江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1466号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘占斌，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：何永震，男，1973年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清,江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季丽娟，女，1984年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴勇，男，1983年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系季丽娟丈夫。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人何永震、季丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事故发生后，被上诉人季丽娟并未报警、救人、保护现场，而是开车驶离现场，其主观上存在逃避责任的故意，应认定为逃逸，上诉人不应承担商业险赔偿责任。2.被上诉人何永震提供的是2015年9月至11月的新加坡工资表，而该时期被上诉人何永震并未在新加坡，同时被上诉人何永震未提供劳动合同、收入证明、银行流水记录、收入减少证明，一审判决误工费按照280元/天计算不当，应以城镇居民标准110元/天计算。3.被上诉人何永震自身存在颈椎疾病，加重了本次交通事故所致的病情，应自负一定责任。4.何永震伤残评定时内固定仍在体内，应属治疗未终结，故本案伤残鉴定意见不应作为定案依据。
被上诉人何永震答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人季丽娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何永震向一审法院起诉请求：依法判决保险公司、季丽娟赔偿何永震各项损失合计281424.6元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2017年2月16日14时许，何永震驾驶电动车沿淮阴区翔宇北道西侧非机动车道由北向南行驶至纬三路交叉路口时，遇相对方向左转弯至上述地点的季丽娟驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车通过非机动车道，何永震在驾车避让时致电动车侧翻，造成何永震受伤及电动车损坏的交通事故，事故发生后，季丽娟驾车驶离现场。经交警部门认定，季丽娟负此事故的全部责任，何永震无责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号小型轿车登记车主为季丽娟，发生交通事故时由季丽娟驾驶，该车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、何永震治疗及鉴定情况
何永震受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，住院53天，产生住院医疗费87242.10元，其中季丽娟垫付医疗费20000元，何永震于2017年4月21日向一审法院提起诉讼，请求保险公司在保险限额内赔偿该笔费用，一审法院在审理中，保险公司以季丽娟驶离现场为由要求对超出交强险限额的部分不予赔偿。一审法院以交警部门认定何永震是在驾车避让时致电动车侧翻，而未认定两车直接发生碰撞，保险公司并无证据证明季丽娟在事发时已经实际意识到了已发生交通事故而未采取相应措施，且根据季丽娟的陈述，其主观上并未意识到已发生交通事故，故客观上也不可能采取措施，因保险条款由保险公司提供，系格式条款，当发生理解不一致时应作出有利于投保人季丽娟的解释，故一审法院对保险公司的该项抗辩理由不予支持。保险公司要求扣除超出国家基本医疗保险限额外的费用，但其提供的清单等证据系其单方制作，未加盖相关部门的公章，且未列出同类药品的替代药品，故一审法院对此不予支持。一审法院于2017年7月14日作出（2017）苏0804民初2563号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿何永震10000元，在商业三者险限额内赔偿何永震77242.10元。保险公司不服该判决并以一审抗辩理由向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院对保险公司的上诉理由没有采纳，并于2017年9月13日作出（2017）苏08民终2503号民事判决：驳回上诉，维持原判，该判决书已生效。
庭审中，何永震主张其支付门诊费用261元，并提供门诊票据予以证明，予以确认。
因何永震申请，一审法院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对何永震受伤伤情进行鉴定，该所于2017年11月30日作出鉴定意见：1.被鉴定人何永震颈髓损伤构成道路交通事故九级伤残。2.被鉴定人何永震的误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。经质证，原审被告对何永震提供的上述鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以证明，故鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
1.何永震与朱艳芬婚后于2011年11月18日生育何益州。
2.庭审中，何永震为证明其损失按城镇居民标准予以计算，何永震提供：（1）何永震与朱艳芬共同共有的房产证，该房产证登记时间为：2013年10月12日；房屋位于富丽花园B组团8幢402室。（2）何永震出入境明细表，该明细表载明：何永震从2015年11月17日出境到新加坡打工，2016年12月6日回境到家。（3）何永震的2015年9-11月份的工资表，该工资表载明：何永震上述三个月的工资分别为2327新加坡元、2327新加坡元、2520新加坡元。经质证，保险公司、季丽娟对何永震提供的上述证据无异议。故何永震提供的上述证据应作为本案定案依据。何永震提供的上述证据能够证明何永震事发前1年的主要收入并非来自农村土地传统土地收入，故何永震的损失可参照城镇居民标准予以计算。庭审中，何永震未提供其事发前至从新加坡回境后的工资收入证据，一审法院结合何永震提供的出入境记录、工资表、新加坡元的汇率，并考虑何永震事发前两个多月未提供工资收入等情况综合考虑，认定何永震的误工损失按每天280元人民币计算为宜。对何永震主张超出部分，不予支持。
五、何永震各项损失情况及一审法院认定情况
1.医疗费：261元，由何永震提供门诊票据予以证明，予以确认。
2.住院伙食补助费：2120元（40元/天×53天）。
3.营养费：2700元（30元/天×90天）。
4.护理费：9000元（100元/天×90天）。
5.误工费：何永震该项损失应计算为42000元（280元/天×150天），主张超出部分，不予支持。
6.残疾赔偿金：何永震主张该项费用160608元（40152元/年×20年×0.2），符合法律规定，予以确认。
7.被抚养人生活费：何永震主张该项费用31719.6元，符合法律规定，予以确认。
8.精神损害抚慰金：10000元（酌定）。
9.交通费：何永震主张该项费用500元，予以确认。
10.财产损失：何永震主张其车辆维修费1400元，保险公司认可定损1200元及施救费200元，合计1400元。
上述费用合计260308.6元。
一审法院审理认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号的小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因季丽娟负事故全部责任，且保险公司已赔偿款项与本案款项之和未超过保险限额，故保险公司应赔偿何永震上述全部款项。对保险公司辩称事发后，季丽娟未报警，商业三者险拒赔的辩解，一审法院认为：交警部门认定何永震是在驾车避让时致电动车侧翻，而未认定两车直接发生碰撞，致季丽娟无法报警，且保险公司未提供相关证据证明其对该项免责条款已对季丽娟尽到提示与说明的义务，故对保险公司该项辩解不予采纳。何永震返还季丽娟20000元。对保险公司辩称其不承担、诉讼费、鉴定费理由，于法无据，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内赔偿何永震各项损失合计260308.6元；二、何永震返还季丽娟20000元；三、驳回何永震的其他诉讼请求。上述款项限当事人于判决生效后十日内给付（赔偿款直接汇给何永震本人245108.6元，收款人：何永震；开户行：中国建设银行淮安科技支行；账户：62×××74；直接汇给季丽娟17600元，上述款项中包含双方各自应承担的诉讼费、鉴定费）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5482元，减半收取2741元（已减半），鉴定费2226元，合计4967元，由何永震负担167元，季丽娟负担2400元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2400元。于本判决生效后十日内履行。
二审经审理，除对一审判决第四页查明的“原告的2015年9-11月份的工资表”不予确认外，确认一审判决查明的其他事实。
二审另查明，一审中何永震提供的是2016年9-11月份的工资表。
本院认为，对于保险公司应否承担商业险赔偿责任问题。涉案事故属于非接触性交通事故，公安机关并未认定季丽娟构成逃逸，综合本案情况看，季丽娟当时未意识到发生交通事故具有高度可能性。在季丽娟并未意识到发生交通事故的情况下要求其处理涉案交通事故，显然不合理。同时对于驾驶员肇事逃逸，保险公司商业险免赔的约定属于免责条款，保险公司未能提供证据证明其已尽到提示说明义务。故保险公司主张其不承担商业险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
对于何永震的误工损失计算标准是否恰当问题。一审中何永震提供了2016年9-11月份在新加坡的工资表，结合何永震的出入境明细表，该时期何永震在新加坡打工。一审认定何永震提供的是2015年9-11月份的工资表属笔误，本院予以纠正。对于何永震的误工费标准一审法院并未依据其在新加坡的工资收入来计算，而是结合何永震事发前两个多月未提供工资收入等情况综合考虑，酌定何永震的误工损失为每天280元人民币，一审法院该酌定数额并无不当，上诉人认为应以每天110元计算误工损失显然过低，本院不予支持。
对于何永震自身是否应承担责任问题。虽然何永震伤后所摄CT片及MRI片，提示其自身存在颈椎疾病，但并不影响其正常工作生活，如没有发生本起交通事故，目前的损害后果不会必然发生，且何永震在事故中无过错。因此，何永震的个人身体状况对损害后果的发生虽具有一定影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，与交通事故造成的后果无法律上的因果关系。因此，何永震不应承担责任。
对于司法鉴定意见书能否作为定案依据问题。何永震伤残鉴定时虽然内固定在体内，但该内固定终身不予取出，因此，一审法院在何永震伤情稳定情况下委托有资质的鉴定机构依据法定程序对何永震的伤情作出伤残鉴定并无不当，保险公司虽对鉴定意见书提出异议，但并未提供相反证据，故本案司法鉴定意见书应当作为定案依据。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5482元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
审 判 员 王 健
二〇一八年五月十八日
法官助理 黄 忠
书 记 员 周 亚