四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）川0421行初16号
原告张俊明，男，1972年8月20日出生，汉族，大学文化，教师，住四川省米易县。
被告米易县公安局攀莲派出所。住所地：四川省米易县攀莲镇大坪路**号。
负责人张林，该所所长。
原告张俊明诉被告米易县公安局攀莲派出所治安行政处罚一案，本院于2016年7月18日立案受理后，于2016年7月19日向被告米易县公安局攀莲派出所送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。
原告张俊明诉称，2014年10月9日18时许，原告张俊明在米易县攀莲镇校园路59--
19号谢老板开设的游戏室的宾果机上了20元钱玩，当时只是为了娱乐一下。2014年10月15日，米易县公安局攀莲派出所作出行政处罚，对原告张俊明处以行政罚款400元。原告张俊明认为，其行为不构成赌博，被告的处罚是错误的。其理由如下：首先，从被告方移交人民法院的第一手取证材料确认原告的个人赌资是20元，输赢累计结果是10元，根据《四川省公安机关行政处罚自由裁量权裁量标准》规定，现场缴获赌资，赌资在1000元以上4000元以下构成“赌资较大”，没有现场收缴的赌资证据，从被告转至法院的案卷材料可以证明，按照这个标准，当时参与玩赌博机的人数是8人，人均赌资也在100元以上，没有构成“赌资较大”，故原告的行为不构成赌博行为。其次，原告系初次违反《治安管理处罚法》，从被告方移交人民法院的第一手取证材料清楚反映原告当时玩赌博机的目的只是为了娱乐消遣，办案民警查获时认错态度又好，论规矩，应考虑初犯；论业绩，应讲缘由。第三，根据《治安管理处罚法》第五条和第七十条的规定，原告所受到的行政处罚明显与其被认定的事实不符，是被告使用法律不当的定格处罚，侵犯了原告的合法权益。第四，原告根本没有在2014年10月17日缴纳罚款的事实，罚款单据上的签名不是本人的签写，原告也没有授权委托他人代签。最后，2014年10月17日，攀莲派出所办案民警通知原告张俊明去签字，张俊明逼迫按照办案民警的要求签字并按手印，办案民警根本没有送达一份行政处罚决定书给张俊明。同时，该行政处罚决定书没有符合法律规范的送达人、送达时间、送达地点、是否拒绝或接受送达所规定的几大要素的送达回执单，不能视为已送达原告，因而该行政处罚决定书是无效的法律文书。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定书没有法律依据，况且原告本人没有亲自缴纳罚款的事实，为此，原告张俊明向法院起诉，请求法院撤销米易县公安局攀莲派出所于2014年10月15日作出的米公（攀）行罚决字[2014]146号行政处罚决定书。
被告米易县公安局攀莲派出所辩称，2014年10月9日18时许，张俊明、王宇、周朝刚、谭富兵等七人在米易县攀莲镇校园路59号附19号谢清顺租住房内利用“宾果”赌博机进行赌博时被攀莲派出所民警查获。张俊明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，构成赌博，攀莲派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定依法将张俊明口头传唤到攀莲派出所进行询问，并客观全面收集相关证据后书面履行了告知义务。2014年10月15日，攀莲派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，对张俊明作出罚款四百元的处罚。作出处罚决定书后，按照送达要求于2014年10月17日将《公安行政处罚决定书》送达给张俊明，张俊明在公安行政处罚决定书上签了字、捺了印，并在当日缴纳了罚款。攀莲派出所认定张俊明赌博的违法事实的证据有：张俊明的陈述和申辩、证人证言、受案登记表、查获经过、扣押的赌博机等。张俊明在收到《公安行政处罚决定书》后近两年才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。攀莲派出所认为张俊明现在向法院提起行政诉讼已超过诉讼时效，故敬请米易县人民法院依法驳回张俊明的起诉。
本院经审查查明，2014年10月9日18时许，张俊明和王宇、周朝刚、张文银等人在米易县攀莲镇校园路59--
19号房屋内利用“宾果”赌博机（经营者为谢清顺）进行赌博时被米易县公安局攀莲派出所民警查获。2014年10月15日，米易县公安局攀莲派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，决定对张俊明处以行政罚款四百元的行政处罚。2014年10月17日，张俊明在载有“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向米易县公安局或米易县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向米易县人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人、年月日”内容的《行政处罚决定书》上“被处罚人”和“年月日”处签字、捺印。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从前述规定可以看出，适用六个月时效时必须同时具备两个条件，一是行政相对人必须知道具体行政行为的内容；二是行政机关作出行政行为时必须告知了行政相对人诉权或者起诉期限，二者缺一不可。一旦缺少其中一项将可能导致最长诉讼时效的适用，如果行政相对人不知道具体行政行为内容的，其起诉期限从知道内容时计算，但最长不超过五年，涉及物权的最长不超过二十年；如果行政相对人知道行政行为内容但行政机关未告知诉权或起诉期限，则诉讼时效从行政相对人知道或者应当知道诉权或起诉期限日起计算，但从知道内容之日起最长不超过二年。本案中，原告张俊明于2014年10月17日在载有“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向米易县公安局或米易县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向米易县人民法院提起行政诉讼”内容的《行政处罚决定书》上“被处罚人”和“年月日”处签字、捺印，说明原告张俊明在2014年10月17日就知道了具体行政行为的内容，并且行政机关告知了行政相对人诉权或者起诉期限。所以，本案应适用六个月的起诉期限，因而原告张俊明的起诉已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原告张俊明未提供确实充分的证据证明其超过起诉期限起诉具有正当理由，故原告张俊明的起诉已经超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张俊明的起诉。
原告张俊明预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王锡怀
审 判 员 何子忠
代理审判员 郭 嘉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐 鹏