江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3638号
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人凌金根，该公司总经理。
被告吴江市八都新联染厂，住所地苏州市吴江区八都镇桃花庄村。
投资人陆玉祥，该厂厂长。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告凌金根。
被告徐菊英。
被告吴江时代印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。
法定代表人翁春惠，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与被告吴江市润丰织造有限公司（以下简称润丰公司）、吴江市八都新联染厂（以下简称新联染厂）、凌金根、徐菊英、吴江时代印染有限公司（以下简称时代公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告建行盛泽支行的委托代理人侯兵兵，被告新联染厂投资人陆玉祥及其委托代理人冯海花，被告润丰公司、凌金根到庭参加诉讼。被告徐菊英、时代公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建行盛泽支行诉称：2014年5月5日，建行盛泽支行与新联染厂签订《保证合同》一份，新联染厂愿为润丰公司与建行盛泽支行在2014年5月5日至2015年5月4日期间签订的主合同提供最高额保证，担保的本金余额为900万元。2014年5月5日，建行盛泽支行与凌金根、徐菊英签订《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，凌金根、徐菊英愿为润丰公司与建行盛泽支行在2014年5月5日至2015年5月4日期间签订的主合同提供最高额保证，担保的本金余额为1900万元。2014年12月4日，建行盛泽支行与时代公司签订《保证合同》一份，时代公司愿为润丰公司与建行盛泽支行在2014年12月4日至2015年12月3日期间签订的主合同提供最高额保证，担保的本金余额为900万元。2014年12月4日，建行盛泽支行与润丰公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，由建行盛泽支行向润丰公司提供贷款880万元，贷款期限为12个月。建行盛泽支行按约放款，但润丰公司未按约归还借款本息，其余被告未承担担保责任。现建行盛泽支行起诉请求判令：1.被告润丰公司归还贷款本金880万元，并偿付各项利息256784.1元（暂算至2016年3月4日，自2016年3月5日起至实际清偿之日止，以贷款本金880万元为基数，按年利率10.92%计算；对借款期限内的利息及期限届满后的罚息均计收复利，其中2015年12月3日前按年利率7.28%计算，自2015年12月4日起按年利率10.92%计算）；2.被告润丰公司支付律师费损失171586元；3.被告新联染厂、凌金根、徐菊英、时代公司对被告润丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告润丰公司、凌金根辩称：对借款、担保的事实没有异议。
被告新联染厂辩称：1.建行盛泽支行利用最高额担保不需提供借款合同的规定，采取先签订担保合同、后签订借款合同的方式，刻意隐瞒了以贷还借的借款用途。对此，因新联染厂并非借款合同的当事人故难以知情。建行盛泽支行与润丰公司之间恶意串通改变贷款用途，按照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十条第（一）项的规定，新联染厂应当免责。2.虽然案涉保证合同约定贷款人与借款人就贷款合同进行任何事项的变更均无需通知保证人，但根据公平原则，在建行盛泽支行采用格式合同的情况下，改变借款用途并非一般的改变，这直接加重了新联染厂的担保风险，损害了新联染厂的合法权益，故该约定不能对抗《担保法》第三十条第（一）项的规定。3.即使保证合同有效，因建行盛泽支行未能提供证据证明其实际已支付律师费，对未发生的费用，新联染厂不应承担。
经审理查明：2014年5月5日，建行盛泽支行作为债权人（乙方）与新联染厂作为保证人（甲方）签订《保证合同》（编号：XSZ-2014-ZGBZ-0221A）一份，约定：甲方为润丰公司在2014年5月5日至2015年5月4日期间与建行盛泽支行签订的人民币资金借款合同等项下债务提供本金余额不超过900万元的最高额连带保证；保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金余额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任；甲方陈述已阅读本合同及主合同所有条款，应甲方要求，乙方已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。
2014年5月5日，建行盛泽支行作为债权人（乙方）与凌金根、徐菊英作为保证人（甲方）签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（编号：XSZ-2014-ZGBZ-0221B）一份，约定：甲方为润丰公司在2014年5月5日至2015年5月4日期间与建行盛泽支行签订的人民币资金借款合同等项下债务提供本金余额不超过1900万元的最高额连带保证；保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金余额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任。
2014年12月4日，建行盛泽支行作为债权人（乙方）与时代公司作为保证人（甲方）签订《保证合同》（编号：XSZ-2014-ZGBZ-0542A）一份，约定：甲方为润丰公司在2014年12月4日至2015年12月3日期间与建行盛泽支行签订的人民币资金借款合同等项下债务提供本金余额不超过900万元的最高额连带保证；保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后两年止；甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金余额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的担保范围内承担担保责任；甲方陈述已阅读本合同及主合同所有条款，应甲方要求，乙方已经就本合同及主合同做了相应的条款说明，甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。
同日，建行盛泽支行作为贷款人（乙方）与润丰公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》（编号：XSZ-2014-1230-0542）一份，约定：甲方向乙方借款880万元；贷款用于向苏州市吴江东方国有资本投资经营有限公司（国资中小企业互助基金）归还借款；借款期限12个月，即从2014年12月4日起至2015年12月3日止；贷款利率执行固定利率，为起息日前一个工作日建行一年期人民币贷款基础利率加178基点（1基点=0.01%），即年利率7.28%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，按月结息，结息日固定为每月的第20日，甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、律师费等费用）由甲方承担。同日，建行盛泽支行依约发放贷款，借款期限内润丰公司支付利息至2015年11月20日，此后利息未能支付，借款到期后也未能归还借款本金。
另查明：2014年12月11日，建行盛泽支行作为贷款人与润丰公司作为借款人签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定润丰公司向建行盛泽支行借款897万元。针对该笔借款，建行盛泽支行向本院另行提起诉讼，案号为（2016）苏0509民初3676号。
又查明：2016年3月10日，建行盛泽支行与江苏江太律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定江苏江太律师事务所接受建行盛泽支行的委托，指派侯兵兵作为代理人具体办理委托事务，并约定律师代理费为171586元。
以上事实，有建行盛泽支行提供的贷款合同、保证合同、借款借据、欠款明细、委托代理人协议，以及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：建行盛泽支行与润丰公司签订的借款合同，与新联染厂、凌金根、徐菊英、时代公司签订的最高额保证合同均依法成立并有效。各方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。建行盛泽支行依约向润丰公司发放贷款880万元后，润丰公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于建行盛泽支行要求润丰公司归还贷款本金，并支付借款期限内应付利息、逾期罚息以及应付利息之复利的诉请，本院予以支持。但关于建行盛泽支行主张的对逾期罚息按罚息利率计收复利的诉请，因逾期罚息已带有违约惩罚性质，再对其计收复利有违公平原则，故对其该项主张，本院不予支持。关于建行盛泽支行主张的律师费损失，因主合同对此有明确约定，且其主张的律师费符合江苏省律师费收费标准的规定，虽然其未能提供律师费支付凭证，但律师已作为委托代理人参与诉讼提供法律服务，律师费系合同当事人有预期的必将发生的损失，故对其该项主张，本院予以支持。关于新联染厂的保证责任，因其签订的最高额保证合同所担保的本金余额为900万元，而在合同约定的债务发生期间内，润丰公司与建行盛泽支行实际共发生两笔借款，即案涉借款880万元和另一笔借款897万元，故新联染厂应对本案所涉借款本金880万元中的4456949.92元[（880万元/880万元+897万元）×900万元]部分及其所对应的利息、罚息、复利、律师费等承担连带保证责任。同理，时代公司也应在该范围内承担连带保证责任。至于新联染厂依据《担保法》第三十条第（一）项所提出的因主合同当事人双方串通改变借款用途故保证人免责的答辩意见，因案涉借款合同已明确载明借款用途，庭审中主合同当事人也确认案涉借款的实际用途也亦如此，故不存在改变借款用途之说，况且新联染厂所签订的保证合同为最高额保证合同，即在最高债权额限度内就一定期限连续发生的借款合同承担保证责任，而案涉借款发生在该期限内，新联染厂对此承担相应保证责任并未超出其签订保证合同时的风险预期，故对新联染厂该项答辩意见本院不予采纳。关于凌金根、徐菊英的保证责任，因其签订的最高额保证合同所担保的本金余额为1900万元，且在合同约定的债务发生期限内实际发生的债务本金余额未超过1900万元，故凌金根、徐菊英应对润丰公司上述全部债务承担连带清偿责任。徐菊英、时代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金880万元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年11月21日起至2015年12月3日止的利息以本金880万元为基数按年利率7.28%计算，并对该利息在借款期限内按年利率7.28%按月计收复利，借款期满后按年利率10.92%按月计收复利；自2015年12月4日至实际给付之日止的罚息以本金880万元为基数按年利率10.92%计算）；
二、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失171586元(上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)；
三、被告吴江市八都新联染厂、吴江时代印染有限公司对被告吴江市润丰织造有限公司履行上述第一、第二项债务中的借款本金4456949.92元、律师费损失86903.43元及相应利息、罚息及复利（自2015年11月21日起至2015年12月3日止的利息以本金4456949.92元为基数按年利率7.28%计算，并对该利息在借款期限内按年利率7.28%按月计收复利，借款期满后按年利率10.92%按月计收复利；自2015年12月4日至实际给付之日止的罚息以本金4456949.92元为基数按年利率10.92%计算）部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、被告凌金根、徐菊英对被告吴江市润丰织造有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38231元、保全费5000元，合计43231元，由被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告吴江市八都新联染厂、吴江时代印染有限公司对被告吴江市润丰织造有限公司该项诉讼费用给付义务中的21895元部分承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 郝 振
二〇一六年六月十四日
书记员 钱林平
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。