河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终2895号
上诉人（再审申请人，原审被告）：伍俊轻，男，1970年3月12日出生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍俊网，男，1981年9月30日出生，汉族，住滑县新区。
被上诉人（再审被申请人，原审原告）：付尚甫，男，1963年3月12日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
原审被告：伍诗国，男，1944年4月9日出生，汉族，住滑县。
原审被告：张金波，男，1965年8月26日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
上诉人伍俊网、伍俊轻因与被上诉人付尚甫、原审被告伍诗国、张金波买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
伍俊网、伍俊轻上诉请求：撤销（2017）豫0526民再9号民事判决第三项，改判上诉人不承担责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，被上诉人提供的货物型号、规格不符合上诉人购买货物的要求，存在严重的质量问题，给上诉人造成巨大经济损失。2.被上诉人主体不适格,本案适格主体应为诚诚商砼有限公司。3.伍俊网不是本案适格被告,其只是案涉工地上的工作人员。
付尚甫答辩称，1.被上诉人向上诉人提供的是双方所约定的商砼，且上诉人及其雇佣人员在送货单上签字接收，应视为上诉人对该批货物的质量予以认可。自送货至今4年，期间上诉人均未对商砼质量提出任何异议，上诉人申请对商品进行鉴定是为了拖延时间，严重损害被上诉人的合法权益。2.货物是被上诉人卖给上诉人的，所以被上诉人作为原告提起诉讼主体适格。3.上诉人伍俊网、伍俊轻二人共同承包了涉案工程，一审庭审中上诉人雇佣的人员张金波明确说明，且一审中被上诉人方提供的证人证明跟着二上诉人打工，故伍俊网是本案适格的被告。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张金波答辩称，其是受雇于伍俊轻、伍俊网，在道口新闻纸厂地面硬化工程中从事技术员的工作，该案和其无任何关系。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
伍诗国未到庭，未答辩。
付尚甫向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即支付原告货款87655元及利息；2.诉讼费用由四被告承担。
一审法院再审认定事实：2014年，被告伍俊轻、伍俊网承包了道口新闻纸厂厂房地面硬化项目，被告伍俊轻、伍俊网通过被告张金波介绍，购买原告付尚甫C30规格商砼，口头约定价格为每235元/m3。被告伍俊轻、伍俊网不在施工现场时，委托技术管理人张金波及二人父亲伍诗国作为收料人。2014年8月1日至8月5日，伍俊轻、伍俊网、张金波、伍诗国共签收付尚甫所供C30商砼368m3。此外，对原告主张的2014年8月3日11时45分所送5m3商砼供货单，被告张金波不认可是其签名，对该部分商砼款，原告付尚甫自愿放弃主张权利。以上商砼款共计86480元(368m3×235元/m3)，经原告付尚甫催要，被告伍俊轻、伍俊网至今未付。
另查明，原告付尚甫经营的城诚商砼有限公司于2015年8月12日进行了工商登记，登记名称为滑县枣村诚诚砂石站。2018年1月31日庭审中，被告伍俊轻、伍俊网提出对新闻纸厂硬化地面所有商砼型号进行鉴定，经合议庭合议，对其申请依法未予准许。
一审法院认为：申请人伍俊轻与原审被告伍俊网因合伙承包硬化新闻纸厂地面项目，共欠被申请人付尚甫商砼款86480元，有被申请人付尚甫提交由伍俊轻、伍俊网及其二人委托收料人张金波、伍诗国签名的收料单、证人张某、刘某证言及原审被告张金波当庭陈述及被申请人付尚甫陈诉自愿放弃5m3商砼款予以证实，申请人伍俊轻与原审被告伍俊网作为合伙人，对该债务依法应负连带清偿责任。对于被申请人要求被告伍诗国、张金波承担支付责任，于法无据，本院不予支持。对于被申请人要求支付利息的诉讼请求，因双方并未约定商砼款的支付期限，对利息亦未明确约定，故利息自其向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，商砼的型号是指商砼的强度，指沙、水泥、石子和水的配比，是商砼质量的组成部分。申请人伍俊轻与原审被告伍俊网购买被申请人付尚甫商砼时，双方未约定检验期间，亦未约定质量保证期，伍俊轻、伍俊网自2014年8月5日接收最后一批次商砼，至2018年1月31日伍俊轻提出对付尚甫所供商砼规格进行鉴定，已经超过了两年期限，且其二人签字的供货单上明确载明商砼型号为C30，故对其申请鉴定商砼型号的请求，本院依法不予准许。被申请人付尚甫经营的滑县枣村诚诚砂石站，工商登记日期在向申请人伍俊轻、原审被告伍俊网供料之后，故被申请人付尚甫主张权利，主体适格。被申请人付尚甫放弃张金波对其署名有异议车次的商砼款，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、维持滑县人民法院（2016）豫0526民初4571号民事判决第二项即驳回原告付尚甫的其他诉讼请求；二、撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初4571号民事判决第一项即被告伍俊轻、伍俊网于本判决生效后十日内支付原告付尚甫欠款87655元；三、被告伍俊轻、被告伍俊网于本判决生效后五日内连带支付原告付尚甫商砼款86480元及利息（利息自2016年8月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利息计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1991元，由申请人伍俊轻、伍俊网负担1964元，下余27元，退还被申请人付尚甫。
本院审理过程中，上诉人伍俊网经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人伍俊轻提供的证据有：伍俊轻委托河南科平工程检测咨询有限公司2018年6月25日出具的对河南华森超声波科技有限公司制浆车间砼地面的检测报告一份，拟证明本案案涉商品质量不合格。被上诉人付尚甫、原审被告张金波质证认为：对该检测报告真实性有异议。该报告中未附检测单位和检测人员的任何资质；该检测属于上诉人的单方委托，未通知被上诉人及其他有关权威部门到现场进行监督；该报告检测日期为2018年6月23日，报告日期为2018年6月25日，在极短时间内不可能对商品质量进行全面、客观、理性的分析评论，说明上诉人是为逃避支付货款的义务故意提供的不真实证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人称被上诉人提供的货物存在严重质量问题，但其二审中提交的检测报告系其单方委托出具，且不能证明出具报告的河南科平工程检测咨询有限公司具备鉴定资质，也未提供证据证明河南华森超声波科技有限公司与案涉道口新闻纸厂地面硬化工程的关系，故该检测报告不能证明案涉商品存在质量问题。上诉人称因质量问题给上诉人造成巨大经济损失未能提供证据予以证明，本院不予采信。滑县枣村诚诚砂石站的工商登记日期是在向伍俊轻、伍俊网供料之后，故被上诉人付尚甫主张权利，主体适格。上诉人称伍俊网不是适格被告，未能提供证据予以证明，且一审庭审中上诉人的雇佣人员张金波明确表示伍俊轻、伍俊网合伙承包的新闻纸厂路面硬化的工程，故该上诉理由不成立。
综上所述，上诉人伍俊网经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。上诉人伍俊轻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、本案按上诉人伍俊网撤回上诉处理；
二、驳回上诉人伍俊轻的上诉，维持原判。
二审案件受理费1991元，由伍俊网、伍俊轻负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年七月十三日
书记员 胡金蕊