福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执复12号
复议申请人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层。
负责人：李欣，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱永传，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。
申请执行人：福建省高远建设工程开发有限公司，住所地：福建省福清阳下街道机关干部办公楼一层。
法定代表人：吴忠和，董事长。
被执行人：天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：杨汉奇，总经理。
复议申请人中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）不服福州市中级人民法院(以下简称福州中院)（2016）闽01执异155号执行裁定，于2017年2月21日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
福州中院在执行福建省高远建设工程开发有限公司（以下简称高远公司）与天邦电讯（福建）有限公司（以下简称天邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，福州中院于2016年8月2日发出（2016）闽01执687号公函，要求中信银行福州分行退回执行款4094921元。中信银行福州分行对该执行行为不服，向福州中院提出书面异议。
福州中院查明，该院于2015年10月19日作出（2013）榕民初字第1174号民事判决,确认高远公司在天邦公司欠付的工程款4094921元内对天邦公司1#厂房的拍卖款享有优先受偿权。福建省高级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽民终56号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。在高远公司与天邦公司建设工程施工合同纠纷一案审理期间，该院根据高远公司的申请，作出（2015）榕民保字第684号财产保全的民事裁定。
2015年10月11日，该院执行局执行员对中信银行福州分行的执行案件代理人作了一份执行笔录，告知其今后若出现依法应当执行回转的情况，应予以配合。中信银行福州分行的代理人在执行笔录上签字予以确认。2015年10月12日，中信银行福州分行向该院执行局出具一份情况说明，承诺将依法积极配合与其执行案件相关的执行工作。
2015年10月15日，该院将天邦公司名下位于福清市融侨经济技术开发区的房产及土地使用权拍卖款9652.8万元全额支付给中信银行福州分行。
2016年5月16日，该院立案执行高远公司与天邦公司建设工程施工合同纠纷一案。
2016年8月2日，该院向中信银行福州分行发出公函，告知其高远公司向该院申请执行的建设工程款受偿顺序依法优先于抵押权，中信银行福州分行有义务退回执行款4094921元。
福州中院认为，高远公司向该院申请诉讼保全时，天邦公司的1#厂房虽已被执行拍卖，但拍卖款尚未分配，执行尚未完毕，即尚有拍卖款可予保全冻结，故高远公司对天邦公司1#厂房的建设工程款所享有的优先权应予以保留。现生效判决已确认高远公司在天邦公司欠付的工程款4094921元内对天邦公���1#厂房的拍卖款享有优先受偿权，且该院在全额处置该拍卖款前，已向中信银行福州分行披露高远公司申请财产保全事宜，并告知相应法律后果，中信银行福州分行也作出相应承诺，故中信银行福州分行理应退回执行款4094921元。该院在对中信银行福州分行、高远公司所作的执行笔录中表述“执行回转”系表述不当，但该表述并不影响本案对退回执行款4094921元这一实体内容的处置与审查。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定作出裁定，驳回中信银行福州分行的异议请求。
中信银行福州分行向本院申请复议称，请求撤销福州中院作出的（2016）闽01执异字第155号执行裁定，驳回复议申请人高远公司要求执行回转4094921元的申请。��要理由如下：一、本案不具备执行回转条件，其与被执行人天邦公司金融借款合同纠纷一案，据以执行的法律文书（2014）闽民初字第49号判决已生效，且该判决并未被撤销、改判，法院驳回其执行异议请求，缺乏法律依据，是错误的；二、复议申请人为天邦公司名下厂房的善意抵押权人，对抵押物享有优先受偿权，且天邦公司的厂房拍卖款已全部执行分配完毕；三、高远公司对上述厂房的拍卖价款不享有优先权，本案所涉厂房的权属证书在2013年5月23日颁发，结合高远公司在其与天邦公司的诉讼中的陈述，说明该厂房于2013年10月22日才向法院起诉要求支付工程款，显然超过了工程款优先权保护的六个月期限。高远公司已丧失了优先权，其不能对抗复议申请人的抵押权。
本院对福州中院所查明的事实给予确认。另查明，2015年10月12日，福州中院根据高远公司的申请，作出（2015）榕民保字第684号民事裁定,冻结天邦公司的财产900万元，并送达执行部门。
本院认为，执行工作是人民法院依法运用国家强制力，实现生效法律文书确定的义务，维护当事人合法权益的一项重要工作。本案福州中院在审理高远公司与天邦公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据高远公司的申请，诉讼保全冻结了该院在执行中信银行福州分行与天邦公司金融借款纠纷一案中拍卖天邦公司1#厂房的拍卖款。因该案执行款尚未分配完毕，故法院仍可冻结该拍卖款。在执行中，福州中院亦将高远公司申请财产保全事宜告知了中信银行福州分行。中信银行福州分行向福州中院申请先领取拍卖款，并作出相应承诺，如需执行回转，将积极配合法院执行工作。此外，福州中院根据生效的判决，以高远公司的建设工程款受偿顺序依法优于抵押权，向中信银行福州分行发出的公函，通知中信银行福州分行退回执行款4094921元。系福州中院在执行中依职权行使的执行行为，并非法律意义上的执行回转。复议申请人认为本案不符合执行回转的条件，系对执行法院执行行为的曲解。另，复议申请人所称高远公司向法院起诉要求支付工程款，超过了工程款优先权保护的期限，已丧失了优先权之主张，系对生效判决的异议，不属本案审查的范畴，当事人可通过其他诉讼途径予以解决。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司福州分行的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 熙
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘定鹏
附相关的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE