云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初971号
原告：姜树芳，女，1966年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，
委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：曾子兵，男，1963年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：张发芬，女，1968年7月27日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。系被告曾子兵之妻）。
共同委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张发波，男，1977年5月18日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。系被告张发芬之弟）。
原告姜树芳诉被告曾子兵、张发芬、张发波健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，审理过程中三被告提出对原告的伤情重新鉴定，后又撤回鉴定申请，本院又于2018年4月26日再次开庭对本案进行审理。原告姜树芳及其委托诉讼代理人张志华，被告曾子兵、张发芬及其共同委托诉讼代理人张朝学、被告张发波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜树芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带赔偿原告各项经济损失43814.00元,其中医疗费6355.80元、误工费12833.40元(213.89元×60天）、护理费796.48元（120.60元×8天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、营养费160元（20元×8天）、后续治疗费1000元、鉴定费1100元，精神抚慰金5000元,交通费400元，车辆停运损失12000。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告曾子兵、张发芬系夫妻关系，被告张发芬、张发波系姐弟关系。2016年9月20日上午9时许，原告在自家院子剥包谷，听到被告张发芬来喊门，原告开门后，被告张发芬质问原告人家要怎么解决将桉树砍去的事，原告建议由村委会调解人员解决，双方协商未果后，原告关上自家大门转回院内，而被告张发芬在门外辱骂原告。大概过了5分钟，被告曾子兵用铁锤将原告人家院墙敲倒，原告连忙去开门，门刚打开，被告张发波就一拳打在原告人眼部并撕扯原告，被告曾子兵、张发芬上前帮忙被告人张发波厮打原告致原告倒地后，被告曾子兵用手掐住原告脖子、被告张发芬揪住原告的头发，被告张发波猛踩原告腹部后对原告拳打脚踢，原告丈夫曾凤伟报警，事态才得以平息。原告伤后到大姚县人民医院住院治疗，诊断为：1、腹部闭合性损伤；肝挫伤；右肾挫伤；2、双眼球挫伤3、多处皮肤浅表挫伤；4、高血压I期。经法医鉴定，原告的伤构成轻伤，误工损失日为60天，需后续治疗费1000元。此案经过大姚县公安局侦查，移送大姚县人民检察院审查起诉，大姚县人民检察院审查后，认定三被告致伤原告的事实，但认为三被告故意伤害罪的犯罪事实不清，证据不足，于2017年10月13日对三被告作出不起诉决定。据以上事实，三被告主观上有致原告身体受伤的故意，客观上使用拳打、脚踢、撕扯等手段对原告实施殴打，致原告轻伤的后果，三被告的行为导致原告的身体和财产遭受损害，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法评判，支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：1、被答辩人诉称的纠纷原因不符合事实。事实是，答辩人家的饲料地在集体大路的边上，双方曾经为此地发生过纠纷。2016年8月27号晚上，被答辩人家纠集了一伙昭通人，将答辩人家饲料地边上的桉树，偷偷摸摸的砍伐了水桶粗的两棵，并欲教唆外地人用锄头等砍伐工具暴打曾子兵夫妻。答辩人家为息事宁人，而于同月29日申请泗溪村调委会调解，但因被答辩人家横蛮无理而无法达成协议，之后村和镇的相关部门及工作人员，就叫答辩人家自行找被答辩人家协商解决。2016年9月20日9时许，曾子兵夫妻正大光明的找答辩人家协商解决桉树损失，被答辩人却蛮不讲理的蹿出大门来殴打曾子兵夫妻，才引发了本案纠纷。因此，应当由被答辩人承担全部过错责任。2、被答辩人诉称的纠纷经过不符合事实。事实是，2016年9月20日9时许，曾子兵夫妻正大光明的去找被答辩人家协商解决砍树之事，被答辩人家不但不承认其围墙侵占在答辩人家树根上，相反扯开大门就锅巴杂草的辱骂答辩人家，并蹿出大门一拳打在曾子兵左眼角上，打得曾子兵低着头揉眼睛。随后曾子兵用锤敲开一缺围墙欲刨树根验证，姜树芳又挥拳第二次欲打曾子兵眼睛，张发芬情急之下紧急避险，而揪住姜树芳的头发制止其不法侵害，姜树芳也反过来揪着张发芬的头发对峙着。尔后，曾子兵劝拉着张发芬，曾凤伟劝拉着姜树芳，彼此就分开了站着对骂，张发波骑车路过现场也就站在一边口头相劝。三位答辩人自始至终都没有打过被答辩人，根本就不存在被答辩人诉称的那些虚假情况，连公安机关立案侦查，也不存在被答辩人家捏造的那些虚假事实。3、被答辩人诉称的人体损伤情况，并非是与张发芬揪着头发对峙就能形成的，更不可能是与姜树芳毫无身体接触的曾子兵和张发波所造成的，被答辩人也没有证据证明其捏造的那些虚假殴打。所以，就算被答辩人确有其诉称的人体损伤事实，也与三位答辩人没有法律上的关联性，何况乎其身体上是否有伤以及损伤从何而来？也只有被答辩人家清楚。同时，被答辩人主观臆断的诉讼请求中，绝大部分主张都是没有事实依据和法律依据的无根之谈，与三位答辩人更无任何关系。因此，应当依法驳被答辩人的全部诉讼请求，维护公平诚信的社会秩序，以及答辩人的合法权益。
原告姜树芳针对自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、笔录10份（姜树芳、曾子兵、张发芬、张发波、适平花、白仕周、曾子丽、刘贵平、邹德仁、曾凤伟），不起诉决定书3份，欲证明三被告致伤原告的事实，本案中原告无过错，纠纷是三被告滋事引起。3、大姚县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、门诊病历各1份，欲证明原告的损伤情况。4、鉴定书1份，欲证明原告的伤构成轻伤，误工损失日为60天，需后续治疗费1000元。5、住院医疗费发票1张、门诊费发票34张、鉴定费发票1张，欲证明原告的损失情况。6、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证复印件各1份，欲证明原告从事道路运输行业。
三被告针对自己的辩解，向本院提交了如下证据材料：1、三被告的身份证复印件各1份，欲证明三被告的自然身份情况。2、起诉意见书复印件1份、不起诉决定书复印件1份，欲证明原告诉称的内容不客观，主张的侵权行为不存在，本案经过了检察院的两次退侦，三次报审以及一次公开审查，证明原告所诉的侵权事实不成立。3、百度疾病百科网络资料2份，欲证明原告的肝肾积水属于自身疾病，与本案不具有关联性。4、刑事附带民事起诉状1份，欲证明原告在本次事故中虚构损失。5、照片3张，欲证明原告姜树芳的车辆在纠纷发生前就停止了营运。
三被告质证意见相同，均对原告提交的以上证据认为：对证据1没有意见，对证据2中起诉意见书、不起诉决定书的三性没有意见，但是不能证明原告主张的待证事实，公安机关所作的10份笔录中对三被告的笔录没有意见，对原告的陈述有意见，主要是原告属于捏造事实，有纠纷是事实，但是不存在原告主张的侵权的事实。对证据3的诊疗依据中所显示的内容不真实，不存在原告主张的侵权事实；对证据4认为鉴定书是依据原告方提交虚假的诊疗内容所做出来的，因此认为不真实。对证据5认为是原告治疗自身的疾病所产生的费用，与三被告不具有关联性。对证据6认为原告原来是从事乡村客运，在发生纠纷之前就己经歇业了，原告的损失与三被告没有关联性。
经质证，原告对三被告提交的证据认为：对证据1没有意见，对证据2中的起诉意见书和不起诉决定书没有意见，但是对不起诉决定书认为，犯罪事实不清，并不是说双方没有发生过纠纷，不存在侵权事实。对证据3认为与原告的疾病没有关联性。对证据4认为当时计算的标准和现在的计算标准是有不同，但是不能证明原告是虚假诉讼。对证据5认为照片中车棚内是原告家的车，原告家的旧车在报废前就已购买了新车替换。
本院认为，原、被告对对方所提交的身份证复印件、起诉意见书、不起诉决定书、照片均无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对原告提交的证据2，10份笔录中，姜树芳在公安机关所做的两次讯问笔录和曾子兵、张发芬、张发波三人先后分别两次在公安机关所做的询问笔录和讯问笔录中，能够相互印证的是：2016年9月20日上午，在原告姜树芳家门外姜树芳与张发芬发生撕扯，互相之间揪住了对方的头发；证人适平花的证言证明自己看到张发芬和张发波与姜树芳在姜树芳家门口争吵，随后在路上遇到了曾子兵提着大锤和“羊爪”（十字镐）过来，该证言能与曾子兵和张发芬笔录中所说的曾子兵回家拿了大锤和“羊爪”到姜树芳家围墙外，将姜树芳家的围墙挖开了一个缺口相互吻合；刘贵平的证言中所述自己到现场后看到双方架已经打结束了，姜树芳在地上睡着，曾子兵拿着一把大锤和一根起钉杆被曾凤伟拿了在旁边放着，姜树芳嘴角流着血，与原告自己陈述的嘴角受伤流血以及张发波在笔录中陈述的看到姜树芳眼睛上青紫着，嘴角上有血迹相互吻合，对以上能够相互吻合，能够形成证据锁链的部分，本院予以采信。对原告提交的证据3、4、5来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据6，客观真实，能证明原告姜树芳是从事运输业的事实。
对被告提交的证据3，百度疾病百科网络资料2份，不符合证据要件，本院不予采信；对证据4属原告单方制作的文书，不具有法律效力。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾子兵和被告张发芬系夫妻，被告张发芬与被告张发波系姐弟；原告姜树芳与被告曾子兵、被告张发芬系同村人，又是亲戚。姜树芳与曾子兵两家素有积怨。2016年9月20日上午，曾子兵家认为自家的桉树被围在姜树芳家院墙内，现在姜树芳家打地板将树砍倒，遂来到姜树芳家门外，曾子兵用大锤和十字镐挖开了姜树芳家院墙一个缺口，双方在姜树芳家大门口发生吵打，纠纷中致姜树芳受伤，姜树芳伤后到大姚县人民医院门诊和住院治疗，其中门诊治疗7次，计币2199.40元（2016年9月20日用去医药费294.40元、9月21日514.60元、9月23日24.20元、10月8日235.10元、10月9日8.50元、10月24日535.40元；2017年5月16日用去587.20元），住院治疗8天，用去住院费4750.80元。原告的伤被诊断为：1、腹部损伤；2、肾挫伤；3、眼球挫伤；4、多次皮肤浅表挫伤；5、高血压I期；6、肝挫伤。姜树芳的伤后经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定为轻伤二级，误工期60日，后续治疗费1000元。庭审中三被告对原告的伤情有异议，申请对原告的病情与本案的关联性进行鉴定，后又撤回了鉴定申请。原、被告发生纠纷后，经大姚县公安局立案侦查终结，向大姚县人民检察院移送起诉，检察院以事实不清、证据不足两次退回补充侦查，后又对三被告作出不起诉决定，现原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿伤后各项经济损失43814.00元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案被告曾子兵和张发芬主动到原告家门前对原告姜树芳进行质问并由曾子兵挖毁原告家围墙，是引起纠纷的主要原因，根据在案证据能够证实发生纠纷时三被告均在现场，虽然无直接证据证明三被告分别对原告姜树芳实施侵权行为的具体细节，三被告也未能提交原告的伤属于自身或者其他第三者所致的证据，故认定本案中原告姜树芳的伤系三被告共同所致，应由三被告承担主要过错责任和连带赔偿责任，原告要求三被告赔偿伤后经济损失的请求符合法律规定；原告姜树芳明知与被告家有矛盾，在被告家来到自家门口外时，还开门出来，其对纠纷处理方法欠妥，自己也应承担一定责任。姜树芳要求按照（2017）云公交107号文件标准计算损失符合法律规定，但部分请求计算不符合法律的规定，其中医药费6950.20元（门诊费2199.40元、住院费4750.80），根据鉴定意见书，原告的鉴定时间为2016年10月17日，后续治疗费为1000元，因此2016年10月17日以后产生的医药费1122.60元（即2016年10月24日的门诊费535.40元、2017年5月16日587.20元）不再计入姜树芳伤后合理医药费范围，故姜树芳伤后医药费为5827.60元；根据姜树芳长期从事车辆营运事实，其误工损失按交通运输业标准计算为13701.20元(83349元/年÷365天×60天）元、对姜树芳主张的护理费和营养费，因无专侍护理和需加强营养的证明，对两项请求本院不予支持；后续治疗费1000元、鉴定费1100元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费参照大姚县国家机关、事业单位人员出差补助标准每天30元计算，即240元（30元×8天）；交通费未提交相关票据，本院不予支持；对于精神抚慰金，姜树芳未提交相关的证据，本院对该请求不予支持；对姜树芳要求三被告赔偿停运损失12000元的请求，因该请求不属于健康权纠纷审理范围，本案中不合并审理。
综上，本案中原告姜树芳的合理经济损失为：医疗费5827.60元、误工费13701.20元、住院伙食补助费240元、后续治疗费1000元、鉴定费1100元，以上合计币21868.80元。根据本案中过错责任，由三被告承担80%的赔偿责任，由原告承担20%的责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条（六）、第十六条、第二十条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，判决如下：
一、由被告曾子兵、被告张发芬、被告张发波连带赔偿原告姜树芳伤后各项经济损失17495.04元。
二、驳回原告姜树芳的其余诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费100元，由原告姜树芳负担20元；被告曾子兵、被告张发芬、被告张发波共同负担80元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 葛 香
二〇一八年五月十日
书记员 杨荣丽