福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终7号
上诉人（原审原告）：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：边旭军，男，1990年3月27日出生，汉族，住山西省五台县。
被上诉人（原审被告）：王新民，男，1983年2月14日出生，汉族，住山西省古县。
上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司（下称“喜相逢公司”）因与被上诉人边旭军、王新民融资租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜相逢公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令解除上诉人与被上诉人边旭军签订的《以租代购合同》（合同编号：20140447）；3.判令边旭军支付违约金20000元；4.判令被上诉人王新民向上诉人返还闽Ａ×××××号车辆；5.判令边旭军处理闽Ａ×××××号车辆在租赁期间产生的违章罚款400元及其他扣分事宜；6.本案一、二审诉讼费用及公告费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人一审提交的太原市小店区人民法院（2015）小民初字第04214号民事判决书、闽Ａ×××××号车辆违章信息表（网络查询单复印件）系复印件，真实性无法确认而不予采信，不符合事实和法律依据。根据上述判决书显示，案涉车辆由被上诉人王新民占有，其应返还给上诉人。二、上诉人已完成举证责任，而租金支付的履行情况应由被上诉人边旭军承担举证责任，一审法院驳回上诉人的诉请不符合法律规定。三、根据《以租代购合同》第三条第4款、第八条第2款约定，上诉人有权解除合同并要求边旭军支付违约金20000元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
边旭军、王新民未作答辩。
喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.判令解除喜相逢公司与边旭军签订的《以租代购合同》（合同编号：20140447）；2.判令边旭军赔偿损失20000元；3.判令边旭军、王新民处理租赁期内产生的全部违章，恢复车辆无违章行为的原状；4.判令王新民向喜相逢公司返还闽Ａ×××××号车辆；5.本案诉讼费、公告费由边旭军、王新民共同承担。一审法院认定事实：2014年4月22日，福建喜相逢汽车服务有限公司（甲方）与边旭军（乙方）签订一份《以租代购合同》（合同编号：20140447），第一条约定“租赁物为乙方（被告）自行选定的以租用、留购为目的，由甲方（原告）购买的车型:标志308.1.6自动挡,车牌：闽Ａ×××××，发动机号码：1046813，车架号码：LDC953T33E1853764”；第三条约定“1、本合同期限为叁年，从本合同生效之日至甲方收到乙方所有租金和应付的一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。2、甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月22日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期。3、租金按双方共同约定除第一期租金为30500元，剩余35期之租金以每期5500元来支付，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述载明金额、币种等向甲方支付租金。4、如乙方未按期支付租金，应缴纳延迟造成的滞纳金，延付一至三天内按原固定租赁费率的130％计收；超过三天(含)未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，并强行收回租赁物，且乙方之前支付的租金及全部款项不予退款，并有权追究乙方违约责任”；第四条约定“1、在本合同期限内，租赁物的所有权属甲方。……。9、租赁车辆有违章的乙方必须在30天内处理……否则，视乙方违约，……”；第八条第2款约定“如乙方未按时支付租金或违反本合同其他条款，甲方有权收回租赁物并自行处置。收回租赁物，不免除本合同规定的乙方其他义务及向甲方支付违约金20000元整人民币。违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息……”；第九条约定“有关本合同的一切争议，……，若协商不成，可向晋安区人民法院提起诉讼”；第十一条约定“乙方签署的《温馨提示书》、《车辆交接单》、《二手承诺书》与本合同具有同等法律效应”。该合同下方手书“本合同以上所有条款本人都已仔细阅读并且熟知合同各条款与履行责任，如若违反本合同任意条款，本人愿意承担违约责任。边旭军04.4.22”。同日，边旭军在喜相逢公司提供的《温馨提示书》“承租人”处签名并捺印。《温馨提示书》第二条载明“租金必须按合同约定准时付款，如若未按时支付租金，应缴纳迟延利息，延付一至三天内按原固定租赁费率的130%计收；超过三天（含）未付租金，则视为违约，我司有权收回租赁物并追究乙方承担违约金，同时您之前所支付的首付款、租金及所有款项不予退还以弥补我司的损失”；第四条载明“租赁车辆有违章的您必须在30天内处理或将违章款项交予我司由我司代为处理，如若30天内未及时处理违章，也将造成合同违约”。另查，2015年7月2日，福建喜相逢汽车服务有限公司变更名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司。
一审法院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，负有举证责任的当事人对其主张的事实没有提供证据或证据不足，将承担对其不利的法律后果。喜相逢公司虽然提供了《以租代购合同》、《温馨提示书》证明其与边旭军双方签订汽车租赁协议的事实，但未能提供证据证明《以租代购合同》签订后的合同实际履行情况，故喜相逢公司未尽完整的举证责任，其应负举证不能的责任，对其诉请不予支持。边旭军、王新民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。判决：驳回喜相逢公司的诉讼请求。案件受理费1137.5元（已减半收取），由喜相逢公司负担。
二审期间，上诉人喜相逢公司围绕上诉请求向本院提交了一份《车辆交接单》，以证明其已实际向被上诉人边旭军交付案涉车辆。被上诉人边旭军、王新民未到庭质证，应视为放弃质证权利。经审查，上诉人提交了原件核对，且未见明显瑕疵，该《车辆交接单》虽形成于一审诉讼前，但与本案基本事实查明存在直接关联，故本院予以确认。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。
二审另查明，2014年4月22日16时，喜相逢公司向边旭军交付了车牌号为闽Ａ×××××号租赁车辆一部，并由双方对案涉车辆的相关车况及证件情况确认后签署《车辆交接单》。
本院认为，案涉《以租代购合同》、《温馨提示书》、《车辆交接单》均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，喜相逢公司与边旭军之间据此形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。从《车辆交接单》可见，喜相逢公司已依约将案涉闽Ａ×××××号车辆交付给边旭军使用，《以租代购合同》已实际付诸履行。上诉人自认已收取租金至2015年9月22日（租金总计124000元），而被上诉人边旭军未依法举证其已按约及时给付后续租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，作为出租人的喜相逢公司有权要求解除案涉合同并收回租赁物，故案涉《以租代购合同》于起诉之时即2016年1月26日解除，边旭军应立即返还案涉租赁车辆。
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，喜相逢公司在解除案涉合同后，有权要求边旭军赔偿损失。喜相逢公司二审主张边旭军支付违约金20000元，但其于一审诉讼时已将其变更为赔偿损失，该金额系依据《以租代购合同》约定的违约金确定的。但案涉《以租代购合同》约定付清全部租金及其他约定款项后，租赁物归边旭军所有，且案涉全部租金数额为223000元，远超租赁物出租时的价值，故案涉全部租金非仅为单纯的租金，亦已包括取得讼争租赁物所有权的对价。案涉《以租代购合同》中未约定讼争租赁物的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明讼争租赁物的价值存在贬损，且边旭军已支付租金124000元，在此情况下，喜相逢公司既已主张返还租赁物，已足以弥补其损失，不宜在本案中再苛以其他违约责任，故对喜相逢公司要求边旭军赔偿损失20000元的诉讼请求予以驳回。喜相逢公司若在本判决执行过程中发现租赁物发生灭失、贬损，边旭军已付租金已不足以抵偿等情况，可就此再行提起赔偿之诉。
关于喜相逢公司主张被上诉人处理租赁期内产生的违章问题。本院具体分析如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条关于“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”的规定，公安机关有权对道路交通违法行为进行行政处罚，而车辆违章属违法情形之一，亦应予以处罚，其属于具体行政行为。而具体行政行为，是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织（亦即行政相对人）作出的有关其权利义务的单方行为，可见具体行政行为的对象是特定的相对人而非物。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条关于“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”的规定，车辆违章驾驶行为发生后，公安机关应针对驾驶人而非车辆科以处罚。
车辆违章信息是公安机关对于将要采取行政处罚措施的告知，并非具体的行政处罚行为，喜相逢公司主张的违章信息在公安机关作出行政处罚决定前，不产生处罚效力，且车辆违章行为应由实际违法行为人接受处罚，而不能由他人代为受罚。因该违章信息尚不具有处罚性，现有证据亦不能确定边旭军即为具体违法行为人，且车辆违章处罚系属于公安机关的行政管理范畴，非民事诉讼的可诉标的，不属于民事案件的审理范围，故喜相逢公司关于边旭军处理案涉车辆的违章罚款及扣分的诉讼请求，没有民事法律依据，本院无法支持。但，案涉车辆的违章信息系发生在边旭军承租期间，其负有接受公安机关处罚或督促其允许的实际违法驾驶人接受处罚的义务，若其未及时处理，则应赔偿喜相逢公司因此无法正常使用车辆造成的损失。
而对汽车租赁公司而言，其亦负有车辆管理之责，在租赁期间车辆发生违章时，其应及时通知并督促承租人在合理期限内处理相关处罚，并可就承租人未及时处理违章行为所应承担的违约责任或车辆限制使用等权利义务内容在租赁合同中予以明确。
关于王新民责任承担问题。由于王新民并非案涉《以租代购合同》的相对方，根据合同相对性原则，其不属于返还租赁车辆义务人，故喜相逢公司关于王新民返还案涉车辆的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人喜相逢公司关于解除合同、返还租赁物的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院因喜相逢公司一审时未能提交车辆交付使用或租金收取等凭证而驳回其诉请的判决，无不当之处，但因本案出现新证据而致裁判依据发生变化，故本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初771号民事判决；
二、确认案涉《以租代购合同》于2016年1月26日解除；
三、边旭军应于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司返还车牌号为闽Ａ×××××号车辆一台（发动机号码：1××××，车架号码：LDC××××）；
四、驳回福建喜相逢汽车服务股份有限公司的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费2275元，一审案件受理费1137.5元，均由边旭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年四月××日
书 记 员 林 俊
PAGE
（2017）闽01民终7号第7页共9页