wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2350号
罪犯王金海。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二OO三年十一月二十日作出(2003)德刑初字第1186号刑事判决，以被告人王金海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO七年三月一日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二O一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二O二三年四月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王金海自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分152.8分，其中获奖励分共15.3分。如2011年无违规扣分获奖励分3分；2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后7次获奖励分共9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王金海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二一年八月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0621民初588号
原告:民勤县万和物资有限公司，住所地民勤县城东部开发小区。
法定代表人：马永万，任该公司经理。
被告：马子杰，男，汉族，甘肃捷达商贸有限公司法定代表人，户籍登记住所地甘肃省民勤县三雷镇南街建设一巷89号，现住兰州市城关区东岗街道雁儿湾路209号2409室。
被告：马丽娟（被告马子杰之妻），女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告：甘肃杰达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩天庆嘉园C区1-1-801号。
法定代表人：马子杰，任该公司经理。
原告民勤县万和物资有限公司（以下简称万和公司）与被告马子杰、马丽娟、甘肃杰达商贸有限公司（以下简称杰达公司），民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告万和公司的法定代表人马永万，被告马子杰、马丽娟、杰达公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理本案过程中，本院以邮寄方式向被告马子杰、杰达公司送达法律文书，期间88天不应计入审理期限，本案的审理期限应当至于2016年12月27日。
原告诉称，2013年6月24日，被告马子杰、马丽娟注册成立了杰达公司，马子杰任该公司法定代表人，公司股东为马子杰、马丽娟夫妇。2013年3月7日至同年10月27日期间，被告马子杰陆续向原告借款共计600000元，原告以网银交易方式将借款汇入马子杰及马丽娟个人名下账户。2014年1月30日，马子杰就其借款向原告出具借条1份。被告马子杰借款后，用于杰达公司经营及其和被告马丽娟夫妻共同生活开支。后经原告索要，三被告未能还款。现原告提起诉讼，要求三被告共同偿还原告借款600000元，并自借款之日起按银行贷款利率承担利息。
被告马子杰、杰达公司辨称，原告所述杰达公司的相关情况属实；根据被告马子杰记忆，未曾于2013年向原告借款，亦未曾向原告出具过借条。
被告马丽娟辨称，被告马子杰以其个人名义借款后，部分用于家庭开支，部分用于杰达公司经营，应当由被告马子杰、马丽娟、杰达公司共同向原告偿还借款。
原告出示了下列证据：
1.借条1份，其内容：2013年总计借用民勤县万和公司人民币600000元，借款人马子杰，2014年1月30日。
2.网银转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年3月7日向马子杰名下银行账户6228481210287691418转账100000元。
3.网银转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年6月13日向马子杰名下银行账户6228481210287691418转账200000元。
4．农业银行转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年10月27日向马子杰名下银行账户6228481210287691418转账100000元。
5.网银转账回单1份，根据证据记载，马永万名下银行账户6228493640010409116于2013年4月5日向马丽娟名下银行账户6228451210010054221转账200000元。
庭审后，原告就证据5向本院提交书面说明：民勤县人民法院审理（2016）甘0621民初587号马永万诉马子杰、马丽娟、杰达公司民间借贷纠纷一案的过程中，马永万已经出示了该证据，本案中原告不再就该证据主张权利，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款400000元并自借款之日起承担利息。
被告马子杰、杰达公司质证后认为，马子杰未曾向原告出具借条；转账回单中收款账户确系马子杰名下银行账户，但是否收到上述款项，暂时不能回忆清楚。
被告马丽娟无异议。
本院分析认证认为：
1.原告出示的借条，被告马子杰对其真实性提出异议，原告亦未申请本院对借条笔迹进行司法鉴定，本院对其证据效力不予认定。
2.原告出示的转账回单，根据被告马子杰的质证意见，收款账户系其本人所有，本院对回单的真实性予以认定。
3．经核对原告提交的营业执照，万和公司系自然人独资的有限公司。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
马永万系万和公司法定代表人，该公司系自然人独资的有限公司。马子杰系杰达公司法定代表人，该公司股东为马子杰、马丽娟夫妇。2013年3月7日，马永万名下银行账户向马子杰名下银行账户转账100000元。2013年6月13日，马永万名下银行账户向马子杰名下银行转账200000元。2013年10月27日，马永万名下银行账户向马子杰名下银行账户转账100000元。现万和公司提起诉讼，以马子杰向其借款400000元用于杰达公司经营及马子杰、马丽娟夫妻共同生活为由，要求马子杰、马丽娟、杰达公司偿还借款400000元，并自借款之日起按银行贷款利率承担利息。
本院认为，原告万和公司作为自然人独资的有限公司，以其法定代表人马永万名下账户的交易回单提起民间借贷纠纷之诉，三被告对原告的债权人资格并未提出异议，本院对原告的债权人资格予以确定。根据原告出示的回单，被告马子杰名下账户收到涉案款项400000元属实，被告马子杰并未对其款项用途提出有效抗辩，应当依法认定被告马子杰于2013年3月7日至同年10月27日期间向原告借款400000元的事实。基于被告马子杰、马丽娟系夫妻关系，该借款应当由二被告共同偿还。被告马子杰借款时和原告未约定利息，原告于2016年3月29日提起诉讼，视为二被告经原告催告后未能履行还款义务，已经违约，依法应当由二被告自该日起按年利率6%承担利息。关于原告要求被告杰达公司承担还款义务的诉讼请求，本院认为，无据证明被告马子杰借款后用于杰达公司生产经营，对原告的该诉讼请求不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马子杰、马丽娟共同偿还原告民勤县万和物资有限公司借款本金400000元，并自2016年3月29日起按年利率6%承担利息，限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告民勤县万和物资有限公司要求被告甘肃杰达商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告民勤县万和物资有限公司负担3300元，被告马子杰、马丽娟负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张建琴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海君，男，1969年5月12日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九洲苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽静，女，1979年1月10日出生，汉族，住郓城县。
委托诉讼代理人：赵广敏，郓城广源达法律服务所法律工作者。
原审被告：许兰平，男，1967年7月2日出生，汉族，住郓城县。
原审被告：曾兆喜，男，1958年11月23日出生，汉族，住郓城县。
再审申请人张海君因与被申请人刘丽静及原审被告许兰平、曾兆喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海君申请再审称，张海君系郓城县亨昌食品有限公司的法定代表人，其向刘丽静借款属于职务行为，并且所借款项也用于公司经营，依法应当由郓城县亨昌食品有限公司承担偿还责任。原审以借款手续上没有加盖郓城县亨昌食品有限公司公章为由判决张海君个人偿还属于认定事实错误。同时，由于双方没有约定利息，故张海君偿还的72万余元借款应当从借款本金当中全部扣除。原审判决仅对借条之后的20万元予以认定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
刘丽静提交意见称，刘丽静与张海君之间借贷关系事实清楚，证据充分。张海君主张借款系职务行为没有证据证实。张海君借款之后将款用于何处，属于其对自己权利的处分。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张海君的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，张海君向刘丽静借款，许兰平、曾兆喜作为保证人承诺承担连带清偿责任。借据、收条以及共同还款责任承诺书均显示系张海君个人借款。原审判令张海君承担还款责任事实清楚，证据充分。张海君虽然主张借款系职务行为，因刘丽静不予认可，并且张海君也没有提交充分证据予以证实，本院依法不予采信，其所应承担的还款责任本院依法不予免除。张海君提交的还款证据，除原审已经认定的20万元以外，均发生在借款之前，在张海君没有提交充分证据证明本案存在抵销或者其他导致债权债务终止的法定事由的情形之下，原审判决对此不予扣除并无不当。张海君关于72万余元应当全部扣除的主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张海君的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海君的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古津宇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1329号
申请执行人：唐志敏，男，1975年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：李楠，男，1979年3月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
唐志敏与李楠保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）姑苏民一初字第0554号民事判决书经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李楠于本判决生效之日起10日内支付原告唐志敏借款865000元；二、驳回原告唐志敏的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告唐志敏负担1863元，由被告李楠负担11937元；鉴定费9250元（被告预付），公告费600元（原、被告各预付300元），合计9850元，由被告李楠负担。被告应负担的12237元于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第05665号民事判决书明确：一审案件受理费13800元，由唐志敏负担1863元，李楠负担11937元；鉴定费9250元由唐志敏负担，公告费600元由李楠负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封了被执行人李楠所有的坐落于本市东大街12号房屋（与配偶共同共有、有抵押），查封期限至2019年11月3日届满；上述房屋本案无处置权。上述房屋查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的60日之前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。被执行人李楠名下有车牌号为苏Ｅ×××××的速腾牌汽车一辆，该车初次登记日期为2007年2月13日，已被其他案件查封，该车辆目前下落不明，本案无法处置。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、股票等财产。现尚未执行到位889474元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高爱明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3056号
原告：邓红梅，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告邓红梅与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告邓红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告邓红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚，女，1985年10月21日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王济耀，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯静，女，1985年7月7日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。
原审被告：王本招，男，1987年6月9日出生，汉族，住成武县。
原审被告：柳艳芹，女，1986年10月13日出生，汉族，住成武县。
原审被告：菏泽市富春木业有限公司，住所地鄄城县。
法定代表人：杨绪群，经理。
再审申请人孙亚因与被申请人冯静及原审被告王本招、柳艳芹、菏泽市富春木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙亚申请再审称，本案借款是孙亚受菏泽市富春木业有限公司委托进行的。在借款时，孙亚向冯静说明是菏泽市富春木业有限公司借款，冯静也到菏泽市富春木业有限公司进行了考察。该款由菏泽市富春木业有限公司所用。菏泽市富春木业有限公司的委托书以及还款证明能够证实孙亚是借款的经办人而非借款人。原审判决认定孙亚为借款人并判令其承担还款责任属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
冯静提交意见称，本案借条是孙亚以个人名义出具，收款、还款均是孙亚所为，孙亚作为借款人应当承担还款责任。孙亚的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：孙亚与冯静之间是否存在借款法律关系，原审判令孙亚承担还款责任是否正确。在本案中，鉴于从出具借条到收款乃至还息均是孙亚以其本人名义进行，孙亚虽然主张案争借款是受菏泽市富春木业有限公司委托所借，因冯静不予认可，单凭菏泽市富春木业有限公司委托书、还款证明以及相关视听资料无法充分证明借款时冯静知晓借款人为菏泽市富春木业有限公司。在此情形下，原审判决依据孙亚出具的借条内容认定冯静与孙亚之间形成借款法律关系并判令孙亚承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。孙亚的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙亚的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 古津宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6034号
原告：孙莉，女，无职业。
被告：延边成宝国际商务大厦有限公司，住所地为延吉市解放路50号。
法定代表人：崔晨焕，该公司执行懂事。
委托代理人：金东日，该公司董事长助理。
原告孙莉诉被告延边成宝国际商务大厦有限公司之间委托合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙莉，被告延边成宝国际商务大厦有限公司的委托代理人金东日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙莉诉称：原告孙莉是被告延边成宝国际商务大厦有限公司的业主。2010年，因工作需要，原告孙莉委托被告延边成宝国际商务大厦有限公司办理赴韩签证。根据被告延边成宝国际商务大厦有限公司的要求，原告孙莉向被告延边成宝国际商务大厦有限公司交纳押金20000元，被告承诺待签证期满后返还押金。现签证早已到期，经原告孙莉催促被告延边成宝国际商务大厦有限公司返还押金20000元均无果，故请求判令被告延边成宝国际商务大厦有限公司立即返还押金20000元。
延边成宝国际商务大厦有限公司辩称：收到抵押金20000元属实，同意返还。
经审理查明：原告孙莉是被告延边成宝国际商务大厦有限公司处经营的业主。2010年，因工作需要，原告孙莉委托被告延边成宝国际商务大厦有限公司办理赴韩签证，并缴纳了押金20000元，被告延边成宝国际商务大厦有限公司则向原告孙莉出具了收据。签证到期后，被告延边成宝国际商务大厦有限公司至今未返还押金20000元。
认定上述事实的证据有：收据以及原、被告的陈述。
本院认为：原告委托被告办理赴韩签证并交纳押金，双方之间形成了委托合同关系。被告基于该委托关系向原告收取押金，在原告不存在任何违约行为的情况下，应该予以返还，故原告主张被告返还押金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告延边成宝国际商务大厦有限公司于本判决生效后立即返还原告孙莉押金20000元。
如被告延边成宝国际商务大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由被告延边成宝国际商务大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年九月二十日
书记员 韩春燕
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民申2号
再审申请人（原审被告）桑池忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县，联系地址：湖北省公安县。
被申请人（原审原告）杨燕芳，女，1970年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
再审申请人桑池忠因与被申请人杨燕芳民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）穗南法岗民初字第00035号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人桑池忠申请再审称：1、我确于2011年9月17日收到被申请人杨燕芳汇给我的人民币97万元，但该款是被申请人将其名下的番禺区雍景山庄**号房屋委托我进行装修的款项，不是借款。后因装修上述房屋过程中增加项目导致超支，我向被申请人追款，被申请人要求我写下《借条》以作为向其前夫索要款项的依据，为此我于2012年8月28日向被申请人杨燕芳出具借条确认向杨燕芳借款99万元，约定该借款在2013年1月前归还，没有约定利息。该借款不是事实。2、我确于2015年1月21日签收了（2015）穗南法岗民初字第00035号案(以下简称35号案)的起诉书副本和地址确认书，并在地址确认书上填写送达地址为公安县**号。在法院对35号案第一次开庭时我已委托我的姐夫到庭，但法院对我姐夫的委托代理人身份不予认可。由于第一次开庭因故取消，其后我已多次致电审理该案的大岗法庭，申明本人不在确认的送达地址居住，要求电话通知本人，但法院一直没有电话通知，在没有通知我参加案件庭审的情况下，对借款事实的主要证据未经质证就作出借款成立的认定，属于事实认定不清、程序违法。故提出再审申请，请求：1、撤销35号案判决，重新审判；2、判决驳回被申请人原审诉讼请求；3、判令被申请人承担诉讼费用，并赔偿我的经济损失。
被申请人杨燕芳答辩称：申请人陈述不属实。被申请人桑池忠因资金周转需要，于2011年9月份向我借款99万元，我通过中国工商银行股份有限公司广州番禺大岗支行的银行转账和现金交付上述借款，双方基于有朋友关系且有银行的转账记录，并没有要求申请人桑池忠当即写借条，后经我多次催收未果，申请人桑池忠才于2012年8月28日出具借条，确认桑池忠向我借款99万元并承诺2013年1月前还清全部借款。我确于2011年至2012年间对名下的番禺区雍景山庄**号房屋进行装修，但装修工程款均已由我支付。因申请人借款不还，故我要求申请人还款，属于民间借贷法律关系，如申请人主张我拖欠工程款，应另案主张。
在本案进行询问时，申请人桑池忠确认落款日期为2015年1月21日的35号案《当事人送达地址确认书》中，“当事人提供的送达地址”一栏内的送达地址为“公安县**号”系其填写，“当事人对送达地址的确认”一栏由其本人签名确认。申请人承认从签署上述《当事人送达地址确认书》后没有向法院提交变更送达地址的书面材料，对我院在审理35号案件过程中通过法院专递方式邮寄送达诉讼文书的回执真实性无异议。另申请人未提交相关的证据证明其收到被申请人杨燕芳汇款人民币97万元系番禺区雍景山庄**号房屋装修工程款。
本院认为，首先，关于35号案件本院送达是否有效，在申请人未到庭缺席审理是否程序违法的问题。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款及第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。申请人桑池忠已收到我院35号案《当事人送达地址确认书》并填写送达地址，在“当事人对送达地址的确认”一栏由其本人签名确认，其后并无向本院提交变更送达地址的书面材料，为此我院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书到申请人确认的送达地址，属于送达有效，程序合法。至于申请人所称委托其姐夫参加庭审被拒一节，因该次庭审并无进行，对申请人依法行使诉讼权利并无影响。其次，35号案民事判决是否事实认定不清的问题。申请人桑池忠确认于2011年9月17日收到被申请人杨燕芳所汇的人民币97万元，但并无证据证实该款属于对被申请人名下的番禺区雍景山庄**号房屋装修工程款。其后申请人桑池忠于2012年8月28日向被申请人杨燕芳出具借条确认向杨燕芳借款99万元，并约定了还款期限。申请人作为完全民事行为能力人，应能清楚认知《借条》的内容及签名后果。申请人在该《借条》上签名，表明其对借款的事实和数额予以认可。至于申请人所称出具上述《借条》是基于被申请人要求，用于被申请人作为向其前夫索要房屋装修款项的理由并无证据证实，显属无理。
综上，申请人桑池忠申请再审没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回桑池忠的再审申请。
审判长 吴伟彤
审判员 钟丽炜
审判员 王 仓
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘影瑜
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00672号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人吴某某，2015年9月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年10月8日由宁乡县人民检察院决定，2015年10月9日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人刘再新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年4月16日，被告人吴某某在宁乡县玉潭镇大润发超市四楼湘韵时尚餐厅就餐，劝酒过程中，以被害人成某某不给面子为由，殴打被害人成某某并掀翻餐桌，被害人成某某随即逃离现场，经人劝阻，被告人吴某某离开餐厅回家。
在回家的路上，被告人吴某某仍然觉得被害人成某某没给自己面子气不过，叫上几个朋友返回上述餐厅持钢管殴打被害人成某某、何某某、欧某某。经法医鉴定，被害人成某某、何某某、欧某某的损失程度为轻微伤。
上述事实，公诉机关列举了被害人成某某、何某某、欧某某的陈述；证人周某某的证言；告知被告人被害人鉴定意见；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明；现实表现证明；到案经过；被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人吴某某随意持凶器殴打他人，致三人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实作了如实供述，未作辩解意见，请求从轻判处。其辩护人辩称：被告人吴某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且确有悔罪表现，平时表现后，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人吴某某从轻处罚，判处拘役刑罚。
经审理查明：2015年4月16日，被告人吴某某在宁乡县玉潭镇大润发超市四楼湘韵时尚餐厅就餐，劝酒过程中，以被害人成某某不给面子为由，殴打被害人成某某并掀翻餐桌，被害人成某某随即逃离现场，经人劝阻，被告人吴某某离开餐厅回家。
在回家的路上，被告人吴某某仍然觉得被害人成某某没给自己面子气不过，叫上几个朋友返回上述餐厅，被告人吴某某持钢管殴打被害人成某某、何某某、欧某某。经法医鉴定，被害人成某某、何某某、欧某某的损失程度为轻微伤。
另查明，被告人吴某某的家属于2016年1月26日与被害人成某某、何某某、欧某某达成了民事调解协议，赔偿了三被害人的损失80000元，取得了三被害人的谅解。
上述事实，由下列经庭审质证，审查核实的证据予以证明：
被害人成某某、何某某、欧某某的陈述；证人周某某的证言；告知被告人及被害人鉴定意见；辨认笔录；鉴定意见；赔偿协议；收条；谅解书；户籍证明；现实表现证明；被告人吴某某于2015年9月23日被宁乡县公安局玉潭派出所抓获到案经过；被告人吴某某的供述和辩解等证据予以证明。
上述证据确实、充分，且能相互印证，足以证明本案的全部事实。
本院认为，被告人吴某某持钢管伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对被告人吴某某的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某在共同犯罪中系主犯。被告人吴某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某无前科、劣迹，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且确有悔罪表现，平时表现好，又赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对被告人吴某某从轻处罚，判处拘役刑罚的辩护意见，本院予以考虑。本院决定对被告人吴某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊天飞
人民陪审员 喻伯强
人民陪审员 吴长连
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民特3号
申请人张子洋，男，2004年12月16日出生，汉族，学生，住河南省平舆县。
监护人梁国宣，女，1935年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。系申请人张子洋之祖母。
申请人张子洋要求宣告闫小双失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人母亲闫小双于2014年10月底离家出走，至今未归，经多方寻走未音讯，故申请人向本院请求宣告被申请人闫小双失踪。
经审理查明，闫小双，女，1972年6月3日出生，汉族，居民，住河南省平舆县××村委××组，系申请人张子洋之母，居民身份证号码：。至今下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2017年1月18日在人民公安报发出寻找闫小双的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，闫小双仍然下落不明。
另查明，徐先芝，女，1949年7月5日出生，汉族，农民，住河南省××金店××李庄，居民身份证号码：。系被申请人闫小双之母。
本院认为，张子洋的申请符合法律规定，被申请人闫小双下落不明已满两年，应当认定为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告闫小双失踪；
指定徐先芝为失踪人闫小双的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 徐 腾
二〇一七年四月十八日
书记员 陶聪慧
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执993号之一
申请执行人:朱彬，住肥城市。
被执行人：张仅利，住肥城市。
被执行人：张杰，住肥城市。
本院在执行申请执行人朱彬与被执行人张仅利、张杰民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议且已履行完毕，现申请执行人朱彬自愿撤销对被执行人张仅利、张杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2016）鲁0983民初728号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年十月九日
书记员 张强
山西省榆社县人民法院
执行���定书
(2016)晋0721执41号
申请执行人白永平，男，1977年4月18日出生，汉族，太谷县人。
被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，所在地址：榆社县岚峪乡郭郊村。
法定代表人王俊平，村委主任。
本院在执行申请执行人白永平与被执行人榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人已协商处理完毕，申请执行人亦向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆商初字第283号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王文兵
审 判 员 白鸿瑞
代理审判员 郝 帅
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 浩
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执字第89号
申请执行人赵丰刚，男，1955年11月7日出生，汉族，山东水泥厂有限公司退休员工，住济南市
被执行人山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，总经理。
申请执行人赵丰刚与被执行人山东水泥厂有限公司追索带薪年休假工资纠纷一案，本院执行（2015）市民初字第1598号民事判决书过程中，申请执行人赵丰刚撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1598号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终446号
上诉人（原审原告）：陈白云，女，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区社会保险基金管理中心。住所地：广州市。
法定代表人：林玲，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局。住所地：广州市。
法定代表人：刘惠娴，职务：局长。
上诉人陈白云因其他一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第617号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原告在2001年退休时，当时的劳动保障行政部门已对其退休待遇标准进行了核定计算并已实际执行。现原告以当时计算有误为由要求复查及调整，被告广州市越秀区社会保险基金管理中心经核算后，对原告作出的越社保信复[2015]55号复函告知原告退休时的养老待遇无计算错误。该复函没有改变原告的审批结论，也没有为原告创设新的权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响，其与复议机关作出的维持复议决定，依法均不属于法律行政诉讼的受案范围。至于原审批行为的合法性，则不属于本案审查范围；而原告与原用人单位之间的民事纠纷，不属于行政诉讼审理范围，可另寻法律途径解决。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告陈白云的起诉。
上诉人陈白云不服原审裁定，向本院上诉称：穗府[1999]25号《广州市人民政府文件》中第八条第（一）项规定“基础养老金=退休时上年度市职工月平均工资20%”，经本人向相关人员核实，本人的养老金平均指数计算错误，职工在1998年底办理退休，理应按上年度即1997年度全市职工月平均工资20%的方式计算养老金。而上述规定退休时是指批准退休，办理养老金时为之退休时。本人于2001年6月办理退休，经批准2001年7月才领取养老金，以上事实已被生效判决所确认。被上诉人按1997年本市职工平均工资计算本人的养老金，会导致本人的养老金与同年退休的人的养老金差距越来越大。针对被上诉人计算错误，解决途径：1、若按1997年的本市职工月平均工资计算就得补发1998年底至2001年6月的养老金。2、若按2000年的本市职工月平均工资计算就要调整本人养老金指数，并补发2001年7月至今的养老金差额。故上诉人上诉请求：1、被上诉人广州市越秀区社会保险基金管理中心、广州市越秀区人力资源和社会保障局调整上诉人的养老金指数；2、补发上诉人计算错误的养老金。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，劳动保障行政部门在上诉人2001年退休时，为上诉人核定了养老待遇并已实际执行。现上诉人以当时计算有误为由要求调整及补发计算错误的养老金，被上诉人广州市越秀区社会保险基金管理中心经核算后作出越社保信复[2015]55号复函，告知上诉人在2001年办理退休时的养老待遇并不存在计算错误且符合相关政策规定，该复函并未改变上诉人2001年养老待遇的审批结论，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局据此作出维持复议决定亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，原审裁定根据上述司法解释的规定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终4607号
上诉人（原审被告）:惠海东，男，1978年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：翁璜，北京市（中银）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕燕，北京市（中银）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨学兵，男，1971年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人惠海东与被上诉人杨学兵建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠海东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人仅需支付被上诉人工程款80万元并按人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由如下：1、一审法院以2014年3月8日的欠条作为判决依据明显错误，应以2014年12月11日双方的调解协议书作为判决依据。上诉人是在被上诉人找人对其进行殴打，在受胁迫的情况下出具的欠条，故该欠条不能作为证据被法院采信。2、调解协议书仅确认双方没有争议的工程款为80万元，故对于有争议的工程款应当由被上诉人提供证据证实。3、工程款利息应按人民银行同期同类贷款利率计算。4、调解协议书中约定的24万元利息明显偏高，应当予以调整。
被上诉人杨学兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨学兵向一审法院起诉请求：1、惠海东支付拖欠的工程款1230000元并按月利率2%自2014年3月28日起计算的利息；2、惠海东负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2013年11月始，杨学兵为惠海东承建的高淳中杭国际花园小区一期住宅外墙干挂石材工程进行施工，后因故离场。2014年3月8日，惠海东出具欠条一份给杨学兵，承诺所欠杨学兵工程款1230000元，于2014年3月28日前付清，如逾期，按月利息2分计算。届期，惠海东未按约付款。3月29日，惠海东书写补充协议一份给杨学兵，承诺在2014年4月15日至4月26日付欠款的一半615000元及利息24600元，余款615000元在第一次付款的次日一次性付清，如逾期，按月利息4分计算。到期后，惠海东未能按约付款。杨学兵在催要过程中，与惠海东发生纠纷，经南京市公安局高淳分局淳溪派出所调解，双方于2014年12月11日达成协议：惠海东将双方没有争议的工程款800000元及利息240000元于2015年1月31日前支付给杨学兵；杨学兵对有争议的工程款有权提起诉讼。但惠海东至今分文未付，杨学兵诉至一审法院。
以上事实，有欠条、补充协议、治安调解协议书及当事人陈述在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，杨学兵为惠海东的工程进行施工，惠海东应按杨学兵完成的工作支付工程款。双方对已完成的工作、应支付的工程款进行结算后，因无法及时支付相应工程款，惠海东出具欠条给杨学兵，承诺支付相应利息，惠海东未提供证据证明其在受胁迫的情形下出具欠条，出具欠条应系惠海东的真实意思表示。惠海东未支付欠款，应负引起纠纷的责任。杨学兵的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：惠海东于判决生效后十日内归还杨学兵借款1230000元及利息（以1230000元为基数，按月利率2%，自2014年3月28日起计算至实际给付之日）。本案案件受理费15870元，由惠海东负担。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交证据一结算单复印件，证明上诉人与被上诉人于2014年2月25日就工程进行了结算，工程款为成本791627元、补贴30000元。证据二人工费收条复印件，证明上诉人已经就该工程的人工费与工人结算清楚。证据三南京市公安局高淳分局淳溪派出所接处警工作登记表复印件，证明2014年3月6日被上诉人安排人员到上诉人工地闹事，上诉人迫于压力而出具欠条。被上诉人对结算单的真实性不持异议，但认为这只是双方形成的草案，不能作为决算依据。人工费收条是上诉人和案外人之间的关系，真实性无法确认，且与本案无关联性。被上诉人对上诉人提交的接处警工作登记表真实性没有异议，但认为这仅仅能证明双方因工程结算发生纠纷，与本案也没有关联性。
本院认为，杨学兵为惠海东承建的工程进行了施工，惠海东应对杨学兵完成的工程量支付工程价款。惠海东于2014年3月8日向杨学兵出具欠条，承诺所欠工程款1230000万元于2014年3月28日付清，并约定了逾期付款的利息标准。故应当认定双方于2014年3月8日就工程款进行了结算，惠海东称双方于2014年2月25日就工程款进行了结算，本院不予采信。惠海东主张其系在受胁迫的情形下出具欠条，但其未提交充分的证据证实，本院对其主张不予采信。虽然杨学兵在催付工程款的过程中与惠海东发生纠纷，双方于2014年12月11日经调解达成协议“惠海东将双方没有争议的工程款800000元及利息240000元于2015年1月31日前支付给杨学兵，杨学兵对有争议的工程款有权提起诉讼”。但惠海东仍然未按该协议履行，未支付任何工程款，且即使在本案二审诉讼中，惠海东也认为该协议约定的利息过高。故应当认定惠海东与杨学兵于2014年12月11日经调解达成的协议双方没有履行，杨学兵有权依据最初结算工程款的欠条向惠海东主张工程款及利息。另外，惠海东以向杨学兵出具欠条的形式对工程款进行了结算，该欠条上明确了利率的标准，一审法院判决惠海东按该标准给付利息，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人惠海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年七月七日
书记员 王 慧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初1072号
原告薛长艳，女，1981年9月16日出生，汉族。
被告张梦，女,1981年1月2日出生，汉族，陕西省礼泉县人，。
原告薛长艳与被告张梦合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
原告薛长艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还150000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月被告找原告与其共同合伙投资。2016年11月5日，原、被告签订《投资合作协议》，协议约定由原告出资300000元，被告用于北京雅得艺术交易市场投资。协议签订后，原告依约向被告打款300000元，但被告并未依约履行投资，而是占为己有，原告得知后，多次向原告要求退还投资款项，至今被告仅退还原告150000元，剩余150000元拒不退还。现原告多次催要无果，诉至法院请求依法裁判。
被告张梦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告双方签订《投资合作协议》合同签订地在陕西省西安市未央区，合同履行地亦在陕西省西安市未央区，从2014年9月至今被告经常居住于西安市未央路双威迎宾小区1号楼1单元405室，故被告经常居住地应为陕西省西安市未央区，故依法认定本院对本案无管辖权，应已送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
案件受理费3300元，退回原告薛长艳。
审判长 张党库
审判员 王 曼
审判员 张 莹
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 姣
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终197号
上诉人（原审原告）：松桃帝豪家具建材城，住所地松桃苗族自治县县东城新区。
负责人：邹月生,男，1972年10月23日出生，汉族，现住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：张著龙，男，1975年4月21日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
上诉人松桃帝豪家具建材城因与被上诉人张著龙租赁合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人松桃帝豪家具建材城于2016年12月15日递交撤回上诉申请书，称由于双方已达成庭外和解，且张著龙已履行完毕自己付款义务。
本院认为，上诉人松桃帝豪家具建材城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人松桃帝豪家具建材城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1542元，减半收取771元，由上诉人松桃帝豪家具城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 李景煊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第03767号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，公司经理。
委托代理人冯梁，职员，该公司办公室主任。
被告刘全瑞。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）与被告刘全瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司的委托代理人冯梁到庭参加诉讼，被告刘全瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业公司诉称：被告于2012年4月10日至2015年12月9日所欠物业费1647元，经数次催要就是不给，为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费1647元，并承担本案诉讼费。
被告刘全瑞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：睢宁县紫金花园小区系徐州京诚房地产开发有限公司开发建设，被告刘全瑞系该小区18号楼1单元601室业主，该室建筑面积为129.68平方米。2010年5月14日，原告大彭物业公司（原徐州大彭阳光物业管理有限公司）与睢宁县京诚房地产开发有限公司签订紫金花园前期物业管理服务合同，约定由原告大彭物业公司为该小区提供物业服务，同时约定：业主上房时按多层住宅每月0.33元/建筑平方米收取一年的物业服务费。合同签订后，原告大彭物业公司为该小区提供物业管理服务。
另查明，被告刘全瑞于2011年4月份上房，并向被告交纳了一年的物业费，在此之后物业费没有交纳。
诉讼过程中，原告大彭物业公司明确诉讼请求为以0.3元/平方米/月的物业费标准，以127.68平方米，自2012年4月10日起计算至2015年12月9日的物业费。
上述事实，有原告庭审陈述、前期物业管理合同、商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告大彭物业公司与徐州京诚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并提供了物业服务，被告刘全瑞应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。签订物业服务合同时，对物业费交纳时间及方式未做出明确约定，原告有权随时要求被告履行给付义务，现原告主张自2012年4月10日至2015年12月9日期间物业费，符合法律规定。原告大彭物业公司主张被告刘全瑞按0.3元/平方米/月，交纳127.68平方米，自2012年4月10日起至2015年12月9日物业费1647元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。被告刘全瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第六十二条第四款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定判决如下：
被告刘全瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业费1647元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘全瑞负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 于佩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第0603号
原告祁留成，农民。
被告祁侣，农民。
委托代理人祁鹏程，农民。
被告徐玉芳，农民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告祁留成与被告祁侣、徐玉芳民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员蔡保新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告祁留成、被告祁侣的委托代理人祁鹏程、被告徐玉芳的委托代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁留成诉称，原、被告是同村人，2012年6月13日，被告祁侣向我借款44400元，并口头约定月息2分，约定6个月后归还。借款后，被告按约给付了数月利息后不再支付。借款后经我多次索要，被告一直没有还款。上述债务发生在夫妻关系存续期间。现我诉至法院，要求二被告偿还借款44400元，庭审后原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款40000元，被告承担本案诉讼费。
被告祁侣辩称，该笔借款的实际使用人是许峰，我和许峰是战友，我向原告出具借条时，许峰也向我出具借条。借款时约定月息1角，借条上的44400元，其中40000元是借款本金，4000元是利息，400元是我的介绍费。借款后，许峰给了数月的利息，原告给了我三个月的介绍费。现原告起诉，请求法院依法审理。
被告徐玉芳辩称，被告祁侣并非实际借款人，虽然该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但是并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，我有固定的工资收入来源，故请求法院依法驳回原告要求我承担还款义务的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，原告祁留成、被告祁侣、案外人许峰三人在场，因许峰急需用钱，但原告不认识许峰，由原告祁侣出借款项，被告祁侣向原告祁留成出具借条一份，借条上载明：今借到祁留成现金肆万肆仟肆佰元正，￥44400.00元。借条上未有注明利息。同日许峰也向被告祁侣出具借条1份，借条上载明，今借到祁侣手人民币肆万肆仟元整，但小写数目是44400元。借据上均未有约定利息，庭审中被告祁侣认为双方口头约定月息1角，但原告不予认可，承认口头约定月息2分。2013年6、7月份左右，原告祁留成通过被告祁侣手收到许峰给付的利息5000元。后经原告多次向被告祁侣催要借款本金及利息，被告祁侣未有还款。现原告向本院起诉，要求被告祁侣偿还借款40000元，被告承担本案诉讼费。
另查明，被告祁侣、徐玉芳自1973年2月起共同生活，后生育了三个子女，是事实婚姻关系。上述借款发生在被告祁侣、徐玉芳婚姻关系存续期间。2012年8月8日，被告祁侣、徐玉芳在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定婚后各自经手的债权和债务归各自承担和偿还。被告徐玉芳于2009年一次性交纳了16000元养老保险费用后，自2009年8月起领取养老保险金，至2012年5月，每月领取养老金数额在380元至500元之间。
上述事实有被告祁侣出具的借据、本院（2015）阜羊民初字第00006号、（2015）阜羊民初字第00007号两份生效民事判决书及庭审笔录为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告祁侣立据向原告祁留成借款，原告并向被告交付了款项，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审中被告祁侣辩称其不是实际借款人，其理由与事实不符，本院不予采纳，故被告祁侣应负偿还原告借款的民事责任。关于被告徐玉芳是否承担共同还款责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告徐玉芳并不能就原告祁留成与被告祁侣之间约定案涉之债务系被告祁侣个人债务，或者其与被告祁侣之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告祁留成知道该约定进行举证；另外，庭审中被告徐玉芳辩称祁侣所借上述债务，并未有用于夫妻共同生活，本院认为，一方面，被告祁侣向祁留成借款，祁侣未有将所借款项用于赌博、挥霍等，而是将上述款项出借给许峰，被告徐玉芳也未有提供证据证实祁侣举债时双方感情不和，处于分居状态；另一方面，被告祁侣、徐玉芳在婚姻关系存续期间，祁侣对许峰所享有的债权，应是双方的共同债权，属于夫妻共同财产。祁侣举债后，被告祁侣与被告徐玉芳在离婚协议中关于债务分担的约定对原告祁留成不具有约束力，关于债权的约定，对被告祁侣、徐玉芳双方之间具有法律约束力。综上，被告祁侣差欠原告祁留成的借款，应由被告祁侣、徐玉芳共同偿还。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款40000元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祁侣、徐玉芳归还原告祁留成借款40000元。限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费910元减半收取455元（原告已预交），由被告祁侣、徐玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 员 蔡保新
二〇一六年一月十四日
法官助理 王佳佳
书 记 员 顾彬彬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1509号之二
原告:齐俊，男，1957年1月11日生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：齐静（齐俊的弟弟），住所地密山市。
委托诉讼代理人：宋祥义，密山市法律服务所法律工作者。
被告：崔凤艳，女，1957年3月24日生，住所地鸡西市鸡冠区。
齐俊与崔凤艳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告齐俊于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐俊申请撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许齐俊撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由齐俊负担。财产保全费167元，由齐俊负担。
审判员 张守宝
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5503号
原告：高凌哲，男，1985年11月5日出生，汉族，集美区人，公务员，住福建省厦门市。
被告：林志买，男，1978年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告高凌哲与被告林志买民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凌哲到庭参加诉讼，被告林志买经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高凌哲向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告林志买偿还原告借款110000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，被告林志买因急需资金周转向原告高凌哲处借款人民币30000元，并当场写下借条一份给原告收执，后又于2012年1月3日及2012年3月28日，分别又向原告高凌哲处借款人民币50000元和30000元，并当场写下借条给原告收执，借款共计人民币110000元整，然而，被告林志买以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判令被告林志买偿还原告借款110000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止），判令被告承担本案全部诉讼费用。
林志买未作答辩。
本院认为，林志买未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对高凌哲主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林志买在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；林志买经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林志买应在本判决生效之日起十日内偿还高凌哲借款110000元及利息（利息自2016年10月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由林志买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民初357号
原告：刘丽，女，1985年3月14日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：刘姜，男，1985年2月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
被告：杨晓慧，女，1986年3月29日出生，藏族，教师，住四川省米易县。
本院在审理原告刘丽与被告刘姜、杨晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘丽于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤诉。
案件受理费25元，由刘丽负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 王科倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初2381号
原告李国俊（曾用名：李国生），男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苏都毕力格，男，30岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告董长山，男，38岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告李国俊与被告苏都毕力格、董长山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员包海泉适用小额诉讼程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李国俊到庭参加诉讼，被告苏都毕力格、董长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国俊诉称，二被告于2014年12月29日从原告处借款6250元，约定于2015年11月1日偿还，同时约定如到期不能偿还按月利率2.5%计算利息，并由二被告出具欠据一枚，到期后二被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告拒不给付。故原告李国俊诉至法院要求二被告偿还借款6250元，并给付利息1250.40元（0.025元/月×8个月），合计7500.40元。
被告苏都毕力格、董长山未作答辩。
原告李国俊为支持自己的主张当庭提交由被告苏都毕力格、董长山出具的欠据一枚，用以证明被告苏都毕力格、董长山从原告处借款人民币6250元至今未偿还的事实。
被告苏都毕力格、董长山未质证。
本院对原告李国俊提交的证据予以采信。
经审理查明，本院调查的事实与原告李国俊主张的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，被告苏都毕力格、董长山从原告李国俊借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告李国俊要求被告苏都毕力格、董长山偿还借款6250元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告李国俊主张的月利率2.5%过高，不符合法律规定部分不予保护，原告李国俊主张的利率本院按照月利率2%予以保护，数额为1000元（2%×8个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏都毕力格、董长山于判决生效之日起五日内偿还原告李国俊借款6250元，利息1000元，合计7250元。
案件受理费20元由被告董长山负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 包海泉
二〇一六年八月四日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持.
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初557号
原告杨某某，住武定县狮山镇。
委托代理人宋继荣，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨某某，男，住武定县狮山镇。
被告杨某某，住武定县狮山镇。
被告杨某某，住昆明市官渡区。
委托代理人张某，住武定县狮山镇。
原告杨某某诉被告杨某某、杨某某、杨某某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员董忠华适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人宋继荣和被告杨某某、杨某某及被告杨某某的委托代理人张某均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被继承人李某某系夫妻关系，两人共生育三子女，即被告杨某某、杨某某、杨某某，无其他继、养子女，现三个子女均已成年成家。被继承人李某某于2015年11月23日因病去世，位于武定县狮山镇环城南路82号2幢2单元201室的房产中属于李某某50%的产权份额为其遗产，李某某生前未立有遗嘱。原告杨某某与被告杨某某居住于该房产内共同生活（被告杨某某在单位还另有居室）。因父子关系不和睦，被告杨某某对原告经常打骂甚至还多次将原告赶出家门。为使原告能安度晚年，也为了避免三被告为遗产问题今后发生矛盾纠纷，在无法协商的情况下，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决原、被告继承武定县狮山镇环城南路82号2幢2单元201室（房屋评估价值177000元）的房产中属于被继承人李某某的50%产权份额，由原告支付三被告继承份额的折价款后，原告享有该房屋的全部产权，被告杨某某搬离该房屋。
被告杨某某口头辩称：我不同意由原告继承我母亲的遗产，因为原告虐待我母亲。原告诉称我殴打原告，撵原告离家并不是事实。原告经常虐待、殴打我母亲，2015年11月15日原告将我母亲打伤导致我母亲吃药死亡，因此我不同意由原告继承我母亲的遗产。
被告杨某某、杨某某口头辩称：对该遗产中属于我们继承的部分由法院裁决处理。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告身份情况；2、李某某户口注销证明复印件。欲证明李某某已故，户口于2015年11月15日注销；3、武房权证近字第0001**号房产证、共有权证、土地证复印件各一份。欲证明该房产50%的份额属于李某某所有，另外50%属于原告所有；4、房产评估报告原件一份，欲证实房产经评估后市场价值为17.7万元；5、借条复印件一份。欲证明2008年5月6日赵能向原告借款5000元。后赵能将欠款还给杨某某，借条在原告手中；6、借条复印件两份。欲证明1993年10月26日原告向杨某某借款3500元，2009年11月30日原告向张银军借款6000元。两笔借款被用于被告杨某某购房和向汽车运输公司入股；7、证明复印件一份。欲证明杨某某为杨某某支付购房款2112.48元（未含其他税费）；8、农行记账凭证复印件三页，欲证明2009年11月30日原告转款29209.28元到杨某某账户，杨某某已收到该款。同日，原告向张银军借款6000元存入杨某某账户。原告总共为杨某某支付入股资金35202.28元。
经质证，被告杨某某认为：对原告的证据材料1、2、3、4无异议，证据材料5、6、7、8不认可。
经质证，被告杨某某、杨某某认为：对证据材料1、2、3、4无异议。其余证据材料我们不清楚。
本院认为：被告杨某某、杨某某、杨某某对原告杨某某提交的证据1、2、3、4无异议，且证据来源合法，内容真实，本院予以采信，其能证明原告的待证事实；证据5、6、7、8系原告与被告杨某某间的债权、债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。
被告杨某某、杨某某、杨某某对其辩解意见，没有向本院提交证据。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：原告杨某某与被继承人李某某系夫妻关系，两人共生育三子女，即被告杨某某、杨某某、杨某某，无其他继、养子女，现三个子女均已成年成家。被继承人李某某于2015年11月23日因病去世，位于武定县狮山镇环城南路82号2幢2单元201室的房产（房屋评估价值177000元）中属于李某某50%的产权份额为其遗产，李某某生前未立有遗嘱，另外50%的产权属于原告杨某某所有。原告杨某某与被告杨某某居住于该房产内共同生活。现被告杨某某在武定汽车运输有限公司有24.05平方米的住房，被告杨某某、杨某某已出嫁另居。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。本案原告杨某某作为被继承人李某某的丈夫，被告杨某某、杨某某、杨某某作为被继承人李某某的子女，均为第一顺序继承人，在李某某未立有遗嘱的前提下，享有同等的继承权。武定县狮山镇环城南路82号2幢2单元201室的房产属于原告杨某某与李某某的夫妻共同财产，房屋评估价值177000元，李某某的遗产为该房产50%的产权。为使原告杨某某老有所居，该房产归原告杨某某所有，原告杨某某支付被告杨某某、杨某某、杨某某房屋折价款各22125元。对被告杨某某辩解原告经常虐待、殴打李某某并导致其死亡，原告杨某某不应享有继承权的意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、武定县狮山镇环城南路82号2幢2单元201室的房产归原告杨某某所有。被告杨某某于本判决生效后30日内搬离该房屋。
二、原告杨某某于本判决生效后30日内支付被告杨某某房屋折价款22125元。
三、原告杨某某于本判决生效后30日内支付被告杨某某房屋折价款22125元。
四、原告杨某某于本判决生效后30日内支付被告杨某某房屋折价款22125元。
案件受理费减半收取1920元（原告杨某某已交），由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若杨某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若杨某某不自动履行本判决，杨某某、杨某某、杨某某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 董忠华
二〇一六年九月十五日
书记员 毛继磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2497号
罪犯仲旭明。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年4月4日以（2014）北刑初字第131号刑事判决书，认定被告人仲旭明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。刑期自2013年6月28日至2021年6月27日。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年9月26日向本院提请对罪犯仲旭明减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯仲旭明的悔改表现，有罪犯仲旭明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯仲旭明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯仲旭明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31629号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告孙延宏。原告上海世德物业管理有限公司诉被告孙延宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,085元(人民币,下同)及滞纳金542.50元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,085元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙延宏于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,085元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙延宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初��第0210号
原告赵国权。
原告赵国良。
原告赵国和。
原告赵韵霞。
原告赵红霞。
原告赵芷霞。
委托代理人楼国伟。
六原告共同委托代理人赵芷霞（为本案原告），居民身份信息同上。
被告徐仁仙（曾用名徐云仙）。
委托代理人徐燕。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
原告赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞与被告徐仁仙所有权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，后依法由代理审判员何苹任审判长与人民陪审员向剑美、骆群组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告赵芷霞和委托代理人楼国伟、被告徐仁仙委托代理人卜林、徐燕到庭参加诉讼。后本院又于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵芷霞和委托代理人楼国伟、被告徐仁仙委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于镇江新区大港街道文昌宫20号对应的楼下平房一间系六原告父亲赵东昇生前所有。被告无偿占用该房屋多年，造成六原告损失。原告请求法院判令：1、确认位于镇江新区大港街道文昌宫20号（楼上房屋一间一弄）对应楼下平房一间由六原告继承；2、被告支付自2013年12月5日起至实际搬迁之日止的租金（每月300元），结清实际发生的水电煤气费用；3、被告承担本案诉讼费用。
以下为原告提交的证据材料及被告质证意见和本院认证意见：
1、1942年的借约存照一份。
2、1973年苏徒港字第26号房契一份。
3、1967年杜绝书一份。
4、1973年4月6日报告书一份。
证据材料1-4拟证明六原告对诉争房屋具有所有权。
5、1985年李元顺的宅基地证一份，拟证明李元顺违法取得相关杜绝书。
6、李元顺于1973年4月6日、1985年分别出具的凭据各一份，拟证明房屋所有人为赵东昇，并出借给了李元顺。
7、苏徒港字第26号产权证一份，拟证明诉争房屋与灶间并非同一平房，六原告所有的一间一弄的房屋下面还有平房。
被告对原告提交的上述证据材料不予认可，认为原告所有的房屋与被告居住的房屋不是同一房屋，被告居住的一直就是李元顺楼下的平房。
8、房屋遗产继承遗嘱一份、大港村委会证明一份，拟证明被告主体身份。
被告认为该证据材料中的遗嘱是由被告母亲蒋万珍订立，但其父亲徐柏林已于1998年过世，房屋仍有其次女的份额。
对原告提交的上述证据材料的真实性本院予以认定，但其关联性需结合其他证据综合认定。
被告辩称：原告所述房屋所有人赵洪禧于1943年8月将房屋租赁给被告祖父徐鸿顺，六原告父亲赵东昇作为见证人在租赁合同上签某1963年，赵洪禧配偶赵周氏将涉诉房屋出卖给被告父亲徐柏林，该房屋一直由被告及其家人居住。请求法院��回原告诉讼请求。
以下为被告提交的证据材料及被告质证意见、本院认证意见：
1、1943年、1944年的租赁合同各一份，拟证明赵洪禧将诉争房屋出租给徐鸿顺，即被告的祖父。
2、1963年丹徒县人民委员会出具的契书一份，拟证明被告父亲徐柏林为产权所有人。
3、1963年买卖合同、杜绝书各一份，拟证明赵周氏将房屋出卖给被告父亲徐柏林的事实。
六原告对上述证据材料均无异议，但认为与本案不具有关联性，六原告所有的房屋为第三进，而非第一进。被告实际住在了六原告所有的第三进房屋内。原、被告对上述证据材料无异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据材料的证据效力予以认定。
经审理查明：徐柏林（于1998年去世）、蒋万珍（于2005年去世）是夫妻关系，共生育两女，长女为被告、次女为徐美娟。赵东昇（于1999年8月3日死亡）、周莹兰（于1980年3���23日死亡）夫妇共生育六名子女，即原告赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞（即本案六原告）。
赵洪禧（另写作赵鸿喜）原是位于大港南街百顺店内后身坐西朝东楼房第一进从南楼下房屋一间的所有人。1943年8月，赵洪禧将该处房屋租赁给徐鸿顺（系被告祖父），双方签订了租赁协议。
1963年，赵洪禧配偶赵周氏将上述房屋出卖给被告父亲徐柏林，双方在原丹徒县大港人民公社的见证下签订了房屋买卖合同，主要内容为：因卖主夫赵洪禧年老病故，经人民法院调解，赵周氏将坐落大港镇南街百顺店内坐西朝东楼房第一进南楼下房屋一间及官街南首西灶屋半间（该灶屋共两间，出卖人仅有四分之一）立杜绝契卖与徐柏林名下，房价为254元，币契两清，买主翻盖砌造自由使用。同年12月17日，赵周氏、徐柏林在原丹徒县大港人民公社办理了苏徒字第8号契书，契文内容为：赵周氏因夫病亡，经法院调解将自有大港镇南街百顺店内后身坐西朝东楼房第一进从南楼下房屋一间卖与徐柏林执业。房屋价款为254元。后该房屋由徐柏林及其家人居住。
1999年10月30日，被告母亲蒋万珍在镇江新区大港街道大港村民委员会订立了房产继承权遗嘱，同意将原百顺店现改门牌号为文昌宫20号前进楼坐西朝东的下南首一间加楼下明间公用部分产权由被告继承。
另查明，江苏省镇江市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）镇民终字第1005号民事判决书，确认位于镇江市大港街道南街文昌宫20号瓦楼房一间一弄、瓦平房一间的所有权归六原告所有。该判决现已生效。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案诉争的房屋为六原告所有的“瓦楼房一间一弄”对应的楼下平房一间。该处房产由被告父亲徐柏林于1963年从产权人��周氏处取得，且领取了相应的产权证书。此外，该处房屋自1943起即由被告祖父徐鸿顺及其家人居住，赵东昇等均未提出过异议。六原告主张对该房屋的产权，仅依据“瓦平房一间”应为“瓦楼房一间一弄”对应的楼下房屋的推测，缺乏证据，对六原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理���。
审 判 长 何 苹
人民陪审员 向剑美
人民陪审员 骆 群
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 璇
（附上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6843号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。
被告：水晶鞋，住所地盐城市大丰区。
经营者：张振。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告水晶鞋环卫服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年12月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 陈浩锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 艳
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1122民初1046号
原告：任洪义，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告：任小歪，男，1951年10月25日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告：马门楼，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告：李双喜，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告：任世勤，男，1954年1月22日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告：李树根，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告代表人：任洪义，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
原告代表人：马门楼，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
被告：任建术，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
被告：武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会。
法定代表人：常福巨，村主任。
原告任洪义等六原告诉被告任建术、被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张玉群独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告代表人马门楼、任洪义、被告任建术、被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会法定代表人常福巨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付所欠六原告劳务费8880元并赔偿逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年5月份六原告受被告任建术雇佣为被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会建办公室，2012年11月30日工程完工后结算劳务费时，任洪义出工38天，2280元，任小歪出工17天，1020元，李双喜出工11天，660元，马门楼出工28天，1600元，任世勤出工32天，1920元，李树根出工22天，1320元。每人每天出工均60元。当时村主任任世桥称村民委员会没钱，为六原告出具拖欠劳务费8880元欠条一份，并加盖公章。2014年任世桥卸任，新任村主任常福巨仍拖欠六原告劳务费不偿还，故诉至法院，请准许原告诉讼请求。
被告任建术辩称：原告陈述的是事实，没有异议。
被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会辩称：2011年六原告为村民委员会建办公室时，我不是村干部，具体细节不清楚，我也是听别人说当时的村干部没有给他们结清工资。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼请求与被告的答辩意见，本庭对本案归纳争执焦点：二被告应否偿还六原告劳务费8880元。六原告就争议焦点提出自己的主张，要求二被告偿还劳务费8880元。六原告当庭提供证据一：被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会出具的欠条，证实被告拖欠劳务费8880元的事实。证据二：证人任某与任黑妮出具的证明，证实六原告曾多次向被告催要劳务费的事实。被告任建术对以上证据质证，无异议。被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会对证据一质证认为，当时村主任任世桥不可以私自加盖公章，应是经村委会商定，出具欠条是村主任任世桥的个人行为，对欠条的真实性无异议。对证据二质证无异议。
本院对以上证据的认证意见是：六原告提供的证据一是原告催要劳务费时，当时的村主任任世桥出具的，证据来源合法，欠条中载明六原告建办公室各出工多少天，共欠劳务费8880元，加盖了公章，由村主任署名，注明出具欠条的日期，证据的内容和形式合法，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以认可。被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会认为当时的村主任未与村民委员会合议，私自出具欠条，未能提供证据，不予采信。二被告对原告提供的证据二均质证无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2011年5月份六原告受被告任建术雇佣为被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会建办公室，2012年11月30日工程完工后，村主任任世桥称村民委员会无资金结算。后六原告再次催要，2013年2月8日村主任任世桥出具拖欠劳务费8880欠条，同时载名六原告各出工多少天，并加盖公章。2014年任世桥卸任，现任村主任常福巨仍拖欠六原告劳务费不偿还，原告多次催要未果，酿成诉讼。以上事实有原告提供的被告赵桥镇后怀甫村村民委员会出具的加盖公章的欠条、任某与任黑妮出具的证明予以证实。
本院认为：任洪义等六原告为被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会建办公室，被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会拖欠六原告劳务费8880元，有充分证据予以证实，本院予以采信。被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会应当依照法律规定或约定在原告完工后，履行给付劳务费的义务。被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会现村主任以法定代表人变更，不承担债务，与法不合，不予准许。被告武邑县赵桥镇后怀甫村委会为原告出具欠条时未约定履行期限和违约责任，故原告可随时主张权利，但要求被告赔偿逾期付款利息的请求，不予支持。被告任建术不是该劳务合同相对义务人，不应承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告武邑县赵桥镇后怀甫村村民委员会于本判书
生效后十日内偿还任洪义等六原告劳务费8880元（其中任洪义2280元，任小歪1020元，李双喜660元，马门楼1600元，任世勤1920元，李树根1320元）。
二、驳回任洪义等六原告对被告任建术的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告武邑县赵桥镇后怀甫村委会担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董文彬
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0502刑初265号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某，男，1962年5月20日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市平山区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年因犯叛逃罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪数罪并罚执行有期徒刑二年五个月；2004年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2013年2月20日刑罚执行完毕；2013年8月因盗窃罪经再审被判处有期徒刑一年六个月，2014年3月刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强、李悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人李某于2016年1月1日6时许，在本溪市平山区某洗浴中心男更衣室内，用刀将8022号更衣箱撬开，从被害人乔某上衣兜内窃得人民币4500元；
2、被告人李某于2016年1月26日凌晨1时许，在本溪市平山区“某某洗浴”男更衣室内，用螺丝刀将8043号更衣箱撬开，从被害人孙某某裤兜内窃得人民币600元，后被当场抓获。
综上，被告人李某盗窃二次，数额为人民币5100元，部分被盗赃款被依法扣押并返还被害人。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据证明指控事实，认为被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、被告人李某于2016年1月1日6时许，在本溪市平山区某洗浴中心男更衣室内，用刀将8022号更衣箱撬开，从被害人乔某上衣兜内窃得人民币4500元；
2、被告人李某于2016年1月26日凌晨1时许，在本溪市平山区“某某洗浴”男更衣室内，用螺丝刀将8043号更衣箱撬开，从被害人孙某某裤兜内窃得人民币600元，后被当场抓获。
综上，被告人李某盗窃二次，数额为人民币5100元，部分被盗赃款被依法扣押并返还被害人。
在本案审理期间，被告人李某将其盗窃所得且未返还的剩余赃款予以返还。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、案件来源及抓获经过，证实本案系经被害人报案，公安机关侦查，被告人李某被抓获归案；
2、户籍证明，证实被告人李某犯罪时已达到刑事责任年龄；
3、刑事判决书、刑满释放证明书及电话查询记录，证实被告人李某的前科情况；
4、扣押清单，证实被告人李某使用的作案工具螺丝刀一把被依法扣押；
5、发还清单，证实涉案赃款人民币600元，已被依法返还给被害人；
6、指认照片，证实被告人李某指认犯罪现场及被盗钱款的情况；
7、本溪市某公司出具的证明，证实被害人乔某被盗钱款人民币4500元系该人2015年12月份的工资。
二、被害人陈述
1、被害人乔某的陈述，证实2016年1月1日上午4时许，其前往南地某洗浴中心洗澡，后发现其放在8022号更衣箱内上衣兜里的人民币4500元被他人盗窃。
2、被害人孙某某的陈述，证实2016年1月26日，其前往“某洗浴中心”洗澡，后发现其放在8043号更衣箱内的钱款被他人盗窃的情况。
三、证人证言
1、证人王某（“某某洗浴中心”的工作人员）的证言，证实2016年1月26日上午，其在工作期间听见更衣室内有报警声，当其进入更衣室后发现8043号更衣箱的箱门被他人打开，柜锁已被破坏，而使用8075号更衣箱的男子站在该更衣箱前面，手里攥着一些钱。该男子见其前来询问，便上前将其拽住，要求其不要报警。后其在更衣室内喊主管李某1进入更衣室，并由李某1打电话报警处理此事。
2、证人李某1（“某某洗浴中心”工作人员）的证言，证实2016年1月26日上午，其在洗浴中心前台值班。期间，男宾部服务员王某反映男宾区更衣室内有人撬更衣箱门偷东西，其前往更衣室后发现一名男子站在8043号更衣箱附近，该箱箱门已经被撬开，且锁具被破坏，后其将该名男子控制住并打电话报警。
四、辨认笔录
辨认笔录，证实：1、证人王某能够辨认出被告人李某；2、被害人孙某某能够辨认出被告人李某。
五、被告人供述
被告人李某的供述，供认：1、2016年1月1日上午6时许，其前往南地“海洋之星”洗澡。在更衣室内，其使用刀具将一更衣箱的门锁撬开，后将存放在更衣箱内的一件上衣兜里的钱款盗走；2、2016年1月26日凌晨1时许，其前往“某某洗浴中心”洗澡。在更衣室内，其使用螺丝刀将一更衣箱的箱门撬开，并自箱内存放的一条裤子兜内窃得人民币600元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在量刑时，还应当考虑被盗赃款已全部返还给被害人的情节，对被告人李某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护私人财产所有权不受侵犯，并综合考虑被告人李某犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人李某使用的作案工具塑料把十字花纹螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李宗明
人民陪审员 崔丽萍
人民陪审员 袁 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字���785号
原告ＸＸ。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告黄国峰。
被告郑于飞。
被告齐超。
本院在审理原告ＸＸ诉被告黄国峰、郑于飞、齐超民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
审判员 周迪明
二〇一五年二月十六日
书记员 童栎丞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执635号
申请执行人湖南瑞银典当有限责任公司。
被执行人文贻宣。
被执行人湖南省宏海工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初425号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人文贻宣、湖南省宏海工贸有限公司的存款、收入5811546.85元（未计算利息和迟延履行期间的利率）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一七年七月十七日
书记员 蒋 利
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初896号
原告：吴积权，男，1970年12月27日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：龚尊魁，男，1970年3月15日出生，汉族，住三门县。
原告吴积权与被告龚尊魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告吴积权在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告龚尊魁已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴积权以被告龚尊魁已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴积权撤诉。
审 判 员 杨廷能
二〇一七年三月七日
代书记员 吴如意
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702民初5377号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司,住所地金华市环城南路西段888号泰地?世锦园。
负责人：唐先龙，总经理。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：周剑，男，1976年12月22日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司与被告周剑物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年5月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 应 潭
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执164号
申请执行人王某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人李某某，女。
本院在执行王某某与李某某、刘某某婚姻家庭纠纷（2016）陕0525民初48号民事判决书一案中，执行标的款为23000元及首饰等物品。经查，被执行人在银行无存款，在房管部门、车辆管理部门无财产登记信息。被执行人李娟到外地打工不在澄城县境内居住。申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结澄城县人民法院（2016）陕0525民初48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产证据线索，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年八月十二日
书记员 刘向东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4683号
原告：王玲沛，男，1993年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：重庆餐加科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-6-10（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U5LQ97B。
法定代表人：龙洪涛，经理。
委托诉讼代理人：余静，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春华，女，该公司员工。
原告王玲沛诉被告重庆餐加科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告王玲沛于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲沛的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲沛撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王玲沛负担。
审判员 陈学军
二〇一八年三月二十日
书记员 周 砚
第2页共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0602民初25号
原告：冯胜国，男，1967年4月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。
被告：钟华荣，男，1982年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：张琨颖，女，1984年1月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告冯胜国与被告钟华荣、被告张琨颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯胜国于2018年1月30日向本院提出撤回对被告张琨颖的起诉申请。
本院认为，原告冯胜国以与被告钟华荣达成调解为由申请撤回对被告张琨颖的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯胜国撤回对被告张琨颖的起诉。
审判员 沈志兴
二〇一八年一月三十日
书记员 杜 薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执553号
申请人浙江杰夫特种纤维有限公司,住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人毛文良，董事长。
被执行人吴江市鹿鸣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路（杨扇村）。
法定代表人马洪鹿，总经理。
原告浙江杰夫特种纤维有限公司与被告吴江市鹿鸣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00468号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：”……”因被告吴江市鹿鸣纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江杰夫特种纤维有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为558213.88元，执行费7982.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00468号民事调解书主文终结执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王熙彤
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂东西湖民初字第00433号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人李建成，男，1968年8月28日出生，汉族。
被告杨于泽，男，1968年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨于泽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费89元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 邹 军
二〇一四年三月十四日
书记员 齐亚楠
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执3号
申请执行人：浙江振泰担保有限公司（统一社会信用代码为91330108568751317B）。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：齐建明，该公司总经理。
委托代理人：胡道禹，该公司员工。
被申请执行人：ＸＸ锋，男，汉族，1973年8月25日出生，户籍地址：河南省信阳市光山县。
申请执行人浙江振泰担保有限公司于2017年11月16日向本院申请强制执行已经生效的宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第143号裁决书。本案在执行中，查明被执行人ＸＸ锋常年不在淮滨县居住，并且账户上没有任何的财产，在当地也无房产，其名下仅有一辆轿车（车牌号码苏Ｅ×××××，车辆品牌江铃牌，车辆类型K31，车辆识别码027474),该车辆登记在苏州市常熟市，因此我院委托江苏省苏州市中级人民法院对该车辆进行了查封，但鉴于该车辆无法实际扣押，故无法进行进一步的处置。本案已经历时三个多月，经穷尽执行措施，未发现可供执行的财产或财产线索，本院依法于2018年5月30日与申请执行人浙江振泰担保有限公司的委托代理人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第143号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一八年六月四日
书记员 魏静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1901号
原告：大荔县安仁镇保安村10组。
法定代表人：吕某某，男1958年10月21日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县安仁镇。
被告：严某，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县安仁镇。
委托诉讼代理人：高某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
原告大荔县安仁镇保安村10组与被告严某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告大荔县安仁镇保安村10组于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大荔县安仁镇保安村10组申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告大荔县安仁镇保安村10组撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告大荔县安仁镇保安村10组负担。
审判员 张百锁
二〇一六年九月六日
书记员 马 丽