wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5548号
原告：黄仕海，男，1954年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。执业证号：15115199410644289。
被告：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码：9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，执行董事。
委托诉讼代理人：文灿，该公司员工。
原告黄仕海与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司（以下简称和兴房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕海及其委托诉讼代理人吴开林，被告和兴房产公司的委托诉讼代理人文灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元及从2015年7月16日起至借款还请之日止的利息(以所欠借款160000元为基数，按月息1.5%计算，截止2016年7月15日利息为28800元）；2.判令被告支付已经欠付原告的利息84000元（2015年7月15日前累计利息）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，向原告多次借款。2015年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金160000元、利息84000元。同日，被告向原告出具《借条》、《欠条》各一份，并约定尚欠借款本金160000元，按月息1.5%计息。原、被告双方对借款本金进行结算后，被告从未向原告偿还过借款本金，也未支付过利息，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告和兴房产公司辩称：对本金160000元无异议，利息希望法院计算至2016年3月1日，案件受理费我方同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:原告身份证复印近、借条原件、欠条原件、和兴房产公司信息查询单、利息收条12张、已作废的借条2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日，被告和兴房产公司因资金周转困难向原告黄仕海借款，此后，被告差欠原告材料款及利息未支付，2013年8月26日，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告借款、材料款、利息等共计700000元，并将此款作为被告差欠原告的借款出具《借条》一张，载明借款本金为700000元，借款利息为月息2%。2015年7月16日，原告黄仕海自愿将其在被告和兴房产公司的前述部分借款本金（540000元)及部分利息（2015年5月26日至2015年7月16日期间的利息）帮其儿媳黄利萍抵扣房款。同日，被告和兴公司重新出具《借条》、《欠条》各一张，《借条》载明借款本金为160000元，借款利息为月息1.5%；《欠条》载明欠原告利息84000元。被告和兴房产公司于2013年8月26日出具的《借条》由被告收回作废。此后，被告一直未按约向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂于2016年9月起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和兴房产公司因资金周转困难向原告黄仕海借款尚余160000元未归还的事实，有被告出具的《借条》、原告出具的利息收条等证据予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的规定，被告向原告借款后，应当向原告履行偿还借款的义务，原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告多次催告，被告至今未偿还，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请的利息（从2015年7月16日计算至借款本金还清之日止，以借款本金160000元为基数，按月息1.5%计算），符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请被告欠原告的利息84000元（2015年7月15日前累计利息），因该部分利息经被告确认并出具《欠条》，故被告应当支付该笔利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仕海借款本金160000元。
二、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄仕海借款利息，利息计算方式：以未付借款本金160000元为基数，从2015年7月16日起，以月利率1.5%为标准，计算至借款本金160000元还请之日止。
三、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄仕海欠付利息84000元。
如果被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元，减半收取计2696元，由被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 东
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民四初字第3447-1号
原告钟海燕，女，1960年10月17日生，汉族，住赣州市。
被告陈俊，男，1976年8月10日生，汉族，住赣州市。
被告兰康莲，女，1983年12月18日生，畲族，住赣州市。
本院在审理原告钟海燕与被告陈俊、兰康莲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出(2015)章民四初字第3447号财产保全的裁定，现原告以双方已达成和解为由，向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告钟海燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告陈俊、兰康莲××元银行存款的冻结。
二、解除对被告兰康莲所有的位于赣州市章贡区水东镇虔东大道××号时间公园××栋××室房屋（产权证号：××）的查封。
三、解除对被告兰康莲所有的赣××号小型轿车的查封。
四、解除对原告钟海燕所有的为本案财产保全提供担保的位于赣州市章贡区文明大道××号××单元××房屋（产权证号：××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本��定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 莉
代理审判员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣开执字第247号之二
申请执行人李建明，男，1960年1月7日生，汉族，住赣州市。
被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司。住所地赣州市客家大道178号家具大市场内。
法定代表人黎俊良，该公司总经理。
本院在执行申请人李建明（申请人资格从原申请执行人赣州世纪闽鑫家具大市场开发有限公司债权转让取得）与被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司合同纠纷案中，依法拍卖被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司位于赣州开发区铺三间，三次拍卖流拍。经征求申请执行人李建明的意见，同意按第三次拍卖保留价接受三间店铺以物抵债。该三间店铺每间面积64.68㎡，第三次拍卖保留价为每平方10040元，共计抵债价值1948161.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司位于赣州开发区店铺三间作价壹佰玖拾肆万捌仟壹佰陆拾壹元陆角（￥1948161.6元）交付申请执行人李建明抵偿债务。抵债店铺的所有权自本裁定送达时起转移给申请人李建明。
二、申请执行人李建明可持本裁定书到有关机构按程序办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效
审判长 凌慧明
审判员 涂香斌
审判员 邱 坚
二〇一六年三月二日
书记员 王一清
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执469号之一
申请执行人：薛龙，农民。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被执行人：范益冠，农民。
本院在执行申请执行人薛龙与被执行人范益冠民间借贷纠纷一案中，被执行人范益冠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王健辉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初590号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某。曾因吸毒，于2015年6月11日被兴化市公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被泰州市公安局直属分局指定居所监视居住，同年6月26日被泰州市公安局直属分局刑事拘留，2016年7月1日被移送兴化市公安局并于当日释放。又于2016年7月1日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。
被告人盛某。曾因吸毒，于2015年3月26日被兴化市公安局行政拘留十四日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被泰州市公安局直属分局指定居所监视居住，同年6月27日被泰州市公安局直属分局刑事拘留，2016年7月1日被移送兴化市公安局并于当日释放。又于2016年7月1日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人李某、盛某犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉，被告人李某、盛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月份，被告人李某伙同被告人盛某，向沈某、吴某、唐某（均另案处理）先后购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）40克，并单独或共同向张某、王某、陈某、吴某、王某甲、王某乙、周某等人予以销售。分述如下：
1.2016年5月份的一天，被告人李某伙同被告人盛某，在兴化市昭阳镇同悦家园小区北门附近，以人民币1200元的价格向沈某、吴某购买冰毒10克并用于销售。
2.2016年5月份的一天，被告人李某伙同被告人盛某，在兴化市昭阳镇同悦家园小区7号楼附近的路上，向沈某购买冰毒10克并用于销售。后在兴化市昭阳镇同悦家园小区的路上，向吴某支付购买10克冰毒的毒资人民币1200元。
3.2016年6月份的一天，被告人李某伙同被告人盛某，在兴化市昭阳镇同悦家园小区7号楼附近的路上，向沈某购买冰毒10克并用于销售，尚欠沈某毒资人民币1200元。
4.2016年6月份的一天，被告人李某伙同被告人盛某，在兴化市安丰镇国蟹市场旁加油站附近的路上，以人民币1600元的价格向唐某购买冰毒10克并用于销售。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、吴某、唐某、张某、王某等人的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明、扣押清单；兴化市公安局出具的现场检测报告；兴化市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人李某、盛某向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某、盛某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某、盛某均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2023年9月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2023年9月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具口袋秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 王金洋
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢286号之一
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司。住所地邹平县经济开发区。组织机构代码66574770-7。
法定代表人刘翠萍，经理。
被执行人杨成宝，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李汝洋，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司与被执行人杨成宝、李汝洋买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院(2014)邹商初字第563号民事调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被告杨成宝于2015年8月30日前一次性支付原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款530000元；二、第三人李汝洋自愿对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告杨成宝追偿；三、第三人李汝洋于2015年2月13日前支付原告货款400000元，于2015年3月30日前支付80000元；四、被告山东省博兴县建筑工程总公司在本案中不承担责任；五、原告自愿放弃其他诉讼请求。本院于2017年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年10月9日依法冻结被执行人李汝洋在中国工商银行滨州市分行会计核算中心账户，账户余额为407.37元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人李汝洋在中国工商银行滨州市分行会计核算中心账户，账户余额为6943.12元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人李汝洋在中国工商银行滨州市分行会计核算中心账户，账户余额为1081.21元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人李汝洋在中国银行济南纬二路支行账户，账户余额为2295.85元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人李汝洋在中国工商银行山东滨州邹平支行账户，账户余额为40471.87元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人李汝洋在中国工商银行山东滨州邹平支行账户，账户余额为5128.36元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人杨成宝在中国工商银行山东滨州邹平支行账户，账户余额为18.45元;本院于2017年10月9日依法冻结被执行人杨成宝在招商银行滨州邹平支行账户，账户余额为19.97元;本院于2017年9月30日依法冻结被执行人杨成宝在交通银行济南开发区支行账户，账户余额为1862.87元;本院于2017年9月30日依法冻结被执行人杨成宝在招商银行济南分行开元支行账户，账户余额为3780.83元;被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项530000.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院(2014)邹商初字第563号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 军
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2206号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:卫军,男,1979年10月13日出生，住合肥市经开区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告卫军经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74,870.92元(截止2016年12月25日，欠款本金49,995.61元，利息13,408.03元，费用11,467.28元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告卫军自2008年6月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××56。截至2016年12月25日止累计欠款本息共计74,870.92元整未给付。原告自2013年2月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告卫军未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，卫军在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月25日，卫军拖欠本金49,995.61元，利息13,408.03元，费用11,467.28元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卫军在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告卫军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49,995.61元，利息13,408.03元，费用11,467.28元(利息、费用暂算至2016年12月25日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，公告费20元由被告卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6551号
原告陈庆，女，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告陈庆与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈庆请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益2056元（建筑面积64.24㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计22056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南��秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月12日，原告陈庆与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：陈庆购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层1201号房屋，建筑面积64.24平方米，价款447468元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告陈庆认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前���有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，陈庆接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给陈庆。虽然陈庆现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实陈庆与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，陈庆不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据陈庆提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司���次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂���方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应��伊思德公司与陈庆独立于《合作协议》来订立，现陈庆无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了陈庆或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定陈庆为签订《委租协议》的业主之一，故陈庆主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而陈庆要求伊思德公司支付固定租赁收益2056元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈庆没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告陈庆应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈庆的诉讼请求。
本案受理费351元，减半收取175.5元，由原告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4197号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开区金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波，职务董事长。
委托代理人：谢婷婷，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。
被告：肖艳琼，女，汉族，户籍地重庆市秀山县，现住重庆市九龙坡区。
被告：施美映，男，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住重庆市九龙坡区。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物业）诉被告肖艳琼、施美映物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用简易诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，被告肖艳琼、施美映经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，二被告系重庆市九龙坡区XX路X号XXX号业主。2010年8月11日，双方签订《XXX前期物业管理服务协议》，对物业服务费标准及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约对小区提供了物业服务，二被告接受了服务而未缴纳物业服务费。经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2015年8月至2016年12月期间的物业管理费3228.3元（118.7㎡×1.6元/月·㎡×17个月）、公摊费125.5元及违约金2614.92元（暂计至2016年12月31日）；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告肖艳琼、施美映未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告系重庆市九龙坡区龙江路X号XX号房屋业主，房屋建筑面积118.7㎡。原告保利物业（乙方）与二被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XX路X号的XXX号房屋提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元/㎡，公摊水电费据实分摊，甲方在当月10日前缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费则按日加收3‰的滞纳金。本协议自签字之日起生效，至本物业业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后至今，原告按合同向XXX号房屋提供了物业管理服务。二被告至今未付清欠费，经催收未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、承诺书、装修申请表、业主物品签收登记表、缴费通知单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告保利物业与二被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。原告据此为XXX号房屋提供了物业管理服务，二被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告未到庭对2015年8月1日至2016年12月31日期间的3228.64元（118.7㎡×1.6元/月·㎡×17个月）、公摊费125.5元发表意见并举示相应证据证明其已履行付费义务，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告拖欠相关费用无正当理由，现原告仅主张3228.3元物管费系真实意思表示，本院予以尊重，二被告应立即向原告支付物业管理费3228.3元及公摊费125.5元。二被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖艳琼、施美映于本判决生效后五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业管理费3228.3元、公摊水电费125.5元及违约金300元，合计3653.8元；
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告肖艳琼、施美映负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 钟梦思
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执762号
申请执行人眉县首善镇盛世旺福门业经营店
被执行人王名勇
本院在执行眉县首善镇盛世旺福门业经营店与王名勇买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月12日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈彬彬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8492号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKL，店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
原告刘俊梅诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托诉讼代理人魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款48.2元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月25日在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“多芬衡悦水润沐浴乳720g”一瓶，该商品标价23.4元，同时购买了标有“买720g送190g”字样的多芬衡悦水润沐浴乳套装，标价48.2元。原告认为被告的这种在出售相同商品时，上涨含赠品套装价格的行为违反了我国价格法的有关规定，双方协商赔偿未果，因而成诉。
二被告辩称，不同意原告诉请，原告购买商品单瓶时价格是超市促销价，而含赠品套装时相同单支不参与促销，所以相应价格会出现差异，被告属于明码标价的超市，顾客可以自主选择，因此被告不存在价格欺诈的行为。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“多芬衡悦水润沐浴乳720克”一瓶，实际花费人民币23.4元，原告同时购买了标有“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，实际花费人民币48.2元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为多芬衡悦水润沐浴乳单瓶装及标有“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装，通过庭审查明，在原告所购买的套装中的沐浴乳与单瓶包装的沐浴乳确系同一商品，而套装商品的外包装上也的确载明了“送”的字样。也就是说，被告在出售单瓶时计价为23.4元，则在买送套装时标价仍然应当为23.4元，而被告却以48.2元售卖。故此应当认定，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还套装商品的货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的48.2元退还原告，而原告则应当依法将标有“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装退还被告。
由于被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告刘俊梅货款48.2元，同时原告刘俊梅向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳套装一组；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告刘俊梅损失款人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨力赫
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3882号之一
申请执行人朱敏,女,1973年7月19日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
委托代理人丁仁，江苏日易律师事务所律师。
被执行人苏州中润商业发展有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人蔡祥贤。
被执行人苏州中润置业有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路399号。
法定代表人蔡丽萍。
朱敏与苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0506民初3098号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州中润商业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱敏2015年5月1日至2017年10月31日期间的租金773788.47元和截止2017年6月7日的滞纳金63672.86元，合计837507.86元;苏州中润置业有限公司对本判决第一项确定的苏州中润商业发展有限公司的所有支付义务承担连带清偿责任。案件受理费5894元，由苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司负担。因苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人朱敏向本院申请执行，要求苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司支付837507.86元及相应利息。本院已立案，执行标的837507.86元及相应利息，执行费10197元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期要求被执行人自动履行义务，但均未履行。
执行中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，要求本案撤销执行。
以上事实，由当事人笔录、撤销执行申请书等证据予以证实。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。执行过程中，申请执行人自愿撤销执行，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初3098号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5429号
原告:朱宝根，女，1930年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告：朱耀东，男，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告朱宝根与被告朱耀东返还财产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱宝根及其委托诉讼代理人屠海群、被告朱耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝根向本院提起诉讼，要求判令被告返还给原告人民币20万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系。2016年2月份，原告将其父母遗留房产出卖得款后将所得款项与三个儿子平分，自己所得23万元存入银行后，将存折交给被告保管。被告未经原告同意，私自将20万元转走后占有。原告多次催讨，被告未予归还，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告朱耀东辩称，对于我自原告银行卡中转走20万元的事实无异议，但是此行为系受我大哥陈正官的委托，银行卡也是陈正官给我的。自己的行为确实有错，愿依法承担相应责任。但原告起诉的行为是受人挑唆，不是原告的真实意思，原告患有脑萎缩，不具有完全民事行为能力。
经审理查明，朱耀东自朱宝根名下的银行账户中分五次共计将20万元转入其自己名下的银行账户中，具体明细为：2016年6月3日40000元，当月6日48000元，当月7日45000元，当月17日40000元，当月23日27000元。
以上事实，有当事人举证的原、被告身份信息，银行交易明细清单复印件、交易凭证复印件以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
朱宝根另述称，其账户资金来源于其父母遗产中的房屋进行出售后所得款项，共计所得房款为92万元，当时与三个儿子均分，其应分得23万元。后由陈正官开户，将该款存入银行。存折开始由朱宝根自行保管，后交给陈正官保管。之后陈正官交给了朱耀东，无论银行卡谁负责保管，现朱耀东私自将朱宝根的钱转至其个人账户，应当承担返还责任。朱宝根本人陈述，其思维清楚，具有完全行为能力，起诉也系其真实意思表示。
朱耀东对于款项来源无异议，但认为银行卡系陈正官保管的，且由陈正官交给自己，密码也是陈正官告诉自己，系受陈正官要求后至银行柜台操作转账的，且该款也已经给了陈正官。朱宝根行为系受他人挑唆，为此举证：1、户名为朱宝根的中信银行业务申请书、客户回单各一份，证明由案外人张招娣陪同朱宝根开户，而非朱宝根子女，故不合常理。2、中国银行交易凭证、汇款申请书各一份，证明朱耀东于2016年7月25日将该20万元转给了陈正官。
经质证，朱宝根对证据1无异议，对于证明目的不予认可。对证据2不清楚，且即使真实，也是朱耀东与陈正官之间的关系，与朱宝根无关。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。朱耀东未经朱宝根同意，擅自将朱宝根的存款合计20万元转至其个人账户，故应当承担返还朱宝根20万元的民事责任。朱耀东认为该款经陈正官要求领取，且已经支付陈正官的辩解，本院认为，系朱耀东的侵权行为造成了朱宝根的财产损失，且朱宝根现要求朱耀东承担返还责任，至于朱耀东如何处分涉案款项，并不能作为其不承担返还责任的理由，故本院对其辩解不予采纳。同时，对于朱耀东认为朱宝根系受他人挑唆提起诉讼，且无民事行为能力的辩解，本院认为，朱宝根在庭审中思维清楚、回答切题，肯定本案的诉讼为其真实意思表示，而朱耀东对其辩解并未提供充分依据证实，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱耀东于本判决生效之日起十日内返还原告朱宝根人民币20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告朱耀东负担（此款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐雯依
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初19号之一
原告：王雅岭，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郑善双，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，户籍住址山东省东平县，现住北京市朝阳区。
原告王雅岭与被告郑善双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王雅岭于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雅岭撤诉。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，由王雅岭负担（已交纳）。
审判员 杨旭东
二〇一八年五月三日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9705号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大学城店，住所地重庆市沙坪坝区美丽熙街24号楼，组织机构代码不详。
代表人杨晓莹，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大学城店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年七月十四日
书记员 张 丹
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包九原执字第146号
申请执行人王金枝，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被执行人韩爱女，现住包头市。
本院在执行申请执行人王金枝申请执行被执行人韩爱女民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了以物抵债协议并履行完成，申请执行人王金枝同意终结本次执行并出具了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结由包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第224号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年六月十日
书记员 李 刚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2288号
原告：尹川川，男，1986年8月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：陈西金，男，1979年10月3日出生，汉族，农民。
被告：马春霞，女，1979年1月19日出生，汉族，农民。
原告尹川川与被告陈西金、马春霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹川川、陈西金到庭参加诉讼,被告马春霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹川川向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款65000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告与被告等人在汶上县中都大街南段合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生意。2015年1月14日双方结算，原告退出合伙经营，被告答应支付原告退伙款65000元，被告给原告出具借条一份。另外，被告与原告等人合伙经营时，二被告系夫妻关系，被告马春霞也应当承担还款责任。为此，素质贵院，请求判如所请。
被告陈西金辩称，被告与原告合伙经营好客来商务宾馆领秀美容美发生意属实，双方在退伙时被告欠原告退伙款65000元属实。2015年2、3月份，被告陈西金通过马春霞银行账户向原告两次转款，共计15000元（第一次10000元，第二次5000元），被告陈西金至今仍欠50000元，并不是原告所诉称的65000元，被告陈西金同意分批分期偿还欠款50000元。被告前妻马春霞并没有参与经营，因此马春霞没有退还义务。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：二被告于2002年12月27日在汶上县民政局登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。2014年4月份，原告与被告等人在汶上县中都大街南段合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生意。2015年1月14日，原告尹川川退伙，不再参与合伙经营及利益分配，被告陈西金继续经营宾馆、美容美发店，经结算退伙时被告陈西金应当给付原告退伙财产65000元。后经协商被告陈西金于2015年1月14日向原告出具借条一份，约定在2015年10月1日之前将欠款65000元还清，该欠款至今未偿还。
本院认为，原告尹川川退伙，被告陈西金应当退还其财产份额，后经约定，被告陈西金向原告出具借条将该财产份额转化为借款，原被告的约定系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。原告主张于2015年2、3月份通过被告马春霞的账户以银行转账的方式向原告支付了共计15000元，但并未向法庭提供有效的证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。被告陈西金至今仍欠原告65000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告陈西金向原告出具借条的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，被告马春霞应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈西金、马春霞于本判决生效后十日内偿还原告尹川川借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元、申请费670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一七年八月二十九日
书记员 段肖翻
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执177号
申请执行人:史虎虎,男,汉族,1984年1月4日出生，住所大荔县。
被执行人:张艳,女,汉族,1984年2月4日出生。
本院执行史虎虎与张艳婚姻家庭纠纷（2016）陕0523民初657号民事判决书一案，执行标的为4800元。在执行过程中，经查，张艳常年在外打工，且无其他可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人目前下落不明，申请执行人同意暂缓执行，申请本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 袁宏博
二〇一七年五月十七日
书记员 李 红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1329号之一
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：方政。
被执行人：赵富祥，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：莫艳群，女，1982年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：黄耀威，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：沈海娥，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被执行人：江门市新会区会城非主流婚纱摄影城，住所地广东省江门市新会区。
经营者：赵富祥。
江门融和农村商业银行股份有限公司申请执行赵富祥、莫艳群、黄耀威、沈海娥、江门市新会区会城非主流婚纱摄影城金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币22.920448万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现并查封了被执行人名下的车辆，但暂未发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1329号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭玺印
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2636民初84号
原告谢地明，男，汉族，1966年3月11日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告杨正富，男，苗族，1981年12月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告龙正花，女，苗族，1984年4月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
本院在审理原告谢地明诉与被告杨正富、龙正花民间借贷纠纷一案中，原告谢地明以被告下落不明无法实现诉讼目的为由，于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢地明自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢地明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢地明负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 雷光武
二〇一七年三月六日
书记员 赵裕华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2114号
原告：江苏圣时融资担保有限责任公司，住所地东海县牛山街道海陵东路289号（东海国际水晶珠宝城3楼）。
法定代表人：谭红，总经理。
委托代理人：梁高庆，该公司职员。
被告：陈跃兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住东海县。
被告：刘晓煜，女，1976年5月15日出生，汉族，住东海县。
被告：周建新，男，1956年6月17日出生，汉族，住东海县。
被告：陈英，女，1957年6月6日出生，汉族，住东海县。
被告：顾周云，男，1969年10月19日出生，汉族，住东海县。
被告：李其芬，女，1979年3月10日出生，汉族，住东海县。
被告：吕夫生，男，1966年11月27日出生，汉族，住东海县。
被告：李晓红，女，1971年12月18日出生，汉族，住东海县。
原告江苏圣时融资担保有限责任公司（以下简称圣时公司）与被告陈跃兵、刘晓煜、周建新、陈英、顾周云、李其芬、吕夫生、李晓红追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣时公司的委托诉讼代理人梁高庆，被告吕夫生到庭参加诉讼，被告陈跃兵、刘晓煜、周建新、陈英、顾周云、李其芬、李晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣时公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈跃兵、刘晓煜偿还原告代偿借款本息817126.22元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月23日起至付清之日止）。2、被告周建新、陈英、顾周云、李其芬、吕夫生、李晓红承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈跃兵、刘晓煜在东海县农村信用合作联社借款100万元，借款期限自2013年10月24日起至2014年10月20日止，由原告圣时公司提供担保，由被告周建新、陈英、顾周云、李其芬、吕夫生、李晓红提供反担保。借款到期后，因被告陈跃兵、刘晓煜未按合同约定偿还利息，原告于2014年9月30日代偿利息7372.63元，于2014年10月22日代偿本金及利息1009753.59元，合计1017126.22元。
被告陈跃兵、刘晓煜、周建新、陈英、顾周云、李其芬、李晓红未答辩。
被告吕夫生对原告主张的事实及诉讼请求均无异议，同时辩称：在借款时，陈跃兵向原告交付了水晶雕件用于担保，保价120万元，我因此才提供担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告圣时公司（甲方）与被告陈跃兵、刘晓煜（乙方）签订的《贷款担保合同》约定，乙方不按期、足额偿还贷款本金及利息，由甲方履行代偿义务的，乙方应向甲方支付代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按乙方与贷款人签订的借款合同约定的贷款利率4倍计算。原告圣时公司（甲方）与被告周建新、陈英、顾周云、李其芬、吕夫生、李晓红签订的《保证反担保合同》约定，保证期间为本合同生效之日起至甲方按保证合同履行担保义务而向贷款人代偿完毕所有债务之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、代偿资金占用费等。
以上事实，有原告举证的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、证明等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿，反担保人应承担连带保证责任。原告要求八被告偿还代偿的借款本息，本院依法予以支持。原告要求八被告按年利率24%支付利息损失，本院予以支持，但不能超出合同约定的资金占用费计算标准。被告吕夫生辩称陈跃兵曾向原告交付了水晶雕件用于担保，但未提供相关证据予以证明，且原告对此予以否认，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃兵、刘晓煜于本判决生效之日起十日内向原告江苏圣时融资担保有限责任公司偿还817126.22元及利息（按年利率24%计算，自2014年10月23日起至付清之日止；该利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的计算标准）；
二、被告周建新、陈英、顾周云、李其芬、吕夫生、李晓红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11971元，公告费620元，由被告陈跃兵、刘晓煜、周建新、陈英、顾周云、李其芬、吕夫生、李晓红负担（原告已预付，由被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11971元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民催10号
申请人江苏五星建设集团有限公司。
法定代表人张云奎，江苏五星建设集团有限公司董事长。
申请人江苏五星建设集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行南京江东路支行出具的票号为1040005227764031、出票日期为2015年11月13日，金额为10000元、出票人为南京森宝利贸易有限公司、收款人为南京国龙新型建筑材料有限公司、被背书人上海宝统工贸有限公司、被背书人南京梅宝新型建材有限公司、被背书人江苏五星建设集团有限公司，汇票到期日为2016年2月12日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏五星建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 刘 艳
二〇一六年六月十五日
见习书记员 刘 鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初5839号
原告:易淑逑，女，1942年2月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人:陈虹，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人:张家齐，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
法定代表人：席超波，公司董事长。
委托代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
原告易淑逑诉被告湖南巴士公共交通有限公司(以下简称巴士公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易淑逑的委托代理人陈虹、张家齐及被告巴士公司的委托代理人陈飚到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。
原告易淑逑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后期医疗费3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月13日9时49分，原告乘坐湖南巴士公共交通有限公司的公交车，因司机急刹车导致原告摔倒致伤。当天，原告被送往湖南省第二人民医院治疗，经过医院诊断为：第2腰椎压缩性骨折等其他症状，并被建议住院治疗。经住院治疗后，于2016年9月30日出院，出院诊断为：第2腰椎压缩性骨折（治愈）以及慢性支气管炎、慢性胃炎、干眼病好转，出院医嘱：出院后继续治疗，加强营养，原告至今仍在家休养。住院治疗的医疗费、陪护费共计95105.6元。该两笔费用已由被告支付。2016年10月26日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，该中心的鉴定意见为：被鉴定人易淑逑第2腰椎压缩性骨折术后椎体压缩变扁、腰部活动障碍，评定为X（拾）级伤残，后期医疗费约3000元，营养期为2个月左右。原告与被告之间成立客运合同关系，被告的员工履行职务行为导致原告受伤，其用人单位即被告应承担赔偿责任。原告就人身损害残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金及鉴定费的诉求，于2017年4月17日向岳麓区人民法院起诉，岳麓区人民法院于2017年5月11日作出（2017）湘0104民初2986号判决书中采信了湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见，因该诉讼中原告未诉请后期医疗费3000元，上述判决书中对后期医疗3000元未予处理。原告认为，后期医疗费3000元亦属于原告人身受损后果，之前未予主张，此次起诉不属于重复诉请，遂诉至法院。
被告巴士公司辩称：本案是城市公交运输合同纠纷，非公路旅客运输合同纠纷；原告在被告公交车上发生的人身损害赔偿已经岳麓区法院（2017）湘0104民初2986号案审结，本案属重复诉讼，根据民诉法之规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月13日9时49分，原告乘坐被告巴士公司的公交车出行，即将到站时，原告在从座位起身走向后门的过程中摔倒。随即，原告被送往湖南省第二人民医院治疗，经过医院诊断为：第2腰椎压缩性骨折等其他症状，并被建议住院治疗。经住院治疗79天后，原告于2016年9月30日出院，出院诊断为：第2腰椎压缩性骨折以及慢性支气管炎、慢性胃炎、干眼病，出院医嘱：出院后继续治疗，加强营养。在原告住院期间，被告为原告支付了87205.6元医疗费及7900元陪护费，共计95105.6元。出院后，原告于2016年10月26日向湖南省芙蓉司法鉴定中心申请司法鉴定。该鉴定中心于2016年11月23日出具湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第1030号《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：被鉴定人易淑逑第2腰椎压缩性骨折术后椎体压缩变扁、腰部活动障碍，评定为X（拾）级伤残，后期医疗费约3000元，营养期为2个月左右。原告支付了鉴定费用2287元。2017年4月17日，原告就此次受伤向本院起诉，诉请判令被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计47957.4元（起诉状载明具体赔偿明细为：1、残疾赔偿金18770.4元；2、住院伙食补助费7900元；3、营养费6000元；4、交通和住宿费3000元；4、精神损害抚慰金10000元；5、鉴定费2287元）。本院于2017年5月11日作出（2017）湘0104民初2986号民事判决书，该判决书对《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以采信，判决被告赔偿原告残疾赔偿金18770.4元、住院伙食补助费4740元、营养费500元、交通住宿费1000元、鉴定费2287元（共计27297.4元）。该判决已具法律效力，被告已履行完毕判决给付义务。原告认为《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》确认的后期医疗费3000元亦应由被告赔偿，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》、（2017）湘0104民初2986号民事判决书及当事人陈述予以证明，经质证，予以确认。
本院认为：本案系城市公交运输合同纠纷，原告在搭乘被告公司公交车后，双方即形成了客运合同关系，被告应当履行安全保障义务,将乘客安全送达目的地。本案中，原告在客运合同关系存续期间受伤，在无证据证明原告存在故意或重大过失的情形下，被告作为承运人应当承担赔偿损失的违约责任。原告提交的《湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明原告在鉴定后需后期治疗医疗费3000元，被告对此未提出异议，本院予以采信。原告在本院（2017）湘0104民初2986号案中诉请的人身赔偿项目明细中并未包括后期医疗费3000元，现原告诉请被告赔偿后期医疗费3000元，不属重复起诉。诉讼中被告未能提交其已经向原告付清后期医疗费3000元的相应证据，原告诉请被告赔偿后期医疗费3000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
限被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告易淑逑后期医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南巴士公共交通有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年八月二十二日
书记员 周艳娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初977-1号
原告钱波，男，1986年5月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，务农，住咸宁市咸安区。
原告杨芳，女，1991年3月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，务农，住咸宁市咸安区。
被告钟云仙，女，1944年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告钟莲春，女，1947年10月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
原告钱波、杨芳与被告钟云仙、钟莲春生命权纠纷一案中，原告钱波、杨芳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱波、杨芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱波、杨芳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钱波、杨芳负担。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 叶 丽
人民陪审员 曾明清
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付卫斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2557号
原告：浙江新南北资产管理有限公司。
法定代表人：曹平。
委托代理人（特别授权代理）：张伟华。
被告：游绍力。
被告：吴巧雅。
原告浙江新南北资产管理有限公司诉被告游绍力、吴巧雅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。原告诉请：1、被告游绍力、吴巧雅立即共同归还原告借款本金98000元及违约金11955.78元（该违约金从到期次日起分笔暂计至2016年4月1日，从2016年4月2日起至款清之日止的违约金按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月3日，原告作为甲方，被告游绍力、吴巧雅作为乙方，双方签订《借款协议》一份，协议约定甲方于2013年12月3日出借245000元给乙方，乙方收到借款后于2013年12月31日前还款49000元，于2014年6月30日前还款49000元，于2014年12月31日前还款49000元，于2015年6月30日前还款49000元，于2015年12月31日前还款49000元。双方约定若乙方在任何一期发生逾期还款的，甲方每天应按还款金额的0.1%向乙方收取违约金，逾期还款超90天的，甲方有权要求乙方提前归还全部借款并承担逾期还款违约金。上述协议签订后，原告于2013年12月4日通过银行转账汇入被告游绍力账户245000元。但两被告收到借款后，仅支付了第一、二、三期的还款金额，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告游绍力、吴巧雅于2013年12月3日与原告浙江新南北资产管理有限公司签订《借款协议》确认借款245000元，两被告在收到原告提供的借款后，未按《借款协议》约定履行还款义务，显系违约。因双方在《借款协议》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的要求两被告立即归还借款本金98000元并支付相应违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告游绍力、吴巧雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游绍力、吴巧雅于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江新南北资产管理有限公司借款本金98000元，并支付违约金11955.78元（该违约金暂算至2016年4月1日，从2016年4月2日起至款清之日止的违约金按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。
本案案件受理费1250元（已减半），由被告游绍力、吴巧雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一六年六月十五日
代书记员 杨瑜
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执188-1号
申请执行人:陈明,男性,汉族。
被执行人:陕西铜川瑞园建筑有限责任公司。
法定代表人：李天瑞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人陕西铜川瑞园建筑有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法将位于铜川市新区鸿基东路领地未来城B7号楼10101号、10201号、10104号、10204号商品房交付给了申请执行人陈明并向房产登记部门发出协助办理房产所有权登记的法律文书。现120733元未到位，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。本案执行费1711元由被执行人陕西铜川瑞园建筑有限责任公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00325号民事判决书中对铜川市新区鸿基东路领地未来城B7号楼10101号、10201号、10104号、10204号商品房的执行。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢鹏飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1048号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司
洛川支公司。
负责人：赵延军，系该公司经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨延峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司因与被上诉人杨延峰占有物返还纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司上诉请求：依法撤销洛川县人民法院（2017）陕0629民初95号民事裁定书，依法改判或发回洛川县人民法院重审；由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：洛川县人民法院对本案驳回起诉系认定事实不清，对本案驳回起诉系适用法律错误。
中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还诉争房屋；2、依法判令被告支付拖欠原告的水电费约4200元；3、依法判令被告赔偿从离职之日起至返还诉争房屋止因非法占有诉争房屋对原告造成的经济损失28000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1992年经批准修建了职工住宅，共1栋四层、两个单元，共16套房子。当时原告单位职工住宅楼分配政策为：原告单位在册职工，根据入司年限长短进行分配，职工对分配的房屋只有使用权，没有买卖权和出租权，职工离职必须给原告交回房屋。被告杨延峰1998年进入原告公司工作，原告根据职工住宅楼分配政策给其分配了职工住宅楼1单元401室房屋一套，供其工作期间使用。2013年被告杨延峰离职时并没有将房屋退回原告，占用至今。
一审法院审理认为，本案尽管原告是以占有物返还纠纷案由起诉的，但从其诉请内容看，是因为单位内部分房和腾退住房而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引发的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原告提出被告拖欠水电费、给其造成经济损失的主张，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司的起诉。
本院经审理认为，本案系占有物返还纠纷。中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司的诉请系因单位内部分房引发的腾房纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，本案不属于人民法院主管的工作范围。
综上，中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年七月十日
书记员 孙 杰
襄阳市���城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1048号之二
申请执行人：湖北华康信达投资担保有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：杨忠选，该公司总经理。
被执行人：范启国，男，1972年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：毛莎莎，女，1986年12月27日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系范启国之妻。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00185号民事判决书，在执行湖北华康信达投资担保有限公司与范启国、毛莎莎追偿权纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人范启���、毛莎莎暂无可供执行的财产，且申请执行人湖北华康信达投资担保有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民三初字第00185号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1124财保4号
申请人：赵永生，男，1979年6月25日出生，汉族，饶阳县。
被申请人：孙宝军，男，1969年7月13日出生，汉族，肃宁县。
被申请人：杨体心，女，1969年6月24日出生，汉族，肃宁县。
申请人赵永生与被申请人孙军宝、杨体心买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人孙军宝、杨体心在银行的账户存款57400元，如存款余额不足，查封相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人孙军宝、杨体心在银行的账户存款57400元，如余额不足，查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范士宾
二〇一七年四月六日
书记员 李晓琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4912号之一
原告：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区西扩区日新西路，统一社会信用代码913418000597339971（1-1）。
法定代表人：汪建明，该公司经理。
被告：艾强。
委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所实习律师。
原告安徽高德电力装备有限公司与被告艾强劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年12月14日，原告安徽高德电力装备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽高德电力装备有限公司撤诉处理。
案件受理费免收。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蔡 灏
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执492号
本院在执行申请执行人郭峰与被执行人陶磊乐民间借贷过程中，查明被执行人陶磊乐拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陶磊乐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年二月二十日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执26号
申请执行人：冒宜芳，女，1934年1月11日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人沙建亮，该公司总经理。
本院(2015)东仓民初字第00436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款100000元或扣留、提取被执行人等值收入或扣押、拍卖、变卖被执行人其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李振杰
代理审判员 杨 鹏
代理审判员 刘 平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周伟佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29207号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：许世平，男，1985年09月15日出生，住河南省平顶山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许世平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金52125元、利息12852元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许世平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元、利息一万二千八百五十二元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元由被告许世平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告许世平于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:耿占营，男，1989年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无极县博大宠物用品有限公司，住所地河北省石家庄市无极县西辛庄村村北。
法定代表人：苌敬敏，该公司董事长。
再审申请人耿占营因与被申请人无极县博大宠物用品有限公司（以下简称博大公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿占营申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）2010年11月16日，耿占营的左手被缠在挤皮机上的皮子带入挤皮机内，其左手被挤伤，当时与其一起工作的耿永入发现后立即关闭机器，人工的倒转机轮才使耿占营的左手脱离了挤皮机。原审判决认定“耿占营在接皮时，因挤皮机缠住了皮子，耿占营为了把皮子拿出来便把机轮倒了一下，结果将左手带进了挤皮机，左手被挤伤”错误。（二）博大公司没有对私自替班的耿占营及时制止，其对本公司的工作人员所承担的作业疏于监督、管理，并未尽到安全保障的责任。原审判决认定博大公司承担30%的赔偿责任，有失公平。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，一审判决送达后，耿占营并未对一审判决认定的事实问题提出上诉，且耿占营的委托诉讼代理人在二审法院询问时陈述：“没有新的事实理由要讲及新的证据要交”，而本案一、二审判决认定的事实一致。故耿占营主张原审判决认定事实错误于法无据，不予支持。原审判决依据本案查明的事实，认定博大公司没有尽到安全保障义务并酌定其承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，耿占营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回耿占营的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西丁民��字第14号
原告：吕某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
本院在审理原告吕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭红伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审判员 曹正伟
二〇一四年三月七日
书记员 王 帆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行终22号
上诉人(原审原告)：三穗县八弓镇高田村四组。
负责人：方大斌，该组组长。
委托代理人：严明，贵州维律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三穗县国土资源局。
法定代表人：杨政诩，该局局长。
委托代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
第三人：陈清，贵州省三穗县人。
第三人：陈军，贵州省三穗县人。
上诉人三穗县八弓镇高田村四组诉被告三穗县国土资源局行政协助一案，不服镇远县人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔2625行初30号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年5月26日，被告三穗县国土资源局应丹寨县人民法院（2016）2636执35号协助执行通知书的要求，协助对三穗县国土资源局于1993年作出的穗国用（1993）第012号《国有土地使用权证》登记在第三人陈清、陈军名下，登记面积为330平方米，四抵范围为东抵高田三、四组老荒山，南抵彭关兴自留地，西抵320国道线，北抵水沟的土地四至进行划线，在各方当事人到场的情况下，勾画出《陆寨沟陈清、陈军土地定界现状图》，于当日复函丹寨县人民法院。原告三穗县八弓镇高田村四组不服该土地定界现状图，于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判决撤销被告2016年5月26日勾画的《陆寨沟陈清、陈军土地定界现状图》。
一审法院审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关和行政机关的工作人员作出的行政行为，而司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告三穗县国土资源局依据丹寨县人民法院（2016）2636执35号协助执行通知书要求的四至范围，对法院所要执行的事项协助勾画《陆寨沟陈清、陈军土地定界现状图》的行为，没有扩大范围或违法采取措施的情形，属于履行人民法院协助执行义务的行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。原告三穗县八弓镇高田村四组认为被告三穗县国土资源局勾画《陆寨沟陈清、陈军土地定界现状图》的行为侵犯其合法权益的理由不能成立。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告三穗县八弓镇高田村四组的起诉。案件受理费50元，退还原告三穗县八弓镇高田村四组。
上诉人三穗县八弓镇高田村四组上诉称：被上诉人勾画红线图的行为系扩大协助执行范围，侵害了上诉人的合法权益，应当属于人民法院受案范围，请求撤销一审判决。
被上诉人三穗县国土资源局答辩称：其协助执行过程中，没有扩大范围或违法采取措施，请求维持原判，驳回上诉。
第三人陈清述称：其诉吴建富、方其宏侵占宅基地一案，人民法院已经作出生效判决，在第三人申请强制执行过程中，被上诉人根据人民法院要求协助执行行为合法，请求维持原判，驳回上诉。
第三人陈军述称内容与陈清一致。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已经一审法院开庭质证，并随案件移送本院。二审期间，各方当事人未提交新的证据。
经审理，二审确认一审查明的事实。
另查明：丹寨县人民法院于2016年3月29日作出（2016）2636执35号协助执行通知书，要求三穗县国土资源局对穗国用（1993）第012号《国有土地使用权证》四抵范围进行划线，便于人民法院强制执行。收到协助执行通知书后，三穗县国土资源局查阅相关卷宗、走访三穗县城建开发指挥部、贵州省三穗公路管理段、三穗县住房和城乡建设局了解2000年以及2013年道路改造建设情况，三穗公路管理段、三穗县住房和城乡建设局分别出具说明，明确了划线的参照物；2016年5月26日，邀请三穗县法院、三穗县住房和城乡建设局参加，组织双方当事人实地指认四至界限，并用油漆作好了标记。
本院认为：本案诉争焦点为三穗县国土资源局在协助人民法院执行过程中，是否扩大了范围或违法采取措施。如是，则本案属于人民法院受案范围，如否，则本案不属于人民法院受案范围。关于对扩大协助执行范围的理解。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。该批复中的“扩大范围”，是指协助执行事项的范围，而不是上诉人理解的指点划线范围。结合本案，丹寨县人民法院明确要求三穗县国土资源局协助对穗国用（1993）第012号《国有土地使用权证》四抵范围进行划线，三穗县国土资源局在查阅卷宗、走访调查并明确参照物的基础上，组织各方当场指点划线的行为完全符合协助执行内容，不存在扩大范围的情形。
综上所述，上诉人三穗县八弓镇高田村四组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定事实清楚，适用法律适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人三穗县八弓镇高田村四组。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨玉阳
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4660号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告曾树凡,男,汉族,1960年11月17日出生,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与曾树凡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年十二月十五日
书记员 李俊锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初12905号
原告：刘艳滨，男，1987年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。
被告：刘宝龙，男，1984年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘艳滨与被告刘宝龙房屋买卖合同纠纷一案中,因双方已自行和解，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳滨申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳滨撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元、诉讼保全费1820元，计4420元，由原告刘艳滨负担。
审 判 员 ○九999刘连瑞
二〇一六年十一月十日
代书记员 王 春 阳
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执104号之一
申请执行人曾喜民，男，1955年3月1日出生，汉族，经商，住广东省汕头市。
委托代理人胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
被执行人吴少华，男，1966年10月18日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人曾喜民与被执行人吴少华合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人吴少华与他人共有的房产，但暂无法处置，其它无财产可供执行。申请人也未提供其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年七月八日
书记员 吴海敏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执29号
申请执行人张春娟，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被执行人梁亚虎，男，汉族，陕西省洋县人。
申请执行人张春娟依据（2016）陕0723民初394号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行与被执行人梁亚虎劳务合同纠纷一案，案件标的4430元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人梁亚虎在外地务工，经与其电话沟通，梁亚虎承诺在今年年底回洋县后执结本案，现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初394号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一七年四月二十日
书记员 田增乐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2212号
上诉人(原审原告)：任艳华，女，1968年12月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人(原审原告)：张振中，男，1988年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会，住淮安市淮安区淮城街道闸北村。
法定代表人：张宝东，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：段国玉，该村村民委员会会计。
委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。
上诉人任艳华、张振中因与被上诉人淮安市淮安区淮城街道闸北村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2109号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0830民初2109号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人任艳华、张振中预交的二审案件受理50元予以退回。
审判长 何正洪
审判员 钱明芳
审判员 梁新星
二〇一七年十月二十日
书记员 陶晓航
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0803民初1868号
原告李观招，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。
委托诉讼代理人蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。
被告陈小图,男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告李观招诉被告陈小图民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李观招委托诉讼代理人蔡铭妍到庭参加诉讼，被告陈小图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小图由于资金紧张向原告借款周转。经协商，双方于2015年7月25日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款400000元，借款期间为30天（即从2015年7月25日起至2015年8月23日止）。如逾期还款，被告应每天按借款总额的5‰向原告支付违约金。协议同时约定了被告提供其所有的小型轿车（车牌号码：粤Ｇ×××××）作为其借款的抵押担保。7月25日，原告通过银行转账方式向被告交付了400000元。借款到期后，原告已多次催告被告还款，但被告均以各种理由不予偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，故诉请法院依法判决：一、被告向原告偿还借款400000元及逾期还款违约金（违约金为每月按照借款总额的2%计算，从2015年8月24日计至还清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。
经审理查明，因经营资金周转需要，被告陈小图（乙方，借款人）与原告李观招（甲方，出借人）于2015年7月25日签订了一份《借款协议书》。该《借款协议书》与本案诉争相关的约定为：一、借款金额及用途，甲方借给乙方人民币400000元，用于正常经营资金周转。二、付款方式，1、乙方委托甲方将以上款项划入如下账户（户名：陈小图，账号：43×××47开户行：建设银行开发区支行）。2、当款项划至上述账户即视为乙方已收到甲方借款。3、借款期限为30天，（即从2015年7月25日至2015年8月23日止），乙方若逾期还款，自愿每天按借款总额的5‰滞纳金计付给甲方作为占用资金补偿。同时乙方应赔偿甲方因实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、服务费等。三、抵押事项、机动车行驶证，车辆类型：小型轿车；品牌型号：宝马WBAKB210;车辆识别代码/车架码：WBAKB2105BC679999；号牌号码：粤Ｇ×××××;所有人：陈小图；该车最高抵押额400000元。在本公司所抵押的车辆在抵押期间不得报失或转让，如有违背应承担全部责任。签约当天，原告委托陈彩霞将400000元通过建设银行湛江城市假日支行转账至被告的上述账户，被告随即出具了收据给原告。借款期限届满，被告没有依约还款，原告多次催告被告还款无果，原告为了维护其合法权益，遂诉诸本院，请求本院判决。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借款协议书》、银行转账汇款凭证、收据、建设银行卡复印件及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告自愿签订的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照协议书约定将款项借给被告，被告没有依约还款，明显违约，债务应当清偿，故原告请求被告清偿借款400000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告在协议书里约定逾期还款则每日按借款总额的5‰计付滞纳金作为占用资金补偿，违反上述法律规定，然而原告主张依照年利率24%计付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小图于本判决生效之日起十日内偿还原告李观招借款400000元及利息（从2015年8月24日起至判决应当清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，财产保全费3080元，由被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
人民陪审员 赖红月
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年六月五日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保472号
申请人：史雪芹，女，1972年1月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：山东冠鲁置业有限公司，住山东省平邑县浚河路207号，统一社会信用代码91371300724260422F。
法定代表人：杜忠远，董事长。
被申请人：山东冠鲁置业有限公司济宁分公司，住济宁市京杭路明德花园，统一社会信用代码91370800584515429D。
负责人：宋宗来，经理。
被申请人：许斌，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
申请人史雪芹与山东冠鲁置业有限公司、山东冠鲁置业有限公司济宁分公司、许斌买卖合同纠纷一案，申请人史雪芹于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东冠鲁置业有限公司在平邑农商行（账号9160116090142050002213）银行存款60万元。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人史雪芹的申请符合法律规定，本院遂作出(2017)鲁0811民初6960号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠鲁置业有限公司在平邑农商行（账号9160116090142050002213）银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡婷婷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执152号之一
申请执行人：崔国欣，男，1954年5月14日出生，汉族。
被执行人：王红云，男，1972年10月6日出生，汉族。
被执行人：王松森，男，1969年2月8日出生，汉族。
本院在执行崔国欣申请执行王红云、王松森民间借贷纠纷一案中，现因河南省郑州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫01民申973号民事裁定，另行组成合议庭再审，中止原判决的执行。申请执行人崔国欣又向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马��
二〇一七年十月十日
书记员 王 晖
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执67号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行
被执行人岳书亮
被执行人朱宝社
被执行人朱新柳
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与朱新柳、朱宝社、岳书亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。在执行中，申请人撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 齐晓娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1274号
申请执行人：芮开燕，女，1984年4月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4617号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执1274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅