上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第3939号
原告吴某某。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人王萍，上海乾业律师事务所律师。被告苏甲。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。委托代理人顾建明，上海龙元律师事务所律师。原告吴某某诉被告苏甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄万春、王萍，被告苏甲及其委托代理人诸巨明、顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告于2012年7月20日登记结婚，并生育一女苏乙。婚后因被告在外有第三者且工作不稳定等原因经常发生口角，夫妻关系失和。2014年7月原告曾向法院提出离婚诉讼，后经松江区人民法院判决不准离婚。后夫妻关系仍未改善。原告认为，夫妻双方性格不合，夫妻感情已经破裂，请求判令原告与被告离婚；判令婚生女儿苏乙由原告抚养，被告每月支付生活费1,000元至女儿十八周岁止；教育费、医疗费各半负担；婚前财产各自所有；婚后财产各半所有。被告苏甲辩称：原、被告原系同学，2006年双方在没有办理结婚登记手续的情况下长期同居生活六年才登记结婚，因此，双方的婚姻基础是良好的。在婚后的共同生活中，被告对原告不够关心，导致夫妻之间有些小吵小闹，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告原系高中同学，2006年9月双方未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式，随后双方以夫妻名义共同生活，不久双方一起到上海工作，2007年10月22日生育女儿苏乙，2012年7月20日双方办理结婚登记手续，婚后因原告认为被告有婚外情、被告工作不稳定等原因双方经常发生争吵，夫妻关系失和，原告曾于2014年7月31日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不予支持原告吴某某要求与被告苏甲离婚的诉讼请求。之后，双方没有改善，原告遂再次向本院起诉离婚。另查明，双方财产争议情况；1、2008年12月1日，以上海振峰房地产开发有限公司为甲方(卖方)、以原、被告二人为乙方(买方)签订上海市商品房预售合同一份，约定原、被告两人向上海振峰房地产开发有限公司购买位于松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积为91.46平方米，总房款为714,303元。当时被告在绿地集团工作，绿地集团补贴房款178,439元。另外，以被告为借款人向交通银行上海市西支行贷款50万元。2011年1月18日取得房地产权证，登记权利人原、被告二人，共有情况为共同共有。购买该房屋的贷款截止2015年6月25日尚欠438,359.01元。在审理过程中，被告认为，绿地集团补贴的178,439元及相应的房屋增值部分应归被告所有。原告认为购买时首付中有原告的36,000元，另外，归还的贷款本息都是原告支付的，其中婚前原告归还贷款本息104,043.72元，因此，原告认为该房屋应归原、被告所有；原、被告应平均分割。在审理过程中，原、被告双方确认上述房屋的现有价值为180万元；2、被告提出在松江商城有专营爱丁堡男装的专柜，该专柜由原告实际经营，盈利都在原告掌控下，该专柜的营业收入应为夫妻共同财产、且该专柜有十万元左右的库存，这些库存应为夫妻共同财产。原告认为，该服装专柜，在2006年时由其父母出资后开始经营，效益并不好，只能维持一般的生活开支，没有多余的收益，该专柜代销爱丁堡服装，现没有库存，因此，在该专柜内没有可分割的共同财产；3、原告提出原、被告与原告的姐姐、姐夫一起开办上海爱印迹商贸有限公司，当时双方约定公司的盈亏一家一半，现在公司已经关闭。在开办该公司时，原告姐姐、姐夫向吉林省农安县信用合作社以原告姐夫的名义贷款120万元，至今未还。在该120万元的贷款中有一半应由原、被告归还，属于原、被告夫妻共同债务。被告则否认原、被告与原告姐姐、姐夫一起开办公司，认为对原告姐夫所欠信用合作社的贷款与原、被告无关。以上事实，有结婚证、出生医学证明、房地产权证、(2014)松民一(民)初字第6886号民事判决书、2008年职工购房补贴名单、中国工商银行汇款凭证、贷款情况查询、银行明细、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚姻基础较好，双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。但近几年，双方互相不信任，导致夫妻关系不和，在本院判决不予支持离婚后，夫妻关系并没有改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，予以准许。双方所生女儿苏乙较长时间随原告共同生活，离婚后，继续与原告共同生活，有利于女儿稳定生活，故判决女儿随原告共同生活，被告给付女儿相应的抚养费。位于松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告婚前共同生活期间购买，房屋产权登记为原、被告共同共有，故该房屋应为原、被告的共同共有财产。双方对共同共有的财产，有平等的处理权。购房款中被告单位确实支付了178,439元，现被告要求将该178,439元及其相应的增值部分为其个人财产，本院认为，因该房屋购买时签订的预售合同的买方为原、被告二人，后产权登记为原、被告共同共有，因此，被告的这一意见，本院不予支持。双方确认的松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室现有价值为180万元，减去尚欠银行贷款余额438,359.01元，该房屋实际价值为1,361,640.98元。判决该房屋归原告所有，原告应支付购买该房的银行贷款外，还应支付原告680,820.50元。原告在夫妻关系存续期间经营服装专柜的收入和库存应为夫妻共同财产，但就目前的证据，难以证明原告经营服装专柜的夫妻共同财产的情况，因此，被告的主张，本院不予支持。原告所述的其姐夫名下的银行贷款中有一半是原、被告的夫妻共同债务，被告不予认可。因原告姐夫所欠款项的情况，应由原告姐夫依据相关证据提出主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告苏甲离婚；二、双方所生女儿苏乙随原告吴某某共同生活，被告苏甲自2015年8月起至女儿十八周岁止，每月给付抚养费800元；三、夫妻共同财产：坐落于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋一套归原告吴某某所有；原告吴某某自本判决生效之日起三十日内给付被告苏甲房屋折价款680,820.50元；四、购买上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋向交通银行上海市西支行的贷款由原告吴某某负责归还；五、原告吴某某与被告苏甲自本判决生效之日起三十日内互相协助办理上述房屋的权利人变更登记手续。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由原告吴某某负担2,050元(已付200元，于本判决生效之日起七日交付本院1,850元)，被告苏甲负担2,050元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年八月四日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。