重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08510号
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人孙光弟，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人杨长建，男，1968年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
被告重庆联强置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人牟中。
被告重庆中宏建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张宏奇。
被告牟中，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告张宏奇，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李汶龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张磊，男，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称“兴农担保”）诉被告重庆联强置业有限公司（以下简称“联强置业”）、重庆中宏建筑安装工程有限责任公司（以下简称“中宏公司”）、牟中、张宏奇、李汶龙、张磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明凤担任审判长，与人民陪审员韩文生、人民陪审员刘芳组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告兴农担保的委托代理人王权、杨长建出庭参加诉讼，被告联强置业、中宏公司、牟中、张宏奇、李汶龙、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保诉称，其为被告联强置业在中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的借款提供保证担保，双方签订了“合川（兴农）2014年委托字第120号《委托保证合同》”，在该《委托保证合同》中对双方的权利、义务作出了明确的约定。被告联强置业与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订了合同编号55010120140002150号《流动资金借款合同》和合同编号55010120140003218号《流动资金借款合同》，借款金额为500万元人民币，原告与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订了合同编号55100120140022436号《保证合同》和合同编号55100120140033064号《保证合同》，原告为联强置业在中国农业银行股份有限公司重庆合川支行该笔借款500万元承担连带保证责任。其与被告联强置业签订了“合川（兴农）2014年抵押字第252号《抵押反担保合同》”，被告联强置业将位于重庆市合川区合阳街道办事处城北拓展区地块（地块编号：HC11-122-13号）的13211平方米行政办公用地（房地产权证号：）向原告设置了抵押反担保。其与中宏公司签订了合同编号为：合川（兴农）2014年保证反担保字第81号《公司保证反担保合同》。其与被告牟中、张宏奇、李汶龙、张磊签订了合同编号为：合川（兴农）2014年保证反担保（个）字第116号《个人保证反担保合同》。以上保证反担保合同均约定了保证的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担代偿责任之次日起两年等内容。中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向联强置业发放贷款后，联强置业并未按借款合同的约定按时归还借款，致其承担了保证责任，为联强置业向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行代偿借款本息5151957.12元。为维护其合法权益，特诉至法院，请求如下：1、判决被告联强置业偿还其代偿的借款本息5151957.12元，并按年利率15%的标准支付从2015年9月26日起至还清代偿款项之日止的利息；2、向原告支付违约金500000元、因原告行使追偿权而产生的律师代理费100000元。3、判决其对被告联强置业位于重庆市合川区合阳街道办事处城北拓展区地块（地块编号：HC11-122-13号）的13211平方米行政办公用地（房地产权证号：204房地证2011字第06808号）享有优先受偿权；4、判决被告中宏公司、牟中、张宏奇、李汶龙、张磊对被告联强置业应支付给原告的所有款项承担连带保证责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告联强置业、中宏公司、牟中、张宏奇、李汶龙、张磊未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告联强置业与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订了编号为55010120140002150的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定由中国农业银行股份有限公司重庆合川支行按一般流动资金借款的借款方式向被告联强置业发放贷款500万元，总借款期限12个月，发放日期为2014年7月11日至2014年7月31日，借款按月结息，结息日为每月的20日。该合同借款凭证记载借款合同编号为55010120140002150，担保合同编号为55100120140022436，贷款用途为购生产原材料，执行年利率7.56%，借款日期为2014年7月15日，借款到期日期为2014年10月9日。
同日，被告联强置业与原告签订合川（兴农）2014年委托字第120号《委托保证合同》，约定由被告联强置业委托原告兴农担保向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提供债权担保，保证范围为上述《流动资金贷款合同》项下借款本金500万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等，同时还约定，若被告联强置业未按主合同约定履行义务，致使原告兴农担保承担了代偿责任，则原告兴农担保有权向被告联强置业追偿其代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及原告为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并由被告联强置业按照担保借款金额的10%向原告支付违约金。
同日，中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与原告兴农担保签订了合同编号为55100120140022436的《保证合同》，约定由原告兴农担保就前述55010120140002150《借款合同》向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提供连带责任担保。担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币500万元整。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。
同日，原告兴农担保与被告联强置业签订了合同编号为合川（兴农）2014年抵押字第252号《抵押反担保合同》，约定联强置业以其位于合川区城北拓展区国道212线西侧到碑院子的行政办公用地向原告兴农担保提供抵押反担保，抵押反担保的主债权为：基于兴农担保与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订的55100120140022436的《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。
同日，原告兴农担保与被告中宏公司签订了合同编号为合川（兴农）2014年保证反担保字第81号《公司保证反担保合同》，该合同约定：为确保原告兴农担保与被告联强置业签订的合川（兴农）2014年委托字第120号《委托保证合同》、原告兴农担保与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订的编号为55100120140022436《保证合同》、联强置业与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订的编号为55010120140002150《借款合同》的履行；原告作为保证人为联强置业向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行借款￥500万元提供连带责任保证担保，中宏公司自愿为联强置业向兴农担保提供保证反担保。
同日，被告牟中、李汶龙、张磊、张宏奇与原告签订了编号为合川（兴农）2014年保证反担保（个）字第116号《个人保证反担保合同》，约定为确保以上2014年委托字第120号《委托保证合同》、编号为55100120140022436《保证合同》、55010120140002150《借款合同》的履行，原告作为保证人，为被告联强置业向中国农业银行股份有限公司合川支行借款500万元提供连带责任保证担保，被告牟中、李汶龙、张磊、张宏奇自愿为原告提供保证反担保，承担无限连带保证责任，被告牟中、张磊、张宏奇在合同上签字并捺印。
2014年10月22日，被告联强置业与中国农业银行股份有限公司重庆合川支行签订了编号为55010120140003218的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定由中国农业银行股份有限公司重庆合川支行按一般流动资金借款的借款方式向被告联强置业发放贷款500万元，总借款期限12个月，发放日期为2014年10月22日至2014年11月30日，借款按月结息，结息日为每月的20日。该合同借款凭证记载借款合同编号为55010120140003218，担保合同编号为55100120140033064，合约号31150556500000014，贷款用途为购原材料，执行年利率8.4%，借款日期为2014年10月23日，借款到期日期为2015年7月14日。
同日，中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与原告兴农担保签订了合同编号为55100120140033064的《保证合同》，约定由原告兴农担保就前述55010120140003218《借款合同》向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提供担保。担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币500万元整。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。
被告联强置业向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的合同编号为55010120140003218借款到期后，未按约定履行还款义务。2015年9月25日，中国农业银行重庆合川支行向原告兴农担保发出“担保人履行责任通知书”，通知兴农担保，截止当日，联强置业主合同编号为55010120140003218，担保合同编号为55010120140033064的借款的欠款本金500万元，利息（含罚息、复利）151957.12元，通知兴农担保在接到通知后立即履行担保代偿责任，同日，原告兴农担保向中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付了5151957.12元，并备注“代偿联强置业本金及利息，贷款合约号31150556500000014”。
2015年10月26日，原告与重庆智权律师事务所签订法律事务委托合同，约定由重庆智权律师事务所指派杨智律师为原告与被告联强置业追偿权纠纷提供法律服务，律师服务费为10万元，2015年11月9日和2016年1月22日，重庆智权律师事务所开具重庆增值税普通发票，价税合计10万元。
以上事实，有原、被告的陈述、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《借款借据》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》、《担保人履行责任通知书》、律师费收费标准通知、法律事务委托合同、发票等证据载卷为凭，经审查，足以认定。
本院认为，合法的担保关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告兴农担保为被告联强置业的借款提供连带责任担保，因被告联强置业未按期还款，导致原告为其垫付了银行欠款后，有权向被告联强置业追偿，故原告兴农担保要求被告联强置业偿还其代偿的银行欠款5151957.12元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，针对该笔代偿的借款，原告未举示应按年利率15%计算的相关依据，本院主张被告联强置业从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止。同理，关于原告所主张的违约金50万元，因追偿而产生的律师代理费10万元，要求对被告联强置业位于重庆市合川区合阳街道办事处城北拓展区地块的13211平方米的行政办公用地拍卖的价款优先受偿，以及要求被告中宏公司、牟中、张宏奇、李汶龙、张磊对以上款项承担连带责任的诉讼请求，原告举示的相关证据均系针对编号为55010120140002150的《借款合同》所产生的借款，而本案原告代偿的借款系编号为55010120140003218的《借款合同》所产生的借款，故对原告的以上诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆联强置业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行欠款5151957.12元及资金占用利息（资金占用利息的从2015年9月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52064元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担5431元，被告重庆联强置业有限公司负担46633元。保全费5000元，由被告重庆联强置业有限公司负担。公告费1000元，由被告重庆联强置业有限公司负担，此款已由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司垫付，由被告重庆联强置业有限公司在支付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张明凤
代理审判员 韩文生
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡潇月