四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川1304民初3073号
原告：池安全，男，1963年4月26日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所地:广东省广州市天河区。
法定代表人：腾华国，董事长。
委托诉讼代理人：周明（特别授权），男，1967年10月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系公司员工。
被告：广东中人集团建设有限公司南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部，住所地:四川省南充市嘉陵区。
负责人：谢伟，项目经理。
被告：马勇，男，1968年1月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：叶之夏，男，1987年6月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：易凌（特别授权），四川果城律师事务所律师。
原告池安全诉被告广东中人集团建设有限公司（下称中人公司）、广东中人集团建设有限公司南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部（下称中人公司茶盘寺项目部）、马勇、叶之夏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告池安全及其委托诉讼代理人林建全，被告马勇、叶之夏的共同委托诉讼代理人易凌到庭参加了诉讼。被告中人公司的委托诉讼代理人周明在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，被告中人公司茶盘寺项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告池安全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币1,000,000.00元，并按照双方约定承担相应孳息至本息清偿完毕为止；2、由被告方承担本案诉讼费用及引发本案诉讼的相关合理必须的费用，并由被告方相互承担其连带本息清偿责任。事实和理由：被告中人公司总承包建筑施工南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程，同步成立该工程建筑施工项目部即被告中人公司茶盘寺项目部，被告马勇、叶之夏均系该工程项目部工作人员。因被告在项目建筑施工过程中资金周转困难，通过朋友熟人介绍，基于该建设项目系南充市嘉陵区政府主导棚户区改造还房工程，双方经平等自愿协商一致，被告马勇、叶之夏于2013年12月27日向原告借款人民币1,000,000.00元，根据被告马勇、叶之夏口头指示，原告通过银行卡转账，将该1,000,000.00元专款转至被告出纳人员廖洁账户中，被告马勇、叶之夏向原告出具了借条，并加盖了被告中人公司茶盘寺项目部印章。借款后，被告支付了部分孳息，后未再偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持诉请。
被告中人公司庭后向法庭邮寄代理词，意见为：1、项目部不具有对外借款的权力。项目部不是企业法人分支机构，也不是法人内部临设机构，而是临时设立的职能部门，项目部的职权决定了项目部不具有对外借款的权力；2、马勇、叶之夏的借款行为不是职务行为，而是个人行为。二人均非中人公司及项目部工作人员或项目经理、项目负责人，也未获得中人公司对外借款授权，原告及被告马勇、叶之夏均无证据证明该事实；3、马勇、叶之夏的借款行为既不符合表见代理的权利外观要件，也不符合表见代理的主观因素要件，因此，马勇、叶之夏的借款行为不构成表见代理。借条不是以“广东中人集团建设有限公司”名义出具，借条显示借款用于马勇、叶发玉承建的项目购买材料，说明马勇、叶发玉是承建者，即借款的实际使用人，该借款用途与中人公司无关，中人公司及其项目部未收取原告1,000,000.00元，而且借款合同关系的形成过程、交易环境等均与中人公司及其项目部无关，中人公司及其项目部从未参与1,000,000.00元的借入或利息的支付，虽借条上加盖有中人公司茶盘寺项目部印章，但借条显示“借款人：马勇、叶之夏”，借条未明确项目部是借款人或在场人、见证人、保证人身份。综上，中人公司及中人公司茶盘寺项目部与原告不存在借贷法律关系，中人公司及其项目部不是借款人，也不是保证人，其不应承担清偿责任。借款是马勇、叶之夏个人，应由其个人承担清偿责任。
被告中人公司茶盘寺项目部未提出答辩意见。
被告马勇、叶之夏辩称，1、马勇、叶之夏均是被告中人公司茶盘寺项目部的工作人员，其是以经办人名义在借条上签字，借款主体应为中人公司茶盘寺项目部，原告在诉状中也明确表明是出于对项目的信任而出借款项，同时借条也清楚注明借款用于茶盘寺项目；2、还款人应为中人公司茶盘寺项目部，但因项目部不具备民事能力，因此应由项目部的开设人即被告中人公司承担还款义务；3、马勇、叶之夏代表项目部借款是事实，现已偿还了本金900,000.00元，利息已支付至2015年4月28日，之前的利息都是支付了的。双方约定的月息3%过高，要求调整为月息2%，原告所说的手续费不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及当事人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下：
2013年12月27日，被告马勇、叶之夏向原告池安全出具借条一张，借条内容为“今借到池安全现金壹佰万元正（￥1,000,000.00元），此款利率为月息￥2%、月手续费￥1%，于每月27日前付息计手续费，本款用于马勇、叶发玉承建的广东中人集团茶盘寺还房项目部购买材料使用。如借款人需要还款，需提前壹个月通知归还。借款人：马勇叶之夏广东中人集团茶盘寺项目部2013年12月27日”，被告中人公司茶盘寺项目部在借条上加盖印章。借条出具后，原告池安全向中人公司茶盘寺项目部财务人员廖洁的银行账户转款1,000,000.00元。借款后，被告中人公司茶盘寺项目部按月息3分向原告支付了2015年4月28日前的借款利息。2016年4月30日，原告池安全向被告中人公司茶盘寺项目部出具收条一份，内容为“收到了在中人集团嘉陵区茶盘寺项目部在池安全处的借支款本人暂收到捌拾万元正（800,000.00元）为据，本款以银行到账为准。开户行：农行南充和平桥支行户名：池安全卡号：XXXXX收款人：池安全2016年4月30日”。收条出具后，被告中人公司茶盘寺项目部财务人员廖洁于2016年5月9日向原告池安全的银行账户转款800,000.00元，其中转款事项用途备注为“还本金”。2016年10月29日，原告池安全向被告中人公司茶盘寺项目部出具领款单一份，载明其收到了茶盘寺项目部人民币100,000.00元。原告认可此两笔款项系被告中人公司茶盘寺项目部偿还借款，原告同时认为其中900,000.00元系先归还利息，后还本金。
同时查明，南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程经招投标，中人公司中标后，设立中人公司茶盘寺项目部，先后任明了曾继新、谢伟为项目部经理。事实上，吴显志在开庭前为中人公司茶盘寺项目部的实际负责人，此项目的财务管理人员为廖洁，现场管理为马勇、叶发玉。叶之夏系叶发玉之子，借款时，叶之夏系被告中人公司茶盘寺项目部工作人员。被告马勇、叶之夏非中人公司内部在册职工。在工程施工过程中，因缺少资金，被告马勇、叶之夏向原告借款，并在借条上加盖中人公司茶盘寺项目部印章。由于中人公司派人员监管中人公司茶盘寺项目部财务，从2015年5月起未向出借人支付借款利息。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款应由谁承担偿还责任。从庭审查明的事实看，中人公司茶盘寺项目部系中人公司设立的临时内部机构，虽借款时曾继新系中人公司茶盘寺项目部负责人，但其并未履职，只是名义经理，该项目部的实际负责人是吴显志。吴显志称其以中人公司茶盘寺项目部的名义或者自己的名义，与他人签订合同，转包、分包中人公司茶盘寺项目部工程，但并未举证证明已取得中人公司授权，故其与中人公司应当存在借用中人公司的建设施工资质，承包中人公司茶盘寺项目部工程并进行施工的事实。原告池安全持有被告马勇、叶之夏出具并加盖有被告中人公司茶盘寺项目部印章的借条，证明双方存在借贷的合意。后池安全按借条约定向被告中人公司茶盘寺项目部财务人员廖洁转账支付了1,000,000.00元，履行了出借义务，故该借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力，被告马勇、叶之夏作为借条出具方及借款人应承担返还借款、支付利息的责任。由于借款系用于被告中人公司茶盘寺项目部购买材料，马勇、叶之夏称项目部已收到本案借款，且借条上加盖有项目部印章，故被告中人公司应对本案借款承担连带清偿责任。由于被告中人公司茶盘寺项目部作为被告的主体资格不适格，其所承担的责任由其设立者即被告中人公司承担。
由于借条未约定借款期限，故原告可随时主张返还，原告向本院提起诉讼要求被告返还借款、支付利息可以视为催告，被告在判决前的合理期限内仍未返还借款，故对原告的诉请，应予支持。原、被告在借条中约定了借款利率为月息2%，月手续费为1%，但被告中人公司茶盘寺项目部一直按月利率3%向原告支付了截止2015年4月28日的借款利息，对2015年4月29日起至借款还清之日止的利息，被告仍应支付。由于双方实际执行的利息计算标准已超过法律规定范围，故本院认定2015年4月29日之后的利息按年利率24%计算。2016年5月9日、2016年10月29日，被告中人公司茶盘寺项目部向原告分别还款800,000.00元、100,000.00元，被告马勇、叶之夏辩称系偿还借款本金，原告称系先偿还利息，后还本金，虽800,000.00元转款备注为“还本金”，但在原告事先出具的收条上并未载明系还本金，且100,000.00元领款单上也未注明系还本金还是利息，双方对此两笔还款到底是先还本金还是利息不能达成一致意见，根据民间借贷中先还利息后还本金的一般规则，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定本案两笔还款800,000.00元、100,000.00元系先还借款利息，多余部分偿还借款本金。由于被告中人公司茶盘寺项目部已将本案借款利息支付至2015年4月28日，故从2015年4月29日至2016年5月9日，本案借款1,000,000.00元按年利率24%计算应产生的利息为247,232.88元（1,000,000.00元×24%＋1,000,000.00元×24%÷365天/年×11天），被告中人公司茶盘寺项目部偿还的800,000.00元在扣出上述利息247,232.88元后，剩余552,767.12元抵扣借款本金，故截止2016年5月9日，被告尚欠原告借款本金447,232.88元。从2016年5月10日至2016年10月29日，借款本金447,232.88元按年利率24%计算应产生的利息50,874.27元（447,232.88元×24%÷365天/年×173天），被告中人公司茶盘寺项目部于2016年10月29日偿还的100,000.00元在扣出上述利息50,874.27元后，剩余49,125.73元抵扣借款本金，故截止2016年10月29日，被告尚欠原告借款本金398,107.15元。对2015年4月28日前，被告中人公司茶盘寺项目部按年利率36%向原告计付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因未超过法律上限，本院不予处理。
综上，为了保护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告马勇、叶之夏在本判决生效之日起十日内返还原告池安全借款本金398,107.15元，并从2016年10月30日起按年利率24%向原告计付利息至本金还清之日止；
二、被告广东中人集团建设有限公司对第一项判决确定的内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告池安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,900.00元、财产保全费5,000.00元，共计11,900.00元，由被告广东中人集团建设有限公司、马勇、叶之夏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴小容
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 霖