wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民三初字第1742号
原告天津东方奥特建设集团有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街9号5门302室。
法定代表人李宝林，董事长。
委托代理人李文欣，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告西部矿业投资（天津）有限公司，住所地天津市津南区汉港路（津南段）155号。
法定代表人周志杰，总经理。
原告天津东方奥特建设集团有限公司诉被告西部矿业投资（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李光利公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文欣到庭参加诉讼，被告西部矿业投资（天津）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，原、被告双方签订了《天津市建设工程施工合同》。按照合同约定，原告承包被告被告所发包的坐落于本市××小镇××村20万吨标准阴极铜扩能项目综合楼附属用房施工工程项目。该合同就合同价款、付款方式及争议解决的方法做了相应的约定。合同签订后，原告依约对上述工程进行了施工及设备采购。工程竣工验收后，被告委托天津市代则工程咨询有限公司对上述工程进行竣工结算。2014年3月3日，经各方确认，天津市代则工程咨询有限公司出具《竣工结算书》确认上述工程结算造价为12380104元。按照合同约定，被告应将上述款项给付原告，但至起诉之日被告西部矿业投资（天津）有限公司除给付10037625.86元外，尚欠余款2342478.14元不曾给付，原告多次催要未果，呈诉法院，请求：1、判令被告给付原告工程款2342478.14元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请被告给付原告工程款1723472.94元。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、建设工程施工合同原件各一份，证明双方之间存在建设工程施工合同关系，合同载明了双方的权利义务。合同就工程价款的支付方式和和时间作出了明确约定，工程主体封顶后并且室外工程完成道路基层施工，30日内支付已完成工程价款的60%。工程验收合格三个月后15天内支付至合同总价的90%，结算备案完成后15天内支付至合同结算总价的95%，余款作为保修款。
证据二、涉案工程竣工验收报告、验收意见及工程竣工移交书原件各一份，证明原告按照合同约定进行施工，工程经相关部门验收，工程质量合格，且被告基此接收了原告承包施工的涉案工程。
证据三、工程结算单原件一份，证明涉案工程经被告委托，天津市代则工程咨询有限公司于2014年3月3日对涉案工程进行了竣工结算审定，最后确认涉案工程的结算造价为人民币12380104元。
经审理查明，2013年4月14日，原告天津东方奥特建设集团有限公司（承包方）与被告西部矿业投资（天津）有限公司（发包方）签订编号为GF-1999-0201的《天津市建设工程施工合同》，约定发包方（被告）将位于天津市津南区小站镇东花园村的20万吨标准阴极铜扩能项目综合楼附属用房施工工程发包给原告负责施工建设。合同中载明了双方的权利义务，合同就工程价款的支付方式和和时间作出了明确约定，工程主体封顶后并且室外工程完成道路基层施工，30日内支付已完成工程价款的60%。工程验收合格三个月后15天内支付至合同总价的90%，结算备案完成后15天内支付至合同结算总价的95%，余款作为保修款。原告按照合同约定对涉案工程进行了施工及设备采购。2013年8月5日涉案工程竣工，并于2014年3月3日对涉案工程进行了竣工结算审定，最后确认涉案工程的结算造价为人民币12380104元。2014年8月28日，被告西部矿业投资（天津）有限公司会同其他相关部门对涉案工程进行了竣工验收，工程经验收符合施工要求。2014年9月23日，原告天津东方奥特建设集团有限公司将涉案工程移交给被告西部矿业投资（天津）有限公司，被告对工程进行了接收。另查被告西部矿业投资（天津）有限公司从2013年5月30日至2015年8月7日，共支付给原告天津东方奥特建设集团有限公司工程款10037625.86元。
上述事实有原告提交的建设工程施工合同，涉案工程竣工验收报告、验收意见及工程竣工移交书，工程结算单及原告相同陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《天津市建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约对被告发包的工程进行了施工，该工程竣工后经有资质的部门验收合格，且原告已将涉案工程移交给了被告，被告也进行了接收。按照合同约定，工程结算备案完成后15天内被告（发包方）支付至合同结算总价的95%，工程于2014年9月23日就已经竣工验收合格并完成了移交，被告理应按照合同约定支付工程价款至总价款的95%。但截至起诉之日，被告西部矿业投资（天津）有限公司除给付原告天津东方奥特建设集团有限公司工程款10037625.86元，剩余2342478.14元至今未给付。且根据合同约定，工程价款的5%（619005.2元）作为保修款，现涉案工程的保修期未届满，待保修期满后，另行办理保修款的结算。故原告要求被告给付工程款1723472.94元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告西部矿业投资（天津）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津东方奥特建设集团有限公司工程款1723472.94元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7775元，保全费5000元，共计12775元由被告西部矿业投资（天津）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 李光利
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱金富
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初17430号
原告：某学院，住所地临沂市兰山区桃园路**号。
法定代表人庄光海，院长。
委托诉讼代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人宁鑫，山东今海瑞律师事务所实习律师。
被告：丁某，女，1967年8月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告某学院与被告丁某侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告某学院于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某学院的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某学院撤诉。
案件受理费1363元，减半收取682元，由原告某学院负担。
审判长 王期枫
审判员 李大扬
审判员 董国飞
二〇一八年一月三日
书记员 傅晓敏
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执52号之一
申请执行人李文学,男,1976年8月7日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被执行人竹溪县财源农贸有限公司
住所地：湖北省竹溪县工业园区。
组织机构代码：76743566-7。
法定代表人李文财，该公司经理。
本院在执行李文学依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初9号民事调解书申请执行竹溪县财源农贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人竹溪县财源农贸有限公司暂无执行能力，经查询后无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘子赫
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9002刑初191号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人黎海发，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住海南省琼海市中原镇。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月8日被取保候审。
被告人李小洪，男，1976年6月16日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省琼海市中原镇。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月8日被取保候审。
被告人王家宝，男，1969年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省琼海市中原镇。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月8日被取保候审。
被告人林秋樊，男，1984年7月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住海南省琼海市中原镇。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月8日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］182号起诉书指控被告人黎海发、李小洪、王家宝、林秋樊犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、书记员李源璐出庭支持公诉，被告人黎海发、李小洪、王家宝、林秋樊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日21时许，宋某等人驾驶的车辆与王某1驾驶的车辆在琼海市中原镇宝真超市路段发生刮蹭后，双方发生了口角，宋某等人就在琼海市中原镇锦武村委会入口处及琼海市华侨中学校门口外对王某1进行殴打，引起当地群众围观。围观群众得知情况后对宋某等人不满，与宋某发生口角争执并对宋某进行殴打。听闻此事赶到现场的被害人何某在琼海市华侨中学校门口制止群众殴打宋某，与围观的群众发生争执，导致矛盾进一步激化。围观的群众围住何某并将何某推搡至离校门口内约5米处时，被告人黎海发、李小洪、王家宝、林秋樊等人蜂拥上前对何某进行殴打，其中，被告人黎海发用拳头打何某肩膀和背部，用脚踹何某的腹部、腰部；被告人李小洪用脚踹何某的腹部，用拳头打何某的头部、胸部等部位；被告人王家宝用脚踢何某腰部；被告人林秋樊用脚踢何某左侧腿部，致何某受伤倒地。经鉴定，何某的人体损伤程度属轻伤一级。
2016年3月29日，被告人王家宝主动到琼海市公安局接受调查；2016年3月31日，被告人李小洪、林秋樊主动到琼海市公安局接受调查；2016年4月1日，被告人黎海发主动到琼海市公安局接受调查。案发后，被告人黎海发、李小洪、王家宝、林秋樊共同赔偿给被害人何某经济损失60000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黎海发、李小洪、王家宝、林秋樊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、调取证据清单、协议书、收据、谅解书、办案说明等，证人卓某、王某1的证言，被害人何某的陈述，公安机关制作的现场勘验、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎海发、李小洪、王家宝、林秋樊共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。四被告人案发后主动到公安机关接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，四被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。四被告人共同赔偿给被害人经济损失60000元，取得被害人的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎海发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李小洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人林秋樊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 黎辉武
人民陪审员 陈紫辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭 玲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临立商保字第45号
申请人临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长
被申请人临邑县如泉水泥厂，住所地临邑县临盘镇。
负责人：于孝民
被申请人临邑腾龙建筑模板厂，住所地临邑县兴隆镇王坊子村。
负责人：冯长伦
被申请人于孝民，（临邑县如泉水泥厂院内）。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人临邑县如泉水泥厂、临邑腾龙建筑模板厂、于孝民因实现担保物权纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人临邑县如泉水泥厂在临邑县农村信用合作联社的9xxx3账户、91×××19账户予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 邸水仙
审判员 崔明海
二〇一五年一月七日
书记员 王亚菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘斌，男，汉，1985年02月08日出生，住福建省邵武市五四路白莲巷**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25026.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25026.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2O13）湛遂法执字第366-1号
申请执行人黄少琼，女，成年，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被执行人钟康荣，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县黄略镇。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2013）遂法民二初字第117号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后5日内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人钟康荣持有的从广东省医药教育发展有限公司处受让的中昌海运股份有限公司（原广东华龙集团股份有限公司）法人股49200股过户给申请执行人黄少琼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一四年一月三日
书记员 黄建龙
附：相关法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1478号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告刘夕海。
被告孙秀菊。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告刘夕海、孙秀菊金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 巨 浪
二〇一五年七月九日
书记员 焦亚丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第996-3号
申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。
住所地河间市新华中路。
法定代表人王德新，行长。
被执行人李铁树，男，1970年11月20日出生，住河间市。
被执行人史寿增，男，1962年6月5日出生，住河间市。
被执行人陈忍，女，1965年7月8日出生，住河间市。
被执行人史东东，男，1990年10月17日出生，住河间市。
被执行人胡建存，女，1970年6月6日出生，住河间市。
被执行人史亚萍，女，1988年4月10日出生，住河间市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与史寿增、李铁树等借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院作出的(2015)河民初字第1059号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年二月一日
书记员 赵志峰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）桂0421执恢33号之三
申请执行人：唐运曾，男，汉族，1930年10月28日出生，住广西全州县。
申请执行人：唐大妹，女，汉族，1937年10月26日出生，住广西全州县。
上述两申请执行人委托代理人：陈芝德，广西富章律师事务所律师。
被执行人黄明英，女，汉族，1971年11月14日出生，住广西横县。
本院在执行申请人唐运曾、唐大妹与被执行人黄明英机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人黄明英发出执行通知书，责令其履行（2013）苍民初字第663号民事判决书确定的义务，但被执行人黄明英未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄明英存款13000元。
本裁定立即生效。
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十月��一日
书 记 员 莫 军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2181号
罪犯向波，男，1980年9月12日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2014年1月8日作出(2014)鄂某刑初字第00024号刑事判决，认定被告人向波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2017年12月3日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向波减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯向波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年9月考核期间，获得四次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向波减去有期徒刑剩余刑期,原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04174号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码76265489-5。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省。
被告蒲昭阳，男，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司诉被告蒲昭阳挂靠合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒲昭阳的起诉。
本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司撤回对被告蒲昭阳的起诉。
本案案件诉讼费210元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00372号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人龚某（曾用名龚世军），无业。被告人龚某因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年9月15日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月23日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人龚某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2015年11月9日立案受理后，征得被告人龚某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公���开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、刘绪清、被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年9月9日晚22时许，被告人龚某酒后到东风汽车公司动力设备厂14栋1楼张某乙经营的友谊商店麻将馆内与柯某（系张某乙弟媳妇）、任某和肖某等人打麻将。当晚23时许，被告人龚某认为柯某、任某等人合伙“诈牌”做笼子使其输钱而与柯某等人发生争执，后被告人龚某扇了任某脸部一巴掌，并拉扯柯某胳膊不让其离开，柯某丈夫张某甲（系张某乙弟弟）闻讯后与被告人龚某理论争吵，被告人龚某遂打电话邀约绰号“黄毛”等十几名社会青年，张某甲邀约四五名社会青年到场欲发生械斗。张某甲、柯某见对方人多，随即躲藏，被告人龚某便威胁张某乙称张某甲、柯某不给其邀约社会人员出场好处费一万元，��每天派人砸店不让其开店经营。十堰市公安局东岳分局中区派出所接警后赶到现场，将未发生械斗的双方人员驱散，并将龚某和张某甲、柯某夫妇带到派出所做调解工作，双方表示不再发生争执。
2015年9月10日，被告人龚某通过其表哥李某给张某乙传话，称如果张某甲、柯某夫妇不拿钱请客吃饭，就派人砸张某乙的商店，又要求张某甲、柯某夫妇拿一万元解决此事。期间李某数次给张某甲、柯某夫妇通过电话、短信传达被告人龚某的上述意思。2015年9月11日晚21时许，柯某为了使被告人龚某等人不再对张某乙经营麻将馆进行威逼恐吓，迫于无奈依约与被告人龚某和李某到张某乙麻将馆给5，000元钱了结此事，后龚某携敲诈所得赃款和李某离开。破案后，追回赃款3，200元。
另查明，十堰市公安局东岳分局于2015年9月14日将被告人龚某退赃款3，200元退还给被害人柯某；本院于2015年11月12日将被告人龚某剩余退赃款1，800元退还给被害人柯某，柯某对被告人龚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、被告人龚某的户籍证明、到案经过、报案材料、十堰市公安局东岳分局扣押及发还清单、短信及伤情照片、处警登记表、十堰市公安局东岳分局行政处罚决定书等书证；3、被害人柯某的陈述；4、证人李某、胡某、张某甲、谢某、吴某、任某、肖某、张某乙的证言；5、被告人龚某的供述与辩解；6、被告人龚某辨认被害人柯某、证人张某甲笔录及照片，证人李某辨认被害人柯某、证人张某甲笔录及照片，被告人龚某辨认案发现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，使用威胁手段索要私人财物5，000元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人龚某在案发后能积极退赃，挽回了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对被告人龚某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年1月14日止），罚金3，000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初2108号
原告四川省彭州市人民印刷厂，住所地：彭州市天彭镇繁江南路社区*组。
法宝代表人吴显俊，职务：厂长。
委托代理人毛孝成，四川经川律师事务所律师。
被告杨鹏，男，1976年7月18日出生，汉族，住四川省汇理县。
原告四川省彭州市人民印刷厂诉被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法组织合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告四川省彭州市人民印刷厂的委托代理人毛孝成到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤无正以理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告四川省彭州市人民印刷厂诉称，原、被告于2015年7月10日、2015年8月6日签订了《产品订货合同》及《产品订货合同补充协议》，由原告向被告供应会理石榴纸箱，付款方式为产品出库之日起每三天结算���次，应由被告于2015年11月30日支付原告全部货款。如被告拖延付款，原告有权拒绝被告订单，被告应从约定付款之日起每逾期一日则按欠款金额的千分之一支付原告违约金；双方如发生争议，由合同签订地彭州市人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货，双方于2015年11月22日对账确认：从2015年7月15日起至2015年10月1日止，原告向被告供货，价款达457719.50元，扣除被告已支付货款260000元和运费39100元，被告尚欠原告货款158619.50元。后经原告多次催收未果。故原告向法院起诉：一、要求被告支付原告货款158619.50元；二、要求被告从2015年11月30日逾期之日起以158619.50元为基数，按每日千分之一支付原告违约损失，至货款付清之日止。
被告杨鹏未作答辩。
经审理查明，原告四川省彭州市人民印刷厂与被告杨鹏于2015年7月10日签订《产品订货合同》��一、由被告订购原告会理石榴纸箱，2015年的订购数量为300000套；二、付款方式为产品出库之日起每三天结算一次，如被告拖延付款，原告有权拒绝被告订单，并由被告从约定付款之日起每逾期一日则按欠款金额的千分之一支付原告违约损失；三、双方如发生争议，由合同签订地彭州市人民法院管辖。原、被告于2015年8月6日又签订了《产品订货合同补充协议》：在合同履行前期，原告向被告垫资货款的额度为200000元，当达到200000元额度时双方再进行结算，由被告于2015年11月30日支付原告全部货款。合同签订后，原告依约向被告送货，双方于2015年11月22日对账确认：从2015年7月15日起至2015年10月1日止，原告共向被告供货457719.50元，扣除被告已支付货款260000元和垫付的运费39100元，被告尚欠原告货款158619.50元。后经原告多次催收未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、《产品订货合同》、《产品订货合同补充协议》、四川省彭州市人民印刷厂送货单、送货明细证明。上列证据，经原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的由被告购买原告会理石榴纸箱的《产品订货合同》及《产品订货合同补充协议》，因属于双方当事人的真实意思表示，客观、真实、合法、有效，本院予以确认。双方签订合同后，被告购买原告会理石榴纸箱，双方于2015年11月22日对账结算被告尚欠原告货款158619.50元属实，本院予以确认，根据合同约定应由被告于2015年11月30日支付原告。因被告未按约定约定支付原告货款，被告具有违约行为，故应承担违约责任，应由被告从2015年12月1日违约之日起，以货款158619.50元为基数，按中国人民银行贷款基准年利率6%的4倍支付原告货款利息，付至货款清偿之日止。对于原告提出的由被告每日按千分之一支付原告违约金，超过了中国人民银行同期贷款基准利率6%的4倍，超过部分本院不予支持，故对原告合理部份的诉讼诉讼请求，本院予以支持。虽然被告不在四川省彭州市，但被告与原告签订的合同中明确约定管辖法院属于彭州市人民法院，因此本院对本案有管辖权。因被告未到庭参加诉讼，属于被告放弃其抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告四川省彭州市人民印刷厂货款158619.50元及违约金。违约金计算方式：以货款158619.50元为基数���从2015年12月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行贷款基准年利率6%的4倍即24%为标准进行计算。如被告杨鹏未按本判决确定的给付之日给付原告四川省彭州市人民印刷厂货款，上述利息计算至货款给付完毕之日止；
二、驳回原告四川省彭州市人民印刷厂的其他诉讼请求。
案件受理费1836元、诉讼保全费1420元，合计3526元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
审 判 员 杨华礼
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹��
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2015号
原告向廷杰，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住丰都。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告曹承洪，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告向廷杰诉被告曹承洪不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告向廷杰及其委托代理人杜洪君，被告曹承洪及其委托代理人冉光余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向廷杰诉称：丰都县交通建设工程公司将龙河镇石仓坝村道路硬化工程的劳务分包给任运祥，原、被告均是任运祥下面的劳务作业组代表人。2014年9月25日，向廷杰、余清、高时龙、曹承洪向丰都县交通建设工程公司龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目部承诺，向廷杰、余清、高时龙、曹承洪借领工程款8万元，其中向廷杰3万元、余清2万元、高时龙1万元、曹承洪2万元，税费扣除6144元，实际支付73856元，用于支付人工费用，其中向廷杰应得27696元。并承诺领款后，不阻碍分包人任运祥正常施工作业。原、被告等人同意上述73856元转到曹承洪账户上，曹承洪承诺按各组借领数额支付给原告等三人。同日，由项目部经理殷杰将该款支付给任运祥，任运祥又通过手机转账给曹承洪，曹承洪向原告约期在次日取款支付。之后被告向原告向廷杰支付了10000后，余款17696元至今未支付。故原告诉至人民法院，请求判令被告曹承洪返还原告不当得利款项17696元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹承洪辩称：原、被告均在龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目做劳务属实，2014年9月25日，原、被告等四人向项目部书面承诺属实。但任运祥并未将承诺书中所涉及的款项支付给被告，任运祥即便向被告支付过款项，也是其他工程款，与本案讼争款项无关。被告已经支付给原告的10000元是借款，并非讼争款项。应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：向廷杰、余清、高时龙、曹承洪均曾在丰都县龙河镇石仓坝村道公路工程中从事劳务工作，任运祥系该工程项目的分包人。2014年9月25日，向廷杰、余清、高时龙、曹承洪向丰都县交通建设工程公司龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目部出具《承诺书》，内容主要是：向廷杰、余清、高时龙、曹承洪借领工程款8万元，其中向廷杰3万元、余清2万元、高时龙1万元、曹承洪2万元，税费扣除6144元，实际支付73856元，用于支付人工费用。并承诺领款后，不阻碍分包人任运祥正常施工作业。其中向廷杰按比例扣除税费后应得27696元。因向廷杰、向廷杰等人口头要求由任运祥将73856元先统一转付给曹承洪，再由曹承洪分别转付给向廷杰等人。同日12时许，在丰都县交通建设工程公司龙河镇石仓坝村道路硬化工程项目部人员向任运祥银行转账73856元后，任运祥又于同日通过其手机银行向曹承洪转账73856元。后曹承洪向向廷杰支付10000元，余款17696元尚未支付。向廷杰遂以“讼争款项已由任运祥支付给曹承洪，但曹承洪未按约定支付给向廷杰”为由诉至本院，请求判令被告曹承洪返还原告不当得利款项17696元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，《承诺书》，任运祥的储蓄对账单、身份证、重庆农村商业银行客户付款回单、证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。在本案中，案外人任运祥根据《承诺书》及原、被告之间的口头约定向被告曹承洪转账73856元，被告曹承洪代原告向廷杰等人领取该款是合法行为，但该款系原、被告等人共有，被告曹承洪领款后应分别向向廷杰等人支付应得款项。现被告曹承洪不承认该73856元的共有性质，也不承认其已经向原告向廷杰付款10000元的返款性质，欲将余款据为己有，已经构成不当得利，依法应当返还向廷杰应得工程款余款17696元。
被告曹承洪辩称，任运祥向其支付的是其他工程款，并非原告等人共有的款项。对此，因证据显示的付款人、时间、金额均与双方认可的事实、时间一致，故可推定任运祥向被告曹承洪支付的是本案原、被告等人共有的款项，对该辩称理由，本院不予采纳。被告曹承洪辩称，其已经支付原告的10000元系原告向其借款，并无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曹承洪在本判决生效之日起10日内返还原告向廷杰工程款17696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告曹承洪负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖秋林
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3435刑初25号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人俄乃吉吉莫，女，1969年12月9日出生，住四川省甘洛县。2014年6月因贩卖毒品罪被甘洛县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，2016年12月12日被甘洛县公安局依法执行逮捕，现羁押于甘洛县看守所。
翻译人木机克哈，四川省甘洛县法院翻译人员。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人俄乃吉吉莫犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院检察员晏松涛出庭支持公诉，被告人俄乃吉吉莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年11月9日14时许，被告人俄乃吉吉莫在甘洛县新市坝镇新民村1组水厂分路口，贩卖毒品海洛因给吸毒人员莫某后，被民警查获，从其身上查获贩卖毒品海洛因所得的人民币350元，从购毒人员莫某处查获购买的毒品海洛因零包1包，经当面称量查获的毒品海洛因毛重0.9克，净重0.8克。公诉机关认为，被告人俄乃吉吉莫贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明，缴获的毒品海洛因0.8克，其中0.1克送检，0.7克交由甘洛县公安局禁毒大队统一保管。
被告人俄乃吉吉莫在开庭审理中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及证据均无异议，且当庭认罪，无辩护意见。
上述事实，有甘洛县公安局的接受刑事案件登记表、户籍证明，甘洛县公安局刑事侦查大队查获经过，被告人俄乃吉吉莫的供述及辩解，购毒人员莫某的证言和辨认笔录及照片，甘洛县公安局人身搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，贩卖毒品现场勘验笔录及照片，毒品称量记录及照片，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，甘洛县公安局鉴定意见通知书，毒品封存笔录，甘洛县移动公司通话详单，甘洛县公安局禁毒缉毒大队情况说明和同步录音录像光碟及情况说明，甘洛县人民法院（2014）甘刑初字第53号判决书等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人俄乃吉吉莫违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.8克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俄乃吉吉莫因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第三百五十六条、第六十四条，第五十二条，第四十七条的规定判决如下：
一、被告人俄乃吉吉莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年2月9日止；罚金自判决之日起90日内缴纳。)
二、缴获的毒品海洛因0.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 晓 瑛
二〇一七年三月十五日
书记员 沙马阿衣
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2668号
原告：长岭县八十X乡九十X村全体村民。
代表人：王XX。
代表人：皇XX。
委托代理人：王XX。
被告：长岭县八十X乡九十X村村民委员会。
代表人：高XX。
被告：倪X。
委托代理人：徐X。
原告长岭县八十X乡九十X村全体村民与被告长岭县八十X乡九十X村村民委员会、被告倪X土地使用权合同纠纷一案，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月11日被告八十X乡九十X村村民委员会委托八十X乡人民政府与被告倪X签订《草原承包合同》，2011年5月15日被告九十X村委会又与被告倪X签订一份《土地整理合同》，并废止2002年11月11日双方签订的《草原承包合同》。我认为以上两个合同均无效，遂向长岭县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月15日作出长农仲案[2015]第001005号仲裁裁决书，驳回我了的仲裁请求。《土地整理合同》的签订未经村民大会同意，村民大会也未授权村民代表会议表决，合同的签订未经村民代表会议讨论，且倪俊作为城市居民到农村对草原进行承包、整理，这些均违反了相关法律规定。现诉至法院，要求确认倪俊与长岭县八十八乡九十一村村民委员会签订的《土地整理合同》无效。
本院认为：原告长岭县八十X乡九十X村全体村民诉请确认被告长岭县八十X乡九十X村村民委员会与被告倪X2011年5月15日签订的《土地整理合同》无效，庭审中查明该合同中所涉及的土地已经吉林省国土资源局、吉林省财政厅[吉国土资开发（2013）8号]“关于吉林省西部土地开发整理重大事项松原项目区（二期）长岭片区（三批次）前七号镇十七号村，三十号乡顺山堡村，三十号乡三十号村，八十八乡九十一村工程区规划设计的复函”批准改变土地用途，故此本案的案由不应该是农村土地承包合同纠纷，应当为土地使用权合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故此原告应当向相关人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告八十X乡九十X村全体村民的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 王铁彬
二〇一六年一月二十八日
此件与原本核对无异
代理书记员 张艳妮
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0402执1547号
本院在执行周建梅与徐锡成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐锡成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初2682号
原告薛某1，男，1926年5月18日出生，汉族，农民，住梨树县林海镇头扛村五组。
被告薛某2，女，54岁，汉族，农民，住址同上。
被告薛某3，女，57岁，汉族，农民，住梨树县。
被告薛某4，女，65岁，汉族，农民，住内蒙古市。。
本院在审理原告薛某1诉被告薛某2、薛某3、薛某4赡养费纠纷一案中，因原被告自行和解��原告薛某1于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 杨占宇
二〇一七年十一月六日
书记员 林超杰
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00850号
罪犯陈红庆。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年3月7日作出(2010)苏中刑初字第0100号刑事附带民事判决，认定被告人陈红庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年6月20日,本院经过复核，作出(2011)苏刑三复字第0028号刑事裁定,对陈红庆的定罪量刑予以核准。2011年7月19日,交付执行。2013年10月22日，本院作出（2013）苏刑执字第0538号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年11月23日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年12月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2015年12月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年1月26日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务。罪犯陈红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈红庆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈红庆在被减为无期徒刑后，能继续认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出。建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2015〕号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯陈红庆于2011年7月19日入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会造成极大的危害，伤害了被害人的生命，给家人带来痛苦，真诚悔罪。服刑期间，陈庆红能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年7月、2013年3月、2013年12月、2014年12月、2015年10月获监狱表扬五次，悔改突出。上述事实有执行机关提交的罪陈红庆的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年下半年度、2014年度、2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈红庆在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省无锡监狱的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈红庆的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年1月27日起至2034年10月26日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执142号
申请执行人张某。
被执行人于某。
被执行人葛某。
关于原告张某诉被告于某、葛某民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）北民初字第4178号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金352027元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，未查到被执行人于某、葛某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）北民初字第4178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 侯昭龙
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月十五日
书记员 崔寅涛
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鄂中法行终字第00035号
上诉人（原审原告）刘二根，男，50岁，汉族，农民。
委托代理人张海军，内蒙古澳兰律师事务所律师。
委托代理人安三，男，51岁，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）准格尔旗十二连城乡人民政府。
法定代表人秦贵斌，乡长。
委托代理人田瑞娥，内蒙古准格尔律师事务所律师。
原审第三人贾俊英，女，50岁，汉族，农民。
刘二根诉准格尔旗十二连城乡人民政府土地行政登记一案，准格尔旗人民法院作出（2013）准行初字第4号行政裁定，刘二根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人准格尔旗十二连城乡人民政府为第三人贾俊英颁发五荒土地使用权证的时间是1998年9月，而上诉人刘二根提供的其与贾俊英的承包合同实际签订的时间是1999年。上诉人刘二根在庭审中也自述其本人并没有参加涉案五荒土地拍卖活动。由于上诉人刘二根的承包行为发生在被上诉人颁证的具体行政行为之后，也就是说，上诉人刘二根无法正常履行承包合同并不是被上诉人直接造成的。因此被上诉人的具体行政行为与上诉人之间尚未形成一种行政法上的权利义务关系，上诉人与被上诉人的被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，就不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 艳
审判员 刘凤荣
审判员 郝玉林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 牛 强
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0103民初285号
原告：福州市��汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:林伟，男，1992年6月27日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼；被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款4617元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2017年2月12日，原告与被告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买VIVOX9手机一部，以分期付款方式向原告支付4617元；被告如未按时足额支付每月还款金额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告从原告指定的营业单位提取了货物，但被告未按协议履行付款义务，至今尚欠4617元，原告多次催收未果。
林伟未作答辩。
原告的上述诉称事实���有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：上述协议还约定，被告未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向原告支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）。构成协议组成部分的《客户自提单》载明，分期付款期数为12期，每期月付384.74元。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、支付违约金，并赔偿律师费，有上述有效协议为凭，其诉讼请求事实成立，于法有据，本院予以支���。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款4617元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2018年1月11日起计算至上述货款付清之日止）；
二、被告林伟应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 庄章斌
二〇一八年三月五日
法官助理 王雨桐
书 记 员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初9095号
申请人：王静。
被申请人：林冶。
本院在审理申请人王静与被申请人林冶民间借贷纠纷一案中，申请人王静于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林冶银行存款人民币31万元或查封同等价值的财产，安邦财产保险股份有限公司为原告诉讼财产保全提供责任保险，保单号为2121404852016000014，作为原告王静的诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林冶的银行存款人民币31万元或查封同等价值财产（其他财产仅限于房产，机械设备，汽车，工程机械；）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 璐
二〇一六年九月八日
书记员 唐蕴玮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初2589号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人安立叶，主任。
被告侯铁刚，男，1978年6月4日出生，汉族，农民。
被告于春秀，女，1975年4月13日出生，汉族，农民。
本院于2017年8月29日立案受理后，对此案进行了审查，根据原告提供的诉状看，诉状上加盖的是梨树县农村信用合作联社榆树台信用社贷款专用章，不是梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的公章，梨树县农村信用合作联社榆树台信用社没有公章，不具备诉讼主体资格。本院认为以梨树县农村信用合作联社榆树台信用社作为原告起诉被告存在原告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之��定，裁定如下：
驳回原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社的起诉。
案件受理费920.00元退回给原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月十日
书记员 孙 莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第4353号
原告王海明。
被告王杰。
被告天津市诚信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区铁东路北方汽贸园D区8-9号。
本院在审理原告王海明与被告王杰、天津市诚信达汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海明于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王海明承担。
审判员 韩宝华
二〇一五年九月八日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初33号之一
原告王长泽，男，生于1962年10月20日，汉族，住江油市。
委托代理人赵军，男，系江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告王长泽诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王长泽于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告王长泽自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长泽撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执253号之六
申请执行人周志伟，男，1978年8月30日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被执行人劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇友谊路灵山县。
申请执行人周志伟与被执行人劳郑嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）桂0721民初1245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1245号民事判决书确定的义务，即被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及利息，被执行人负担案件受理费170元，强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，本案执行费用由被执行人承担。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初1245号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 刘玉材
二〇一七年六月八日
书记员 邱 林
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)岳中行终字第13号
上诉人(原审第三人)岳阳县公田镇熊山村栗坡组。
负责人黄响保，该组组长。
委托代理人黄湘叁。
被上诉人(原审原告)岳阳县公田镇彭昌村前门组。
负责人彭香洲，该组组长。
委托代理人袁岳峰，退休干部。
原审被告岳阳县人民政府，住所地岳阳县东方路99号。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组因撤销山林林权证纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组(以下简称栗坡组)负责人黄响保及委托代理人黄湘叁，被上诉人岳阳县公田镇彭昌村前门组(以下简称前门组)的负责人彭香洲及委托代理人袁岳峰，原审被告岳阳县人民政府的委托代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年被告岳阳县人民政府下属机构岳阳县集体制度林权改革领导小组进行林权制度改革。2009年10月10日，被告岳阳县人民政府依据第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组提供的发包方公田镇熊山村栗坡组与承包方黄新明等19户签订的《林地家庭责任承包合同》,《森林、林木、林地状况登记表》,公田镇熊山村栗坡组林木林地地形图。并经林业、林地所在地的乡镇岳阳县公田镇人民政府审核，林业主管部门的同意，根据岳阳县人民政府岳县政函（2009）82号关于同意核发《林权证》的批复。2010年3月15日为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发了（2010）字第056418号小班号107，小地名凤形坡至土地咀，持证人为黄新明，公田镇熊山村栗坡组面积为0.8亩的林权证。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案被告岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002439311（2010）第056418号小班号107林权证。案件受理费50元，由被告岳阳县人民政府承担。
上诉人栗坡组不服，上诉称：1、本案超过了起诉期限，程序违法。被上诉人前门组在2012年清明节扫墓时就知道了诉争山办了山林权属证，按起诉期限二年计算，应该在2014年6月底之前起诉，而本案起诉时间是2014年8月。2、被上诉人前门组不具备诉讼主体资格，其没有提供证证实诉争山属其所有的事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。岳阳县人民政府在颁发林权证书前，已在上诉人所在地进行了公告公示。这是法定行政行为。原审法院以岳阳县人民政府没有证据证实在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法为由判决撤销其林权证，适用法律错误。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院(2014)岳行初字第56号行政判决，维持岳阳县人民政府2010年给上诉人颁发的(2010)第056418号林权证。
被上诉人前门组没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、关于起诉期限，被上诉人发现岳阳县人民政府颁发给上诉人林权证后，找了岳阳县林业局并及时提起了诉讼，岳阳县公田镇人民政府在一审作了说明，后因变更被告起诉时间亦随之变更至2014年8月15日。因此，本案没有超过起诉期限。2、原审判决认定事实清楚，林地权属登记必须经过公告、公示，这是法定程序。3、被上诉人与上诉人对本案所涉山林权属历来有争议，是本案的适格主体。请求二审法院依法维持原判。
原审被告岳阳县人民政府没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。二审期间本案争议的焦点为，一是被上诉人是否有诉讼主体资格。岳阳县公田镇人民政府在一审提供的情况说明，证实双方当事人对本案所涉山林权属自1990年开始有争议，因此被上诉人与本案所涉山林权属登记有利害关系，具有诉讼主体资格。栗坡组上诉提出前门组没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二是本案是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年清明扫墓时前门组知道上诉人办理山林权属登记的事实，2014年6月被上诉人已向法院提起诉讼，后因变更被告起诉时间变更至2014年8月。且上诉人在一审期间没有对起诉期限提出抗辩。被上诉人在知道具体行政行为内容之日起2年提起了行政诉讼，因此其起诉没有超过法定起诉期限。栗坡组上诉认为前门组超过起诉期限的理由没有证据支撑，本院不予支持。3、关于岳阳县人民政府颁发林权证程序是否合法的问题。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。原审法院据此撤销岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002439311（2010）第056418号小班号107林权证并无不当。栗坡组上诉认为原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年二月二日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
(二)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02244号
上诉人（原审被告）蒋山，男，汉族，1957年4月20日生。
上诉人（原审被告）姜国珍，女，汉族，1956年8月14日生。
被上诉人（原审原告）杨世杰，男，汉族，1963年12月21日生。
被上诉人（原审原告）郭忠梅，女，汉族，1963年9月23日生。
上诉人蒋山、姜国珍因与杨世杰、郭忠梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08916号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蒋山、姜国珍于2016年1月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋山、姜国珍撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋山、姜国珍撤回上诉。
二审案件受理费5544元，减半收取2772元，由上诉人蒋山、姜国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 杨尚海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈思静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3873号
原告：张玉昌，男，汉族。
被告：宋臣，男，汉族，农民。
被告：阳谷县石佛镇利民粮食收购站。
负责人：宋臣。
原告张玉昌与被告宋臣、阳谷县石佛镇利民粮食收购站买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉昌到庭参加诉讼，被告宋臣、阳谷县石佛镇利民粮食收购站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
原告张玉昌诉称：2016年4月13日，我卖给被告玉米8952斤，每斤0.78元，计款6982.56元，被告打欠条一张，经多次催要被告拖欠未还，我要求被告支付所欠玉米款6982.56元及利息。
被告宋臣、阳谷县石佛镇利民粮食收购站未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月13日原告卖给被告玉米8952斤，每斤价格为0.78元，被告为原告出具欠据一张，后被告未还款。2016年3月14日，原告诉来本院，要求被告偿还所欠玉米款6982.56元及利息。另查明阳谷县石佛镇利民粮食收购站无相关的工商登记信息。
以上事实，由原告陈述、欠据一张等于卷佐证。上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告宋臣欠原告张玉昌玉米款6982.56元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，经原告催要被告久拖不还欠当，故��院支持原告诉求。因被告阳谷县石佛镇利民粮食收购站并无相关的工商登记，不符合法律规定的承担责任的主体资格，故对原告要求阳谷县石佛镇利民粮食收购站承担责任的诉讼请求不予支持。被告宋臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋臣于本判决生效后十日内偿还原告张玉昌玉米款6982.56元及利息（利息自2016年4月13日至判决确定给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张玉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 鑫
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执537号之四
申请执行人：黄德奎。
被执行人：田建洲。
被执行人：荆州市鸿达渔业有限公司。
法定代表人：田玮，经理。
本院在执行申请执行人黄德奎与被执行人田建洲、荆州市鸿达渔业有限公司企业转让合同纠纷一案，于2017年7月26日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律义务，本院于2017年11月19日10时至2017年11月20日10时在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人田建州持有的湖北海丰渔业科技有限公司5℅的股权进行拍卖，2017年11月20日10时，竞买人谢康乐以1053500元竞买到该股权，但其逾期未支付价款，现应重新拍卖该股权。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，裁定如下：
重新拍卖被执行人田建洲持有的湖北海丰渔业科技有限公司5℅的股权，原竞买人谢康乐不得参加竞买。
本裁定立即执行。
审判员 易淑明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 全照许
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民终1721号
上诉人（原审原告）：惠民县和利时彩钢有限公司，住所地惠民县麻店镇麻店村。
法定代表人：郗福芳，该公司总经理。
委托代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东惠民长江金属科技有限公司，住所地惠民县姜楼镇三岔口路南。
法定代表人：高建，该公司经理。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
委托代理人邴希武，山东法之名律师事务所律师。
上诉人惠民县和利时彩钢有限公司因与被上诉人山东惠民长江金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2014)惠民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人惠民县和利时彩钢有限公司于2016年11月3日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人惠民县和利时彩钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人惠民县和利时彩钢有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4448元，减半收取2224元，由上诉人惠民县和利时彩钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一六年十一月七日
书记员 刘瑞琪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执113号之一
申请执行人：明雷安，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人明雷安与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人明雷安人民币16559元及利息502元，承担案件受理费214元、执行费156元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人明雷安与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额17431元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初281号之一
原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市镇扬路8号。
负责人：陆洪辉，该行行长。
委托诉讼代理人：康志伟，该行工作人员。
被告：邵玉梅，女，汉族，1975年12月7日生，居民身份证号码3211021975********，住镇江市润州区福建会馆巷116号。
原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告邵玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行撤诉。
案件受理费减半收取计243元，保全费520元，合计763元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行负担。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘忠明
书 记 员 梁 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4282号之一
申请执行人：孙建康，男，1962年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钱汇源，男，1961年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行孙建康与钱汇源买卖合同纠纷一案中，被执行人钱汇源未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞丰商初字第291号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月28日立案后，于2016年12月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十六日
书记员 杜亚钦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2745号
申请执行人昌天聚，农村居民。
申请执行人郑素香，农村居民。
被执行人綦昌县，农村居民。
本院在执行申请执行人昌天聚、郑素香与被执行人綦昌县债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额4730元，在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2013)平民一初字第3727号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐伟宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温平商初字第454号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：施克林。
被告：林立坦。
原告平阳县农村信用合作联社与被告施克林、林立坦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告施克林偿还原告借款本金100000元及期内利息1408.57元，罚息以本金100000元为基数，按合同约定的月利率12.75‰从2014年11月11日起计算至判决确定履行义务之日止，复息以每季未还利息为基数，按合同约定的月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告林立坦对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中原告明确诉请第三项中实现债权费用为诉讼费用。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月12日，被告施克林向原告平阳县农村信用合作联社申请借款100000元，双方签订个人保证借款合同，约定借款期限自2013年11月13日至2014年11月10日，并由被告林立坦为以上债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月13日，被告施克林借款100000元，借款期限自2013年11月13日至2014年11月10日，借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同签订后，原告于2013年11月13日履行全部借款支付义务。借款后，被告施克林于2013年12月21日支付利息1076.67元，于2014年3月21日支付利息2550元，于2014年6月21日支付利息1824.12元，于2014年6月22日支付利息782.55元，于2014年9月21日支付利息2606.67元，于2014年11月10日支付利息36.42元，合计支付利息8876.43元。现借款期限届满，经催讨被告施克林仍未偿还本金100000元及合同约期内利息1408.57元、罚息、复息，被告林立坦亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告施克林于本判决生效后十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息[期内利息为1408.57元，罚息（按月利率12.75‰，自2014年11月11日起以本金100000元为基数计算至判决确定履行义务之日止）、复息（按月利率12.75‰，自2014年11月11日起以1408.57元为基数计算至判决确定履行义务之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍]；
二、被告林立坦对被告施克林的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2328元，由施克林、林立坦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2328元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 毛海青
二〇一五年八月六日
代书 记员 陈唯芝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3297号
原告：中国邮政银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地：重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码：91500000671025735U。
负责人：刘艳丽，行长。
委托代理人：弋艳，女，汉族，1979年8月出生，住重庆市南岸区，系该银行员工。
被告：艾霖，女，汉族，1975年4月出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下简称邮政银行南岸支行）诉被告艾霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告艾霖经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南岸支行诉称：2014年9月6日，被告艾霖在原告邮政银行南岸支行处申请办理信用卡，原告同意并向被告艾霖核发信用卡一张，授信额度为10万元。被告于2014年10月12日激活信用卡使用，截止2016年8月2日已透支未偿还金额为131704.53元。从2015年9月25日被告最后一次还款至今，我行多次催收，被告拒绝偿还，以上事实有相关证据可证。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告艾霖立即偿还原告信用卡欠款截止2016年8月2日，本金98891.26元、利息32813.27元，共计131704.53元；并以尚欠本金98891.26元为基数，从2016年8月3日起按照年利率24%的标准支付罚息、复利及违约金至欠款结清之日止；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾霖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、中国邮政银行信用卡申请表、中国邮政银行信用卡领用合约和章程、收入证明、商品房买卖合同、中国邮政银行对账单、个人信用报告及打印图片4张，拟证明被告是以卡办卡的形式向我行申请办理信用卡，被告名下有房产，原告为被告办理了信用卡业务；
2、催收记录，拟证明原告对被告信用卡欠款部分进行了催收；
3、消费记录，拟证明被告已经开卡使用，以及分期情况，产生的指南金、利息、罚息明细；
4、信用卡逾期明细，拟证明截止我方起诉时，被告的逾期情况。
被告艾霖未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告艾霖未举证。
本院认证认为，被告艾霖自愿放弃对原告邮政银行南岸支行举示证据质证的权利，且原告邮政银行南岸支行举示证据系原件，本院对上述全部证据予以采信。
经审理查明，被告艾霖于2014年9月6日向原告邮政银行南岸支行提出信用卡(个人卡)申请，并向原告邮政银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条载明持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二十二条载明，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金；第二十六条载明发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。被告艾霖在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。
后原告邮政银行南岸支行向被告艾霖发放了一张信用卡。被告艾霖从其信用卡账户中透支，截止2016年8月2日被告艾霖尚欠透支借款本金98891.26元、透支利息32813.27元未归还。原告邮政银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告农商行南岸支行与被告艾霖之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》以及被告艾霖向原告邮政银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行南岸支行按约向被告艾霖发放了信用卡后，被告艾霖亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告艾霖未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告邮政银行南岸支行请求判令被告艾霖支付计算至2016年8月2日的本金98891.26元、透支利息32813.27元的主张予以支持。原告邮政银行南岸支行主张从2016年8月3日起至付清之日止的利息、复利、滞纳金，以尚欠本金98891.26元为基数，按照年利率24%的标准，低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告艾霖经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告艾霖于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政银行股份有限公司重庆南岸区支行返还信用卡欠款本金98891.26元以及截止2016年8月2日的利息32813.27元。并以尚欠本金98891.26元为基数，自2016年8月3日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、滞纳金等至本金还清之日止，利息本清。
若被告艾霖未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3014元、公告费300元，共计3314元由被告艾霖负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马 静
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 翼
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0638民初1003号
原告范艳伟，男，1987年6月21日出生，河北省雄县米家务镇板西村人。
被告贾玉亮，女，1982年3月23日出生，河北省固安县马庄镇西桃园村人。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
本院在审理原告范艳伟与被告贾玉亮离婚纠纷一案中，原告范艳伟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范艳伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告范艳伟负担。
审判员 张德桥
二〇一七年七月十三日
书记员 陈甜甜
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀民初字第00360号
原告史慧玲，女，汉族，铜川市人，居民。
原告王忠虎，男，汉族，铜川市人，居民。
被告张爱国，男，汉族，农民。
被告高英敏，女，汉族，农民。
本院在审理王忠虎、史慧玲与张爱国、高英敏婚约财产纠纷一案中，原告王忠虎、史慧玲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠虎、史慧玲申请撤回起诉，意思表示真实，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王忠虎、史慧玲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由王忠虎、史慧玲负担。
审判员 成建军
二〇一五年九月十日
书记员 张 勇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢850号
申请执行人：宋加仁，个体户。
被执行人：周长苓，农民。
被执行人：张景丽，无业。
申请执行人宋加仁与被执行人周长苓、张景丽为承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）普民初字第5000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人张景丽、周长苓银行存款，车辆、房产登记信息，被执行人张景丽、周长苓暂无银行存款，本院依法查封被执行人张景丽名下位于金州区中长街道碧海尚城2号1单元9层2号房屋一处，房证号2008007475，查封期限为三年，自2016年3月18日起至2019年3月17日止；依法查封被执行人周长苓名下辽B×××××号牌汽车一辆的车籍，查封期限为两年，自2016年8月29日起至2018年8月28日止，申请执行人不能向本院提供被查封车辆具体下落线索，故暂不能变现，被执行人张景丽、周长苓暂无其他财产可供执行，本院已依法将被执行人张景丽、周长苓纳入失信被执行人名单，申请执行人宋加仁同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。
申请执行人应当在被查封房产、车辆查封期限届满之日前一个月向本院书面申请续行查封，如果不按期申请，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十三日
书记员 肖 迪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蓬执字第479号
申请执行人陈学伟，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
被执行人李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
申请执行人陈学伟与李宇买卖合同纠纷一案，在本院立案执行。在执行过程中，被执行人所有的车辆鲁F78J**号比亚迪轿车因违章未处理无法办理过户手续，经查，合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)蓬执字第479号案的本次执行程序。
如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荣宗
审判员 于文祥
审判员 任玉堂
二〇一六年十一月十六日
书记员 王乙涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1580号
原告：郭翼，男，汉族，1984年10月11日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京盈科(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春华，北京盈科(郑州)律师事务所实习律师。
被告：侯华磊，男，汉族，1980年4月9日出生，住河南省许昌市禹州市。
被告：河南捌伍捌商务信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路与政通路交叉口东北角升龙天玺1506室。
法定代表人：付晓峰。
原告郭翼与被告侯华磊、河南捌伍捌商务信息咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
郭翼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金110729.04元及利息(利息从起诉之日算起，以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付，计至该债务履行完毕之日止)；2、请求依法判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告通过河南捌伍捌商务信息咨询有限公司运营的互联网金融P2F平台8**金融(××)进行投资理财，该平台承诺通过其投资可获得稳健安全的高收益并可以随时取现。2016年7月29日，原告按858金融的要求，通过银行转账方式先后共投资110729.04元，投资平台账户：189××××1730，原告提取本金时，被告却迟迟不能归还。原告多次向被告催要本金，被告以各种理由推脱至今未还。2017年1月9日，被告侯华磊向原告出具承诺还款书，承诺侯华磊本人愿意承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉的条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案被告给原告出具的承诺还款书载明的还款期限届满之日为2017年12月31日，现原告于2017年1月23日诉至本院，因还款期限未届满，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭翼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 李 红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋崇航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O1**民初5066号
原告罗伦，男，1981年10月13日，彝族，现住昆明市。
被告郎啟武，男，1986年11月3日生，汉族，现住昆明市盘龙区。
原告罗伦诉被告郎啟武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗伦撤回对被告郎啟武的起诉。
案件受理费5226元，减半收取2613元由原告罗伦承担，其余2613元按规定退还原告。
审判员 刘丽霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 赖季萍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第04394号
原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：刘俊，男，成年人。
本院在审理原告重庆新世纪物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新世纪物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新世纪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 琳
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0381执135号
申请执行人于和，男。
被执行人邢玉胜，男。
被执行人邢俊峰，男。
申请执行人于和与被申请执行人邢玉胜、邢俊峰保证合同纠纷一案,虎林市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）虎商初字第630号民事调解书，已经发生法律效力。由于邢玉胜、邢俊峰没有履行生效法律文书确定的内容，于和于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢玉胜、邢俊峰的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前邢玉胜、邢俊峰确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邢玉胜、邢俊峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现邢玉胜、邢俊峰的财产线索，于和持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪明亮
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)文民一初字第349号
原告申征兵，男，1971年2月11日出生。
委托代理人骆德森，河南地利律师事务所律师。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被告申拴劳，男，1971年11月12日出生。
委托代理人赵强，河南正义彰律师事务所律师。
原告申征兵诉被告申拴劳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员刘艳丽适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告申征兵及其委托代理人骆德森、唐小霞，被告申拴劳及其委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申征兵诉称，原、被告系连襟关系，后原告之妻亡故，在2002年至2008年间，被告因从事运输生意买车和买住房，陆续借原告现金315000元，2009年11月1日，被告称要用其一套期房抵偿借款175000元，向原告交付购房单据两张，下欠借款140000元，被告称继续借用，并向原告出具借据一张，言明以后按月利率1%支付利息，后被告既不交房又不还款，要求判令被告偿还原告借款本金140000元及利息，利息自借款之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利息计算。
被告申拴劳辩称，原告诉称答辩人借其现金315000元不是事实，答辩人也没有用房产抵偿原告175000元债务，2009年11月1日，答辩人向原告借款140000元是事实，但双方没有约定利息，2011年7月4日至2011年10月24日，原告之妻王兴凤因风湿病恶化，分别在郑大一附院、河南中医学院一附院、安阳市中医院住院救治，医疗费129120.54元全部是答辩人支付，原告妻子病故，答辩人为其垫付丧葬费4685元，垫付的医疗费、丧葬费合计133805元，原告妻子住院期间，答辩人妻子陪同原告在医院护理，并照管其女儿，支出生活费，答辩人为原告垫付的133805元应从借款中扣除；原告之妻2011年病故，140000元借款发生在2009年，该借款系原告夫妻共同财产，原告之妻病故后，其共同财产的一半应按遗产处理，原告对140000元借款只享有部分财产权利。被告下欠原告6195元，其他已还清，应驳回原告的不合理的请求，
经审理查明：原、被告系连襟关系；2009年11月1日，被告申拴劳给原告申征兵出具借条一份：“今借到申征兵现金壹拾肆万元，2009.11.1日，申拴劳”，被告申拴劳至今未偿还原告申征兵借款；2011年9月至2011年10月，原告申拴劳妻子王兴凤因病在郑州大学第一附属医院花费医疗费100864.01元、在河南中医学院第一附属医院花费医疗费22088元、在安阳市中医院花费医疗费6168.53元，共计医疗费129120.54元，其中郑州大学第一附属医院、河南中医学院第一附属医院的住院票据已由原告女儿申铖铖在安阳县社会医疗保险中心进行了报销，报销金额为33745.01元；被告申拴劳称上述费用均由其垫付，上述费用中安阳市中医院住院票据原件在被告申拴劳手中；2011年10月24日，原告妻子王兴凤因病去逝；被告申拴劳称替原告申征兵垫付妻子王兴凤的骨灰盒、衣服、纸色共2900元，火化费680元，骨灰盒存放费605元，共计4185元，并提交了相关票据。
以上事实，有原告申征兵提交的借条、购房交款条，被告申拴劳提交的医疗费票据、证明、银行存款凭条、居民死亡医学证明、王兴凤丧葬费票据、运输费票据，被告申拴劳申请证人出庭证言及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告申拴劳向原告申征兵借款14万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告妻子在安阳市中医院的医疗费及原告妻子王兴凤的骨灰盒、衣服、纸色、火化费、骨灰盒存放费等共计10353.53元，上述费用的票据原件均在被告申拴劳处，应认定该费用由被告垫付，应从借款金额中予以扣除，故被告申拴劳应下欠原告申征兵129646.47元，被告申拴劳辩称垫付医疗费、丧葬费等共计133805.54元，本院不予采信；原告申征兵称这些费用是原告给被告钱后，让被告替原告去交的，但未提交相关证据，本院不予支持；被告辩称的运输费证据不足，本院不予采信；在安阳县社会医疗保险中心进报销的医疗费，因被告不能证明该费用是由其垫付，本院不予认定；原告主张自借款之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方在借款时未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申拴劳于本判决生效之日起十五日内支付原告申征兵欠款人民币129646.47元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年3月22日起至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告申征兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告申征兵负担108元，被告申拴劳负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳丽
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 李珊珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终11611号
上诉人（原审原告）：冯德满，男，1968年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）：黄前进，男，1978年7月11日出生。
上诉人冯德满因与被上诉人黄前进劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
冯德满上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由黄前进承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年5月5日-6月20日，黄前进承包了位于顺义区石幢环岛西南角的名烟名酒专卖店两处装修工程，冯德满带领十多人进行装修工作。经黄前进验收合格后，其与冯德满口头结算，劳务费共计56000元。冯德满多次索要上述款项，黄前进一直未支付，现黄前进已失踪。2015年9月6日，黄前进打电话给冯德满，冯德满对电话内容进行了录音，其内容足以证明黄前进欠付冯德满劳务费5万多的事实，但一审法庭无视该录音证据，导致认定事实错误。
黄前进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯德满向一审法院起诉请求：判令黄前进支付冯德满劳务费56000元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：冯德满就其诉讼请求提交的相关证据材料以及一审法院审查情况如下：（1）冯德满陈述称其与黄前进之间的电话录音，冯德满将电话录音资料刻录成光盘提交法庭，并将录音内容整理成文字版本一并提交。从审查冯德满提交的录音资料内容来看，无法确定冯德满与黄前进之间就装修劳务费用进行了结算，亦无法具体确定黄前进拖欠冯德满装修劳务费的具体数额。（2）冯德满提交的下方有自称为“李×”的人书写书面证言上方为彩色照片打印件的A4纸张式样的图文资料一份；冯德满解释称，李×是冯德满组织参与装修施工的工人；冯德满提交的前述证据材料中未显示黄前进与冯德满之间应结算劳务费的具体数额以及尚未结算的劳务费的具体数额。就冯德满提交的前述证据材料，经一审法院释明并要求冯德满进一步解释和说明后，冯德满明确表示李×对黄前进拖欠冯德满多少劳务费并不知情，因为，李×是冯德满带领参与装修施工的工人，李×只知道冯德满拖欠其本人劳务费的具体数额。（3）冯德满提交的下方有自称为“高×”的人书写书面证言上方为彩色照片打印件的A4纸张式样的图文资料一份；冯德满解释称，高×是冯德满组织参与装修施工的工人；冯德满提交的前述证据材料中未显示黄前进与冯德满之间应结算劳务费的具体数额以及尚未结算的劳务费的具体数额。就冯德满提交的前述证据材料，经一审法院释明并要求冯德满进一步解释和说明后，冯德满明确表示高×对黄前进拖欠冯德满多少劳务费并不知情，因为，高×是冯德满带领参与装修施工的工人，高×只知道冯德满拖欠其本人劳务费的具体数额。一审另查一：一审法院陆续受理了龚×、王×、毛×、王×1等人起诉本案黄前进索要劳务费的多起案件，经一审法院核查，龚×、王×、毛×、王×1等人均持有黄前进向其出具的详细载明劳务量、结算明细以及确认应结算劳务费及尚未结算劳务费等详细情况的书面确认单、欠据等书面证据。对于为何冯德满没有与前述当事人同样持有的类似书面欠据和书面确认单据一节，经一审法院释明并要求冯德满进一步解释和说明后，冯德满解释称其还没来得及与黄前进结算，黄前进就跑路失联，造成其无法与黄前进对账和结算。一审另查二：对于本案中冯德满应当承担的举证责任及其诉讼风险，一审法院于2016年4月29日对冯德满进行了充分告知，冯德满仍然坚持继续诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。根据前述法律及司法解释的明确规定，本案中，黄前进虽然经一审法院传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理，但法律及相关司法解释并未据此降低或者免除冯德满的举证责任，亦未据此降低对案件事实认定的证据标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，冯德满就其诉讼请求仅有其单方陈述，其提交的其它证据材料，均无法充分证明其诉讼请求，对其诉讼请求，一审法院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：驳回冯德满的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点问题是：黄前进是否欠付冯德满劳务费56000元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯德满主张黄前进欠付其劳务费56000元，但就其主张仅提供了电话录音作为证据。在该录音未明确表述双方往来款项性质及具体金额且无其他证据佐证的情况下，难以认定冯德满已就其诉主张尽到了举证责任。一审法院据此对其诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，冯德满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由冯德满负担（已交纳600元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗雅竺
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1076号
罪犯刘富村，又名刘富林，男，1953年8月28日出生，汉族，无业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2011年5月26日作出（2011）荥刑初字第182号刑事判决，认定刘富村犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。刑期自2010年10月23日起至2014年10月22日止。判决生效后，于2011年7月14日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘富村入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月份，被告人刘富村虚构自己是公安部工作人员的事实骗取被害人信任，以帮助被害人刘某的女儿刘某安排工作上中国公安大学为由，骗取刘某现金20万元。现赃款无法追回。
罪犯刘富村服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘富村入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富村减去有期徒刑七个月（刑期至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰