重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝03民终346号
上诉人（原审被告）：重庆市垫江防腐保温材料有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇人民路222号，统一社会信用代码91500231711679953C。
法定代表人：余小刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：李乐坤，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：黄庆，重庆中钦国彦律师事务所律师。
上诉人重庆市垫江防腐保温材料有限公司与被上诉人李乐坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆市垫江防腐保温材料有限公司的法定代表人余小刚，被上诉人李乐坤的委托诉讼代理人黄庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆市垫江防腐保温材料有限公司上诉请求：撤销原审判决；另行改判。事实和理由：重庆市御湖投资有限公司向李乐坤借款和偿还的事实是1、2015年3月26日借款100000元，分别于2015年4月9日偿还本金70000元，2016年8月23日偿还本金20000元，实际尚欠本金10000元【票据号0022851】；2、2015年6月17日借款40000元【票据号0025239】；3、2015年9月15日借款17000元【票据号0028052】；4、2015年8月29日借款16000元【票据号0028021】；5、2015年12月23日借款23000元，于2016年1月11日偿还本金5000元，实际尚欠本金18000元【票据号0018405】。以上五笔借款尚有101000元本金未还。现尚欠的本息结算为我公司的债务，分别为三张借据，合计金额为127916元。原重庆市御湖投资有限公司所欠债务转为我公司债务后，并未约定利息和偿还期限，李乐坤利息请求不应得到支持，法庭更不应支持利滚利的计息方式。我公司仅应还李乐坤本息合计127916元。一审判决错误将本息合计作为借款本金，再判年利率6%的利息，应当依法改判。
李乐坤答辩称，一审判决所依据的事实清晰，于法有据，判决正确。因重庆市垫江防腐保温材料有限公司是债务转移而来，对借款本息进行了结算，从而按127916元重新出具的借据，从而再计息是符合法律规定的。请求驳回重庆市垫江防腐保温材料有限公司的上诉请求，维持一审判决。
原审原告李乐坤向一审法院起诉请求：判令重庆市垫江防腐保温材料有限公司偿还借款127916元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。
一审法院认定事实：案外人重庆市御湖投资有限公司因资金周转需要，向李乐坤多次借款，双方口头约定，借款月利率为1%。之后，李乐坤通过银行转账和现金支付的方式多次借款给案外人重庆市御湖投资有限公司，其具体借款事实如下：案外人重庆市御湖投资有限公司向李乐坤借款后，于2015年3月26日、同年6月17日、同年8月29日、同年9月15日、同年12月23日，案外人重庆市御湖投资有限公司分别向李乐坤出具了借款100000元[票据号0022851]、借款40000元[票据号0025239]、借款16000元[票据号0028021]借款17000元[票据号0028052]、借款23000元[票据号0018405]的借据各一张。案外人重庆市御湖投资有限公司向李乐坤借款后，于2015年4月9日偿还李乐坤借款70000元（系偿还票据号0022851中的借款）、2016年1月11日偿还李乐坤借款5000元（系偿还票据号0018405中的借款）、2016年8月23日偿还李乐坤借款20000元（系偿还票据号0022851中的借款），共计偿还了李乐坤借款本金95000元。期间，案外人重庆市御湖投资有限公司征得了李乐坤的同意后将所欠该债务转让给重庆市垫江防腐保温材料有限公司。双方对案外人重庆市御湖投资有限公司尚欠李乐坤借款本金及利息进行结算后，由案外人重庆市御湖投资有限公司收回原向李乐坤出具的五张收据后，由重庆市垫江防腐保温材料有限公司于2017年1月21日向李乐坤出具了借款金额为16550元的收据[票据号0039747]一张，于2017年6月14日向李乐坤出具了借款金额为61190元的收据[票据号0039746]一张，于同年6月17日，向李乐坤出具了金额为50176元的收据[票据号0039748]一张，上述三张收据金额共计127916元。双方未约定借款利息。
一审法院认为，李乐坤与案外人重庆市御湖投资有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。案外人重庆市御湖投资有限公司向李乐坤借款后，未全面履行偿还李乐坤借款及利息的义务。后经案外人重庆市御湖投资有限公司与李乐坤、重庆市垫江防腐保温材料有限公司协商，由案外人重庆市御湖投资有限公司将该债务转让给重庆市垫江防腐保温材料有限公司，并由重庆市垫江防腐保温材料有限公司重新向李乐坤出具了借款共计127916元的收据三张。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。重庆市御湖投资有限公司将其在李乐坤处的债务转移给重庆市垫江防腐保温材料有限公司，已经征得李乐坤同意，该债务转移发生法律效力。另《中华人民共和国合同法》第八十六条规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。依照该规定，该债务转让合法有效，重庆市垫江防腐保温材料有限公司应对该债务承担偿还责任，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对李乐坤主张由重庆市垫江防腐保温材料有限公司偿还借款127916元，予以支持。因双方对借款本金及利息结算后，未再约定借款利息和还款期限，应视为在借款期限内不支付利息，现李乐坤主张由重庆市垫江防腐保温材料有限公司从起诉之日（2017年11月23日）起，按年利率6%计算至还清时止，给付逾期还款的利息，符合法律规定，故对重庆市垫江防腐保温材料有限公司抗辩主张不再支付李乐坤借款利息，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由重庆市垫江防腐保温材料有限公司在判决发生法律效力后10日内偿还李乐坤借款127916元及利息（利息从2017年11月23日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。并决定一审案件受理费依法减半收取1594元，由重庆市垫江防腐保温材料有限公司负担。
本院二审期间，双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方对重庆市垫江防腐保温材料有限公司接受重庆市御湖投资有限公司债务转移的行为均予以认可，本院予以确认。重庆市垫江防腐保温材料有限公司上诉认为不应当计收复利和逾期利息。本院对该上诉主张评判如下：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，既然重庆市垫江防腐保温材料有限公司与李乐坤已将前期利息计入后期本金在借据上予以记载，前期利率亦没有超过年利率24%，应尊重双方当事人真实意思，一审法院以借据上记载的127916元为后期借款本金并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方虽未约定利息和逾期利率，根据该规定，李乐坤从起诉之日主张资金占用期间的利息是符合法律规定的，一审予以支持正确。
综上所述，重庆市垫江防腐保温材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3188元，由重庆市垫江防腐保温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 郭玉梅
审 判 员 项江陵
二〇一八年五月八日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 石 佳