安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民一初字第01811号
原告：张文辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北华松建筑安装有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李祥岩，该公司总经理。
被告：淮北临涣投资有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘险峰，该公司总经理。
委托代理人：张允飞，男，该公司法律顾问。
被告：淮北市临海建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山。
法定代表人：刘二干，该公司负责人。
原告张文辉与被告淮北华松建筑安装有限公司（以下简称华松公司）、淮北临涣投资有限公司（以下简称临涣投资公司）、淮北市临海建筑工程有限公司（以下简称临海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张文辉及其委托代理人关海博，被告临涣投资公司的委托代理人陈允飞到庭参加诉讼。被告华松公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告临海公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文辉诉称：2010年4月8日，华松公司中标临涣投资公司开发建设的临涣煤电公司南苑小区门面房（第二标段）工程。2011年初，华松公司让我包工包料建设涉案剩余工程，我同意并垫资购买建材及组织民工施工。2013年5月，涉案工程竣工。我找到华松公司、临涣投资公司、临海公司结算及催要工程款，但三公司以各种理由推脱至今。另了解，临涣投资公司已经将涉案工程的房屋租金抵付给临海公司。特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、华松公司、临涣投资公司、临海公司支付我工程款40万元及利息损失5万元（利息按同期银行贷款利率从2013年5月1日计算至2015年7月1日）；2、诉讼费用由华松公司、临涣投资公司、临海公司负担。
为支持其诉讼请求，张文辉提交证据如下：1、中标通知书、开工报告，证明华松公司中标临涣投资公司南苑小区门面房（第二标段）工程的事实；2、收据、收条，证明张文辉垫资购买建材的情况；3、证明，证明张文辉垫付工人工资的情况；4、租赁合同复印件，证明临涣投资公司将涉案房屋的租金抵付给临海公司的事实；5、淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00690号审判笔录，证明张文辉实际施工涉案工程。
临涣投资公司辩称：1、我公司做为被告主体不适格。2010年4月16日，我公司与华松公司签订南苑小区门面房工程施工合同，而实际是张同领以临海公司的名义从事施工事宜。我公司与张文辉之间无任何意义上的法律关系，张文辉将我公司列为被告不符合法律法规要求。2、张文辉参与工程施工，我公司不知情。华松公司未出具授权书委托张文辉施工，张同领也未向我公司提交过任何书面材料说明是由张文辉施工。张文辉如何参与施工剩余工程的，应是张同领和他之间的纠纷，与我公司无关。3、以租金抵充工程款符合法律规定，并符合相关会议纪要。关于本工程，是原淮北市委书记毕美家多次召开专题会议研究工程的建设，另外考虑到我公司暂无支付能力，就与临海公司协商确定以15年的租金抵充工程款，这一方法是合法的，并没有损害张文辉的利益。综上，我公司恳请法院查明事实后，驳回张文辉的诉讼请求。
为支持其主张，临涣投资公司提交证据如下：1、临涣投资公司公司变更信息，证明公司名称变更情况；2、南苑小区门面房工程（第二段）合同，证明合同签订的主体是临涣投资公司和华松公司，临涣投资公司与张文辉之间不存在法律关系；3、中共淮北市委会议纪要，证明涉案南苑小区门面房只租不售；4、南苑小区门面房工程（第二标段）租赁合同，证明工程实际施工主体是临海公司，因其没有建筑资质，挂靠华松公司施工，工程款以15年的租赁费用抵充。
华松公司、临海公司未到庭进行答辩，亦未提交证据。
经举证，质证，本院认证如下：张文辉提交的证据1虽系复印件，但与临涣投资公司提交的证据2能够相互印证，临涣投资公司亦无异议，本院予以采信；证据2已经本院与淮北市公安局烈山分局核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3系证人证言，其中周宏伟出庭作证，本院对其证言予以采信，其他证人未出庭作证，对其证明目的，本院不予采信；证据4与临涣投资公司提交的证据4系同一份证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。临涣投资公司提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月11日，华松公司中标淮北临涣煤电有限责任公司开发的临涣煤电公司南苑小区门面房工程。2010年4月16日，淮北临涣煤电有限责任公司与华松公司签订《建设工程施工合同》，合同约定淮北临涣煤电有限责任公司将该公司南苑小区门面房工程（第二标段）发包给华松公司施工；合同价款133.6万元等内容。合同签订后，华松公司就涉案工程转包给临海公司进行了施工。在施工过程中，因临海公司原因导致工程停工。后临海公司雇员张文辉组织工人、购买材料继续施工，并为此支出相关材料款177141.6元、工人劳务费20200元。
2011年12月6日，临涣投资公司与临海公司就涉案工程款签订《临涣投资公司工人村南苑小区门面房（北段）租赁合同》。合同约定：临涣投资公司将涉案门面房租赁给临海公司；临涣投资公司放弃收取临海公司15年的租赁费用，但门面房及小吃一条街东西平房12间工程款、室外工程款、前期拆迁、协调费用均由临海公司支付等内容。现因张文辉向临海公司、华松公司、临涣投资公司讨要材料款及劳务费未果，致本纠纷发生。
另查明：淮北临涣煤电有限责任公司于2011年2月24日将企业名称变更为淮北临涣投资有限公司。张文辉于2015年3月18日诉至本院，要求华松公司、临涣投资公司支付其工程款及利息损失，后撤回起诉。
本院认为：张文辉就临海公司实际承建的临涣投资公司开发的临涣煤电公司南苑小区门面房工程的剩余工程组织工人、购买材料进行施工，并支出了材料款177141.6元、工人劳务费用20200元。张文辉与临海公司之间系劳务关系，临海公司应向张文辉支付其支出的材料款、工人劳务费用。经张文辉催要后，临海公司未向其支付材料款、工人劳务费用，故应支付其逾期利息损失。因张文辉与临海公司就欠付款计息标准、付款时间并无约定，故本院酌定自张文辉第一次起诉之日（2015年3月18日）起，按同期银行贷款利率计算至其诉状中要求的2015年7月1日止。经计算，临海公司应支付张文辉逾期付款利息损失3050.02元。
因张文辉与临海公司系劳务关系，其与华松公司、临涣投资公司不存在法律上的关系，且涉案工程款已由临涣投资公司通过以租金折抵的方式交付临海公司。故，张文辉起诉华松公司、临涣投资公司支付其相关款项于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市临海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文辉材料款177141.6元、工人劳务费20200元、逾期利息损失3050.02元，以上合计200391.62元。
二、驳回原告张文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告张文辉负担2025元，由被告淮北市临海建筑工程有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 徐远东
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。