云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民初63号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区金碧路***号云铜时代广场1—*层。
负责人：高云，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南拓昌商贸有限公司。住所地：云南省昆明市北门街**号*单元*层***号。
法定代表人:郭秋萍,该公司执行董事。
被告：云南新都昌房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人:吕国平，该公司执行董事。
被告:郭秋萍,女,汉族,1974年8月14日生,住江西省九江市。
被告:吕国平,男,汉族,1972年1月6日生,住江西省九江市。
被告:戢丽萍,女,汉族,1975年10月25日生,住云南省昆明市官渡区。
被告:吕国文,男,汉族,1974年11月17日生,住云南省昆明市盘龙区。
被告：王金凤,女,汉族,1976年11月21日生,住云南省昆明市盘龙区。
以上七被告共同委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务律师。代理权限：特别授权代理。
被告：梅春先，女，汉族,1981年5月15日生,住湖北省黄梅县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）诉被告云南拓昌商贸有限公司（以下简称拓昌公司）、云南新都昌房地产开发有限公司（以下简称云南新都昌公司）、郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行昆明分行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告拓昌公司、云南新都昌公司、郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤的共同委托诉讼代理人冯俊声到庭参加了诉讼。被告梅春先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告拓昌公司偿还借款本金人民币7440元及截至2017年5月9日止的利息、罚息及复利合计人民币11255176.73元;2、请求判令被告拓昌公司按年利率10.185%向原告支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止的罚息及复利;3、请求判令被告拓昌公司按照合同约定承担原告为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等),其中本案律师费为人民币40.2万元;4、请求判令原告对被告云南新都昌公司提供的坐落于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村云纺女性主题商场的104套抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿的权利;5、请求判令被告郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤对被告拓昌公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月30日,拓昌公司与原告签订兴银云拓展一流借字(2015)第06300045号《流动资金借款合同》,合同约定,拓昌公司向原告借款人民币7440万元，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止,合同项下借款于每季末月的20日为结息日,到期结清其余本息;借款利息为6.79%(即LPR一年期限档次利率加上1.99%),借款期间利率不变,借款逾期的,原告有权对逾期的借款计收罚息,罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息,原告有权按罚息利率计收复利。上述债务的担保合同有:(1)兴银云拓展一高抵字(2015)第06240008号《最高额抵押合同》,由抵押人云南新都昌公司以其名下坐落于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村云纺女性主题商场的104套房产为原告与拓昌公司在2015年6月24日至2016年6月24日期间发生的最高本金限额人民币7670万元的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。(2)兴银云拓展一高保字(2015)第06240009号《最高额保证合同》,由保证人郭秋萍、梅春先为原告与拓昌公司在2015年6月30日至2016年6月30日期间发生的最高本金限额为人民币7440万元的债务提供最高额连带责任保证担保。(3)兴银云拓展一高保字(2015)第06240010号《最高额保证合同》,保证人吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤为原告与拓昌公司在2015年6月30日至2016年6月30日期间发生的最高本金限额为人民币7440万元的债务提供最高额连带责任保证担保。上述合同签订后,原告依约足额发放了借款。借款到期后,被告拓昌公司未能按照合同约定偿还借款本息,截至2017年5月9日已拖欠累计借款本金、利息、罚息及复利85655176.73元。为维护自身合法权益,原告提起诉讼。
拓昌公司、云南新都昌公司、郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤共同答辩称，1、对原告所计算的截止2017年5月9日的利息、罚息及复利的金额予以认可，但合同约定了复利，是对应付而未付的利息所计收，借款期限届满后就不存在继续支付复利的情况，复利只应计算到2016年6月30日；2、原告诉请的律师费不是实现债权必然发生的费用，不应该得到支持；3、两份《最高额保证合同》对保证期间和保证额度有效期未作出明确的区分，而保证额度有效期的具体日期是手写，期限为自2015年6月30日至2016年6月30日，与主合同的借款期限相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在债权到期后的六个月内，原告并未向保证人主张过权力，因此，本案中几个自然人的保证责任已经免除。
梅春先未发表答辩意见。
原告兴业银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告兴业银行昆明分行起诉所依据的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由与主张，本案争议的焦点是：从2017年5月10日起至拓昌公司实际还清款项之日止是否应计收复利以及复利如何计算？郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤是否应承担连带清偿责任？本案中兴业银行昆明分行支付的律师费是否应由各被告承担？针对本案争议焦点，本院评述如下。
本院认为，首先，本案中所涉及到的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。
其次，兴业银行昆明分行依据《流动资金借款合同》的约定向拓昌公司发放了7440万元贷款，而拓昌公司并未按期归还借款，其应向兴业银行昆明分行偿还借款本金及相应利息、罚息及复利。截止2017年5月9日，拓昌公司尚欠借款本金7440万元，利息、罚息及复利合计11255176.73元，拓昌公司、云南新都昌公司、郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤对以上金额无异议，本院予以确认。
第三，根据《流动资金借款合同》第二十三条第六款第（五）项的约定：“……；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。”拓昌公司未按期偿还借款，兴业银行昆明分行有权对逾期的借款计收罚息，但复利只是针对拓昌公司未按时支付的利息所计收，并非是针对罚息计收，因此，从2017年5月10日起至拓昌公司实际还清借款之日止，兴业银行昆明分行只应计收罚息，不应再计收复利。拓昌公司、云南新都昌公司、郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤抗辩认为从2017年5月10日起至拓昌公司实际还清借款之日止，兴业银行昆明分行不应计收复利的理由成立，本院予以支持。
第四，2015年6月24日，兴业银行昆明分行分别与郭秋萍、梅春先两人，与吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤四人签订两份《最高额保证合同》，该两份合同第十九条第三款均约定：“保证额度有效期自2015年6月30日至2016年6月30日止。”郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤认为该期间即为保证期间，与主合同约定的借款期限相同，且日期是手写，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，其可免除保证责任。本院认为，根据两份《最高额保证合同》第一条第（二）项的约定：“保证额度有效期是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的履行期限是否超过该期间，保证人对其保证最高限额项下所有债权余额都应承担连带保证责任。”保证额度有效期是为在一定期间内发生的债务设置期限，并非《中华人民共和国担保法》及相关司法解释中规定的保证期间，该期限手写也并非属于约定不明，且两份《最高额保证合同》第八条均约定：“本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计”，据此，本案的保证期间应为2016年6月30日起至2018年6月30日止，兴业银行昆明分行提起本案诉讼要求保证人承担保证责任并未超过保证期间。郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤认为保证额度有效期即为保证期间，在债权到期后六个月内，兴业银行昆明分行未向保证人主张过权利，郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤的保证责任已经免除的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
第五，关于郭秋萍、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤在庭审中提出的其只应在7440万元以内承担保证责任，对利息、罚息等不应承担保证责任的问题，本院认为，根据《最高额保证合同》第一条第（四）项的约定：“保证最高本金限额是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的最高本金额度，在该本金限额项下，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该保证最高本金限额项下所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任”，以及第五条第二款的约定：“在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。”，保证最高本金限额所限制的是借款本金的额度，由本金产生的相关利息、违约金等费用应属于保证范围，郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤应对本案借款本金7440万元项下的所有债权余额，包含利息、罚息、复利等承担连带保证责任。
第六，2015年6月24日，云南新都昌公司与兴业银行昆明分行分别签订《最高额抵押合同》，约定用云南新都昌公司名下的104套房产为拓昌公司的本案借款在7670万元的最高本金限额内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，现因拓昌公司未按期还款，云南新都昌公司对其应承担抵押责任无异议，本院予以确认。
第七，根据《流动资金借款合同》第一条第二项约定：“债权人实现债权的费用是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。”第十五条第二款第（十）项约定：“提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用由借款人承担；”兴业银行昆明分行为实现本案债权支付的律师费40.2万元应由拓昌公司承担。《最高额抵押担保合同》第一条第（五）项均约定：“抵押权人实现债权的费用，是指抵押权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。”第七条“担保范围”第一项均约定：“抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）”，据此，云南新都昌公司应对兴业银行支付的律师费在其签订的《最高额抵押合同》约定的限额内承担抵押担保责任。两份《最高额保证合同》第一条第（五）项约定：“债权人实现债权的费用，是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。”第七条“保证范围”第一项约定：“本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等”，据此，郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤应对兴业银行昆明分行支付的律师费在其签订的《最高额保证合同》约定的限额内承担连带清偿责任。
综上所述，拓昌公司应向兴业银行昆明分行偿还借款本金和相应的利息、罚利、复利；兴业银行昆明分行有权对云南新都昌公司名下位于昆明市西山区永昌办事处永联区豆腐营村云纺女性主题商场的104套房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在7670万元的最高本金限额内优先受偿；郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤应对拓昌公司的债务按照各自签订的《最高额保证合同》约定的最高本金限额内承担连带清偿责任。兴业银行昆明分行诉请拓昌公司偿还借款及截至2017年5月9日止的利息、罚息、复利，并从2017年5月10日起至实际还清之日止的罚息，承担律师费，云南新都昌公司承担抵押担保责任，郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；其诉请拓昌公司偿还2017年5月10日起至实际还清之日止的复利，云南新都昌公司对此承担抵押担保责任，郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤对此承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十七条、二百零三条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告云南拓昌商贸有限公司于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金7440万元及截止2017年5月9日止的利息、罚息及复利合计11255176.73元；并支付自2017年5月10日起至实际还清之日止按年利率10.185%计算的罚息；
二、被告云南拓昌商贸有限公司于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司昆明分行支付律师费40.2万元；
三、如被告云南拓昌商贸有限公司未按本判决确定的期限偿还原告兴业银行股份有限公司昆明分行本判决一、二项债务，原告兴业银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南新都昌房地产开发有限公司提供的位于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村云纺女性主题商场的104套房产（具体详见《抵押物清单》）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在最高本金限额7670万元内优先受偿。被告云南新都昌房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告云南拓昌商贸有限公司追偿；
四、被告郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤在7440万元的最高本金限额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）内，对被告云南拓昌商贸有限公司的本判决一、二项债务承担连带清偿责任；被告郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤承担责任后，有权向被告云南拓昌商贸有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472086元，由云南拓昌商贸有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司、郭秋萍、梅春先、吕国平、戢丽萍、吕国文、王金凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 杨 宏
审判员 李建华
审判员 孙少波
二〇一七年七月二十四日
书记员 李扬杰
附：
抵押物清单
序号
他项权证号
房屋所有权证号
1
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175225
2
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175252
3
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175126
4
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175244
5
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175103
6
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175209
7
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175101
8
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175234
9
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175213
10
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175105
11
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175242
12
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201175235
13
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227615
14
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227818
15
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227613
16
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227707
17
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227704
18
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227703
19
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227822
20
昆房他证（昆明市）字第2015245**号
201227622
21
昆房他证（昆明市）字第2015246**号
201227706
22
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175117
23
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175227
24
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175202
25
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175100
26
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175243
27
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175204
28
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175228
29
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175229
30
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175230
31
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175255
32
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175241
33
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175129
34
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175119
35
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175120
36
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175214
37
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175217
38
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175246
39
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175257
40
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175121
41
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175216
42
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175221
43
昆房他证（昆明市）字第2015248**号
201175219
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴丽月与肖美娟民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-14\\\\\",\\\\\