四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1603行初212号
原告周宗亮，男，生于1957年4月5日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市城乡居民社会养老保险管理局，住所地四川省华蓥市红星四路8号。
法定代表人左超，局长。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告华蓥市人力资源和社会保障局，住所地四川省华蓥市红星四路8号。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人万洪彬，华蓥市人力资源和社会保障局工作人员。
原告周宗亮不服被告华蓥市城乡居民社会养老保险管理局(以下简称华蓥市居保局)养老保险待遇核定及被告华蓥市人力资源和社会保障局(以下简称华蓥市人社局)行政复议一案，本院于2017年9月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等相关法律文书。并于2017年11月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周宗亮，被告华蓥市居保局的负责人左超及其委托代理人邓建伟，被告华蓥市人社局的负责人陈曙光及委托代理人万洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华蓥居保局核定原告从2017年5月起享受81.3元/月的养老保险待遇。原告不服，于2017年8月23日向被告华蓥人社局申请行政复议。2017年9月21日，被告华蓥人社局作出华蓥人社复议（2017）1号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条和《社会保险行政争议处理办法》第二十八条、二十九条的规定，维持被告华蓥居保局对原告养老保险待遇的核定行为。原告仍不服，提起诉讼。
原告诉称，原告曾在原国有企业李子垭煤矿工作，不是临时工，而是劳动合同制工人，并有原始清楚的招工资料，完全符合四川省人力资源和社会保障厅《关于下发<企业职工基本养老保险缴纳有关问题的处理意见>补充意见的通知》（川人社办发[2016]62号）第一条“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县级以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且有原始档案记载清楚的，可分别按各地实施社会统筹时国有企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险费。补缴后，实施统筹前符合规定的连续工龄视同缴费年限”的规定，被告应按上述规定为原告办理。为维护原告的合法权益，请求判令：撤销被告华蓥居保局对原告养老保险待遇的核定行为；撤销被告华蓥人社局对原告养老保险待遇核定行为的行政复议决定（华蓥人社复议[2017]1号）；被告华蓥居保局对原告养老保险待遇依法重新作出核定行为。
原告向本院提供了发证时间显示为1995年的煤矿工人技术工种合格证。
被告华蓥居保局辩称，原告不服被告待遇核定行为的理由是没有计算其1985年-1995年在李子垭煤矿务工期间的职工养老保险年限。因职工养老保险不属于我局职责范围，按《城乡养老保险制度衔接暂行办法》的规定，应由原告的职工养老保险经办机构确认参保信息和划转养老保险基金。华蓥职工社会保险事业管理局确认原告没有参保，且不符合补缴政策。所以被告只能按原告的城乡居民社会养老保险缴费情况核定其城乡居民养老保险待遇，其是否可以补缴1985年-1995年职工养老保险不属于被告职责和经办范围。综上，被告按原告的城乡居民社会保险缴费情况核定其居民养老保险待遇的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且原告要求计算其职工养老保险年限没有政策依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华蓥居保局向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据：
1、华蓥城乡居民社会养老保险参保登记表、原告身份证复印件、户籍复印件；
2、城乡居民社会养老保险待遇领取通知单；
3、农村信用社银行卡复印件、周宗亮个人缴费情况表、观音溪镇2017年5月到龄待遇领取资格确认表、周宗亮待遇发放记录；
4、华蓥职工社会保险事业管理局关于周宗亮同志参保情况的说明；
5、信访事项处理意见书；
6、人社部发[2014]23号、城乡居民基本养老保险经办规程、川人社办发[2014]193号、四川省城乡居民基本养老保险经办规程、华府发[2015]19号。
被告华蓥人社局辩称，在原告没有其他养老保险费记录的情况下，华蓥居保局按照原告的城乡居民社会养老保险缴费情况核定其城乡居民养老保险待遇是符合法律和政策规定的。原告1985-1995年在李子垭煤矿务工期间没有参加职工养老保险，因其没有劳动部门办理的招工录用手续，按规定原告不符合职工养老保险政策，也不能视同缴费年限。综上，华蓥居保局按原告缴费情况核定其居民养老保险待遇的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告作出的维持复议决定合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告华蓥人社局向法院提供了作出行政行为的如下证据、依据：
1、行政复议申请书、身份证复印件；
2、《四川省人力资源和社会保障厅信访事项不予受理告知单》；
3、《华蓥人社局行政复议受理审批表》、《行政复议受理通知书》及送达回证；
4、《行政复议答复通知书》及送达回证；
5、《行政复议答辩书》及证据（城乡居民社会保险待遇领取通知单、参保登记表、农村信用社银行卡复印件、周宗亮个人缴费情况表及待遇发放记录）；
6、劳动合同鉴证书、公证书、工资表；
7、《华蓥人社局行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》及送达回证；
8、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实行施条例》、《社会保险行政争议处理办法》、《人力资源社会保障行政复议办法》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对被告华蓥居保局提供的证据，原告对证据1中的华蓥城乡居民社会养老保险参保登记表形式上的真实性无异议，但对内容有异议，对其他证据无异议；对证据2、3无异议；对证据4、5有异议；对证据6本身真实性无异议，但认为适用错误。对被告华蓥人社局提供的证据，原告对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5有异议；对证据7中送达回证没有异议，其他的都有异议；对证据8本身的真实性没有异议，但认为适用错误。二被告对对方出示的证据均无异议。二被告对原告出示的证据本身的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，原、被告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：2011年11月，原告参加华蓥城乡居民社会养老保险，选择100元/年缴费档次。2017年4月，原告年满60周岁，办理居民养老保险待遇领取手续，从次月起享受81.3元/月的养老保险待遇。原告认为，其曾在李子垭煤矿上班期间应为视同缴费年限，被告华蓥居保局核定其养老保险待遇的金额是错误的，并于2017年8月23日向被告华蓥人社局申请行政复议。2017年8月28日，被告华蓥人社局受理原告的复议申请，并于同月31日将行政复议申请书副本发送被告华蓥居保局，要求其在收到申请书副本之日起10日内提出书面答辩，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年9月8日，被告华蓥居保局提出书面答复，并提交据以作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2017年9月21日，被告华蓥人社局作出华蓥人社复议（2017）1号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条和《社会保险行政争议处理办法》第二十八条、二十九条的规定，维持被告华蓥居保局对原告养老保险待遇的核定行为。原告不服，遂提起本次行政诉讼，请求撤销被告华蓥居保局对原告养老保险待遇的核定行为及被告华蓥人社局对原告养老保险待遇核定行为的行政复议决定，并判令被告华蓥居保局对原告养老保险待遇依法重新作出核定行为。
另查明，2017年3月1日，华蓥职工社会保险事业管理局出具《关于周宗亮同志参保情况的说明》，证实原告在社保局没有参保记录；至原告办理居民养老保险待遇领取手续时，其在华蓥居保局处记录的参加城乡居民社会养老保险累计缴费金额为700元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”、第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，被告具有核定、支付社会保险待遇的行政职能。本案中，经庭审查明的事实，原告于2011年11月参加城乡居民社会养老保险，至其年满60周岁办理养老保险待遇领取手续时，被告华蓥居保局处记录的原告城乡居民社会养老保险累计缴费金额为700元，同时，华蓥职工社会保险事业管理局亦出具书面说明，证实原告在社保局没有参保记录，据此，被告华蓥居保局根据原告的个人缴费金额及相应的政府补贴等，按照相关规定核定原告享受81.3元/月的养老保险待遇。对此，原告亦认为，如果仅按其参加城乡居民社会养老保险的年限及缴费金额，被告华蓥居保局核定其享受81.3元/月的养老保险待遇并没有错。故，在原告没有其他养老保险费记录的情况下，被告华蓥居保局作出的涉诉核定行为并无不妥。至于原告诉称其曾在李子垭煤矿上班期间应为视同缴费年限的情况属另一法律关系，不属于本案审理范围，如果符合起诉条件，原告可另案起诉。
被告华蓥人社局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告华蓥居保局作出的行政行为的审查，在认定被告华蓥居保局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持被告华蓥居保局对原告作出的养老保险待遇核定行为的复议决定，事实清楚、适用法律正确，同时，被告华蓥人社局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，原告诉称行政复议决定违法没有事实及法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告要求撤销二被告分别对其作出的养老保险待遇核定行为和行政复议决定的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下:
驳回原告周宗亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 陈孝秋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 洲