wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初9989号
原告田树兰，女，1934年6月3日生，汉族。
委托代理人李铭玉，男，1963年11月23日生，汉族。
被告邵明龙，男，1988年6月26日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人李连杰，男，该公司职工，住。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人王德刚，总经理。
委托代理人惠祥童，男，该公司职工，住。
原告田树兰诉被告邵明龙、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财产保险公司）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田树兰的委托代理人李铭玉，被告邵明龙，被告安盛天平财产保险公司的委托代理人李连杰，被告信达财产保险公司的委托代理人惠祥童，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田树兰诉称，2015年9月9日7时45分许，被告邵明龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告田树兰左侧部位相撞，造成原告田树兰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邵明龙负事故主要责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计124411.53元。本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平财产保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。原告的损失在保险限额内对合理的部分予以承担。程序性费用不予承担。
被告信达财产保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保商业三者险30万元及不计免赔险属实，事故发生保险期限内。原告的损失在保险限额内对合理的部分予以承担。程序性费用不予承担。
被告邵明龙辩称，事故发生属实，我为原告住院押金12000元，急救费用832元（发票在我方处）。
经审理查明，2015年9月9日7时45分许，被告邵明龙驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿兰山区临西十一路由南向北行驶时，该车右前部位于由东向西过路的行人田树兰左侧部位相撞，致原告田树兰受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告邵明龙负事故主要责任，原告田树兰负事故次要责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗121天，花费医疗费54170.58元（含被告垫付住院押金12000元、急救费用832元）。原告伤情经临沂市河东法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残、十级伤残，护理期240日，营养期120日。原告支出1120元。
还查明，被告邵明龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告安盛天平财产保险公司投保交强险，在被告信达财产保险公司投保商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告邵明龙应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告安盛天平财产保险公司、信达财产保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险、第三者责任险限额范围内对被告邵明龙应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费54170.58元；2、伤残赔偿金，按照原告户籍性质即城镇居民标准计算为50472元；3、护理费，原告住院期间由其儿子李铭玉护理，护理人员系城镇户口，护理费计86.42元/天，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持180天，护理费计算为15555.60元；4、精神抚慰金，结合原告伤情本院酌情支持3000元；5、住院伙食补助费，121天*30元/天=3630元；6、交通费，本院支持1210元；7、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持2000元；8、司法鉴定费1120元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告田树兰因交通事故受伤支出的医疗费54170.58元、应得的住院伙食补助费3630元、营养费2000元，计59800.58元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿39840.46元（49800.58元*80%）；
原告田树兰因交通事故受伤应得的伤残赔偿金50472元、精神抚慰金3000元、护理费15555.60元、交通费1210元，计70237.60元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告田树兰因交通事故支出的鉴定费1120元，由被告邵明龙负担896元（1120元*80%）;
原告田树兰返还被告邵明龙为其垫付的费用12832元；
驳回原告田树兰的其他诉讼请求。
案件受理费2788元减半收取1394元、保全费120元，计1514元，由被告邵明龙负担。
上述款项，被告邵明龙共计应赔偿原告2410元，原告应返还被告邵明龙12832元，折抵后原告还应返还被告邵明龙10422元，该款项由被告安盛天平财产保险公司于本判决发生法律效力后七日内将10422元直接汇入临沂市兰山区人民法院银行账户（开户行：临商银行金泰支行：818210101421001927）；被告安盛天平财产保险公司将余款69815.6元于本判决发生法律效力后七日内将该款项直接汇入原告田树兰的银行账户（开户行：临商银行兴华支行：6223595390111285894）；被告信达财产保险公司将支付给原告的赔偿款39840.46元，由被告信达财产保险公司于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告田树兰的银行账户（开户行：临商银行兴华支行：6223595390111285894）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2788元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年九月三十日
代书记员 崔丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初654号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。
法定代表人庞敬贤，行长。
被告邱全平。
被告宋源香。
被告潍坊企银投资担保有限公司，住所地：昌乐县新昌路219号。
被告昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街4号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告邱全平、宋源香、潍坊企银投资担保有限公司、昌乐金泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款230000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1382号
原告：李杨灿，男，1971年5月25日出生，汉族，福建省三明市人，个体工商户，现住原平市。
被告：王彦勇，男，1989年6月15日出生，汉族，原平市人，个体工商户，现住原平市。
委托诉讼代理人：张宝珠，原平市新原法律服务所法律工作者。
原告李杨灿与被告王彦勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杨灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元，利息48000元；2.判令被告按每月2分利息给付至借款还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍以做铝矿石保底料原告预付款20万元，刨费用按铝厂价格每吨让利20元，保证在一个月左右下矿，被告于2016年8月27日承诺至今未兑现，被告的矿石卖出，未卖给原告。要求按上述内容如数赔偿。
王彦勇辩称，被告王彦勇与原告之间不存在买卖合同关系，更不存在借贷关系，原告起诉没有事实依据，法院应当依法驳回其诉讼请��。第三人王逢乐、曹集栓为合伙关系，原告为第三人曹集栓雇佣的会计，被告与王逢乐相识较早，与原告本不认识。2016年8月27日，四人在军兴南苑见面，王逢乐向被告介绍了曹集栓、原告李杨灿，并说明了三人的关系。本来诉争的200000元曹集栓也同意给王逢乐写条，但原告李杨灿说按照当初三人的约定，从谁卡里拿钱就写谁，最后由李杨灿写条，被告签上名字之后，李杨灿分50000和150000两次转给被告。按照当初被告和王逢乐、曹集栓的约定，200000元如果不够还愿意继续投资，但后期王、曹的资金跟不上，矿石也拉不下来，没办法被告只好另找他人投资，后来王、曹见矿石无望便多次要钱。2017年2月20日，曹集栓再次向被告索要欠款，经电话联系第三人王逢乐确认，因三人均在神池，被告便与曹集栓的妻子在军兴南苑住处见面，当场在”条子”作了还款备注后通过银行转账形式转给曹集栓妻子魏彩男50000元。2017年6月20日，被告在军兴南苑小区门口向王逢乐还款现金150000元，因王逢乐没拿”条子”，被告避免日后麻烦便让王逢乐写下证明和收条，至此，被告认为，双方债务已经两清。基于上述事实，被告认为，双方不存在买卖合同关系，也不存在向原告借款的事实，当时记名李杨灿只是出于三人分工原因，并非被告真与原告存在债权、债务关系。为此，请求法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称原告将200000元交付被告，并提供收条1支,载明：”条收今收到李杨灿做铝矿石保底料预付款200000.00元正（贰拾万元正人民币）.刨费用按铝厂价格表每吨让利贰拾元与（20元）保证在一个月左右下矿石收款人：王彦勇付款人：李杨灿2016.08.27”。被告提出异议认为，被告不是收的原告的钱，是向案外人王逢乐借的钱，并提供王逢乐证明材料1份。王逢乐借给被告20万元作为预付款。王逢乐向被告介绍，曹集栓是他的合伙人，李杨灿是他的会计。王逢乐、曹集栓协商之后愿意借钱给被告，让原告李杨灿转账给被告，之后原告写下收条，被告签了字。本院认为，被告称200000元是案外人的款，提供的证据不足以证明该主张。原告将预付款200000元转账付给被告，且根据原、被告之间的收条，可以认定200000元为原告付给被告的预付款。
2.被告称已还款20万元，曹集栓收款50000元，王逢乐收款150000元，并提供王逢乐证明材料、收条各1份。原告提出异议认为，原告收到了曹集栓转交的50000元，但50000元为利息，没有收到150000元，被告与王逢乐之间的事情，原告不知情，且欠条原件还在原告手里。本院认为，原告认可收到曹集栓转交的50000元，不认可王逢乐的150000元，被告提供的证据不足以证明原告收到了全款，且原、被告未约定利息,本院认定被告返还原告50000元预付款。
根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2016年8月27日，原告与被告约定原告向被告购买铝矿石，原告书写收条1支，被告在收条上签字，当日原告交付被告200000元。之后，被告未给原告供货，原告要求被告返还预付款。2017年2月20日，被告通过曹集栓给付原告50000元，并在收条上注明”今天收到王彦勇退款伍万元整.2017.2.20”。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否形成买卖合同关系？被告应否返还款项以及利息应否计算？
原告与被告约定原告向被告购买铝矿石，原告付给被告200000元预付款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告称200000元预付款非原告交付，提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。被告应按双方约定的期限交付标的物，原告预付货款后，被告未交付货物，属违约行为，应当返还原告预付的货款200000元。被告已返还原告50000元，应将剩余150000元返还原告。原告请求判令被告按借款计��利息给付至还清为止，双方未形成民间借贷关系，故原告请求按借款给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王彦勇返还原告李杨灿150000元。
二、驳回原告李杨灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告负担860元，被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二○一七年十一月三日
书记员李文杰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执94号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司河埒支行，住所无锡市梁溪路701号。
负责人何江平，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被执行人沈伟。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所无锡市。
法定代表人邵明，该董事长。
委托代理人陈英，该员工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司河埒支行（以下简称工行河埒支行）与被执行人沈伟、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第00818号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、沈伟应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司河埒支行借款本金28281.6元、利息4752.8元（计算至2014年8月21日，自2013年8月22日起至2014年12月31日止按年利率11.7%计算利息，自2015年1月1日起至实际支付之日止按年利率10.92%计算利息），息随本清。2、沈伟应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司河埒支行律师费3500元。3、中国工商银行股份有限公司河埒支行有权以沈伟名下抵押的车牌号为苏B的车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的支付优先受偿。4、江苏昭明投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向沈伟追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人沈伟名下有车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人邵明担保公司名下有多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线��，同意本院终结本次执行程序。因沈伟、江苏昭明投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人沈伟名下车牌号为苏B的车辆已被本案查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置，及被执行人邵明担保公司名下多辆车辆已被多家法院多次查封，但目前上述车辆下落不明，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次��行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第00818号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年四月二十九日
书记员 沙崟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绥商初字第70号
原告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市同福街135号。组织机构代码证59821021-2。
法定代表人张永和，男，该公司总经理。
委托代理人刘彦军，男，1961年4月29日出生，汉族，绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司员工。
被告赵国胜，男，1968年3月22日出生，汉族，绥芬河市公安局警察。
本院在审理原告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司与被告赵国胜保证合同纠纷一案中，原告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司以已与被告赵国胜庭外和解为由，于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司以已与被告赵国胜庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告绥芬河市源丰小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 陈国民
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2576号
原告于某某，女，1946年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某某，女，1974年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈凡，男，1975年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于某某与被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人沈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告生父王万某某原为夫妻，2004年经南岗区人民法院判决，双方离婚。在双方婚姻关系存续期间，育有两女，长女王某甲，身患残疾，自顾不暇。次女为被告王某某��原告房产及其他财产，多数被被告侵占，且被告丈夫经常打骂原告，原告生活困难同时，精神上亦备受折磨。另，被告从未向原告支付过赡养费。被告在哈尔滨市红十字医院妇产科任主任医师，生活物质条件优越。根据我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养辅助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求一、判令被告向原告支付2014年1���至2016年1月两年的赡养费48000元（每月按照2000元标准计算）；二、判令被告自起诉之日，按月向原告支付2000元赡养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。原告确实赠送给被告房屋一处、车库一处地址均在新发小区，被告并没有侵占原告的财产。原告多次去被告医院对被告进行殴打、谩骂、作闹，并且逼迫被告将车库转让给大女儿王某甲，另有一处房产原告与前夫进行诉讼，判决该房产归原告与前夫共同所有。原告有房产生活并不困难。被告并未经常打骂原告，且被告是唯一对原告孝顺的女儿，在原告生病时均是被告与丈夫对其照顾。原告居住的房产价值200万元，还有其他房产在年初已经卖掉，价值100多万元；在平民街2号还有一处房产，该房屋房产证没有办下来，一直由原告代收房屋租金，每年2万多���；并且原告自己说将该房屋卖了100多万元。原告除了自己住的房屋外，还有固定存款几百万元；每年车库出租的钱也由原告收取；原告有退休金，有生活来源。原告一直抚养大女儿的女儿，有余钱去抚养与原告没有关系的其他人，故原告所说生活困难是完全不成立。原告与被告关系视同水火，在原告大女儿的挑唆下原告多次在被告单位作闹，并扬言要对被告不利，原告提起此次诉讼的意图并不是生活有困难，而是要迫害被告。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、残疾证一份，意在证明原告的长女王某甲身患残疾。
被告对证据一真实性无异议。
证据二、照片4张。意在证明被告丈夫殴打原告。
被告对证据二真实性有异议，该淤伤不知是怎么造成的。如果被告代理人真对原告进行过殴打，原告应报案，但是原告并没有到派出所报案，原告没有任何的人证、物证，是原告在说谎。
被告为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收入证明一份，意在证明被告现在收入是4114元整。
原告对证据一真实性有异议，原告并不知被告工资多少，被告也从未给过原告工资。被告孩子都是原告照顾到10岁。被告是妇产科主任，每月除了工资之外有额外收入。
证据二、银行打款单一份。意在证明被告在外租房。
原告对证据二真实性有异议，被告在群力有住房。
证据三、民事判决书一份，意在证明原告有住房。
原告对证据三无异议。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原告举示的证据一，被告无异议，本院予以采信；原告举示的证据二无其他证据佐证，不予采信；被告举示的证据一收入证明系哈尔滨市红十字中心医院开具给被告申请贷款使用，其无其他证据佐证，对其真实性本院不予采信；被告举示的证据二无法证明其打款用途，本院不予采信；对证据三的真实性本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系母女关系。被告系次女，哈尔滨红十字中心医院医生。原告另育有一长女王某甲，视力三级残，无业。原告有退休金月2000余元。现原告以被告不履行赡养义务为由诉至法院，双方形成诉讼。审理中，被告承认原、被告双方关系不睦，被告自2013年以后未再给付原告赡养费亦未探视过原告。
本院认为：中华民族的传统观念历来将尊老爱幼，孝敬父母作为美好品质予以褒扬，并代代传承。古语云，百善孝为先，人之初，首孝悌、次见闻。即人繁衍之根本，在于血肉亲情，绵延承继。���母倾心养育子女成人，付出的情感、金钱、精力不可估量，其有权利获得子女的感恩及必要回馈。儿女在成年之后，亦应不忘本心，孝顺父母，赡养老人，以家庭和睦促进社会和谐，此为人伦。我国《宪法》将此最基本道德上升为法律，其第四十九条规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。又，《老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。故赡养父母即是道德义务，亦是法定义务。固然，因父母与儿女均为独立个体，可能无法达成生活习惯与价值观的同一，甚至产生矛盾。但此家庭生活矛盾系内部矛盾，多掺杂经济和情感因素，并非不可调和，子女姻亲应充分考虑父母养育之恩，体谅长辈、摒弃私欲，协力化解矛盾，本案中被告因与母亲存在家庭矛盾未探视母亲，此种做法不利于解决问题，亦违背社会基��价值观念和基本法律，应视为不履行赡养义务，本院对被告的作为不予认可。同时，本院认为，赡养费的给仅是子女对父母感恩回馈的表现方式之一，其包含于履行赡养义务的范畴，故是否给付父母赡养费与父母本身的生活条件及收入无关，父母有收入不能作为子女免除赡养义务的理由。故被告拒绝支付赡养费的理由不能成立。原告的请求被告给付赡养费，于法有据，合情合理，应予支持。本院酌定被告每月给原告支付赡养费1000元。原告主张2014年1月至2016年1月的赡养费，因被告未在此期间内履行赡养义务，本院予以支持每月给付1000元，合计24000元。另，法律虽具有教育和指引功能，但其仅是解决社会矛盾的手段，不能替代个人情感。原告养育子女成人并给予房产等经济资助，却仍未获得子女应有尊重，应反省自身，规范行为，方能实现法之功能、诉之本义。综上，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后每月支付原告于某某赡养费1000元；
二、被告王某某支付原告于某某自2014年1月至2016年1月的赡养费用24000元；
三、驳回原告于某某其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审���王丽华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 会
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4720号之一
申请人：李振山，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：赵秀菊，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人李振山与被申请人赵秀菊民间借贷纠纷一案过程中，申请人李振山于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵秀菊在莘县农业银行莘县支行账户62×××70的存款20000元采取保全措施。并提供担保。
本院经审查认为，申请人李振山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵秀菊在莘县农业银行莘县支行账户62×××70的存款20000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年十月三十日
书记员 赵宗丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第2590号
申请执行人刘维辉。
被执行人淄博金宏建设有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路**号。
法定代表人张光平，董事长。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）张民初字第3107号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3107号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑云静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪���初字第956号
原告台州市椒江和协织造厂。
法定代表人管维明。
委托代理人陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告义乌市中宝塑胶有限公司。
法定代表人傅红花。
委托代理人刘志明，浙江大平律师事务所律师。
本院在审理原告台州市椒江和协织造厂诉被告义乌市中宝塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市椒江和协织造厂于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江和协织造厂撤回起诉。
案件受理费1176元（已减半），由原告台州市椒江和协织造厂负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 经 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9944号
原告：吴泽民，男，1955年7月5日出生，汉族。
原告：张京春，女，1958年4月25日出生，汉族。
原告吴泽民、张京春的共同委托诉讼代理人：杨政根，北京市子悦律师事务所律师。
被告：刘铉，男，1969年7月22日出生，汉族。
原告吴泽民、张京春（以下简称吴泽民、张京春）与被告刘铉（以下简称刘铉）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴泽民、张京春及其共同委托诉讼代理人杨政根到庭参加了诉讼，刘铉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴泽民、张京春向本院提出诉讼请求：要求刘铉偿还借款本金395万元、利息40万元。事实和理由：我二人系夫妻关系。2012年12月，刘铉从我二人处借款50万元并出具《借据》，约定借款期限自2012年12月至2013年12月，我二人于借据出具当日给付刘铉现金50万元。2013年7月，刘铉从我二人处借款50万元并出具《借据》，约定借款利息20万元，借款期限自2013年7月至2016年7月，我二人于借据出具当日给付刘铉现金50万元。2013年10月，刘铉从我二人处借款260万元并出具《借据》，约定借款利息20万元，借款期限自2013年10月至2016年10月，我二人于借据出具当日给付刘铉现金260万元。2015年10月7日，刘铉从我二人处借款35万元并出具《借据》，约定借款期限自2015年10月7日至2016年10月6日，我二人于借据出具当日给付刘铉现金35万元。上述借款期限届满后，刘铉未偿还借款本息。2016年11月1日，刘铉签订《还款计划》，确认所欠借款本息共计435万元，并承诺于2016年11月30日前清偿完毕。但刘铉仍未按期还款，故为维护合法权益，现诉至法院。
刘铉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴泽民、张京春系夫妻关系，二人于1980年12月30日登记结婚。
2012年12月，刘铉向吴泽民出具《借据》，载明“由于本人急需资金周转，今向吴泽民借款现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限一年，自2012年12月起至2013年12月止。借款人刘铉在出具本借据当日即已收到全部借款”。
2013年7月，刘铉向吴泽民出具《借据》，载明“由于本人急需资金周转用于餐厅装修，今向吴泽民借款人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），双方约定利息贰拾万元整（￥200000.00），共计柒拾万元整（￥700000.00）借款期限三年，自2013年7月起至2016年7月止。借款人刘铉在出具本借据当日即已收到全部借款”。
2013年10月，刘铉向吴泽民、张京春出具《借据》，载明“由于本人急需资金周转用于公司项目，今向吴泽民借款现金人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00），双方约定利息人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款期限三年，自2013年10月起至2016年10月止。借款人刘铉在出具本借据当日即已收到全部借款”。
2015年10月7日，刘铉向吴泽民出具《借据》，载明“由于本人急需资金周转用于项目使用，今向吴泽民借款人民币现金叁拾五万元整（￥350000.00），借款期限一年。借款人刘铉在出具本借据当日即已收到全部借款”。
2016年11月1日，刘铉向吴泽民、张京春出具《还款协议》，载明“借款人刘铉于2012年12月向出借人吴泽民借款人民币现金伍拾万元整（￥500000.00）。于2013年7月向出借人吴泽民借款人民币现金伍拾万元整（￥500000.00），双方约定利息人民币贰拾万元整（￥200000.00），小计人民币柒拾万元整（￥700000.00）。于2013年10月向出借人吴泽民、张京春借款人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00），双方约定利息人民币贰拾万元整（￥200000.00），小计人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000.00）。于2015年10月7日向出借人吴泽民借款人民币现金叁拾五万元整（￥350000.00）。以上共计人民币435万元整。以上欠款至今仍未归还，经由双方友好协商一致，签订本协议，约定借款人刘铉于2016年11月30日之前归还全部欠款，共计人民币435万元整”。
经询，吴泽民、张京春表示以上全部借款均系现金方式给付，且刘铉从未还款。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本案中，根据吴泽民、张京春提交的证据，能够证明其二人与刘铉之间存在民间借贷的法律关系。现双方就借款所约定的还款期限已经届满，吴泽民、张京春作为出借人，有权向刘铉主张还款，故对于吴泽民、张京春要求刘铉偿还借款本金395万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，经核算，双方约定的利息标准并未超过法律规定的上限，故本院亦予支持。刘铉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铉于本判决生效之日起十五日内向原告吴泽民、张京春偿还借款本金395万元、利息40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，由被告刘铉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 柯 岩
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第924号
原告马广维，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住阿旗。
委托代理人黄晓娟（系原告妻子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇。
负责人于亚军，系经理。
委托代理人李艳红，系公司职员
原告马广维与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员吴宗昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广维的委托代理人黄晓娟、被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，在305国道600公里处原告与邢某某发生交通事故，造成原告马广维车上乘员吕某某、金某某、徐某某、温某某受伤，原告马广维的车辆损坏。经翁牛特旗交警大队翁公交认字（2014）第141072号认定书认定，邢某某承担此次事故的主要责任。原告为此支付拖车费3680.00元，车辆损失61277.77元。2014年12月8日经阿旗法院调解，原告赔偿吕某某损失29000元。现原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿1.7万元，并承担诉讼费用。
被告人保财险公司辩称，投保人邢某某的准驾车型与实际驾驶车辆不符，被告拒绝理赔并不承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、翁公交认字（2014）第141072号道路交通事故认定书1份，证明2014年5月7日，本案原告马广维与邢某某发生交通事故，造成马广维、邢某某、吕某某、金某某等人的受伤及车辆不同损坏且马广维承担此次事故的次要责任。被告质证无异议。
2、机动车投保报案记录单一份，证明邢某某驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险且事故发生在保险期间内。被告质证无异议。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。证明马广维的车辆损失为61277.77元。被告质证无异议。
4、（2014）阿鲁民初字第5439号民事调解书一份。证明原告车上的乘坐人吕某某于2014年10月15日在阿旗法院诉讼原告马广维，要求其赔偿医疗费等损失29695.78元，经调解赔偿29000元。被告质证无异议。
5、从阿旗法院复印的吕某某的疾病诊断书复印件1页、住院病历复印件22页、处方复印件2页、医疗费收据复印件19页、病人费用清单2页。证明吕某某的病情及住院天数19日，医疗费用为25243.22元。被告质证无异议。
被告未向本院��交证据。
依据双方的的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1-5号证据，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案有关联性，且被告亦无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年5月7日，在305国道600公里处原告与邢某某发生交通事故，造成原告马广维车上乘坐人员吕某某、金某某、徐某某、温某某受伤，原告马广维的车辆损坏。经翁牛特旗交警大队翁公交认字（2014）第141072认定书认定，邢某某承担此次事故的主要责任。被告对原告的车辆损失确认为61277.77元。乘坐人吕某某住院19日，花医疗费用25243.22元。2014年12月8经阿旗法院调解，原告马广维赔偿吕某某损失29000元。
另查明，邢某某的准驾车型与实际驾驶车辆不符。
本院认为，此次交通事故经公安交警部门责任认定，邢某某承担本次事故的主要责任，其驾驶车辆已经在被告处投保交强险且事故发生在保险期间内，原告要求被告在交强险的责任限额内赔付的请求依法应当予以支持，被告赔偿后可向侵权人邢某某追偿；被告以驾驶人邢某某准驾车型与实际驾驶车辆不符为由拒付的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后立即向原告马广维支付医疗费10000元、车辆损失费2000元、误工费1558元（82元／日×19日）、护理费1923.56元（101.24元／日×19日），合计15481.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384，原告负担271元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴宗昌
二〇一五年五月七日
书记员 海 花
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0103执1155号
申请执行人：南昌慧丰化工物资实业有限公司，住所地：江西南昌市西湖区桃苑路5-3-601，组织机构代码：74851619-7。
法定代表人：樊慧群，该公司董事长。
被执行人：江西比特福涂料有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区，组织机构代码：69607301-2。
法定代表人：朱建军。
本院于2016年5月31日作出的(2016)赣0103民初1117号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人江西比特福涂料有限公司确认尚欠申请执行人南昌慧丰化工物资实业有限公司货款295176元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初1117号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 柳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第889号
罪犯罗强，男，1988年3月6日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）成刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人罗强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人11595.5元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月15日以（2012）川刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人罗强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗强于2012年12月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯罗强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2750号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，行长。
被告：任波，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告任波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 王一
二〇一七年十月十日
书记员 冉欢
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初161号
原告:秦凤荣,女,1978年9月22日出生,汉族，住重庆市城口县。
原告:张友明,男,1973年12月8日出生,汉族，住重庆市城口县。
被告:成自容,女,1978年1月10日出生,汉族，住重庆市城口县。
原告秦凤荣,赵友明与被告成自容追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告秦凤荣,赵友明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦凤荣、赵友明撤回起诉处理。
审 判 员 贾 磊
二〇一八年二月一日
法官助理 练倍先
书 记 员 杨 枢
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2412号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：庹静，女，1970年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告庹静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月30日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 黄万铁
二〇一七年九月三十日
书记员 罗伟言
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终869号
上诉人（原审被告）湖北美尔雅集团有限公司，住所地湖北省黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人李轩。
委托代理人齐钧，男，1971年4月7日出生，湖北美尔雅集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人孙丽改，北京市中永律师事务所律师。
原审被告北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。
法定代表人杨金才，董事长。
委托代理人陈东利，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人宋月华，北京市京都律师事务所律师。
上诉人湖北美尔雅集团有限公司（以下简称美尔雅公司）因与被上诉人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称信投资产管理公司）、原审被告北京金隅天坛家具股份有限公司（以下简称金隅天坛家具公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
美尔雅公司上诉称：民事诉讼法规定以原告就被告原则确定管辖。美尔雅公司和金隅天坛家具公司之间没有民事关系，二被告应各自对北京湘大和公司承担相应的责任。信投资产管理公司对美尔雅公司、金隅天坛家具公司的诉求分别是两个不同的诉讼。美尔雅公司住所地在湖北省黄石市，金隅天坛家具公司在北京市东城区。因此，一审裁定认定事实和适用法律错误，应依法撤销，申请本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。
信投资产管理公司、金隅天坛家具公司对于美尔雅公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，金隅天坛家具公司住所地在北京市东城区安定门外小黄庄路9号，位于一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。至于美尔雅公司关于信投资产管理公司对美尔雅公司、金隅天坛家具公司的诉求分别是两个不同的诉讼的主张，不属于管辖权异议阶段的审查范围，本院不予审查。综上，美尔雅公司关于本案应由湖北省黄石市中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北美尔雅集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-3-
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5656号
原告某某家私店。
经营者：杨某某，系该公司经理。
被告某某油气公司。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理某某家私店与某某油气公司、郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告某某家私店的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许某某家私店撤回起诉。
本案受理费1045元，由原告某某家私店负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十月十二日
书记员 宋霄楠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初952号
原告夏某某，男，1990年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告李某某，女，1988年9月8日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1964年1月3日生，汉族，农民。
委托代理人户某某，男，1942年1月23日生，汉族，农民。
原告夏某某与被告李某某,李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人张宝珍与被告李某某，被告李某甲及其委托代理人户某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还彩礼30000元，并返还原告电脑一部。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日我与被告李某某经人介绍相识，双方于2017年1月1日按照农村风俗举行订婚仪式，当日我通过介绍人给被告家彩礼30000元整，另被告李某某以为我维修电脑为由，将我的一台电脑拿走。我与被告接触后发现双方性格差异较大，不适合继续谈恋爱，终止了双方的恋爱关系，现请求判令二被告将彩礼和电脑还给我。
被告李某某辩称：我与原告经两位媒人介绍，自愿订婚；订婚后原告并未将彩礼交给我本人，我不知道金额是多少；且原告以其皈依佛门不适合结婚欺骗我，我二人虽未办理结婚手续，但我真正是以结婚为目的，为婚事操劳，积极置办嫁妆。原告按习俗给我家的钱，我家已将其购买用于结婚的嫁妆，且原告与我订婚后悔婚，对我造成了名誉上的巨大损失，我不同意返还彩礼。我同学帮原告修电脑属实，但原告后来说修好后赠与给我，不同意返还。
被告李某甲辩称：原告给的30000元彩礼用于为我女儿李某某购买结婚家具，我没有拿这30000元；原告要求返还的电脑我不清楚，是原告与我女儿李某某之间的事，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：1、2017年2月9日刘玉林的证言。证明30000元彩礼通过刘玉林给被告李某甲。2、原、被告微信对话截图。证明被告收到彩礼30000元，李某某占用原告电脑一部。二被告对原告证据的质证意见：证据1刘玉林的证言不予认可，是否本人所写不能确认，彩礼30000元属实，双方的介绍人还有刘卫卫，是我村的人，给付彩礼时刘卫卫也在场。证据2微信是李某某和原告的聊天记录属实，不能证明什么问题。证人刘玉林出庭作证，证明其与另一介绍人刘卫卫在被告家将原告给付的彩礼30000元交给被告李某甲，被告李某某称给付彩礼其不在现场，被告李某甲对证人证言没有异议。
二被告向本院提交证据：1、被告李某某微信记录截屏，证明原告说电脑是赠与我了；2、2017年1月28日收款收据，证明买了一套柜子、一张床，这是订做了，交了28000元，还没有拉回来；3、我自己所写的清单花费5325元，我母亲给我置办的床单、被子等，被子在我家，我母亲已经做好。原告对二被告提交证据的质证意见：微信截屏不认可，不能证明原告的证明目的，是原告说气话。收款收据和原告所写的清单对真实性、证明目的不予认可。家具还没有交付，时间是1月8日，订婚是1月1日，时间不可能这么快。
根据双方当事人陈述及庭审调查，本院认定如下事实：被告李某甲系被告李某某之父，原告与被告李某某经人介绍相识后确立恋爱关系，2017年1月1日双方按照农村风俗举行订婚仪式，经介绍人在被告家原告给付被告李某甲30000元彩礼，介绍人刘玉林、刘卫卫均在场。在共同交往期间双方产生矛盾未登记结婚亦未举办结婚仪式。2017年2月10日原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼30000元、电脑一台并承担本案诉讼费用。审理中被告李某某称其父母将30000元彩礼购买家具花费28000元，但家具尚存在家具店并未取回，并提供自己书写的清单，其母给其置办结婚用的被褥、床单花费5325元，原告对被告李某某提供的收据和清单均不予认可。原告的一台电脑请被告李某某的同学帮忙维修后，原告称被告李某某将维修后之电脑占为己有，被告李某某称电脑维修好后原告称赠与她。庭后本院组织调解，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而达成的协议，双方均可主张解除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告与被告李某某虽然按农村习俗进行了见面仪式并给予彩礼，该彩礼的给予是基于缔结婚姻关系为基础，一旦一方提出解除婚约关系，致婚姻缔结不成，收受彩礼的一方应予返还。现原告请求被告李某某返还彩礼，符合上述司法解释的规定，予法有据，应予支持。被告李某某称将彩礼用于购买家具并称家具并未从家具厂取回，原告否认，被告举证证明自己从本案实际情况出发，酌定在被告收受30000元彩礼的基础上，返还90％，即返还27000元，剩余3000元本院不予支持。但因婚姻财产纠纷是因解除婚姻的男女之间，因此诉讼主体应是解除婚姻的男女双方，虽被告李某甲经手接受原告给付彩礼，但实质上仅是彩礼交接的代理人或经手人，因此被告李某甲不应是本当事人，原告要求被告李某甲返还彩礼不予支持。本案为原告与被告李某某因解除婚约而产生的返还彩礼纠纷，原告请求被告返还的电脑是为了修电脑而引起，并非以缔结婚约为目的，不具有彩礼性质，与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。综上，依据《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告夏某某彩礼27000元；
二、驳回原告夏某某要求被告李某甲给付彩礼之诉讼请求。
本案案件受理费550元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 田继红
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年三月二十四日
（院印）书记员李普婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初845号
原告和晓峰，男，汉族。
被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。
法定代表人何向东，该公司董事长。
委托代理人周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
原告和晓峰与被告甘肃农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和晓峰，被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司委托代理人周巍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和晓峰诉称，2015年10月，原告去某金融机构办理贷款，被告知征信系统有不良记录，经查询发现2011年1月4日魏某某在被告处贷款5万元，原告是保证人，由于魏某某逾期未还贷款，被告将魏某某及原告在农村商业银行征信系统标记为不良，导致原告产生担保贷款的不良记录。对此，原告大惑不解，原告根本不认识魏某某，也从来没有与被告签订保证合同，怎么会莫名其妙成为保证人？就此事原告去被告处了解情况，在被告处发现一份冒名原告身份、签名、指印的保证合同。被告在未见原告本人和征得原告同意的情况下，贸然签订保证合同，存在严重的过失。严重侵犯了原告的名誉权，造成无法估量的经济损失。现请求判令1、确认被告与原告于2011年1月4日签订的保证合同无效；2、判令被告撤销原告2011年1月4日为他人担保贷款的不良记录，恢复原告在银行的征信正常记录并公开道歉；3、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、判令被告赔偿原告因维权产生的经济损失6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司辩称，2011年1月4日，魏某某在平头川信用社贷款5万元，由原告担保。当时原告托付让信用社领导给其贷款，信用社领导与原告沟通，要在周某某名下贷款，因周某某名下有贷款不能贷，就找的魏某某丈夫，将款贷在魏某某名下，共贷款5万元，提交了原告的身份证原件及工资证明。被告未向原告催要过贷款，也未发出征信，应当确认合同有效，驳回原告的其他诉讼请求。
原告和晓峰提交证据会宁县农村信用社信贷档案1份(复印件)，用以证明该信贷档案中的保证担保合同无效，该合同中所有涉及原告的签名均不是其签写。经质证，被告方对信贷档案的真实性无异议。
被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司提供1、证人马某某的证言一份，内容为“本案涉案贷款是2011年1月4日我经手办理的。当时陈某某要贷款，因当年有妇女贴息贷款，并且陈某某家是养猪户，后来就在陈某某的妻子魏某某名下贷了养猪贴息贷款。该笔贷款的保人是平头川中学的教师和晓峰。贷款时陈某某提供了和晓峰的身份证复印件，工资证明，户口本等。因我与和晓峰较熟悉，当时和晓峰没有来，我就给和晓峰打电话叫其来，和晓峰声称忙，没有来签字。后来我再次与和晓峰电话联系，和晓峰说没事的，让我代签了。合同中保人和晓峰的名字、按印是我代着签的，该笔贷款到现在还没有还清”；2、证人陈某某的证言一份，内容“我与周某某系朋友关系，和晓峰与周某某系朋友关系，但之前我与和晓峰不认识。2011年，周某某要用钱，但他名下有贷款不能贷，周某某就找我说以我的名义贷款。后来周某某与和晓峰向我提供了和晓峰的身份证，工资证明，工资卡。信用社贷款时要户口本，第一天没有和晓峰的户口本，款就没贷上，第二天和晓峰的户口本带来后才办理了贷款手续。在我妻子魏某某的名下贷了妇女贴息贷款5万元，当时和晓峰没有来，合同上魏某某的签名是我一手办的，马主任当着我的面给和晓峰打了电话。该笔贷款实际是周某某用的，信用社一直在我的卡上扣利息着，款到现在还没有还清楚”。经质证，原告和晓峰对于证人马某某的证言中有关马某某给其打电话的内容有异议，认为当时马某某并未给其打电话，其也没有给马某某说让代签字的事；对于证人陈某某的证言中有关其向陈某某提供身份证、工资证明、户口本、工资卡等的内容有异议，认为当时其为周某某贷款担保，并给周某某提供了工资证明，身份证等未提供，后周某某未贷到款，并声称将工资证明撕了。
经审理查明，2011年1月份，周某某因资金周转，欲在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司贷款，和晓峰同意为其贷款担保，并向周某某交付了其工资证明。因周某某名下曾有贷款，甘肃会宁农村商业银行股份有限公司未给周某某办理贷款手续。后周某某找陈某某欲以陈某某的名义贷款。2011年1月14日，陈某某以其妻子魏某某的名义与甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订了个人借款／保证担保合同，贷款5万元，借款期限自2011年1月14日起至2013年1月14日止。该合同中保证人为和晓峰，但该合同中和晓峰的签名、捺印均系当时甘肃会宁农村商业银行股份有限公司平头川乡信用社主任马某某签写并捺印。该款一直由陈某某偿还部分利息，至今尚未偿还清楚，并且甘肃会宁农村商业银行股份有限公司从未向和晓峰催要过借款。
本院认为，本案的争议焦点为涉案保证担保合同是否有效？《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。因本案证人马某某表述其办理涉案贷款时原告和晓峰未在保证担保合同中签字捺印，合同中和晓峰的签名捺印系其代签。又因原告和晓峰否认其委托马某某在涉案保证担保合同中签名，且被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司亦未提交和晓峰委托马某某签名捺印的相关证据，故本案涉案保证担保合同对原告和晓峰不产生效力。对于原告和晓峰要求被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤销其为魏某某担保的记录的诉讼请求，因甘肃会宁农村商业银行股份有限公司工作人员在办理具体贷款业务中违反相关规定冒用和晓峰名义为魏某某贷款办理担保手续，并且被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承认涉案贷款至今尚未偿还清楚，故被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司有义务撤销和晓峰为魏某某贷款5万元担保的信息记录，故对于该诉讼请求予以支持。对于原告和晓峰要求被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司赔偿其精神抚慰金1万元的诉讼请求，因本案系确认合同效力纠纷，原告和晓峰要求的精神抚慰金可另行主张权利，本案不予处理。对于原告和晓峰要求被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司支付其因维权产生的损失6000元的诉讼请求，因原告和晓峰对其相关损失未提交证据佐证，故对于该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告和晓峰与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2011年1月14日签订的保证担保合同无效；
二、被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内消除原告和晓峰于2011年1月14日为魏某某贷款5万元担保的信息记录；
三、驳回原告和晓峰的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第790号
原告：杭州椒图科技有限公司。
法定代表人：郑春生。
委托代理人（特别授权）：李进冲。
被告：浙江艾维木业科技有限公司。
法定代表人：沈仁生。
原告杭州椒图科技有限公司与被告浙江艾维木业科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付货款7570元及支付利息（从2014年3月28日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告浙江艾维木业科技有限公司下落不明，本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进冲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告双方口头约定，被告向原告购买二台电脑，2014年3月17日原告将约定的二台电脑送至被告公司办公室并安装测试完毕，并向被告开具二份增值税专用发票，总货款7570元，被告于2014年3月28日持二份增值税专用发票向江山市国家税务局予以认证。但被告至今未向原告支付该笔货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江艾维木业科技有限公司支付原告杭州椒图科技有限公司货款人民币7570元并支付利息（利息按货款7570元自2014年3月28日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告浙江艾维木业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初339号之二
原告：孙太宝，男，汉族，住东辽县。
被告：东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂。地址：东辽县。
法定代表人：潘辉。
本院在审理原告孙太宝诉被告东辽县凌云乡泰邦肉制品加工厂劳务合同纠纷一案，因原告孙太宝经本院传票，无正当理由拒不到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25，由原告孙太宝负担。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑又支
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0825执760号
申请人：陈金华，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：王孝龙，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被执行人：林月宇，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
申请人陈金华与被执行人王孝龙、林月宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）浙0825民初890号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行,要求被执行人支付200000元及利息、执行费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位200000元及利息、执行费2900元。现通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产可供执行，且被执行人亦无其他动产及不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0825执760号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毛 静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初907号
原告冯某某，男。
被告冯某某，男。
本院在审理冯某某诉冯某某确认合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
陈正斌、戴社平：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈正斌、戴社平金融借款合同纠纷一案，2016年4月20日送来申请执行的（2013）宁民初字第02711号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢104号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年四月十三日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9272号
原告：杨黎，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨黎与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨黎到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨黎向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告离职并将出租车交回后，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未答辩。
原告杨黎围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告作出租车驾驶员，由原告向其交纳5000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2015年11月19日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告上班至2017年6月初离职并已将出租车交回，被告未退还原告保证金。
本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并将出租车交回后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告杨黎保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告杨黎垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初1199号
原告：娜仁其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：青格勒，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：莲花，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告娜仁其木格诉被告青格勒、莲花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告娜仁其木格撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告娜仁其木格承担。
审 判 长 王立国
审 判 员 德力海
人民陪审员 毛广学
二〇一六年十月八日
书 记 员 张超群
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱商初字第00138号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：周根林、许海波，该公司职员。
被告：吴根扣。
被告：曹巧珍。
被告：吴长兵。
被告：潘兆云。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告吴根扣、曹巧珍、吴长兵、潘兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴根扣向我单位借款190000元，被告吴长兵、潘兆云为被告吴根扣提供保证担保。被告吴根扣、曹巧珍系夫妻关系。借款到期后，四被告均未偿还。请求判令被告吴根扣、曹巧珍归还借款本金190000元及利息（自2013年8月6日至2015年5月20日的利息58430.77元；自2015年6月30日至实际给付之日按年息12.6%×1.5计算），被告吴长兵、潘兆云承担连带责任。
四被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月6日，原告与被告吴根扣、吴长兵、潘兆云签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告吴根扣向原告借款，原告根据被告吴根扣的用款申请分次向被告吴根扣发放借款；被告吴长兵、潘兆云为被告吴根扣自2013年8月6日起至2015年6月15日止，在原告处借款本金不超过190000元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，被告吴根扣可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。同日，被告曹巧珍向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺本案借款为共同债务，其承担连带保证责任。同日，被告吴根扣向原告借款190000元，约定到期日2014年8月5日，借款年利率为12.6%。借款到期后，原告多次催要，四被告均未偿还。
上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人配偶承诺书、结婚证复印件及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴根扣、吴长兵、潘兆云之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告吴根扣未按约定还款系违约行为，被告吴根扣应当承担继续还款等民事责任。被告吴根扣、曹巧珍系夫妻关系，被告曹巧珍亦承诺对本案借款承担连带责任，其亦应向原告还款。被告吴长兵、潘兆云在被告吴根扣、曹巧珍未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，该两被告应当承担保证责任。该两被告承担保证责任后，有权向被告吴根扣、曹巧珍追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根扣、曹巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款本金190000元及利息（自2013年8月6日至2015年5月20日的利息58430.77元；自2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率12.6%×1.5计算）。
二、被告吴长兵、潘兆云对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吴根扣、曹巧珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，依法减半收取2513元，由四被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费2513元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4681元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 蒋玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0103号-2
原告江阴市八方混凝土有限公司。
法定代表人吴何兴，该公司总经理。
被告江阴双惠建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张海峰，该公司董事长。
本院在审理原告江阴市八方混凝土有限公司诉被告江阴双惠建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江江阴市八方混凝土有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴双惠建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市八方混凝土有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市八方混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3958元（江阴市八方混凝土有限公司已预交），由江阴市八方混凝土有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一五年二月十日
书记员 顾成竹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢199号
申请执行人：周长林，男，阳谷县社局干部。
被执行人：樊庆举，男，阳谷县干部。
被执行人：张福生，男，居民，阳谷县信用社职工。
被执行人：陈延忠，男，居民，阳谷县职工。
申请执行人周长林与被执行人樊庆举、张福生、陈延忠民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年9月12日作出了（2013）阳民初字第1669号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人樊庆举于判决生效后十日内偿还申请执行人周长林借款20万及利息。二、被执行人张福生、陈延忠与樊庆举承担连带责任。案件受理费4300元，送达费240元由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人周长林于2016年1月25日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年6月17日查询了被执行人樊庆举、张福生、陈延忠的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的20万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费4300元，送达费240元及申请执行费2900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟凡龙
合议庭评议笔录
时间：2016年6月23日
地点：阳谷县人民法院
合议庭成员：
审判长鹿伟
审判员刘玉胜
人民陪审员张宗龙
书记员：孟凡龙
评议申请执行人周长林与被执行人樊庆举、张福生、陈延忠民间借贷纠纷一案，记录如下：
鹿：本案在执行过程中，经查明被执行人均无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。
刘：同意。
张：同意。
结论：终结本次执行程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3496号之一
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
代表人柏宏伟，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行行长。
委托代理人王长影，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。
被告吕岸英，男，1978年12月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吕岸英银行卡纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费2546元，减半交纳1273元，财产保全费1020元，合计2293元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审判员 周莉华
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪铁柱
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安任商初字第43号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告哈明。
被告刘德福。
被告董海军。
被告张英涛。
原告安达市农村信用合作联社与被告哈明、刘德福、董海军、张英涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双、被告哈明、刘德福到庭参加诉讼，被告董海军、张英涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年7月3日，被告哈明、刘德福、董海军、张英涛与原告签订了农户最高额联保借款合同，合同中约定：被告哈明于2015年2月13日借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰，借款到期日为2015年6月10日。被告刘德福于2013年12月21日借款50,000.00元，借款月利率为10.35‰。被告董海军借款50,000.00元、被告张英涛借款40,000.00元。借款到期后，被告董海军、张英涛按约定偿还借款本息，被告哈明、刘德福未按约定偿还借款本息。被告哈明尚欠借款本金40,000.00元、被告刘德福尚欠借款本金50,000.00元。故诉至法院，要求被告哈明偿还借款本金40,000.00元及利息（利息自2015年2月13日起计算至实际给付之日止），被告刘德福偿还借款本金50,000.00元及利息（利息自2013年12月21日起计算至实际给付之日），要求四被告相互承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告哈明、刘德福均承认欠款事实，但均辩称现在只能偿还利息，本金到2015年年末还清。
被告董海军、张英涛未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告哈明、刘德福、董海军、张英涛与原告签订了农户最高额联保借款合同，合同中约定：被告哈明于2015年2月13日借款40,000.00元，借款月利率为9.96‰，借款到期日为2015年6月10日。被告刘德福于2013年12月21日借款50,000.00元，借款月利率为10.35‰。被告董海军借款50,000.00元、被告张英涛借款40,000.00元。合同同时约定：四被告相互承担连带保证责任。借款到期后，被告董海军、张英涛按约定偿还借款本息，被告哈明、刘德福未按约定偿还借款本息。被告哈明尚欠借款本金40,000.00元、被告刘德福尚欠借款本金50,000.00元。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈明给付原告安达市农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年2月13日起计算至实际给付之日）；
二、被告刘德福给付原告安达市农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年12月21日起计算至实际给付之日）；
上述款项均于本判决生效后10日内付清。
三、被告哈明、刘德福、董海军、张英涛相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025.00元，由被告哈明、刘德福、董海军、张英涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年八月十三日
书 记 员 樊金艳
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1482刑初90号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，出生于山东省禹城市，初中文化，户籍所在地及住址均为山东省禹城市某镇。因涉嫌交通肇事，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2016年8月16日，经本院决定，由禹城市公安局执行取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2016年8月25日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员李逢军、葛畅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2015年12月28日06时17分许，孙某某驾驶鲁Nxxx**小型轿车沿101省道由北向南行驶至御桥韩天主教堂门口，与由东向西横过公路的行人方某某相撞，致方某某当场死亡，车辆损坏。孙某某违反《道路交通安全法》第二十二条第一款；第四十五条第一款之规定，造成一人死亡的道路交通事故，应负事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、交通事故责任认定书、调解书等书证；2、证人韩某等人的证言；3、被告人孙某某的供述和辩解；4、法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪，已取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，2015年12月28日06时17分许，孙某某驾驶鲁Nxxx**小型轿车沿101省道由北向南行驶至御桥韩天主教堂门口，与由东向西横过公路的行人方某某相撞，致方某某当场死亡。事故发生后，被告人孙某某立即拨打了报警电话和120急救电话，到事故科投案并如实供述了其肇事的全部经过。交警部门认定，孙某某承担事故的主要责任，方某某承担事故的次要责任。
另查明，在禹城交警大队民警主持下，被害人方某某的近亲属与被告人孙某某达成和解协议并出具了谅解书，不再追究孙某某的刑事责任。
上述事实被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某某的供述，证人韩某、王某某、于某某、朱某某、孙某甲的证言，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，基本信息查询，死亡证明，接处警登记表，归案情况说明，现场检测报告书，调解协议书、谅解书，法医学鉴定意见书，司法鉴定所鉴定意见、现场勘察笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人孙某某系过失犯罪并具有自首情节，已取得被害人亲属的谅解，社会矛盾已化解，决定对其从轻处罚。禹城市司法局社区矫正中心已出具调查评估意见书，认定对孙某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 王加申
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 鹏
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1121刑初173号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：李翻身，男，1969年11月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，农民，小学文化，住祁阳县。因本案于2016年12月15日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所
辩护人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]62号起诉书，指控被告人李翻身犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员郑顺元担任审判长，人民陪审员李群箭、石端香参加的合议庭，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年3月13日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人李翻身及其辩护人何国荣均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：被告人李翻身与被害人李某1系亲兄弟，2016年12月6日14时许，被告人李翻身因与被害人李某1为新建围墙界线而发生争执，继而互殴，被告人李翻身持木棒击打李某1，致被害人李某1腰3.4椎体左侧横突骨折，已构成轻伤二级。公安机关接报案后于同年12月15日将被告人李翻身传唤到案。
该院就上述指控，向本院提供了公安机关受案登记表、立案决定书，被害人李某1陈述，证人李某2、邓某1等人的证言，公安机关拍摄的现场照片，法医鉴定意见书，户籍证明及被告人李翻身的供述等相关证据予以证明。该院以被告人李翻身故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人李翻身的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李翻身及其辩护人何国荣对公诉机关指控被告人李翻身犯故意伤害罪无异议，已对被害人李某1的治伤医疗费等经济损失给予了赔偿，取得了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李翻身与被害人李某1系亲兄弟，2016年12月6日14时许，被告人李翻身因与被害人李某1为新建围墙界线而发生争执，继而互殴，被告人李翻身持木棒击打李某1，致被害人李某1腰3.4椎体左侧横突骨折，已构成轻伤二级。公安机关接报案后于同年12月15日将被告人李翻身传唤到案。2017年3月3日，被告人李翻身及其亲属主动与被害人李某1就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人李某1的治伤医疗费等项经济损失共计4万元，取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，有公诉机关和辩护人向本院提供的下列证据：
1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关接报案后对报案案情作了记录并决定立案侦查。
2、被害人李某1陈述，证明2016年12月6日下午14时许，被告人李翻身因与被害人李某1两亲兄弟为新建围墙界线而发生争执、互殴，被告人李翻身持木棒击打李某1，致被害人李某1受伤被送祁阳县人民医院住院治疗的事实。
3、证人李某2、邓某1、邓某2、王某1、王某2的证言，分别证明2016年12月6日下午14时许，被告人李翻身因与被害人李某1两亲兄弟为新建围墙界线而发生争执，继而互殴，被告人李翻身持木棒击打李某1，致被害人李某1受伤被送往祁阳县人民医院住院治疗的事实。
4、公安机关拍摄的现场照片，证明案发现场的位置、现场概貌。
5、永州浯溪司法鉴定所[2016]鉴字第834号司法医学鉴定意见书及补充鉴定意见书，证明被害人李某1本次被钝器所致腰3.4椎体左侧横突骨折，已构成轻伤二级，并对治伤医疗费、治疗时间、陪护人员人数和时限、后续治疗费等作了限额。
6、户籍证明，证明被告人李翻身和被害人李某1的身份。
7、调解笔录、领款领条、谅解书，证明本案附带民事部分经人民调解委员会调解达成了协议，赔偿了被害人李某1的治伤医疗费等项经济损失共计4万元，取得了被害人李某1的谅解。
8、祁阳县人民医院住院医疗费收据、鉴定费收据，证明被害人李某1入、出医院治疗的时间、治伤医疗费数额、鉴定费数额等情况。
9、被告人李翻身先后在公安机关及庭审中均对上述事实作了供述。其供述案发时间、地点、人员、经过、结果及起因等情节与被害人李某1陈述，证人李某2、邓某1、邓某2、王某1、王某2的证言，公安机关拍摄的现场照片、法医鉴定意见书等证据相吻合，证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李翻身因兄弟两家房屋之间新建围墙界线问题而发生纠纷，被告人李翻身持木棒对被害人李某1身体实施殴打，致被害人李某1身体受轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定、已构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人李翻身犯故意伤害罪的罪名成立，本院支持。被告人李翻身归案后如实供述了故意伤害犯罪事实，认罪、悔罪，且对被害人李某1的经济损失给予了赔偿，取得了被害人李某1的谅解，可以对其酌情从轻处罚，本院决定对被告人李翻身酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李翻身犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑顺元
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 石端香
二〇一七年三月十三日
代理书记员 吴钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢83号之一
申请执行人：刘仕春，男，生于1985年1月2日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县法律援助中心法律工作者。（特别授权）
被执行人：邓从发，男，生于1956年6月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的：（一）赔偿金7595.46元；（二）案件受理费1000元，鉴定费800元；（三）执行费800元。在执行中，双方自愿达成和解，被执行人邓从发已按和解协议全部自觉履行了其义务，一次性支付申请执行人赔偿款4000元、受理费1000元、鉴定费800元、（其余款项申请执行人放弃）现本案已执行完毕。申请执行人于2016年12月2日书面向本院申请终结对（2015）梓民初字第452号民事判决书的执行，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邓从发银行存款的冻结；
二、终结本院（2015）梓民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马波
二〇一六年十二月二日
书记员 赵敏
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第1351号
原告：杨志斌，男，生于一九八一年九月六日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民。
被告：罗万明，男，生于一九七三年九月三十日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告杨志斌与被告罗万明民间借贷纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法由审判员罗心平独任审判，于二0一五年六月十七日公开开庭进行了审理。原告杨志斌到庭参加了诉讼，被告罗万明经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨志斌诉称，二0一一年被告罗万明因购买玻璃幕墙材料及外墙窗户材料，先后二次在原告处借款合计二十五万元。二0一三年五月，被告因无力支付原告工资一万八千元。经结算借款本金与利息，被告给原告具备了三十六万八千的借条。此后经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告立即偿还借款本息合计368000元，并承担本案的诉讼费。
被告罗万明未作答辩。
经审理查明，二0一一年一月五日，被告罗万明承建了九龙山酒店装饰工程，原告杨志斌在其工程项目中从事管理工作，被告罗万明因资金紧张，在原告杨志斌处借款10万元，同日卡卡转帐将10万元转入被告的银行卡；同年一月十日，原告杨志斌通过卡卡转帐再次借给被告罗万明12万，现金3万元；上三笔合计25万元，双方约定一年还清，月利率二分。该工程完工后，经结算被告罗万明应付原告杨志斌工资18000元。二0一三年五月十三日，原告杨志斌找到被告罗万明收款，被告罗万明无钱支付，经双方结算，被告罗万明在原告杨志斌处借款本金25万元，欠工资款18000元，从借款之日起至二0一三年五月十三日止的利息10万元，合计368000元，被告罗万明给原告杨志斌出具了借条，该借条的内容为：“借条，今借到杨志斌现金叁拾陆万捌仟元（368000.00元），注：3个月之内还清不记息，如到时不还，从借款之日起月息2分，借款人：罗万明，2013.5.13，如3个月内还清，连本带息总还32万即可”。借款逾期后，原告杨志斌收款无着，遂诉来本院，请求判令被告罗万明立即偿还借款368000元，并偿付2013年至还款之日止的利息与承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告借条原件、中国农业银行与信用社的卡卡转帐对帐单、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告罗万明在原告杨志斌处借款二十五万元，欠工资款一万八千元，支付利息十万元，合计三十六万八千元并向原告杨志斌出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。二0一一年一月至二0一三年五月十三日，原告与被告约定支付利息十万元，不违反相关的法律规定，应为有效。被告罗万明应从二0一三年五月十四日起以本金二十五万按约定的月利率2分支付原告利息，故原告将利息计入本金后重复主张利息的请求，本院不予支持。被告罗万明拖欠原告的工资，应从原告主张权利之日起按同期贷款利率支付利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,判决如下:
被告罗万明偿还原告杨志斌借款368000元，在本判决书生效后的三十日内付清。并偿付从二0一三年五月十四日起至还款之日止以本金二十五万元为基数，按月利率2分计付利息。从二0一五年四月二十二起至还款之日止以本金18000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计付的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告罗万明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0811刑初63号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人汝XX，男，1970年5月20日出生于佳木斯市，汉族，小学三年文化，农民。2015年4月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2016年4月24日被变更为监视居住。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人汝XX犯妨害公务罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员李欧出庭支持公诉，被告人汝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年4月15日15时许，被告人汝XX因佳木斯市公安局郊区公安分局群胜派出所到其位于佳木斯市郊区的家中，调查其打伤村书记杨XX事件，汝XX拒不配合警察执行公务，并与警察发生撕扯，造成警察滕X受伤。
经侦查，被告人汝XX伟于2015年4月15日在案发现场被公安机关带至佳木斯公安局郊区公安分局接受调查。
对上述事实公诉机关提供了被告人汝XX的供述和辩解，被害人滕X的陈述，证人杨XX、赵XX、刘XX等人的证言，书证户籍证明、现实表现、抓获经过、诊断书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人汝XX犯妨害公务罪予以惩处。
被告人汝XX对公诉机关指控其犯有妨害公务罪无异议，表示以前不懂法，现在认识到错误了。
经审理查明：2015年4月15日15时许，被告人汝XX因佳木斯市公安局郊区公安分局群胜派出所警察滕X与姜广臣到其家中调查其打伤村书记杨XX事件，汝XX拒不配合警察执行公务，并与警察发生撕扯，造成警察滕X受伤。现民事赔偿部分已自行解决。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人汝XX的供述和辩解，被害人滕X的陈述，证人杨XX、赵XX、刘XX等人的证言，书证户籍证明、现实表现、抓获经过、诊断书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汝XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人汝XX当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汝XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一六年五月三十日
书记员 许晟凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1502刑初82号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王力华，男，1962年12月2日出生,住四川省宜宾市南溪区。因犯盗窃罪于1991年6月25日被原泸州市市中区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2016年10月7日被宜宾市公安局翠屏区分局决定行政拘留十日，罚款500元，同月17日行政拘留执行完毕后被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人王力华犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人王力华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日上午8时许，因被害人肖某某将摩托车停放在被告人王力华位于宜宾市翠屏区xx的租住房外，二人发生争执，肖某某从其所住二楼先用一酒瓶丢到王力华的三轮车箱内，随后肖某某又持一酒瓶下楼与王力华发生争执，在争执过程中，王力华从其租住屋内拿出一把水果刀将肖某某刺伤。随后肖某某等人报警，王力华在现场等候，被赶到的公安民警抓获，并扣押了作案工具水果刀（未随案移送）。
经法医鉴定，肖某某因外伤致左肺破裂行手术治疗属重伤二级。
另查明，案发后，被告人王力华家属与被害人肖某某达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得肖某某的谅解。
上述事实，被告人王力华在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，指认现场、作案工具照片、扣押清单、赔偿协议、收条、谅解书、宜翠公（象鼻）行罚决字［2016］1792号行政处罚决定书、（1991）泸区刑判字第75号刑事判决书，被害人肖某某的陈述，证人张某的证言，川公（宜翠）鉴（法）字［2016］169号法医学人体损伤程度鉴定意书及被告人王力华的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王力华非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王力华作案后明知他人报案而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案系由双方遇纠纷后不能冷静、合法的处理所致，被害人亦有一定过错，加之王力华赔偿了被害人损失，获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据王力华的犯罪情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王力华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
二、作案工具水果刀一把，予以没收，由宜宾市公安局翠屏区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 陈治宏
人民陪审员 张胤春
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 余 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终312号
上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵蒙蒙，女，1988年5月2日出生，汉族，住阳信县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初466号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十日
书记员 王 婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执1497号
申请执行人谭毅，男，汉族，1979年9月23日出生，住重庆市江北区。
被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路。
法定代表人李俊。
谭毅与重庆九间堂装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20932号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司向申请执行人谭毅支付工资2240元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人谭毅向本院申请执行,本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执1497号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
代理审判员 汝海涛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱瑶莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初第4722号
原告:慕云飞，男，1970年4月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告:邱根生，男，1973年8月24日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告慕云飞于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慕云飞撤回起诉。
本案受理费50元，由慕云飞负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 凡 楠
人民陪审员 王怀民
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 义
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民三初字第892号
原告：杨凤伟。
被告：沙依巴克区地王国际鞋都安道尔鞋行。
经营者：郑羿。
本院在审理原告杨凤伟与被告沙依巴克区地王国际鞋都安道尔鞋行（经营者郑羿）确认合同无效纠纷一案过程中，原告杨凤伟于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨凤伟撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告杨凤伟已预交），减半收取150元，由原告杨凤伟负担，余款150元本院退还原告杨凤伟。邮寄送达费20元（原告杨凤伟已预交），由原告杨凤伟负担。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何晶晶