wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1031号
原告尚玉兰，女，1944年4月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区东风中路572号1号楼4单元302室，公民身份号码130603194404220923。
被告保定市金友经济信息咨询服务有限公司，住所地保定市朝阳大街899号华康大厦A座706号。
法定代表人田琛，该公司经理。
被告田琛，女，1974年7月5日出生，汉族，住保定市莲池区薛东路185号院3单元401号，公民身份号码130603197407051225。
被告吴海艳，女，1973年9月2日出生，汉族，住定州市南城区回民街丰源帝景小区45号楼2单元2101室，公民身份号码13108219730902012X。
被告定州市嘉盛恒通投资有限公司，住所地定州市清风南街（嘉美商务宾馆）。
法定代表人吴海艳。
被告李志强，男，1966年8月18日出生，汉族，住定州市叮咛店镇东车寄村117号，公民身份号码132401196608184212。
被告定州市嘉盛担保有限公司，住所地定州市清风南街（嘉美商务宾馆）。
法定代表人李志强。
本院在审理原告尚玉兰与被告保定市金友经济信息咨询服务有限公司、被告田琛、被告吴海艳、被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、被告李志强、被告定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告保定市金友经济信息咨询服务有限公司、被告田琛、被告吴海艳、被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、被告李志强、被告定州市嘉盛担保有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一六年五月十六日
书记员 王 盼
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴占君（曾用名吴占军），男，1964年4月16日出生，汉族，住吉林省扶余市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：金成江，男，1963年12月5日出生，汉族，住吉林省扶余市。
委托代理人：周海涛，吉林巨石律师事务所律师。
再审申请人吴占君因与被申请人金成江合伙纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2014)松民一终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：二审判决认为“庭审中吴占君认可当时做花圈平均成本价为13元左右，综合市场行情及获得利益加价情况，8000个花圈的销售平均价格应定为每个30元。”该价格确定方式依据不足。二审庭审中，金成江自认成本在16、17元，法庭问“金成江你价格怎么定？”金成江回答“我俩确定的。成本价百分之十，百分之二十的利润卖。”即按金成江的自认，每个花圈的价格远远低于30元。双方应对合伙期间的销售帐目进行核对，计算出每个花圈的平均价格，或申���法院委托鉴定。综上，吴占君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、指令吉林省松原市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙佳奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38321号
原告瞿秋芳。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告季平。
原告瞿秋芳与被告季平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘正军到庭参加了诉讼；被告季平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿秋芳诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月21日，被告以公司做生意缺资金为由向原告借款，原告将在日本打工的日元兑换成人民币后取现金给被告人民币（币种下同）60，000元，未出具借条。同年8���16日，被告再次向原告借款，原告借给被告20，000元，并要求被告连同6月21日的借款一并出具借条，故被告向原告出具了借条，借原告80，000元，三个月内归还。届期，被告未按约还款。经原告多次催讨，均无果。故请求判令被告归还借款80，000元；偿付原告从2013年11月17日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告向本院提交了2013年8月16日由被告出具的借条1份、中国银行活期存折1份和户口簿1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告季平未作答辩和举证。
鉴于被告季平未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，当事人双方均应严格按约���行以实现合同目的。被告未按约履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季平于本判决生效之日起十日内归还原告瞿秋芳借款80，000元；
二、被告季平于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿秋芳以上述借款为本金，从2013年11月17日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本���决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告季平负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年十一月十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借���案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)二中执保字第11号
申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津市开发区广场东路20号E5AB座。组织机构代码证号:10308526-2。
代表人王兆毅,行长。
被申请人天津开发区万利经济发展有限公司,住所地天津开发区捷达路26号A区公寓楼0103室。组织机构代码证:70040108-3。
法定代表人王金栋,总经理。
被申请人王金栋,男,汉族,1968年2月2日出生,住天津市塘沽区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被申请人天津开发区万利经济发展有限公司、王金栋金融借款合同纠纷中,申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币110564229.77元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津开发区万利经济发展有限公司、王金栋银行存款人民币110564229.77元或查封、扣押其相应等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二○二○一六年一月十五日
书 记 员 靳一诺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4840号
罪犯何振声，男，汉族，1992年1月6日生，中专文化，安徽省马鞍山人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年11月12日作出（2014）田刑初字第00591号刑事判决，以被告人何振声犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯何振声在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何振声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯何振声在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在刑罚执行期间积极执行全部财产刑，故在减刑时予以从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何振声减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年6月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1866号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告王燕，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告王燕经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王燕于2013年7月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王燕以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王燕发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告王燕遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告王燕尚欠透支借款本金8724.82元、透支利息3287.75元、滞纳金7834.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王燕立即偿还原告借款本金8724.82元，并支付截至2016年12月17日的利息3287.75元，滞纳金7834.44元，合计19847.01元；二、被告王燕向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金8724.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告王燕承担。
被告王燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王燕于2013年7月23日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王燕向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告王燕尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8724.82元、透支利息3287.75元、滞纳金7834.44元。
被告王燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告王燕未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告王燕于2013年7月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王燕）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王燕在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王燕发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告王燕从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告王燕尚欠透支借款本金8724.82元、透支利息3287.75元、滞纳金7834.44元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王燕之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王燕向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王燕发放了信用卡后，被告王燕亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王燕未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王燕归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王燕归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王燕经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8724.82元及截至2016年12月17日的透支利息3287.75元、滞纳金7834.44元并以前述借款本金8724.82元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告王燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，减半收取148元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交148元），由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执恢字第00047号
（2013）吉中执恢字第47号
申请执行人王新芬，住吉林市。
委托代理人ＸＸ文，退休，住吉林市。
被执行人梅河口市住房保障和房地产管理局，住所梅河口市西大街。
法定代表人李涛，局长。
委托代理人李正民，书记。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王新芬与被执行人梅河口市住房保障和房地产管理局购销合同纠纷执行一案中，经本院多次做双方当事人工作，被执行人梅河口市住房保障和房地产管理局同意给付人民币53万元本金并承担执行费，申请执行人王新芬同意放弃利息，此案已履行完毕。现申请执行人王新芬于2014年1月18日申请本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2004）吉执恢字第83号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 姚文秀
审判员 张殿彪
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨胜芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9628号之一
原告：郑达辉，男，1952年3月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。
被告：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：苏振渊，该公司负责人。
被告：福建成森建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：郑义良，该公司负责人。
被告：柳加明，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：泉州市第三医院，住所地福建省泉州市鲤城区。
代表人：林泽涯，该医院负责人。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告郑达辉与被告福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司泉州分公司、柳加明、泉州市第三医院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑达辉撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全申请费5000元，均由原告郑达辉负担。
审 判 长 黄 坚
代理审判员 刘琼渝
人民陪审员 郑云龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 璇
速 录 员 张 璐
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告高忠峰与被告于桂香、崔正云、张艳书民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前诉中保第21号-1
原告高忠峰，男，1968年3月1日生，蒙古族，个体工商户。
被告张艳书，女，1959年5月4日生，汉族。
法定代表人高忠武，经理。
本院在审理原告高忠峰与被告于桂香、崔正云、张艳书民间借贷纠纷一案中，原告高忠峰于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对担保物即被告张艳书所有的位于前郭县前郭镇巴特尔社区文静委丘（地）号为A2-40，3幢，3层，431号房，建筑面积为71.07平方米的住宅予以扣押，松原市巨大粮油食品有限公司为原告的申请行为以其所有的“神行者”品牌，车辆识别代号／车架号为SALFA24AX7H052360号，发动机号为B6324S05070705042号，登记编号为吉JA05**号的小型越野客车为原告的申请行为提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、所有的位于前郭县前郭镇巴特尔社区文静委丘（地）号为A2-40，3幢，3层，431号房，建筑面积为71.07平方米的住宅予以扣押，扣押期限6个月（自2014年1月28日至2014年7月27日）；房屋扣押期间由被告管理使用，但不得抵押、出售、抵偿债务、赠予他人或以其他方式转移财产所有权。
二、品有限公司为原告的申请行为以其所有的“神行者”品牌，车辆识别代号／车架号为SALFA24AX7H052360号，发动机号为B6324S05070705042号，登记编号为吉JA05**号的小型越野客车予以扣押，扣押期限6个月（自2014年1月28日至2014年7月27日）；车辆扣押期间由被告管理使用，但不得抵押、出售、抵偿债务、赠予他人后以其他方式转移财产所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋长喜
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 庆
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖德刑初字第361号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人龚某甲，农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]365号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月16日23时许，被告人龚某甲在本县武康镇宏基路108号2楼租房内用自己手机上网登陆被害人沈某支付宝账户，试中了支付密码后，分七次将被害人沈某支付宝账户中的33000元人民币转账至其叔叔龚某乙的支付宝账户。3月18日下午，被告人龚某甲以朋友还款需要用卡为由从龚某乙手中获取绑定了龚某乙支付宝的农行卡，并从该卡中取走现金7000元。
案发后，被告人龚某甲自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已退清赃款。
另查明，被告人龚某甲已经取得了被害人沈某的谅解。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、银行账户明细、谅解书、人口信息、前科查询资料、证人龚某乙、龚某丙、龚某丁的证言、抓获经过、被害人沈某的陈述、扣押手机照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人龚某甲已退清赃款，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年七月十四日
书记员 张文霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4256号
罪犯祝军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年10月17日作出(2013)温瓯刑初字第1413号刑事判决，以被告人祝军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯祝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯祝军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 菁
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初171号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年5月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2016年5月19日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员刘万才出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日凌晨2时10分左右，被告人周某某酒后驾驶渝C9XX**小型普通客车搭乘任某某在重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路行驶，当车行驶至铜��区巴川街道办事处营盘路巴川卫生院外十字路口处时，与由苟某驾驶的渝CFGX**小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。公安人员接苟某报警后到达现场，发现被告人周某某有酒驾嫌疑，随即对其进行呼气酒精测试，并带其到铜梁中医院进行了静脉血液血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时周某某血液中乙醇含量为131.6毫克/100毫升。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。
侦查中，被告人周某某赔偿了苟某车辆维修费2000元并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人周某某的供述，证人苟某、任某某、罗某某的证言，呼气酒精含量测试表，呼气酒精测试现场记录及照片，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询���果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过，收条，谅解书等证据证实，且被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某某酒后驾驶机动车载人并发生交通事故，可酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿苟某损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人周某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，���处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期从2016年5月19日起至2016年7月18日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周祺琪
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2527执343号
申请执行人：泸西县农村信用合作联社。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人王建军，系该社副理事长。
被执行人：王福，男，1957年11月22日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：袁玉芬，女，1961年12月22日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行泸西县农村信用合作联社与王福、袁玉芬借款合同纠纷一案中，经本院多次网络查询，被执行人王福、袁玉芬名下无银行存款，无机动车登记信息，被执行人王福在本院尚涉及其他执行案件，涉案标的较大，现暂无可供执行财产。申请执行人泸西县农村信用合作联社同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十九日
书记员 马 成
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执94号
申请执行人姜宏光，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1966年7月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人孔凡荣，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1962年10月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人姜宏光与被执行人孔凡荣借款合同纠纷一案中，被执行人孔凡荣积极履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院[2014]拜商初字第256号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 曹铁岩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 岳义龙
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第416号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人高河，地址翁牛特旗。
被执行人申淑琴，地址翁牛特旗。
被执行人于在玲，地址翁牛特旗。
被执行人高艳明，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与高河、申淑琴、于在玲、高艳明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人高河、申淑琴、于在玲、高艳明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高河、申淑琴、于在玲、高艳明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高河、申淑琴、于在玲、高艳明新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执1015号
移送执行机关：泾县人民法院民事审判第三庭
被执行人：杨金梅，女。
本院民事审判第三庭移送执行的聂玉君与杨金梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）泾民一初字第01618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨金梅未履行该民事判决书判令的缴纳案件受理费义务，本院民事审判第三庭依法移送执行。
现因执行过程中未能查找到被执行人杨金梅有银行存款及其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第01618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴 钊
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执2075号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人乔荣菊。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1233号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人乔荣菊、邹高明夫妻关系，2013年2月26日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年12月7日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对乔荣菊违法生育行为征收社会抚养费28509元。在法定期限内乔荣菊对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1233号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1233号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 娜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐至民初字第1471号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告毛俊阳，男，生于1965年9月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告毛俊阳金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年七月三十一日
书记员 伍 雯
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终893号
上诉人（原审被告）：广德县桃州镇钱村村第十村民组，住所地安徽省广德县桃州镇钱村村第十村民组。
负责人：张贤发，村民组长。
委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩成娣，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人广德县桃州镇钱村村第十村民组（以下简称钱村第十村民组）因与被上诉人韩成娣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱村××村民组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩成娣的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。韩成娣不是钱村××村民组成员，认定公民是否具备集体经济组织成员资格，应当从形式和实质两方面确认。形式上是否拥有该集体经济组织的户籍，实质上是否在该集体经济组织拥有土地和宅基地，是否在该集体经济组织生产、生活。韩成娣的实际住址并××××村民组，其结婚后就搬离了该地，韩成娣的丈夫户籍原在广德县××乡，实际居住地在广德县凤凰社区，韩成娣自结婚后已经脱离了钱村××村民组。同时，钱村××村民组提供的《土地承包证》中韩成娣的名字为手写，明显系事后填写，就证据形式而言，无法证实其参与二轮土地承包。二、钱村××村民组的土地补偿款分配方案经民主议定程序，没有侵害韩成娣利益。依照《村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；2007年实施的《中华人民共和国物权法》第59条第二款第三项规定：土地补偿费等费用的使用、分配方法，应当依照法定程序经本集体成员决定。故钱村××村民组分配土地补偿金方案合法有效。
韩成娣辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。韩成娣的户籍在钱村××村民组，从未有过迁入或迁出的记录。韩成娣1995年参加了第二次土地改革，取得了钱村××村民组的土地承包经营权，由于当时电脑打印时遗漏韩成娣名字，之后才在《土地承包经营权证》上补写了韩成娣的姓名，该事实也经过了韩成娣所在村委会的证明，且一审中钱村××村民组组长对韩成娣参加95年土地改革，取得承包经营权的事实也予以认可。韩成娣虽已结婚，但是其丈夫是居民户口，没有农田和耕地，根据《土地承包法》第三十条之规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，因此钱村××村民组不得剥夺被上诉人在其集体经济组织取得的承包地，且韩成娣对其取得的承包地也在持续的经营。故韩成娣理应享有与其他村民同等的全额分配土地补偿款的权利。钱村××村民组有权通过民主议定程序对土地补偿款制定分配方案，但根据《村民委员会自治法》第二十条第二款规定，该分配方案不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身、民主和合法财产权利的内容。韩成娣认为本案事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
韩成娣向一审法院起诉请求：1.确认韩成娣享有钱村××村民组集体经济组织成员同等的全额分配承包地征收费用的资格；2.判令钱村××村民组立即支付韩成娣土地征收补偿费分配款5682元；3.判令钱村××村民组承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年因建高铁需要，钱村××村民组集体土地被征收，约定征收土地面积为56.904亩，征地费用为601585.60元。钱村××村民组于2017年2月21日确定征收补偿款分配方案，按105人平均分配，人均5682元，其中5人存在争议，韩成娣属于因外嫁女身份被钱村××村民组公示为分配款发放的争议人员，故对韩成娣分配款项未予发放（已予以提留）。韩成娣认为，其婚后户口并未迁出，且参加了1995年的二次土地改革，获得了村民组的承包经营权，其并未脱离农业生产，属于××村民组集体经济组织成员，应当享有与本村民组成员同等的分配权。因双方协商未果，韩成娣遂于2017年4月10日提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，家庭联产承包责任制系以户为单位的农村土地承包方式，家庭成员均为承包成员。韩成娣出生于钱村××村民组，结婚后户籍并未迁出，未脱离农业生产，应当认定韩成娣系钱村××村民组集体经济组织成员之一，理应享有与其他村民同等权利。外嫁女不参加分配的分配方案，无任何法律依据，剥夺了韩成娣的财产权益，其要求钱村××村民组向其分配集体土地征收补偿款，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决：钱村××村民组于判决生效后十日内支付韩成娣集体土地征收补偿款人民币5682元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由钱村××村民组负担。
二审中，钱村××村民组申请两名证人出庭作证，拟证明村规民约中约定村民组内的外嫁女及过世人员仅享受事后一年的集体经济组织成员权利。
韩成娣质证认为，证人证言自相矛盾，其于2001年结婚后，承包的土地并未被收回，证人证言不足以采信。
合议庭认为，该证人证言虽能证明该村规民约的存在，但因无法律依据，应不予采纳。
经对一审证据的审查，并结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1.韩成娣是否属于××村民组成员，应否享有与其他村民同等的全额分配土地补偿款的权利2.钱村××村民组的土地征收补偿款分配方案是否合法有效。
关于争议焦点一，韩成娣于一审中提交的户籍证明材料能够证明其户籍所在地属于××村民组，且一直未有迁出或迁入的情况发生，另钱村村委会出具的证明也能证实韩成娣属于××村民组村民以及农村土地承包经营权证上韩成娣的姓名是按户口本上人口添加上去，而非韩成娣私自填写。钱村××村民组称土地承包经营权证上的韩成娣姓名因系手写笔迹而否认其参与第二轮土地承包，无充分证据证实，本院不予采信。原审认定韩成娣系该集体经济组织成员之一，并依法享有与其他村民同等的分配土地征收补偿款的权利正确。
关于争议焦点二，钱村××村民组关于土地征收补偿款的分配方案虽是依据该村多年的村规民约议定，但该分配方案以韩成娣属外嫁女身份而排除其参与土地征收补偿款的分配，无任何法律依据，侵害了韩成娣的合法权益，该行为应属无效。
综上所述，广德县钱村村第十村民组的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由广德县桃州镇钱村村第十村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 烈
审 判 员 马庆松
审 判 员 汪令璋
二〇一七年九月五日
法官助理 梁 翔
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民保字第00163号
申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号。
法定代表人李之平，董事长。
委托代理人史永峰，重庆万向律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭婷婷，重庆万向律师事务所律师。
被申请人重庆拓创实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路77。
法定代表人秦鹏，董事长。
申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司与被申请人重庆拓创实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对权利人重庆拓创实业有限公司的位于重庆市永川区人民大道777号房地产予以查封，查封期限为三年，从2015年8月7日起至2018年8月6日止；详见查封、扣押财产清单。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
附：查封、扣押财产清单。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月七日
书记员 晏 斌
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)肥行审字第70号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人冯伟，农民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月24日作出的肥费征字[2014]372号社会抚养费征收决定书。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月24日作出肥费征字[2014]372号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人冯伟系农业户口，其与王换于2014年4月4日在鱼台县妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年9月24日向被执行人冯伟送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月5日向被执行人送达了肥费催字[2014]089号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]372号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月24日作出的肥费征字[2014]372号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凡辰
审判员 梁 伟
审判员 阴 青
二〇一五年三月十六日
书记员 张 浩
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9021执恢68号
申请执行人广州某股份有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人高海迪，公司职员。
被执行人海口某投资有限公司。
法定代表人莫某，总经理。
本院在执行申请执行人广州某股份有限公司与被执行人海口某投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第232号民事调解书于2017年3月16日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院向被执行人海口某投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,限被执行人自觉履行调解书所确定的义务。双方经过多次协商已达成和解，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 王 波
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月24日印制
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1507号
原告吴萍。
委托代理人（特别授权代理）王奇雄，陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。到庭律师陶镇锋。
被告李水全。
被告绍兴钻石王服饰有限责任公司。
法定代表人李水全。
原告吴萍诉被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向绍兴市柯桥区人民法院起诉，该院于同日受理后，因被告无法以其他方式送达，故将案件移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴萍的委托代理人陶镇锋到庭参加了诉讼，被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，2013年7月12日，被告李水全向原告借款100万元，并出具书面借条一份，约定于同年8月11日归还。同时，被告绍兴钻石王服饰有限责任公司作为担保人提供担保。到期，因被告未能按约归还，故请求一、判令被告李水全立即向原告归还借款人民币100万元整，并支付该款自2013年8月11日起至法院判决确定的履行之日止的违约金（按同期银行同类贷款利率的4倍计算，暂计算之起诉之日，计人民币222667元）；二、判令被告绍兴钻石王服饰有限责任公司对第一项诉请承担连带清偿责任。
被告李水全、绍兴钻石王服饰有限责任公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条、汇款凭证各一份，拟证明被告李水全向原告借款人民币100万元，由被告绍兴钻石王服饰有限责任公司进行担保，并已将100万元款项交付被告李水全的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2013年7月12日，被告李水全向原告借款人民币100万元，并出具借条一份。约定借款期限至2013年8月11日止。如逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金，违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算。该借款由被告绍兴钻石王服饰有限责任公司提供担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金等，担保期限为主债务期满后两年。
另查明，2013年7月12日，原告分别两次汇入被告李水全账户50万元和50万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告李水全出具的借条及原告提供的汇款凭证真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告李水全未按约还款，已构成违约。现原告要求被告李水全归还借款及支付违约金，理由正当，本院予以支持。但违约金的起算时间宜调整至2013年8月12日起算。被告绍兴钻石王服饰有限责任公司以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告绍兴钻石王服饰有限责任公司承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李水全归还原告吴萍借款本金100万元，并支付自2013年8月12日起至判决确定履行之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴钻石王服饰有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15804元，财产保全费5000元，公告费400元，合计21204元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21204元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一五年八月三日
书 记 员 周晓庆
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执204号
申请执行人王波，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张少斌，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人佳木斯弘晟房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人王波与被执行人张少斌、佳木斯弘晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执204号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1231号
原告:老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：老河口市胜利路**号。
法定代表人:苗少勇，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋玲，女，1986年12月14日生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：吴雄，男，1986年1月7日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：吴凤莲，女，1966年12月14日出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告宋玲、吴雄、吴凤莲追偿权纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告于2017年7月26日以被告吴凤莲已主动履行反担保义务偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1113元，减半收取计557元，由原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹 昕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1295号
罪犯杨明荣，男，1983年8月8日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2011年11月8日作出(2011)腾刑一初字第153号刑事附带民事判决，以被告人杨明荣犯强奸罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年3月31日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明荣减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵商初字第42号
原告灵石县龙泽汽贸有限公司。
法定代表人张采新，系该公司总经理。
委托代理人尹德荣，系山西辉云律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人郭强，系该公司总经理。
委托代理人李艳，女。
本院在审理原告灵石县龙泽汽贸有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵石县龙泽汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杜香绒
二〇一五年四月二十日
书记员 李 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0106执34-2号
申请执行人李铁蛋，男，1983年9月3日出生，汉族，河北省泊头市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人谢明武，男，1972年4月12日出生，汉族，四川省人，个体，住四川省仪陇县金城镇。
被执行人曲阜市建筑工程公司。住所地：山东省曲阜市。
法定代表人孔凡铭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第197号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费410295.96元，违约金61544元，租赁物赔偿款258992元，负担案件受理费5554元，承担案件执行费9764元，合计746149.96元，已执行477761元，下剩268388.96元被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人曲阜市建筑工程公司在银川市住房保障局有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留(提取)被执行人曲阜市建筑工程公司在银川市住房保障局的工程款268388.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈天宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 樊欣莉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0322民初1206号
原告丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，上栗县人，个体户，住萍乡市。
原告林果萍，女，1969年2月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住萍乡市。
被告梁珍华，男，1982年5月28日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告刘丹，女，1986年11月5日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告丁赞方、林果萍诉被告梁珍华、刘丹股权转让纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告丁赞方、林果萍于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁赞方、林果萍的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁赞方、林果萍撤诉。
本案受理费10000元（减半收取），由原告丁赞方、林果萍负担。
审判员 陈记良
二〇一七年六月一日
书记员 刘 敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第9869号
申请执行人：林婉华，住广州市黄埔区。
委托代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：广州携旅国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：韩学军。
关于林婉华与广州携旅国际旅行社有限公司（以下简称携旅公司）企业承包经营合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1389号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还团队运作资金8000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，本院在执行（2014）穗天法执字第5529号案（申请执行人：冼迎经，被执行人：携旅公司，案由：劳动争议）过程中，被执行人法定代表人韩学军于2014年7月31日向本院表示被执行人实际由另外的股东经营，因股东纠纷，该司无法继续经营，被执行人已搬离住所地，下落不明。另查，广州市旅游局已于2014年12月4日吊销被执行人的旅行社业务经营许可证。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年7月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单【案号：(2015)穗天法执字第8306号，申请执行人：高源湖，被执行人：携旅公司，案由：企业承包经营合同纠纷】。
2016年10月12日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落或可供执行财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第9869号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 陈震聪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2859号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2016年8月23日被羁押并于次日被拘留，同年8月31日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕2678号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月23日21时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车途经本市白云区人和镇方某时，被执勤民警查获。经检验，李某血液中酒精含量为125.9mg/100ml。认为被告人有如实供述的情节，建议依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人李某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年十一月一日
书记员 周兴平
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)龙泉民初字第2430号
原告：陈万明。
委托代理人：付能清，四川南北律师事务所律师。
委托代理人：雷曾袁。
被告：成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道***号。
法定代表人：张文豪。
委托代理人：白强，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：伍宇，四川均鼎律师事务所律师。
第三人：四川省崇州市观胜建筑工程公司。住所地：崇州市观胜镇。
法定代表人：童泽林，经理。
委托代理人：严安清。
第三人：成都万民装饰有限公司。住四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处锦绣路***号。
法定代表人：陈俊，经理。
委托代理人：余海燕。
原告陈万明与被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序于11月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法追加四川省崇州市观胜建筑工程公司（以下简称“观胜建司”）、成都万民装饰有限公司（以下简称“万民公司”）作为本案第三人于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈万明及其委托代理人付能清、雷曾袁，被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处委托代理人伍宇、白强到庭参加诉讼，经合法传唤，第三人观胜建司、万民公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月18日，观胜建司与原成都市龙泉驿区同安镇人民政府（后经政府调整机构设置变更为本案被告）签订《建设工程施工合同》，被告将位于同安镇阳光城的相关道路、桥梁的施工任务承包给观胜建司施工。施工合同对工程内容、质量、工程款及利息支付、违约责任作了约定。合同签订后，观胜建司于同年4月16日起，组织人力、物资对工程进行全额垫资施工。同年10月30日，观胜建司完成了部分项目。“忠诚路四段”工程于2004年4月30日全部竣工被交付给被告。2004年9月10日，四川武达会计师事务所对观胜建司施工的路基及桥梁部分进行了审计，并出具了审核报告认定观胜建司施工的结算金额为4054180元。
2007年11月12日，观胜建司与万民公司签订协议，约定观胜建司将案涉工程的债权债务转让给万民公司。同日，观胜建司向被告发出了《委托书》，并将该债权债务转让协议送交被告。2010年5月5日，万民公司与原告签订了协议一份，约定万民公司将案涉工程债权债务转让给原告，同年5月10日，万民公司向被告发出《委托书》，并将与原告签订的债权债务转让协议送交被告。
原告受让该工程债权债务后，多次要求被告办理财务结算和支付利息，被告却以各种理由拒绝。被告于2010年2月10日进行了最后一笔工程款支付。经原告结算，被告尚欠工程款本金4043元与利息1130918元。因此，诉请判令被告立即向原告支付拖欠的工程款4043元与利息1130918元，款项共计1134961元。
被告辩称：1.对被告作为《建设工程施工合同》的发包方主体的事实、施工合同内容、万民公司曾取得债权人身份地位的事实无异议；2.案涉工程款本金已于2010年2月10日付清，不存在未付工程款4043元的情形；3.原告在起诉前未将其依据债权债务转让协议取得债权人地位的事由告知被告，其在起诉时不具有本案原告的主体地位；4.即使原告主体身份适格，因最后一笔款项的支付时间为2010年2月10日，原告对工程款的权利主张早已经超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求；5.原告主张的工程款支付时间、金额、计算起点、垫资计算标准与计算方法均不正确。
第三人观胜建司述称：观胜建司与万民公司签订有协议一份，已将案涉工程债权债务转让给万民公司。
第三人万民公司述称：万民公司与原告签订有协议一份，已将案涉工程债权债务转让给原告。
经审理查明：2003年3月18日，观胜建司与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将阳光城忠诚路四段、锦宏大道二段的道路、桥梁部分工程承包给观胜建司进行施工，双方约定了工程款支付的方式和时间为：“…乙方（观胜建司）垫资两年，从结算批准之日起计算，金额以结算为准，到期付清工程款和利息，垫资期间计利息为年息7%，到期未付清余款，按年息8.2%计算。…”该工程于同年4月16日开工，10月30日竣工验收。2004年9月10日，案涉工程经审计确定结算金额为4054180元。2007年11月12日，观胜建司将案涉工程债权债务转让给万民公司并依法将转让事由通知被告。同年12月11日，陈万明代表万民公司与被告核对账目并形成了书面材料，被告于2010年2月10日进行了最后一笔工程款支付。无证据表明原告自该日之后向被告主张过工程款支付的权利。同年5月5日，原告与万民公司签订协议，万民公司将案涉工程债权债务转让给原告，但无证据显示被告知晓债权债务已转让。
以上事实有双方当事人陈述、《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《同安镇忠诚路四段路基、桥梁工程结算审核报告》、《四川武达会计师事务所有限责任公司竣工结算审核确认书》、《同安街道办事处与成都市万民装饰有限公司的账务核实情况》、《协议》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：《建设工程施工合同》与2007年11月12日、2010年5月5日所签订的两份《协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。合同权利转让，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未能提供充足证据表明曾通知被告其取得债权人地位，被告仅于本案应诉时才知晓债权人变更为原告，债权债务转让对被告始发生效力。针对被告，原告在本案起诉时尚不具有案涉工程债权人的主体身份地位，其不能在本案向被告主张工程款权利。
对于被告抗辩的诉讼时效。因约定的款项付清时间为结算批准之日起两年，在2007年前已经届满。2007年12月11日，陈万明代表万民公司与被告核对账目，形成了书面材料，并因被告此后仍断续付款引起诉讼时效中断。但因被告向原告支付最后一笔款项的时间为2010年2月10日，原告未能提供证据证明其在2010年2月10日后两年内曾向被告提出权利主张。因此，原告要求支付工程款本金和利息的诉讼请求均已经过诉讼时效。
对原告的诉讼请求，因缺乏充足证据证实其主张的案件基本事实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈万明的诉讼请求。
案件受理费7507.3元，由原告陈万明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年一月七日
书记员 杨杰媚
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行再24号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周顺鹏（又名周训鹏），男，1966年2月14日出生，汉族，退伍军人，住。
委托代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。
被申请人：常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府。
法定代表人：李云华，乡长。
委托代理人：舒仁华，常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府专职副书记。
委托代理人：袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
再审申请人周顺鹏诉常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府（以下简称乡政府）企业职工档案管理及行政赔偿一案，常德市鼎城区人民法院于2013年6月4日作出（2013）常鼎行初字第37号行政裁定，常德市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）常行终字第24号行政裁定，驳回了周顺鹏的起诉。2014年10月15日常德市中级人民法院作出（2014）常行监字第16号驳回再审申请。周顺鹏不服，向检察机关申诉。2016年12月19日，湖南省人民检察院作出湘检民（行）监【2016】43000000122号行政抗诉书，以常德市中级人民法院（2013）常行终字第24号行政裁定适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原裁定为由，对本案提出抗诉。本院于2017年2月13日作出（2017）湘行抗2号行政裁定，决定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。再审申请人周顺鹏及其委托代理人黄磊石、被申请人常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡人民政府的委托代理人舒仁华、袁振到庭参加诉讼，抗诉机关湖南省人民检察院指派检察员郭花出席法庭。本案现已审理终结。
常德市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国档案法》第二十四条第一款第（一）项和《企业职工档案管理工作规定》第二条的规定及原劳动部、国家档案局于1992年6月9日下发的《关于颁发<企业职工档案管理工作规定>的通知》中有关“国家机关、事业单位和人民团体中的工人档案管理，参照本规定执行”的要求，对档案违法行为应由档案行政管理部门处理，档案法律法规没有规定可向法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于周训鹏的起诉，法院不予受理。况且，周训鹏起诉时提供的常德市鼎城区商业局1996年6月4日向乡政府移交人员的《食品站人员交接表》和周顺鹏之《县以上集体工人顶全民合同制指标调入全民单位工作审批表》，不能证明周训鹏与周顺鹏系同一人，周训鹏也没有提交其与周顺鹏系同一人的其他证据材料，周训鹏也没有原告主体资格。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人周顺鹏向常德市人民检察院申请监督，认为本案属于行政诉讼受案范围，乡政府遗失档案应当承担赔偿责任。常德市人民检察院经审查后，提请湖南省人民检察院抗诉。
湖南省人民检察院认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。另查明，周顺鹏曾用名周训鹏。湖南省人民检察院认为，乡政府遗失了行政相对人周顺鹏的人事档案，侵害了周顺鹏的合法权益（人身权、财产权），周顺鹏系适格原告。原审法院适用法律错误，且有新的证据，足以推翻原审认定的周顺鹏无原告主体资格的事实。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项，第九十三条第一款的规定，向本院提出抗诉，请依法再审。
被申请人乡政府答辩称：在周顺鹏寻找档案和提出诉讼的过程中，周顺鹏和陈良仁均未提交乡政府或者乡政府具体工作人员曾经接收过周顺鹏档案的证据材料。乡政府、鼎城区档案馆、鼎城区人事局、鼎城区社保局也均无法查找到曾经接收过周顺鹏档案的记录。乡政府没有接受和保管再审申请人周顺鹏的档案，不存在丢失档案的情况，不存在赔偿责任；根据《中华人民共和国档案法》的规定，乡政府非档案的主管部门，若因档案丢失引起纠纷，不能成为本案适格当事人。
经再审查明：周顺鹏曾用名周训鹏。
本院认为，属于人民法院受案范围的行政行为应当是指对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。根据《中华人民共和国档案法》和《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。故档案工作是机关、团体、企业事业单位和其他组织的内部人事管理事项。本案中，不论周顺鹏是认为单位还是个人丢失其人事档案的诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上所述，虽然原审裁定认为“因周训鹏不能证明与周顺鹏系同一人，周训鹏没有原告主体资格错误”，但原审裁定认为周顺鹏的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围并驳回起诉的处理结论并无不当，可予以维持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周顺鹏的再审申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 章晋湘
审 判 员 夏 阳
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李晟雷
代理书记员 袁 璇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1161号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人单某，于安徽省临泉县，务工。曾因嫖娼于2010年10月29日被行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月1日2时50分许，被告人单某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经温州市鹿城区江滨路第十四中学门口处时，遇交警设卡检查，单某在停车接受检查时，弃车逃跑，后被交警查获。后单某被带至交警支队门口处时，再次逃跑至支队对面被抓获。经检测，单某血液中检出乙醇成分，含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、理化检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人单某逃避公安机关依法检查，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人单某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年10月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初718号之一
原告李峰，男，1980年1月27日出生，汉族。
委托代理人时俊杰，工作单位淮阳县临蔡镇中心法律服务所。
被告王金平，男，1964年11月18日出生，汉族。
被告商淮琴，女，1959年12月18日出生，满族。
被告淮阳县外国语中学。
法定代表人黄复生，系该校校长。
住所地淮阳县大同街30号。
本案在审理过程中，经审查，原告李峰已于2015年11月25日向淮阳县公安局报案，被告王金平因涉嫌私刻公章进行合同诈骗，淮阳县公安局已对王金平涉嫌合同诈骗立案侦查，现王金平为网上被追逃人员，仍在侦查过程中。
本院认为，原告李峰起诉被告王金平、商淮琴、淮阳外国语中学民间借贷纠纷一案，因本案原告李峰已向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，被告王金平涉嫌私刻公章进行合同诈骗，属侦查机关侦查的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李峰的起诉。
案件受理费8800元，予以免交，原告已预交的8800元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 张 征
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年七月五日
代书 记员 顾春华
威海火炬高技术产业开发区人民法院
裁判文书上网审批表
承办庭室承办人审判长审核意见：案号
（2014）威高执字第62-1号
生效时间2014.2.21是否在中国裁判文书网上公布
是否
不公布的理由国家秘密
个人隐私
涉及未成年人违法犯罪
调解结案
撤诉或按撤诉处理结案
其他不宜在互联网上公布的情形庭室负责人审核意见：是否属于社会关注度高的案件是否分管院长审批意见：备注说明：
承办人：
年月日备注：此表一式三份，一份存入副卷，一份报庭室负责人，一份随月报表送至立案庭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第62-1号
申请执行人：孙同福。
被执行人：威海市��龄实业总公司，住所地威海市光明路51号。
法定代表人：史冯松，经理。
被执行人：史冯松。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）威高民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按判决书确定的内容向申请执行人履行义务。申请执行人于2014年2月20日向我院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明登记在被执行人史冯松名下位于威海火炬高技术产业开发区万家疃村444号别墅有拆迁补偿款，该拆迁补偿款系可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人史冯松名下位于威海火炬高技术产业开发区万家疃村444号别墅拆迁补偿收益11万元。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年三���二十四日
书记员 于林浩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天民初字第743号
原告：何某，农民。
委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：罗某甲，农民。
原告何某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。本案原告何某及其委托代理人叶建德到庭参加诉讼、被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村习俗结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育儿子罗某丙，两个子女均已成年。婚后共同财产有：1993年建造楼房二间半，2000年建造平房一间。婚后，因性格不合，双方经常发生争吵。因感情破裂，无法继续共同生活，双方自2001年12月份开始分居生活。期间，原告曾于2003年7月22日向法院起诉离婚，法院于同年9月4日作出不准离婚的判决。判后，原、被告夫妻关系并未得到改善，婚姻关系名存实亡。故再次起诉要求依法准予原、被告离婚。
被告罗某甲未答辩。
针对争议焦点原告向本院提供了：1、结婚申请书复印件一份，证明结婚登记情况；2、（2003）天民一初字第1225号民事判决书，证明原告曾于2003年7月向法院起诉要求与被告离婚的事实；3、暂住证四份，证明原告长期居住在外。被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，本院认为原告提供的证据1，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据2，仅能证明原告曾向本院起诉要求离婚的事实，但不能证明夫妻感情破裂，故对其证明对象不予认定；原告提供的证据3，仅能证明原告目前经常居住地在外，但不能证明夫妻感情破裂，故对其证明对象不予认定。
经本院审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，××××年××月××日生育儿子罗某丙。原告于2003年7月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年9月4日判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告之间虽有矛盾，但均因家庭琐事引发，现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚，但未能提供相关有效的证据予以证明。今后只要双方多沟通，多交流，互相体谅，互相包容，正确处理好夫妻关系，原、被告夫妻和好仍是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 周激扬
二〇一五年六月十九日
代书记员 裴 怡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字��4531号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市。
法定代表人韦凯华，理事长。
被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司，住所地东阳市江北新区。
法定代表人何正健。
被执行人何正健。
被执行人楼小萍。
原告浙江省东阳市农村商业银行股份有限公司与被告东阳市豪梦地毯发展有限公司、何正健、楼小萍借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日作出的（2014）东商初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省东阳市农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月11日向被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司、何正健、楼小萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江省东阳市农村商业银行股份有限公司未实现债权800万元及利息、律师费166000元。现因被执行人何正健、楼小萍坐落于吴宁街道兴平东路125巷26-8号的房产一时无法处置变现，被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司所有的坐落于东阳市江北街道临江社区西范的房产处置权为义乌市人民法院，现被执行人查无下落且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4531号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四���的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月八日
代书 记员 金 航
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执764号之一
申请执行人：北车（天津）投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园8幢—1—4—103）。
法定代表人：董伦云，董事长。
被执行人：山东天地缘实业有限公司，住所地山东省邹平县魏桥工业园。
法定代表人：张宏伟，董事长。
被执行人：山东健步食品科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县西董街办事处驻地。
法定代表人：王海斌，经理。
被执行人：邹平县三利集团有限公司，住所地山东省邹平县码头镇。
法定代表人：刘法合，董事长。
被执行人：张宏伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请执行人北车（天津）投资租赁有限公司与被执行人山东天地缘实业有限公司、山东健步食品科技有限公司、邹平县三利集团有限公司、张宏伟融资租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）津02民初825号民事调解，已经发生法律效力。因山东天地缘实业有限公司、山东健步食品科技有限公司、邹平县三利集团有限公司、张宏伟未履行生效法律文书确定的义务，北车（天津）投资租赁有限公司于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人山东天地缘实业有限公司、山东健步食品科技有限公司、邹平县三利集团有限公司、张宏伟的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂无法执行，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院的（2016）津02民初825号案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李佳阳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初4302号
申请人：滕冬冬。
被申请人：王成功。
担保人：潍坊鑫威投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区万达广场B903，统一社会信用代码：91370783074448502W。
法定代表人：刘永昌，经理。
上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年11月14日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的鲁G×××××号小型轿车、鲁V×××××号轻型厢式货车、鲁G×××××号小型普通客车（保全金额15万元）。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王成功所有的鲁G×××��×号小型轿车、鲁V×××××号轻型厢式货车、鲁G×××××号小型普通客车（保全金额15万元）。查封动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费1270元,由申请人滕冬冬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 马莹莹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滁民一终字第00981号
上诉人（原审被告）：杜方林，个体工商户。
委托代理人:李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱学明，私营业主。
委托代理人:赵明健，安徽天道律师事务所律师。
上诉人杜方林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年5月7日作出的(2014)天民一初字第02060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人杜方林及其委托代理人李志萍，被上诉人钱学明及其委托代理人赵明健和证人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杜方林因工程需要向钱学明借款。2013年2月8日，杜方林出具借条一张，注明：“今借到钱学明现金壹拾贰万元整（12万整）。此据，杜方林2013年2月8号，用期二个月”。因杜方林未按时还款，钱学明提起诉讼，在审理过程中，杜方林否认借条是其所写，并提出笔迹鉴定申请。经安徽正宇司法鉴定所鉴定，并出具“皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第21号”鉴定意见书，结论为：“借条中笔迹是杜方林本人所写”。现钱学明要求杜方林立即支付借款12万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：杜方林向钱学明出具借条，双方借贷关系成立，钱学明要求杜方林偿还借款12万元的诉讼请求，予以支持。杜方林否认借条是其本人亲笔所写，并申请笔迹鉴定。安徽正宇司法鉴定所出具的皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第21号鉴定意见书，证明借条是杜方林本人所写，因此杜方林的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：被告杜方林于本判决生效之日起十日内偿还原告钱学明借款12万元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杜方林负担。
杜方林上诉称：原审判决认定杜方林和钱学明之间存在借贷关系事实不清。借条中的笔迹钱学明在选择鉴定机构时承认笔迹是其本人所写，安徽正宇司法鉴定所出具的皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第21号鉴定意见书，认定借条上的笔迹是杜方林所写，明显不公正、不客观、不科学，不能采信。退一步说，暂且不论借条的真假，也不存在杜方林向钱学明借款的事实。2013年2月28日，在天长市公安局千秋派出所的协调下，钱学明挂靠的天兴公司拨款10万元给钱学明，钱学明直接发放给杜方林手下的工人，钱学明在发放时天兴公司特地进行领款拍照。杜方林没有拿到一分钱，也没有出具借条。天兴公司替钱学明支付的10万元算作杜方林的工程款，双方没有进行结算，杜方林是否多得、应否退还，是另外一个法律关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求：1、撤销原审判决，改判驳回钱学明的诉讼请求；2、由钱学明承担本案的诉讼费用。
钱学明答辩称：一、杜方林的上诉理由不能成立。杜方林在上诉状中杜撰了相关事实，称在选择鉴定机构的时候杜方林承认笔迹系本人所写，不是杜方林所写，杜方林没有任何依据可以证明。安徽正宇司法鉴定所具有笔迹鉴定资质，其出具的皖正宇司鉴（2015）文书鉴字第21号鉴定意见书合法有效。杜方林认为该鉴定书不公正、不科学，根本没有任何依据。二、杜方林认为钱学明支付给杜方林的12万元是支付的工程款，也与客观事实不符。综上，原审判决认定事实和适用法律均是正确的。请求二审法院驳回杜方林的上诉请求。
为支持自己的上诉请求，二审中，杜方林当庭举证如下：
证据1、证人贾某出庭作证，证言的主要内容是：20万元不是杜老板拿的，当时我们去找钱学明要工资，没有要到。我们二、三十个工人就一起到天兴公司去要工资，一直闹到半夜，政府过来给我们协调的，天兴公司给我们发的工资，而且是由政府、派出所协调发给我们的，当时发工资现场还拍照的，每个工人拿钱都签字、按手印。证明2013年2月8日杜方林带工人在钱学明工地上干活后的部分工资，是在钱学明挂靠的天兴公司直接发放给工人的，杜方林没有经手一分钱的事实，而且钱学明付的是工程款的一部分。
钱学明质证认为：证人证明了两个事实，一、证人是杜方林雇佣的工人，他的工资结算是与杜方林结算。二、2013年2月8日由杜方林、钱学明等人在场，钱学明筹资给杜方林雇佣的工人发放了工资，结合杜方林于2013年2月8日出具的借条，本案的事实就是钱学明借给杜方林12万元，用于支付杜方林应该支付的雇工工资。
本院认证认为，证人证言说明杜方林没有直接从钱学明手上取得12万元，但不足以证明杜方林没有向钱学明借钱。且也不足以证明钱学明所付的钱是工程款的一部分。
证据2、天长市公安局千秋派出所《接处警登记表》，证明：双方因为工程款发生纠纷，派出所出警进行协调。
钱学明质证认为，对该证据的真实性无异议。
本院认证认为，该《接处警登记表》有天长市公安局千秋派出所加盖的公章，且双方当事人对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。
钱学明当庭未提供新证据。
综上，二审查明的基本事实与原审一致，二审对原审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据；2、杜方林与钱学明之间是否存在民间借贷关系；3、本案争议的12万元是否是钱学明支付给杜方林的工程款。
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜方林没有提供证据证明安徽正宇司法鉴定所的鉴定意见书违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，也没有提供足以推翻该鉴定意见书的证据，故该鉴定意见书能够作为认定本案事实的依据。杜方林向钱学明出具借条，结合当事人陈述等证据，足以认定杜学林向钱学明借款12万元的事实。杜方林主张本案争议的12万元是钱学明支付给杜方林的工程款，但其不能举证证明，且收到工程款出具借条亦不符合常理。故该主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜方林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杜方林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初3203号
申请人：石某。
委托诉讼代理人：韩增平，泰安某某法律服务所法律工作者。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全。请求对被申请人坐落在某产业园内的两处厂房土地一宗及两处场地内的车间厂房进行查封。中国人民财产保险有限公司为申请人任传龙等9人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告名下位于泰安市某区某工业园房产一套，证号泰房权证泰字第××号；查封被告名下位于泰安市某区某工业园土地一宗，使用面积为19906平方米，土地证号为泰土国用（2011）第XX**号。
本裁定立即开始执行，
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 毕研超
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终54号
上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王大刚，男，生于1966年5月2日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人王大刚，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1107号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，王大刚于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，王大刚向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对王大刚的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚永梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保34号
申请人:唐永广,男,1965年10月30日出生,,汉族住重庆市潼南区。
被申请人:张顺畅,男，1968年7月13日出生，,汉族住重庆市潼南区。
申请人唐永广与被申请人张顺畅诉前财产保全一案，申请人唐永广向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张顺畅的财产在3720000元予以冻结、查封。申请人唐永广以中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司出具的担保函（保险单号：1180702190033275XXXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人唐永广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人唐永广的保全申请予以准许。
保全费5000元，由申请人唐永广预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文杰
二〇一七年五月十日
书记员 傅政兴
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执41号之一
申请执行人扬州市华庆典当行有限公司，住所地在高邮市。
被执行人朱荣朝。
被执行人陈桂香。
被执行人扬州飞华精密压铸有限公司，住所地在高邮市。
申请执行人扬州市华庆典当行有限公司与被执行人朱荣朝、陈桂香、扬州飞华精密压铸有限公司纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）邮商初字第00337号民事调解书已发生法律效力，依调解：一、朱荣朝、陈桂香、扬州飞华精密压铸有限公司连带偿还扬州市华庆典当行有限公司借款本息120万元，于2015年12月31日前给付100万元，于2016年12月31日前给付20万元。二、扬州市华庆典当行有限公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费13760元（已减半收取），保全费5000元，合计18760元，由扬州市华庆典当行有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人朱荣朝陈桂香所有的房产已被法院查封，暂时不便于处置，目前无可供执行的财产。本院依法将被执行人朱荣朝、陈桂香、扬州飞华精密压铸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮商初字第00337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈正堂
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2490号
原告：刘长辉，女，汉族，生于1971年4月4日，住达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何明龙，四川博立信律师事务所律师。
被告：王维，男，汉族，生于1973年3月25日，户籍所在地达州市达川区。现住达州市。
被告：何霖，男，汉族，生于1975年10月23日，住达州市达川区。
被告：付光华，男，汉族，生于1969年8月4日，住达州市通川区。
被告：王元海，男，汉族，生于1976年6月24日，住达州市达川区。
被告：庞勇，男，汉族，生于1975年11月3日，住达州市达川区。
原告刘长辉与被告王维、何霖、付光华、王元海、庞勇建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长辉及委托代理人何明龙，被告王维、付光华均到庭参加了诉讼，被告何霖、王元海、庞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方于2014年6月3日签订的《工程承包协议》为无效合同；二、依法判令五被告连带返还原告的保证金55万元，并从2014年9月3日起按月利息2%承担资金利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年6月3日，原、被告双方签订《工程承包协议》，约定被告将开江县普安镇西街132号项目工程发包并由原告承包。前述协议签订后，原告如约向被告交纳保证金100万元。但被告并未如约保证乙方三个月内入场施工，也未退还原告保证金。且被告将建设工程施工业务发包给不具备相应资质的自然人承包，依法应属无效。为此，特根据法律的有关规定诉至贵院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。
被告王维辩称,原告所诉称的保证金100万元是事实。被告在收取原告100万元的保证金后，退还了原告45万元，目前,只差原告55万元保证金，被告所欠原告的55万元保证金是应该偿还给原告的，但是,目前的困难是本人不好找齐上述的其他三个被告。五被告内部有入股比例,要求每人按比例偿还原告。
被告付光华辩称，与王维的辩称一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因原告刘长辉的老公与被告付光华系熟人关系，原告刘长辉与被告王维、付光华都是石桥人，三人都相互认识，后被告王维通过被告何霖介绍认识了被告王元海、庞勇二人。
2014年6月3日，原告刘长辉(乙方)与五被告(甲方)签订了《工程承包协议》，协议约定：“1、甲方将普安镇西街132号项目工程承包给乙方刘长辉承建。2、甲方图纸出来后按市场价承包给乙方。全额垫资框架结构至顶楼利润不低于每平方叁佰元，垫到八楼不低于两佰元。3、协议签订后乙方向甲方交承建保证金壹佰万元整（￥1000000.00）。4、甲方尽快完善手续使乙方进场，交钱之后三个月内不计利息，三个月之后如没进场，甲方向乙方支付保证金利息按每月二分的利息计算。5、图纸出来后，以双方和平、公正、合理进行合作。甲乙双方再签订正式合同。6、如三个月之后乙方撤资，将提前一个月通知甲方，且甲方不支付利息。7、双方确认之后，无异议，签字盖章生效。甲方：何霖、付光华、王元海、庞勇、王维（均签字捺手印）,2014年6月3日，乙方：刘长辉（签字捺手印），131××××7688，2014年6月3日。”2014年6月5日，原告刘长辉通过中国农业银行（凭证编号：17276481）普通汇兑的方式向被告王维转账61万元（大写：陆拾壹万元整）；同日，原告刘长辉又通过四川省农村信用社向被告王维的账户（银行卡号：62×××91）存入39万元，两次转账共计100万元。五被告向原告刘长辉出具收条一张：“今收到刘长辉交承建开江县普安镇西街132号项目的保证金壹佰万元整（小写1000000.00元）。收款人：何霖、王元海、王维、庞勇、付光华（均签字捺手印），2014年6月3日”。后因五被告的原因导致原告未能进场施工。五被告于2014年腊月28日退还原告保证金45万元,目前,五被告还下欠原告保证金55万元。
上述事实,有原、被告的陈述,有原告提交的:《工程承包协议》一份；收条一份、银行转款凭证两份等证据予以佐证。本院予以确认。
本院认为，一、五被告将建设工程施工业务发包给不具备相应资质的自然人原告刘长辉承包，其所签订的《工程承包协议》为无效合同,现原告要求予以确认,本院予以支持。二、原告刘长辉向五被告交纳100万元保证金，均由五被告向原告出具收条，后五被告返还原告保证金45万元，现还下欠原告保证金55万元，因五被告未将工程发包给原告承建且合同无效,五被告应当返还下欠原告的保证金55万元。故现原告要求五被告连带返还原告保证金55万元及利息的请求，本院予以支持。被告王维、付光华以五被告内部有入股比例,要求每人按比例偿还原告予以抗辩,因内部约定不能对抗外部债务的规定,故被告王维、付光华的抗辩不能成立。三、因原、被告约定在签订协议三个月后原告不能进场，即从2014年9月3日起，五被告按月利率2%给原告计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘长辉与被告王维、何霖、付光华、王元海、庞勇于2014年6月3日签订的《工程承包协议》为无效合同；
二、被告王维、何霖、付光华、王元海、庞勇在本判决生效后30日内连带返还原告刘长辉保证金55万元及利息（利息从2014年9月3日起按月利率2%计算至本金付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告王维、何霖、付光华、王元海、庞勇共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 曾永红
人民陪审员 王黎英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严媛媛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00121号之八
申请执行人尹献清，女，1958年12月30日出生，汉族，宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站业主，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌森松林建筑装饰工程有限公司（以下简称森松林公司），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇环城北路20号。
法定代表人胡维彪，该公司经理。
被执行人张新安，男，1962年3月26日出生，汉族，务工，住湖北省天门市。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00562号民事判决书，于2014年07月20日向被执行人张新安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张新安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人张新安在中国工商银行26×××53账户内存款人民币8388.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少华
二〇一六年七月二十日
书记员 罗延林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初670号
原告：邬成均，男，1978年02月24日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：罗大成，男，公民身份信息不详（未提供公民身份信息证明）。
原告邬成均与被告罗大成名誉权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案，原告邬成均于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬成均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邬成均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬成均撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告邬成均负担。
审 判 员 贾磊
二〇一八年五月十五日
法官助理 万平
书 记 员 杨枢