wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初2303号
原告齐齐哈尔市鑫地房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区通江路18号。
法定代表人张洪文职务：董事长
委托代理人严荣学职务：副经理
委托诉讼代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告张继国，男，1977年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人刘伟，黑龙江通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原告齐齐哈尔市鑫地房地产开发有限责任公司与被告张继国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严荣学、肖义良，被告张继国及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市鑫地房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付房屋租金、取暖费、电费、物业费计91,347.21元，赔付违约金147,000.00元，合计238,347.21元。2、判令解除双方的租赁合同，被告于2017年7月31日前恢复房屋被扒迁改动的墙体及楼口并交还房屋。
事实与理由：原、被告于2015年4月25日签订《商服租赁合同》，约定由被告承租使用原告所开发的讷河市铁路街鑫地阳光水岸9号楼4、5号商服，约定租期为2015年5月1日至2018年7月31日，租金分三次交付，被告交付首期租金后入住使用该房屋从事经营活动，其后停业且至今未交付所约定的2016年8月1日至2017年7月31日房屋租金70,000.00元，与此同时被告拖欠其应当承担的取暖费、电业费、物业费合计21,347.21元。
基于以上事实和理由，原告提起诉讼，判令被告给付房屋租金、取暖费、电费、物业费计91,347.21元，赔付违约金147,000.00元，合计238,347.21元；判令解除双方的租赁合同，被告于2017年7月31日前恢复房屋被扒迁改动的墙体及楼口并交还房屋，请予以支持。
被告张继国对原告的诉讼请求有异议，1、原告与被告签订的商服租赁合同，关于租金有这样的约定，乙方提前一个月交下一年租金，如乙方晚交或拖延交租时间，每日按当年应交租金总额的百分之一计算违约金赔付给甲方，逾期超过30天甲方有权解除租赁合同并收回房屋，甲方不承担任何由此产生的各项费用，此合同第八条约定，此商服约定租期为三年，中途乙方违约或单房租到期不交下年房租，甲方有权收回此房另行出租出售，对于乙方所装修所放生的费用不予补偿。三年租期结束时如甲方继续出租，租金另议，这是双方签订合同的具体约定，被告在第一年租金交了六万元，第一年租期届满后就在没有交付租金，那么依照合同约定，原告应当在2016年8月份收回此房另行出租出售，原告违约恶意扩大被告的损失，现在反而起诉要求被告各付房租及违约金是毫无道理的，由于违约造成的房屋损失应当由原告自行承担。2、被告在第一年租期内，只使用该商服房三四个月，就因为该房存在各种隐患，没有经过验收，没有经过消防部门的验收许可，而无法经营，至今没有使用，一直在等待原告收回该房屋，二原告违约迟迟不予收回，综合上述事实及理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告还将保留要求原告赔偿损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示证据1、商服租赁合同一份，被告无异议，本院对其效力予以采信。原告出示证据2、讷河市电业局、讷河市供热公司、齐齐哈尔市鑫地房地产开发有限责任公司证明三份，客观真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告申请证人陈饶东、张友出庭证言，证人只是听说是消防不合格没有继续营业，是传来的证据，故证言的效力本院不予采信，石岩出庭证言，只是陈述了去派出所等相关单位询问消防事宜，原告并未向法庭出示能消防部门下发停业整顿通知等，故石岩的证言效力本院不予采信。
根据认证的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年4月25日签订《商服租赁合同》，合同约定由被告承租使用原告所开发的讷河市铁路街鑫地阳光水岸9号楼4、5号商服，租期为2015年5月1日至2018年7月31日，租金分三次交付，第一年租金60,000.00元，第二年租金70,000.00元，第三年租金80,000.00元，乙方提前一个月交下一年租金，如乙方晚交或拖延交付租金时间，每日按当年应交租金总额的1%计算违约金赔付给甲方，逾期超30天甲方有权解除租赁合同并收回房屋，甲方不承担由此产生的各项费用。乙方在租赁期间因经营所发生的所有费用由乙方负责并按时交纳。被告交付第一年租金后入住使用该房屋从事经营活动，其后停业且至今未交付所约定的2016年8月1日至2017年7月31日房屋租金70,000.00元，同时被告拖欠其应当承担的取暖费、电业费、物业费合计21,347.21元。现原告提起诉讼，请求判令被告给付房屋租金、取暖费、电费、物业费计91,347.21元，赔付违约金147,000.00元，合计238,347.21元。判令解除双方的租赁合同，被告并恢复房屋被扒迁改动的墙体及楼口并交还房屋。
本院认为，原、被告签订商服租赁合同后，原告按照合同的约定将房屋交付给被告管理、使用，被告在使用期间未向原告交纳2016年8月1日至2017年7月31日房屋租金70,000.00元，按照合同约定，乙方在第一年合同期满前，提前一个月交下一年租金，如乙方晚交或拖延交付租金时间，每日按当年应交租金总额的1%计算违约金赔付给甲方，逾期超30天甲方有权解除租赁合同并收回房屋，但被告未按合同履行义务，应承担给付原告租金及违约责任。被告辩解的因为该房存在各种隐患，没有经过验收，没有经过消防部门的验收许可，而无法经营，导致至今没有使用，一直在等待原告收回该房屋的辩解理由，因未能提供消费部门下发的停业通知及向原告申请解除房屋合同的证据，该合同第十四条对消费和部分单项工程尚未验收等事项已做了明确约定，故被告该辩解主张不能成立。原告请求的违约金，被告可按每日当年应交租金总额的1%计算违约金赔付（2016年7月1日至2016年7月30日期间）给甲方，其余违约金可参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的第二十九条的规定给予支付，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：，
一、由被告张继国给付原告房屋租金70,000.00元，违约金（2016年7月1日至2016年7月30日）21,000.00元。从2016年8月1日起，以房屋租金70,000.00元为基数被告张继国按月利0.5%支付原告违约金，至给付之日止。
二、由被告给付原告拖欠其应当承担的取暖费、电业费、物业费合计21,347.21元，于本判决生效后10内付清。
三、解除原、被告签订的商服租赁合同，被告于本判决生效后10日内，履行迁出原告房屋的义务，并将房屋恢复原始状态（毛坯房状态）。
案件受理费2,438.00元，减半收取1，219.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 程
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执73号
申请人晏玉亮。
被执行人鲍艾宏。
本院依据已经发生法律效力本院(2015)宁陕民初00131民事调解书，于2017年4月10日向被执行人鲍艾宏发出执行通知书，责令被执行人鲍艾宏限期按照上述生效调解书支付申请执行人晏玉亮借款420000元及利息，交纳一审诉讼费4100元，负担本案执行费6200元。在执行过程中，双方当事人于2017年5月2日达成三年后分期支付借款的执行和解协议，在执行和解协议履行期间，本案需要终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0923执73号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年五月四日
书记员 吕梁
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第00264号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市鸿大路1号。
法定代表人周仁山，该公司董事长。
委托代理人章臻，该公司客户经理。
被告廖玉红。
被告陈朝顺。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告廖玉红、陈朝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人章臻到庭参加诉讼，被告廖玉红、陈朝顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年11月5日，两被告与原告签订借款合同一份，原告向被告廖玉红发放借款人民币20万元，年利率为10.8%，按月结息，到期还本，逾期还款利息为合同利率的150%，贷款期限自2014年11月5日起至2015年11月1日。被告陈朝顺为被告廖玉红的上述借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款后，被告廖玉红未能按约还本付息。故原告诉至法院，要求被告廖玉红偿还原告贷款本金20万元及利息；被告陈朝顺对上述债务承担连带清偿责任。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证和两被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格均适格；
2、原告与两被告签订的《个人担保借款合同》一份，证明原告与被告廖玉红之间的借款合同关系，与被告陈朝顺之间的保证担保合同关系；
3、借款借据一份，证明原告已依约履行贷款人义务，向被告廖玉红发放了20万元贷款；
4、送达地址确认书一份，证明被告廖玉红向原告提供了送达相关文书的地址。
被告廖玉红、陈朝顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月5日，被告廖玉红、陈朝顺与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告廖玉红向原告借款20万元用于进货，贷款期限自2014年11月5日起至2015年11月1日止，年利率为10.8%，按月结息，结息日为每月20日；并约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告陈朝顺为上述借款提供连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债务的费用。
当日，原告依约向被告廖玉红发放借款20万元，到期日期为2015年11月1日。后被告廖玉红给付了截止到2015年5月20日的利息，其后的利息和借款本金至今未偿还。
另查明，被告廖玉红与原告签订送达地址确认协议，填写指定送达地址。协议约定，文件和文书递送指定地址后，如以邮寄方式送达，则在投递后第三日（同城）中午12点即为送达（即使该邮件可能被退回）。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同不违反法律法规禁止性规定，均应认定为合法有效。借款发放后，被告廖玉红未能全面履行还款义务，被告陈朝顺未履行保证义务，依法应承担违约责任，现借款已到期，原告有权要求被告廖玉红立即清偿借款本金、利息及相关费用，亦有权在要求被告陈朝顺承担保证责任，故对原告的各项诉讼请求依法予以支持。
被告廖玉红、陈朝顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖玉红于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元以及利息（自2015年5月21日至2015年11月1日，按照年利率10.8%计算，自2015年11月2日至实际偿还之日止，按照年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈朝顺对上述债务承担连带清偿义务；
三、被告陈朝顺在承担连带保证义务后，有权向被告廖玉红追偿。
本案受理费4442元、公告费600元，合计5042元，由被告廖玉红、陈朝顺共同负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，被告廖玉红、陈朝顺在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 陈 艳
代理审判员 姜 锐
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 毛天怿
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3338号之一
申请执行人王英，女，1957年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人饶小樱、林彬，福建尚圭律师事务所律师。
被执行人陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人永安市佳洁典当有限责任公司，住所地福建省永安市燕江南路1399号3幢108室。
法定代表人潘伟中，董事长。
申请执行人王英与被执行人陈逢吉、永安市佳洁典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0203民初1138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金88万元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中。冻结被执行人陈逢吉名下工行尾号1772账户、福建农村信用社尾号5299账户。轮候查封被执行人陈逢吉名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓4楼1层01、02、03店面（房产证号R1××30、R1××37、R1213269）和福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）5#楼1层05、06、07店面（房产证号R1××35、R1××09、R1213313）房屋产权。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3338号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑港民初字第147号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司（组织机构代码66206598-9），住所地宁波市北仑区新碶中河路海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，总经理。
委托代理人：ＸＸ国，男，1965年3月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李燕萍，女，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告李燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年8月25日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告李燕萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一一年八月二十五日
代书记员 章婉静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初3553号
原告：蓝某某，男，1999年6月3日出生，汉族。
法定代理人：蓝某（原告父亲）。
委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。
被告：叶明，男，1969年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东厦西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
主要负责人：任克。
原告蓝某某与被告叶明、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告蓝某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
案件受理费2827.52元，减半收取计1413.76元（立案时本院准许原告蓝某某缓交至执行阶段），由原告蓝某某负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年四月二十六日
书记员 黎艳芳
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临执字第654号
申请人刘汉国，男。
被执行人朱有军，男。
被执行人张会香，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第603号民事判决书，申请人刘汉国与被执行人朱有军、被执行人张会香买卖合同纠纷一案，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱有军、张会香限期交纳案件款12650元，诉讼费83元，执行费91元，合计12824元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人朱有军、张会香在银行的存款12824元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘吉全
二〇一六年七月五日
书记员 郭福鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初445号
原告：李涛，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卓永春（系李涛的婆婆），女，1952年10月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：裕德源（南靖）置业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇中山北路45号3楼。统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人柯榕生，董事长。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，汉族，系裕德源（南靖）置业有限公司员工，住福建省厦门市思明区。
原告李涛与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李涛于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李涛以欲与裕德源（南靖）置业有限公司庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李涛撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由李涛负担。
审判员 詹慧斌
二〇一八年三月十四日
书记员 黄晨薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初2976号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才。
委托代理人呼妮。
被告刘国平，男，汉族，1982年出生，陕西省人。
被告王艳芸，又名王艳芳，女，汉族，1984年出生，陕西省人。
被告刘怀彪，男，汉族，1957年出生，陕西省人。
被告温江泓，男，汉族，1983年出生，陕西省人。
被告赵永福，男，汉族，1982年出生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘国平、王艳芳、刘怀彪、温江泓、赵永福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人呼妮到庭，被告刘国平、王艳芳、刘怀彪、温江泓、赵永福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘国平、王艳芳于2013年4月25日向原告借款40万元，约定借款期限至2014年4月10日，被告刘怀彪、温江泓、赵永福为连带责任保证人，约定保证期间为借款本息还清为止。借款后，借款人未按期偿还借款并支付利息。因此，原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款本金40万元并支付利息，其中2013年6月8日至2014年1月7日期间的利息月利率按1.08%计算，2014年1月8日至本金偿还完毕之日期间的利息月利率按1.62%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了自然人贷款申请书、借款合同、借款借据、担保合同各一份，证明被告高刚与赵秀梅向原告借款30万元以及约定借款利率与逾期利率，借款期限为7个月，由被告刘会升、李文彪提供连带责任保证的事实。
被告高刚辩称，借款属实，借款后利息结算情况本被告已记不清楚；借款时是为了投资；本被告因非法吸收公众存款，被神木县人民法院判有期徒刑4年又6个月，本被告现在的财产在打非办，现在无力偿还，希望打非办执行回来的钱用来偿还借款。
被告高刚未向法庭提供证据。
被告李文彪、刘会升均辩称，借款后未偿还借款，担保属实。
被告李文彪、刘会升未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高刚、李文彪、刘会升对原告向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月8日，被告高刚与赵秀梅向原告借款30万元，约定借款月利率为10.8‰，借款期限为2013年6月8日至2014年1月7日，逾期月利率为16.2‰，被告李文彪、刘会升为该笔借款的保证人，且与原告签订了保证担保合同，约定保证担保的范围为借款本息等，保证期间为直至借款本息还清为止。借款后，被告高刚与赵秀梅、被告李文彪、刘会升均未偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，原告与被告高刚及其赵秀梅签订的个人借款合同合法有效。被告高刚应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。被告高刚未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息。因此，对于原告提出由被告高刚偿还借款本金30万元并支付借款期间产生的利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李文彪、刘会升签订的保证担保合同合法有效。对于被告高刚应当偿还的上述借款本息，被告李文彪、刘会升应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告李文彪、刘会升承担保证责任后，有权向被告高刚与赵秀梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告高刚于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（利息从2015年6月21日起按月利率0.96%计算至2015年1月13日，从2015年1月14日起按月利率1.44%）。被告李文彪、刘会升承担连带清偿责任。
二、被告李文彪、刘会升承担保证责任后，有权向被告高刚与赵秀梅追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告高刚、李文彪、刘会升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年一月四日
书记员 李 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3448号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：范传江，男，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人范传江商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初07656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年11月23日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费328元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邹 琴
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1125刑初40号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人龚某某，男，1986年1月5日生，汉族，滁州市人，初中文化，农民，住滁州市琅琊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月26日被定远县公安局刑事拘留，同年12月31日被定远县公安局取保候审，2016年11月16日被定远县人民检察院取保候审，2017年1月18日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪一案，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日13时许，被告人龚某某与父亲龚某在定远县定城镇瑞阳华府小区安装电梯。龚某在工地未经允许拿袁某钢管使用，被袁某发现，二人发生争执、撕扯。被告人龚某某上前打袁某，致袁某右手肘部、面部等部位受伤。经定远县公安局司法鉴定中心鉴定：袁秀楼右尺骨鹰嘴骨折属轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证；证人杨某1、蔡某、龚某、杨某2等人证言；被害人袁某的陈述；勘验、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人龚某某能如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可对其从轻处罚，庭审中，自愿认罪，确有悔罪表现，且双方就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人龚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴海
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年二月十日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1380号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人徐强，男，1987年8月26日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2016年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1433号起诉书指控被告人徐强犯强制猥亵妇女罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人徐强及其辩护人秦亚亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日22时许，被告人徐强在重庆市沙坪坝区某镇某小区A栋楼道内，捂住被害人罗某某的嘴并将罗某某按倒在地，强行摸被害人罗某某的胸部及大腿等部位，对罗某某实施猥亵。
2016年9月5日上午，公安民警在重庆市九龙坡区华岩镇将被告人徐强抓获。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，被害人伤情照片，监控视频截图，到案经过及被告人徐强的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐强判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人徐强的辩护人认为，被告人徐强系临时起意，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，建议对被告人徐强从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人徐强违背妇女意志，采取暴力手段强制猥亵妇女，其行为侵犯了妇女的人身权利，已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人徐强的辩护人提出的对被告人徐强适用缓刑的辩护意见，本院认为，从本案的犯罪手段、危害后果极其社会危害性综合评判，不宜对徐强适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐强犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁岑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第223号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初978号
原告平荣君，男，生于1971年11月22日，汉族，浙江省常山县人，住常山县。
被告吴友和，男，生于1974年12月24日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告平荣君诉被告吴友和买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告平荣君、被告吴友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平荣君向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告归还货款10000元；二、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月在原告处采购欧驰宝牌商用冰柜，货款贰万陆千元整，原定于2016年12月底付清，一直到2017年12月5日付了壹万陆仟元，余额壹万元整拒不付完。
被告吴友和辩称，平荣君2016年6月份左右，打着“欧驰宝”制冷设备生产厂家—“杭州云冰制冷设备有限公司”业务员的身份免费给我的商店铺了两万余元的制冷设备，但是在后来给我铺货时又将其他厂家的货贴上“欧驰宝”的商标给我销售，当时因为我轻信了他是厂家的业务员，产品的三包都有保证，但后来我找到该厂家真正的业务员后，才知道平荣君不过是一个中间商，而且厂家已与他答复：“凡平荣君采购的产品，由平荣君自己承担包修的责任，厂家不承担包修的义务”这已经是厂家和平荣军达成了协议的，但现在平荣君除了厂家的货之外，还有冒牌产品的质量均出现了很多的问题，他又居无定所，包修责任就落在了我的头上，目前虽然在我手上尚有一万元货款尚未支付给平荣君，这一万元货款远远不能保证维修的费用，到目前为止，有多家客户的产品出现了质量问题，但平荣君对此无任何措施确保维修的正常进行，所以他要我支付一万元余款无任何理由，若平荣君能够确保维修的资金和工作能够到位，区区一万元我可以随时支付，但他不能保证，那么这一万元只能作为维修的费用，且远远不够，所以请求人民法院依法支持本人理由，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交证据：原告提交的证据为原告的身份证复印件一份、欠条原件一份；被告提交的证据为彭小平、向梅、向代银、熊英的证人证言各一份、进货单复印件一份。
对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方有异议的证据，经审查，关于被告提交的彭小平、向梅、向代银、熊英的证人证言各一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，被告虽然提交了四位证人的证人证言，但是未向法院申请上述四位证人出庭作证，同时也未说明上述四位证人未出庭作证的原因，并且被告未提交其他证据对证人证言所要证明内容予以佐证，因此，本院对被告提交的该证据不予认可。
经审理查明，原告平荣君从2016年7月3日至2016年10月12日之间向被告吴友和销售冰箱等设备，双方于2017年12月5日进行清算，被告给原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“领到平荣君冰箱，货款人民币壹万元整（10000元），定于2018年1月20日之前付清（备注：叁台点菜柜维修好），《此前欠条作废》，吴友和，2017年12月5日”，因被告认为原告销售的货物存在质量问题且原告未进行维修，所以被告拒绝向原告支付货款10000元，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的《欠条》以及被告提供的进货单，可以认定双方存在事实上的买卖关系。原告向被告提供货物后，双方进行结算，被告向原告出具欠条，被告应当在约定的时间内向原告返还相应的货款，故对原告要求被告返还货款10000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告销售的货物存在质量问题以及未对问题产品进行维修，被告未向本院提供相关证据证实，应当承担举证不力的法律后果，因此，本院对被告的抗辩理由不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
被告吴友和于本判决生效后五日内向原告平荣君支付10000元货款。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴友和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨克昌
二〇一八年七月三日
法官助理 程 璟
书 记 员 蒋 鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初516号之一
原告：ＸＸ，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市抚宁县。
被告：张春光，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被告：常可俊，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，现住和河北省秦皇岛市海港区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼。统一社会信用代码：91130301MA07N99788。
负责人：费静洲，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号，统一社会信用代码：130300300006329。
负责人：吴素霞，该公司经理。
原告ＸＸ与被告常可俊、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、张春光、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告ＸＸ于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 韩少华
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝丽楠
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0402执1011号
申请执行人陈昌应。
被执行人李继红。
本院在执行申请执行人陈昌应与被执行人李继红民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成还款协议。现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1011号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡诚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2510号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：陶玥，该公司员工。
被告：安徽东建投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋少东，该公司总经理。
原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告安徽东建投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 陶保海
二〇一七年十月十一日
书记员 丁园园
附：本裁定援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初383号
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人甘加清，董事长。
委托代理人洪国林，代理权限为特别授权。
被告徐金龙，男。
被告周梅花，女，系被告徐金龙之妻。
被告曾阳光，男。
被告余淑琴，女，系被告曾阳光之妻。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪县农商银行”）与被告徐金龙、周梅花、曾阳光、余淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，于2016年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪国林到庭参加诉讼，被告曾阳光到庭参加诉讼，被告徐金龙、周梅花、余淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪县农商银行诉称，2012年12月31日，被告徐金龙、周梅花夫妇与其签订了个人借款合同。合同约定本金为199800元，借款期限自2012年12月31日至2017年12月30日止，借款利率为月利率千分之8.746；被告曾阳光、余淑琴与原告签订了保证合同，保证合同约定被告曾阳光、余淑琴对上述借款承担连带担保责任；原告在与被告签订上述合同之后，原告按照合同约定履行，但是被告徐金龙、周梅花则违反合同约定没有支付原告本金与利息，被告现欠原告本金199800元及利息42612元，经原告多次催收，但是被告一直没有偿还，严重违反了原告与被告签订的借款合同，严重侵犯了原告合法利益。故原告诉至法院要求徐金龙、周梅花夫妇偿还借款本金199800元及利息42612元，并要求被告曾阳光、余淑琴对上述借款承担连带责任，并要求四被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告曾阳光辩称，借款本金和利息属实，我是因为各方面原因不能办理贷款，就以徐金龙、周梅花夫妇的名义代我借款，实际上这些钱是我在用，是我借的款。
被告徐金龙、周梅花、余淑琴未进行答辩。
经审理查明，被告徐金龙与周梅花是夫妻关系，被告曾阳光与余淑琴是夫妻关系。2012年12月31日，被告徐金龙因做家具生意需要资金周转，与原告签订了一份《个人借款合同》，该合同约定借款本金为199800元，借款期限自2012年12月31日至2017年12月30日止，借款利率为月利率8.746‰。原告与被告徐金龙在借款合同上签字盖章对借款的事实进行了确认。当日，被告曾阳光与原告签订了一份《保证合同》，该合同约定被告曾阳光对上述借款承担连带担保责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告与被告曾阳光在保证合同上签字盖章，对担保的事实予以了确认。2012年12月31日，被告余淑琴向原告出具了保证担保承诺书1份，承诺其自愿为原告徐金龙上述借款提供连带保证责任。被告余淑琴在承诺书上签字予以确认。2012年12月31日，原告向被告徐金龙账号为189060121001459139的存折发放了贷款199800元。截至2016年3月8日，被告徐金龙仍欠原告本金199800元及利息42612元，担保人未履行保证责任。
另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为金溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月25日，江西金溪农村商业银行股份有限公司办理了营业执照及组织机构代码证。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证各1份、个人借款合同1份、保证合同1份、同意保证意向书1份、个人征信业务授权书、保证担保承诺书1份、借款凭证1份、被告徐金龙与周梅花的婚姻证明、曾阳光与余淑琴的婚姻证明各1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同是有效的，本院予以确认。原告依约向被告徐金龙发放了贷款，被告徐金龙应按照约定履行还本付息的义务，虽然借款合同中规定的借款期限为2012年12月31日至2017年12月30日止，但由于被告徐金龙未按期还本付息，其行为已经构成违约。原告与被告约定的借款月利率符合法律规定，故对原告要求被告徐金龙偿还本金199800元及利息42612元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金龙与周梅花系夫妻关系，借款199800元是其夫妻关系存续期间所结欠的债务，被告周梅花应共同偿还。故本院对原告要求被告周梅花共同清偿借款本金及利息的诉讼请求予以支持。由于被告曾阳光、余淑琴为上述借款提供连带责任保证，现被告徐金龙、周梅花未按期还本付息，被告曾阳光、余淑琴应在担保范围内对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告徐金龙、周梅花、余淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金龙、周梅花应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金199800元及利息42612元（该利息计算至2016年3月8日止，今后利息按照合同约定计算至还清日止）。
二、被告曾阳光、余淑琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由被告徐金龙、周梅花、曾阳光、余淑琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 李淑芳
人民陪审员 赵小燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龚 丹
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执440号
被执行人杨开让，男，1976年4月27日出生，汉族，住临猗县庙上乡南贯村第四居民组。
本院在执行杨开让罚金一案中，被执行人杨开让已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2016)晋0821刑初144号刑事判决书中关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廉林峰
二〇一七年四月五日
书记员 陈永平
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6541号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人陈文明，男，1968年06月21日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人许嫄，女，1989年07月16日出生，汉族，住江苏省常州市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与陈文明,许嫄债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初15608号对被执行人陈文明,许嫄名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人陈文明,许嫄可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人陈文明,许嫄有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈文明,许嫄仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
黑龙江省大��市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初2831号
原告大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人邵长明，总经理。
委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告崔凤楼，男，1964年12月20日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市春雷农场诉被告崔凤楼合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费74元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吕 春 辉
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 刘��举
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执906号
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人尚某某；
被执行人田某某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某,系该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第161号执行证书，向被执行人尚某某、田某某发出执行通知书，责令被执行人尚某某、田某某向某公司偿还借款本金人民币247458.02元，利息12991.496元，罚息1063.25元；（利息截止2016年7月8日、待产生利息及罚息从2016年7月9日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）负担案件执行费3822元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人尚某某、田某某名下有位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑2幢1单元0703号的房产，因评估、拍卖抵押房产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执906号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��长项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王毛宁
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0223民初690号
原告赵来枝，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。
负责人金寿宁，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告赵来枝与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵来枝及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵来枝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的东岸国际新城购房认购书，退还原告给被告交付的首付款196920元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年7月27日，原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城**室，建筑面积91平米，每平米2120元，原告分3次共交付购房款196920元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：原告购买被告房屋、原告交付房款196920元是事实。二被告无权决定是否解除购房认购书，应由包头市达茂旗人民政府负责处理，理由是（2014）包民二终字279民事裁定书的审判认为我们的项目应由政府解决。现在我公司无权也没能力解决此项目产生的各种纠纷费用，比如完善工程，拆迁置换，交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》1份、认购金收据3张，证明2011年7月27日原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城**室，建筑面积91平米，每平米2120元，原告分3次共交认购金196920元。
被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月27日，原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城**室，建筑面积91平米，每平米2120元，原告分3次共交付购房款196920元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告文龙与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同退还原告赵来枝房款196920元，此款于判决书生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4238元,减半收取2119元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费4238元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖登高娃
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初712号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人(特别授权):沈正良，该公司茶盘分理处职工。
被告：潘冬花，女，汉族，生于1970年11月5日，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告潘冬花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告潘冬花因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告潘冬花立即归还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告潘冬花于2011年3月15日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款30000元，期限2年，应于2013年3月14日到期，月利率为9.1499‰，用途为建房。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告潘冬花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月24日，原告营山农商银行与被告潘冬花签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元,借款期限2年，从2011年3月15日起至2013年3月14日止；利率为月息9.1499‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告潘冬花向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告潘冬花未到庭应诉,本院确认被告潘冬花借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告潘冬花主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冬花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2011年3月15日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告潘冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 吴 波
审判员 李宁卫
审判员 白春生
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋一睿
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016皖06**执1778号之二
申请执行人：张艳，女，1969年8月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人：韦群策，男，1949年4月1日，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市天助房地产开发有限公司，住安徽省淮北市相山区南黎路2#楼301室。组织机构代码69897643-4。
法定代表人：李明召，该公司董事长。
被执行人：李明召，男，1947年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人淮北市天助房地产开发有限公司、李明召民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房产，现因申请执行人申请暂缓执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第01906号
原告：谭洋，男，1960年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：于龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳恒融投资担保有限公司，住所地：沈阳市和平区北市二街X号（2门）。
法定代表人：于龙。
原告谭洋与被告于龙、沈阳恒融投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长并主审，与审判员唐佳、人民陪审员范伟贤共同组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告谭洋到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭洋诉称，原告与被告于2014年10月1日签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将坐落于沈阳市和平区北市二街X号2门房屋租给被告，开设沈阳恒融投资担保有限公司使用。合同约定房屋租赁期自2014年10月1日至2017年9月30日止。租金为每年10万元，支付时间分别为2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日、2017年10月1日；付款方式为一年一付，上打租，每年提前15天支付房租。逾期不支付房租，本合同自动解除或终止。2014年10月1日，被告应该按照合同约定，支付房租10万元。由于被告向原告提出暂时遇到困难，暂缓支付房租，希望宽限一个月的期限，为了照顾被告，原告同意宽限一个月期限。2014年10月24日，被告向原告交付2014年至2015年房屋租金2万元。2014年11月11日，被告又支付原告房租2万元，还欠原告房租6万元。被告以微信方式通知原告：2014年11月15日，一定把欠下的房租6万元补交齐全。2014年12月3日，12月17日，12月19日，12月31日，2015年1月7日，1月12日，2月4日，3月11日，3月24日，原告向被告多次上门追缴或电话催缴房租6万元，被告多次答应马上补交6万元房租。2015年1月7日，2015年1月12日，2015年1月17日，2015年2月4日多次催缴房租。2015年3月24日，原告最后通知被告于龙再不交房租将起诉被告。被告晚上给原告回了电话，表示尽快补交房租。时至今日，被告仍然没有补交欠下的6万元房租。2015年4月原告多次向被告要回房屋，被告也多次答应马上搬出。当原告电话催促被告时，被告不接电话，也不搬出房屋，对原告的合理要求置之不理。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告单方违约事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告上述请求。诉讼请求：一、判令被告于龙、沈阳恒融投资担保有限公司单方违约，与原告签订的房屋租赁合同解除、终止；二、判令被告沈阳恒融投资担保有限公司将注册地址迁移出沈阳市和平区北市二街X号2门；三、判令被告立即搬出原告房屋，将原告房屋、钥匙，电子卷帘门摇控器交回原告；四、判令被告补交承租房屋期间所欠下的电费、水费、电话费、房租等被告应该支付而没能支付的一切费用；五、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求一为：解除原告与被告于龙、沈阳恒融投资担保有限公司于2014年9月30日签订的房屋租赁合同；撤回诉讼请求三；放弃诉讼请求四向二被告索要水费、电费、电话费的诉讼请求，索要的房租费为从2014年10月1日至2015年9月30日尚欠的房租6万元。
被告于龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳恒融投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告谭洋与被告于龙、沈阳恒融投资担保有限公司于2014年9月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于沈阳市和平区北市二街X号2门房屋（即本案诉争房）租给二被告，开设沈阳恒融投资担保有限公司使用。合同约定房屋租赁期自2014年10月1日至2017年9月30日止。合同签订租期为四年（2017年9月30日再续签5年至2023年9月30日止。租金根据当时市场价格确定）。租金为每年10万元。上打租。支付房屋租金(提前15天)方式如下，2014年10月1日支付10万元。2015年10月1日支付10万元。2016年10月1日支付10万元。2017年10月1日支付10万元。该合同第7条第4款约定……乙方在租赁期间没有按时支付房屋租金，甲方有权收回房屋。合同签订后，原告将诉争房交付二被告，沈阳恒融投资担保有限公司将其公司注册地址注册于沈阳市和平区北市二街X号2门房屋。二被告给付了原告首年租金40000元，因二被告欠付租金，故原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的房产证、房屋租赁合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。
原告与二被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约将诉争房交由二被告承租使用，二被告应依约向原告支付租金，依据合同约定，租金支付方式为上打租，但二被告至今尚欠2014年10月1日至2015年9月30日期间的60000元租金，构成违约，亦符合合同第7条约定的解除条件，故对原告主张解除合同并给付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告将注册地址迁移出的诉讼请求，因合同业已解除，被告沈阳恒融投资担保有限公司应将注册地址迁出，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭洋与被告于龙、沈阳恒融投资担保有限公司于2014年9月30日签订的房屋租赁合同；
二、被告于龙、沈阳恒融投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭洋2014年10月1日至2015年9月30日期间尚欠的租金60000元；
三、被告沈阳恒融投资担保有限公司于本判决生效之日起三十日将其注册地址从沈阳市和平区北市二街X号2门房屋迁出；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王 萍
审判员 唐佳人民陪审员范伟贤
二〇一五年十一月十一日
书记员 乔 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审103号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人吴友冬，男，1982年9月20日生，汉族，住兴化市。
被执行人徐小红，女，1985年10月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2016）042号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十二条第三款第（一）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2016年12月9日，作出兴卫计征决字安丰（2016）042号社会抚养费征收决定书，认定被执行人吴友冬、徐小红于2016年11月29日生育一成活男婴。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人吴友冬、徐小红按照基本标准的4倍各征收社会抚养费72196元，双方合计征收144392元。申请人于2017年3月6日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年11月3日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2016）042号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二(商)初字第1173号
原告上海市宝山区农业委员会，地址上海市宝山区。负责人常积林，主任。原告上海市宝山区示范果园，住所地上海市宝山区。法定代表人严林宝，董事长。上述两原告之共同委托代理人赵福明，上海昊坤律师事务所律师。被告上海中悦酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈维忠，总经理。原告上海市宝山区农业委员会(以下简称宝山农委)、上海市宝山区示范果园(以下简称宝山果园)与被告上海中悦酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福明律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，2002年5月8日，其与被告订立《承包经营合同》，将其所辖上海苑景宾馆交由被告承包，期限自2002年7月1日起至2012年6月30日止，承包期间债权债务由被告承担。后被告将上海苑景宾馆更名为上海中悦苑景宾馆(以下简称宾馆)对外经营。2012年10月31日，原、被告签订《<承包经营合同>终止协议》，约定被告延长经营到2013年2月24日止。被告在承包经营期间，以宾馆名义收某案外人张旭峰押金54,000元。2013年7月19日张旭峰向上海市闸北区人民法院提起诉讼要求宾馆返还押金。2015年4月24日该院判令宾馆返还押金54,000元并承担案件受理费1,150元。案件进入执行程序后，两原告于同年7月9日将押金、案件受理费付至该院。两原告据此诉至本院请求判令被告支付两原告代付押金54,000元、案件受理费1,150元。被告未作答辩。经审理查明，上海苑景宾馆成立于1994年10月14日，出资人为宝山区苗圃，系全民所有制企业。2004年12月13日，宝山农委将宝山区苗圃划归宝山果园管理，宝山区苗圃所有人员、资产及经营管理均由宝山果园负责，宝山果园系宝山农委下属单位。2002年5月8日，宝山农委与被告订立《承包经营合同》，约定将上海苑景宾馆交由被告承包经营，期限自2002年7月1日起至2012年6月30日止，被告对外须以上海苑景宾馆名义进行经营。承包经营后的债权债务由被告负责。因宝山区苗圃人员划归宝山果园，2004年12月16日，宝山果园与被告又签订《补充承包经营合同》，就人员编制及承包费用进行了约定。之后被告将上海苑景宾馆更名并以宾馆名义对外经营。2012年5月30日，张旭峰与宾馆签订《承包经营合同》，张旭峰承包经营宾馆大堂及十至十四层的客房，当日张旭峰支付宾馆押金54,000元。同年6月底，宾馆要求承包人搬离场所，7月2日张旭峰搬离承包场所，但宾馆未返还54,000元押金。同年10月31日，两原告与被告订立《<承包经营合同>终止协议》，约定被告承包期延长至2013年2月24日。2012年12月11日，张旭峰向上海市闸北区人民法院起诉要求宾馆返还承包押金54,000元。2015年4月24日，法院判决宾馆返还张旭峰押金54,000元并承担案件受理费1,150元。经法院强制执行，两原告于同年7月9日支付法院55,150元。故两原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提供的(2013)闸民二(商)初字第942号民事判决书、《承包经营合同》、《补充承包经营合同》、《<承包经营合同>终止协议》、上海市闸北区人民法院代管款收据、宝山农委文件等证据及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，两原告与被告构成企业承包经营合同关系，双方均应按约恪守合同义务。系争54,000元押金系被告承包宾馆期间以宾馆名义向案外人收某的款项，应由被告在与案外人关系终结时进行结算，但被告未及时履行结算义务。根据上海市闸北区人民法院的判决，宾馆应向案外人承担返还54,000元押金并承担受理费1,150元的义务，该给付义务系被告承包期间产生的宾馆对外债务，按约应由被告承担。现两原告已向案外人代为履行给付义务，故被告应向两原告支付上述款项。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海中悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海市宝山区农业委员会、上海市宝山区示范果园代付款项55,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,178.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一六年一月七日
书 记 员 包希安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3326执49号
被执行人：曲吉降泽,男性,1981年8月15日出生,住四川省道孚县八美镇卡马村
本院在执行申请执行人与被执行人曲吉降泽刑事罚金一案中，现已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)川3326执49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖英俊
二〇一七年十二月八日
书记员 吴明军
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执405号
申请执行人：广元市大顺建筑劳务有限公司，住所地广元市环城路。
法定代表人：李成军，董事长。
被执行人：李金奎，男，汉族，1958年12月5日出生
本院在执行申请执行人广元市大顺建筑劳务有限公司与被执行人李金奎合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2015）广民终字第330号民事判决书，被执行人李金奎应支付给申请执行人广元市大顺建筑劳务有限公司履约保证金633327.9元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经调查核实被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供相应的财产线索，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民终字第330号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏 雷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0121民初1870号
原告：张三娃，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：土默特左旗敕勒川镇忻州营村民委员会。
法定代表人：董海燕，主任。
原告张三娃与被告土默特左旗敕勒川镇忻州营村民委员会（以下简称忻州营村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
张三娃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补偿给原告同地段同面积的宅基地一处（以申请法院调取出的宅基地证标注的地段和面积为准）；2.依法判令被告再补偿给原告的宅基地上按照土左旗2015年农村危房改造标准予以重建（即在该址上新建40平米的房屋并将院墙建起）；3.依法判令被告赔偿因其侵权所给原告造成的损失（包括但不限于误工费、差旅费、律师代理费等）约5000元并承担本案诉讼费用。张三娃主张的事实和理由：2014年，被告在原告不知情的情况下，以农村危房改造的名义将原告位于忻州营村唯一的一处院落推倒，其承诺拆旧起新、按危房改造相关标准为原告重建住房，但至今未兑现。被告推倒的是土坯房，是原告父亲留下的，已取得宅基地证。原告与被告多次协商，要求其履行承诺，被告都不致可否，置之不理。现“十个全覆盖”已结束，原告的房屋仍未重建，且被告将原告的宅基地已擅自批给他人建房。原告有腿疾，房子被推倒后，原告无处安身，被被告安排到又潮又湿的幸福院，导致腿疾愈发严重。无奈，原告只得向法院起诉，以维护自己的合法权益。
本院经审查认为，农村宅基地使用需经村民会议讨论决定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告要求被告补偿同地段同面积宅基地须经上述程序。故原告所诉，不属于法院受案范围，
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张三娃起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，退还原告张三娃。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 冯 岩
人民陪审员 赵春江
人民陪审员 周培刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯昱岑
附相关法律条款：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（六）宅基地的使用方案；
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初第5417号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，总经理。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人唐明望，重庆锋度律师事务所律师。
被告龙翀,女，1986年4月13日出生,汉族,住重庆市北碚区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告龙翀保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员任富民、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告阳光保险公司的委托代理人赵倩、唐明望到庭参加了诉讼，被告龙翀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光保险公司诉称，2014年8月，龙翀向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款70000元。光大银行贷款发放后，龙翀未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险公司索赔。嗣后，阳光保险公司向光大银行支付了理赔款62974.84元。为此，阳光保险公司取得了追偿权。现诉至法院,请求：1、判令被告龙翀立即向原告阳光保险公司支付代偿款62974.84元和所欠保险费4598.46元；2、判令被告龙翀立即向原告阳光保险公司支付从2015年5月4日起至付清时止，以代偿款和保费总额67573.3元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；3、判令被告龙翀立即向原告阳光保险公司支付从2015年5月4日起至付清之日止，以代偿款和保费总额共计67573.3元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费、公告费71元由龙翀承担。
被告龙翀未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，龙翀向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。同年8月12日，阳光保险公司向龙翀签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人龙翀；被保险人光大银行重庆分行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额83230元；每月保险费1260元；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款超过80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2014年8月12日，龙翀与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，约定：光大银行重庆分行向龙翀发放贷款70000元；借款期限36个月，自2014年8月12日至2017年8月12日；贷款执行年利率8.61%；如果龙翀未按约还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2014年8月12日，光大银行重庆分行按约向龙翀发放了贷款70000元。嗣后，龙翀未按约向光大银行重庆分行履行还款义务，光大银行重庆分行遂依约向阳光保险公司索赔。2015年5月4日，阳光保险公司向光大银行重庆分行支付上述保险单项下代偿款62974.84元。光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到龙翀的个人贷款保证保险单下的代偿款62974.84元。
另查，龙翀未按约足额支付保费，截至2014年5月4日止，龙翀尚欠阳光保险公司保费共计4598.46元。
以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、消费对账单、代偿债务及权益转让书等及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，龙翀与光大银行重庆分行签订的个人贷款合同、龙翀与阳光保险公司签订的个人贷款保证保险投保单及个人贷款保证保险保险单系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行重庆分行按约放贷后，龙翀未按约定期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光保险公司依约代龙翀向光大银行重庆分行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，由此，阳光保险公司有权按照保险合同的约定行使追偿权。因龙翀未按时偿还阳光保险公司的代偿款和支付保险费，构成违约，龙翀除应偿还阳光保险公司代偿的借款本息及应付而未付的保费外，还应按照约定向阳光保险公司支付违约金，关于违约金计算基数问题。本案中，保险单特别约定条款中明确规定，保险人向被保险人理赔后，投保人应向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；在投保人违约时，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金。故本院对阳光保险公司要求以赔偿款与保险费总和作为违约金计算基数的诉请予以支持。
关于阳光保险公司要求龙翀支付赔偿款利息的问题。本案中，双方已经约定了以赔偿款为基数按照每日万分之五利率计算的违约金，阳光保险公司的实际损失即资金占用损失已经在投保人应该支付的违约金中得到了一定补偿，如还需就赔偿款支付利息，则违约金与利息数额已明显高于阳光保险公司的实际损失，如此对投保人显失公平。因此，本院对阳光保险公司要求龙翀在支付违约金之外再支付赔偿款利息的诉求不予支持。
被告龙翀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙翀在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款62974.84元、保险费4598.46元，合计67573.3元，并支付以67573.3元为基数，从2015年5月4日起至付清时止，按每日万分之五的标准计算的违约金；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1756元、公告费71元，合计1827元,由被告龙翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 贇
西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初1654号
原告：刘某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。
原告刘某（下称原告）与被告胡某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐峰、被告张某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机装车款146752元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年6月期间，被告胡某、张某某承包了永丰县陶塘镇鹰鹏水泥厂石场，原告用自己的两台挖掘机为其装载石料。截至原告向法院起诉时，被告仍欠原告挖掘机装载石料款共计146752元。此款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张某某辩称，我不是承包人，我是给被告胡某打工的，从事现场管理和记账。欠款不是我欠的，核算单是我写的，是胡某欠的钱。
被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼,亦未提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结算单两份，证明2016年的结算单实际欠款为79190元。其中“春节期间已打条3万元”是被告胡某本人写的。2017年的结算单实际欠款为97562元，结算单上有原告和被告张某某的签字；证据三、高某某出具的总结算单及录音、视频，证明高某某作为被告胡某的出纳、会计，最后确认劳务款项为146752元，同时被告胡某电话录音表示认可。被告张某某经质证认为上述证据一、二没有异议，对证据三认为与他无关，他不知情，但确认视频内声音为高某某。综上，本院确认该三组证据具有证明力，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告张某某系被告胡某的现场管理人员及出纳。2016年4月至2017年6月间，原告受雇于被告胡某，为其经营的永丰县陶塘镇鹰鹏水泥厂石场进行装载工作。2017年1月18日，原告与被告张某某对2016年4月至2017年1月17日的工作进行结算，结算金额为79190元。2017年7月2日，原告与被告张某某对2017年2月5日至5月3日的工作进行结算，结算金额为97562元。2017年6月3日，被告胡某的另一出纳人员高某某对原告提供的装载工钱进行了总结算，结算金额为211752元。后被告胡某陆续支付了原告劳务费65000元，截至原告起诉时，被告胡某尚欠原告装载工钱146750元，多次催讨未果后，原告诉至法院。
另查明，被告胡某在原告起诉后，于2018年5月13日转账20000至原告岳父账户上，原告表示认可。
本院认为,劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告受被告胡某的雇请，为其装载矿石，被告胡某应当依约向原告支付劳务报酬，现被告胡某欠原告装载工钱146752元，因被告胡某在法院审理期间已支付20000元，故被告胡某尚欠原告装载工钱126752元。因被告张某某系被告胡某雇请，从事现场管理及会计工作，按月获得报酬，系被告胡某员工，且原告没有证据证明被告张某某与被告胡某系合伙关系，故原告要求被告张某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内支付原告刘某装载工钱126752元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告胡某承担2794元，原告刘某承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 卢桂根
审 判 员 习 晨
人民陪审员 袁小斌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 莉
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初314号
原告：高文耀，男。
委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律工作者。
被告：郝兆荣，男。
本院在审理高文耀与郝兆荣民间借贷纠纷一案中，原告高文耀于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文耀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高文耀负担。
审判员 马亮亮
二〇一七年四月十日
书记员 赵鹏飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初299号
原告徐鹤翔。
被告国映红。
被告ＸＸ飞。
原告徐鹤翔诉被告国映红、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告徐鹤翔于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐鹤翔撤回对被告国映红、ＸＸ飞的起诉，是对其诉讼权利的正当行使，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐鹤翔撤诉。
案件受理费3212.00元，免予收取。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘佳庆
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初149号之三
原告：江苏丰达利投资发展有限公司，统一社会信用代码91320113571550268B，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号1幢。
法定代表人：刘敏。
被告：中天建设集团有限公司，组织机构代码14752001-9，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
被告：中天建设集团有限公司海南分公司，组织机构代码79870804-X，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1506号房。
负责人：曹建红。
被告：杨章权，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：施大干，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：应永红，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告江苏丰达利投资发展有限公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司海南分公司、杨章权、施大干、应永红居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日以与对方达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告江苏丰达利投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏丰达利投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费19650元，减半后收取9825元、保全费5000元，合计14825元，由原告江苏丰达利投资发展有限公司负担。
审 判 长 黄秀明
审 判 员 周季莲
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年四月四日
书 记 员 缪婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1744号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，地址：仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，职务：行长。
委托诉讼代理人：邱平（特别授权代理），公司职工，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：彭刚（特别授权代理），公司职工，男，1963年09月09日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郑泽渊，男，1982年02月19日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：毛兰英（郑泽渊之妻），女，1984年04月24日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郑国伟，男，1966年04月23日，汉族，住四川省仁寿县，
被告：郑泽齐，男，1979年06年05日出生，汉族，住四川省仁寿县，
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告郑泽渊、毛兰英、郑国伟、郑泽齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人邱平、彭刚到庭参加了诉讼，被告郑泽渊、毛兰英、郑国伟、郑泽齐经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑泽渊及共同债务人毛兰英立即偿还原告贷款本金32953.81元及利息（2013年4月22至2014年4月18日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年4月19日开始按逾期利率11.7%计算至还清贷款本金时止）；被告郑国伟、郑泽齐对上述债务承担保证担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑泽渊、毛兰英因发展养殖业，于2011年4月19日向我行申请农户小额贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，该贷款循环使用三年，最后一次循环贷款的时间为2013年4月22日至2014年4月18日，贷款金额50000元。原告按约定履行了放款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告郑泽渊、毛兰英、郑国伟、郑泽齐均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：郑泽渊、毛兰英系夫妻，四被告系亲戚关系。2011年被告郑泽渊、毛兰英夫妻因发展养殖业，以三户联保的方式于2011年4月19日向原告申请农户小额贷款，被告郑泽渊、毛兰英、郑国伟、郑泽齐与原告签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，2011年4月19日借款人郑泽渊、担保人郑国伟、郑泽齐与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限从2011年4月19日至2014年4月18日止，采用自助可循环方式借款，单笔期限不超过一年。经循环用款后，2013年4月22日郑泽渊再次自助借款50000元，借款期限为一年，即从2013年4月22日至2014年4月18日，借款期间利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，被告郑泽渊分五次偿还原告本金共计17046.19元，未偿还过利息。至今尚欠原告借款本金32953.81元及借款利息。
上述事实有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》、《催款通知书》、《结婚证》、中国农业银行记账凭证、客户回执以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告签订《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。被告毛兰英虽未在《农户贷款借款合同》上签字，但该债务属于与郑泽渊婚姻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还；被告郑国伟、郑泽齐作为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。四被告经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑泽渊、毛兰英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金32953.81元及利息（利息的计算方式：2013年4月22日至2014年4月18日期间的利息按年利率7.8%计算，2014年4月18日之后的利息按年利率11.7%计算至本金付清时止）；
二、被告郑国伟、郑泽齐对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由被告郑泽渊、毛兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 越
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执971号
申请人杨万寿，男，1977年12月4日出生，甘肃省环县人。
被执行人牛小平，男，，1968年1月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人王志梅，女，1970年3月2日出生，甘肃省环县人。
申请执行人杨万寿与被执行人牛小平、王志梅民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛小平、王志梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行杨万寿2016年5月20日向环县人民法院申请强制执行，请求被执行牛小平、王志梅赔偿申请执行人借款本金150000元，利息36000元，本案案件受理费4020元由牛小平、王志梅承担。本院受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，被执行人牛小平、王志梅拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人牛小平、王志梅的财产进行了查证：被执行人牛小平、王志梅名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人牛小平、王志梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨万寿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人牛小平、王志梅的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏丽萍
审判员 敬向琼
审判员 王 艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 许 锋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更727号
罪犯李克宽，男，汉族，1969年4月1日生，小学毕业，安徽省利辛县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
阜阳市中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）阜刑初字第74号刑事附带民事判决，认定被告人李克宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。李克宽不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）皖刑终字第0481号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年12月9日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2012年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李克宽在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李克宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李克宽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年12月9日起至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江曙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特58号
申请人：李刚，男，1967年9月12日出生，汉族，天津星邦科技有限公司职工，住天津市河东区。
被申请人：王秀英，女，1942年8月18日出生，汉族，天津市河东区大桥道小学退休职工，住天津市河东区。
诉讼代理人：ＸＸ（被申请人之子），1971年3月13日出生，汉族，北京挚友星邦科贸有限公司职工，住北京市朝阳区。
诉讼代理人：李莹（被申请人之女），1971年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
申请人李刚申请认定被申请人王秀英无民事行为能力一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李刚起诉要求：1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。庭审中申请人变更诉讼请求：申请指定王秀英的诉讼代理人ＸＸ为王秀英的监护人。事实和理由：申请人与被申请人于系母子关系，因申请人患脑血管病、脑梗塞后遗症，现失去语言表达能力和自理能力，已丧失民事行为能力。申请诉讼代理人ＸＸ作为被申请人的监护人，故提起诉讼。
李莹辩称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同意ＸＸ作为被申请人的监护人。
ＸＸ辩称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同意作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人李刚与被申请人王秀英系母子关系，被申请人的代理人李莹为被申请人王秀英长女，ＸＸ为被申请人王秀英的次子。王秀英的配偶李广杰于2016年2月13日死亡。根据王秀英于1988年填写的干部履历表显示被申请人王秀英与李广杰共育三名子女，长子李刚（即本案申请人）、次子ＸＸ（即本案申请人的代理人）、长女李莹（即本案申请人的代理人）。审理中，申请人李刚向本院申请对被申请人王秀英进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王秀英进行了鉴定，经津津实【2017】精神病鉴字第222号司法鉴定意见书的鉴定意见为：王秀英为无民事行为能力人。
另查，根据残疾证显示王秀英为肢体二级残疾。
庭审中经询，李刚、李莹、ＸＸ均同意次子ＸＸ作为王秀英的监护人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】精神病鉴字第222号司法鉴定意见书真实有效，申请人李刚的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人王秀英为无民事行为能力人，并指定被申请人的诉讼代理人ＸＸ为被申请人王秀英的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、王秀英（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定ＸＸ（公民身份号码）为被申请人王秀英的监护人。
鉴定费2600元，由申请人李刚负担870元，被申请人的诉讼代理人李莹负担860元，被申请人的诉讼代理人ＸＸ负担870元。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1440号
上诉人（原审被告）雷波，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人侯玲，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅某甲，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）谢某某，女，1951年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）钟某某，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）傅某乙，男，2004年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人钟某某（系傅某乙母亲），女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
以上四被上诉人委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，组织机构代码90379890-6。
负责人邓辉，经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
委托代理人邓静，重庆融益律师事务所律师。
原审被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人冉荣德，经理。
上诉人雷波与被上诉人傅某甲、谢某某、钟某某、傅某乙、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称太保公司）、原审被告重庆恒泰汽车运输有限责任公司（以下简称恒泰公司）提供劳务者受损害赔偿纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月1日作出(2015)永法少民初字第00085号民事判决，雷波对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，并于2015年12月14日申请缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意雷波缓交，于结案前交清。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日审理了本案，并于同日告知上诉人雷波限其在2016年3月18日前预交二审案件受理费7951.2元，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现雷波未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3621号
原告吴某甲，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告徐某，女，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告吴某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼,被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、原、被告共同财产依法分割。事实和理由：原、被告1987年经人介绍相识，于1988年按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名吴某乙，自2012年来，被告染上赌博恶习，不顾家庭，双方常常因此发生争吵。2013年5月，原、被告签订离婚协议书后，被告反悔，双方分居生活至今，原告遂向法院起诉要求与被告离婚。
被告徐某未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告吴某甲围绕诉讼请求依法提交了三份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年8月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚初，原、被告感情较好，自2012年起，双方常因生活琐事发生争吵。2017年8月23日，原告吴某甲向本院起诉，要求与被告徐某离婚。
本院认为，原、被告虽于1988年8月按民间习俗举行婚礼同居生活，但未领取结婚证，属事实婚姻关系，亦应受法律保护。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，导致相互间产生了隔阂，但只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，且原告并未提供其夫妻感情破裂、常年分居的确凿证据，加之被告未出庭认可分居起始时间，故本院对原告吴某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二○一七年十二○一七年十一月一日
书记员 黄 健
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初2111号
原告黄晓玲，女，1981年12月26日出生，汉族，咸宁嘉鱼人，住湖北省嘉鱼县。
被告吴应林，男，1965年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告黄晓玲诉被告吴应林合伙纠纷一案中，原告黄晓玲于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晓玲撤回起诉。
案件受理费50元，由黄晓玲负担。
审判员 陈卫华
二０一六年八月十五日
书记员 付卫斌