浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙商终字第77号
上诉人（一审被告、反诉原告）：湖州××树置业有限
公司。住所地：湖州市××区××渚××邵家墩。
法定代表人：黄××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：万××。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：升华××控股有限
公司。住所地：德清县××××镇工业区。
法定代表人：夏××。
委托代理人：张××。
委托代理人：叶×。
原审被告：钱××。
原审被告：朱×。
原审被告：丰××置业（××）有限公司。住所地：湖
州市××号。
法定代表人：赖××。
原审被告：湖州××置业有限公司。住所地：湖州市×
×号。
法定代表人：赖××。
上诉人湖州××树置业有限公司（以下简称丰××公司
）为与被上诉人升华××控股有限公司（以下简称升华××）、原审被告钱××、朱×、丰××置业（××）有限公司（以
下简称丰隆××）、湖州××置业有限公司（以下简称丰润×
×）企业借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2012）浙
湖商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12
月17日受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，代理审
判员肖国耀、楼颖参加评议的合议庭，于2013年1月17日公开
开庭进行了审理。上诉人丰××公司的委托代理人郑××、万
××，被上诉人升华××的委托代理人张××、叶×到庭参加
诉讼。原审被告钱××、朱×、丰隆××、丰润××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。钱
××、朱×向本院提出上诉后未在法定期限内预交上诉案件受
理费，属不履行二审诉讼义务。根据国务院《诉讼费用交纳办
法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条的规定，按钱××、朱×自动撤回上诉处
理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某，2009年8月17日，丰××公司与升华
××签订一份《借款合同》，约定的主要内容为：由升华××
出借给丰××公司人民币10000万元，借款期限自2009年8月17
日至2010年7月14日，出借日期以升华××实际付款之日起算
，到期日不变。合同约定月利息为千分之十七，计息日为每月
的20日，对当月未支付的利息转为次月借款。合同第六条约定
：由丰隆××、丰润××、钱××、朱×对丰××公司的借款
提供连带责任担保，担保范围为全部借款本息，包括为实现债
权所支付的费用含律师费等。担保责任直至升华××所有损失受偿为止。合同对各方的权利、义务、违约责任等作了具体规
定。借款合同签订当日，升华××与丰××公司、湖州市民生
建设有限公某（以下简称为民生公某）三方签订了《备忘录》
一份，约定当丰××公司不履行借款合同规定的义务时，则由
民生公某将回购代建款直接支付给升华××，以清偿丰××公
司欠升华××的借款本息及违约金。签约后，升华××将企业
自有资金分别于2009年8月17日、8月18日划至丰××公司账户
3000万元、7000万元，共计10000万元。2010年8月24日，丰×
×公司归还升华××借款本金3000万元。经对帐，2010年9月6
日，丰××公司向某华甲出具《借款确认单》一份，载明：“
截止2010年9月6日丰××公司尚欠升华××借款本金7000万元
，自2010年8月6日至本确认单出具日利息尚未支付”。2011年
2月14日升华××委托律师向民生公某发了《律师函》，要求
民生公某立即先行支付给升华××7000万元。2012年5月11日
、5月14日民生公某依照《备忘录》约定，代丰××公司支付
给升华××借款本息共计7000万元，其中归还借款本金4270万
元，支付所拖欠的借款利息2730万元。2012年5月30日，丰×
×公司的全资股东美国城市发展投资有限公某（亦称cdl公某
），代丰××公司支付给升华××部分延期付款违约金2460万
元。升华××认为丰××公司尚欠借款本金2730万元及相应利
息未支付，催讨无着，诉至法院。同时提交了其聘请代理人所
实际支付的873000元费用的相关凭证。
原审法院另查某：丰××公司于2009年9月28日向某华甲
支付利息60万元，9月29日支付利息120万元，10月13日支付利息143666.67元，11月18日支付利息120万元，11月25日支付利
息220万元，12月18日支付利息204666.67元，12月31日支付利
息3456666.67元，于2010年2月12日支付利息1756666.67元，8
月25日支付利息1055万元，于2011年1月25日支付某某顾问费2
50万元，以上共计支付23811666.68元。
升华××于2012年6月15日向原审法院起诉称：因鉴于丰
××公司与民生公某签订了《湖州市北白鱼潭拆迁安置房、廉
租住房、经济适用住房回购、代建协议》（以下简称为“三房
”协议），升华××为支持该“三房”项目建设，故于2009年
8月17日与丰××公司、丰隆××、丰润××、钱××、朱×
签订一份借款合同（升借2009年字0817号）。该合同约定由升
华××出借给丰××公司10000万元，并由丰隆××、丰润×
×、钱××、朱×提供连带责任担保。借款期限自2009年8月1
7日至2010年7月14日，出借日期以升华××实际付款之日起算
，到期日不变。合同约定月利息为千分之十七，计息日为每月
的20日，对当月未支付的利息转为次月借款。升华××根据借
款合同约定，分别于2009年8月17日、8月18日出借给丰××公
司3000万元、7000万元，共计出借10000万元。上述借款合同
签订后当日，升华××与丰××公司、民生公某三方签订了《
备忘录》一份，约定当丰××公司不履行借款合同约定义务时
，则由民生公某将回购代建款直接支付给升华××，以清偿丰
××公司欠升华××的借款本息及违约金。2010年8月24日丰
××公司归还升华××借款本金3000万元。经对帐，2010年9
月6日丰××公司向某华甲出具《借款确认单》一份，截止2010年9月6日丰××公司尚欠升华××借款本金7000万元，但自2
010年8月6日起的每月千分之十七利息尚未支付。期间，因丰
××公司严重违约，2011年2月14日升华××委托律师向民生
公某发了《律师函》，要求民生公某立即先行支付给升华××
7000万元。2012年5月11日、5月14日民生公某依照《备忘录》
约定，共代丰××公司支付给升华××借款本息共计7000万元
，其中归还借款本金4270万元，支付所拖欠的借款利息2730万
元。2012年5月30日，丰××公司的全资股东美国城市发展投
资有限公某，代丰××公司支付给升华××部分延期付款违约
金2460万元。时至今日，丰××公司、丰隆××、丰润××、
钱××、朱×仍有借款本金2730万元及相应利息未予以支付。
据此，请求判令：一、丰××公司立即支付借款本金2730万元
；二、丰××公司支丙期付款利息计127.2908万元（暂计至20
12年7月31日），及至款项实际付清之日的全部利息损失（按
月利息千分之十七计）；三、丰××公司立即承担升华××的
律师代理费计87.3万元；四、钱××、朱×、丰隆××、丰润
××对丰××公司的上述债务承担连带支付责任。五、本案诉
讼费用由丰××公司、丰隆××、丰润××、钱××、朱某某
同承担。
丰××公司答辩称：一、对升华××出借1亿元给丰××
公司的事实无异议。二、升华××是非金融企业，在我国法律
禁止的情况下和丰××公司签订合同，双方签订的合同应无效
。三、依据合同，丰××公司已经履行了还款1亿元的义务，
不存在拖欠升华××任何款项。从升华××的诉状列举的时间点和付款金额都说明丰树某某不存在拖欠。四、丰××公司开
发的湖州市白某某是湖州市最大的经济保障用房，本身造价低
，但从借款合同看，升华××不是支持工程而是具有盈利目的
，从诉状列举的数字可以看出向丰树某某出借了1亿元，但利
息加上违约金已经达到83884574.68元，这比例是非常高的，
整个工程就是由于借款合同导致交房时间延误。根据我国现行
法律及浙江省高院的相关规定，合同应无效，无效应返还，丰
××公司已经返还了1亿元的借款，升华××依据无效合同取
得的超过中国人民银行同期贷款的利息及违约金、收取的财务
费等都应当返还。合同无效，实现债权的费用应由双方各自承
担。
丰隆××、丰润××、钱××、朱×答辩称：认同丰×
×公司的答辩。同时认为：一、担保合同是主合同的从合同，
本案借款合同无效，导致担保合同无效，担保人无须承担任何
民事责任。二、丰××公司已经清偿了所有的借款也承担了相
应的利息，因此担保人就借款范围无须承担连带保证责任。三
、本案的担保未约定保证期限，依法在债务期满六个月内，债
权人未向保证人主张，保证人责任已经免除，请求驳回升华×
×对担保人的诉请。
丰××公司反诉称：其与升华××签订《借款合同》，
升华××分别将1亿元出借给丰××公司属实。2010年8月24日
，丰××公司归还升华××借款本金3000万元。截止至2011年
1月25日，丰××公司向某华甲陆续支付利息21311666.68元、
咨询费690万元及财务顾问费250万元，三项合计30711666.68元。2012年5月11日、5月14日，由案外人民生公某从丰××公
司应得的回购代建款中先行支付给升华××7000万元。至此，
丰××公司已经向某华甲归还全部借款本金1亿元。2012年5月
30日，升华××通过不正当手段将丰××公司的全资股东美国
城市发展投资有限公某缴存在湖州市××办公室的2460万元保
证金划入其帐户。故丰××公司请求判令：一、双方签订的《
借款合同》无效；二、升华××向丰树某某返还利息8039264.
68元、违约金2460万元；三、升华××向丰树某某返还咨询费
690万元、财务顾问费250万元；上述二、三项合计42039264.7
元；四、由升华××承担本案诉讼费。
针对丰××公司的反诉，升华××答辩称：一、双方之
间所签订的借款合同没有违反国家法律、行政法规的强制性规
定，合同依法成立，系有效的民事行为；二、咨询费690万元
，该款项系另一法律关系，与本案无关；三、2012年5月14日
丰××公司所支付的2730万元，属于支付利息；四、美国城市
发展投资有限公某所支付的款项，系升华××合法取得。据此
，丰××公司提起的反诉请求于某无据，应予以驳回。
原审法院审理认为，本案双方对借款合同的形成，出借
款项的金额无异议。争议的主要是：一、涉案借款合同是否合
法有效；二、丰××公司是否已经归还了全部借款；三、保证
人是否已经免除保证责任的问题。关于争议一，对于企业间的
借贷，最高人民法院在严格依法的前提下，有了新的适用精神
，建议有条件承认企业间借贷，明确企业如果放贷，其资金必
须是自有资金，不得吸收存款放贷或进行高利贷转贷，对企业间借贷的利率约定不得超过国家规定。本案升华××的出借款
项系企业自有资金，对此各方无否定意见。升华××与丰××
公司签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律法
规的强制性禁止规定，应认定合法有效，合同对双方均具约束
力。关于争议二，升华××与丰××公司在平等自愿的情形下
签订的《借款合同》、《备忘录》、《借款确认单》等，双方
均应按约定履行，丰××公司在获取升华××的借款后，应支
付相应的利息和按约定期限还款，否则应承担合同约定的违约
责任。对涉案合同既约定利息又约定违约金的问题，根据私法
自治原则，这两种责任形式虽然可以并存，但如果超过了国家
法律关于利率上限管理的规定，亦应予以调整。基于此，经计
算，至判决确定之日止，丰××公司支甲华甲利息中应支持的
部分为54587225.33元（2009年8月17日至2012年7月31日止按
人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计某，2012年8月1
日起至判决确定之日止按合同约定的每月千分之十七计某）。
现有证据反映，升华××实际已经收取丰××公司支付的利息
（含违约金、顾问费）共计75711666.68元，超出应予保护的
部分为21124441.35元。该超出部分应计入丰××公司已经归
还的本金，据此，丰××公司实际尚欠升华××本金6175558.
65元。对丰××公司辩称的升华××非法取得丰××公司的全
资股东美国城市发展投资有限公乙丰××公司支付给升华××
部分延期付款违约金2460万元的问题，因丰××公司没有提供
相应证据，该辩称不能成立。对丰××公司给付升华××咨询
费690万元的问题，因升华××与丰××公司先前另行签订有《咨询业务约定书》，约定丰××公司聘请升华××为其内部
控制体系、财务管理、项目资金筹措、税务筹划等提供咨询服
务，故该笔款项与本案无涉。关于争议三，本案借款主合同有
效，担保合同亦有效。合同载明：丰隆××、丰润××、钱×
×、朱×为丰××公司的借款提供连带责任担保，直至升华×
×所有损失受偿为止，明确担保责任的期限直至债务人全部清
偿日止。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保
法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证
人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视
为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的
规定，本案的保证期间属约定不明，依法认定保证期间为本案
主债务履行期届满2010年7月14日起二年，即2012年7月13日止
。升华××于2012年6月15日起诉，其向担保人主张权利，未
超过法律规定的保证期间和诉讼时效，应予以支持。升华××
为实现债权而支付的代理人费用，因双方在合同中有约定，根
据约定，升华××的该诉请，亦应予以支持，但金额应参照律
师收费规定和本案实际情况予以酌情调整。综上，升华××的
诉请，部分合法有据，予以照准，丰××公司的反诉及丰隆×
×、丰润××、钱××、朱×的抗辩，因缺乏依据，理由不充
分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三
十二条第二款之规定，于2012年11月12日判决：一、丰××公司应归还升华××借款本金6175558.65元；二、丰××公司应
支甲华甲延期付款利息按本金6175558.65元计自2012年11月11
日起至款项实际付清之日的全部利息损失（按月利率千分之十
七计）；三、丰××公司应向某华甲支乙现债权的费用（律师
代理费）50万元；上述丰××公司应支付的款项限于判决生效
后十五日内付清。逾期则依照2007年修订的《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条的规定执行；四、钱××、朱×
、丰隆××、丰润××对丰××公司的上述债务承担连带清偿
责任，同时享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的
追偿权；五、驳回丰××公司的反诉请求。本案本诉案件受理
费194030元，由升华××负担150138元，丰××公司负担4389
2元；反诉案件受理费251996元，减半收取125998元，由丰×
×公司负担。钱××、朱×、丰隆××、丰润××对丰××公
司的诉讼费负担承担连带责任。
宣判后，丰××公司不服湖州市中级人民法院上述民事
判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律明显错误，
将无效合同认定为有效合同。1.丰××公司与升华××间的借
款行为性质为企业之间拆借行为，违反国家金融法规，属非法
应确认无效。2.原判在未查某丰××公司是否已经归还全部借
款的事实情况下，认定应支持利息54587225.33元，已支付的2
1124441.35元计入丰××公司归还本金，尚欠借款本金为6175
558.65元不当。民生公某支付的7000万元应认定为归还本金。
3.本案借款合同无效，应各自承担相应的民事责任，取得财产
应当相互返还，且丰××公司不应承担违约金。二、原审判决置事实于不顾，掩盖了升华××通过合法手段获得非法利益之
目的。1.原判认定丰××公司支付给升华××咨询费690万元
因双方之间签订了《咨询业务约定书》，该笔款项与本案无涉
错误。双方之间未签订过咨询合同，且实际履行时间与约定不
一致，实属丰××公司支付的本案借款利息。2.美国城市发展
投资有限公乙丰××公司支付部分延期付款违约金2460万元，
系升华××通过不正当手段将缴存于湖州市××办公室的2460
万元保证金划入其账户，一审中丰××公司对证据提出异议，
原审法院却驳回丰××公司调查申请。三、原判程某有误。1.
未通知第三人美国城市发展投资有限公某到庭参加诉讼，违反
法定程某，也侵害了美国城市发展投资有限公某的诉讼权利。
2.本案应当按照涉外商事案件的案号审理本案。请求：1.依法
撤销湖州中院一审判决；2.本案诉讼费由升华××承担。在庭
审中变更第1项上诉请求为：依法撤销湖州中院一审判决，改
判或者发回重审。
升华××在庭审中辩称：一、本案借款合同是否有效的
问题。丰××公司认为借款合同是无效合同，但其的依据是贷
款通则以及最高人民法院有关联营纠纷的答复，该些规定是根
据早年的原经济合同法作出。而根据现有合同法第五十二条及
合同法解释（一）的规定，只有违反法律、行政法规的效力性
强制规范合同才无效。本案借款合同没有违反法律、行政法规
的效力性强制规范，丰××公司依据的法律法规是下位法、旧
法。根据法律效力规则，应当按照上位法和新法规定。故本案
借款合同不应认定无效。二、关于某某咨询费690万元的问题。丰××公司在2009年8月18日向某华甲支付咨询费690万元，
对该款项性质双方有相应的咨询合同约定，与本案无关。若丰
××公司对该咨询费690万元有异议可另案诉讼解决，不应在
本案中处理。三、关于美国城市发展投资有限公乙丰××公司
支丙迟付款的违约金2460万元。美国城市发展投资有限公某是
一个独立法人，其有权将其交存在湖州市××办公室帐户的款
项进行处分，而无需经丰××公司的同意。美国城市发展投资
有限公乙丰××公司向某华甲支付的约定违约金不违反法律规
定。丰××公司在一审中提出要求法院对美国城市发展投资有
限公某在湖州市××办公室帐户的款项进行调查，与本案无关
，且没有权利请求美国城市发展投资有限公某参加诉讼，其申
请','2018-09-22
12:03:30',0,'web',NULL),(10605883,'72f6b19d-297f-44a9-866b-39ead310749c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
12:03:30',0,'web',NULL),(10605884,'fb7053f5-9e87-4782-9552-f4c0bfadb847','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：3次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
12:03:30',0,'web',NULL),(10605885,'fabee25e-12b1-4d78-baa6-bf195f8580f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2074\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国土地管理法》\\\u0026#xA;第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。\\\u0026#xA;农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。\\\u0026#xA;农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。\\\u0026#xA;农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。\\\u0026#xA;《中华人民共和国行政诉讼法》\\\u0026#xA;第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）娄中行初字第38号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fabee25e-12b1-4d78-baa6-bf195f8580f8\",\"案件名称\":\"王喜军与涟源市人民政府拆迁行政管理一审行政判决书\",\"法院名称\":\"湖南省娄底市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告王喜军诉涟源市人民政府拆迁行政管理一案，本院于2015年3月4日受理后，于2015年3月6日向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员李红菱担任审判长，与审判员姜燕、朱卫煌、童志方、人民陪审员万虹组成合议庭，于2015年5月11日至13日与该系列共71案（71案名单附后）合并进行了公开开庭审理。原告王喜军及其诉讼代表人李良元、邱伟中、吴玉怀、李和平、王道中及其委托代理人邓红欣、董国女，被告涟源市人民政府的委托代理人胡凌云、李雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450076747000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王喜军与涟源市人民政府拆迁行政管理一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王喜军与涟源市人民政府拆迁行政管理一审行政判决书
（2015）娄中行初字第38号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fabee25e-12b1-4d78-baa6-bf195f8580f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王喜军与涟源市人民政府拆迁行政管理一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）娄中行初字第38号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省娄底市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2074\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省娄底市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-06-01\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"王喜军,涟源市人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\' 第十条
土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国土地管理法实施条例（1998年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国土地管理法（2004年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条第一款\',法条内容:\'
第六十二条 农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第七十二条\',法条内容:\'
第七十二条 中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定。中华人民共和国声明保留的条款除外。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王喜军与涟源市人民政府拆迁行政管理一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\