广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7579号
上诉人（原审原告）：章海洋，身份证住址：河南省夏邑县。
委托代理人：唐耀君，广东明镜律师事务所律师。
上诉人（原审第一被告）：广州市蓝色创意广告有限公司，地址：广州市越秀区先烈中路69号东山广场2105室
法定代表人：柳军。
委托代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。
上诉人（原审第二被告）：广州市北泰贸易发展有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：刘荣。
委托代理人：吴非比，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，广东博浩律师事务所律师。
上诉人（原审第四被告）：广州市房地产行业协会，地址：广东省广���市越秀区。
法定代表人：许家印，会长。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。
上诉人（原审第五被告）：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，局长。
委托代理人：祝锋，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三被告）：广州市鑫悦投资管理有限公司，地址：广州市海珠区。
法定代表人：伍志雄。
委托代理人：林涛，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人章海洋、广州市蓝色创意广告有限公司（下称蓝色创意公司）、广州市北泰贸易发展有限公司（下称北泰公司）、广州市房地产行业协会（下称房协）、广州市国土资源和房屋管理局（下称房管局）××生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月3日，广州市鑫悦投资管理有限公司（下称鑫悦公司，乙方）与房某甲（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：在房管局同意与甲方共同主办广州房地产交易博览会的前提下，甲方将广州房地产交易博览会（暂定每年一次，暂定9月中旬）交由乙方承办；乙方主要责任有根据确定的方案具体执行和落实有关的展会组织工作，包括展会的场地租赁、宣传推广、招展、观众组织、现场服务管理及相关论坛等；合同期为3年。
2011年5月30日，房管局（甲方）与房协（乙方）签订《协议书》，主要约定：双方共同主办“2011年广州房地产博览会，时间2011年9月13日-18日”；甲方负责与相关政府部门沟通协调工作，组织政府部门参展等；乙方负责展会期间有关活动的组织和管理，包括场地租赁、宣传推广、招展、活动安排及现场服务管理等，负责处理展会期间发生的意外事故，并承担主办方相应经济责任。
2011年，房管局（甲方）与蓝色创意公司（乙方）签订《合同书》，主要约定：乙方向甲方承接2011年广州房地产博览会开幕仪式的现场活动执行工作；乙方具体工作内容是现场布置和执行，包括前期物料的制作完成，现场布置的搭建、拆卸工作（拆卸时间是2011年9月16日活动结束）等，合同金额为149900元。
蓝色创意公司签订上述合同后，另与北泰公司签订《合同》，蓝色创意公司将上述承接的2011年广州房地产博览会开幕式现场布置工作转包给北泰公司，合同价是97000元。
2011年8月30日，鑫悦公司向中国对外贸易中心（集团）承租了广州市阅江中路382号中国进出口商品交易会展馆举办2011年广州房地产博览会，使用时间是2011年9月13日-9月18日，开幕式为2011年9月16日。
2011年9月16日下午，章海洋经过在广州市新港东路琶洲会展中心举办的2011年广州房地产博览会开幕现场时，××开幕式舞台上的背景墙突然倒塌，章海洋被砸中压倒，导致受伤。
事发后，章海洋立即被送往中国人民解放军第421医院治疗。经诊断：1、腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2、全身多处软组织挫伤。补充诊断：右髂骨骨囊肿。
2011年9月21日，医院给章海洋做了“脊柱骨折切开复位椎弓根螺钉内固定”手术。
术后，医院复查MRI示：右侧髂骨骶髂关节上缘水平内见不规则团状影，右髂骨可见一占位病变（性质未定）。经向章海洋交代，并在章海洋同意的情况下，于2011年9月29日做了“右髂骨占位病变取病理活检＋植骨术”手术，并取手术标本送病理活检，结果是��右髂骨板层骨可见出血，局部微囊形成，排除恶性肿瘤的可能。
据中国人民解放军第421医院于2014年7月1日出具的《诊断证明》记载：……章海洋手术后继续营养对症康复治疗；××患者脊髓存在不完全损伤，故其二便功能持续欠佳，经过导尿、膀胱功能锻炼、理疗等康复治疗，效果改善一般，于2012年4月9日请中医科会诊协助服用中药治疗；××患者自觉小便困难，阴茎勃起不良，于2012年6月11日请泌尿外科会诊，建议到广州军区总医院门诊男性科行相关检查，结果提示神经源性膀胱尿道功能障碍，建议行膀胱启搏器植入术，患者暂未同意执行；2012年11月6日××牙痛请口腔科会诊给予修补术；……2013年4月15日在全麻下行脊柱骨折术后内固定取出术，……患者主诉视物模糊、双影，故于2013年4月23日请眼科会诊结果提示视疲劳，建议药物外用，效果良好；为进一步改善二便功能，分别于2013年10月29日我院中医科会诊给予中药及针灸治疗，患者也自行前往省中医院、中顺堂等医疗机构进行中医中药外用、口服等治疗效果尚可；目前诊断1、L1椎体压缩性骨折并不完全脊髓损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、右髂骨骨囊肿；4、神经源性膀胱尿道勃起功能障碍；下一步治疗方案，继续给予营养神经、康复理疗等对症支持治疗，嘱其加强营养饮食，加强康复功能锻炼，合理作息，适度中医中药治疗，以观察病情变化。
章海洋一直在中国人民解放军第421医院住院治疗至今，至2014年9月21日在该院发生的医疗费为286249.32元。期间，章海洋还到了广州军区总医院、广东省中医院等进行门诊治疗，还到广州市海珠区中顺堂药房购买药物服用。蓝色创意公司曾陪同章海洋到外院治疗，亦支出了部分费用。
广州军区总医院曾在2014年2月28日作出诊断证明书，诊断章海洋存在神经源性膀胱尿道功能障碍，建议“可考虑择期行膀胱启搏器置入术”。
中国人民解放军第421医院于2012年9月5日出具《陪护证明》，主要内容是：章海洋于2011年9月16日××受伤进入我院，住院期间××行动不方便，生活不能自理，需要陪护人员照顾（自带家属）。于2014年7月1日出具《陪护证明》，证明章海洋住院期间××行动不便，生活不能自理，需要陪护人员照顾。
章海洋在住院前期，与蓝色创意公司等协商所需支出费用问题，蓝色创意公司等同意预付部分费用，并由章海洋在2011年10月12日至2012年3月27日期间出具多份收条给对方。该收条大部份的主要内容是：章海洋今天收到由蓝色创意公司转交的2500元，用于20／／年／月／日起（半个月）本人的营养费＜买汤、买饭菜的餐费＞、购买尿布纸巾等其它杂费的费用，本人每月所需的营养费、尿布纸��等杂费约为5000元……。经按照收条计算，从2011年10月12日起至2012年3月31日止的营养费、尿布纸巾等杂费共28333元。
事发后，各原审被告垫付款情况：蓝色创意公司垫付了167746.6元（其中38800元属于蓝色创意公司应付给北泰公司的合同款）；北泰公司垫付了117950元（对于北泰公司主张另还通过支付款项给蓝色创意公司的宋某再转付给章海洋的说法，及直接支付给吕开花的款项，××没有证据证明该款项已实际支付到章海洋的花费上，章海洋亦否认，故原审法院不予认定）；房管局垫付了90320.2元。即各原审被告共垫付了376016.8元。
章海洋向各原审被告索赔未果，遂向法院起诉。
本案受理后，章海洋申请对其伤残等级及护理依赖程度等进行鉴定。原审法院据此委托广东恒鑫司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2014年2月24日受理，并于次日作鉴定，后于2014年3月25日作出《司��鉴定意见书》（下称第一份鉴定书），其中“检验过程”记载：检验所见伤者于2014年2月25日坐轮椅入室……。另其它主要内容有：分析说明根据委托方提供的病历资料等，结合法医临床检验所见及简要案情分析，章海洋主要损伤为第1腰椎压缩性骨折并脊髓损伤，行椎弓根螺钉内固定等治疗2年余，目前后遗双下肢肋力4级以下及大小便失禁，难以恢复，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（4.3.7b）款之规定，构成三级伤残；关于护理依赖程度伤者目前进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动五项中只有大小便失禁一项（如导尿等）依赖他人帮助，参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的规定，鉴定为部分护理依赖，按照《职工工伤标准》护理期限为（人均寿命74.5年-现有年龄33年＝41.5年，参照《道标》不超过20年）；患者双下肢肌力四级以下是同���部位损伤所致，不另评伤残等级；鉴定意见章海洋的伤残等级为三级，为部分护理依赖。
章海洋还委托广东恒鑫司法鉴定所对“章海洋是否构成医疗依赖，其费用与医疗期限”进行司法鉴定。该所于2014年3月27日受理，于2014年4月13日作出《司法鉴定意见书》（下称第二份鉴定书），其中“检验过程”记载：检验所见伤者于2014年2月25日坐轮椅入室……。鉴定章海洋医疗依赖每月费用为2931.07元（其中药品类773.4元，导尿、接尿袋、纸尿裤、护理垫等2157.67元）；药物出院后应中西药交替使用，可降低300元，晚上用尿不湿护理垫，纸尿裤可白天外出用1条，一般不用，每天可降低36元，每月可降低1080元，男用接尿袋可月用2个，每月可节省98元；按此计算，可降低1478元，核减后每月费用为1453.07元；另鉴定意见是：1、章海洋存在长期医疗依赖，每月费用不超过1453元为宜；2��医疗依赖期限不超过20年为宜。
蓝色创意公司对两份鉴定书有异议：第一份所依据的书证部分未经法庭质证认定，不能作为鉴定依据；鉴定书没有反映右髂骨手术，没有分析所致的三级伤残与本案的哪次手术有关，相关的××果关系。第二份是章海洋自行委托，且检验时间记载是2014年2月25日，但该次鉴定直到2014年3月27日才受理，未受理就作检验，内容不真实，且也没有分析两次手术与结果的××果关系，不能确定是××腰椎压缩性骨折导致医疗依赖和医疗期。
北泰公司亦提出异议，认为鉴定时没有将全部治疗记录资料交鉴定单位，且部分资料未经质证，其它同意蓝色创意公司的意见。
鑫悦公司同意前述原审被告对鉴定书的异议。
房某甲对鉴定书没有异议，但对具体××原××等应由法院依法认定。
房管局表示由法院结合本案证据依法认定。
针对各原审被告对鉴定书的异议，广东恒鑫司法鉴定所进行了答复：一、章海洋致残的原××是外伤所致“第L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤后遗留的双下肢肋力4级及大小便失禁，难以恢复”，参照《道标》定为三级伤××，而不是哪次手术导致的伤残，如果说是手术导致的伤残，那就是医疗损害了；本所认为其伤残是外伤所致，与其中的两次手术均无关系，排除医疗伤害；二、2011年9月29日做的“原发性右髂骨手术囊肿手术”，是右髂骶部，是可做可不做的择期手术，与该次L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤所产生后果无关，且系统不同、部位各异。其理由为，1、从解剖角度说，做原发性右髂骨蚕豆大小的良性囊肿，不会伤害脊髓神经系统，××右髂骨与第一腰椎相距甚远，风马牛不相及，更不会致残；2、从病××病理的角度说，“原发性右髂骨蚕豆大小的良性囊肿是自身疾病，只××外伤后，发现右髂部血肿，其原××是外伤后原发性右髂骨良性骨囊肿破裂”，故2011年9月29日才做该手术，使其右髂部血肿吸收。参照《道标》该“蚕豆大小的良性囊肿”破裂术后不构成伤残等级，也没有纳入伤残等级评定，故鉴定中没提及，更不存在与伤残等级有××果关系与损伤参与度及比例。
另外，原审法院向中国人民解放军第421医院调查，其答复：1、对于“右髂骨良性骨囊肿是否与被背景墙砸伤有关，右髂骨手术囊肿手术是否必要手术”的问题，答复骨囊肿的成××主要是××自身原××，但不能完全排除与暴力的关系，故不能完全排除外力××素与章海洋右髂骨骨缺损病变的关系；在没有做手术前，是不能明确髂骨病变的具体性质的，做完手术后进行病理检查，才能予以确定。
对于“右髂骨骨囊肿及手术所支出的医疗费具体是多少”的问题，答复该病在该院治疗约需1-2万���。
原审诉讼中，章海洋提供的证据其中有：1、河南省夏邑县韩道口镇韩西村民委员会出具的证明，证明章海洋母亲阮某，1950年12月15日出生，无任何经济来源，由章海洋一人赡养。
2、广东火凤坊陶瓷科技有限公司于2013年4月8日出具的《收入证明》和《劳动合同》，证实章海洋任职公司销售部门，税后平均收入5.5万元／月。（经工商部门查核，没有广东火凤坊陶瓷科技有限公司的工商登记资料）
3、佛山市维特陶瓷有限公司的工商登记资料、工资单照片（显示“太阳陶瓷佛山运营中心销售部2010年8月、10月工资表格”），证明章海洋的2010年8月工资标准13000元／月，实得工资6642.7元；2010年10月实得工资4181元／月。
4、佛山市糖果陶瓷有限公司的工商登记资料、照片。证明章海洋在2009年3月至2010年5月在该司工作。
5、2012年7月、8月、2013年4月、5月的广东省中医院的病历，记载医生诊断建议章海洋进行“卧床功能锻炼或游泳”康复治疗。
蓝色创意公司提供的证据其中有：1、广东省气象档案馆于2014年1月16日出具的《气象资料证明》，证明广州市电视塔站2011年9月16日日极大风速为13.1m／s（风力6级，强风），日极大风速出现时间为16：48。
2、2011年10月12日至2012年3月27日期间由章海洋订立的多份收条，主要内容是：章海洋今天收到由蓝色创意公司转交的2500元，用于20／／年／月／日起（半个月）本人的营养费＜买汤、买饭菜的餐费＞、购买尿布纸巾等其它杂费的费用，本人每月所需的营养费、尿布纸巾等杂费约为5000元……。
3、由赵某跃签收的收条，证明蓝色创意公司垫付了陪护费3300元（从2011年10月1日至30日）、3410元（从2011年10月31日至11月30日）给陪护赵某跃。
原审法院认为：对于章海洋于2011年9月16日下午在经过2011年广州��地产博览会开幕现场时，被开幕式舞台上倒塌的背景墙砸中受伤的事实，当事人均无异议，原审法院予以确认。关于章海洋的伤情，根据中国人民解放军第421医院的病历资料及相关治疗记录，可以确认原告××本次事故导致“1、腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2、全身多处软组织挫伤”。××此，侵权人理应对章海洋受到的伤害承担赔偿责任。
关于如何承责问题。由于章海洋是被开幕式舞台上倒塌的背景墙砸伤。蓝色创意公司、北泰公司辩称背景墙的倒塌是被突然而至的狂风吹袭所致，属于意外事故，其不存在过错。对此，由于蓝色创意公司、北泰公司不能提供充分证据证明背景墙的倒塌是××为受到正在吹袭的狂风袭击所致。而且，即使背景墙是被狂风吹倒，也有可能是××为背景墙建造时，在设计或施工中存在不足所致。××此，对其辩解意见，原审法院不予采信��对于2011年广州房地产博览会的举办，各原审被告间订立了相关书面合同，约定了各自的权利义务。按照合同中的约定，可以认定房某甲、房管局是博览会的主办人，鑫悦公司为承办人。蓝色创意公司向房管局承接了开幕式的设施搭建工作后，再将工程转包给北泰公司。根据《中华人民共和国法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，北泰公司作为实际施工人，应对章海洋的损失承担直接赔偿责任��蓝色创意公司未经定作人房管局的同意，擅自将承揽项目转包给他人施工，且未尽妥善的监管义务，也应与北泰公司一起承担赔偿责任。房某甲、房管局作为建设单位，应承担连带赔偿责任。鑫悦公司虽然不是背景墙的施工发包人和施工人，但其作为开幕典礼的承办人，也应对现场的一切设施尽妥善的监管安保义务，但其疏于监督职责，故宜在施工人30%的范围内承担补充清偿责任。
关于涉案的两份广东恒鑫司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，其中第一份鉴定书，各原审被告虽然对鉴定结论均提出异议，但均缺乏证据支持，原审法院对异议均不予采纳，确认章海洋的伤残等级为三级，为部分护理依赖。第二份鉴定书，虽然鉴定机构对章海洋进行检验鉴定日期是2014年2月25日，在2014年3月27日受理之前，但××本案两次鉴定都是同一家鉴定机构，其在后一次鉴定时采���前一次的检验情况及记录，并无不当，故对鉴定机构的检验，原审法院予以采信。蓝色创意公司虽然还提出鉴定意见不能确定是××腰椎压缩性骨折而导致医疗依赖和医疗期等意见，但也未对其异议进行举证，故原审法院不予采纳。对第二份鉴定书，原审法院亦予确认。
对于章海洋主张的赔偿数额的认定问题，原审法院意见：
1、医疗费：①、中国人民解放军第421医院的费用。中国人民解放军第421医院于2014年9月出具的医疗费证明，证实章海洋从2011年9月16日开始住院，至2014年9月21日止总共发生的医疗费是286249.32元。对此，蓝色创意公司提出异议，认为其中洁齿120元、一次性口腔器械盒15元、粘结剂99.6元、前牙树脂55.4元、口腔局部止血40元、牙面光洁术90元、牙体缺损沾接修复术180元、拔牙创面搔刮术40元、复杂牙拔除术240元、DR左足正侧位120元，共995元均与本案事���导致的伤势治疗无关，应剔除。鉴于章海洋不能举证证明上述费用是本案事故受伤而必要的治疗，故原审法院不予认定。
章海洋被砸伤后，到医院治疗诊断为1、腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤，2、全身多处软组织挫伤；补充诊断为右髂骨骨囊肿。现各原审被告对其中于2011年9月29日做的“右髂骨占位病变取病理活检＋植骨术”手术提出异议，认为不属于本案事故造成的伤害的治疗。对此，章海洋应予以举证，证明该实施的手术是必要的治疗。现章海洋未能举证证明。而根据鉴定单位的意见，章海洋的右髂骨骨囊肿手术是属于可做可不做的择期手术，与该次L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤所产生后果无关，同时，“原发性右髂骨蚕豆大小的良性囊肿是自身疾病，只××外伤后，发现右髂部血肿，其原××是外伤后原发性右髂骨良性骨囊肿破裂”。××此，原审法院认定章海洋所实施的右髂骨骨囊肿手术非本案事故伤势所必要的治疗，应将该部份的费用剔除。对于剔除的金额，××当事人均不能举证证明具体发生的数额，参照中国人民解放军第421医院提供的该部分治疗费用为“1-2万元”的意见，酌情扣减15000元。
除此，各原审被告虽然还提出需剔除部分治疗项目费用，但××没有证据支持其主张，原审法院均不予采纳。章海洋在中国人民解放军第421医院住院治疗，截至2014年9月21日本案最后一次庭审时发生的医疗费是286249.32元，故原审法院认定在该院的治疗费为270254.32元（286249.32元-995元-15000元）。
②、广东省中医院的费用。章海洋提供的中国人民解放军第421医院出具的诊断证明书，记载医生建议章海洋可以进行适度的中医中药治疗，而章海洋根据伤情另到广东省中医院进行治疗也符合常理，而且蓝色创意公司亦负担了章海洋在该院的部分治疗费用，表明当时在外院的治疗，蓝色创意公司也已同意。据此，原审法院确认已由蓝色创意公司垫付的广东省中医院的医疗费5931.49元。另对于章海洋主张的2013年4月3日发生的966.18元、2013年5月29日发生的162.09元＋9元，章海洋已提供了相关的病历记录和收费单据，原审法院予以确认。章海洋主张另还在2013年3月24日发生59元，2013年7月10日发生486.27元＋9元，××不能提供病历，原审法院不予认定。据此，广东省中医院的医疗费为7068.76元。
③、广州市海珠区中顺堂药房的费用。章海洋主张为配合治疗伤势，自行到广州市海珠区中顺堂药房购买中药服用，支出了17358.5元，并提供了相关的收费单据和处方予以证明。另根据中国人民解放军第421医院的诊断证明，也反映章海洋确需要中药配合治疗，故原审法院对此予以采信确认。
④、广州军区总医院的费用。章海洋已提供相关收款单据及诊断记录，证明发生了736元，原审法院予以确认。
此项合计为295417.58元。
2、误工费：虽然章海洋受伤后，从2011年9月16日开始住院治疗，至今仍未出院，但依照相关规定，误工期间只能计算到定残之日。××此，误工时间从2011年9月16日开始，到2014年3月25日评定××之日止为922天。关于章海洋的误工工资，章海洋提供了广东火凤坊陶瓷科技有限公司于2013年4月8日出具的《收入证明》和《劳动合同》等，以证明其从事陶瓷行业工作，月收入按照劳动合同约定以12000元／月计算，但××广东火凤坊陶瓷科技有限公司未有工商登记，该主体无法证明真实存在，故对该证据不能采信。章海洋还提供佛山市维特陶瓷有限公司、佛山市糖果陶瓷有限公司的工商登记资料及相关照片，但并没有相关的工资支付凭据，而且证据证明的工资收入所发生的时间与本案事故发生相隔有一段的时间，无法证明章海洋事发时的工资情况，故对章海洋主张的工资标准不予采信。根据章海洋从事的行业性质，可参照2014年度广东省建筑装饰和其他建筑业的年工资标准计算，误工费为47613元÷365天×922天＝120271.74元。
3、住院伙食补助费、护理用品费用等：章海洋主张其在住院前期与蓝色创意公司、北泰公司等协商，大家同意将住院伙食补助费、营养费、护理用品费确定为5000元／月，故要求此三项费用按此赔偿。根据章海洋2011年10月12日至2012年3月27日期间订立的多份收条，反映章海洋所收取蓝色创意公司的5000元／月（从2011年9月16日至2012年3月31日止）是以营养费＜买汤、买饭菜的餐费＞、购买尿布纸巾等杂费的名义收的。原审被告方某愿意按照此标准预付，可视为已经双方协商一致同意赔偿标准。××此，该期间的赔偿标准可按此执行。计算收条中2011年10月12日至2012年3月31日间的营养费、尿布纸巾等杂费金额为28333元，原审法院予以确认。对于2011年9月16日至2011年10月11日间的费用，可按照上述标准计算确认为4333元，故合计为32666元。
对于2012年4月1日后的费用，××没有证据证明各原审被告仍然同意上述标准赔偿，故住院伙食补助费应依法以100元／天为准计算。由于章海洋一直住院，故截止时间可计算到本案最后一次开庭日2014年9月22日。按此，住院伙食费为100元／天×905天＝90500元。
关于2012年4月1日后的护理用品费，可参照第二份鉴定书中“导尿、接尿袋、纸尿裤、护理垫等费用为979.67元／月”计算。此项截止时间可计算到鉴定结论作出之日即2014年4月13日。故费用为979.67元／月÷30天×743天＝24263.16元。
据此，本项合计为147429.16元（32666元＋90500元＋24263.16元）。
4、护理费：与上述同理，对于2011年9月16日至2012���3月31日间的护理费标准，可按照原审被告垫付的标准110元／天计算。对于2012年4月1日至2014年9月22日间的护理费，依法应按照80元／天计算。故护理费为94180元（110元／天×198天＋80元／天×905天）。
5、交通费：鉴于章海洋××本案事故致伤情严重，且住院期间多次到外院诊断的实际情况，此项可酌情按2000元计算。
6、营养费：根据章海洋的伤残情况，章海洋主张的营养费，可酌情确定为3000元。
7、××赔偿金：章海洋构成三级伤残，故××赔偿金为32598.7元／年×20年×0.8＝521579.2元。
8、被扶养人生活费：章海洋已举证证明其需要赡养母亲阮某，原审法院对此予以确认。章海洋要求按照广州地区2014年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费为（24105.6元／年×20年×0.8÷2＝192844.8元），予以认定。
9、鉴定费：鉴定费可按照章海洋实际发生的3240元计赔。
10���精神损害抚慰金：结合章海洋的××等级，精神损害抚慰金宜确定为80000元。
11、医疗依赖费用：根据第二份鉴定书，章海洋需要医疗依赖每月费用为1453元，原审法院予以确认。计算时间可按照20年计，故此项费用为348720元（1453元／月×12个月×20年）。
12、护理依赖费用：根据第一份鉴定书，章海洋需要部分护理依赖，其中只有大小便一项（如导尿等）需要他人帮助，原审法院予以确认。计算时间亦可按照20年计。故此项费用为116800元（80元／天×0.2×365天×20年）。
13、××辅助器具费等：对于其中的拐杖372元的支出，符合原告的伤情需要，原审法院予以确认。对于其它的如接尿器等的费用，××上述第3项已作考虑计算，故均不予认定。此项金额为372元。
14、家属食宿费：章海洋要求计付2013年4月8日至2013年4月21日间，及2014年7月4日、7月8日、8月1日、9月2日等的家属住宿费，以及相关的餐饮费共8977元，理据不足，原审法院不予确认。
15、康复理疗费：根据广东省中医院医生提出的可进行“卧床功能锻炼或游泳”康复治疗的建议，章海洋要求计付游泳康复锻炼费用1455元，符合客观需要，原审法院予以采信确认。
16、快递费、通讯费、其它杂费：考虑到章海洋确××原审被告方的侵权行为导致受伤，发生纠纷后无法协商并引发本案诉讼，故本项酌情按照500元计赔。
17、后续治疗费：章海洋要求计算日后做膀胱起搏器置入手术等后续治疗费249130元，××尚未实际发生，原审法院不予确认。
综合以上各赔偿项目金额为1927809.48元，扣减各原审被告垫付的376016.8元后，余款1551792.68元应由北泰公司、蓝色创意公司赔偿给章海洋。房某甲、房管局承担连带赔偿责任。鑫悦公司在578342.84元（1927809.48元×30%）的范围内承担补充清偿责任。
综上所���，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，于2014年10月14日作出判决：一、广州市蓝色创意广告有限公司、广州市北泰贸易发展有限公司在本判决生效之日起10日内共同赔偿1551792.68元给章海洋。二、广州市房地产行业协会、广州市国土资源和房屋管理局对本判决第一项所确定的债务承担连带赔偿责任。三、广州市鑫悦投资管理有限公司对本判决第一项所确定的债务在578342.84元的范围内承担补充清偿责任。四、驳回章海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18766元，由广州市蓝色创意广告有限公司、广州市北泰贸易发展有限公司、广州市鑫悦投资管理有限公司、广州市房地产行业协会、广州市国土资源和房屋管理局负担。
判后，上诉人章海洋、广州市蓝色创意广告有限公司、广州市北泰贸易发展有限公司、广州市房地产行业协会、广州市国土资源和房屋管理局均不服，向本院提起上诉。
上诉人章海洋上诉及答辩称：一、原审部分判决结果失当，偏袒对方。
1、医疗费：一审判决有误，首先，关于章海洋右骼骨骨囊肿部位的手术，医院已经明确该部位不排除与事故所导致的暴力的关系，故不能完全排除外力的××素导致章海洋右髂骨骨缺损病变的关系，没有明确髂骨骨变的具体性质，做完手术后进行病理检查，章海洋在2014年9月22日提交的《髂骨病理检查报告》中的病理诊断结果：（右髂骨）板层骨可见出血，说明上诉人髂骨确实是由于受到事故造成了损伤，这个手术也是很有必要的，相关费用应该由原审被告各方共同承担。其次，一审判决对章海洋在外诊断和购买、服用相关药物这一事实是采信态度的，那么章海洋在2013年3月24日发生59元，2013年7月10日发生486.27＋9元的外购药也应该同样采信，且章海洋购买的药物也是章海洋需要服用的药费。最后，章海洋在中国解放军第421医院还在继续治疗，并未出院。××此新产生的医疗费、检车费等需要各原审被告来承担。部分医疗费用已经由蓝色创意公司、北泰公司、房管局支付，现��要是要求各原审被告方能赔偿章海洋在住院期间的未结算费用，即在住院期间的医疗欠费其中截止2014年9月21费用10617.78元和自2014年9月21日到2014年10月28的费用3372.91元。
2、误工费：章海洋提供的广东火风坊陶瓷科技有限公司于2013年4月8日出具的《收入证明》和《劳动合同》证实章海洋任职销售部门，税后平均收入5.5万／月，经工商部门查核，该公司虽没有工商登记，但是庭审时章海洋举证的证人是同事关系，也证明了该公司的客观存在，且章海洋税后平均收入5.5万／月是真实有效的。其次章海洋也提供了同时期在佛山市维特陶瓷有限公司的工资证明2013年8月的资标准是13000元／月，也是真实有效的。××此陶瓷行业销售工作同行业的工资月收入均在万元以上。另外，一审判决参照2014年度广东省建筑装饰和其他建筑业的年工资标准计算不合理。章海洋从事的是市场和��售工作，应当参照批发业的人身损害赔偿标准57910元÷365天×922天=146282.25元。××此，章海洋要求按12000元／月×12个月÷365天×922天=363747.95元的误工费是合情合理的，请二审法院支持。
3、3.1住院伙食补助费：
一审法院对于2012年4月1日后的伙食补助费按照100元／天的裁决是错判，原××是国土房管局是按5000元／月的标准一次性支付给了章海洋自2012年6月1到2012年9月15日止，共5.5个月的生活费27500元。
3.2护理费：
一审法院对于2014年4月1日到2014年9月22日护理费按照80元／天的裁决是错误，原××是国土房管局是按110元／天的标准一次性支付给了章海洋自2012年2月1日到2012年8月31日止，共213天的护理费23430元。
蓝色创意公司、北泰公司、房管局曾达成协议，以收条的形式将住院伙食补助费、营养费和护理用品费三项费用按5000元／月支付给章海洋，支付数月后，蓝色创意公司��北泰公司、房管局曾找过房协协商章海洋住院期间的伙食补助费和护理费等相关费用的问题，××各方对费用的问题迟迟没有能达成共识，造成一直拖欠着，直到2012年9月份由房管局一次性按5000元／月和110元／天支付给了章海洋费用。后原审被告各方××没有达成共识才没有再支付此两项费用。章海洋认为应该按协议执行相关赔偿。
4、交通费：
章海洋认为对于一审判决的交通费过低，章海洋××本案事故伤情严重，且住院期间多次到外院诊断的实际情况，并且提供了相关的乘车费用发票，另章海洋的亲属从外地来医院照顾章海洋的期间所产生的交通费也应该计入交通费用之内，××此，应当根据章海洋所提供的发票的额度据实判决。
5、营养费：
章海洋认为一审判决的3000元营养费有失公允，章海洋在2014年7月2日提交的《中国人民解放军第421医院诊断证明书》中也详细的说明了章海洋一直有营养方面的需要，请求二审按30元／天的标准支持营养费。
6、精神损害抚慰金：
章海洋对于一审精神损害抚慰金的判决认为太低，原××是：章海洋致残并非是交通事故所导致的，据了解其他省份如北京、湖南、江西、福建等省份类似的案例都是参照工伤事故来处理案件。参照交通标准来处理案件本身就对章海洋存在不公。另外：①、章海洋××该事故导致身体××鉴程度为叁级；②、男性功能丧失，无法生育；③、术后双下肢肋力Ⅲ级以下并间歇性抖动，需借助拐杖行走；④、二便无法完全控制，需要长期医疗及护理依赖；⑤、章海洋目前未婚，但××此事故所导致伤残结果将会伴随终身，严重的影响到章海洋后期的生活质量和职业发展；⑥、章海洋提出的男性功能鉴定尚未得到鉴定，精神上还要持续备受煎熬；⑦、章海洋出事后在住院治��期间遭到原审被告的各种冷漠和无视，精神上受到的极大的打击无法言表!!!××此，章海洋请求的30万精神抚慰金并非太多，请求二审支持全部裁决。
7、护理依赖费：章海洋对于一审裁决的护理依赖费按照80元／天的标准认为是错判，××为章海洋住院期间的护理费是110元／天，正确的计算应该是按住院期间的护理费作为参照标准，更何况现在的住院的护理费已经涨价到130元／天。现在的标准应该130元×50%×365×20年=474500元。
8、家属伙食费：章海洋对于一审裁决的结果表示强烈的不满。
××章海洋亲属均在外地，得知章海洋发生事故后，且要拆除体内脊柱骨钢架时便要求来医院看望和照顾，章海洋也提供了相关的住宿和餐饮发票，××此而产生的费用法院应当据实判决。
9、取证的通讯费、打印、复印费、快递费：章海洋××各方侵权行为导致受伤，发生纠纷后无法协���并引发本案诉讼，搜集的大量证据需要快递、打印、复印，××此而产生的相关费用应该据实判决。
10、后续治疗费：章海洋提供了广州军区陆某总医院的诊断证明及给出的膀胱起搏器手术置入术的材料报价，章海洋的病情需要安装膀胱起搏器。该费用不包括手术费、麻醉费、住院费用和医药费等249130元。根据章海洋的实际情况，医疗机构证明需要实施此项医疗措施，由于章海洋目前经济原××没有安装。但是这属于必须进行的治疗，请求法院支持章海洋的请求，以使章海洋能够及时的安装膀胱起搏器。
11、一审裁决对章海洋家属在医院照顾章海洋所产生的住宿费和伙食费没有支持，有失公允。
综上，请求：一、对一审判决没有支持的章海洋以下损失判决予以赔偿：1、医疗费13990.69元；2、误工费243476.21元；3、住院伙食补助费、营养费、护理用品费三项费用合计14736.84元；4、护理依赖费357700元；5、交通费10014元；6、用于取证通讯费、快递费、其他杂费9082.77元；7、后续治疗费249130元，总计费用898130.51元；二、诉讼费等相关费用由各原审被告全部负担。
上诉人广州市蓝色创意广告有限公司上诉及答辩称：一、原审法院认定事实错误。
（一）原审法院认定蓝色创意公司未经定作人房管局的同意，擅自将承揽项目转包给他人施工的认定严重有误，蓝色创意公司将承揽项目转包给他人施工是应房管局要求的，理由如下：
蓝色创意公司将承揽项目转包给他人施工，是应房管局要求的，不存在擅自转包行为。
第一，蓝色创意公司在2011年的房某乙会中只负责开幕式的创意活动，而不包括开幕式背景墙的具体执行工作；对此，房管局是非常清楚的。由蓝色创意公司提交的关于“广州市国土资源和房屋管理局2011年广州市经营性土地推介会”的《合同》（该合同由蓝色创意公司与北泰公司、房管局三方共同签订，下称“三方合同”）可知，房管局曾与蓝色创意公司以及北泰公司进行三方合作，三方合作的分工为北泰公司负责具体执行、蓝色创意公司负责策划创意。2011年房某乙会同样是上述分工，只不过××为房管局要求只对一个乙方，故最终才形成房管局与蓝色创意公司签约，蓝色创意公司再与北泰公司签约的结果。
第二，从三方合同与本案两个两方合同的条款进行对比可知，无论是三方合同还是两方合同，蓝色创意公司在项目中承担的责任是完全一致的，蓝色创意公司仅承担创意、策划工作，而施工执行单位则是北泰公司；
第三，在2011年9月15日进行彩排时，是由北泰公司的工作人员在开幕式现场完成的。彩排由主办单位房管局组和房协组织和验收；故开幕式背景墙的实际施工单位就是北泰公司，房管局是非常清楚且无异议的。
（二）原审法院认定蓝色创意公司未尽妥善的监管义务，故应与北泰公司一起承担赔偿责任，该认定同样错误，如果蓝色创意公司有监管义务，则房管局同样也有监管义务，且房管局的监管义务更重。
第一，2011年房某乙会开幕式背景墙突然倒塌，属于意外事件，造成背景墙倒下的原××为狂风暴雨。对此，上诉人提交的《广东省气象档案馆气象资料证明》可以证明，2011年0','2018-09-22
12:53:20',0,'web',NULL),(10694244,'49ebe75f-93f7-4ba6-b659-a732011e2f65','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"49ebe75f-93f7-4ba6-b659-a732011e2f65\",\"案件名称\":\"原告:武汉华力置业有限公司;\",\"案号\":\"(2017)鄂0116民初389号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489075200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"武汉市黄陂区人民法院\",\"法院ID\":\"1878\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"黄陂区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告:武汉华力置业有限公司;\");$(\"#tdSource\").html(\"原告:武汉华力置业有限公司;
(2017)鄂0116民初389号\");$(\"#hidDocID\").val(\"49ebe75f-93f7-4ba6-b659-a732011e2f65\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告:武汉华力置业有限公司;\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"(2017)鄂0116民初389号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市黄陂区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1878\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市黄陂区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告:武汉华力置业有限公司;\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-10\\\\\",\\\\\