铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初514号
原告：咸阳鼎天汽车贸易有限公司。
法定代表人：李豫伟，系该公司经理。
原告：程富强，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告：张小军，男，汉族。
被告：郑乐，男，汉族。
委托诉讼代理人：张小军，男，汉族。
原告程富强、咸阳鼎天汽车贸易有限公司（以下简称鼎天公司）与被告张小军、郑乐返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。鼎天公司和程富强于2017年4月25日向本院申请诉讼保全，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司出具的编号为的保函，本院经审查并于2017年7月5日作出（2017）陕0204民初514号民事裁定书，2017年7月10日本院派员前往陕西宏健机械制造有限责任公司的后院对陕D陕DB挂和陕D、陕DB挂车辆依法采取保全措施，并交由鼎天公司和程富强依法保管。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告鼎天公司的法定代表人李豫伟、原告程富强及其共同委托诉讼代理人杨峰，被告郑乐的委托诉讼代理人既被告张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程富强、鼎天公司诉称，请求依法判令：一、被告赔偿原告停运期间的损失866268元、停车费8000元；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：鼎天公司是汽车销售商，程富强以汽车消费信贷方式在鼎天公司贷款购买陕D、陕DB挂和陕D、陕DB挂两辆重型自卸半挂车辆。该车辆落户在鼎天公司名下，程富强实际经营。在程富强未还清购车款前，鼎天公司保留该车辆的所有权。2015年8月8日程富强雇佣司机张应军驾驶陕D、陕DB挂车以及雇佣司机吕志文驾驶陕D、陕DB挂车，随同王小龙驾驶的陕AM号半挂车及蔚晓斌驾驶陕A**号半挂车，从渭南市富平县庄里镇豫城恒通八厂拉运125原石返回高陵县今石搅拌站时，途经庄里镇石川河桥头附近时被张小军、郑乐带领的30多人阻挡，王小龙发现多人阻挡立即拨打110报警。庄里派出所民警到达现场，张小军、郑乐称双方存在经济纠纷，民警便离开现场。民警离开后，张小军、郑乐等人强行将本案诉请的车辆扣押在陕西富城龙源科技有限公司院内。程富强得知此事后，立即前往庄里镇派出所，民警告知其可以将扣押车辆开走。2015年9月8日，程富强及寇广哲带领司机前往陕西富城龙源科技有限公司院内开车，刚出院门又被张小军、郑乐等人强行扣押，程富强多次报警，民警均以双方存在经济纠纷为由拒绝出警，车辆再次被张小军、郑乐扣押至今，程富强与张小军、郑乐多次协商均未果。原告现为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
被告张小军、郑乐辩称，不认可原告的诉讼请求，原告没有证据证明被告存在扣车的行为。自始至终并没有强行扣押车辆，派出所民警到达现场后，张小军当场出示了王磊拖欠张小军及铜川市天和鸿业公司的熟料款和水泥运费的录音，张小军当场询问司机，车辆是谁的，司机答复是王磊的，随即张小军让司机联系王磊，司机要将车辆开走，张小军将车辆挡住并称“你把王磊叫来我就让把车开走”。随后四名司机将车辆开到某厂子，司机将车钥匙带走，司机便离开现场。三天后程富强和寇广哲说代表王磊来和张小军协商返还车辆的事宜，双方协商未达成一致意见。又隔了30天左右，保管车辆的人员向张小军致电称“对方派人来开车了”，随即张小军到达现场并阻止对方将车开走，在庄里镇派出所的协调下，寇广哲将其名下的两辆半挂开走，待王磊到达现场协调此事之后，再放行剩余两辆车，至于保管费用张小军并未参与，系程富强和寇广哲与当地村民刘伟协商达成的。之后王磊并未到达现场协商此事，事情一直搁置着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张小军、郑乐对原告鼎天公司、程富强提交的陕D陕D挂和陕D、陕DB挂营运车辆行驶证、道路运输证、产权证、车辆个人消费信贷资料、派出所接处警登记表、公安询问、讯问笔录、评估意见书、收条的真实性均无异议，但不认可上述证据的证明目的。
原告鼎天公司、程富强对被告张小军、郑乐出示的快递视频和扣车现场录音的真实性不予认可，认为音频不具备证据的形式要件，时间、地点、谈话对象无法直接体现，缺乏其他证据佐证；视频亦不具备证据的形式要件，邮寄内容看不清，缺乏其他回执来进一步印证。
本院于2017年7月10日派员前往财产保全现场和刘伟的谈话笔录以及被告张小军申请调取的案涉车辆的还款记录及流水明细，经原、被告双方质证，双方对谈话笔录及还款记录、流水明细的真实性均予以认可。
对上述证据的分析认定：对原告鼎天公司、程富强提交的全部证据以及本院调取的证据和制作的谈话笔录的真实性予以确认。对被告张小军、郑乐提交的音频、视频资料不予确认，因其缺乏其他证据佐证，不能完整的证明其主张所依据的事实，原告鼎天公司、程富强的质证意见予以采纳。
经审理查明，2013年11月13日，程富强与鼎天公司签订《分期付款车辆购销合同》，合同载明“...报户后车号：陕D、陕DB挂，第一条：兹因乙方购买《分期付款车辆购销合同》项下车辆，向甲方申请分期付款；甲方经审查，认为乙方有条件分期付款...第二条：...2、车价为450000元，乙方交首付款156000元，并将下欠车款294000元分期在24个月还清，还款期限自2013年11月9日至2015年11月8日。乙方逐月在20日前支付车款13295元及剩余车款利息...第五条：乙方所购车辆必须在甲方报户，乙方车辆保险由甲方办理，费用由乙方承担...第六条：在分期付款期间，乙方无权对该车辆转籍，转让，买卖及做其他的经济抵押...第九条：乙方按本合同交付完所有车款及一切费用后，该车辆的产权归乙方所有，本合同同时失效...”。
同日，鼎天公司和程富强就陕D、陕DB挂车辆签订如上协议，内容完全一致。
在鼎天公司与程富强签订上述协议之前，咸阳鼎天公司将陕D陕DB挂车出让于案外人ＸＸ飞，将陕D、陕DB挂车出让于案外人段争学，因两案外人均未能全面履行购车协议，鼎天公司与两案外人终止购车协议后，与程富强签订上述购车协议。
协议签订后，程富强就陕D888**、陕DB3**挂车累计还款239146元，下欠215704.6元；就陕D881**、陕DB2**挂车累计还款239146元，下欠215704.6元。
2015年8月8日程富强雇佣司机张应军驾驶陕D、陕DB挂车以及雇佣司机吕志文驾驶陕D、陕DB挂车，随同王小龙驾驶的陕AM号半挂车及蔚晓斌驾驶陕AM号半挂车，在途经庄里镇光宇水泥厂后门桥西时被张小军、郑乐等人阻拦。王小龙随即报警。民警对涉案人员进行询问，并制作笔录如下：
张小军在公安机关的询问笔录里陈述“2015年8月8日日20时许挡的车，因为王磊欠了我们的货款，现在联系不上，我没有办法才扣的王磊的车，目的是为了让王磊联系我和我说欠款的事情”。
郑乐在公安机关的询问笔录里陈述“因为王磊欠了我们公司的货款，本来说好是2015年2月15日给我们公司还账，但是没有给，现在联系不上了，我没有办法才扣的王磊的车，目的是为了让王磊给我们公司还清欠下的货款。我总共挡了王磊四辆车，两个车是半挂车，两个是前四后八”。
张应军在公安机关的询问笔录里陈述“2015年8月8日晚驾驶陕D半挂车在庄里光宇水泥后门被人将车扣住了，对方就问我这是不是王磊的车，我说这不是王磊的车，是程富强的车，对方就拿着一个欠条给我看，我看完后对方让我将车开到一个厂子里去，我不想去，但是对方人多，我没有办法，后来把车开到厂子里，我们就走了”。
王小龙在公安机关的询问笔录里陈述“2015年8月8日20时许，我开着陕AM货车在光宇水泥厂西门口就被几个人挡住了，他们给我说王磊欠他的钱，没有给钱，他要扣车，但是我不认识王磊，我给他说车主是寇广哲，后来他们将我们四辆车挡住后就让我们将车开到一个厂子里，当时不想开，但是对方人很多，我没有办法就将车开到那个厂子里，后来我们的人就将我们开车接走了”。
张小军与寇广哲协商后，将陕AM号半挂车及陕AM号半挂车予以返还，但陕D、陕DB挂和陕D881**、陕DB挂车截至2017年7月10日，一直处于被扣押状态。本院于2017年7月10日采取保全措施时，鼎天公司、程富强向案外人刘伟支付车辆保管费8000元，并由刘伟出具收条一份。
鼎天公司、程富强申请司法鉴定，经铜川市中级人民法院司法技术室委托陕西铭建价格评估有限责任公司鉴定，经评估：陕D、陕DB挂车日营运损失为617元；陕D、陕DB挂车日营运损失为617元。
鼎天公司于2016年7月向富平县人民法院提起诉讼，因车辆和被告均无法确定为由，进而无法直接送达，富平县人民法院裁定驳回鼎天公司的起诉。鼎天公司认为向渭南市中级人民法院提起上诉过于麻烦，便于2017年3月14日向本院提起诉讼。2017年7月10日至今，车辆仍由鼎天公司和程富强保管。
另查明，上述车辆的道路运输证、机动车行驶证、机动车产权证均登记在鼎天公司名下。张小军与程富强在此之前互不相识。张小军、郑乐、高建强三人成立铜川市天和鸿业工贸有限公司。
上述事实，有当事人陈述、营运车辆行驶证、道路运输证、产权证、车辆个人消费信贷资料、派出所接处警登记表、公安询问、讯问笔录、评估意见书、收条、还款记录、流水明细、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。我国物权法明确规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，程富强以个人分期付款的方式从鼎天公司处购买案涉车辆，其既是实际经营者，也是合法占有者，对此鼎天公司亦予以认可，故主张赔偿损失应由实际经营者程富强主张，鼎天公司主张赔偿显然缺乏法律依据。从公安部门的调查情况来看，事发后公安部门即对张小军、郑乐、张应军、王小龙等人进行了询问，张小军、郑乐不仅承认案涉车辆由其带人所扣，且对其扣车动机和经过进行了详细的陈述，张小军在庭审中推翻原来的陈述并无充分证据，本院不予采信。被告张小军、郑乐因与案外人王磊发生经济纠纷，应当通过合法的途径合理解决，被告张小军、郑乐扣押程富强经营车辆的行为，侵害了原告程富强的权利，根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故程富强主张张小军、郑乐承担赔偿损失的诉讼请求依法应予支持。关于停运损失，虽然程富强申请司法鉴定，鉴于营运市场存在较强的竞争性，单车的营运货源、经营者的个人经营状况等纷繁复杂的因素，同时本院考虑车辆自身的价值以及在案涉车辆被扣押前程富强的还款情况，综合确定每车每日净营运损失为300元，营运损失为702天（2015年8月8日至2017年7月10日）*300元/天*2车=421200元，该损失应由张小军、郑乐共同赔偿。鉴定费20000元应按照程富强主张损失额度与本院确认的额度的比例进行分摊，即20000元*421200元/866268元=9726元由二被告承担。程富强为取回车辆支付停车管理费8000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张小军、郑乐于本判决生效后六十日内共同赔偿原告程富强停运损失421200元；
二、被告张小军、郑乐于本判决生效后六十日内共同支付原告程富强鉴定费9726元、车辆保管费8000元，合计为17726元；
三、驳回原告咸阳鼎天汽车贸易有限公司对被告张小军、郑乐的诉讼请求；
四、驳回原告程富强对被告张小军、郑乐的其他诉讼请求。
如果被告张小军、郑乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告张小军、郑乐共同负担，并直接支付于原告程富强和咸阳鼎天汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 焦志成
人民陪审员 赵新民
二〇一八年五月十一日
（院印）书记员赵青娟