江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3440号
原告:季广海，农民。
委托诉讼代理人:孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周德展，市民。
被告:朱宏将，农民。
委托诉讼代理人:夏正发，农民。
被告:胡善华，农民。
原告季广海诉被告朱宏将、胡善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季广海及其委托诉讼代理人孟新华、周德展，被告朱宏将的委托诉讼代理人夏正发，被告胡善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季广海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱宏将归还借款本金73430.3元，利息33089.5元（2015年2月17日-2016年6月24日），合计本息106519.8元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算。2、要求被告胡善华对第1项承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月7日，被告朱宏将由于需要资金周转向原告季广海借款100000元，约定按期按约归还利息(利息每月6000元)，由被告胡善华担保。借款之后，被告朱宏将共给付过8次利息（含借款时给付的利息6000元），其中7次6000元，最后一次2015年2月17日还利息9500元。剩余本金及至2016年6月24日的利息一直没有偿还。原告多次向二被告催要，皆无果。为了维护原告的合法利益不受侵害，根据我国民事法律之相关规定，特具诉状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱宏将辩称，当时借款100000元，打的借条也是10万元，约定从拿本金开始按月利率6%计息，每个月给付利息6000元，后来还款8个月后发现算下来月利率达到1角多，2015年春节又还了利息95000元，之后就没再还过款。现在原告诉讼中按月利率3%计算所得利息，却又说按月利率2%计息，究竟该怎么算。借钱时原告当场就扣了利息6000元，只给了94000元现金，而条据上注明的还是借款100000元。我借款后一共还过9次钱，其中8次各6000元，1次9500元，前8次没有证据证明，后来的9500元有条子，共还款57500元。请求法院依法处理。
被告胡善华辩称，朱宏将所述还钱经过都是事实，借款100000元，条据上已注明，至于他还款多少我不清楚。借款100000元中扣除第一个月利息6000元，给了94000元现金，我当时在场，条据打的是100000元，约定月利率6%。我当时认识朱宏将的朋友徐为利，朱宏将当时做工程需要资金周转拿的高利，徐为利和朱宏将请我为朱宏将担保的，我当时担保期为7个月，现在已经超过7个月了。2014年1月14日，原告在鼎开心茶社困住我，我被逼写下“本人对复印件的原件担保责任顺延，等钱还清为止”。我现在不应该承担担保责任了。请求法院依法处理。
围绕原告的诉讼请求，在庭审中原告季广海提供了：1、2013年7月7日被告朱宏将向原告出具的，并由被告胡善华提供担保的借条；2、2014年1月14日，由被告朱宏将和被告胡善华在证据1的复印件上书写的保证书。二被告未提供证据。被告朱宏将对证据1的真实性予以认可，但认为条据上没有注明利息；对证据2上书写的不还款每天罚款500元一事不清楚。被告胡善华对证据1予以认可，并认可约定月息6%，在条据上没有注明利息；证据2上书写的保证，是原告带人将其困在原鼎开心茶社逼其所书。本院认为：对原、被告认可的被告朱宏将向原告实际借款金额94000元，并由被告胡善华提供担保的事实予以确认；对于原、被告认可的借款有约定利息的事实予以确认，但约定月利率6%不符合法律规定，在庭审中原告主动调整为月利率为3%，并将已还利息的超出部分扣减了本金，符合法律规定，本院予以确认；对证据2中注明的被告如不还款每天罚款500元，双方并未履行，且原告没有主张，对此本院不予理涉；被告胡善华认为证据2上所书内容是被逼所为，对此被告胡善华未提供相关证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，在阜宁县城快乐港湾茶社被告朱宏将因做工程需要资金，向原告季广海借款100000元，由被告胡善华进行担保，双方约定以月利率6%计息，被告朱宏将向原告出具了借据，注明：今借到季广海人民币100000元整；到2013年12月7日还清。担保人胡善华。原告当场交付给被告朱宏将现金100000元，原告从中扣下利息6000元，原告实际给付被告现金94000元。此后，被告朱宏将又持续6个月给付原告利息各6000元，2015年2月17日最后一次给付原告利息9500元，被告朱宏将共给付原告利息7次（不含借款时内扣的6000元）。2014年1月14日，被告朱宏将在借据复印件上注明：本人对此复印件上的借款时间延迟到2014年4月7日前还清。按比例罚款500元一天。被告胡善华在借据复印件上注明：本人对此复印件的原件担保责任顺延，等钱还清为止。此后，原告多次向二被告催要借款，二被告均未归还。现原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告朱宏将归还原告借款本金73430.3元，利息33089.5元，合计106519.8元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、要求被告胡善华对第1项承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季广海与被告朱宏将的债权债务关系，有原告季广海提供的借条予以证实，足以认定。借款时当事人双方约定了还款期限，借款人应当在借款到期后及时偿还借款，被告却借故不还，故对原告季广海要求被告朱宏将偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡善华自愿在被告朱宏将出具给原告季广海的借条上签名为诉争借款提供担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告季广海要求被告胡善华对诉争借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡善华在承担保证责任后，有权向被告朱宏将追偿。对于被告朱宏将提出借款后已给付过9次利息的抗辩理由，被告未提供证据予以佐证，且原告亦不予认可（原告仅认可8次），故本院不予采信。对于被告胡善华在庭审中提出在借据复印件上被逼担保而书写了“本人对复印件的原件担保责任顺延，等钱还清为止”，且已过7个月，其不应该承担担保责任的抗辩理由，对此，被告胡善华在庭审中未能提供证明其免责的证据予以佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。对于原告季广海的利息主张，本案双方当事人约定月息6%，已超过法定年利率36%的规定，超出部分的利息约定无效，现原告主动将超出部分的利息扣减本金，符合法律规定，本院予以支持；因此，被告朱宏将应归还原告季广海借款本金73430.3元及至2016年6月24日的利息33089.5元。在庭审中，原告季广海提出要求被告朱宏将承担自起诉（2016年6月24日）之日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱宏将于本判决生效后15日内偿还原告季广海借款本金73430.3元及至2016年6月24日的利息33089.5元，合计106519.8元，并承担按本金73430.3元自2016年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。
二、被告胡善华对上述第一项确定的被告朱宏将的给付义务承担连带清偿责任。被告胡善华承担保证责任后有权向被告朱宏将追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告朱宏将负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审判员 王 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 田湘君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。