wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初240号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵忠富赵某某（绰号赵板板），男，1954年1月11日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，务农，住四川省富顺县板桥镇工商所宿舍。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年8月6日被富顺县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人胡钦珍胡某某，女，1967年1月21日出生于重庆市大足县，住四川省富顺县板桥镇福桥街***号。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月29日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人王典芬王某某（小名王五），女，1964年2月7日出生于四川省自贡市，住四川省富顺县板桥镇福桥街***号富侨商居*栋*单元*楼*号。因犯拐卖人口罪于1996年7月27日被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月29日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人赵忠富赵某某、胡钦珍胡某某、王典芬王某某犯容留卖淫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人赵忠富赵某某、胡钦珍胡某某、王典芬王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月底，被告人赵忠富赵某某、胡钦珍胡某某、王典芬王某某三人共谋在胡钦珍胡某某位于富顺县板桥镇福桥街115X号所经营的茶馆内供卖淫妇女招揽嫖客，后再租用王典芬王某某位于富顺县板桥镇福桥街113X号富侨商居2栋1单元2楼1号的房屋供卖淫妇女从事卖淫，并收取卖淫妇女每次卖淫10元人民币，胡钦珍胡某某分5元人民币，赵忠富赵某某与王典芬王某某共分5元人民币。赵忠富赵某某与王典芬王某某共同收取的费用开支王典芬王某某的房租1000元及房屋的水电气等费用后，剩余的钱二人平分。2015年7月24日，民警在富顺县板桥镇富侨商居2栋1单元2楼1号王典芬王某某所有的房屋抓获正在从事卖淫的妇女林某某、徐某某二人。从2015年5月至案发，三被告人共计获利6000余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、抓获说明、被告人王典芬王某某的前科材料，证人林某某、徐某某、钟大智钟某某、刘世明刘某某、陈隆富陈某某的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，富顺县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵忠富赵某某、胡钦珍胡某某、王典芬王某某为他人卖淫提供场所的行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对三被告人判处刑罚。三被告人系共同犯罪，地位作用基本相当，但不必划分主从，量刑时酌情予以区别。被告人王典芬王某某有前科劣迹，应从重处罚；三被告人自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵忠富赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人胡钦珍胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王典芬王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初2520号
原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：郝世杰，男，系大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告王志亮，男，汉族，农民，成人，住大城县。
被告吕中英，男，汉族，农民，成人，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告王志亮、吕中英金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原��的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2270元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年八月三日
书记员 郭建树
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)穗中法刑二终字第5号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林俊红，出生地广东省肇庆市，原卡西欧（广州）商贸有限公司广州分公司市场部部长，户籍所在地广州市天河区。因本案于2011年12月12日被刑事拘留，2012年1月18日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人崔凝，广东德良律师事务所律师。
辩护人袁耀鸿，广东佳思特律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人林俊红犯非国家工作人员受贿罪一案，于2012年10月25日作出（2012）穗越法刑初字第935号刑事判决。原审被告人林俊红提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派助理检察员出庭履行职务，上诉人林俊红及其辩护人崔凝、袁耀鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第935号刑事判决。
二、发回广州市越秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海蓉
审 判 员 刘付刚
代理审判员 曹治华
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张 媛
李钊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第2033号
原告：陆忠文，男，1941年6月2日出生，汉族，身份证地址上海市虹口区武进路XXX弄XXX号XXX室。被告：广东特贡实业投资有限公司上海分公司，住所地上海市静安区民德路XXX号XXX室。负责人：沈国根。被告：广东特贡实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路XXX号901房之自编06A单元。法定代表人：沈国根。原告陆忠文与被告广东特贡实业投资有限公司上海分公司、被告广东特贡实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年12月25日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。原告陆忠文诉称，原告于2015年5月30日同被告特贡上海分公司签订《借款协议》，约定借款金额2万元(人民币，下同)，借期半年，每月支付利息2%。同年8月1日，原告与特贡上海分公司再次签订《借款协议》，约定借款金额3万元，借期、利率与之前相同。签订上述协议后，原告按约履行出借义务，但被告未全部履行还款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告第一次借款本金20,000元；2、两被告共同支付原告2015年9月至11月的期内利息损失1,200元；3、两被告共同支付原告违约金即逾期付款利息损失(以20,000元本金为基数，从2015年11月30日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；4、两被告共同归还原告第二次借款本金30,000元；5、两被告共同支付原告2015年10月至2016年1月的期内利息损失2,400元；6、两被告支付原告违约金即逾期付款利息损失(以30,000元本金为基数，从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；7、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案涉嫌与上海市公安局浦东分局于2016年7月14日立案侦查的沈国根非法吸收公众存款案存在关联性，故本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆忠文的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第S449号
原告李美京。
委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。
被告上海鼎泰健身服务有限公司。
法定代表人韩真花。
委托代理人刘斌，上海华源律师事务所律师。
原告李美京（LEEMIKYOUNG）与被告上海鼎泰健身服务有限公司（以下简称鼎泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李美京（LEEMIKYOUNG）委托代理人许光日、鼎泰公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美京（LEEMIKYOUNG）诉称：2013年5月份因鼎泰公司无法维持正常经营开支，向原告李美京（LEEMIKYOUNG）借款。双方于2013年6月26日签订借款合同，约定李美京（LEEMIKYOUNG）作为出借人向鼎泰公司借款300000元（本文所涉币种均为人民币），现上述债权已到还款期限，经多次催要，鼎泰公司拒绝偿还。故李美京（LEEMIKYOUNG）诉至来院，要求判令：1、鼎泰公司归还借款300000元；2、鼎泰公司支付利息（以300000元为本金，自2013年6月26日起至2013年12月31日，按照年利率6%计算；自2013年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率9%计算）。
鼎泰公司辩称：鼎泰公司确实收到原告汇进的款项，但是基于原告李美京（LEEMIKYOUNG）是鼎泰公司的隐名股东，该款项应作为对鼎泰公司的投资。另，原告李美京（LEEMIKYOUNG）已经向案外人上海华敖资产管理有限公司转让其对鼎泰公司的股权及债权。
本院经审理查明：2013年6月26日，李美京（LEEMIKYOUNG）与鼎泰公司签订《流动资金借款合同》，约定李美京（LEEMIKYOUNG）作为贷款人向借款人鼎泰公司出借300000元，用途为支付拖欠绿地集团的房租和物业费。借款期限为2013年6月26日至2013年12月31日。利率按照6%计算，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，协议签字盖章后生效。遂李美京（LEEMIKYOUNG）于同年6月26日、27日通过其个人账户分别向鼎泰公司汇款200000元、100000元。
以上事实由李美京（LEEMIKYOUNG）提供的《流动资金借款合同》、个人跨行汇款汇出回单等证据予以证明。
本院认为：原、被告所签《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定，按约依法履行。鼎泰公司主张原告李美京（LEEMIKYOUNG）已经向案外人上海华敖资产管理有限公司转让其对鼎泰公司的股权及债权，但提供的会议纪要仅为股权债权转让意向，并未实际履行且超过期限，故对其辩称本院不予采纳。李美京（LEEMIKYOUNG）已依约向鼎泰公司汇款300000元，合同约定借款期限为2013年6月26日至2013年12月31日。现借款期限届满，鼎泰公司应依约向李美京（LEEMIKYOUNG）履行其还本付息的义务。鼎泰公司未能依约还款，李美京（LEEMIKYOUNG）依法向鼎泰公司主张其债权，有其事实及法律依据。故对于原告李美京（LEEMIKYOUNG）的诉请，本院予以支持，鼎泰公司应当依约履行其还款及支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海鼎泰健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李美京（LEEMIKYOUNG）借款本金人民币300000元；
二、被告上海鼎泰健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李美京（LEEMIKYOUNG）支付利息。（以本金人民币300000元为基数，自2013年6月26日起至2013年12月31日，按照年利率6%计算；自2014年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5998元及保全费人民币2086.13元，由被告上海鼎泰健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
审 判 员 杨 捷
代理审判员 王丹丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6867号
原告董河锋，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人董华芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告董河锋与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月16日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董河锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭瑞芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府。住所地：江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇。
法定代表人：王晓东，该镇镇长。
再审申请人张月芬因与被申请人苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府（以下简称浒墅关镇政府）房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终5234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月芬申请再审称，张月芬与浒墅关镇政府于2009年7月22日签订了苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书及苏州新区私有住房拆迁补偿协议书，已明确约定被安置人口及面积、补偿款等，因此张月芬的诉讼请求明确，一审裁定适用法律错误，二审裁定未明确指明浒墅关镇政府未履行协议的理由及依据，直接驳回张月芬的起诉，系认定事实不清。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，诉讼费用由浒墅关镇政府负担。
本院经审查认为，虽然张月芬与浒墅关镇政府签订了苏州浒墅关镇住房拆迁房屋安置协议书载明核定安置面积118平方米，但双方对于房屋安置地点、幢号、面积等未有约定，因此双方就房屋安置事项并未完全达成一致协议，浒墅关镇政府认为根据地方政策不应对张月芬的第二处集体土地上的房屋拆迁进行第二次房屋安置，此涉及对当地房屋安置政策的解释，由此引发的补偿安置争议，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院驳回张月芬的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张月芬的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年六月四日
书记员 白金凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1350号
原告：米伟勋,男,1971年7月27日生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告米伟勋与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告米伟勋于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米伟勋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米伟勋撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由米伟勋负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年七月三日
书记员 郭 萍
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初583号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈庆，男，1998年10月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市涪陵区。被告人陈庆因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
指定辩护人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告人甘正伟，男，1998年9月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人甘正伟因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月18日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检未检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人陈庆、甘正伟犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员余萍出庭支持公诉，被告人陈庆及其近亲属陈维、指定辩护人王成海、被告人甘正伟及其近亲属甘天才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人陈庆、甘正伟共谋盗窃后，伙同他人先后在重庆市涪陵区中丰乡、百胜乡及丰都县城区等地盗窃摩托车7次。其中，陈庆参与作案6次、摩托车5辆，涉案金额共计人民币6800元；甘正伟参与作案6次、摩托车6辆，涉案金额共计人民币8000元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月的一天，被告人陈庆、甘正伟在涪陵区某地，将被害人陈某某停放在自家门前的价值人民币800元的渝摩托车盗走。
2.2016年4月的一天，被告人陈庆、甘正伟在涪陵区百某地，将被害人任某某停放在此的价值人民币800元的摩托车盗走。
3.2016年4月的一天，被告人陈庆、甘正伟伙同他人在丰都县某地，将被害人孙某某停放在此的价值人民币700元的摩托车盗走。
4.2016年5月的一天，被告人陈庆、甘正伟伙同他人在丰都县某地，将被害人秦某某停放在此的价值人民币1500元的摩托车盗走。
5.2016年5月初，被告人陈庆、甘正伟伙同他人在涪陵区某地，将被害人白阳停放在此的价值人民币3000元的摩托车盗走。
6.2016年6月初的一天，被告人甘正伟伙同他人在重庆市丰都县某地，将被害人陈洪兵停放在此的价值人民币1200元摩托车盗走。
7.2016年6月8日24时许，被告人陈庆伙同他人在涪陵区百胜镇某地盗窃被害人停放在此的轮摩托车时，因罪行败露而弃车逃离现场。
案发后，公安机关追回上述被盗车辆并发还给各被害人。
上述事实，被告人陈庆、甘正伟在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人陈庆、甘正伟的户籍资料;4.现场指认笔录及照片、辨认笔录；5.扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书；6.未成年人社会调查评估意见；7.证人梁某某、甘某某等人的证言；8.被害人陈某某、任某某等人的陈述；9.被告人陈庆、甘正伟的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人陈庆、甘正伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈庆、甘正伟犯罪的事实和罪名成立。被告人陈庆、甘正伟在犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻处罚；被告人甘正伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陈庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈庆、甘正伟所参与的本次共同犯罪，社会危害较大，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第十七条第一款、第三款，第六十七第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年7月20日起至2016年11月19日止）
二、被告人甘正伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2016年8月18日起至2016年11月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 吴兴宇
人民陪审员 卿 岛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖福胜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1795号
原告：王军华，男，1971年出生，汉族，住四川省井研县。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人：沈滔，总经理。
原告王军华与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，本案被告住所地在重庆市沙坪坝区，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖。（一）由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案是建设工程施工合同纠纷，本院具有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年十月十二日
书记员 顾 勋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法虎民二初字第938号
原告：吴建明，男，汉族，1969年1月26日出生，住湖北省蕲春县。
被告：东莞市翰崴精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：孟晖爵。
委托代理人：付本武，该公司员工。
原告吴建明诉被告东莞市翰崴精密机械有限公司（以下简称翰崴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴建明，被告翰崴公司的委托代理人付本武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称：2015年6月29日开始，被告向原告购买电器配件，至2015年9月19日止，原告以蕲明机电名义向被告送货合计金额为人民币44571元，双方约定月结30天收据结算，原告每次送货均有被告管理人员在送货单上签字。原告多次向被告催讨货款，但被告一直未向原告支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款人民币44571元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月1日至付清时间为止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告吴建明减少关于利息的诉讼请求，主张利息为逾期付款利息，以44571元为本金，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。
被告翰崴公司辩称：根据答辩人的相关规定，订购单上应有答辩人的法定代表孟晖爵核准或加盖公章才有效，被答辩人提交的部分订购单未经孟晖爵核准亦未经公章确认，故对该部分订购单答辩人不予确认；答辩人唯一指定的收货人为付本武，被答辩人所提交的送货单中，除付本武签字以外的送货单，答辩人均不予认可；被答辩人提交的对账单未经答辩人法定代表人的签字或加盖公章确认，属于被答辩人单方制作，对此答辩人不予确认。
经审理查明：自2015年6月底开始，被告翰崴公司向原告吴建明购买电器配件。原告吴建明向本院提交了11张订购单、15张送货单及三份对账单，主张被告翰崴公司尚拖欠其2015年6月份至9月份的货款共计44571元。订购单显示：被告翰崴公司向供应商蕲明订购货物的品名规格、数量，付款方式为“月结30天”或“月结”，其中7张订购单核准处均有被告翰崴公司的法定代表人孟晖爵签名，其余4张订购单核准处没有被告翰崴公司的法定代表人孟晖爵签名，但均有“高S”或“曾S”的字样签名。送货单显示：2015年6月29日至2015年9月19日期间，原告吴建明向被告翰崴公司送货金额共计44751元，送货单上收货人处分别有“付本武”、“曾S”、“孙某某”、“徐某某”等字样签名。原告吴建明主张“曾S”即为被告翰崴公司的员工曾某某，被告翰崴公司确认收货单上签收人均为其员工，付本武为其仓管人员，曾某某为其采购人员，孙某某为其业务人员。对账单则显示2015年7月、8月及9月的货款金额，但对账单均未经过被告翰崴公司的盖章确认。庭审中，原告吴建明与被告翰崴公司一致确认口头约定付款期限为月结30天，被告翰崴公司至今未支付过货款。
以上事实，有原告提交的订购单、送货单、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告翰崴公司抗辩称其指定的收货人为付本武，对于其他人签收的送货单不予认可。对此，本院认为，曾某某、孙某某、徐某某均为被告翰崴公司的员工，其在送货单上签名确认收货的行为系履行职务，故对于被告翰崴公司的抗辩意见，本院依法不予支持。虽然案涉部分订购单审核处没有其法定代表人孟晖爵的签名，对账单未经被告翰崴公司盖章确认，但原告吴建明提交的送货单足以证明其向被告翰崴公司提供了价值44571元的货物的事实，对此本院依法予以确认。原、被告一致确认双方口头约定付款期限为月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告翰崴公司最迟应于2015年10月30日前向原告吴建明支付案涉货款44571元，现期限早已届满，故对于原告吴建明诉请被告翰崴公司支付货款44571元，本院依法予以支持。被告翰崴公司至今未付货款，应当支付逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告吴建明诉请逾期付款利息以44571元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月31日起，计至付清之日止有理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
限被告东莞市翰崴精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴建明支付货款44571元及逾期付款利息（以44571元为本金，自2015年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元（原告已预交），由被告东莞市翰崴精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕07行终16号
上诉人(原审起诉人)刘明生,男，生于1951年11月21日，汉族，大专文化，住。
上诉人刘明生诉宁强县汉源街道办事处2000年土地调整及2009年土地侵权一案，不服宁强县人民法院（2018）陕0726行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。?当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人刘明生所诉事项土地调整及土地侵权赔偿不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘明生的起诉，不予立案。
刘明生上诉称，一审裁定不予立案不符合法律规定，请求撤销(2018)陕0726行字初2号行政裁定，依法立案。
上诉后刘明生邮寄了一份光盘和视频录音，证明他在起诉期限提起诉讼。该份证据一审起诉时没有提交，且达不到证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，承包地是以金家坪村委会名义调整的。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。刘明生所诉土地调整是金家坪村委会调整，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。刘明生诉宁强县汉源街道办事处2009年土地侵权，超过一年的起诉期限，一审不予立案符合法律规定，因此，上诉人刘明生上诉理由不成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持，原审裁定不予立案符合法律规定，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小红
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 井嘉伟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六金执字第203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行
被执行人谢贻红
关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2013)六金民二初字第01272号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢贻红存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二〇一五年一月十三日
书记员 张晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1129号
申请执行人王立英，女，1942年9月20日出生，住安徽省颍上县。
被执行人杨文荣，女，1969年11月24日出生，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人赵守义，男，1991年3月18日出生，城镇居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初2119号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初2119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 宋贵宝
二０一六年十月九日
书记员 李文辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字��1304号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该银行董事长。
委托代理人王瑞明，系该银行支行行长。
被告柴付义，男，1950年3月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告柴付义借款合同纠纷一案，因被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐东风
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第1125号
原告张彩娣。委托代理人张荣根。被告卞海琴。委托代理人徐桂兰。原告张彩娣与被告卞海琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彩娣的委托代理人张荣根，被告卞海琴的委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩娣诉称，原告系被告舅妈。2003年2月，原告要去美国照顾孩子生活，将上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)委托被告母亲徐某某保管。2015年4月，原告返沪定居，无法找到徐某某，只见系争房屋由被告居住。因原告在沪无其它住房，遂要求被告迁出系争房屋，但被告至今未搬离。现诉讼要求被告迁出系争房屋。被告卞海琴辩称，被告住进系争房屋是有原因的，上海市公平路XXX号的饭店原由原告夫妇经营，故原告丈夫将系争房屋给被告居住。且原告丈夫生病的时候，提出要15万的费用，被告也给了15万元。系争房屋就继续让被告居住至公平路XXX号房屋拆迁为止。现被告母亲徐某某也居住在内。不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系被告舅妈。系争房屋系原告所有。原告在美国期间，系争房屋由被告卞海琴及其母亲徐某某居住使用。被告卞海琴户籍在上海市公平路XXX号房屋内。现原告自美国返沪，要求被告迁出系争房屋未果，遂诉讼要求判如所请。审理中，原告表示本案中不主张徐某某迁出系争房屋。双方各执己见，无法调解。上述事实，有原告提供的系争房屋房地产权证及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋产权系原告所有，原告对该房屋依法享有占有、处分的权利，故原告要求被告迁出系争房屋，理由正当，依法应予支持。至于被告抗辩其支付了15万元费用，与本案不系同一法律关系，本院不予处理。被告抗辩其母也共同居住在系争房屋，对此原告表示本案中不主张，依法予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告卞海琴应自本判决生效之日起七日内迁出上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室。本案受理费80元，减半收取40元，由被告卞海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程美珍
二〇一五年八月二十六日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》???第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1938号
罪犯武佳坤，男，1987年9月9日出生于河北省抚宁县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2014年10月8日作出(2014)抚刑初字第273号刑事判决，以被告人武佳坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯武佳坤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯武佳坤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意544号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯武佳坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯武佳坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘明洋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2603号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州市工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁健，该公司员工。
被执行人：常州市汤氏精密机械有限公司，组织机构代码77966077-3，住所地常州市武进区雪堰镇曹家村。
法定代表人：汤敏锋。
被执行人：吴建红。
被执行人：汤敏锋。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人常州市汤氏精密机械有限公司、吴建红、汤敏锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8401号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市汤氏精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司支付租金100498元，支付截至2017年1月23日的迟延违约金27597.97元及自2017年1月24日起至实际清偿之日的迟延违约金（以100498元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告吴建红、汤敏锋对被告常州市汤氏精密机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人吴建红、汤敏锋在承担保证责任后有权向被告常州市汤氏精密机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告常州市汤氏精密机械有限公司、吴建红、汤敏锋负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年7月17日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人常州市汤氏精密机械有限公司、吴建红、汤敏锋纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人常州市汤氏精密机械有限公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，被执行人吴建红名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，被执行人汤敏锋名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆。被执行人汤敏锋有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2162.46元。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年7月24日，本院委托常州市武进区人民法院对被执行人经营状况及其财产进行调查。根据常州市武进区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地及公司注册地尚无任何财产线索。
6、2017年11月21日，本院委托常州市天宁区人民法院依法查封被执行人常州市汤氏精密机械有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，被执行人吴建红名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，被执行人汤敏锋名下车牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆。嗣后，常州市天宁区人民法院向本院回函说明上述车辆已予以查封（查封期限自2017年11月28日至2019年11月27日），但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2017年11月21日，本院扣划被执行人汤敏锋名下银行存款人民币2162.46元，并依法退付本案执行费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的153394.15元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月六日
书记员 朱文峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013���肥民初字第1293号
原告：山东兴润建设有限公司。
被告：许基水，住肥城市。
被告：肥城市公路局。
委托代理人：张绪强，山东同成律师事务所律师。
原告山东兴润建设有限公司与被告许基水、肥城市公路局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兴润建设有限公司委托代理人黄家军、许基水委托代理人王立璋、肥城市公路局委托代理人张绪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月5日、2005年2月4日被告许基水以办理住宅楼手续费的名义分两次向原告下属的一公司借款共计10.6万元，并分别出具了由其签名并加盖第二被告内设机构肥城市公路局全质办章的两张借据，对该款项原告多次催要，被告归还4万元，剩余款项催要未果，特具状起诉，请求判令被告归还剩余借款6.6万元及利息，并承担本案的��讼费等。
被告许基水辩称，该借款属实，我的行为系职务行为，不是个人行为，依法不应承担归还借款的责任。
被告肥城市公路局辩称，本案与肥城市公路局无关，本案已超诉讼时效，请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月5日，被告肥城市公路局以办理住宅楼手续费的名义向肥城市建公司建筑一公司（简称市建一公司）借款10万元，2005年2月4日，被告肥城市公路局以同样原因向兴润一公司借款6000元，该两次借款由肥城市公路局全质办负责人许基水给原告出具收据两张，该两张收据加盖肥城市公路局全质办的公章，被告许基水在收据上签字认可。另查明，山东省肥城市建筑安装工程公司于2004年12月14日变更为山东兴润建设有限公司，兴润一公司系兴润建设有限公司的分公司。2003年1月27日被告归还借款4万元，剩余欠款6.6万元经催要未果，形成本诉。因��方分歧较大，致使本案无法达成一致意见。
本院认为，被告许基水与原告山东兴润建设有限公司签借款合同是代表被告肥城市公路局所签，属于职务行为，因此产生的法律后果应由肥城市公路局承担。企业之间相互拆借，违反国家关于企业之间禁止拆借资金的有关规定，因此形成的借贷关系无效，因此，原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、被告肥城市公路局于本判决生效后十日内支付原告山东兴润建设有限公司借款本金6.6万元。
二、驳回原告对被告许基水的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 张 颖
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 贺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
桂01**民初2618号
起诉人付永丰。
起诉人杨朝增。
共同委托代理人吴三领，广西中名律师事务所律师。
共同委托代理人钟浩铭，广西中名律师事务所实习律师。
2016年4月1日，起诉人付永丰、杨朝增向本院递交了诉广西财广投资有限公司（以下简称财广公司）的民事起诉状。5月30日补正。起诉人付永丰、杨朝增诉称：2015年10月3日，起诉人付永丰、杨朝增与财广公司签订《土石方工程施工合同》，财广公司将位于马山县工业园内的马山县红河铝业有限责任公司8万吨氢氧化铝生产基地的土石方工程交由起诉人施工。合同签订后，起诉人交付财广公司150000元合同履约金，财广公司也出具了收据。合同约定的开工时间是2015年10月26日，开工时间过后，财广公司没有通知起诉人进场，起诉人实地查看后得知财广公司已将该工程另行发包。起诉人认为财广公司违反合同约定，损害了起诉人的利益，现请求法院判令：1、财广公司返还起诉人合同履约金150000元，并自起诉人交款之日起按同期银行贷款利率的三倍支付起诉人利息；2、财广公司赔偿起诉人经济损失117万元。
本院认为：我国的民事诉讼法对不动产案件实行专属管辖，由不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人与财广公司就“马山县红河铝业有限责任公司8万吨氢氧化铝生产基地”的土石方工程达成协议，双方因该协议产生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地马山县而非西乡塘区。起诉人向西乡塘区法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人付永丰、杨朝增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦京革
二〇一六年六月二日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第2035���
罪犯杨凯，男，1989年6月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00五年三月二十二日作出（2005）郴刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人杨凯犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿金6334元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第1061号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；郴州市中级人民法院于二0一0年一月二十六日作出（2010）郴刑执字第265号刑事裁定，对其减刑九个月；郴州市中级人民法院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1223号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯杨凯减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨凯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨凯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨凯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年9月12日起至2021年11月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂前执字第984号
申请人杨海娥，女，1977年11月5日生，汉族
被申请人刘国红，男，1975年06月20日出生，汉族
杨海娥诉刘国红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂前民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘占彪
审判员 ：伊拉图
审判员 ： 森 盖
二〇一六年一月三十一日
书记员 ： 明 曲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第11352号
原告北京炜衡(天津)律师事务所。
法定代表人徐群,主任。
委托代理人苏鹏刚,该所律师。
被告天津百畅医疗器械销售有限公司。
法定代表人侯琦,总经理。
原告北京炜衡(天津)律师事务所与被告天津百畅医疗器械销售有限公司诉讼代理合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘静独任审判,公开开庭进行了审理。原告北京炜衡(天津)律师事务所的委托代理人苏鹏刚到庭参加诉讼。被告百畅医疗器械销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京炜衡(天津)律师事务所诉称,原、被告签订委托合同,约定原告指派律师代理被告的一起合同纠纷案件,被告于合同签订之日支付原告律师代理费100000元。原告按合同约定指派律师履行了代理义务,但被告至今未按约定支付代理费。故原告起诉要求:1、判令被告给付原告律师费100000元;2、判令被告赔偿原告的经济损失(自2014年8月30日起至实际给付原告律师费之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算律师费100000元的利息);3、受理费由被告承担。
原告为支持其主张,提交如下证据:证据一、原、被告签订的委托合同;证据二、天津市高级人民法院(2014)津高民二终字第0103号民事判决书。
被告天津百畅医疗器械销售有限公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩材料。
本院的认证意见是:原告提交的证据均系原件,来源合法,与本案有关联性,本院予以采信。
经审理查明,原、被告于2014年8月29日签订《委托合同》,约定被告与案外人天津汇融保理有限公司保理合同纠纷事宜,被告委托原告办理二审诉讼程序的相关事务。合同又约定,原告接受委托,指派苏鹏刚律师负责办理上述委托事务,代理权限为特别授权;无论被告从受案机构(法院、仲裁)拿到裁决书、调解书等,均视同原告完成合同约定的代理事项;被告应于合同签订之日向原告支付律师费100000元,同时原告为完成受托事务所发生的交通费、调查费、复印费、电话费等费用由被告据实承担;受托案件的诉讼请求及事实理由、相关证据,系被告真实意思表示,原告的代理意见被告予以认可。如出现于被告不利的判决结果由被告自行承担与原告无关。合同签订后,原告指派苏鹏刚律师作为被告的代理人参加了与案外人天津汇融保理有限公司在天津市高级人民法院的诉讼,并于2014年12月9日领取了(2014)津高民二终字第0103号民事判决书。因被告未支付律师费,原告诉至本院。
上述事实,由原告的陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为,原、被告签订的《委托合同》是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的证据足以证明其已全部履行了合同约定的代理义务,被告应如约向原告支付律师费。其未向原告支付律师费的行为构成违约,原告要求其给付原告律师费并承担违约责任赔偿原告损失的主张,本院予以支持。另,被告经本院合法传唤未到庭应诉,依法应缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告天津百畅医疗器械销售有限公司给付原告北京炜衡(天津)律师事务所律师费100000元;
二、本判决生效后十五日内,被告天津百畅医疗器械销售有限公司自2014年8月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算100000元律师费的利息损失给付原告北京炜衡(天津)律师事务所;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元,减半收取,由被告负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年二月××日
书记员 徐晶
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初��第0037号
原告孙某某，女，1983年5月26日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年5月18日生，汉族，河北省雄县。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半后收取100元由原告孙某某全部负担。
审判员 赵润山
二〇一五年一月七日
书记员 刘佳星
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审629号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人杨云华，男，汉族，1963年12月5日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2709号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2709号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道九份村地方非法占用84.73㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用84.73㎡的土地上新建的二间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2709号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵旺盛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第456号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：叶传勇。
被告：吴戴芬。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告叶传勇、吴戴芬金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告叶传勇、吴戴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年5月21日，被告叶传勇与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款200万元，借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%；被告吴戴芬与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款200万元。后被告未能按期支付借款本金及利息，已构成违约，原告有权收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：１.被告叶传勇、吴戴芬立即偿还所欠原告借款本金2000000元，支付自2015年3月15日起至2015年3月30日的银行利息11213.56元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。
被告叶传勇、吴戴芬未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、借款凭证各一份，证明被告叶传勇向原告申请借款200万元且原告已发放该笔贷款的事实。
2．共同还款协议、结婚证各一份，被告吴戴芬与被告叶传勇系夫妻关系，且其自愿对该借款承担连带还款责任的事实。
3.欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
5.送达地址确认书、提前到期通知书、邮寄凭证、邮寄凭证查询结果各一份，证明被告向原告确认了送达地址以及原告向被告宣告提前收贷的事实。
两被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年5月21日，原告与被告叶传勇签订《借款合同》一份，约定其向原告借款2000000元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月21日，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还本息并支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告吴戴芬与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告叶传勇的上述债务承担连带还款责任。此外，原、被告双方签订了送达地址确认书，其中明确约定经被告确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告于2014年5月21日将贷款2000000元划入由借款人指定的案外人叶晓磊在中国民生银行嘉兴分行账户（账户号：62×××81）。但被告叶传勇未按期支付本息，原告认为被告的上述行为已危及贷款安全，构成违约，要求被告按约定归还贷款本息并向被告送达了提前收贷通知书。截至2015年3月30日，被告叶传勇尚欠原告借款本金2000000元，利息11213.56元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告叶传勇作为借款人，借款到期未归还本金及利息，原告有权根据借款合同第31条的约定要求其立即归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告吴戴芬在共同还款协议中承诺为被告叶传勇的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告叶传勇、吴戴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶传勇、吴戴芬于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2000000元及利息（计算至2015年3月30日为11213.56元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11525元，保全申请费5000元，由两被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李丹妮
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0826刑初73号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人廖在生，男，1965年1月16日出生于江西省��和县，汉族，小学文化，务农，住江西省泰和县。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人廖在生犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人廖在生到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年6月14日上午，被告人廖在生酒后无证驾驶摩托车前往泰和县禾市镇买物品，在禾市敬老院门口被交警查获。经检测，其血液中酒精含量为122mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖在生在开庭审理过程中亦无异议，并有泰和县公安局立案��定书、受案登记表，现场照片，血样提取登记表，酒精检测仪检测记录，江西吉安司法鉴定中心（2016）毒鉴字第382号《毒物检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队禾市中队关于被告人廖在生的归案情况说明，视频资料，被告人廖在生的身份、年龄证明等证据证实，被告人廖在生亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人廖在生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人廖在生所犯罪名成立，对被告人廖在生应依法惩处。鉴于被告人廖在生当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖在生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000��；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执570号之一
申请执行人吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区。
被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩东方，董事长。
申请执行人吉林安装集团股份有限公司与被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司工程款纠纷一案，由于被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民二初字第853号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林安装集团股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人企业正在改制，暂无法执行，申请执行人申请同意终结本案的本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第853号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月二日
书记员 于小天
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行监字第00335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱森亭。
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区人民政府，住所地在盐城市希望大道59号。
法定代表人张宏春，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市亭湖区机场路和新河路交界处。
法定代表人仇道钰，该局局长。
再审申请人朱森亭因诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖区住建局）房屋行政强制一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱森亭申请再审称，原审错误采信被申请人的不实证据，拒绝采信申请人的合法证据，导致案件关键事实认定错误。申请人请求确认被申请人强拆行为违法有充分的事实与法律依据。原审诉讼程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的原审诉讼请求。
本院经复查认为，亭湖区政府2012年6月8日作出的《关于对通榆河、大新河风光带改造项目建设范围内房屋实施征收的决定》明确，亭湖区住建局为本次房屋征收部门，盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司为实施单位。再审申请人朱森亭于2012年8月15日与亭湖区住建局及盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司签订了《房屋征收补偿协议》，该协议明确涉案房屋坐落于大星八组，房屋现状面积99.31平方米，补偿总价318000元，朱森亭必须在2012年8月22日前将被征收房屋内的能动产给全部搬清，腾空房屋交付盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司验收拆除。再审申请人朱森亭于签订该协议的同日还作出书面承诺，承诺所签协议数字不向外透露。同年8月27日、9月４日再审申请人朱森亭分两次领取了拆迁补偿费318000元。现再审申请人朱森亭认为亭湖区政府、亭湖区住建局强制拆除了该99.31平方米的建筑，但不能提供充分证据予以证明，其请求人民法院判决确认亭湖区政府、亭湖区住建局强制拆除行为违法,没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回朱森亭的诉讼请求正确。
综上，朱森亭对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱森亭的再审申请。
审 判 长 史 笔
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吁 璇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16428号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤。
委托代理人王红。
委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。
被告宣晓娇。
被告宣庆华。
被告唐文新。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下至判决主文前简称昌悦物业）诉被告宣晓娇、宣庆华、唐文新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告昌悦物业的委托代理人王红到庭参加诉讼、被告宣晓娇、宣庆华、唐文新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业诉称，2005年12月，原告与永旭家苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对永旭家苑进行了前期物业管理。2009年3月永旭家苑成立了业主委员会，2009年7月原告与永旭家苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对该小区进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对永旭家苑进行了事实物业管理至今。三被告系上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为87.16平方米，物业管理费按照人民币（以下币种相同）0.78元／月／平方米收取，被告自2007年2月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告于每年的6月、12分别向三被告上门催讨及以快递、挂号信形式于2010年7月、2013年6向三被告发送律师函催讨物业管理费，但被告都没有履行缴款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2007年2月1日起至2012年12月31日止的物业管理费4，285.66元；2、支付延期付款违约金2，000元；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中原告明确了诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费4，285.66元；2、诉讼费由被告承担。并申请撤回要求被告支付延期付款违约金2，000元的诉讼请求。
被告宣晓娇、宣庆华、唐文新未作答辩。
经审理查明，2005年12月，原告与永旭家苑开发商签订了前期物业服务合同，委托原告对永旭家苑进行了前期物业管理。2009年3月永旭家苑成立了业主委员会，2009年7月原告与永旭家苑业委会签订物业服务合同，委托原告自2009年1月1日至2010年12月31日对该小区进行物业管理。业委会任期届满后，新一届业委会未及时成立，自2011年1月1日开始，原告继续对永旭家苑进行了事实物业管理至今。三被告系上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积为87.16平方米，物业管理费按照0.78元／月／平方米收取，被告自2007年2月1日起至2012年12月31日止没有向原告支付物业服务费，原告于每年的6月、12分别向三被告上门催讨及以快递、挂号信形式于2010年7月、2013年6向三被告发送律师函催讨物业管理费，因催讨未果，原告遂于2014年5月5日诉至本院，要求判如诉请。以致引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的前期物业合同、物业服务合同、业主大会备案证、房管办证明、物业服务分等收费重新审核表、房屋状况及产权人信息表各一份、挂号信邮寄凭证一页及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为被告房屋在内的居住小区提供物业服务，系依据原告与上海市浦东新区永旭家苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。三被告作为小区内房屋的业主，接受了原告的物业管理服务，理应按上述合同约定的缴费金额，即按建筑面积每平��米每月0.78元向原告缴纳物业服务费。现三被告拖欠该费用，不仅直接损害了原告的合法权益，亦间接损害了居住小区内其他已经支付物业服务费用的业主的共同利益，应当承担相应的民事责任。原告主张物业管理费，合法有据，本院应予支持。审理过程中，原告撤回了要求被告支付延期付款违约金2，000元的诉讼请求，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。被告宣晓娇、宣庆华、唐文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣晓娇、宣庆华、唐文新于本判决生效之日起十日内支付原告上海��悦物业管理有限公司自2007年2月1日起至2012年12月31日止的上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4，285.66元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宣晓娇、宣庆华、唐文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2930执236号
申请执行人施镜全，男，1942年12月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县牛街乡牛街村民委员会牛街村*组**号。
被执行人高贵安，男，1960年8月4日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县牛街乡牛街村民委员会牛街村下*组，现住大理市下关镇兴国路牛街饭店。
申请执行人施镜全申请执行被执行人高贵安民间借贷纠纷一案，据以执行的（2007）洱民初字第344号民事调解书确定：一、被告高贵安欠原告施镜全人民币350000元，自愿于2007年11月17日前偿还60000元及其从2007年8月30日至欠款还清之日止的信用社贷款利息，2008年8月30日前偿还80000元及其从2007年8月30日至欠款还清之日止的信用社贷款利息，余款210000元从2009年至2015年每年11月16日前偿还30000元。二、如被告高贵安对余款210000元按上述期限还款，原告施镜全自愿放弃利息，逾期还款则由其承担银行利息。（2007）洱民初字第344号民事调解书发生法律效力之后，被执行人高贵安履行了部份后未履行。申请执行人施镜全于2014年9月3日向本院申请执行被告高贵安2012年11月16日至2013年11月16日应归还的两期60000元。经本院执行后，双方达成和解协议并履行完毕。2016年1月12日申请执行人施镜全向本院申请执行被告高贵安2014年11月16日至2015年11月16日应归还的两期60000元，经本院执行后，执行人高贵安已经履行完毕。2016年8月24日申请执行人施镜全向本院申请执行被告高贵安应于2008年8月30日前偿还的15800元及2009年11月16日至2011年11月16日前每年应偿还的30000元，共计105800元。本院受理后，依法向被执行人高贵安送达了执行通知书，责令限期履行。被执行人高贵安于2016年9月2日以申请执行人的申请已超过申请执行期间为由向本院提出异议,本院将异议书送达申请执行人,申请执行人没有提出时效中止、中断的证据。经审查，（2007）洱民初字第344号民事调解书确定的内容中2008年8月30日前偿还欠款的申请期间期间至2010年8月30日届满，2011年11月16日前应偿还的申请期间至2013年11月16日届满，申请书人的申请均已超过民诉法规定的二年的申请执行期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
对申请人施镜全申请执行被执行人高贵安应于2008年8月30日前偿还的15800元及2009年11月16日至2011年11月16日前每年应偿还的30000元，共计105800元的申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 卫 东
审判员 张 全 庆
审判员 董志红二O一六年十月十二日
书记员 许 铭
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜中诉保字第00067号
原告：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该公司总经理。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：刘安祁，男，汉族，1963年8月8日出生，住安徽省祁门县。
被告：青阳县春宏矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：杜正云，该公司董事长。
被告：青阳县玉冠钙业有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：杜正云，该公司董事长。
被告：张伶俐，女，汉族，1969年10月5日出生，住铜陵市。
四被告共同委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
本院在审理原告铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司诉被告刘安祁、青阳县春宏矿业有限公司、青阳县玉冠钙业有限公司、张伶俐借款合同纠纷一案中，铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求查封四被告价值300万元的财产，并已提供担保。
本院认为，铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被告刘安祁、青阳县春宏矿业有限公司、青阳县玉冠钙业有限公司、张伶俐价值300万元的财产。
二、查封案外人古楠、古敏、刘嫦提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 汪 海 晖
人民陪审员 张 进 如
二〇一五年九月八日
书 记 员 王淼(代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢104号之一
申请执行人海南西格玛物业管理有限公司，住所地海南省海口市大同路27号汇锦名城B401房。
法定代表人陈贞，该公司董事长。
被执行人海南洪海物业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦802室。
法定代表人林卫东，该公司总经理。
申请执行人海南西格玛物业管理有限公司与被执行人海南洪海物业有限公司物业服务合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年12月25日作出的（2014）海仲字第240号裁决书已发生法律效力。该裁决书确认被执行人海南洪海物业有限公司应向申请执行人支付物业服务费293870.5元、滞纳金259531.66元、仲裁费9294元，共计人民币562696.16元。申请执行人海南西格玛物业管理有限公司于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案【案号：（2015）琼海法执字第219号】。后因被执行人无财产可供执行，也联系不到被执行人的法定代表人，本院于2015年9月8日作出（2015）琼海法执字第219号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2016年7月8日，因申请执行人掌握了部分被执行人法定代表人的身份信息，本院于同日恢复执行。因被执行人不履行报告财产义务，本院先后对被执行人的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制出境等措施，并派员到江西省南昌市寻找被执行人的法定代表人，但均未查找到被执行人的法定代表人。现因被执行人确无财产可供执行，经合议庭确认，认为本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
qbhoeebugi7ps1btmb
案件唯一码
|
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 莫 雄
审 判 员 姜 凌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾喜刚
---|---
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5553号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
负责人：赵振强，系公司经理。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周应国，男，1982年5月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告周应国物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告重庆平佳物业管理有限公司遂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 浩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第1027号
原告:陈知利。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：吴俏俊，浙江民衡律师事务所律师。
被告:余勇。
原告陈知利诉被告余勇相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月8日第二次公开开庭进行了审理。原告陈知利的委托代理人吴俏俊，被告余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈知利起诉称：原告居住于杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸1幢1单元4003室，被告居住于旁边的4004室。被告在对其房屋进行室内装修时，未将空调外机放置在原设计的空调机位上，而将空调外机放置在离原告厨房窗户只有60厘米的阳台外侧，空调管道更是贴近原告厨房栏杆。空调外机运转所产生的废气、噪音等，严重影响居住于隔壁的原告。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：一、被告拆除放置在阳台外侧的空调外机，恢复原状，停止侵害；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.房屋所有权证、土地使用权证（均为复印件，与原件核对一致），用以证明原告为观澜时代国际花园云邸1幢1单元4003室房屋的所有人。
2.照片2张（打印件），用以证明被告将空调外机安置在其阳台外侧的事实。
3.情况说明，用以证明经协商，被告拒不将空调外机放置原设计的空调机位上的事实。
4.房屋登记信息查询记录，用以证明被告为观澜时代国际花园云邸1幢1单元4004室房屋的所有人。
被告余勇答辩称：原告说被告的空调外机遮挡阳光,被告将空调外机进行了移动。原告又说空调风会吹进家里。原告没有经过评测，仅是自述。物业公司说原告房屋接近空调外机的位置是设备平台，如果原告放置设备，该位置要封起来。被告安装空调时问过物业公司，经物业公司同意才安装。被告也没办法控制风向。本案审理过程中，被告改装了空调外机。具体为：2015年9月，开始改装空调外机。2015年10月，拆除包阳台的玻璃，将包水管外侧的木工板拆除，留出更多空间。2015年11月，进行空调外机移位。因40层楼层太高，很多装修公司和安装公司都不愿意承接。后又因2016年1月天气寒冷，拆除了包装后的水管裸露外面出现问题，导致空调外机移位拖延到2016年2月份。2016年2月，被告将空调外机超出阳台部分（约15厘米）移至阳台以内，原为东南方向移至南面，并把空调管道固定在墙上。2016年4月，加装了空调百叶，完全把空调风引到南面。此次改装，共用时8个多月，改造费用共计4680元。
被告为证明其抗辩的事实，向本院提交照片一组（打印件），用以证明案涉空调外机整改前与整改后的情况。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据。被告的质证意见为：证据1、2、4，无异议。证据3，有异议，原告说物业提醒多次，但被告没有收到整改通知单。原告说曾多次协商，当时被告的空调管线已经拉好。物业公司说空调外机可以装在外墙。原告提出空调外机遮挡阳光，被告才把阳台拆掉一部分，将空调外机移进去一点。本院经审查，对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认定。证据3，能够与其他三组证据相印证，本院对其真实性予以认定。
被告提交的证据。原告的质证意见为：三性无异议。虽然被告对空调外机进行了整改，但仍然会影响原告的生活。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
原、被告系邻居。原告陈知利系杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸1幢1单元4003室的所有权人，被告余勇系杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸1幢1单元4004室的所有权人。被告余勇安装中央空调时，未将空调外机放置房屋阳台内预留的空调机位上，而将空调外机安装在阳台侧面，空调外机部分凸出于阳台墙体之外。该空调外机位于原告房屋设备阳台的西南方。
本案审理中，被告对其空调外机进行了改造。被告将空调外机凸出于阳台外墙的部分内移，空调外机基本与墙体持平；侧转空调外机角度，由正面向东调整为面朝西南，并在空调外机上安装百叶式机罩，改变空调外机所排风向。2016年5月30日，本院组织双方当事人到案涉房屋对空调外机的上述改造措施进行了现场勘察。
原告尚未对案涉房屋进行装修，尚未入住。
本院认为：原告认为被告安放的空调外机产生的噪音、排气，对其生活造成严重影响，且影响其厨房通风、散热，影响其视线，要求被告拆除空调外机，停止侵害。被告认为其空调外机不会影响原告的正常生活。本院认为，首先，被告安放空调外机的位置，位于原告的设备阳台西南面。原告的厨房位于其设备阳台的北面，距离被告的空调外机尚有一定距离。原告所述空调外机影响其厨房通风、散热，并无事实依据。其次，经现场勘查，双方房屋所处位置，车流等噪音较大，空调运行时噪音已被外面噪音所掩盖，并未听到空调外机运行的噪音。原、被告对此均予认可。故空调外机噪音并未对原告的正常生活造成影响。再次，在本案审理中，被告已对其空调外机进行了整改，被告将空调外机凸出于阳台外墙的部分内移，空调外机与墙体基本持平；侧转空调外机角度，由正面向东调整为面朝西南；在空调外机上安装百叶式机罩，改变空调外机所排风向。综上，虽然被告未将其空调外机安放在预先设计的设备阳台上，是双方纷争的原因。但被告的空调外机并未对原告的正常生活造成影响，原告亦未提供证据证明被告的空调外机产生了超标的噪音、气体，从而影响其正常生活。原告尚未对案涉房屋进行装修，尚未入住。被告为妥善处理纠纷，已将空调外机进行了改造。双方应本着团结互助、有利生活的原则，共创睦邻友好的和谐环境。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈知利的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈知利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 刘承娜
代理审判员 孙百芹
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞培桦
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执195号之三
申请执行人朱文兵，男，汉族，1988年8月生，云南省红河州泸西县，现住芒市。
被执行人广安市立新建设工程有限公司（现更名为四川省立新建设集团有限公司）。
住所地：四川省广安市城南建安北路205号。
法定代表人汪立新。
被执行人云南远东盛大房地产开发有限公司。
住所地：芒市大街97号。
法定代表人苗祖源。
本院在执行朱文兵申请执行广安市立新建设工程有限公司、云南远东盛大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广安市立新建设工程有限公司所欠申请人朱文兵的水泥款人民币66320元已自动履行完毕。申请人朱文兵自愿放弃对云南远东盛大房地产开发有限公司所欠的损失人民币18569元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜立航
二〇一六年八月十八日
书记员 伍宇云
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第92号
申请人：张润基。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张润基因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞、养殖损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为73.325万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张润基在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张润基债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张润基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执恢16号
申请执行人:陕西吴起农村合作银行。
法定代表人:白山宝,系该行董事长。
住所地：陕西省吴起县。
委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西吴起农村合作银行职工，现住陕西省吴起县。
被执行人:武凤玲,女,汉族,1960年8月27日生,现住陕西省吴起县。
被执行人:齐永瑞,男,汉族,1958年7月8日生,现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人武凤玲、齐永瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行于2017年3月1日申请恢复执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初838号民事调解书所确定的义务，即由被执行人武凤玲、齐永瑞共同偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金45万元及利息，并承担案件受理费4025元。同日本院受理，于3月2日向二被执行人武凤玲、齐永瑞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。2017年8月23日，申请执行人陕西吴起农村合作银行请求撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016)陕0626民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 刘生龙
执行员 高登斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐宝燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1032号
申请人：广州韦德物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黎永基。系该司总经理。
委托代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。
被申请人：韦书林，住广西隆安县。
申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】3005号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称，被申请人在其公司任职安管员，月工资为3100元。申请人不存在长期员工培训，公司偶然不占用员工时间的培训是合理的，偶然的培训不能扩大解释为长期不间断的培训。本案中被申请人主张加班费，应举证证明存在加班事实，但其并未完整提供相应证据，所以广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以部分加班情况推断每周均存在一次固定培训是没有事实与法律依据的。因此，申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由。
本院审理期间，被申请人提交了新证据《安管部岗位标准化管理手册》，该手册第八条“会议培训时间”规定了周一至周五的会议：1.公司部门负责任人会议；2.客服助理会议；3.领班会议；4.工程会议；5.安管员训练、培训；6.月度总结会议。其中“5.安管员训练、培训”，时间为每周五17：00-18：00，人员为安管早班、夜班人员。被申请人据此拟证明，申请人存在利用下班时间对被申请人进行正常工作八小时之外的训练事实。申请人对上述证据质证称，对该手册的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，首先，被申请人主张申请人对其存在长期占用下班时间训练的事实，并于本院审理期间又提交了《安管部岗位标准化管理手册》予以证明。申请人虽对该管理手册不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，而且该管理手册与被申请人仲裁阶段提交的盖有申请人安管部印章的《培训计划》等证据可以相互印证，故本院对该证据予以采信，确认申请人存在利用被申请人下班时间进行训练的事实，仲裁裁决申请人应支付相应的延时加班工资并无不当。其次，对于申请人所提出的撤销理由，天河区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。此外，申请人的撤销事由亦系事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销裁决之情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州韦德物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2016】3005号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州韦德物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢丹娜
吴昊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初602号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人程飞，男，1987年3月24日出生于浙江省建德市，汉族，大专文化，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2017年6月19日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人程飞犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2017年6月19日0时25分许，被告人程飞饮酒后驾驶东风日产牌小型轿车（牌号为沪Ｃ×××××）沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶至德胜东路以南100米处时，被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人程飞酒精含量为156mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为157.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人程飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人程飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人程飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人程飞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘佩文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15573号
原告：秦西碧，女，汉族，1956年9月出生，住重庆市南岸区。
被告：代世远，男，汉族，1980年7月出生，住重庆市南岸区。
原告秦西碧与被告代世远民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦西碧到庭参加诉讼，被告代世远经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
秦西碧向本院提出诉讼请求：1、判令代世远向秦西碧归还借款本金47万元；2、代世远向秦西碧支付从2014年6月1日起至2015年6月30日的利息13万元（每个月1万元）；3、代世远按照每月1万元向秦西碧支付从2015年7月1日起至付清之日止的利息；4、诉讼费、保全费由代世远承担。事实与理由：2012年5月4日，代世远向认作伯妈的秦西碧借用资金45万元，并承诺每月支付1万元利息。秦西碧通过中信银行向代世远的账户**汇款43万元，另外2万元以现金方式支付。代世远从2014年4月起停止支付利息。2015年5月31日，代世远再次向秦西碧书面承诺于2015年10月归还本金47万元及利息13万元，共计60万元，并承诺从2015年7月起继续每月支付1万元的利息，但代世远仍未按约支付利息。
代世远未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年5月4日，代世远出具《收条》一张，载明：“今收到秦西碧现金肆拾伍万元正（小写450000.00）用于码头河沙生意周转。”2012年5月14日，秦西碧向代世远转账43万元。庭审中，秦西碧陈述另有2万元系现金支付，代世远口头承诺每个月利息1万元。2012年6月11日、7月10日、8月13日、9月10日、10月11日、11月12日、12月19日，2013年1月22日、2月22日、3月14日、4月15日、5月24日、6月13日、7月19日、8月26日，代世远分别向秦西碧转账1万元。2013年11月17日，代世远向秦西碧转账3万元。2014年1月29日、3月15日，代世远分别向秦西碧转账2万元。2015年5月31日，代世远出具《借条》一张，载明：“今借到秦西碧人民币现金肆拾柒万元正（小写：470000.00），另欠利息壹拾叁万元正（小写：130000.00）。预计2015年10月如数归还。双方约定从2015年7月开始每月按壹万元利息计付。此据！”。庭审中，秦西碧陈述借款本金47万元是2012年5月4日的借款本金45万元加上2014年4月和5月未付的两个月利息2万元，另欠利息13万元是指2014年6月1日起至2015年6月30日止的13个月的利息，之后代世远再未还本付息。
上述事实，有秦西碧举示的《收条》、中信银行电汇凭证、《借条》、中信银行卡号为**的账户交易明细以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，代世远向秦西碧出具《收条》确认收到现金45万元，结合中信银行电汇凭证、代世远后期出具的《借条》及秦西碧的陈述，可以证明双方存在资金融通的行为，最初的借款本金为45万元，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，中信银行电汇凭证上可以看出转账时间是2012年5月14日，本案借款合同应从此时生效。《收条》未约定利息，但根据中信银行卡号为**的账户交易明细以及秦西碧陈述，可以看出从2012年6月至2013年8月，代世远每月都向秦西碧转账1万元，可以确认双方口头约定每个月支付利息1万元，代世远一共向秦西碧转账22万元，即代世远按照每月1万元的标准已经支付了从2012年5月14起至2014年3月13日止一共22个月的利息，已经支付的利息未超过年利率36%，不违反法律规定。
2015年5月31日，代世远重新出具《借条》，双方对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因约定“另欠利息壹拾叁万元”指的是2014年6月1日至2015年6月30日的利息，故双方是将2014年3月14日起至2014年5月31日止的利息计入后期借款本金，因在此期间的利息2万元没有超过年利率24%，故前期的利息可以计入后期的本金，对在2015年5月31日代世远向秦西碧借款47万元的事实，本院予以确认。《借条》约定了还款时间，到期后代世远未归还借款应承担违约责任，对秦西碧要求代世远归还借款47万元的诉讼请求，本院予以支持。
秦西碧要求代世远支付从2014年6月1日起至2015年6月30日止的利息13万元，此时借款本金为45万元，因超过了年利率24%，本院按照年利率24%支持在此期间的利息117000元，对超出部分不予支持。
秦西碧还要求代世远按照每月1万元支付从2015年7月1日起至付清之日止的利息，因借款人支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，若按照本金47万元计算，将会超出法律的上限规定，故本院支持以45万元为基数按照年利率24%计算从2015年7月1日起至付清之日止的利息，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告代世远于本判决生效之日起10日内向原告秦西碧归还借款47万元；
二、被告代世远于本判决生效之日起10日内向原告秦西碧支付从2014年6月1日起至2015年6月30日止的利息117000元；
三、被告代世远于本判决生效之日起10日内向原告秦西碧支付利息，利息以45万元为基数从2015年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清；
四、驳回原告秦西碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，诉前保全费4020元，共计15420元，由原告秦西碧负担375元，由被告代世远负担15045元（此款已由原告秦西碧垫付，被告代世远于本判决生效之日起10日内随前款一并支付给原告秦西碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 念
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0103执2428号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人任立谦。
被执行人濮春燕，女，汉族。
被执行人马俊，男，汉族。
关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行被执行人濮春燕、马俊借款合同纠纷一案，我院（2016）豫0103民初4184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)豫0103执2428号执行案件执行完毕，予以结案。
审判长 毛 建
二〇一七年十月二十一日
书记员 张梦元
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00588
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，陕西省神木县人，现住神木县乔岔滩乡白家条村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被神木县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第431号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺小强、郭鹏出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日下午2时许，白某某在神木县神木镇李某某家的“招弟蔬菜门市”内闲串时，趁门市内李某某家人不备之机将床上褥子下压着的面额不等的4000元现金盗走离开。当晚被告人白某某在神木县神木镇迎宾广场被抓获。
另查明，案发后被告人白某某的家属代其向受害人退赔了4000元现金，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，受害人张某某的陈述，抓捕经过，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，受案登记表，立案决定书，常住人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的钱财，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人白某某能如实供述其罪行，积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月30日起至2013年11月29日止）；并处罚金人民币3000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 温爱云
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第323-2号
申请执行人陈庭洪。
被执行人郑桂建。
申请执行人陈庭洪与被执行人郑桂建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）扬邗民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑桂建应给付申请执行人陈庭洪借款1000000元，承担案件受理费13800元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人郑桂建与赵飞燕共有的坐落于扬州市邗江区奥都花城41幢1307室房地产进行拍卖，第二次拍卖流拍后，申请执行人陈庭洪愿以第二次拍卖保留价76万元的价格接受上述房地产，本院已裁定坐落于扬州市邗江区奥都花城41幢1307室房地产归申请执行人陈庭所有。现被执行人郑桂建无可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄慧馨
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初390号之一
原告：青海鑫聪商贸有限公司，住所地：青海省。
法定代表人：郑素金，该公司经理。
委托代理人：张卫平，该公司法律顾问。
被告：江苏省江建集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：扬州市。
法定代表人：鲍玉龙。
原告青海鑫聪商贸有限公司与被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告青海鑫聪商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海鑫聪商贸有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海鑫聪商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5158元，减半收取2579元，由原告青海鑫聪商贸有限公司承担。
审判员韩梅君
二〇一八年三月十九日
书记员韩美玲