河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3552号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孟萍，女，1987年5月10日生，汉族，户籍所在地：河南省郸城县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝爱勤，女，1980年6月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮阳县中鑫出租汽车有限公司。公司住所地：淮阳县西城区。统一社会信用证代码：914116267678085231。
法定代表人：马淮庆，男，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司与被上诉人孟萍、祝爱琴、淮阳县中鑫出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李阳到庭；被上诉人孟萍未到庭，其委托诉讼代理人郭勇到庭；被上诉人祝爱琴未到庭，其委托诉讼代理人何金松到庭参加诉讼。被上诉人淮阳县中鑫出租汽车有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2267号民事判决书第一项，改判上诉人不承担商业险的赔偿责任，金额为21357.77元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案车辆为营运车辆，根据相关法律规定，该车辆应当由具有从业资格证的驾驶员驾驶，但本案中的驾驶员祝爱琴不具有从业资格证。根据商业保险保险条款第二十四条的规定，由于祝爱琴未提供证据证明，且上诉人就该项免责条款尽到了提示和说明义务，故上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任。2、根据被上诉人孟萍提供的证据，孟萍在本次事故中主要是皮外伤，存在挂床现象，应扣除挂床期间的误工费、护理费等相关费用。另外，应按照总医疗费的20%至30％扣除非医保用药及非治疗性的医药费。3、原审认定的交通费过高，评估费属于间接损失，也不应由上诉人承担。
被上诉人孟萍辩称，1、祝爱琴未提供从业资格证并不代表其丧失驾驶车辆的资格，且被答辩人也未提供证据证明因此增加了涉案车辆运行的危险程度。根据法律规定，被答辩人主张的涉案条款属于格式条款，其未提供证据证明已就该免责条款进行了提示或说明义务，故被答辩人主张商业三者险内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。2、原审法院对答辩人的住院时间的必要性和用药的合理性进行了核实，故被答辩人主张答辩人存在挂床现象以及不合理用药的上诉理由不能成立。交通费、误工费等是必然产生的费用，被答辩人应当承担。
被上诉人祝爱琴辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是依法取得驾驶资格证，本案中，答辩人具有驾驶证，能够驾驶涉案车辆。至于从业资格证为了行业管理的需要，并非没有从业资格证就不能驾驶涉案车辆。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，被答辩人主张答辩人须取得从业资格证，或者在商业险范围内不承担赔偿责任的主张应属于免责条款。因被答辩人未举证证明进行了提示或说明义务，故该免责条款无效。因此，被答辩人主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人淮阳县中鑫出租车有限公司未到庭答辩。
孟萍向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失及评估费共计41932.94元，2、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担在保险责任限额内承担赔偿责任，3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1、2018年2月26日15时许，祝爱勤驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，由东向西行驶至淮阳县腾飞路与新兴南路交叉口时，与同方向孟萍骑行的三轮电动车发生相撞，造成孟萍受伤入院及两车不同程度受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队于2018年3月5日作出《道路交通事故认定书》，认定祝爱勤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任，孟萍无责任。2、原告孟萍受伤后，2018年2月26日至2018年5月20日在淮阳县中医院住院治疗84天,花费医疗费用14467.62元。3、原告孟萍所骑行的三轮电动车，委托河南易德鉴定价格评估有限公司评估，该公司于2018年3月10日作出“河南易德鉴定评估字（2018）第031061号”《事故鉴定评估报告书》，认定该事故车辆修复价格为1500元，原告因此支出评估费300元。4、被告祝爱勤驾驶豫Ｐ×××××小型轿车登记所有人为淮阳县中鑫出租汽车有限公司。在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元，且投保有不计免赔，事故发生在保险期间。另查明：河南省2018年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天（省内）。
一审法院认为，公民的合法人身权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队事故认定，被告负事故全部责任、原告无责任，双方均无异议，原、被告应依据事故认定责任划分享有权利和承担义务。原告所主张的住院天数84天,被告保险公司认为存在挂床现象,本院向淮阳县中医院住院医师核实,原告在此期间在该医院住院,进行的有药物及康复治疗,不存在挂床现象,被告保险公司虽有异议,但是未提交事实及法律依据予以佐证其辩称,故对被告保险公司辩称的挂床现象不予采信，对原告住院天数认定为84天。原告所主张的医疗费14467.62元，被告保险公司辩称应扣除非医保及非交通事故用药，亦未提交事实及法律依据佐证，本院对其辩称不予采信，对原告所主张的医疗费14467.62元予以支持。原告住院伙食补助费，本院依据河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天计算。营养费，依据30元/天计算。误工费，原告要求按照农林牧渔行业年收入标准计算，被告保险公司不予认可，原告未提交证据佐证其从事的是农林牧渔行业的工作，故对其该项请求标准不予支持，因原告为农业家庭户口，对其主张的误工费本院依据2018年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算。护理费，按照一人护理，本院依据居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年计算。交通费，结合原告住院治疗地点，本院酌定交通费为800元。原告方所提交的河南易德鉴定评估字（2018）第031061号《事故鉴定评估报告书》，被告保险公司虽然对该评估报告的结论有异议，但未提出重新评估申请，故本院对该结论予以采信。原告所主张的车辆损失费1500元及评估费300元，属因交通事故产生的直接财产损失，应由被告保险公司在保险限额内先行予以负担。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告孟萍依法应该获赔的范围和标准为：1、医疗费14467.62元，2、住院伙食补助费4200元（84天×50元/天），3、营养费2520元（84天×30元/天）；4、护理费8480元（36848元/年÷365天×84天），5、误工费2927.15元（12719.18元/年÷365天×84天），6、交通费800元；7、车辆维修费1500元，评估费300元。上述费用合计35194.77元（其中1-3项合计21187.62元，4-6项合计12207.15元）。
豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，被告保险辩称被告祝爱勤未提交从业资格证，其公司在商业第三者责任保险限额内不应承担责任，因被告保险公司未提交保险合同，亦未提交证据佐证签订保险合同时就免责条款对被保险人进行了提示及告知义务，故对被告保险公司该项辩称不予采信，被告保险保险公司若有证据可另行行使追偿权。根据相关法律规定，对原告孟萍的上述各项损失应在交强险的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内进行赔付，下余数额在商业第三者责任限额内进行赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额内赔偿原告孟萍各项损失共计35194.77元。二、驳回原告孟萍的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决送达生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为424.1元，由被告祝爱勤负担。
本院二审期间，对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于上诉人提供保险条款、保险单、投保人声明等证据，以此证明已尽到了提示和说明义务。对此，被上诉人孟萍质证认为对真实性无异议，但不能达到证明目的，因投保人声明处也是格式的，无法证实其尽到了提示和说明义务。另外，上诉人能够在一审中提供却未提供，不属于新证据。被上诉人祝爱琴认为不属于新证据，不予质证。对此，本院认定如下：第一，对于证据，上诉人能够提供却未在原审中提供，应不属于新证据。第二，根据提供的投保人声明的内容看，该投保人声明中加盖的是淮阳县龙湖出租车有限公司印章，且上诉人不能举证证明淮阳县龙湖出租车有限公司与淮阳县中鑫出租车有限公司是同一公司，也不能证实就涉案车辆保险中的免责条款进行了提示或说明义务。第三，加盖有淮阳县中鑫出租车有限公司印章的投保单中，投保人声明部分是事先打印好的格式内容，无法证实保险公司履行了提示或说明义务。综上，上诉人提供的证据达不到其证明目的。综上，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当在商业三者险内承担责任的问题，因上诉人提供的证据不足以证明其已就免责条款履行了提示或说明义务，故上诉人主张在商业三责险范围不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应不予支持。关于被上诉人孟萍是否存在挂床现象及不合理用药情况的问题，因原审法院已对主治医师进行了核实，且上诉人未提供证据证明存在挂床现象及挂床时间，也未提供不合理用药的数额，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人的此项上诉理由不足，应不予支持。关于交通费，原审根据被上诉人孟萍的伤情及住院时间，酌情认定800元并无不当，应予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，这是查明损失支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的各项上诉请求均不能成立，均应予驳回。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年七月三十日
书记员 方浩收