苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)虎民初字第1118号
原告周大军。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被告范巧根。
被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街62号。
负责人陶建元，该公司经理。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告江苏华新建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人戈雪华，该公司董事长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
原告周大军与被告范巧根、江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司（以下简称华新分公司）、江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法由代理审判员游进国独任审理。后因被告范巧根下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告周大军的委托代理人郑见涛，被告华新分公司和华新公司的共同委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告范巧根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周大军诉称，2008年5月6日，原告与被告范巧根签订《施工承包协议》，范巧根将其承包的安吉启亚家具厂1、2号车间厂房工程分包给原告，并约定了价款、施工日期、付款方式等相关事项。协议签订后，原告依约履行了全部合同义务，且工程早已于2009年6月竣工并交付使用，但被告至今尚有126000元的款项未按约支付。经查，安吉启亚家具厂厂房工程由被告华新分公司承包，该公司承包后又将工程分包给被告范巧根。华新分公司的负责人陶建元于2009年4月3日向原告出具书面材料，承诺涉案工程款由该公司支付。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告范巧根立即支付工程款126000元。2、判令被告华新分公司及华新公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告范巧根未答辩。
被告华新分公司和华新公司共同辩称，涉案的安吉启亚家具厂1、2号车间厂房工程已经竣工，但未能通过竣工验收，导致本方向发包人赔偿违约金15万元；原告未按照承诺约定向被告交付相关验收资料，使得厂房验收延期，造成了本方的损失，原告应向本方进行赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2008年5月6日，原告周大军（乙方）与被告范巧根（甲方）签订《施工承包协议》，范巧根将其承包的安吉启亚家具厂厂房工程分包于原告，就施工事项双方达成意见如下：乙方工程承包范围为安吉启亚家具厂1、2号车间，工程承包方式概算合计总价360000元整，工程期限自2007年9月至2008年，甲方施工负责人为范巧根，乙方施工负责人为周大军。关于结算依据及付款方式约定为结构封顶付到40%，验收完工付至95%，交付使用结尽100%（三个月内）。双方在协议中对工程质量标准、安全文明施工要求、争议及其解决方式等问题均进行了约定。2009年1月19日，原告周大军与被告范巧根签订补充协议，华新分公司负责人陶建元作为见证人亦在补充协议上签字。补充协议载明：“关于启亚家具工地补充协议。①2009年、元、22日由华新公司代付人工费肆万元。②2009年春节后工地开工所有1号2号厂房内部工程量结束，业主骆总代付材料款叁万元。图纸标明工程量。③工程竣工验收合格后一个月内付至总价叁拾陆万的95%。余款质保金壹万捌千元一年内付尽。此款项由华新公司代付”。
2009年2月25日，被告范巧根向原告周大军出具《凭证》一份，载明：“今由安吉启亚家具厂工地负责人范巧根承诺，水电安装工小周把地缆安装结束，地缆工程造价跟水电小周无关。（室外工程量不包括在36万内）”。后原告周大军按约完成了上述施工内容。
另查明，因被告范巧根未按约支付工程款，原告周大军遂找到被告华新分公司的负责人陶建元讨要欠款，陶建元于2009年4月3日向原告周大军出具一份承诺书，载明：“关于周大军承包施工的安吉启亚家具厂1#、2#厂房按装工程验收合格后，所有余款凭范巧根结账条子余款由光福分公司在三个月内全部结清。三个月内不付清按总款的10%违约金支付给周大军”。关于本案所涉工程，被告总计支付原告工程款234000元，余款未支付，原告遂诉至本院，要求被告支付工程余款。
诉讼中，被告华新公司及华新分公司述称，被告华新公司系涉案的安吉启亚家具厂1、2号车间厂房工程的总承包人，该公司承包了上述工程之后，交由被告华新分公司负责施工，华新分公司在施工过程中将上述工程全部转包给了被告范巧根，周大军从范巧根处分包了部分工程，周大军所分包的工程是上述总承包工程范围的一部分；涉案工程没有组织验收，在2010年左右发包人就已经投入使用。原告周大军对上述被告华新公司及华新分公司陈述的事实均予认可。被告华新公司及华新分公司并陈述原告所分包的部分工程系由原告包工包料施工，价款是固定的。
本案审理过程中，原告周大军提请证人陈家运、王天胜和吴歧军出庭作证。证人陈家运陈述其本人是周大军雇佣的工人，参与了涉案的浙江安吉启亚家具厂厂房工程的施工，周大军主要负责室内和外围的消防、水电、电缆以及灯具的安装等工作，原告承包的水电安装工程室内部分在2008年年底就已经完工了。证人王天胜陈述其本人是周大军雇佣的工人，参与了涉案的浙江安吉启亚家具厂厂房工程的施工，周大军主要负责室内和外围的消防、水电、电缆以及灯具的安装等工作，室内部分的水电安装工作在2008年年底就已完工，到2009年5月工程已经全部结束。证人吴歧军陈述其参与了涉案的浙江安吉启亚家具厂厂房工程的施工，周大军主要负责室内和外围的消防、水电、电缆以及灯具的安装等工作，到2009年5月工程已经全部结束，工程总价款是360000元。
以上事实，由原告提交的《施工承包协议》及补充协议、陶建元出具的承诺书、范巧根出具的凭证，被告华新公司及华新分公司提交的民事调解书、承诺书，以及证人的证言笔录、本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。因非法转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求非法转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，被告范巧根将其违法承包的工程分包给没有施工资质的原告施工，双方签订的《施工承包协议》及补充协议应为无效，但如果原告的施工符合质量要求的，被告范巧根仍应按照约定支付原告工程款。本案中，在未组织质量验收的情况下，被告在2010年即将涉案工程交付发包人擅自使用，应视为发包人已经认可了原告施工质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，在此情形下，原告有权依据约定向被告范巧根主张工程款。关于工程款的具体金额认定问题，首先，原告周大军和被告范巧根在《施工承包协议》中约定了工程概算为360000元；其次，范巧根在2009年2月25日向原告出具的凭证中再次确认了工程价款为360000元；再次，范巧根和周大军于2009年1月19日签订的补充协议中写明“工程竣工验收合格后一个月内付至总价叁拾陆万的95%。余款质保金壹万捌千元一年内付尽。此款项由华新公司代付”，通过余款18000元为总价款的5%可计算出总价款为360000元，故双方签订的系固定价款的合同，被告华新公司及华新分公司的陈述也印证了这一点，应认定原告总的施工款为360000元，因被告范巧根已经支付原告周大军工程款234000元，故其还应支付原告126000元工程款，上述未支付的款项早已超过约定的付款时间，故原告可以主张被告立即支付。被告华新分公司将涉案工程非法转包给被告范巧根的行为违反了法律的禁止性规定，故该行为也为无效，被告华新分公司应对上述范巧根结欠原告周大军的工程款负连带清偿责任。鉴于被告华新分公司系被告华新公司下属无独立法人资格的分支机构，故华新公司应就华新分公司上述债务不能履行部分负补充清偿责任。
关于被告华新公司和华新分公司辩称的涉案工程未能通过竣工验收而导致其向发包人进行赔偿的意见，本院认为，被告华新公司及华新分公司自己陈述涉案工程没有组织验收就交由发包人擅自使用，且被告也未能举证证明原告负责施工的部分工程质量不合格，故涉案工程未能通过竣工验收的过错不能归结于原告，本院对两被告的该辩解意见不予采纳；关于被告华新公司和华新分公司辩称的原告未及时向其交付相关验收资料，使得厂房验收延期而造成了其损失的辩解意见，两被告举证的证据并不能证实上述事实的存在，更无法证明上述事实的存在与其损失以及损失大小之间存在关联，故本院对其该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第四条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范巧根于本判决生效之日起十日内支付原告周大军工程款126000元。
二、被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司对被告范巧根的上述债务负连带责任。
三、被告江苏华新建设工程有限公司对被告江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司承担的上述债务中不能履行部分负补充清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告范巧根、江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司和江苏华新建设工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 吾惠泉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾 雯