wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终152号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周益成，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：朱发焰，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人周益成、朱发焰合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海力控股集团有限公司上诉的请求：撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，被上诉人提交的《木工工程劳务分包协议》上的“海利控股集团有限公司崇裕大观项目部”印章并非海力公司加盖，一审法院确定上诉人系适格被告明显不当。上诉人住所地法院是江西省南昌县人民法院，在本案法律关系尚不明确的前提下请求将本案移送至江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《木工工程劳务分包协议》约定的承包方式为“包工、包耗材、包机械”，而非只提供劳务，从协议内容看，本案争议属于建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉建设工程位于崇义县境内，故崇义县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人海力控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年七月六日
法官 助理 顾芸菲
代理书记员 胡 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1723号之一
原告上海加驰实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈刚，执行董事。委托代理人陈勇，男。被告上海康迪工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人储德基，职务不详。被告杨生全，男，1970年7月19日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海加驰实业有限公司诉被告上海康迪工贸有限公司、杨生全损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海加驰实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,792元，减半收取计2,396元，公告费560元，合计2,956元，由原告上海加驰实业有限公司负担。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执521号之十三
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：山东黄海塑料有限公司，驻东营市河口经济技术开发区。
法定代表人：黄庆海，董事长。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行山东黄海塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初661号民事判决书向被执行人山东黄海塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人山东黄海塑料有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮侯查封被执行人山东黄海塑料有限公司所有房产六套。
二、被执行人山东黄海塑料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振河
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 尊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗南法执字第3154号
申请执行人：广州市荔湾区平顺皮革行，住所地广州市荔湾区环市西路89号后座首层D36档，组织机构代码：L1884503-9。
经营者：李可平。
被执行人：广州市春辉鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太石村大鱼路公路291号3号厂房一二楼，组织机构代码57997844-5。
法定代表人：孙定国。
被执行人：孙定国，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。
关于广州市荔湾区平顺皮革行与广州市春辉鞋业有限公司、孙定国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第141号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广州市春辉鞋业有限公司应向申请执行人广州市荔湾区平顺皮革厂支付货款529504元及利息，被执行人孙定国对上述债务承担连带清偿责任，因广州市春辉鞋业有限公司、孙定国未履行义务，广州市荔湾区平顺皮革行向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。本案执行费7785元由广州市春辉鞋业有限公司、孙定国承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市春辉鞋业有限公司、孙定国发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人未履行义务。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市春辉鞋业有限公司有可供执行财产。本院到广州市春辉鞋业有限公司的经营地址调查，该公司已经歇业，没有财产可供执行。本院在（2015）穗南法执520号案查封了被执行人孙定国名下的两辆粤A牌小型汽车的档案，因为无法查找到车辆的下落，暂时无法变现处理；本院在（2015）穗南法执520号案查封了被执行人孙定国名下的广州市番禺区X号车库和广州市番禺区X号商铺，上述房产均已出租给高洁，本院依法提取了上述房产的租金收入，并分配给了申请执行人。本院委托广东南泰房地产与土地估价有限公司对执行担保人孙定国名下的广州市番禺区X号商铺进行评估，该公司作出《南泰估字（2015）0448号》估价报告确定的拍卖保留价为不交吉评估价865994元，本院已在（2016）粤0115执153号案将该房屋移交拍卖。本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人孙定国名下的广州市番禺区X号车库进行评估，该公司作出房地产估价报告《鹏信房估字（2015）第（GZD076）号》估价报告，根据该估价报告确定的拍卖保留价为不交吉评估价145700元，另查明上述房产均办理了抵押，抵押债权190万元，抵押权人为周宝文，广州市番禺区X号车库的拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，本案的债权在偿还了抵押债权后无法得到偿还，申请执行人没有向本院申请拍卖该房产。本院轮候查封了执行担保人孙定国财产共有人李昱（孙定国配偶）名下的位于广州市花都区X房，该房屋首次查封法院为广州市番禺区人民法院，目前仍在诉讼阶段，暂时无法参与分配。除此以外，没有查找到其他可供执行财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第141号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第3154号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
助理审判员 王 涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2822民初1036号
原告：建始县兴旺钢材，经营场所：建始县业州镇北环路**号，注册号：422822600062766（1-1）。
经营者：金艳芳，女，生于1975年12月30日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：江力军，系金艳芳之夫。
委托诉讼代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师。
被告：向德仲，男，生于1982年12月10日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：郑燕，系被告向德仲之妻。
原告建始县兴旺钢材诉被告向德仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建始县兴旺钢材的委托诉讼代理人江力军、周能斌，被告向德仲的委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢材货款合计1，133，609.08元；2、被告按月利率20‰支付利息至货款付清时为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定：原告按照被告要求提供钢材，被告用于承建建始县兴旺食品有限责任公司位于建始的新厂房；被告应在收货后分批次最长三个月内支付货款，否则按未付款额的2.2％计算利息。原告先后六批次给被告工地销售钢材398.217吨，合计金额1，133，609.08元。原告多次催讨，被告至今未付，致使原告的资金已经无法周转,生意陷入困境。
被告辩称，原告销售的钢材是供给了工程的建设方建始县兴旺食品有限公司，建设方没有给承包工程的被告结算工程款，导致被告现在没有给原告结算材料款。虽然被告现不在家，但不是在躲债,被告还在挣钱;具体欠原告多少钱，以原告举证的金额为准；有信息说建始县兴旺食品有限公司的资金本月底到位，那样的话被告就能将材料款全部支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定：原告按照被告要求提供钢材，用于承建建始县兴旺食品有限责任公司位于建始的新厂房；被告应在收货后分批次最长三个月内支付货款，否则按月息2.2％计算未付款额的利息。原告于2015年3月19日、4月2日、4月4日、4月13日、4月18日、5月20日、7月10日、8月9日给被告施工工地运送钢材共计398.217吨，计价款1，133，609.08元。诉讼中，原告称钢材款发生时间主要在2015年3、4月，结束在同年8月9日，不以供货的具体时间分段计算利息，将逾期付款利息的诉讼请求明确为，以货款总额1，133，609.08元为基数，自2015年10月1日起至货款结清时止按月利率20‰计付逾期付款利息用以赔偿原告的损失。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约定的要求和期限交付了钢材标的物，被告未按约定的数额和期限履行支付价款义务系违约，应当承担继续履行责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《钢材购销合同》约定，逾期付款按未付款额的月息2.2％计算利息，即逾期付款利息按月利率22‰计算。现原告要求按月利率20‰计付逾期付款利息以赔偿损失，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告向德仲于本判决生效后三十日内支付原告建始县兴旺钢材款1，133，609.08元，并按月利率20‰支付该款自2015年10月1日起至本判决确定支付之日止的逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,002.00元，由被告向德仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙克亚
人民陪审员 杨梅钊
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 牛漓春
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初630号
原告：何英，女，1972年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：熊朝红，女，1967年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告何英诉被告熊朝红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何英委托代理人周艳、被告熊朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英诉称：2017年7月，原告应被告的请求，分别于2017年7月14日、15日通过银行转账的方式将人民币3万元借给被告，2017年8月，原告又应被告的请求，通过银行转账将人民币4800元借给被告，后原告多次催被告还款，被告一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、依法判令被告清偿原告借款人民币34800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告何英提交了如下证据：
证据一、招商银行户口历史交易明细表一张，证明2017年7月原告通过银行转账的方式向被告借出3万元。
证据二、招商银行转账汇款业务回单一份，证明2017年8月原告通过银行转账的方式向被告借出4800元。
被告熊朝红辩称：我不认识原告，原告说应我的请求请他提交相应的证据，我什么时候跟原告通过电话；请原告出示我个人给原告的借条；没有相关证据的情况下，我认为原告属于诬告；事实情况是：本人在2017年5月3日被江西玖麒实业集团有限公司聘为财务出纳，当时由于公司公帐未办理好，公司就征用本人个人名下招商银行账户卡号为：62×××67的借记卡作为公司临时对外收款账号，账户为这个公司开的，从开户时间起至本人离开之日止，公司才把该帐号归还给本人，期间所有进出款项都是公司在操作，本人离开公司的时候，公司也出具了相关证明，综上，对原告与公司之间的往来账款追究我个人偿还，本人不予认可。被告与玖麒实业有业务关系，在本案诉请的两笔款项之前原告还与玖麒实业有业务往来，还往我本案所涉账户里打过钱。且原告所有打的钱就剩最后两笔可能没有回本，玖麒实业也与原告签订了没有回本的还款协议，我提供了公司给我个人的证明，玖麒实业征用我个人的账户作为公司临时的收款账户，公司不止征用我一个人的账户，公司对所有征用的账户都有管理办法。
被告熊朝红提交了以下证据：
证据一、证明一份，证明被告在该公司是作为财务人员，本人名下的收款账号：62×××67是公司征用了，该账户开户是在2017年5月份。
证据二、玖麒实业u盾管理办法，证明玖麒实业征用的所有人的银行账号，管理办法也载明管理性质。
证据三、银行流水，证明这些款项都是根据u盾管理办法操作的，不是被告个人使用。
证据四、收款登记表三份：2017年7月15日对应1万和2万的登记表；2017年8月3日对应4800元的收款登记表；还有一份是2017年7月11日对应10万元（加油卡）的收款登记表，客户签名是原告本人的签名，系起诉之前与玖麒实业的业务往来。证明原告与玖麒实业是一直有业务往来的。
证据五、还款协议，证明3万与4800元是包含在还款协议中的，本案涉案金额34800元是玖麒实业欠原告的钱，且双方也达成了还款协议。
证据六、玖麒实业的营业执照，证明玖麒实业公司是真实存在的。
经审理查明，原告于2017年7月14日、2017年7月15日、2017年8月3日分三次向被告招商银行账户（账号为62×××67）转款20000元、10000元及4800元，共计向被告转款34800元。后原告以被告拖欠其借款不还诉至法院。
另查明，被告曾在江西玖麒实业集团有限公司任职。2017年12月31日，江西玖麒实业集团有限公司出具证明，内容为：熊朝红自2017年5月3日起至2017年12月31日止被我公司聘请为财务人员，由于当时公司公账未办理好，本公司征用熊朝红个人名下的招商银行卡号为62×××67的借记卡作为本公司临时对外收款账号，自该账户开户之日起至2017年12月31日止，该账户所有进出款项均属我公司业务行为，与熊朝红本人无关。原告与江西玖麒实业集团有限公司存在业务往来。
上述事实，有银行转账凭证、证明、原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张借款关系存在的一方负有举证责任。原告主张其与被告存在借款关系，并提交了其分三次汇款给被告共计34800元的银行转款凭证，原告对借款事实完成了初步的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”针对原告的诉请，被告提交了江西玖麒实业集团有限公司营业执照、公司出具的证明、《玖麒实业U盾管理办法》、收款登记表等证据，以证明原告所称借款系原告与江西玖麒实业集团有限公司的业务纠纷，与被告个人无关，本案所涉的其个人账户只是被公司征用用于公司业务往来。公司证明及管理办法上均加盖了江西玖麒实业集团有限公司公章，收款登记表及还款协议上有署名为原告的签名，原告虽对其真实性持有异议，但并未提出相反证据加以反驳。庭审中，原告陈述与被告并不熟悉，只是经案外人徐萍介绍相识，故原告在被告未出具借款凭证的情况下向被告出借款项，并不符合常理。综上，本案所涉款项性质不明确，原告仅凭银行转账凭证尚不足以证明该款项系被告向其借款。被告提出双方不存在借贷关系的证据之间能够相互映证，对事实经过能够作出合理说明，其抗辩意见本院予以采纳。原告未进一步提供证据证明双方间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还借款34800元及利息，无事实依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告何英的诉讼请求。
案件受理费670元，由原告何英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 董清平
人民陪审员 李玉玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 闵如兰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1115号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
被执行人尹洪涛,男,1979年11月26日出生,汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人尹洪涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁商初字第113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院拟处置被执行人尹洪涛所有的位于南京市秦淮区房屋，申请执行人民生银行南京分行以评估、拍卖处置周期较长为由，申请终结本次执行程序。除此之外，上述三被执行人名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请执行人民生银行南京分行以处置财产时间较长为由，申请终结本次执行程序，本院予以准许，本院作出的（2015）玄锁商初字第113号民事调解书依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 殷泽钦
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0403执1387号之二
申请执行人滕元欣。
被执行人滕光宇。
关于滕元欣申请执行滕光宇婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年08月13日冻结了被执行人滕光宇在中国银行账户内存款人民币2050.00元，现因被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人滕光宇在中国银行账户内存款人民币2050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕悦华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初7770号
原告：辛晓玮。
被告：雷天鹏。
原告辛晓玮与被告雷天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法进行审查。
辛晓玮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实及理由：2014年11月2日，被告向原告借款25000元，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告都以各种方式推诿，现原告为维护自身利益，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院受理此案后，在被告户籍地双城镇河西村八组通知被告时，通过被告雷天鹏父亲查明被告外流，现下落不明，因原、被告之间的债务权利义务关系明确，可适用公告方式向被告送达起诉状等法律文书后缺席判决，但原告明确表示不愿意缴纳公告费，致本院无法通知被告应诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告辛晓玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年二月十日
书记员 陈晓丽
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）西执字第00994号
申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄平安大街支行，住所地石家庄市平安南大街30号。
代表人张秋水，行长。
被执行人侯文，男，1969年4月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人魏剑，男，1977年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄平安大街支行与被执行人侯文、魏剑借款担保合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的（2007）东民二初字第3073号民事判决书已发生法律效力，并已开始执行。因行政区域调整，现本案已划归石家庄市桥西区人民法院执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥东区人民法院作出的（2007）东民二初字第3073号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马连英
审 判 员 季 磊
代理审判员 苑晨光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏会肖
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执596号
牛进坡：
关于王国付申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月22日作出的（2016）豫1725民初764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初764号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月四日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2696号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人福建省宁德市精艺蒸笼有限公司,住所地宁德市蕉城区虎贝乡黄家村。
法定代表人黄细目。
被执行人黄细目，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄细妹，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人黄伏共，男，1959年5月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴维桂，女，1966年9月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省宁德市精艺蒸笼有限公司、黄细目、黄细妹、黄伏共、吴维桂借款合同纠纷一案过程中，因涉及被执行人的相关财产目前进入调查，调查需一段时间，且存在处置难度大，案件复杂等诸多原因，本次执行程序无法实现申请执行人债权，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执971号
申请执行人邓先进，住吉安市吉州区.
被执行人何胜滨，住吉安市吉州区.
邓先进申请执行何胜滨民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初692号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年9月6日立案受理。在执行过程中，本院于2017年9月21向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案未执行标的为：本金80000元及利息、案件受理费2175元、执行费1133元。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十四日
书记员 罗 勇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执238号之三
申请执行人某某工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人周某某。
被执行人陕西省某某集团公司，住所地西安市高新区。
法定代表人韩某某。
某某工程有限公司与陕西省某某集团公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第614号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付因碎石取料地源变更所增加的运费13814165.6元；承担案件仲裁费101411元，承担案件执行费81316元等。
执行中，本院依法强制执行回运费、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁费合计14350722.6元，已给付申请执行人。被执行人承担了执行费81316元。至此，本案标的已全部执行完毕。现申请执行人向我院书面提交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第614号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 岩
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程飞，该行工作人员。
被执行人丁大红，男，1973年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人丁大红借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执176号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 李 栋
代审判员 胡先尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1048号
申请执行人赵静媛，女，1958年5月23日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源县。
被执行人何旭东，男，1965年3月6日出生,汉族,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人张宏如，女，1965年12月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行赵静媛与何旭东、张宏如担保物权纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐晓晨
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初189号
原告：吕某1，女，1955年9月6日生，汉族，现住石家庄市桥东区。
原告：吕某2，女，1984年7月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：吕某3，女，1960年11月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告：吕某4，女，1963年5月17日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：吕某5，女，1965年6月4日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告：刘某，女，1956年12月26日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：吕某6，男，1967年11月18日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、刘某诉被告吕某6继承纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、刘某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、刘某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年十二月八日
书记员 赵寒星
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1402民初2870号
原告荣胜，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，职务总经理。
委托代理人任媛媛，该单位员工。
本院于2017年3月22日立案受理了原告荣胜诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序进行了审理。原告荣胜于2017年4月12日自愿撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣胜撤回对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判员 孟 捷
二〇一七年四月十二日
书记员 郑先辉
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36326号
原告徐某某，男，1972年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴盈，上海市联合律师事务所律师。被告YUMINHUANG(黄瑜敏)，女，1977年12月9日出生，澳大利亚国籍，护照号：EXXXXXXX，现住上海市徐汇区龙兰路***弄云锦东方*号楼*座***室。委托代理人傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。本院受理原告徐某某诉被告YUMINHUANG(黄瑜敏)探望权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽为澳大利亚国籍，但长期居住在上海市徐汇区龙兰路388弄云锦东方1号楼A座201室，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告的经常居住地为上海市徐汇区，本院对本案无管辖权，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告YUMINHUANG(黄瑜敏)提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3918号
原告张达官，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告葛敏珍，女，1980年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人黄国琴(原告张达官的母亲)，住同原告张达官。上列两原告共同委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告上海辰鼎投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建波，董事长。委托代理人赵敏，男。委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。第三人王建波，男，1973年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人王海波，男，1978年6月11日生，汉族，住河南省。上列两第三人的共同委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。本院在审理原告张达官、葛敏珍诉被告上海辰鼎投资发展有限公司、第三人王建波、王海波股东资格确认纠纷一案过程中，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现两原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张达官、葛敏珍撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告张达官、葛敏珍共同负担。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 张高峰
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港��初字第649号
原告苏德。
被告唐昌贵。
原告苏德诉被告唐昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员叶汪绿适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告苏德到庭参加诉讼，被告唐昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告苏德诉称：被告以生意资金周转为由，于2014年1月22日向原告借款30000元，并当场签订了一份《借条》，同时有陆英剑现场见证。借款到期后，被告拒绝归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：被告归还原告借款本金30000元并支付利息。
被告唐昌贵未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告唐昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月22日，原告以现金形式借款30000元给被告，被告出具了一份《借条》：今借到苏德老总人民币叁万元整（30000元），合作事项改日商议，如谈不成，一月内归还，月息5%。案外人陆剑英作为见证人在《借条》上签名。
2014年6月，被告以他人名义转账3000元给原告作为借款利息。之后就再未归还过原告本息。
以上事实有庭审笔录、《借条》为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，被告向原告借款30000元有《借条》为证，且有��证人签名，借款关系依法有效成立，对双方产生法律约束力。
现原告已履行借款义务，而被告支付利息3000元后就不再还款，显属违约，被告应承担归还原告借款本金及相应利息的违约责任。关于利息，《借条》约定的月利率为5%，其计付标准过高，根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院依职权予以核减，酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐昌贵归还原告借款本金30000元及其利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年1月23日起计付至本案生效判���确定的履行期限届满最后一日止，利息总额应扣除已支付的利息3000元）。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告唐昌贵负担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费700元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶汪绿
二〇一四年八月一日
书记员 黄 馨
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1356号之一
申请执行人：涂宏文，男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人：舒伟芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室，组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第37民事判决书，于2016年10月13日向被执行人江西天龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西天龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西天龙房地产开发有限公司银行存款、收入9093元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 涛
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初531号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：陈某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审 判 长 程 静
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 杨德金
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷 杰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第308号
原告：孙作金，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：张洪山，男，汉族，住山东省荣成市。
原告孙作金诉被告张洪山船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙作金到庭参加了诉讼，被告张洪山经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作金诉称：2014年6月14日，原告受雇于被告在其经营的“鲁荣渔55129/55130”号渔船工作，担任头船船长，双方口头约定到年底停船时保底工资为100000元。直至2014年10月20日被告将原告解雇，但未支付剩余工资。原告索要剩余工资未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款90000元，并负担本案的诉讼费用。
被告张洪山未在法定答辩期内提交答辩状,也未提交证据。
原告孙作金为证明其主张提交了下列证据：证据1、信访事项处理意见书一份，用以证明被告拖欠原告工资。
证据2、支款证明一份，用以证明被告已支付工资数额。
证据3、申请证人代某、孙某出庭作证，用以证明原告的工资标准及工作时间。
本院对原告提交证据的认定意见如下：对证据1-2，因原告提交证据原件，被告未出庭质证视为放弃质证权利，对证据形式上的真实性予以认定。对证据3中证人证言的证明效力需结合本案案情进行综合考虑。
经审理查明：2014年6月14日，原告孙作金受雇于被告张洪山在其经营的“鲁荣渔55129”号渔船从事船长工作，原被告双方口头约定自2014年6月14日至2015年春节前原告工资为100000元。原告于2014年6月14日上船工作，于2014年10月20日随船回港停止工作，原被告双方解除劳务合同关系，被告共支付原告工资10000元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：因被告张洪山未在法定答辩期内提交答辩状,也未提交证据，依据原告孙作金自述及提交的证据，本院认定原告受被告雇佣在其经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系，原告的工资标准自2014年6月14日至2015年春节前为100000元。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。因原被告未约定提前终止劳务合同如何计算工资，故本院认定按照合同期工资100000元标准计算原告实际工作时间的工资数额，该计算标准符合法律规定。原告日工资标准为401.61元，工作时间自2014年6月14日至2014年10月20日共129天，工资总额为51807.69元，扣除已支付10000元，被告应支付41807.69元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张洪山于本判决生效之日起十日内向原告孙作金支付工资41807.69元；
二、驳回原告孙作金对被告张洪山的其他诉讼请求。
如果被告张洪山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由原告孙作金负担1098元，被告张洪山负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 闵永贞
人民陪审员 毕重文
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙 萍
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4392号
被执行人：侯丽忠。
本院在执行被执行人侯丽忠罚金一案中，经查，未发现被执行人侯丽忠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。被执行人侯丽忠也未自觉履行缴纳罚金的义务。本案尚未执行到位罚金人民币二千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为：本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初874号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十四日
书记员 沈亚宏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执979号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人陈亮，男，1996年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现被羁押于通州监狱。
关于本院刑庭移送执行陈亮诈骗罪一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）泰海刑初字第278号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈亮应缴纳50000元罚金并追缴涉案赃款223375元赃款发还受害单位。本院于2016年5月13日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在通州通州服刑，刑期至2019年11月6日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第278号刑事判决书中对陈亮罚金及追缴赃款部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 钟洁菲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1712号
申请执行人：宁波震飞塑机制造有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道进士第路**号。组织机构代码：76452592-3。
法定代表人：徐建飞，该公司总经理。
被执行人：武汉韦力塑胶制品有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台四路**号。组织机构代码：57201163-7。
法定代表人：朱开明。
申请执行人宁波震飞塑机制造有限公司与被执行人武汉韦力塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第443号民事判决书已于2016年1月15日发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人返还2014年10月16日签订的注塑机买卖合同项下的型号为ZF268注塑机一台。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，委托财产所在地法院武汉市汉阳区人民法院代为执行，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十月二十一日
代书记员 徐虹玒
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初468号
原告：武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部。住所地：武汉市武昌区和平大世界8-9城。
经营者：ＸＸＸ，女，1969年2月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。系武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部经营者。
委托诉讼代理人：舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉、反诉，代为和解、调解，代收法律文书。
被告：孝感市祥和布艺沙发厂。住所地：孝感市车站街车站工业园。
经营者：陈依文，男，1969年5月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。系孝感市祥和布艺沙发厂经营者。
本院在审理原告武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部与被告孝感市祥和布艺沙发厂买卖合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部于2017年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部撤回起诉。
本案诉讼费1100元，依法减半收取550元,由原告武汉市武昌区雷鸣家具大世界经营部负担。
审判员 邱润清
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴 丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1382号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：诸泉沂。
诸泉沂因诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2015年6月4日作出的(2015)锡行诉终字第00035号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
诸泉沂申请再审称，本案起诉应予立案后公开开庭审理。一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，诸泉沂起诉请求无锡市公安局确认违法、纠正违法、赔礼道歉，其诉讼请求不明确，且无具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。故一、二审法院裁定对诸泉沂的起诉不予受理并无不当。诸泉沂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回诸泉沂的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪明珠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1191号
申请执行人:阚玉兰，女，1951年1月18日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司，安徽省滁州市城东工业园；黄光明，男，汉族，1963年5月25日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区丰乐北路丰乐新村1幢405室；洪晓群，女，汉族，1969年1月23日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区丰乐北路丰乐新村1幢405室；黄昕，男，汉族，1990年8月18日，不便分类的其他劳动者，江苏省苏州市虎丘区滨河路1701号208幢405室
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖11民终188号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市昌飞光明工贸有限公司，黄光明，洪晓群，黄昕的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初103号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李文香，女，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月18日被上栗县公安局刑事拘留，同年6月2日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李文香犯赌博罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨呐出庭支持公诉，被告人李文香到庭��加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2016年4月至5月17日，被告人李文香在其位于上栗县溪山雅苑3单元2栋601室住宅内通过电话和微信方式多次组织下线刘某、曾某、李某等人处接受投注89530元，再通过微信报给上线“张某”（公安机关称身份暂未查实，现在逃），按照投注金额的2%或者12%渔利，从中非法获利2831元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李文香以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人李文香在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议，并自愿认罪。
���审理查明，2016年4月至5月17日，被告人李文香在其位于上栗县溪山雅苑3单元2栋601室住宅内通过电话和微信方式多次接受下线刘某、曾某、李某等人投注89530元，再通过微信报给上线“张某”，按照投注金额的2%或者12%渔利，从中非法获利2831元。案发后，被告人李文香向上栗县公安局退缴赌资2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
银行卡交易明细，证明被告人李文香涉案工商银行卡账户交易情况。
提取笔录、微信内容照片、记事本，证明被告人李文香通过微信与下线联系结算赌资的情况；报送给上线共计89530元，获利共计2831元。
办案说明，证明被告人李文香的上线“张某”的身份未查实。
抓获经过，证���被告人李文香系被抓获归案。
扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、资金往来结算票据、关于申请从轻处理的报告，证明被告人李文香在案发后主动向上栗县公安局退缴赌资二万元。
证人刘某的证言及辨认笔录，证明她从2016年5月份开始在被告人李文香处写码，共计写码两次，合计2000元。经辨认，她指认出被告人李文香。
证人李某的证言及辨认笔录，证明她从2016年5月中旬开始到被告人李文香处买码，通过微信联系，大概写码2万元左右。经辨认，她指认出被告人李文香。
证人曾某的证言，证明她在被告人李文香处买过一次码，共1600元。经辨认，她指认出被告人李文香。
证人帅某的证言及辨认笔录，证明他在被告人李文香处先后写码二次��第一次1200元，第二次7300元。经辨认，他指认出被告人李文香。
被告人李文香供述，她从2016年4月开始从事地下六合彩赌博写单，上线是张某，通过微信报单，其中，平肖、波色提成2%，特码提成12%，共写了七期，下线主要有刘某、曾某、李某等人，共计写单89530元，获利2831元。
本院认为，被告人李文香伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李文香与同案人所起作用相当，不区分主从犯。被告人李文香到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李文香主动退缴赌资人民币二万元，可酌情从轻处罚，对该退缴赌资应予以没收并上缴国库。根据被告人李文香的犯罪情节、悔罪表现，可对其均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李文香犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李文香赌资人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周 艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初51号之一
原告：中国石化山东泰山石油股份有限公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
法定代表人：任君，董事长。
委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区化马湾传林加油站。住所地：岱岳区化马湾乡供电所西S103省道北侧。
法定代表人：兰传新，经理。
被告：兰传新，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，。
被告：佟传兰，女，1972年4月13日出生，汉族，小学文化。
上述三被告的委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
上述三被告的委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
原告中国石化山东泰山石油股份有限公司与被告泰安市岱岳区化马湾传林加油站、兰传新、佟传兰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国石化山东泰山石油股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化山东泰山石油股份有限公司撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化山东泰山石油股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由中国石化山东泰山石油股份有限公司负担。
审 判 长 谭明娜
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张玉山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马申娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初18969号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人席月霞，广东乐融律师事务所律师。
被告杨业祥，男，汉族，住址广东省大埔县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新、席月霞，被告杨业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金298404.09元、利息（含罚息）133238.2元、复利28479.21元（利息、罚息、复利均暂计至2017年5月24日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担案件的案件受理费、保全费等。
被告辩称，对原告起诉的诉求及事实与理由均没有异议，认可欠款事实。
经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。
前述合同签订后，被告申请发放贷款，原告后共向被告发放贷款325000元，时间和金额分别为2015年4月18日20000元、2015年4月26日23000元、2015年5月17日20000元、2015年5月20日47000元、2015年6月24日50000元、2015年6月24日50000元、2015年6月30日15000元、2015年7月6日10000元、2015年7月14日40000元、2015年7月17日50000元，该十笔贷款的出账凭证均载明还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%。
贷款发放后，被告未按期还款，原告主张暂计至2017年5月24日，被告尚欠贷款本金298404.09元、利息（含罚息）133238.2元、复利28479.21元。
另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、利息、罚息及复利明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对原告提交的证据和主张的事实均无异议，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。
经核算，暂计至2017年5月24日被告尚欠原告贷款本金298404.09元、利息10184.85元、罚息123414.41元（此后的罚息以未偿还本金为基数，自2017年5月24日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至各被告清偿之日止），本院对此予以支持。
被告的各笔贷款均已到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收复利。截止至2017年5月24日，被告尚欠原告复利为4155.91元，此后的复利应从以未偿还的正常利息为基数，从2017年5月24日起按合同约定利率上浮50%计收复利至实际清偿之日止。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨业祥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金298404.09元、利息10184.85元、罚息123414.41元、复利4155.91元（罚息、复利均暂计至2017年5月24日，此后的罚息以未偿还本金298404.09元为基数、复利以未偿还利息10184.85元为基数，按合同约定及中国人民银行规定利率计至被告清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8202元（已由原告预交），由被告杨业祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初2728号
原告：李小四,男,汉族,1962年11月27日出生，住林州市。
被告：王保学，男，汉族，1963年12月15日出生，住林州市。
原告李小四与被告王保学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小四到庭参加诉讼，被告王保学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告王保学找原告到其在山西省工地干活，工程完工后除去平时借支，被告下欠原告工资25170元，于2015年2月23日给原告出具欠条一份，后多次催要未果，形成纠纷。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款25170元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉事实及金额属实。只是现在甲方没有给被告结清工资，被告承包工程赔了，现在暂时无力偿还。
经审理查明，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上从事劳务。原告出具的欠据上载明：“欠款收据，李四，今欠李四2014年工资款25170元，大写：贰万伍仟壹佰柒拾元整，合计金额（大写）贰万伍仟壹佰柒拾元，￥25170，开票人：王金瑞，欠款人：王保学”。被告认可欠原告工资款25170元的事实。
另查明，被告李小四曾用名李四。
以上事实，有原告提供的欠据一张、林州市东岗镇南丁冶村村民委员会证明一份、原告的当庭陈述及被告的当庭答辩为证，以上证据均经过当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约为被告提供了劳务，被告理应按约定足额支付原告工资款。被告尚欠原告工资款25170元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付工资款25170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王保学于本判决生效之日起三十日内给付原告李小四工资款25170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王保学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年五月四日
书记员 赵 天
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3026号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明。
委托代理人孙小梅，该公司员工，特别授权。
被告覃永平，女，生于1976年4月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆晋愉物业管理有限公司（以下简称“晋愉物业”）诉被告覃永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员徐良适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆晋愉物业管理有限公司的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告覃永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业诉称，原告与晋愉峰海房地产有限公司双方签订了《XX区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的xx小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用及公摊水电费，业主或物业使用人应在每月前20日内履行当月缴纳义务，逾期将按每天3‰的标准向乙方缴纳滞纳金。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，请求被告支付2015年11月1日至2016年5月30日的物管费1173.34元，2015年6月至2016年5月的公摊水电费116.92元，以上共计1090.26元，并按照银行同期利率支付违约金。
被告覃永平未做答辩。
经审理查明，2012年10月12日，重庆晋愉物业管理有限公司与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订了《xx区前期物业管理服务合同》，约定由原告为XX区提供物业服务，物业服务费用标准为按建筑面积计算住宅1.80元/月.平方米，物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应当在每月前20日内履行当月缴纳义务，逾期将按每天3‰的标准向重庆晋愉物业管理有限公司交纳滞纳金。2014年8月8日，原告晋愉物业与被告覃永平签订《XX区物业服务协议》，约定由原告晋愉物业为XX区提供物业服务，收费标准为按建面计算住宅1.8元/㎡.月（含电梯费），被告应于每月1至15日之间向原告交纳当月的物业管理服务费，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。被告覃永平系XX区8幢10-2号的业主，房屋建筑面积为102.62平方米。自2015年11月至2016年5月，被告覃永平一直未缴纳物业服务费等费用。2016年6月3日，原告晋愉物业以挂号信邮寄的方式向被告覃永平催收物业服务费等费用，后经原告催收，被告覃永平仍未交纳。
另查明，2014年3月18日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局出具《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》（[渝九]登记内变字[2014]第013394号），准予重庆晋愉物业管理有限公司名称变更为重庆晋愉物业服务有限公司，即本案原告。
以上事实，有当事人陈述、《XX区前期物业管理服务合同》、《XX区物业服务协议》、《户室详细情况》、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》、欠费明细及催收挂号单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的标准支付物业服务费。本案中被告覃永平应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2015年11月至2016年5月的物业服务费，2015年11月原告主张65.02元，2015年12月至2016年5月物业服务费：6月1.8元/㎡.月102.62㎡=1108.296元，共计1173.3元；本案原告主张的公摊水电费问题，原告并未举示相应证据予以证明，本院依法不予支持。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。故被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费共计1173.3元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金，原告主动请求按同期人民银行利率计算违约金，本院予以认可，故被告覃永平应当以欠缴物业服务费为基数，从应交之日起至付清之日止，按日以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付滞纳金。被告覃永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告覃永平于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋愉物业管理有限公司支付自2015年11月至2016年5月期间的物业服务费共计1173.3元；
二、被告覃永平自应交之日起至付清之日止，每日以尚欠原告物业服务费的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，按日向原告重庆晋愉物业管理有限公司支付违约金，该违约金与物业服务费一并给付；
三、驳回原告重庆晋愉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告覃永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告覃永平负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告重庆晋愉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐良
二〇一六年七月七日
书 记 员 万芳
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更544号
罪犯崔志龙，男，1989年8月27日出生，汉族，山西省交城县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年10月14日作出了（2014）榆刑初字第314号刑事附带民事判决，以被告人崔志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯崔志龙自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯崔志龙确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯崔志龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯崔志龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯且属三次以上犯罪，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔志龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月10日起至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执228号之三
申请执行人刘红梅，女，汉族。
被执行人刘亚玲，女，汉族。
申请执行人刘红梅与被执行人刘亚玲民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1735号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘亚玲银行存款3806元并支付给申请执行人刘红梅。被执行人刘亚玲缴纳了诉讼费2300，执行费1340元。因被执行人刘亚玲被查封的房产在异议诉讼中不宜处置，且被执行人刘亚玲无其他财产可供执行，申请执行人刘红梅于2018年6月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1735号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年六月二十一日
书记员 李岳璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终274号
上诉人(原审被告)：重庆市恒昌农具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园B区金源路2号4幢1号，统一社会信用代码9150011620354370XW。
法定代表人：郑世杰，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆超逸机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝城街20-4-8-1号，统一社会信用代码91500107795858384B。
法定代表人：沈波，总经理。
上诉人重庆市恒昌农具制造有限公司（以下简称恒昌公司）因与被上诉人重庆超逸机电有限公司（以下简称超逸公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12936号民事裁定，向本院提起上诉。
恒昌公司上诉称，本案争议标的为给付货币，被上诉人超逸公司作为接收货币一方，超逸公司所在地为合同履行地，因超逸公司所在地位于重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，超逸公司诉称，其与被告恒昌公司有供货关系，但恒昌公司拖欠部分货款拒不支付，故起诉请求判令被告支付货款679700.89元及相应的资金占用利息等。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案被告恒昌公司的住所地位于重庆市江津区，超逸公司选择向恒昌公司住所地的重庆市江津区人民法院起诉不违反法律规定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第5540号
原告张低楼，男，汉族，1958年8月16日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人周绍峰、党志丹，驻马店市“148”法律事务所工作人员。
被告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人薛开喜，该公司工作人员。
委托代理人周云泽，山东平正大律师事务所律师。
原告张低楼与被告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张低楼及委托代理人党志丹，被告欣泰药业公司委托代理人薛开喜、周云泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张低楼诉称，原告在被告处任职电工，被告拖欠原告2012年8月1日至2015年6月30日（共计35个月，补助标准每天15元）供电夜班费15960元，除此之外被告拖欠原告各项加班费14674元，合计人民币30634元。2015年8月13日，原告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。10月14日收到裁决书，该裁决书对申请不予支付的理由明显不足，也不符合劳动法规定。原告请求支付拖欠的工资和加班费是经公司总经理批示的，目前历史形成和双方协商过的理应依法支付。现原告请求判令被告支付供电夜班工资15960元，请求判令被告支付各项加班工资共计14674元。
被告欣泰药业公司辩称，原告诉请中第二项请求支付原告各项加班工资共计14674元，在仲裁申请中，原告请求法定节假日加班费，而各项加班费中包含双休日加班、法定节假日加班，原告在本次诉讼中增加了诉讼请求；法律有规定在法定期限内变更诉讼请求的权利，但是没有给予原告变更诉讼主体的权利，如果是变更诉讼主体，相当于是一个新的案件，故张低楼的起诉已经超过法律规定的15天时限，仲裁裁决书已经发生法律效力，即使原告在规定的期限内提起诉讼，其诉讼请求也不一定得到支持，因为其仲裁已超过时效，且民事起诉状德诉讼请求也超过了仲裁申请中的事项；原告诉讼请求超过诉讼时效，原告及家人一直在工作地方居住，对其所主张的加班费和夜班工资有异议，因其一直居住在被告的房产中，被告有权要求其支付房租和腾出房屋以便对其反映的值班和加班事宜提出解决方案。
经审理查明，原告张低楼现为被告欣泰药业公司处职工，工作岗位为电工。根据原告提供夜班费单据载明：原告2012年8月1号至12月31号夜班费为2295元，单据上有被告部门领导魏祖跃签署“请领导批示发给”、被告工程设备部副总经理张合营签署“属实”、总经理刘国良签署“同意”；2013年1月1日至6月30日夜班费为2715元，单据上有公司领导刘国良及张合营的签名；2013年7月1日至12月31日夜班费2760元，单据上有公司领导刘国良及张合营的签名；2014年1月1日至6月30日夜班费为2715元，单据上有公司领导刘国良及张合营的签名；2014年7月1日至12月31日夜班费为2760元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名；2015年1月1日至6月30日夜班费为2715元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名，以上夜班费共计15960元。根据原告张低楼提供过节补助费单据载明：原告2013年春节过节补助费4251元，单据上有刘国良及张合营的签名；原告2013年清明节、五一节及端午节过节补助费2289元，单据上有公司领导张合营及刘国良的签名，但补助单据上五一节一栏有备注“没有安排值班”；原告2013年中秋节过节补助费763元，单据上有公司领导张合营与刘国良的签名；原告2015年元旦及春节过节补助费4914元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名；原告2015年清明节、劳动节及端午节过节补助费2457元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名。
后原告张低楼向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被告欣泰药业公司支付2012至2015年的夜班补助费15960元；要求被告欣泰药业公司支付2012年至2015年的法定节假日的加班费21868元。该仲裁委员会于2015年10月12日作出驻劳人仲案字〔2015〕218号仲裁裁决书，裁决驳回原告张低楼的仲裁请求。原告张低楼对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
另查明，原告不服仲裁裁决向本院起诉后，2015年10月26日原告向本院递交的诉状被告全称列为“河南省欣泰药业有限公司”。但事实和理由部分仍为不服仲裁裁决，后被告提出异议认为原告诉讼主体错误，经本院核实原告存在笔误，后原告更正诉状为“河南欣泰药业有限公司”，本院向被告重新送达起诉书及举证通知。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日1年内提出，本案中原、被告尚在劳动合同履行期限内，故被告辩称本案已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。原告主张夜班费、节假日值班补助费的请求，有被告单位各级领导签字属实，被告应给予足额支付。原告张低楼请求的夜班费应该按单据15960元支持。关于原告张低楼请求的节假日值班补助费，其中2013年五一劳动节的因为有备注“没有安排值班”，该节日的加班补助费不应支持，其他节假日值班补助费13911元应予以支持。
本案系劳动争议，原告向本院提起诉讼事实和理由部分均明确表示不服劳动仲裁裁决，且原告明确陈述其递交第一份诉状存在笔误，故被告辩称原告变更诉讼主体，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内向原告支付夜班费15960元、节假日值班补助费13911元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田 朝 晖
代理审判员 康 兵
人民陪审员 冯贺领二Ｏ一六年四月十九日
书 记 员 罗 楚 君
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2749号
原告：王某某，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人张栩苇，四川阳安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹某某，男，汉族，1971年11月2日出生，住成都市温江区。
原告王某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1。被告向原告偿还剩余本金52997.44元；2.被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以52997.44元为基数，按年利率24%的标准，从2014年10月1日起计算至借款实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年6月3日，原、被告通过居间方北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）撮合签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年7月1日至2016年6月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后，于2014年10月1日开始未按照约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告王某某（乙方）与被告邹某某（甲方）签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款本金数额为59737.22元，月偿还本息数额2798.67元，还款分期月数24个月，还款日1日，还款起止日期2014年7月1日至2016年6月1日止；甲乙双方对本协议所述借款上述信息认可，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方专用账号中（咨询服务费、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信用咨询与管理服务协议》）；若甲方未按约定足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，上述违约金、罚息均应每日单独计算等。
上述《借款协议》签订当日，被告邹某某（甲方）与捷越公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定：乙方向甲方提供借款信息咨询、出具审核意见、提供出借人信息并在甲方成功获得借款后由甲方向乙方支付报酬，其中包含咨询服务费9868.61元、审核费1973.72元、信息管理费7894.89元，合计19737.22元；甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方等。2014年6月4日，捷越公司经原告委托，向被告邹某某协议约定账号内转账支付40000元。被告收到该借款后，截止到2014年10月1日已归还本金6739.86元，及2014年10月1日以前的利息、违约金、罚息已付清。从2014年10月1日以后的本金、利息等均未支付
庭审中，原告提交捷越公司出具的《收款证明》，以证明原告按约代被告支付咨询服务费9868.61元、审核费1973.72元、信息管理费7894.89元，合计19737.22元。
另庭审后，经全国企业信用信息公示系统查询显示，原告王某某担任捷越公司董事。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合同约定被告应当按期足额归还借款本金及利息，但被告却未按约还款，违反合同约定，故，原告要求被告归还借款的理由成立。关于借款本金问题。虽原、被告签订的《借款协议》约定的借款本金为59737.22元，但原告实际支付被告40000元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越公司交纳的咨询服务费9868.61元、审核费1973.72元、信息管理费7894.89元，合计19737.22元计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王某某系上述费用的收取方捷越公司的董事，且原告除提供捷越公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供证据亦不能证明捷越公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实，至于对借款人进行资信审查、合同解释、催交还款等事务本身均属出借人的应尽事务范围。所以不能排除捷越公司系以上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按借款协议约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为以其实际支付的金额为借款本金，其余不予支付的金额系预先扣除的利息。故，原、被告之间借款本金应当认定为40000元。因被告已归还借款本金6739.86元，现尚欠借款本金33260.14元。原告主张按照年利率24%的标准的计算逾期利息、罚息及违约金，系其主动调减后的标准，符合合同约定且不损害被告利益，故应以尚欠借款本金为基数，从2014年10月1日被告违约之日起计算至借款实际清偿之日止。
综上，对原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某归还借款本金33260.14元及逾期利息、违约金和罚息（逾期利息、违约金和罚息的计算方法：以所欠借款本金为基数，从2014年10月1日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 陈智群
人民陪审员 李道星
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方 琼
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂民初字第664号
原告王玉英，女，1959年9月16日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。
被告盂县路家村镇西沟村村民委员会
法定代表人高鹏珠，男，该村村委会主任。
委托代理人张文树，男，1962年4月17日生，汉族，山西省盂县，系该村村党支部书记。
原告王玉英诉被告盂县路家村镇西沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人周万荣、被告法定代表人高鹏珠及其委托代理人张文树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原先是被告盂县路家村镇西沟村村民。1984年原告在被告处有承包地1.2亩。1993年7月原告与被告盂县路家村镇西沟村村民张万寿离婚。1993年11月原告嫁到盂县路家村镇兴寨村。1994年国家调整农村承包地，原告在兴寨村未分得土地，在西沟村的土地也没有取消，依法确权在原告前夫张万寿名下。2015年国家对原土地重新确权颁证。但被告村委会违反国家政策，取消了原告的承包地，拒绝给原告确权。为此原告多次找被告交涉未果。故起诉，请求判令被告返还原告承包地，并依法确权。
被告辩称，1984年第一轮农村土地承包时，原告有承包权。1994年国家进行二轮土地承包，1993年原告因离婚另嫁他人，原告户籍迁出被告村。1994年12月31日、1995年1月1日是签订承包协议时间，在此期间原告户口已经不在西沟村，就不能承包本村土地。
经审理查明，1981年，原告王玉英因嫁给盂县路家村镇西沟村村民张万寿户籍迁至盂县路家村镇西沟村。1984年国家进行农村土地承包经营。原告及其前夫张万寿、女儿、婆婆四人在西沟村每人分得1.2亩承包土地。1993年农历6月，原告与张万寿离婚，同年农历10月原告嫁给盂县路家村镇兴寨村村民白守坚，后原告将户籍迁至盂县路家村镇兴寨村。原告到盂县路家村镇兴寨村生活后，兴寨村未给原告分得承包土地。原告王玉英户籍迁出盂县路家村镇西沟村后，被告盂县路家村镇西沟村村民委员会未收回原告的承包地，仍由原告张万寿以家庭承包的方式经营。盂县路家村镇西沟村自1984年村民承包本村土地后，一直未给村民颁发过《集体土地农业用地使用证》，只是村委会建立台账予以登记。2015年盂县地区进行农村土地二轮承包，兴寨村未给原告分承包地，原告诉至本院，要求被告盂县路家村镇西沟村村民委员会给付其原有1.2亩承包地经营权，并且为其确权颁证。
另查明，原告王玉英自1993年与盂县路家村镇西沟村村民张万寿离婚后，未管理耕种过其在西沟村的承包土地。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包期内，妇女离婚不在原居住地生活，而新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案原告王玉英于1984年在盂县路家村镇西沟村取得1.2亩土地承包经营权，1993年原告王玉英因离婚户籍迁出西沟村，在新居住地盂县路家村镇兴寨村未取得承包地，原告在西沟村的原承包地一直由原告前夫张万寿管理经营。被告作为发包方未收回原告承包地，故原告起诉被告要求给付1.2亩承包地无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执956号
陈亮：
你（单位）与王德强债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3960号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执241号
申请执行人牛超，男，1984年9月生，汉族，河北省新乐市邯邰村人，现住邯邰村。
被执行人周子龙，男，1984年6月生，汉族，河北省新乐市康兴村人，现住康兴村。
关于申请执行人牛超与被执行人周子龙物权保护纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1897号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 董保生
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8397号
原告：江苏合愉包装材料有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路科技创业园B10幢。
法定代表人：彭跃猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：山西紫林醋业股份有限公司，住所地山西省清徐县太茅路高花段550号。
法定代表人:罗清纯，该公司董事长。
原告江苏合愉包装材料有限公司（以下简称合愉公司）与被告山西紫林醋业股份有限公司（以下简称紫林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
合愉公司诉称，其向被告供给收缩标，截止2016年4月30日被告结欠其货款179870.25元，经多次催讨，被告未能给付。请求法院判决被告立即给付货款179870.25元并负担诉讼费。
紫林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告未向法院提交双方签订的两份采购合同，隐瞒基础性证据。两份合同明确约定：如发生争议，协商不成，向需方所在地人民法院提出诉讼。本院对本案不享有管辖权，请求依法移送需方所在地山西省清徐县人民法院审理。合愉公司对紫林公司提供的采购合同真实性未予确认，同意移送需方所在地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人或者合同履行地人民法院管辖。被告要求由其住所地人民法院管辖，原告也同意，可视为双方协议选择被告住所地人民法院管辖，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
山西紫林醋业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省清徐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年九月二日
书记员 郭芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��执字第02758号
申请执行人太仓市瑞源针织有限公司。
法定代表人马文琴，该公司董事长。
被执行人昆山市信诚时装有限公司。
法定代表人倪雪明，该公司总经理。
太仓市瑞源针织有限公司与昆山市信诚时装有限公司定作合同纠纷一案，本院（2014）太城商初字第00133号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，昆山市信诚时装有限公司应于判决生效后7日内支付太仓市瑞源针织有限公司定作款213377.38元，并直接支付太仓市瑞源针织有限公司预交的诉讼费3837元，合计217214元。昆山市信诚时装有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓市瑞源针织有限公司的申请，本院于2014年11月3日立案受理，执行标的217214元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人昆山市信诚时装有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人无财产可供执行���扣除执行过程中昆山市信诚时装有限公司已经支付的81842元，尚未执行到位135372元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城商初字第00133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年四月二十九日
书记员 王晓祎
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0324民初907号
原告：上海中企人力资源咨询有限公司，住址：上海市淮海中路8号兰生大厦8楼。
统一社会信用代码：91310000703464194Y
法定代表人：沙衍锫
委托诉讼代理人：许亮，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理权限为代为调查、提供证据、代为出庭、自行和解、接受调解、代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
委托诉讼代理人：忽永翔，男，1995年2月6日出生，回族，住上海市长宁区。代理权限为代为调查、提供证据、代为出庭、自行和解、接受调解、代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
被告：许俊，女，1990年4月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告上海中企人力资源咨询有限公司与被告许俊不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告上海中企人力资源咨询有限公司于2017年11月6日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法满足诉讼请求为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中企人力资源咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由上海中企人力资源咨询有限公司负担。
审判员 封晓云
二〇一七年十一月六日
书记员 姜甜甜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保28号
申请人：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所长春市南关区。
负责人:王彬，行长。
被申请人：吉林远恒物资有限公司，住所长春市。
法定代表人：牟湘远，执行董事。
被申请人：吉林省融诚担保有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：沈琦，执行董事兼总经理。
被申请人：公主岭市兴平化工有限公司，住所公主岭市。
法定代表人：牟湘远，执行董事兼总经理。
被申请人：吉林远恒化工实业有限公司，住所公主岭市。
法定代表人：牟湘远，执行董事兼总经理。
被申请人：吉林远恒汽车零部件制造有限公司，住所长春市绿园经济开发区。
法定代表人：牟湘远，执行董事兼总经理。
被申请人：牟湘远，男，汉族，1966年6月7日出生，住长春市朝阳区。
被申请人：牟雪松，男，汉族，1992年5月25日出生，住长春市朝阳区。
被申请人：牟寒松，男，汉族，2001年2月7日出生，住长春市朝阳区（法定监护人牟湘远）。
中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与吉林远恒物资有限公司、吉林省融诚担保有限公司、公主岭市兴平化工有限公司、吉林远恒化工实业有限公司、吉林远恒汽车零部件制造有限公司、牟湘远、牟雪松、牟寒松借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司长春南湖大路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林远恒物资有限公司、吉林省融诚担保有限公司、公主岭市兴平化工有限公司、吉林远恒化工实业有限公司、吉林远恒汽车零部件制造有限公司、牟湘远、牟雪松、牟寒松名下银行存款人民币5167081.08元或者查封其等值财产。申请人以保函提出担保。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林远恒物资有限公司、吉林省融诚担保有限公司、公主岭市兴平化工有限公司、吉林远恒化工实业有限公司、吉林远恒汽车零部件制造有限公司、牟湘远、牟雪松、牟寒松名下银行存款人民币5167081.08元或者查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一七年二月八日
书记员 杨相力
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第152号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市文强理发店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市文强理发店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2411号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2013年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2411号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市文强理发店作出的（2014）延市建卫决字第2411号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市文强理发店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市文强理发店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张艺花