苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初95号
原告：苏州东宝科技发展有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路10号。
法定代表人：邵颖，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞君，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：上海巨福国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄3号201-C室。
法定代表人：叶培清，总经理。
委托诉讼代理人：李秀花，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
原告苏州东宝科技发展有限公司（以下简称东宝公司）与被告上海巨福国际贸易有限公司（以下简称巨福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王文萍独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。巨福公司在立案后，向本院提出反诉，后向本院撤回反诉，本院口头裁定准予其撤回反诉。原告东宝公司的委托诉讼代理人顾海啸与被告巨福公司的委托诉讼代理人李秀花、倪尔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款87605.14元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间自2014年5月至2017年8月间发生贸易关系，由原告多次供给被告钢材合计10468.839吨，钢材金额总计39380044.02元，被告已付款39295390.63元，尚结欠原告货款8万余元未付。经原告数次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巨福公司辩称，我方不结欠原告任何货款，相反，原告尚有14000余元货款没有结算退给我方。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法院依法提交了以下证据：1、催款函；2、进账单；3、发票；4、微信截图；5、交易记录。
被告对上述证据1-4的真实性无异议，对证据5有异议，认为该组证据中的表格及手写发货统计均系原告单方制作，对沙钢提货单真实性无法确认，对提货函中的打印部分予以认可，对手写部分认为系原告单方添加，对原告手动添加的货物单价认为与双方业务员在微信聊天记录中确认的单价不一致，故对该单价不予认可。对于货物规格的调整是得到被告同意的，但数量的变动未得到被告同意。如：2017年8月11日提货函中被告订货29件，对应沙钢提货单（编号708）也是29件，但原告实际只发货28件，少发1件未经被告同意。故对原告手动添加的数量亦不予认可。被告认为，原告所提供的上述证据不能达到其证明目的。
被告为证明其主张，向法院提供了以下证据：1、微信聊天记录、付款凭证、对应发票；2、江苏沙钢运费表；3、手机短信记录、微信聊天记录、手机通话记录；4、情况说明、未开发票明细、付款凭证、苏州市国家税务局官网截屏；5、四张问题发票及货物清单；6、情况说明及EMS快递单、四张问题发票的提货明细；7、上海市宝山区税务局官网截屏、红字发票信息表、国家税务总局官网截屏、关于开具红字发票的公告及解读；8、四张问题发票的货物明细、微信聊天记录、付款凭证；9、朱福荣的个人参保证明、苏州电信局及苏州移动公司出具的发票、苏州市国税局出具的情况说明、收货证明、通用回单、汇兑业务回单。
原告对上述证据1的真实性无异议，但对微信聊天记录中的表格，认为真实性无法确认。对证据2、3、5、7、9及证据4中的付款凭证及证据8中的微信聊天记录、付款凭证的真实性无异议，对其他证据均有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提供的证据5中的表格及手写发货统计均系原告单方制作，对提货函中原告手写部分涉及货物单价、数量的内容被告不予认可且原告无证据证明该单价、数量系经过双方协商确认，故对证据5中的表格及手写发货统计以及提货函中原告手写部分涉及货物单价、数量被告不予认可的部分的效力，本院不予确认。对于沙钢提货单，被告认为所载明的货物种类确与被告向原告采购的货物种类一致，但对上面原告自行手写添加的涉及货物单价的内容不予认可，故对沙钢提货单上系原告自行添加的货物单价的效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间自2014年5月至2017年8月间发生贸易关系，由原告向被告供应钢材，被告向原告支付货款。双方在庭审中确认涉案钢材交易的模式为：先由双方业务员（即原告业务员朱福荣与被告业务员李秀花）先行协商价格，然后由被告向原告传真提货函并预付货款，之后原告采购钢材直接向被告的客户发货，最后原告向被告开具发票。因原告最终实际发货规格可能会因钢厂库存的原因与被告传真给原告的提货函所订货物规格存在差异，则被告预付的货款并非最终的结算款。2014年6月23日至2017年12月25日期间，原告共向被告开具增值税专用发票49份，总金额为39380044.02元。结合原、被告双方确认及本院认定的证据（发票及所附劳务清单、江苏沙钢运费表、提货单及提货函、微信聊天记录、付款凭证等），以及被告根据原告认可的证据所整理的关于四张争议发票的四页统计分析表，原告所开发票中编号为07367795、26323568、26323569、26323570的四张发票存在原告擅自提高单价的情形，实际开票的货物单价高于双方业务员在微信聊天记录中确认的单价，部分货物单价提高了100元，部分货物单价提高了80元。上述四张发票已开金额总计为4228145.79元，多开金额总计为98908.98元，其中编号为26323569的发票多开金额为21596.4元，编号为26323568的发票多开金额为24343.88元，编号为26323570的发票多开金额为26747.1元，编号为07367795的发票多开金额为26221.6元。2017年7月11日至8月10日，被告共向原告支付涉及上述四张发票的钢材货款4142183.15元，实际应付金额为4129236.8元（4228145.79元-98908.98元），就该四张发票被告向原告多付了12946.34元（4142183.15元-4129236.8元）。被告在收到原告交付的该四张发票并进行抵扣后发现开票金额有误，故已就该四张发票于2018年1月15日在增值税发票管理新系统中填开并上传了《开具红字增值税专用发票信息表》，就四张发票多开的金额进行了冲抵。
审理中，原、被告双方确认：2014年5月至2017年8月原告共向被告供应钢材11497.737吨，被告共向原告支付钢材款39295390.63元，原告所开发票总额为39380044.02元。
经查明，扣除原告多开的发票金额98908.98元，被告2014年5月至2017年8月实际应向原告支付钢材款金额为39281135.04元（39380044.02元-98908.98元），被告多支付了14255.59元（39295390.63元-39281135.04元）。原告认为被告尚欠其钢材款8万余元未付清，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但根据双方认可的交易习惯，原告向被告供应钢材，被告向原告支付货款，双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应秉循诚实信用原则履行各自的义务。本案中，被告已根据原告所供应的钢材数量，按照双方业务员在微信聊天记录中确认的货物单价向原告支付了全部货款，虽然对原告开具的增值税发票进行了抵扣，但在发现发票金额有误后遂按照规定在增值税发票管理新系统中填开并上传了《开具红字增值税专用发票信息表》，就错开的发票金额进行了冲抵。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽然提供了提货函及沙钢提货单等证据，但该部分提货函及沙钢提货单中涉及货物单价、数量的手写部分均为原告自行添加，对该事实原告当庭予以了认可，且表示没有证据可以证明手动添加部分取得过被告的同意。故货物单价应以双方业务员在微信聊天记录中所确认的为准。原告所开具的编号为07367795、26323568、26323569、26323570的四张发票共计多开金额98908.98元。2014年5月至2017年8月，被告共多向原告支付了14255.64元货款。综上，原告所提供的证据不能证明被告欠其货款，根据本案查明的事实，被告并不存在拖欠原告货款的情形。故对原告要求被告向其支付87605.74元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州东宝科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1990元，由原告苏州东宝科技发展有限公司负担。反诉案件受理费128元，由被告上海巨福国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。
审 判 长 王文萍
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 华兆苏
二〇一八年五月八日
书 记 员 张伟松
本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。