渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执异31号
案外人：张五全，男，1971年7月19日出生，汉族，居民。
申请执行人：西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人：高然麦，董事长。
委托代理人陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人：张红军，男，1970年3月8日出生，汉族，陕西国尊商贸有限责任公司总经理。
被执行人：李冰，女，1972年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人张红军，男，1970年3月8日出生，汉族，陕西国尊商贸有限责任公司总经理。
被执行人：陕西国尊商贸有限责任公司。
法定代表人张红军，总经理。
本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与张红军、李冰、陕西国尊商贸有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，案外人张五全于2017年8月14日对被执行人张红军名下位于本城区仓程路中段城上城小区B6#1单元1613号房屋查封提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张五全称，2013年7月份，张红军欠我的钱无力偿还，张红军提出将涉案房屋给我抵账，当时没有签订房屋买卖合同，是因为该房屋在工商银行渭南东风街支行涉及有抵押贷款，如果要过户，涉及该房屋的剩余抵押贷款就由张红军来还，张红军不还就由我来偿还，所以我和张红军没有签订房屋买卖合同，而是签订的房屋抵押合同（协议）。涉案房屋从我和张红军签订房屋抵押合同（协议）之日（2013年7月15日）起，以后每月的银行按揭贷款都由我以张红军的名义进行偿还，直至今日涉案房屋的银行按揭贷款都是我来偿还。
我和张红军签订的房屋抵押合同约定：该项贷款的本息直至还清。该行解除抵押后，乙方即张红军负责办理房屋产权证书的有关过户手续。房屋办证所需的各种税费由乙方张红军全部承担。该合同形成的调解人是杨解定、闵建斌。
张五全认为，涉案房屋原来是张红军购买的，张红军现在将这房子已经抵押给我本人了。并和张红军之间签定有买房抵押合同，该买卖合同（协议）没有进行抵押备案登记，是因该房屋涉及银行按揭贷款，自张红军购房之日起便将该房屋抵押于中国工商银行渭南东风街支行，暂时无法办理过户手续，但张红军于2013年7月15日将该套住宅及有关公共部位公用房屋分摊建筑面积及该套住宅对应的地下室，以物抵债的形式抵押给了张五全，��签订有《房屋抵押协议》，并且该房屋自2013年8月开始由张五全归还工商银行的按揭贷款。
综上，案外人张五全提出执行异议，请求人民法院依法中止对位于本城区仓程路中段城上城小区B6#1单元1613号房屋的查封执行。
针对所提涉案标的异议申请，案外人张五全向法庭提交的证据有：房屋抵押合同（协议）、借记卡账户历史明细清单。证明涉案房屋是张五全的，涉案房屋的产权与张红军没有任何关系，请求人民法院依法中止对该套房屋的查封执行。
西安经开区邦信小额贷款有限公司称,一、法院查封的位于本城区仓程路中段城上城小区B6号楼1-1603号房屋（房产证号：30R040440**）系被执行人张红军所有，异议人张五全无权对此提出异议。根据《物权法》第九条规定，登记于房屋管理局的涉案房屋所有权人为张红军而非张五全，人民法院在执行阶段查封被执行人张红军财产系合法执行行为，张五全并非涉案房屋所有权人，其无权提出执行异议。
二、《房屋抵押合同》（协议）并非房屋权属转移的法定依据，张五全对涉案房屋不享有所有权。1、张五全未支付涉案房屋任何费用。《房屋抵押合同》（协议）是否真实姑且不论，张五全依据该协议主张对涉案房屋的实体权利显然于事实相悖，从上述协议可以看出，张五全从未针对涉案房屋支付过任何费用包括但不限于首付款，其在合同签订后也未支付过任何一期月供，张五全不享有涉案房屋实体权利。
2、《房屋抵押合同》（协议）违反法律规定，系无效合同。从《房屋抵押合同》（协议）内容可以看出，上述合同并非抵押合同，而是以物抵债协议，我国《担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定���债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”，因此，上述协议违反了法律规定，属于无效合同。
3、《房屋抵押合同》（协议）内容相互矛盾，存在虚假诉讼的可能。上述协议第一条显示：关于乙方即张红军所欠甲方即张五全陆拾肆万元债务，乙方自愿以自有财产清偿所欠甲方该项债务。第七条显示：本协议签署之日，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向乙方继续追索玖拾贰万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之三收违约金。上述两条关于张五全与张红军债务数额不一致，且差异很大，存在提供虚假证据的可能。
4、涉案房屋未办理权属变更登记或抵押登记手续，涉案房屋抵押权未设立，房屋所有权人为张红军、李冰。我国《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有��不动产物权的证明。因此，人民法院查封的涉案房屋所有权人为张红军、李冰。
三、涉案房屋系张红军、李冰婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，张红军无权单方处置。《房屋抵押合同》（协议）是否真实姑且不论，其书写签订时间为2013年7月15日，假使张红军提交的离婚证书是真实的，那么其于李冰解除婚姻关系的时间是2015年8月4日，即使对涉案房屋进行处置，也应当为夫妻双方共同处置房屋而非张红军一方，张红军处分房屋的行为属于无权处分，其处分行为无效。
综上，临渭区法院查封被执行人张红军名下位于本城区仓程路中段城上城小区B6号楼1-1603号房屋行为合法有效，对张五全提出的异议应当予以驳回。
张红军、李冰、陕西国尊商贸有限责任公司称，之前和西安经开区邦信小额贷款有限公司之间的借款，与涉案房屋没有任何关系，请求人民法院依法中止对该套房屋的查封措施。
张红军认为，其和西安经开区邦信小额贷款有限公司的贷款是公司对公司之间的贷款形式，与我张红军本人及我前妻李冰没有任何关系，西安经开区邦信小额贷款有限公司与我公司贷款时用的是仓储质押形式进行的借款，质押货物目前就在原地即白杨村村口新3**国道四马路西，东西还在那儿搁着，这些东西现在由我保管着，以前该质押货物的保管责任是西安经开区邦信小额贷款有限公司指定的监管公司浙江金华仓储监管公司西安分公司进行保管，由我支付仓储保管费，现在已经不监管了，所质押货物一直都在，没有发生损毁灭失情况,各项费用由我公司全部承担，约十五万元左右，贷款还本共计284万元，基本上我也不欠西安经开区邦信小额贷款有限公司的钱。
张红军提出，涉案查封的1603���房屋和张五全所提异议的1613号房屋其实就是同一套房屋，其中的原因是其在城上城只购买了这一套房屋，买房时我和开发商签订的房屋买卖合同注明该房号是1613号，但在银行按揭时又注明是1603号，现予以纠正。张红军抵押给张五全的涉案房屋在工商银行渭南东风街支行涉及有房屋按揭贷款35万元，目前该房屋的按揭贷款还有25万元左右未归还，但该房屋每月的按揭贷款均由张五全以我的名义进行归还。涉案房屋原来是张红军本人购买的，现在名义上还是我本人的房屋，只是已经将该房屋于2013年7月份抵押给了张五全，抵押时还有两个调解人分别是杨解定、闵建斌。该房屋我已和张五全之间签订了房屋抵押合同（协议），虽然没有进行备案登记，但目前已经和我没有关系。请求法院中止对该套房屋的查封措施。
针对所提涉案标的异议申请，张红军、陕西国尊商贸有限责任公司向法庭提交的证据有：房屋抵押合同（协议）、活期账户历史交易明细、离婚证复印件、民事诉状、举证通知书。证明涉案房屋已经抵押给张五全，与张红军无关，且该涉案房屋因按揭贷款未按约定还款而引起诉讼。
本院查明，2013年12月31日，西安市碑林区公证处针对贷款人西安经开区邦信小额贷款有限公司、借款人张红军、李冰、保证人陕西国尊商贸有限责任公司之间订立的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》作出（2013）西碑证经字第2053号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年6月3日，西安市碑林区公证处针对上述具有强制执行效力的债权文书公证书作出（2015）西碑证经字第201号执行证书。2016年4月25日，西安经开区邦信小额贷款有限公司申请强制执行，申请事项：1、依法强制执行被执行人张红军、李冰���保证人陕西国尊商贸有限责任公司偿还本金819026.92元，利息33344.79元（截止2015年4月8日），并按合同约定支付2015年4月9日至实际清偿之日的利息及迟延履行罚息。2、被执行人承担全部执行费用、律师费用、实现债权所需相关费用。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人张红军、李冰、陕西国尊商贸有限责任公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行法律义务。为此，本院于2016年9月14日作出（2016）陕0502执858号执行裁定书裁定：查封、扣押被执行人张红军、李冰、陕西国尊商贸有限责任公司价值880000元的财产。于2016年9月21日将位于本城区仓程路城上城被执行人张红军名下的B6号楼1-1603房屋（证号30R04044086）予以查封，查封期限为三年。后案外人张五全向本院提出书面执行异议申请。
又查，��红军与张五全曾签订房屋抵押合同（协议）一份，该合同约定，乙方（张红军）所欠甲方（张五全）64万元的债务，乙方自愿以自有财产清偿所欠甲方的该项债务。乙方提供单元房一套清偿所欠甲方债务，该房屋所在地：仓程路中段城上城小区B6-1-1613号房，建筑面积134.48㎡，地下室编号1-11，面积19.96㎡，上述房屋作价92万元。乙方于本协议签订之日起30个工作日内将房屋交付甲方。此后甲方清偿所欠工商银行渭南东风街支行所贷的房款，该行解除抵押后，乙方负责办理房屋产权证书的有关过户手续。产权人为甲方的房屋产权证书办理完毕之日起，甲乙双方的债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭。本协议签署之日起，因任何原因导致房屋产权证无法办理到甲方名下，甲方有权向乙方继续追索92万元债务，并自本协议签署之日起按每日万分之三收违约金。该协���有甲方张五全、乙方张红军的签字摁印，同时还有杨解定、闵建斌在见证人（调解人）签字栏签字并摁印。该房屋抵押合同（协议）载明日期2013年7月15日。
再查，张红军与李冰原系夫妻关系，于2015年8月4日登记离婚。涉案房屋系张红军在中国工商银行渭南东风街支行按揭贷款所购商品房，案外人张五全与张红军就上述房屋抵押合同（协议）并未在相关部门进行备案登记。
2017年3月15日，原告中国工商银行股份有限公司渭南东风街支行起诉被告张红军，要求张红军清偿借款本金230790元及利息，并主张对张红军抵押登记的房产向原告优先受偿，该案目前本院已受理。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。结合本案，案外人张五全认为涉案房屋系张红军以物抵债故房屋应属其所有而提出的执行异议申请，要求依法中止对本城区仓程路中段城上城小区B6#1单元1603号房屋的查封执行，针对异议人张五全所提异议申请依法应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其��动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，西安经开区邦信小额贷款有限公司申请执行张红军、李冰、陕西国尊商贸有限责任公司公证债权文书一案，执行依据为公证机关出具的已经生效的公证书、执行证书。现案外人张五全虽提供证据证明其和张红军之间存在房屋抵押合同（协议），但双方对其签定的房屋抵押事项并未履行备案登记或变更房屋所有权转移登记手续，案外人张五全提供的证据不能证明涉案房产权属即为其本人所有而否定目前按揭购房于张红军名下之客观事实，故案外人张五全所提异议的证据及其辩解理由均不能阻却本院对被执行人张红军名下位于本城区仓程路中段城上城小区B6#1单元1603号房屋的查封执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第十六条二款之规定，裁定如下：
驳回案外人张五全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判��长刘晓静
审判 员员 承 一
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 丹