广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4401号
上诉人（一审原告）：线端慈。
委托代理人：杨琳。
上诉人（一审原告）：线永敢。
上诉人（一审原告）：线伯雄。
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司。
负责人：麦富燐，该公司总经理。
委托代理人：周道政，系该公司职员。
被上诉人（一审原告）：线端梅。
被上诉人（一审原告）：线毅雄。
被上诉人（一审被告）：杨瑞光。
被上诉人(一审原告)：线俊威。
被上诉人(一审原告)：李秀华。
被上诉人(一审原告)：线俊凛。
上诉人线端慈、线永敢、线伯雄和中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第183号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人线端梅、线俊威、李秀华、杨瑞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿247654.31元给线毅雄、线永敢、线端慈、线端梅、线伯雄、线俊凛、线俊威；二、驳回线毅雄、线永敢、线端慈、线端梅、线伯雄、线俊凛、线俊威的其他诉讼请求；三、驳回李秀华的全部诉讼请求。案件受理费6100元由线毅雄、线永敢、线端慈、线端梅、线伯雄、线俊凛、线俊威负担1380元，由保险公司负担4720元。
上诉人线端慈、线永敢、线伯雄共同上诉请求：1.改判护理费为60000元、丧葬费为34848元、住宿费为53380元、死亡赔偿金为196630元；2.改判认定线普基的所有亲孙子都有获得赔偿的权利，线伯豪应获赔的金额由其公证继承人杨琳继承，并将赔偿金分配给具体的个人；3.一、二审案件受理费由各被上诉人负担。理由如下：首先，线普基从事故发生至死亡共240天，期间生活一直无法自理，应按250元/天标准认定240天的护理费共60000元。丧葬费应按法院所在地上一年度职工月平均工资标准5313元/月计算6个月为34848元。线普基在住院期间，其子女探视产生了住宿费，应按340元/天标准认定157天的住宿费53380元。死亡赔偿金应按39326元/年标准计算5年为196630元。其次，线俊凛和线俊威作为线普基的孙子，没有作为本案原告的资格，也没有主张赔偿的权利。若线俊凛和线俊威有主张赔偿的权利，则线普基的其他孙子孙女线金某甲、线金某乙、线迪宇、王某乙、杨琳、线陈果果都有权获得赔偿，除非线俊凛和线俊威是根据继承法的规定行使代位继承权。线伯豪在线普基死亡后也死亡了，其作为线普基的儿子生前有获得赔偿的权利，其死亡后相应赔偿款应由其公证继承人杨琳继承。
上诉人保险公司上诉请求：改判保险公司不承担线普基因治疗自身原有疾病及死亡所致的损失，一、二审案件受理费由各被上诉人承担。理由如下：线毅雄等各被上诉人提交的2014年4月25日的线普基《死亡医学证明书》记载：A、导致线普基死亡的直接病因为急性左心衰；B、引起A的疾病或情况为慢性肾衰竭；C、引起B的疾病或情况为肺部感染；其他疾病诊断(促进死亡，但与导致其死亡无关的其他重要情况)半年前曾发生交通事故，此后肌酐进行性升高伴肺感染。由此可见，半年前发生的交通事故并非是导致线普基死亡的原因，该《死亡医学证明书》不足以证明线普基是因本次交通事故所致伤害死亡。为查明案情事实，保险公司曾在一审中向一审法院申请对死者线普基死亡与本次交通事故所致伤害的关联性进行鉴定，但死者家属线毅雄等得知该消息后，立即火化了线普基的遗体，导致一审法院委托多个鉴定机构都无法进行鉴定。由此可见，线毅雄等被上诉人对无法查明案情事实存在重大过错，应对线普基死亡与交通事故所致伤害之间的因果关系承担举证不能的后果。此外，线普基死亡时已达87岁高龄，其病历证实其自身存在多种高危疾病，故线普基极有可能是因自身高危疾病死亡的。一审法院在未查清基本事实的情况下，仅依据《死亡医学证明书》认定线普基死亡与本次交通事故存在直接因果关系，未考虑线普基自身疾病的情况，由此认定保险公司应承担的赔偿责任过重，损害了保险公司的合法权利。
针对上诉人线端慈、线永敢和线伯雄的上诉请求，被上诉人保险公司辩称：不同意线端慈、线永敢和线伯雄的上诉主张。一审原告线端梅和线毅雄共同辩称：同意线端慈等关于护理费、丧葬费、住宿费和死亡赔偿金的上诉意见，不同意其其余上诉请求。一审原告线俊威、线俊凛和李秀华共同辩称：同意线端慈、线永敢和线伯雄关于增加赔偿款项的上诉意见,不同意其余上诉请求。
针对上诉人保险公司的上诉请求，被上诉人线端慈、线永敢和线伯雄共同辩称：不同意保险公司的上诉意见。线普基生前为独居老人，身体健康，车祸导致其急性左心衰并死亡，车祸是致其死亡的原因。被上诉人线端梅和线毅雄共同辩称：不同意保险公司的上诉意见，二审应改判增加赔偿金额。被上诉人俊威、线俊凛和李秀华共同辩称：不同意保险公司的上诉意见。
被上诉人线端梅、线俊威、李秀华、杨瑞光二审未到庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，线毅雄和线端梅不服一审判决，也向本院提交了上诉状，但未按规定缴纳二审案件受理费，本院对其上诉请求不作审查，按其自动撤回了上诉请求处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于护理费问题。经查明，本案事故发生后线普基先后五次前往相关医院住院治疗，从其病历记载的病情看，从常理分析，除急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤、皮肤软组织挫伤等是案涉交通事故所致直接伤害外，其他病症如肺气肿、肺结核、高血压病、糖尿病等无证据显示是案涉交通事故所致伤害，另考虑到事发时线普基已86岁高龄的事实，一审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天认定其先后五次住院共157天的护理费12560元合理，本院依法予以维持。线端慈等上诉主张线普基从事故发生至其死亡共240天的护理费60000元理据不足，本院依法不予支持。
关于丧葬费问题。经查明，线端慈等向一审法院提起诉讼时主张丧葬费24000元，一审法院已全部予以支持，现其上诉主张丧葬费34848元，已超过了其在一审的诉讼请求，其该项上诉主张没有法律依据，本院依法不予支持。
关于住宿费问题。线普基在事发后住院治疗期间，其身处外地的子女前来探视确会产生住宿费。线端慈等在一审主张住宿费5000元，一审酌情支持2000元合理，本院依法予以维持。线端慈等现上诉主张住宿费53380元无任何事实和法律依据，本院依法予以驳回。
关于死亡赔偿金问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十五条“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结是在2014年6月20日，一审按广东省2014年度人身损害赔偿标准中的全省城镇居民人均可支配收入标准32598.7元计算5年的死亡赔偿金为162993.5元正确，本院依法予以维持。线端慈等上诉主张按39326元/年标准计算死亡赔偿金无依据，本院依法不予采纳。
关于请求赔偿的权利主体及赔偿款的分配问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。线端慈、线端梅、线毅雄、线永敢、线伯雄作为线普基的子女，作为其第一顺序继承人有权主张线普基死亡所致的各项损失。线俊凛和线俊威的父亲线成某也是线普基的儿子，但其在案涉交通事故发生前已死亡，线俊凛和线俊威作为代位继承权利人也有权在本案中一并主张损害赔偿权利。在线端慈、线永敢和线伯雄作为权利人已主张赔偿权利的情况下，其上诉主张线普基的所有孙子孙女都有获得赔偿的权利没有事实和法律依据，本院依法不予支持。线普基的另一个儿子线伯豪虽是在线普基死亡后死亡的，但经查明其未婚无子女，即并无法定继承权利人，杨琳作为线伯豪的公证继承权利人无权在本案中主张损害赔偿的权利。若线端慈等认为杨琳有权获得赔偿款，其可在获得赔偿款后自行向杨琳分配相应的款项，本院在此不作调处。另外，本案处理的是因案涉交通事故致线普基死亡所导致的侵权损害赔偿法律关系，主要审理侵权人所应承担的侵权损害赔偿责任及受害人由此所致的损失问题。至于赔偿权利人所获赔的款项在各个权利人之间如何分配，则是属另一个法律关系，不是本案应予审理的范围。故一审各原告可在获得赔偿款后自行协商或另依其他法律途径解决赔偿款的分配问题，线端慈等上诉主张在本案中将赔偿金分配给具体的个人无法律依据，本院依法予以驳回。
关于保险公司是否应承担相应赔偿责任的问题。从线普基的死亡证明记载的情况看，一审认定其死亡与交通事故所致伤害存在一定因果关系正确，本院依法予以维持。保险公司现无任何证据证明线普基纯粹是因自身原有疾病死亡，其上诉主张不应赔偿线普基生前的医疗费和死亡所致损失等理据不足，本院依法不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。线端慈、线永敢、线伯雄和保险公司的上诉理由都不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人线端慈、线永敢、线伯雄提起上诉的二审案件受理费1609元，由线端慈、线永敢、线伯雄共同负担，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司提起上诉的二审案件受理费6100元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝