北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1282号
上诉人（一审原告）胡必姣，女，1962年8月26日出生。
上诉人（一审原告）李喜成，男，1951年6月7日出生。
被上诉人（一审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人李兴国，男，湖北省国土资源厅工作人员。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，男，中华人民共和国国土资源部干部。
上诉人胡必姣、李喜成因诉湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）政府信息公开、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
胡必姣、李喜成向一审法院诉称，胡必姣、李喜成依法申请公开鄂土资函[2014]966号文件年度报告的政府信息，湖北国土厅作出鄂土资函[2015]950号《省国土资源厅关于胡必姣等17名同志政府信息公开申请的复函》（以下简称被诉答复），答复胡必姣、李喜成无此信息。胡必姣、李喜成不服，向国土部申请行政复议，2015年12月7日，国土部作出国土资复议[2015]1263号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了湖北国土厅的被诉答复。胡必姣、李喜成认为被诉答复和被诉复议决定均违法，故请求法院：1、撤销被诉答复；2、撤销被诉复议决定；3、判令湖北国土厅公开鄂土资函[2014]966号文件年度报告；4、判令湖北国土厅在鄂土资函[2014]966号文件出台后，监管不力，行政不作为。5、诉讼费用由湖北国土厅、国土部承担。
湖北国土厅辩称，其对胡必姣、李喜成提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复内容符合法律规定，胡必姣、李喜成的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回胡必姣、李喜成诉讼请求。
国土部辩称，其依法作出被诉复议决定，依法履行了行政复议职责。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回胡必姣、李喜成诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年7月27日，胡必姣、李喜成因向湖北国土厅提出政府信息公开申请，申请获取国土资函[2014]966号文件及2014年年度报告。2015年8月3日，湖北国土厅作出被诉答复，主要内容为：......1、经查，你们申请的我厅政府信息公开工作2014年度报告已在湖北省国土资源厅门户网站（www.hblr.gov.cn）公开，请到信息公开栏目检索查询，标题名称为省国土厅2014年政府信息公开年度报告。2、你们申请的国土资函966号文事项，经查，我厅无此信息。国土资函966号应为国土资源部的发文字号，建议你们向国土资源部申请信息公开......。胡必姣、李喜成不服，向国土部提出行政复议。2015年12月7日，国土部作出被诉复议决定，维持了湖北国土厅的被诉答复。
根据上述案件事实，一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，湖北国土厅负有对胡必姣、李喜成提出的政府信息公开申请做出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）之相关规定，国土部作为湖北国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。依据《信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，湖北国土厅针对胡必姣、李喜成申请的政府信息公开事项，分别予以答复，对于申请的2014年度政府信息工作年度报告，告知其该信息已在湖北国土厅政府门户网站公开，并告知其具体的检索路径和检索标题；针对其申请的国土资函966号文，经查找，湖北国土厅不存在该信息，故告知胡必姣、李喜成湖北国土厅无此信息，并按照胡必姣、李喜成申请公开的文号应为国土部的发文字号，建议其向国土部申请公开相关信息。据此，湖北国土厅所作被诉答复，事实清楚，程序合法，并无不当之处。国土部在接到胡必姣、李喜成的行政复议申请后，作出被诉复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，复议结论并无不当之处。综上，胡必姣、李喜成向法院提出的五项诉讼主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回胡必姣、李喜成的诉讼请求。
胡必姣、李喜成不服一审判决提出上诉，请求1、撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求；2、诉讼费用由湖北国土厅、国土部承担；3、判定湖北国土厅、国土部履行职责，对征地拆迁的腐败作出具体行政行为。理由如下：向一审法院提交的鄂土资函[2014]966号文件，其中包括《纠正征地拆迁领域损害群众利益的不正之风专项工作方案》，其中要求请于12月28日提交年度总结报告至省厅，二人要求公布的即是该报告；国土部作为湖北国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责，但国土部没有纠正湖北国土厅的错误；鄂土资函[2014]966号文件不是内部通知，湖北国土厅所作被诉答复违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
湖北国土厅、国土部均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，胡必姣、李喜成在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明自己的主张：1、鄂土资函[2014]966号文；2、照片1张；3、《政府信息公开答复书》（0645号）；4、《政府信息公开答复书》（0236号）；5、武汉市国有建设用地供地方案批复；6、《政府信息公开答复书》（0234号）；7、国务院办公厅通知要求开展征地拆迁制度规定落实情况专项检查。
湖北国土厅在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明被诉答复的合法性：1、《政府信息公开申请表》2份；2、被诉答复。
国土部在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明复议程序的合法性：1、《行政复议申请书》的特快专递单；2、《行政复议受理通知书》的挂号信封皮；3、《行政复议答复通知书》的特快专递单；4、向胡必姣、李喜成邮寄的被诉复议决定特快专递单；5、向湖北国土厅邮寄的被诉复议决定快递单；6、《行政复议受理通知书》；7、《行政复议答复通知书》；8、《行政复议答复书》；9、湖北国土厅作出的被诉答复；10、《行政复议申请书》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：被诉答复、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。胡必姣、李喜成、湖北国土厅、国土部提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，湖北国土厅针对胡必姣、李喜成申请的政府信息公开事项，分别予以答复：对于其申请的2014年度政府信息工作年度报告，告知其该信息已在湖北国土厅政府门户网站公开，并告知其具体的检索路径和检索标题；针对其申请的国土资函966号文，经查找，湖北国土厅不存在该信息，故告知胡必姣、李喜成湖北国土厅无此信息，并按照胡必姣、李喜成申请公开的文号应为国土部的发文字号，建议其向国土部申请公开相关信息。据此，湖北国土厅所作被诉答复，符合上述法律的规定。根据《行政复议法》的相关规定，国土部作为湖北国土厅的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。国土部受理胡必姣、李喜成的行政复议申请并作出被诉复议决定，程序符合法律规定，复议结论并无不当。据此，一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回胡必姣、李喜成诉讼请求是正确的，本院应予维持。胡必姣、李喜成的上诉理由没有事实根据，本院不予采信。依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由胡必姣、李喜成负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩霞
审判员 刘天毅
审判员 王 琪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭子枫
-2-
-7-