河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：机动车交通事故责任纠纷
立案日期：2018年5月4日
|
适用程序：简易
|
案号：（2018）豫1025民初1322号
当
事
人
|
原
告
|
原告：张继录，男，汉族，1964年3月3日生，住湖北省钟祥市石牌镇马祠村2组57号，身份证号：422431196403034015。
委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被
告
|
被告：石家庄金垦矿山设备制造有限公司，住所地：元氏县使庄村西北（石家庄元氏大街525号）。
法定代表人：王青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地：石家庄市桥西区师范街74号。
负责人：范英贵，经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
案件审理经过
案件审理经过（续）
|
原告张继录诉被告石家庄金垦矿山设备制造有限公司（以下均简称：“石家庄金垦公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下均简称：“人民财险石家庄桥西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张继录的委托代理人魏二冲，被告人民财险石家庄桥西公司的委托代理人信程远均到庭参加了诉讼。被告石家庄金垦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉、辩
请求
和争
议焦
点
诉、辩
请求
和争
议焦
点（续）
诉、辩
请求
和争
议焦
点（续）
诉、辩
请求
和争
议焦
点（续）
原告诉称：2017年1月24日19时14分，武小涛驾驶车牌照为冀AT232S的小型客车，行驶至兰南高速161公里250米时，因未与同车道内原告张继录驾驶的车牌照为鄂H39863号小型客车保持足以采取紧急急刹车的安全距离，致使所驾车辆与鄂H39863号小型客车追尾，造成原告驾驶车辆受损的交通事故，经许昌市公安交通管理支队高速公路第二执勤大队责任认定：武小涛负事故的全部责任，原告无责任。后原告委托鉴定部门对原告的受损车辆进行了评估，修理费总计35130元。另经了解，被告的肇事车辆在被告人民财险石家庄桥西公司办理了交强险和商业三责险，且均在保险期间内，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告故依法起诉，要求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费35130元、拖车施救费900元、评估费1050元，合计37080元。二、判令被告赔偿原告交通费943.5元、垫付唐风兰、张士明医疗费884元，合计1827.50元。
被告石家庄金垦公司未到庭答辩。
被告人民财险石家庄桥西公司辩称：事故车辆冀A2325在我公司投有交强险一份及保额20万元商业三责险，且不计免赔。事发时在保险期间车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司以合同约定不承担保险责任。对于原告合理合法的损失，根据事故认定显示本期事故为三车相撞事故，因此原告应当追加第三方车辆的车主及保险公司，在其交强险无责限额内进行赔付，不足部分再由我公司交强险限额内赔付。超出部分由商业三责险按照事故责任比例及合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：1、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否均应当予以支持。2、原告所诉诉讼费、鉴定费、施救费等保险公司应否承担。
原告为支持其主张，围绕上述争执的焦点，向本院递交的证据有：
证据一：原告驾驶证、行驶证，被告车主的行驶证、驾驶证 。证明原、被告主体身份适格。
证据二：道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过及责任划分。
证据三：评估报告一份、施救费发票一份、评估费发票一份。证明原告车辆发生交通事故经评估所产生损失，及评估费、施救费。
证据四：医疗费票据三张、火车票一张、证明一份。证明事故发生后原告为本车乘坐人张士明、唐凤兰垫付医疗费及交通费的情况。
证据五：河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3094号判决书一份。证明经生效判决认定事故的发生经过以及交强险限额当中医疗费1万元已经赔付给本案原告驾驶车辆的乘车人杨传英，因此本案的诉请医疗费，应当在被告承保的商业险种赔付。
被告人民财险石家庄桥西公司为支持其主张，围���上述争执的焦点，向本院递交的证据有：
原告车辆的定损单。证明原告车损为25162.45元，如我公司不申请重新鉴定，我公司认可定损单车损。
被告石家庄金垦公司未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告人民财险石家庄桥西公司对原告提供的证据一的真实性有异议，均为复印件，且未盖有交警队公章，对该证据不予认可应当提供原件，原告未提供所主张车辆的登记证书，无法证实其对该车辆的所有权，因此对该车损不予认可。对证据二真实性有异议，为复印件，应当提供原件。根据事故认定显示本次事故为三车相撞事故，因此原告应当���加第三方车辆的车主及保险公司，在其交强险无责限额内进行赔付，不足部分再由我公司交强险限额内赔付。证据三鉴定报告为原告单方委托，鉴定数额过高，原告方应当申请法院进行鉴定，对该鉴定不予认可。施救费发票原告应当提供施救单位的相关证据，该施救发票出具为河南冷王物流有限公司，对其是否具有施救资质有异议不予认可，同时该施救费未记载施救明细，无法证实产生的合理性，且施救费不属于保险公司承担范围，对该票据不予认可。对鉴定费为原告单方鉴定产生，不属于保险公司赔偿范围，对该鉴定费不予认可。证据四，对医疗费票据关联性有异议，该票据出具时间与事故发生时间不符其中唐凤兰医疗费所出具的医院与事故发生地不符，且原告未提供医生诊断证明无法证实与本次事故有关联性，对该票据不予认可。且原告并非是医疗费票据中��主张的主体。对证明真实性、合法性、关联性有异议，不予认可，证明中记载发生时间为2017年1月24日，与医疗费票据所显示时间不符，不予认可。证据五真实性无异议，关联性有异议，原告未提供证据证实该份判决是否为终审判决，且对原告主张损失应当扣除无责车辆交强险部分，在由我公司三责任险承担。交通费票据不是本案受害人的，与本案无关联性，对该证据不予认可。
原告对被告人民财险石家庄桥西公司提供的证据有异议，不认可该定损金额，该定损单系被告公司内部单方定损，车辆的损失应以专业鉴定机构评估鉴定为准。
事实和证据的分析和认定
事实和证据的分析和认定（续）
事实和证据的分析和认定（续）
|
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据一、二，与生效法律文书原告提供的证据五所认定的事实一致，依法应予采信。原告提供的证据三到庭被告虽然有异议，但不申请重新鉴定，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据四需要有相关的诊断证明、门诊处方等相关证据予以佐证，因此到庭被告的异议理由成立，该证据不予采信。原告提供的证据五系本院生效法律文书，依法应予采信。
被告人民财险石家庄桥西公司提供的证据，系被告人民财险石家庄桥西公司对原告车辆损失的自我评估，没有提供相关的证据予以证明，故原告的异议理由成立，该证据不予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2017年1月24日19时14分，武小涛驾驶车牌号为冀AT232S号小型客车行驶至兰南高速161公里250米处时，因未与同车道内张继录驾驶的车牌号为鄂H39863号小型客车保持足以采取制动措施的安全距离，致使所驾驶的车辆与张继录驾驶的车牌号为鄂H39863号小型客车追尾碰撞，碰撞使张继录驾驶的鄂H39863号小型客车前移，与ＸＸ驾驶的车牌号为豫R0910Y小型客车追尾，造成三车不同程度受损，张继录车内乘客杨传英、唐凤兰、张士明受伤的道路交通事故。
该事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队处理，于2017年1月25日作出[第4110953201700085号]《道路交通事故认定书（简易程序）》。结论为：武小涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款之规定，负事故的全部责任，张继录、ＸＸ均无责任。经交警处理，双方协商，达成一下协议：1、武小涛的车辆损失及施救费用由其本人承担。2、张继录的车辆损失及施救费用和车上乘客杨传英、唐凤兰、张士明的医疗费由武小涛负担。3、ＸＸ车辆的尾部损失及施救费用由武小涛负担等。
原告在事故后于2017年2月3日在河南冷王物流有限公司花费拖车施救费900元。
事故发生后，经原告委托，中恒保险公估股份有限公司对原告在事故中受损的车辆鄂H39863号小型客车损失进行了鉴定。该公司于2017年5月9日作出《鄂H39863号轿车“2017/1/24”交通事故车辆损失价值评估报告》。结论为：经鉴定评估，鄂H39863号轿车在评估基准日（2017年5月5日）的损失价值为人民币35130元。原告支付评估费1050元。
原告就其损失与被告经协商未达成一致意见，原告于2018年5月4日诉至我院。
另查明：武小涛驾驶的肇事车冀AT232S小型客车登记车主为石家庄金垦公司，武小涛系该公司雇员。该车于2016年2月2日以被告石家庄金垦公司为被保险人，在被告人民财险石家庄桥西公司办理了交通事故强制保险，商业三责险20万元且不计免赔。保险期间均为2016年2月3日0时起至2017年2月2日24时止。
另查明：本案另一受害人杨传英2017年9月8日向本院起诉。本院审理后2017年10月30日作出（2017）豫1025民初3094号民事判决书，判决：人民财险石家庄桥西支公司于本判决生效后三日内在肇事车冀AT232S小型客车在该公司投保的交强险及第三者责任险保险限额内支付杨传英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计19177.60元等。该判决书送达后当事人均未上诉。
裁
判
理
由
裁判
理由（续）
裁判
理由（续）
裁判
理由（续）
|
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告的车辆与武小涛驾驶的车辆发生的交通事故，经公安交警部门处理，作���的事故认定书，不违反法律规定，应予采信。该认定书认定：武小涛负事故的全部责任，原告等人无责任。各方当事人均应当按照该认定书承担相应的法律责任。
肇事车冀AT232S的小型客车在被告人民财险石家庄桥西公司办理有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，被告人民财险石家庄桥西公司应当在保险合同约定的保险限额范围内承担赔偿责任。
原告在事故中财产受到损害，其要求被告石家庄金垦公司承担赔偿责任，理由正当，应予支持。经查明，原告的损失有：
一、 车辆损失费35130元。
二、 车损评估费1050元。
��、 拖车施救费900元。
四、
交通费500元（原告为处理事故、评估车损等，需要花费一定的交通费，应当以事故造成原告的损失状况酌情确定原告的交通费为500元，原告要求被告赔偿该费用943.60元中多出的部分，不予支持。）
以上一至四项共计37580元。
按规定，评估费为间接损失，被告保险公司不予赔偿，该费用因武小涛负事故的全部责任，依法由被告石家庄金垦公司负担，
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定
“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”因此，施救费属于财产损失，属于保险理赔范围。被告人民财险石家庄桥西公司称不承担施救费，于法无据，不予支持。
原告的总损失扣减评估费1050元，下余36530元。
因武小涛在事故中承担全部责任，且武小涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和20万元商业三责险，依法由被告人民财险石家庄桥西公司予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事���的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中三个车辆相撞，系机动车之间发生的交通事故，武小涛负全责。依照上述规定，应当由有过错的一方，即武小涛所驾驶车辆承保的被告人民财险石家庄桥西公司承担赔偿责任。据此原告要求被告人民财险石家庄桥西公司在保险合同约定的保险限额范围内赔偿原告损失，依法应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”该规定中并未有无责任车辆应当承担损失的规定，故被告人民财险石家庄桥西公司称应当由无责任车辆分担原告的损失，原告不同意，本院不予支持。
原告要求被告赔偿垫付唐风兰、张士明医疗费884元，因到庭被告不予认可，原告所提供的证据不足以证实，不予认定和支持。
被告石家庄金垦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。
裁
判
主
文
裁判
主文（续）
|
本院为保护当事人的合法财产权利不受侵犯，经调解无��，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司在冀AT232S的小型客车在该公司办理的交强险和商业三责险赔偿限额内支付原告张继录的车辆损失费、拖车施救费、交通费等共计36530元。
二、被告石家庄金垦矿山设备制造有限公司赔偿原告张继录评估费1050元。
三、驳回原告张继录的其它诉讼请求。
以上第一、二项于本判决书生效后三日内执行完毕。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告负担14元，被告石家庄金垦公司负担372元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年六月八日
书 记 员 姜 培 亮