江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1491号
上诉人(一审原告)李培德，男，1954年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人(一审被告)江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。
被上诉人(一审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办工作人员。
上诉人李培德因要求确认被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）未履行法定职责违法及不服被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的〔2016〕苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
李培德向省国土厅提交一份《土地违法查处申请书》，省国土厅收到该申请书后，转交无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）调查核实，并要求无锡市国土局把查处情况告知李培德。李培德认为省国土厅未正确履行法定职责，向省政府申请行政复议。省政府经审查认为省国土厅已依法履行了法定职责，作出了驳回行政复议申请决定。
李培德一审诉称，其在江苏省无锡市南长区永泰里52号依法拥有自己的房屋。该房屋所在地有着闻名悠久的古文化史。2010年该地块涉及拆迁，但没有合法拆迁手续。因房屋所涉地块存在严重违法拆迁、违法施工、违法占地等多种违法行为，李培德于2015年12月25日申请省国土厅进行立案查处，但省国土厅并未正确履行法定职责。李培德于2016年3月24日向省政府申请行政复议，省政府作出了驳回行政复议申请决定。李培德认为，省国土厅未履行法定职责事实清楚，且其房屋所属地块违法行为仍然存在。省政府作出的行政复议决定认定事实不清。请求法院：1、依法撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定；2、依法确认省国土厅未在法定期限内履行法定职责违法，判令其履行查处法定职责；3、本案诉讼费由省国土厅承担。
省国土厅一审辩称，2015年12月24日，李培德向省国土厅提交《土地违法查处申请书》，要求省国土厅对位于江苏省无锡市南长区电瓶厂地块违法拆迁、超面积侵占土地、毛地净挂等问题进行查处。省国土厅收到该申请后，于2016年1月11日向无锡市国土局发出《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，要求无锡市国土局“立即派员调查核实。如属实，应依法处理。查处情况于2016年1月22日前报省厅执法局并告知投诉人”。无锡市国土局经调查核实，于2016年1月19日向省国土厅报送《关于南长区群众反映有关土地问题的调查情况汇报》，查明李培德的房屋系司法强拆，涉案地块已达到“三通一平”，开发商尚未开工建设，不存在超面积侵占问题。故李培德所提诉求与事实不符，不存在违法拆迁、超面积侵占土地问题。2016年1月12日，无锡市国土局南长分局工作人员与社区工作人员就其问题当面告知李培德。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，省国土厅对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的职责，省国土厅收到申请后交由相关地方部门核查，并通过无锡市国土局南长分局将查处结果告知李培德，省国土厅已依法履行监督检查的法定职责。综上，请法院驳回李培德的诉讼请求。
省政府一审辩称：一、省国土厅履行了相应法定职责，省政府作出驳回决定符合法律规定。省国土厅收到李培德提交的《土地违法查处申请书》后，按照“属地管理、分级负责”的原则，向土地所在地的无锡市国土局作出了调查处理通知，要求该局反映的问题调查处理，将查处情况报告省国土厅，并告知李培德。无锡市国土局调查核实后，发现李培德反映的情况与事实不符，即派员与其当面解释沟通，并将相关情况向省国土厅进行了报告。因此，省国土厅将违法线索移交给下级机关查处符合规定，省国土厅已经履行了相应的法定职责。二、省政府作出驳回行政复议申请决定程序合法。省政府于2016年3月29日收到李培德的行政复议申请，因其提交材料不齐全，于2016年4月5日向其作出《补正通知》，并于当日邮寄送达。2016年4月25日省政府收到李培德的补正材料后，于4月27日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》，并于次日分别邮寄送达李培德和省国土厅。2016年6月13日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达李培德。综上，省政府已依法履行行政复议的法定职责，请法院驳回李培德的诉讼请求。
一审法院经审理查明，李培德曾在江苏省无锡市南长区永泰里52号拥有自有房屋。因该房屋已纳入拆迁范围，但其不满安置补偿拒绝搬迁，2013年该房屋被司法强拆。李培德称该拆迁地块存在严重违法拆迁、违法施工、违法占地等多种违法行为。2015年12月24日，李培德通过EMS向省国土厅邮寄提交了一份《土地违法查处申请书》，申请“省国土资源厅领导依照《土地违法案件查处办法》的规定，依法立案监督、查处无锡市南长区电瓶车厂（XDG-49）地块，没合法拆迁（批准收回）手续下，违法超面积侵占土地、违法动工开发、毛地净挂违法擅自用地。请求省国土资源厅审查并依法查处地方政府以权代法，违法违规扩面积、超范围批地（非项目）开发、滥用土地的违法行政行为进行监督审查。”次日，省国土厅收到该申请后，于2016年1月11日向无锡市国土局作出了《关于调查处理群众反映违法占地的通知》，并将李培德的申请书转交给无锡市国土局，要求无锡市国土局“立即派员调查核实。如属实，应依法处理。查处情况于2016年1月22日前报省厅执法局并告知投诉人”。无锡市国土局经调查核实，于2016年1月19日向省国土厅作出了《关于南长区群众反映有关土地问题的调查情况汇报》，该情况汇报载明“目前，该地块已达到三通一平，开发商暂时还没有开工建设，不存在超面积侵占问题”、“电瓶车厂地块为净地出让，出让时地块大部分已拆除，在南长区政府明确承诺拆迁计划、意向受让人同意部分交地及剩余少部分拆迁交付时间约定的情况下进行挂牌出让”、“2016年1月12日，我局南长分局工作人员与社区工作人员在清明桥社区约见了李培德夫妇，就他们反映的问题进行了当面解释沟通”。李培德认为省国土厅一直未对其土地违法查处申请进行反馈答复，存在行政不作为。于是，向省政府邮寄提交了一份《行政复议申请书》，请求确认“被申请人未依法履行查处职责的行政不作为行为违法，并责令其依法履行查处职责”。2016年3月29日，省政府收到李培德的行政复议申请后，因其提交材料不齐全，于2016年4月5日向其作出《补正通知》。2016年4月25日，省政府收到李培德的补正材料后，于4月27日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》。省政府认为省国土厅已经针对李培德的申请履行了法定职责，并亦通过无锡市国土局南长分局将查处结果告知了李培德，遂于2016年6月13日作出〔2016〕苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其的行政复议申请，并于当日邮寄送达李培德。庭审中，李培德称其对省政府的行政复议程序无异议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，本案中，省国土厅收到李培德提交的土地违法查处申请后，依法将其的查处申请转交给土地所在地的无锡市国土局，并要求无锡市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况报省国土厅并告知李培德。无锡市国土局经调查后向省国土厅提交了调查情况汇报，该汇报载明李培德反映的土地违法情况并不属实，并且无锡市国土局南长分局工作人员与社区工作人员就所反映的问题向李培德夫妇进行了当面解释沟通。虽然，省国土厅对李培德提出的土地违法查处申请的办理情况未亲自向其告知，但是，省国土厅向无锡市国土局转交查处申请书时已明确要求无锡市国土局把调查处理情况告知李培德，并且无锡市国土局南长分局已进行告知，李培德的知情权得到了保障。因此，省国土厅针对李培德的土地违法查处申请已依法履行了法定职责。
省政府收到李培德的行政复议申请后，依法向其作出了《补正通知》、《行政复议申请受理通知书》，并于2016年6月13日作出〔2016〕苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李培德的行政复议申请。上述通知、通知书和决定书均在法定期限内作出，亦在法定期限内向李培德进行了送达。庭审中，李培德也表明其对省政府行政复议程序并无异议。因此，省政府已依法履行了行政复议的法定职责。
综上，省国土厅针对李培德提交的《土地违法查处申请书》作出的行政行为和省政府作出的〔2016〕苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。李培德提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院均不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李培德的诉讼请求。案件受理费50元，由李培德负担。
李培德不服，提起上诉称，一审法院事实认定存在明显错误、证据严重不足。1、省国土厅具有查处涉诉地块违法拆迁、违法变更用地、违法占地的法定职责。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》中的规定“三、强化省级人民政府及其国土资源主管部门的执法监察职能；省级人民政府及其国土资源主管部门要切实对省级以下各级人民政府及其国土资源主管部门执行和遵守国土资源管理法律法规情况的监督检查，对于地(市、州、盟)、县(市、旗)人民政府及其国土资源主管部门违反国土资源管理法律法规的行为要直接查处，对大案要案要公开曝光。”2、被上诉人只提交了一份存疑的造假的《沟通记录单》，证据明显不足，一审法院径行认定无锡市国土局南长分局局长已经将查处结果告知上诉人，认定事实存在明显错误。3、基于对被上诉人省国土厅错误的事实认定，一审法院认定被上诉人省政府履行了行政复议的法定职责错误。请求依法撤销(2016)苏01行初341号行政判决；撤销江苏省人民政府做出的(2016)苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》；确认被上诉人江苏省国土厅未履行法定职责违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。
省国土厅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款及《国土资源行政处罚办法》第五条规定，答辩人收到上诉人提交的土地违法查处申请后，依法将该查收申请给土地所在地的无锡市国土局，并要求无锡市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况报答辩人并告知上诉人。无锡市国土局调查核实后向答辩人报告调查情况汇报，查明涉案房屋系司法强拆，上诉人为此向无锡市国土局上访反映问题，后无锡市国土局书面答复，上诉人对此答复未提起复查、复核，该信访事项已经终结。此外，涉案地块已达到三通一平，开发商尚未开工建设，不存在超面积侵占问题。故上诉人反映的土地违法情况并不属实，并且无锡市国土局南长分局工作人员与社区工作人员就其问题已当面告知上诉人。上诉人的知情权得到相应的保障。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李培德提起上诉后，当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条和《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1、7.1.2的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，李培德向省国土厅提交《土地违法查处申请书》，申请查处无锡市南长区电瓶车厂(XDG-49)地块违法用地等相关事宜。省国土厅将该查处申请转交给土地所在地的无锡市国土局查处符合上述法律法规规定。李培德要求省国土厅直接查处没有法律依据。省国土厅在转交同时一并要求无锡市国土局立即派员调查，如属实应依法查处，调查处理情况报省国土厅并告知李培德。无锡市国土局经调查后向省国土厅提交了调查情况汇报，该汇报载明李培德反映的土地违法情况并不属实，并且无锡市国土局南长分局工作人员与社区工作人员就所反映的问题向李培德夫妇进行了当面解释沟通。李培德上诉称《沟通记录单》系存疑、造假，但没有提供证据证实。针对李培德的土地违法查处申请，一审判决认定省国土厅已依法履行了法定职责并无不当。省政府收到李培德的行政复议申请后，依法向其作出了《补正通知》、《行政复议申请受理通知书》，并于2016年6月13日作出〔2016〕苏行复第149号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了李培德的行政复议申请。上述通知、通知书和决定书均在法定期限内作出，亦在法定期限内向李培德进行了送达。李培德在一审庭审中表明其对省政府行政复议程序并无异议。因此，省政府亦已依法履行了行政复议的法定职责。李培德的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李培德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 静
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 钱培培