安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3316号
原告：赵必玉，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：赵晖，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：赵兰艳，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
上述三位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李启龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王士新，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，市民，住安徽省霍邱县，系王士新表弟。
被告：霍邱县砂石管理站，住所地安徽省霍邱县府前街，统一社会信用代码12341423777358650H。
法定代表人：刘健，该站站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司霍邱县供电公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东郊街道光明选区，统一社会信用代码341522000060183（1-1）。
负责人：张宇峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司霍邱县供电公司临水供电所，住所地安徽省霍邱县临水镇临水街道。
负责人：池卫，该所所长。
原告赵必玉、赵晖、赵兰艳与被告王士新、霍邱县砂石管理站、国网安徽省电力公司霍邱县供电公司（以下简称霍邱供电公司）、国网安徽省电力公司霍邱县供电公司临水供电所（以下简称临水供电所）生命权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日第一次公开开庭进行了审理。原告赵必玉、赵晖、赵兰艳及其共同诉讼代理人李启龙、被告王士新及其诉讼代理人徐伟、被告霍邱县砂石管理站的诉讼代理人胡冬梅、被告霍邱供电公司的诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告临水供电所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告补充提供死者王秀英生前住院病案和办理丧葬事宜支出的费用发票。2016年12月15日第二次公开开庭进行了审理。原告赵必玉、赵晖、赵兰艳的共同诉讼代理人李启龙、被告王士新及其诉讼代理人徐伟、被告霍邱县砂石管理站的诉讼代理人胡冬梅、被告霍邱供电公司的诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告临水供电所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审后，本院依法调取死者王秀英生前住院病案。2017年1月17日第三次公开开庭进行了审理。原告赵必玉、赵晖、赵兰艳的共同诉讼代理人李启龙、被告王士新的诉讼代理人徐伟、被告霍邱县砂石管理站的诉讼代理人胡冬梅、被告霍邱供电公司的诉讼代理人杨凌峰到庭参加诉讼，被告临水供电所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵必玉、赵晖、赵兰艳共同向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费288782元、护理费2520元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、死亡赔偿金216420元、被扶养人生活费59833元、丧葬费27569元、精神损害抚慰金80000元和办理丧葬事宜支出的合理费用50000元，合计727854元。2.本案的诉讼费用及其他相关费用全部由各被告承担。事实和理由：2016年8月3日下午，受害人王秀英在骑车前往赵台村村部的途中，被路旁突然倒塌、坠落的木制电线杆砸成重伤，在医院救治21天后于2016年8月24日不幸去世。经公安机关侦查，案涉木制电线杆系各被告共同架设并连接电路，用铁丝代替拉线，立在坝埂上。通过该电线杆共接有两条线路，一条归王士新使用，一条归霍邱县砂石管理站使用。霍邱供电公司下属单位临水供电所在该电线杆线路上安装了电表，并于2007年2月1日与王士新签订《低压供用电分类价格执行协议》。案涉木制电线杆及线路为各被告架设并用于经营使用，且未按照安全规定合理设置，在电线杆废弃使用后各被告怠于履行安全管理义务，未将电线杆拆除，是导致受害人王秀英被砸伤致死的根本原因。各被告作为案涉电线杆的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。
赵必玉、赵晖、赵兰艳提供如下证据：1、原告身份证、受害人王秀英身份证，证明原告主体资格，同时证明原告及受害人身份信息。2、王秀英家庭成员关系证明、居民户口薄，证明原告与受害人的关系，同时证明王秀英家庭成员情况。3、第一被告户籍证明、第二被告情况简介及领导班子成员、第三、四被告工商公示信息，证明各被告主体资格及基本情况。4、霍邱县临水镇人民政府情况说明、赵台村委会情况介绍，证明受害人被木制电线杆砸伤致死的事实经过。5、公安机关询问笔录、被询问人户籍证明、第一被告与第四被告签订的《低压供用电分类价格执行协议》，证明①经公安机关侦查，涉案木制电线杆系各被告共同架设并连接电路；②电线杆为木制，用铁丝替拉线，立在坝埂上；③该电线杆共承接2条线路，其中1条归第一被告使用，另1条归第二被告使用；④第四被告在该木制电线杆线路上安装了电表，于2007年2月1日与第一被告签订了《低压供用电分类价格执行协议》。6、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，证明受害人医疗救治实际发生的费用情况。7、火化证明，证明王秀英已经抢救无效死亡的事实。8、证人证言，证明目的同证据5。9、安医大一附院住院病案、入（出）院记录和手术记录，证明王秀英被木制电线杆砸伤后，经治疗无效死亡的事实。10、原告办理丧葬事宜支出的合理费用票据，证明王秀英亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用情况。
王士新辩称，一、王士新不是涉案木制电线杆使用者和管理者，不是本案的责任主体，依法不应承担赔偿责任，应驳回原告对王士新的诉讼请求。二、原告部分诉请过高，请法庭依法核减。
王士新未提供相关证据。
霍邱县砂石管理站辩称，一、霍邱县砂石管理站不是本案适格被告。2005年霍邱县砂石管理站成立，2007年到临水镇赵台村开展砂石资源开采的管理和税费征收工作。因工作需要用电，就向临水供电所申请，电线拉好后，霍邱县砂石管理站每月按时向临水供电所缴纳电费。2014年秋季，临水镇赵台村开会研究将霍邱县砂石管理站用的电停了，迫使霍邱县砂石管理站将工作地点转到临水镇王岗村。因此，将王秀英砸伤的电线杆并不是霍邱县砂石管理站和其他被告人共同架设的，霍邱县砂石管理站不是涉案电线杆所有人，对电线杆也没有安全管理的义务。案发时，此线路由赵晖使用，户头也已经被供电部门转到赵晖名下，因此，赵晖才是此线路后来的实际使用人，霍邱县砂石管理站与王秀英的死亡没有任何因果关系，原告要求霍邱县砂石管理站承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。二、原告诉请的赔偿数额过高，于法无据。原告已获得了临水镇人民政府部分赔偿（医药费、丧葬费合计33万元），应当在赔偿数额中扣除。
霍邱县砂石管理站提供如下证据：1、组织机构代码证、事业单位法人证书、法人代表身份证，证明霍邱县砂石管理站的诉讼主体资格和基本情况。2、临水派出所询问笔录（刘树辉、赵读亮、王东），证明①涉案木制电线杆是王士新竖的，霍邱县砂石管理站不是该木制电线杆所有人，没有安全管理义务；②2014年秋季，霍邱县砂石管理站已经不在临水镇赵台村执法用电，霍邱县砂石管理站不是涉案木制电线杆使用人。3、电费发票、电费清单，证明①霍邱县砂石管理站前期用电是合法的，按时缴纳电费；②2014年秋，霍邱县砂石管理站已经不在临水镇赵台村执法用电，用电户头变更至赵辉名下，且2015年该户头已销户。4、王秀英家庭成员关系证明，证明王秀英的父母已去世，两个子女均已成年，没有被扶养人。5、人民调解协议书，证明临水镇人民政府已对王秀英的医药费及丧葬费给予赔偿，应当在赔偿数额中扣除。
霍邱供电公司辩称，一、电力设施架设的均是水泥预制品电线杆，本案木制电线杆显然不是霍邱供电公司所架设，该木制电线杆的产权不属于霍邱供电公司。二、霍邱供电公司没有在本案木制电线杆上安装电表，霍邱供电公司不是木制电线杆的使用人。三、霍邱供电公司已在2014年对木制线杆的线路终止供电。本案木制电线杆属于电表以下的部分，按照《供电营业规则》中电力设施运行维护管理责任的规定，电表以下的部分由用电人负责运行维护管理。霍邱供电公司不是木制电线杆的管理人，对废弃使用后的木制电线杆更没有安全管理义务。四、原告的诉请数额能够得到支持，其应承担举证责任。从赔偿清单看，医疗费、丧葬费已获得赔偿，护理费、住院伙食补助费计算的标准过高，精神抚慰金过高，处理丧葬事宜的费用支出无票据支持，被抚养人生活费不应得到支持。综上，霍邱供电公司不是本案木制电线杆的所有人、使用人或管理人，不是本案的责任主体，依法不应承担本案的赔偿责任。请求法庭驳回原告对霍邱供电公司的诉讼请求。
霍邱供电公司原告如下证据：1、现场照片，证明①本案事发时的现场情况；②木制电线杆上没有安装电表，水泥预制电线杆上安装有电表；③事发时木制电线杆上的两条线路的接头已从电表上拆除，两条线路已终止供电。2、电费清单，证明木制电线杆上的两条线路已在2014年终止供电。3、《供电营业规则》第47、51条，《低压单相供用电合同》、居民用户产权分界点，证明①电表以下的设施产权归属于用电人，其应承担该设施上发生事故引起的法律责任；②本案木制电线杆产权不属于霍邱供电公司，霍邱供电公司不是木制电线杆的所有权人、使用人、管理人，不应承担本案责任。
临水供电所未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据3中第一被告的户籍信息与本案不具有关联性。对证据4有异议，不应该由村委会出具死亡证明而应该由医院出具，死亡原因应该有法医尸检报告佐证。对证据5与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，证人证言存在虚假；《低压供用电分类价格执行协议》与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。对证据6应该提供治疗过程的病案资料予以佐证。对证据9，原告应该提供尸检报告、病历佐证，第二位证人提供了虚假证言，庭审中的陈述与公安机关笔录相矛盾，其证实电线是第一被告拉的，而第三位证人证实是第三被告拉的，证人证言相互矛盾，达不到原告的证明目的。对证据8、10，不是新证据，已超过举证期限，不予质证。
第二被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2认为受害人没有被扶养人。对证据4、6、9、10同第一被告质证意见。对证据5达不到其证明目的，询问笔录看不出木制电线杆是三被告共同架设的。对证据8，没有一位证人说电线杆是第二被告竖立的，恰恰证明第二被告不是木制电线杆的使用人，达不到原告的证明目的。
第三被告对原告提供的证据中有异议的证据质证意见为：除同第一、二被告上述质证意见外，对证据2显示王秀英没有被扶养人。对证据4达不到原告证明目的，仅能证实王秀英被木制电线杆砸伤的事实，具体原因结合医疗诊断认定。提请法庭注意，村委会证明中死亡时间2016年8月24日系添加，不是同一人、同一时间书写的。对证据5部分内容不真实，赵必村的证言是孤证，木制电线杆不是供电公司架设，无法证实木制电线杆系各被告共同架设并连接电路，也无法证实第三被告在该木制电线杆上安装了电表；《低压供用电分类价格执行协议》签订时间是2007年2月1日，是在第一被告用电期间内对供用电价格执行的约定，不能证实该木制电线杆是第三被告架设及安装电表，何况该木制电线杆现已经废弃不再使用；赵读亮的证言可以证实，供电公司停止供电的时间是在2014年秋季，村里当时也有会议记录。对证据6应结合病历和诊断证明等相关证据确定。对证据9、10，应当在首次开庭前提供，本次是第二次开庭，原告现提供该部分证据不是新证据，原告应承担举证不能的后果，不予质证。
原告对第二被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2，无法证明第二被告不是木制电线杆所有人，根据庭审资料可以看出第二被告是木制电线杆使用人。对证据3不能达到其证明目的，可以证明第二被告是木制电线杆使用人。对证据4不能达到其证明目的，第一原告是王秀英的配偶，依法应当成为王秀英的被扶养人。对证据5与本案无关，该协议的赔偿款是临水镇人民政府对王秀英死亡给予的补偿款，并非是侵权赔偿。
第一被告对第二被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2达不到证明目的，对证人刘树辉的证言不予认定，其他质证意见同原告上述意见。
第三被告对第二被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：从证据5第二项内容可以证实临水镇人民政府承担的是赔偿责任。
原告对第三被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据1合法性有异议，不能反映证据的来源，达不到证明目的。对证据2合法性、证明目的有异议，系单方出具，不具有证明效力。对证据3《供电营业规则》不适用本案，第三被告根据侵权责任法的规定，系木制电线杆的管理者和所有者，应该依法对原告承担赔偿责任，即使停止供电也不能免除其法定的管理义务和管理责任；《低压单相供用电合同》是单方制作，形式不合法，不能作为证据使用。
第一被告对第三被告提供的证据中有异议的证据质证意见为：对证据2中的姓名与第一被告不是同一人，即使是同一人但第一被告在2014年1月份已经不再使用线路，而赵辉在2014年8月份仍然在使用；电费清单达不到证明目的，不能证明在何处使用。对证据3第三被告应该是木制电线杆的管理人。
本院调取如下证据：1、2016年12月2日，本院到事发现场查勘拍摄照片6张，证明事发后的现场情况。2、2016年12月21日，本院到安医一附院调取王秀英生前住院病案6页，证明王秀英如何受伤及住院治疗情况。
原告的质证意见为：对法院调取的证据1，很难反映事发时的真实情况；对证据2与原告提供的相一致，无异议。第一被告对本院调取的证据1均不持异议。对证据2与本案的关联性有异议，从内容显示王秀英是骑摩托车撞上电线杆，死者生前如实向医院的陈述，内容可靠。死者受伤是其自身单方事故所致，应该自己承担后果。第二被告对本院调取的证据1均不持异议。对证据2同第一被告质证意见，补充入院记录显示患者10小时前骑摩托车途中撞上倒落电线杆致上腹部损伤，当时患者神志清楚；入院记录中记载供史者是患者本人。第三被告对本院调取的证据1均不持异议。对证据2同第一、二被告质证意见。
对原告提供的证据1-3，本院经审查均予以确认。对证据4真实性、合法性及关联性本院经审查予以确认，但对证明目的应结合证据9予以确认。对证据5、8的证明目的②、③、④本院经审查予以确认；对证明目的①不予确认。对证据6、7，本院经审查予以确认。对证据9真实性、合法性及关联性本院经审查予以确认，但对证明王秀英被木制电线杆砸伤的证明目的不予确认[入院记录记载现病史：患者10小时前骑摩托车途中撞上倒落电线杆制（实为“致”）上腹部损伤]。对证据10，本院经审查酌定4000元。
对第二、三被告提供的证据，本院经审查均予以确认。
对现场查勘拍摄的照片和调取的住院病案，本院经审查均予以确认。
本院审理查明的事实为：2016年8月3日15时许，霍邱县临水镇赵台村计生专干王秀英驾驶二轮摩托车，沿淮河大堤从西往东行驶至赵必俊商店西边变压器位置时发生事故致伤。急诊送霍邱县第一人民医院行彩超检查提示腹腔积液，CT检查提示肝脏包膜下血肿可能。遂转至六安市人民医院，复查CXT提示腹盆腔积液、肝脏包膜下血肿。为求进一步检查，2016年8月4日1时47分就诊安徽医科大学第一附属医院胃肠外科。入院诊断：1.腹部损伤；2.腹腔积血。同日7时28分实施手术，手术前诊断：腹部损伤、多脏器手术、腹腔积血。手术：剖腹探查+胃破裂修补+胰体尾脾脏切除+腹腔冲洗引流术。手术后诊断：腹部闭合性损伤、胃破裂、胰腺横段伤、脾脏缺血、急性腹膜炎、腹腔内出血。术毕入ICU监治。同月24日6时23分床边心电图呈等电位线，宣布临床死亡。死亡原因：腹部闭合性损伤、胃破裂修补+胰体尾脾脏切除术后，腹腔感染，腹腔出血，消化道出血，失血性休克。王秀英经抢救治疗20天，共花去医疗费288781.74元。
另查明，事发后霍邱县公安局临水派出所出警到达事故现场，从拍摄的照片可以看出，位于淮河大堤北侧的木质电线杆向南横倒在路中间，伤者王秀英骑行的摩托车无明显被硬物砸毁的痕迹。2016年8月5日、6日和9月6日，临水派出所分别对有关人员进行询问/讯问，并制作询问/讯问笔录，临水派出所经调查取证后未对王秀英受伤原因作出结论。安徽医科大学第一附属医院对王秀英住院病案中的入院记录记载，现病史：患者10小时前骑摩托车途中撞上倒落电线杆制上腹部损伤……。此句中的“制”应推定为笔误，实为“致”。临水派出所对王东的询问笔录证实，2006年8月份左右，王士新在赵台村赵必刚屋前变压器处用大约20公分粗的死树竖在坝埂上面，当做电线杆，并用铁丝作拉线固定，架设一道电缆线路，通过河道把电送到对岸河南省境内自己的有线电视台上。线路架好后，王士新要原临水供电所台区管理员王东帮其安装电表。2007年2月1日，王士新与临水供电所签订《低压供用电分类价格执行协议》。该线路由王士新使用至2014年7月份。2007年，霍邱县砂石管理站到该处淮河河道执法需要用电，经他人介绍使用该条线路供电，电费由王士新收取。两年后，霍邱县砂石管理站自行通过该木制电线杆拉一条电线使用，电费由临水供电所收取。2014年秋季，为了安全考虑，赵台村委会将该处停电。但该木制电线杆和上面的电缆线并未拆除。
再查明，2016年9月6日，霍邱县临水镇人民政府与赵必玉、赵晖、赵兰艳达成协议，霍邱县临水镇人民政府补偿赵必玉、赵晖、赵兰艳救治王秀英医药费及丧葬费用补偿款共人民币33万元等。
本院认为，本案争议焦点为：一、该倒地的木制电线杆由谁架设和使用;二、王秀英是被该电线杆砸伤还是自行撞上已倒地的电线杆致伤;三、针对王秀英的死亡后果，民事责任如何分担。
关于焦点一、根据上述查明的事实，可以认定王士新是该木制电线杆架设者和使用者，霍邱县砂石管理站亦曾经使用该电线杆用电。
关于焦点二，根据安徽医科大学第一附属医院对王秀英住院病案中的入院记录中记载的现病史“患者10小时前骑摩托车途中撞上倒落电线杆制上腹部损伤，当时患者神志清楚，精神稍差，痛苦呻吟，主诉腹部疼痛不适。”该陈述的病史内容若非王秀英本人主诉，就应是其护送的亲友所述。至于“制上腹部”中的“制”字应推定为医生记录时的笔误，实为“致”。结合病历王秀英身体无其他严重外伤，可以排除被电线杆倒地砸伤的可能，应认定其系自我撞伤。
关于焦点三，本案系因人身损害所致的生命权纠纷，王士新架设该电线杆，应该对其负有安全保障义务，特别是在其不使用该线路后，应该及时拆除，其不作为导致电线杆长期无人管理，形成安全隐患，应负有一定过错责任（10%）。霍邱县砂石管理站对自己单位多年使用的电线杆，在不使用后亦未能尽到安全注意义务，也负有一定过错责任（10%）。临水供电所对本辖区内不规范的线路安装电表供电，未尽到管理职责，亦应负有一定过错责任（10%）。临水供电所是霍邱供电公司分支机构，供电公司应与供电所共同承担民事责任。死者王秀英生前驾驶机动车（二轮摩托车）未尽到安全注意义务，对其伤害后果应自行承担主要过错责任。赵必玉、赵晖、赵兰艳已经得到霍邱县临水镇人民政府补偿的33万元，虽约定是补偿款，但仍应从其诉请的总赔偿数额中比除。
本院对赵必玉、赵晖、赵兰艳的损失确定如下：
（1）诉请医疗费288782元，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，本院支持288781.74元。
（2）诉请护理费2520元（120元/天×21天），根据住院天数20天及居民服务业年平均工资，本院支持2284.4元（114.22元/天×20天）。
（3）诉请住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），根据住院天数20天，本院支持2000元。
（4）诉请营养费630元（30元/天×21天），根据住院天数20天，本院支持600元。
（5）诉请死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年），本院予以支持。
（6）诉请被扶养人生活费59833元（8975元/年×20年÷3人），因赵必玉未提供丧失劳动能力的证据，本院不予支持。
（7）诉请丧葬费27569元（55139元/年÷12个月×6个月），本院支持25447元。
（8）诉请精神抚慰金8万元，本院根据受害人的自身过错程度，酌定支持28000元（7万元×40%）。
（9）诉请受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用5万元，本院考虑其确有支出，酌定2万元。
以上合计583533.14元。
综上所述，赵必玉、赵晖、赵兰艳诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告王士新赔偿原告赵必玉、赵晖、赵兰艳损失25353元[（555533.14元-33万元×10%）+精神抚慰金2800元（28000元×10%）]；
二、被告霍邱县砂石管理站赔偿原告赵必玉、赵晖、赵兰艳损失25353元[（555533.14元-33万元×10%）+精神抚慰金2800元（28000元×10%）]；
三、国网安徽省电力公司霍邱县供电公司、国网安徽省电力公司霍邱县供电公司临水供电所赔偿原告赵必玉、赵晖、赵兰艳损失25353元[（555533.14元-33万元×10%）+精神抚慰金2800元（28000元×10%）]；
上述款于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告赵必玉、赵晖、赵兰艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139元，由王士新负担144元，霍邱县砂石管理站负担144元，国网安徽省电力公司霍邱县供电公司、国网安徽省电力公司霍邱县供电公司临水供电所负担144元，赵必玉、赵晖、赵兰艳负担3707元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 罗会淑
人民陪审员 戴先军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭媛媛
附1：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据材料确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法','2018-09-20 11:42:33',0,'web',NULL),(6551910,'feacaa2a-7616-40ea-
bbd9-886f91a3e323','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2463\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2015）开法民特字第00024号\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"feacaa2a-7616-40ea-
bbd9-886f91a3e323\",\"案件名称\":\"谢畅申请实现担保物权民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市开州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"开县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"2015年7月17日，申请人谢畅向本院申请拍卖、变卖被申请人袁晓英所有的坐落于开县ＸＸＸＸ大道【房屋建筑面积为144.14平方米，楼层为7，房产证号为：312房地证2012字第00344号】房屋一套的所得价款在借款本金50万元及利息范围内优先受偿【利息从2015年7月18日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算】；申请费由被申请人承担\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446705905000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"谢畅申请实现担保物权民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢畅申请实现担保物权民事裁定书
（2015）开法民特字第00024号\");$(\"#hidDocID\").val(\"feacaa2a-7616-40ea-
bbd9-886f91a3e323\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢畅申请实现担保物权民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）开法民特字第00024号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市开州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2463\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市开州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-07-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谢畅,袁晓英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十七条\',法条内容:\' 第一百九十七条
人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第三百七十一条第一款\',法条内容:\'
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。[ly]
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。[ly]\'},{法条名称:\'第三百七十二条\',法条内容:\' 第三百七十二条
人民法院审查后，按下列情形分别处理：[ly] （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；[ly]
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；[ly]
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢畅申请实现担保物权民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-05\\\\\",\\\\\