江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行赔初字第2号
原告沈耀忠。
被告宜兴市宜城街道办事处，住所地宜兴市宜城街道教育西路**号。
法定代表人刘文君，该办事处主任。
委托代理人毛建中，江苏太滆律师事务所律师。
原告沈耀忠诉被告宜兴市宜城街道办事处（以下简称宜城街道办）行政赔偿一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告沈耀忠诉称：2008年，被告在拆除东氿围网时，为保障渔民的生活，制定“四条安置措施”，其中首条是“对愿从事渔业生产的由市渔业主管部门核发内河捕捞证”。经长期追诉一直未果，后由于省市政策规定，停发捕捞证，使原告等部分渔民失业，特别是因病、年龄较大人员不可能再就业，由于原协议是在四条安置措施的前提下订立的，现在被告违反该措施使其被拆户损失惨重，失去正常的生产生活，由于被告对自己的行政行为不负责，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失，另重新签订协议。
被告宜城街道办辩称：第一，2008年1月9日沈耀忠与宜兴市宜城街道下漳社区居民委员会签订的东氿养殖拆除补偿协议系其双方真实意思表示，系合法有效的民事行为，应受法律保护；第二，针对沈耀忠的各种投诉、信访等诉求，我办及宜兴市政府、无锡市政府三级政府均通过调查核实后依法对其作出了书面回复；第三，根据行政诉讼法及司法解释相关规定，原告的本次行政赔偿诉讼已经超过法定起诉期限。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2008年1月9日，沈耀忠与宜城街道下漳居委（以下简称下漳居委）签订《东氿围网养殖拆除补偿协议》一份，该协议约定：一、沈耀忠于东氿的围网、围网边虾笼梢及附属设施，应于2008年2月28日前全部拆除，今后不得重新装设；二、补偿金额合计119524元；三、结算方式：签订合同后支付30%，计35000元，余款在拆除结束，经下漳居委验收合格后五天内付清；四、本补偿为一次性，除以上款项，下漳居委不再承担其他费用。该协议签订后，下漳居委已全额履行了支付补偿金的义务。
原告沈耀忠等9人曾向宜城街道办信访反映办理内河捕捞证一事，后宜城街道办于2010年3月9日作出《关于沈小中等9人来访的答复意见》，答复如下：2008年在拆除围网时，曾告知50多户被拆除户如果需要继续捕捞的可申请捕捞证，必须向市主管部门申请，经市主管部门审核批准才能下发，其权限不属我街办。2009年11月，市政府展开对城区停泊船舶整治中，对有城区内河捕捞证的渔户，如不再从事捕捞作业，补助1万元。这时部分渔民才想领取捕捞证，但此时省渔业部门已停止了捕捞许可证的发放。现我街道与宜兴市渔业部门联系，对确愿从事内河捕捞作业，经本人申请，市渔业部门可发放临时捕捞证，并在规定的区域内从事捕捞作业。沈小忠、沈耀忠等人不服宜城街道办的上述答复，向宜兴市政府申请复查。宜兴市政府于同年4月2日作出《关于沈小忠等信访事项复查意见》，复查意见如下：根据省海洋与渔业局2008年6月26日下发的《省海洋与渔业局关于加强内陆水域机动捕捞渔船管理工作的通知》（苏海管[2008]40号）文件精神，要求“自发文之日起至2009年底，冻结全省机动捕捞渔船数量和主机功率数”，各级渔政部门不得签发新的渔业捕捞许可证。各地要积极采取有效措施，鼓励捕捞渔民转产转业，逐步调整压缩内陆水域机动捕捞渔船的船数和主机功率数。按省海洋与渔业局文件精神，我市从2008年6月26日起已全面停止了新的渔业捕捞许可证的审批和发放工作。根据宜兴的实际情况，对长期从事围网养殖生产、围网拆除后遇上捕捞许可证发放冻结，转业转产又存在一定困难的部门渔民，如果愿意从事捕捞生产，经本人申请、市农林局渔政站核实，可以领取《宜兴市内陆水域渔业专项（特许）捕捞许可证》（临时），到政府规定的禁渔区范围外从事特许虾笼梢（地笼梢）生产。沈小忠、沈耀忠等人仍不服，向无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）申请复核。无锡市政府于同年5月21日作出锡信核[2010]18号《关于沈小中等信访事项的复核意见》，经查，宜兴市政府在贯彻执行治理太湖、保护水源“6699行动”中，为全面改善太湖水域生态环境，提高水体自净能力，对所属河道内的鱼簖、围网、笼梢等捕捞设施实施了全面拆除整治，并根据江苏省海洋与渔业局《省海洋与渔业局关于加强内陆水域机动捕捞渔船管理工作的通知》（苏海管[2008]40号）文件精神，于2008年6月26日起全面停止新的渔业捕捞许可证审批和发放工作。宜兴市农林部门对于你们于2008年7月25日书面申请内陆水域捕捞许可证不予核发是符合省、市有关政策规定的。本复核意见为该信访事项的终结意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”本案中，原告沈耀忠诉请要求其与下漳居委于2008年签订的东氿围网养殖拆除补偿协议重新签订，该协议双方已履行完毕，且双方形成的是民事法律关系，原告再行主张重新签订协议不属于行政诉讼的受案范围。另外，原告沈耀忠诉请要求赔偿因内河捕捞许可证导致的损失问题，因涉及内河捕捞证事项已于2010年由宜城街道办、宜兴市政府、无锡市政府三级政府信访终结，现其提起行政赔偿诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈耀忠的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年二月四日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。