wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终284号
上诉人（原审原告）：孙世平，男，1963年11月24日出生，汉族，工人，住泰来县。
委托诉讼代理人：李敏（系孙世平妻子），女，1966年6月1日出生，汉族，教师，住泰来县。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰来县宝青现代农机专业合作社。
法定代表人：曲子阳，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所职员，住黑龙江省泰来县。
上诉人孙世平因与被上诉人泰来县宝青现代农机专业合作社（以下简称宝青合作社）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院(2017)黑0224民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
孙世平的上诉请求：撤销一审判决；发回重审或改判支持孙世平的全部诉讼请求。事实与理由：一、孙世平与宝青合作社双方签订的合同是双方真实意思表示,合同内容真实有效,一审法院没有查清本案争议的事实,且对本案的事实认定完全错误。2012年12月孙世平与宝青合作社双方签订土地承包合同,宝青合作社将其承包的和平镇机关二农场的土地400亩承包给孙世平种植玉米。承包期限为12年,自2015年1月1日至2026年12月30日止,承包费每年每亩160元,共计6.4万元,于每年12月31日前缴纳当年的承包费用。合同签订后,宝青合作社却违反合同的约定,经孙世平多次催要后,直到现在仍未将承包土地交付给孙世平,孙世平认为双方签订的土地承包合同真实有效,宝青合作社应当依法履行,其不履行合同的行为,造成了孙世平巨大的收益损失。一审法院在没有查清2013年5月21日的《备忘》中,明确约定了合同的解除条件,即“此笔贷款到期后,与孙世平所签合同废止”,该贷款是否存在，所约定的条件是否成就，备忘录是否生效的情况下便对此备忘录给予认定实属错误。本案中争议的焦点是2012年12月26日签订《土地承包合同》是否应该继续履行,并非合同是否有效的问题,而一审法院仅以双方签定的尚未查清所附条件是否成就的备忘录,而确认《土地承包合同》系无效合同,与本案事实严重不符。二、一审法院法律适用错误。本案孙世平的诉求是要求宝青合作社履行2012年12月份双方签订的《土地承包合同》,并没有请求确认合同效力问题,应该根据《合同法》履行的相关条款内容确定合同应否继续履行。而一审法院在判决中将孙世平的请求认定为确认合同无效,从而适用《合同法》第五十二条第(一)项规定,“以欺诈手段订立合同,损害国家利益,合同无效。”进行裁判实属错误。一审法院严重违反法定程序,判决超越当事人的诉讼请求变相剥夺了当事人的诉权。对于合同效力问题,孙世平在一审中并没有要求法院进行审理和判决,宝青合作社也没有提出反诉,要求确认承包合同无效。一审法院却错误的进行了判决,剥夺了当事人的诉权。
孙世平并没有提出确认合同效力问题的诉求,一审法院超出裁判权限直接作出了承包合同无效的判决,驳夺了孙世平的诉权,致使孙世平再起诉已无可能。综上所述,一审判决滥用审判权,严重违反法定程序,判决无任何事实和法律依据,为此特提起上诉,请二审法院依法查明事实,支持孙世平的诉讼请求。
泰来县宝青现代农机专业合作社辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回孙世平的上诉请求。本案关键是孙世平、宝青合作社签订的土地承包合同是为了办理贷款同时双方备忘已经明确约定土地承包合同就是为了办理贷款，且土地承包合同未实际履行，如果履行势必会给国家和集体造成损失，综上请求二审法院驳回孙世平的上诉请求。
孙世平向一审法院起诉请求：1.要求宝青合作社履行双方签订的《土地承包合同》，确认合同合法有效；2、要求宝青合作社不履行土地承包合同给孙世平造成的土地收益损失；3、案件受理费由宝青合作社承担。
一审法院认定事实：2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订土地承包合同一份，宝青合作社将承包泰来县和平镇机关二农场400亩土地，转包孙世平，承包期限12年，承包费每年每亩为160.00元，每年土地承包费为64000.00元，于每年12月31日交纳当年土地承包费。合同签订后，宝青合作社没有收到原告给付土地承包费，合同没有实际履行。2013年5月21日，孙世平、宝青合作社签订备忘一份,内容为：2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订土地承包合同是孙世平为申请办理小额贷款所为，贷款到期后，土地转包合同废止。审理中孙世平撤回诉讼请求第二项，放弃土地收益损失的请求。
一审法院认为，2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订的土地承包合同，由于孙世平没有向宝青合作社交纳土地承包费，导致土地承包合同没有实际履行。2013年5月21日，孙世平、宝青合作社签订备忘一份,证明签订土地承包合同是孙世平为申请办理小额贷款所为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项的规定，以欺诈手段订立合同，损害国家利益，合同无效。认定孙世平、宝青合作社签订的土地承包合同属无效合同，不具有法律约束力。综上所述，孙世平要求宝青合作社履行土地承包合同的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：孙世平与宝青合作社签订的土地承包合同无效；案件受理费100.00元，由孙世平负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然2012年12月26日，孙世平与宝青合作社签订了土地承包合同，但孙世平没有向宝青合作社交纳土地承包费，土地承包合同没有实际履行。且2013年5月21日，孙世平、宝青合作社签订备忘说明,对于双方签订土地承包合同的目的是孙世平为申请办理小额贷款用，孙世平亦没有用该合同办理贷款，因此孙世平与宝青合作社签订的土地承包合同不是双方当事人的真实意思表示，该合同无效。孙世平对于其与宝青合作社签订备忘说明的解释是怕老百姓上访告状，但未提供证据，本院无法认定。
综上，孙世平要求宝青合作社履行双方签订的《土地承包合同》，确认该合同合法有效的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持，应驳回孙世平的诉讼请求。原审法院认定事实清楚，但判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省泰来县人民法院(2017)黑0224民初1403号民事判决。
驳回孙世平的诉讼请求。
一、二审案件受理费200.00元，由孙世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 栾晓彤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初字1061号
原告：邓勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：周小丽，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：唐斌，男，汉族，生于1983年5月9日，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。
原告邓勇与被告唐斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告唐斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款19000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年7月，原告受被告雇佣在其承接的银河酒店装修工程中从事贴瓷砖工作。2015年8月24日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠邓勇贴砖人工费尾款，共计：19000.00元正（大写：壹万玖仟圆整）”。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，被告欠原告装修劳务费19000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付劳务费的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐斌于本判决生效后五日内支付原告邓勇劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告唐斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年六月八日
书记员 刘玉萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1105号
（2016）黑0102执1105号之一
申请执行人李慧龙。
被执行人张蕊。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李慧龙于2016年5月11日向我院申请执行。执行标的为167868.32元，未执行标的为167868.32元。本案在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初18132号
原告：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。
法定代表人：王凤军，总经理。
委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
被告夏淑华，女，1955年5月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）与夏淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄土岗公司委托诉讼代理人邹平平，被告夏淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄土岗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退所租我公司丰南路北侧从东往西排1-东2号房屋；2、支付腾退期间房屋使用费每日按500元计算，自2017年4月1日起至实际腾退之日止。事实理由如下：2016年5月3日，我方与被告签订租赁房屋合同，合同约定我方将丰南路北侧从东往西排1-东2号房屋租赁给被告使用，合同期限至2017年3月31日。但合同到期后双方未续签合同，被告亦未腾退房屋，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告夏淑华辩称，不同意原告诉求，1998年村里占用我自己盖的房屋后给予我方补偿了两间商铺，那两间商铺后来又被占了，给我调整到涉案房屋。我租的是20平米的商铺，但一直都按30平米向我收取的租金，我多次向原告反应也无人理会。另原告要求房屋使用费标准过高，没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年7月1日，北京市丰台区花乡黄土岗村（以下简称黄土岗村）村委会向丰南路两侧周围经营户发出通知，限经营户于1998年7月5日前拆除，7月5日前拆除的，到村委会报名，在新的商业街建成后继续经营的，优先安排，并免收六个月租金。
1998年7月24日，黄土岗村委会发出《关于丰南路拆迁的通知》，告知1998年8月1日前自行拆除的经营户，享受免收所分配的经营场地6个月租金、优先安排位置、给予适当的拆迁补偿费等优惠。
夏淑华为黄土岗村村民。1998年8月5日，黄土岗村委会向夏淑华发出《通知》，告知，“您户属于批发市场修路拆迁，我们在7月24日已经发出通知，按时自行拆除，享受3条优惠政策。”
1999年4月1日，黄土岗村委会与夏淑华签订《备忘录》，对丰南路北侧兴建的一排商品房的分配使用做出说明。执行报告中对原丰南路两侧个体户在新建商业街用房的有关规定，凡是租用户一律上缴租金，由于开饭店户反映使用面积小，经办公会讨论，决定多给一间房屋只能做饭店营业面积使用，不得转租他人或挪作他用。拆迁建好商业用房后，被告即与黄土岗公司签订合同，租赁商铺用于经营。
2016年5月3日，黄土岗公司（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定：第一条，商业街房屋位置：丰南路北侧从东往西排1-东2号房屋；第二条，租赁期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日，租金每年45632元；第四条，甲方为乙方提供房屋每间建筑面积20平方米，甲方对该租赁房屋拥有所有权；第七条，如遇国家或集体旧村改造征用土地、房屋，乙方无条件服从，不得以任何借口拖延不拆，地上物归甲方所有（包括自来水、水池等），对乙方所租赁房屋的装修等一切设施，甲方不作任何补偿，乙方自建设施应无条件拆除；第十三条，本协议期限届满，或由于乙方违约造成本协议不能履行，甲方收回房屋的，对乙方的装修改造等一切费用，甲方不予承担；第十四条，本合同期满或解除合同，乙方应在期满之日或解除之日，将房屋交付给甲方，如逾期未交付，乙方每占一天向甲方交纳每日租金四倍的占用费；乙方的装修及安装的设备凡是与墙连体的及经甲方同意增加的建筑物均归甲方所有；如乙方需要继续承租，应在本协议届满前一个月向甲方提出申请，甲方同意后，双方续签合同。上述合同履行完毕后，双方未续签。
庭审中，原告称到2017年3月31日合同期满，之前被告没有拖欠房租。原告没有承诺过村民对涉案商铺享有永久承租权。原告提供《北京市规划委员会建设项目选址意见书附件（2015年规选市政字0082号）》文件复印件，证明涉案房屋处有规划用地要求。2016年底政府部门前来涉案房屋处测量，后来合同到期后原告就未再与被告续签。被告称，2017年4月1日后，其方要求继续缴纳房租，但被告拒绝收取。我认为我们要继续签合同，直到占地文件出台，我会按照要求的时间腾出。
以上事实，有双方当事人陈述、《关于丰南路拆迁的通知》、《备忘录》及《租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：双方所签租赁合同期限已经届满，黄土岗公司不同意续租，被告应按合同约定将涉案房屋腾退，故本院对黄土岗公司要求腾退房屋的诉讼请求予以支持。双方均认可租赁合同已于2017年3月31日到期，本院对此予以确认。现被告仍占有使用涉案房屋，应当支付占有使用期间的房屋使用费。合同约定逾期腾退按租金标准四倍数额支付房屋使用费，被告于庭审中明确提出金额过高，本院依据合同约定的租金水平，双方合同履行情况及公平原则等对房屋使用费数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
一、夏淑华于本判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-东2号房屋腾退返还与北京市黄土岗投资管理公司。
二、夏淑华本判决生效之日起七日内按每日一百二十五元标准向北京市黄土岗投资管理公司支付房屋使用费（自二〇一七年四月一日起至实际腾退返还房屋之日止）。
三、驳回北京市黄土岗投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由夏淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚凤杰
代理审判员 郑 阳
人民陪审员 白选民
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何昊阳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1181执157号
申请执行人：梁宏康，男，生于1963年5月23日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：四川峨眉山金顶药业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：卢颖茜。
被执行人：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：何俊明。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第243号民事判决书，受理梁宏康申请执行何俊明、��川峨眉山金顶药业有限公司、四川创业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款550000元及利息，负担案件受理费5197元、保全费3840元、执行费7900元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行��间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月十日
书 记 员 薛 浩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初620号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉伟，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]551号起诉书指控，2015年8月25日13时许，被告人冉伟酒后驾驶渝F3F1**号小型轿车行驶，在重庆市万州区万川大道龙潭大厦附近路段与他人停放的三辆摩托车及一辆小客车相撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为166mg/100ml。被告人冉伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上四个月以下拘役并处罚金。被告人冉伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年六月十四日
书记员 邓 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2225号之二
申请执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，组织机构代码。
法定代表人：李水。
被执行人：浙江保圣科技有限公司，住所地浙江省杭州湾精细化工园区，组织机构代码。
法定代表人：徐建江。
江西樟丰化工有限公司与浙江保圣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2225号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜亚钦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第463号
原告梁建飞，男，汉族，住湛江市。
被告梁锦铭，男，汉族，住湛江市。
原告梁建飞诉被告梁锦铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建飞到庭参加诉讼。被告梁锦铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月的一天以需资金周转为名向原告借款人民币45000元，当时未写下借据。2012年8月26日，经原告要求，被���立《欠据》，确认向原告借款45000元，并约定2012年9月3日前还款25000元，余款20000元于2012年9月25日前还清。借款期满后经原告多次催讨，被告至今未还款。故请求法院判令被告梁锦铭偿还借款本金45000元及利息5246.88（按照银行同类贷款的利率标准计，从借款期满之日起暂计至起诉之日止），并由被告承担本案受理费。
被告既不答辩，也不出庭应诉。
经审理查明，被告梁锦铭向原告梁建飞借款45000元，并于2012年8月26日，向原告出具了一份《欠据》，欠据载明：“梁锦铭欠梁建飞45000元，2012年9月3日前先还25000元，剩余款20000在2012年9月25日前还清。罗侨作为证明人在欠据右下方签名予以证明”。借款期满后，经原告多次追索，被告至今未还款。2014年8月20日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
以上事实，有原告提供的军官证复印件、《欠据》及本院庭审笔录��为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供的《欠据》，借款事实清楚，证据确凿。被告借款后未能偿还，原告请求被告偿还借款本金45000元，本院予以支持。本案属无息借贷，原告请求被告支付利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计，从借款期满之日起计至本判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁锦铭在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告梁建飞借款45000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中25000元从2012年9月3日起起计至本判决确定给付之日止；20000元从2012年9月25日起计至本判决确定给付之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告负担(原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 尤伟玲
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）东执字第2327号之一
申请执行人：陈瑞芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马俊丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：冯欢，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院作出的（2012）东法民初字第7446号民事调解书已经发生法律效力。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马俊丽、冯欢暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第7446号民事调解书本次执行程序。申请执行人待发现可供执行财产时可申请恢复执行生效调解书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张旭光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2054号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，地址：绵阳市塘汛镇。
法定代表人：黄凤琼，系公司董事长。
委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师。
被告：董罡，男，汉族，生于1981年6月11日，现为经开区福泽源小区门面业主。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告董罡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张馨睿公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告董罡经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2014年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费3073元；2、被告向原告支付代缴的从2014年1月1日起至2016年4月30日止的垃圾清运费560元；3、被告向原告支付2014年1月1日起至2016年4月30日期间以所欠物管费为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经绵阳市福泽源房地产开发有限公司委托，从2008年10月开始对经开区塘汛街206号福泽源小区物业进行管理，并于2009年4月通过公开招标的方式中标，正式取得对福泽源小区的物业管理服务资格，并于同月正式与绵阳市福泽源房地产开发有限公司签订了书面的《前期物业服务合同》。该合同约定由原告向位于绵阳市塘汛镇三元村1、2、3社的福泽源小区提供前期物业管理服务，多层住宅服务费为0.35元/月/平方米，商业物业服务费为0.5元/月/平方米。合同还约定，业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的额，按其应交纳的物业服务费用每天百分之三的标准向原告支付违约金。被告作为某小区门面业主，自2014年1月1日起，未按照约定交纳物业服务费。截止2016年4月30日，积欠物业服务费3073元、垃圾清运费560元。原告多次以口头和书面的形式向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：被告系绵阳市福泽源小区（建筑面积109.75平方米）及（建筑面积109.75平方米）业主。2009年4月16日，绵阳市福泽源房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为福泽源小区提供物业服务，并约定物业费交纳标准为住宅0.35元/月/平方米，商业0.5元/月/平方米。被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费及垃圾清运费。后原告多次向被告发出《催收通知》，要求被告交纳从2014年1月1日起的物业管理费及垃圾清运费。
庭审中，原告为证明垃圾清运费收费标准为住宅6元/月/户，51平米以上的门面是20元/月，当庭提交了绵府函（1997）60号文件以及绵府办发（2009）64号文件。
庭审中，原告为证明其履行了物业服务合同相关义务，当庭提交了《温馨提示》、《整改提示书》、《保安巡逻记录本》、《清洁班签到记录本》等证据。
本院经当庭审核，对原告所举前述证据予以认定。
原告经询问后陈述福泽源小区至今未成立业主委员会。
本院认为，因本案所涉福泽源小区至今未成立业主委员会，该小区开发商绵阳市福泽源房地产开发有限公司与原告公司所签订的《前期物业服务合同》依然有效，且该合同效力及于该小区的全体业主。被告作为该小区的业主，应与原告公司按照合同的约定履行各自的权利及义务。原告要求被告给付拖欠的物业服务费，并能举出证据证明其已履行提供物业服务的义务，本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告应按约支付拖欠的物业服务费3073元（0.5元/月/平方米×109.75平方米×28个月×2）。关于垃圾清运费，该费用系物业公司替业主代缴的费用，且该笔费用已由原告实际支出，故原告主张业主支付已代缴的垃圾清运费于法有据，本院依法予以支持，被告应按20元/月的标准支付拖欠的垃圾清运费560元（20元/月×28个月）。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未按期支付物业服务费等相关费用构成违约，且合同约定了违约金每日按应交纳物业服务费用的3%记取，被告降低标准计算违约金按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算系其对权利的自由处分，本院依法予以支持。被告董罡经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告董罡于本判决生效后三日内向绵阳合众物业服务有限公司支付物业服务费3073元；
二、被告于本判决生效后三日内向原告支付代缴的垃圾清运费560元；
三、被告于本判决生效后三日内向原告支付以3073元为基数、按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告董罡承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ大
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2728号
罪犯梁永锋，男，1989年6月29日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月7日作出(2013)东一法刑初字第1139号刑事判决，以被告人梁永锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月4日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年4月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁永锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月6日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永锋予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟伽汶
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1524民初785号
起诉人蒋仲林，男，生于1973年10月9日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告余清海，男，生于1964年9月4日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
本院收到起诉人蒋仲林起诉被告余清海的民事起诉状，其诉称，1953年土地改革时，起诉人一家在长宁县下长镇大田村4组分得“月刀田”等土地，其中“秧田”即现在的长秧田)有5挑半的面积，该田一直由其家耕种和使用。2013年，被告修房子擅自占用起诉人使用的长秧田土地80平米，双方为此发生纠纷，起诉人多次向上级相关部门申诉。2013年7月3日，在长宁县下长镇调解委员会的主持下达成编号为201304的《人民调解协议书》，达成协议“根据实际情况，余清海在自己承包地内调整60个平方的土地给蒋仲林，调整地位于江长路边小地名“四方子”田处靠詹成田坎。补偿面积以“四方子”田长度为基准确定宽度，总面积不超过60平方米。”但事实上该田根本不是余清海的，而是其兄弟余久高承包的土地。长宁县法院(2014)长民初字第1338号民
事判决《人民调解协议书》无效，为保护其合法权益，请求判决被告退还其使用的长宁县下长镇大田村4组小地名长秧田80平米土地。起诉人蒋仲林为自己的主张举出以下证据：l、身份证复印件，证明起诉人的主体资格；2、起诉人之祖父蒋荣华土地房产所有证存根复印件，证明其祖父蒋荣华土地房产所有证上有“秧田一块”；3、《农村土地承包经营权证》，编号511205，证明蒋仲林为农村土地的家庭承包经营者；4、长宁县下长镇人民调解委员会《人民调解协议书》，证明调解协议无效；5、长宁县人民法院(2014)长民初字第1338号民事判决书，证明《人民调解协议书》无效。
经审查，本院认为，从起诉人蒋仲林向本院提交的起诉证据分析，长府农地承包权证(1999)0171104006001号《农村土地承包经营权证》(编号511205)，记载有：“发包方全称：长宁县下长镇大田村四社”、“承包方代表姓名：蒋仲林”，其中《承包地块登记表(一)》记载有“宗地名称：马刀田门口、怀花树坡上”，并写明四至边界；但长府农地承包权证(1999)0171104006001号《农村土地承包经营权证》(编号511205)中，未记载有起诉人蒋仲林诉讼请求中所涉及且要求退还使用的长宁县下长镇大田村4组小地名长秧田80平米土地。在收到起诉人蒋仲林的民事起诉状后，多次向其进行法律释明，释明相关法律法规的规定以及是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，并告知起诉必须符合的条件等，但起诉人蒋仲林坚持要求立案或裁定不予受理。根据《中华人民共和国土地法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”起诉人蒋仲林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人蒋仲林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李明霞
人民陪审员 张西平
人民陪审员 叶朝怀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第01591号
原告高某某，男，汉族，1973年2月28日出生，住宝塔区。
委托代理人李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1980年9月16日出生，住宝塔区。
委托代理人刘剑，男，汉族，1986年7月23日出生，现住子长县。
原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依��由本院代理审判员李惠蓉适用简易程序独任审理，原告高某某及其委托代理人李彩霞，被告刘某某及其委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识，1997年农历十一月初五按照民间习俗在延安市子长县举行了结婚仪式，1999年2月23日儿子高某出生，2000年9月29日原、被告在子长县人民政府登记结婚。现在原、被告已经形同陌路，原告强忍至今，下决心结束这段名存实亡的婚姻。2014年7月23日原告曾经在宝塔区法院起诉离婚，但贵院认为，原被告婚后生育一子，有一定感情基础，2014年10月15日作出（2014）宝民初字第01495号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但截止目前原被告一直分居，夫妻关系无法缓和，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子高某由原告高某某抚养，抚养费由被告承担。3、依法分割夫���共同财产、债务。4、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证、原告身份证复印件各一份。证明原、被告系合法夫妻关系，原告诉讼主体适格。
证据二：（2014）宝民初字第01495号民事判决书一份。证明宝塔区法院曾经判决原、被告不准离婚。
证据三：购房协议一份、证明一份。证明原、被告购买了四间平房，价值129000元，属于夫妻共同财产。
证据四：借条复印件。证明原、被告婚姻关系存续期间，原告所欠债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。
证据五：高某户口簿复印件。证明原被告儿子高某应判决由原告抚养，被告承担抚养费。
证据六：车辆买卖合同一份。证明原告已经将捷达牌汽车以24800元的价格转让给常波。
被告刘某某辩称，同意离婚，婚生子由被告刘某某抚养，原告承担孩子的抚养费，因为孩子自出生以来一直由被告抚养，原告长期不回家，根本无法照顾孩子，孩子跟被告生活更有利于孩子的健康成长。夫妻共同财产的2层平房，共4间应依法分割。原告在婚姻存续期间购买的一辆捷达牌汽车属于夫妻共同财产，也应依法分割。对于原告在外做生意欠下的债务属于虚假债务，被告不予承担，本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据:
借条四张。证明原被告在婚姻关系存续期间有共同债务127000元，应由双方共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1997年农历十一月初五在延安市子长县举行了结婚仪式，1999年2月23日生育一子，取名高某，2000年9月29日原、被告在子长县人民政府登记结婚。原、被告有上下共四间平房及柴炭房一间，无房屋产权证。原、被告夫妻共同财产即四���平房，电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、大衣柜一个、沙发一套、茶几一个。原、被告用于购买四间平房形成的夫妻共同债务88000元。
另查明，原告高某某个人对外所欠债务有：借徐润祥20万元，借刘虎虎18万元。
本院认为，被告刘某某与原告高某某均表示同意离婚，故原告诉请与被告离婚，本院予以支持。离婚后，子女的抚养权应根据子女的权益和双方的具体情况确定。原、被告均主张孩子高某的抚养权，但本院与原、被告儿子高某谈话时，高某表示父母离婚后，自愿与母亲刘某某生活。因孩子与被告的关系更为紧密，高某由被告刘某某抚养更有利于孩子成长，故高某应当由被告刘某某抚养。子女抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，原告高某某无固定工作，也无固定收入，酌情由原告���某某按月支付被告刘某某孩子抚养费300元。离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，应当根据实际情况判决由当事人使用。原、被告均主张分割位于宝塔区罗家坪的四间平房，本院结合本案实际，根据财产的具体情况，照顾子女权益的原则对该房屋进行分割，四间平房，其中一楼两间由原告高某某使用，二楼两间由被告刘某某使用，待房屋具备所有权权属条件时，房屋的所有权分别归原、被告。购买四间平房时，原、被告向高清连借款88000元，属于夫妻共同债务，双方应共同承担。原告高某某以个人名义对外所欠债务，应由原告承担。依照《》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某��与被告刘某某离婚。
二、原、被告儿子高某由被告刘某某抚养，原告高某某每月支付被告刘某某孩子抚养费300元（从2015年7月起算至高某18周岁止）
三、原、被告夫妻共同财产：四间平房，其中一楼两间平房及柴炭房一间由原告高某某使用，二楼两间平房由被告刘某某使用。电视机一台归原告高某某所有，冰箱一台、洗衣机一台、大衣柜一个、沙发一套、茶几一个归被告刘某某所有。
四、原、被告夫妻共同债务88000元，由原告高某某承担44000元，被告刘某某承担44000元。
五、驳回原告高某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告高某某已预交，实际由原告承担150元，由被告刘某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘海霞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1716号
申请人：翟学忠，男，平原县。
委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
申请人：苗连波，男，山东省茌平县。
申请人翟学忠与被申请人苗连波、聊城市齐进物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款6万元或相同价值财产，并以翟保恒名下鲁NUU1**号车作为担保。
本院认为，申请人翟学忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人苗连波名下银行存款6万元或同等价值的财产予以查封。
二、将担保人翟保恒名下鲁NUU1**号车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年七月十三日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执34号
申请执行人：张军行，男，1972年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人：郭富，男，1972年7月9日生，汉族，住安阳县。
申请执行人张军行申请执行郭富劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0522民初1005号民事判决书。依该判决书判决：“一、被告郭富于本判决生效后十日内支付原告张军行工资款27190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向安阳县人民法院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，我院依法向被执行人送达了传票。报告财产令，财产申报表执行通知书，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，经查证，被执行人名下有存款（不足额）已被我院冻结,并划扣被执行人郭富银行存款16303.8元发放给至申请执行人，被执行人名下有东风牌汽车一辆，已委托北京市丰台区人民法院查封。2018年1月25日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年5月13日将被执行人限制了高消费。
以上财产查控情况，本院于2018年6月12日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的车辆和房产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1005号民事判决书中对郭富的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年六月十二日
书记员 黄兰照
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1623执472号
申请执行人：刘丹发，男，汉族。
被执行人：刘盛国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2017)川1623民初202号民事判决书，受理刘丹发申请执行刘盛国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘盛国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘盛国在中国工商银行2304****9062账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 袁旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 梁雅
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执161号
申请执行人中国工商银行股份有限公司澄城县支行。
负责人陈贞锋，该行行长。
被执行人严玉方，男，汉族,住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司澄城县支行与被执行人严玉方借款合同纠纷一案的（2016）陕05民终778号民事判决书一案中,向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2017年9月11日写出书面申请，因该案与另一正在执行的案件相关联，特申请暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终778号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙李清
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1019号
原告：陈瑞锋，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周舒，四川省古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，注册号510525000014695。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。
被告：蔡兵，男，1970年93月209日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陈瑞锋与被告四川古鼎房地产开发有限公司、蔡兵破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。原告陈瑞锋于2018年5月25日以还需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈瑞锋申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞锋撤回起诉。
案件受理费24166元，减半收取12083元，由原告陈瑞锋负担（原告申请缓交至宣判前，现原告在宣判前已申请撤诉，本院不再收取）。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 杨昌祥
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第560号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
被执行人：何凤昌，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王京明，男，汉族，住址同上。
被执行人：王金友，男，汉族，住址同上。
被执行人：何爱华，男，汉族，住址同上。
被执行人：葛家平，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何凤昌等人借款纠纷一案中，查明，被执行人外出，均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣商初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年九月八日
书记员 李加宁
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执337号
被执行人金向清,男,1971年11月20日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院在执行金向清罚金一案中，因被执行人金向清无财产可供执行，本院决定撤回移送执行，待发现被执行人金向清有可供执行财产时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)闽0924刑初12号刑事判决书追缴罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚靖筌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》理解与适用
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、；抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初2914号
原告昆山市铸友铸造材料有限公司,住所地江苏省苏州市昆山开发区太湖支二路7号12号房。
法定代表人薛来寅，该公司总经理。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告张有来。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山市铸友铸造材料有限公司与被告张有来追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序由代理审判员吕彬于2016年3月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人耿涛涛、被告委托代理人王晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市铸友铸造材料有限公司的诉讼请求为：被告张有来擅自离岗，属于自动离职，也未将单方面解除劳动合同的原因告知原告，因此，被告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，另，被告主张的高温津贴不属于国家强制性规定，并且2015年7月至8月不存在符合法律规定的高温天气，故原告诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金17333元以及2015年7月至8月期间高温津贴400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告地址从昆山搬迁至上海，应视为双方在签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化并致劳动合同不能继续履行，故被告据此向原告提出解除劳动合同后，原告应当支付经济补偿金，经核算，仲裁认定数额无误，为17333元。关于高温津贴，主要由国家安全生产监督管理总局、卫生部、人力资源和社会保障部、中华全国总工会四部门联合印发的《防暑降温措施管理办法》予以规定，但是该办法属于规范性文件而非法律法规，因此并不是法院审理民事案件所依据的法律文件范围，故本院认为高温津贴的发放目前暂无法律依据，并由此支持本案原告诉请。但是，本院对原告诉请的支持并不代表本院认为原告可以忽视劳动者的身体健康和作业安全，原告作为用人单位仍应主动承担起保障劳动者健康权益的责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告昆山市铸友铸造材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告张有来经济补偿金17333元。
二、原告昆山市铸友铸造材料有限公司不支付被告张有来2015年7月至8月高温津贴400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山市铸友铸造材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕 彬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王筱倩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4919号
原告:威海市明珠硅胶有限公司，住所地：乳山市青山北路240号。
法定代表人：周凯，经理。
委托诉讼代理人：任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告:山东智邦置业发展有限公司，住所地：大乳山滨海旅游度假区。
法定代表人：张玲，总经理。
原告威海市明珠硅胶有限公司诉被告山东智邦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告威海市明珠硅胶有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告威海市明珠硅胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪 超
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 姜 雪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初3223号
原告：王旭东，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：张建华，男，1976年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市育才小区10号楼1单元501室。
被告：李志有，男，1976年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市通南镇兴隆村6组。
本院在审理原告王旭东与被告张建华、李志有民间借贷纠纷一案中，原告王旭东于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤回起诉。
案件受理费预交5,950.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 许冬梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 月
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0623行审5号
申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人邹远见,华容县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人吴育红，男，汉族，华容县人力资源和社会保障局监察大队大队长，住所地华容县城关镇西街六组。
被执行人华容县华美大酒店，住所地华容县城关镇一桥东路。
经营负责人苏香华，女，汉族，住华容县城关镇水乡街*组。
申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2016年5月8日向本院申请强制执行华人社监罚字（2015）第04号行政处罚决定书，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审理过程中，申请执行人华容县人力资源和社会保障局以被执行人华容县华美大酒店自动履行华人社监罚字(2015)第04号行政处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人华容县人力资源和社会保障局撤回申请符合法律的规定，应当予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许华容县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段永红
审判员 熊纪红
审判员 张新鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4395号
上诉人（原审原告）：朱嘉彬。
委托代理人：李翠兴。
被上诉人（原审被告）：曾文飞。
被上诉人（原审被告）：黄远明。
上述二被上诉人的共同委托代理人：张才丰。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：唐珍香，系中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
委托代理人：胡安昌，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。
上诉人朱嘉彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险公司）自本判决发生法律效力之日起10日内在粤R×××××号牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿16217.16元给朱嘉彬；二、驳回朱嘉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费465元（朱嘉彬已预交），由朱嘉彬负担260元，太平洋保险公司负担205元。
上诉人朱嘉彬上诉请求：依法撤销原审判决的误工费11275.36元，改判误工费为36154.28元；判决支付朱嘉彬代垫付的陈某乙的粤A×××××号二轮摩托车维修费2485元；判决赔偿朱嘉彬鉴定费500元；本案一、二审案件受理费由被上诉人连带负担。理由如下：第一，朱嘉彬对一审法院民事判决书判决上诉人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费无异议。第二，朱嘉彬自2013年7月1日至发生交通事故之日止都是在广州市从化街口画与画廊担任字画安装及销售经理职务，月工资为5000元。被上诉人称朱嘉彬工作单位的地址确实有一间画廊，但名称为“明辉画廊”与上诉人的《劳动合同》和《收入证明》的用人单位不相符。事实上该地址挂的“明辉画廊”是一个师傅的品牌，但真正单位是广州市从化街口画与画廊，同时据该单位的老板反映被上诉人根本没有实地走访过该老板，是被上诉人虚假陈述，同时一审时朱嘉彬要求被上诉人提供照片的复印件作庭后质证补充说明，但对方一直没有提交。故朱嘉彬的误工费应为188天×（5000元÷26天/月）＝36154.28元。第三，一审法院认为朱嘉彬主张代垫付陈某乙的粤A×××××号二轮摩托车的维修费2485元、鉴定费500元的收条无法核实是否陈某乙本人签名和真实意思表示，故均不予支付的理由不成立。朱嘉彬因借用陈某乙的二轮摩托车驾驶，在事故中被曾文飞撞坏，由朱嘉彬代垫出资维修。且收条是陈某乙的亲笔签名和其真实意思表示。
被上诉人曾文飞、黄远明共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持原判。
被上诉人太平洋保险公司辩称：第一，一审法院认定事实清楚，判决合理，请求二审法院维持原判，驳回上诉。第二，对于误工损失，一审法院认定朱嘉彬未提供缴税证明和社保缴纳证据，故认定其误工费损失11275.36元认定事实清楚。朱嘉彬未提交上述证据，属于其举证不能，应承担举证不能的后果。第三，对于车辆损失及鉴定费，涉案车辆所有人并非本案的上诉人朱嘉彬，其对于车辆维修费及鉴定费不能主张索赔权利。综上，对于上诉人的上诉请求应不予认定，请二审法院予以驳回。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：广州市从化街口画与画廊（以下简称画与画廊）的经营者许某二审出庭作证称，朱嘉彬在其画廊工作，其与朱嘉彬是雇主和雇员关系，双方在2013年7月签订劳动合同，试用期从2013年7月1日至2013年8月31日两个月，试用期工资为3000元，之后从2013年9月1日至2016年8月31日工资每月5000元，朱嘉彬的职务主要为送货和安装字画以及在其外出时帮忙销售，工资以现金形式发放，2014年11月19日事故发生后至2015年6月1日朱嘉彬才恢复上班。许某另称，明辉画廊与画与画廊实质上是一致的，因明辉画廊在工商局无法注册，故改成了画与画廊，经营的照片仍是明辉画廊。曾文飞、黄远明质证称，对上述证人证言不予认可，证人是否与朱嘉彬存在利害关系，是否适合作证请法庭审查，无法认定证人许某是否与明辉画廊为同一经营者，且许某也无法提供朱嘉彬的工资证明，不能证明朱嘉彬的误工损失。太平洋保险公司质证称，基本意见同曾文飞、黄远明的意见一致，且许某与朱嘉彬之间没有工资签收单的记录，朱嘉彬也没有提供社保记录，不能证明朱嘉彬月收入5000元。
再查明：朱嘉彬一审过程中提交了粤A×××××号二轮摩托车的车主陈某乙于2015年1月15日出具的收条，记载：本人陈某乙收到朱嘉彬代垫付维修粤A×××××号三雅牌二轮摩托车现金：；2485元和鉴证费500元共2985元，此笔代垫付费用朱嘉彬可以到法院诉讼主张。陈某乙二审出庭作证称，其确认朱嘉彬代垫付了其的车辆维修费2485元以及鉴定费500元合共2985元，对朱嘉彬一审时提交的《收条》予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费问题。经查，朱嘉彬虽然在一审时提交了其与画与画廊签订的劳动合同、该单位出具的《收入证明》以及营业执照，在二审过程中画与画廊的经营者许某出庭证明其与朱嘉彬的劳动关系，但朱嘉彬未能提交纳税证明和社保缴纳证明足以证实其事发前月平均收入为5000元，且许某对画与画廊经营情况的解释亦不合常理。朱嘉彬出院8天，医嘱全休半年，原审认定误工时间共188天，讼争各方无异议，本院依法予以确认。故原审结合朱嘉彬的户籍性质，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农业年平均工资21891元/年计算188天的误工费并无不当，本院依法予以维持。朱嘉彬上诉主张按5000元/月计算188天的误工费理据不足，本院依法不予支持。
关于车辆维修费和鉴定费问题。朱嘉彬在一审中提交了粤A×××××号二轮摩托车所有人陈某乙出具的《收条》、该车受损维修费用价格评估结论书、评估费发票等证据，虽有陈某乙在二审中出庭作证予以确认，但朱嘉彬一、二审中无提交维修费发票等证据证明粤A×××××号二轮摩托车已修理完毕，故其可在实际维修后再行主张车辆维修费和鉴定费。朱嘉彬上诉主张车辆维修费2485元和鉴定费500元理据不足，原审不予支持正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。朱嘉彬的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人朱嘉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)川执字第1898号之三
申请执行人：王智华，女，1963年11月19日出生，住张店区。
被执行人：孙淑君，女，1963年5月12日出生，住淄川区。
被执行人：王洪海，男，1962年4月10日出生，住淄川区。
被执行人：刘丽，女，1977年10月4日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人王智华与被执行人孙淑君、王洪海、刘丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 珂
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初663号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所。
被告张永伟。
被告王海红。
被告赵记柱。
被告裴秀香。
被告张永中。
被告时月美。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张永伟、王海红、赵记柱、裴秀香、张永中、时月美金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢沙到庭参加诉讼，被告张永伟、王海红、赵记柱、裴秀香、张永中、时月美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永伟偿还原告贷款本金160000元及利息6181.33元（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计），合计166181.33元；2、判令被告王海红、赵记柱、裴秀香、张永中、时月美负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。
事实与理由：2014年10月28日，借款人张永伟由裴秀香、赵记柱、王海红、张永中、时月美提供连带责任保证向原告借款160000元，约定还款日期为2015年10月19日。借款到期后，其借款本金160000元及所欠利息6181.33（利息自2015年9月21日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）经原告人员多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告张永伟、王海红、赵记柱、裴秀香、张永中、时月美均未作答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合原告方陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年10月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与张永中、赵记柱、张永伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定张永中、赵记柱、张永伟组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张永伟最高贷款额为160000元，借款期间为2014年10月23日至2017年10月13日。同日，被告时月美、王海红、裴秀香均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告张永伟于2014年10月28日向原告借款160000元，约定还款日期为2015年10月19日，贷款执行利率为月利率9.50000‰。原告于当日将借款160000元打入被告张永伟的个人帐户，被告张永伟在借款借据上签字确认。借款到期后，被告均未归还借款本金。
就上述借款，至2015年12月20日，被告张永伟尚欠原告利息及逾期利息6181.33元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张永中、赵记柱、张永伟签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告时月美、王海红、裴秀香单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与时月美、王海红、裴秀香之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张永伟作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告王海红、张永中、时月美、赵记柱、裴秀香作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张永伟、王海红、张永中、时月美、赵记柱、裴秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金160000元；
二、被告张永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息6181.33元（利息计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息以160000元为基数按月利率9.5‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；
三、被告王海红、张永中、时月美、赵记柱、裴秀香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由被告张永伟、王海红、张永中、时月美、赵记柱、裴秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十二日
书记员 宋军涛
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0112执688号
河南省建安防腐绝热有限公司、西安航空发动机公司金属结构厂：
申请执行人河南省建安防腐绝热有限公司与被执行人西安航空发动机公司金属结构厂建设工程合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09959号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安航空发动机公司金属结构厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人河南省建安防腐绝热有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还843618.12元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行回案件款50万元，并向申请执行人发放，剩余部分被执行人已自觉履行完。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0112执688号执行案件执行完毕，于2018年5月8日结案。
二〇一八年五月八日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5168号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。
代表人：潘春兰，主任。
被执行人：张景宣，男，1962年6月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张雪娥，女，1964年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴荣华，男，1958年4月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴汉良，男，1974年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴龙峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被执行人张景宣、张雪娥、吴荣华、吴汉良、吴龙峰金融借款合同纠纷一案中依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4058号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人张景宣、张雪娥、吴荣华、吴汉良、吴龙峰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月十四日
书记员 王志谦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4490号
罪犯谭春宜，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年2月2日作出(2011)温龙刑初字第1240号刑事判决，以被告人谭春宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭春宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谭春宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期3年6个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯谭春宜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春宜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 朱勤超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢302号之一
申请执行人高贺启，男，1979年2月1日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
被执行人威海双盈木业有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特59号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人威海双盈木业有限公司现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2018年3月12日以（2018）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海双盈木业有限公司破产清算。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执恢302号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓军
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执229��
申请人周鸿，男，1967年3月15日生，汉族，教师。
申请人张素宁，女，1969年4月19日生，汉族，工人。
被申请人陈莉君，女，生于1983年10月17日，汉族，教师。
被申请人袁梓航，女，生于2007年1月30日，汉族。
被申请人袁存祥，男，生于1952年3月26日，汉族，退休职工。
被申请人梁亚莲，女，生于1956年2月16日，汉族，农民。
被申请人刘忠合，男，生于1956年4月17日，汉族，农民。
申请人周鸿、张素宁与被申请执行人陈莉君、袁梓航、袁存祥、梁亚莲、刘忠合机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2014）岐民初字第00795号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执��过程中，申请人以申请有误，请求撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）岐民初字第00795号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年六月十四日
书记员 安贝贝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第7623号
原告丁王照，男，汉族，1987年11月28日生。
委托代理人张芳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路世贸大厦A1座6层。
法定代表人林建明，董事长
委托代理人郑荣伟，江苏省林宁国际贸易有限公司法务经理。
原告丁王照诉被告江苏省林宁��际贸易有限公司（以下简称林宁国贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁王照，被告林宁国贸公司委托代理人郑荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告丁王照诉称：其于2009年3月至被告处从事销售工作，2015年7月31日被告解除了与原告的劳动关系。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金26848.77元（4130.58元×6.5）。
被告林宁国贸公司辩称：对双方曾经存在劳动关系、原告入职时间、从事销售工作，以及原告离职前12个月的平均工资为4130.58元等事实均无异议。2015年8月18日，公司向原告出具了解除劳动关系证明，依据为用人单位与劳动者协商一致解除。2015年7月31日公司与原告达成了解除劳动合同协议，被告���付原告2015年4月-7月期间4个月的工资共15673.92元、垫付费45492.79元，并约定双方再无其他纠葛，且补偿款已按约支付，协议已经履行完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
丁王照于2009年3月入职林宁国贸公司从事销售工作，最后一期劳动合同期限为2015年1月1日-2016年12月31日。2015年8月18日，林宁国贸公司向丁王照出具了终止或解除劳动合同的证明，依据为“经用人单位与劳动者协商一致”，双方于2015年7月31日解除劳动合同。2015年7月31日，双方签订的解除（终止）劳动合同协议书约定，林宁国贸公司支付丁王照2015年4月-7月期间4个月工资共15673.92元、垫付及报销费用共计45492.79元；双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，丁王照确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议；双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，丁王照保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。原、林宁国贸公司双方在该协议中签字盖章。
2015年10月10日，丁王照向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁申请同诉讼请求。2015年11月23日，该委以超过45日未作出裁决为由出具终结审理仲裁决定书，丁王照遂起诉至法院
判决理由和结果
本案的争议焦点为林宁国贸公司是否应当支付丁王照解除劳动合同的经济补偿金。丁王照认为，由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。林宁国贸公司认为，丁王照与林宁国贸公司之间已经签订解除（终止）劳动合同协议书，协议书的内容是双方平等自愿协商一致的结果，双方���认协议作为劳动关系的最终解决方案，故林宁国贸公司不应当支付丁王照经济补偿金。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
首先，林宁国贸公司于2015年7月31日与丁王照签订解除（终止）劳动合同协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且丁王照未能举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。故应认定丁王照提交的解除（终止）劳动合同协议书合法有效，林宁国贸公司与丁王照的劳动关系于2015年7月31日解除。
其次，解除（终止）劳动合同协议书明确约定，双方均确认本协议作为双方劳动关系的最终解决方案，并无任何未了事宜，丁王照确认对劳动合同存续期间的全部薪资费用（包括但不限于工资、奖金、福利、补偿金、代垫费用等）已结清并无任何异议。双方对协商解决劳动关系程序及结果均无任何异议，丁王照保证不提出任何劳动仲裁和诉讼的请求。且该协议签订后林宁国贸公司已经按照双方协议规定履行义务。故丁王照主张支付经济补偿金26848.77元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定判决如下：
驳回丁王照丁王��的诉讼请求。
本案受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘桂占
二〇一六年一月十八日
书记员 沈 琦
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3230执4号
申请执行人班玛穷迫，男，藏族，1990年7月23日出生，住四川省马尔康县。
被执行人肯布，男，藏族，1978年3月1日出生，住四川省丹巴县。
本院在执行班玛穷迫诉肯布劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人肯布下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）壤塘民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人肯布有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 萨 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏郎扎西
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初6183号
原告:杨彪，男，1984年11月29日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：柳涛、田方亮，浙江振进律师事务所律师。
被告：曾庆文，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告:义乌市大乘汽车救援服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道雪峰西路218号。
法定代表人：何忠美。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：义乌市江滨中路528号。
负责人：楼国栋。
原告杨彪与被告曾庆文、义乌市大乘汽车救援服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用简易程序审理。后因被告曾庆文下落不明，不宜适用简易程序，本院于2016年11月16日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨彪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨彪撤回起诉处理。
已收取的案件受理费534元，减半收取计267元，由原告杨彪负担。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 琚璐璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02372号
原告马方方。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告池宝杨。
原告马方方诉被告池宝杨健康权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈飞独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告马方方的委托代理人霍如华、被告池宝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马方方诉称，2014年12月24日11时许，被告池宝杨驾驶三轮电动车从东海县人民法院门口由北向南左转弯逆向行驶与原告骑两轮电动车沿晶都大道北侧非机动车道由东向西正常行驶相撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告池宝杨负该事故的全部责任。原告受伤后先后在东海县人民医院、淮安市第一人民医院、徐州市口腔医院接受治疗。现原告还需后续治疗，其他费用待鉴定后另行主张。请求依法判令被告赔偿原告医疗费32574.81元、施救费400元、交通费1604.9元，共计34579元。并承担诉讼费用。
被告池宝杨辩称，对事故认定书认定我负事故全责有异议，虽然我是逆向行驶，但却是因为原告车速太快而发生了事故，原告主张的赔偿费用过高。
原告马方方为证明自己的主张，举证如下：
1、交通事故责任认定书；2、事故发生时照片一组；3、东海县人民医院医学诊断证明书；4、病历三份；5、医疗费票据34张；6、施救费发票；7、交通费票据40张。
被告池宝杨的质证意见为：对证据1认定我方是全责有异议。对证据2无异议。证据3上面记录是牙��伤三颗半，但是当时我在医院看到牙是两颗半损伤，其中有一颗是松动。对证据4-5可以承认。证据6-7不认可。
经审理查明，2014年12月24日11时10分许，被告池宝杨驾驶三轮电动车从东海县人民法院南门口由北向南左转弯驶向道路，与原告马方方驾驶二轮电动车沿晶都大道北侧非机动车道由东向西正常行驶相撞，致使两车不同程度损坏，原告马方方受伤。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，池宝杨在本次事故中负全部责任。原告马方方伤后先后在东海县人民医院、淮安市第一人民医院、徐州市口腔医院接受治疗，支付医疗费32574.51元。
事故发生后，原告马方方支付施救费400元。
上述事实，有原被告的陈述；原告举证的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，驾驶车辆在道路上��驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。池宝杨违反交通法律法规驾驶车辆导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。原告在事故中产生的损失，按照事故当事人在事故中的过错责任承担，因被告池宝杨承担事故全部责任，故由其承担全部赔偿责任。关于医疗费，东海县人民医院医学诊断证明书明确诊断“马方方头面部外伤，上唇挫裂伤伴组织缺损，11、21、22根折。12缺损”，根据医疗机构出具的医疗费凭证，结合病历和诊断证明，本院予以确定。关于交通费，原告提供的票据存在连号等现象，根据原告伤情、治疗时间及路途，本院酌定600元。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告马方方在本次交通事故中受伤造成的损失为：医疗费32574.51元，施救费400元，交通费600元，合计33574.51元。由被告池宝杨承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告池宝杨赔偿原告马方方各项损失共计33574.51元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马方方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费173元，由被告池宝杨承担（已由原告垫付，待判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。连云港市中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 沈 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王婷婷
法律条文及上诉须知��录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通���故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十���条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、标的款汇款注意事项
汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。汇款请使用如下账号：
户名：东海县人民法院
账号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终375号
上诉人(原审原告)乔宁若，女，2012年4月18日生，汉族，住印台区印台街道办事处。
上诉人(原审原告)乔浩宇，男，2007年9月17日生，汉族，住印台区印台街道办事处。
上诉人(原审原告)ＸＸ儿，女，1983年2月27日生，汉族，住印台区印台街道办事处。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)乔纪民，男，1958年11月18日生，汉族，住印台区印台街道办事处。
被上诉人(原审被告)刘彩利，女，1958年12月29日生，汉族，住印台区印台街道办事处。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨西峰，铜川市印台区法律服务所法律工作者。
上诉人乔浩宇、ＸＸ儿、乔宁若因与被上诉人乔纪民、刘彩利共有物分割纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ儿及三上诉人的共同委托诉讼代理人王文朝、被上诉人乔纪民及二被上诉人的共同委托诉讼代理人杨西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔浩宇,ＸＸ儿,乔宁若上诉请求：1、改判一审判决第一项为“三上诉人共分得乔超死亡赔偿金及精神抚慰金284900元。”2、改判一审判决第二项为“二被上诉人共分得乔超死亡赔偿金及精神抚慰金100000元。”3、改判一审案件受理费8775元由三上诉人和被上诉人各承担1755元。事实与理由：一审对死亡赔偿金的分割不公，判决已认定乔超的死亡影响最大的是三上诉人，但只是进行了论述，判决结果并未体现，有失公允。上诉人ＸＸ儿没有固定收入，还需单独抚养两个年幼的儿女，因此分割死亡赔偿金及精神抚慰金应充分考虑上诉人的特殊情况。二被上诉人还有其他四个子女对其负有赡养义务，而且二被上诉人也有劳动能力，年龄并不大不是可以多分的理由。一审案件受理费分担不公，应予纠正。
被上诉人辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
乔浩宇,ＸＸ儿,乔宁若向一审法院起诉请求：1、依法确定（2012）铜王民初字第00192号民事判决书中的赔偿款原告乔浩宇、乔宁若抚养费二人共计213636.5元。2、乔超死亡赔偿金364900元、精神抚慰金20000元，应分割给三原告284900。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告ＸＸ儿与被告乔纪民、刘彩利之子乔超于2007年4月29日结婚，婚后生育一子一女，分别取名乔浩宇、乔宁若。乔超于2011年11月21日因交通事故死亡，2012年8月23日，王益区人民法院作出（2012）铜王民初字第00192号民事判决书，依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台王益区支公司在机动车交强险限额内向ＸＸ儿、乔浩宇、乔宁若、乔纪民、刘彩利赔偿110000元，在第三者责任保险限额内替代王志刚向上述原告赔偿171394.51元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交强险限额内向ＸＸ儿、乔浩宇、乔宁若、乔纪民、刘彩利赔偿220000元，在第三者责任保险限额内替代王晓霞向上述原告赔偿86417.4元。三、被告王志刚赔偿ＸＸ儿,乔浩宇,乔宁若、乔纪民、刘彩利30246.09元（王志刚已支付原告16812元从该赔偿款中予以冲抵）。上述赔偿款项中包括乔超的死亡赔偿金364900元，原告乔浩宇,乔宁若的抚养费213636.5元，精神抚慰金20000元，丧葬费19521.5元，以上共计赔偿618058元。2016年4月27日，本院到铜川市王益区人民法院调取汇兑凭证，查明（2012）铜王民初字第00192号民事判决书赔偿款到位587811.91元，应由王志刚按第三者责任险15%不计免赔率赔付给本案当事人的款项13434.09元未到位。另，王志刚已支付的16812元用于处理乔超丧葬事宜。另查明，三原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告负担（2012）铜王民初字第00192号案件的代理费20000元及诉讼费9100元，但原告在七日内未按要求交纳诉讼费用，故视为放弃该项诉讼请求。
一审法院认为，死亡赔偿金是填补受害人近亲属因受害人死亡导致的损失，是对受害人家庭损失的弥补，是对死者家庭利益的补偿，其属于受供养人的财产。对于死亡赔偿金，本案中当事人均属于与死者乔超共同生活的家庭成员范围内的近亲属，均有权利分割死亡赔偿金，但应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的亲密程度及生活来源等因素进行分割。乔超因交通事故死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与乔超共同生活的妻子和子女，即本案中三原告，且原告ＸＸ儿无固定收入来源，其子乔浩宇、其女乔宁若尚且年幼，均需要ＸＸ儿抚养；而对于二被告，虽有其他四个子女对其负担赡养义务，但其年龄较大，身体状况较差，尤其是被告刘彩利因以前的交通事故造成了重型闭合性颅脑损伤，故结合上述当事人的具体生活状况及对死亡赔偿金的依赖程度，本案死亡赔偿金应当在各当事人之间平均分配较为适宜。死亡赔偿金为364900元，本案当事人得的金额为72980元。对于精神抚慰金20000元，是对受害人家属精神损害的补偿，乔超死亡对家属造成的精神痛苦是同等的，故精神抚慰金应由所有当事人平均分割，每人4000元。对于被扶养人生活费，因具有专属性，且被告亦同意归原告乔浩宇、乔宁若所有，王益区法院的判决已生效，权利人可向法院申请执行，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持。被告在庭审中辩称，因原告ＸＸ儿的失误，王益区法院没有给二被告判被扶养人生活费，故本案应给二被告先行分割被扶养人生活费。但因王益区法院的判决中未涉及二被告的被抚养人生活费，且本案分割的依据就是王益区法院的生效判决确定的赔偿款，故对被告的该项抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、原告ＸＸ儿、乔浩宇、乔宁若各分得乔超死亡赔偿金72980元、精神抚慰金4000元，每人合计76980元，以上共计230940元。二、被告乔纪民、刘彩利各分得乔超死亡赔偿金72980元、精神抚慰金4000元，每人合计76980元，以上共计153960。三、驳回原告ＸＸ儿,乔浩宇、乔宁若的其他诉讼请求。案件受理费8775元，原告ＸＸ儿,乔浩宇、乔宁若各负担2165元，被告乔纪民、刘彩利各负担1140元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，本案死亡赔偿金及精神抚慰金的分配比例是否适当。本案的三上诉人是死者的儿女、妻子，二被上诉人是死者的父母，乔超的死亡对于他们每一个人都造成了伤害，受伤害的程度难以区分轻重大小。对于上诉人ＸＸ儿来说，虽然两个孩子尚且年幼，需要抚养，但肇事方已依法承担了乔浩宇、乔宁若的抚养费，且上诉人ＸＸ儿尚且年轻，具有完全劳动能力。相反，对于二被上诉人来说都已年过半百，劳动能力较弱，虽有其他四个子女对其负担赡养义务，但他们都没有固定的生活来源，被上诉人刘彩利又身患疾病。一审判决对死亡赔偿金的及精神抚慰金的分割处理也不违反法律规定。
综上所述，乔浩宇、ＸＸ儿、乔宁若的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2458元，由上诉人乔浩宇,ＸＸ儿,乔宁若负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈蕊妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8287号
罪犯姚立勋，男，1990年3月30日出生，汉族，陕西省泾阳县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年11月17日作出(2014)赣刑一终字第79号刑事判决，认定姚立勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚立勋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚立勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚立勋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月8日起至2027年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���田民初字第79号
原告王学美。
委托代理人李海荣。
被告刘玉兰。
被告徐淮海。
原告王学美诉被告刘玉兰、徐淮海民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学美的委托代理人李海荣到庭参加诉讼，被告刘玉兰、徐淮海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学美诉称，2013年1月1日，被告刘玉兰向原告借款现金54000元，约定了相应的利息及违约金，被告徐淮海为借款提供连带责任保证。至今经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金54000元，并支付利息（以54000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日2013年1月1日起计算至判决确定的支付之日止）和违约金16200元。
被告刘玉兰、徐淮海未提交答辩意见。
���审理查明，2013年1月1日，被告刘玉兰向原告借款54000元，约定逾期不还则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款额的30%支付违约金，但未约定借款期间利息及具体的还款日期。被告徐淮海为上述借款提供连带责任保证，直至借款本息还清为止。借款后，被告于2014年1月26日、3月24日、7月12日分别返还原告1000元、1000元、500元，共计2500元。原告主张上述款项支付的是借款利息，但未提供相应证据。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告刘玉兰出具的借条要求其返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告未提供证据证实双方约定了还款期限，故原告主张自2013年1月1日起按双方约定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求不当，本院确定自原告起诉之日���，即2014年12月22日，按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告主张的违约金，应属重复计息，本院不予支持，被告已付部分应从借款中相应扣减。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉兰返还原告王学美借款51500元（54000元－2500元）；
二、被告刘玉兰支付原告王学美利息（本金51500元，自2014年12月22日起，按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）
三、被告徐淮海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘玉兰追偿；
四、驳回原告���学美的其他诉讼请求；
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由原告负担467元，被告负担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 袁田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执265-1号
申请执行人:高志川，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区地窝堡乡。
被执行人：付春萌，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
被执行人：田玉萍，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区新华南路。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第2307号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人付春萌、田玉萍的存款、收入803679.43元(其中本金793345.97元，执行费10333.46元);
二、被执行人被执行人付春萌、田玉萍延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无无正文）
代理审判员 陈 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张奎魁
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)莱阳非诉行执字第235���
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：郭娜，女，41岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人郭娜行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人郭娜下达了莱抚费征字（2014）556抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费122180元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）556号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人郭娜。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人郭娜必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）556号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王先德
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复127号
复议申请人：陈平，男，1966年4月5日出生。
委托代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
申请执行人:陈晓川，男，1968年3月31日出生。
被执行人：王新革，男，1970年5月30日出生。
被执行人：左二妹，女，1972年9月18日出生。
委托代理人：左振杭，男，1981年5月23日出生。
陈平不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2017）京0105执异1136号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人陈平原审称，朝阳法院在陈晓川申请执行左二妹、王新革一案即（2017）京0105执7591号案件中对被执行人左二妹名下XXX号房屋（以下简称涉案房屋）已进行评估，现拟进行拍卖，我方提出异议，要求改正相应执行行为，将涉案房屋移交首先采取查封措施的重庆市第一中级人民法院（以下简称重庆一中院）处理。理由：重庆市江北区格莱特小额贷款股份有限公司（以下简称格莱特公司）与被执行人王新革、左二妹借款合同纠纷一案强制执行中，（执行依据的调解书编号：（2014）渝一中法民初字第00474号、00475号、00476号），重庆市一中院对左二妹名下的涉案房屋采取了首轮查封措施。现上述案件申请人已经由重庆一中院裁定，由格莱特公司变更为陈平。我方认为，首先朝阳法院据以执行的（2017）京0105民初14147号民事调解书中并未确认陈晓川对左二妹房屋享有抵押优先权，朝阳法院应严格按照法律文书的内容执行，不能擅自扩大理解陈晓川享有优先权。而且，调解书中载明债务发生的时间为2005年，与涉案房屋抵押登记的时间不一致，本案中执行的债务与就涉案房屋能够优先受偿的债权没有关联性。其次，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，执行标的的处置权应由首先查封的人民法院进行，应由重庆一中院执行。综上所述法院的执行行为明显存在错误，请求立即中止对左二妹涉案房产的一切执行措施，交由重庆一中院处置。
申请执行人陈晓川原审称：不同意异议人的异议，请求法院予以驳回。左二妹、王新革从2005年至2014年陆续向我借款，后双方于2014年4月对所有债务进行对账，确定累计借款人民币3000万元，并就涉案房屋进行抵押权登记。后因二人未能还款，2015年又将抵押登记续了两年。2017年，因二债务人未能还款，我方将二人诉至朝阳法院。法院委托了调解机构为我们调解，调解时告知我们抵押登记法定优先，无需在调解书中列明。涉案房屋登记的抵押权就是基于本案执行的债务，我与左二妹、王新革之间并无其他经济纠纷。综上，请求法院驳回异议人的异议，继续执行。
朝阳区人民法院查明，陈晓川与左二妹、王新革民间借贷纠纷一案中，双方经调解达成协议：1、被告王新革、左二妹尚欠原告陈晓川人民币三千万元，利息一千九百二十万元，原告陈晓川自愿放弃利息四百二十万元，被告王新革、左二妹实际应付利息一千五百万元，本息合计人民币四千五百万元；2、被告王新革、左二妹于2017年3月25日前一次性向原告陈晓川偿还人民币四千五百万元；3、各方对本案无其他争议。朝阳区人民法院于2017年3月16日作出（2017）京0105民初14147号民事调解书予以确认。后陈晓川据此向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院以（2017）京0105执7591号立案执行。2017年4月18日，陈晓川向朝阳区人民法院提交书面申请，请求对其享有抵押权的涉案房屋进行查封冻结，朝阳区人民法院于2017年4月24日对涉案房屋屋进行轮候查封。当时涉案房屋已有重庆一中院在先查封，查封时间为2016年6月23日。
另查，2017年6月14日，朝阳区人民法院向重庆一中院发送《商请移送执行函》，因申请执行人陈晓川对涉案房屋享有抵押权,为实现申请执行人的债权，商请将涉案房屋移送朝阳区人民法院处分。2017年6月20日，重庆一中院复函朝阳区人民法院：“鉴于你院（2017）京0105执7591号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及你院来函要求，将上述查封财产移送你院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院处理，我院不再负责。”后朝阳区人民法院对涉案房屋进行评估，现已进入拍卖程序。
再查，据（2017）京0105民初14147号案件卷宗显示，陈晓川起诉之时已经就其对涉案房屋之担保物权进行主张，亦在诉讼中提交了相应的权利凭证。
朝阳区人民法院认为，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。本案中，申请执行人陈晓川已就其对涉案房屋享有的担保物权进行主张，且提交相应证据材料。朝阳区人民法院执行中据此商请移送执行涉案房屋，合法有据。另一方面，涉案房屋的原首封法院亦明确复函表示，查封财产移送朝阳区人民法院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由朝阳区人民法院处理，该院不再负责。朝阳区人民法院对涉案房屋进行包括评估、拍卖等进一步执行措施亦合法有据。异议人所持本案执行之债权与涉案房屋抵押登记基于的债权并无对应关系之主张，与审判卷宗显示不符，异议人提交之证据材料亦不足以证明其所述，故其该项主张朝阳区人民法院难以采信。异议人之执行异议缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回陈平的执行异议。
陈平不服朝阳区人民法院（2018）京0117执异8号执行裁定，向本院申请复议。
复议申请人陈平称，请求改正（2017）京0105执7591号裁定的执行行为，将执行房产移交首先采取查封措施的重庆一中院处置，具体理由为，一、朝阳区人民法院对陈晓川具有优先权的认定错误，二、执行法院扩大了据以执行的法律文书。
申请执行人陈晓川称，我方认可（2017）京0105执异1136号裁定书，没有异议。
被执行人王新革、左二妹称我方认可（2017）京0105执异1136号裁定书，没有异议。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，优先债权执行法院在符合法律规定的情况下，可以请求首封法院移送查封财产的处置权。本案中，陈小川对涉案房屋享有担保物权，故朝阳法院作为优先债权执行法院可以请求重庆一中院移送涉案房屋的处置权。现重庆一中院同意将涉案房产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由朝阳区人民法院院处理，故朝阳区人民法院据此采取的各项执行行为均于法有据。复议申请人称朝阳区人民法院执行的债权与涉案房屋抵押登记基于的债权并无对应关系，但其提交的证据不能证明此主张，本院对此不予采信。综上，朝阳区人民法院驳回陈平的执行异议请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈平的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异1136号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 淼
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘哲尔