河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0131民初686号
原告国网河北省电力公司平山县供电分公司，组织机构代码证号：755462246
住所地：平山县平山镇冶河西路*号。
法定代表人韩旭，经理，
委托代理人齐江涛，该单位法律顾问。
委托代理人刘钊男，该单位职工
被告河北西柏坡建材有限公司，组织机构代码证号：108091485
住所地：平山县平山镇南西焦村。
法定代表人王志雄，董事长，
委托代理人尹文超，河北三和时代律师事务所律师。
原告国网河北省电力公司平山县供电分公司（以下简称平山供电分公司）与被告河北西柏坡建材有限公司（以下简称西柏坡建材公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月5日作出（2015）平民二初字第64号民事判决书，判后，原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）石民二终字第01560号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐江涛、刘钊男，被告的委托代理人尹文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司平山县供电分公司诉称，原、被告属供用电关系。被告的客户编号为0285817270。经原告计算自2012年、2013年、2014年、2015年四年期间被告累计仍拖欠原告电费1035711.18元。为追回上述电费，原告多次派人向被告催要但未果。为保护国有资产不受损失和维护法律的严肃性，请求依法判决被告给付原告电费1035711.18元及滞纳金。
被告���北西柏坡建材有限公司辩称，1、原告诉求的欠1035711.18元电费的事实，被告否认。关于原告当庭增加的滞纳金数额，被告认为其计算依据是供电营业规则，应以原、被告签订的供电合同为依据，计算滞纳金。2、关于诉讼时效，原告诉求的电费是2012年2015年被告累计欠的电费，期间长达4年之久，根据诉讼时效的规定，该案已经超过诉讼时效。如原告主张该案诉讼时效未中断，应提供诉讼时效中断中止的证据，如果不能提供应当按照超过诉讼时效对待。综上被告认为，被告没有拖欠电费的事实根据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系我县的供电企业，原、被告多年来一直存在供用电关系。原告提供的2012年7月、8月、10月的石家庄电费清单显示，客户名称西柏坡建材销售处，客户编号为0285817270。该电费清单与原告提供的被告缴纳电费后，原告给其开具的河北增值税专用发票2012年7月、8月、10月的电费金额一样，该名称为河北西柏坡建材有限公司。说明西柏坡建材销售处与河北西柏坡建材有限公司系同一用电客户。2012年2月至2015年1月被告多次未按时缴纳电费。原告单位电脑记录的被告欠电费的显示情况（因电脑系统升级未能打印），2012年2月被告欠原告电费29125元，2012年3月被告欠原告电费241161.17元，2012年6月被告欠原告电费224090.67元。被告在原告处的客户编号为0285817270电费清单显示，2012年9月被告欠原告电费153014.14元，2012年11月被告欠原告电费81186.72元，2012年12月被告欠原告电费67710.21元，2013年3月被告欠原告电费221582.34元，2013年3月被告欠原告电费14562.5元，2013年5月被告欠原告电费43039.52元，2013年6月被告欠原告电费68081.26元，2013年7月被告欠原告电费33754.94元，2013年8月被告欠原告电费10096.67元，2014年4月��告欠原告电费135.83元，2014年5月被告欠原告电费135.83元，2014年6月被告欠原告电费135.83元，2014年9月被告欠原告电费16430.8元，2014年11月被告欠原告电费18575.26元，2014年12月被告欠原告电费135.83元，2015年1月被告欠原告电费135.83元。另，2013年4月份被告应交电费27183.33元，但被告实际交纳电费214562.5元，该月被告多交电费187379.17元。庭审中，被告辩称2013年3月以前的电费超过诉讼时效，原告认为被告的欠费行为一直持续到2015年1月份，且在2013年4月份被告交过电费，没有超过诉讼时效。同时，原告主张拖欠电费滞纳金的标准按照《供电营业规则》的规定，跨年度欠费部分每日按欠费总额的3‰计算。对此被告辩称，原告主张滞纳金应当依据双方合同约定，即使有合同约定，滞纳金主张期间应截止到原告起诉之日。
重审中，原告平山县电力分公司提交新证据用于证明���告拖欠的电费未超过诉讼时效，内容为“2014年1月19日，我局曾收到县政府主管领导批转的《关于请求协助对河北西柏坡建材有限公司等企业进行电费回收的情况说明》。由于我局无权在企业拆除补偿金中进行强行扣除所欠电费。要求西柏坡建材有限公司与平山县供电分公司协商解决。”该说明落款为平山县工业和信息化局加盖有该单位公章，时间为2015年11月5日。被告对此证据的质证意见是该证据“没有负责人的签字，对其真实性有异议。而且和原告证明的事实没有关联性。工业和信息化局并不是被告的主管部门，被告是一家民营企业，其向工业和信息化局主张过，并不代表向被告主张过。”
另查明，被告是需要开具增值税发票的用电户，属于工业用电，且被告是先用电后付费。被告缴纳电费后，原告开具增值税发票，被告持发票（第二联）可以到国税���门抵顶税款。庭审中，被告陈述被告的企业属于淘汰落后产能的企业，2013年年底前已拆除。郄德培系被告河北西柏坡建材有限公司的股东，2013年4月7日郄德培缴纳电费214562.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的石家庄电费清单、增值税专用发票、河北西柏坡建材有限公司电费明细、工行客户存款对账单、被告股东会议决议、平山县工业和信息化局的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系供用电关系。原告向被告履行了供电义务，被告应当按月及时交纳电费。2012年2月至2012年12月期间被告共欠电费796287.91元；2013年3月至2015年1月期间共欠电费426802.44元；2013年4月份被告多交电费187379.17元，事实清楚，证据充分，足以认定。关于诉讼时效问题：在供用电合同关系中，用电人支付电费是按月支付，每一笔电费都是相对独立的债��，因此应当分别适用诉讼时效期间的规定。原告在重审中提供新证据证明在2014年1月19日向被告的主管单位主张过权利，故诉讼时效中断。故对被告辩称该案超过诉讼时效的主张，依法不应支持，被告应向原告支付的电费数额为796287.91元+426802.44元187379.17元=1035711.18元。关于原告主张的违约金，应当以原、被告签订的供用电合同依据，在原审中，原、被告均认可双方签有供用电合同，但均未向法庭提供合同，重审中原告又称双方没有签订书面的供电合同，现原告依据《供电营业规则》向被告主张违约金，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告河北西柏坡建材有限公司给付原告国网河北省电力公司平山县供电公司电费1035711.18元；
二、驳回原告国网河北省电力公司平山县供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费39460元，由被告河北西柏坡建材有限公司负担（判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
陪审员 李 兴
陪审员 何利强
二〇一六年三月二十四日
书记员 武彦群