四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初236号
原告：曾述清，女，汉族，生于1955年3月16日，住四川省绵阳市游仙区白蝉乡明月寺村五组
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇阳，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：董梅，女，汉族，生于1963年9月10日，
委托诉讼代理人：王斐，四川仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安县支公司，住所地：四川省安县安昌镇安州大道西段38号。
负责人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉杰，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司职员。
原告曾述清诉被告董梅、中国人民财产保险股份有限公司安县支公司（以下简称人保财险安县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾述清的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告董梅的委托诉讼代理人唐洪元、被告人保财险安县支公司的委托诉讼代理人付玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾述清向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告以下经济损失：后期取内固定费10000元；安装假肢费96000元（32000元/次×3次）；住院期间伙食补助费3200元（160天×20元/天）；营养费3200元（160天×20元/天）；误工费19000元(190天×100元/天);护理费15200元（190天×80元/天）；精神抚慰金20000元；伤残赔偿金272532元；交通费3000元。共计442132元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日8时35分，第一被告董梅驾驶川BYD0**号小型轿车，沿一环路东段由涪江三桥方向往芙蓉桥方向行驶，行驶至游仙区一环路东段恒信花园路段，因第一被告董梅操作不当与同方向前方原告曾述清骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告曾述清和马碧信受伤的交通事故，马碧信与曾述清系夫妻。原告曾述清由于伤情过重，进行了左下肢膝下截肢手术，于2015年2月12日出院，共住院160天。出院医嘱：休息一月，加强营养，住院期间及出院后休息期间需陪护一人，骨折愈合后需取出内固定材料。原告曾述清出院后经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：评定曾述清因交通事故损伤评定为一处六级伤残，一处十级伤残。此次事故经绵阳市公安交通警察支队直属三大队调查，认定第一被告董梅承担全部责任，原告曾述清无责任。第一被告为其所有的川BYD0**号小型汽车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。综上，请法院准予之前的请求。
被告董梅辩称：对交通事故无异议，事故发生后，已经垫付了住院期间的医疗费和护理费，都是全额垫付，还有部分假肢费用、残肢火化费、还有生活费，本次交通事故在被告保险公司投保，保险公司应当在交强险和商业险内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安县支公司辩称：根据保险合同，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，取内固定费用主张过高，如果协商不成，待实际发生后再主张。安装假肢费用次数是只认可安装一次，费用1.2万元。精神抚慰金过高，应该按照一级2000元计算，交通费应该按照500元计算。误工费应不予认可。住院期间与出院后护理程度不一样，住院期间认可80元/天，出院后认可50元/天。精神抚慰金认可10000元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日8时35分，被告董梅驾驶川BYD0**号小型轿车，沿一环路东段由涪江三桥方向往芙蓉桥方向行驶，行驶至游仙区一环路东段恒信花园路段，被告董梅操作不当与同方向前方另案原告马碧信骑行的无号牌电动自行车搭乘原告曾述清发生碰撞，造成两车受损、马碧信、曾述清受伤的交通事故。原告曾述清当即被送往绵阳市中心医院住院治疗，2015年2月12日治疗好转后出院，出院诊断为：1.创伤失血性休克；2.左足踝毁损伤伴有左足足背、足底撕脱伤伴重度污染、异物残留；3.左股骨中段开放性骨折；4.左胫骨平台骨折及胫骨上段骨折；5.左髌骨外缘撕脱性骨折；6.左下肢多发软组织损伤；7.创伤性左侧髌前滑囊炎伴巨大血肿形成；8.小腿近端软组织脱套伤；9.肺部感染；10.左股骨外侧踝及腓骨小头撕脱骨折；11.左膝关节外侧副韧带损伤；12.左髌骨骨折；13.左小腿残端伤口部分结痂坏死。出院医嘱为：1.休息三月，适当加强营养，住院期间及出院后休息期间需陪护一人……5.创伤性骨关节炎，最终需人工膝关节置换手术治疗，建议长期门诊随访；…….7.股骨骨折愈合后需取出内固定材料；……9.小腿截肢术后，远期尽可能安置假肢康复训练……。住院医疗费125196.37元，全部由被告董梅支付。门诊费用被告董梅支付491.5元。
2014年9月15日，绵阳市公安交通警察支队直属三大队作出交通事故认定书，认定董梅承担本次交通事故的全部责任，马碧信、曾述清无责任。原告曾述清之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为一处六级伤残，一处十级伤残。原告举出一份假肢安装协议书及发票，拟证明自己第一次假肢安装的费用为32000元。被告人保财险安县支公司对原告单方委托的鉴定机构所作的该鉴定意见有异议，且认为原告的假肢安装费用过高，申请对原告曾述清之伤残等级及假肢安装费用进行鉴定，三方共同选定的鉴定机构四川民生法医学司法鉴定所于2016年7月20日作出川民司【2016】临鉴字第1047号法医学鉴定意见书，认定：被鉴定人曾述清因交通事故受伤，其伤残程度评定为六级伤残。被鉴定人曾述清因交通事故致右小腿胫骨中上段1/3截肢术后，需安装假肢三次，需要37800元人民币，或者以实际发生的费用为准。被告人保财险安县支公司对上述鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见质证认为：伤残等级不持有异议，假肢安装费用有异议，鉴定不符合实际发生标准，该鉴定所依据的标准是2001年的标准，已经过去了15年，明显偏低，以本次首次假肢安装为例，首次安装的费用仅假肢费用本身3.2万元，不包括途中的差旅费，故鉴定机构以每次安装1.26万元不符合实际发生标准，该鉴定明显存在鉴定标准滞后，请求法院依据实际发生费用计算假肢安装费用。被告董梅对上述鉴定意见质证认为：同意原告对司法鉴定意见书的质证意见，我方认为被告人保财险安县支公司是基于原告安装的假肢明显过于高级，该费用过高不合理而申请的鉴定，我方认为就鉴定结论而言，并不能够反映原告所安装的假肢过于高级以及费用过高，因此我方认为原告的假肢费用应当以实际发生的32000元进行认定；假肢安装次数鉴定机构用的是2001年的标准，假肢安装费用鉴定机构又用的是2009年的标准，物价局对假肢安装费用每年都应该有标准，鉴定没有使用新的标准，明显存在不合理。应该从材质方面认定价格，而不是笼统地认定价格。被告董梅当庭陈述对已经支付的原告曾述清首次假肢安装费用的标准无异议。被告人保财险安县支公司举出一份2014年9月5日的《人伤理赔服务告知书》，其中第五项用红色加粗字体载明“残疾辅助器具安装须通知我公司并经过核对后方能得到赔付”，拟证明该公司在交通事故发生时就已经通知了被告董梅安装假肢需经公司审核后方能赔付。该告知书有被告董梅签名。被告董梅对告知书质证认为：真实性无异议，但告知书系格式条款，加重了董梅的责任，免除了保险公司的责任，应属无效条款。
原告曾述清举出其与绵阳市金海华泰商贸有限公司签订的劳动合同、收入证明和领款单，拟证明其在绵阳市金海华泰商贸有限公司从事门卫、清洁工作，月收入1400元。被告人保财险安县支公司对上述证据质证认为：真实性有异议，并举出一份《人伤案件伤/亡者基本信息表》拟证明原告是以种菜、卖菜为生。该信息表上载明原告曾述清于2014年9月5日自述自己的工作为种菜、卖菜，但并无原告本人的签名。原告陈述自己住院后，被告人保财险安县支公司是对自己进行过询问，但自己主要是做保洁，闲暇时间在种菜，自己平时居住在火车站那边的贸易公司，自己卖菜是马碧信从市场进回来在卖。
被告董梅向马伟铭（原告之子）的账户转款40000元，用于垫付原告的假肢费等相关费用。被告董梅举出购物凭证五份（字迹不清），拟证明自己在原告住院期间给原告购买物品花费3480.5元。原告对购物凭证质证认为不是事实。被告董梅支付原告曾述清171天的护理费19250元。被告董梅支付原告曾述清坐便器费用100元，轮椅费650元，肢体火化费100元。
被告董梅举出一份协议，拟证明原告免除了自己的赔偿责任。协议的大致内容为：关于董梅与曾述清发生交通事故一事，双方私下协议在保险范围内赔偿，超出部分董梅不予承担。马伟铭。2014年10月9日。原告曾述清对上述证据质证认为：只有马伟铭的签名，不能代表原告，不能构成表见代理，协议内容不能约束原告。
川BYD0**号汽车系被告董梅所有，该车在被告人保财险安县支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（500000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。二被告均当庭陈述对医疗费自负部分按15%的比例扣除。原告曾述清当庭陈述被告董梅已经支付的费用中能够分清支付给谁的以条子为准，不能分清的30%用于支付给马碧信，70%用于支付给原告曾述清，交强险由原告曾述清优先受偿。2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元/年。原告曾述清与马碧信系夫妻关系，马碧信系城镇人口。
本次交通事故的另一伤者马碧信的损失为：医疗费618.6元；住院伙食补助费：1600元；营养费：1600元；精神损害抚慰金：2000元(酌定)；残疾赔偿金：41928元；交通费500元。
上述事实，有当事人身份信息、营业执照、户籍证明、行驶证复印件、交通事故责任认定书、出院证、鉴定意见书、保单、假肢安装协议书、发票、劳动合同、收入证明、工资领条、协议、转款凭证、门诊发票、住院费用结算票据、《人伤案件伤/亡者基本信息表》及当事人当庭陈述等相互佐证，足以认定。
本院认为：被告董梅违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负此次事故的全部责任，原告曾述清无责任。被告董梅应对原告曾述清因此次交通事故受到的损害承担全部赔偿责任。被告董梅驾驶的川BYD0**号小型轿车在被告人保财险安县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故亦发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告曾述清因本次交通事故造成的损失应先由被告人保财险安县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保财险安县支公司在商业第三者责任险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告董梅赔偿。因另案原告马碧信在另案开庭时当庭陈述交强险由原告曾述清优先受偿，故被告人保财险安县支公司应在交强险赔偿限额内优先对原告曾述清的损失进行赔偿，不足部分，由被告人保财险安县支公司在商业第三者责任险赔偿限额内对原告曾述清的各项损失予以赔偿。仍有不足的，由被告董梅赔偿。
关于被告董梅举出的协议书，因该协议书的落款处签名为马伟铭，并非本案原告曾述清，且被告董梅并未举出马伟铭在签订该协议书时得到了原告曾述清授权的证据，故该协议对原告曾述清不产生约束力。
关于原告的残疾赔偿金的标准，曾述清的户口性质虽为非农业家庭户，但举出了相应证据证实其长期生活在城镇、生活来源于城镇，结合原告曾述清之丈夫马碧信系城镇人口的情况，原告曾述清的残疾赔偿金应按城镇人口标准进行计算。
关于原告主张的后期取内固定费因医嘱未写明金额，本案中不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
关于原告主张的误工费，因原告举出的证据能够证实其产生了误工损失，按其实际误工损失计算误工费（1400元/月÷30天）。至于《人伤案件伤/亡者基本信息表》载明的情况并不能排出原告在种菜卖菜之余有其他工作的情形。
关于原告的伤残等级及原告主张的假肢安装费，因三方当事人共同选定的鉴定机构四川民生法医学司法鉴定所于2016年7月20日作出川民司【2016】临鉴字第1047号法医学鉴定意见书，认定：被鉴定人曾述清因交通事故受伤，其伤残等级程度评定为六级；本院对原告曾述清的伤残等级采纳鉴定机构出具的鉴定意见。上述鉴定意见书同时认定：被鉴定人曾述清因交通事故致右小腿胫骨中上段1/3截肢术后，需安装假肢三次，需要37800元人民币，或者以实际发生的费用为准。但原告曾述清第一次假肢安装费用已经实际产生，故第一次假肢安装费用以实际发生的为准，其余两次以鉴定机构所作的鉴定意见为准。又因二被告之间签订有《人伤理赔服务告知书》中已经明确用红色加粗字体写明“残疾辅助器具安装须通知我公司并经过核对后方能得到赔付”，且被告董梅亦认可该告知书系自己本人所签并认可第一次假肢安装的费用，故超出鉴定意见所载明的第一次假肢安装费19400元（32000元-37800元÷3）由被告董梅承担，其余假肢安装费用37800元由被告人保财险安县支公司承担。
关于原告的护理费，被告董梅已经支付原告曾述清171天的护理费，被告董梅已经支付的护理费不作为原告的损失，由二被告自行协商处理。未支付的护理费按80元/天计算。
被告董梅已经向马伟铭转款40000元应当在本案中进行品迭，其他由被告董梅支付的费用因原告未主张，被告董梅负全责，本案中不予处理。
关于被告董梅已经支付的生活费，虽马碧信不认可，但其在另案庭审中当庭陈述生活费收条载明的收款人邓金凤是自己的兄弟媳妇，是她在住院期间照顾自己的。根据证据的高度盖然性，可以认定被告董梅已经支付了生活费共计8400元。因曾述清、马碧信均认可被告已经支付的费用条子上能够分清支付给谁的以条子为准，不能分清的30%用于支付给马碧信，70%用于支付给曾述清，故5880元（8400元×70%）应作为支付给原告曾述清的费用，可以作为被告人保财险安县支公司已经支付部分进行品迭，品迭后由二被告协商理赔处理。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，分项分述如下：
一、残疾辅助器具费：57200元（37800元+19400元）；
二、住院伙食补助费：3200元（20元/天×160天）；
三、营养费：3200元（20元/天×160天）（原告按此天数主张）；
四、误工费：8866.67元[190天×（1400元/月÷30天）]
五、护理费：1520元[（160天+出院后休息30天-171天）×80元/天）；
六、精神损害抚慰金：10000元(酌定)；
七、残疾赔偿金：262050元（26205元/年×20年×50%）。
八、交通费：500元（酌定）。
上述款项，合计346536.67元，由被告人保财险安县支公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告曾述清支付住院伙食补助费、营养费共计6400元；残疾辅助器具费57200元、误工费8866.67元、护理费1520元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金262050元、交通费500元，共计340136.67元由被告人保财险安县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告曾述清赔偿110000元，在商业三者险赔偿范围内向原告曾述清赔偿210736.67元，被告董梅向原告曾述清赔偿19400元。因被告董梅已经向原告支付了40000元赔偿费用，已经超出其在本案中应当承担的赔偿责任（19400元），故被告在本案中不承担赔偿责任，超付部分原、被告可协商处理。
综上，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额内赔偿原告曾述清各项损失6400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安县支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾述清各项损失110000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安县支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾述清各项损失210736.67元。
四、驳回原告曾述清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，减半收取计3824元，由被告董梅负担2983元（该款原告已经预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告），由原告曾述清负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年九月二日
书记员 崔月
文静