广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4303号
上诉人（原审原告）：广州市交通旅行社有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：宫骏，该公司总经理。
委托代理人：庾宝莹，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：甘国辉，住广州市越秀区。
上诉人广州市交通旅行社有限公司（以下简称为交通公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第4549号民事判决书判决确认交通公司与甘国辉自2012年6月27日起至2013年6月6日止存在劳动关系。交通公司与甘国辉没有签订劳动合同。
甘国辉于2014年1月16日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通公司：1、支付2012年6月27日至2013年6月30日未签订劳动合同的双倍工资49500元；2、支付自2012年6月27日起至2013年6月30日止周六、日加班工资14400元；3、支付自2012年6月27日起至2013年6月30日止法定节假日工资3300元；4、支付拖欠的2013年5、6月份的基本工资3200元；5、返还所收押金2000元、交通违章罚金300元、扣罚塞班失班某1485元；6、支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。该仲裁委以穗海劳某案非终字[2014]163号案受理，在仲裁案中，甘国辉称其工资不低于4500元／月，休息日及法定节假日均要上班。交通公司则称甘国辉的正常工作时间工资参照广州市最低工资标准，另计加班费，因甘国辉属于班车司机，不存在休息日及法定节假日加班的情况。甘国辉提交车辆行车日志（复印件）予以证明其上班时间，交通公司对该证据的真实性不予确认。交通公司未提交其单位的工资支付台账。交通公司提交了《离职协议》，载：“车务部甘国辉，因个人原因于2013年6月6日向广州市交通旅行社有限公司申请辞职（申请离职日期：2013年6月6日）。经广州市交通旅行社有限公司研究，并与甘国辉协商，同意其在2013年6月6日正式离职。现双方已办理离职手续，并结清所有任职期间工资。其后互不追究法律责任。离职人员处显示有甘国辉的签名，经办人处显示有“刘某”字样的签名，落款日期均为2013年6月6日。甘国辉对该协议的真实性不予确认，其称虽签名系其本人所签，但落款日期不是其所写，主张该协议应为无效，并称交通公司胁迫其签订该协议。仲裁案中查明，交通公司扣罚了甘国辉的失班某、塞班某共计1485元，对此交通公司未提交相关证据证明其单位关于失班某、塞班某的相关规章制度。甘国辉于2013年4月3日及2013年4月12日驾驶牌号为粤A×××××的车辆均因违反规定使用专用车道而被处罚，两次分别缴纳罚款150元，共计300元。甘国辉没有举证证明其就未签订劳动合同的二倍工资的支付问题曾向交通公司提出过异议，或向有关劳动行政部门进行投诉，或存在劳动仲裁时效中止或中断的其他情形。
2015年1月9日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字[2014]163号仲裁裁决书，裁决：交通公司一次性加倍支付甘国辉2013年1月16日至2013年6月6日未订立书面劳动合同的工资21077元，一次性返还甘国辉失班某、塞班某1485元，驳回甘国辉的其他申请请求。
交通公司对上述仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
本案诉讼期间，甘国辉表示上述《离职协议》在其签名时手写部分是空白的，交通公司也没有签名，因与交通公司就工资问题协商不成，甘国辉就走了，走时将其签了名的《离职协议》扔在车场，交通公司拾到加上手写的内容，刘某当时是司机，不是甘国辉的领导。交通公司代理人表示不清楚离职协议当时的情况，刘某担任车务管理职务。
交通公司在原审中请求判令：1、交通公司无须向某支付2013年1月16日至2013年6月6日期间未签订书面劳动合同的工资21077元。2、交通公司无须向某支付失班某、塞班某1485元。
甘国辉在原审中辩称：不同意交通公司的诉讼请求，理由与仲裁时的理由一致。
原审法院认为：甘国辉与交通公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于未签书面劳动合同的双倍工资问题。交通公司认为根据《离职协议》，甘国辉无权向其提出未签书面劳动合同的双倍工资。但该协议仅表明甘国辉任职期间的工资已结清，其后互不追究关于任职期间工作时间工资的责任，并未约定甘国辉放弃追究未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，现交通公司没有与甘国辉签订书面劳动合同，故交通公司应加倍支付甘国辉2012年7月27日至2013年6月6日未订立书面劳动合同的工资。2012年6月27日至2012年7月26日期间的未签订劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据。甘国辉于2014年1月16日申请仲裁，2012年7月27日至2013年1月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资请求己超过申请仲裁1年时效。交通公司认为未签书面劳动合同的加倍工资计算标准有误，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，交通公司未提交工资支付台账，交通公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对甘国辉主张的工资数额予以采纳。因此，交通公司应加倍支付甘国辉2013年1月17日至2013年6月6日未订立书面劳动合同的工资21077元（4500元÷31天×15天+4500元×4个月+4500元÷30天×6天）。
关于失班某、塞班某问题。交通公司扣罚了甘国辉失班某、塞班某共计1485元。交通公司未举证证明其单位已提前书面告知甘国辉扣罚事项，亦未举证证明其单位关于失班某、塞班某扣罚的规章制度，交通公司应承担举证不能的不利后果，交通公司对甘国辉失班某、塞班某的扣罚缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，交通公司应返还甘国辉失班某、塞班某共1485元。
关于甘国辉的其他仲裁请求，甘国辉未向原审法院提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，作出如下判决：一、广州市交通旅行社有限公司在判决生效之日起十日内，向某一次性加倍支付2013年1月16日至2013年6月6日未订立书面劳动合同的工资21077元；二、广州市交通旅行社有限公司在判决生效之日起十日内，向某返还失班某、塞班某共1485元；三、驳回广州市交通旅行社有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由广州市交通旅行社有限公司负担。
判后，交通公司不服，向本院提出上诉称：一、甘国辉已书面确认其与交通公司“互不追究法律责任”，因此无权再向交通公司追偿未签书面劳动合同的双倍工资差额、失班某或塞班某等任何性质的款项；二、即使认定交通公司须向某支付未签劳动合同的双倍工资差额，相关数额应为17597元；三、甘国辉已明确承认其存在多次失班行为，其应承担由此引起的损失。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决交通公司无需向某支付2013年1月16日至2013年6月6日期间未签劳动合同双倍工资差额21077元；3、判决交通公司无需向某支付失班某、塞班某共计1485元。
甘国辉辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：交通公司虽上诉主张其无需向某支付2013年1月16日至2013年6月6日期间未签劳动合同双倍工资差额及失班某、塞班某。但本院审理期间，交通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对交通公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市交通旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦