湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0524民初2080号
原告：谢泽龙，男，汉族，1948年11月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：张三平、林博识，北京盈科律师事务所律师。
被告：罗忠桃，男，汉族，1980年2月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：魏松文，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：谢玉礼，男，汉族，1975年2月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：张新亮，湖南普利律师事务所律师。
被告：郑其，男，汉族，1972年12月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：郑建华，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告：湖南盈达电力建设有限公司。
法定代表人：成中平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司邵阳供电分公司。
法定代表人：周铁钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
原告谢泽龙诉被告罗忠桃、谢玉礼、郑其、湖南盈达电力建设有限公司（以下简称盈达公司）、国网湖南省电力公司邵阳市供电分公司（以下简称供电公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，原告申请追加罗忠桃、谢玉礼为本案被告，本院根据原告的申请，依法追加罗忠桃、谢玉礼为本案被告。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢泽龙的特别授权委托诉讼代理人张三平及其委托诉讼代理人林博识、被告罗忠桃及其委托诉讼代理人魏松文、被告谢玉礼及其委托诉讼代理人张新亮、被告郑其及其委托诉讼代理人郑建华、被告盈达公司特别授权委托代理人范双云、被告供电公司特别授权委托诉讼代理人刘广均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢泽龙向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费（暂计算至10月10日止，实际主张至治疗行为结束时止）、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费（暂计算至10月10日止，实际计算至出院时止）、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具等、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金（详见赔偿明细）共计389064.47元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原告谢泽龙帮被告郑其立位于村民罗忠桃新建房屋前的电杆时被电线杆砸伤，后原告被送至邵阳市大祥区人民医院住院治疗，自2016年4月23日至今未出院，邵阳市大祥区人民医院出具诊断书：原告左胫骨下段开放性粉碎性骨折，左腓骨远端开放性粉碎性骨折并骨质缺损，左跟骨开放性粉碎性骨折，左小腿、踝部血管神经肌腱断裂伤，左小腿、踝部皮肤软组织缺损。并建议术后6月回院行植骨术及后期费用预估约5万元（人民币）左右。2016年8月9日，邵阳市普爱司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人谢泽龙左小腿、左踝关节毁损伤、畸形愈合，左踝关节功能完全丧失，评定为六级伤残，误工期360天，护理期180天，营养期180天。经查明，隆回县中低压配网改造工程是由被告国网湖南省电力公司邵阳供电分公司发包给被告湖南盈达电力建设有限公司的，后被告湖南盈达电力建设有限公司又将工程发包给被告郑其。2016年4月22日，郑其的施工队在罗忠桃家附近立杆施工时，由于人手不够，原告谢泽龙被叫去帮忙。原告谢泽龙人身损害的事实系为郑其提供劳务帮工行为所致，由于被告郑其不具备有中低压配网改造工程的施工资质，所以此次事故的侵权责任应该由罗忠桃、谢玉礼、郑其、湖南盈达电力建设有限公司、国网湖南省电力公司邵阳市供电分公司共同承担。自事故发生后各被告一直推诿责任，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
罗忠桃辩称：现就被答辩人2015年8月30日，以义务帮工人受害责任纠纷为由状告郑其、湖南盈达电力建设有限公司、国网湖南省电力公司邵阳供电分公司，诉称赔偿各项费用389064.47元，而被隆回县人民法院追加罗忠桃作为被告参加诉讼。为避其所难，不得以而为之做如下答辩：一、被答辩人起诉事实无法成立，请求人民法院依法驳回其诉请。当答辩人翻开隆回县人民法院邮寄给被答辩人的起诉状副本第二页的落款日期为2015年8月30日，就是子虚乌有之诉。2015年答辩人连立杆架线的梦都没有做，哪来的被答辩人受伤？二、法院以通知的方式将罗忠桃作为被告参加诉讼，其目的答辩人十分理解。但答辩人和被答辩人谢泽龙之间根本被没有形成任何义务帮工的法律关系。同时，答辩人没有任何过错，顺理成章也谈不上赔偿。答辩人2013年所修新屋，一直没有得到电的享受，主要还没有机会。2016年4月，本来就农改的机会可以进电亮灯，但答辩人所在的村委会，同样没有纳入农改的范围。答辩人只好多次联系村干部和本案的郑其，要求立杆架线进屋，经多次请求，村干部和郑其才答应答辩人立杆架线，郑其并在2016年4月20日给答辩人放好杆位（之前郑其和答辩人以材料费和工资贰仟元达成共识的）。谢玉礼、罗忠华、答辩人三栋屋成吕字形。村干部要求各自立杆架线。但本案被告谢玉礼父亲不同意，要求与答辩人同杆进线，其目的是可以减少资金并占点便宜。在郑其的允许下，答辩人的父亲挖来了一根旧电线。谢玉礼要与答辩人同杆进线，根本没有告诉远在长沙的答辩人，也没有告诉被告郑其挖电杆的事，被告谢玉礼之父谢泽田就和答辩人之父罗崇新挖杆回家。谢玉礼的屋在答辩人的屋后，其电杆上的线要从答辩人的电杆上才能拉下去。答辩人的电杆已成了和谢玉礼共同共有的架线电杆，埋杆时各人喊各人的人来埋杆。2016年4月22日埋杆，答辩人在长沙，既然是共同共有的电杆，就各人喊各人的人，答辩人的父亲本人还喊得罗教来。谢玉礼之父除本人外，还喊得本案的原告谢泽龙。由此，谢泽龙不是义务给答辩人帮工，而是帮谢玉礼帮工。被答辩人没有与答辩人形成义务帮工关系，而是与谢玉礼形成了义务帮工关系。被答辩人确确实实与被告谢玉礼不仅形成了事实上的帮工、雇佣关系，而且还形成了法律上的帮工、雇佣关系。三、造成本案今天的结果，完全是被答辩人和被告谢玉礼的父亲主观过错造成的，应承担全部责任。1、2016年4月22日埋电进杆时，被告谢玉礼之父和被答辩人同支撑一根楼梯叉电杆。当电杆已入杆氹三分之二时，只要谢玉礼之父和被答辩人同撑的楼梯与其他两根楼梯稍加一把劲，电杆就会顺势全部入氹，就不会发生今天的局面。可被告谢玉礼之父和被答辩人明知电杆的倒下会殃及他人，会砸死人，可谢泽田和原告不顾本身的安全和在场人的安危，还是弃梯而跑。其主观已铸严重过错，理应承担过错之全责。2、被答辩人是为被告谢玉礼提供帮工义务。谢玉礼是接受劳务的主体，不仅如此，更是接受帮工受益的直接主体，也是理应承担侵权责任的，四、答辩人主、客观均无过错，退一万步而言，无非是理论上的推定轻微过错。并且答辩人尽良知与情感已交付了22000元。结合本案的实质，被答辩人始至今日还没有昧着良心指称答辩人，但答辩人所支付给原告的22000元也算是良心的安慰吗？综上所述，答辩人认为：被答辩人没有与答辩人形成任何事实和法律的义务帮工的法律关系，没有任何理由要答辩人担责；被告谢玉礼之父和答辩人重（共）杆接线，不是答辩人的自愿真实意思；喊被答辩人帮工和被答辩人帮工的受益人更不是答辩人；答辩人已尽了人道主义支助了被答辩人22000元，未昧良心。如前所述，就是本案的始末，也尽了被法院通知作为被告应尽的义务。
谢玉礼辩称，被答辩人谢泽龙在起诉郑其、湖南盈达电力建设有限公司、国网湖南省电力公司邵阳供电分公司提供劳务者受害则责任纠纷一案中，认为谢玉礼和本案有直接利害关系而追加谢玉礼作为被告，其起诉答辩人谢玉礼纯属滥用诉权，诉讼主体错误，依法应予驳回，具体事实和理由如下：一、被答辩人在民事起诉状中诉称的“2016年4月22日原告谢泽龙帮被告郑其立位于村民罗忠桃新建房屋前的电杆时被电线杆砸伤”和“2016年4月22日，郑其的施工队在罗忠桃家附近立杆施工时，由于人手不够，被答辩人被叫去帮忙”的受伤事实及经过均与答辩人没有任何法律上的任何关系。被答辩人在2016年4月22日因帮工受伤时，答辩人不在家，也不在现场，而是在长沙一建筑工地打工，答辩人既没有请被答辩人参与帮工，也没有委托他人去请被答辩人参与帮工。被答辩人与答辩人虽系叔侄关系，但答辩人在被答辩人2016年4月22日因帮工受伤之前，对于其帮工一事毫不知情。被答辩人在本案中却将答辩人也列为被告，实在荒谬、冤枉。二、答辩人在金石桥镇××机耕道旁修建的新房竣工后，为解决新房的用电按有关规定向当地电力部门申请安装到户电力线路和电表，当地电力部门安排施工人员将用户电力线路和电表安装到位后，答辩人一家已经可以正常用电并在新房入住三年。答辩人在2016年4月22日前，没有向电力部门及在本村参与农改的施工人员，申请要求更改或维护供电线路。虽然被答辩人2016年4月22日帮工时受伤的地点位于答辩人居住的新居附近罗忠桃新建房屋前，但被答辩人根本没有为答辩人帮工，答辩人也不是被答辩人帮工行为而产生的利益的受益人。三、答辩人与被答辩人谢泽龙之兄谢泽田虽系父子关系，但早已分家分户分开居住生活。在2016年4月22日同组村民罗忠桃新建房屋前主电线杆施工作业过程中，答辩人父亲谢泽田擅自作主要求农改施工人员另设电杆安装用电线路的行为，答辩人在事前根本不知情，也没有任何委托行为，在事后也没有认可。答辩人父亲谢泽田的有关行为及意思表示产生的法律责任依法应由谢泽田承担，与答辩人无关。四、答辩人与被答辩人系叔侄关系，因被答辩人2016年4月22日因帮工身受重伤，生命垂危。被答辩人因家庭经济困难无力支付医药费用，被答辩人念及亲情，而东挪西借、倾囊相助为其筹措32000元医疗费用，并非是对被答辩人帮工受伤的赔偿或补偿，并非是答辩人对被答辩人诉称的为答辩人帮工事实的认可和承认，更不是对本案纠纷发生后有关单位、个人为逃避民事赔偿责任捏造被答辩人为答辩人帮工立电杆的事实的认可。基于上述事实及理由，答辩人现保留要求被答辩人退还为其筹措的医疗费用32000元的权利。综上，答辩人认为：被答辩人起诉主体错误，被答辩人没有为答辩人及答辩人的利益而帮工，被答辩人受伤，明显与答辩人无关，答辩人依法不应承担任何法律责任，为了维护社会公平、正义、为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回其无理诉请！
郑其辩称：被答辩人起诉状中陈述的事实与客观实际不相符合，被答辩人是受私自立杆的人所请去帮忙，私自立杆的人，从别处挖来杆子，放样、请人帮忙、立杆、架线，全过程从没有告诉答辩人，答辩人对此完全不知情，所以，被答辩人的脚受伤，与答辩人没有关联，答辩人由此请求法院依法驳回被答辩人的起诉。1、被答辩人起诉状中陈述的事实与客观实际不相符合。农改施工者只能依照设计图纸施工。高洲村农改新变压器于2016年4月18日下午搭火送电，至此，标志着高洲农改结束。高洲村3组谢玉礼新修的房子，不在农改图纸设计之内，由此，农改结束后，谢玉礼的父亲谢泽田，私自立杆架电，谢泽田请被答辩人谢泽龙帮忙土法立杆，在立杆过程中，又因不当操作，导致升起中的杆子倒下，砸了被答辩人谢泽龙的脚。这一过程，没有谁告诉答辩人，答辩人对此完全不知情，当天，答辩人在电站上班。所以说，被答辩人起诉状中的“2016年4月22日，原告谢泽龙帮被告郑其立位于村民罗忠桃新建房屋前的电杆时被电线杆砸伤”。是故意编造出来的假话，与客观实际格格不入。2、私自立杆架线者。从别处挖来杆子，设计、放样、立杆、这一全过程，从没有告知答辩人，答辩人对此完全不知情。如前所述，答辩人只能依照农改设计图纸施工，设计图纸以外的立杆架电，答辩人无权作为。高洲村3组谢玉礼新修的房子不在本次农改图纸设计内，所以农改没有送电，于是，谢玉礼的父亲谢泽田，私立挖来杆子，私自设计、放样、私自立杆。立杆时，谢泽田请了被答辩人谢泽龙等多人土法立杆，立杆中又因操作不当，导致升起中的杆子倒下，砸了被答辩人谢泽龙的脚，这一过程，没有谁告诉答辩人，答辩人对此完全不知情，当天，答辩人在电站上班。由此，被答辩人谢泽龙受伤，无论从哪个角度上说，与答辩人没有关联。3、伍芬强、刘光勇、郑太湖临时受邀去帮一下忙，这三个人的这一作为，与答辩人没有关联。理由是：第一、伍芬强、刘光勇、郑太湖不是答辩人雇请的施工队伍，就是在高洲村农改过程中，也是做一天付一天工资，没有作自己安排。第二，4月22日，已是该村农改结束后。第三，这三个人是临时受邀，没有收取任何费用，第四，他们三个的这一临时受邀，没有告知答辩人。私自立杆者的全过程作为，答辩人都不知情，由此，答辩人更不可能安排。第五，他们三个是独立的民事行为能力人，有权决定自己的作为。所以，他们三个临时受邀帮忙，与答辩人没有关联。综上所述，被答辩人谢泽龙的脚受伤，是受私自立杆者的邀请，在土法立杆过程中不当作为所造成。这一全过程中，从没有谁告知答辩人，所以，被答辩人谢泽龙的脚受伤与答辩人没有关联，答辩人对此不承担任何责任，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
盈达公司辩称：一、被答辩人起诉的事实虚假。被答辩人是帮忙给罗忠桃和谢玉礼合伙立罗忠桃新建房屋前的电杆时被电杆砸伤，并不是如被答辩人诉称的“谢泽龙帮郑其立位于是罗忠桃新建房屋前的电杆时被电线杆砸伤”，被答辩人受伤与郑其和答辩人之间没有任何关系，答辩人不应对被答辩人的损失承担任何法律责任。本案的基本事实：答辩人从国网湖南省电力公司隆回县供电分公司承包了隆回县上坪村中低压配网改造等工程，后答辩人将高洲村中低压配改造工程施工劳务发包给郑其，由郑其组织劳动力施工，郑其组建了一个有郑大湖、刘光勇、伍芬强等人参与的临时施工队。高洲村中低压配网改造工程于2016年1月26日开工，2016年4月18日竣工，2016年4月20日通过验收。因低压主干线与罗忠桃新屋有大约50米，低压主干线与谢玉礼新屋大约有80米，而这段路线又不是高洲村农网改造工程施工范围内，为了方便通电，罗忠桃与谢玉礼只得自行立杆、架线。罗忠桃与谢玉礼因常年不在家，各自委托自己的父亲在家里就立杆架线的事操心。于是谢泽田找到罗崇新要一起合伙架线，考虑到若把电杆立在罗忠桃屋对面的田里，电线到谢玉礼屋就要经过罗忠桃的屋顶，于是就决定把电杆立到罗忠桃的屋端头和谢玉礼屋正面马路边的位置。2016年阴历3月15日，罗崇新夫妇和谢泽田三个人就从罗忠桃屋对面的田里挖出了两根电杆。挖出后的第二天，罗崇新夫妇就用板车把一根电杆拖运到了罗忠桃屋前，并挖了了电线杆洞，谢泽田夫妇和谢泽田兄弟谢泽龙三个人也用板车把一根电杆拖运到马路上，然后将电杆从马路上滚到谢玉礼屋前，并也挖好了电线杆洞。在2016年4月22日傍晚立罗忠桃屋前的电杆时，罗崇新夫妇拿了一间楼梯，谢泽田夫妇拿了一间楼梯，喊了罗教来帮忙，罗教来也拿了一间楼梯，罗崇新夫妇、谢泽田夫妇喊了一个赶马过路的游祖成帮忙，喊了一个刚打完牌散工的游萍莲帮忙，谢泽田喊了其兄弟谢泽龙帮忙，其中罗仁海自发去帮忙。2016年4月22日上午，电工刘光勇、伍芬强在给罗教来屋架线，架设罗教来屋到主干线20米的进户线，当天中午收工后，电工刘光勇、伍芬强还有郑大湖就开始给贺美女儿子罗忠华架线，罗忠华屋与低压主干线大约有100米，罗忠华委托其母亲贺美女早已请了些亲戚和邻居立了两根电杆，当天下午四点多钟收工，三个电工刘光勇、伍芬强、郑大湖在贺美女家吃了晚餐后，就一起回去了。电工给罗教来和罗忠华架线，均没有收取劳动报酬。三个电工路过罗忠桃屋前立杆的地方时，罗崇新妻子游菊花喊他们停下，走上前问郑大湖“郑师傅，你好久来帮我们架线？”郑大湖说“我明天来给你架线”，游菊花就说，“今天晚上你们帮我把电杆立好，明天好（方便）架线”。于是，三个电工各自将自己的摩托车停下，也去帮忙立杆。在立杆过程中，谢泽田和谢泽龙一起举着一间楼梯，罗崇新和游组成一起举着一间楼梯，刘光勇和郑大湖一起举着一间楼梯，罗教来、伍芬强等人接绳子。在电杆快要立直时，谢泽田和谢泽龙举着的楼梯没有顶住电线杆顶部，悬空了，谢泽田和谢泽龙把楼梯丢了，电杆就倒下了，谢泽龙没有往两边跑，而是往电杆倒的方向跑，于是导致电杆砸在了谢泽龙身上。在场帮忙立杆的人均没有收取任何劳动报酬，谢泽龙受伤后，罗忠桃支付了22000元医药费，谢玉礼支付了32000元医药费。以上事实足以证明，被答辩人谢泽龙是在帮忙给罗忠桃和谢玉礼立罗忠桃建房屋前的电杆时被电杆砸伤，与答辩人和郑其之间没有任何法律关系，答辩人不应承担任何责任。二、肇事电杆区域的立杆架线工作不属于高洲村农网改造升级工程施工范围，不在隆回县2015年月农网改造工程设计图范围内。高洲村农网改造升级工程于2016年4月18日已竣工，同年4月20日通过验收。答辩人因此对被答辩人的损害不负任何责任。三、鉴于答辩人与被答辩人的损害不存在任何关系，答辩人对被答辩人诉请的赔偿项目和赔偿金额不作答辩。
供电公司辩称：答辩人把隆回县中低压农网改造工程发包给湖南盈达公司不存在过错，湖南盈达公司具有相关资质，而出事电杆不属于农网改造工程之内，因此答辩人不存在任何负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢泽龙向本院提交了15份证据，被告罗忠桃向本院提交了7份证据，被告谢玉礼向本院提交了13份证据。被告郑其向本院提交了13份证据，被告盈达公司向本院提交了11份证据，被告供电公司没有提交证据。本院调取了7份证据，对原、被告及法院调取的证据本院审核认为，原告的第2、3、4、5、6、7、8、9、11、13、14、15份证据，被告罗忠桃的第1、3、4、6、7份证据，被告谢玉礼的第1、6、7、9、10、11、12、13份证据，被告郑其的第1、10、11、12、13份（证明农改工程部分）证据，被告盈达公司的第1、2、3、4、5份证据，法院调取的第1、2、3、4、5、6、7份（证明事故调处情况部分）证据，这些证据来源形式合法，内容真实客观，可以作为定案的依据，证明效力本院予采信。原告的第1、10、12份证据，被告罗忠桃的第2、5份证据，被告谢玉礼的第2、3、5份证据，被告郑其的第2、3、4、5、6、7、8、9、13份（除证明农改工程部分外）证据，被告盈达公司的第6、7、8、9、10、11份证据，这些证据来源、形式合法，能证明案件基本事实部分本院予以参考，不能证明案件基本事实，各证人出具的证言之间相互矛盾部分，其证明效力本院不予采信。
本院认定事实如下：原告谢泽龙与被告谢玉礼系叔侄关系，原告谢泽龙与被告罗忠桃、谢玉礼系同村相邻村民关系。被告郑其为隆回县金石桥镇鹅公洞电站的职工。郑其具有中华人民共和国电工进网作业许可证，同时具有维修电工职业资格证书，且参加了盈达公司主办的安全培训，获取了邵阳供电公司放发的编号为012号安全培训合格证。被告罗忠桃的新房于2013年度已修建但因没有通电至今未居住。被告谢玉礼的新屋于2012年度已修建并于2012年农历12月份已居住。2014年9-11月，供电公司组织邵阳电力勘测设计院对隆回县2015年农网改造工程高洲村泥塘冲台压低压线路进行勘测设计，并作出《高洲村泥塘冲台压低压设计图》。供电公司又组织长沙新天设计有限公司对隆回县上坪村中低压配网改造工程作出了《高洲村泥塘冲台压10KV支线竣工图》，但没有设计时间及现场勘测人签字。高洲村罗忠华、罗忠桃、谢玉礼三农户没有被纳入农改范围之内。供电公司根据上述设计图，于2015年11月16日与盈达公司签订了合同编号为SGHNSYLHFJGC1500011号《农网改造升级施工合同》，工程名称：隆回县上坪村中低压配网改造等工程（含高洲村泥塘冲高州工程）。该合同约定：其中关于工程承包范围：施工涉及的地方关系协调、线路走廊树木砍伐、青苗补偿、障碍物跨越或拆迁；配电设备及线路全部基础施工和安装过程、材料（非承包人采购的材料除外）采购及运输，非承包人采购的材料的运输，施工现场装卸及保管；主要生产工程、辅助生产工程的建筑、安装、调试；竣工验收等相关检查配合工作，保修期间的保修；废旧物资拆除回收至指定仓库等。盈达公司于2016年2月26日与郑其签订《电力工程施工劳务承揽协议》。该协议约定：1、协议性质及期限：①本协议为完成2015年隆回县金石桥镇高洲村中低压配网改造工程施工为期限的劳务承揽协议；②协议期限为湖南省电力公司所规定的竣工期限。2、承揽范围及方式、劳动地点。①承揽范围：2015年隆回县金石桥镇高洲村中低压配网改造工程；②承揽方式：包工包辅助材料；③劳务地点：隆回县金石桥镇高洲村（具体以当天工作指定地点为准）。3、承揽价款及付款方式；4、双方的权利及义务：盈达公司的权利和义务，负责提供建设方批复的设计图并组织技术交底、负责工程材料预算计划并经建设方批准的计划，负责审签施工方案和具体施工计划，负责办理乙方施工人员协议期间内意外伤害保险。郑其的权利和义务，参加施工放样，按照甲方施工计划及时组织技工立杆放线；所有参加施工的人员应填写出勤人员、施工时间、地点、内容等施工日志；保证已组织的技工具有相应的作业资质并具有适应工作的身体状况，负责做好施工人员的安全教育和安全管理、服从甲方现场管理人员的统一指挥和管理；做好施工前现场查勘工作，预先向甲方提供材料变更及停送电等工作；按时保质保量完全承揽的工作任务，与甲方结算劳务费用后及时结算给参加施工的民技工，不得拖欠农民工工资；负责提供办理乙方人员协议期内参加意外伤害保险的名册及相关有效证件；加强乙方组织的施工现场安全管理，承担乙方原因造成的全部安全事故责任。协议签订前，郑其组织施工人员有：刘光勇、伍芬长、阳华东、杨述仁、郑大湖（郑其的父亲）、罗建中、阳习龙、胡小冬（郑其的妻子）、陈建成、游祖元等，其中有资质的技工有杨述仁、阳华东、阳习龙。郑其率施工队于2016年1月26日开始施工（合同签订前），盈达公司派其工作人员李志国为施工现场管理人员。被告供电公司、盈达公司、郑其陈述，该工程于2016年4月18日竣工，2016年4月20日经验收完工。在高洲村有三户的用电立杆架线不被列入此次农改范围之内，这三户分别为：罗忠华、罗忠桃、谢玉礼。郑其在承包农改过程中，另行承揽工程业务。即2016年农历2月份（2016年4月7日前）承揽了罗忠华家的立杆架线工作，具体由刘光勇、伍芬长、郑大湖施工，完工后，郑大湖收取了罗忠华的1800元的材料工资款。2016年4月12日，罗忠桃和郑其协商为罗忠桃家立杆架线工作事宜。双方达成口头协议：郑其负责为罗忠桃家立杆架线，完工后，罗忠桃将支付郑其材料工资款2000元。2016年4月20日郑其为罗忠桃放了杆位的样，杆位立在罗忠桃房屋的右边，且郑其同意将一根旧电杆（该旧电杆权属于供电公司）给罗忠桃，要罗忠桃去挖，罗忠桃委托其父罗崇新去挖。谢玉礼的父亲谢泽田见罗忠桃要单独架线，便找罗忠桃的父亲罗崇新商量，讲其儿子谢玉礼也想立杆架线，两个人是否合伙立杆架线，双方互惠互利。罗崇新和谢泽田商量后同意合伙立杆架线，但改变了郑其放杆位的地点，另行选地点放杆样、挖坑。罗忠桃与谢玉礼共同立杆架线。2016年4月22日下午正式组织施工，谢玉礼的父亲谢泽田喊来谢泽龙来帮忙，罗忠桃的父亲喊来罗教来帮忙，游祖成主动来帮忙。郑其的施工人员刘光勇、伍芬长、郑大湖现场指挥，负责技术。罗崇新、游祖成叉一部楼梯，谢泽田、谢泽龙叉一部楼梯，在升杆过程中，由于电杆重心偏移，电杆朝谢泽龙叉杆的方向倒下，砸伤了谢泽龙的脚。谢泽龙受伤后，被送至隆回县第二人民医院进行紧急处理，接着转至隆回县中医院进行治疗，后因伤情严重，转至邵阳市大祥区人民医院住院治疗。谢泽龙自2016年4月22日住院治疗至今还未出院，至2016年10月10日止，谢泽龙共住院170天。谢泽龙受伤后因工程未完工，罗忠桃和谢玉礼还未结账，郑其与罗忠桃协议的立杆、架线的材料工资款还未付给郑其。2016年8月9日，邵阳市普爱司法鉴定所对谢泽龙的伤残等级作出了邵普司鉴所（2016）临鉴字第297号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、谢泽龙左小腿、左踝关节毁损伤，畸形愈合，左踝关节功能完全丧失，评定为六级伤残；2、建议总误工期360天、护理期180天、营养期180天、后续医疗费用按医疗诊断证明而定。谢泽龙为农村户口。被抚养人罗当莲系谢泽龙的妻子，1947年5月19日出生，现年69岁。谢泽龙有两个女儿谢荣花、谢平花，两女儿均已成年成家。谢泽龙的损失2016年4月22日至2016年10月10日确定如下：1、医疗费100189.7元（隆回第二人民医院903.8元，隆回中医院6501.34元，邵阳市大祥区医院92784.83元）；2、误工费14527元（31191÷365×170天）；3、交通费酌情考虑1200元；4、住宿费2480元；5、住院伙食补助费（2016年10月10日止）8500元（170天×50元）；6、营养费酌情考虑5400元；7、残疾赔偿金71454.5元（10993×13×50%）；8、被扶养人生活费17766元（9691元×11×50%÷3）；9、后续治疗费50000元，以后多发生的医疗费用另行起诉；10、护理费27200元（170×160）；11、精神抚慰金酌情考虑20000元；12、鉴定费1450元，共计320167.2元。罗忠桃已付谢泽龙22000元，谢玉礼已付谢泽龙32000元。
本院认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。公民的身体健康权受法律保护。谢泽龙在帮工过程中受伤，谢泽龙自身没有过错，谢泽龙不承担责任；罗忠桃、谢玉礼对谢泽龙在帮工过程中受伤有过错责任。谢泽田的民事行为所产生的法律后果，应由谢玉礼承担，罗忠桃、谢玉礼作为受益人，在明知没有使用任何机械设备的前提，仍然坚持施工，同时谢玉礼、罗忠桃没有按正当渠道向当地供电部门申请用电，而私自与郑其协商违法立杆架线。郑其作为被帮工人，郑其明知其不得私自为农户立杆架线，在未得到供电部门许可的情况下而为之，造成谢泽龙受伤，应承担一定的责任；刘光勇、伍芬长、郑大湖系郑其聘请的施工队员，且他们三人均没有电网建设施工资质，他们所实施的民事行为所产生的法律后果，造成谢泽龙受伤，郑其应承担主要责任。盈达公司在农改工程施工过程中，监督、管理不力，对谢泽龙的受损，应承担一定的责任。供电公司作为肇事电杆权属管理部门，在农改工程施工过程中，监督、管理不力，导致郑其擅自为农户私自立杆架线，造成谢泽龙受损，供电公司应承担一定的责任。综观全案，根据各当事人的过错责任大小，各当事人对谢泽龙的损失分别按如下比例承担赔偿责任。罗忠桃、谢玉礼各承担10%的责任，郑其承担50%的责任，盈达公司、供电公司各承担15%的责任。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十三条、《中华人民共和国电力法》第三十二条、《全国供用电营业规则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗忠桃在本判决生效后十日内赔偿原告谢泽龙各项损失费用为32016.72元（含已支付22000元）,被告谢玉礼在本判决生效后十日内赔偿原告谢泽龙各项损失费用为32016.72元(含已支付32000元），被告郑其在本判决生效后十日内赔偿原告谢泽龙各项损失费用为160081.6元，被告湖南盈达电力建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢泽龙各项损失费用为48026.08元，被告国网湖南省电力公司邵阳市供电分公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢泽龙各项损失费用为48026.08元；
二、驳回原告谢泽龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2166元，被告罗忠桃承担216元，谢玉礼承担216元，郑其承担1083元，被告湖南盈达电力建设有限公司承担325.5元，被告国网湖南省电力公司邵阳市供电分公司承担325.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 周涟源
二〇一七年三月七日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
《中华人民共和国电力法》
第三十二条用户用电不得危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序。
对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。
《全国供用电营业规则》
第十七条供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作，包括用电申请书的发放及审核、供电条件勘查、供电条件勘查、供电方案及批复有关收取、受电工程设计的审核、施工中间检验、供用电合同（协议）签约、装表接电等项业务。
第十八条申请新装或增加用电时，应向供电提供用电工程项目批准的文件及有关的用电清单、用电负荷、保安电力、用电规划等，并依照供电企业规定如实填写用电申请书及办理所需手续。