湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第689号
原告杨光辉，女，汉族，1984年10月7日出生。
特别授权委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。
被告欧阳敏，男，汉族，1961年4月11日出生。
被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司，住所地：长沙市雨花区曙光中路50号101A。
法定代表人谭志宏，系该公司董事长。
特别授权委托代理人文冬华，湖南誉翔律师事务所律师。
委托代理人郭曦，男，汉族，1990年10月18日出生。系该公司法律顾问。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3楼2001、1012号。
负责人孙中林，系该公司总经理。
委托代理人唐壮辉，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人夏明，湖南人和律师事务所律师。
第三人文卫良，男，汉族，1974年5月13日出生。
原告杨光辉与被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司、第三人文卫良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，由审判员肖伟群适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，书记员何松林担任庭审记录。原告杨光辉的委托代理人周勇、吴豫湘、被告欧阳敏、被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司委托代理人郭曦、被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的委托代理人唐壮辉、夏明到庭参加诉讼。第三人文卫良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光辉诉称，2013年3月22日21时10分，被告欧阳敏醉酒驾驶湘XXXX**小车沿株洲市文化路由北往南行驶，当行驶至野鸭冲社区前路段时，遇原告杨光辉骑自行车沿文化路由北往南行驶至此，湘XXXX**小车的右前侧与自行车相撞，造成原告杨光辉受伤的交通事故。本次事故经荷塘区交警大队认定，被告欧阳敏负事故全部责任，原告杨光辉不负事故责任。原告杨光辉受伤后，住院治疗25天。2013年5月30日，原告杨光辉的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字第552号《司法鉴定意见书》鉴定：杨光辉伤后住院期间需陪护壹人，伤后医疗费以医院票据为准；伤后休息治疗肆个月；构成玖级伤残。被告欧阳敏驾驶的湘XXXX**小车登记车主为被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司，该车向被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司购买了交强险和第三者责任险200000元。原、被告就本次交通事故多次协商未果。故诉至法院，请求判令：1、被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司赔偿原告杨光辉医疗费9568.34元、误工费20000元、护理费2900元、住院伙食补助870元、营养费3000元、交通费500元、残补赔偿金93656元、被扶养人生活费44484元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，合计185678.34元；2、被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨光辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告杨光辉的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告欧阳敏身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司企业注册登记资料，拟证明被告主体资格；
4、天安保险股份有限公司湖南分公司企业注册登记资料，拟证明被告主体资格；
5、肇事车辆的行驶证复印件，拟证明肇事车辆登记车主的基本情况；
6、交通事故责任认定书，拟证明道路交通事故的情况，荷塘交警大队认定欧阳敏承担事故全部责任的事实；
7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆综合险保险单，拟证明该机动车向被告天安保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车辆综合险的事实；
8、出院证明书、出院小结、株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字第552号《司法医学鉴定意见书》、株洲市湘江司法鉴定中心（2013）临鉴字第984号《司法医学鉴定意见书》，拟证明本次道路交通事故造成杨光辉的伤情构成轻伤，为伤残九级，住院时间共计29天，杨光辉伤后需治疗休息四个月，住院陪护一人，出院后需加强营养的事实；
9、房产证壹份，拟证明杨光辉自2011年开始居住在株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭14栋103号，主要生活来源于株洲城区，其伤残赔偿及抚养费的标准适用城镇标准的事实；
10、住院费发票及住院费结算清单，拟证明杨光辉伤后住院医疗费共计9568.34元的事实；
11误工证明，拟证明杨光辉因交通事故产生误工损失20000元的事实；
12、杨光辉结婚证复印件、杨光辉子女谭杨涛、杨谭锦的常住人口信息，拟证明杨光辉有两子女需要抚养，杨谭锦7岁，谭杨涛1岁的事实。
被告欧阳敏辩称，医疗费9568.34元是被告欧阳敏垫付的；除清明假期两天外（经原告同意），其他时间都是由被告欧阳敏妻子易端英陪护；原告住院期间的伙食费及生活费是被告欧阳敏支付的；因醉酒驾车，在刑事案件中，被告欧阳敏支付了30000元赔偿金；被告欧阳敏家庭条件不好，没有多余的钱赔给原告。
被告欧阳敏为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、（2013）株荷法刑223号刑事判决书，拟证明杨光辉向荷塘区法院提起刑事附带民事诉讼后，在开庭前撤回了刑事附带民事诉讼的事实。
被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司辩称，出事车辆是国信公司所有，但是2012年8月25日出租给第三人文卫良，租赁期间至2013年6月6日11点；国信公司对于原告的损失不承担赔偿责任，依据双方汽车租赁合同约定，承租方应当承担因交通事故引发的其他责任，同时依据侵权责任法第四十九条规定，租赁车辆发生交通事故，应当由使用人承担责任，出租方只有在有过错的情况下承担相应的赔偿责任，本次汽车租赁合同交付使用日期是2012年8月25日，交通事故发生时是2013年3月3日，国信公司已经按照合同约定交付了车辆，交付车辆后实际的占有及使用人都不是国信公司，交付后车辆出现的问题，不是国信公司造成的，交通事故中认定的车辆安全事故不合格的意见未向国信公司送达，国信公司对此不予认可；国信公司对于本次事故发生不存在任何过错，对本案的诉讼费，应当依法由原告及其他被告承担。
被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、汽车租赁合同，拟证明国信公司已经将车辆出租并交付给文卫良，双方约定因交通事故造成的责任由承租方承担，且交付时间为2012年8月25日的事实。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司辩称，请求法院驳回原告对于保险公司的诉讼请求。投保人国信公司对湘XXXX**投保时未如实告知其实际使用性质为营业性质，保险公司不承担赔偿责任；事发后，被保险人没有向保险公司报案，保险公司有权以合同约定拒绝赔偿；驾驶者系醉酒驾车，在交强险和第三者商业险范围，保险公司均不承担赔偿责任，仅在交强险范围内垫付抢救费用2958元。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、保险单，证明投保人国信公司是以非营运车辆性质进行投保的事实。
第三人文卫良未到庭答辩，亦没有向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
因第三人文卫良未到庭参加诉讼，对于原告杨光辉、被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司提交的证据没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。
对于原告所提交的证据1、2、3、4、5、6，经被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司质证无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据7、8、9、10、12，被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司质证对其真实性无异议，天安财产保险股份有限公司湖南省分公司质证有异议，经审查，本院对该四份证据的真实性予以采信；对于原告提交的证据11，经被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司质证对其有异议，因原告没有提交劳动合同、工资凭据予以佐证，本院无法确认其真实性，故本院对该份证据不予采信。
对于被告欧阳敏所提交的证据1，经原告杨光辉和被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司质证对其真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
对于被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司所提交的证据1，经原告杨光辉和被告欧阳敏、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司质证对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
对于被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司所提交的证据1，经原告杨光辉和被告欧阳敏、国信（长沙）汽车投资管理有限公司质证对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月22日21时10分许，被告欧阳敏醉酒驾驶湘XXXX**
小车沿株洲市文化路由北往南行驶，当行驶至野鸭冲社区前路段时，遇原告杨光辉骑自行车沿文化路由北往南同向行驶至此，小车右前侧与自行车相撞，造成原告杨光辉受伤的交通事故。原告杨光辉被送至株洲市人民医院住院治疗3天，花费医疗费2958.47元；2013年3月25日转至株洲市中医伤科医院住院治疗25天，花费医疗费6609.87元，以上医药费合计9568.34元由被告欧阳敏垫付。原告杨光辉两次住院期间，由被告欧阳敏妻子易端英进行护理，住院生活费开支由被告欧阳敏支付。2013年5月31日，株洲市湘江司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第552号司法鉴定意见书，该鉴定书分析说明：杨光辉的伤情构成玖级伤残，伤后休息治疗肆个月，伤后住院期间需陪护壹人，伤后所需医疗费用以医院出具有效票据为准；2013年9月5日，株洲市湘江司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第984号司法鉴定意见书，该鉴定书分析说明：杨光辉的伤情为轻伤。2013年3月22日，株洲市荷塘区交警大队作出株公交荷认字（2013）第13018号道理交通事故认定书认定：欧阳敏醉酒驾驶机件不符合技术要求的机动车，且遇非机动车在道路上通行时未注意避让，其违法行为是造成本次事故的根本原因，无证据证明杨光辉在此次事故中有相关违法行为。被告欧阳敏其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应承担此次事故的全部责任。
另查明，被告欧阳敏驾驶的湘XXXX**小车登记车主为被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司，该车向被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司购买了交强险和第三者责任险200000元。湘XXXX**小车系第三人文卫良（具有驾驶证）从被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司租赁用于办公使用，租用时间为2012年8月25日11时45分至2013年6月6日11时0分。被告欧阳敏是第三人文卫良雇请的司机，2013年3月22日下班后，被告欧阳敏在朋友家吃饭喝酒后，醉酒驾车发生交通事故，在本案开庭审理过程中，被告欧阳敏陈述本次交通事故系其个人行为发生，其对本次事故负责，第三人文卫良不承担责任。
再查明，被告欧阳敏因醉酒驾车，株洲市荷塘区检察院指控被告人欧阳敏犯危险驾驶罪，本院在审理刑事案件过程中，被告欧阳敏向原告杨光辉支付了30000元赔偿款，原告杨光辉出具了谅解书，对被告欧阳敏危险驾驶罪一案刑事部分表示谅解，请求法院在刑事部分对其从宽处理，赔偿部分另行提起民事诉讼。
还查明，原告杨光辉的房屋座落于株洲市芦淞区芦淞路526号碧野华庭14栋103室。原告杨光辉婚后生育两个小孩，杨谭锦（女，2006年6月25日出生，农业户口），谭杨涛（女，2012年5月1日出生，农业户口）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原告杨光辉在本次事故中因伤所受的经济损失应予如何计算的问题
原告杨光辉因伤所受的经济损失有：1、医药费：原告两次住院花费医疗费9568.34元，被告欧阳敏已先行支付，故原告诉讼请求被告赔偿医疗费9568.34元，本院不予支持；2、误工费13342.7元：根据株洲市湘江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告杨光辉在伤后休息治疗肆个月，按照湖南省2013年职工年平均工资40028元予以计算，为13342.7元（计算方式为：40028元÷12个月×4个月=13342.7元），而原告诉讼请求误工费20000元，超出部分，本院不予认可；3、护理费：原告杨光辉伤后需陪护壹人28天，但杨光辉住院期间是由被告欧阳敏妻子易端英进行护理，故原告诉讼请求被告支付护理费2900元，本院不予支持；4、伙食补助费：原告杨光辉住院28天，其住院期间生活费被告欧阳敏已先行支付，故原告诉讼请求被告赔偿住院伙食补助费870元，本院不予支持；5、营养费500：株洲市中医伤科医院出院病例记录有避风寒，加强营养调摄的医嘱，结合原告杨光辉的伤情，本院酌情认定营养费500元，原告诉讼请求营养费3000元，超出部分，不予认定；6、交通费280元：经本院审查，原告杨光辉在伤后治疗期间确需花费该费用，但原告杨光辉诉讼请求被告赔偿交通费500元数额过高，应当予以核减，本院酌情认定为280元；7、残疾赔偿金112161.2元：原告杨光辉房屋属于株洲市城区，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。根据株洲市湘江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》所评定的玖级伤残标准予以计算，为93656元（计算方式为：23414元／年×20年×20%=93656元）；被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，经本院审查，原告杨光辉婚后生育两个小孩，杨谭锦（女，2006年6月25日出生，农业户口），谭杨涛（女，2012年5月1日出生，农业户口）需要被抚养，其生活费依据2013年湖南省农村居民人均消费性支出予以计算为18505.2元（计算方式为：6609元／年×28年×20%÷2=18505.2元）；8、精神抚慰金10000元：原告杨光辉的伤情已构成玖级伤残，故其要求赔偿精神抚慰金10000元之请求，本院予以支持；9、鉴定费700元：原告杨光辉伤情经鉴定，花费鉴定费700元属实，故对该笔费用应予以认定。综上所述，原告杨光辉因本次交通事故的损失共计人民币136983.9元，其中包含被告欧阳敏支付的赔偿款30000元。
（二）本案被告保险公司是否应按保险合同的约定计算保险赔偿金，如何计算保险赔偿金
湘XXXX**号小车主为被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司，该车向被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的第三者责任险。被告欧阳敏虽系醉酒驾车，但根据法律规定，原告杨光辉请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司应当根据保险合同的约定在交强险范围内进行理赔，理赔后可行驶追偿权。本案机动车交通事故责任强制险的有责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。该保险条款是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，本院应按该条款的约定计算保险公司应支付的赔偿款项。虽然本案原告杨光辉不是保险合同当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司应当根据保险合同直接向原告杨光辉进行理赔被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司按照道路交通事故责任强制保险合同的约定向原告支付保险理赔金110500元（具体计算方式：医疗费项500元＋伤残赔偿金项110000元）。被告欧阳敏应承担超出交强险的赔偿款26938.9元（计算方式为：136983.9元-110500元=26438.9元）。被告欧阳敏已向原告杨光辉赔偿30000元在本案中予以扣除，因此原告杨光辉还可以获得赔偿款106983.9元（原告杨光辉因本次交通事故的损失共136983.9元-30000元=106983.9元）），该款由被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险范围内予以理赔，理赔后可行使追偿权。本案中，原告杨光辉的损失不需要被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司、第三人文卫良进行赔偿，故原告杨光辉要求被告国信（长沙）汽车投资管理有限公司、第三人文卫良进行赔偿，本院不予支持。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十五日内按照道路交通事故责任强制保险合同的约定向原告杨光辉支付保险理赔金人民币106983.9元；
二、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3414元，减半收取1707元，原告杨光辉承担707元，被告欧阳敏承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 肖伟群
二〇一四年七月二十八日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受','2018-10-07
04:16:39',0,'web',NULL),(8060997,'889d85db-a392-41d2-a01e-31bf5b63488b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：391次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"889d85db-a392-41d2-a01e-31bf5b63488b\",\"案件名称\":\"上诉人史云云与被上诉人南京光华电子注塑厂占有物返还纠纷一案的民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人史云云因与被上诉人南京光华电子注塑厂（以下简称光华厂）、原审被告田彩兰占有物返还纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453969185000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案号\":\"（2015）宁民终字第6620号\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人史云云与被上诉人南京光华电子注塑厂占有物返还纠纷一案的民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人史云云与被上诉人南京光华电子注塑厂占有物返还纠纷一案的民事判决书
（2015）宁民终字第6620号\");$(\"#hidDocID\").val(\"889d85db-a392-41d2-a01e-31bf5b63488b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人史云云与被上诉人南京光华电子注塑厂占有物返还纠纷一案的民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁民终字第6620号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"占有物返还纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"史云云,南京光华电子注塑厂,田彩兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人史云云与被上诉人南京光华电子注塑厂占有物返还纠纷一案的民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-28\\\\\",\\\\\