wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第18号之一
申请执行人：吴川市第五建筑工程有限公司，住所地为广东省吴川市吴阳镇一路1号。
法定代表人：肖伟，总经理。
申请执行人：吴川市第五建筑工程公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市万江区官桥滘社区塘城大道塘城广场A座一楼。
负责人：赖日康。
委托代理人：万钧，广东南天柱律师事务所律师。
委托代理人：黄小芳，广东南天柱律师事务所律师助理。
被执行人：东莞市利澳花园开发有限公司，住所地为东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。
法定代表人：崔志明。
申请执行人吴川市第五建筑工程有限公司、吴川市第五建筑工程公司东莞分公司依据生效的本院（2008）东中法民二初字第81号民事判决书申请执行被执行人东莞市利澳花园开发有限公司一案，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖东莞市利澳花园开发有限公司所有的东府国用（1995）第特304号土地及东莞市利澳实业有限公司所有的东府国用（2004）第特225-4、9、10号土地，该四宗土地拍卖款为人民币3.13822亿元，并扣划利澳实业银行账户存款3567.34元，可执行分配财产共313825567.34元，扣除优先支付的款项250，002，791.34元（执行费381221.95元、诉讼费3448390元、评估费157483元、测绘费67458元、税款32305111.3元、中国工商银行虎门支行抵押贷款本息167194001.74元、广发银行东莞分行抵押贷款本息46439197.35元、蔡银娣经济补偿金9928元），东莞市利澳花园开发有限公司一般债权无可分配财产，东莞市利澳实业有限公司的一般债权可分配财产为63822776元。依据分配方案，本案申请执行人吴川市第五建筑工程有限公司、吴川市第五建筑工程公司东莞分公司受偿债权945536元，未受偿债权为31940711.38元及利息。
本院认为，被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司已无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第18号案件的本次执行程序。
发现被执行人东莞市利澳花园开发有限公司、东莞市利澳实业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢炽辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1891号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：贾盼盼，女，1984年12月1日出生，汉族，住河北省徐水县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告贾盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审判员 阎晋宇
二〇一七年五月十一日
书记员 周开方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民小初字第488号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏，经理
被告师振永。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告师振永为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初132号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人赵奎，男，1977年10月7日出生,汉族，住四川省屏山县。2017年7月21日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人赵奎犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人赵奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日16时26分许，被告人赵奎酒后驾驶川A××号小型客车从屏山县屏山镇33地块往27地块行驶，路经屏山镇金沙江大道天竺路路口时被民警挡获，随即被交警带至屏山县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人赵奎血液中检出乙醇成分，浓度为129.97mg/100ml。
上述事实，被告人赵奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人李某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]816号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵奎醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵奎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵奎到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执1550号之一
申请执行人范平，男，1968年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人顾海峰，男，1981年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人范平与被执行人顾海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初1455号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币500000元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人顾海峰发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人去向不明，本案诉讼中轮候保全了被执行人顾海峰名下位于本市工农路251号都市豪庭3201室、阁楼01室、本市安惠国际公寓北楼三层15/16室、本市名都大厦2幢1605室的房产，上述房产均有多个查封及抵押，暂无法处置。在执行过程中查封了被执行人顾海峰名下的车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押，暂无法处置。现尚未执行到位执行款人民币505820元（未含相应利息等）及执行费人民币7458元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及车辆外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年六月十日
书记员 范钦蔚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执1172号
被执行人：杨某某
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行，已将被执行人纳入失信人员名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第718号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十一日
书记员 孔 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1329号
罪犯解学振，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年10月9日作出(2011)新刑二初字第0158号刑事判决，以被告人解学振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万一千二百元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4183号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年4月22日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯解学振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产类判决履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯解学振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解学振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解学振减去有期徒刑十一个月二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14860号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告马仁海，男，58岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告马仁海物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告马仁海的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
陕西省洋县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0723行审22号
申请执行人洋县住房和城乡建设管理局,被执行人晓华厨卫门业店:
申请执行人洋县住房和城乡建设管理局持(2017)陕0723行审22号非诉行政执行裁定书向本院申请执行对被执行人晓华厨卫门业店未按规定缴纳生活垃圾处理费一案,执行标的为720元。本案在执行中,被执行人缴纳执行款720元，申请执行人洋县住房和城乡建设管理局已经领取，全案执行完毕。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干为题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
执行员 汤书雄
二〇一七年六月二十一日
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初437号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市清涧县。
法定代表人：夏国银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜利，该公司东街支行行长。
被告：惠月红，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
被告：张宁宁，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
被告：薛红兵，男，1975年12月16日出生，汉族，陕西省清涧县下廿里铺乡政府干部，住陕西省清涧县。
被告：拓平子，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
四被告共同委托诉讼代理人：景国满，男，住陕西省清涧县石咀驿镇惠家河村，系陕西省清涧县折家坪镇桃苓山村民委员会推荐。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被告惠月红、张宁宁、薛红兵、拓平子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘胜利，被告惠月红、张宁宁、薛红兵、拓平子及其共同委托诉讼代理人景国满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告惠月红偿还其借款本金30万元及逾期利息（从2016年12月22日起计算至兑现之日止，月利率为借款合同执行利率上浮50％）；2.被告张宁宁、薛红兵、拓平子承担连带责任保证；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告惠月红因从货物运输需要资金，在原告东街支行借款30万元，借款合同约定月利率为10.5‰，借款期限11个月，由被告张宁宁、薛红兵、拓平子提供担保。借款到期后，被告惠月红未按照约定偿还该笔借款，被告张宁宁、薛红兵、拓平子亦未按照约定承担保证责任，现原告诉至本院请求支持其诉请。
四被告辩称：是张旭要向原告借款，故其与原告东街支行的主任刘胜利二人协商一致，借用被告惠月红的名字借款，该笔借款的实际用款人是张旭，被告惠月红从未支取过这笔款，故被告惠月红不承担还款责任。张旭与刘胜利二人互相串通骗取被告张宁宁、薛红兵、拓平子在违背真实意思的情况下提供担保，故其三人不同意承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：惠月红个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、担保借款借据、个人提款申请书、放贷通知书、被告及其配偶身份证复印件、清涧农村信用联社贷款发放面签影像资料、支付证明材料各一份，本院组织被告进行了质证。因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告均对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告惠月红向原告东街支行借款30万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定：借款月利率为10.5‰，借款期限从2015年12月21日起至2016年11月20日止；如借款到期不能按时还款，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50％。被告张宁宁、薛红兵、拓平子为该笔借款提供担保，且与原告签订《保证担保合同》，约定：保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证。当日，原告即向账户名为惠月红、账号为6230271000000981109的账号发放借款30万元。后被告惠月红、薛红兵将该笔借款借期内的利息清偿完毕，逾期利息已清偿至2016年12月22日。本金及剩余逾期利息原告多次向四被告催要还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告惠月红签订了借款合同，约定的月利率及罚息月利率均符合相关法律规定，该合同合法有效。原告作为贷款人按照合同约定已向被告惠月红名下的账号提供了借款30万元，被告惠月红对此亦无异议，故被告惠月红应按照约定的期限偿还借款，现其逾期未予偿还，构成违约，应承担合同责任。被告惠月红辩称该笔借款是借名贷款，且借款发放到其账户后又被他人转走；经查，该笔借款的支取方式为自主支付，其抗辩意见缺乏事实依据，亦无证据加以证明，故依法不予采纳。原告主张被告张宁宁、薛红兵、拓平子承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；原告与被告张宁宁、薛红兵、拓平子所签订的保证合同中明确约定保证期间为借款到期之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括该笔借款的本金、利息、罚息等，上述约定均不违反法律规定，故其三人应按照合同约定对该笔借款本金及逾期利息全部债务的偿还承担连带责任保证；被告张宁宁、薛红兵、拓平子辩称其三人是在违背真实意思的情况下提供的担保，但其未提交任何证据加以证明，故对此抗辩意见依法不予采纳。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告惠月红于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及逾期利息（从2016年12月22日起计算至兑现之日止，月利率为借款合同执行利率10.5‰上浮50％）。
二、被告张宁宁、薛红兵、拓平子对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告惠月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一七年六月七日
书记员 关婕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7843号之二
原告：左琳，女，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李裕、陈慧梅，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：王常威，男，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区
被告：吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司。住所地：吉林省通化市二道江区四浑公路（二道江区政府对过）。
法定代表人：王常威，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：罗安静、罗应梅，贵州天筑律师事务所律师。
本院在审理原告左琳诉被告王常威、吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告左琳向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请一份。
本院认为，原告左琳申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左琳撤回起诉。
案件受理费人民币6076元，减半收取3038元，由原告左琳负担。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周伴伴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0221民初2760号
原告：余光琪，男，1979年3月5日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏吉鑫合金有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：莫良东，系宁夏吉鑫合金有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许登奇，男，1971年9月8日出生，汉族，系宁夏吉鑫合金有限公司副总经理，住平罗县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邵世音，女，1995年2月21日出生，汉族，系宁夏吉鑫合金有限公司员工，住平罗县城。特别授权代理。
被告：贾杰，男，1975年4月28日出生，汉族，务工，住平罗县。
原告余光琪与被告宁夏吉鑫合金有限公司、贾杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告余光琪以”本案吊装费与被告贾杰无关”为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告贾杰的起诉。
本院认为，原告余光琪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余光琪撤回对被告贾杰的起诉。
审 判 员 雷鸣
二〇一八年三月六日
法官助理 曹静
书 记 员 王莉
书 记 员 王莉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执917号之一
申请执行人王永，居民。
被执行人范立刚，居民。
申请执行人王永与被执行人范立刚买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十三日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初687号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款111685元，已执行／元，尚欠111685元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初687号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 毅
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执437号
申请执行人刘望，男，
被申请执行人姬永祥，男，
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人刘望依据已生效的乾县人民法院(2016)陕0424民初284号民事调解书，于2016年7月27日向本院申请执行，要求被申请执行人给付煤灰款139170元及利息，本案诉讼费2750元、执行费360元，本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、被执行人财产被告令等法律文书，责令按期履行，但迄今未予完全履行。经本院依法强制执行现已履行了30000元，申请执行人刘望已领取到，剩余款项暂未履行。在此申请执行人刘望于2016年11月21日向本院请求撤回本次执行申请，并提交书面撤回执行申请书一份，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院(2016)陕0424执437号案件的执行。
申请执行人如发现被申请执行人有可供执行财产线索时，有权向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 强
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第6068号
原告福坦有限两合公司（FORTANGMBH&CO.KG;），住所地(德国)伍伯塔尔42369，海德特19。
法定代表人汉斯-戈德-海因里希斯，总经理。（未到庭）
委托代理人周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人石伟，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字〔2015〕第47349号关于国际注册第1159603号“FORTAN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年7月8日。
本院受理时间：2015年11月30日。
开庭审理时间：2016年1月20日。
被告以原告申请国际注册的第1159603号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体视觉效果、呼叫以及含义上有明显区别，不构成近似商标。诉争商标与引证商标的第5个字母不同，整体视觉差异较大。诉争商标可以呼叫为“福-坦”，系原告独创，本身无任何含义，而引证商标可以呼叫为“福-廷”，是外国十分常见的姓氏。因为区别明显，不可能导致相关公众对商品来源产生误认，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、原告正在与引证商标所有人协商商标共存事宜，一旦引证商标所有人同意共存，即表明不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定程序合法，定性准确，适用法律得当，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：G1159603。
3、申请日期：2013年6月1日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第31类、类似群3101-3106；3107-3109；）：活动物；种籽；动物饲料等。
二、引证商标
1、注册人：FORTINMUHLENWERKEGMBH&COKG;。
2、注册号：G1120111。
3、申请日期：2012年7月21日。
4、专用期限至2022年5月8日。
5、标识：
引证商标
6、核定使用商品（第31类、类似群3107-3108；）：动物饲料；谷物（谷类）；谷物（种子）。
三、其他事实
在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，且与引证商标所有人并未达成共存协议。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或类似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，由六个外文字母组成，首字母均为大写，仅第五个字母不同。诉争商标与引证商标在字形、读音上十分近似，且至本案庭审结束时与引证商标所有人并未达成共存协议，若同时使用在相同或类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。综上，被告认为诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，决定驳回原告在复审商品上在中国领土延伸保护申请并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福坦有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告福坦有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告福坦有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 李来军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 任 燕
书 记 员 韩 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更645号
罪犯顾花萍（曾用名顾华萍），现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年11月20日作出（2012）石惠刑初字第154号刑事判决，以被告人顾花萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元（未缴纳）。刑期自2012年2月22日起至2024年8月21日止。该犯不服，提出上诉。2013年2月25日宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2012）石刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾花萍自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2014年“安全隐患排查整治活动”物质奖励，2015年第四季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯顾花萍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯顾花萍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯顾花萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾花萍减去有期徒刑一年零十天（刑期自2012年2月22日起至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年八月十二日
书记员 陈丽萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4740号
原告：朱某，女，1987年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：高某某，男，1981年10月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告朱某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月17日向本院提出对被告高某某的撤诉申请。
本院认为，原告朱某在诉讼过程中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告朱某负担。
审 判 长 程 行
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康衾蜻
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4155号
原告：叶联军。
委托代理人（特别授权）：张宪法、施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：叶靖。
被告：吴丽华。
原告叶联军与被告叶靖、吴丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，诉请：1、被告叶靖、吴丽华偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息（利息计算至2016年6月30日止为118000元，之后利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶联军及其委托代理人张宪法、施伟央到庭参加诉讼，被告叶靖、吴丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2010年4月30日，被告叶靖出具借条向原告借款人民币30万元，约定利息按月利率1.5%计算，借期一年。2011年8月30日，被告吴丽华在借条中注明续借半年，月息为1.5%。后被告仅支付部分利息，现尚欠原告借款本金30万元，利息截止2014年12月31日尚欠24000元，此后被告于2016年2月5日支付利息5000元。本金及其余利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶靖、吴丽华于本判决生效之日起十日内归还原告叶联军借款本金人民币30万元并支付利息（利息计算至2014年12月31日止为19000元，之后的利息以本金30万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告叶靖、吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年八月二十五日
代书记员 朱丽梅
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0105行初119号
起诉人胡启，男，1981年3月3日出生，汉族。
起诉人周磊，男，1980年10月2日出生，汉族。
2016年7月8日，本院收到胡启、周磊的行政起诉状，起诉长沙市开福区青竹湖街道新太安社区居民委员会，请求法院判决：1、确认长沙市开福区青竹湖街道新太安社区居民委员会不公开征地补偿款发放情况违法，责令被告公开起诉人申请的信息；2、被告发放彤家塘组所有征地补偿费用；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，长沙市开福区青竹湖街道新太安社区居民委员会属于基层群众性自治组织，并非行政机关，亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，故起诉人对长沙市开福区青竹湖街道新太安社区居民委员会的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡启、周磊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 兰莉莎
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 彭 洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢57号之三
申请执行人姜森林，公民身份号码230903197010260635，男，1970年10月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区安全局小区3单元501室。、
被执行人陈炳奎，公民身份号码330702196307065015，男1963年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区多湖街道林头社区赤园路12号。
被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，组织机构代码56061152-0，住所地黑龙江省牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。
本院在执行申请执行人姜森林申请执行被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司、陈炳奎民间借贷纠纷一案中，被执行人陈炳奎自动履行了生效法律文书确定的全部债务。现申请执行人姜森林向本院提出申请，请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡商初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周本国
审判员 张静涛
审判员 兆纯连
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1025行审1号
申请执行人资中县环境保护局，住所地资中县城南学府路。
法定代表人邹理，局长。
委托代理人张凯,四川资达律师事务所律师。
被执行人资中县龙盛商贸有限公司,住所地资中县宋家镇宋家村12组。
法定代表人汤太安，总经理。
申请执行人资中县环境保护局(以下简称“环保局”)2018年4月28向本院申请强制执行对被申请执行人资中县龙某商贸有限公司（以下简称“龙某公司”）作出的川环法资中罚字[2017]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性进行了审查。
2017年3月27日，资中县环境监测执法大队对被执行人龙某公司进行夜间执法检查，发现龙某公司循环尾池内安有一根软胶管，将池内的生产废水通过软胶管排向厂外小河沟。执法人员对排污现场进行了勘验、制图,并经龙某公司的法定代表人汤太安签字进行了确认。在龙某公司工作人员汤某（汤太安之子）的见证下，执法人员对排污现场进行了拍照取证，并对外排的生产废水进行了抽样，随后对汤太安父子进行了询问，告知了其权利义务，并将抽样废水送资中县环境监测站监测。2017年3月31日，资中县环境监测站作出监测报告（编号：资环监字[2017]第45号），结果显示龙某公司外排生产废水COD为135mg/L,超过排放标准0.35倍，悬浮物为598mg/L，超过排放标准7.54倍。
2017年3月29日，申请执行人决定对被执行人进行立案调查，同年4月6日将立案决定书送达被执行人。2017年5月9日，申请执行人将责令改正违法行为决定书送达被执行人，并于同年5月19日再次对汤太安进行了询问。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，告知了拟作出行政处罚的内容以及陈述申辩权和听证权，被执行人在规定期限内未进行陈述申辩和要求听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据《《中华人民共和国环境保护法》第六十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条、第七十五条第二款的规定，于2017年8月3日作出川环法资中罚字[2017]14号行政处罚决定，对被申请执行人龙某公司作出罚款100222.43元的处罚决定，并责令被申请执行人自接到处罚决定书之日起15内缴纳，缴纳罚款后，应将缴款凭据复印件报送申请执行人备案，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权，并于当日向被执行人送达该处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未向复议机关申请复议，也未向人民法院提起诉讼。由于被执行人未自动履行该行政处罚决定，申请执行人于2018年4月9向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。因被执行人未履行行政处罚决定所确定的义务，为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行被执行人应缴纳罚款100222.43元及加处的罚款。
本院认为，被执行人龙某公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，申请执行人在调查过程中查明的事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚数额得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资中县环境保护局作出的川环法资中罚字[2017]14号行政处罚决定。
执行费2906元，由被执行人资中县龙盛商贸有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡相林
审判员 张 畅
审判员 蔡 朗
二〇一八年五月十日
书记员 蒋雪梅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1239号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人姚俊，男，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告马榕，女，回族。
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告马榕不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊、被告委托代理人陈先林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为五金商行的实际经营者，经营地址为云南中林建材城。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付72365元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余72365元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利72365元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马榕辩称：原告诉求被告返还不当得利72365元并支付同期银行贷款利息没有事实和法律依据，被告马榕与原告之间没有任何债务往来，不应承担赔偿责任。。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项72365元。
经质证，被告马榕认为原告提交的证据均系复印件，不予认可，但对证据1中的身份证及照片认可系马榕本人。
被告马榕针对其答辩主张未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项72365元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年5月17日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项72365元，事后经原告追要，至今尚未返还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项72365元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称与原告之间并无任何款项往来，但庭审中已告知被告马榕对其银行卡交易信息进行核实，被告并未向法庭提交足以推翻原告主张的反驳证据，故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马榕于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利72365元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1734元，减半收取867元由被告马榕承担，其余867元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 赖季萍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第754号之一
申请执行人刘淑芹，女，1960年5月24日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙玥。
申请执行人刘淑芹与被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司劳动争议一案，由于被执行人吉林百斯特郎洁物业管理有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第214号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘淑芹向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第214号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 薄 鹏
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1599号
原告：谭德庆，男，汉族，住所地绵竹市西南镇隆兴村*组。
委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。
被告：李长龙，男，汉族，28岁，住所地绵竹市九龙镇清泉村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地德阳市八角井镇桂江街西段786号一楼13－18号门面。
法定代表人：胡小东，职务，经理。
原告谭德庆与被告李长龙、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。现原告谭德庆自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭德庆撤诉。
本案依法征收诉讼费1130.00元，由原告谭德庆负担。
审判员 周玉兰
二〇一六年十月十一日
书记员 张 夏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4716号
张国强：
你与律兴民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第81号
原告迮旭，男，汉族，1965年12月12日出生，住址沈阳市和平区南七马路。
委托代理人吴艳秋，系原告妻子。
被告杨海臣，男，满族，1978年6月20日出生，住址辽宁省西丰县柏榆乡福善村文会屯*组。
被告李小蜂，男，满族，1976年1月19日出生，住址沈阳市于洪区大潘镇大潘村**组。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告迮旭诉被告杨海臣、李小蜂、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司���机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迮旭、被告杨海臣、被告李小蜂、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迮旭诉称，2014年11月14日13时，被告李小蜂驾驶辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区建设大路兴华街时，因未按让行，与原告迮旭驾驶辽AXXX**号出租汽车发生交通事故，造成两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告李小蜂负全责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失2240元、修理费7000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨海臣辩称，肇事情况属实，我是车辆的实际车主，事发时李小蜂是向我借用的该车辆。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李小蜂辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，事发时我是向杨海臣借用的该车辆。肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿。修车费我公司对原告车辆进行损失确定，定损金额为7000元，我公司同意依照该定损金额向原告赔偿修车费。停运损失诉讼费不在我公司理赔范围内，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年11月14日13时，被告李小蜂驾驶辽AXXX**号车辆行驶至沈阳市铁西区建设大路兴华街时，因未按让行，与原告迮旭驾驶辽AXXX**号出租汽车发生交通事故，造成两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告李小蜂负全责。事故发生后，原告将车辆送至沈阳���华昀伟业汽配行进行维修，在沈阳奉申华盛汽配有限公司购买部分配件。
另查，辽AXXX**号出租汽车行驶证登记所有人为沈阳康福德高汽车服务有限公司，实际车主为原告迮旭，原告迮旭租用营运手续，该车辆从事出租车运营。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营户平均每日收入为280元。
另查，辽AXXX**号车辆所有人为被告杨海臣，肇事司机为被告李小蜂，肇事时被告李小蜂系借用该车辆。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记信息、驾驶人信息、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、维修发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院��查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告李小蜂借用他人车辆，在驾驶车辆过程中未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。另被告李小蜂驾驶肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内，按照法律规定和保险合同约定内予以赔偿，超出部分，由肇事车辆实际驾驶人被告李小蜂赔偿。
关于原告主张的停运损失，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告车辆误工时间，原告主张车辆在沈阳市华昀伟业��配行进行维修后，又到沈阳市铁西区杨明快修进行维修，并由沈阳市铁西区杨明快修出具证明，证明该车辆维修8天，但沈阳市铁西区杨明快修出具维修时间证明与原告车辆在沈阳市华昀伟业汽配行维修的事实不符，且原告未提沈阳市铁西区杨明快修维修发票，故对原告主张的维修时间不予认可。原告车辆在此次事故中受损，因维修导致车辆停运是不可避免的事实，本院根据原告提供车辆维修发票的出具时间，结合原告车辆损失情况，认定原告车辆因维修而停运的时间为3天（2014年11月14日至2014年11月17日），根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，原告的停运损失为840元（280元／天×3天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。
关于原告主张的车辆维修费，因原告的车辆在此次事故中受损，保险公司确定损失金额为7000元，而原告提供发票金额多余保险公司定损金额，现原告按保险公司定损金额主张车辆维修费，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿1160元（2000元-840元），在商业第三者责任保险范围内予以赔偿5840元（7000元-1160元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迮旭停运损失费840元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迮旭车辆维修费7000元（1160元＋5840元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告迮旭的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小蜂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第824号
原告鲁某。
被告许某。
本院在审理原告鲁某与被告许某离婚纠纷一案中，原告鲁某既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董巍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行赔申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱美霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱云龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱加友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱博。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）段裕红。
上述六再审申请人的共同委托代理人朱美英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人周金良，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人王镜，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
再审申请人朱美英、朱美玲、朱美霞、朱云龙、朱加友、朱博、段裕红（以下简称朱美英等七人）因诉南京市城乡建设委员会（原南京市住房和城乡建设委员会）行政赔偿一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行赔终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美英等七人申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规不当，判决驳回申请人的诉讼请求确有错误。请求本院撤销原审判决，撤销南京市城乡建设委员会2015年5月28日作出的不予赔偿决定，改判由南京市城乡建设委员会对朱美英等七人作出91.3892万元的行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利；原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，申请人朱美英等七人认为南京市城乡建设委员会对其房屋实施拆迁中，致“于秀兰惨遭胁迫拆迁、绑架、囚禁、愤恨身亡”和“段裕红被绑架关押、非法拘禁”，由此而提出行政赔偿请求，故其应对上述侵权行为与损害后果之间的因果关系及由此受到的损失承担举证责任。因申请人朱美英等七人提供的证据无法证明被申请人南京市城乡建设委员会直接实施了上述侵权行为，亦未对实际损失举证证明，且被申请人南京市城乡建设委员会认为其不是涉案房屋行政强制拆迁实施主体，被申请人亦没有对申请人实施过侵权行为。故被申请人作出不予赔偿决定并无不当。原审法院判决驳回申请人朱美英等七人的诉讼请求正确。
综上，朱美英等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱美英、朱美玲、朱美霞、朱云龙、朱加友、朱博、段裕红的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钱伟红
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0403民初422号
原告：李某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被告：金某某，男，汉族，住太白县某某镇。
委托诉讼代理人：杨某，陕西某某律师事务所律师。
原告李某某与被告金某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费430元（原告已预交），减半收取计215元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 陈 虹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 秋
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初954号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行，住所地：舒兰市。
单位负责人：郭长生，支行长。
被告徐林，住舒兰市。
被告王玉芳，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行诉被告徐林、王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行的单位负责人郭长生到庭参加诉讼。被告徐林、王玉芳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月14日，被告徐林、王玉芳向原告申请借款3万元，借款期限自2015年11月14日起2016年11月14日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益.判令上列被告人偿还借款本金3万元人民币及到期和逾期利息、罚息。判令上列被告人承担诉讼费用。
被告徐林、王玉芳缺席无答辩。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，2、农户信用借款合同、农户额度借款合同、农户抵押借款合同复印件各一份，3、贷款凭证复印件一份，4、预约借款通知单复印件一份，5、舒兰市小城镇孟屯村民委员会开具的证明原件一份，证明被告徐林在原告处贷款三万元且至今未还的事实。
本院对原告证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告徐林、王玉芳于2015年11月14日签订了吉林农村信用社《农户额度借款合同》、《农户保证借款合同》、《农户抵押借款合同》，约定被告徐林、王玉芳向原告借款人民币30,000元，借款期限是2015年11月14日起2016年11月14日止，并用个人住房（房产证舒建字0058**号）抵押借款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告徐林、王玉芳于2015年11月14日在原告处取得借款30,000元，借款期限自借款期限是2015年11月14日至2016年11月14日，借款月利率为8.337500‰。2016年11月14日合同期限届满后，被告徐林、王玉芳未偿还原告贷款及利息。
本院认为：被告徐林、王玉芳向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行借款属实。被告徐林、王玉芳在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权。本院对原告要求被告被告人偿还借款本金3万元人民币及2015年11月14日起至借款付清目止的利息、罚息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐林、王玉芳偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司小城支行贷款本金30,000元并自2015年11月14日起至2016年11月14日止按双方合同约定的借款月利率8.337500‰向原告支付合同期内贷款本金30,000元的利息，2016年11月15日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率8.337500‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
诉讼费550元，由被告徐林、王玉芳承担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张秀斌
人民陪审员 韩冬梅
人民陪审员 赵阿芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈慧美
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5245号
被执行人贵泉鑫，男，1990年11月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人贵泉鑫盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2095号刑事判决书，对被执行人贵泉鑫判处附加刑罚金5000元，追缴赃物并责令退赔赃物折价款9373元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人贵泉鑫有可供执行的财产。
本院认为，被执行人贵泉鑫暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5245号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱尚荣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0329号
原告张成法，农民。
被告李玉海，农民。
原告张成法与被告李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张成法到庭参加诉讼，被告李玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成法诉称：被告李玉海因生产资金不足，于2014年1月27日向我借款14425元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.5分，但未约定借款使用期限。后经多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告李玉海偿还借款本金14425元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告李玉海于2014年1月27日向原告张成法借款14425元，并出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.5分，但未约定借款使用期限。后经原告张成法多次催要，被告李玉海拒不偿还。故原告张成法起诉至法院，请求依法判令被告李玉海偿还借款本金14425元，并按照月息1.5分支付至履行之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张成法与被告李玉海之间的借贷关系合法有效。被告李玉海未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第7条规定“借贷合同仅约定借款期限内利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息低于或等于同期银行逾期利息计算标准，根据出借人的主张，可按同期银行逾期利息标准计算逾期利息；如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按照约定的贷款利息标准计算逾期利息。”。经审核，双方约定的借款利息未超过法律规定，故原告张成法要求被告李玉海偿还借款本金14425元及利息的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告李玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李玉海于本判决生效后十日内偿还原告张成法借款本金14425元，并支付利息（利息计算方式：以本金14425元为基数，自2014年1月27日起，按照月息1.5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告李玉海负担。鉴于原告张成法已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告张成法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执804号之一
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行,住所地泰兴市。
负责人宋云生，行长。
委托代理人丁诗网、张奇（特别授权），该行经理。
被执行人许华锋。
被执行人岳金红。
被执行人周亮。
被执行人袁世界。
被执行人栾裕龙。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与许华锋、岳金红、周亮、袁世界、栾裕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）泰商初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请本次执行程序终结是其真实意思表示，应予准许。本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第1193号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 鹏
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第22925号
原告郭某某。委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。被告姜甲。原告郭某某与被告姜甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。因公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人王心宇到庭参加诉讼。被告姜甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告经朋友介绍相识相恋，于1984年5月4日登记结婚。2001年双方因家庭琐事、性格差异、感情不合分居。2003年9月22日原告去法国并生活至今。原告在法国期间双方未有任何联系，分居已有十余年，感情早已破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。被告姜甲未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于1984年5月4日登记结婚，1986年6月生育一子姜乙。2003年9月22日，原告去法国并生活至今。期间双方分居至今。原告遂以前述理由诉至本院。审理过程中，因被告缺席，致使调解未成。以上事实，由原告提供的结婚申请书、护照、原告书面陈述及大使馆公证书及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中虽然原、被告系自由恋爱、自主婚姻，然婚后双方长期未能共同生活，夫妻感情日渐淡薄。原、被告分居两地后未积极与对方进行沟通和努力维系双方的感情，双方也没有采取积极的措施挽救这段婚姻，可见双方感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院依法予以准许。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告姜甲离婚。案件受理费计200元，由原告郭某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3381号
原告宋冬发，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告宝音储兰，男，48岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告萨仁，女，48岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告宋冬发与被告宝音储兰、萨仁民间借贷纠纷一案中，原告宋冬发以二被告下落不明，无法提供被告准确地址为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝音储兰、萨仁的起诉。
本院认为，原告宋冬发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋冬发撤回起诉。
代理审判员 金鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第1569号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
负责人杨帆，行长。
委托代理人林晓东，该行职工。
被告赵世营，居民。
被告郭玉香，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称城区支行）与被告赵世营、郭玉香、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托代理人林晓东到庭参加诉讼，被告赵世营、郭玉香、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城区支行诉称，2013年5月8日，被告赵世营向原告单位办理借款30万元，用途为购汽车，由被告金挚联公司等提供保证担保。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款利率、还款方式及违约责任等做了约定。被告赵世营自2014年11月23日起已连续5期未履行合同约定的还款义务，现结欠借款本金149834.46元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还本金149834.46元及利息。
被告赵世营、郭玉香、金挚联公司均未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告赵世营在临沂市河东区挚途汽车贸易有限公司（以下简称挚途公司）购买宝马牌汽车一辆，价款50万元。被告赵世营支付购车首付款20万元，余款30万元需向原告城区支行申请办理汽车消费贷款。同日，被告赵世营申请办理金穗贷记卡及专项商户分期业务。专项商户分期业务申请表中载明，分期商户名称为挚途公司、商品为宝马525、价格50万元、首付20万元、分期期数为36期、申请分期金额30万元、分期手续费金额33000元、分期支付。同年5月8日，被告赵世营、郭玉香、金挚联公司和保证人赵山元、赵月彩一起共同与原告城区支行签订编号为20130323号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定，原告城区支行（贷款人）对持卡人（借款人）赵世营使用的贷记卡（卡号为62×××14）授予用于分期付款购买商品的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于在分期商户挚途公司处购买轿车，分期资金金额为30万元，分期手续费为33000元，分期期数为36期；贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告城区支行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用；被告赵世营、郭玉香以所购商品向原告提供抵押担保，保证人金挚联公司、赵山元、赵月彩为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保的范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。还约定，如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项等事件之一即构成违约，原告城区支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。
《借款合同》签订后，原告于2013年5月8日依约向被告赵世营提供了分期资金额度30万元。账单日为每月的第23日。双方未办理车辆的抵押登记。自2014年11月22日起，因被告未按合同约定支付剩余借款，原告经多次催要未果，引起诉讼。被告至今尚有剩余借款本金149834.46元未偿还。
另查明，2013年5月2日，被告郭玉香向原告出具《共同还款责任书》，载明其与持卡人赵世营系夫妻关系，因持卡人购买宝马525轿车一辆，向银行申请金穗贷记卡汽车分期付款30万元，其做为持卡人的共同还款人，向银行承诺其对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《借款合同》、《共同还款责任书》、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡章程等；
3、被告赵世营、郭玉香的身份证明，被告金挚联公司的组织机构代码证等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告赵世营、郭玉香、金挚联公司与原告城区支行签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告赵世营、郭玉香、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供给被告赵世营分期资金30万元。被告赵世营未按约定偿还借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金149834.46元及利息，理由正当，应予支持。被告郭玉香作为借款的共同还款人向原告出具《共同还款责任书》，亦未履行约定的还款责任，故原告要求被告郭玉香偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告金挚联公司作为借款的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告金挚联公司承担偿还借款本金及利息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵世营、郭玉香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行剩余借款本金149834.46元，并支付金穗贷记卡约定的利息。
二、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告山东金挚联投资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告赵世营、郭玉香追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱向荣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第1576-3号
申请执行人何美芳，女，1965年9月12日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐志清，男，1969年11月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人何美芳与被执行人徐志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）台椒商初字第1603号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何美芳于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人徐志清支付借款本金人民币650000元及利息、律师代理费20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人徐志清所有的坐落于台州市椒江区光明路171号3单元202室房屋及车房【房产证号：13××16,土地证号：椒国用(2013)0063**号】，买受人杨玲芳（身份证号码：）以最高价73万元竞得，根据分配方案，申请人何美芳受偿执行款人民币661300元。本院经多次向金融机构、车管部门查询，未查到被执行人徐志清有可供执行财产。本院于2015年6月9日通知申请执行人何美芳在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院于2016年3月26日通过12368短信平台告知申请人将对本案终结执行。
本院认为，被执行人徐志清目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2015)台椒执民字第1576号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十六日
代书 记员 郭健谦
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢76号
申请执行人：刑光芝，女，1947年1月25日出生，住烟台市福山区。
被执行人：甄浩，男，1974年9月11日出生，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟民四终字第1082号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人甄浩名下所有的银行存款6万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 纪春峰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1896号之一
原告：王举昌。
被告：朱玉光（又名朱全勋）。
原告王举昌诉被告朱玉光民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元），由原告王举昌负担。
审判员 高 晓
二〇一六年六月十五日
书记员 王雨萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初7962号
原告:周开礼，住重庆市巴南区。
被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村*号。
负责人：袁誉伦。
被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道办事处桥溪路**号。
法定代表人：李树明。
本院受理的原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 夏瑜
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1030号
原告：代拥华,男,汉族，1977年10月12日出生。
原告：赵黎,女,汉族，1984年9月20日出生。
二原告委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被告:费建忠，男，汉族，1971年11月30日出生。
被告：费建明，男，汉族，1963年11月7日生。
委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。
被告：蔡贵蓝，女，汉族，1981年8月12日出生。
被告：曹洪芝，女，汉族。
原告代拥华、赵黎与被告费建忠、蔡贵蓝、费建明、曹洪芝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代拥华及代拥华、赵黎的委托诉讼代理人徐军,被告费建明,被告费建忠、费建明的委托诉讼代理人周文轩,被告曹洪芝到庭参加诉讼，原告赵黎、被告蔡贵蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代拥华、赵黎向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》合法有效；2.判决被告履行合同义务，交付原告所购门市，配合办理过户义务，并确认原告对红轴达到130-37,130-38号门市享有所有权；3.判决被告连带赔偿原告违约损失10万元。在本案审理过程中，原告向本院申请放弃第2、3项诉讼请求，本院予以准许。事实及理由：原告代拥华、赵黎系夫妻，2011年11月10日，原告代拥华与被告费建忠签订《门市买卖协议》，约定被告费建忠将其位于洪雅县城西农贸市场，建筑面积30平方米的47号门市以17万的价格转让给原告。2011年12月7日，原告支付购房款17万元。之后，被告告知原告愿意以家庭安置的两件门市卖给原告。2014年11月16日，原告与被告签订了《二手门市房买卖合同》，约定被告将位于城西农贸市场进大门右边第2、3个，建筑面积约55平方米的的门市以32万元的价格转让给原告，原告之前购买的47号门市退还被告，之前支付的购房款17万元计入本次购房款中，2014年11月16日，原告支付了补差款5万元，双方约定余款在被告交房产证、土地证时付清,交房时间为2015年6月30日。现被告逾期不办理交房、办证义务，严重违约，故涉诉。
被告费建忠辩称，卖给原告的门市是费建忠家、费建明家、曹洪芝家三户人的房屋产前安置得来的三间门市中的两间，三户人之前没有内部约定，现原告起诉来了，其意见是属于费建忠的那间门市可以给原告，其余两间给要还给费建明和曹洪芝。在本案审理过程中，费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成补充协议，费建忠、费建明、曹洪芝就三间门市内部分割问题达成一致，并对原告代拥华、赵黎与费建忠、费建明、蔡贵蓝于2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》进行了确认。被告费建忠对该协议予以认可，同意把门市卖给原告。
被告蔡贵蓝辩称，其不知道该门市的具体买卖事宜。在本案审理过程中，其表示对费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成的补充协议予以认可，同意把门市卖给原告。
被告费建明辩称，门市是费建忠卖给原告的，原告应该找费建忠，费建明是也受到了欺骗。在本案审理过程中，其表示对费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成的补充协议予以认可，同意把门市卖给原告。
被告曹洪芝辩称，其对费建忠、费建明、曹洪芝与原告代拥华、赵黎达成的补充协议予以认可，同意把门市卖给原告，但希望以后执行财产时，不要把费建忠现有的供费建忠孩子居住的住房卖了。
经审理查明，被告曹洪芝系被告费建忠、费建明母亲，被告蔡贵蓝系被告费建忠妻子。2010年5月25日，被告费建忠以其个人名义代表费建忠家、费建明家、曹洪芝家与眉山市远兴房地产发展有限公司签订了三份《拆迁安置换房合同》。费建忠家、费建明家、曹洪芝家根据《拆迁安置换房合同》置换获得相应的安置住房及本案所涉的门市三间，费建忠、费建明、曹洪芝未对该三间门市的具体归属达成内部划分。原告代拥华、赵黎系夫妻，2011年11月10日，原告代拥华与被告费建忠签订《门市买卖协议》，约定被告费建忠将其位于洪雅县城西农贸市场，建筑面积30平方米的47号门市以17万的价格转让给原告。2011年12月7日，原告支付购房款17万元。之后，被告告知原告愿意以家庭安置的三间门市中的两间卖给原告。2014年11月16日，原告与被告签订了《二手门市房买卖合同》，约定被告将位于城西农贸市场进大门右边第2、3个，建筑面积约55平方米的的门市以32万元的价格转让给原告，原告之前购买的47号门市退还被告费建忠，之前支付的购房款17万元计入本次购房款中，2014年11月16日，原告支付了补差款5万元，双方约定余款在被告交房产证、土地证时付清,交房时间为2015年6月30日。后因双方因门市交付问题产生纠纷，故涉诉。
在本案审理过程中，原告代拥华、赵黎与被告费建忠、费建明、曹洪芝达成补充协议，对2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》进行了追认，费建忠、费建明、曹洪芝亦就三间安置门市的具体归属进行了划分。
以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，原告提交的证据（原告身份证、结婚登记档案、门市买卖协议、二手门市买卖合同、收条、补充协议书），被告费建明提交的证据（身份证、照片、三份拆迁安置换房合同书、禾兴小区门市结算单），被告蔡贵蓝提交的意见书，本院依职权取得的调查笔录，庭审笔录等予以证实。
本院认为，确认合同是否合法有效，需从签订合同的主体是否适格、合同是否为双方真实意思表示、合同有无违反法律法规强制性规定等因素予以判断。本案中，原被告均为具有完全民事能力的自然人，案涉门市亦为拆迁安置而来的门市，被告享有处分权，故双方的主体适格；在本案审理过程中，原被告双方对2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》以协议形式进行了追认，故该合同系双方当事人的真实意思表示；该合同亦未违反法律、法规强制性规定。故2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》应为合法有效合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条的规定，判决如下：
原、被告2014年11月16日签订的《二手门市房买卖合同》为有效合同。
案件受理费100元，由被告费建忠、蔡贵蓝、费建明、曹洪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年六月五日
书 记 员 向雨林
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00177号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，生于1970年1月18日，初中文化，石材厂员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月17日被奇台县公安局依法取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月14日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员张洁燕出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日21时许，被告人林某某与朋友在奇台县阿豹农家乐吃饭并饮酒。当晚22时20分许，被告人林某某驾驶新xx号轻型货车，沿省道303线由南向北行驶至奇台县华东酒店十字路口路段，与相对方向俞某某驾驶的新xx号小型轿车迎面相撞，致两车受损的交通事故。经鉴定被告人林某某血液中的乙醇含量为359mg/100ml。经认定，被告人林某某负此起事故的全部责任。案发后，被告人林某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪的，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒及时机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚；被告人林某某血液中的乙醇含量为359mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒及时机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，从重处罚；被告人林某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人林某某四个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人林某某在开庭审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并有以下证据：1、受理道路交通事故案件登记表一份；2、当事人血样提取登记表一份；3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；4、身份证复印件一份、常住人口基本信息一份；5、机动车信息查询结果单二份、驾驶人信息查询结果单二份、机动车行驶证复印件一份；6、机动车交通事故责任强制保险单一份；7、呼气酒精测试结果单一份；8、委托书一份；9、证人俞某某、翟某某、王某某的证言；10、新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第3878号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份、司法鉴定许可证一份、司法鉴定人执业证二份、鉴定告知记录二份；11、交警大队道路交通事故认定书一份；12、被告人林某某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第3878号司法鉴定检验报告认定，被告人林某某在驾车时血液中的乙醇含量为359mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人林某某供认不讳。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人林某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，符合从重处罚情节；被告人林某某醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为359mg/100ml，符合从重处罚情节；被告人林某某醉酒驾驶机动车途径奇台县华东酒店十字路口，该路段系奇台县城闹市区、人员密集区域，符合从重处罚情节；被告人林某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节及损害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元。
（罚金人民币12000元于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安娜
二〇一五年八月十九日
书记员 周 荣
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执7号
申请执行人高某某，男，1977年6月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人刘某，女，1980年5月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院执行的申请执行人高某某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初第544号民事调解书，被执行人刘某支付申请执行人高某某4，285.00元。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院（2012）自流民初544号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
人民审判员 雷小东
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 玉
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1058号
申请执行人夏晓明，男，1987年7月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人张勇，男，1984年10月8日出生，甘肃省环县车人。
申请执行人夏晓明与被执行人张勇买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2014）环民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏晓明于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人张勇支付申请执行人夏晓明车款40000元，并承担违约金8000元，共计48000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证：被执行人张勇名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏晓明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人夏晓明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巨生银
审 判 员 翟玉升
代理审判员 李东兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚妮妮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内02刑更216号
罪犯李吉元，曾用名李三元，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2012年5月25日以（2012）朔刑终字第23号刑事判决，撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2012）朔刑初字第42号刑事判决，认定上诉人（原审被告人）李吉元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后，于2012年10月24日入监执行。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李吉元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，2014年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯李吉元提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李吉元在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李吉元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李吉元减去有期徒刑一年，刑期至2020年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6869号
原告董凤志，男，1952年3月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人董华芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告董凤志与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月14日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董凤志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭瑞芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0381民初3381号
原告：龙正富，男，1966年3月4日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：尹德周，云南凌云律师事务所律师。特别授权。
被告：欧光荣，男，1969年4月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
委托诉讼代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师。特别授权。
原告龙正富与被告欧光荣机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日，依法公开开庭进行了审理。在审理中，因被告对原告的伤残等级及后期治疗费的数额有意见并提出重新鉴定申请，本院委托双方商定的鉴定机构进行了重新鉴定。2017年1月13日，本院再次公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙正富向本院提出诉讼请求，要求欧光荣赔偿下列损失：1、医疗费10594.30元；2、后期医疗费12000元；3、伤残赔偿金52746元；4、住院伙食补助费8000元；5、护理费7502.24元；6、误工费14816.92元；7、营养费5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1400元；10、精神抚慰金5000元；合计118059.46元。事实和理由：2016年1月12日21时10分左右，欧光荣驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿宣威市青务线行驶至务德镇庶乐淀粉厂路段时，与龙正富驾驶的二轮摩托车相撞，造成龙正富受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，欧光荣负此次事故的主要责任，龙正富负此次事故的次要责任。龙正富受伤后，经宣威市第二人民医院治疗，诊断为：1、左下肢静脉血栓形成；2、左胫骨平台开放性粉碎性骨折；3、颜面部挫裂伤；4、多处软组织挫伤；5、左大腿下端内侧表皮囊肿；共住院治疗80天，后经鉴定为十级伤残，需后期治疗费12000元。
欧光荣辩称，对龙正富所诉发生交通事故的事实没有意见，但对事故责任的划分，在派出所时说的是同等责任，而现为主次责任有意见；对误工费、住院伙食补助费，认为计算标准过高；对营养费、交通费、精神抚慰金，认为没有依据；对伤残赔偿费及后期治疗费，认为达不到十级伤残，不需要12000元的后期治疗费。欧光荣已经为龙正富支付了各种费用3万多元。本案应按事故责任比例分担，而不是原告主张的全部由欧光荣负担。欧光荣的车辆损失6580元，要求在本案中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于事故责任，龙正富提交的道路交通事故认定书，系公安交警部门作出的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为确认欧光荣负此次事故的主要责任，龙正富负此次事故的次要责任的依据。欧光荣提出系同等责任的主张，没有依据，本院不予确认。
2、关于龙正富的伤残等级及后期治疗费数额，经欧光荣申请进行重新鉴定后，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信。本院确认龙正富的伤残等级为十级，后期医疗费为1万元。
3、关于龙正富主张的赔偿数额，1、医疗费10594.30元，有龙正富提交的12份医疗费发票证实，发票均为原件，系正式的医疗机构出具，本院予以采信并确认龙正富支付的医疗费为10594.30元；2、后期医疗费12000元，但依据重新鉴定后的鉴定意见，后期医疗费为1万元，本院确认后期医疗费需1万元；3、伤残赔偿金52746元，是依据城镇居民的标准计算的，但龙正富并未提交应当按城镇居民标准计算的依据，本院确认以农村居民的标准计算，该费用为16484元；4、住院伙食补助费8000元，依据双方提交的住院费结算单据，龙正富在宣威市第二人民医院住院73天，在曲靖市第一人民医院住院7天，住院天数合计80天，本院确认住院伙食补助费为8000元；5、护理费7502.24元，依据龙正富的住院天数80天，结合医院的医护意见，本院确认护理费为7502.4元；6、误工费14816.92元，因龙正富未提交实际减少的误工收入证明，应当按每日93.78元的标准计算，误工时间以住院时间80天为准，本院确认误工费为7502.4元；7、营养费5000元，因龙正富未提交医院的营养费证明，该费用本院不予确认；8、交通费1000元，因龙正富未提交正式发票，该费用本院不予确认；9、鉴定费1400元，有鉴定费发票证明，本院予以确认；10、精神抚慰金5000元，根据龙正富的伤情，精神抚慰金，本院不予确认。以上确认费用合计61483.1元。
4、关于欧光荣支付的费用，欧光荣提交依据证实其为龙正富支付了医疗费28867.94元，另外，龙正富认可欧光荣支付过生活费3000元，合计支付了31867.94元，本院予以确认。
本院认为，原告龙正富在与被告欧光荣发生的道路交通事故中受伤，其因受伤产生的相应损失应当依法得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，欧光荣对其机动车未依法投保交强险，对此次交通事故给龙正富造成的损害，应当在交强险限额内承担责任，该数额为医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额：伤残赔偿金16484元、护理费7502.4元、误工费7502.4元，合计41488.8元，应由欧光荣自行承担；不足部分：医疗费28867.94元加594.30元、后期医疗费为1万元、鉴定费1400元，合计40862.24元，应由龙正富承担30%，即12258.67元，欧光荣承担70%，即28603.57元，加上交强险限额内应承担的41488.8元，欧光荣合计应承担70092.37元，扣除其已支付的31867.94元，还应给付38224.43元。
关于欧光荣支付的重新鉴定费2900元，本院认为，重新鉴定的意见与原鉴定意见并没有实质上的改变，该费用应由欧光荣自行承担。关于欧光荣提出的车辆损失费用在本案中抵扣的主张，属于另外的法律关系，并且龙正富不同意在本案中处理，因此该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
由被告欧光荣赔偿原告龙正富医疗、误工等费合计38224.43元（除已支付的31867.94元）。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一七年二月八日
书记员 黄志超
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终186号
上诉人(原审起诉人):徐华平，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人(原审起诉人):徐华福，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人:黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人徐华平、徐华福因确认行政行为违法一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初94号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐华平、徐华福以“申请人已查明涉案02-11-01-55号地块与02-11-01-48号地块实属两个地块，并非第三人袁述梅所称系同一地块，常德市国土资源局武陵分局现正对此一情况展开调查”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐华平、徐华福自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应裁定予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐华平、徐华福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第526号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨元科，绰号杨六。因本案于2015年6月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张林燕，浙江合德律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］518号起诉书指控被告人杨元科犯抢劫罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。因被告人杨元科申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师张林燕为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人杨元科及辩护人张林燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年10月11日晚，被告人杨元科伙同龚某、罗某、陶某、李某（均已判刑）至浙江省桐乡市崇福镇，先由陶某将被害人陈某骗至崇福镇一桥边，被告人杨元科与罗某遂即将被害人陈某强行押至由龚某与李某联系的面包车内，并将被害人带至嘉兴市秀洲区王店镇西村樊家埭22-2号租房，采用殴打、持刀威胁等手段劫得被害人黑色天时达手机1部（价值450元）及银行卡一张，后由被告人杨元科、龚某从该银行卡内取得现金2100元。此后，被告人杨元科等人继续关押被害人陈某，将其拘禁在王店镇花苑宾馆206房间，逼迫陈某向朋友打电话借钱。次日上午7时许，被告人杨元科等人欲将陈某带回镇西村樊家埭租房时，因被害人陈某当街呼救而脱逃。
另查明：在审理过程中，被告人杨元科家属代为退赃2550元。
上述事实，被告人杨元科在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人陈某陈述，证人龚某、罗某、陶某、李某、邝华冰证言，辨认笔录及照片，门诊病历，估价鉴定结论书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元科以非法占有为目的，结伙采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨元科能如实供述，可从轻处罚；其家属能代为退赃，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人所提被告人杨元科系初犯、偶犯，积极退赃，能如实供述，认罪、悔罪等请求对杨元科从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨元科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2019年9月30日止。）
二、扣押在案的退赃款2550元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高媛媛