wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初01782号
原告潼南县金都物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号,组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人熊月玲，女，1990年4月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市。
被告张云，男，1993年9月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告张胜明，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县金都物业管理有限公司（下文简称金都物业）诉被告张云、张胜明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李圣丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金都物业的法定代表人杜建波、委托代理人熊月玲到庭参加诉讼；被告张云、张胜明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金都物业诉称，原告系物管企业，被告系被服务小区业主。原告与重庆市潼南县龙典房地产开发有限公司（以下简称龙典房地产公司）于2008年10月20日签订了《前期物业管理合同》，被告自2012年1月至2016年6月30日未缴纳物业管理费，原告多次催收未果。故请求法院依法判令被告给付物业管理费及路灯费2767元（路灯费每月5元，从2011年7月开始计费，之前开发商修建，由开发商支付，建修结束由业主支付），违约金5723元共计8490元。
被告张云、张胜明未作答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告与龙典房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于潼南区梓潼街道XX街XX号房屋一套（建筑面积为96.36平方米）。该合同第二十一条约定：“乙方（即张云、张胜明）同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”同时，原告金都物业于2008年10月20日与龙典房地产公司签订了《潼南县华厦金都商住小区前期物业服务合同》，将华厦金都商住小区交由金都物业统一管理。该合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按物价局的审核标准执行。在小区建设未完成之前按以下标准执行：住宅：0.48元/月﹒平方米计算(不包含装修垃圾转运费和共用水电费)；共用水电费每季度按户分摊。”第七条约定：“业主办理交房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。”第三十一条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，应按每日0.3%的标准向乙方(即金都物业)支付滞纳金。”合同签订后，被告缴纳了2011年12月31日前的物业管理费。但从2012年1月起，被告未再缴纳2012年1月1日至2016年6月30日物业管理费、路灯费共计2767元。金都物业多次催收未果，故诉至本院请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、前期物业服务合同、业主领取房产证签名表、催款通知、催收记录以及收据等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，龙典房地产公司与金都物业签订的前期物业服务合同，因被告与龙典房地产公司签订的商品房买卖合同中的约定，前期物业服务合同合法有效，应受法律保护，对本案原、被告双方均具有约束力。原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务后，被告应依照约定交纳物业服务费、路灯费（即公摊电费），但被告从2012年1月至2016年6月30日期间未履行交费的义务，已经构成违约，原告要求被告支付该期间物业管理费、路灯费的主张，本院予以支持。
合同中约定了违约金的，违约方应按照合同约定向守约方支付违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，《前期物业服务合同》约定：“业主办理交房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。”根据双方当事人签订合同时的真实意思，该条约定中表述的“滞纳金”实为迟延履行违约金。因被告存在逾期缴纳物管费的违约行为，故应向原告支付违约金。在本次诉讼中，金都物业向本院提交了将被告逾期交纳物业费的违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日的申请,该申请系原告的真实意思表示，且明显低于原、被告双方约定按应付金额每日0.3%的标准计算的违约金损失，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张云、张胜明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潼南县金都物业管理有限公司支付2012年1月至2016年6月30日前的物业管理费、路灯费共计2767元，并以中国人民银行同期贷款利息给付原告资金被占用期间的违约金损失（该违约金以每一个给付季度周期为起点，分别计算至2016年4月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张云、张胜明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李圣丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡锦超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执311号
申请执行人罗某某,男。
被执行人李某某,男。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人李某某甲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李某甲分期偿还申请执行人罗某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯玉起
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4556号
申请执行人徐金鹤。
被执行人常熟市华升化纤有限公司，住所地常熟市董浜镇（徐市）徐董路。
法定代表人祝国民。
徐金鹤与常熟市华升化纤有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书已发生法律效力。依照上述仲裁调解书，常熟市华升化纤有限公司应支付徐金鹤工资合计3172.24元。因被执行人常熟市华升化纤有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金鹤向本院申请执行，申请执行标的为人民币3172.24元，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市华升化纤有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有常熟市董浜镇徐市工业园区内旗杆1号路西侧1幢、2幢、3幢房产，但上述房产均设有抵押且被多案查封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆信息。法定代表人祝国民被司法拘留，但仍未履行。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币3172.24元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第748号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋东英
审判员 苏志鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十二月五日
书记员 张 茜
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执273号
被执行人柯金福，男。
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2017)内2531民初150号民事判决书，向被执行人柯金福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柯金福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柯金福在中国银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年五月十一日
书记员 李 琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初4055号
原告：陈灼平，男，xx出生，汉族，住xx
被告：杨奇云，男，xx出生，汉族，户籍所在地xx
被告：苏伏莲，女，xx出生，汉族，户籍所在地xx
本院受理原告陈灼平与被告杨奇云、苏伏莲民间借贷纠纷一案后，被告杨奇云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告称其从2014年租住在湖南省华容县章华镇广厦社区港东中路026号，且提供了华容县章华镇广厦社区居委会出具的证明，认为本案不应由湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。请求将本案移送至湖南省华容县人民法院审理。
经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告提交了身份证复印件以及华容县章华镇广厦社区居委会的证明，证明了被告经常居住地均在湖南省华容县，不在本院辖区内，本院无管辖权，故被告杨奇云对本案提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杨奇云对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省华容县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文祥
审 判 员 周 玲
审 判 员 周 莉
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 界
书 记 员 季挽戎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初776号之一
原告：许雷，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：许恒，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：许明国，男，1949年3月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：张丁丁，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省凤台县毛集实验区。
本院在审理原告许雷、许恒、许明国与被告张丁丁房屋租赁合同纠纷一案中，因被告张丁丁下落不明。不再适用简易程序。
本院认为：由于被告张丁丁下落不明，需公告送达。本案不再适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高时柱
二〇一八年三月十四日
书记员 葛 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初1367号
原告曾正严。
委托代理人蒲浪。
被告滕得志。
被告邬萍。
两被告共同委托代理人刘强。
第三人袁华萍。
原告曾正严与被告滕得志、邬萍，第三人袁华萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告曾正严及其委托代理人蒲浪；被告滕得志、邬萍的委托代理人刘强；第三人袁华萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾正严诉称，2015年1月10日第三人将对被告滕得志享有的债权7000000元及逾期利息等转让给原告，第三人以快递方式通知了被告滕得志，后被告滕得志未偿还欠款，两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，请求判令：被告向原告偿还借款7000000元；2、被告从2016年1月11日起按年利率6%标准向原告支付利息，至借款还清之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告滕得志、邬萍辩称，被告与第三人之间不存在借贷关系，第三人没有向被告支付借款，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人袁华萍述称，出借资金给被告属实，被告承诺按月利率3%支付利息，但实际未足额按该标准支付，被告支付部分利息，仅归还本金500000元，后被告向第三人出具了7000000元欠条。
经审理查明，两被告系夫妻关系，两人于1997年登记结婚，被告滕得志从2010年起陆续向第三人借款，2014年6月5日，被告滕得志向第三人出具借条一张，该借条载明：“今借到袁华萍人民币6000000元整，2014年6月4日前向袁华萍出具的借据一律作废”。当日，被告滕得志还向第三人出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺人滕得志现承诺欠袁华萍的款的2015年12月30日前全部还清，于2014年10月份开始预计每月还500000元人民币”，后被告滕得志未能还款，滕得志又于2015年11月18日向第三人出具借条一张，该借条载明：“今借到袁华萍人民币7000000元，于2015年11月17日以前与袁华萍的借款凭据自行失效”。
2016年1月10日，第三人与原告签订《个人借款债权转让协议》，第三人将对被告滕得志所享有的债权7000000元及逾期还款所产生的逾期利息全部转让给原告。当日，第三人向被告邮寄送达了债权转让通知书，告知其向原告履行债务。
审理中，第三人表示，被告滕得志承诺按月利率3%支付利息，但滕得志未足额支付利息，后与被告滕得志结算时按月利率3%计算利息后免除了其100余万元利息，滕得志向第三人出具了欠款7000000元的借条，其中本金为4400000元，利息为2600000元，实际计算利息标准约为月利率1.8%，
原告对其主张提交了当事人的身份信息、婚姻登记证明、被告滕得志出具的借条和承诺书、个人借款债权转让协议、债权转让通知及快递单、机动车驾驶证和行驶证、录音光盘、银行转账凭证等证据，以上证据，本院审查认为与原告和第三人的陈述相互能印证，本院予以采信。
本院认为，第三人对被告腾得志所享有的债权合法有效，第三人将对被告腾得志所享有的债权转让给原告后，书面通知了被告腾得志，该债权转让符合法律规定，被告腾得志应当向原告偿还借款，被告腾得志未按承诺还款构成违约，本院对原告要求被告腾得志偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持；被告邬萍与腾得志系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告邬萍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告偿腾得志、邬萍应共同还原告曾正严借款7000000元，并从2016年1月11日起至借款还清之日止，按年利率6%标准向原告支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30645元，由被告滕得志、邬萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年十月二十一日
书记员 李昕
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7741号
原告：姜经余。
委托诉讼代理人：罗义。
被告：蔡秀宣。
原告姜经余与被告蔡秀宣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，原告诉请判令：1.被告蔡秀宣偿还借款150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告蔡秀宣分别于2015年6月18日、7月1日向原告姜经余借款100000元、50000元，合计150000元，并分别出具《领款凭证》和书面收条，并均在借款人处签字。双方未对金额为100000元的借款约定借款期限，约定另一笔50000元的还款期限为2016年7月1日。双方均未对上述两笔借款约定借款利息。2015年6月18日，原告姜经余通过其妻即案外人管海伞的银行账户向被告蔡秀宣转账交付借款100000元。借款之后，被告蔡秀宣至今尚欠借款150000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告蔡秀宣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜经余借款150000元及逾期利息（自2016年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蔡秀宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一七年一月十七日
代书记员 李将
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第03819号
申请执行人尹文冰，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县三座店镇西窝铺村民委员会，所在地赤峰市宁城县。
申请执行人尹文冰与被执行人宁城县三座店镇西窝铺村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第05255号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款113139元，执行费1597元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第05255号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第05255号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 超
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜中民二终字第285号
上诉人张燕玲，女，53岁，1962年9月10日，地址：广东省佛山市顺德区。
上诉人张锐，男，50岁，1965年8月8日，地址：广东省佛山市顺德区。
被上诉人席雪冬，男，地址：上高县。
上诉人张燕玲、张锐、因股权转让纠纷一案，不服(2015)上民一初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销(2015)上民一初字第00120号民事判决；
二、发回上高县人民法院重审。
审判长 李 航
二〇一六年二月二十五日
（）
书记员 管林健
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4293号
原告：盛克俊。
委托诉讼代理人：郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告:淮安市金亿米业有限公司。
法定代表人：金夕明，该公司经理。
被告：金祥联，金亿米业经理。
原告盛克俊与被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛克俊及其委托诉讼代理人郑忠奎、被告金祥联到庭参加诉讼，被告淮安市金亿米业有限公司的法定代表人金夕明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛克俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款280000元。2.依法判令被告承担月借款利息4200元（从2016年4月8日起至被告实际偿还之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年左右，被告淮安市金亿米业有限公司以资金周转困难为由陆续向原告借款，截止2014年7月5日，被告共向原告借款280000元，同时出具280000元借据给原告，并在借据背面载明借款利息及还款时间。此后，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告淮安市金亿米业有限公司未作答辩。
被告金祥联辩称，被告借款是在2005年开始陆续向原告借款的，280000元借款是累计到2014年7月5日，由我经手办理的借款借据，并且在借款借据上盖上公司章，借款是真实存在的，现在公司困难没有能力归还借款。
经审理查明，原告盛克俊与被告金祥联系朋友关系，被告金祥联系被告淮安市金亿米业有限公司股东之一，被告金祥联系被告淮安市金亿米业有限公司的法定代表人金夕明父亲。被告金祥联于2005年开始陆续向原告盛克俊借款160000元、50000元、50000元、20000元，截止2014年7月5日，被告金祥联向原告盛克俊共借款280000元，并由被告金祥联出具280000元借据给原告盛克俊。该借据内容为：“借款借据，借款日期：2014年7月5日，借款单位或借款人：金亿米业-
金夕明，出借人或单位：盛克俊，人民币（大写）贰拾捌万元，￥280000，备注：月利率：1.5%，月息额4200元，结息期限：三个月，收款人：金祥联。”被告金祥联在该借条上签名确认，并加盖了淮安市金亿米业有限公司业务专用章，在该条据正面右上方注：换条据三张：16+5+5=26万，付现2万，在该条据背面载明由金夕明、金鑫支付借款利息至2016年4月5日。此后，原告向被告催要借款本息未果，产生诉争。
本案审理中，原告盛克俊的委托诉讼代理人郑忠奎陈述：“根据合同相对性原则，原告盛克俊与被告金祥联借款事实清楚，至于被告金祥联借款是否用于被告淮安市金亿米业有限公司应该与原告无关，系被告金祥联个人所为。”原告向本庭提供2014年7月5日由金祥联出具的280000元借据予以证实。被告金祥联陈述：“该笔借款系用于公司投资使用的，公司账目有记载。”
证明上述事实的证据有：原告盛克俊与被告金祥联的当庭陈述；原告盛克俊及其委托诉讼代理人郑忠奎向本庭提供2014年7月5日被告金祥联出具的280000元借款借据；被告金祥联向本庭提供的淮安市金亿米业有限公司章程；2016年8月25日原告盛克俊与被告金祥联的谈话笔录予以证实，经庭质证、审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告盛克俊与被告金祥联系朋友关系，被告金祥联于2005年陆续向原告盛克俊借款，截止2014年7月5日，被告向原告共借款280000元，立下借款借据，并在借款借据上签名或盖上被告淮安市金亿米业有限公司业务专用章，庭审中被告淮安市金亿米业有限公司未到庭提出抗辩，被告金祥联答辩认可，故本院对原告盛克俊所诉被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联借款280000元的事实予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联应在原告盛克俊主张还款的合理期限内及时还款。原告盛克俊多次向被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联催要借款本息，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担本纠纷的民事责任。原告盛克俊请求依法判令被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联偿还借款280000元，并承担本案诉讼费用，被告金祥联作为被告淮安市金亿米业有限公司的股东，其亲自多次向原告盛克俊借款，换据后盖有被告淮安市金亿米业有限公司业务专用章，其行为也代表着被告公司的行为，在借款借据背面付息有公司财务会计金鑫书写利息给付记录，并有被告金祥联当庭认可，故原告的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；其请求依法判令被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联按月息1.5%计算利息，从2016年4月6日起算至付清借款之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的年利率24%即月息2%规定，故本院对此请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联于本判决生效后十五日内给付原告盛克俊借款计人民币280000元及其利息（280000元的利息按月息1.5%计付从2016年4月6日至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元，减半收取2781.50元，由被告淮安市金亿米业有限公司、金祥联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5563元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年九月五日
书记员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1367号
申请执行人李书友
被执行人王敬
李书友申请执行王敬劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初4984号民事判决已经发生法律效力。权利人李书友于2017年2月24日向本院申请执行，执行标的为人民币8050元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月24日将被执行人王敬纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其���财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4984号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十月二十日
书记员 杨志科
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民执异6号
案外人：涂沛翠，女，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：陈振树，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：柳会阳，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：柳会东，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：周平，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行听证案外人涂沛翠诉申请人陈振树、被执行人柳会阳、柳会东、周平民间借贷纠纷一案中，案外人涂沛翠于2018年1月29日向本院提出撤诉异议申请。
本院认为，案外人涂沛翠向本院申请撤回异议申请，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人涂沛翠撤回异议申请。
审 判 长 罗发明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁迎春
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初18200号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚斌，该行行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告刘梅梅，女，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人薛忠，男，汉族，住址广东省深圳市，系其丈夫。
原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告刘梅梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告刘梅梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告所在地为深圳市宝安区龙华，为节约诉讼成本，减轻当事人诉累，本案应当属于广东省深圳市宝安区人民法院管辖,要求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告以被告刘梅梅未履行其与原告于2015年7月23日签订的《个人信用贷款合同》项下的债务为由，向本院提起诉讼，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十��条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉争的《个人信用贷款合同》普通性条款第六条第三项约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成，按下列第2项方式解决：……（2）向乙方所在地人民法院提起诉讼”合同乙方即平安银行股份有限公司深圳分行住所地在本院辖区范围，即双方约定因该合同产生的纠纷由本院管辖。被告刘梅梅与平安银行股份有限公司深圳分行关于本案诉争的《个人信用贷款合同》纠纷的上述管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本院对本案具��管辖权，本案无需移送其他法院审理。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘梅梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 王 朝 晖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑诗雯（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9489号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号。
代表人童海洋，董事长。
委托代理人梁琪、徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告陈超，男，出生于1971年4月，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆超松工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家港镇上桥村关进沟组,组织机构代码05484368-7。
法定代表人陈超，经理。
被告ＸＸ，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈东明，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈启友，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈维强，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告方勇，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘波，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告唐登才，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王复芬，女，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告吴平芳，女，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告殷廷勇,男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市大渡品区。
被告张明鸣，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告张莹，女，1984年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司与被告陈超、重庆超松工贸有限公司、ＸＸ、陈东明、陈启友、陈维强、方勇、刘波、唐登才、王复芬、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈超、重庆超松工贸有限公司、ＸＸ、陈东明、陈启友、陈维强、方勇、刘波、唐登才、王复芬、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹的起诉。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司申请撤回对被告陈超、重庆超松工贸有限公司、ＸＸ、陈东明、陈启友、陈维强、方勇、刘波、唐登才、王复芬、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹的起诉符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司撤回对被告陈超、重庆超松工贸有限公司、ＸＸ、陈东明、陈启友、陈维强、方勇、刘波、唐登才、王复芬、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆三峡银行股份有限公司负担。
代理审判员 周 游
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄艳清
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00800号
上诉人（原审原告）凌红妹。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路。
上诉人凌红妹因诉泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）不予受理行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月29日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年3月28日泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称姜堰国土分局）和泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处（以下简称罗塘街道办）作出《公告》，对东至河南大街、西至巷道、南至二布厂路、北至花园路国有土地上附着物进行清理。2015年4月17日凌红妹向姜堰区政府申请行政复议。2015年6月12日，姜堰区政府作出（2015）泰姜行复字第4号行政复议决定书（以下简称《4号行政复议决定书》），以凌红妹与姜堰国土分局和罗塘街道办作出的《公告》无法律上的利害关系为由，驳回了凌红妹的行政复议申请。另查明，凌红妹户原在姜堰镇西桥南街92号的房屋为张存奎的遗产，房屋产权证载明建筑面积为119.5平方米，土地证载明用地面积为136.17平方米，2009年列入拆迁范围。2010年1月5日原姜堰市建设局作出姜建发（2010）1号房屋拆迁裁决书，对该房屋的补偿安置进行了裁决。2011年8月10日，原姜堰市人民法院作出（2011）泰姜非诉行审字第0200号行政裁定书，准许对姜建发（2010）1号房屋拆迁裁决书强制执行。后该房屋被强制拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，复议机关应当予以受理。本案中，2015年3月28日姜堰国土分局和罗塘街道办作出的《公告》，对东至河南大街、西至巷道、南至二布厂路、北至花园路国有土地上附着物进行清理。凌红妹户位于姜堰镇西桥南街92号的房屋早已作了补偿安置裁决，并被强制拆除。姜堰区政府据此认定凌红妹与案涉《公告》不具有法律上利害关系，并根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回凌红妹行政复议申请的决定，事实和法律依据充分，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回凌红妹的诉讼请求。
上诉人凌红妹上诉称：《公告》上墙公布后不久，姜堰国土分局和罗塘街道办就组织人员砌围墙，将其享有使用权的土地围起来，并损毁了其种植的树木、农作物等，故其与《公告》之间有利害关系，是适格的行政复议申请人；《公告》作出前未征求四至范围内利害关系人的意见，违反了《中华人民共和国行政许可法》的有关规定。请求本院撤销一审判决。
被上诉人姜堰区政府答辩称，上诉人凌红妹与《公告》无法律上的利害关系，其作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回凌红妹的诉讼请求并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，上诉人凌红妹2015年4月17向被上诉人姜堰区政府申请行政复议。姜堰区政府要求申请人凌红妹补正相关材料后决定受理，并于2015年6月12日作出《4号行政复议决定书》，程序合法。
《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，复议机关应当予以受理。本案中，针对上诉人凌红妹户位于姜堰镇西桥南街92号的房屋，原姜堰市建设局2010年1月5日作出姜建发（2010）1号房屋拆迁裁决书，对该房屋的补偿安置进行了裁决，原姜堰市人民法院也于2011年8月10日作出（2011）泰姜非诉行审字第0200号行政裁定书，准许对姜建发（2010）1号房屋拆迁裁决书强制执行。上诉人凌红妹户的涉案房屋随后被强制拆除。因此，姜堰国土分局和罗塘街道办2015年3月28日作出对东至河南大街、西至巷道、南至二布厂路、北至花园路国有土地上附着物进行清理的《公告》与凌红妹不具有法律上的利害关系。被上诉人姜堰区政府据此不予受理上诉人凌红妹的行政复议申请并无不当。
综上，上诉人凌红妹的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人凌红妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 萍
附：本判决所使用的法律规定
《中华人民共和国行政复议法》
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初2799号
原告：彭桂香，女，xx出生，汉族，住xx
被告：谭智蕊��女，xx出生，汉族，住xx
原告彭桂香与被告谭智蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂香到庭参加诉讼，被告谭智蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭桂香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所借的49800元本金，以及借款16000元，共计人民币65800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告谭智蕊向原告彭桂香借款49800元，并约定6个月还清，并出具借据。2017年2月17日，被告谭智蕊又向原告彭桂香借款29000元，约定与上一笔借款同时在2018年3月17日还清。之后，被告在约定期限内分三次还款共计13000元，但被告未向原告出具借据，原告彭桂香有银行转账凭证。到还款日后，原告彭桂香���求被告谭智蕊还款，被告以种种理由拒绝还款，特诉至人民法院，望判如所请。
被告谭智蕊书面答辩称，原告与被告于2016年7月认识。2016年8月、2017年2月，原告通过被告银行账户过账去投资。被告系退休工人，无社会经验，原告多次从被告处领钱，共计领款138000元。借条是在原告的胁迫下出具的。法院判决后，被告将依法执行。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年8月18日、2017年2月17日向被告的银行卡上存款48800元、29000元。2017年8月16日，案外人孙治军向原告出具条据一张，载明今领到彭桂香B点工资款5000元。2017年9月17日，被告向原告出具借条一张，载明今借到彭桂香49800元，半年还清（6个月），还款日2018年3月17日止。还清后，与谭智蕊无关。被告出具借条后，分文未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告主张被告尚欠借款65800元，被告出具借条时，双方对账有误，所以借条金额与实际欠款金额不一致。本院认为被告出具借条在转账汇款之后，该借条由原告收存，原、被告之间的行为应认定为对借款的重新结算，原告收存该借条视为对借款金额49800元的认可，故对原告的该项主张本院不予采信。被告抗辩已向原告给付138000元，借条是在受胁迫的情况下出具的，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，被告应向原告偿还借款49800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第���百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭智蕊在本判决生效后十日内偿还原告彭桂香借款本金49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭桂香的其他诉讼请求。
案件受理费723元，由被告谭智蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭紫
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执22号
申请执行人毛小花，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人谢润香，女，汉族，住吉水县。
申请执行人毛小华与被执行人谢润香民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0822民初1493号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢润香未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年12月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人谢润香的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1493号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月五日
书记员 刘 娟
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7104刑初5号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人董玉柱，男，1980年9月7日出生,汉族，初中文化，农民，住黑龙江省嫩江县。因本案于2016年12月26日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人董玉柱犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人董玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日21时25分，被告人董玉柱在其母亲家中饮酒后，驾驶绿色解放牌重型普通货车返程回家，途径富嫩线132千米609米处平交道口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安民警拦停盘查，并进行了现场呼气式酒精含量检测，检测结果显示董玉柱为醉酒驾驶机动车。之后公安民警将董玉柱带至九三中心医院提取血样，经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，董玉柱血液中酒精含量为223.46毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人董玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明及现实表现证明等书证，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉柱醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。董玉柱归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍建华
二〇一七年三月二日
书记员 黄春东
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17519��
申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地内径是朝阳区光熙家园1号楼。
负责人:张荣森，行长。
被执行人：梁天清，男，1973年4月15日。
本院执行江苏银行股份有限公司北京分行与梁天清民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初55633号生效法律文书。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行向本院申请强制执行，要求被执行人梁天清依照生效法律文书内容给付一十四万一千六百五十三元七角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年07月25日立案后，依法向被执行人梁天清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁天清名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可��执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人江苏银行股份有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人梁天清有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人梁天清仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 范 骏
审判员 刘金玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 王润苗
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初394号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某甲，农民，住河南省嵩县。因本案于2016年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人金少佳，广东中泽律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]394号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人金少佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月19日23时许，被告人张某甲伙同同案人贾某、秦某港（均已判刑）等人因倒车问题与被害人张某丙、杨某、乔某发生纠纷，后在本市南沙区金禾街58号门前对三名被害人实施殴打。期间，被告人张某甲、同案人贾某持啤酒瓶、木棍等工具殴打被害人张某丙，同案人秦某港对被害人张某丙拳打脚踢，并追打前来阻止的被害人杨某、乔某。2016年3月27日，被告人张某甲被公安机关抓获。经鉴定，被害人张某丙的损伤程度已构成重伤二级，被害人杨某、乔某的损伤程度均已构成轻微伤。另查明，被告人张某甲的家属与被害人张某丙、杨某达成和解协议，向张某丙支付了赔偿款5万元，向杨某支付了赔偿款1500元，并获得前述二被害人的谅解。被告人张某甲户籍所在地嵩县司法局闫庄司法所出具证明表示同意对其监管。公诉机关建议本院对被告人张某甲判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某甲已赔偿被害人张某丙、杨某的损失，并获得其谅解；2、三名被害人对本案的发生负有一定责任；3、被告人张某甲系初犯，主观恶性小，归案后如实供述犯罪事实。据此，请求对张某甲减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被告人张某甲的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、视频截图、监控视频、(2015)穗南法刑初字第598号刑事判决书、公安机关出具的抓获经过及羁押证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某丙、乔东方、杨华山的陈述、证人高政伟的证言、同案人贾某、秦某港的供述、相关的辨认笔录、赔偿协议书、收条、谅解书、本院询问笔录、嵩县公安局闫庄派出所出具的证明、嵩县司法局闫庄司法所出具的同意接收证明等证据证实，被告人张某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚；张某甲积极赔偿被害人张某丙、杨某的损失并获得其谅解，酌情从轻处罚；张某甲持械伤害他人身体，酌情从重处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人张某甲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年九月一日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1435号
上诉人（一审原告）刘涛，男，1981年2月19日出生。
被上诉人(一审被告)北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人刘涛因房屋拆迁管理信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初128号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年2月4日，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）向刘涛作出房建信（2015）第7号政府信息告知书（以下简称《告知书》）。《告知书》的主要内容为：“本机关于2015年1月14日受理了您申请的‘因你单位向北京市土地整理储备中心、房山分中心因轨道交通房山线稻田站D地块土地储备整理拆迁项目建设核发的京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证，我申请此京建房拆许字（2011）第16号拆迁许可证的前置文件（用地批准文件、规划批准文件）’的政府信息公开申请。现将该信息附后。”房山区住建委向刘涛提供了京国土房预[2010]79号关于轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发建设项目用地预审意见、2010规条整字0225号北京市规划委员会建设项目规划条件及附图。
刘涛向一审法院诉称，2015年2月4日，房山区住建委作出《告知书》，但附具的文件与我申请的政府信息不符，不是用地批准文件和规划批准文件，且两文件中的四至范围与京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证的四至范围不符。房山区住建委没有如实履行法定职责，违反了相关法律规定。我诉请一审法院判定房山区住建委提供的信息不是用地批准文件、规划批准文件，要求房山区住建委重新提供符合法定形式、准确的政府信息。
2016年8月29日，一审法院查明认定，刘涛系北京市房山区长阳镇稻田四村村民。2015年1月14日，刘涛向房山区住建委申请政府信息公开，要求公开“因你单位向北京市土地整理储备中心、房山分中心因轨道交通房山线稻田站D地块土地储备整理拆迁项目建设核发的京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证，我申请此京建房拆许字（2011）第16号房屋拆迁许可证的前置文件（用地批准文件、规划批准文件）”的政府信息，申请获取政府信息的方式为“当面领取”。房山区住建委于当日受理了刘涛的申请后，向刘涛出具登记回执。2015年2月3日，房山区住建委向刘涛作出政府信息延长答复期告知书。2015年2月4日，房山区住建委作出《告知书》并向刘涛送达。
一审法院认为，房山区住建委在受理刘涛所提政府信息公开申请后，认为刘涛所申请的政府信息属于公开范围，向刘涛提供相关政府信息，履行了相应的政府信息公开职责，并无不当。刘涛关于房山区住建委公开的政府信息并非其所申请政府信息的主张，缺乏事实依据。房山区住建委在向刘涛公开政府信息的过程中，履行了受理、登记、告知、送达等行政程序，符合法律规定。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了刘涛的诉讼请求。
刘涛不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并将案件发回一审法院重审或者依法改判。刘涛认为：房山区住建委公开的政府信息不是其要求的用地批准文件、规划批准文件；房山区住建委出示的证据及答辩状与本案无关，一审法院对此未予评理。
房山区住建委同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，房山区住建委出示了以下证据材料：1、北京市政府信息公开申请表；2、2015年2月3日房建信（2015）第7号-延政府信息延长答复期告知书；3、2015年1月14日房建信（2015）第7号-回登记回执。证据1-3用以证明刘涛提出申请的时间及申请所获政府信息；4、2010规条整字0225号北京市规划委员会建设项目规划条件；5、京国土房预[2010]79号关于轨道交通房山线稻田站D地块土地一级开发建设项目用地预审意见。证据4-5用以证明刘涛已获取所申请的信息。
在一审法院庭审期间，刘涛未出示证据材料。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：房山区住建委出示的证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为:根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，房山区住建委具有受理刘涛所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责；房山区住建委受理刘涛的政府信息公开申请后，出具了登记回执、延长答复期告知书，在法定期限内作出《告知书》并及时向刘涛予以送达，故房山区住建委作出《告知书》的程序合法；房山区住建委受理刘涛的政府信息公开申请后，履行了查找义务，对属于公开范围的政府信息向刘涛予以告知，故房山区住建委所作《告知书》具有事实根据；刘涛上诉认为房山区住建委向其公开的政府信息并非其所申请政府信息的主张，缺乏事实根据，本院对此不予采信。此外，因本案系本院将案件发回重审后一审法院再次审理，故本案中房山区住建委在法定期限内提交且能够在一审法院庭审中出示的证据，是指房山区住建委在此前被发回重审案件中法定期限内所提证据，上述证据本院已予采纳。房山区住建委在一审法院重新审理本案期间，再次提交的证据既与本案无关，又不属于在法定期限内所提证据，对该证据应不予接纳。故刘涛关于房山区住建委出示的证据及答辩状均与本案无关的主张，本院不予采信。刘涛所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘涛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 贯志然
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初850号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丘其步，无业。2009年6月因吸毒、盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留二十日，2009年7月被该局强制隔离戒毒二年；2013年4月因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2016年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2003年6月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2004年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2005年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月27日刑满释放。2016年4月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年5月2日被该局取保候审，2016年5月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人丘其步犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院代理检察员齐晓敏、被告人丘其步到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人丘其步于2016年4月24日8时许，到江阴市徐霞客镇某某熟食店门口，趁被害人顾某买菜之际，采用某某手段，从抱在顾某肩上的婴儿（6个月）右手腕上窃得黄金手链1条，价值人民币1995.2元。
案发后，黄金手链已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人丘其步在侦查阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、调取、接受、发还物品、证据清单及物品照片、被害人顾某、封某的陈述笔录、涉案物品价格鉴证结论、案件侦破经过，被告人的前科、劣迹及身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘其步以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人丘其步归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案赃物已追缴，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丘其步犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人丘其步的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人丘其步犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月17日起至2016年9月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：、
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民特3号
申请人：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县水南大道88号
法定代表人：蔡忠伟，该公司董事长。
委托代理人：王传宇，该公司客户经理。代理权限：特别授权。
被申请人：赖厚福，男，1957年2月10日生，汉族，住上犹县。
被申请人：李诒芳（赖厚福妻子），女，1957年5月19日生，汉族，住上犹县。
申请人江西上犹农村商业银行股份有限公司与被申请人赖厚福、李诒芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
江西上犹农村商业银行股份有限公司称：2014年9月25日,借款人江西红叶诗南家纺有限公司与申请人下属分支机构营业部（现更名为：上犹农商银行营业部）签订了个人借款合同，合同约定：贷款期限从2014年9月25日起至2017年9月24日止，贷款金额本金为5000000元、授信期内循环使用，借款用途为扩大经营规模（厂房建设和购买设备）。同日,借款人江西红叶诗南家纺有限公司、被申请人赖厚福与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以江西红叶诗南家纺有限公司位于上犹县工业园区的厂房和两被申请人位于上××县东山镇××住房××栋（房权证上房字第××号）作为上述贷款的抵押担保,并在上犹县房地产管理局办理了房屋抵押登记，登记号为上房他证字第××号，合同约定抵押担保范围为上述借款本金、利息、复利、罚息、以及申请人实现债权的所有费用。被申请人李诒芳在《最高额抵押合同》上签字同意。2014年10月1日借款人江西红叶诗南家纺有限公司在申请人营业部借款5000000元，到期日为2015年9月30日，约定借款利率为10‰，还款方式为按月付息，到期还本。2016年10月11日，借款人江西红叶诗南家纺有限公司因与他人发生民间借贷纠纷，未履行法院生效判决，上犹县人民法院依法拍卖了江西红叶诗南家纺有限公司的厂房，申请人从拍卖款中受偿了借款本金468万元、利息1054633.77元，截至2018年6月6日，该笔借款仍结欠本金32万元、利息64320.01元，本息合计384320.01。为实现申请人担保物权，现向上犹县人民法院申请：1.裁定拍卖被申请人位于上××县东山镇××路房产××栋，房产证号为：房权证上房字第××号，拍卖所得价款由申请人优先受偿；2.由被申请人承担本案的案件受理费、房产评估费、执行费。
被申请人赖厚福、李诒芳未提异议。
本院经审查认为，借款人江西红叶诗南家纺有限公司、被申请人赖厚福与申请人签订的《最高额抵押合同》，约定以江西红叶诗南家纺有限公司位于上犹县工业园区的厂房和两被申请人位于上××县东山镇××住房××栋（房权证上房字第××号）共同作为案涉借款的抵押担保,抵押担保范围为案涉借款本金、利息、复利、罚息、以及申请人实现债权的所有费用，该合同合法有效，但该合同仅在申请人、江西红叶诗南家纺有限公司和两被申请人之间发生法律效力，但对案外第三人不具有公示公信作用。江西红叶诗南家纺有限公司、被申请人和申请人在办理抵押登记时，在他项权证上载明江西红叶诗南家纺有限公司的厂房和两被申请人的住房共同最高抵押担保债权数额为500万元。现被申请人的住房因其他案件已被赣州市章贡区人民法院、赣州市南康区人民法院、赣州经济技术开发区人民法院和本院查封，案涉抵押物已与案外人的权益产生冲突，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，案涉抵押物的抵押担保范围应以抵押物登记记载的内容为准。而本院在拍卖抵押物之一江西红叶诗南家纺有限公司的厂房后，申请人已优先受偿了5734633.77元，已超过了抵押物登记记载的最高抵押债权数额，因此，申请人现申请拍卖被申请人案涉抵押住房，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回江西上犹农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费7064.8元，由申请人江西上犹农村商业银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院起诉。
审 判 员 魏运常
二〇一八年七月三日
代理书记员 刘国庆
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执210号
移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。
被执行人王佳兴，男，汉族，1984年1月7日出生，住上海市黄浦区。
被执行人伍新财，男，汉族，1992年1月16日出生，住广东省云浮市新兴县。
被执行人王佳兴非法收购、运输珍贵野生动物罪、被执行人伍新财犯非法运输珍贵野生动物罪一案，广东省河源市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）粤16刑终83号刑事判决书及本院于2016年4月21日作出的（2016）粤1624刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，���述生效法律文书确定被执行人王佳兴、伍新财在本判决发生法律效力后十日内分别向本院缴纳罚金人民币6000元、5000元，上缴国库。因被执行人王佳兴、伍新财未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年8月11日移送强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王佳兴、伍新财在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行，另查被��行人王佳兴、伍新财正在服刑。
本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人王佳兴、伍新财可供执行的财产，且被执行人王佳兴、伍新财现正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执210号案终结本次执行。
本院发现被执行人王佳兴、伍新财有可供执行财产时，将立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 平
书记员 邓翠蓉
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初933号
原告：舒学英，女，1971年2月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：黄先华，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告舒学英与被告黄先华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒学英到庭参加诉讼，被告黄先华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒学英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告购买家具的欠款人民币38000元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营家具的个体工商户，2015年12月25日被告向原告购买沙发、衣柜、床等搬家时所需的家具，总金额40000元左右，被告当时向原告支付了部分定金，尚有余额38000元未支付，当天被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告却都一直采取拖延的办法拒绝支付。被告的行为违背了诚实信用和相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。
被告黄先华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交销货清单和欠条各一份，用以证明被告在原告处购买家具以及尚欠家具款38000元的事实。因被告未出庭，未能对证据予以质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。综合以上证据，本院认定：2015年12月25日，被告在原告家具店购买沙发、衣柜、床头柜等家具，总价41600元，原告预收定金3600元，被告尚欠38000元。被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到人民币叁万捌仟元￥38000。欠款事由购买家具，债权方经办人舒学英签名，债务方经办人黄先华签名捺印。”后经原告多次催收未果，原告诉讼来院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到标的物（家具）后理应按照约定的期限支付货款，被告逾期不支付应承担给付货款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到家具后，就应当支付货款。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告黄先华于本判决生效之日起十日内支付原告舒学英家具款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告黄先华负担。原告舒学英已先行垫付，由被告黄先华在履行金钱给付义务时径行支付给原告舒学英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一六年十一月九日
书记员 罗佳竺
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3000号
原告郭永柱，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地为山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市11层，统一社会信用代码为9137010035349881XT。
法定代表人陈长沙，总经理。
委托代理人周忠彬，男，1985年8月11日出生，汉族，中煤财产保险股份有限公司山东分公司职工，住山东省聊城市东昌府区许营乡东衣村38号，身份证号码为3715021985********。
委托代理人周中军，男，1985年11月29日出生，汉族，中煤财产保险股份有限公司山东分公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告郭永柱与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司财产损失保险合同纠纷一案，(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永柱的委托代理人刘含瑞、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人周忠彬、周中军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永柱诉称，原告郭永柱于2015年10月25日为其所有的鲁H902**小型轿车在被告处签订机动车综合商业保险保险单，并足额交纳了保险费，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日23时59分59秒止。2016年4月14日21时许，原告郭永柱驾驶鲁H902**小型轿车，沿105国道由南向北行驶至583公里处，因措施不当撞至公路中心隔离带上，造成鲁H902**小型轿车损坏。汶上县公安局交通交警大队作出《道路交通事故认定书》认定原告郭永柱承担本次事故的全部责任。原告要求被告赔偿其车辆损失76091元，后改变诉讼请求为要求被告赔偿其车辆损失48900元，诉讼费由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告在被告处投保机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对原告合理损失，被告予以承担，鉴定费、诉讼费等间接损失被告不承担。
经本院审理查明，原告郭永柱于2015年10月25日为其所有的鲁H902**小型轿车在被告处签订机动车综合商业保险保险单，并足额交纳了保险费，保险期间自2015年10月28日0时起至2016年10月27日23时59分59秒止，保险险种包括机动车损失保险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔。2016年4月14日21时许，原告郭永柱驾驶鲁H902**小型轿车，沿国道105由南向北行驶至583公里处，因措施不当撞至公路中心隔离带上，造成鲁H902**小型轿车损坏。经汶上县公安局交通交警大队作出第3708304201600579号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告郭永柱承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托汶上县君正汽修厂进行事故车辆定损，认定鲁H902**小型轿车损失价值为76091元。
被告认为汶上县君正汽修厂在事故发生后向被告出示定损单，报价金额为33146元，被告参照市场价进行核价，核价金额为22525元。原告单方委托作出的车损价值过高，在庭审期间递交了鉴定申请，本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行对鲁H902**车辆损失价值重新鉴定，认定涉案车辆损失减值为48900元。对于济恒正司鉴字（2016）第129号《司法鉴定意见书》，原告无异议；被告认为恒正鉴定所定损照片参考的是被告拆检照片，部分配件虽然损坏，但是已经维修完毕，恒正鉴定所在没有见到事故车辆及损坏配件的情况下作出的鉴定报告缺乏客观依据，损害了申请人的利益，申请鉴定人出庭作证。本院依法通知恒正鉴定所本案鉴定人陈尚华、曹平出庭接受质询。被告对被保险车辆修复更换的配件（前半轴总成、发电机、钢圈、主座椅骨架、前杠骨架一个以及碰撞传感器两个）是否应当更换及对部分配件（左电子扇、碰撞传感器、空气滤清器、后氧传感器）的价格问题向鉴定人进行质询，鉴定人对现场勘验（涉案车辆仍停放在汽修厂）进行了情况说明，对被告提出的更换配件的必要性和部分配件价格认定依据均作了释明。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、机动车综合商业保险保险单（正本）复印件、郭永柱的驾驶证复印件、行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、汶上县君正汽修厂营业执照副本复印件、汶上县君正汽修厂事故车辆定损单、汶上县君正汽修厂的报价单、核价单、《司法鉴定意见书》等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告的车辆于2015年10月25在被告处投保了机动车商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方自愿签订了保险合同，双方的保险关系成立。2016年4月14日，被保险车辆发生保险事故，车辆受损，原告负事故的全部责任。被告对原告单方委托所作出的被保险车辆损失认定价值有异议，申请对其车损进行重新鉴定，评估价值为48900元，对该鉴定结果，原告无异议，被告对更换的部分配件及部分配件的价格问题提出异议，鉴定人亦出庭接受质询并作出说明。本院认为，48900元作为本案审理过程中的鉴定结果，本鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。综上所述，对于原告要求被告支付因保险事故造成的车辆损失费48900元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告对其辩解理由未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十五日内赔付原告郭永柱因保险事故造成的车辆损失费48900元。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担1022元，由原告郭永柱负担680元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年九月三十日
书记员 张 骏
第5页共5页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1202号
罪犯田春龙，男，1986年10月12日出生，壮族，出生地云南省马关县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月8日作出(2014)东一法刑初字第163号刑事判决，以被告人田春龙犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出(2014)东中法刑一终字第166号刑事判决，对被告人田春龙维持原判。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯田春龙在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田春龙在本次考核期间（2015年2月3日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年2月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年7月31日因欠产被扣2分；2015年8月31日因欠产被扣2分。罚金人民币4000元未执行，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田春龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田春龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4263号
原告颜其东，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告苏斌，男，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告颜其东与被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜其东到庭参加诉讼，被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告颜其东诉称，2014年11月7日，被告苏斌因资金周转困难向其借款20万元，口头约定借款期限一年，月利率2.5%，按季度付息。被告于同日向其出具借条一张，载明一年的利息为6万元。现借款期已到，被告既不支付利息，也不偿还借款，经多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，要求：1、被告苏斌偿还借款本金20万元及利息（从2015年2月7日起以20万元为基数按月利率2.5%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏斌未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告苏斌因资金周转困难向原告颜其东借款20万元。原告颜其东于当日向被告苏斌转账支付20万元。同日，被告苏斌向原告颜其东出具借条一张，载明“今借到颜其东处人民币：贰拾万元正。（200000元）＋60000元。合计：贰拾陆万元正。借款人：苏斌。2014年11月7号”。借款后，被告苏斌以20万元为基数按照月息2.5%的标准支付了从借款日至2015年2月6日止的利息。后原告多次向被告催收无果，遂起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，借、对账单条等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告苏斌因资金周转困难向原告颜其东借款20万元，并向原告出具了借条。借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告颜其东与被告苏斌之间形成了合法债权债务关系。借款后，被告苏斌未偿还本金，故原告颜其东要求被告苏斌偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告颜其东诉请的利息，综合本案证据，本院经审查认为，对于借贷利率，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、当事人的交易方式及交易习惯等因素综合确定。本案中，虽然在《借条》中没有明确约定借款利率，但是在借款本金只有20万元的情况下，被告在借条中载明；“（200000元）＋60000元。合计：贰拾陆万元正”，结合原告的陈述和民间资金融通行为的日常生活经验，该6万元为一年的利息，即原被告对利率的约定为2.5%。该约定已超过年利率24%，但未超过年利率36%。因被告苏斌以20万元为基数按照月息2.5%的标准支付了从借款日至2015年2月6日止的利息，故利息的计算方式为：以20万元为基数，从2015年2月7日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止。
被告苏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏斌于本判决生效后十日内向原告颜其东返还借款本金20万元及利息（利息的计算以20万元为基数，从2015年2月7日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止，利随本清。）；
二、驳回原告颜其东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元公由被告苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 王 萍
二〇一六年六月三日
书记员 谢伯艳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1071号之一
申请执行人：陈国现，男，1961年4月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李冰冰，男，1986年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：崔孟霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人陈国现与被执行人李冰冰、崔孟霞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，作出了(2017)豫0185执1071号执行裁定：查封被执行人崔孟霞名下的车牌号为豫Ａ×××××的车一辆。现被执行人李冰冰、崔孟霞已履行完毕，申请人陈国现出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔孟霞名下车牌号为豫Ａ×××××车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 予
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4861号
原告：陆喜文，男，汉族。
被告:宁城县天昊化工有限公司。住所地宁城县天义镇敖海营子村*组。
法定代表人：许志伟，系该公司经理。
原告陆喜文与被告宁城县天昊化工有限公司（以下简称天昊化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆喜文到庭参加诉讼。被告天昊化工公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陆喜文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赊欠货款9200元。自欠款之日起按银行利率支付利息，至欠款还清之日止。事实和理由：2014年天昊化工公司从陆喜文处购买包装袋、内衬袋共欠货款11200元，并出具欠据两枚。现已付2000元，尾欠9200元拒付。故诉至法院诉讼请求如上所述。
天昊化工公司未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月4日、6月22日，天昊化工公司从陆喜文处购买包装袋、内衬袋共欠货款11200元，并出具欠据两枚。现已付2000元，尾欠9200元拒付。
本院认为，被告欠原告货款属实，有其出具的欠据予以证实，被告应当按照约定履行付款义务。因原、被告未约定还款日期，故逾期之日应从起诉之日起计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县天昊化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆喜文货款9200元。自2016年8月19日起以赊欠包装袋款9200元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算支付逾期付款利息，至欠款付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年九月十二日
书记员 白 银
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执936号
申请执行人朱广宁,女,1970年8月27日出生，汉族,居民，住陕西省西安市阎良区人民东路***号。
被执行人王亮,男,1984年8月9日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县洛滨镇前洼村*组。
本院在执行朱广宁与王亮保证合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为130000元及利息(利息未计算)、案件受理费1650元、执行费1850元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人王亮银行存款133500元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年五月十一日
书记员 贾保财
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初1486号
原告：万某某（又名万某某），男，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
被告：方某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告万某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓贤平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某请求本院判令被告方某某：1.偿还原告借款本金40915.72元，并按月利率1.5%标准支付自2016年2月6日起至还清之日止的利息；2.承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年初，被告因合伙经营宾馆资金不足向原告借款。2015年7月13日结算后，被告尚欠原告借款本金55300元。原告多次催讨，被告至今仍欠40915.72元未还。
被告方某某辩称：一、借款应扣除合伙经营宾馆结算时案外人陈某某向原告万某某支付的应补偿给答辩人的合伙收益15700元、原告向被告的借款3000元、被告已经偿还的20000元，故答辩人实际欠款本金只有32300元。二、借条上的利率约定不明，利息只应按年利率6%计算利息，故2016年1月1日至2018年3月6日期间的利息只有4225.55元。三、原告尚欠答辩人22508元合伙收益，应当充抵借款。四、原告故意给宾馆造成损失，应补偿答辩人6384元。以上四项相互抵消以后，答辩人实际只欠原告3010.83元。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月13日，被告方某某向原告万某某出具欠条一份，载明：“今欠到万某某现金伍万伍仟叁佰元整（￥55300）①注：从某某转现金壹万伍仟柒佰元整（￥15700）给老万②老万欠老方现金叁仟元整（￥3000）还钱再扣除③到2015年12月31底还清不计利息④如到12月底如没还清利息便1.5欠款人：方某某2015年7月13日”。原告主张，2013年，原、被告及案外人陈某某合伙经营宾馆和药店，被告因资金不足向原告借款80000元，后来偿还了20000元；2015年7月13日合伙清算时，核减各人盈亏后，被告在60000元借款的基础上向原告出具了55300元欠条。被告主张，曾向原告借款80000元并偿还20000元属实，但被告2015年7月13日出具的欠条并不包括合伙结算的盈亏，只是载明了结算中原告应当要支出的部分；而且，合伙清算不彻底，原告还应当向被告支付合伙分配款22508元、赔偿宾馆合伙期间的损失6384元。原告主张合伙清算已完成，不认可被告主张的合伙期间的权利。2016年2月6日，被告向原告偿还了20000元。
判决的理由与结果
本院认为，原告万某某在诉讼中出示的欠条，被告方某某没有异议，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原、被告合伙期间的清算问题，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。被告向原告出具55300元的欠条时约定2015年12月31日之前清偿不计利息，之后利息按1.5计算，证明本案债务的履行期限为2015年12月31日，被告至今未清偿债务，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本、息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本、息金额的认定一节，原、被告约定的利率1.5%未明确为日、月或年利率，根据民间借贷利率多为月利率的生活习惯，可以认定该利率为月利率，对被告关于本案利率约定不明的抗辩，本院不予采信。2016年2月6日，被告偿还了20000元，未约定偿还的是本金还是利息，依法应认定为先支付利息，剩余部分可抵扣本金。据此，核减2016年1月1日至2016年2月5日期间按月利率1.5%标准计算55300元借款的利息940元后，剩余的19060元可抵扣本金，故被告尚欠的本金为36240元（55300元－19060元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告方某某在本判决生效后十日内偿还原告万某某借款本金36240元，并按月利率1.5%标准支付自2016年2月6日起至本院确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取603元，由原告万某某负担70元，由被告方某某负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯剩勇
二〇一八年六月十五日
书记员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1449号
原告高传水，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告陈波，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告高传水诉被告陈波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传水经本院依法传唤到庭参加了诉讼。被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高传水诉称，2013年10月15日，李平海（已故）在他处赊购猪饲料欠款5，325元，后经他多次索要被告陈波未给付，故诉至法院，要求被告给付饲料款5，325元，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，原告向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告陈波欠饲料款的事实。
被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如
陈波与李平海系夫妻关系，李平海大约于2014年去世。2013年10月15日，李平海在原告处赊购猪饲料5，325元，并为原告出具欠据1份。此欠款被告陈波未给付原告高传水。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，李平海（已故）在原告高传水处赊购猪饲料，因此，原、被告买卖的事实存在，买卖合同成立并生效。陈波与李平海系夫妻关系，现李平海已经去世，被告陈波对夫妻关系存续期间的共同债务应当承当偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平给付原告高传水饲料款5，325元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年六月二十日
书记员 刘洪伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1294号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告王雪桃。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告王雪桃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告王雪桃经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月20日我公司与被告王雪桃签订了物业服务协议，按合同约定，被告王雪桃应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月21日至2013年9月30日的物业费，未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1078元，及由此产生的违约金167元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告王雪桃却不予理睬。现请求依法判令：被告王雪桃支付欠缴的物业费1078元、违约金167元，合计1245元；并承担本案诉讼费用。
被告王雪桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告王雪桃为淮安万达公寓1号楼2215室业主，房屋建筑面积39.93平方米。原、被告于2011年10月20日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告王雪桃所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告王雪桃已交纳2011年10月21日至2013年9月30日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告王雪桃未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告王雪桃经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告王雪桃与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告王雪桃所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告王雪桃应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1078元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告王雪桃支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪桃于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1078元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王雪桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初831号之一
原告：朱某,男,1958年3月17日出生,汉族，住大丰市。
原告:王某,女,1957年2月23日出生,汉族，住大丰市。
两原告共同委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告:徐某2,男,1986年9月15日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告：徐某1，男，2013年9月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
法定代理人：徐某2，系被告徐某1之父。
两被告共同委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告朱某、王某与被告徐某2、徐某1法定继承纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 顾 伟
二〇一八年七月五日
书 记 员 钱 颖
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1871号
申请执行人：西华县卫生和计划生育委员会。
法定代理人：张翠霞，系该单位主任。
被执行人：杨红旗，男，汉族，1988年5月6日出生，住西华县。
被执行人：牛彦玲，女，汉族，1988年8月7日出生，住址同上。系杨红旗之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1622行审223号行政裁定书，在执行西华县卫生和计划生育委员会与杨红旗、牛彦玲行政非诉执行一案中，经审查，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人杨红旗、牛艳玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1871号案件中对被执行人杨红旗、牛艳玲的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月四日
书记员 赵二军
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)平行初字第72号
原告贾秀芳，女，1965年7月20日生，汉族，住平度市。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
本院在审理原告贾秀芳诉被告平度市国土资源局行政确认一案中，原告贾秀芳于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾秀芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告贾秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告贾秀芳。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘晓宁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执845号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。
法定代表人：叶丛，执行董事。
被执行人：叶丛，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：胡金刚，男，1982年11月出生，汉族。
被执行人：宋晓玲，女，1978年5月出生，汉族。
本院在执行安徽全椒农村商业银行股份有限公司与安徽海孚润滑油有限公司、叶丛、胡金刚、宋晓玲金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的6020000.00元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 马孟祥
审判员 张小波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐殿萍
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第321-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人晏远程，男，汉族，农村居民。
被执行人郑美，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收晏远程、郑美社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（栗）计生征字（2013）13000144号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年三月十四日
书记员 喻 婧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5425号
原告:唐连英，女，1953年1月25日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告:周慧，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该单位经理。
委托诉讼代理人：车云程，江苏永屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
原告唐连英与被告周慧、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告唐连英于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐连英申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐连英撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐连英负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 艳
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执1093号
申请执行人：陈启莲，女，生于1969年9月14日，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：舒万俊，男，生于1992年1月18日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：何凌云，男，生于1993年2月1日，苗族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人陈启莲与被执行人舒万俊,何凌云人格权一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初2446号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人舒万俊，何凌云应支付申请人陈启莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失4000元、诉讼费200元，被执行人舒万俊,何凌云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈启莲于2017年04月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院依法查询了被执行人银行、工商、车辆等财产信息，暂未发现其他可供执行财产。本院于2018年4月27日到被执行人户籍地居委随访调查，亦未发现被执行人下落，本院依法约谈申请人，告知申请人本院暂未执行到案款4200元，申请人书面同意终本。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。在本院依法对被执行人采取纳入失信、限制消费等强制措施后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0114执1093号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年四月二十八日
法官助理 谭 东
书 记 员 蔡秋霞