wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁商初字第458号
原告高景韬，男，1968年10月4日生，汉族。
委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。
被告江苏中驰担保有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口宏运大道1468号，组织机构代码证：78713485-3。
法定代表人许浩，该公司总经理。
委托代理人张凤艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告高景韬与被告江苏中驰担保有限责任公司（以下简称中驰公司）担保合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高景韬，被告中驰公司的委托代理人张凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景韬诉称：2011年8月9日，我以个人名义向中国工商银行股份有限公司南京市城东支行（以下简称工行城东支行）申请贷款200万元，用于南京文邦电子实业有限公司（以下简称文邦公司）的日常经营。工行城东支行企业信贷部的陈燕经理向我推荐中驰公司为该借款提供担保。经中驰公司到文邦公司现场勘验后，同意为上述贷款提供担保，并签订担保合同。同年8月16日，我收到工行城东支行发放的200万元贷款，随即我向被告中驰公司支付了保证金40万元及担保费56000元，被告亦出具了保证金和担保费收据。保证金收据上载明“贷款还清后凭此收据归还保证金”并加盖了被告公司担保专用章。双方于担保合同中约定，被告为原告于2011年8月9日向工行城东支行申请的人民币200万元贷款提供担保，原告向被告交纳保证金人民币40万元，待原告将上述200万元贷款本息还清后，被告退还保证金40万元。2012年8月17日，工行城东支行出具个人贷款结清证明1份，载明：“兹有借款人高景韬（身份证号码：xxx），2011年8月9日申请的贷款金额为2000000元、贷款期限为12月的个人经营贷款已于2012年8月16日贷款本息全部结清”。此后，原告就退还保证金事宜多次与被告进行交涉，但被告均以种种理由予以拒绝。现要求被告立即退还原告缴纳的保证金人民币40万元并支付自2013年6月20日起至保证金还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中驰公司辩称：1、对收取原告40万元保证金的事实予以认可；2、其退还保证金的前提是原告已按期如数归还了200万元贷款本息。现原告提供的证据不能证明其已按期如数归还了200万元贷款本息，因此其退还原告保证金的条件尚未成就；3、即便退还保证金的条件已成就，原告计算利息的起算点应从被告收到起诉状之后开始计算。
经审理查明：2011年8月9日，原告高景韬向工行城东支行申请个人经营贷款2000000元，贷款期限为12个月，上述贷款由被告中驰公司提供担保。同年8月18日，被告中驰公司向原告高景韬出具收据2张，其中1张载明“收取高景韬保证金人民币400000元；贷款还清后凭此收据归还保证金”。另1张载明“收取高景韬担保费56000元”。上述2张收据均加盖被告中驰公司担保专用章。2012年8月17日，工行城东支行出具个人贷款结清证明1份，载明：“兹有借款人高景韬（身份证号码：xxx），2011年8月9日申请的贷款金额为2000000元、贷款期限为12月的个人经营贷款已于2012年8月16日贷款本息全部结清”。2013年6月20日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有保证金收据、担保费收据、个人贷款结清证明、还款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告中驰公司收取了原告高景韬交纳的保证金400000元并承诺贷款还清后归还保证金。现工行城东支行已经确认原告已于2012年8月16日结清了案涉2000000元贷款的本息，故被告中驰公司应按约归还原告高景韬保证金400000元。现被告中驰公司迟延归还保证金，理应赔偿原告高景韬利息损失。原告高景韬要求被告中驰公司自起诉之日2013年6月21日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中驰公司辩称原告高景韬未能按期如数归还贷款本息，故其退还保证金的条件尚未成就，但在本院给定的期间内其并未提供证据加以证明，对上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告江苏中驰担保有限责任公司归还原告高景韬保证金400000元并给付逾期归还保证金利息损失（以400000元为基数，自2013年6月20日起至保证金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7850元，由原告高景韬负担500元，被告中驰公司负担7350元，被告中驰公司负担的部分已由原告高景韬垫付，被告中驰公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吴 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初697号
原告蔡某，居民。
被告袁某甲，居民。
原告蔡某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告于1998年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女袁某乙。我与被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻间无共同语言，且被告性格与常人不同。原告从2014年6月9日离家出走至今，并于2014年8月6日第一次起诉离婚，判决不准离婚后，双方夫妻感情并没有得到改善，我与被告的夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女袁某乙随原告生活，被告每月承担生活费1500元，医疗费、教育费由原、被告各半承担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告袁某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1998年夏经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，××××年××月××日生一女袁某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年8月6日，原告诉至本院要求与被告离婚等。2015年2月3日，本院作出（2014）亭兴民初字第571号民事判决书，判决原被告不准离婚后，因被告离家出走至今，导致原、被告夫妻感情并未改善，原告遂再次诉至本院。
另查明：原告自2014年6月离家出走至今。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：（一）关于离婚问题。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月3作出（2014）亭兴民初字第571号民事判决书，判决不准予原被告离婚后，因被告离家出走，导致原被告夫妻感情并未得到好转。原被告并自2014年6月起一直处于分居状态。现原告再次起诉离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于原、被告婚生女袁某乙的抚养问题。鉴于婚生女袁某乙现随原告生活，并结合袁某乙个人意愿，综合考虑原、被告双方的情况，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，为维护其稳定成长的环境，袁某乙随其母蔡某共同生活为宜，被告应承担适当的抚养费。（三）关于共同财产、债务问题。因双方未能提交证据证实财产及债权债务情况导致无法查清，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定判决如下：
判决如下
一、准予原告蔡某与被告袁某甲离婚。
二、原、被告的婚生女袁某乙随原告蔡某共同生活，被告袁某甲每月给付袁某乙生活费600元，医疗费、教育费由原、被告凭票据各半承担（给付方式及期限：每年12月30日前付清当年费用，从本判决生效之日起至袁某乙独立生活止）。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由被告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3857号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端（清风湖北门华夏良子北侧）。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东营区东城金辰路***号。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、被告东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 郭桂英
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 修晓鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初249号
原告：陈先友，男，1946年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张小林，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告陈先友与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈先友于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先友撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈先友撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元（原告陈先友已预交），由原告陈先友负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一八年一月十五日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 肖 玲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第3509号
原告成都市创和物业有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人文映忠，职务董事长
委托代理人龚义蓉，系四川英特信律师事务所律师。
被告黄鸣凤，女，汉族，1955年2月28日出生，，住成都市金牛区。
原告成都市创和物业有限公司与被告黄鸣凤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，诉讼中，原告成都市创和物业有限公司于2015年10月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都市创和物业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市创和物业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取381元，由原告成都市创和物业有限公司承担。
审判员 张 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 向彦毅
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执31号之一
申请执行人谭凤生。
委托代理人霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。
被执行人合山市祥星制糖有限责任公司，住所地广西合山市岭南工业开发区。
法定代表人黄智爱，该公司董事长。
申请执行人谭凤生与被执行人合山市祥星制糖有限责任公司劳动纠纷一案，本院（2012）合民初字第43号民事判决书及来宾市中级人民法院（2012）来民一终字第123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人合山市祥星制糖有限责任公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务,申请执行人谭凤生已于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人谭凤生2017年度救济费9000元，并负担案件申请执行费50元。
本院于2018年5月14日划拨被执行人合山市祥星制糖有限责任公司在合山市农村信用合作联社25×××59账号上的存款9050元到本院账户，并已办理退款手续，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1381执31号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一八年五月十七日
书记员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更627号
罪犯赵传风。
河北省涿鹿县人民法院于2011年12月9日作出（2011）涿刑初字第82号刑事判决，以被告人赵传风犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行，2014年11月18日本院作出(2014)张刑执字第1016号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯赵传风在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯赵传风在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵传风减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2011年5月11日至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执314号之一
申请执行人：黄丽卿，女，1953年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人：厦门集控电气系统有限公司，住所地厦门市湖里区五通店里工业园9号厂房一楼之一，组织机构代码69302909-1。
法定代表人：冯武进，总经理。
被执行人：厦门杰远科技有限公司，住所地厦门市湖里区五通店里工业园9号厂房四楼，组织机构代码73785845-8。
法定代表人：李俊杰，总经理。
被执行人：厦门鑫新益塑料制品有限公司，住所地厦门市湖里区五通店里工业区9号厂房二层，组织机构代码70549774-X。
法定代表人：黄明赞。
被执行人：鑫咸平（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市湖里区五通店里工业园9号厂房三层。
法定代表人：孙红涛。
被执行人：厦门益丰圣贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路175号701室（经营场所地厦门市湖里区五通店里工业园9号厂房一楼），组织机构代码07281453-X。
法定代表人：雷荣仁，总经理。
被执行人：陈朝旺，男，1975年11月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行黄丽卿与厦门集控电气系统有限公司、厦门杰远科技有限公司、厦门鑫新益塑料制品有限公司、鑫咸平（厦门）户外用品有限公司、厦门益丰圣贸易有限公司、陈朝旺提供劳务受害者责任纠纷执行一案中，经本院调解，厦门集控电气系统有限公司、厦门杰远科技有限公司、厦门鑫新益塑料制品有限公司、厦门益丰圣贸易有限公司与申请执行人达成和解并分别按和解协议约定支付黄丽卿145345元，黄丽卿同意不再追究前述四公司的责任。此外经过财产调查，鑫咸平（厦门）户外用品有限公司、陈朝旺名下查无可供执行的房产和车辆、存款等财产信息。黄丽卿亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为赔偿款267515.95元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄剑锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4582号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区（酒店）第二、三层。注册号440682000522216。
法定代表人邓裕
。
被告邓裕
，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市南海区里水镇流潮上下冲村上冲***号。公民身份号码××。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、邓裕
著作权权属、侵权纠纷一案，于2016年5月16日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、邓裕
的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、邓裕
的起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘永媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初821号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人殷某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]820号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察院智慧出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日01时36分许，被告人殷某酒后驾驶新A***00号小型轿车沿本市苏州路立交桥由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人殷某血液中酒精含量为103mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据认为，被告人殷某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人殷某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月19日01时36分许，被告人殷某酒后驾驶新A***00号小型轿车沿本市苏州路立交桥由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人殷某血液中酒精含量为103mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人殷某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人殷某在城市快速路上醉酒驾驶，本院酌情从重处罚；被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年12月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨惠宇
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执异45号
案外人：孟庆伟，男，1967年9月3日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人：李娟云，女，1972年2月27日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人：孟庆林，男，1971年2月17日生，汉族，住灵宝市。
本院在执行孟庆伟与李娟云与孟庆琳借款合同纠纷一案过程中，案外人于2017年6月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，灵宝市人民法院错误将我位于灵宝市新灵东区步行街工行家属楼24栋502号房屋一套予以查封，请求对该房屋予以解除查封。
本院查明，2017年2月14日，灵宝市人民法院到房产部门查询，并依法查封了登记在被执行人孟庆林名下，位于灵宝市新灵东区步行街工行家属楼24栋502号房屋一套。
本院认为，已登记的不动产按照不动产登记簿判断，案外人孟庆伟认为法院查封房产属其本人所有，其异议及证据不能排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回孟庆伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵宏志
二〇一七年六月二十六日
书记员 ＸＸ飞
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0630民初278号
原告杨延发，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化。
被告王晓慧，女，1985年12月9日出生，汉族，小学文化。
原告杨延发与被告王晓慧追偿权纠纷一案，原告杨延发于2016年4月29日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨延发到庭参加了诉讼，被告王晓慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨延发诉称，2014年7月8日，宜川县人民法院依法判决被告王晓慧清偿周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分计算，从2013年2月6日计算至实际清偿之日，原告杨延发对上述款项承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月9日通过宜川法院与周志锋达成协议，本息共计向周志锋清偿了14800元。原告多次向被告追偿，被告均以种种理由推脱，并未履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、依法向被告追偿原告承担担保责任已支付的本金及利息共计14800元，利息从垫付之日起按月息2分计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王晓慧未出庭答辩，本院庭前与其谈话时，王晓慧陈述，其没有对陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书提起上诉，且原告已经通过宜川县人民法院执行局将该判决书确定的本息给周志锋还清。
原告杨延发为支持其诉讼主张，向法庭提供了三组证据：
证据1、收条原件一份，证明2015年2月9日，原告已经将陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书确定的由原告承担连带清偿责任的借款本息共计14800元整给周志锋还清，周志锋收到14800元整后给原告出具收条一份，原告现依法向被告王晓慧行使追偿权，请求被告依法履行还款义务。
证据2、周志锋证明原件一份，周志锋证明杨晓峰借其本金10000元，月息2分，杨晓峰因车祸死亡，宜川法院判决由王晓慧向周志锋清偿借款本金10000元及利息，由原告承担连带清偿责任，原告于2015年2月9日向周志锋清偿本息总计14800元。
证据3、陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书副本一份，证明杨晓峰借周志锋10000元由原告担保，该笔借款经宜川县人民法院判决由被告王晓慧于本判决生效后十五日内清偿周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分从2013年2月6日计算至清偿之日；由原告杨延发对上述款项承担连带清偿责任。
经庭前与被告王晓慧谈话，其认可原告已经通过宜川县人民法院执行局将陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书确定的本息给周志锋还清。经审理认为，原告提供的上述三组证据能够证明案件事实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，作为定案依据。
被告王晓慧未向法庭提供支持其主张的证据材料。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
2014年7月8日，陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书判决，由被告王晓慧于本判决生效后十五日内清偿周志锋借款本金10000元及利息，利息按本金10000元每元每月2分从2013年2月6日计算至清偿之日；由原告杨延发对上述款项承担连带清偿责任。双方均未对该判决提起上诉，该判决发生法律效力后，原告杨延发于2015年2月9日通过宜川县人民法院执行局给周志锋清偿借款本金及利息共计14800元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陕西省宜川县人民法院(2014)宜川民初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行该判决书确定的还款义务，原告作为担保人向周志峰清偿了该判决书确定的借款本息共计14800元，故其有权利向被告王晓慧追偿。因保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告王晓慧于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨延发代其向周志锋清偿的借款本金及利息共计14800元整；
二、驳回原告杨延发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告王晓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年五月十九日
书记员 袁乐
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执81号
申请执行人卞本和,男,1960年6月7日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市。
被执行人付绪明,男,1968年3月20日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行卞本和与付绪明其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰商初字第0742号
原告溧阳市社渚富民石灰厂，住所地溧阳市社渚镇周城欣丁村委丁家圩***号。
经营者范忠平。
委托代理人赵伟林（特别授权），江苏方直律师事务所律师。
被告樊金宝。
委托代理人王永寒（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
原告溧阳市社渚富民石灰厂与被告樊金宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人赵伟林，被告樊金宝及特别授权诉讼代理人王永寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间，被告多次在原告处赊欠购买石灰，结算到2013年12月7日，被告实际还结欠原告石灰款381700元，被告经和原告结算核实欠款后，被告在欠款凭证上签字确认。被告欠款后，原告曾长期通过电话或亲自登门向被告主张货款，也曾委托他人在被告住处蹲守追索上述货款，被告则以种种借口予以推诿。原告认为，原、被告双方买卖合同合法有效，被告欠款应予支付。请求判令被告归还原告石灰款381700元，并承担自欠款日2013年12月7日始至实际还款日止的银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告之间货款早已结清，原告诉状中陈述的事实和理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告在2012年以前曾经向原告购买过石灰，每次业务往来均是先付款后装货，货到结清，从未有过拖欠货款的现象。原告在诉状中陈述的对帐情况与事实不符。2013年12月7日，被告接到一个张姓老板的电话，讲原告到泰兴来了，让被告一起陪着吃顿饭，在此过程中原告趁只有原告和被告两个人在场的时候，讲有个东西要回家做手续，被告当时看了好像是支领单，被告没在意，就在上面签了字，签字时单子是空白的，并没有以上金额、日期及改动的情况，被告认为原告凭这张支领单起诉不恰当。原被告从来都没有业务往来，被告只与范某发生业务往来，原告主体不适格。请求驳回原告诉求。
经审理查明，2009年起，被告向原告购买石灰。2013年12月7日，原告经办人范某向被告催要货款时，与被告结算后，被告在原告提供的“支（领）款凭证”的“领（欠）款人盖章栏”签名，该凭证载明：“欠款人姓名樊金宝，事由欠石灰款，金额人民币（大写）叁拾捌万壹仟柒佰元正，38.17万元”。2014年4月27日，被告向原告经办人范某出具还款计划书一份，载明：“在2014年6月底还给范某石灰款壹拾元整，下余到年底按帐结清。”此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直未能付款。原告催要货款未果，诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照、支（领）款凭证、还款计划书、证人范某、徐某的到庭作证的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同中出卖人交付货物后，买受人应当按照约定的数额、时间给付货款。本案中，原告经办人向被告催要货款时与被告结算，被告出具了欠款凭证及还款计划书，欠款凭证中载明“欠石灰款”，并记载了欠款金额。被告出具欠款凭证后应当及时给付货款，被告一直未能给付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原被告之间货款早已结清，原被告从来都没有业务往来，被告只与范某发生业务往来，原告主体不适格。本院认为，被告出具的欠款凭证未载明出卖人，但是原告现持有该凭证，而且原告陈述其经营者范忠平与经办人范某系叔侄关系，范某到庭作证亦认可该事实，故被告之辩称与事实不符，理由不能成立。被告对所欠原告货款数额、货物质量及有无发生业务往来事实提出异议，但未能提供证据证明，故本院对被告的辩称观点不予采信。综上，原告要求被告给付石灰款381700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告樊金宝于本判决生效后十日内给付原告溧阳市社渚富民石灰厂货款381700元，并承担该款项自2013年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费7480元，保全费2520元，合计10000元，由被告樊金宝负担（此款原告已垫付，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 叶 蓉
审 判 员 程志伟
人民陪审员 卢兰芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更353号
罪犯邓巴日青，男，1989年5月20日出生，四川省松潘县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2014年1月8日作出（2014）九刑初字第5号刑事判决，以被告人邓巴日青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），追回被盗车辆（未执行）。刑期自2013年8月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年8月26日以（2016）川06刑更650号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。刑期至2019年1月9日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、宋某1出庭履行职务，德阳监狱委派宋某2、张某到庭履行职务，罪犯邓巴日青参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓巴日青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯邓巴日青提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯邓巴日青在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓巴日青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓巴日青减去有期徒刑四个月（减刑后刑满释放期为2018年9月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执2373号之一
申请执行人：徐发生,男,1966年3月17日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：曾育忠,男，1972年2月3日出生，汉族,农民，住上杭县。
申请执行人徐发生与被执行人曾育忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）闽08民终1448号民事判决，判决被告曾育忠应于判决生效后十日内向原告徐发生归还借款人民币470000元及相应利息。该判决于2017年12月11日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人徐发生于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院2017年12月15日立案，执行案号（2017）闽0823执2373号之一。立案后，本院于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，预对被执行人采取司法拘留决定。在执行过程中，查明，被执行人曾育忠名下车牌号为“闽Ｆ×××××”的小轿车一部，（查封期限自2018年3月8日至2020年3月8日），本院已依法予以查封。本院多次查询被执行人曾育忠的银行、不动产、工商、国土等，均未发现其有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2018年4月17日，本院到被执行人户籍地上杭县白砂镇大田村调查，向白砂镇大田村主任了解被执行人曾育忠家庭情况，曾育忠家庭人口4人，在村里有自建房，当日本院前往被执行人曾育忠住处，被执行人不在家，本院依法在其住处张贴敦促被执行人履行义务的公告。2018年4月17日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人曾育忠已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2018年3月7日，本院约谈申请人徐发生，徐发生表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月十五日
代理书记员 孔祥仪
重庆市南岸区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初5991号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人汤某（特别授权），重庆川立律师事务所律师。
被告彭志雄，男，1951年11月生，汉族，退休职工，住重庆市南岸区。
委托代理人曹彩惠（特别授权,彭志雄之妻），女，1953年1月生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆重庆虹湖物业管理有限公司（以下简称“虹湖物业公司”）诉被告彭志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹湖物业公司的法定代表人王亚君、委托代理人汤某，被告彭志雄及其委托代理人曹彩惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹湖物业公司诉称：原告于2013年3月19日与重庆市南山街道崇文小区二期业委会签订了《物业服务合同》，约定了由原告对该小区提供物业服务，第7-14栋楼按建筑面积0.6元/平方米收取物业管理费等内容。合同签订后，原告即进入该小区进行物业服务，但被告从2014年1月起拒不交纳物业费。经催收未果，故起诉要求：一、依法判决被告立即支付2014年1月至2015年3月15日期间十四个半月的物管费1051.25元、路灯费29元，合计1080.25元；二、诉讼费由被告承担。
被告彭志雄辩称：1、崇文小区二期业委会在未取得业主授权的前提下与原告签订的《物业服务合同》，该合同亦未在小区内公示，被告也不知晓其内容，应属于无效合同；2、原告提供的物业服务不到位，存在严重瑕疵。具体表���为：小区汽车乱停乱放、小区绿化无人管理、单元门锁坏了无人维修、2013年期间永辉超市在小区内乱挖乱建、侵占小区公共资源无人制止等。因此，被告只同意交路灯费和除渣费。
经审理查明：原告系叁级资质的物业服务企业。2013年3月19日，原告（乙方）与崇文小区二期业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定“甲乙双方就崇文小区二期住宅的物业管理服务达成如下合同：甲方（业主）每月20号前交清当月物业管理费，收费标准按房管证建面第6栋按0.35元/平方米收取，7-14栋按0.6元/平方米收取，合同从2013年3月16日至2015年3月15日有效”等内容。合同签订后，原告遂为该小区提供物业服务至2015年3月15日。
另查明，被告彭志雄系涉案小区X栋X单元X号房屋业主，该房屋建筑面积120.85平方米，每月物业管理费缴费标准为0.6元/平方米（建筑面积）。另，原告为涉案小区提供物业服务期间，按照2元/月的标准向业主收取路灯费。2013年，部分业主因认为原告未阻止小区附近的永辉超市在小区内挖坑及物业服务不到位等原因对原告提供的物业服务不满，被告因此从2014年1月起未向原告交纳相关物业管理费、路灯费。
庭审中，被告提交2013年期间拍摄的涉案小区照片复印件若干，拟证明原告提供的物业服务存在严重问题；原告认可2013年因永辉超市在小区内挖坑问题导致业主不满，但主张与原告无关。
上述事实，有物业服务合同、催收通知书照片、民事判决书、电费缴纳发票、房屋权属登记申请书、小区照片复印件、业主意见及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：2013年3月19日原告与崇文小区二期业主委员会签订的《物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告虽对该合同不认可，但并未举示相关证据支持其辩称意见，故本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。同时，物业服务具有持续性和长期性，不可避免存在瑕疵，被告举示的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，因此，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及相应路灯费。故对原告要求被告支付2014年1月至2015年3月15日期间差欠的物业管理费1051.25元（120.85平方米×0.6元/平方米×14.5月）、路灯费29元（2元/月×14.5月），共计1080.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的永辉超市在小区内乱挖乱建、侵占小区公共资源问题，而原告未尽管理职责问题系另一法律关系，被告可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告彭志雄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆虹湖物业管理有限公司从2014年1月至2015年3���15日的物管费、路灯费共计1080.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭志雄负担。（该款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员张敏
二〇一六年五月十九日
书记员刘春
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9002民初1185号
原告：潘星佑，男，1994年7月19日出生，汉族，现住海南省琼海市。
被告：海南金拇指房地产营销策划有限公司。住所地：琼海市。
法定代表人：黎才剑，该公司总经理。
原告潘星佑与被告海南金拇指房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年10月8日以庭外与被告海南金拇指房地产营销策划有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘星佑撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘星佑负担。
审 判 长 何书权
审 判 员 雷 平
人民陪审员 黎辉武
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄雪莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更883号
罪犯杨某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年1月23日作出(2013)嘉善刑初字第1号刑事判决，以被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币200000元。被告人杨某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年03月25日以（2013）浙嘉刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬，2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑八个月（刑期至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 欣
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁08**执字第90号
申请执行人任德林，农民。
被执行人嘉祥县马集镇人民政府。
法定代表人张德强。
申请执行人任德林与被执行人嘉祥县马集镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2302号民事判决书的确认及任德林的申请，被执行人嘉祥县马集镇人民政府应支付申请执行人任德林3600元，在执行过程中，被执行人嘉祥县马集镇人民政府支付了案款3600元，余款申请人任德林自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2302号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年五月十六日
书记员 曹泽阳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1298号
原告：陆某，女，1988年8月7日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省金寨县，经常居住地安徽省合肥市经开区。
被告：孙某，男，1992年3月24日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省含山县，经常居住地安徽省合肥市高新区。
原告陆某与被告孙某离婚纠纷一案，于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王礼芳独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：2015年3月，原、被告在外打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后无夫妻共同财产和共同债权、债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，双方自2016年3月分居生活至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
孙某辩称：原、被告尚有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年3月，孙某与陆某通过微信相识并建立恋爱关系，2015年农历3月双方按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，孙某与陆某未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因生活琐事时有争吵，2016年3月双方争吵后，陆某离家外出，至今未归。现陆某以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。
以上事实，由原、被告的身份证、结婚登记审理处理表、结婚证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。孙某与陆某自相识到结婚，相处一年多时间，有一定的感情基础。婚姻关系存续期间，双方因生活琐事虽有争吵，并自2016年3月分居生活，但夫妻感情尚未完全破裂，孙某不同意离婚，且陆某亦未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对陆某要求与孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告正确对待婚姻，相互理解和沟通，努力营造和谐幸福的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王礼芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁园园
附：本判决书所援引的法律及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)盐民初字第2070号
原告李军，男，生于1968年4月16日，汉族，居民。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路。
法定代表人冯正奎，系该公司董事长。
委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师。
被告卢建文，男，生于1966年3月20日，汉族，居民。(缺席)
被告代德一，男，生于1957年5月25日，汉族.
原告李军与被告四川辰东房地产有限责任公司、卢建文、代德一民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军、被告四川辰东房地产有限责任公司的法定代表人冯正奎及委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告卢建文、代德一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称,被告四川辰东投资有限责任公司下设的四川辰东投资有限责任公司红日佳苑项目部，因资金周转困难，代德一和卢建文以股东名义于2012年2月27日向原告出具了金额26万元的借条，并以红日佳苑173平方米的商品房担保。经原告多次催收，被告未向原告归还借款。四川辰东投资有限责任公司红日佳苑项目部属四川辰东投资有限责任公司依法设立的分公司，代德一、卢建文以股东名义对外借款的行为系公司行为，应由四川辰东房地产有限责任公司承担借款的偿还责任，代德一、卢建文承担连带责任。原告请求人民法院依法判令：（1）被告支付原告借款本金260000元并支付利息；（2）本案的诉讼费用由被告支付。
被告四川辰东房地产有限责任公司答辩称，被告四川辰东房地产有限责任公司未与原告发生借贷关系，原告要求被告四川辰东房地产有限责任公司返还借款缺乏事实依据，被告四川辰东房地产有限责任公司不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告四川辰东房地产有限责任公司的诉讼请求。
被告卢建文未作答辩。
被告代德一未作答辩。
经审理查明，被告卢建文、代德一作为借款人于2012年2月27日向原告借款合计本金260000元，并亲笔向原告出具借条一张，载明：今借到李军现金260000元，大写贰拾陆万元正。此款以红日佳苑商品房担保，面积173平方米，到时如没归还，李军有权执行该借条规定，归还日期2012年8月27日。代德一、卢建文在借条上签名并捺印。被告卢建文、代德一借款后没有向原告李军归还借款。
四川辰东投资有限责任公司于2013年4月11日经四川省工商行政管理局核准将企业名称变更为四川辰东房地产有限责任公司。四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部系被告四川辰东房地产有限责任公司的分公司，四川辰东投资有限责任公司好日子家苑项目部于2010年3月23日成立，该项目部成立时的负责人为代德一，2011年5月12日该项目部的负责人变更为卢建文，经营范围为房地产开发。2009年12月1日，四川辰东投资有限责任公司成立红日佳苑项目部，由代德一任项目部经理，四川辰东投资有限责任公司于当日向盐亭县工商行政管理局申请设立分公司，2009年12月7日，四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局向四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部颁发营业执照，执照上名称为四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部。2011年5月10日该项目部的负责人变更为卢建文，经营范围为房地产开发。
在庭审中，原告称被告卢建文、代德一在借款时说是用于红日佳苑项目建设，但没有提供充分、合法的证据证明被告卢建文所借的260000元已进入被告四川辰东投资有限责任公司帐户内或该款已实际用于红日佳苑项目，且被告四川辰东投资有限责任公司当庭表示从未向原告李军借过该笔款项。
上述事实，有当事人的身份证明、借条、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、分公司基本情况、分公司登记基本情况、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为,被告卢建文、代德一作为借款人于2012年2月27日向原告借款合计本金260000元，亲笔向原告出具借条一张，有被告卢建文、代德一向原告李军亲笔出具的借条予以证实，本院予以采信。关于被告四川辰东投资有限责任公司是否应当承担还款责任的问题，2009年12月1日，四川辰东投资有限责任公司成立红日佳苑项目部，由代德一任项目部经理，四川辰东投资有限责任公司于当日向盐亭县工商行政管理局申请设立分公司，被告卢建文2011年5月10日才担任该项目部的负责人。被告卢建文、代德一于2012年2月27日向原告李军借款时在借条上明确注明借款人为“卢建文、代德一”，
原告李军也没有提供充分、合法的证据证明被告卢建文、代德一所借的260000元已进入被告四川辰东投资有限责任公司帐户内或该款已实际用于红日佳苑项目的工程建设，且被告四川辰东投资有限责任公司当庭表示从未向原告李军借过该笔款项。因此，被告卢建文、代德一向原告李军所借的260000元款项，被告四川辰东投资有限责任公司不应当承担清偿责任，应当由被告卢建文、代德一向原告李军承担清偿责任。原告李军与被告卢建文、代德一在借款时未约定资金利息，视为不支付利息。借款时，原告李军与被告卢建文、代德一约定于2012年8月27日归还借款，被告卢建文、代德一应从借款到期后按照中国人民银行同期贷款利率向原告李军支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、由被告卢建文、代德一在本判决书生效后10日内一次性返还原告李军借款本金260000元，并从2012年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息；
二、驳回原告李军的其它诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5200元，由被告卢建文、代德一负担（此款原告李军已预交，由被告卢建文、代德一在执行进一并支付给原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾琦
审 判 员 赵娟
人民陪审员 哈敏
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘艳
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第718号
申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
被执行人夏家村村民委员会，地址白城市洮北区。
被执行人赵振荣，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司三合支行与夏家村村民委员会、赵振荣借款合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年8月7日作出的(2015)白洮民二初字第146号已经发生法律效力。由于被执行人夏家村村民委员会、赵振荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人夏家村村民委员会、赵振荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏家村村民委员会、赵振荣新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡久成
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执447号之一
申请执行人李秋宁，女，汉族，住宁县焦村乡，农民。
被执行人代宁刚，男，汉族，住宁县焦村乡，农民。
李秋宁依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2014）宁民初字第438号民事判决书申请执行，由代宁刚给付其生活支助费4000元，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人代宁刚在甘肃宁县农村合作银行焦村支行有存款1049.84元，我院依法强制划拨了该笔存款；同时查明被执行人代宁刚自2014年和李秋宁离婚后便外出打工至今仍没有回家，家中无可供执行的财产；申请执行人李秋宁也提供不出被执行人代宁刚有可供执行的财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 郑克永
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张山石
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第00534号
原告:张兴建，男，1986年5月15日出生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：罗新波，男，1990年5月20日出生，汉族。
原告张兴建诉被告罗新波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员唐秀琴担任审判长，与人民陪审员吕继泽、钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张兴建的委托代理人车辉到庭参加诉讼，被告罗新波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴建诉称：被告因资金周转困难于2013年9月8日和2013年10月13日分别向原告借款贰万元和壹万元人民币，原被告双方约定月息为2分，如到期不还，按银行规定利率的4倍支付利息。借款期限为2个月，但还款到期后，经原告多次向被告催收上述借款，但被告均无理予以推诿，拒不履行法定的还款义务，原告为依法主张其合法的债权。现原告张兴建诉至人民法院，请求判令被告罗新波偿还原告张兴建借款本金30000元，并以借款本金20000元为基数，从2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息至借款付清为止，以借款本金10000元为基数，从2013年11月8日起按日息1%支付罚息至借款付清之日止；案件诉讼费由被告罗新波承担。
被告罗新波未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，原告张兴建与被告罗新波签订了《借款合同书》，《借款合同书》记载的内容如下：“甲方（出借方）：张兴建，乙方（借方）：罗新波，；一、乙方向甲方借款人民币20000元（大写：贰万元整），借款2月，（从2013年9月8日起至2013年11月7日止）；二、如乙方到期或超期未归还借款，属超期违约行为，按超期违约加收罚息，从到期日起付日息1%，并承担甲方收款所产生的一切费用。甲方：张兴建（签字），乙方：罗新波(签字并捺印)。”2013年9月9日，原告张兴建通过重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的手机银行向被告罗新波转账18400元。2013年10月13日，被告罗新波向原告张兴建借款10000元，并出具借条一份，借条载明的主要内容如下：“因生意资金周转困难，今向张兴建借到人民币10000.00元，大写：壹万元整。按国家规定利率2%计算，如到期不还，按银行规定利率的4倍追诉还款（法院起诉费用和律师费用全由借款人支付，本人自愿约定，定于20136年12月13日归还。特此为凭，借款人：罗新波，现住址：荣昌县煤苑安置房，”借款后被告罗新波至今未偿还原告张兴建借款，现原告张兴建以被告罗新波未偿还为由诉至法院，被告罗新波偿还原告张兴建借款本金30000元，并以借款本金20000元为基数，从2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息至借款付清为止，以借款本金10000元为基数，从2013年11月8日起按日息1%支付罚息至借款付清之日止；案件诉讼费由被告罗新波承担。
另查明，2013年11月1日起中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%，日息为0.017%。
本院认为：被告罗新波分两次向原告张兴建共借款30000元，但原告张兴建实际支付给被告罗新波28400元，对原告张兴建请求被告罗新波偿还30000元的诉讼请求，不符合事实，本院不予支持。被告罗新波应当偿还原告张兴建借款本金28400元。当事人之间对利息约定是附条件的，因为被告罗新波未按时偿还借款，致使条件成就，被告罗新波应当从2013年10月13日起支付利息，并以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息至借款付清为止，对原告张兴建要求被告罗新波以借款本金10000元为基数，从2013年12月14日起支付利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗新波应当从2013年11月8日起支付逾期利息，由于双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。因此被告罗新波应以借款本金18400元为基数，从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至借款偿付清为止。原告张兴建要求被告罗新波以借款本金20000元为基数，从2013年11月8日起按日息1%计算罚息是诉讼请求，不符合法律规定及事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗新波在本判决生效之日起二十日内，偿还原告张兴建借款本金28400元，并以借款本金18400元为基数从2013年11月8日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至借款付清为止，并以借款本金10000元为基数，从2013年12月14日起按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至借款付清为止。
二、驳回原告张兴建的其他诉讼请求。
本案案件受理费预收550元，实际收取550元，由原告张兴建负担50元，被告罗新波负担500元，公告费560元，由被告罗新波负担。
如果被告罗新波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡晓艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第4735号
申请执行人崔久杰，居民。
被执行人李守洪，居民。
申请执行人崔久杰与被执行人李守洪民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）赣民初字第0962号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李守洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人崔久杰支付借款本金29000元及利息（自2015年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，被执行人李守洪一直下落不明。本院于2015年10月29日与申请执行人崔久杰进行谈话，了解案件情况；于2015年11月23日到沙河镇现场执行，实地察看了被执行人房产情况，未发现可供执行财产线索。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月28日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人崔久杰谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年二月二十八日
书记员 吕修庆
西藏自治区加查县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0528民初24号
原告：甘健平，男，1955年10月27日出生，汉族，四川省自贡市人，个体户，现住西藏自治区加查县。
被告：央珍，女，1972年10月20日出生，藏族，西藏自治区山南市扎囊县人，退休干部，现住西藏自治区山南市。
原告甘健平诉被告央珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月31日，原告甘健平以其与被告央珍庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘健平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘健平撤诉。
案件受理费共50元，减半收取计25元，由原告甘健平负担。
审判员 次仁罗布
二〇一七年九月一日
书记员 次仁玉珍
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)闻民二初字第395号
原告王金龙，男，1951年7月2日出生，汉族。
被告李纯狮，男，1957年5月18日出生，汉族。
原告王金龙与被告李纯狮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金龙及被告李纯狮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金龙诉称，原、被告素有往来，被告从原告处借现金9000元，后偿还1000元，余8000元未还，被告并写有欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推诿，为此举状起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款8000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李纯狮辩称，当时欠款是玖仟元，欠条上已经偿还壹仟元，另有2009年5月8日偿还壹仟元，2010年春节又偿还贰仟元，现在只欠原告伍仟元整。该款是王风伊所借，现我没能力支付，当王风伊归还我后，我再偿还原告欠款。
经审理查明，2007年9月1日，因被告李纯狮朋友王风伊急需钱便在原告王金龙处借款现金玖仟元，被告李纯狮于当日出具欠条一份，并归还1000元，2009年5月8日又归还原告借款1000元，后经原告多次催要，剩余借款至今未付，为此双方发生纠纷，诉至本院。以上为本案事实，有原告提供欠条一份、被告提供的证据一份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告李纯狮向原告王金龙借款9000元的事实清楚，证据充分，被告借款后已归还原告2000元，原告亦认可，故对原告要求被告支付7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称2010年春节期间归还原告现金贰仟元，原告当庭表示否认，被告亦未能提供证据证明，本院不予支持。关于借款利息，因双方借款时并未约定利息，故对起诉之日起的利息部分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李纯狮在本判决生效后五日内归还原告王金龙借款7000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年7月28日起至此款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告李纯狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 任红伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 裴家生
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更378号
罪犯王海涛,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省虎林市人民法院于2009年2月24日作出(2009)虎刑初字第12号刑事判决,以被告人王海涛犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行,于2009年3月13日入监。2014年5月14日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2008年6月13日起至2017年3月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王海涛在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯王海涛减刑七个月。
经审理查明,罪犯王海涛在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,服刑期间缴纳罚金人民币2500元,确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯王海涛在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王海涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
对罪犯王海涛减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执108号之一
申请执行人福州居屋建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市湖东路278号太阳广场五层。
法定代表人：赖成平，该公司总经理。
委托代理人：郑义堂，该公司职员。
委托代理人：吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被执行人寿宁县第一中学，住所地：福建省寿宁县茗溪新区。机构代码49059966-8。
法定代表人：范圣平，该校校长。
委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。
申请执行人福州居屋建筑工程有限公司与被执行人寿宁县第一中学建设工程施工合同纠纷一案，被执行人寿宁县第一中学至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人寿宁县第一中学在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号：35×××18内的银行存款615000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一七年四月一日
书记员 李龙生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5673号之一
申请执行人陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人华鋆、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被执行人郑惠敏，女，1963年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈文杰与被执行人郑惠敏保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月14日作出（2014）思民初字第10613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息1100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人郑惠敏名下车牌号为闽D号、闽D号车辆，轮候查封被执行人郑惠敏名下位于厦门市禾祥东路9号之八601室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5673号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年二月二十三日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)站民二小第00054号
原告纪智会，男，1969年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告纪智会诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告纪智会于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪智会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪智会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告纪智会负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第06483号
原告张素平，女，1978年7月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市丽都房地产开发有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道28号，组织机构代码70934399-1。
法定代表人田孟生，董事长。
委托代理人曾晓蕾，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人冯田甜，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告张素平诉被告重庆市丽都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张素平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素平的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张素平撤回起诉。
本案案件受理费2975元，由原告张素平负担。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴强俣
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法���字第2214号
申请执行人那英福，住所地双城市，证件号码×××。
被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司，地址哈尔滨市双城市。
法定代表人荆钟。
那英福申请执行哈尔滨天宇建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2214号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张延洲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4103号之一
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人朱斌雄、江明，分别是广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告邹建明，身份证住址广州市番禺区。
被告邬桂贞，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邹建明、邬桂贞借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月25日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费5360元，减半收取2680元，保全费1870元，合计4550元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赖嘉涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初��第1423号
原告胡立明，男，1957年9月5日出生，汉族。
被告李素兰，女，1970年10月8日出生，汉族。
被告万志刚，男，1971年7月30日出生，汉族。
原告胡立明与被告李素兰、万志刚为民间借贷纠纷一案，原告胡立明于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
准予原告胡立明撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费800元，减半收取案件受理费400元、保全费420元、共计820元，由原告杨俊英负担。
审判员 孙淑平
二〇一三年十月二十九日
书记员 张艳丽
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执58号
申请执行人：陈奇焕，男，1948年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：福建省富百源食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：杨日钦，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈丽萍，女，1979年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄其须，男，1947年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
本院在执行申请执行人陈奇焕与被执行人福建省富百源食品有限公司、杨日钦、陈丽萍、黄其须民间借贷纠纷一案中，已强制执行230000万元标的金额并发还申请执行人，现因被执行人暂无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢允添
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年七月六日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初8397号
原告ＸＸ兴，女，1986年9月25日生，汉族。
被告李静静，女，1997年3月6日生，汉族。
原告ＸＸ兴与被告李静静生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员简恩华独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴、被告李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兴诉称：其与被告李静静原系同一公司的同事，2015年11月18日，其在宿舍与其他同事聊天时，李静静突然出言侮辱其，双方发生争吵，李静静对其大打出手，导致其头部撞到地面受伤，为此其花费大量医疗费用，并因受伤长期不能上班被公司开除。双方伤后经民警调解未果，故诉至法院要求：被告赔偿其医疗费1762.54元、误工费6000元、护理费1000元、营养费600元、交通费300元，合计9662.54元。
被告李静静辩称：其确实和原告ＸＸ兴发生打架纠纷，但是责任不在其，是ＸＸ兴先动手打人，然后双方扭打在一起，其自己也受了伤。另ＸＸ兴在与其打架之后，又与他人发生打架纠纷，其伤后产生的医疗费与其无关，故不同意支付原告主张的费用。
经审理查明：原告ＸＸ兴与被告李静静原系华宝通讯南京有限公司员工，双方同住一个宿舍。2015年11月18日晚，双方因琐事发生争吵，并发生肢体冲突，双方扭打在一起共同倒地，均受伤。2015年12月1日，ＸＸ兴报警，双方在南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会主持下调解，并出具人民调解协议书一份，载明“ＸＸ兴在11月19日下午在华宝A区宿舍报警称18日晚在宿舍与李静静开玩笑、发生争吵、冲突，相互拉扯，今日来所处理。双方因互有推搡，调解不能达成一致意见”。2015年11月21日，原告ＸＸ兴前往南京鼓楼医院进行治疗。经诊断，ＸＸ兴的伤为头部外伤，同日经鼓楼医院CT检查，ＸＸ兴未见明显异常，后ＸＸ兴又多次至鼓楼医院检查治疗。
审理中，原告ＸＸ兴主张其医疗费为1762.54元，并提交医疗费票据7张；主张因受伤经常请假，被公司开除，产生误工损失6000元（3000元/月×2），提交疾病诊断证明原件2张，银行流水一份；关于其主张的护理费、营养费、交通费，均未提交证明证明。双方因意见分歧，致调解未成。
上述事实，有人民调解协议书、病历、发票、疾病诊断证明、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告ＸＸ兴与被告李静静因琐事发生争执，双方互称对方先行动手，但均未举证证明，考虑到双方发生纠纷时均未能采取正确合理的方式，致纠纷扩大，发生肢体冲突，均不同程度受伤，故双方均应承担责任。本院酌定双方各承担50%的责任。根据原告提供的2015年11月21日的急诊病历，可以看出原告未见明显伤情，经过脑部CT检查也未见明显外伤征象，故原告在2015年11月21日后又继续进行脑部CT检查产生的费用不应当由被告承担。原告提供的7张医疗费票据中扣除ＸＸ兴2015年11月26日、12月18日进行的脑部CT检查费用合计692元，ＸＸ兴的医疗费用应为812.74元。ＸＸ兴并无加强营养的医嘱，加之其伤情较轻，故对其主张的营养费，本院不予支持；误工费系当事人因误工实际减少的收入，ＸＸ兴未见明显伤情，在最初治疗时并没有医嘱要求休息，故对ＸＸ兴要求支付误工费的请求，本院不予支持；综合ＸＸ兴受伤情况及就医次数，本院酌定ＸＸ兴为治疗花费的交通费50元。关于护理费损失，ＸＸ兴并无证据证明，本院不予支持。综上，结合双方各自承担的责任比例，李静静应赔偿ＸＸ兴损失费用共计431.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李静静于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告ＸＸ兴经济损失413.37元；
驳回原告ＸＸ兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由原告ＸＸ兴负担175元，被告李静静负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 简恩华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 桢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3098号
原告：蒋柏林，男，生于1972年7月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告蒋柏林与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蒋柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋柏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二(商)初字第3048号
原告上海灿升实业有限公司。法定代表人陈君。委托代理人薛敏、王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海讯龙贸易有限公司。法定代表人叶荣生。委托代理人魏敦义。被告上海安助商贸有限公司。法定代表人叶荣生。被告叶荣生。被告郭勇华。被告朱和生。被告陈望东。被告陈华。被告陈霖。原告上海灿升实业有限公司(以下简称“灿升公司”)诉被告上海讯龙贸易有限公司(以下简称“讯龙公司”)、上海安助商贸有限公司(以下简称“安助公司”)、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员王军独任审判。因八被告下落不明，故本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学斌以及被告灿升公司委托代理人魏敦义到庭参加诉讼。被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿升公司诉称：被告讯龙公司长期向原告购买钢材。2014年7月1日，被告讯龙公司向原告出具《还款承诺书》1份，言明截止至2014年7月1日止，被告讯龙公司结欠原告货款3,701,319.12元及利息450,000元；自愿承担自2014年7月1日起至实际清偿日止，以所欠货款为基数，按日0.1%计算的利息；承诺自2014年7月20日前支付1,000,000元、同年8月10日前支付1,000,000元、同年8月30日前付清余款。同时，被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖作为保证人，承诺对被告讯龙公司上述债务的履行承担连带保证责任。2014年7月21日，被告陈霖向案外人李某某支付800,000元，原告视为其代被告讯龙公司归还前述款项。因其余款项至今未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告讯龙公司偿付原告货款2,901,319.12元、利息450,000元；2、被告讯龙公司支付原告以3,701,319.12元为基数，自2014年7月1日起至同年7月21日止，按日千分之一计算的利息计77,727.70元；3、被告讯龙公司支付原告以2,901,319.12元为基数，自2014年7月22日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算的利息；4、被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖对被告讯龙公司上述债务的履行承担连带保证责任。被告讯龙公司辩称：原、被告之间的债权债务已经结清，故不同意原告的诉讼请求。被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供《还款承诺书》。被告讯龙公司对真实性不持异议。被告讯龙公司为证明其主张，向本院提交《商品房买卖合同》，证明被告叶荣生将无锡某某的房产出卖给案外人李某某等人，而原告对李某某收取款项是认可的，故原、被告协商上述房产抵价出卖给李某某等人，作为结清本案借款本息。原告对《商品房买卖合同》的真实性不持异议，但不认可被告讯龙公司所述的证明内容，认为该合同与本案无关。被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖未发表质证意见，也未向本院提交证据。鉴于被告讯龙公司对原告提供的证据不持异议，被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告讯龙公司之间存在买卖合同关系，八被告与原告签订的《还款承诺书》，系当事人真实意思表示，合法、有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明被告讯龙公司欠款事实。现被告讯龙公司未能按约履行付款义务，被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖作为保证人，应当承担连带清偿责任。因原告按日千分之一计算利息，超过银行同期贷款利率的四倍，故本院酌情调整为按日万分之七计算。被告讯龙公司辩称其与原告之间的债务已经结清，依据不足，本院不予采信。被告安助公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海讯龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海灿升实业有限公司货款2,901,319.12元以及截止到2014年7月1日止的利息450,000元；???二、被告上海讯龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿升实业有限公司自2014年7月2日起至同年7月21日止的利息51,818元；???三、被告上海讯龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿升实业有限公司以2,901,319.12元为基数，自2014年7月22日起至实际清偿之日止，按日万分之七计算的利息；????如果被告上海讯龙贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告上海安助商贸有限公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖对被告上海讯龙贸易有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可以在承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费34,232元、财产保全申请费5,000元、公告费560元，合计诉讼费39,792元，由被告上海讯龙贸易有限公司、上海安助商贸有限公司、叶荣生、郭勇华、朱和生、陈望东、陈华、陈霖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 樊云开
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝02行终148号
上诉人（原审原告）廖方元，男，1958年5月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：11500101008630285C。
法定代表人陈知尧，局长。
委托代理人何进，重庆市万州区民政局党委委员。
委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
上诉人廖方元因被上诉人重庆市万州区民政局（简称区民政局）不履行补发带病回乡退伍军人优抚待遇一案，不服万州区人民法院（2O17）渝0101行初50号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审��院经审理查明，廖方元现住重庆市万州区高梁镇沙坝村6组（原高梁区高梁公社大竹大队7生产队），生于1958年5月23日。1977年1月应征入伍，在部队期间患病，1979年2月退伍。1981年原万县民政局给其办理定期定量优抚补助证，每月补助6元，一直补助至1982年12月。该定期定量优抚补助证每年一月发放，1983年停止发放。2010年廖方元申请办理了带病回乡退伍军人的相关待遇，经区民政局审核批准，已从批准的次月开始享受，即从2010年开始享受。廖方元于2016年12月以信访的形式向万州区政府申请要求补发1982年至2010年期间共计27年的优抚补助，万州区信访办将相关材料转至区民政局，区民政局于2016年12月14日给廖方元作出回复，称廖方元要求补发1982年至2010年带病回乡退伍军人生活困难补助，没有政策依据，不能补发。廖方元不服此回复，向重庆市万州区人民政府（简称万州���政府）申请行政复议，万州区政府于2017年2月8日作出不予受理行政复议申请决定。之后，廖方元向区民政局邮寄申请书，区民政局对廖方元申请未予回复。廖方元遂向法院提起行政诉讼，起诉状中将重庆市万州区高梁镇人民政府和区民政局列为共同被告，经法院释明后，廖方元于2017年5月8日撤回了对重庆市万州区高梁镇人民政府的起诉。庭审中廖方元确定其诉讼请求为要求区民政局履行补发1982年至2009年期间共计27年的生活补助费、药费、上访费共计60万元。
原审法院认为，《军人抚恤优待条例》第五条规定，国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作，县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。本案中，区民政局作为万州辖区内的民政主管部门，负责该行政辖区内军人抚恤优待工作，具有审核、发放优抚补助等职责。
本案廖方元诉讼请求为要求区民政局补发1982年至2009年期间的生活补助费，药费及上访费用。庭审中其称就是对区民政局的回复不服，要求区民政局履行补发优抚补助的法定职责。本案廖方元虽然以信访的形式提出申请，区民政局作出的回复实质就是不予补发的决定，对廖方元的实体权利产生影响。但廖方元在诉讼中没有请求撤销该回复，而是直接要求区民政局履行法定职责，本案以廖方元要求区民政局履行补发优抚待遇的法定职责进行审理。
廖方元在庭审中明确其请求的依据是重庆市民政局渝民发[2010]87号文件第五条规定。该文件第五条规定，本通知下发之日起执行。此前退伍的义务兵和初级士官按照本通知精神办理。该条款规定的是该通知的执行时间及适用对象，并非是对之前未享受优抚补助的补发规定。廖方元系对该条文理解错误，故其主张��发27年的优抚补助没有法律和政策依据，不予支持。
对于廖方元主张的药费、上访费不属于军人优抚补助的范畴，不属本案调整范围，本案不予处理。
对于带病回乡退伍军人的待遇问题，不管从民政部的文件还是重庆市民政局的文件，均是针对患慢性病的义务兵和初级士官退伍回乡且生活困难的才能经审核批准后享受待遇。即享受了该待遇的人员如果所患病治愈或生活状况发生变化，不再符合享受待遇条件的，应予以取消。渝民发[2010]87号文件同时规定对带病回乡退伍军人的认定必须坚持实事求是，动态管理，有进有出的原则，遵循自然规律，严格规范管理。即已享受的在不符合享受条件时可以取消，该文件没有补发的相关规定，故民政局对廖方元作出不予补发的回复并无不当。
综上，廖方元请求区民政局补发1982年至2009年的生活困难补助金没有法律依据及政策依据，区民政局作出的不予补发回复并无不当。廖方元要求区民政局补发的药费和上访费不属本案调整范围，且不符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回廖方元的诉讼请求。
宣判后，廖方元不服，向本院提出上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
区民政局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所依据的渝民发（2010）87号文件并没有相关补发规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖方元在原审庭审中举示下列证据：1、信访事项告知书；2、区民政局区民政局于2016年12月14日给廖方元作出回复；3、万州区人民政府不予受理行政复议决定书；4、廖方元入伍、退伍及在部队的相关材料、1980年原高梁公社给廖方元办理了定期定量补助证；5、重庆市民政局关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知（渝民发[2010]87号）。
原审法院对上述证据认证意见如下：廖方元举示的证据1－4区民政局无异议，能证明廖方元申请补发1982年至2010期间的生活困难补助金，区民政局作出了不予补发的决定。证据5系重庆市民政局规范性文件，该规范性文件依据民政部的通知而作出，可以作为本案的依据使用。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人廖方元请求被上诉人区民政局履行军人优抚职责，补发1983年至2009年间的生活补助费、药费、信访费用的主张是否具有法律政策依据。带病回乡退伍军人定期补助及相关待遇是国家对带病回乡退伍军人的优���，应严格依据相关政策执行。在原审庭审过程中廖方元明确陈述其诉讼请求的政策依据是《重庆市民政局关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》（渝民发[2010]87号）。该通知依据《民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》（民发[2009]166号）精神制定。在民政部的文件中明确享受带病回乡退伍军人待遇的条件是应属带病回乡退伍军人，患有相关慢性疾病且生活困难。从批准之日下月起享受定期补助及其他相关待遇。《重庆市民政局关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知》（渝民发[2010]87号）明确通知从下发之日起执行。因此，在重庆，依据渝民发[2010]87号文享受的带病回乡退伍军人的相应优待应从2010年6月2日后施行，不能依据文件主张2010年6月2日前享受相应待遇。廖方元的请求没有政策法律依据，原审法院不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律政策，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖方元承担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年九月十一日
书记员 谭宁波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10134号
原告：赵长保，男，1971年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：郑建省，男，1978年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程相伟，男，汉族，成年，住濮阳县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
原告赵长保诉被告郑建省、程相伟、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵长保于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长保自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长保撤回对被告郑建省、程相伟、中煤财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵长保负担。
审判员 马 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 滑丽丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执113号
申请执行人：赵艳红，女，住武威市。
被执行人：龚宝山，男,住天祝县。
被执行人：安晓圣，男，住武威市古浪县。
本院执行的申请执行人赵艳红与被执行人龚宝山、安晓圣借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵艳红于2017年1月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人龚宝山、安晓圣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚宝山、安晓圣向我院交纳应给付申请执行人赵艳红的借款500000元，并负担案件执行费7400元，但被执行人龚宝山、安晓圣至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人龚宝山、安晓圣无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人赵艳红亦未提供被执行人龚宝山、安晓圣有可供执行财产的线索。现因被执行人龚宝山、安晓圣暂无财产可供执行，申请执行人赵艳红亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵艳红发现被执行人龚宝山、安晓圣有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 安玉成
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1732号
原告包头市毓景商贸有限公司，住所地包头市东河区西脑包前街1号西河景苑17号楼501号，组织机构代码06751XXXX。
法定代表人关严俊，系公司总经理。
委托代理人祁晓峰，公民身份号码×××，现住包头市。
被告焦秀丽，公民身份号码×××。
本院在审理原告包头市毓景商贸有限公司诉被告焦秀丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告焦秀丽的现住址。因被告住址不明确，致使该案无法审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包头市毓景商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨志茹
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第3234号
原告：常友林，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，系该司员工。
本院审理原告常友林诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告常友林负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄 娟