成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锦江民初字第4482号
原告钟军，男，1981年6月3日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人罗玺，四川长源律师事务所律师。
委托代理人邓敏，女，1984年8月27日出生，住四川省双流县，系原告钟军之妻。
被告王亮，男，1981年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
被告范生红，女，1980年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区，系湖中壶农家乐登记经营者，湖中壶农家乐地址：锦江区三圣乡幸福村1组。
被告周杰，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系湖中壶农家乐实际经营者，湖中壶农家乐地址：锦江区三圣乡幸福村1组。
委托代理人滕飞，四川天普律师事务所律师。
原告钟军与被告王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，根据被告王亮的申请，依法追加范生红、周杰作为本案被告参加诉讼，并分别于2014年11月21日、2015年7月3日，由审判员杨琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟军的委托代理人罗玺、邓敏，被告王亮的委托代理人刘钟蔚于第一次庭审时到庭参加诉讼；原告钟军及其委托代理人罗玺，被告王亮的委托代理人刘钟蔚，被告周杰的委托代理人滕飞于第二次庭审时到庭参加诉讼。被告范生红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟军诉称，2014年8月31日午时，原告与朋友前往位于三圣乡幸福村1组湖中壶农家乐就餐，原告在农家乐工作人员的指引下，将于2012年购买并正常使用的起亚K2型小轿车（车牌号：川A329**）与同在农家乐就餐的另外两车并排停放到该农家乐公路坎下空地后，原告即到农家乐就餐。被告所有的大众宝来小轿车（车牌号：川A6AJ**）横向停放在原告车辆进出方向，就餐过程中，被告车辆因不明原因起火。由于火势迅猛，被告车辆无法移走，且该车辆的停放堵塞了原告车辆的消防逃离通道，在内侧的原告车辆无法驶出。再加上风势，火势迅速由被告车辆引到原告车辆尾部，并将原告车辆引燃，后消防赶到将火扑灭，但起火造成原告车辆毁损和车内物品严重损毁。原告认为被告车辆停放堵塞了消防通道并起火引燃原告车辆，造成原告车辆损失48551元，车内物品损失7340元及为处理事故为原告造成的误工损失14354元(原告月收入2万元÷20.9×15天)，合计70245元,上述损失应由被告全部承担。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费48551元、车内物品损失7340元、误工损失14354元，合计70245元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王亮辩称，评估报告及火灾事故认定书只是明确了起火点在被告王亮的车的尾部，但并未明确火灾事故的起火原因。被告王亮不是直接侵权人，王亮本人也是受害者，起火不排除系因外界高温造成车辆燃烧的可能性，王亮最多仅在车辆停放不当而致火焰窜至其他车辆导致其他车辆燃烧的责任范围内承担一定的责任，不应承担全部责任。原告车辆是在湖中壶农家乐(简称农家乐)工作人员指引下停放且在该农家乐就餐，因此农家乐应对原告车辆给予基本的保护，并承担保管责任，原告此次未要求农家乐承担责任，应视为其放弃要求农家乐应承担的责任部分的赔偿。原告主张的误工费无法律依据。
被告周杰辩称，周杰系农家乐实际经营者，本案现有证据不能证明是农家乐的设施或者其他构件物等引燃车辆，故农家乐并不是侵权人。火灾事故认定书虽然不排除被外物引燃的可能性，但是也未排除车辆自燃的可能。被告王亮称并非车辆自燃，应承担证明责任。农家乐的停车场是处于景区管理委员会的管理之下，现并无证据证明停车场是由农家乐管理。即便农家乐对停车场及其内财产有管理义务，但是事发后，119消防车及巡逻人员已经对火灾进行了施救，农家乐的工作人员也参与了施救，履行了管理义务，即使农家乐履行了管理义务，也不能避免损害的发生，所以农家乐不应承担侵权责任。如果法院认定农家乐的行为与损害结果之间有因果关系，农家乐也只是在被告王亮无能力赔偿的情况下承担补充责任。
被告范生红提交书面意见辩称，被告范生红只是农家乐登记的业主，农家乐的实际经营者是周杰，事故发生时，范生红并不在现场，因此，范生红不应承担任何责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月31日，原告前往位于成都市锦江区三圣乡幸福村1组湖中壶农家乐就餐，将其所有的川A329**起亚K2型小轿车停放于成都市锦江区三圣乡幸福村1组幸福路54号的“乡村名人”停车场。被告所有的川A6AJ**大众宝来小轿车也停放于该停车场通道位置。中午12时15分，被告所有的川A6AJ**大众宝来小轿车右后部位发生燃烧，其后整车被烧毁，被告车辆燃烧的火势引燃了停放于其附近的原告所有的川A329**起亚K2型小轿车，同时因川A6AJ**大众宝来小轿车的停放堵塞了原告车辆的开离通道，致使原告所有的川A329**起亚K2型小轿车起火后无法开离，造成川A329**起亚K2型小轿车因火灾发生毁损及车内物品的损毁。
成都市锦江区公安消防大队于2015年1月6日出具锦公消火认字(2015)第0001号《火灾事故认定书》，载明火灾事故基本情况为：2014年8月31日12时15分，成都市锦江区三圣乡幸福村1组幸福路54号的“乡村名人”停车场车辆发生火灾，过火车辆4辆，无人员伤亡，经统计，直接财产损失61023.28元。对起火原因的认定为：起火时间为2014年8月31日12时15分许，起火部位为停放在成都市锦江区三圣乡幸福村1组幸福路54号的“乡村名人”停车场大众(白色宝来)轿车右后部位。此起火灾排除汽车电气线路短路、放火、小孩玩火、雷击等引发火灾的原因，不能排除易燃液体遇高温物体引发火灾。
另查明，原告所有的川A329**起亚K2型小轿车其后因维修支出维修费38000元，原告申报设备及其他财产损失(包括车载导航、车衣、玩具、女鞋、内饰、灭火器、玻璃防晒薄膜、工具、储物盒、雨伞、停车费、交通费、汽油等)7340元。
原告系成都灵武科技有限公司职工，月收入2万元。
另再查明，被告委托成都蓉信旧机动车鉴定评估有限责任公司，对其被烧毁的川A6AJ**大众宝来小轿车的燃烧损坏情况及车辆燃烧原因进行鉴定，鉴定结论为车辆着火点为右后轮胎内侧，着火主要原因是轮胎内侧受外界不明火源影响，火源温度达到着火点致轮胎燃烧。
被告范生红系湖中壶农家乐登记经营者，被告周杰系实际经营者。
上述事实，有原告提交的与原件核对无误的原、被告的身份证、原告机动车驾驶证、行驶证、车辆保险单、车辆合格证、机动车销售统一发票、税收通用完税证、被告王亮车辆行驶证、照片、事故车配件材料报料单、原告个人收入证明、财产损失申报统计表、情况说明、车辆损失情况确认书、维修费发票、转款凭证，被告王亮提交的《旧机动车鉴定评估报告书》、《火灾事故认定书》，被告周杰提交的房屋租赁合同、曹永燕（系周杰之妻）的身份证（复印件）、税务登记证、餐饮服务许可证、宅基地使用证、范庆芳身份证（复印件）、范家福身份证（复印件）等证据以及各方当事人的陈述在案为证。被告周杰提交的有周红等人签名的情况说明系证人证言，但证人未出庭，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，认定被告王亮是否实施了侵权行为，应从是否确有财产被损害的事实、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系、行为人主观上是否存在过错等方面综合进行考虑。本案中，原告所有的川A329**起亚K2型小轿车因火灾发生的车辆毁损及车内物品的损毁,系因被告王亮所有的川A6AJ**大众宝来小轿车的燃烧所致。被告王亮所有的车辆的燃烧引燃了原告的车辆，同时又因为王亮的车辆的停放堵塞了原告车辆的开离通道，故对原告所有的车辆及车内物品造成了损害，可认定，该损害系被告王亮对其所有的车辆停放不当所致，损害后果与被告王亮不当停放车辆的行为之间存在因果关系，被告王亮实施了侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告王亮理应向原告承担全部侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有…(六)赔偿损失”之规定，原告要求被告王亮赔偿其经济损失，于法有据，本院应予支持。
关于被告应向原告赔偿损失的具体金额，本院作如下认定：原告因维修车辆支出的维修费38000元，系其因被告王亮的侵权行为所遭受的直接损失，被告王亮应予赔偿；关于原告车辆内财产的损失，本院参考原告自行申报的车内财产损失项目及金额，并考虑其物品的使用年限、及原告因此次火灾事故发生车内物品损失的合理性等因素，对该款项酌情确定为3500元，该损失亦系原告因被告王亮的侵权行为所遭受的直接财产损失，被告王亮应予赔偿。关于原告所主张的误工费14354元，其仅提交了收入证明予以证明，但仅凭上述证据，尚不足以证明其存在收入实际减少的事实，故本院对其该主张，不予支持。综上，被告王亮因其侵权行为应向原告赔偿41500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟军给付损失赔偿款41500元；
二、驳回原告钟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告王亮承担460元，原告钟军承担318元(多主张部分)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 成敏
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。