浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1338号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年4月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人杨艳，北京华泰（杭州）律师所事务所律师。
辩护人ＸＸ，浙江高品律师事务所律师。
被告人池某甲，无业。因本案于2014年2月16日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人陈某乙，无业。因本案于2013年12月3日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人谢某甲，无业。因本案于2013年12月10日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人谢某乙，无业。因本案于2013年12月11日被苍南县公安局取保候审，2015年1月27日被本院决定取保候审。
被告人谢某丙，无业。因本案于2013年12月11日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人倪某，无业。因本案于2013年12月4日被苍南县公安局取保候审，2015年1月27日被本院决定取保候审。
被告人谢某丁，无业。因本案于2013年12月10日被苍南县公安局取保候审，2015年2月2日被本院决定取保候审。
被告人谢某戊，无业。因本案于2013年12月4日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人谢某己，无业。因本案于2013年12月4日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人谢某庚，无业。因本案于2013年12月10日被苍南县公安局取保候审，2015年1月27日被本院决定取保候审。
被告人谢某辛，无业。因本案于2014年2月19日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人陈某丙，无业。因本案于2014年2月19日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人胡某甲，无业。因犯非法搜查罪于2002年4月9日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年11月29日被苍南县公安局监视居住，2014年5月29日被苍南县人民检察院监视居住，2015年1月27日被本院决定取保候审。
被告人陈某丁，无业。因犯故意伤害罪于1999年6月22日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2013年11月29日被苍南县公安局监视居住，同年5月29日被苍南县人民检察院监视居住，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人胡某乙，无业。因吸毒于2007年3月13日被苍南县公安局强制戒毒六个月。因本案于2013年11月29日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人肖某甲，无业。因本案于2013年11月29日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
被告人谢某壬，无业。因本案于2013年12月3日被苍南县公安局取保候审，2015年1月26日被本院决定取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉[2014]1923号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、谢某甲、池某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲、谢某壬犯敲诈勒索罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人杨艳、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2009年下半年，苍南县龙港镇城东工业园区涂厂村地界内有企业准备建厂施工，谢尚委、谢尚党（均已起诉）伙同谢尚港（另案处理）为抱团承包驻地涂厂村未进场施工企业的工程项目，遂提议成立工程队。经查，谢尚委、谢尚党、谢尚港组建的工程队并无施工资质也无大型施工设备，内部成员有被告人谢某辛、谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹（均已起诉）、谢尚港、谢中环（另案处理）等十五人，队内股份分为十九股，其中谢尚委持四股，谢中环持二股，被告人谢某辛等十三人均持一股。
2009年底，被告人谢某辛伙同谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹、谢尚港、谢中环等人以本地人优势，强行承包温州聚力汽车配件厂（以下简称聚力汽配厂）位于涂厂村界内的厂房填方工程。开始填方后，被告人谢某辛、谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹等人的工程队因提供沙石不合规格，厂方想另请施工方但受阻扰，被迫每吨沙石给被告人谢某辛所在的工程队5元抽成，工程队一方无需再提供沙石。填方工程结束后，被告人谢某辛伙同谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹等人的工程队非法获利人民币4万元。
2、上述填方工程结束后，被告人陈某丙伙同谢尚暖（已起诉）加入该工程队。2010年初，被告人谢某辛、陈某丙伙同谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹、谢尚暖、谢尚港等人在得知聚力汽配厂将新厂房建设工程承包给苍南县弘扬建筑公司（以下称弘扬公司）承建后，多次到施工工地上阻扰施工，并向弘扬公司提出承运沙、石子等建筑材料的要求。弘扬公司为施工顺利，被迫以每幢厂房补偿6万元的标准共计18万元给被告人谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹、谢尚暖等人成立的工程队。
3、2011年3、4月份左右，温州云峰建筑有限公司（以下简称云峰公司）在承包浙江孝心食品有限公司（以下简称孝心公司）位于苍南县龙港镇城东工业区新厂房建设项目时，被告人陈某甲、陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚伙同谢作井、肖玉顺、谢丙桥、池仁桥、谢尚海（均已诉）、谢中存、谢作表、陈应岳、陈英平、谢上岭、谢忠胜、陈圣余、冯秀相（均另案处理）等人在无施工资质也无任何施工设施的情况下成立的工程队，以自己系龙港镇涂厂村本村村民，土地被征价格过低为由，多次组织人员到孝心公司城东工业区的建筑工地上阻扰施工，要求承包打桩、沙、石子、水泥等建筑材料采购、运输，并持续阻扰云峰公司施工四五个月并导致建设工程项目停工。同年7月28日，云峰公司与孝心公司为厂房建设工程顺利进行，在苍南县龙港镇经济发展局及涂厂村村两委的协调下，被迫与以被告人陈某甲和谢作井、谢中存为代表的工程队达成协议，由云峰公司、孝心公司共同补偿给被告人陈某甲、陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚等人所在的工程队打桩、模板等费用人民币5.7万元，每立方混泥土运输费抽成人民币20元，而工程队无需提供任何劳务、材料服务。协议签订后，被告人陈某甲和谢作井、谢中存当场领取打桩、模板等补偿费人民币5.7万。2012年7月1日，谢作井、谢中存代表工程队到云峰公司讨要混凝土运输抽成费人民币3万元后，将该3万元挪用私分；2013年1月25日，谢丙桥、池仁桥代表工程队到施工方云峰公司讨要第二笔混泥土运输抽成费人民币5.4万元。
4、2007年，温州康尔微晶玻璃有限公司（以下简称康尔公司）办理了位于苍南县龙港镇城东工业园区的新厂房建设土地（含涂厂村土地80.98亩）的征用手续。康尔公司新厂房进场施工后，将填方工程承包给涂厂村村民谢某癸，但谢某癸填方不久便被肖玉顺等人的阻扰而被迫退出。由于涂厂村各小区村民的争抢，康尔公司的填方工程被迫停止。2009年8月14日，在龙港镇经济发展局、涂厂村村委的协调下，康尔公司无奈将填方工程承包给第一小区的陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲的工程队和第二小区的被告人陈某甲及肖玉顺、谢作井、谢中存、谢丙桥、池仁桥、谢尚海等人的工程队，并约定填方施工日期为2009年8月20日至2009年12月19日。2009年年底，被告人陈某甲及肖玉顺、谢作井、谢丙桥、池仁桥、谢尚海、谢中存、谢作表、陈应岳、陈英平、谢上岭、谢忠胜、陈圣余、冯秀相等人组成的工程队在填方康尔公司位于涂厂村第三小区的厂房地块时，遭到了第三小区的被告人谢某辛、陈某丙及谢尚港、谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹等一帮人组成工程队的阻扰，双方为了抢夺康尔公司的填方工程及之后的建设工程项目上的相关利益，经常发生冲突，谢尚港还被肖玉顺纠集的人员持刀砍成轻伤（已判）。2009年年底至2010年，被告人陈某甲及谢作井、谢中存、肖玉顺、谢丙桥等人为增强实力对抗谢尚港等人，就同意被告人陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚等人加入己方工程队。因以上两支工程队的争斗，至2012年4月，康尔公司位于涂厂村的厂房地块仍有20余亩尚未填方。期间，由于被告人陈某甲伙同谢作井、谢中存等人代表第二小区工程队多次以阻扰施工为威胁，向康尔公司负责人要求承包厂房建设的沙、石子、水泥等原材料采购及相关的建设工程；而被告人谢某辛、陈某丙所在的第三小区工程队也多次向康尔公司要求承包相关工程，为摆脱涂厂村村民的纠缠，顺利推进工程，2012年4月，在康尔公司的多次要求下，龙港镇经济发展局工作人员及涂厂村村委出面协调，康尔公司与涂厂村第二、三小区工程队达成协议，由康尔公司以原材料采购及管理费、树苗赔青、填方、搬运、围墙等名义以每亩人民币1万元的标准一次性补偿给被告人陈某甲、陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚及谢中存、谢作井、肖玉顺、谢丙桥、池仁桥、谢尚海等人的第二小区工程队和被告人谢某辛、陈某丙及谢尚港、谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹等人的第三小区工程队，而两支工程队不再插手康尔公司位于涂厂村的任何工程项目。至2013年2月，谢作井、谢中存代表被告人陈某甲、陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚及肖玉顺、谢丙桥、池仁桥、谢尚海等人所在的第二小区工程队分两次从涂厂村村干部谢某丑处领走康尔公司支付的补偿款人民币36.98万；谢尚党、谢尚港代表被告人谢某辛、陈某丙及谢尚委、谢忠强、陈贤闹、谢尚暖等人所在的第三小区工程队领到补偿款30万元。案发后，被告人池某甲依法退出违法所得人民币5000元，被告人陈某丙依法退出违法所得人民币1000元；被告人谢某辛依法退出违法所得人民币4000元；被告人倪某、谢某己、谢某戊依法均退出违法所得人民币3000元；被告人谢某甲依法退出违法所得人民币13000元。
5、2012年下半年，被告人陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲四人在得知康尔公司与以上两支工程队达成补偿协议后，也以阻扰施工为要挟向康尔公司索要每亩1万元标准的补偿款。2013年2月7日，康尔公司将补偿款人民币10万元汇入被告人肖某甲账户，后该10万元被被告人陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲四人平分。案发后，四人已依法退出违法所得该10万元。
6、2012年下半年，被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬以本地村民土地被征用为由，到康尔公司要求承运沙石等建筑材料，康尔公司未答应，但同意给予补偿，后被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬在得知康尔公司已将补偿款汇给涂厂村村委，由村委分配给工程队后，以补偿协议导致自己不能用拖拉机到企业载沙赚钱为由，向涂厂村村委索要补偿款，后涂厂村村委因担心四人会干扰康尔公司正常施工，而将康尔公司支付的补偿款中的4万元支付被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬及胡世取。案发后，四人已依法退出违法所得4万元。
案发后，被告人肖某甲、陈某丁、陈某乙、谢某甲、谢某壬、谢某己、倪某、谢某丁、谢某庚、谢某丙、谢某乙、谢某辛、陈某丙先后主动到公安机关投案。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为，被告人陈某甲、陈某乙、谢某甲、池某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲、谢某壬无视国法，以非法占有为目的，结伙强行索取他人财物，其中，被告人陈某甲、陈某乙、谢某甲、池某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙数额特别巨大，被告人胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲数额巨大，被告人谢某壬数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、陈某乙、谢某甲、池某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲、谢某壬系自首，被告人陈某甲、池某甲如实供述罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
各被告人对起诉书指控的事实和证据没有异议。
辩护人ＸＸ、杨艳提出：本案第一部分孝心公司的事实，被告人陈某甲等人不构成敲诈勒索罪，其行为较符合强迫交易罪的犯罪构成，是否构成犯罪由法庭依法审查。本案第二部分康尔公司的事实，辩护人ＸＸ认为被告人陈某甲虽有参与言语威胁，但不严重，未参与谈判过程，对协议结果不明知，其威胁与强迫交易无直接关系，故不构成犯罪。辩护人杨艳认为，该节事实法院先前判决已认定为强迫交易罪，公诉机关以敲诈勒索罪指控不当，量刑时应充分考虑政府介入的因素，予以从宽处罚。被告人陈某甲还具有从犯、坦白等法定从宽处罚情节，要求法庭依法从轻处罚。
经审理查明：
1.2009年下半年，苍南县龙港镇城东工业园区涂厂村地界内有企业准备进场施工，谢尚委、谢尚党（均已判刑）伙同谢尚港（另案处理）为抱团承包涂厂村地界内将进场施工企业的工程项目，遂提议成立工程队，该工程队并无施工资质也无大型施工设备，内部成员有谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹（均已判刑）、谢尚港、谢忠环（均另案处理）及被告人谢某辛等15人，队内股份分为19股，其中谢尚委持4股，谢忠环持2股，被告人谢某辛等13人各持1股。该工程队成员以谢尚委、谢尚党、谢尚港为首，倚仗自己系本地人，通过威胁、阻挠施工等手段，强行承包填方工程或建材原材料供应，从中牟利，具体事实如下：
2009年8月份，谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹、谢尚港、陈某甲及被告人谢某辛等人以本地人优势，强行承包位于龙港镇涂厂村地界内的温州聚力汽车配件厂（以下简称聚力汽配厂）厂房填方工程。开始填方后，谢尚委、谢尚党、谢忠强及被告人谢某辛等人的工程队因提供沙石不合规格，厂方想另找供应方但受阻扰，被迫付给谢尚委、谢尚党及被告人谢某辛所在的工程队每吨沙石5元抽成，作为终止填方工程合同的条件。填方工程结束后，谢尚委、谢尚党、谢忠强及被告人谢某辛等人的工程队非法获利人民币4万元。
2.上述填方工程结束后，被告人陈某丙及谢尚暖（已判刑）加入该工程队，也持1股。2010年初，谢尚委、谢尚党、谢尚港及被告人谢某辛、陈某丙等人在得知聚力汽配厂将新厂房建设工程承包给苍南县宏扬建设建筑有限公司（以下简称宏扬公司）承建后，多次到施工工地上阻扰施工，并向宏扬公司提出承运沙、石子等建筑材料的要求。因被告人谢某辛、陈某丙等人所在的工程队承包后采用小型拖拉机运输，运输费用支出大，宏扬公司考虑到建筑成本并为了后续施工顺利，被迫与工程队协商，以每幢厂房补偿6万元的标准共计18万元给被告人谢某辛、陈某丙等人所在的工程队，作为终止运输合同的条件。
3．2011年3～4月，温州云峰建筑有限公司（以下简称云峰公司）在承包浙江孝心食品有限公司（以下简称孝心公司）位于苍南县龙港镇城东工业区新厂房建设项目时，谢作井、肖玉顺、谢丙桥、池仁桥、谢尚海（均已判刑）伙同被告人陈某甲、陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚及谢中存、谢作表、陈应岳、陈英平、谢上岭、谢忠胜、陈圣余、冯秀相（均另案处理）等人组成的工程队，以其系龙港镇涂厂村用地户为由，多次到孝心公司城东工业区的建筑工地上阻扰施工，要求承包打桩、建筑材料采购、运输合同，导致建设工程项目停工。同年7月28日，在苍南县龙港镇经济发展局及涂厂村两委的协调下，被告人陈某甲和谢作井、谢中存代表工程队与云峰公司、孝心公司签订协议，由云峰公司、孝心公司共同补偿给该工程队打桩、模板等费用共计人民币5.7万元，每立方混凝土运输费抽成人民币20元，而工程队无需提供任何劳务、材料服务。协议签订后，被告人陈某甲和谢作井、谢中存当场领取打桩、模板等补偿费人民币5.7万元。2012年7月1日，谢作井、谢中存代表工程队到施工方云峰公司讨要混凝土运输抽成费3万元后，2人予以私分。2013年1月25日，谢丙桥、池仁桥代表工程队到施工方云峰公司讨要第二笔混凝土运输抽成费，云峰公司被迫支付人民币5.4万元。
4．2007年，温州康尔微晶玻璃有限公司（以下简称康尔公司）办理了位于苍南县龙港镇城东工业园区的新厂房建设土地（含涂厂村土地80.98亩）的征用手续。康尔公司新厂房进场施工后，将填方工程承包给涂厂村村民谢某癸，但谢某癸填方不久便因肖玉顺等人阻扰而被迫退出。由于涂厂村各小区村民的争抢，康尔公司的填方工程被迫停止。2009年8月14日，在龙港镇经济发展局、涂厂村村委的协调下，康尔公司将填方工程承包给涂厂村第一小区的陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲的工程队和第二小区的被告人陈某甲及肖玉顺、谢作井、谢中存、谢丙桥、池仁桥、谢尚海等人的工程队，并约定填方施工日期为2009年8月20日至2009年12月19日。2009年底，被告人陈某甲及谢作井、肖玉顺、谢丙桥、池仁桥、谢尚海、谢中存、谢作表、陈应岳、陈英平、谢上岭、谢忠胜、陈圣余、冯秀相等人组成的工程队在填方康尔公司位于涂厂村第三小区地块时，遭到了第三小区的被告人谢某辛、陈某丙及谢尚港、谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹等人组成的工程队阻扰，双方为了抢夺康尔公司的填方工程及之后的建设工程项目，多次发生冲突；期间，谢尚港还被肖玉顺纠集的人员砍成轻伤（此案已判），康尔公司的填方工程因此被迫中断。2009年年底至2010年，被告人陈某甲及谢作井、谢中存、肖玉顺、谢丙桥等人为增强实力对抗谢作港等人，吸纳被告人陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚等人加入己方工程队。因第二、第三小区工程队的争斗，至2012年4月，康尔公司仍有20余亩位于涂厂村的厂房地块尚未填方。2012年4月，为确保建设工程顺利进行，在龙港镇经济发展局及涂厂村村委的协调下，康尔公司被迫按每亩人民币1万元的标准，以原材料采购及管理费、树苗赔青、填方、搬运、围墙等名义，一次性补偿给涂厂村工程队，作为工程队不再插手康尔公司位于涂厂村地块任何工程项目的条件。至2013年2月，谢作井、谢中存代表第二小区工程队分两次从涂厂村村干部谢某丑处领走康尔公司支付的人民币36.98万元，但仅转交人民币11万元给谢丙桥、池仁桥保管。谢尚党、谢尚港代表被告人谢某辛、陈某丙及谢尚委、谢忠强、陈贤闹、谢尚暖等人所在的第三小区工程队领到补偿款30万元。
案发后，公安机关从同案犯谢尚党处查扣违法所得5万元。同案犯池仁桥退出违法所得5000元，被告人池某甲退出违法所得5000元，被告人陈某丙退出违法所得1000元；被告人谢某辛退出违法所得4000元；被告人倪某、谢某己、谢某戊、谢某丙、谢某乙、谢某庚、谢某丁、谢某甲均退出违法所得3000元。
5.2012年下半年，被告人陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲四人在得知康尔公司与以上两支工程队达成补偿协议后，也以阻扰施工为要挟向康尔公司索要每亩1万元标准的补偿款。2013年2月7日，康尔公司将补偿款10万元汇入被告人肖某甲账户，后该10万元被被告人陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲四人平分。案发后，四人已依法退出违法所得该10万元。
6.2012年下半年，被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬及胡世取（另案处理）以本地村民土地被征用为由，到康尔公司要求承运沙石等建筑材料，康尔公司未答应，但同意给予补偿，后被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬及胡世取在得知康尔公司已将补偿款汇给涂厂村村委，由村委分配给工程队后，以补偿协议导致自己不能用拖拉机到企业载沙赚钱为由，向涂厂村村委索要补偿款，后涂厂村村委因担心四人会干扰康尔公司正常施工，而将康尔公司支付的补偿款中的4万元支付被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬及胡世取。案发后，被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬已各退出违法所得1万元。
案发后，被告人肖某甲、陈某丁、胡某乙、胡某甲于2013年11月29日，被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬于2013年12月3日，被告人谢某己、倪某、谢某戊于2013年12月4日，被告人谢某丁、谢某庚于2013年12月10日，被告人谢某丙、谢某乙于2013年12月11日，被告人谢某辛、陈某丙于2014年2月19日，先后主动到公安机关投案。
2014年2月15日，被告人池某甲被公安机关抓获归案；2014年4月16日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人陈某戊的证言及辨认笔录，证明2010年聚力汽配厂在城东工业园区建厂填方时，涂厂村村民谢尚港、谢尚党、谢忠强、陈贤闹、陈德伟、谢某辛、谢忠宝等人到工地阻扰施工，最后填方工程被迫交由谢尚港、谢尚党、陈贤闹等人承包，因谢尚港、谢尚党等人提供的填方石料不符合合同规定，经过协商，填方用料由聚力公司安排，每吨给谢尚港等人抽成5元，直到填方工程完成。
2.证人郭某晓、郭某将、郭某丰的证言，证明2011年宏扬公司承包聚力汽配厂在龙港镇城东工业区厂房建设期间，在建3幢厂房地基时，谢尚港和几个村民到工地上闹，威胁工人停止施工，取得承包沙、石、水泥等建筑材料运输合同。后因谢尚港承包后采用小型拖拉机运输沙、石等建筑材料，运输费用支出大，考虑成本，最后决定由承包方给予每幢厂房支付6万元，共18万元的补偿费给谢尚港一方，让谢尚港一方退出建筑材料运输。
3.证人饶某、曾某、刘某、林某的证言，证实以肖玉顺、谢作井、谢中存、陈某甲、陈英平为首的村民经常到云峰公司承建的孝心公司施工现场阻扰施工，并捣掉搭建好的模板要求承包围墙工程，要求承包建筑材料采购、运输等项目，后经协调，孝心公司、云峰公司被迫支付给村民谢中存、谢作井、陈某甲等人57000元作为打桩、搭建模板的补偿费用，另外每立方混凝土运输费用抽成20元。
4.证人陈某己、陈某庚的证言，证明康尔公司在龙港镇城东工业园区建设新厂房时土地征用、施工建设手续合法齐全，但因村里村民争抢，于2009年将以每吨高7-8元的价格将填方工程承包给涂厂村村民肖玉顺、胡某乙一方承包；肖玉顺一方在填方时，遭到谢尚港一方的阻扰，双方为了各自利益发生争斗，导致填方工程被搁置。康尔公司通过村两委做肖玉顺、谢尚港两帮人工作时，肖玉顺、谢尚港又提出新的承包内容，即以后厂房建设用的原材料采购及其他管理费、树苗赔青、填方、搬运、围墙等问题，之后村里联合龙港镇政府做那两拨人的工作最后定下来，厂方以每亩1万元签订协议，才了结此事。2012年5月5日，60万分两笔存入谢某子的建信村镇银行卡上；2013年2月7日汇款109800元到谢某子的信用社银行卡上，还有10万元汇款给肖某甲的信用社银行卡。
5.证人杨某甲、杨某乙（均系龙港镇经济发展局工作人员）的证言，证明当时涂厂村有两帮村民成立的工程队在康尔公司工地争执不下，给企业的填方工程带来很大的阻扰，企业向镇政府求助，于是在镇经济发展局和涂厂村村委出面协调下，由康尔公司一次性以每亩1万元的名义共支付80.98万元给村民成立的工程队，作为村民不得插手康尔公司后期的填方、搬运、建筑材料采购项目、打桩、围墙建筑等所有工程的条件。
6.证人谢某癸（涂厂村第三小区村民）的证言，证明2007年其在承包康尔公司填方工程时，遭到肖玉顺等第二小区村民的阻扰，遂退出承包工程的事实。
7.证人谢某子、谢某丑、池某乙（均系涂厂村干部）的证言，证明2008年，涂厂村第三小区村民谢某癸等人承包康尔公司填方工程，第一小区胡某乙、第二小区肖玉顺等人出面阻扰，谢某癸退出。接着，填方工程就落到胡某乙和肖玉顺等人的手里。胡某乙承包10亩填好后，肖玉顺等人开始填方，快到第三小区地块时，谢尚港等人出来阻扰施工，也要承包，工程被迫停工。后来康尔公司通过涂厂村村委、龙港镇经济发展局协调，被迫拿出80.98万元给三个小区的工程队。
8.同案犯谢作井、肖玉顺、谢丙桥、池仁桥、谢尚海的供述，证实其伙同陈某甲、陈某乙、池某甲、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚等人组成的工程队，于2011年间到孝心公司工地阻挠施工，最后对方被迫和工程队谈判，谢作井、谢中存、陈某甲作为工程队代表与企业方签订协议，打桩、搭建模板给好处费57000元，混凝土运输每吨抽成20元，共领取14.1万元，其中3万元被谢作井、谢中存私分。后又因为本村人优势，率先承包了康尔公司的填方工程，但填方一个来月后遭到了谢尚港一方的阻扰，双方发生争斗，导致康尔企业工程项目无法正常施工。后来康尔公司在结算完毕填方工程款后，为了让双方不再插手公司建设的任何工程项目，便于企业正常施工，按每亩1万元的补偿费支付双方好处费的事实。
9.同案犯谢尚委、谢尚党、谢忠强、陈贤闹、谢尚暖的供述，证实供认第三小区的工程队在聚力汽配厂填方工程时成立，成员有其和谢尚港、谢忠环、谢忠宝、陈德宇、谢中亮、谢秉安、胡世庞和谢某辛、谢尚省、陈某丙等人，其中谢尚暖和谢某辛、陈某丙在聚力汽配厂填方工程结束后加入。谢尚委四股，谢忠环二股，其余十三人每人一股共十九股。该工程队从聚力承包了填方工程，因砂石提供不合格，企业方要求无需提供砂石，但每吨砂石给予5元抽成。后在聚力公司建设厂房过程中，因为工程队以阻扰施工方式取得承包建材运输工程，但因企业考虑运输成本过高，拿了18万元补偿给工程队，让工程队不再插手建材运输。该工程队明知肖玉顺、谢作井等人的工程队已承包康尔公司的填方工程，仍然以阻扰施工的方式争夺填方工程，康尔公司无奈与工程队协商，最后答应每亩1万元的补偿，让工程队不能再插手他们的工程，该工程队共分得30万元。
10.本案被告人对上述事实供认不讳。
11.笔迹检验鉴定书，证明领条上“谢作井”字迹系谢作井所书写。
12.搜查笔录、扣押清单、缴款书，证明本案追赃、退赃情况。
13.证人梁某、李某甲、谢某寅、谢某卯、徐某泼、谢某辰、谢某巳、谢某午、李某乙、胡某丙、陈某辛、肖某乙、陈某壬、谢某未、温从凯的证言及公安机关出具的归案经过，证明被告人肖某甲、陈某丁、陈某乙、谢某甲、谢某壬、谢某己、倪某、谢某丁、谢某庚、谢某丙、谢某乙、谢某辛、陈某丙、谢某戊、胡某甲、胡某乙先后主动到公安机关投案，被告人陈某甲、池某甲系被抓获归案。
14.协议书、合同书、银行明细单、收条等书证，证明本案工程队与企业签订填方、建材运输合同及款项往来情况。
15.刑事判决书、强制戒毒决定书，证明被告人胡某甲、陈某丁、胡某乙的前科、劣迹情况。
16.户籍证明，证明本案被告人的身份情况。
归纳控辩双方争议的焦点，本院评判如下：
一、本案系强迫交易罪抑或敲诈勒索罪。
强迫交易罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间还是有严格的区别，其中最关键的区别在于是否进行实际交易。
对照本案：第1节、第2节均是被告人谢某辛等人所在的工程队强行承包填方或运输工程，无疑属于强迫交易，后在强迫交易过程中，因被害单位认为砂石质量问题或用小拖拉机载货结算，继续履约对其不利，主动提出支付工程队补偿或提成的方式以终止合同，工程队取得款项应当视为终止合同取得的对价。仅从终止合同后工程队并未继续提供服务而取得财物即认为属于敲诈勒索，显然割裂案件的发展过程，有失偏颇。本院认为，除非有充分的证据证实被告人谢某辛等人事先即有取得补偿款或提成款的犯罪故意，在工程队强迫交易的过程中，被害单位出于减少经济损失的考虑，主动提出支付相应对价，作为工程队终止合同或退出强迫交易的条件，宜认定为强迫交易罪。
本案第3节被告人陈某甲、池某甲等人的第二小区工程队已完成孝心公司填方工程，要求继续承包打桩、建筑材料采购、运输合同被拒绝后，采取阻挠施工的手段，迫使孝心公司给工程队提成，作为不再阻挠施工的条件，并未进行实际的交易，宜认定为敲诈勒索罪。
在第4节即康尔公司案件中，被告人谢某辛、陈某丙所在的工程队并未进行实际的填方，而是在谢作井为首的第二小区工程队填方过程中，不断阻扰乃至发生暴力冲突，导致填方工程无限期延误，康尔公司出于无奈以每亩1万元的名义给予补偿，应认定为敲诈勒索罪。而被告人陈某甲、池某甲等人所在的工程队已通过强迫手段取得填方工程，并已完成大部分的填方工程，后因第三小区工程队阻扰而无法继续施工，而后由业主单位给予补偿，宜认定为强迫交易罪。
同理，本案第5节中被告人陈某丁、胡某甲、胡某乙、肖某甲在完成填方后，得知其他工程队取得补偿款，也以阻扰施工为要挟取得财物；本案第6节被告人陈某乙、谢某甲、谢某壬等人还以补偿协议签订导致其拖拉机无法承运为借口勒索财物，均应认定为敲诈勒索罪。
二、康尔公司案件中政府介入因素问题。
从表面上看，该协议系企业主动提出，在当地政府牵头下完成，属于普通的民事协议，不涉及违法犯罪问题。但深究不难发现，协议只是表象，实质并非如此。第一、从当事人的意思表示看，康尔公司是在遭受多方犯罪嫌疑人胁迫、阻扰，填方工程多年无法完成，为避免经济损失进一步扩大的情况下而请求政府和当地村两委介入的，协议的签订不是平等协商的结果，被害人交出财物显然并非自愿，而是“两害相衡取其轻”的无奈之举。第二、从协议主体看，虽然协议是康尔公司与涂厂村委作为双方主体签订，但无论是康尔公司，还是涂厂村委，还有龙港经济发展局，都明知协议实际上是康尔公司与此前阻扰施工、胁迫钱财的工程队所签订。涂厂村委仅是协议名义的相对方，实际上是作为调解方和保证方的角色。第三、从协议的内容看，协议中提及补偿项目之一“树苗赔青”只是非法索要钱财的名目，政府在2007年征地时已向村集体支付土地补偿款，并已发放到户。第四、从款项去向看，赃款最终被实施敲诈勒索或强迫交易的犯罪嫌疑人所瓜分。该笔资金并未进入村集体账户，发给实际的失地农民，而是分发给谢尚委或谢作井为首的工程队。综上，协议仅是犯罪嫌疑人以合法形式掩盖非法目的，企图规避法律责任的一种犯罪手段，应予以否定。
本院认为，被告人陈某甲、池某甲、陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲、谢某壬无视国法，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，其中被告人陈某甲、池某甲、陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲系数额巨大，被告人谢某壬系数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人陈某甲、池某甲、陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙又结伙以暴力、威胁手段，强买强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为又构成强迫交易罪，应予数罪并罚。公诉机关指控事实成立，予以支持；但全案指控为敲诈勒索罪不当，予以变更。被告人陈某甲、池某甲、陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；但被告人陈某甲参与工程队前期管理，作用相对较大，量刑时应予区分。被告人胡某甲、陈某丁、胡某乙有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某甲、池某甲归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲、谢某壬主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某甲减轻处罚，对被告人池某甲、陈某乙、谢某甲、谢某乙、谢某丙、倪某、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛、陈某丙、胡某甲、陈某丁、胡某乙、肖某甲减轻处罚并适用缓刑，对被告人谢某壬从轻处罚并适用缓刑。缓刑考验期间，上述被宣告缓刑的被告人应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人关于定性部分合理意见及认定被告人陈某甲为从犯予以减轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年2月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人池某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1.5万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1.5万元；决定执行有期徒刑二年二个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决
生效之日十日内缴纳）。
三、被告人陈某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1.5万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2.5万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
四、被告人谢某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1.5万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2.5万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
五、被告人谢某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验','2018-09-21
13:21:58',0,'web',NULL),(8655622,'7d910e16-dde6-41c4-9ba2-4e8dcd205236','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1181\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1623民初1151号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7d910e16-dde6-41c4-9ba2-4e8dcd205236\",\"案件名称\":\"沈某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"利辛县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"利辛县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年０2月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈某与李某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）皖1623民初1151号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d910e16-dde6-41c4-9ba2-4e8dcd205236\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1623民初1151号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"利辛县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1181\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"利辛县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"沈某,李某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\