江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初2887号
原告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司,住所地:江西省高安市。
负责人：游某锋，该公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告一：黄某晨，男，1987年9月7日生，汉族，住福建省福清市。
被告二：江西省瑞州汽运集团福鹏汽运有限公司，住所地：江西省高安市太阳镇。
法定代表人：付某梅，该公司经理。
委托代理人：胡ＸＸ，付某梅的丈夫，男，1976年9月20日生，住所地：江西省高安市，代理权限：特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称原告）与被告黄某晨（以下简称被告一）、江西省瑞州汽运集团福鹏汽运有限公司（以下简称被告二）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人赵兵、被告二委托代理人胡ＸＸ到庭参加了诉讼，被告一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江西瑞州汽运集团福鹏汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号车2015年3月6日在原告处投保了一份交强险，保险期限自2015年3月21日至2016年3月20日。2015年11月25日16时58分，黄某晨（持B2证）驾驶赣Ｃ×××××号车（牵引闽Ａ×××××号车）于104国道2245公里990米处与驾驶二轮自行车的林某钦发生碰撞，造成林某钦受伤经送医院抢救无效于2015年12月23日死亡的交通事故，事故发生后，黄某晨逃离事故现场，交警部门认定黄某晨负事故的全部责任。事故发生后，林某钦亲属张荣荣向罗源县人民法院提起诉讼，罗源县人民法院开庭审理并作出（2016）闽0123民初659号民事判决书，法院认定黄某晨未取得相应的驾驶资格，判决原告在交强险范围内先行赔偿110000元，并明确原告有权向侵权人追偿。原告认为，原告按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定享有向侵权人追偿的权利。被告一黄某晨作为赣Ｃ×××××号车的驾驶人，被告二江西省瑞州汽运集团福鹏汽运有限公司作为赣Ｃ×××××号车的所有人、投保人应共同承担原告方依法垫付的110000元。为此，特根据《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告支付垫付款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告一辩称，1、原告诉被告没有任何事实及法律依据。2、就算被告有权主张代为求偿权，但被告已经全额赔偿了被害人家属的全部经济损失，且该赔偿是在被告人的家属起诉原告支付交强险11万元之前，原告在赔偿被害人家属没有任何事实和法律依据，原告若要求返还已经支付的交强险11万元，应当以不当得利为案由向被害人的家属主张退还，而不是向被告主张代位求偿权。3、交通事故发生后，被告黄某晨在罗源县公安局交通警察大队主持下，与被害人家属达成《交通事故损害赔偿调解书》，并于协议签订之日一次性付清881000元，今后任何一方不得再以本次事故人身损害赔偿，向上级政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉，有《交通事故损害赔偿调解书》为据。答辩人已经全部赔偿了被害人的经济损失，但被害人家属却在2016年3月23日再向罗源县人民法院起诉原告，要求原告支付交强险人民币11万元。答辩人认为：按照法律规定，答辩人共计赔偿受害人家属881000元，已经足额，不存在不足部分，被害人的家属没有其他经济损失，而被害人家属再起诉原告要求支付交强险11万元属于不当得利，原告应当向被害人家属主张返还，而不是向答辩人主张代为求偿权。综上，原告起诉答辩人没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告二辩称，1、我公司与第一被告是融资租赁合同关系，此次事故跟我公司没有关系；2、与我公司签订合同的司机黄伟韩和黄某晨是父子关系；3、对方的损失第一被告已经足额赔偿完毕，已向法院提供了证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的（2016）闽0123民初659号民事判决书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五款条之规定，已为人民法院生效的裁判所载明的事实，当事人无须举证证明，故该组证据本院予以采信。对被告二的质证意见：“我和黄某晨都没收到传票，也没有到庭参加诉讼，赔偿凭证就没有提供给法庭。对于福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初659号民事判决书属于错判，黄某晨已赔偿完毕，不应该重复赔偿”二被告可在补足证据后，另行主张权利。2、被告一提供的交通事故损害调解书、道路交通事故经济赔偿凭证复印件，为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。被告一可在补足证据后，另行主张权利。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年3月6日，被告二为其所有的赣Ｃ×××××号车（实际车主黄伟韩）在原告处投保了一份交强险，保险期限自2015年3月21日0时至2016年3月20日24时。
2015年11月25日16时58分，黄某晨驾驶准驾车型不符的赣Ｃ×××××号车（牵引闽Ａ×××××）于104国道2245公里990米处刮擦右侧同向驾驶二轮自行车的林某钦，导致其跌落路面后被赣Ｃ×××××号车（牵引闽Ａ×××××）右后轮碾压，造成林某钦受伤经送医院抢救无效于2015年12月23日死亡的交通事故。事故发生后，黄某晨离开事故现场，经罗源县公安局交警大队认定黄某晨负事故的全部责任。事故发生后，林某钦亲属张荣荣向罗源县人民法院提起诉讼，罗源县人民法院开庭审理并作出（2016）闽0123民初659号民事判决书，法院判决原告在交强险范围内先行赔偿110000元，并明确原告有权向侵权人追偿。事后，原告向二被告追索未果，诉至法院，产生本案纠纷。
另查明：车辆实际所有人黄伟韩与被告二签署融资租赁合同一份。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，造成第三人人身伤害的保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中黄某晨驾驶车辆准驾车型不符，属于未取得相应驾驶资格。林某钦亲属张荣荣向罗源县人民法院提起诉讼，罗源县人民法院开庭审理并作出（2016）闽0123民初659号民事判决书，法院判决原告在交强险范围内先行赔偿110000元，并明确原告有权向侵权人追偿。原告对黄某晨起诉理由充分，证据充足，本院予以支持。被告一支付了上述款项后，可以根据相关证据材料向被害人家属主张权利。
对于被告二，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人人身伤害或财产损害的，出租人不承担责任，故对原告主张被告二承担连带责任的主张本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某晨于判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司返还已垫付保险金110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告黄某晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 高三和
审判员 吴 鹃
二〇一八年七月二十七日
书记员 何小燕