浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越民初字第1014号
原告唐必娥，女，1937年6月24日出生，汉族，住商城县。
原告高守芬，女，1970年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余瑞，男，1994年7月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余某，女，2003年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
四原告委托代理人（特别授权代理）林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告郭美银，男，1980年8月6日出生，汉族，住耒阳市。
被告绍兴县美银纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场4区1楼0987号。
法定代表人侯茂庚，系公司总经理。
上述两被告共同委托代理人(特别授权代理)蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥勤业广场13层F8。
负责人何艺兵，系公司经理。
委托代理人（特别授权代理）竺小洪，男，系公司职工。
被告李金泉，男，1968年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告徐进红，男，1965年7月26日出生，汉族，住莱州市。
被告潘建敏，女，1968年3月28日出生，汉族，住莱州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文昌北路35号。
负责人徐连斌，系公司经理。
原告唐必娥、高守芬、余瑞、余某与被告郭美银、绍兴县美银纺织品有限公司（以下至判决主文前简称美银纺织品公司）、天安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下至判决主文前简称天安财保公司）、被告李金泉、被告徐进红、被告潘建敏、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司（以下至判决主文前简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告余瑞、原告高守芬及四原告共同委托代理人林兴来，被告郭美银及其与被告美银纺织品公司的共同委托代理人蒋雪锋、被告天安财保公司的委托代理人竺小洪、被告李金泉的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。被告徐进红、被告潘建敏、被告中华联合财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2013年12月13日20时20分许，被告郭银美醉酒后驾驶浙Ｄ×××××号黄海派小型普通货车（该车登记在被告美银纺织品公司名下）由东向西途经绍兴市东××路××附近地方时，与停在机动车道上被告李金泉驾驶的内燃平衡重式叉车（该车车主为李金泉）发生碰撞，致使被告李金泉驾驶的叉车在侧翻过程中与停在路边被告徐进红驾驶的鲁Ｆ×××××(鲁Ｆ×××××万事达牌重型普通半挂车)欧曼牌重型半挂牵引车（主、挂车主均为被告潘建敏）上搬货的余海孝发生碰撞，造成余海孝受伤经医院抢救无效于2014年1月5日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经绍兴市公安局越城分局镜湖交警大队认定，被告郭美银醉酒驾驶车辆负事故主要责任，被告李金泉、被告徐进红负事故次要责任，余海孝无事故责任。经查，被告郭美银及被告徐进红所驾驶的车辆分别在被告天安财保公司、被告中华联合财保公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告多次与被告协商赔偿事宜，未达成一致，故要求被告方赔偿原告医疗费83243.99元，死亡赔偿金691000元，丧葬费20043.50元，精神损害抚慰金80000元，被扶养人生活费96388元，误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、营养费等15000元，上述合计985675.49元，其中被告郭美银应支付605972.84元（被告郭美银已支付542000元），被告天安财保公司在交强险范围内赔偿120000元，被告中华联合财保公司、被告李金泉、被告徐进红、被告潘建敏连带赔偿259702.65元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告天安财保公司在交强险范围内赔偿120000元，被告郭美银、被告美银纺织品公司在理赔过程中给予原告协助；被告中华联合财保公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告损失259702.65元，超过部分由被告李金泉、被告徐进红、被告潘建敏连带赔偿。
被告郭美银、被告美银纺织品公司共同答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生后两被告已向原告支付了542000元。
被告天安财保公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告郭美银系醉酒驾驶，根据保险合同及交强险第九条约定，保险公司仅在医疗费限额内垫付，保险公司已就上述免责条款进行了告知。诉讼费不属于理赔范围，抚养费、误工费、护理费、住宿费、交通费过高，被告郭美银已被依法追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金无依据。故要求本院驳回对本被告的起诉。
被告李金泉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。该事故系三方分别过错所致，间接结合发生了损害结果，故三方均应依法承担相应的责任，而不是连带责任。对超出保险范围的损失应由被告郭美银承担主要赔偿责任，被告李金泉、被告徐进红、被告潘建敏分别承担次要责任。精神抚慰金明显过高，在被告郭美银的刑事案件中，原告已获得的10万元的赔偿；被扶养人生活费、误工费、护理费、住宿费、交通费过高，请求法院酌情确定。要求本院驳回原告对本被告的承担连带赔偿责任的请求。
被告徐进红、潘建敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告中华联合财保公司向本院提交书面答辩意见称，原告起诉主体错误，事故发生时，余海孝在鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号车上搬货，属于车上人员；而交强险及商业三者险的赔付对象为车辆以外的第三者，故其死亡所引起的各项损失不属于交强险及商业险的理赔范围。请求本院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
证据1.事故认定书一份，以证明本次事故发生经过及责任认定情况。经质证，到庭被告均无异议，被告李金泉还认为该事故认定书中明确三方系按份责任，不是连带责任。
证据2.浙Ｄ×××××号车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、郭美银驾驶证复印件各一份，以证明浙Ｄ×××××号肇事车辆的所有人、驾驶人、投保情况。经质证，到庭被告均无异议。
证据3.常住人口信息、叉车作业人员证各一份，以证明事故叉车所有人及驾驶人情况。经质证，到庭被告均无异议。
证据4.鲁Ｆ×××××车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、鲁Ｆ×××××车行驶证、徐进红驾驶证及常住人口信息、机动车辆保险批单复印件各一份，以证明肇事车辆驾驶人、所有人及投保情况。经质证，到庭被告均无异议。
证据5.住院病历资料、住院收费收据、费用清单各一份，以证明余海孝治疗经过及医疗费用花费情况。经质证，到庭被告对真实性均无异议，被告天安财保公司还认为余海孝死亡与医院有一定关系，医院方有一定责任。
证据6.鉴定文书、死亡医院证明书各一份，以证明余海孝系交通事故致颅脑损死亡的事实。经质证，到庭被告均无异议。
证据7.户口簿一份、结婚证一份、亲属关系证明两份，以证明原告主体适格。经质证，到庭被告均无异议，被告李金泉认为原告唐必娥有六个子女，故其被扶养人生活费按照六分之一比例赔付。
证据8.余海孝暂住证四份，以证明余海孝事故发生前在柯桥区××街道××巷小区连续生活满一年，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。经质证，到庭被告均无异议。
证据9.经济困难证明、双梅小学学生证、户籍证明、无收入来源证明各一份，以证明原告余某的被抚养人生活费应按照城镇标准计算，原告唐必娥的被扶养人生活费应按照农村标准计算。经质证，到庭被告均无异议。
被告郭美银、被告美银纺织品公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据10.协议书一份，收条复印件两份，以证明被告郭美银一次性支付给原告赔偿金30万元、补偿金10万元，另被告郭美银海通过交警部门支付了24.2万元，合计支付64.2万元。经质证，原告无异议，但认为签订该协议并不表示放弃向被告天安财保公司主张赔偿的权利，被告天安财保公司应在交强险范围内承担先行理赔责任；被告天安财保公司无异议，认为被告郭美银对原告家属死亡的赔偿责任已全部履行完毕，本被告无需在保险范围内进行垫付；被告李金泉无异议，认为该赔偿款应视为本次事故全部赔偿损失的一部分。
被告天安财保公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据11.交强险投保单、商业险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、保险单及附件确认签收单各一份，以证明在被告郭美银醉酒驾驶的情况下，保险公司在交强险及商业险范围内均无需承担赔偿责任，且保险公司已尽到责任免除的告知义务。经质证，原告认为责任免除说明书系格式合同，且未对免责事项作明显处理，对原告没有效力，其余到庭被告无异议。
被告徐进红、潘建敏、中华联合财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据以及双方的质证意见分析认定如下：对原告提供的证据1-9,到庭被告经质证均无异议，本院将该组证据作为有效证据予以认定。对被告郭美银、美银纺织品公司提供的证据10，到庭原、被告经质证，对被告郭美银已经支付给原告64.2万元这一情况均无异议，故本院对该节事实予以认定。对被告天安财保公司提供的证据11，经质证，到庭原、被告对真实性均无异议，该证据具体的证明效力将结合本案案情进行综合分析认定。
根据上述证据的分析与认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月13日,被告郭美银醉酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××黄海牌小型普通客车,从绍兴市区驶往柯桥由东往西途径绍兴市东××路××附近地方时，与停在机动车道上的内燃平衡重式叉车发生碰撞，随即车辆驶入左侧车道，与人行道上的路灯杆相碰撞，叉车在侧翻过程中与停在路边的由被告徐进红驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××万事达牌重型普通半挂车）欧曼牌重型半挂牵引车上搬货的余海孝发生碰撞，造成余海孝受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局镜湖交警大队认定，被告郭美银负事故的主要责任，被告李金泉负事故的次要责任，被告徐进红负事故的次要责任，余海孝无责任。事故发生后，余海孝即被送往医院抢救，经抢救无效于2014年1月5日死亡，共住院23天，花费医药费83243.99元。绍兴市公安司法鉴定中心对余海孝尸体进行检验，经检验死亡原因为交通事故致颅脑损死亡。另查明，被告郭美银驾驶车辆属于被告美银纺织品公司所有，事故发生时，借用了公司的车辆，该车辆在被告天安财保公司处投保有交强险及限额为50万的商业第三者责任险，含不计免赔险。重型叉车的所有人为被告李金泉。鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××万事达牌重型普通半挂车）欧曼牌重型半挂牵引车属于被告潘建敏所有，并在被告中华联合财保公司处投保有交强险与商业险。事故发生后，被告郭美银经绍越刑初字第405号判决书判决犯交通肇事罪，依法被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。另查明，被告郭美银在事故发生后在交警部门向四原告支付了242000元，另支付了赔偿金30万元，补偿金10万元，合计642000元。原告高守芬与原告余某暂住于绍兴市××桥区，原告余某就读于绍兴县双梅小学。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案主要的争议焦点集中在：
1、被告天安财保公司是否应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。庭审中，原告方亦要求被告天安财保公司在交强险范围内予以赔付。但本案被告郭美银作为侵权人已经向四原告支付了542000元赔偿款及10万元的补偿款。依据相关的司法解释受害人对侵权人请求赔偿或向保险公司请求赔偿具有选择权；即使选择保险公司赔偿后，保险公司的垫付责任是基于与被告郭美银的合同关系，保险公司亦有权向侵权人主张追偿权，其仅为垫付责任。本案中，被告郭美银与四原告达成了协议书，并支付了相应的赔偿金，双方之间的权利义务已经履行完毕，本院据此认定原告丧失向保险公司请求赔偿的权利。故本院对于被告天安财保公司的辩称予以采信，驳回四原告对被告天安财保公司的诉请。
2、被告中华联合财保公司是否应当承担赔偿责任的问题。鲁Ｆ×××××(鲁Ｆ×××××万事达牌重型普通半挂车)欧曼牌重型半挂牵引车在被告中华联合财保公司处投保了交强险及商业险。根据交强险条例及商业保险条款约定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿。事故发生时，余海孝在鲁Ｆ×××××(鲁Ｆ×××××万事达牌重型普通半挂车)欧曼牌重型半挂牵引车上搬货，应认定为车上人员，不属于被告中华联合财保公司的理赔范围，故本院对该辩称意见予以采信，驳回四原告对被告中华联合财保公司的诉讼请求。
本院同时认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以认定并作为确认各方责任的依据。本案中被告郭美银醉酒驾驶机动车，是造成本次事故的主要过错，负事故主要责任，被告李金泉、徐进红负事故的次要责任，本院确定被告郭美银在交强险外承担70%的赔偿责任，被告李金泉、徐进红在交强险外各负15%的赔偿责任。根据余海孝的治疗抢救情况，本院确定其误工时间和护理时间均为23天，交通费和食宿费根据就医情况本院酌定为1000元。被抚养人唐必娥事故发生时已年满75周岁，故其被抚养人生活费计算为5年，因其有子女5人（长子已亡故），故本院确定按五分之一比例赔付，同时唐必娥为农村户籍，确定适用农村标准。被抚养人余某生活在绍兴市××桥区，并就读于绍兴县双梅小学，本院确定其被抚养人生活费适用城镇标准。营养费于法无据，本院不予支持。因被告郭美银已被依法追究刑事责任，故原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告可列入赔偿的损失有：医疗费83243.99元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、住院伙食补助费690元、误工费2526.09元、护理费2526.09元、交通费与食宿费1000元，被扶养人生活费96388元（其中唐必娥10208元，余某86180元），合计897417.67元。原告损失由被告郭美银赔偿664192.37元，被告李金泉与被告徐进红各负担116612.65元。因被告郭美银已赔付给原告各项费用总计642000元，且双方达成协议双方之间的权利义务关系履行完毕，本院予以确认，故被告郭美银不再承担任何赔付责任，因被告徐进红、潘建敏未到庭致事实无法查清，而被告潘建敏作为被告徐进红驾驶车辆的车主，应当与被告徐进红承担连带赔偿责任。被告徐进红、潘建敏、中华联合财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金泉应当赔付给原告各项损失合计116612.65元，被告徐进红应当赔付给原告各项损失合计116612.65元，被告潘建敏对被告徐进红赔付款项承担连带赔偿责任，以上款项限本判决生效之日起三十日内结清；
二、驳回原告唐必娥、高守芬、余瑞、余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6996元，依法减半收取3498元，由四原告负担1350元，被告李金泉与被告徐进红各负担1074元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年六月六日
书 记 员 卢雅娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶
机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。