青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）青0102民初431号
原告:青海煤炭地质物探测量队，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人:乔永利，该测量队队长。
委托诉讼代理人:侯浩，北京市汉卓西宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白尔忠，该测量队法律事务部主任。
被告:魏勇发，男，汉族，1973年1月31日出生，住西宁市。
被告:王秀仁，女，汉族，1947年10月11日出生，住西宁市，系被告魏勇发母亲。
二被告委托诉讼代理人:胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
原告青海煤炭地质物探测量队与被告魏勇发、王秀仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯浩、白尔忠，被告魏勇发、王秀仁及其委托代理人胡国徽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告魏勇发于2003年12月31日签订的《铺面房租赁协议书》；2.请求依法判令被告魏勇发腾退位于西宁市城东区湟中路某商铺的房屋给原告；3.判令被告魏勇发向原告支付2015年1月至2016年12月的租金24000元及2017年1月1日后的租金（计算至被告实际腾房之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2003年12月31日,被告与西宁某厂签订《铺面房租赁协议书》，约定由被告承租位于西宁市城东区湟中路某房建筑面积87平方米的铺面；每月租金1000元，被告可长期使用。2012年7月12日，原告青海煤炭地质物探测量队与西宁某厂签订《土地使用权收回合同》，将西宁某厂使用面积1440平方米的土地使用权收回，并将该土地上的建筑物和附属物进行补偿；西宁某厂亦将其与被告魏勇发签订的《铺面房租赁协议书》向原告进行移交。原告承继与被告的《铺面房租赁协议书》后，在2013年、2014年被告按时缴纳租金，但从2015年1月起，被告拒付租金等费用，故原告要求被告魏勇发腾退该房屋并缴纳未付的租金，但被告至今仍置之不理。原告特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，没有合同约定依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：
1.土地使用权收回合同一份，欲证明位于西宁市城东区湟中路某房建筑面积87平方米的铺面房屋所有权利人为原告；
2.铺面房屋租赁协议书一份，欲证明：（1）涉案房屋的租赁期限为不定期租赁；（2）每月租金为1000元；
3.马某某的工商营业执照及与魏勇发的铺面房租赁协议书一份，欲证明：（1）被告魏勇发与原告存在租赁合同关系；（2）被告魏勇发违反双方协议书第六条约定，存在擅自转租的违约行为；
4.交费凭据一份，欲证明2013、2014年度被告魏勇发缴纳租金的事实；
5.告知函、光碟各一份，欲证明原告发函要求被告腾退房屋及结清租赁费等。
被告向本院提交的证据：
1.政府工作专题会议纪要一份，欲证明2000年西宁市政府就四区上报的十八户改制企业的会议纪要其中包括西宁某厂；
2.张某某承包西宁市某厂的证明一份，欲证明西宁市某厂经开会通过将西宁市某厂承包给张某某十年；
3.承包合同一份，欲证明西宁市某厂被张某某承包十年；
4.租赁合同及收据一份，欲证明原告出资修建铺面房并与西宁市某厂签订二十年租赁合同；
5.股份合作制企业设立登记申请书一份，欲证明西宁市某厂登记的相关证明内容；
6.证明一份，欲证明因王某某未经职代会通过，其行为不具有约束力；
7.租赁协议书一份，欲证明铺面房合同履行的情况；
8.魏勇发的哥哥魏某某从原告处取回的合同一份，证明双方截止至2016年12月10日双方仍在协商，但对原告的协议内容被告不认可；
9.原告的答辩状和民事裁定书一份，欲证明双方在2016年5月-7月期间对于原告的主体资格及原告对被告合同的陈述可以证明本案事实；
10.与韩某某的合同一份，欲证明被告有转租权，在2014年时将铺面租给韩某某，不存在马某某的租赁合同，被告并未违约；
11.录音笔录一份，欲证明在合同履行期内被告缴纳房租，原告不要，并不存在被告拒不缴纳房租的事实。
经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据1的真实性不持异议，对证明方向持有异议，认为原告是在2012年才接受该房，而本案被告王秀仁与西宁某厂签订的房屋租赁协议已履行12年；对于证据2的真实性和证明方向均持有异议，这份合同与魏勇发手中的合同不一样，魏勇发的合同只有西宁某厂的盖章和王某某的印章，签订时间是2013年；对于证据3的真实性和证明方向均持有异议，魏勇发从未与马某某签过合同；对于证据4不予认可，但对事实予以认可，缴纳的不是水电费，而是一年的房租12000元；对于证据5第一份告知函，被告魏勇发表示，是对方领导打电话叫我过去商量，但我过去后原告所提的条件与原、被告签订的合同有很大的出入，所以被告魏勇发拒签了第一份告知函；对于第二份告知函魏勇发从来没有见过。
本院对于原告提交的1、2、4组证据予以确认，第3组、第5组证据不予确认。
原告对被告提交的证据发表质证,认为对于证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，证明方向认为与本案无关联性；对于证据8的真实性和证明方向不予认可，是空白的合同，没有双方的确认，不能证明原告的诉求，实际是由于被告的违约行为双方没有继续签订合同；对于证据9的真实性不持异议，对证明方向有异议。1.民事裁定书只是证明王秀仁主张了权利，而不能证实其权利能够成立；2.因王秀仁撤诉，法院并没有实际审理；3.答辩状非常明确2003年魏勇发与某厂所签合同之后实际已解除了2001年王秀仁与某厂签订的合同，原告承继的是魏勇发与某厂签订的合同；对于证据10韩某某的合同与马某某的合同相互可以印证，恰恰能证明被告魏勇发对外转租的违约行为；对于证据11在听取录音后，对其真实性和证明方向均不予认可，1.录音不能辨别双方是谁；2.是因为被告存在违约行为，双方存在巨大分歧。
本院对于被告提交的1-7,9组证据的真实性予以确认，对8、10、11组证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告王秀仁原系西宁某厂职工。2001年12月10日，被告王秀仁与西宁某厂签订《租赁协议书》，西宁某厂将位于西宁市城东区湟中路某房屋一间，面积87平方米租赁给被告王秀仁，约定月租金1000元，租期自2002年1月1日-2022年1月1日，被告王秀仁缴纳20000元作为西宁某厂的建房资金。
2003年12月31日，被告王秀仁之子魏勇发与西宁某厂签订《铺面房租赁协议书》，约定被告王秀仁承租的铺面房由被告魏勇发继续承租；每月租金1000元，租期自合同签订之日起长时间使用。被告魏勇发缴纳房租至2014年12月。2015年1月起，被告魏勇发未缴纳租金等费用。被告魏勇发使用房屋至今。
另查，西宁市城东区湟中路某房屋一间，原系西宁某厂财产，西宁某厂原名青海煤田物探测量队附属某厂，原隶属于青海煤炭地质物探测量队。根据1986年6月10日西宁市城东区人民政府某文件批复，西宁某厂使用面积1440平方米的厂址面积使用权属青海煤炭地质物探测量队，该土地上的1376平方米房屋、建筑、机器设备等所有权归西宁某厂。2012年7月12日，西宁某厂与青海煤炭地质物探测量队签订土地使用权收回合同，该土地使用权人为青海煤炭地质物探测量队。同时，西宁某厂亦将其与被告魏勇发签订的《铺面房租赁协议书》向本案原告移交。2016年5月25日，原告书面通知被告魏勇发限期缴纳租金、违约金、腾退房屋，被告未应答。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告签订房屋租赁合同系双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定。原告青海煤炭地质物探测量队承继原青海煤田物探测量队附属某厂的权利和义务，原合同效力对双方均具有约束力。事实上，被告魏勇发自取得房屋承租权，视为对原西宁某厂与被告王秀仁签订的租赁合同的变更。被告魏勇发与原西宁某厂签订租赁合同没有约定合同租赁期限，应视为不定期的租赁合同，不定期的租赁合同可随时解除。本案中，被告魏勇发未按合同约定及时向原告缴纳租金，违反双方合同确定义务，被告魏勇发违约在先。原告主张与被告解除合同、退还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另行主张的被告给付房屋租金24000元及2017年1月1日后的租金（本院计算至2017年6月），按照合同约定，本院予以支持。被告抗辩的驳回原告诉讼请求，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告青海煤炭地质物探测量队与被告魏勇发签订的房屋租赁合同；
二、被告魏勇发于本判决书生效后15日内将位于西宁市城东区湟中路某房屋一间交付给原告青海煤炭地质物探测量队；
三、被告魏勇发于本判决书生效后15日内给付原告青海煤炭地质物探测量队房屋租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告魏勇发负担，此款随同上述内容一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马如海
审 判 员 李贵平
人民陪审员 武广华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李艳婷