西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民初字第02341号
原告西安公交巴士股份有限公司。
法定代表人邹均。
委托代理人蒋南。
被告相俊龙。
原告西安公交巴士股份有限公司与被告相俊龙劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告西安公交巴士股份有限公司之委托代理人蒋南，被告相俊龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安公交巴士股份有限公司诉称，原告于2009年4月1日起与被告相俊龙签订劳动合同，劳动合同截止到2017年3月31日止。期间，被告一直在原告五车队223路从事驾驶员工作。2014年8月22日晚8时许，被告驾驶公交223路陕AC67**大客车沿西安市建章路由北向南行至七四〇库附近时，适逢李积良由东向西横过道路，由于被告疏忽大意观察不周，撞击致李积良倒地受伤，李积良经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。后经西安市公安局交通警察支队未央大队以西公交认字未央【2014A】第B6101125201400190号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故同等责任。该事故结案费用为701000.29元，保险公司免赔384106.89元，给原告造成严重经济损失。原告依据公司《员工奖惩规定》和《劳动合同》的约定，于2015年1月26日以公交巴士发【2015】12号文件，解除了与被告的劳动关系。为减少企业财产损失，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》及公司《员工奖惩规定》、《劳动合同》相关条款等，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告赔偿因“8.22”事故造成损失的10%，即38410.68元。2015年5月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字【2015】第046号《不予受理通知书》，以不在受案范围为由，决定不予受理。原告不服本裁决，诉至本院，请求判令被告赔偿其因“8.22”有责交通事故给原告造成的部分经济损失38410.68元；本案诉讼费用由被告承担。
被告相俊龙辩称，一、被告对于2014年8月22日所发生的交通事故不承担赔偿责任。被告于2009年4月1日起在原告公司工作。2014年8月22日，被告驾驶陕AC67**号公交车沿西安市建章路由北行驶至七四〇库附近路段时，因堵车、且大量汽车停放在右侧车道，被告驾驶的公交车在超车道上慢速行驶时与由东向西横过马路的行人李积良发生相撞，李积良经抢救无效死亡。被告当时是执行驾驶公交车运送乘客的职务行为，在此过程中不存在故意、重大过失等违法行为，不应承担对原告的赔偿责任。二、原告向李积良家属赔偿的损失高于按事故责任比例应当赔偿的数额。首先，李积良在此次事故当中应当负事故的同等责任，并且其个人是农业户籍。按照2013年上年度在岗职工6个月的平均计算其丧葬费是22165元，按农村居民计算其死亡赔偿金是130060元，精神损害抚慰金是20000元，合计172225元，此赔偿金先由交通事故强制责任险赔偿110000元，剩余的62225元由原告与李积良按6:4比例承担责任，原告仅承担37335元，这一赔偿金额远远低于原告要求理赔的数额316893.4元。即便是按照城镇居民的标准来计算向李积良家属的赔偿费：丧葬费是22165元、死亡赔偿金457160元、精神损害赔偿抚慰金20000元，合计499325元。陕AC67**号公交车的交强险先于理赔110000元，剩余389325元由原告和李积良按6:4比例承担责任，原告承担赔偿数额是233595元。原告在交警部门未出具事故责任认定书之前，主动与李积良的家属达成赔偿701000.29元的协议，此赔偿数额远远高于假如被告负事故全责的赔偿数额。综上所述，原告在处理此次事故中存在严重过错，无故扩大损失，此过错造成的损失数额又依照未经职工大会通过的规章制度强行解除了与被告之间的劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月1日，原告西安公交巴士股份有限公司与被告相俊龙签订了书面《劳动合同书》，合同期限8年，从2009年4月1日起至2017年3月31日止，被告在原告单位从事驾驶员工作。2013年6月28日，原、被告双方又签订了《劳动合同补充协议书》。2009年4月20日，原告作出公交巴士发【2009】53号《西安公交巴士股份有限公司关于下发驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法的通知》。《驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法》第七节责任事故的经济赔偿中第二十七条规定：“责任事故按下列比例进行赔偿（三）负同等责任赔偿事故费用的10%。”2013年5月17日，原告经二届二次职代会第三次联席会议审议通过了《员工奖惩规定》，该《员工奖惩规定》第二十条规定：“员工有下列行为之一，与企业解除劳动关系（五）发生道路行车有责事故（含客伤事故），事故费用在50万元（其中：客伤事故30万元）及以上的。”第二十八条规定：“因员工过失造成国家或企业经济损失时，应责令其赔偿经济损失，不能一次交清者可按月赔偿，月赔偿金额或扣款不得高于本人收入的20%。”2013年5月27日，原告下发公交巴士发【2013】88号《西安公交巴士股份有限公司关于印发员工奖惩规定的通知》，并于2013年6月印发的《员工手册》中第十一部分对《员工奖惩规定》进行了公示。2013年6月28日，被告签字领取了《员工手册》。2014年8月22日晚8时许，被告驾驶公交223路陕AC67**号大客车沿西安市建章路由北向南行驶至七四〇库附近路段时，与由东向西横过道路的行人李积良发生相撞，致李积良受伤，车辆受损，造成交通事故。李积良经医院抢救无效死亡。2014年10月31日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央【2014A】第B6101125201400190号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故同等责任。2014年11月7日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交调字未央【2014A】第B6101125201400190号《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解结果为：1、原告承担李积良抢救医疗费6061.99元，承担李积良妻子刘清连医疗费8512.90元，承担李积良之女李春娟医疗费2949.40元。2、原告承担李积良丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人家属精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等共计640000元。3、被告一次性赔偿受害人家属精神抚慰金30000元。4、李积良家属食宿费、处理事故招待费、李积良尸体保管费共计33726.00元，由原告全部承担。5、陕AC67**维修费、拖车费共计5370.00元，由原告全部承担。6、赔偿终了，就此结案。2015年1月26日，原告依据《员工奖惩规定》第四章第二十条第（五）项及《驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法》第二十七条第（三）项之规定，作出公交巴士发【2015】12号《西安公交巴士股份有限公司关于对“8.22”交通事故肇事人相俊龙的处理决定》，决定对被告予以解除劳动合同，同时由被告赔偿事故费用的10%。2015年2月2日，被告签收了该处理决定。2015年5月19日，原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告赔偿因交通事故造成其经济损失38410.68元。同日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会以原告的申请不属于本委受案范围为由，作出了莲劳人仲不字【2015】第046号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
另查，根据永安财产保险股份有限公司出具的《损失与赔付差额自负证明》，本次事故共损失701000.29元，其中保险公司赔付316893.4元，原告自行承担384106.89元。
上述事实，《劳动合同书》、《劳动合同补充协议书》、公交巴士发【2009】53号《西安公交巴士股份有限公司关于下发驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法的通知》、《驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法》、《员工奖惩规定》、公交巴士发【2013】88号《西安公交巴士股份有限公司关于印发员工奖惩规定的通知》、西公交认字未央【2014A】第B6101125201400190号《道路交通事故认定书》、西公交调字未央【2014A】第B6101125201400190号《道路交通事故损害赔偿调解书》、公交巴士发【2015】12号《西安公交巴士股份有限公司关于对“8.22”交通事故肇事人相俊龙的处理决定》、《损失与赔付差额自负证明》、莲劳人仲不字【2015】第046号《不予受理通知书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在建立劳动关系期间，原告制定的《员工奖惩规定》、《驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法》，对原、被告双方的权利、义务进行了约定。被告相俊龙在履行劳动合同期间发生交通事故，除保险公司赔付316893.4元外，原告自行承担事故赔偿费用384106.89元。根据《驾驶人道路交通行为规范及违章事故处理办法》第七节责任事故的经济赔偿第二十七条“责任事故按下列比例进行赔偿（三）负同等责任赔偿事故费用的10%”之规定，原告要求被告赔偿因交通事故造成其经济损失38410.68元之诉请，证据充分，依法予以支持。原告与受害人家属通过西安市公安局交通警察支队未央大队调解达成的调解协议，并不违反法律规定，被告以赔偿数额较高为由不予赔偿之理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第十六条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起15日内，被告相俊龙支付原告西安公交巴士股份有限公司“8.22”交通事故赔偿金38410.68元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 师亚宁