重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终994号
上诉人（原审被告）：牟成义,男,1971年1月19日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牟伦全，重庆锦扬（万州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):唐阳波,男,1972年2月28日出生,住重庆市万州区。
上诉人牟成义因与被上诉人唐阳波民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牟成义上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判牟成义偿还本金18万元，并按照年利率10%支付从2015年7月12日起至付清之日止的利息。2、上诉费由唐阳波负担。上诉事实和理由：一、唐阳波与牟成义约定借款年利率10%，显著高于2015中国人民银行公布的同期贷款基准利率（商业贷款期间1-5年(含5年)年利率5.75%），因此双方约定年利率10%符合日常情理。二、通过双方在一审阶段均认可的证据《借条》、《转账凭条》，有理由推定双方约定的年利率应当为10%，上述证据足以推定:实际转账减少的2万元就是唐阳波预扣借款期间一年的利息。三、唐阳波主张“3个月2万元的利息”不符合日常经验法则，也没有充分证据予以支持。四、原审法院不尊重原始证据《借条》的证明力，仅凭唐阳波单方陈述，以及与唐阳波有朋友、亲戚关系且不在现场的证人证言就认定“3个月2万元利息”，从而判决牟成义按月利率2%支付利息的判决理由依法不予成立。1、唐阳波单方发送的文字信息完全等同于唐阳波的自我陈述，没有任何证明力。2、唐阳波单方发送文字信息的时间是2017年12月，即唐阳波向人民法院起诉之前，该证据是为了起诉而精心设计的，该证据无法达到唐阳波的证明目的。3、牟成义对唐阳波推送的信息不置可否的态度，不产生默认唐阳波主张的法律后果。4、按照民事诉讼证据规则，唐阳波对其主张“3个月2万元”的事实有责任提供证据，然而原审法院以“牟成义对其利息的抗辩主张并未提供相关证据予以证实，本院不予采纳”，从而将“否定事实”的证明责任强加于牟成义不符合民事诉讼法律规定。五、根据《民间借贷司法解释》第二十五条:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”牟成义本着尊重事实的原则，依然尊重当初约定按年利率10%支付利息，应当得到法院支持。
唐阳波辩称，借款的时候,牟成义和他兄弟媳妇张荣还有唐阳波去熊家准备拿现金,但是没有拿到,于是就在塘坊农商行转账。向帮全不是唐阳波姐夫,有证据可以证明，牟成义是听到谣言才这样说的。当时说好了借20万，先给3个月利息2万元，唐阳波就只打了18万给牟成义，唐阳波催收的时候牟成义从来没接电话，牟成义借了钱后长达半年没有消息，唐阳波只能向牟成义兄弟牟志军和他合伙人牟明春、兄弟媳妇张荣进行催收，有通话录音可以提交。唐阳波是在银行拿房子抵押贷款再借给牟成义的，不可能按照年利率10%借钱给牟成义。
唐阳波向一审法院起诉请求：一、牟成义归还唐阳波借款20万元，并按月利率2%支付从2015年10月12日起至付清之日止的利息；二、牟成义承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：牟成义因与向帮全等人在湖北省利川市谋道镇开发房产需要资金，2015年7月12日向唐阳波借款，并出具借条一份，并载明：“本人因生意周转今借到唐阳波现金转账计贰拾万元正（¥200000.00元），转入牟成义账户，开户行：重庆万州，卡号62288xxxx17，借款时间暂定一年。借款人：牟成义2015年7月12日”。唐阳波当日向牟成义转账18万元。牟成义借款后，没有按期归还唐阳波借款，唐阳波催收无果后起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，合法的民间借贷法律关系受法律的保护。牟成义向唐阳波借款的事实，牟成义无异议，予以确认。牟成义虽向唐阳波出具了借款金额为20万元的借条，但唐阳波预先扣除了2万元利息，实际只向牟成义提供18万元借款，故本案借款本金应当认定为18万元。双方在书面上没有约定利息，只在口头上约定了利息，唐阳波为此主张本案借款利息为每3个月2万元，牟成义主张为每年2万元。一审法院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利的后果。唐阳波对其利息的主张，提交了催款的微信记录、证人向帮全、刘兴祥的证言等证据证实，微信记录虽只是唐阳波对牟成义的单方信息，但牟成义在双方已有利息约定的情形下，对唐阳波明确提出的3个月2万元利息的意思并没表示否定；证人向帮全证实牟成义借款时有按每3个月支付2万元利息的意思，其是牟成义的合伙人，其证言是可信的。综合本案证据分析，唐阳波对其利息的主张，有其当庭陈述、微信记录及证人证言等证据证明，证据间能够相互印证，予以认定。牟成义对其利息的抗辩主张，并未提供相关证据予以证实，不予采纳。唐阳波自认为其约定的利息过高，主动按照月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、牟成义自本判决生效后五日内偿还唐阳波借款18万元，并按月利率2%支付从2015年10月12日起至付清之日止的利息；二、驳回唐阳波的其他诉讼请求。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由牟成义负担2005元，唐阳波负担223.5元。受理费已由唐阳波预交，牟成义负担之金额在其履行义务时一并支付唐阳波，由一审法院退还唐阳波受理费2228.5元。
二审中，唐阳波提供证据材料如下：1、牟志军、牟成义、牟明春、张荣的电话通话记录详单；牟志军、牟明春、张荣的电话录音（U盘），拟证明牟成义借钱后一直没接电话，唐阳波一直向牟志军、牟明春、张荣催收借款。2、银行抵押合同复印件一份，拟证明唐阳波是向银行贷款后借钱给牟成义的。3、建筑施工承包合同复印件一份，拟证明唐阳波是因为牟成义做工程才借钱给他的。4、户口本单页复印件，拟证明唐阳波姐姐是单身。
牟成义质证认为，证据1中的通话详单真实性无异议，电话录音的内容需要和当事人核实。证据2是复印件，无法核实真实性，且与本案无关。证据3真实性需要核实，牟成义与牟志军、向帮全在谋道合伙做工程是事实。证据4真实性没有异议，向帮全的真实身份应当以户口页为准。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉18万元借款利率如何确定。唐阳波主张案涉借款双方口头约定为3个月2万元利息，一审中其申请了证人向帮全、刘兴祥出庭作证，并提交了催款的微信记录予以证明。向帮全、刘兴祥虽然与唐阳波有一定身份关系，也因与之有一定身份关系更能知悉借款的实际情况，并且其证人证言不仅与其他证据没有矛盾，而且还能与其他证据相互印证，证明借款利息约定的是3个月2万。相反，牟成义抗辩双方约定的利率为年利率10%，仅有其单方口头陈述，并未提供其他任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。因此，牟成义上诉认为一审法院采信了与唐阳波有朋友、亲属关系的证人证言，以此认定案涉借款约定的是三个月2万利息不当的理由不能成立。
综上所述，牟成义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费5570元，由牟成义负担。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年六月四日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海