wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初5335号
原告：朱卫红，女，1977年6月4日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦11-12层。
法定代表人：罗士威，该公司董事长。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司执行董事兼总经理。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告朱卫红诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案。
原告朱卫红向本院提起诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬10500元；2.判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分6760元；3.判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4.判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作56个工，每工260元，共计14560元，借支4010元，剩余10500元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三政策措施1中规定：承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。
严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第九十四条规定：个人承包经营违法本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营着承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告集体向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
经审查：2017年9月13日，包括原告在内的共计26人因与三被告之间的纠纷集体向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月21日该仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2016）第133号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。本案三被告住所地均不在徐州市云龙区辖区，原告诉称的劳动合同履行地亦不在徐州市云龙区辖区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告诉称的三被告住所地、劳动合同履行地均不在徐州市云龙区，故本院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，原告的起诉不符合上述条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱卫红的起诉。
案件受理费10元免予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月一日
书记员 迟崇禹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2337号
原告：孙小娟，女，汉族，1983年7月8日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告孙小娟与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小娟的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年7月30日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年7月30日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-1-1403交来燃气初装费贰仟玖佰元，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章，现该票据由孙小娟持有。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告孙小娟燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更696号
罪犯毕从全，男，1971年6月10日出生于云南省嵩明县，彝族，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）保中刑初字第143号刑事判决，以被告人毕从全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）云高刑终字第1150号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。本院于2014年10月27日作出刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕从全在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毕从全的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年4月9日起至2043年4月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执178号之一
申请执行人王卓，男，1984年3月17日出生，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇董家湾村。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
王卓申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）147号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款84886元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初196号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告冯晋兵借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 钱 云
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张浩燃
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1043号
申请执行人:姚正月,女,1985年8月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:朱立舟,男,1986年11月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请人姚正月与被执行人朱立舟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第01690号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2468号
原告：兴国兴洪建材有限公司（简称：兴洪建材公司）
住所地：兴国县洪门工业园新区。
法定代表人:凌厚忠,该公司经理。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师。特别授权。
被告：邱堪先，男，1964年3月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴洪建材公司与被告邱堪先买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖瑞森到庭参加诉讼，被告邱堪先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兴洪建材公司向法院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款本息123172元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日前，被告邱堪先在原告处购买了钢材若干留有欠账，2018年4月7日原告派人通知被告来结算，经双方结算被告累计欠货款本金116200元，被告向原告出具了欠条，并约定还款期限和利息，但到期后被告没有依约定付清欠款。至起诉时欠本金116200元和利息6972元。经原告多次催收，被告一拖再拖，至今分文未付，只好诉请法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明���证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告邱堪先未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告邱堪先未到庭质证，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告经营钢材行业，被告经常在原告处购买钢材。2018年4月7日，原被告双方结算，被告欠下原告货款116200元，同时被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到兴国县兴洪建材有限公司货款折合人民币壹拾壹万陆仟贰佰元整（￥：116200元）。如逾期，愿自欠款之日起每月按2.2%计算给付利息（三个月之内本金利息全部付清）。欠款人：邱堪先2018年4月7日”。到期后，经原告向被告多次催收未果而成诉。
2018年7月26日，被告邱堪先向原告支付了人民币10000元。
上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告邱堪先向原告购买钢材，有其出具的欠条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告邱堪先未按约定偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告邱堪先支付货款及利息的请求，应予以支持。被告诉讼中支付的10000元，根据相关司法解释，应当先行支付到期的利息后，剩余部分抵扣本金，经计算2018年4月7日至2018年7月26日的利息为：116200元×20‰×3.66月=8505.84元，剩余1494.16元，可抵扣本金，即被告仍欠原告货款114705.84元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱堪先偿还原告兴国兴洪建材有限公司货款114705.84元；
二、被告邱堪先向���告兴国兴洪建材有限公司支付货款本金114705.84元的逾期利息（利息按月利率20‰从2018年7月27日计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1382元，原告已预交，由被告邱堪先承担。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 昱
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初1991号
原告：黄文超，男，1991年1月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：胡杨，海南中海律师事务所律师。
被告：三亚银沙海岸发展有限公司，住所：三亚市二环路丹州小区。
法定代表人：吴永成，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪世业、林广博，海南祥瑞律师事务所律师。
原告黄文超与被告三亚银沙海岸发展有限公司(简称银沙公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文超的委托诉讼代理人胡杨，被告银沙公司的委托诉讼代理人汪世业、林广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文超向本院提出诉讼请求：银沙公司按总房款的每日万分之二标准向黄文超支付自2017年4月21日起暂计至2018年3月29日止的逾期交房违约金。事实与理由：2016年9月13日，黄文超与银沙公司签订《商品房买卖合同》，黄文超购买银沙公司开发的位于三亚市××区“润天水岸”××幢××号房屋，该商品房总房款为1129600元。该合同第九条约定，商品房交付时应当符合下列第l、2项所列条件：l、该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明文件;2、该商品房已取得房屋测绘报告;第十一条约定，银沙公司应当在2016年12月20日前向黄文超交付该商品房等。黄文超在合同签订后依约向银沙公司支付全部房款，但该商品房未达到合同约定的交付条件，银沙公司未依合同约定的时间将该商品房交付黄文超，银沙公司应向黄文超支付逾期交房的违约金。另，因合同约定的违约金明显低于对黄文超造成的损失，请求依法予以调整。
银沙公司辩称，黄文超与银沙公司签订合同后正值三亚台风多发季节，已对银沙公司涉案项目的建设造成影响。三亚市规划局为贯彻落实中央城市工作会议精神及三亚市开展的“海绵城市”建设工作要求，于20l7年1月23日才作出新的规划许可，因此造成该项目无法在合同约定的时间完工。上述事实是合同订立时不能预见不能避免的客观情况，属于不可抗力因素，根据合同的约定银沙公司不应承担违约责任。银沙公司与黄文超在《商品房买卖合同》第十二条“逾期交付责任”中约定的违约金是每日万分之一，但双方在合同附件十一《补充协议》第一条第l2项中，已经将合同中的违约标准修改为“违约金以不超过购房款总额百分之一为限”，是双方的真实意思表示，黄文超主张按照日万分之二的标准计算违约金无合同和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月13日，银沙公司与黄文超签订《商品房买卖合同》(预售)，约定：黄文超购买银沙公司开发的位于三亚市××区“润天水岸”××幢××号房屋，总价款为1129600元;商品房交付的条件是，已取得建设工程竣工验收合格证明文件和已取得房屋测绘报告;银沙公司于2016年12月20日前向黄文超交付房屋;除不可抗力外，银沙公司逾期交房超过90日，银沙公司按日计算向黄文超支付全部房价款万分之一的违约金等。该合同附件十一《补充协议》第一条第l2项约定：因银沙公司的原因导致逾期交房必须承担违约责任，但违约金以不超过购房款总额的百分之一为限;第九条第2项约定：若本补充协议的内容与主合同不一致，则以本补充协议的约定为准等。2017年4月21日，黄文超向银沙公司支付全部购房款1129600元，2018年3月30日，银沙公司将商品房交付黄文超。黄文超认为银沙公司逾期交房遂提起诉讼。
另查，2015年9月25日，银沙公司取得涉案“润天水岸”项目《房屋面积测绘成果报告》。2017年1月23日取得《建设工程规划许可证》。2016年8月16日，三亚市规划局下发《关于落实项目海绵建设要求的通知》，要求各建设单位于9月15日前将海绵改造计划及方案图送审并抓紧实施。
本院认为，银沙公司与黄文超签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。《补充协议》第一条第l2项约定：因银沙公司的原因导致逾期交房必须承担违约责任，但违约金以不超过购房款总额的百分之一为限。该格式条款不免除银沙公司的责任，并不违反《合同法》第五十二条的规定，系有效条款。《补充协议》第九条第2项约定：若本补充协议的内容与主合同不一致，则以本补充协议的约定为准。银沙公司承认其逾期向黄文超交房的事实，银沙公司承担违约责任的方式是，按购房款总额的百分之一计算向黄文超支付违约金11296元。
若银沙公司违约造成黄文超的损失高于合同约定的违约金数额，黄文超可请求予以增加，但应以实际损失为限，并且黄文超负有举证证明责任。黄文超购买涉案房屋的目的是用于居住，其从网上下载的其它房屋的租赁价格情况，与黄文超的实际损失没有关联，不予采信，因此涉案违约金的计算方法和金额以双方在合同中约定的为准。三亚属于台风多发地区，是双方在订立合同时应当预见到的。“不可抗力”中的政府行为主要是指项目被征收、征用，三亚市规划局要求各建设单位于2016年9月15日前将海绵改造计划及方案图送审并抓紧实施，并不属于不可抗力因素，银沙公司关于本案存在不可抗力因素的抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告三亚银沙海岸发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄文超支付违约金11296元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元(原告黄文超已预缴670元)，减半收取计670元，由原告黄文超负担547元，由被告三亚银沙海岸发展有限公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一八年五月十五日
书记员 岳凌宇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民督224号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人王国华、郭玉碧，该公司职员。
被申请人金云栋，男，成年，住泊头市。
被申请人金云龙，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月十九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督224号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督224号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1034元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一七年五月二十一日
书记员 常 青
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1064-2号
申请执行人:金钧,男,1974年9月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:杨玉明,男,1963年6月26日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:高胜红,女,1966年11月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人金钧与被执行人杨玉明、高胜红其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款771000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费11590元，保全费1270元，执行费10110元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17916号
原告：文苏，男，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告：赵康，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市渝中区。
被告：侯丽，女，汉族，1976年9月13日出生，住重庆市渝中区。
原告文苏与被告赵康、侯丽民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文苏及被告侯丽到庭参加了诉讼。被告赵康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告文苏向本院提出诉讼请求：判令赵康、侯丽偿还文苏借款本金80万元，并支付从2015年8月21日起至付清时止，以80万元为基数，按年利率6%计算的利息。事实及理由：2015年4月，赵康因生意资金周转困难，向文苏借款80万元。2015年7月1日，赵康向文苏出具借条，载明借到文苏80万元，2015年8月20日归还。赵康未按约还款，本案所涉债务发生在赵康和侯丽婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。文苏催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵康未作答辩。
被告侯丽辩称，侯丽并未在借条中签字，对借款不清楚，赵康公司的事情侯丽并未参与，文苏也未举示证据证明侯丽应当对借款承担偿还责任。请求驳回文苏对侯丽的诉讼请求。
经审理查明，赵康与侯丽在2005年1月31日登记结婚，在2015年9月16日离婚。文苏与赵康、侯丽曾为朋友、邻居关系。
2015年4月19日，文苏向赵康指定的案外人李伽支付38.4万元，2015年4月20日，文苏向赵康转账支付30万元。
2015年7月1日，赵康向文苏出具《借条》，载明：今借到文苏80万元，于2015年8月20日归还。借条下方载明借款人赵康及公民身份号码。
2016年9月13日，文苏向本院提起诉讼。
审理中，李伽陈述，其在2015年4月19日收到文苏转账支付的38.4万元是代赵康收取，李伽是赵康的下属，至于文苏给赵康支付的是否是借款，李伽不知情。文苏对李伽的陈述予以认可，侯丽表示对李伽的陈述真实性无法确认。
审理中，文苏陈述，其在2015年4月19日前向赵康支付现金11.6万元，在借款时口头约定月利率为2.5%，借款期限为两个月，赵康支付了2015年5月、6月两个月的利息共计4万元。两个月期限届满后赵康未还款，就在2015年7月1日向文苏出具了《借条》。
上述事实，有文苏的中国工商银行交易明细表、《借条》、赵康与侯丽的婚姻档案资料等证据及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，文苏向赵康转账支付30万元，通过李伽向赵康支付38.4万元，并陈述向赵康支付现金11.6万元，共计80万元，赵康向文苏出具了金额为80万元的《借条》。赵康经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对文苏支付借款的情况及《借条》真实性予以反驳，综合文苏的陈述及双方的关系，本院认定《借条》属实，文苏向赵康支付了借款80万元。赵康在收到文苏支付的借款后，应按约在2015年8月20日前还款。现文苏陈述赵康未还款，赵康亦未对此予以抗辩，故本院认定赵康应承担继续还款的违约责任。至于还款的金额，《借条》出具时间为2015年7月1日，文苏陈述赵康支付的是2015年5月和6月的利息，在赵康未抗辩的情况下，本院认定赵康与文苏在2015年7月1日就借款重新进行了约定，前述利息不应当在借款本金中予以扣除，因此，本院支持赵康偿还文苏借款本金80万元。关于利息，赵康未按约还款，给文苏造成资金占用损失，现文苏要求赵康支付从2015年8月21日起至付清时止，以80万元为基数，按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。
至于侯丽是否应对赵康的债务承担共同还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在赵康与侯丽婚姻关系存续期间。审理中，侯丽未举示证据证明文苏与赵康明确约定该笔债务为赵康的个人债务，亦不足以证明赵康与侯丽约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且文苏知道该约定，赵康与侯丽也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为赵康与侯丽的夫妻共同债务。因此，文苏要求赵康与侯丽共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
赵康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵康和被告侯丽在本判决生效之日起十日内偿还原告文苏借款本金80万元，并支付以80万元为基数，从2015年8月21日起至付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，由被告赵康和侯丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 任富民
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾德宁
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执461号
申请执行人:张有昌,男、汉族,1944年4月27日生,住陕西省吴起县人。
被执行人:吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县二中榆源宾馆。
本院在执行申请执行人张有昌与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人张有昌于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督88号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人张有昌工资37200元，并交纳申请费243元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款37200元，并交纳了申请费243元，2017年5月17日申请执行人张有昌领取了案件款37200元。鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民督88号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
审判员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年五月十九日
书记员 郝凤凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14611号
原告陈玲，女，汉族，1978年7月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人卢平德，系广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园1号楼商铺201。
法定代表人谢福清。
委托代理人李超鹏、吴江美，系该公司员工。
原告陈玲诉��告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称宸扬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告宸扬房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张双方曾口头约定由东莞市第二人民法院管辖，请求将本案移送至东莞市第二人民法院管辖，经审查，本院及东莞市中级人民法院分别驳回了被告宸扬房地产公司对管辖权提出的异议。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢平德，被告委托代理人李超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称：原告于2014年8月签订购买了被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城xxx号房屋，2016年3月1日验房收楼时，发现卧室地板发霉、客厅阳台门两侧有严重渗透水印迹、房屋多出墙面及墙角有较大裂痕，原告将上述问题提交物业跟进整改，但至今该��题仍未解决。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付房屋装修不合格需重新装修的维修费30756元；2、被告支付维修期间房屋租金的损失5000元（1300*4个月）；3、被告承担本案诉讼费。
被告宸扬房地产公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告已于2016年3月11日办理了案涉房屋的收楼手续，收楼时，原告未对案涉房屋的质量问题提出异议。原告诉请的案涉房屋质量问题，经核实，是因为原告收楼后擅自将窗户打开，当时是回南天，导致木地板受潮，原告提出的质量问题与被告无关。案涉房屋已经取得竣工验收备案表，质量合格。另，原告主张的损失没有事实依据，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2014年7月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城2号住宅楼504号房屋，建筑面积为87.5平方米，总价款为749881元，交房时间为2015年6月30日前。
双方确定，涉案房屋为带装修出售。
原告主张，收楼验房时，发现涉案房屋墙壁存在开裂、粗糙、色差、空鼓、渗水、污染等问题，天花存在粗糙、色差、不平、污染等问题，木地板存在发霉等问题，木门、窗户、橱柜、开关、墙砖等也存在不同程度的问题，被告跟进了3个多月仍未解决，给原告造成了经济损失。
被告主张，原告在验收房屋时没有就房屋质量问题提出异议，应视为房屋质量符合交付条件，原告没有按房屋质量保证书的约定进行报修，且所反映的问题是因为其在回南天私自打开窗户，导致木地板等受潮。
本院询问原告是否就房屋装修合不合格及维修费的数额申请司法鉴定，原告称庭后五个工作日内书面���复，逾期不回复则视为其不申请司法鉴定。截至本判决书出具之日，原告尚未申请司法鉴定。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋质量咨询报告、发票、装修工程预算表，被告提交的竣工验收备案证书、商品房使用说明书、质量保证书，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告宸扬房地产公司签订的《商品房买卖合同》没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。
涉案房屋是否出现原告所述的墙壁开裂、渗水等情况及该情况是否属于装修质量问题，还是属于人为原因或其他因素导致，应当由专业机构出具专业的鉴定意见才能确定，本院工作人员并非建筑及装修装饰行业专业人士，无法从外观上直接判断形成原因，也无法核算相关的维修费用，故而本案有必要进行��法鉴定。但经本院释明法律后果，原告在规定期限内未申请司法鉴定，由此导致的不利法律后果应当由原告自行承担，故对原告主张的涉案房屋装修不合格的主张，本院不予采信，并依法驳回原告要求被告支付房屋修复费用的诉讼请求。另原告请求被告支付租金损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈玲的全部诉讼请求。
本案受理费346.95元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第05418-2号
原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司。
法定代表人陈华恩，总经理。
被告长沙市润业科技有限公司。
法定代表人禹春芳。
本院在审理原告长沙大鹏计算机系统集成有限公司诉被告长沙市润业科技有限公司不当得利纠纷一案中，于2015年12月16日作出（2015）天民初字第05418-1号民事裁定书。现本案已按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告长沙市润业科技有限公司的财产保全措施。
审 判 员 李学军
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘 彦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3761号
原告：陈涛，男，1989年9月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：白玉廷，女，1969年5月24日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈涛与被告白玉廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人谭千富到庭参加诉讼，被告白玉廷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000.00元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月22日，被告以做生意需要钱周转为由，向原告借款40000.00元，原告于当日下午向被告给付现金40000.00元，并由被告向原告出具借条一张。原告多次找被告还款，被告不但不归还，还外出逃债。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
白玉廷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，陈涛借给白玉廷现金40000.00元，并由白玉廷向陈涛出具借条一份，该借条未约定借款期限和借款利息。借款发生在谈凌家里，在场人有谈凌、孙达，二人均证明陈涛借给白玉廷现金40000.00元。陈涛陈述借款资金的来源系其所开餐馆的周转资金。借款后，白玉廷未向陈涛偿还借款。
本院认为，陈涛与白玉廷达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。白玉廷向陈涛借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。陈涛依约定履行了借款的义务，白玉廷亦应履行还款之义务。双方未约定借款期限，陈涛可以随时要求白玉廷返还，白玉廷经陈涛催收后仍不履行还款义务，白玉廷的行为已构成违约。因此，陈涛请求白玉廷返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白玉廷于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告白玉廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谭清心
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5401号
原告:中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
主要负责人：沈敏新,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告:徐承兴。
被告：吴江市富昌废旧物资回收有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹西路西侧。
法定代表人：徐金富,该公司经理。
被告:李涛。
原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司与被告徐承兴、吴江市富昌废旧物资回收有限公司、李涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹玲玲
二〇一七年六月十四日
书记员 孙星星
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民一初字第00542号
原告易某，男，汉族，住西安市莲湖区。
被告宋某某，女，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告易某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告易某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告易某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告易某承担。
审判员 詹晓晔
二〇一三年二月十九日
书记员 郭 瑞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0503民初1687号
原告徐桂娥，女，汉族。
被告邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部。
本院于2016年12月21日受理了原告徐桂娥与被告邵阳市大祥区铁路建设项目援建指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。因原告徐桂娥未在规定的期限缴纳诉讼费。根据最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，本案按撤诉处理。
审判长 蒋建勇
二〇一七年一月三日
书记员 宁 明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执543号之三
申请执行人黄裕，男，1973年2月21日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市铜鼓县。
被执行人黄帅，男，1974年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人李蕾，女，1977年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人熊伟，男，1978年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人黄裕与被执行人黄帅、潘坚、李蕾、熊伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初218号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金900000元及利息，负担案件受理费6805元、财产保全费5000元、执行费11518.05元，合计人民币923323.05元。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，受理后，于2016年9月2日，依法委托宜春市恒昌拍卖行第一次拍卖登记在被执行人黄帅名下座落于宜春市中山中路401号24幢11层1104室（产权证号：4-200947**）住房一套。但因无人报名竞买而流拍，申请人同意以该次拍卖所定的保留价397500元接受拍卖财产，用以抵偿申请人397500元债务。余款被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 周 钊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0132执202号
移送执行人：新津县人民法院经济庭。
负责人：杨荣，镇长。
被执行人：凌世国。
本院在执行新津县人民法院经济庭移动执行凌世国借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、土地、银行账户信息，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，无财产可供执行，被执行人工死亡且无遗产可供执行。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2018）川0132执202号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年六月十九日
书记员 徐林枫
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执112号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：广西蒙山县蒙山镇西街195号。
负责人：沈荣秀，行长。
被执行人李玉秋，男，1979年7月9日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人李玉福，男，1976年10月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人谭达权，男，1964年7月23日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人李玉秋、李玉福、谭达权借款合同纠纷一案中，申请执行人同意被执行人分期履行义务，且被执行人已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结蒙山县人民法院（2016）桂0423民初524号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹 恒
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执187号
申请执行人张建贵，男，1954年10月4日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司
法定代表人吕明，公司董事长
被执行人云南牟定乾勋物业服务有限公司
法定代表人张翔，公司董事长
本院在执行张建贵与云南牟定明阳房地产开发有限公司、云南牟定乾勋物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人云南牟定乾勋物业服务有限公司按执行通知履行了付款义务，且申请执行人张建贵领取了案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执187号执行案件执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一七年五月十八日
书记员 姚海燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2327号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（自报），男。
上诉人（原审被告人）彭某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人周某犯贩卖毒品罪，彭某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月2日作出（2016）粤0306刑初5271号刑事判决。宣判后，原审被告人周某、彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月23日11时许，杨某某电话联系被告人周某求购毒品，将400元人民币毒资通过微信支付给周某，双方约定在被告人彭某的出租房深圳市光明区公明街道交易。当日12时许，周某与杨某某在约定地点交易完成后，杨某某当场将购买的毒品拿出来一些，在该房间内与周某、彭某一同吸食。民警当场将周某、彭某抓获，并在杨某某身上缴获疑似毒品一小包，经鉴定重1.39克，从中检出甲基苯丙胺，在周某身上缴获手机一部。在705房的茶几上缴获毒品一小包（重0.47克，从中检出甲基苯丙胺）、吸毒工具玻璃壶一个（内含液体7.9克，从中检出甲基苯丙胺）、吸管四根、打火机一个、钥匙一串，在705房电视柜缴获吸毒工具玻璃壶一个（内含液体7.76克，从中检出甲基苯丙胺）。2016年6月份以来，被告人彭某先后四次在其租住的位于深圳市光明新区公明街道某房内容留杨某某、周某吸食毒品冰毒。
原判认为，被告人周某的行为构成贩卖毒品罪，被告人彭某的行为构成容留他人吸毒罪，二被告人均具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.86克，依法由公安机关予以销毁；缴获的吸毒工具，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人周某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人彭某上诉提出：其是初犯，归案后认罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人彭某无视国家法律，多次在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据上诉人周某、彭某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人周某、彭某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市青云谱区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104执保212号之一
申请人:滕朝普，男，汉族，1969年3月20日生，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：尹振卫，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人:彭敏，男，汉族，1982年7月16日生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被申请人:刘晓莉，女，汉族，1980年12月30日生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
本院于2016年7月8日受理的申请人滕朝普诉被申请人彭敏、刘晓莉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，本院依法采取保全措施。现该案判决已经生效，申请人于2017年7月19日向本院申请解除对申请人提供作为担保的坐落于南昌市西湖区广场南路XXX号恒茂国际华城XX栋X单元XXXX室房屋的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对申请人滕朝普名下坐落于南昌市西湖区广场南路XXX号恒茂国际华城XX栋X单元XXXX室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 黄 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万 璐
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保26号
申请人王诚林，男，1967年11月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人张劲松，男，1968年3月20日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市渝北区。
申请人王诚林与被申请人张劲松诉前财产保全一案，本院于2017年2月16日作出（2017）渝0155执保27号执行裁定书，裁定冻结了被申请人张劲松存入中国农业银行股份有限公司梁平支行存款5万元。现本案已审结，申请人王诚林于2017年6月26日向本院提出申请，要求解除财产保全。
经审查，本院认为，申请人王诚林向本院提出要求解除对担保财产保全的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
准许解除对被申请人张劲松存入中国农业银行股份有限公司梁平支行存款5万元的保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李艾玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1937号
申请执行人杜晶晶，女，汉族，1986年10月8日出生，住成都市青羊区，
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人杜晶晶与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜晶晶于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初551号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘荣状
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执524号之一
申请执行人王文革，男，1966年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人金成来，男，1986年11月2日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。
申请执行人王文革与被执行人金成来买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初号字第683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中���本院依法对被执行人金成来的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为30984元，现已经执行到位0元，未执行到位30984元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年八月十六日
书记员 危 彦
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执88号
案件移送人高县人民法院。
被执行人陈龙强，男，生于1979年4月20日，汉族，住四川省高县。
本院在执行本院移送执行陈龙强罚金一案中，执行标的额为10000元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525刑初234号刑事判决书确定对被执行人判处罚金10000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远强
审判员 梁淑君
审判员 周 平
二〇一七年六月八日
书记员 银 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0109民初13686号
原告:陈新强。
被告：绍兴柯桥大华纺织有限公司。
法定代表人陈贤升，身份证号码不详，公司执行董事。
原告陈新强诉被告绍兴柯桥大华纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈新强于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈新强撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由陈新强负担。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 汪宏伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周佳楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2084号
申请执行人：卞艳艳，女，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：郭红，女，汉族，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人卞艳艳与被执行人郭红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人郭红名下无房产、无机动车、银行无大额存款，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未能找到被执行人。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金晓晖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执2192号
申请执行人邓忠发，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川简阳春茂木业有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业园二期。
本院在执行邓忠发与四川简阳春茂木业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记。告知了申请执行人因其他案件正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施奇俊
审判员 樊增友
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 干 波
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终138号
上诉人(原审被告)：东营金玺铜业有限公司。住所地：广饶县。
法定代表人张竹村，该公司执行董事。
上诉人(原审被告)：张竹村，男，汉族，现住广饶县。
被上诉人（原审原告）：毛海军，男，汉族，现住广饶县。
上诉人东营金玺铜业有限公司、张竹村因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院(2016)鲁0523民初1881号民事裁定，向本院提起上诉称，借款人东营市华安化工有限责任公司因涉嫌非法集资犯罪已被广饶县公安局立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当对本案裁定驳回起诉。请求将本案依法移送公安机关或检察机关处理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。被上诉人向原审法院提交了其与东营市华安化工有限责任公司及两上诉人于2015年10月9日签订的《借款合同》，该合同约定了争议争议解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成各方有权依法向广饶县人民法提起诉讼”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案应根据该约定确定管辖。原审法院对本案享有管辖权，本案是否驳回起诉属于案件实体审理范畴，与管辖权案件的审理无关。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 赵程程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3494号之一
原告：阮丽，女，汉族，1976年2月25日出生，住武汉市武昌区。
被告：林正军，男，汉族，1972年1月11日出生，住武汉东湖新技术开发区。
原告阮丽诉被告林正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员施何梅担任审判长，和审判员彭林、人民陪审员徐国伟组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮丽负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初4761号
原告:张尚林,男,1966年9月24日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
被告:刘国全,男,1964年7月25日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
被告:饶松华,男,1969年8月19日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
被告:陈明建,男,1966年9月20日出生,汉族,住四川省彭州市隆丰镇。
委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
被告:罗朝军，男,1976年12月5日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
本院在审理原告张尚林与被告刘国全、饶松华、陈明建、罗朝军合伙协议纠纷一案中，原告张尚林于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚林提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚林撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告张尚林自行负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月十四日
书记员 王嘉琴
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执58号
申请执行人崔芳雄,男，汉族，居民。
被执行人刘常保,男,汉族,农民。
崔芳雄与刘常保民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年8月10日作出（2015）吴堡民初字第00441号民事调解书，确定由刘常保清偿崔芳雄借款本金人民币55000元整。清偿方式为：被告刘常保从2015年9月28日起每月28日起每月28日之前清偿原告崔芳雄借款人民币3000元整，至2017年3月28日止清偿完毕。调解书发生法律效力后，刘常保向崔芳雄清偿借款本金人民币5000元后，对于剩余借款本金55000元拒为清偿，故申请人向本院申请强制执行，经审查，本院于2017年2月22日依法立案。
本案在执行过程中，申请人崔芳雄于2017年3月27日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费305元，予以免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2017)陕0829执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢安艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初3019号
原告：吴林，男，1969年8月26日出生，汉族。
被告：西安天成出租汽车有限责任公司，住所地：西安市新城区东郊工业车站（原九洲饮料厂院内）。
法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。
本院在审理原告吴林诉被告西安天成出租汽车有限责任公司物权确认纠纷一案中，原告吴林于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 焦莉萍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执1511号
申请执行人：马登华
被执行人：屈庆波
本院在执行申请执行人马登华与被执行人屈庆波借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗勇
审判员 刘霞
审判员 仲磊
二〇一七年十一月七日
书记员 张兵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民申13号
再审申请人（一审被告）：朱作洋。
委托代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧。
项目负责人：莫建辉，该公司总经理。
委托代理人：杨春梅，该公司员工。
再审申请人朱作洋因与广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司物业服务合同纠纷一案，不服昆山市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）昆千民初字第0489号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
朱作洋申请再审称：一、原判决适用法律有误，适用程序不合法。该案中，申请人与被申请人对于服务质量存在严重分歧，该案不符合简易程序的适用条件。二、原审法院对诉讼时效的判定缺乏法律依据。对于物业费等定期金分期给付的诉讼时效问题，司法理论和实践都没有明确定论，原审法院对诉讼时效“从最后一期物业费用的履行期限届满之日起计算”的认定有违诉讼时效制度订立的初衷。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据双方签订的《晶蓝上城临时管理规约》、《昆山市前期物业管理服务协议》中列明的服务标准及申请人提供的影像证据，能够证明小区物业未达到双方协议中约定的服务标准，且被申请人在庭审过程中无法提供定期物业工作验收报告，小区存在安保工作严重缺失，设备维护及环境清理工作严重不到位等问题，严重影响再审申请人的生活安全及生活质量，再审申请人所支付的物业费与实际享受到的物业服务严重不对等，且再审申请人与被申请人屡次进行沟通后均没有任何改进，在此情况下，原审法院要求再审申请人全额给付物业费的判决对于再审申请人而言显失公平。被申请人没有提供任何证据证明因被再审申请人拒不缴纳物业费导致物业管理难以为继，甚至无法提供物业费的具体收支清单，原审法院以一种未来可能发生的极端情况来对抗再审申请人现在的不利情况，从而论证再审申请人的行为对被申请人造成极大的损失，从逻辑上而言不成立，同时缺乏相应的证据支撑，不具有信服力。请求撤销原判，重新审理。审查中申请人还就物业服务收费标准是否经过物价局核准备案，以及一审时其所指出的包括公寓公共场所部位损坏的灯具等是否已经维修到位等情况提出质询。
广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司提交意见认为，原审法院审查事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的请求。关于收费标准是否需要备案，申请人认购的房屋为公寓，根据江苏省物业管理条例第四十九条，非普通住宅和非住宅满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价，具体收费标准由当事人在物业服务合同中约定，因此申请人与被申请人之间的物业服务收费标准不需要经物价局备案。关于灯具及卫生情况，经核实都是好的，具体有照片为证。
本院审查查明的事实与原一审一致。
本院经审查认为：本案为物业服务合同纠纷，标的金额符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，符合小额诉讼程序适用条件，且审理中不存在当事人追加或变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等不适用小额诉讼程序的情形，一审法院以小额诉讼程序审理本案并无不当。申请人就本案审理程序提出的申请再审理由不能成立。申请人提出物业服务提供方的提供的物业服务质量未达到合同约定标准，但此理由不能构成申请人朱作洋拒绝缴纳物业费用的合法理由。如申请人认为物业服务质量存在瑕疵，可另行请求被申请人继续履行、采取补救措施等途径要求被申请人提高服务质量。申请人就此所提的申请再审理由不能成立。本案争议标的为尚在履行中的物业服务合同前期物业费，诉讼时效符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行届满之日起计算”的情形。申请人认为部分物业费已超过诉讼时效的申请理由不能成立，原审判决并无不当。综上，朱作洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱作洋的再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年五月十三日
书记员 姜瑛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2068号之一
原告：武汉神威世纪建材有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西一路70号B区323号。
法定代表人：方建洪，总经理。
委托诉讼代理人：周文博，湖北晨丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范佳宜，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部空间3栋5层03室。
法定代表人：吴墩雄，经理。
委托诉讼代理人：唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：福建省泉发建设工程有限公司，住所地：福建省石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F。
法定代表人：庄清泉，董事长。
委托诉讼代理人：唐恩，湖北楚义君律师事务所律师。
第三人：肖恒，男，汉族，1987年7月29日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉神威世纪建材有限公司诉被告福建省泉发建设工程有限公司武汉分公司、被告福建省泉发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉神威世纪建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉神威世纪建材有限公司负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 婷
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋03执7号
申请执行人:阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人：李首明，董事长。
被执行人：华通路桥集团有限公司。
法定代表人：王国瑞，董事长。
被执行人：山西远鑫电力化工有限公司。
法定代表人：赵卫东，董事长。
被执行人：赵卫东，男，1974年10月2日出生，汉族。
被执行人：孟庆勋，男，1951年2月9日出生，汉族。
被执行人：李国存，男，1964年12月13日出生，汉族。
本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与华通路桥集团有限公司、山西远鑫电力化工有限公司、赵卫东、孟庆勋、李国存借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
审判员 王 翔
审判员 郭丽丽
二〇一七年七月六日
广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0223执131号之一
申请执行人广灵县华池加油站有限公司。
被执行人史秀荣，女。
本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2017)晋0223民初369号民事判决书，于2017年03月16日向被执行人史秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史秀荣在中国工商银行0504047001205708039账户内存款人民币47047.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许品斌
审判员亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年七月九日
书记员田宇
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执113号之一
申请执行人周才华，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人朱欧辉，男1980年12月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人徐良英，女，1955年5月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市面上大祥区。
被执行人高秋香，女，1984年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人田赞容，女，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被执行人马芳，女，1989年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人长沙宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘宏定，该公司总经理。
被执行人邵阳农村商业银行股份有限公司百春支行，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人朱彩花，该支行行长。
本院在执行申请执行人周才华与被执行人朱欧辉、徐良英、高秋香、田赞容、马芳、长沙宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、邵阳农村商业银行股份有限公司百春支行责令退赔纠纷一案中，申请执行人周才华拟因需公安机关进一步追缴赃款，且（2016）湘0422刑初285号刑事判决书中判决生效的第二项只表述：“由公安机关继发追缴涉案赃款人民币60万元返还给被害人”而没有实际执行内容为由，于2018年5月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422刑初285号案件判决书中第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 杨孝初
二〇一八年五月八日
书记员 伍芳芳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执493号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区。
被执行人：张德峰，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:李丽，女，1972年3月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张德峰、李丽金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的银行账户（期限至2018年8月13日止），依法查封了被执行人所有的位于阜阳市颍泉区中市办北京中路依泉雅苑12#楼369号106室房产（系轮候查封）。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁冰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1027号
原告：何庆云，男，1963年4月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈维杰，男，1995年8月26日出生，住重庆市酉阳县。
原告何庆云与被告陈维杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告何庆云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何庆云撤回起诉处理。
审判员 王 充
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋代维
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初915号
原告霍小军诉被告郭俊峰、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城城区支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 李志赛
二〇一六年七月七日
书记员 常晶晶
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑12民终47号
上诉人（原审原告）：周景贵，男，1954年6月6日出生，汉族，庆安县水稻良种场退休工人，住庆安县。
被上诉人（原审被告）：肖占庆，男，1965年3月10日出生，汉族，个体，住址庆安县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人周景贵与被上诉人肖占庆侵权责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周景贵、被上诉人肖占庆及其委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周景贵上诉请求：一、要求依法撤销（2017）黑1224民初1029号民事判决。二、改判支持上诉人的一审诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审认定事实错误，上诉人将其承包的土地以190万元转让给肖建，双方签订了协议书，该购买者为肖建，并不是肖占庆，协议书约定购地款分三次给付，第二、三次购地款均未支付，该土地转让协议书已解除，一审判决认定协议仍然有效无任何依据。二、一审判决认定双方的土地转让协议书未经双方合议解除，也未通过法定程序解除，协议仍然有效认定错误。双方协议约定不按照期限付款，上诉人收回土地，肖建已付的款作为上诉人的补偿。由于肖建未按期给付二期、三期转让款，上诉人也未将土地移交给被上诉人，一审判决认定双方的土地转让协议书已实际履行，上诉人将转让土地交付给肖占庆无任何事实依据。三、本案中被上诉人过错明显。肖建不按期限付转让款，不按约定办理相关土地审批手续，致使土地局将上诉人转让的土地查封，其过错都在肖建。被上诉人在没有任何依据的情况下强行砸开上诉人场地的大门和门锁，强行堆放物品，已构成侵权。综上请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
肖占庆辩称：1.原审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。2.根据原审庭审中查明的事实，上诉人与被上诉人在原审中均承认购买该土地的是被上诉人肖占庆，而不是肖建，而且双方均承认在签订合同后，上诉人催促被上诉人进场施工，被上诉人在施工过程中由于曹宝奎告状，土地局阻止被上诉人施工，且将该土地查封，由此导致被上诉人无法继续施工，被上诉人基于此没有继续付款给上诉人，对此被上诉人并不构成违约，被上诉人行使的是抗辩权，基于以上事实也可以看出，上诉人已经在签订合同后，将土地交付给了被上诉人，多次通知被上诉人进场施工，双方已经实际履行合同。3.双方在转让协议书中第四条约定，该土地无任何纠纷和经济纠纷，这一点是上诉人在签订协议时的承诺，但由于上诉人取得该地没有合法手续，土地局以未取得用地审批手续为由，将该土地查封，导致双方合同保持现有状态，被上诉人在履行过程中的无过错，存储物品的行为不构成侵权。
周景贵向一审法院起诉请求：１.要求被告停止侵权，立即将卸在原告有经营使用权土地上的东西拉走，并赔偿原告占地费每月2000.00元，砸坏大门及锁头损失费500.00元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2007年6月20日周景贵承包黑龙江省庆安县水稻良种场的土地用于建厂。2013年10月18日，周景贵将其承包土地以1900000.00元的价格转让给肖建，双方签订了“土地转让协议书”，地址位于庆久公路4公里处，久胜二砖厂道北，占地面积15000平方米左右。“土地转让协议书”由周景贵与肖建签订，但实际购买人和出资人均为肖占庆，亦由其使用。肖占庆交付180000.00元转让款，剩余款项约定于2013年11月20日和2013年12月20日分两次付清。协议签订后，周景贵通知肖占庆进场地施工，随后肖占庆将沙子、碎石、铲车等材料和设备运到场地开始施工。施工期间由于周景贵转让的土地被曹宝奎告状，庆安县土地局对该土地进行了检查并查封，责令肖占庆停止施工。施工停止后，周景贵要求肖占庆给付剩余款项，肖占庆以土地有争议为由未支付。后周景贵将土地收回，单方解除“土地转让协议书”，将场地大门上锁，亦未将肖占庆给付的180000.00元转让款返还。肖占庆不同意解除合同，并多次将设备和材料强行存放在场地中。
一审法院认为，周景贵要求肖占庆将卸在其场地中的材料和设备拉走，实际上是由土地使用权引起的排除妨害，停止侵权行为的纠纷。周景贵与肖建签订“土地转让协议书”，将承包的土地转让给肖建（实际为肖占庆），并收到了肖占庆给付的180000.00元转让款，允许肖占庆施工，应视为“土地转让协议书”双方已实际履行，周景贵将转让的土地交付给了肖占庆。肖占庆在施工过程中因土地被查封而停工后，未将剩余款项如期交付，周景贵便自行收回转让土地，并表示单方解除协议，但未取得肖占庆的同意，所以该“土地转让协议书”未经双方当事人合意解除，也未通过法定程序解除，该协议仍在履行过程中，周景贵的单方解除行为不发生法律效力，被转让的土地使用权未最终确认。综上所述，周景贵诉求肖占庆停止侵权、赔偿占地费、大门和锁头损失费的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周景贵的诉讼请求。案件受理费131.00元，由原告周景贵负担。
二审中，被上诉人申请证人唐某出庭证实，其是给被上诉人拉沙子负责检尺和平整场地，当时来了一男一女不让我们施工，这两个人我不知道叫什么名，后期隔了4、5天庆安有着装的人去了，不让我们施工了。上诉人与被上诉人对证人证言均无异议，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人肖占庆是否构成侵权，是否应赔偿上诉人占地费每月2000.00元，砸坏大门及锁头损失费500.00元的问题。本案中，2013年10月18日上诉人与肖建签订“土地转让协议书”将承包的土地转让给肖建，并约定分三期付款，肖建父亲肖占庆按约定给付了第一期转让款180000.00元后，上诉人周景贵将转让的土地交付给了被上诉人肖占庆，被上诉人经上诉人同意，进行备料施工，双方对协议已实际履行。被上诉人在施工过程中，由于案外人到土地局举报称该土地有争议，庆安县土地局对该土地进行查封，并责令被上诉人停工，由于土地出现纠纷，被上诉人未交纳剩余款项，上诉人周景贵便自行收回转让土地，不让被上诉人再往里拉料，并表示按协议约定，被上诉人未交纳二、三期转让款属违约故单方解除协议，其解除协议未经双方当事人合意，也未通过法定程序解除，周景贵单方解除协议不发生法律效力，被转让的土地使用权未最终确认。故上诉人上诉称被上诉人侵权不成立，其要求被上诉人肖占庆停止侵权，赔偿每月占地费2000.00元，砸坏大门及锁头损失费500.00元证据不足，本院不予支持。
综上所述，周景贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元由上诉人周景贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一八年二月一日
书记员 孙 月
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执268号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
被执行人刘秀英，女，汉族，1978年6月29日出生，住临邑县城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与刘秀英借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执268号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年九月二十日
书记员 马彬
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初962号
原告：杨敬业，男，1968年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵崇国，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：马冰旋，男，1990年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭雪娟，女，山西近道律师事务所律师。
原告杨敬业与被告马冰旋返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年10月8日作出（2016）晋0829裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。原告杨敬业及其委托诉讼代理人赵崇国、被告委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加了诉讼，被告马冰旋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还非法扣押原告的奥龙自卸车一辆;2、判决被告承担非法扣押期间的车辆停运损失（以每天600元计算，算至车辆返还之日）。事实与理由：其与被告系叔侄关系。2016年5月份，其与被告通过被告哥哥马冰波以106000元购买了奥龙自卸车一辆，买车协议系被告哥哥与卖车人签订，其出资56000元，被告出资50000元，双方合伙经营。经营一段时间后，由于生意不太好，2016年6月份，被告提出退伙。其与代表被告的被告母亲马芝爱经中间人杨建业协商，其给付被告43000元，车辆归其所有。当天其给付了20000元，剩余23000元定于2016年8月10日给付，给付时加500元利息，共计23500元。2016年8月10日，被告及其母亲到其家中要款，因中间人杨建业不在家，其说等中间人回来再给。被告于当天下午3时左右，将车辆撬门开走。其于2016年10月18日在被告村边一个灰场发现车辆，将车辆开回。
被告马冰旋辩称，其没有与原告合伙购买过车辆。其只是与原告曾合伙租用其哥哥马冰波的车辆（诉争车辆）每月租金1万元，因一直未付租金，马冰波将车开走。被告主体错误，原告起诉的是马兵宣，而非马冰旋。其没有扣押过任何人的车辆。原告无相关车辆手续或买卖合同证实诉争车辆系原告所有。原告主张的停运损失没有依据。原告与其母亲马芝爱的证明（协议）其不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：马芝爱、杨敬业、杨建业签名的证明一份、杨建业证明一份、卫扑选证明一份、卫拴实证明一份、杨建业、卫扑选身份证复印件各一份。被告对原告提交的证据认为马芝爱与原告签名的证明被告不知情，与被告无关。其余证明中的证人证言因证人未出庭作证，不能作为定案依据。对原告提交的证据，因证人未到庭接受质证，所作证言真实性无法确定，本院对原告提交的证据无法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述2016年5月份，其与被告通过被告哥哥马冰波购买车架号XXXX奥龙自卸车一辆，其出资56000元，被告出资50000元。经营一段时间后，被告退伙，2016年6月份其经中间人杨建业与被告母亲签订证明一份，协议车辆归其所有，其当场给付20000元，其余欠款23000元约定于2016年8月10日给付，并加付500元利息。2016年8月10日下午3时许，被告将诉争车辆撬门开走。2016年10月18日其在被告村边灰场发现车辆，将车开回。审理中，被告否认合伙购车，协议退伙及撬门开车的事实。并陈述其与原告只是合伙租用其哥哥马冰波车辆。对上述双方陈述，双方均无充分证据予以证实，本院无法予以确认。双方均认可的事实为，诉争车辆由现原告实际占有。诉争车辆只有合格证书，未在交警等部门办理相关手续。
本院认为，本案系返还原物纠纷，返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物。物权人行使返还请求权的目的是为了恢复对原物的占有。在本案诉讼期间，原告已自行将诉争车辆寻找回并实际占有，原告诉讼请求被告返还车辆，已无必要。原、被告均承认诉争车辆现由原告实际占有，也不存在返还原物的条件。原告主张被告赔偿每天600元停运损失，根据相关法律规定：“依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。本案诉争车辆原、被告均承认该车只有合格证，并未在交警等相关部门办理相关营运手续，该车不属于合法营运车辆，没有合法营运资质。故原告请求被告赔偿停运损失的请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨敬业的诉讼请求。
案件受费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王亚运
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1057号
原告：范建明，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：峨眉山山野贸易有限公司，有限责任公司。住所地：峨眉山市。
法定代表人：陈友红。
委托代理人：伍自伟，公司员工。（特别授权）
第三人：童娉，女，汉族，生于1973年3月15日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告范建明与被告峨眉山山野贸易有限公司及第三人童娉网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告范建明撤回起诉。
诉讼费依法减半收取299元，由原告范建明负担。
审判员 谭丽
二〇一六年四月十三日
书记员 毛霞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执229号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇。
被执行人：侯跃虹，男，1977年8月16日出生，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：吴成花，女，1989年12月11日出生，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：孔令琼，女，1962年7月14日出生，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：马加林，男，1975年12月19日出生，汉族，住南部县楠木镇。
被执行人：何海洋，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：鲜于平，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇。
被执行人：何光玲，女，1974年10月2日出生，汉族，住南部县南隆镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初239号民事判决书，向被执行人侯跃虹、吴成花、孔令琼、马加林、何海洋、鲜于平、何光玲发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马加林、朱琼、侯跃虹、孔令琼、何海洋、鲜于平、何光玲至今未履行。
现查明，被执行人何海洋系南部县国土资源局职工，在南部县国土资源局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人何海洋在南部县国土资源局的收入140000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周勇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终284号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨荣闯，曾用名杨海凤，男，1988年10月8日出生于江苏省盱眙县，，汉族，高中文化，农民，户籍在盱眙县，租住本市滨湖区。曾因吸毒于2017年2月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人李加虎，男，1987年7月11日出生于江苏省盱眙县，，汉族，初中文化，捕前系无锡市筑丰建设工程有限公司员工，户籍在盱眙县，租住本市滨湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人周飞，男，1985年7月10日出生于江苏省盱眙县，，汉族，初中文化，农民，户籍在盱眙县，租住本市滨湖区。曾因赌博分别于2012年2月和2015年5月被行政拘留五日和行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人孙小飞，男，1984年7月27日出生于江苏省盱眙县，，汉族，初中文化，无业，户籍在盱眙县，租住本市滨湖区。曾因犯盗窃罪于2003年12月被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月20日作出(2017)苏0211刑初255号刑事判决。原审被告人杨荣闯不服，提出上诉。本院于同年8月8日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人杨荣闯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年12月31日晚，被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯等人在本市滨湖区瑞景道与高运路路口东南侧大蔡饭店用餐饮酒。餐毕约20时许，被告人李加虎驾驶汽车离开，驶至附近九味美食饭店门口时，与步出饭店的马某、姚某1、姜某、姚某2等人相遇。被告人李加虎认为马某等人妨碍其车辆通行，遂在车内出言辱骂，双方发生争执。随后，被告人李加虎电话联系已先行离开的被告人周飞前来帮忙，被告人周飞遂纠集并伙同被告人孙小飞、杨荣闯赶至上述地点。被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯共同对马某、姚某1、姜某、姚某2进行殴打，致四人不同程度受伤。
经鉴定，马某与姚某1的伤势均已构成轻伤二级。
另查明，无锡市公安局滨湖分局华庄派出所于2016年12月31日晚接报警后，赶至上述现场处警，当场将醉酒的被告人李加虎、孙小飞带回派出所醒酒，将受伤人员送医治疗。次日，华庄派出所对被告人李加虎、孙小飞行政传唤。2017年1月5日，被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯得知华庄派出所要求事发当晚的涉案人员到派出所接受调查后，主动于当日至华庄派出所接受讯问，被告人李加虎、周飞、杨荣闯如实供述了上述犯罪事实，被告人孙小飞称醉酒失忆，后经回忆于2017年3月6日如实供述了上述犯罪事实。
被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯已赔偿被害人马某、姚某1、姜某、姚某2人民币130000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯在原审开庭审理中并无异议，并有证人廖某、尚某、曹某等人的证言，被害人马某、姚某1、姜某、姚某2的陈述，公安机关出具的《刑事案件侦破、揭发经过》和法医学人体损伤程度鉴定意见、调取的病历材料和谅解书等证据证实。
原审法院认为：被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯酒后滋事，破坏社会秩序，结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李加虎、周飞、孙小飞、杨荣闯主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人李加虎有期徒刑九个月；判处被告人周飞有期徒刑七个月；判处被告人孙小飞有期徒刑六个月；判处被告人杨荣闯有期徒刑六个月。
上诉人杨荣闯提出的主要上诉理由和意见是：原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2016年12月31日晚，原审被告人李加虎在本市滨湖区九味美食饭店门口与马某、姚某1、姜某、姚某2等人因车辆通行问题发生争执，李加虎遂电话联系原审被告人周飞前来帮忙，周飞遂纠集上诉人杨荣闯与原审被告人孙小飞赶至上述地点。之后，上诉人杨荣闯与原审被告人李加虎、周飞、孙小飞对马某等人实施殴打。
经鉴定，马某与姚某1的伤势均已构成轻伤二级。
2017年1月5日，上诉人杨荣闯与原审被告人李加虎、周飞、孙小飞接到公安机关关于接受调查的电话后，主动至公安机关接受讯问，并先后如实供述了上述犯罪事实。
此外，案发后上诉人杨荣闯与原审被告人李加虎、周飞、孙小飞已赔偿被害人马某、姚某1、姜某、姚某2人民币130000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人杨荣闯伙同原审被告人李加虎、周飞、孙小飞酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均确已构成寻衅滋事罪。案发后，四行为人均积极主动投案接受公安机关的调查，如实供述自己的罪行，均系自首。
关于上诉人杨荣闯提出的主要上诉理由和意见，本院认为：原审判决已经综合考虑上诉人杨荣闯在本案中的地位、作用，以及案发后的自首和赔偿情况，在法定刑幅度内对其所处量刑并无不当。故上诉人杨荣闯的上诉理由不能成立，请求二审法院予以改判的意见不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人杨荣闯、原审被告人李加虎、周飞、孙小飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 炜
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年九月七日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8304号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告常永强，男，1980年9月4日出生，汉族，住所：陕西省眉县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金10303.27元、利息和复息3819.31元、滞纳金721.83元、其他费用34元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月5日，以上各项欠款总金额为14878.41元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年4月6日；
二、卡号：52×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月5日，被告共拖欠信用卡本金10303.27元，利息、复息3819.31元，滞纳金721.83元、其他费用34元，合计14878.41元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金10303.27元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永强自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币10303.27元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月5日，利息、复息3819.31元，滞纳金721.83元、其他费用34元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币171.96元，由被告常永强负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币171.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年九月二十日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初762号
原告白某某与被告韩某离婚一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审判员 李志赛
二〇一六年十月十一日
书记员 常晶晶
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执146号之一
申请执行人：邓秋岚，女，1975年10月29日出生，苗族。
被执行人：ＸＸ古，男，1961年4月16日出生，苗族。
本院在执行邓秋岚与ＸＸ古民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓秋岚要求被执行人ＸＸ古偿还借款本金60000元及利息，并承担本案案件受理费1150元、执行费800元，本院冻结了ＸＸ古的工资收入，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年十月九日
书记员 于丹丹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执387号之一
申请执行人权世玉，男。
委托代理人权鲁智，男。
被执行人周伟（又名周宏），男。
被执行人张胜军，男。
本院在执行申请执行人权世玉与被执行人周伟、张胜军劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初249号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年七月二十一日
书记员 康科团
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初54号
原告：何继龙，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李艳英，女，汉族，1974年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：廖新成，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
原告何继龙与被告廖新成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告何继龙的委托诉讼代理人李艳英、被告廖新成的委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继龙向本院提出诉讼请求：1、被告廖新成向原告支付借款本金99万元及利息36万元。事实和理由：被告因资金需求，从2012年9月至2013年10月期间，分4次共向原告借款116万元。双方约定借款月利率3%，被告按照约定向原告支付利息至2016年2月。2014年11月24日被告向原告偿还借款本金17万元。2016年11月4日，被告将利息7万元加入借款本金中，向原告出具《还款承诺》，承诺于2016年11月30日前向原告偿还借款本金106万元。但被告未按承诺履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告廖新成辩称，对原告所述的事实无异议。但因被告缺乏偿还借款的资金，现无力偿还本案借款本息。且双方约定的月利率过高，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需求，从2012年9月至2013年10月期间，多次向原告借款共计116万元，其中于2012年9月8日借款10万元、2012年11月24日借款56万元、2013年4月19日借款20万元、2013年10月29日借款30万元。借条中双方约定借款月利率3%。原告通过转账及现金支付的方式向被告交付借款本金。被告按照月利率3%的标准向原告支付利息至2016年2月。2014年11月24日，被告向原告偿还借款本金17万元，尚欠借款本金99万元。2016年11月4日，被告将未付利息7万元加入借款本金中，并向原告出具《还款承诺》，承诺欠付原告借款本金106万元，借款定于2016年11月30日偿还，逾期按月利率3%计息。借款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《借条》、转款凭证、交易明细、《还款承诺书》等及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分4次共向原告借款116万元，扣除被告已偿还的借款本金17万元后，尚欠99万元借款本金。原告主张被告偿还借款本金99万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于借款利息，借条约定月利率为3%，被告支付利息至2016年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告从2016年3月1日起欠付利息，应按照年利率24%的标准计算利息，且不超过原告主张的利息总额36万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告廖新成在本判决生效后十日内向原告何继龙支付借款本金990000元及利息（从2016年3月1日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算，且不超过360000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7935元，由被告廖新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税旭东
二〇一七年二月十七日
书记员 王 婷
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开保字第20-1号
申请人周常影，汉族德城区力强街2-3-4-502号。
被申请人王德江。
本院于2014年7月3日作出（2014）德开保字第20号财产保全裁定。现因申请人周常影未在法定期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人王德江位于德州经济开发区湘江路凯元山庄5号楼1-302室房屋一套的查封。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二0一四年九二十八日
书记员 金瑞杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执883号
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人苏某某；
被执行人安某某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某，系该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第208号执行证书，向被执行人苏某某、安某某发出执行通知书，责令被执行人苏某某、安某某向某公司偿还借款本金人民币320700.88元，利息16399.03元，罚息2107.65元；（利息截止2016年7月8日、待产生利息及罚息从2016年7月9日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）负担案件执行费4988元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人苏某某、安某某名下有位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑10幢2单元0501号的房产，因评估、拍卖抵押房产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王毛宁