wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0426刑初51号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年12月29日出生。2015年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪在事故现场被传唤到案，同年12月4日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人匡和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人黄某某依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实提出了异议，认为他不是倒车时操作不当将被害人撞倒，而是被害人骑摩托车撞在他的车子上；对指控的罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人黄某某交通肇事后拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并一直留守在事故现场等待交通警察处理，归案后又能如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日9时35分许，被告人黄某某持E型机动车驾驶证，驾驶无牌轮式自行机械车(铲车，车辆所有人为唐某某)在祁东县砖塘镇谢家冲村12组地段施工时，遇被害人蒋某驾驶无牌轻便两轮摩托车从祁东县砖塘镇柒塘村方向驶往步云桥镇时，无牌轮式自行机械车后轮包链与被害人蒋某驾驶的无牌轻便两轮摩托车车体右侧中部护杆及护板相撞，造成被害人蒋某受伤，经抢救无效死亡，无牌轻便两轮摩托车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某某负此事故的主要责任；被害人蒋某负此事故的次要作用。
事故发生后，被告人黄某某拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并留在事故现场等待交通警察的处理；无牌轮式自行机械车(铲车)所有人唐某某已赔偿给被害人蒋某亲属人民币81，500元。
被害人蒋某的亲属己于2015年12月10日向本院提起了民事诉讼。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件来源以及公安机关立案侦查等情况。
2、到案经过，证明被告人黄某某在事故现场被祁东县公安局交通警察大队民警口头传唤到案。
3、道路交通事故现场勘查笔录、照片,证明交通事故现场的概貌、方位等情况。
4、碰撞痕迹鉴定报告书，证明ZL50C装载车(铲车)右后轮包链刮擦痕迹，符合与无牌轻便两轮摩托车(车架尾数：XXXXX)车体右侧中部护杠及护板碎裂变形痕迹外接触碰撞形成。
5、司法鉴定意见书，证明被害人蒋某系车祸致胸腹部多脏器损伤死亡。
6、酒精浓度检验报告意见书，证明被告人黄某某的送检血液中未检测出酒精。
7、道路交通事故认定书,证明被告人黄某某负此事故的主要责任；被害人蒋某负此事故的次要责任。
8、机动车驾驶证查询信息，证明被告人黄某某取得了E型机动车驾驶证。
9、证人肖某某的证言，证明她是唐某某的母亲，肇事铲车是他大儿子唐某某于2010年花了29万元购买的；黄某某在她儿子的采石场开铲车，2015年11月22日唐某某没有在家，是她安排黄某某去公路上铲沙子的；她儿子的铲车没有购买保险。
10、证人唐某某的证言，证明他是采石场的老板，通过熟人介绍认识黄某某，并通过应聘招工进入采石场开铲车的，双方没有签订劳务用工合同，只是每月付给黄某某工资5000元，另为其购买了意外人身保险、工伤保险；他的铲车购买有4年了，有专门的维修人员上门维修，但没有购买保险；发生交通事故这一天，他在祁东县城办事，当天8点多钟他接到黄某某的电话说“我开铲车在湖塘路口清理土石时一台摩托车撞在铲车尾部，摩托车司机受伤了，我下不了车，如果我下车了，铲车会失控”。他叫其将铲车往前开一段路再下车，黄某某又打他电话说“摩托车司机的伤很重，已送往白地市医院”，他开车赶到白地市医院不久，救护车就来了，伤者经过抢救无效死亡。
11、证人魏某某证言，证明2015年11月22日上午10时左右，他在家听到外面响了一声，他走到门外看到一辆摩托车倒在地上，一辆铲车停在摩托车前面，有一个人倒在摩托车后面，铲车司机没有熄火，从车上下来，用石头刹到铲厂轮胎，铲车司机比较激动，是他用铲车司机的手机拨打“120”和“110”，不久，救护车就来了，将伤员送医院治疗了。
12、被告人黄某某的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明，证明了被告人黄某某的年龄等身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人黄某某对公诉人提供的证据均不持异议；其辩护人对公诉人提供的证据7提出了异议，认为证据7道路交通事故认定书，按主次责任划分不当，有失公正；对公诉人提供的其他证据无异议。对被告人黄某某及其辩护人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据作如下确认，被告人黄某某的辩护人对公诉人提供的证据7虽提出了异议，但被告人在收到道路交通事故认定书后，在法定期内未向衡阳市公安局交通警察支队申请复议，同时被告人黄某某对道路交通事故认定书没有异议。因此，被告人黄某某的辩护人提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人黄某某在交通肇事后，留守在事故现场等待交通警察的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某所驾驶的无牌轮式自行机械车(铲车)所有人唐某某已赔偿给被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某提出，他不是倒车时操作不当将被害人撞倒的，而是被害人骑摩托车撞在他的车子上的辩解意见与事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人黄某某交通肇事后拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并一直留守在事故现场等待交通警察处理，归案后又能如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护公共交通秩序，保障公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 王有奇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 何美娟
附本判决所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1321号
上诉人（原审原告）：李玉忠。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区省庄镇东羊楼村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇东羊楼村。
法定代表人：贾传红，村主任。
委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
上诉人李玉忠因与被上诉人泰安市泰山区省庄镇东羊楼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：在2011年诉讼案件中，被上诉人向上诉人作出声明，承诺向泰安市省庄建筑安装工程总公司主张权利，上诉人起诉要求被上诉人按照声明约定增加土地承包费有事实依据，被上诉人应当履行声明中的义务；双方对于上调承包费的数额没有具体约定，通过法院委托作出的鉴定结论公平公正，符合法律规定。
被上诉人答辩称，上诉人单方要求增加合同期内的承包费无事实和法律依据，被上诉人所作出的声明系单方作出，不是与上诉人达成的协议约定，上诉人无权以该声明内容向被上诉人主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告增加土地承包费为每年每亩1550元。
一审法院认定事实：2000年下半年，原被告口头约定，原告将以家庭方式承包的口粮田转包给被告，每年每亩承包费为700元。同年7月4日被告与泰安市省庄建筑安装工程总公司签订《土地承包合同》，被告将包括原告在内的19户村民的口粮田共计60亩承包给该建筑公司，承包期限30年，自2000年10月1日起至2030年10月1日止；每年每亩承包费为700元。后该建筑公司将承包费交付给被告，被告按照每年每亩700元交付给包括原告在内的19户村民。
2012年7月31日，原告以原被告之间约定的承包费价格与现在的承包费价格显然较低为由诉至一审法院，要求被告增加承包费的价格。被告称其与原告之间无土地转包关系，原告等19户村民委托被告将本案土地转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司，对此被告未提交相应证据予以证实。原告申请鉴定其土地每年每亩的承包价格，经一审法院委托，泰安市泰山区价格认证中心于2012年11月30日出具价格鉴定结论书，认定原告土地每年每亩的承包价格为1550元。原告对该鉴定结论无异议，被告则提出鉴定结论与事实不符。原告支出鉴定费600元，被告对此无异议。
另查明，原告等17户村民（19户村民中有两户村民未起诉）分别曾于2011年8月26日起诉本案被告及泰安市省庄建筑安装工程总公司，要求本案被告及泰安市省庄建筑安装工程总公司返还土地，被告于2011年11月10日出具《声明》，被告在声明中承诺，如果原告等17户村民撤诉，将从维护村民合法权益角度出发，根据土地承包价格的市场行情，组织相关证据起诉泰安市省庄建筑安装工程总公司调整合同增加土地承包费数额。原告等17户村民撤回起诉。
一审法院认为，原被告达成口头协议，约定原告将以家庭方式承包的口粮田转包给被告，承包费为每年每亩700元，双方未约定承包期限。该事实清楚。被告将包括原告在内的19户村民的土地集中后又转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司。原被告之间实际为土地流转关系。原被告达成的口头协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，系有效协议，原被告均应全面履行。现原告要求增加土地承包费，因缺乏事实和法律依据且被告不同意，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告称其与原告之间无土地转包关系及原告等19户村民委托被告将本案土地转包给泰安市省庄建筑安装工程总公司的意见，与事实不符，且无相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告李玉忠的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费600元，由原告负担。
二审审理查明事实与一审认定相一致。
本院认为，上诉人基于被上诉人在2011年诉讼案件中的声明提起本案诉讼，要求被上诉人按照声明约定增加土地承包费，而被上诉人声明中承诺事项系组织相关证据起诉泰安市省庄建筑安装工程总公司调整合同，诉争土地承包费数额是否能够予以调整有赖于被上诉人诉权的行使和诉讼的结果，上诉人基于该声明直接诉请被上诉人调整承包费无事实依据，一审法院对该诉求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 单立娜
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执686号
申请执行人：张淼云，男，1947年8月14日生，汉族，住樟树市。
被执行人：孙小勇，男，1981年8月14日生，汉族，住樟树市。
申请执行人张淼云与被执行人孙小勇民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年7月18日作出的（2016）赣0982民初457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙小勇无银行存款，车辆，工商股权，有价证劵等财产可供执行，且被执行人孙小勇所有房产暂时无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0521执恢41号
申请执行人光清耀，男，生于1944年8月3日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人黄金龙，男，生于1951年8月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中宁民初字第282号民事调解书，在执行申请执行人光清耀与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，承担案件受理费312.5元，共计20312.5元。现查明被执行人黄金龙暂无法找见且暂无财产可供执行。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中宁民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李 渊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭潇刚
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2517号
原告：申国军，男，1990年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1980年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告申国军与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申国军的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申国军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款29700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至12月，被告多次在原告处购买调料，均由原告送货至被告位于都江堰市的“冷锅鱼”店铺内。2015年12月30日，原、被告双方进行结算，被告应支付货款29700元。
被告王波未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、三十七张送货单；3、2015年12月30日被告出具的欠条一份。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营调味品批发、零售生意。被告经营位于都江堰市的“冷锅鱼”，自2015年5月起，被告陆续在原告处购买调料，由原告送货至被告经营的“冷锅鱼”店铺，由被告或店铺内的员工签收。2015年12月30日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到申国军调料钱共计29700元，大写贰万玖仟柒佰元整。此款在2015年腊月30日前归还9700元（大写玖仟柒佰元整），于（余）款2016年分批结清”。到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告以经双方结算后被告出具的欠条提起本案诉讼，被告未作答辩也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告提交的证据能够证明被告欠其货款的事实，双方之间的买卖关系合法有效，被告应承担付款的义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起七日内向原告申国军支付货款人民币29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币543元，减半收取计271.50元，由被告王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年七月三日
书记员 杨月娇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执保157号
提交机关中国国际经济贸易仲裁委员会。
申请人毛立君，女，1968年3月9日出生。
被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街8号。
法定代表人徐保禄，总经理。
本院依据申请人毛立君与被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司等之间因其于2012年1月12日签订的《合作协议书》引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，分别并提出对被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司所有的银行存款人民币500万元或其他相等值的财产予以保全及提出对被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司所有的银行存款人民币1302919元或其他相等值的财产予以保全。本院于2015年6月23日作出（2015)二中民保字第06938号民事裁定书及于2015年7月16日作出（2015)二中民保字第07808号民事裁定书。依据裁定，本院查封毛立君提供担保的位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx及位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx的6套房产；冻结了被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司在银行账户资金人民币500万元;查封毛立君提供担保的位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx的房产;冻结了被申请人北京捷鑫景餐饮有限公司在银行账户资金人民币1302919元。
中国国际经济贸易仲裁委员会会于2016年7月7日作出[2016]中国贸仲京裁字第0794号裁决书。裁决书生效后，申请人毛立君向本院申请解除对（2015)二中民保字第06938号民事裁定书及（2015)二中民保字第07808号民事裁定书二案担保财产的查封措施。
本院经审查认为，申请人毛立君的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对毛立君提供担保的位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx、位于北京市朝阳区清河营东路2号院xxx的7套房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一六年十月十七日
书记员 王立军
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执61号
申请执行人：何开红，男，生于1957年8月18日，住枝江市。
被执行人：湖北楚香悦食品科技有限公司。住所地枝江市安福寺镇工业园之字溪大道**号。
法定代表人：李枫。
申请执行人何开红与被执行人湖北楚香悦食品科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2016）第030号仲裁裁决书，于2017年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额16639元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月十二日
书记员 熊春娥
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0623刑初56号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2018年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被子长县公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员杨怀依法出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年2月21日，被告人史某某未取得机动车驾驶证驾驶福特牌陕JOR1**号小型普通客车从子长县瓦窑堡镇西门坪出发绕安定东路沿迎宾路准备驶往子长县陈家洼村，17时15分许，当车由东向西行至子长县瓦窑堡镇黄家山处，将公路上行人李某某撞倒，致李某某伤势严重死亡，车辆受损，公路中间隔离护栏受损，酿成交通事故。2018年3月5日，经子长县公安局交通管理大队认定：史某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速通行，遇行人横过道路未采取有效避让措施，负本起事故的全部责任。行人李某某无责任。据此认为，被告人史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人强勇、张团娃、景帅帅、任志英的证言、被告人史某某的供述和户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆痕迹检查表、司法鉴定检验意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明书、户口注销证明、调解协议书及谅解申请书、归案情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人史某某发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，本案民事赔偿部分已调解处理，被告人史某某得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 贺 琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初364号
原告：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，该公司总经理。
委托代理人：张波，江西知常容律师事务所律师，执业证号：13601201211456836。
被告：范国友，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：罗菊香，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告江西正融资产管理有限公司（以下简称正融公司）诉被告范国友、罗菊香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正融公司委托代理人张波到庭参加诉讼，被告范国友、罗菊香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正融公司诉称，2015年8月7日，被告范国友、罗菊香因经营进货需要，同原告、南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（现更名为江西银行股份有限公司小企业信贷中心，以下简称南昌银行小企业信贷中心）签订《南昌银行个人借款及担保合同》，合同约定：被告范国友作为借款人、被告罗菊香作为共同借款人向南昌银行小企业信贷中心贷款25万元，并委托南昌银行小企业信贷中心将款项划入湖南正邦立成饲料有限公司的账户；该笔贷款年利率为9%，贷款期限为2015年8月7日至2016年2月7日止，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年8月7日，南昌银行小企业信贷中心支付了该笔贷款。还款期限已届满，两被告未能偿还贷款本金25万元，原告于2016年3月7日委托正邦集团有限公司代两被告向南昌银行小企业信贷中心偿还上述费用。至今两被告分期向原告归还代偿款共计77900元，现尚有172100元的代偿款未向原告归还。原告就上述款项多次向两被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿款172100元，并支付自2016年3月7日起至上述款项付清日止按4.35%的年利率（中国人民银行同期贷款年利率）计算的利息，暂计算至2017年1月20日止利息为6509元；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告正融公司提交了如下证据：
证据一：原告营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、被告范国友、罗菊香身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份信息，两被告为夫妻关系。
证据三、《南昌银行个人借款及担保合同》（合同编号：100150255450100），证明：1、被告范国友作为借款人、被告罗菊香作为共同借款人向南昌银行小企业信贷中心贷款25万元，并委托南昌银行小企业信贷中心将款项划入湖南正邦立成饲料有限公司的账户；2、该笔贷款年利率为9%，贷款期限为2015年8月7日至2016年2月7日止；3、原告为该笔贷款提供连带责任保证担保；4、管辖法院为南昌银行小企业信贷中心所在地法院，即南昌市西湖区人民法院。
证据四、南昌银行个人借款借据、贷款发放明细单、贷款发放凭证、结算业务委托书，证明南昌银行小企业信贷中心已于2015年8月7日发放贷款25万元人民币。
证据五、《公司变更通知书》、存现业务凭证、挂账单、代偿证明、个人贷款结清证明、《委托付款通知书》，证明南昌银行小企业信贷中心更名为江西银行股份有限公司小企业信贷中心，原告已于2016年3月7日委托正邦集团有限公司代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本金共计25万元，原告享有追偿权。
被告范国友、罗菊香未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年8月7日，被告范国友、罗菊香同原告正融公司、南昌银行小企业信贷中心签订《南昌银行个人借款及担保合同》（合同编号：100150255450100）。
合同约定：被告范国友作为借款人、被告罗菊香作为共同借款人因进货需要，向南昌银行小企业信贷中心贷款25万元。贷款期限为六个月，即从2015年8月7日起至2016年2月7日止。贷款年利率为9%。合同生效后，贷款人南昌银行小企业信贷中心将款项划入借款人范国友指定的湖南正邦立成饲料有限公司账户。原告正融公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。
2015年8月7日，南昌银行小企业信贷中心将该笔贷款发放至湖南正邦立成饲料有限公司账户。贷款还款期限届满后，两被告未能如期偿还贷款本金25万元，原告遂按合同约定于2016年3月7日委托正邦集团有限公司代两被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心代偿上述贷款本金25万元。原告代偿后，两被告共向原告归还代偿款共计77900元，现尚有172100元代偿款未向原告归还。原告就上述款项多次向两被告追偿，但均未果。
另查明，2015年12月16日，南昌银行小企业信贷中心变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，被告范国友、罗菊香与南昌银行小企业信贷中心及原告签订的《南昌银行个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行各自权利义务。贷款到期后，被告范国友、罗菊香未按约定归还贷款本息，依照约定，原告正融公司代其偿还了借款本金25万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告范国友、罗菊香偿还其代偿款，故对原告要求两被告共同偿还代偿款172100元的诉讼请求，本院予以支持。自原告实际代偿之日起，被告范国友、罗菊香本应向原告偿还代偿款，其未偿还，应承担违约责任，原告诉请被告支付自代偿之日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告范国友、罗菊香经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范国友、罗菊香于本判决生效之日起十日内向原告江西正融资产管理有限公司支付代偿款人民币172100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月7日起至上述款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3870元，由被告范国友、罗菊香承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王小林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谭丽颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2727号
原告余某某，男，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告匡某某，男，汉族，居民，住浏阳市。
第三人冯某，男，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告余某某与被告匡某某、第三人冯某申请执行人执行异议之诉一案，原告余某某于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告匡某某、第三人冯某的起诉。
（此页无正文）
审判员 刘春泓
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 澜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执2号
申请执行人:谢海清,女,1974年10月10日出生，汉族,住重庆市梁平区。
被执行人:唐梅,女,汉族,1976年06月06日出生,住重庆市梁平区。
本院在执行谢海清申请执行被执行人唐梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)梁法民初字第01891号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人谢海清偿还借款20000.00元，负担案件受理费275.00元、案件执行费200.00元，但被执行人未履行义务。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执行的财产，申请人实现债权0.00元。依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制高消费，并将其纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执2号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月二十一日
书记员 贺江平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更774号
罪犯张天爱，男，1980年9月18日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）德刑初字第1095号刑事判决，以被告人张天爱犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2004年3月3日作出（2004）云高刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止。本院于2008年11月10日、2010年3月12日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日、2016年3月24日六次刑事裁定对该犯共减刑七年九个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期至2018年11月1日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张天爱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张天爱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张天爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天爱减去有期徒刑三个月（刑期自2006年8月2日起至2018年8月1日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十一日
书记员 乔艳霞
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘06执231号
岳阳林纸股份有限公司、昌黎太阳红彩色印刷有限责任公司：
本院依据己经发生法律效力的(2015)岳中民二初字第102号民事调解书，立案执行申请执行人岳阳林纸股份有限公司与被执行人昌黎太阳红彩色印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行中，你两公司达成执行和解协议，由被执行人昌黎太阳红彩色印刷有限责任公司偿还给申请执行人货款1374737.72元并承担本案受理费、保全费、执行费合计61433元。被执行人昌黎太阳红彩色印刷有限责任公司依据执行和解协议的内容将应付款项分别汇入申请执行人和本院指定的账户。本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月八日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1284号之一
原告：山东省文教体育用品进出口公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈瑞斋，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。
被告：丁杰，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：张文，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告山东省文教体育用品进出口公司与被告丁杰、张文不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁杰、张文的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告丁杰、张文的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项规定，裁定如下：
准许原告山东省文教体育用品进出口公司撤诉。
案件受理费2325元，保全费1120元，减半收取1162.5元，由原告山东省文教体育用品进出口公司负担。
审判员 刁政文
二〇一七年六月六日
书记员 李 俊
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民特9号
申请人：晋城市青莲寺文物管理处。住所地：晋城市城区上辇街***号。
法定代表人：��新明，任该单位主任。
委托代理人：ＸＸ，任该单位副主任。
申请人：来官富，男，1954年6月29日出生，汉族，现住泽州县。
本院于2017年5月23日立案受理了申请人晋城市青莲寺文物管理处与申请人来官富关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人晋城市青莲寺文物管理处与申请人来官富因劳务合同纠纷一案，于2017年5月23日经泽州县社会矛盾纠纷大调解办公室主持调解，达成调解协议如下：
一、晋城市青莲寺文物管理处于2015年5月20日与来官富解除无固定期限劳动合同关系；
二、晋城市青莲寺文物管理处以每满一年支付一个月工资给予来官富经济补偿，当时工资800元，工作了4年1个多月，共计补偿3600元。
三、协议签字生效后，两年内支付。
四、协议履行后，���此双方互不纠缠。
五、当事人在本协议签订生效之日起三十日内可共同向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人晋城市青莲寺文物管理处与申请人来官富于2017年5月23日经泽州县社会矛盾纠纷大调解办公室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判长 张光亮
二〇一七年六月一日
书记员 丁雅娟
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初48号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人曾某某，女，1986年1月9日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业。因犯危险驾驶罪于2011年10月18日被原重庆市荣昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]39号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日晚23时许，被告人曾某某在重庆市大足区龙水镇“动感慢摇吧”与尹某某一起饮酒后，在龙水镇金都广场驾驶牌照为渝CP67**号小轿车，搭载尹某某，往原朝阳街派出所方向行驶，当车行至长虹酒家旁边的巷子时，撞上隔离墩，造成车辆受损的交通事故。周围群众见状遂报警。处理事故的民警到达现场后发现曾某某涉嫌酒驾，遂对其进行了两次呼气酒精含量测试，测试平均值为170mg/100ml。后民警对曾某某的静脉血液进行了提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对曾某某送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为293.5mg/100ml。
另查明，被告人曾某某的驾驶证因其2011年10月18日犯危险驾驶罪被吊销。被告人曾某某归案后对酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆查询及驾驶人查询信息、刑事判决书、户籍信息，呼气酒精含量测试登记表及照片、呼气酒精含量测试结论、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告及鉴定意见通知书，证人尹某某的证言，被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曾某某醉酒后无证驾驶机动车并载人行驶，发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一六年二月四日
书记员 姚 玲
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6560号
申请执行人：胡小勇，住址：湖南省临澧县。
被执行人：广州市欣可霓服饰有限公司，住址：广州市白云区。
法定代表人：唐宗民。
申请人胡小勇与被申请人广州市欣可霓服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动仲裁委作出的穗云劳人仲案字【2015】3122号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，广州市欣可霓服饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性支付给胡小勇2015年6月1日至2015年8月30日期间工资19000元和解除劳动关系经济补偿金16000元。胡小勇以广州市欣可霓服饰有限公司没有履行上述判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2016年8月25日受理并立案执行，执行标的金额35000元，执行费425元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院依法采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执6560号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖叶松
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0235民初1721号
原告某银行，住所地重庆市云阳县。
负责人张洪太，系支行行长。
委托代理人李解，系该行职工。特别授权。
委托代理人龚辙，系该行职工。一般代理。
被告邓某某，女，1942年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告某银行（以下简称农商行云阳支行）诉被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨凡适用简易程序于2016年8月22日公开开庭审理。原告农商行云阳支行委托代理人龚辙到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行诉称，被告邓某某，丈夫陈祖明，大阳小学教师，2009年4月9日在我行大阳分理处借贷款27000.00元，2011年4月8日到期，截止2016年3月8日现欠本金27000.00元，欠息4090.91元。陈祖明现已死亡。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院要求：判决被告邓某某偿还本金27000.00元，利息4090.91元（截止2016年3月8日），之后的利息仍按借款合同约定计算至贷款本息付清时止；诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告邓某某逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：陈祖明（已死亡）生前与被告邓某某系夫妻关系。2009年4月9日，原告某银行与陈祖明签订农户小额信用借款合同。该合同载明：贷款金额为27000.00元，贷款期限为2009年4月9日起至2011年4月8日止，月利息7.875‰。陈祖明在2009年4月9日贷款借据上签字确认，原告将该笔贷款发放给陈祖明。2015年4月27日，原告某银行大阳分理处向陈祖明送达了逾期贷款催收通知书，但该款至今未还。
以上事实除有原告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，账户明细表、个人贷款借款借据、逾期贷款催收通知书、村委会证明等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。
本院认为，原告某银行所举证据充分证明了陈祖明与原告某银行所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了全额放贷义务，而陈祖明在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于该贷款发放时陈祖明与被告邓某某系夫妻关系，该笔贷款应视为夫妻共同债务，现陈祖明已死亡，故原告有权要求被告邓某某依照贷款合同偿还本金并要求被告邓某某支付利息和逾期利息。且经审查，原告某银行起诉的利率不超过年利率24%，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内归还原告某银行借款本金人民币27000.00元。
二、被告邓某某于本判决生效之日起十日内支付原告某银行暂计至2016年3月8日的利息人民币4090.91元。2016年3月8日至本判决确定履行之日止的利息按贷款合同约定的利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.00元，公告费400.00元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 张明清
人民陪审员 熊 海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓 彬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1102号
原告李万友。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
被告张本益。
被告周琼。
被告张基洪。
被告李桦。
原告李万友诉被告张本益、周琼、张基洪、李桦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李万友及其诉讼代理人岳强、被告张本益、周琼、张基洪到庭参加了诉讼，被告李桦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要资金，2014年2月四被告共同在原告处借款300,000元，并出具借条，约定月息6%，按月支付。如未按月履行，则从次月1日起按应付利息增付2%的滞纳金，后四被告未支付资金利息。为维护自身合法权益，请求人民法院判令：被告向原告偿还借款300,000元及利息、滞纳金。
被告张本益辩称，借款的经过不记得了。
被告周琼辩称，借条中我的名字不是我签的。
被告张基洪辩称，借款属实。
被告李桦未作答辩，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月22日被告张本益、周琼、张基洪、李桦作为共同借款人向原告李万友出具借款凭条，载明“借款凭条今借到李万友人民币现金叁拾万元整，借款人承诺1.借款利息月息6%，按月给息，若按月不能准时付息，从次月1日起按应支付利息额2%增付滞纳金。2.借款本金用七里镇千鹤安置小区第五区（面积89.7六楼134.5㎡共计两套作为抵押，抵押物未经债权人书面登记不得转让，否则视为借款欺诈行为附：①借款人身份证复印件②抵押物产权复印件共同借款人：张基洪、张本益、周琼、李桦2014年2月22日）”。同日原告李万友分别通过中国工商银行、中国建设银行向被告张基洪转款100000元、200000元。借款凭条中用于抵押的房屋未办理抵押登记。同时原告在庭审中认可被告方在借款后仅在2014年2月、2014年3月、2014年4月向原告支付的资金利息分别为4800元、18000元、18000元。后被告未再向原告偿还借款及利息。
同时查明，在庭审中被告张基洪要求对其已向原告李万友支付的资金利息中超出法律规定的部分计入未偿还的借款本金，同时原告对该主张无异议。后本院依被告张基洪的申请对2014年5月至2014年8月以被告张基洪的名义在中国建设银行阆中支行的账户交易明细进行查询，查询回执显示该期间的交易记录从被告张基洪的账号向原告李万友转账仅有2014年5月29日7000元，但该款与原、被告双方在本案中的债权债务关系无关。
上述案件事实有原告提供的身份证明、借款凭条、转款凭条二份等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告张本益、周琼、张基洪、李桦作为共同借款人向原告李万友借款，并出具借款凭条，后原告通过银行转账的方式向被告张基洪转款300000元，故原、被告双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立。该借款凭条中虽未约定还款期限，但约定了资金利息，故作为借款人的被告理应按约向原告支付资金占用期间的利息，因被告未按约履行按月支付资金利息的义务，现原告依据借款凭条载明的权利人要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于资金利息的问题，庭审中双方均认可该借款在每月底支付资金利息，且原告亦认可被告已支付了2014年2月、3月、4月的资金利息，庭审中被告虽辩称其已支付资金利息100000余元，但并未提供相应的证据，且依据被告申请本院对其在中国建设银行阆中支行的银行卡交易明细予以查询，也未查询到其已向原告支付资金的事实，故本院对其辩称不予采信。因双方在借款凭条中关于资金利息的约定已超过了法律规定，庭审中被告主张对其支付的超过法律规定的资金利息计入未偿还借款本金，原告方亦无异议。故本院对2014年2月、3月、4月的资金利息仅能按月息3%计算即分别应为2400元、9000元、9000元，故双方截止2014年5月1日未偿还的借款本金应为279600元。同时因双方对借款利息的约定已超过年利率24%的规定，故本院对2014年5月1日后的资金利息仅能按年利率24%予以支持。因被告张本益、周琼、张基洪、李桦作为共同借款人，该借条凭条中并未约定各借款人应当偿还的资金本金及利息，依法其作为连带债务人对债权人均负有连带清偿债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张本益、周琼、张基洪、李桦于本判决生效后十五日内向原告李万友连带清偿借款279600元及利息，利息从2014年5月1日起以本金279600为基数按年利率24%计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告张本益、周琼、张基洪、李桦共同承担（原告已预交，由被告在清偿债务时一并向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田晶莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2667号
原告：南京粤东装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区长白街413号。
法定代表人：曹晓东，总经理。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告：南京鹏攀贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业区39号。
被告：罗栋彧，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。
原告南京粤东装饰工程有限公司（下称粤东公司）与被告南京鹏攀贸易有限公司（下称鹏攀公司）、罗栋彧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告粤东公司的委托诉讼代理人朱博锋到庭参加诉讼。被告鹏攀公司、罗栋彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粤东公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款312257.26元及利息（自2016年2月8日起至法院判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系生意合作伙伴关系，自2011年开始进行生意往来，原告与两被告多次订立《产品购销合同》,合同约定由原告提供铝材，两被告作为购买方接受铝材并支付货款。2014年12月12日，原告与两被告就铝材购销生意往来进行对帐，共同书面确认对帐单，对帐单载明自2011年10月17日至2014年12月12日止，两被告总计提货金额为2492257.26元，已付款金额为2180000元，尚欠原告货款312257.26元。原告按合同约定履行完合同义务，向两被告支付相关货物，并且得到两被告收货签字确认，同时应两被告要求开具相应的发票，基于此两被告也应该履行自己的支付义务。然而经过原告和两被告书面确认了对帐单，两被告仍欠312257.26元货款并未支付给原告。原告多次催促两被告支付货款，两被告均不予理睬，故双方产生纠纷。为了使原告的合法权益得到保障，原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
被告鹏攀公司、罗栋彧未答辩。
经审理查明，被告罗栋彧系被告鹏攀公司的法定代表人。自2011年10月17日开始，原告与被告存在铝材的购销合同关系，双方还多次签订书面的《产品购销合同》。2014年12月12日，购销双方就铝材购销生意往来进行对帐，对帐单载明自2011年10月17日至2014年1月22日止，两被告总计提货金额为2492257.26元，已付款金额为2180000元，尚欠原告货款312257.26元。被告罗栋彧在原告提交的上述《对帐单》下方确认了以下内容：经核对，本公司（或本人）欠南京粤东装饰工程有限公司货款312257.26元（叁拾壹万贰仟贰佰伍拾柒元贰角陆分），与<对帐单一致>，确认时间2014.12.12。被告罗栋彧在“确认”处签名并摁手印。2015年5月22日，被告罗栋彧还书面承诺上述“余款春节前结清”。此后，因两被告未能履行支付余款的承诺，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的产品购销合同、结算单、对帐单、承诺书、证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告鹏攀公司有关铝材的买卖合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告罗栋彧在对帐单及承诺书上签名并摁手印的行为，可以认为是其对被告鹏攀公司涉案债务的加入，现原告要求两被告共同付清铝材款312257.26元，并要求两被告支付自承诺付清余款时间起的逾期利息，于法有据，并符合合同约定，本院应予支持。本案两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告南京粤东装饰工程有限公司支付铝材款人民币312257.3元及利息（以312257.3元为基数，自2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，由被告南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5984元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
代理审判员 黎庆东
人民陪审员 张保旗
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁冬丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1039号
申请执行人张益军。
被执行人泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区。
投资人倪拥军。
被执行人倪拥军。
申请执行人张益军与被执行人泰州海陵区凯利酒店、倪拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏1202民初979号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告泰州海陵区凯利酒店于本判决生效后十日内给付原告张益军货款人民币43880元，同时给付利息（从2016年3月11日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告倪拥军作为泰州海陵区凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月19日向两被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；于2016年5月19日通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款；本院于2016年5月26日、2016年6月16日通过泰州市国土局、泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月19日，本院前往被执行人户籍所在地及经营场所所在地调查两被执行人的情况，经查被执行人倪拥军现已下落不明，泰州海陵区凯利酒店营业用房系租赁房屋，该酒店内的所有资产设备均已在本案立案前处置完毕，现无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况于2016年8月29日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，并认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初979号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 玥
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2702号
原告:穆磊，男，汉族，住河南省安阳市北关区，现住东明县。
委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告:盛青丽，女，汉族，住东明县。
被告:张银立，男，汉族，住东明县。
被告:聂娟娟，女，汉族，住东明县。
被告:杨朋龙，男，汉族，住黑龙江省肇东市，现住东明县。
原告穆磊与被告盛青丽、张银立、聂娟娟、杨朋龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆磊及委托诉讼代理人范辰到庭参加了诉讼，被告盛青丽、张银立、聂娟娟、杨朋龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元并按照月利率2％支付利息至欠款付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日、2015年1月16日，被告盛青丽、张银立以承包鄄城县的照明工程、郓城县的绿化工程，经营东明养老院和唐艺木制品有限公司及开办东明波涛装饰为由分别向原告借款40万元、30万元，约定借款利率为月息3分，由被告聂娟娟、杨朋龙提供担保，被告支付利息至2015年4月16日，此后未付。借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告盛青丽、张银立、聂娟娟、杨朋龙均未提供答辩意见。
原告穆磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日、2015年1月16日，被告盛青丽、张银立分别向原告借款40万元、30万元，并为原告出具借条两份，分别载明：“借条今借现金肆拾万元整（￥400000.00）借款人：盛青丽张银立2014年3月17号”，“借条今借穆磊现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：盛青丽张银立2015年元月16号”。被告聂娟娟、杨朋龙均在该两份借条上面“连带保证人”处签名并捺印，原告陈述被告聂娟娟、杨朋龙在“连带保证人”签名并捺印的时间是在2016年1月20日。2016年被告盛青丽为原告出具还款计划书一份，内容为：“我因厂经营亏损导致资金周转困难，2014年3月17号和2015年1月16号借穆磊款，即柒拾万元（￥700000.00），利息全部支付到2016年元月10号，目前暂无偿还能力，利息已不再支付，我保证从即日起二年还清”，原告主张由被告按照月利率2％支付利息至付清欠款之日止，但未提供原、被告之间关于利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告盛青丽、张银立向原告穆磊借款70万元,并为原告出具借条两份，对该两笔借款事实，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求返还。因双方既未约定借款期限也未约定借款利率，根据合同法及民间借贷司法解释的有关规定，对于没有约定借款利息的视为不支付利息，故对于原告要求按照月利率2％支付利息的请求不予支持。被告聂娟娟、杨朋龙自愿为被告盛青丽、张银立提供连带责任保证，故二人应对被告盛青丽、张银立的上述全部债务承担连带责任，被告聂娟娟、杨朋龙承担连带保证责任后，有权向被告盛青丽、张银立追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛青丽、张银立偿还原告穆磊借款本金70万元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告盛青丽、张银立对上述款项互负连带清偿责任。
三、被告聂娟娟、杨朋龙负连带清偿责任。
四、被告聂娟娟、杨朋龙承担连带保证责任后，有权向被告盛青丽、张银立追偿。
五、驳回原告穆磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由原告穆磊负担2240元，被告盛青丽、张银立、王先锋、聂娟娟、杨朋龙共同负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王建成
审 判 员 耿纪霞
人民陪审员 王万民
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘阳阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保411号
安徽泉山湖置业有限公司：
关于淮南市某某商贸有限公司申请江苏某某建设工程集团有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初716-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即对被申请人江苏某某建设工程集团有限公司在安徽某某某置业有限公司的应收债权1160000元予以冻结，冻结期限三年。
附：(2017)皖0403民初716-1号民事裁定书壹份。
二〇一七年五月二十二日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
公诉机关团风县人民检察院。被告人杨则启，男，1973年2月8日出生，（2016）鄂1121刑初7号（2016）鄂1121刑初7号，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，无业，住（2016）鄂1121刑初7号浠水县（2016）鄂1121刑初7号。2005年12月因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年3月13日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑九年，2014年3月4日刑满释放。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。（2016）鄂1121刑初7号（2016）鄂1121刑初7号。团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨则启犯盗（2016）鄂1121刑初7号
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨则启犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴柳昀出庭支持公诉，被告人杨则启到庭参加诉讼。现已审理终结。
县城，窜至团风大道城市公园小区内，用随身携带的“改锥”将被害人孔某停放在小区七栋一单元楼道内的一辆枣红色无牌大阳摩托车锁芯撬开，将车盗走并变卖。经团风县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2385元。2015年10月9日12时许，被告人杨则启窜至蕲春县漕河镇常青花园小区内，将被
人肖某停放在居民楼走道内的一辆白色豪爵牌摩托车锁芯撬开，将摩托车盗走。被告人将摩托车骑至团风县举水河桥头时，被团风县水陆派出所民警抓获。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4875元。综上，被告人杨则启盗窃摩托车价值7260元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》
综上，被告人杨则启盗窃摩托车价值7260元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
同时查明，被告人杨则启当庭自愿认罪，并已积极退赃，部分被盗物品已被发还给被害人。被告人杨则启于2008年因犯盗窃罪被判处刑罚，2014年3月4日刑满释放。
上述事实，被告人杨则启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖汉珍、孔海英的陈述材料；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；团风县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；到案经过、扣押物品照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、摩托车出厂证明、刑事判决书、退赃票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨则启无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨则启当庭辩称其向公安机关提供了其他案外嫌疑人的线索，便于公安机关的捉获，具有立功情节。法庭针对被告人的辩解，庭后会同公诉机关进行了核实，公安机关证实被告人所提供线索无法查证，故其不具有立功情节。被告人于刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后已退赃，所盗部分物品已发还被害人，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨则启犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年三月一日
书 记 员 汪 甜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8805号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告柴海涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柴海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柴海涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,833.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,833.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初252号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人吴小菲，女，1993年5月8日出生，汉族，本科文化，无业，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，2017年1月26日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人吴小菲犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运���出庭支持公诉，被告人吴小菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日，被告人吴小菲从被害人付某处借款30000元，以一辆车牌号为辽Ａ×××××的宝马轿车作为抵押。同年9月底，吴小菲借故将车取回，付某多次讨要欠款，吴小菲一直未还。此后，被告人吴小菲从朋友尹某处借了一辆车牌号为赣Ｃ×××××的奥迪A4车（此车为尹某母亲王某所有），对付某谎称该车是别人抵押给其没有赎回的车辆，自己有处分权，建议付某购买此车，车价105000元，之前未还的30000充抵在购车款中，让付某再支付30000元给其作为购车定金。付某见吴小菲迟迟无法还款，遂决定购买该车。2016年1月13日，双方签订购车合同，当日付某转账30000给吴小菲作为购车定金，之前的30000欠款抵做车款，剩余45000元待车辆过户之后再行给付。之后吴小菲并未将奥迪A4车交给被害人付某，且中断与付某的所有联系。被告人吴小菲在本案提起公诉前已退还60000元给被害人付某，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴小菲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴小菲的供述、被害人付某的陈述、证人王春兰等人的证言、辨认笔录及照片、被告人银行开户信息、被害人银行转账凭证、借条、收条复印件各一份、买车合同复印件、车辆行驶证及机动车登记信息、在逃人员登记信息表、谅解书、宜春市公安局袁州分局刑警大队城西中队出具的侦查说明、被告人户籍信息、宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所出具的证明、受案登记表、收条二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币60000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小菲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴小菲在本案提起公诉前已全部退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴小菲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴小菲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄斯铭
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第2132号
原告姜国军，男，1964年1月13日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
被告张小涛，男，1984年9月21日出生，回族，住XX市XX区XX路**号。
原告姜国军与被告张小涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告姜国军、被告张小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国军诉称，原被告于2015年6月3日签订房屋租赁合同，约定原告将上海市闸北区平型关路2199弄19号1602室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告。2015年7月20日，相关部门下发了群租整改告知书。因被告违约，原告要求解除合同，被告未予同意。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告于2015年6月3日就上海市闸北区平型关路2199弄19号1602室签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付原告违约金3,300元；3、判令被告支付租金和使用费（按每月3,300元的标准，从2015年9月3日起算至被告实际搬离之日）。
被告张小涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有拖欠房租，房租已支付至2015年11月3日。被告也没有群租，系争房屋内居住4人，是被告姐夫蒋凯公司的4名员工居住。且该4名员工是临时居住，因为房屋刚装修好，考虑到甲醛等因素，故让员工先临时住一下。被告租赁系争房屋是用于被告家人自行居住，被告夫妇、孩子和被告母亲。
经审理查明：
2015年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁居间合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，出租房屋登记面积为86.49平方米，使用范围及设施包括居住4人。租赁期为2015年6月4日起至2018年6月3日；每月租金3,300元；乙方以首次现金以后打卡的方式支付给甲方；租金按三个月为一期支付；第一期租金于2015年6月4日付清，以后每期租金提前7日内缴纳，甲方收到租金后应予以书面签收，如乙方逾期支付租金过十天视为乙方自动退租，构成违约，甲方有权收回房屋，并对乙方遗留在该屋内的任何物品不承担任何报告责任。双方议定押租保证金为3,300元整；因乙方违反本合同的约定，而产生的违约金、损害赔偿金以及所欠的租金等费用，甲方可在押租保证金中扣抵，不足部分乙方必须在接到甲方通知后十天内补足；甲乙任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方又未征得双方谅解时，由视为违约，双方同意违约金为壹个月的房租费；乙方延期交租7天，甲方无条件收回房屋并不承担保管遗留物的责任；乙方在居住期间不得群租、转让和做二房东；甲方无需乙方也不同意乙方装修。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。
2015年7月20日，上海新市北企业管理服务有限公司粤秀名邸物业管理处在系争房屋处张贴了由上海市闸北区大宁社区（街道）综治工作中心、上海市公安局闸北分局大宁路派出所、上海市闸北区住房保障和房屋管理局大宁路办事处联合出具的《整改告知书》，主要内容为：“平型关路2199弄19号1602室住户：经核查，你户存在非法‘群租’行为，现责令‘群租’行为人立刻自行整改，请各位房客尽快搬离。即日起5天后，对未能自行整改的‘群租’行为，我们将采取强制措施予以取缔，对存在违法犯罪行为的由公安部门进行处置。”。
庭审中，原告提供工商银行理财金账户历史明细清单，称被告2015年9月19日交纳的第二期租金，已逾期超过7天，故被告违约，原告有权收回房屋。被告称，因为原告2015年8月下旬提出被告群租，要求解除合同，被告未同意，双方沟通此事，故推迟了支付房租的时间。历史明细清单上的蒋凯是被告的姐夫，租金支付至2015年11月3日。
审理中，原告称，原告要求解除合同的理由是群租以及被告未按合同约定时间支付租金。原告共收到9个月的租金，即自2015年6月4日至2016年3月3日，故若法院判决解除双方的租赁合同，则要求被告支付租金和使用费（按每月3,300元的标准，从2016年3月4日开始计算至被告实际搬离之日）。原告要求在原告处的押金3,300元用于抵充违约金。被告称，若法院判决解除合同，要求原告返还押金。
以上事实，由当事人提供的《房屋租赁居间合同》、《整改告知书》等证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁居间合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。合同约定被告不得将承租的房屋群租、转让，但在被告承租期间，经相关部门认定，系争房屋存在群租现象，被告违反合同约定，致使原告不能实现合同目的，故原告诉至本院，要求依约解除双方签订的租赁合同、支付违约金，以及按每月3,300元标准支付房租和房屋使用费的诉请，并无不当，可予支持。审理中，原告要求以2016年3月4日作为被告支付租金和使用费的起算日，与法不悖，本院予以准许。原告要求押金抵扣违约金的请求，与法不悖，本院予以准许。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜国军与被告张小涛就上海市闸北区平型关路2199弄19号1602室房屋所签订的《房屋租赁居间合同》；
二、被告张小涛于本判决生效之日起十日内支付原告姜国军违约金3,300元；
三、被告张小涛于本判决生效之日起十日内支付原告姜国军房租及使用费（自2016年3月4日起至被告张小涛返还上址房屋之日止，按每月3,300元计算）；
四、原告姜国军于本判决生效之日起十日内返还被告张小涛押金3,300元，该金额可与本判决主文第二项中的金额折抵。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告张小涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3561号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告彭小香
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告彭小香小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金43496元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1037元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金43496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1037元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初1902号
原告：福建天鸿物业管理有限公司,住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2-20C,统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：卢弘，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告卢弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司在诉讼中以卢弘已交清物业费等为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年四月二十六日
书记员 林增荣（代）
PAGE
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初2021号
原告：范青春，邹平县。
被告：赵树凯，住邹平县。
本院在审理原告范青春与被告赵树凯买卖合同纠纷一案中，原告范青春于2018年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赵树凯的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告范青春撤回对被告赵树凯的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告范青春负担。
审判员 祁永庆
二〇一八年八月七日
书记员 王 杰
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8106民初76号
原告雷兴渠（曾用名雷震），男，1970年5月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省襄河农垦社区。
被告李海涛（曾用名吴海涛），男，1985年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省襄河农垦社区。
被告申仿吉，女，1984年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省襄河农垦社区。
原告雷兴渠与被告李海涛、申仿吉买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建亮独任审判。于2017年3月9日公开开庭审理本案。原告雷兴渠，被告李海涛、申仿吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年李海涛、申仿吉夫妻在襄河农场场部东10号楼购买楼房一处，在雷兴渠建材商店购买装修材料，共计31400.00元.在此期间原告多次找被告李海涛、申仿吉催要此款，被告以没钱为由，至今未偿还。2016年2月15日原告找到被告催要此款，经协商被告同意支付每月1.3分的利息，并出具了欠条。现原告请求被告李海涛、申仿吉偿还装修材料款31400.00元及利息4082.00元，合计35482.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告李海涛辩称，无异议，原告所述属实。
被告申仿吉辩称，被告李海涛、申仿吉已经离婚，被告申仿吉已经将这笔钱给了被告李海涛，让被告李海涛用于偿还原告雷兴渠。当时地卖了300000.00元都归李海涛了。离婚后位于襄河农场场区东10号楼住宅一处用于给被告李海涛偿还债务了。被告不应该偿还此款。
原告雷兴渠为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
2016年2月15日李海涛书写欠条一张。证明被告在婚姻存续期间的装修款，应该由被告李海涛、申仿吉共同承担责任。
被告李海涛、申仿吉的质证意见：对原告所举示的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李海涛、申仿吉对原告所举示的证据欠条一份，欠雷震人民币31400.00元，利息按月率0.013计算，利随款清，被告李海涛、申仿吉均无异议，本院依法予以采信。
被告李海涛、申仿吉未向本院举示证据。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及庭审调查，本院确认如下事实：李海涛因母亲改嫁，其随继父姓吴改为吴海涛，但户籍、身份证均未变更。2007年12月份被告李海涛、申仿吉登记结婚，2015年9月份，被告李海涛、申仿吉在龙镇民政局登记离婚。在被告婚姻存续期间，被告李海涛、申仿吉夫妻于2013年在黑龙江省襄河农场场部东10号楼购买楼房一处，装潢时在原告雷兴渠（曾用名雷震）建材商店购买装潢材料，共计欠31400.00元装修材料款。在此期间原告多次找被告李海涛催要此款，被告没有钱给付。2016年2月15日原告找到被告李海涛索要此款，经双方协商被告李海涛同意偿还31400.00元装修材料款并按月利率0.013计息，并出具了欠条。被告李海涛未能偿还欠款。原告向本院提起诉讼要求被告李海涛、申仿吉共同偿还所欠装修材料款31400.00元及利息4082.00元，并承担本案诉讼费用。被告李海涛表示原告所述属实。被告申仿吉则表示被告申仿吉已将这笔装修材料款交给被告李海涛，用于偿还所欠原告装修材料款，但被告李海涛未能偿还债务而进行赌博。被告申仿吉认为不应承担该债务。
本院认为，根据相关规定，夫妻在夫妻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。离婚时，夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。本案中因该债务的发生时间在2013年，被告李海涛与被告申仿吉是夫妻关系存续期间所欠的夫妻共同债务。而且被告李海涛、申仿吉承认此装修材料欠款，原告的诉求本院予以支持，对利息4082.00元被告李海涛、申仿吉均认可无异议，本院予以支持。而被告申仿吉提出不承担债务是因为被告申仿吉已将欠款给被告李海涛让其还款，但被告李海涛承认没有给原告雷兴渠，而是将此款用于赌博，被告申仿吉提出将欠款已偿还不应承担该债务的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海涛、申仿吉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告雷兴渠人民币31400.00元及利息4082.00元，合计：人民币35482.00元；
二、被告李海涛、申仿吉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，减半收取343.00元，由被告李海涛、申仿吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张建亮
二〇一七年三月十四日
书记员 田 雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1871号
原告刘景华，男，生于1968年9月16日，汉族，住本市金台区。
委托代理人李宪荣，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
委托代理人龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告齐会军，男，生于1978年10月8日，汉族，家住陕西省扶风县，现住址不详。
本院受理原告刘景华与被告齐会军民间借贷纠纷一案后，由本院审判员朱兵适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告刘景华在起诉时提供的被告地址，经法院查证后并非被告住址，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘景华的起诉。
案件受理费2452元待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一六年十月十三日
书记员 解尔璠
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）云07民终301号
上诉人(原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司。
法定代表人：杜学明。
委托代理人（特别授权）曾云，云南康滇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊树华。
原审被告冯发伟。
原审第三人华坪县恒泰工贸有限公司。
法定代表人：顾万杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司（以下简称上诉人）因与被上诉人熊树华、原审被告冯发伟、原审第三人华坪县恒泰工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永胜县人民法院（2015）永民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决未能查明被上诉人熊树华的具体停运损失，原判认定被上诉人每天300元的停运损失，无证据佐证。故原审判决认定事实不清，证据不足。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永胜县人民法院（2015）永民初字第692号民事判决；
二、发回永胜县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司华坪县支公司预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一六年八月三十日
书记员 杨向梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初3641号
原告：张聿兴，男，汉族，居民，住高密市。
原告：蒋洪美，女，汉族，居民，住高密市。
被告：吕瑞美，女，汉族，居民，住高密市。
被告：刘万福，男，汉族，居民，住高密市。
原告张聿兴、蒋洪美与被告刘万福、吕瑞美排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聿兴、蒋洪美、被告吕瑞美到庭参加诉讼；被告刘万福经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
张聿兴、蒋洪美提出如下诉讼请求：1、要求被告拆除伸入到原告院内的滴水檐（约40厘米）。事实与理由：被告1994年建造西厢房，房屋的滴水檐侵占了原告南北长5米、东西宽0.4米的空间，被告的侵权行为直接影响原告的正常生活和居住。
吕瑞美辩称，拆除可以，但以后被告顺着自己的墙往上盖房子时，要求原告不进行阻拦。
刘万福未作答辩。
经审理本院确定如下事实：两原告及两被告均系夫妻关系，原被告双方均居住在高密市阚家镇后张秋村，两家的房屋相邻，其中两被告的房屋在东，两原告的房屋在西。两被告所建西厢房的滴水檐伸入到了两原告的院落内，侵占了两原告南北长5米、东西宽0.4米的院落空间。两原告的院落东墙紧邻两被告西厢房西墙，两被告的西厢房建造于两原告垒砌东墙之前，双方因两原告垒砌东墙发生纠纷。
高密市阚家镇后张秋村和高密市阚家镇人民政府镇村建设办公室曾于2017年5月3日给原告出具证明，称：刘万福所建西屋屋檐向西伸出张聿兴院内宽约0.4米、长约5米，造成张聿兴生活不便。在本案诉讼中，高密市阚家镇后张秋村给被告出具“更正证明”一份，称：刘万福建设的房屋（包括西厢房）的主体结构、外观形状均符合村镇建设规划要求，无不当违建，上次出具的证明作废。
本院认为，被告在本案诉讼过程中提供的“更正证明”，与其出具者高密市阚家镇后张秋村之前出具的内容相矛盾，且高密市阚家镇后张秋村非房屋建设是否违法的认定主体，对其出具的“更正证明”，本院不予采信。两被告所建西厢房的滴水檐伸入到了两原告所住房屋的院落内，伸入部分的滴水檐必然妨碍了两原告正常使用其院落所占的空间，尽管两被告建设西厢房的时间在两原告垒砌东墙之前，但并不影响侵权事实的存在，两原告要求两被告拆除侵权部分的滴水檐，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕瑞美、刘万福于本判决后效后七日内拆除伸入到原告张聿兴、蒋洪美院内部分的西厢房滴水檐（南北长5米、东西宽0.4米）。
如被告未按本判决指定的期间履行拆除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 张世举
人民陪审员 邱春图
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张嘉益
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
(2017)皖0403执1408号
淮南万泰电子股份有限公司：
你（单位）与安徽丰邦建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2351号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年六月十九日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
(2017)皖0403执1408号
淮南万泰电子股份有限公司：
你（单位）与安徽丰邦建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2351号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一七年六月十九日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初382号
原告：谢文连，男，1940年8月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：谢卫争，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：谢政见，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：谢婉丽，女，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：谢淑华，女，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：谢莎莎，女，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上原告共同委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王文汉，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：方平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告谢文连、谢卫争、谢政见、谢婉丽、谢淑华、谢莎莎与被告李联合、王文汉、安徽省固镇县大禹运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月2日向本院提出对李联合、安徽省固镇县大禹运输有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文连、谢卫争、谢政见、谢婉丽、谢淑华、谢莎莎撤回对李联合、安徽省固镇县大禹运输有限公司的起诉。
案件受理费待本案审结后，一并处理。
审 判 长 马艳丽
人民陪审员 李金环
人民陪审员 关建华
二〇一七年三月二日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖12刑申18号
田厚山：
你为寻衅滋事一案，对本院（2016）皖12刑终198号刑事裁定不服，以两级法院认定事实错误、适用法律不当为理由，向本院提出申诉。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终5645号
上诉人（原审被告）：郭志巧，女，1989年3月9日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：牛东升，临漳县公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾静波，男，1991年04月03日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贾会希，男，1960年01月24日生，汉族，农民，住临漳县。系贾静波父亲。
上诉人郭志巧因与被上诉人贾静波同居关系析产纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭志巧上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一审法院应负责追回其陪审员张长清涉嫌诈骗取得的返还彩礼款4万元；3、陪送物品应该折价顶替彩礼款。事实和理由：2015年2月贾静波起诉返还彩礼款，而法庭陪审员张长清代表法院来到郭志巧姨夫家，拿走郭志巧返还的彩礼款4万元，却未交给贾静波而据为己有，一审法院应负责追回。另陪送物品现已陈旧，没有返还价值，应以物折价。
贾静波答辩称：同意一审判决，请求维持原判。
贾静波向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还向原告索要的彩礼款10万元；2、依法判决被告返还原告苹果手机一部、戒指一枚；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：贾静波与郭志巧经人介绍于农历××××年××月××日典礼同居，未登记结婚，也无子女。在典礼前，贾静波共给付郭志巧彩礼款10万元，郭志巧对收到贾静波10万元彩礼款予以认可。郭志巧在原告家生活一个月左右，回到娘家就一直没有回过贾静波家生活。
在贾静波与郭志巧原一审诉讼期间，郭志巧通过其姨夫齐永林给付张长清4万元，张长清将该4万元据为己有，未给付原告贾静波。2016年12月26日，张长清因涉嫌犯诈骗罪被临漳县公安局立案侦查，包括本案中所涉4万元。
另查明，关于郭志巧的陪送物品，双方均予认可的有：电脑一台、大沙发一套、茶几一个、太空被两条、褥子四条、大单子四条、单人单子六条、床罩一对、暖瓶一对、茶具一套、盘子两个、花瓶一对、枕头一对、枕巾三对、台灯一个、单衣四套、皮凉鞋两双。
一审法院认为，彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的没有实现，接受彩礼的一方有义务将所接受的彩礼返还给付方。原、被告双方对原告给付被告10万元的彩礼款这一事实均予认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原、被告未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼款，应予支持。考虑到被告在原告家生活了一段时间，酌定返还收受彩礼款10万元的70%,即返还70000元。贾静波要求郭志巧返还苹果手机一部和戒指一枚，未提供证据，不予支持。
郭志巧辩称其在原一审诉讼期间，已通过家人给付张长清4万元调解结案，不再承担返还义务。因张长清涉嫌犯诈骗罪，该4万元是张长清以诈骗方式取得，郭志巧及其家人可通过刑事案件要求张长清退赔，本案不作处理。被告辩称用其陪送物品折抵彩礼款，没有法律依据，且原告不同意折抵。因此，对郭志巧的辩称理由不予采纳，但陪送物品应予返还。
郭志巧在典礼时陪送到贾静波家的物品应当返还给郭志巧，郭志巧陈述的陪送物品中，对双方均予认可的，郭志巧要求返还，应予支持。对于其他陪送物品，因郭志巧未能提供证据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭志巧于本判决生效后十日内给付原告贾静波彩礼款70000元；二、原告贾静波于本判决生效后十日内返还被告郭志巧陪送物品：电脑一台、大沙发一套、茶几一个、太空被两条、褥子四条、大单子四条、单人单子六条、床罩一对、暖瓶一对、茶具一套、盘子两个、花瓶一对、枕头一对、枕巾三对、台灯一个、单衣四套、皮凉鞋两双;三、驳回原告贾静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告郭志巧负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决的返还彩礼款数额和陪送物品数量均无异议，本院予以确认。郭志巧提出一审法院应负责追回陪审员张长清涉嫌诈骗取得的返还彩礼款4万元的上诉理由，因郭志巧家人并未将该款交到法院，而张长清也因此事涉嫌诈骗罪被立案审理，该款应通过刑事案件要求张长清退赔，故对该上诉理由不作处理。郭志巧提出陪送物品应以物折价抵顶彩礼款的上诉理由，因没有法律依据，且贾静波亦不同意，故对该上诉理由不予采信。
综上所述，郭志巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由郭志巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年十月十五日
书记员 王国庆
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1976号
焦作市天成一商贸有限公司：
你与王爱霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）豫0811民初1738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱霞于2017年09月13日向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告2828189元及执行费5823元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074431866
特此通知
二〇一七年九月三十日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3469号
上诉人（原审被告）：武书彬，男，1977年7月28日生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：张建朝，河北兴盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭忠民，男，1950年11月11日生，汉族，现住成安县。
上诉人武书彬因与被上诉人郭忠民买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武书彬委托诉讼代理人张建朝、被上诉人郭忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武书彬上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院作出的（2016）冀0424民初2106号民事判决，将本案发回重审；2、诉讼费由郭忠民负担。事实与理由：1、郭忠民提供的证据标头虽显示为存粮凭证，但证据内容显示为存款内容。既有存款数，也有存款期限，一审确定本案法律关系为买卖合同纠纷不当。2、郭忠民诉武书彬的主体不对。在本案中，武书彬是过磅员，依法不应承担偿还义务。3、本案中，郭忠民提供的证据为无效凭证，因为上面没有欠款人，也没有经过郭忠民的确认，因此应确定为无效凭证。
郭忠民答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
郭忠民向一审法院起诉请求：1、依法判令武书彬偿还郭忠民本金9318元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由武书彬承担。
一审法院认定事实：2014年2月18日，武书彬收购郭忠民玉米，金额为6000元；2014年12月18日，武书彬收购郭忠民玉米2836斤，单价1.17元（如提前取按1.02元），金额为3318元。两次金额共计为9318元。武书彬向郭忠民出具了存粮凭证，武书彬在存粮凭证上签字并加盖印章，还加盖了成安县辛义诚信粮购印章。另查明，截止2016年11月21日在成安县工商行政管理局未查到成安县辛义诚信粮购登记信息。一审法院认为，郭忠民提交武书彬所出具的存粮凭证，真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款，郭忠民要求武书彬给付货款的诉讼请求，一审予以支持。郭忠民要求武书彬支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定逾期利息，对于郭忠民主张的利息不予支持。判决：一、被告武书彬给付原告郭忠民货款9318元；二、驳回原告郭忠民的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭忠民持有武书彬出具的存粮凭证，该凭证上载明了存粮品名、重量、单价、金额等，足以证明武书彬购买郭忠民玉米的事实，一审认定本案法律关系的性质为买卖合同纠纷正确，本院予以确认。武书彬上诉称其只是过磅员，不应承担偿还欠款的义务。本院认为，在郭忠民持有的存粮凭证上，武书彬虽在过磅员处签字，但该存粮凭证上加盖的成安县辛义诚信粮购印章中载有武书彬本人使用的电话号码，且武书彬也不能证明成安县辛义诚信粮购系他人经营，故一审认定武书彬为买卖合同的一方并无不当，本院亦予以确认。武书彬称其不应承担偿还欠款义务的理由不能成立，本院不予支持。因本案法律关系的性质为买卖合同关系，武书彬收到了郭忠民的玉米，就应该按约定支付价款，郭忠民是否在存粮凭证上签字不影响买卖合同的效力。故武书彬称郭忠民未在存粮凭证上签字确认，存粮凭证无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，武书彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武书彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年七月十日
书记员 王 琨
浙江���杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110民初6873号之一
申请执行人常州市华众制动器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙纺织工业园高士工业区9号。
法定代表人：王民，董事长。
被执行人杭州汇丰车桥有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道葛墩村。
法定代表人：毛建平，总经理。
本院在执行申请执行人常州市华众制动器有限公司与被执行人杭州汇丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月7日，被执行人杭州汇丰车桥有限公司尚欠申请执行人常州市华众制动器有限公司金额2590127.05元及相应的迟延履行期间���债务利息，并负担案件受理费10888元。经调查，被执行人杭州汇丰车桥有限公司目前暂无财产可供执行。本院于2016年10月25日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州汇丰车桥有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尤 青