wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1067号之一
原告贾其豪，男，汉族，住淅川县。
被告全西彦，女，汉族，住淅川县。
原告贾其豪与被告全西彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审查。
原告贾其豪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元整；诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告全西彦以建房为名向原告借款10万元。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。
本院经审查认为，被告全西彦涉嫌犯罪，本院已将相关涉嫌犯罪线索移送至淅川县公安局，且淅川县公安局已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告贾其豪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 江
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执873号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
被执行人洪爱杉，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人张秀贞，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人洪爱杉、张秀贞借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十月二十四日
书记员 林道容
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑1182行审5号
申请执行人五大连池市人民政府。住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人王玉涛，该市市长。
委托代理人谷占东，男，该市动迁办工作人员，住五大连池市。
被执行人张代臣，男，1955年12月1日出生，住五大连池市。
申请执行人五大连池市人民政府向本院申请强制执行五政征补[2013]第21号五大连池市人民政府房屋征收与补偿决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人五大连池市人民政府于2013年10月31日作出五政征补[2013]第21号房屋征收与补偿决定，被执行人张代臣未在法定的期限内申请行政复议，也未在法定的期限���提起行政诉讼，五政征补[2013]第21号房屋征收与补偿决定已发生法律效力。被执行人张代臣没有在规定的期限内履行义务。
本院认为，五大连池市人民政府作出的五政征补[2013]第21号房屋征收与补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条(十四)项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条、《国有土地征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下：
对五大连池市人民政府作出的五政征补（2013）第21号房屋征收与补偿决定，准予强制执行，由五大连池市人民政府组织实施。
��裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李健松
人民陪审员 刘亚莉
人民陪审员 谷丽华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张慧宁
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1083民初1033号
原告：黑龙江农垦建工路桥有限公司。
法定代表人：朱以春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1966年8月20日出生，汉族，农民。
被告：卜某某，男，1953年3月15日出生，汉族，农民。
原告黑龙江农垦建工路桥有限公司（以下简称农垦路桥公司）与被告陈某某、卜某某合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以卜某某与本案被告陈某某具有利害关系为由，申请追加其为本案被告。原告委托诉讼代理人张齐林到庭参加诉讼，被告陈某某、卜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦路桥公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告陈某某签订的《租地合同》无效；2.要求被告陈某某返还租地补偿款1888元、迟延利息103元，合计1991元；3.要求被告陈某某承担诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告陈某某签订了《租地合同》，约定原告因建设公路租用被告陈某某村东菜地472平方米，并给付被告陈某某租金944元、青苗补偿款472元、其他补助款472元，合计1888元。被告陈某某收款后为原告出具了收据。合同签订后，被告陈某某并未按约定将土地交付给原告使用。土地流转不能改变土地用途，原告与被告陈某某签订的《租地合同》违反了法律规定，也未经相关部门审批和村委会同意，且原告也未实际租用该处菜地，故《租地合同》应认定无效，被告陈某某应返还原告已给付的费用。
被告陈某某、卜某某未答辩。
本院认为，原告提供的证据《租地合同》、收据、电话录音光盘及文字说明，内容客观真实，与法院依职权调取的于洪福调查笔录、被告陈某某谈话笔录，能够相互印证，本院均予以采信。被告陈某某、卜某某未到庭进行质证，视为放弃相应权利。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某、卜某某系邻居关系。2014年，原告农垦路桥公司与海林市长汀镇哈达村村委会协商，为建设公路租用村土地作料场，村委会不同意。2014年6月30日，原告私下与被告陈某某签订《租地合同》，约定被告陈某某将其位于村东472平方米农业耕地出租给原告，用于建设公路施工拌合站，租期自2014年6月25日至2016年4月10日，租金944元、2014年青苗补偿款472元、2016年4月10日至2017
年4月10日无偿补助款472元，合计1888元。合同签订后，原告给付被告陈某某1888元，被告陈某某为原告出具收据1份。《租地合同》和收据落款处均有被告陈某某、卜某某签名，《租地合同》中“陈某某”、“卜某某”名下分别捺有二被告手印，因被告陈某某不认字，“陈某某”三个字均由被告卜某某代签。后期，因村委会阻止，其他村民不同意，原告未实际租用该处土地，被告陈某某在该处土地耕种苞米。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项的规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效；第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案，原告农垦路桥公司与被告陈某某签订的《租地合同》，约定涉案土地用于建设公路施工拌合站，改变了土地原有的农业用途，违反了法律规定，《租地合同》无效，事后原告亦未实际租用涉案土地，被告陈某某仍继续耕种。故原告要求被告陈某某返还因该《租地合同》所取得的相关款项合计1888元，本院应予支持。原告要求被告陈某某给付迟延利息103元的主张，无法律依据，本院不予支持。被告陈某某、卜某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黑龙江农垦建工路桥有限公司与被告陈某某于2014年6月30日签订的《租地合同》无效；
二、被告陈某某于本判决生效之日起5日内给付原告黑龙江农垦建工路桥有限公司租金944元、青苗补偿款472元、无偿补助款472元，合计1888元;
三、驳回原告黑龙江农垦建工路桥有限公司要求被告陈某某给付迟延利息103元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江农垦建工路桥有限公司负担1.29元，由被告陈某某负担23.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周家鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01127号
申请执行人徐志鹏，男，1981年11月16日出生，汉族。
被执行人马菊花，女，1981年10月3日出生，汉族。
被执行人胡昊，男，1981年10月27日出生，汉族。
被执行人胡建华，男，1959年12月10日出生，汉族。
申请执行人徐志鹏与被执行人马菊花、胡昊、胡建华民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂江汉巡民初字初第00336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款共计人民币1200000.元及其利息、迟延履行期间的债务利息、本案诉讼费20600元的义务，并承担本案执行费14606元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马菊花、胡昊的银行存款或收入计人民币1235206.元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡建华的银行存款或收入计人民币1214606.元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年九月××日
书记员 游向明
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0829民初194号
原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。
委托诉讼代理人：丁小云，该行人民路支行行长。
被告：王英则，女，汉族，居民。
被告：李艳兵，男，汉族，居民。
被告：曹爱明，男，汉族，居民。
被告：冯建旺，男，汉族，居民。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丁小云到庭参加了诉讼，被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还贷款本金12万元及利息（利息，到期前按月利率11.12‰计算，逾期后按月利率16.68‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告王英则因开门市需要在原告处借款12万元，由被告曹爱明、冯建旺担保。双方约定合同期限内按月利率11.12‰计算利息，逾期后按月利率16.68‰计算利息，按季清息，于2016年3月31日到期。被告将利息清至2015年12月26日。之后原告多次催收未果，故涉诉来院。
被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺未应诉、答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、谈话笔录、身份证复印件等证据，能够证明借款及担保的事实，故认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告王英则、李艳兵共同在原告处借款12万元，双方约定合同期限内按月利率11.12‰计算利息，逾期后按月利率16.68‰计算利息，被告曹爱明、冯建旺承担连带责任保证。该借款于2016年3月31日到期。利息清至2015年12月26日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺之间签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。因四被告未按合同约定期限清偿借款本金及利息，故原告的诉讼请求，予以支持。被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告王英则、李艳兵一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（该利息从2015年12月27日起至2016年3月31日止，按月利率11.12‰计算；从2016年4月1日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。被告曹爱明、冯建旺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王英则、李艳兵、曹爱明、冯建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李淑媛
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 宋艳琴
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈 丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4681号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：田明耀。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告田明耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 秦 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执异92号
异议人（被执行人）:王权英，男，1952年1月5日出生，汉族，中国广播艺术团退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王丽英（王权英之妹），住北京市西城区。
申请执行人:北京市西城区房屋管理局,住所地北京市西城区。
法定代表人:谭玉梅，局长。
委托诉讼代理人:王主，男，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人:宋爽，女，1983年5月21日出生,北京英爽丽成餐厅负责人。
被执行人:北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：穆麒茹，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭，男，北京建铭房地产开发有限公司职工。
在本院执行北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）与王权英、宋爽、北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）城市房屋拆迁纠纷裁决一案中，异议人王权英对本案执行依据不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人述称：拆迁裁决书程序及内容违法，法院一、二审行政判决及裁定认定裁决书合法有效违反法律规定，现法院依据上述违法事实作出（2016）京0102执6303号执行通知书亦属违法。故依据民事诉讼法第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，要求撤销（2016）京0102执6303号执行通知书。
申请执行人区房管局称：裁决书已经发生法律效力，我局申请强制执行于法有据。
被执行人建铭公司称：同意区房管局意见。
本院查明，区房管局与王权英、宋爽、建铭公司城市房屋拆迁纠纷裁决一案，区房管局于2015年4月30日作出西房裁字（2015）第62号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。王权英不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日作出（2015）西行初字第1176号行政判决：驳回王权英的诉讼请求。王权英不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京02行终383号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。区房管局据此向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院作出（2016）京0102行审60号行政裁定：准予强制执行北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2015）第62号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。2016年6月6日，区房管局依据（2016）京0102行审60号行政裁定，向本院申请执行。2016年6月23日，本院以（2016）京0102执6303号案件立案执行。2016年9月21日，执行实施部门作出（2016）京0102执6303号执行通知书。
本院认为，因异议人认为，区房管局所作《城市房屋拆迁纠纷裁决书》及前述法院的裁判文书违法，并以此为据请求撤销本院作出的（2016）京0102执6303号执行通知书的申请事项，不属于执行异议的审查范围，故对其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王权英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李卫东
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4396号之一
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人廖雪伟。
被执行人邓凤兴，女，汉族，1963年8月2日出生，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告邓凤兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第275号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓凤兴应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金68987.83元，透支利息871.94元，并承担案件受理费773.25元。因债务人邓凤兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓凤兴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，由于该车去向不明，暂未能扣押处理。本院于2016年6月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务70633.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭世俊
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初934号
原告：宫本文，男，汉族，个体工商户，户籍地吉林省通化市东昌区,经常居住地吉林省通化市东昌区。
被告：陈福贵，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告宫本文与被告陈福贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告宫本文、被告陈福贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫本文向本院提出诉讼请求：要求陈福贵偿还钩机工时费16000元。事实和理由：2015年7月17日宫本文租给陈福贵钩机，双方口头约定租期一个月，钩机工时费16000元，到期后，陈福贵未给付宫本文租赁钩机的费用，并于2015年10月3日陈福贵为宫本文出具一张欠宫本文租赁钩机费16000元的欠条，后宫本文多次索要欠款未果，故诉至法院请求维护其权益。
陈福贵承认宫本文在本案中所主张欠租金16000元的事实，但认为自己是给承包集安市头道镇西村河坝工程已过世老板孙世华负责工地的管理人员，是因为工地需要在看到宫本文出租钩机的广告牌而帮孙世华联系的，欠条也是原告宫本文来工地要款时老板孙世华让我写的，这笔钱应该由老板孙世华偿还。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。宫本文与陈福贵虽未签订书面合同，但是双方真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，应属合法有效协议。宫��文依约将租赁设备交付陈福贵使用，陈福贵未按约定支付租金的事实，有陈福贵的当庭承认及欠条为凭，故本院对宫本文主张的事实予以确认。对于被告陈福贵认为自己不是工程施工的老板，不应由自己给付租赁钩机费用的辩解意见，因不能对抗合同的相对人，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告陈福贵于本判决生效之日起十日内给付原告宫本文租赁钩机款16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,减半收取计100元，由被告陈福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一六年十月十八日
书记员 王 柳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1712号
原告白雪松，男，1966年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘春香，女，其他自然情况不详。
白雪松诉刘春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白雪松到庭参加诉讼，刘春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白雪松诉称，2016年3月10日和2016年3月19日刘春香分两次向白雪松借款合计16.5万元，并为白雪松出具借款合同两份，并约定逾期还款期间的利息按照银行同期贷款利率四倍计算，同时约定若一方违约将承担借款本金20%的违约金，借款到期后经白雪松多次索要，刘春香一直未偿还，请求法院判令白雪松偿还借款16.5万元，支付逾期利息0.96万元，2016年9月6日之后的利息按年利率24%计算至借款实际清偿日止，同时支付违约金，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年3月10日和2016年3月16日刘春香分两次向白雪松借款合计16.5万元，并为白雪松出具借款合同两份，约定：“还款日期分别为2016年5月10日和2016年5月19日，逾期还款期间按银行同期贷款利率四倍支付利息，承担借款本金20%的违约金，合同自签字之日起生效。”两笔借款均到期后，刘春香一直未偿还。
上述事实客观真实，并有白雪松向本院提举的借款合同两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，白雪松与刘春香之间的债权债务关系明确，白雪松已经依约向刘春香支付了借款，刘春香负有按期偿还借款的义务，故白雪松主张刘春香偿还借款16.5万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”在两份借款合同中，约定了逾期利率按银行贷款利率的四倍进行支付，并约定按照借款本金20%计算违约金,白雪松主张自借款到期日至2016年9月6日期间的逾期利息0.96万元及2016年9月6日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿日止的请求不超出法律保护范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春香于本判决生效十日内偿还原告白雪松借款本金人民币16.5万元，支付利息0.96万元，合计17.46万元；
二、被告刘春香于本判决生效十日内支付原告白雪松自2016年9月6日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元（原告白雪松已预交），由被告刘春香负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 格根图雅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3904号
上诉人(原审被告）陈凤,女,1964年11月4日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告）张群，男，1971年8月7日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告徐勇，男，1963年1月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告杭加洲，男，1991年6月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人陈凤因与被上诉人张群、原审被告徐勇、杭加洲民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐都区人民法院（2016）苏0903民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈凤未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹���
审判员 赵 亮
审判员 李 如 旭
二〇一七年九月四日
书记员 程 菲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4172号
原告：张小龙，男，1986年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。
原告：王素荣，女，1983年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。
两原告的共同委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告：连云港兆隆房屋开发有限公司。住所地连云港市海州区通灌南路**号。
法定代表人：李士军，董事长。
委托诉讼代理人：张晨、曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
原告张小龙、王素荣诉被告连云港兆隆房屋开发有限公司（以下简称“兆隆房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。被告兆隆房地产在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院即连云港市海州区人民法院管辖。本院经审查后，裁定驳回被告兆隆房地产对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王素荣及两原告的共同委托诉讼代理人张书华，被告兆隆房地产的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因延期未能办理产权证的违约金（自2014年9月29日起按原告已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计算至能够办理产权证止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年8月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购房被告开发的涉案房屋；被告于同年12月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，但原告多次到产权登记机构要求办理产权证，产权登记机构告知涉案房屋至今未经验收，被告也没有去登记备案，导致原告无法办理产权证。
被告兆隆房地产对原告诉称其未按照合同约定的时间为原告办理产权证的事实予以认可，但认为，原告要求被告支付逾期办理产权证的违约金计算方式有误。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的兆隆加州水岸第20幢1单元401室房屋；房屋面积123.88㎡、单价4100元、房屋总价款507908元（订立合同之日买受人支付购房定金152908元，剩余355000元买受人办理银行按揭贷款支付）；出卖人应当在2013年12月30日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金…。合同签订后，原告按实际房屋面积124.14㎡及合同约定的方式向被告支付了全部购房款508974元，被告于2014年1月20日将涉案房屋交付原告使用至今，但其未按合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告兆隆房地产应于商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。涉案房产于2014年1月20日即交付使用，而被告至今未能履行合同约定的义务致原告未在约定期限内取得房地产权属证书，显已违约，原告方据此要求被告支付未在约定期限内取得房地产权属证书的违约金，于法有据，本院依法予以支持。《商品房买卖合同》中约定：如出卖人未履行上述义务，致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。在本案审理过程中，原告认为，合同约定的违约金过低，要求调整至中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院认为，原告要求按上述标准计收违约金，无法律依据，本院不予支持，但合同约定的违约金计算标准明显偏低，不足以弥补被告兆隆房地产违约给原告造成的损失，本院结合原告已付购房款数额、被告违约时间长短、过错程度、实际负担能力等因素，酌情将违约金调整为20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告连云港兆隆房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小龙、王素荣未能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金20000元。
二、驳回原告张小龙、王素荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告连云港兆隆房屋开发有限公司负担，原告已预交，由被告连云港兆隆房屋开发有限公司在兑现上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的底图，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9559号
上诉人（原审被告）：张成，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：四川深联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体北路2号3号楼1层。
法定代表人：张志，总经理。
上诉人张成因与被上诉人四川深联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张成收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 谈光丽
二〇一七年七月十一日
书记员 彭奕翙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5870号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，组织机构代码05232519-X。
代表人何广勤，行长。
被执行人福建省宝兴钢铁有限公司，住所地龙岩市新罗区南城双泉路78号（恒宝豪庭）18幢10层1001号，组织机构代码58311140-6。
法定代表人ＸＸ磊，总经理。
被执行人龙岩市新特贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川东路银河花园B幢305，组织机构代码72791018-7。
法定代表人陈小兴，总经理。
被执行人陈东升，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈小明，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈小兴，男，1970年10月04日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈晓冬，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ磊，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈月清，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人福建省宝兴钢铁有限公司、龙岩市新特贸易有限公司、陈东升、陈小明、陈小兴、陈晓冬、ＸＸ磊、陈月清金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省宝兴钢铁有限公司、龙岩市新特贸易有限公司、陈东升、陈小明、陈小兴、陈晓冬、ＸＸ磊、陈月清所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省宝兴钢铁有限公司、龙岩市新特贸易有限公司、陈东升、陈小明、陈小兴、陈晓冬、ＸＸ磊、陈月清所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省宝兴钢铁有限公司、龙岩市新特贸易有限公司、陈东升、陈小明、陈小兴、陈晓冬、ＸＸ磊、陈月清所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省宝兴钢铁有限公司、龙岩市新特贸易有限公司、陈东升、陈小明、陈小兴、陈晓冬、ＸＸ磊、陈月清所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月九日
书记员 张澄颖（代）
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初991号
原告:瑞昌市凤竹物业服务有限公司。地址：江西省瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：李剑青经理。
委托代理人：叶志辉，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省晋江市，该公司员工。
被告:张成豪,男,1977年3月18日出生,汉族,江西瑞昌市人,住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告张成豪物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年10月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告张成豪的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告张成豪的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审 判 长 谢 添
审 判 员 吴柳华
人民陪审员 喻世冲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊慢青
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执348号之一
移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省鸿达精选煤有限公司，住所地：福建省三明市梅列区。
法定代表人罗小青，董事长。
被执行人福建省闽中能源有限责任公司，住所地：福建省三明市三元区。
法定代表人罗志铺，董事长。
被执行人三明富源煤矿有限公司，住所地：福建省大田县。
法定代表人罗志钟，董事长。
被执行人罗小青，女，汉族，1985年8月22日出生，现住址为福建省三明市三元区，公民身份证住址为浙江省杭州市萧山区。
被执行人罗志铺，男，汉族，1972年8月24日出生，住福建省永安市。
被执行人黄秀清，女，汉族，1974年9月6日出生，住福建省永安市，公民身份证住址为福建省三明市三元区。
被执行人罗志钟，男，汉族，1966年9月8日出生，住福建省永安市。
被执行人王香珠，女，汉族，1967年4月14日出生，住福建省永安市。
本院民事审判第二庭移送执行的被执行人福建省鸿达精选煤有限公司、福建省闽中能源有限责任公司、三明富源煤矿有限公司、罗小青、罗志铺、黄秀清、罗志钟、王香珠金融借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院2015年8月13日作出的（2015）三民初字第50号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭于2016年4月19日移送执行，移送执行标的额71218元。本院于同日依法立案执行。本院先后多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2015）三民初字第50号民事判决诉讼费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
代理审判员 黄种杰
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保317号
申请人湖南丰日电源电气股份有限公司，住所地长沙国家生物产业基地绿之韵路。
法定代表人黎福根，董事长。
被申请人江西鸿翔电动车辆制造有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园沙河口路10号。
法定代表人陈新湖，董事长。
本院在审理申请人湖南丰日电源电气股份有限公司与被申请人江西鸿翔电动车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南丰日电源电气股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西鸿翔电动车辆制造有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，申请人湖南丰日电源电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结江西鸿翔电动车辆制造有限公司的银行存款180000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周友庚
二〇一七年四月五日
书记员 黄 旭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初164号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈登岗，男，1957年12月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2003年4月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年11月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月29日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月30日刑满释放。2018年1月9日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第116号起诉书指控被告人陈登岗于2018年1月5日16时35分许，在重庆市渝中区打铜街邮政储蓄旁，趁被害人周某某不备之机，将其放在上衣口袋内一部价值675元的VIVOX7手机扒走，后销赃获500元。
公安机关经侦查于同月9日将被告人陈登岗捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈登岗的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人陈登岗对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈登岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止）
二、被告人陈登岗在本判决生效后十日内退赔被害人周某某六百七十五元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一八年三月一日
书记员 杨岚
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初399号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某。曾因殴打他人，于2003年6月23日被仪征市公安局行政拘留五日；曾因犯聚众斗殴罪，于2005年10月19日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人顾兴云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日晚，被告人王某得知被害人徐某向其前妻钱某索要债务、且徐某的随行人员殴打钱某的情况后，遂纠集多人持械至仪征市学军路某餐馆，在该餐馆及该餐馆后面的某院小区院内持“鱼叉”型器械戳、打被害人徐某，并用花盆扔砸被害人徐某，致被害人徐某受伤。经法医学鉴定，被害人徐某的损伤程度评定为轻伤二级。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王某的近亲属赔偿被害人经济损失7千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理中表示无异议，且有被害人徐某陈述、证人杨某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、收条、情况说明、户籍证明及发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且其近亲属已赔偿被害人经济损失，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某的辩护人提出被告人具有坦白、赔偿情节，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 吕国华
人民陪审员 王能文
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 瑾
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初74号之一
原告：彭先明，男，1969年8月1日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：赵映刚，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告彭先明诉被告赵映刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月15日裁定转为普通程序，并于2018年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告彭先明撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费143元，减半收取计71.5元，由本院向原告彭先明退还71.5元。
审 判 长 郑 恒
人民陪审员 庄 洁
人民陪审员 周小静
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李智武
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5015号
申请执行人：黄凌。
委托诉讼代理人：罗正明，张家港市法律工作者。
被执行人：徐俊杰。
本院在执行申请执行人黄凌与被执行人徐俊杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐俊杰在本院另有多个债务案件未了结，其名下房产均设定抵押且被另案查封尚待处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案尚未执行到位204560元及相应迟延履行利息。本院依法将被执行人徐俊杰纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人黄凌同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁洪亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执289号
申请执行人：宋双丽，女，1995年3月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：贺丽芬，女，1964年7月13日出生，满族，住即墨市。
被执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
本院在执行申请执行人宋双丽与被执行人贺丽芬、中国工商银行股份有限公司即墨支行房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0282民初5314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年二月二十五日
书记员 王旭东
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第929号
原告仓某某，男，1959年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告村某某，女，1953年1月8日出生，住日本。原告仓某某与被告村某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓某某及委托代理人朱伟毅律师到庭参加诉讼。被告村某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仓某某诉称：2000年原告在别人介绍下与日本女性村某某登记结婚，欲通过这个方式达到去日本打工的目的，双方只见过一次面，登记结婚之后，被告即返回日本，之后签证也没有办下来，双方婚姻名存实亡，原告希望过新生活，故起诉要求与被告离婚。被告村某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2000年3月13日登记结婚。现原告以夫妻关系名存实亡为由要求与被告离婚。被告村某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致无法调解。本院认为，夫妻关系以感情为基础，本案原、被告分别在中国和日本居住，并且没有相互联系的迹象，现原告要求离婚，应予准许，由于被告未到庭，本院不作财产处理。被告村某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告仓某某与被告村某某离婚；本案受理费200元、公告费600元，均由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0521民初231号
原告：刘阳军，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县.
委托诉讼代理人：刘阳芬（系原告之妹），女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：汪清云，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县.
被告：赖世营，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区.
委托诉讼代理人：赖村谋、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
原告刘阳军与被告汪清云、赖世营买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：两被告因需向原告购买混凝土模板，于2014年10月4日与原告签订《模板购销合同》，后原告依约于2014年10月至12月份多次送货至被告指定工地，均由两被告当场验收后出具《客户欠款单》交原告收执，其中明确约定各批次货款的支付时间及违约责任，货款总计1078990元，但两被告仅支付部分货款，尚欠原告货款168990元至今未付。请求判令被告汪清云、赖世营支付结欠原告货款168990元及利息（自2014年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算）。被告汪清云、赖世营辩称：两被告结欠原告货款168990元属实，现因经济能力有限，同意按170000元支付，并于2017年3月10日前付清。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告汪清云、赖世营结欠原告刘阳军货款168990元及利息，双方同意按170000元处理，两被告定于2017年3月10日支付原告170000元。被告可将上述货款汇入原告开设在中国建设银行崇武支行账户（账号：62×××03）。原告放弃其他诉讼请求。
二、如被告汪清云、赖世营未能按时足额还款，则原告刘阳军有权要求两被告一次性支付全部货款168990元及利息（自2014年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算，并扣除本调解协议签订后被告已支付款项）。
三、本案受理费5052元，减半收取2526元，由被告汪清云、赖世营负担。原告刘阳军同意代被告垫交受理费，被告应于2017年3月10日付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄志平
二〇一七年二月十四日
书记员 朱培阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01527-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：赵德旺，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵德旺物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初214号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人董建云，女，汉族，1988年11月5日出生于云南省富源县，初中文化，居民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年2月19日被富源县公安局民警抓获，次日被富源县公安局民警拘留，同年3月18日被富源县依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人董建云犯贩卖毒品罪,于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李钟某、虎莎出席法庭支持公诉，被告人董建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月中旬，被告人董建云在富源县商业局附近以人民币50元贩卖了一个毒品海洛因零包给吸毒人员李某。2016年2月19日15时许，公安民警在富源县中安街道办事处320国道四公里处将被告人董建云抓获，并查获其丢弃在路边的毒品可疑物0.07克，经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口及无前科证明、吸毒人员管控信息、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、检查笔录、车辆检查笔录、提取笔录、扣押决定书、称量笔录及照片、取样笔录、曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字〔2016〕187号理化检验鉴定报告、吸毒检测报告及照片、吸毒成瘾认定报告、通话清单、情况说明、证人肖某、苏某、李某的证言、被告人董建云的供述等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，本院认为，被告人董建云违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人董建云犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立。被告人董建云在庭审中当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人董建云判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人董建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年1月18日止；附加刑罚金人民币5000元限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 浦 进
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕翠能
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2971号之一
申请执行人：郭新革，男，汉族，1970年7月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘彬彬，男，汉族，1990年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区东方。
申请执行人郭新革与被执行人刘彬彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3930号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭新革向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3930号民事调解书，确定被执行人刘彬彬支付申请执行人郭新革劳务费20000元，承担案件受理费326元，向本院缴纳执行费200元，以上共计20526元。
在执行过程中，本院依法查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无银行信息、查明被执行人名下无房屋信息、查明被执行人名下号牌为宁A×××××车辆，本院已依法对该车辆采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初3930号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1992号
上诉人（原审被告）：王小莉，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区新华路***号。
负责人：王旭，行长。
原审被告：刘永江，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆市融易担保股份公司。住所地：重庆市江北区建新西路*号特*号*层。
法定代表人：钟模先，董事长。
上诉人王小莉因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行以及原审被告刘永江、重庆市融易担保股份公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。
王小莉上诉称，上诉人的住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（借款人）与被上诉人（贷款人）在《个人循环借款合同》中、被上诉人（债权人、抵押权人）与原审被告重庆市融易担保股份公司（保证人、抵押人）在《个人借款最高额保证合同》和《个人借款最高额抵押合同》中，以及被上诉人（债权人）与上诉人（主债务人）和原审被告刘永江（共同债务人）在《个人经营借款合同》中均明确约定：发生争议向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，均为有效，对各方当事人均具有约束力。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区新华路278号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。王小莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘 悦
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初1304号
原告：钟添贵，男，1982年4月14日生，汉族，住江西省定南县。
被告：方红卫，男，1966年11月9日生，汉族，住江西省定南县。
原告钟添贵与被告方红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年8月22日上午9时，原告钟添贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟添贵撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告钟添贵负担。
审判员 樊 毅
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱思灵
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2246号之一
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地:天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住。
被告：陈龙海，男，1958年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。已于2015年8月7日死亡）。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告陈龙海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈龙海支付租金325,677元及违约金115,808元，合计人民币441,485元，并支付从2013年5月7日开始按每日所欠逾期金额的1‰计算至租金实际还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被���承担。事实和理由：原、被告于2011年5月7日签订《融资租赁合同》，合同约定被告陈龙海以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225H型挖掘机，整机编号为9116065FAN-01369986H。租赁期限为2011年5月7日至2013年5月6日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，每月支付13,986.5元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年5月6日，被告只支付了9999元，尚欠到期租金325,677元及违约金115,808元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告于2018年4月28日起诉被告陈龙海融资租赁合同纠纷一案，但经核查，被告陈龙海已于2015年8月7日因病死亡，其民事权利能力随之消灭，已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告民生金融租赁股份有限公司对被告陈龙海的起诉。
原告预交案件受理费3962元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 赵丽明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨园园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第255号
申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：彭磷基，该公司总经理。
委托代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，湖北省武汉市青山区36街坊1幢。
法定代表人：张小强，该公司总经理。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱方明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审查申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2023号仲裁裁决一案期间，申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司以已经另行提起诉讼维护自身合法权益为由，于2016年1月11日向本院撤回对本案的申请。
本院经审查认为，申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司撤回申请是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司撤回关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2023号仲裁裁决的申请。
案件申请费因撤回申请减半收取200元，由申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄丽娴
王嘉宝
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖41号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王益武，系该行行长。
被告：府谷县兴华物资购销有限责任公司，住所地榆林市府谷县。
法定代表人：杨文焕，系该公司总经理。
被告：杨文焕，男，汉族，1961年8月26日出生。现住陕西省府谷县。
被告：郭奴女，女，汉族，1962年7月25日出生。现住陕西省府谷县。
被告：郭云喜，男，1957年2月20日出生。现住陕西省府谷县。
被告：杨桂如，女，汉族，1958年11月12日出生。现住陕西省府谷县。
被告：郭顺祥，男，汉族，1958年9月15日出生。现住陕西省府谷县。
本院收到原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告府谷县兴华物资购销有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告府谷县兴华物资购销有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 申娜娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈桂芝，女，1976年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万信富（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号11A室A区。
法定代表人：许谅镇，执行董事。
委托诉讼代理人：魏珊珊，该公司职员。
再审申请人陈桂芝因与被申请人万信富（厦门）资产管理有限公司（下称万信富公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈桂芝申请再审称，其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的第二、六项事由。
一、原判决认定事实缺乏证据证明。1、原判决未能结合本案的全部事实及证据予以全盘考虑判断，未能考虑万信富公司根本违约的事实对本案损失所起的作用，简单地以复盘后实际交易时的股票市值及现金总和与保证金之和低于万信富公司的初始资产从而驳回陈桂芝的诉讼请求，属于认定事实缺乏证据证明。2、原判决认定“三只股票系陈桂芝自行选择的交易对象，其停牌、复牌以及复牌后的市值巨减与万信富公司在本案中的违约行为并无直接关系，万信富公司对此亦无过错，因此相应后果应由陈桂芝自行承担。”的认定系错误的。原判决忽略万信富公司无故限制陈桂芝对交易账户的操作导致陈桂芝在股票复牌后无法在当日最高值时进行交易所导致的损失，该损失应当由万信富公司予以承担。
二、原判决适用法律错误。1、陈桂芝发出《律师函》只是表示《投资理财协议》已处于事实上解除之状态，万信富公司收取的投资理财保证金没有合法依据，而非要求解除《投资理财协议》。原判决认定《投资理财协议》于2015年8月5日解除属适用法律错误。2、原判决将投资理财保证金作为万信富公司亏损的补偿，属于适用法律错误。根据《投资理财协议》第二条第2.2点、第2.4点的约定，陈桂芝与万信富公司之间系委托关系，万信富公司是委托人，陈桂芝是受托人。《投资理财协议》第三条第3.3.1点第（2）项及第3.3.2点第（2）项的约定，乙方（即陈桂芝）被强制平仓的后果由委托人自行承担。因此，即使强制平仓，后果也应由万信富公司自行承担，与陈桂芝无关。
万信富公司提交意见称，一、陈桂芝无权要求万信富公司退还保证金。陈桂芝所涉三只停牌股票的市值巨减与万信富公司的违约行为没有直接关系。陈桂芝在账户内所购置的股票均是其自行选择购置，万信富公司从未要求或强制利用陈桂芝的账户进行购置任何股票，其所购置股票所产生的亏损责任应由其自行承担。陈桂芝所选购的停牌股票在万信富公司的违约行为出现之前。在陈桂芝提起诉讼之时，此三只股票已处于停牌阶段，其提起诉讼要求万信富公司返还其保证金，不符合客观事实亦不符合协议约定。《投资理财协议》并没有约定若万信富公司限制其交易的行为需承担何种违约金。按合同法之司法原则，若万信富公司违反合同之约定，在没有约定违约金的情形下也只能适用经济损失赔偿。但本案审理过程中，陈桂芝并没有对其经济损失进行举证，而是要求万信富公司退还其保证金并承担退还保证金之利息，此诉求显然与合同约定不符。二、从合同的整体意思表达而言，万信富公司是炒股配资方，证券账户开具在陈桂芝掌控之下。万信富公司仅仅收取配比资金的利息收益，不享有多余收益。万信富公司作为资金配比方把控风险的关键点就是可以强行平仓。由此可见，《投资理财协议》中的“委托人”指的是陈桂芝。
本院经审查认为，第一，原判决认定陈桂芝要求返还保证金及相应利息损失没有依据的证据有《投资理财协议》第4.2.1条的约定和陈桂芝专用账户资产查询网页公证书。《投资理财协议》第4.2.1条的约定：“本协议终止后，进入清算程序，在甲方（万信富公司，下同）初始资产及相应的乙方（陈桂芝，下同）对甲方承诺资产收益实现后，甲方返还乙方交纳的剩余投资保证金，同时乙方享有本协议所涉及资产账户余下的全部剩余收益。”依据该约定，陈桂芝诉请万信富公司退还投资保证金的前提是双方进入清算程序，且讼争专用账户内资产应先扣除万信富公司初始资产及陈桂芝对万信富公司承诺资产收益。而双方对复盘后实际交易时专用账户内的资产总额低于万信富公司的初始资产的事实并无异议。因此，原判决认定专用账户内资产尚不足以向万信富公司足额分配初始资产，陈桂芝要求返还保证金及相应利息损失没有依据，属认定事实正确。第二，陈桂芝在一审中未诉请违约损失，原审法院未认定该事实。陈桂芝关于万信富公司赔偿其无故限制陈桂芝对交易账户进行操作所导致损失的主张不是申请再审事由。第三，双方对万信富公司的违约行为导致《投资理财协议》的合同目的无法实现的事实并无异议。该事实属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除之事由。在万信富公司的违约行为发生之后，陈桂芝向万信富公司发出《律师函》，称《投资理财协议》已处于事实上解除之状态，万信富公司于2015年8月5日签收。原判决据此认定《律师函》系陈桂芝向万信富公司发出解除合同的通知，并确认《投资理财协议》于2015年8月5日解除。该认定符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定。虽然在《投资理财协议》第3.3.1条和3.3.2条出现“委托人”的字眼，但结合《投资理财协议》的上下条文分析，万信富公司作为资金配比方，提供炒股资金和专用账户，投资的盈亏由陈桂芝自行承担，万信富公司仅收取固定的利息收益。因此双方之间并不存在委托法律关系。在结合《投资理财协议》第3.3.1条和第3.3.2条的约定来看，因陈桂芝自身电话停机、关机或故障等原因，或陈桂芝未接通电话，由此导致陈桂芝被强制平仓的后果由“委托人”自行承担，此“委托人”应理解为陈桂芝更合乎逻辑。因此，原判决将投资理财保证金作为万信富公司亏损的补偿符合双方合同的约定。
综上，陈桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈桂芝的再审申请。
审 判 员 刘炳荣
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张秋梅
PAGE
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5528号
原告：邓增宽，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：唐邓，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都立程商务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1栋2单元6层218号。
法定代表人：任晓满，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，经理。
委托代理人:吴鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。系公司员工。
本院在审理原告邓增宽诉被告唐邓、成都立程商务服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓增宽于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓增宽提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓增宽撤回被告唐邓、成都立程商务服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告邓增宽负担。
审判员 冷枫
二〇一七年九月五日
书记员 李镓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2267号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪福，男，1957年5月28日出生，汉族，长岭县三县卜中学原校长，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于春鹏，男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县大兴镇中兴村村民委员会，住所地吉林省长岭县大兴镇中兴村。
代表人：王德忠，该村民委员会主任。
再审申请人李洪福因与被申请人于春鹏、长岭县大兴镇中兴村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李洪福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙永明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4215号之一
原告：郑州正大锅炉有限公司，住所地，郑州市上街区峡窝镇效段村。
法定代表人：王文星，该公司经理。
被告：刘其范，男，1963年4月22日生，汉族，住巩义市。
被告：刘锐浩，又名刘胡生，男，1987年8月12日生，住巩义市。
原告郑州正大锅炉有限公司与被告刘其范、刘锐浩合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告诉称，2010年11月8日，原告郑州正大锅炉有限公司（正大公司）的法定代表人袁桂英与被告刘其范签订“公司承包经营合同”一份，原告将其公司经营权在本合同期限内发包给被告独立经营，承包期限为十年。合同签订后，被告开始对公司进行经营，被告因出售设备质量问题，致使原告正大公司为其承担了债务，被告应当赔偿原告经济损失41.5万元及利息。
被告刘其范在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地和经常居住地均是在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，刘其范认为本案应当由河南省巩义市人民法院管辖，请求将本案移送至巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地指公民的户籍所在地，被告的户籍所在地在站街镇小黄冶村瓦窑沟35号，故荥阳市人民法院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘其范对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省巩义市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张智毅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终159号
上诉人（原审被告）廖丹，女，1991年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）汤燏，女，1985年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人廖丹因与被上诉人汤燏民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）渝0102民初7343号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人汤燏住所地在重庆市长寿区而非涪陵区，同时原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，认为汤燏是接收货币一方是适用法律错误，本案应由被告廖丹住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。经查，被上诉人汤燏在涪陵区购有商品房并长期居住，其经常居住地为重庆市涪陵区。汤燏起诉廖丹要求偿还借款，属于接收货币一方，其经常居住地的重庆市涪陵区应为合同履行地。汤燏选择向其经常居住地的重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人廖丹提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 隆美香
代理审判员 周 扬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾 洪
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3432民初149号
原告：田成聪，男，汉族，生于1937年2月8日，四川省喜德县人，住四川省喜德县，退休工人。
被告：吉克伍牛，女，彝族，生于1972年4月18日，四川省喜德县人，住四川省喜德县。
本院在审理原告田成聪与被告吉克伍牛民间借贷纠纷一案中，原告田成聪于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田成聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田成聪撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告田成聪负担。
审判员 冯梦波
二〇一八年六月二十日
书记员 王 菲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执恢17号
申请执行人：谢军，男，43岁，汉族，住大竹县石桥铺镇龙溪西路104号，身份证号码：51302919751122483X。
被执行人：王声武，男，56岁，汉族，住大竹县永胜乡永兴南路998号，身份证号码：513029196204115110。
本院在执行谢军与王声武民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人王声武发出执行通知书，责令被执行人王声武偿还申请执行人谢军借款本金1010000元及利息696600元，负担诉讼费13900元、财产保全费5000元、执行费19466元，但被执行人王声武终结未履行判决义务。
本院查明，被执行人王声武在大竹县永兴矿业有限公司、达州市达川区天峰矿业有限公司处分别持有10.28%、9.8571%股权，并有川S719**速腾牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条、42条、53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王声武所有的川S719**速腾牌小型汽车一辆。
二、冻结被执行人王声武在在大竹县永兴矿业有限公司、达州市达川区天峰矿业有限公司处分别持有10.28%、9.8571%股权。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗文兵
二〇一八年三月十二日
书记员 王道轩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初603号
原告特木勒，男，1955年8月24日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人包常锁，内蒙古思民律师事务所律师。
被告斯琴，女，1967年5月17日出生，蒙古族。
被告满都拉，男，1962年6月24日出生，蒙古族。
原告特木勒诉被告斯琴、满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，审判员呼达古拉适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告特木勒及委托代理人包常锁，被告斯琴到庭参加诉讼，被告满都拉经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告特木勒诉称，被告斯琴、满都拉于2014年5月10日从原告特木勒处借款97000元，还款期限为2014年12月10日。当时双方签订了借款协议书，并约定违约还款按月利率3分计算利息。但被告斯琴、满都拉未按约定还款。现原告特木勒要求被告斯琴、满都拉偿还借款97000元及逾期违约利息52830元（按3分计算支付2014年12月10日至2016年6月15日止的利息），并承担本案诉讼费。
被告斯琴辩称，这个钱不是2014年借的，刚开始是2009年向原告借20000元，后又借30000元，共计50000元。这期间我大概还了30000元。这借条上的97000元是利滚利算出来的，所以不同意再支付利息。
被告满都拉经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，被告斯琴、满都拉于2014年5月10日从原告特木勒处借款97000元，还款期限为2014年12月10日，当时双方签订了借款协议书。
原告特木勒为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2014年5月10日原告特木勒与被告斯琴、满都拉签订的协议书（借据）原件一份，证明被告斯琴、满都拉借款97000元的事实。
对于原告特木勒提供的该证据的真实性被告斯琴无异议，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告斯琴为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据：
邮政储蓄银行汇款收据二份，证明其2012年12月8日偿还原告共计12600元的事实。
对于被告斯琴提供的该证据的真实性，原告特木勒无异议，但认为这是2014年5月10日之前偿还的钱，与本案的97000元无关。对该证据的真实性本院予以确认，但该笔款是2014年5月10日签订协议之前的还款凭证，因此对被告斯琴的证明目的不予认可。
本院认为，被告斯琴、满都拉与原告特木勒签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行义务，因此被告斯琴、满都拉应按照约定偿还原告特木勒借款。原、被告签订的协议书中对追款期间所发生的交通、诉讼等费用由被告支付，并约定该费用追加按月利的3%支付利息，但对于借款利息及逾期利息未约定，因此原告要求被告按3分计算支付逾期利息52830元，本院不予支持。但原、被告对还款期限有明确约定，因此被告斯琴、满都拉应按年利率6%支付资金占用期间的利息8810元（自2014年12月10日起按照年利率6%计算至2016年6月15日止）。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告斯琴自本判决生效后十日内偿还原告特木勒借款97000元,并支付资金占用期间的利息8810元（自2014年12月10日起按照年利率6%计算至2016年6月15日止）；
二、驳回原告特木勒的其他诉讼请求。
案件受理费3297元减半收取，由被告斯琴、满都拉负担1648.50元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达古拉
二〇一六年九月二十三日
书记员 纪 爽 爽
附：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初1391号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张然，男，该行客户经理。
被告：谢美华，男，1972年2月21日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告：郭叙娇，女，1975年5月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告谢美华、郭叙娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行以被告谢美华、郭叙娇已经履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审判员 钟东明
二〇一八年八月二十日
书记员 任 嫔
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保53号
申请人：李闪闪，女，1994年10月11日出生，汉族，住济南市。
被申请人：邵怀磊，男，1979年9月17日出生，住济南市。
申请人李闪闪于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人邵怀磊名下的鲁A*****号吉利牌小型轿车一辆予以查封。申请人李闪闪以担保人景宝军名下的鲁A*****号雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李闪闪的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人邵怀磊名下的鲁A*****号吉利牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李闪闪在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴蓓蓓
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初145号
原告邓福久，男，1971年9月11日生，汉族。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司，住所地洪雅县三宝镇金沙村。
法定代表人孙孟君。
委托代理人高国兴，男，1980年9月9日生，汉族。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师（特别授权）。
原告邓福久与被告四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司（以下简称顺发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓福久及其委托代理人王学林，被告委托代理人高国兴、凃永驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福久诉称，原告于2004年到被告顺发公司工作，签订了2年的劳动合同，工资为计件每月2500元，未休过节假日，被告未给原告办理社会保险。原告在2010年8月5日因工作受伤，住院治疗，出院后被告不同意原告回原工作岗位工作，原告无法工作，协商未果，故原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未得到解决又向本院提起诉讼，请求判令：1.由被告给付解除劳动合同经济补偿金12000元；2.支付加班工资赔偿30000元；3.补买养老保险、失业保险、医疗保险等；4.承担本案的诉讼费。
被告顺发公司辩称，原告申请仲裁已超过仲裁时效1年，2011年因原告未到庭仲裁委已按撤回申请处理，现在原告又重新仲裁并起诉，已过时效，故原告的全部请求均不应得到支持。
经审理查明，2004年2月起，原告邓福久在被告顺发公司上班。2011年3月，因原告认为不能胜任被告重新安排的工作，故未到新工作岗位上班。2011年7月，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金12000元、加班工资80000元、补买社会保险等，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会于2011年8月立案受理了该案，因原告无正当理由拒不到庭，仲裁委对该案按撤回仲裁申请处理，于2015年11月3日将视为撤回仲裁申请通知书送达给原告。原告于2015年11月4日诉至本院，因本案未经仲裁前置程序，本院于2015年11月17日裁定驳回原告起诉，原告于2015年11月17日再次向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月26日向原告出具不予受理通知书，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，被告为原告办理了2009年9月至2010年12月的社会保险；庭审中双方均认可原告工作时间为2004年2月至2011年3月；原告在被告处工作最后12个月的平均工资为约2500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院确定的劳动合同、仲裁委不予受理通知书、仲裁委视为撤回仲裁申请通知书、仲裁委送达证明、仲裁委庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案中原、被告双方对建立劳动关系、连续工作时间等事实无争议，双方争议的焦点为：原告的第二次仲裁申请是否超过仲裁时效？原告认为未收到仲裁委通知，所以未超过仲裁时效，被告认为仲裁庭于2011年10月13日在笔录中已对该案作撤回申请处理，原告再次申请仲裁已超过时效。对此本案认为，原告于2011年第一次向仲裁委申请仲裁，因原告无正当理由未到庭，仲裁委按撤回申请处理并记入笔录，2015年向原告送达了按撤回仲裁申请处理的通知书，该事由引起了仲裁时效的中断，中断后重新起算仲裁时效的时间应当以按撤回申请处理通知书送达原告时为准，即从2015年11月3日重新起算，故原告于2015年11月17日再次向仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效，仲裁委不予受理后，原告向本院起诉，本院应当依法受理，故对被告主张原告仲裁超过时效的辩解理由，本院不予采纳。
在劳动关系存续期间，被告只为原告办理了1年多的社会保险，存在违法情形，故原告请求原告支付解除劳动合同经济补偿金本院予以支持。原告主张其最后12个月平均工资为2500元，被告不予认可，该举证责任应由被告承担，但被告未提供相关证据证明自己的主张，应当承担举证不力的不利后果，故本院对原告的平均工资认定为2500元。因原告在被告处连续工作时间为7年零1个月，故被告应支付原告的经济补偿金计算为2500元×7.5=18750元，原告请求被告支付12000元，不超过该标准，本院予以支持。
原告请求被告支付加班工资30000元，因未提供相应证据予以证明，应当承担举证不力的不利后果，本院对该请求不予支持。
原告请求被告为其补办社会保险，因办理社会保险不属于人民法院受案范围，故本院对该请求不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓福久解除劳动合同经济补偿金12000元；
二、驳回原告邓福久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为5元，由被告四川省洪雅顺发电熔冶炼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年五月三十日
书记员 李良敏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终32号
上诉人(原审被告)：肖仕平，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：谭仁贵，男，汉族。
上诉人肖仕平因与被上诉人谭仁贵买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初608号民事裁定，向本院提起上诉。
肖仕平上诉称，一审裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将此案移送至泸州市江阳区人民法院审理。理由如下：上诉人向被上诉人出具“欠条”，基础法律关系为建筑工程施工合同；从被上诉人提交的“欠条”显示，所欠款项绝大部分为施工人工费用，“泸州工业园区明细表”所对应的欠款内容，合同履行为泸州工业园区；按民事诉讼法的规定，因建筑工程纠纷提起的诉讼，由被告所在地或建筑工程所在地人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依据谭仁贵的起诉及其提交给法院的《欠条》等，本案立案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方当事人对合同的履行地点没有约定，现被上诉人要求上诉人给付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地四川省广汉市为合同履行地，现被上诉人选择合同履行地人民法院即原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年五月二十八日
书记员 林之一
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初761号
原告陈娟玲。
被告杨辉敏。
原告陈娟玲为与被告杨辉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员钟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟玲到庭参加诉讼，被告杨辉敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟玲诉称：2014年12月13日，被告杨辉敏以做生意资金周转为由，向原告借现金50000元，言明利率2%，并出具借条一张。借款后，被告迟迟未归还，原告多次催促被告还款均未果。因此，原告特起诉至法院，要求判决被告杨辉敏归还原告借款50000元及利息（至起诉之日利息15000元）及后续利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨辉敏未答辩。
经审理查明：被告杨辉敏以资金周转为由，于2014年12月13日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条言明：“今借到陈娟玲手现金人民币伍万元正（￥50000.00元），此据今借人：杨辉敏2014年12月3日。”借款后，被告黄志勇经原告多次催收，未偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份信息、借条原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告杨辉敏向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉求予以支持。原告要求被告支付按月利率2%计算利息，因借条中未有关于利息的约定，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（2016年3月21日）起按年利率6%计算支付逾期利息。被告杨辉敏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉敏应于本判决生效后十日内偿还原告陈娟玲借款50000元并自2016年3月21日起按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告杨辉敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘闪华
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2582号
原告成都市和谐物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人何发金,系该公司总经理。
被告朱耀华，男，汉族，1985年6月12日出生，，住四川省郫县。
委托代理人周丹，女，汉族，1987年6月20日出生，，住四川省内江市东兴区。（系被告朱耀华之妻，特别授权）
原告成都市和谐物业管理有限公司与被告朱耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告成都市和谐物业管理有限公司法定代表人何发金、被告朱耀华及其委托代理人周丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都市和谐物业管理有限公司诉称，原告受三木.居住、业主签订《物业管理合同》，为被告提供物业服务，履行了合同义务，被告于2013年9月至2015年5月供拖欠物管费2432、4元、水电及生活垃圾运费1291、47元、及滞纳金2188、62元共计5912、54元。现要求被告支付原告物管费、水电及生活垃圾运费及滞纳金等各项费用共计5912、54元、被告承担本案诉讼费用。
被告朱耀华辩称，拖欠水电费属实，但物管费系小区物业服务不到位，因此不缴纳物管费用；原告撤离小区后，给小区遗留很多问题，至今未处理好，导致新的物业公司向我们收取费用，原告应予以扣减；原告前期多收被告电费、停车场费用未向业主分发或纳入维修基金、账目不公开，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2009年5月26日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告承接成都市郫县红光镇家园街99号附1号的“山木居”小区的物业服务，其中住宅每平方米每月1、2元，合同同时对双方权利义务作出明确约定。原告公司签订合同后，入驻该小区，开展物业服务，前期工作正常，自2013年起，被告认为原告公司物业服务不到位，拒绝缴纳物管费、水电及生活垃圾运费，截止2015年5月，被告共计拖欠物管费2432、4元、水电及生活垃圾运费1291、47元。因矛盾僵持，原告公司于2015年6月撤离小区。就物业管理费用协商未果后，原告遂诉讼来院。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍信息、《前期物业管理服务合同》、欠费清单、水电费缴纳清单、成都消防单位说明、郫县房管局说明、现任物管公司告示、设备维护单据、小区物管服务视频资料及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订《前期物业管理服务合同》，双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同约定如实、全面履行合同。原告公司在入驻小区后，较长时间履行了合同约定义务，被告也缴纳了相应物管费及水电费用，在经过一段时间后，小区公共服务设施老化、物业服务有所松弛情况下，被告拒绝缴纳物管费及水电费用，系维权措施不当；原告公司撤离小区后，遗留有问题，也可由业主委员会代表包括被告在内的广大业主行使相应权利予以维护自身权益。在前期的生活实践中，均系原告公司代缴业主水电费用，再由业主向公司缴纳，原告公司提交的欠费明细单，虽没有被告的签字确认，但此系历史习惯形成，根据生活经验实践，其列明的相应费用符合生活实际，其真实性本院予以确认，综上，被告自2013年9月拖欠的物管费用2432、4元、垃圾清理费105元、原告公司代缴的水费391、64元、电费794、83元应予以缴纳。被告在居住小区对物业生活品质有异议，而采取不当维权措施，可理解，同时，也存在物业服务公司的更替换班而产生的很多琐事，故，本院对原告要求的被告缴纳滞纳金请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱耀华于本判决生效后五日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付物管费用、水电费用共计3723、49元；
二、驳回原告成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱耀华承担，诉讼费用已由原告成都市和谐物业管理有限公司垫付，被告应承担部分，于本判决生效后支付给原告成都市和谐物业管理有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年七月二十九日
书记员 向彦毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8735号
上诉人（原审被告）：戚全标，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴水珍，女，1954年1月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：冯春华，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系吴水珍儿子。
上诉人戚全标因与被上诉人吴水珍健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚全标的上诉请求：撤销原判，诉讼费由吴水珍负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，戚全标没有实际接触吴水珍，吴水珍倒地是自身没有站稳所致。吴水珍骨折是因腰间盘突出的老病史引发。
吴水珍二审未作答辩。
吴水珍向一审法院起诉请求：戚全标赔偿经济损失44389.57元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月13日，黄埭派出所出具《20170203吴水珍被伤害案出警经过》一份，内容为：2017年2月3日黄埭派出所接到报警称，相城区黄埭镇胡桥村集市有人受伤倒地；处警后吴水珍（女，1954年1月26日生，身份证号码）反映称2017年2月3日下午在相城区黄埭镇××胡桥××室边××胡桥村集市买菜时与卖菜的戚全标（男，1969年6月8日生，身份证号码）因买菜讨价还价发生口角期间戚全标推搡吴水珍使其倒地受伤，后吴水珍至苏州大学附属第二人民医院治疗，经法医鉴定吴水珍尾椎部位的伤情构成轻伤二级，我所依法将戚全标传唤至派出所接受询问。2017年2月3日，戚全标在黄埭派出所的询问笔录中陈述：当日，戚全标与其老婆周兰开着一辆绿色的江淮小货车来黄埭镇××胡桥村集市，带着蔬菜过来卖，下午1点多，有个老太太问戚全标买笋，双方谈好价钱后，老太太把戚全标的笋皮剥了，戚全标称重后算好价钱，老太太要再便宜点，戚全标说没法再便宜了，老太太说不要了，就要走，戚全标拉住老太太，拉扯过程中老太太摔在摆摊卖的大蒜上，双方争吵了一会，派出所的人就来了。当日，周兰在黄埭派出所的询问笔录中陈述：当日下午1、2点钟左右，周兰与其老公戚全标开着一辆小货车在黄埭镇××胡桥村集市卖菜，有个老太太过来买笋，双方谈好了单价，老太太还让戚全标把笋的头给剥掉，然后称重，最后按照约定单价算钱，老太太给了戚全标钱，戚全标说少给了5毛钱，老太太不肯给，就是再给5毛钱就不买了，老太太想走，周兰说笋已经剥掉了，不能不买，然后老太太一屁股坐在地上，然后问周兰想怎么样，双方吵了一会儿，派出所的人就来了；双方没有发生冲突或肢体接触，老太太自己坐在地上的。当日，吴水珍在黄埭派出所的询问笔录中陈述：当日下午3点左右，吴水珍一个人到黄埭东桥××集市买菜，其到一个卖冬笋的摊位买冬笋，双方已经称好重量，一共11元5毛，吴水珍说11元，想便宜5毛，对方男的就站起来推了吴水珍一下胸口，吴水珍往后倒在地上，屁股着地，之后就站不起来，双方吵了会儿警察过来了，吴水珍就到医院去了。
再查明，吴水珍当日入院治疗，入院诊断为：1、T12骨折，2、腰椎侧弯，3、腰椎管狭窄症，4、腰椎间盘突出症。入院时情况：患者6小时前与人发生争执后被推倒，屁股着地，当时即感腰背部疼痛，活动受限，无头晕昏厥，无恶心呕吐，无胸闷气急，无腹痛腹胀，随即急诊来我院就诊，急诊摄CT提示“1、L3椎体骨折，2、T12椎体骨折，3、L1椎体左侧缘骨皮质稍欠光整，考虑骨质增生，请结合临床体征，4、腰椎退行性变，腰椎侧弯”，故收入骨科进一步治疗……结合吴水珍的主张及其向一审法院提供的医疗费票据，医疗费核定为44389.57元。
以上事实由吴水珍提供的20170203吴水珍被伤害案出警经过、询问笔录、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费以及当事人当庭陈述予以证实，法院予以确认。
一审法院认为，对于吴水珍受伤的原因，吴水珍陈述系戚全标推了一下其胸口致其屁股着地受伤，戚全标陈述系其拉住吴水珍不让走在拉扯过程中摔倒，双方第一时间在派出所的陈述虽存在分歧，但均表明在戚全标主动进行动作形成的身体接触中吴水珍摔倒受伤，戚全标应根据其过错对吴水珍的受伤承担相应的赔偿责任。本案纠纷的起因系双方买卖冬笋，吴水珍在已经完成称重并且明确知道价款为11.5元的情况下，继续提出议价，议价不成后发生纠纷，进而产生摔倒受伤的后果，其对损害后果的发生也有过错。综合上述情形，法院酌情认定戚全标对吴水珍的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由吴水珍自行承担。戚全标认为吴水珍自身患有腰椎间盘突出等老病史，双方身体接触不可能导致吴水珍受伤如此之重，故吴水珍受伤与相关老病史有因果关系，不能由其承担全部责任，吴水珍对此予以否认，戚全标也未提供相应证据，故不予采纳。戚全标认为，吴水珍的医疗费可以通过社保中心得到部分报销，实际支出医疗费没有这么多，并无事实和法律依据，不予支持。故戚全标应赔偿吴水珍31072.7元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决戚全标应于判决生效之日起十日内赔偿吴水珍31072.7元。案件受理费减半收取为200元，由吴水珍负担60元，戚全标负担140元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，苏州大学附属第二医院2017年2月11日的吴水珍出院记录记载：患者6小时前与人发生争执后被推倒。臀部着地，当时即感腰背部疼痛，活动受限，（下略）。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为：本案争议焦点在于2017年2月3日吴水珍与戚全标发生争执后倒地受伤，致腰椎骨折的原因。吴水珍认为系戚全标将其推倒所致，在一审中已经提供了黄埭派出所的出警经过，证明其因戚全标推搡倒地受伤。戚全标在黄埭派出所的询问笔录中亦认可是其拉住吴水珍，拉扯过程中吴水珍摔倒。一审法院根据吴水珍对争执的发生亦有一定过错，酌情认定戚全标承担70%的赔偿责任并无不当。戚全标上诉认为吴水珍自行倒地受伤并无证据能够证实，也与其在派出所的陈述不符。吴水珍虽有腰椎间盘突出的病史，但其在与戚全标发生争执倒地后受伤并就医，医院的出院记录亦记载了吴水珍倒地后即感腰背部疼痛活动受限等，因此可以认定吴水珍腰椎骨折是因戚全标推搡所致。戚全标上诉认为吴水珍腰椎骨折是由腰椎前盘突出引起并无证据能够证明，本院不予支持。
综上，戚全标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人戚全标负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一七年十一月三日
书记员 沈华君
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0525执153号
申请执行人冯素彪，男，1971年7月22日生，汉族，山西省沁水县柿庄镇人。
被执行人王立军，男，1979年1月23日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。^
被执行人王坤伦，男，1950年4月5日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。
冯素彪与王立军、王坤伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）泽民初字第1587号民事判决书，判决内容为:被告王立军、王坤伦归还原告欠款本金118000.09元及利息4496.87元。案件受理费2750元，由被告王立军、王坤伦承担。现已发生法律效力。申请执行人冯素彪于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年3月18向被执行人送迖执行通知书，现申请执行人冯素彪与王立军、王坤伦达成和解执行协议：一、被执行人王立军自愿以名下晋EHD5**现代小轿车折抵112692.53元给付冯素彪，王立军协助办理车辆过户手续。二、余款11000元被执行人王立军、王坤伦于2016年12月31日前付清。对尚未执行的债权11000元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016）晋0525执153号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李军义
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 霜