湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初722号
原告：闫宗明。
委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限
被告：邹大春。
被告：张坤。
委托诉讼代理人：齐丽。
被告：中国人民财产保险公司襄阳市襄城支公司（以下简称人保襄阳襄城支公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人胡瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李莹，湖北春园律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告闫宗明与被告邹大春、张坤、人保襄阳襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫宗明的委托诉讼代理人尹明科、被告邹大春、被告张坤的委托诉讼代理人齐丽、被告人保襄阳襄城支公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宗明向本院提出诉讼请求：1、被告人保襄阳襄城支公司先行在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告原告医疗费医疗费4761.6元、误工费4266元（44496元／年÷365天×35天）、交通费280元、财产损失730元，共计10037.6元，不足部分由被告邹大春、张坤按责任分担比例；2.诉讼费用由被告邹大春、张坤承担。事实和理由：2016年7月25日12时40分许，被告邹大春驾驶三轮摩托车行驶至襄城区卧龙木桥路段时，先与被告张坤驾驶的鄂f×××××自卸货车发生碰撞后又与原告驾驶的三轮车相撞，致使原告及原告车上乘坐人赵子英受伤、原告的三轮车被损坏。事故经交警襄城大队鄂公交认字【2016】第00134号道路交通事故认定书认定被告邹大春、张坤分别承担次要责任。另经查，被告张坤驾驶的鄂f×××××自卸货车在被告人襄城支公司投保交强险和第三责任险。相关赔偿经协商无果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邹大春辩称，对原告主张发生交通事故的事实无异议，同意对原告进行赔偿。
被告张坤辩称，对原告主张发生交通事故的事实无异议，但认为其没有和闫宗明机动三轮摩托车发生碰撞，两个三轮摩托车发生碰撞后，邹大春的三轮摩托车和自己货车发生才摩擦，故不同意原告的诉讼请求。
被告人保襄阳襄城支公司辩称，1.被告邹大春和原告闫宗明的三轮摩托车发生碰撞后，被告邹大春三轮摩托车又与被告张坤的货车发生摩擦，被告张坤无责任，故人保襄阳襄城支公司不应承担责任；2、即使有责任，应先由被告邹大春和被告张坤在交强险范围内承担同等责任，第三者责任险部分根据两被告责任划分按比例赔偿；3、被保险人应提供合法、有效的行车证、驾驶证、从业资格证、道路营运证和保单；4、医疗费应扣除非医保用药；5、原告的诉讼请求过高，请依法核减；6、不承担精神抚慰金，不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日12时40分，被告邹大春驾驶望江牌无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至事故地点时，因避让左转弯闫宗明驾驶的银钢牌无号牌正三轮摩托车，先与同向张坤驾驶的鄂f×××××重型自卸货车发生碰撞，后又与闫宗明驾驶的银钢牌无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致原告闫宗明、案外人赵子英受伤的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2016年8月12日作出鄂公交认字［2016］第00134号道路交通事故认定书，认定原告闫宗明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二第一款第三项转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定承担主要责任；被告邹大春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定承担次要责任；被告张坤行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第一款在道路同方向划有2条以上的机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。”之规定负次要责任，案外人赵子英不承担责任。事故发生后，原告闫宗明当即被送至襄阳市中心医院抢救。在该院门诊治疗4天，共花费门诊医疗费4521.6元。诊断证明为：医疗护理建议：休息一个月，不适随诊。
另查明：原告闫宗明驾驶的银钢牌正三轮摩托车无号牌，被告闫宗明也没有驾驶证；被告邹大春驾驶的望江牌摩托车无号牌，被告邹大春也没有驾驶证。被告张坤驾驶的鄂f×××××号重型自卸货车在人保襄阳襄城支公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生在投保期限内。原告闫宗明户籍所在地在襄阳市襄城区卧龙镇尤河村3组，原告闫宗明亦在此地居住生活。
还查明，本次事故致赵子英受伤，赵子英在交强险限额医疗费项下损失有48079.96元（含医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿金项下损失有38297.32元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。
本院认为，被告邹大春驾驶望江牌无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至事故地点时，因避让左转弯闫宗明驾驶的银钢牌无号牌正三轮摩托车，先与同向张坤驾驶的鄂f×××××重型自卸货车发生碰撞，后又与闫宗明驾驶的银钢牌无号牌正三轮摩托车发生碰撞，致原告闫宗明、案外人赵子英受伤，交通警察支队襄城大队作出的事故认定书，认定原告闫宗明承担事故的主要责任，被告邹大春承担事故的次要责任，被告张坤承担事故的次要责任，上述事实有襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的道路交通事故认定书在卷证实，足以认定。被告张坤和被告人保襄阳襄城支公司辩称两个三轮摩托车发生碰撞后，被告邹大春的三轮摩托车与被告张坤的货车发生摩擦，但没有提供证据证实，故本院不予支持。因肇事车辆鄂f×××××重型自卸货车在被告人保襄阳分公司投保有交强险和第三者责任险，被告邹大春未依法对自己的机动三轮车投保交强险，故原告闫宗明因本案事故遭受的损失，依法应先由被告人保襄阳分公司在交强险有责责任限额内，按照原告闫宗明和案外人赵子英损失比例承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任由原告闫宗明自行承担60%、被告邹大春承担20%、被告张坤承担的20%，被告张坤应当承担的20%由被告人保襄阳分公司在第三者责任限额内予以赔偿。被告人保襄阳襄城支公司在交强险有责责任限额内赔偿后，有权就超出其应承担的部分向被告邹大春追偿。对于原告闫宗明的各项损失，本院评析认定如下：医疗费根据原告提供的医疗费票据和门诊病历、诊断证明书认定4521.6元；误工费根据原告治疗时间和出院时医嘱休息时间确定为34天，原告主张按照建筑行业标准计算误工费，因其仅提供了一份加盖村委会公章的自述证明，没有其他证据印证，不能足以证实原告长期在从事建筑行业和收入来源于建筑行业，本院根据原告生活居住地，参照2016年农、林、牧、渔在岗职工人均年平均工资确定误工费为2636.6元（28305元／年÷365天×34天）；交通费根据原告的治疗时间、原告居住地和住院之间的距离及本地交通费的实际情况，确定为40元(10元／天×4天)；原告主张的三轮摩托车损坏修理费730元，因原告提供的沁园春收据不是国家规定的税务发票，也没有提供已付款凭证和定损单据，本院不能确定原告三轮摩托车具体损失数额，故对原告主张财产损失730元，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费过高部分于法无据，本院也不予支持。以上原告损失属于在交强险医疗费项下损失有4521.6元、死亡伤残赔偿金项下损失有2676.6元（含交通费、误工费）。被告人保襄阳襄城支公司应当在交强险限额内赔偿原告闫宗明医疗费866.5元［4521.6元÷（47659.96元＋4521.6元）×10000元］，被告人保襄阳襄城支公司应当在交强险限额内赔偿原告闫宗明死亡伤残赔偿金2676.6元，在交强险有责责任限额内共赔偿原告闫宗明各项损失3543.1元，剩余3655.1元由被告邹大春承担20%，即731.02元，被告张坤承担20%，即731.02元，则有被告人保襄阳襄城支公司在第三者责任险的限额内赔偿，综上所述，被告邹大春赔偿原告闫宗明损失731.02元，被告人保襄阳襄城支公司赔偿原告闫宗明损失合计4274.12元。被告张坤和被告人保襄阳襄城支公司辩称应扣除医疗费非医保用药，不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司襄阳市襄城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告闫宗明损失4274.12元；
二、被告邹大春于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫宗明损失731.02元；
三、驳回原告闫宗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，被告邹大春负担75元、被告张坤负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 余 何
二〇一七年五月八日
法官助理 徐 可
书 记 员 刘成玲