江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣03刑终107号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭济庆，男，1964年11月25日出生，汉族，硕士研究生文化，1999年10月至2007年8月任萍乡市财政局副局长，2007年8月至2008年12月任萍乡市人民政府办公室党组成员，市政府副秘书长，2008年12月至案发时任萍乡经济技术开发区管委会主任，党委副书记，住萍乡市。因涉嫌犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人李倩，江西博韬律师事务所律师。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人彭济庆犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪一案，于2016年5月23日作出（2015）栗刑初字第188号刑事判决。宣判后，原审被告人彭济庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，萍乡市人民检察院检察员李丹、张莎出庭履行职务，上诉人彭济庆及其辩护人李倩到庭参加诉讼。二审期间，经江西省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人彭济庆向文某1索贿人民币（以下未标明币种的，均为人民币）14万元，向张某索贿3万元。彭济庆收受欧某、谢某、付某、曾某、曹某、卢某1、杨某1、柳堂峰柳某、姚某、贺某、龙某、冯某、卢某2、温某贿赂共计29.6万元、美元1000元、港币3万元。彭济庆低价购买房屋，变相受贿63.9607万元。综上，彭济庆共计受贿人民币110.5607万元、美元1000元、港币3万元。
2、被告人彭济庆利用职务便利，借2009年10月份去德国学习和2012年7月份去北欧考察的机会，分两次交代秘书黄某以虚假发票在萍乡开发区管委会冲账报销其出国期间的个人费用，贪污8.9万元据为己有。
原审法院认为，被告人彭济庆身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物、非法收受他人财物共计人民币110.5607万元、港币3万元、美金1000元，为他人谋取利益；利用职务便利，借两次出国考察之机，利用虚假发票冲账的方式，侵吞国家资金8.9万元，归个人使用，分别构成受贿罪、贪污罪。被告人彭济庆到案后，如实供述自己的受贿事实，系坦白，可从轻处罚；被告人彭济庆在接受组织调查期间，主动供述纪委尚未掌握的贪污事实，系自首，可从轻处罚。被告人彭济庆施行的第1、2、3起受贿事实属索贿，应从重处罚；被告人彭济庆在第1起受贿事实中已退还1万元、通过黄某向廉政账户和开发区财政账户退赃11万元、在第11起受贿事实中于立案前将所购房产退房、在接受组织调查期间退赃26.5万元，属大部分退赃，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十三条之规定判决：一、被告人彭济庆犯受贿罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三十万元；被告人彭济庆犯贪污罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十万元。两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。二、追缴被告人彭济庆赃款人民币十七万元、港币三万元、美元一千元，上缴国库。
上诉人彭济庆关于受贿事实的辩解：1、在一审判决认定的第1、2起事实中，他与文某1是朋友关系，是向文明借款；2、第3起事实中，他没有为张某谋取利益，不是受贿，也不是索贿；3、第5、6、7、9、15、16事实中谢某、付某、曾某、卢某1、龙某、冯某给他的钱财，是人情往来，并没有为他们谋取利益。4、第8起事实中，曹某给他的钱财，是在香港招商的费用，不是贿款。5、第11起事实中，是他的爱人文某2换房子，以凤凰山庄五期房子的价格购买了六期的6栋2单元902室某栋某单元某室，他知道后多次联系杨某1补差价，后来在杨某1的建议下将房子退了，该起事实不能认定为受贿。6、第12、13、14、17、18、19事实中虽然收受了柳某、姚某、贺某、卢某2、杨某1、温某的钱财，但没有为他们谋取利益。
上诉人彭济庆关于贪污事实的辩解：因出国从开发区办公室支取的费用是经费，该经费是按照开发区的惯例包干使用，且大部分也是用于公务支出。
上诉人彭济庆的辩护人关于受贿事实提出：1、原审判决认定的第1、2起事实中，是彭济庆向文某1借款，不是索贿。2、第3起事实中，不是索贿，而是彭济庆向其老同学、老同事张某借款，张某做人情称不要还。3、第11起事实中，综合考虑该行为是彭济庆的特定关系人文某2实施的换房行为，尚未交房，且在纪委立案前已解除合同等情节，不应认定彭济庆受贿。4、彭济庆收受下属付某等人的钱财，未超过3万元，不应认定受贿。5、彭济庆收受企业家柳某等人的钱财，已退至廉政账户，不应认定受贿。
上诉人彭济庆的辩护人提出一审认定彭济庆构成贪污罪错误，彭济庆不构成贪污罪，理由如下：1、彭济庆主观上没有侵吞公款的故意。彭济庆赴德考察时，到开发区���管委会主任不到一年，不可能公开要求秘书安排5万元给他出国，且彭济庆坚称开发区有惯例，主任出国由管委会安排主任基金包干使用。2、黄某一审出庭作证陈述，是时任开发区管委会办公室主任的李某1安排的出国资金，一审没有采信黄某的出庭证言是不当的。3、彭济庆出国前后的两份抄告单和开发区财政局所作的主任基金说明证明了主任基金的来源和使用性质。4、证人陈某2、李某1等人的证言因利害关系或尚在开发区任职迫于压力未如实说明情况，应不予采信。
检察机关出庭意见认为上诉人彭济庆提出的上诉意见均不成立，应当全部驳回。
经审理查明：
（一）受贿
1、萍乡市华阳建筑安装工程公司五陂分公司经理文某1在2002年至2006年期间承接了萍乡市财政局职工培训基地建设项目，时任萍乡市财政局副局长、分管基建���作的上诉人彭济庆分别于2005年上半年、2005年下半年、2006年上半年向文某1索要现金2万元、1万元、1万元，共计4万元。2007年8月，彭济庆离任财政局时向文某1还款1万元，另外3万元出具借条，文某1当场收下还款，将借条撕掉。综上，彭济庆受贿3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人文某1的证言，证明他和彭济庆之间有不正当经济往来。第一次大概是在2005年上半年（具体时间记不清），彭济庆以要给李某2钱为由，以借的名义从他这里拿了2万元现金。另一次是2005年的下半年和2006年的上半年，他分两次送给彭济庆2万元，每次1万元。他送钱给彭济庆主要的原因是他在做工程的时候彭济庆关照过他。2002年至2006年，他以萍乡市华阳建筑安装公司的名义承接了市财政局在安源区五陂镇和湘东区麻山镇的职工��训基地两个工程。工程总造价约1000万元。当时彭济庆在市财政局任副局长，分管基建工作，彭济庆在工程建设以及工程款拨付方面给予了他比较多的帮助，工程款基本上都是按照工程进度拨付给他，2006年在彭济庆卸任到市政府当副秘书长之前，又一次性付给他工程款80万元，所以他送钱给彭济庆也是为了感谢其关照。
证人文某1在一审出庭作证的证言：他在2006年拿过一个2万、两个1万给彭济庆，借款时没有出具借条，彭济庆还了1万元，另外3万打了欠条，当时他就把借条撕掉了。
（2）证人李某2的证言，证明2002年她回萍乡做生意，一次偶然的机会碰到了彭济庆并开始与之交往，他们之间的男女关系一直维持到2014年5月。期间她经常与彭济庆、文某1、江英等人一起打麻将、吃饭，彼此都比较熟悉。2005年，为了开餐馆，彭济庆拿给她2万元钱。
（3）上诉人彭济庆的供述和辩解：文某12003-2007年是安源华阳建筑公司负责人，当时他任市财政局副局长，分管基建工作，2003年-2006年，市财政局建设安源区五陂镇大田财政培训基地与湘东区麻山镇金湘财政培训基地，这两个工程都是由文某1承包，造价约1000万元。
他和文某1之间有不正当经济往来。第一次是在2005年上半年的一天，为帮其情人李某2筹开餐馆的钱，他从文某1处借了2万元后拿给了李某2，因为他自己手头比较紧，想着文某1在财政局的工程里面赚了钱，他又分管文某1的工程，给了一些关照，文某1平时也不请客送礼，从文某1那里拿点也没关系。当时借只是个名义，没有写借条，也没想过要还。2005年下半年，2006年上半年，他分别以手头比较紧为由向文某1借1万元共计2万元，用于个人日常开支。还是因为觉得文某1在做财政局工程的时候赚了钱，他在其做工程的时候在工程款拨付等方面给过关照，现在用文某1点钱也心安理得，借只是一个托词，从来没有打算归还，之后文某1也从来没有主动问过他此事。
他离开财政局后，还了1万元给文某1，打了3万的借条给文某1，文某1当场收了这1万元，但把3万的借条撕掉了。
关于上诉人彭济庆及其辩护人提出一审认定彭济庆向文某1索贿4万元不当，4万元是借款的意见。经查，彭济庆的辩解和证人文某1出庭证言能相互印证，可以认定彭济庆在2007年8月离任财政局时还款1万元，该1万元不认定为受贿金额。其余3万元，在文某1撕掉借条、彭济庆表示默认时，已明确了彭济庆对该3万元有非法占有的故意，其行为符合受贿罪的犯罪构成，且系索贿。
2、2008年下半年的一天，上诉人彭济庆以去北京跑关系为由向文某1索要贿赂10万元，文某1为感谢上��人彭济庆在工程建设、工程款拨付上的关照和求得其日后继续关照，将现金10万元送给了上诉人彭济庆。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人文某1的证言，证明2008年，彭济庆打电话给他说“我的一个朋友要到北京去办点事，具体办什么事情我也不知道，要我准备10万元现金，有的话准备下，过几天我就要用”。过了几天拿钱给了彭济庆，拿钱给彭济庆时没有办理任何手续。他拿10万元钱给彭济庆主要是彭济庆在他承建市财政局两个工程关照了他，后来他们又经常在一起交往，有了一定的交情，他也希望彭济庆的事业有所进步，今后能够更好地关照他。2010年下半年彭济庆帮他安排了大女儿文珂在开发区工作，2013年又为文珂解决了开发区“五制”人员编制。2012年上半年，彭济庆打电话约他在茶楼喝茶，彭济��跟他说“开发区出事了，抓了干部，检察院和纪委的眼睛都在盯着开发区，为防止有什么事，上次在你这拿的10万元钱补个借条给你，就算是我借你的。”说完就从公文包里拿出一张借条出来给他。他当时不肯要借据，在彭济庆的多次劝说下还是勉强收下了。彭济庆嘱咐他一定要保管好，并且嘱咐他要是有人找他问此事，就说当时是借款，并且当场就打了借条。借条内容是说“2008年从文某1处借到壹拾万元，交北京罗辉煌同志办事，待罗辉煌归还后，即刻归还。彭济庆2012年7月27日。”
证人文某1在一审出庭作证的证言：08年的10万是借款，加上2013年彭济庆买房子时向他借款未还的50万，彭济庆加起来欠了他60万元。
（2）上诉人彭济庆供述，在2008年下半年，他打了一个电话给文某1，说他要托一个朋友到北京去跑关系，想向其借10万元现金，文某1很��快的答应了，过了几天的一天傍晚拿给了他。文某1将10万元拿给他的时候，当时没有出具任何手续。直到2012年的时候，陈某2等人相继被调查，他担心有事牵扯到他，就主动打电话约文某1在一茶楼见面，在家里他就提前写好了一张借条，见面之后他将借条拿给了文某1，并交代说：“我到北京跑关系向你借的钱还是补个手续给你，今后如果有人问到你或者组织上调查这个事，就说当时是我借你的钱并打了借条。”文某1当时不同意，最后在他的坚持下收下了借条。他出具这个借条就是为了应付以后的调查。他找罗辉煌办的事情跟文某1没有关系，罗辉煌归不归还钱跟文某1也没有关系，其实他就是想占有文某1的这10万元钱。在他任财政局任副局长分管基建的时候，文某1在财政局做工程，两次承包财政局的培训基地，他都没有反对，让文某1顺利承包到了这两个工程，而且他一般都会按照施工进展情况及时拨付进度款，文某1要支付工程款的时候都会要他签字，尤其在他即将卸任市财政局副局长的时候，他曾经一次性拨付给文某1工程款80万元。2008年年底他调任萍乡开发区管委会主任后，当时文某1的大女儿文珂没有工作，开始他安排文珂到开发区财政局做临时工，后来，经过他打招呼，通过内部考试文珂成为了开发区的正式职工。
彭济庆辩解：他补借条不是弄虚作假，如果他想作假的话，时间可以写借款的时间，还可以让他打收到还款的证明，这10万元是借款，之所以没有及时还，是因为办事的罗辉煌没有把钱还给他，并且文某1经济宽裕，不急着要钱。此外，10万元的借款时间发生在2008年，彭济庆时任萍乡市政府副秘书长，并无实权，文某1没有必要向他行贿。
（3）从市监察局调取的“借条”一张，证明彭济庆向���某1出具过一张10万元的借条。借条内容：2008年从文某1处借到壹拾万元，交北就罗辉煌同志办事，待罗辉煌同志归还后即该归还。落款：彭济庆2013.7.27。
（4）从市监察局调取的建筑工程书合同书、协议书及“萍信达造咨字（2006）第A-09号、（2006）第A-059号、（2006）第A-60号结算审核报告、萍信达造字（2006）第29号结算审核报告、萍乡市天成建设工程造价咨询有限公司（2008）第17号结算审核报告、江德会审字（2005）28号竣工结算审计报告”、萍鑫造字（2008）07号审计报告。证明文某1承包的市财政局相关工程项目及工程结算情况。
（5）萍乡市经济开发区干部人事工作领导小组会议记录、中共江西萍乡经济开发区委党群工作部出具的证明，证明萍乡市经济开发区于2013年4月8日上午在经贸大厦召开了区干部人事工作领导小组会，文柯为会议第三项议程���准予解决“五制”合同工名单其中之一。
（6）文柯身份证复印件、萍乡经济技术开发区就业审批表、萍乡经济技术开发区聘用合同书，证明文柯于2013年6月3日成为萍乡经济技术开发区正式职工。
关于上诉人彭济庆及其辩护人提出一审认定的彭济庆向文某1索贿10万元不当，10万元是借款的意见。经查，综合考虑彭济庆任财政局副局长时实际关照了文某1做工程，彭济庆在2008年12月任开发区管委会主任后又帮助文某1的女儿解决工作，彭济庆索要钱财时有非法占有的故意，2012年出具借条的背景是为了规避调查等因素，可以认定该起事实不是借款，而是索贿，是彭济庆利用职务上的便利向文某1索取钱财。
3、上诉人彭济庆在江西银河杜仲开发公司申请72万元农业项目资金过程中提供过帮助，2006年下半年的一天，上诉人彭济庆以陪领导到北京出差为由向江西银河杜仲开发公司董事长张某索要现金3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人张某的证言，证明2005年左右，在时任萍乡市财政局副局长彭济庆的支持下，他担任董事长的江西省银河杜仲开发有限公司从省财政厅争取到了一个项目，项目经费是财政贴息72万元。2006年底该项目资金已经到了公司账上。2006年下半年一天，他碰到彭济庆，彭济庆说要到北京出差，向他要3万元钱，他当时就答应了。几天之后，他将3万元钱用报纸装好，开车送到彭济庆家附近，在彩虹桥附近交给了彭济庆。这个钱是他送给彭济庆的，所以也没有要彭济庆办理手续，彭济庆也不可能给他办手续。
（2）上诉人彭济庆的供述，2006年年底的一天，他任市财政局副局长，实际主持市财政局的工作，他给张某打了个电话说要陪领导到北京去出差想从张某处拿3万元钱用，张某当时在电话里同意了。过了两三天，在彩虹桥他家附近，张某在车上拿给他3万元现金，并对他说“这是你交待我准备的3万元现金，之前你帮我争取的项目我也未来得及感谢你的关照，这个钱就当是我对你的感谢吧”，他当时就收下来了。陪领导出差只是一个借口，主要是因为他帮过张某的忙，马上要过春节了，想跑动一下关系，想从张某那里拿点钱用一下。2006年，他在市财政局任副局长曾帮助张某的杜仲公司申报了一个财政补助项目，为其争取了72万元的农业综合开发产业化经营贷款贴息项目。这3万元用于他个人日常开支，不属于人情往来，纯粹是因为他关照了张某的项目，向其要的。
（3）从萍乡市财政局调取的“萍财农（2006）95号、萍农宗办字（2006）25号文件”，证明江西银河杜仲公司申报“农业综合开发产业化经营贷款贴息项目中央财政资金”项目资金72万元的情况。
（4）萍乡市2005年农业综合开发产业化经营贷款贴息项目表、记账凭证、收款收据、中国农业银行借款合同、中国农业银行还款凭证，证明江西银河杜仲公司借款、还款情况。
关于上诉人彭济庆及其辩护人提出向张某索要3万元是借款的意见。经查，彭济庆利用职务便利，索取张某财物，其行为是受贿，其提出是借款的意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
4、2009年下半年的一天，欧某为感谢上诉人彭济庆安排其在开发区国土分局做临时工，和希望求得彭济庆日后的关照，在北桥海天阁一楼的茶楼里送给彭济庆现金2万元。2010年，欧某在彭济庆的关照下，成为了开发区一名正式编制工作人员。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本��予以确认的证据证实：
（1）证人欧某的证言，证明2009年9月她在时任开发区管委会主任彭济庆的安排下到经济开发区国土分局做临时工，2010年10月前后，在彭济庆的帮助下成为了开发区的一名正式编制工作人员。2009年10月份左右，她为感谢彭济庆在她工作安排上的关照，在其安排她工作后不久的一天晚上，到北桥海天阁一楼的茶楼里拿给彭济庆2万元现金，说这是他家里人要她拿给彭济庆的，感谢帮她安排了工作，希望以后能多关照一下，彭济庆当时不肯收，但在她的坚持下还是收下了。2010年后她和彭济庆有了不正当男女关系，2012年他买车的时候彭济庆给了她2万元。
（2）上诉人彭济庆的供述，2009年8月，他在市委办工作期间的同事邓芬德邓某某跟他说有一个亲戚叫欧某，萍乡高专毕业后没有找到工作，希望通过他将欧某安排到开发区工作。经���接触，他觉得她的各方面素质还不错，在2009年9月，把欧某安排到开发区国土分局做临时工。2010年10月份的时候将她转为开发区的正式职工。2009年10月份他帮助欧某安排临时工作后不久的一天晚上，欧某约他到海天阁宾馆附近的一个茶楼里喝茶时拿给他2万元现金，感谢他帮助她到开发区工作，他当时推辞不要，但欧某坚决不肯收回去，他就收下了。这2万元现金用于他个人的日常支出了。不记得2010年年底还是2011年上半年的时候，他和欧某已发展成了情人关系，她跟他说要买车，他拿了2万元给欧某买车。
（3）干部调动工作审批表，行政、事业单位职工调动工作工资关系证明信、干部行政介绍信，证明欧某的工作调动情况。
5、2009年10月份的一天，开发区三田管理处书记谢某为求得上诉人彭济庆的关照，在彭济庆赴德国学习考察前夕，在彭济庆家���送给其现金8000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人谢某的证言，证明2009年10月份左右，他得知彭济庆要去德国学习，在彭济庆去德国考察前的当天，送给彭济庆8000元。送钱给彭济庆是因为他当时是开发区管委会主任，希望拉近与彭济庆的关系，求得彭济庆日后对他个人和三田管理处工作上的关照。
（2）上诉人彭济庆的供述，证明2009年10月，他去德国考察前一天，三田管理处书记谢某到他家拿了8000元现金给他，说知道他要出国学习，一点小意思，他就收下了。
6、2009年10月、2012年7月的一天，开发区汇丰投资公司总经理付某为求得上诉人彭济庆的关照，在彭济庆赴德国、北欧学习考察前夕，在彭济庆办公室分别送给其现金1万元、2万元，共计3万元。
上述事实，有下列经��审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人付某的证言，证明2009年下半年，她得到消息获知彭济庆要出国考察，准备了1万元，用信封装着，到开发区经贸大厦六楼彭济庆的办公室送给了彭济庆。2012年下半年，她得到消息获知彭济庆要出国考察，又准备2万元，用信封装着，到开发区经贸大厦六楼彭济庆的办公室送给彭济庆。这3万元是她叫当时汇丰公司的财务科长预支给她的，后来这3万元在财务上用虚假发票处理的。彭济庆是她的上级领导，送3万元给他是想拉近与他的关系，求得彭济庆对她的帮助和对汇丰投资有限公司的工作支持。
（2）上诉人彭济庆的供述，2009年10月，他去考察前夕的一天，汇丰公司负责人付某到他办公室，拿了1万元给他。2012年去北欧考察前的一天上午，付某到他办公室拿了2万元给他。付某送钱给他主要是借他��去考察的机会跟他搞好关系，以求得他以后在工作上对她个人的关照。
（3）萍乡市汇丰投资公司记账凭证及发票三张，证明付某送给上诉人彭济庆的3万元已用虚假发票冲账。
7、2009年10月、2012年7月的一天，开发区教育体育局局长曾某为求得上诉人彭济庆的关照，在彭济庆赴德国、北欧学习考察的前夕，在其办公室分别送给其现金5000元，共计1万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人曾某的证言，证明2009年下半年，他得知彭济庆要去德国考察，到开发区经贸大厦六楼彭济庆的办公室送了5000元给彭济庆。2012年6月，他听说彭济庆要出国考察，他到开发区经贸大厦六楼彭济庆的办公室送了5000元给彭济庆。送钱给彭济庆是因为彭济庆是开发区管委会主任，是他的上级领导，想拉近与彭济庆的关系，求得彭济庆对他的帮助以及对开发区教育体育局的工作支持。
（2）上诉人彭济庆的供述，2009年10月考察前夕的一天和2012年7月去北欧考察前的一天，开发区教育局局长曾某在他办公室分别送了5000元给他，共计1万元。收受的上述财物没有用于公务开支，全用于个人开支了。
8、2009、2010、2011年5、6月份香港招商期间，开发区招商局局长曹某为求得上诉人彭济庆的关照，分三次在彭济庆香港招商期间所住宾馆房间送给其现金港币1万元，共计港币3万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人曹某的证言，证明2009年5月份，市政府组织赴香港参加赣港经贸活动周的招商引资活动，他到彭济庆住的万丽海景酒店拿1万元港币给彭济庆。2010年5月份，招商局组织赴香港参加赣港经贸活动周的招商引资活动，他陪彭济庆等人同去，这次入住的是香港粤美酒店。他到宾馆找彭济庆汇报工作，汇报完后他将事先准备好的1万元港币交给彭济庆。2011年6月份，彭济庆到香港参加招商引资活动，在彭济庆入住的香港粤美酒店房间内他送了1万元港币给彭济庆。彭济庆赴香港招商，他分3次共送给彭济庆3万元港币，因为彭济庆是开发区管委会主任，是他的上级领导，他是想拉近与彭济庆的关系，求得彭济庆对他的帮助和对招商局工作的支持。以上款项送给彭济庆后，均通过招商费用报销了。
（2）上诉人彭济庆的供述，他于2009年至2011年共收受萍乡经济开发区招商局局长曹某每次1万元港币，共计3万元港币。曹某是他的下属，平时送钱没什么理由，这也是个跟他搞好关系的机会，以求得以后对其个人和工作上的关照。他对曹某就是一般性工作上的关照。曹某送给他的3万元港币全部用于个人日常开支，没有用于公务开支。
9、开发区横板管理处书记卢某1为求得上诉人彭济庆的关照，在彭济庆2009年10月赴德国学习考察的前夕，在彭济庆办公室送给其现金1万元；在彭济庆2012年7月赴北欧学习考察的前夕，在彭济庆办公室送给其现金1万元；在彭济庆2012年在南昌学习期间，在南昌送给彭济庆现金3000元；在彭济庆2013年赴台湾招商的前夕，在彭济庆办公室送给其现金5000元。共计2.8万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人卢某1的证言，证明2009年10月份左右，彭济庆去德国考察前的一天，他到彭济庆办公室送给彭济庆1万元。2012年6月份左右，彭济庆到北欧考察前的一天，他到彭济庆办公室，送给彭济庆1万元。2012年的一天，彭济庆在南昌红谷滩新区参加新当选省人���代表学习培训班，他当时在新余办事，开车到南昌看望彭济庆，在彭济庆所住的宾馆房间里送了3000元给彭济庆。2013年彭济庆去台湾考察前一天，他来到彭济庆办公室送给彭济庆5000元。总共送给彭济庆28000元钱。
（2）上诉人彭济庆的供述，2009年10月，他去德国考察前夕的一天，横板管理处书记卢某1到他办公室送给他1万元。2012年7月份在去北欧考察前的一天上午，卢某1到他办公室送给他1万元。2012年年初，当时他在南昌红谷滩新区参加新当选省人大代表培训班的学习，一天晚上，卢某1开车过来看望他，到他住宿的房间里送了3000元给他。2013年9月，在他去台湾考察前一天上午卢某1电话联系他之后来到他办公室送给他5000元。卢某1送钱给他是因为两个人关系比较好，平时对卢某1的工作也比较关照。送钱给他主要是想借这个机会跟他把关系搞的更好些，以求得他以后的关照。
关于上诉人彭济庆及其辩护人提出第5、6、7、9、15、16事实中谢某、付某、曾某、卢某1、龙某、冯某给他的钱财，是人情往来，并没有为他们谋取利益以及提出第8起事实是招商费用，不是受贿的意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益，同时规定，对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额，本案中上诉人彭济庆作为萍乡经济开发区管理委会主任，是上述行贿人的上级领导，其累计收受贿赂超过三万元，可能影响其职权行使，故应视为彭济庆承诺为他人谋取利益。综上，彭济庆提出其收受谢某等人钱财不是受贿���意见与查明的事实、证据不符，本院不予支持。
10、2009年春节前，萍乡市城北房地产公司董事长杨某1为求得上诉人彭济庆对其公司的关照，在彭济庆办公室送给其现金5000元；2009年端午节至2013年端午节，每年端午、中秋、春节三节共13次，杨某1安排其公司财务科长陈某1每次将5000元送给彭济庆妻子文某2，计6.5万元，每次收到后，文某2告知彭济庆系城北房地产公司陈某1所送。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人杨某1的证言，彭济庆到开发区任管委会主任以后，2009年春节前几天，他电话联系彭济庆之后，到了彭济庆办公室，将事先准备好的5000元红包交给彭济庆，彭济庆客套几句之后就收下了。在2009年春节以后，每年过年、过节的时候，他都会安排公司财务总监陈某1送5000元现金给彭济庆的妻子���某2，分别是：2009年端午节5000元，2009年中秋节5000元，2010年春节5000元，2010年端午节5000元，2010年中秋节5000元，2011年春节5000元，2011年端午节5000元，2011年中秋节5000元，2012年春节5000元，2012年端午节5000元，2012年中秋节5000元，2013年春节5000元，2013年端午5000元，总共7万元。让陈某1去送给文某2，实际上是送给彭济庆的，因为彭济庆在此期间是开发区行政“一把手”，他公司有很多事情需要彭济庆的支持。
（2）证人陈某1的证言，证明她与杨某1所述基本一致。即她从2009年端午开始至2013年的端午节总共经手送了13次红包给文某2，每次5000元，共6.5万元。
（3）证人文某2的证言，证明2009年端午节至2013年端午节的每年一年三节的节日前，她每次都收过城北地产公司财务科长陈某1送给她丈夫彭济庆的5000元红包，共计65000元。一般是陈某1先跟她电话联系后���过来，送到她办公室或家里，她每次收到红包后都告诉过彭济庆，这些钱都用于家庭日常开支了。
（4）上诉人彭济庆的供述：2008年在他任萍乡经济技术开发区任管委会主任以后，在2009年春节至2013年端午节前，逢年过节杨某1分14次送给他现金共计7万元，每次5000元。
11、萍乡市城北房地产公司董事长杨某1为求得和感谢时任萍乡经济开发区管委会主任的上诉人彭济庆在项目融资、8.28亩国有土地使用证办理过程中提供的帮助，在2011年10月份将其开发的凤凰天成6栋2单元902室某栋某单元某室房产以明显低价57.0393万元卖给彭济庆。2013年10月，彭济庆担心自身被查处，将该房产退还。经鉴定该幢房屋价值为121万元，彭济庆变相收受杨某163.9607万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人杨某1的证���：2009年下半年，他控股的城北房地产公司开发了凤凰山庄小区第五期，取名凤凰天成，共建设了1号至9号九栋楼。分四批开盘销售，第一批是2010年4月推出的1、2号两栋，开盘均价约3500元每平方米；第二批是2010年下半年推出的3、4、5号三栋，开盘均价约4500元；第三批是2011年上半年推的7、8、9号三栋，开盘均价约6500元。目前仅剩6号楼尚未正式开盘销售，叫“楼王”，定位比较高。
2009年年底，彭济庆的老婆文某2通过陈某1缴纳了5万元认购款，2010年4月，第一批房子开盘了，文某2摇到了号但没有订房。第二批开盘时，文某2在4号楼看中了一套房子。陈某1跟他汇报了此事，他讲既然文某2第一批就参加了认购，现在第二批房子的单价涨了近1000元，那就给她打个八折，折算下来每平方米约3500元左右，但后来文某2还是没有付房款。一般这样的情况，会取消购房资格，将认购款退还，但是考虑到文某2的身份，没有催她签合同和交款。
2011年上半年，彭济庆打电话说看看6号楼，他上去时彭济庆已经在看房，手里拿着一个罗盘。彭济庆问他什么价格，他说还没有对外销售，但肯定会比较贵。彭济庆又问凤凰天成第一批开盘时的价格，他说均价每平方米3500左右。快要离开时，彭济庆说：“我买一套你怎么算”，他考虑到彭济庆的意思可能是按第一批的价格购买，就说按第一批的价格卖给领导。看完房之后，他交待销售部保留彭济庆看中的6栋2单元902室某栋某单元某室，还交待陈某1按文某2预定4号楼房子的价格收取6栋2单元902室某栋某单元某室的房款。一个月左右，文某2来签合同，价格是3500元左右。按销售价格表，凤凰天成6栋2单元902室某栋某单元某室折前价是8470元／㎡，文某2是一次性付款的，一次性付清房款享受97折���惠，所以该套住房的市场价是8216元／㎡，总价是1380353元。但是文某2购买凤凰天成六栋二单元902室实际共花费了570393元，相比市场价要低809960元。他以明显低于市场价的价格卖给彭济庆房子因为一是彭济庆是开发区行政“一把手”，他们公司开发的几个项目都在开发区，很多地方需要彭济庆的支持，不敢得罪。二是为了感谢彭济庆对他们公司的关照并希望在以后能够继续得到彭济庆对他们公司予以关照。2013年10月左右，彭济庆得知省纪委调查组找他了解过情况，彭济庆打电话问他，其在凤凰天成买的房子想退掉，后来他交待财务总监理给彭济庆办理了退房手续。
（2）证人陈某1的证言，证明文某2签订协议时，6号楼的定价是每平方米8500元左右。具体到凤凰天成6号楼2单元902室的定价是8470元每平方米，如果按揭贷支付可以享受98折优惠，为8301元每平方米，���后总价1394584元，如果一次性付款可以享受97折优惠，为8216元每平方米，折后总价1380353元。文某2除了之前缴纳的5万元认购款，文某2还缴纳520393元购房款，总共缴纳了570393元，是按照每平方米3395元的价格销售的。如果按照一次性付款享受97折优惠的话，文某2所购住房她公司优惠了809960元。2013年11月左右，文某2跟她说不想要凤凰天成的房产了，问她能否退房。之后她跟公司杨总汇报，杨总同意了，让她具体操办，履行完退款手续之后，她和文某2一起到市房管局将文某2所购的凤凰天成6号楼二单元902室撤销备案，并将双方签的商品房买卖合同缴交至市房管局，市房管局会定期进行销毁。
（3）上诉人彭济庆的供述和辩解：2009年，他爱人文某2受陈某1的邀请，认购凤凰天成的房子，并交了5万元认购款。2010年下半年，他在长沙购了一套房子，没有钱把长沙和凤��天成的房款都付清，在凤凰天成购房一事就拖延了。2010年下半年，杨某1邀请他到凤凰天成新建项目考察，在施工现场，杨某1着重介绍了6号楼，说是楼王，并建议他把文某2预订的房子调整到6栋。在2011年上半年的一个周末，他主动联系杨某1，说想到6栋看一下，在看6栋2单元902室某栋某单元某室时，他用随身带的罗盘，测了房子的朝向，是他最喜欢的坐北朝南格局，就当场决定将房子调整到6栋2单元902室某栋某单元某室。他问杨某1怎么卖，杨某1说价格没有定，但这个房子比他老婆看中的房子价格要贵很多。回家之后，他交待文某2找一下陈某1换房，价格的事情由他和杨某1去谈。大约一两个月后，文某2告诉他房子换好了，协议签了，房款也交齐了，他问文某2价钱，文某2说按之前预订房子的价格买的，总价约57万多点，约3400元每平方米。当时他表示很惊讶，他知道比实际价格低很多。
见文某2既然房款都已经交清了，也没说什么，就默认了，主要是想到一是他是开发区管委会的主任，帮过杨某1的忙，杨某1低价卖一套房产也正常，其实也是占便宜、侥幸的心理，二是杨某1以后肯定还会有求于他。
2013年下半年，杨某1接受省纪委调查回来后，他担心低价买房的事情被组织调查，主动去找杨某1。他说要不把差价补起来，杨某1说别的领导是采取退房的方式处理，他就表示把房子也退掉，杨某1同意了。回家之后，他交代文某2找到陈某1把房子退了，拿回了购房款，还到房管部门注销了备案。
他知道文某2购房的价格后，打算找杨某1补差。他认为只是签了协议，没有验收，房子就不是他的，可以等到交房时再补差，就拖下来了。在2013年省人大会议期间，杨某1送他1万元打牌时，他说有时间把房子的补差做完，杨某1说打牌不说这个事。2013年7月份左右，他到杨某1公司谈补差的事，但杨某1不在。2013年9月份左右，他找到杨某1提出补差，杨某1半天不说话，他感觉杨某1觉得很为难，于是参照别人的做法把房子退掉了。
（4）萍乡市城北房地产有限公司关于要求解决凤凰山庄建设用地遗留问题的请示三份、关于要求解决凤凰山庄四期建设用地的请示、江西省安源经济开发区管委办（2002）23号、54号抄告单，江西省安源经济开发区、萍乡高新技术工业用管委办（2004）13号抄告单、萍乡经济技术开发区管委办公室（2012）197号抄告单，萍乡市国土资源局经济开发区分局关于解决凤凰山庄建设用地遗留问题的处理意见。证明萍乡市城北房地产有限公司曾就凤凰山庄项目的历史遗留问题多次向萍乡市经济开发区请示解决，萍乡经济开发区就萍乡市城北房地产有限公司凤凰山庄项目未批先建遗留问题下发抄告单，决定由登岸管理处与城北房地产有限公司依规依法完善相关用地手续。
（5）江西萍乡经济开发区管委办（2010）99号抄告单，证明萍乡经济开发区同意汇丰投资公司借款2000-3000万元给萍乡市城北房地产有限公司。
（6）商品房预售许可证、江西省销售不动产预收款专用收据记账联两份、萍乡市商品房买卖合同，证明上诉人彭济庆以总价570393元购买了凤凰天成6号楼2-902。
（7）萍乡公平司法鉴定中心司法鉴定意见书［赣萍鉴字（2014）第24号］，证明经鉴定，位于凤凰天成的6栋2单元902室某栋某单元某室的房屋价值为1210000元。
关于上诉人彭济庆及其辩护人提出一审判决认定的第11起购买凤凰天成6栋2单元902室某栋某单元某室不构成受贿的意见。经查，彭济庆明知凤凰天成6栋2单元902室某栋某单元某��的价格比其妻子文某2之前预订的房子价格高，仍决定换房，也明知其妻子购买该房产的价格远远低于市场价。彭济庆在2011年购房后，并未及时退还或补上差价，直到2013年因担心自身被查处而退还该房产，其行为应当认定为利用职务便利，以低价购买房产的形式，收受开发商贿赂，系受贿。关于彭济庆辩解虽然签订了房屋买卖合同，但尚未交房，在交房前又退房，表明房产交易在未成交时已取消，不应认定受贿的意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2007）22号）第八条明确规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋了利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记的，不影响受贿的认定。彭济庆从杨某1处购买房屋，表面上是市场交易行为，但实质是权钱交易，双方签订低价购买房产的买卖合同后即意味着受贿行为完成。综上，彭济庆上诉提出购买凤凰天成6栋2单元902室某栋某单元某室不构成受贿的意见，与查明的事实、证据和相关法律规定不符，本院不予采纳。
12、江西柯美纸业公司总经理柳堂峰柳某分别于2011、2012、2013年春节前三次以拜年的名义分别送给上诉人彭济庆现金1万元，共计3万元。2013年5月，江西柯美纸业公司因违法取水被萍乡市水务局行政处罚，彭济庆为该公司与水务局协调，希望水务局暂缓执行行政处罚并给予关照。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（1）证人柳某的证言，证明他为了感谢彭济庆对其柯美纸业公司取水问题等方面的协调和求得关照，分别于2011、2012、2013年春节前分三次以拜年的名义分别送给彭济庆现金1万元，共计3万元。
（2）证人杨某2���证言，证明2013年元月份起，江西柯美纸业有限公司在未经行政主管部门审查同意的情况下擅自在萍水河硖石段取用地表水用于生产高强瓦纸。水政监察支队对江西柯美纸业进行立案查处并下发了行政处罚决定书，要求其立即停止违法行为，补办取水许可证等手续。2013年5月的一天，就是对柯美纸业下达处罚决定书不久，时任开发区管委会副书记、主任彭济庆就柯美纸业的问题打电话给他，希望水务局对柯美纸业取水方面给予照顾，对于开发区的招商引资企业给予相应的政策方面照顾等。
（3）证人刘某的证言，证明2013年元月起，江西柯美纸业有限公司在未经行政主管部门审查同意的情况下擅自在萍水河硖石段取用地表水用于生产高强瓦纸。他们对江西柯美纸业进行立案查处并下发了行政处罚决定书，要求其立即停止违法行为，补办取水许可证并罚款9万元。2013年5月，就是他们下达处罚决定书不久后的一天，市水务局局长杨某2打电话问他情况，并说时任开发区管委会副书记、主任彭济庆为此事找过他，希望暂缓对柯美纸业行政处罚的执行，对于开发区的企业给予相应的政策方面的照顾，另外杨某2还交代柯美纸业的相关取水手续还是要按要求办理。
（4）上诉人彭济庆的供述，柳某于2011、2012、2013年春节前分三次以拜年的名义分别送给他现金1万元，共计3万元。柳某送钱给他是因为2009年柯美纸业是他在开发区任管委会主任期间引进的企业，当时市领导和当地老百姓对该企业环保等问题有较多的质疑，他顶住压力让柯美纸业在开发区落户上马。2013年左右，柯美纸业存在非法取水的问题，水务局要处罚，他找市水务局局长杨某2协调该企业的取水证的问题，杨某2答应了给该企业办理取水证，并答应对该企业取水证办理之前的违法取水问题不予处罚。这3万元用于他个人日常开支。
（5）江西柯美纸业有限公司企业法人营业执照、税务登记证，证明江西柯美纸业有限公司的基本情况。
（6）萍乡市水务局水事违法案件受理、立案呈批表、询问笔录、取水现场图片、生产现场图片、萍乡市水务局责令停止违法行为通知书，水事违法案件调查报告，萍乡市水务局水行政处罚事先告知书、处罚听证告知书、处罚决定书、萍乡市水务局行政强制执行事先催告通知书、萍乡经济技术开发区管理委员会、萍乡市水务局水土保持工作会议纪要。证明江','2018-10-07
04:19:05',0,'web',NULL),(8069062,'7bf2471a-ce60-47ba-b9e4-77351f31d6e5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7bf2471a-ce60-47ba-b9e4-77351f31d6e5\",\"案件名称\":\"朱某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）澄刑初字第02230号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459958400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江阴市人民法院\",\"法院ID\":\"1040\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"无锡市\",\"法院区县\":\"江阴市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2175号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"本案援引法律条款\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》：\\\u0026#xA;第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：\\\u0026#xA;追逐竞驶，情节恶劣的；\\\u0026#xA;醉酒驾驶机动车的；\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：\\\u0026#xA;第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。\\\u0026#xA;（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。\\\u0026#xA;并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。\\\u0026#xA;（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。\\\u0026#xA;犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。\\\u0026#xA;共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱某犯危险驾驶罪一审刑事判决书
（2015）澄刑初字第02230号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7bf2471a-ce60-47ba-b9e4-77351f31d6e5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）澄刑初字第02230号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江阴市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1040\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江阴市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-09\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"江苏省江阴市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-07\\\\\",\\\\\