wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨眉民初字第818号
原告：王某某，男，生于1944年12月28日，汉族，住峨眉山市。
被告：何某某，女，生于1948年10月1日，汉族，住址同上。
本院于2015年5月4日立案受理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1972年经人介绍认识，同年按旧习办理了酒席，但未办理结婚登记，婚后生育子女四人，均已成年。2010年开始原、被告感情完全恶化，原告在生活上、精神上、心理上都难以忍受，遂于2012年7月2日诉至法院请求判令与被告离婚，2012年7月24日峨眉山市人民法院依法判决不准予离婚。判决后，原、被告双方仍不能搞好夫妻关系，原告王某某再次诉至本院，请求法院判决原被告离婚。
被告何某某在法定期限内未提交答辩材料及证据材料。
经审理查明：原、被告于1972年经人介绍认识恋爱，同年按旧习办理了酒席，但未办理结婚登记，婚后生育子女四人，均已成年。在共同生活中，原告、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告于2012年7月2日诉来本院要求离婚，本院于2012年7月24日作出（2012）峨眉民初字第868号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2015年5月4日原告再次向人民法院提起诉讼，请求判如所述。因被告未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告提交（2012）峨眉民初字第868号民事判决书以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原告王某某与被告何某某在共同生活的四十多年中，已经建立了深厚的夫妻感情，夫妻共同生活中有争执和矛盾是不可避免的，但双方感情并未彻底破裂。希望双方冷静下来，找一下自己的不足，互相沟通，耐心交流，相互包容和理解，还有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某某与被告何某某离婚；。
本案诉讼费用减半收取为130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁平
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨利
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第196号之一
申请执行人：胡植云，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，安徽省淮南市人，住韶关市乐昌市。
被执行人：邱跃龙，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：叶秋凤，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住址同上，系邱跃龙妻子。
本院于2013年5月10日作出的（2013）韶曲法民一初字第464号民事裁定书，查封了被执行人叶秋凤向韶关市悦华房地产开发有限公司购买的位于韶关市浈江区房住宅一套。现因该房产在另法院委托拍卖并已成交，需对上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶秋凤向韶关市悦华房地产开发有限公司购买的位于韶关市浈江区房住宅一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴世友
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执346号之二
申请执行人普定县创兴家具有限责任公司。住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人王世艳，系该公司经理。
被执行人普定县自来水公司，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人席昌云，系该公司总经理。
关于普定县创兴家具有限责任公司申请执行普定县自来水公司物权保护纠纷一案，本院于2018年06月08日冻结了被执行人普定县自来水公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币274510.00元，现因被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人普定县自来水公司在中国工商银行XXX账户内存款人民币274510.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一八年六月十二日
书记员 王志康
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)扬邗执字第1259号
申请执行人马斑红。
被执行人刘云。
被执行人孔桂青。
申请执行人马斑红与被执行人刘云、孔桂青民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市邗江公证处于2011年9月1日作出的（2011）扬邗证经内字第1059号公证书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘云、孔桂青应给付申请执行人借款210000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人刘云、孔桂青所有的位于扬州市邗江区瓜洲运西汇苑小区1幢207室房屋。因对被执行人刘云、孔桂青的银行存款、房产等情况调查后，未发现有其他可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市邗江公证处（2011）扬邗证经内字第1059号公证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 张田辉
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘正兴
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)杭拱刑执字第11号
罪犯袁某甲，个体运输户。2007年11月10日因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留7日。因本案于2013年5月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
2014年12月22日，本院作出了（2014)杭拱刑重字第2号判决，以袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2015年1月5日判决发生法律效力并交付执行。涡阳县司法局于2015年8月5日书面建议本院撤销对罪犯袁某甲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
涡阳县司法局提出：罪犯袁某甲在缓刑考验期限内，于2015年7月1日以后不假外出，未能完成司法机关设定的学习任务和劳动任务，且无法联系到罪犯袁某甲。涡阳县司法局认为袁某甲之行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《社区矫正实施办法》，建议对袁某甲撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯袁某甲缓刑考验期为2015年1月5日至2016年1月4日，2015年7月1日后其一直未到矫正机构报到。2015年7月至8月间，涡阳县司法局牌坊司法所联合袁某甲所在的村委会对罪犯袁某甲进行查找，均未找到。2015年8月4日，牌坊司法所工作人员找到袁某甲的邻居袁某、代某了解情况，该二人均反映袁某甲及其家人均外出，也不知其下落。
上述事实有证明、证人袁某、代某的证言等证据予以证实，证据确凿、充分。
本院认为，罪犯袁某甲在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，应对其撤销缓刑，予以收监执行原判刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014)杭拱刑重字第2号判决中对罪犯袁某甲宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯袁某甲收监执行原判有期徒刑九个月（刑期从裁定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 周 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 清
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申107号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王贵，男，1963年6月10日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘春艳，女，1967年8月12日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李淑芝，女，1972年9月18日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
再审申请人王贵、刘春艳因与被申请人李淑芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内05民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贵、刘春艳申请再审称：申请人要求解除合同的请求有事实根据和法律依据，二审法院认定以物抵债协议不得擅自变变更或者解除属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李淑芝提交意见称：被申请人对争议房屋享有所有权，无法变更登记是由于申请人申请法院保全房屋所致，房产证取得已说明该房屋并非危房。故请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，李淑芝为偿还王贵欠款，双方于2011年7月11日签订以物抵债协议，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同。王贵、刘春艳认为，二审适用法律错误，以物抵债房屋不具有房屋使用价值，至今未完成物权转移，应解除双方所签订的以物抵债协议。但从锡林郭勒盟建设工程质量监督站出具《关于乌拉盖吉庆佳苑小区1#商住楼工程质量鉴定的复核意见》、锡盟乌拉盖管理区住房和城乡建设局《关于乌拉盖管理区庆佳苑小区办理产权登记的函》以及李淑芝提供的争议房屋所有权证书来看，以物抵债房屋基础主体结构安全，可以继续使用，且从协议内容来看，亦无证据证明李淑芝存在违约至使合同目的无法实现的情形。故二审据此判决并无不妥，对于王贵、刘春艳的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
驳回再审申请人王贵、刘春艳的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 斌
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
(2017)皖01刑更4425号
罪犯宋国庆，男，汉族，1970年9月6日生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）宣中刑初字第13号刑事判决，以被告人宋国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年2月3日作出（2009）皖刑终字第051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年9月25日向本院报告，罪犯宋国庆于2017年9月8日因心脏疾病导致心脏骤停，经抢救无效死亡。现申请撤销对罪犯宋国庆的减刑申请。
本院认为，罪犯宋国庆因心脏疾病导致心脏骤停，经抢救无效死亡。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省蜀山监狱撤回（2017）蜀减建字第348号提请减刑建议书。
二〇一七年十月十七日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂11民再23号
上诉人(原审被告):上海宝济建筑工程有限公司。住所地:上海市崇明区工业园区秀山四季**号。
法定代表人:徐雪文，该公司董事长。
委托代理人:黄日光，男，上海宝济建筑工程有限公司员工。
委托代理人：陶怀民，广西金鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):贺州市嘉亿房地产开发有限公司。住所地贺州市星光路**号。
法定代表人:张世和，该公司执行董事。
上诉人上海宝济建筑工程有限公司（以下简称上海宝济建筑公司）因与被上诉人贺州市嘉亿房地产开发有限公司（以下简称贺州嘉亿房地产公司）建筑工程合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院(2017)桂1102民再3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被上诉人贺州市嘉亿房地产公司诉上诉人上海宝济建筑公司建设工程合同纠纷一案，原审审理期间，原审法院将起诉状副本、开庭传票等应诉材料采用特快专递方式送达，由上诉人所在地的上海市崇明区工业园区管委会代收后，是否已经转交上诉人并无相应证据证实；一审法院缺席判决后，采用特快专递方式将民事判决书送达上诉人，但该特快专递由上诉人所在地的上海市崇明区工业园区管委会代收后，是否已经转交上诉人也无相关证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定：未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。一审判决违反了审判程序，原审法院启动再审是正确的，但该院(2017)桂1102民再3号民事判决以一审判决未送达被告为启动再审理由不当，本院予以纠正。本案被上诉人贺州嘉亿房地产公司2016年8月16日向贺州市八步区人民法院提起诉讼的诉讼请求是确认解除与上诉人上海宝济建筑公司2012年4月28日签订的《建设工程施工合同》及要求上诉人撤离施工现场。而上海宝济建筑公司在没有收到原审法院送达的起诉状副本、开庭传票以及判决的情况下，也于2016年11月29日向本院提起民事诉讼请求判令解除其与被上诉人贺州嘉亿房地产公司于2012年4月28日签订的《建设工程施工合同》及要求被上诉人支付工程款、违约金并赔偿损失，本院依法受理了该案［案号：（2016）桂11民初41号］。鉴于本案与本院正在审理的(2016)桂11民初41号建设工程施工合同纠纷一案属于同一事实和同一法律关系分别提起诉讼，双方诉讼请求均请求判决解除双方签订的《建设工程施工合同》，本院为了避免一案多诉，减少当事人诉累，决定将上述两案由本院合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，裁定如下:
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2770号民事判决和(2017)桂1102民再3号民事判决；
二、将贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2770号建设工程合同纠纷一案提级与本院正在审理的(2016)桂11民初41号建筑工程施工合同纠纷一案合并审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑 山
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 晨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1659号
原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。
法定代表人杨群珍，系该司经理。
委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区,系瑞安公司职工。
被告郑详可，男，生于1983年11月12日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达县瑞安物流有限公司（下简称瑞安公司）与被告郑详可挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，同年7月14日依法由代理审判员潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县瑞安物流有限公司的委托代理人张岚萍到庭参加了诉讼，被告郑详可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安公司诉称，原、被告于2010年签订了车辆合资合作协议，约定：“原告为被告办理相关证照手续，代为缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳费用”；合同第十六条违约责任中约定：“乙方（被告）连续两个月未向甲方（原告）缴纳税费和管理费，甲方可单方面致函乙方解除合作协议并予追缴”。而被告除合同初期履行了相关义务外，之后便连续几个月没有向原告缴纳相关费用。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其速来完善手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠合同关系未果。时至今日，原告为被告垫付工商、地税、运营等费用数万元没有收到，且对脱管车辆无法实施监控，存在安全隐患。故诉至法院请求判决解除原、被告间的车辆合资合作协议关系（审理中，原告明确该项诉请为解除《车辆挂靠合同书》）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑详可拒不到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告郑详可系川******农用车实际车主。2010年4月2日，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同书》，合同项下主要约定：“一、乙方（被告）将川*****农用车上户挂靠到甲方（原告）公司，产权属于乙方（被告），经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，合同期内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度；二、挂靠合同期限以本车的报废年限为准；三、合同当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的甲乙双方可以解除合同，同时违约责任第十六条（8）项约定乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”。合同关系存续期间，被告前期尚能依约按时支付相关费用，尔后便拒绝支付。经原告多次催收无果，酿成纠纷涉诉来院，请求人民法院判决解除《车辆挂靠合同书》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上，自愿签订的《车辆挂靠合同书》系缔约双方的真实意思表示，契合国家汽车运营市场管理规范，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定严格、全面履行自己的义务，被告经原告催促拒不支付相关费用，违背了合同约定和法律规定，构成单方违约。原告基于合同的约定，依法享有解除涉案合同之权利。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除达县瑞安物流有限公司与郑详可2010年4月2日签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 潘炜
二〇一五年七月三十日
书?记员?秦铭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民再初字第09330号
原告徐淑珍，女，1945年12月17日出生。
委托代理人王炳伟，男，1948年2月2日出生。
被告李宝山，男，1966年6月13日出生。
委托代理人张春生，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人贾秀华，女，1965年8月23日出生。
原告徐淑珍与被告李宝山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑珍诉称：1999年2月原告徐淑珍私自将坐落在北京市房山区××街道××村楮榆树××号宅院（内有房屋八间）卖给了被告李宝山，当时房屋价款57500元。根据《合同法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述买卖属于无效行为。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：1、宣告原告徐淑珍与被告李宝山之间的买卖合同无效。2、诉讼费由被告承担。
被告李宝山辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为双方房屋买卖合同有效。理由：第一，被告是农村户口，买房后全家户口都迁入××村；第二，按照诚实信用原则，原被告双方买卖是真实意思表示，并且都实际履行了，应依法确认双方买卖合同有效，维护交易秩序；第三，北京市人民法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要第二条明确规定，农村私有房屋买卖合同可以根据实际情况依法确认合同有效，如买卖双方都是经济组织成员、买受人户口已经迁入等。
经审理查明：1993年12月31日，徐淑珍取得了北京市房山区××街道××村楮榆树××号宅院的集体土地建设用地使用证，用途为农民宅基地，徐淑珍在该宅基地内进行了房屋建设。1999年2月9日，徐淑珍与李宝山口头约定，徐淑珍将北京市房山区××街道××村楮榆树××号宅院内8间房屋卖给李宝山，价款为57500元。协议达成后，李宝山付给徐淑珍购房款57500元，徐淑珍将上述房屋交付李宝山使用。李宝山自1999年2月13日开始居住至今。
另查明，徐淑珍1992年转为城镇居民，并将户口由××村楮榆树17号迁至房山区××街道悦来巷××号楼××单元××号。李宝山在1999年2月买房时系农民户口，户口所在地为北京市房山区××镇××村，并在该村其名下拥有一块宅基地，买房后李宝山于1999年11月2日将户口迁至××村楮榆树××号，2005年1月26日转为小城镇户口。
再查，2007年10月11日，徐淑珍诉至本院要求确认与李宝山签订的房屋买卖合同无效，本院于2007年12月12日作出（2007）房民初字第8203号民事判决，判决原告徐淑珍与被告李宝山签订的买卖协议无效。李宝山不服判决提出上诉。2008年4月4日北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民终字第02053号民事判决，驳回上诉，维持原判。后北京市第一中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2013年10月17日作出（2013）一中民申字13119号民事裁定，再审本案。北京市第一中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）一中民再终字第00875号民事裁定，裁定撤销（2008）一中民终字第02053号民事判决及（2007）房民初字第8203号民事判决；发回北京市房山区人民法院重审。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的集体土地建设用地使用证、李宝山的户口登记表，被告提供的××村村委会入户费收据、××街道城镇容纳费收据、李宝山、贾秀华、李天玉户口本、××村委会关于李宝山、贾秀华、李天玉系本村村民的证明等证据在案为证。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告所达成房屋买卖协议是否有效。综合本案的实际情况，本着有利于稳定现有的房屋占有关系及诚实信用原则，本院认为，确认徐淑珍与李宝��签订的买卖协议有效于本案较为适宜。理由如下：一、徐淑珍与李宝山于1999年2月9日所达成的房屋买卖口头协议，应系双方真实意思表示，至原告起诉前，双方实际履行该协议已有8年多，在这段时间中，李宝山在诉争房屋实际居住已对该房屋形成了稳定的占有关系；二、1999年2月李宝山购买房屋时系农民户口，并且在买房后同年11月李宝山及其家人已将户口迁入诉争房屋所在地房山区××街道楮榆树××号。且李宝山所提供的入户口款收据、城镇容纳费收据、××村村委会所出具的证明等证据都显示，××村委会对于李宝山购买楮榆树××号院并已将户口迁入本村成为本村村民的事实予以认可；三、签订房屋买卖协议前，原告徐淑珍已将户口迁至××街道悦来巷××号楼××单元××号并转为城镇居民，已经有固定住所，其在签订买卖协议并实际履行后，其又以转让农村宅基地���反法律规定为由，要求确认买卖协议无效，其行为亦与民法倡导的诚实信用原则相悖；四、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。该规定为管理性规范，而非效力性规定，不应仅依该规定否定买卖合同的效力。所以，对于被告李宝山在北京市房山区××镇××村拥有宅基地一块的情况，不影响本院对房屋买卖协议有效的认定。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐淑珍的诉讼请求。
案件受理费六百五十四元，由原告徐淑珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上���案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 婧
审 判 员 张树华
人民陪审员 王全河
二〇一四年十月十日
书 记 员 于晓君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00440号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泰州江阳气体阀门厂。住所地：江苏省靖江市新桥镇四墩子。
法定代表人:姚纪宏，该厂厂长。
委托代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖ＸＸ瑞会计师事务所有限公司。住所地：江苏省靖江市靖城人民南路***号综合楼第*层。
法定代表人：周佶仁，该所所长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖江市新桥镇工业与三产服务中心。住所地：江苏省靖江市新桥镇府前街*号。
负责人��李国安。
再审申请人泰州江阳气体阀门厂（以下简称江阳阀门厂）因与被申请人靖ＸＸ瑞会计师事务所有限公司（以下简称华瑞会计师事务所）、靖江市新桥镇工业与三产服务中心（以下简称服务中心）侵权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江阳阀门厂申请再审称：江阳阀门厂系经2000年11月9日新政改字[2000]224号文件确定改制，由江阳阀门厂现法定代表人姚纪宏买断江阳阀门厂产权。服务中心伙同靖江市新桥镇人民政府原镇长张鹏等人非法处置江阳阀门厂财产给了靖江振华特钢制造有限公司。在这一过程中服务中心未经江阳阀门厂同意，擅自将江阳阀门厂的资产设备委托给华瑞会计��事务所进行评估，严重侵犯了其合法权益。服务中心、华瑞会计师事务所存在恶意串通，请求确认评估报告无效并由服务中心、华瑞会计师事务所赔偿损失。服务中心和华瑞会计师事务所二审均未到庭应诉，放弃了答辩权，藐视了人民法院。请求人民法院支持江阳阀门厂的再审请求。
华瑞会计师事务所提交意见称：（一）华瑞会计师事务所出具的[2008]145号资产评估报告书是受服务中心的委托，对江阳阀门厂的部分资产进行评估，该评估报告委托人是服务中心，并且评估费用已支付。江阳阀门厂与华瑞会计师事务所之间不存在资产评估业务委托协议，江阳阀门厂无权要求确认无效。至于报告中“委托方及资产占有方：泰州江阳气体阀门厂”的表述存在笔误，应更正为“委托方：靖江市新桥镇工业与三产服务中心；资产占有方：泰州江阳气体阀门厂”，华瑞会计师事务所已向委托方服务中心出具了更正说明。（二）江阳阀门厂系集体所有制（股份合作制）性质的企业，新桥镇人民政府作为其主管部门，且也是主要持股人，有权委托评估机构对资产进行评估，华瑞会计师事务所出具的评估报告只为本次评估目的服务，即为委托方出售资产提供价值参考。（三）华瑞会计师事务所出具评估报告委托程序合法，评估依据、方法合规，内容合法有效，不存在法律规定的无效情形。请求驳回江阳阀门厂的再审申请。
服务中心未到庭，亦未提交证据。
本院认为：（一）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证��明责任的当事人承担不利的后果。江阳阀门厂主张[2008]145号资产评估报告书无效，应当提供证据予以证明，然而江阳阀门厂目前所提供的证据不足以证明华瑞会计师事务所与服务中心签订的资产评估业务委托协议存在恶意串通或以合法形式掩盖非法目的等导致委托合同无效的情形。在江阳阀门厂的房屋及部分设备被出售给靖江振华特钢制造有限公司的过程中，华瑞会计师事务所出具的[2008]145号资产评估报告书仅仅起到为出售资产提供价值参考依据的作用，该评估报告书本身并未直接损害江阳阀门厂的利益，与江阳阀门厂主张的损失之间没有必然的因果关系。
（二）（2013）泰靖园民初字第0711号案件被驳回起诉系因江阳阀门厂的法定代表人姚纪宏不具备原告诉讼主体资格，（2014）泰靖园民初字第0389号案件被驳回起诉系因不属于人民法��民事案件受理范围，这两件案件被驳回起诉与服务中心、华瑞会计师事务所的委托评估行为并无关联性，（2013）泰靖园民初字第0711号案件、（2014）泰靖园民初字第0389号案件支出的律师费等费用不应由服务中心、华瑞会计师事务所承担。
（三）被上诉人经传票传唤拒不到庭，人民法院可以缺席判决。二审时，服务中心和华瑞会计师事务所作为被上诉人均未到庭应诉，二审法院作出缺席判决并无不当。
综上，江阳阀门厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰州江阳气体阀门厂的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 董蕾蕾
代理审判员 孙烁犇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3282号
再审申请人（原审被告）：秦泗明。
委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：徐彤。
委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄考英。
原审被告：扬州臻唐餐饮有限公司。住所地：江苏省扬州市京华城路***号*幢***号。
法定代表人：徐楠，职务不详。
再审申请人秦泗明、徐彤因与被申请人黄考英、原审被告扬州臻唐餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦泗明、徐彤申请再审称：从2010年8月开始，秦泗明、徐彤与黄考英之间产生借贷关系，双方均是通过银行汇款转账方式进行。期间，秦泗明、徐彤虽出具了借条，但并没有实际出借款项，即使借条是对之前黄考英出借款项的汇总，但从书写的内容、方式来看，看不出是双方结算形成，且绝大部分款项已经通过银行转账方式还给黄考英，而黄考英没有将借条归还秦泗明、徐彤，并在一审期间故意隐瞒秦泗明、徐彤还款记录。截至2014年底，秦泗明、徐彤仅欠借款本金5450450元。请求对本案进行再审，撤销原审判决，驳回黄考英的诉讼请求，诉讼费用由黄考英负担。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付事实等要件事实承担举证责任。被告主张借款已经偿还或者部分偿还，应当对偿还借款的事实承担举证责任。本案中，黄考英提供的秦泗明、徐彤出具的借条、借款协议、转账汇款记录能够证明双方存在借贷合意和款项交付事实。一审期间秦泗明、徐彤未到庭应诉，二审期间秦泗明、徐彤未交纳上诉费而被按撤诉处理，申请再审期间，本院再次要求秦泗明、徐彤在规定期限内提供证据证明双方款项往来情况及借款偿还情况，但秦泗明、徐彤仍未提供任何证据。因此，虽然秦泗明、徐彤对涉案借款提出异议，但未提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦泗明、徐彤的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民二初字第349号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：何海龙，男，1979年6月11日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告何海龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3173元，减半收取1587元由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年十月十二日
代理书记员 徐惠敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00283号
申请执行人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：程明根，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00072
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程明根银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07640号
上诉人(原审被告)：重庆西南中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：袁文波。
被上诉人(原审原告)：李健。
原审被告：朱才洪。
原审被告：重庆华朗建筑劳务有限公司。
法定代表人：海小波。
原审被告：重庆灿华实业有限公司。
法定代表人：朱才洪。
原审被告：重庆畅方商贸有限公司。
法定代表人：叶胜。
原审被告：重庆秋峻商贸有限公司。
法定代表人：朱才洪。
上诉人重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称西南担保公司）与被上诉人李健、原审被告朱才洪、重庆华朗建筑劳务有限公司（以下简称华朗公司）、重庆灿华实业有限公司（以下简称灿华公司）、重庆畅方商贸有限公司（以下简称畅方公司）、重庆秋峻商贸有限公司（以下简称秋峻公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月22日作出(2015)中区法民管异初字第00628号民事裁定，驳回西南担保公司对该案管辖权提出的异议。西南担保公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
西南担保公司上诉称，李健的债权系冉忠转让而来，该债权转让未通知西南担保公司，对西南担保公司不生效。2014年11月24日，冉忠与朱才洪、华朗公司、灿华公司、畅方公司、秋峻公司、重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司（以下简称四面山公司）之间的《借款及担保合同》虽约定发生纠纷由合同签订地重庆市渝中区人民法院管辖，但华朗公司及四面山公司未盖章，该合同没有成立生效。李健系个人，非金融资产管理公司，一审裁定适用金融资产管理公司的相关规定错误。《借款及担保合同》对西南担保公司不具有法律效力。西南担保公司与冉忠签订的《保证合同》约定双方发生纠纷由重庆市南岸区人民法院管辖，故本案应由重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，李健提起诉讼称，2014年11月24日，案外人冉忠与朱才洪、华朗公司、灿华公司、畅方公司、秋峻公司签订《借款及担保合同》，约定朱才洪向冉忠借款700万元，华朗公司、灿华公司、畅方公司、秋峻公司为上述借款提供连带保证，产生争议任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订于重庆市渝中区。当日，冉忠与西南担保公司签订《保证合同》，约定西南担保公司为朱才洪所借款项700万元向冉忠提供连带保证，产生争议任何一方可向合同签订地重庆市南岸区人民法院提起诉讼。2015年1月19日，李健与冉忠签订《债权转让协议》，约定冉忠将其在《借款及担保合同》项下对朱才洪享有的700万元债权转让于李健。李健请求法院判令朱才洪偿还借款700万元及利息，担保人华朗公司、灿华公司、畅方公司、秋峻公司、西南担保公司承担连带还款责任。
本院认为，冉忠将其与朱才洪等签订的《借款及担保合同》项下对朱才洪享有的700万元债权转让给了李健，李健所主张的债权应受该冉忠与朱才洪等签订的《借款及担保合同》的约束。本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的应当根据主合同确定管辖。本案应根据主合同即冉忠与朱才洪等签订的《借款及担保合同》确定管辖法院。该《借款及担保合同》中约定发生争议“向合同签订地法院提起诉讼，本合同签订于重庆市渝中区”，该约定是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因合同中载明签订地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院具有管辖权。至于《借款及担保合同》是否生效、债权转让是否对西南担保公司产生效力，不属管辖权异议阶段审查范围。综上，西南担保公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余 洁
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第119号之一
申请执行人：蒋宗旭。
申请执行人：冯道玲。
被执行人：徐在桂。
申请执行人蒋宗旭、冯道玲与被执行人徐在桂的民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月20日作出的（2008）合民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。被执行人徐在桂欠申请执行人的借款76670元分期归还。申请执行人于2008年6月1日向本院申请强制执行，本案受理后，在执行过程中，于2010年9月16日作出（2010）合执字第343号民事裁定书，裁定每月从被执行人徐在桂在合浦县事业单位养老保险所发放的养老保险金中扣划700元抵偿申请执行人的债务，直到本院通知停止时止。但在执行过程中，被执行人擅自取走本院扣划的养老金15个月共10500元。本院于2016年4月25日作出（2015）合执恢字第119号执行裁定书，冻结被执行人徐在桂在中国农业银行合浦金鸡大道支行账号为62×××16内的存款，以人民币60621.25元为限额，冻结期限一年（自2016年4月27日起至2017年4月26日止）。
本院认为，本院已冻结被执行人徐在桂的养老金帐户（62×××16），原来的裁定扣划被执行人每月养老金700元就失去执行的意义，不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2010年9月16日作出（2010）合执字第343号民事裁定书停止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 黄祥洪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初586号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1974年11月24日出生。曾因犯抢劫罪于2002年12月10日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2009年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年5月3日被羁押，同年5月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人刘××犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日，被告人刘××在北京市昌平区北七家镇燕丹村其经营的无名保健品店内，向郭××销售“虫草伟哥”、“金玛咖”保健壮阳食品，后被查获，公安机关当场起获尚未销售的保健壮阳食品“金玛咖”2盒、“勃金V8”1盒、“日翻天”2盒、“汇源肾宝片”4盒、“极品伟哥”1盒、“虫草伟哥”1盒、“增大延时”1盒。经鉴定，“金玛咖”中含有国家禁止添加的有毒、有害物质西地那非及他达拉非，其余保健食品中均含有西地那非成分。公诉机关认为被告人刘××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、公诉机关随案移送相关款物（清单附后），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年七月七日
书记员 路思远
公诉机关随案移送款物清单
序号名称数量
1勃金V81盒
2日翻天2盒
3汇源肾宝片4盒
4虫草伟哥1盒
5金玛咖2盒
6极品伟哥1盒
7增大延时1盒
8虫草伟哥1瓶
9违法所得（人民币）50元
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初367号
原告：赵跃，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，男，舒兰市法律援助中心律师。
被告：舒兰市新华建材有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒镇二委2-4号。
法定代表人：林自来，经理。
原告赵跃与被告舒兰市新华建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃及其委托诉讼代理人湛智利、被告舒兰市新华建材有限责任公司的法定代表人林自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵跃向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付拖欠原告工资款9209元。事实和理由：原告在2015年到被告处打工，被安排在砖厂从事电工工作，每月工资4000元。2017年原告从3月份工作到11月中旬，被告只给付了7月、8月份工资，总计欠发原告工资23641元，扣除原告的借款14432元，尚欠原告工资9209元。对于欠发的工资被告多次许诺支付时限，但到期也不支付。为此，原告根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付……”向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请按工资表裁定足额支付原告的工资。2018年1月10日舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，为此，原告特起诉至法院，请依法裁决。
舒兰市新华建材有限责任公司辩称，我不认识原告，张义与原告如何包工我不知道，我与张义有约定如何支付工人工资由张义自行处理。我多次要求工人如果欠工资就不要干活，如果欠也只是欠半个月的工资，后期采用只付工资的办法，一天不给付工资就不给干活，大部分是不欠工人工资，为什么欠工资我不清楚。钱数有异议。我同意给付原告的工资款，但只同意给付半个月的，不同意给付7个月的工资，但是如何欠9209元原告应提供证据。我是把砖厂承包出去了，承包协议今天没带。原告找过我，告诉我张义欠原告工资，我告诉原告不要继续干活了，但是原告不听我的。
本案争议的焦点问题：一、原、被告之间是否存在劳动合同关系；二、如果存在劳动合同关系，被告是否欠原告工资款，欠款数额是多少。
赵跃针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、被告2016-2017年工资汇总表及明细表三张（复印件），证明原告在被告砖场打工，被告拖欠原告工资9209元。
2、被告的工商营业执照二张，证明被告的主体是具备用工主体资格，是正在经营的企业。
3、舒兰市非煤矿山企业开工明细表一张，证明2017年被告申请了开工，政府已批准，被告具备开工条件及用工条件。对被告的内部承包原告不清楚。
4、劳动仲裁2018年舒劳人仲字第18号一张，证明劳动仲裁部门不予受理。
经质证舒兰市新华建材有限责任公司对上述证据真实性均无异议。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：赵跃举出的上述证据来源合法，客观真实、且与本案有关联，属有效证据，本庭予以确认和采信。
舒兰市新华建材有限责任公司未向本院提供证据。
结合赵跃与舒兰市新华建材有限责任公司陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
舒兰市新华建材有限责任公司系2007年10月22日依法注册成立的有限责任公司，经营期限为长期。赵跃在舒兰市新华建材有限责任公司从事电工工作。舒兰市新华建材有限责任公司自2017年3月至2017年11月期间，共计拖欠赵跃工资款9209元。赵跃于2018年1月9日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舒兰市新华建材有限责任公司支付欠发的劳动报酬9209元。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月10日作出舒劳人仲字【2018】第8号不予受理通知书。
本院认为，赵跃在舒兰市新华建材有限责任公司工作属实，双方之间存在事实上的劳动关系，赵跃实际完成了的工作，舒兰市新华建材有限责任公司应按约定支付劳动报酬。赵跃要求舒兰市新华建材有限责任公司给付工资款9209元，理由正当。庭审中，舒兰市新华建材有限责任公司辩称已将公司承包给他人，但未提供充分的证据予以证明，且被告在庭审中表示将公司承包给他人是企业内部管理行为，故本院对舒兰市新华建材有限责任公司的上述抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
舒兰市新华建材有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付赵跃工资款9209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由舒兰市新华建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年六月六日
书 记 员 金 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第1665号
原告：成建东，男，汉族。
委托代理人：胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。
被告：陈伟良，男，汉族。
本院在审理原告成建东诉被告陈伟良民间借贷纠纷一案中，原告成建东于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成建东的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成建东撤回起诉。
本案诉讼费7016元，撤诉结案减半收取3508元（原告已预交），由原告成建东负担。
审判员 唐作培
二〇一五年八月三日
书记员 纪舜龄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1043号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：唐某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初6438号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英,经理。
委托代理人刘淑云,天津辰斌律师事务所律师。
被告林志芳。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告林志芳物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费114元,由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 房奇勇
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围:
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第04157号
原告袁登平，女，1969年1月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司,住所地重庆市铜梁区围龙镇双碾街道，组织机构代码07365546-2。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人邱明哲、方永，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告袁登平诉被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁登平于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁登平在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁登平撤回对被告重庆市巴岳山矿泉水有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁登平负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年十月十三日
书记员 刘思言
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第1140号
罪犯柳文化，男，1971年2月15日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一二年七月十二日做出（2012）常刑一初字第28号刑事判决，以被告人柳文化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿被害人181640.4元。判决生效后，于2012年9月4日交付执行，刑期至2026年11月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯柳文化在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯柳文化的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯柳文化在服刑改造期间的上述表现，有罪犯柳文化的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳文化在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合减刑条件,但犯罪情节严重，且未能积极履行民事赔偿义务，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳文化减去有期徒刑一年一个月，刑期至2025年10月23日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 黄筱婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保53号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人赵代峰，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人重庆市峰富农业发展有限公司，住所地重庆市合川区钓办处鱼城村九社，组织机构代码68622644-1。
法定代表人赵代峰，经理。
被申请人周富容，女，1966年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人赵从新，女，1989年5月6日出���，汉族，住重庆市合川区。
被申请人陈恒超，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人赵代峰、重庆市峰富农业发展有限公司、周富容、赵从新、陈恒超因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵代峰、重庆市峰富农业发展有限公司、周富容、赵从新、陈恒超价值35万元的财产采取强制性保护措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人赵代峰、重庆市峰富农业发展有限公司、周富容、赵从新、陈恒超价值35万元的财产。
诉前财产保全申请费2270元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3534号
原告：黄鼎谷农村土地承包经营户。
代表人：黄鼎谷，男，1969年3月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王显荣（特别授权），男，1952年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村13社社长。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告黄鼎谷农村土地承包经营户（以下简称：黄鼎谷经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄鼎谷经营户的委托诉讼代理人王显荣到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鼎谷经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金912.60元；2、要求被告支付原告交通费以及误工费430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村12社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。5、农村土地承包经营权证。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄鼎谷经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村12社田土2.22亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，黄鼎谷作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告黄鼎谷经营户将其承包田1.17亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村12社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条铜梁区虎峰镇双龙村清河农业开发有限公司张清合欠双龙村十二社全体社员土地租金36000元（叁万陆仟元）左右，于2017年1月20日前全部付清土地租金，一言为定。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为912.60元（1.17亩×600斤×1.30元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费以及误工费430元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告黄鼎谷农村土地承包经营户土地租金912.60元。
二、驳回原告黄鼎谷农村土地承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 伍玥
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更345号
罪犯刘少刚，男，1979年7月12日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）一中刑初字第1255号刑事判决，以被告人刘少刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年6月11日起至2024年6月10日止。��决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院与2016年2月1日以（2016）川06刑更73号刑事裁定书核准减刑九个月。刑期至2023年9月10日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨君伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯刘少刚参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘少刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘少刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘少刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘少刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2023年3月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王 婧
人民陪审员 蒋进春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4419号
原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，统一社会信用代码：91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：舒滢颖，该公司员工（特别授权）。
被告：田贵旭，女，1967年6月8日，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司诉被告田贵旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王越
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前执字第1457号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人孟祥忠
被执行人张立辉
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人孟祥忠、张立辉金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月13日作出（2015）前民初字第2394号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2394号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月十四日
书记员 关 心
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民二初字第00266号
原告：肖坦，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
被告：胡成芸，女，汉族，住无为县。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
原告肖坦诉被告胡成芸追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖坦委托代理人刘德成、穆朝文，被告胡成芸委托代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖坦诉称：原告与被告系母子关系。2013年9月23日，被告因生产经营需要同安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称“无城支行”）签订了个人借款合同，借款期限至2014年9月22日止，并约定了利息。同日，原告同无城支行就被告上述借款一事签订了《抵押合同》，约定原告以其所有的房屋一栋作为抵押物，并办理了抵押登记手续，为被告的上述借款提供担保。被告与无城支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，未向无城支行清偿本息，致使原告为其向无城支行代偿了贷款本息共计人民币71.5万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告诉求本院依法判令被告偿付原告清偿款本息71.5万元并承担本案诉讼费。
胡成芸辩称：对事实及原告诉请都不持异议，现在经济困难一时还不上钱。
肖坦为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、被告身份证复印件，证明被告身份主体。
3、无为农村商业银行个人贷款合同，证明被告向无为农村商业银行贷款70万元的事实。
4、抵押合同，证明原告为被告提供了抵押担保。
5、中国工商银行个人业务凭证一份、无为农村商业银行收回贷款凭证，证明原告代为被告偿还了到期贷款本息共计71.5万元。
对于肖坦的举证，胡成芸发表质证意见如下：
证据1-5无异议，也能证实肖坦代被告还了71.5万元的事实。
胡成芸未向本院提供证据。
对肖坦提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
2013年9月23日，胡成芸因生产经营需要同无城支行签订了个人借款合同贷款70万元，借款期限至2014年9月22日止，并约定了利息。同日，肖坦以其所有的房屋一栋作为抵押物同无城支行为上述借款签订了《抵押合同》，提供担保。胡成芸与无城支行约定的还款期限届满。2014年9月19日肖坦为其向无城支行代偿了贷款本息共计人民币71.5万元。
本院认为：肖坦为胡成芸借款与无城支行签订了《抵押合同》，提供担保，符合法律规定。在债务人胡成芸未按借款合同约定向债权人无城支行还款，担保人肖坦为胡成芸向无城支行代偿本息71.5万元，事实清楚。肖坦在承担了担保责任后依法有权向胡成芸追偿。对肖坦的诉求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告胡成芸于本判决生效后十日内给付原告肖坦人民币715000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告胡成芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴业平
二〇一五年七月十七日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0222刑初68号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人马某某，女，1979年10月10日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月17日被民和县公安局决定刑事拘留，2015年8月5日被都兰县公安局宗加派出所抓获，同年8月6日被民和县公安局刑事拘留。2015年8月10日被民和县公安局依法取保候审,2016年6月21日被本院依法取保候审。
辩护人许有林，民和回族土族自治县法律援助中心律师。
民和回族土族自治县人民检察以民检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。民和县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人许有林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2012年9月21日被告人马某某向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。2012年9月27日马某某用该卡从民和县天杰商贸有限公司购买吉利牌全球鹰轿车一辆，刷卡50000元，并通过工商银行作分期，双方约定每月还款2083元，分24期还清，但被告人马某某从2013年1月26日起未按约定定期还款，截止2015年8月19日共透支本金39743元。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了报案材料、受案登记表、抓获经过，证人王某某的证言，营业执照，信用卡申请表，信用卡交易明细表，催收记录单，人员库--
人员基本信息，还款回执单及被告人马某某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情节及被告人的当庭表现，建议对被告人马某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，承认属实，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪的事实及罪名不持异议，提出被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，属自愿认罪，并将其透支款息全部还清。建议法庭对被告人马某某从轻处罚。
经审理查明，2012年9月21日，被告人马某某向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。2012年9月27日，被告人马某某和丈夫铁某某用该卡从民和县天杰商贸有限公司购买吉利牌全球鹰轿车一辆，刷卡消费50000元，并通过工商银行办理分期，双方约定每月还款2083元，分24期还清，但被告人马某某从2013年1月26日起未按约定定期还款，截止2015年8月19日共透支本金39743元。且透支时间超过三个月。公安机关立案后，被告人马某某于2015年8月10日，将其透支款息全部还清。本案在审理过程中，经被告人马某某申请，本院委托民和县社区矫正部门对被告人进行了审前社会调查，社区矫正部门建议对被告人马某某适用非监禁刑。
证明上述事实的证据有：
1、报案材料、受案登记表、抓获经过，证明2014年11月6日11时50分，中国工商银行青海分行职工王某某到海东市公安局报案称：中国工商银行青海分行持卡人马某某于2012年9月21日在工商银行申领牡丹信用卡，信用额度50000元。截止2014年8月19日，该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计51609.93元。经多次催收未果，特来报案。2015年8月5日都兰县公安局宗加派出所在都兰县宗加镇飞龙宾馆109号房内将被告人马某某抓获，归案后其如实供述了利用信用卡透支的事实。
2、证人王某某的证言，证明被告人马某某于2012年9月21日在工商银行申领牡丹信用卡，信用额度50000元。截止2014年8月19日，该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计51609.93元，经多次催收未果。
3、营业执照，信用卡申请表，联网核查结果证明，证明2012年9月21日，被告人马某某在中国工商银行青海分行申领卡号为5309700015191572的牡丹信用卡，信用额度50000元，透支金额约定分24期还清，每月还款2083元。
4、信用卡交易明细表，证明被告人马某某持有的卡号为5309700015191572信用卡交易明细情况。
5、催收记录单，证明被告人马某某持有的卡号为5309700015191572信用卡，透支发生后，经银行卡中心工作人员多次通过电话、系统语音、系统短信、上门催收等方式催收。
6、中国工商银行个人业务凭证，证明被告人马某某于2015年8月10日将透支款息全部还清。
7、人员库--人员基本信息，证明被告人马某某的身份情况。
8、被告人马某某的供述，证明2012年9月份，她因购买车辆，通过民和县天杰商贸有限公司职工在工商银行申领信用额度50000元的信用卡，约定分24期还清，每月还款2083元。后她在民和县天杰商贸有限公司购车时，从该卡内透支50000元。她按期还款数月后，停止还款，后被工商银行的工作人员通过打电话、上门的方式向其催收过款项，但因其家庭困难无力支付全部款项。
上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡本金达39743元，数额较大，且经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人马某某从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议适用非监禁刑，依法对其宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
判处的罚金限判决生效后十日内交纳，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冶玉明
审判员 马学元
审判员 冶秀兰
二〇一六年八月二十六日
书记员 祝甲文
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆林民初字第337号
原告张官儒，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。
被告余红亮，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。
本院在审理张官儒诉余红亮买卖合同纠纷一案中，张官儒于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张官儒以与余红亮买卖纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张官儒撤回起诉。
案件受理费4039元，减半收取2019.5元，由张官儒负担。
审判员 段宏军
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初164号
原告:吴某，男，1974年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人：李某，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：梁某，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师
原告吴某诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年3月23日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大*南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大*南城广场小区第4栋1504号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取16000元，但至今未办好房屋产权证书，被告收取的费用无合法依据，构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222证保4号
申请人：代忠克，女，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。
被申请人：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北培区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。
法定代表人：汪新立，系该公司执行董事。
申请人代忠克于2018年7月5日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人存放在中铁二十二局集团第五工程有限公司沪昆客专项目部处因履行05-16-HK-
ZL-382号《机械设备租赁合同》所产生的以下证据采取保全措施：1、05-16-HK-
ZL-382号《机械设备租赁合同》；2、《中铁二十二局集团第五工程有限公司沪昆客专项目部租赁机械设备计价表》；3、《租赁机械设备计价审批表》；4、《租赁机械设备支付汇总表》；5、《计价明细表》；6、《人员考勤表》；7、《租赁机械设备考勤表》；8、《结算协议》；9、《明细表》（载明与申请人代忠克、鲁某、杨某、张某、林某5人有往来的总计价、付款金额、其他扣款、欠款数、设备名称事项）。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人代忠克的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
准予对被申请人中铁二十二局集团第五工程有限公司存放在中铁二十二局集团第五工程有限公司沪昆客专项目部处因履行05-16-HK-
ZL-382号《机械设备租赁合同》所产生的以下证据：1、05-16-HK-
ZL-382号《机械设备租赁合同》；2、《中铁二十二局集团第五工程有限公司沪昆客专项目部租赁机械设备计价表》；3、《租赁机械设备计价审批表》；4、《租赁机械设备支付汇总表》；5、《计价明细表》；6、《人员考勤表》；7、《租赁机械设备考勤表》；8、《结算协议》；9、《明细表》（载明与申请人代忠克、鲁文广、杨科、张道江、林伶5人有往来的总计价、付款金额、其他扣款、欠款数、设备名称的事项）采取保全措施。
案件申请费30元，由申请人代忠克负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 方彦雷
审判员 董均康
审判员 袁丽涵
二〇一八年七月六日
书记员 裴兴燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执6号
申请执行人：兰彩霞，女，汉族。
被执行人：赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赤峰市红山���桥北街道办事处哈达和硕村民委员会的部分银行存款。
二、扣划被执行人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一六年一月十八日
书记员 胡明宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初4614号
原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲总经理。
被告：梁红雨，男，1987年12月26日出生，汉族，住莘县。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司与被告梁红雨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司负担。
审判员 孔德冉
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第582号之一
原告佛山市港湾物业管理有限公司。
负责人何运喜。
被告江权。
被告但崇容。
本院审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告江权、但崇容因物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告江权、但崇容的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告江权、但崇容的起诉。
本案受理费减半收取为359.61元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年四月十六日
书记员（代） 许海霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3511号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王猛，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（201６）苏0925执444号
申请执行人盐城冠华水产有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人姜海华，该××董事长。
被执行人江苏国创置业有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人张意锋，该××总经理。
被执行人孙信荣，居民。
申请人盐城冠华水产有限公司与被申请人江苏国创置业有限公司、孙信荣民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年2月18日作出的（201６）苏0925民初639号民事调解书已发生法律效力，依该调解：‘一、被告江苏国创置业有限公司偿还原告盐城冠华水产有限公司借款1543.95万元及利息（其中2015年12月31日前的利息为277.911万元。从2016年1月1日起至实际给付之日止，以本金1543.95万元，按月利率1.5%计算）；于2016年2月21日前给付2015年12月31日前的利息277.911万元，从2016年3月1日起于每月18日前各给付200万元及利息（利随本清），直至本息还清为止。被告孙信荣、江苏象王投资有限公司、象王重工股份有限公司、葛明对上述债务承担连带清偿责任。二、如被告江苏国创置业有限公司有一期不按约履行，原告盐城冠华水产有限公司有权对被告江苏国创置业有限公司未履行部分标的，以被告江苏国创置业有限公司、孙信荣为被申请人向法院申请强制执行。如2016年11月30日前，被告江苏国创置业有限公司、孙信荣仍未足额履行上述还款义务，原告盐城冠华水产有限公司即有权以被告江苏国创置业有限公司、孙信荣、江苏象王投资有限公司、象王重工股份有限公司、葛明为共同被申请人申请法院强制执行。三、该协议经双方一致同意，经双方签字或者捺印后即生效。案件受理费131112元，减半收取65556元，保全费5000元，合计70556元，由被告江苏国创置业有限公司、孙信荣、江苏象王投资有限公司、象王重工股份有限公司、葛明负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查虽然对被执行人孙信荣在江苏润嘉置业有限公司出资的10%股权以及红利予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，现因被执行人尚未执行到位人民币18374855元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（201６）苏0925民初639号号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月十二日
书记员 王 淑
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1726号
申请执行人赵岩，男，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人朱长胜，男，1978年12月24日出生，满族，个体户，住吉林省长春市朝阳区西康路**号。
申请执行人赵岩与执行人朱长胜民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院2015年7月23日作出的（2015）平民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行。依据（2015）平民初字第1043号民事判决书，被执行人朱长胜应支付申请执行人赵岩执行款300270元。
本院在执行过程中，未执行标的300270元；执行费4404元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏 阳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2292号
被执行人杨达成，男，1960年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行被执行人杨达成罚金一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执2292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴全华
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)攀民终字第158号
上诉人（原审被告）攀枝花市东兴工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街二村******号。
法定代表人李隆友，该公司董事长。
委托代理人罗辉国，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨信富，男，汉族，1970年10月22日生，攀钢(集团)公司冶金建筑分公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人叶敏，四川攀法律师事务所律师。
上诉人攀枝花市东兴工贸有限责任公司(以下简称东兴公司)因与被上诉人杨信富民间借贷纠纷一案，原由四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院）于2013年10月22日作出(2013)攀东民初字第1288号民事判决，东兴公司不服判决，向本院提起上诉。本院经审理后，认为原审程序违法，于2014年5月19日作出(2014)攀民终字第137号民事裁定，撤销原判，发回重审。东区法院依法组成合议庭进行了重审，并于2014年11月14日作出(2014)攀东民初字第2273号民事判决，东兴公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案，上诉人东兴公司的委托代理人罗辉国，被上诉人杨信富的委托代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月12日，东兴公司给杨信富出具了“东兴公司借杨信富现金壹拾叁万陆仟元(136000元)正”的《借支(领款)凭条》。2010年5月13日，东兴公司支付杨信富现金36000元。
上述事实有双方提交的(2010)攀东民初字第1387号《民
事判决书》及双方当事人当庭陈述在原审案卷佐证。
原审法院认为，依据(2010)攀东民初字第1387号《民事判决书》查明的事实及《借支(领款)凭条》载明的内容，能够证实东兴公司与杨信富间的民间借贷关系成立。杨信富所提东兴公司向其借支136000元，已归还36000元的主张，予以确认，杨信富要求东兴公司归还借款100000元的诉请，有证据证实，予以支持；要求东兴公司按年利率6％给付自起诉之日起至借款还清日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。东兴公司所提辩解意见与查明的事实不符，且与法律相悖，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：东兴公司于判决生效后十日内归还杨信富借款100000元，并按年利率6％给付自2013年4月10日起至借款还清日止的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由东兴公司负担。
宣判后，东兴公司不服，向本院提起上诉请求：1.撤销原判；2.依法查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：1.原审法院对生效判决已经处理过的案件又作出矛盾的判决，是错误的；2.原审法院对事实和法律关系性质的认定错误；3.原审法院适用法律错误。
被上诉人杨信富辩称，自己曾以合伙纠纷起诉，但双方后来均同意把法律关系转换为民间借贷，故不存在“一事不再理”的情况。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明，2010年4月12日，东兴公司向杨信富出具一份《借支（领款）凭条》，载明：“借杨信富现金壹拾叁万陆仟元正136000元”。同时查明，杨信富诉东兴公司、第三人杨兴合伙协议纠纷一案，前由东区法院于2012年3月13日作出（2010）攀东民初字第1387号民事判决，驳回了杨信富的诉讼请求。宣判后，杨信富向本院提起上诉，本院于2012年8月16日作出（2012）攀民终字第396号民事判决，认为“杨信富、杨兴、东兴公司之间签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，合同约定内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，《合作协议》合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中，东兴公司对杨信富关于三方已经口头解除《合作协议》，《借支（领款）凭单》是合作解除后的合伙清算主张均不予认可。因此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条‘当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。’的规定，杨信富负有举证证明其诉讼主张成立的举证责任。经本院依法审核杨信富举证证据，《合作协议》没有明确约定合作期限、《借支（领款）凭单》载明内容为‘东兴公司借杨信富现金壹拾叁万陆仟元整。’、2010年5月13日《网上银行电子回单》只载明用途还款，故杨信富举证的上述证据不足以证明三方已经口头解除《合作协议》，《借支（领款）凭单》是合作解除后的合伙清算这一诉讼主张成立，杨信富应当承担举证不能的不利后果。”，判决维持原判。后杨信富向四川省高级人民法院申请再审，该院于2014年1月13日作出(2013)川民申字第2160号民事裁定，认为：“1、关于本案二审判决认定事实是否与(2012)攀民终字第1O9号判决书认定事实相互矛盾问题。(2012)攀民终字第109号攀枝花市东兴工贸有限责任公司与攀枝花市材钟石材加工厂买卖合同纠纷案，判决中并没有认定攀枝花市东兴工贸有限责任公司与再审申请人、原审第三人杨兴解除了合伙关系。该判决与本案二审判决认定事实并不存在矛盾。2、再审申请人杨信富所举《借支(领款)凭单》和《网上银行电子回单》，只能证明双方存在借款、还款关系，并不能证明双方已经解除合伙关系。3、再审申请人杨信富主张被申请人欠其10万元，已经另案起诉，且已得到攀枝花市东区人民法院判决支持。再审申请人杨信富的合法权益已得到维护。4、二审判决适用法律并无不当。杨信富申请再审的理由不成立。综上，杨信富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨信富的再审申请”。其间，杨信富于2013年4月9日依据《借支（领款）凭单》，以民间借贷纠纷向东区法院提起诉讼，请求判令被告东兴公司归还其欠款100000元。东区法院于2013年10月22日作出（2013）攀民初字第1288号民事判决，判决：“东兴公司于判决生效后10日内向杨信富返还借款本金100000元，并从2013年4月10日起按年利率6%支付利息至还清本金之日为止”。以上事实有相关法律文书在案佐证。
原审法院查明的其余事实与本院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，合法成立的借贷关系应受法律保护。本院以及省院生效法律文书已确定杨信富主张的100000元债权并非杨信富与东兴公司、杨兴三方解除合作后的合伙清算，从杨信富所举《借支(领款)凭单》和《网上银行电子回单》，“只能证明双方存在借款、还款关系”。因此，杨信富借支136000元给东兴公司，东兴公司通过转账方式已归还36000元，杨信富诉请东兴公司归还其100000元借款以及相应的利息，有相应的事实和法律依据。上诉人东兴公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人攀枝花市东兴工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 倪林蓉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1261号之二
原告：邵彬，男，1989年1月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：沈重，男，1987年出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告邵彬与被告沈重民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告邵彬于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵彬撤诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告邵彬负担。
审判员 ＸＸ满
二〇一六年十月十日
书记员 潘 昕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5676号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：白起超，男，1994年9月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司（以下简称中国电信石狮分公司）与被告白起超电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原、被告双方于庭外达成调解协议为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故不再予以收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢凯歌
二〇一七年九月二十九日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执64号之一
申请执行人马建国，男，汉族，1977���8月9日出生，住高新区清华园3-4-301。
被执行人王殿伟，男，汉族，1989年2月8日出生，住洛阳市瀍河回族区启明东路*栋1门***号。
马建国与王建伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）瀍民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王殿伟需上述判决生效后十日内偿还原告马建国人民币25万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年12月16日起计算至本判决确定还款之日）；若王殿伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费2020元、公告费800元由王殿伟负担。
因被告未依法按时履行生效法律文书确定的义务，马建国
向本院申请立案执行，本院于2016年12月23日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执622号。执行过程中，本院依���向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施；并依照相关法律规定，对被执行人杨振富作出拘留15日决定。本院在执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及工商管理部门调查被执行人的财产情况，轮候冻结了被执行人杨振富名下工行北京世纪城支行银行账户存款10万元整，查封期间2017年5月11日至2018年5月10日止；另本院在诉讼保全中轮候查封了被执行人杨振富名下京PU7J**奔驰牌汽车一辆、京QU0B**奔驰牌汽车一辆、京QT9U**北京牌面包车一辆，查��期限2015年10月20日至2017年10月20日止；另在诉讼保全中查封了杨振富名下位于涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢1-D191、2幢2-D166、2幢5-1101号以及位于涧西区南昌路与周山路交叉口西北角和顺园2期8幢1-601房产（现坐落于涧西区南昌路150号），查封期限2015年10月12日至2018年10月12日止。轮候冻结了杨振富在雷州惠民村镇银行股份有限公司10%的股权，冻结期限2017年5月10日-2020年5月9日。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执622号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ���崔孝珍
审 判 员 方 倩
人民陪审员 李 一 栋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付 一 甲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初820号
原告：杨某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：何某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：朱俊，怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员戴明适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人曹宗国,被告何某甲及委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告系同学关系，自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一女何某乙。婚后，被告经常殴打原告。2015年2月15日，被告书面承诺不再殴打原告。然而，被告并未遵守承诺，仍然殴打原告，2016年1月20日双方已分居生活，导致夫妻感情破裂。现请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担生活费每月1000元直至其独立生活止；3、财产依法分割。
何某甲在庭审中辩称：双方在校读书时相识，经自由交往确立恋爱关系，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，根本不存在原告所说的“被告经常殴打原告及2016年1月20日双方分居生活”，被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，仍有挽回的余地，被告坚决不同意离婚，为维护家庭的和睦及子女的健康成长，请求法院调解和好或判决不准予离婚。
经审理查明：杨某与何某甲因同学关系相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙。婚初，双方夫妻感情尚好，后为家庭琐事产生矛盾，现杨某诉至本院，要求与何某甲离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、户籍证明及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：杨某与何某甲因同学关系相识恋爱，感情基础牢固，婚后应建立了一定的夫妻感情，现杨某起诉要求与何某甲离婚，但提供的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，故对杨某要求与何某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 戴明
二〇一六年六月二十三日
书记员 方馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）离婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1919号
原告翟某某，女。
被告石某某，男。
原告翟某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼、被告石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2011年6月，我与被告石某某谈成婚姻，同年7月同居生活。2014年10月27日，生育长女石甲。同年12月5日，补办结婚登记。无共同财产，无债权债务。婚后，夫妻感情较好，但近期沟通不畅。要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份（复印件），用以证明原、被告及孩子的身份信息；
2、结婚证一份（复印件），用以证明原、被告婚姻关系合法；
被告石某某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的第1、2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可作定案依据。
经审理查明：2011年6月，原告翟某某与被告石某某谈成婚姻，同年7月同居生活。2014年10月27日，双方生育女孩石甲。2014年12月5日，补办结婚登记。双方无共同财产，无债权债务。婚后，夫妻感情较好。近期，双方沟通不畅。
本院认为，原、被告同居期间补办了婚姻登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后，双方夫妻感情较好，仅是近期沟通不畅，无其他严重影响夫妻感情的事实，双方有和好可能。故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四的规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告石某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗明利
二〇一六年六月十六日
书记员 王 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终950号
上诉人(原审被告)：麦哲理（南京）房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人：GOHKIATJOO（吴杰儒）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：山东省诚信行物业管理有限公司南京分公司，住所地南京六合区葛塘街道工农社区宁六路359号101室。
负责人李晓龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：余联刚，北京市惠城（南京）律师事务所律师。
上诉人麦哲理（南京）房地产开发有限公司因与被上诉人山东省诚信行物业管理有限公司南京分公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2016)苏0102民初495号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人麦哲理（南京）房地产开发有限公司上诉称，上诉人虽然注册地在南京市玄武区珠江路455号，但实际办公地在南京市鼓楼区汉中路2号金陵饭店亚泰商务楼32楼D座，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案双方签订的《长江会售楼处物业服务合同》中载明物业名称为长江会售楼（含售楼大厅及样板房间），座落地址为南京市玄武区长江路100号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人麦哲理（南京）房地产开发有限公司的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 姗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1416号
原告：何玉华，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地：沈阳市铁西区。
负责人：钱红霞，该单位总经理。
原告何玉华诉被告沈阳市铁西区红霞托老所劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告何玉华于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何玉华撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告何玉华负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 吴东宇
人民陪审员 任 丽
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。