wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0303民初2574号
原告：杜俊强，男，汉族，1962年5月15日出生，现住西藏拉萨市城关区。
被告：杜盘荣，女，汉族，1941年11月15日出生，住洛阳市涧西区。
原告杜俊强与被告杜盘荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杜俊强及杜盘荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜俊强向本院提出诉讼请求：1、确认杜俊强父亲杜书润与杜盘荣2015年6月6日签订的将位于洛阳市××××村的房产赠与杜盘荣的赠与协议为无效协议；2、本案诉讼费由杜盘荣承担。事实和理由：杜俊强父亲杜书润在洛阳市××××村有房产一处，该房产土地使用证编号为007511号。2013年10月15日，杜书润亲笔写下遗嘱，约定涉案房产由杜俊强继承。2015年6月6日，杜盘荣伪造了一份“赠与协议”，该协议约定将涉案房产无偿赠与杜盘荣。杜俊强的父亲杜书润对此不知情，协议书上的签名是别人伪造的。杜书润于2015年11月7日因病去世，杜俊强于2017年9月9日到土地局办理确权手续时，才发现此赠与协议。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
杜盘荣辩称，2015年6月6日的赠与协议是我弟弟杜某办理的，我当时在医院住院，我弟弟打电话和我说了这个事，我没有在协议上签字，我叔叔杜书润也没有签字。但是我叔叔把房子给我这个事是事实，我和他也有协议，现在也愿意和叔叔的子女们协商解决这个事情。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
1、杜俊强系杜书润之子，杜盘荣系杜书润的侄女。杜书润（男，1927年11月11日生）于2015年11月7日病故。杜书润生前在洛阳市××××村有一处宅基地，地号为02-17-508，用地面积133.6平方米。2017年9月，杜俊强到洛阳市国土资源局西工分局办理其父上述宅基地的变更手续时，发现杜盘荣向该局提交了本案所涉2015年6月6日的赠与协议。杜俊强遂诉至我院，诉前杜俊强申请我院对本案所涉赠与协议上“杜书润”的签名是否杜书润所写进行鉴定，我院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年5月14日作出司法鉴定意见书，结论为：《赠与协议》中的落款签名“杜书润”不是杜书润所写。
2、杜盘荣提供的本案所涉赠与协议的复印件显示：甲方杜书润，乙方杜盘荣，……甲乙双方系叔、侄女关系，为了生活方便，甲方自愿将在本村的房产赠与乙方名下。该赠与协议下方有甲方杜书润、乙方杜盘荣的签名，还有证明人郭某、杜某、陈某的签名。证人杜某（杜盘荣的弟弟）出庭作证称，2015年4月底，乡里下发宅基地确权通知，之后就分别给杜书润和杜盘荣打了电话，杜书润称房子的事儿让其看着办，只要杜书润回去有地方住就行，于是杜某在2015年6月6日书写了赠与协议，甲方杜书润、乙方杜盘荣的签字也均是其代签的，写好后找到陈某、郭某，将杜书润2002年写的赠与书和2013年达成的协议让二人看了，二人就在证明人处签了字，后将该赠与协议原件交给区土地局。证人陈某、郭某也出庭作证，证明其对协议的起草和签字过程不清楚，但因为之前都知道一些房子的事情，所以在协议书上签了字。
本院认为，根据民法总则第一百四十三条的规定，一个民事法律行为有效必须具备三个条件，一是行为人具有相应的民事行为能力，二是意思表示真实，三是不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据原告提供的鉴定意见书、证人杜某的证言及杜盘荣的答辩，可以证实2015年6月6日甲方为杜书润、乙方为杜盘荣的赠与协议是由杜某书写的，协议尾部甲方杜书润的签名与乙方杜盘荣的签名也均非本人所签。现杜书润已去世，不可能对该协议内容予以追认，杜盘荣亦未能提供充分证据证明该赠与协议是杜书润真实意思表示，故本案所涉赠与合同因欠缺意思表示真实这一要件而无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
依法确认2015年6月6日甲方为杜书润、乙方为杜盘荣的赠与协议无效。
本案受理费100元减半收取50元，由被告杜盘荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵晓丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 康雯瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初6317号
原告：高善平，男，1960年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金丽，江苏奣言律师事务所律师。
被告：宋兰新，女，1944年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：朱洪锦，男，1946年7月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
两被告共同委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。
原告高善平与被告宋兰新、朱洪锦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高善平及其委托诉讼代理人金丽，被告宋兰新、朱洪锦的共同委托诉讼代理人李开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高善平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还其1.91亩承包土地并赔偿该土地流转费18848.5元（2008年-2017年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告发现属于其所有的位于盐城市××区新丰镇××（××大丰市××）的1.91亩承包土地被两被告占用，原告多次要求两被告将土地返还未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋兰新、朱洪锦辩称：1.本案不属于人民法院管辖。该纠纷本质属于土地使用权争议，不应作为民事诉讼受理。2.本案诉讼主体不适格。原、被告间不具有民事法律关系的相对性，原告的诉讼主体不适格。3.本案已超过诉讼时效。原告曾于2011年10月向法院提起诉讼，原告已确切知道沈方在出售房屋时连同部分土地承包经营权一并转让给了被告。如果原告对此有异议，应在法定期限主张权利，根据法律规定，原告已丧失胜诉权。4.被告经转让取得的土地承包经营权，手续完备，程序合法，实际占有使用10余年，应受法律保护。综上，原告提起的诉讼无事实和法律依据，应依法裁定驳回。
经审理查明，原告高善平与案外人卞友兰（2003年1月病故）于1996年登记结婚，与卞友兰之女沈方（又名陈玲）形成继父女关系。1998年9月1日农村土地二轮承包时，原告高善平作为户主代表卞友兰、沈芳等家庭成员作为一个承包户与新丰镇新同村（现为新丰镇同丰村）经济合作社签订《土地承包合同书》，承包该村3.93亩耕地，并取得《农村集体土地承包经营权证书》，该《证书》“承包耕地登记表”载明：坐落3排10号2.58亩、3排11号0.45亩、4排9号0.27亩和4排9号0.63亩，合计3.93亩。其中4排9号0.27亩，后与他人对调为4排10号0.29亩，重新丈量为0.3亩；4排9号0.63亩为房屋周边田。2007年1月1日，沈方将上述土地（重新丈量为4.1亩）转让给黄玉（裕）丰种植。2007年1月2日，陈玲（即沈方）将坐落于新丰镇新同村二组4排9号的房屋出售时，一并将房屋周边田及上述3.93亩承包地中的1.5亩（即3排10号2.58亩中的1.2亩〈现在储备园项目区内〉、4排10号0.3亩）转让、划给购房方使用。新丰镇同丰村2007年人口、劳力、面积核对表中确认原新同村二组宋兰新承包地2006年面积3.78亩，2007年面积变更：流进／黄玉丰转来1.5亩，实有面积5.28亩；黄玉丰承包地2006年面积3.67亩，2007年面积变更：流进／进高善平4.1亩，流出／转宋兰新1.5亩，实有面积6.27亩。目前原告高善平主张被告宋兰新、朱洪锦返还的1.91亩承包耕地，除4排9号房屋周边耕地和4排10号0.3亩已被征用外，仅有3排10号1.2亩（现在储备园项目区内），2017年12月20日，盐城市大丰区人民政府颁发《农村土地承包经营权证》，确认被告宋兰新依法取得上述1.2亩承包地的承包经营权。
上述事实，有原、被告的陈述，《土地承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、承包田转让协议书、售房协议、《同丰村2007年人口、劳力、面积核对表》、《农村土地承包经营权证》、本院（2004）大民一初字第1230号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，本案中原告高善平1998年9月1日取得的《农村集体土地承包经营权证书》和本院查实的2017年12月20日《农村土地承包经营权证》，对讼争承包地的承包经营权登记不一致。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告高善平与被告宋兰新、朱洪锦土地承包经营权纠纷应为土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可协商解决或申请行政机关处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告高善平的起诉。
案件受理费271元，由本院退回给原告高善平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 韩云龙
二〇一八年二月十三日
法官助理 王玉洁
书 记 员 严梓慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执70号之一
申请执行人：中山市福大生物科技有限公司，住所地中山市黄圃镇食品工业园健成路23号。
法定代表人：许多馨。
被执行人：黎雪祯，女，1973年3月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人中山市福大生物科技有限公司与被执行人黎雪祯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初386号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执70号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十二日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初3139号
原告:沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人：王丽坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨烁、杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：王现，女，1988年6月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告沈阳和瑞物业有限公司诉被告王现房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告沈阳和瑞物业有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳和瑞物业有限公司撤诉。
案件受理费4706元，减半收取计2353元，由原告沈阳和瑞物业有限公司负担。
审判员 徐宁
二〇一七年五月十二日
书记员 沈晴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初6096号
原告：北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇正阳街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人：邝俊飞，经理。
委托诉讼代理人：董顺山，男，1971年9月18日出生。
被告：兰贺飞，男，1982年9月24日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告兰贺飞物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费总计809元；2.案件受理费由被告负担。本院依法适用普通程序由审判员ＸＸ、人民陪审员赵云锋、田凤英组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行审理，被告兰贺飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，兰贺飞系北京市密云区太师屯镇正阳小区2号楼5单元602室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为84.3平方米。2011年11月21日，兰贺飞与北京太师屯社区管理服务中心签订《居住手册》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将正阳小区、永安小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。签订协议后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费809元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰贺飞于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计809元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告兰贺飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵云峰
人民陪审员 田凤英
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12125号之一
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山中路38号。
负责人：刘伟成。
委托诉讼代理人：谭万顺，男，系原告的工作人员。
委托诉讼代理人：黄颖婷，女，系原告的工作人员。
被告：麦建峰，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周国祥，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告麦建峰、周国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。审理过程中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为296.91元，财产保全费为337.53元（共计634.44元，原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行负担。
审判员 甘 坚
二〇一八年七月十六日
书记员 廖秀雄
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑���64号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人张长江，男，1994年12月7日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌聚众斗殴罪，经华蓥市人民检察院批准逮捕，华蓥市公安局采取网上追逃，于2016年3月9日被重庆市公安局九龙坡分局二郎派出所抓获，于2016年3月14日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张长江犯聚众斗殴罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员符青梅出庭支持公诉，被告人张长江及其辩护人杨盛乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日晚，被告人张长江与韦某某���已判决）在华蓥市溪口镇夜市闲逛，遇到刘某某、王某某、申某某，刘某某言语挑衅了被告人张长江。被告人张长江遂邀约卿某某、蒋某某（均已判决）前去报复，四人商定由韦某某保管卿某某带来的两把砍刀，其余三人到华蓥市溪口镇夜市看情况。被告人张长江与卿某某、蒋某某到华蓥市溪口镇夜市找到刘某某、王某某、申某某，双方发生言语冲突，申某某先用碗砸了卿某某头部，随即双方发生斗殴。斗殴过程中，蒋某某持匕首参与打斗，被告人张长江到韦某某处拿了砍刀并返回斗殴现场参与斗殴，韦某某持刀跟随被告人张长江赶到斗殴现场但并未动手。斗殴过程中致王某某、申某某受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级，申某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人张长江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，逮捕决定书、逮捕证，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字（2014）014、015号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某某、申某某的陈述，证人蒋某某、卿某某、韦某某的证言，被告人张长江的供述，户籍信息，抓获经过，四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥刑初字第55号、（2015）华蓥刑初字第23号刑事判决书，在逃人员登记、撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长江因私人矛盾，邀约他人持械聚众斗殴，其行为已触犯我国刑法，构成聚众斗殴罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张长江在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张长江到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从���处罚。辩护人关于被告人张长江不构成持械斗殴及被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人张长江在有期徒刑三年到四年间量刑的建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张长江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2020年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本��份，副本一份。
审 判 长 黄志君
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实���述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3192号
申请执行人左庆和，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫国友，男，61岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
左庆和与闫国友劳动争议、人事争议一案,翁牛特旗人民法院(2012)翁民初字第2278号已经发生法律效力。由于被执行人闫国友、闫国友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人左庆和向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人闫国友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左庆和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫国友新的财产线索，申请执行人左庆和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年四月三十日
书记员 郝伟男
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执418号之一
申请执行人易晖，男，1973年11月30日出生，汉族。
被执行人长沙高平建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人易晖与被执行人长沙高平建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5272号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行初62号
原告王某某，农民，联系电话。
被告孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街557号。
法定代表人韩振民，孝义市公安局局长。
原告王某某诉被告孝义市公安局治安行政处罚一案，在本院审理期间，原告王某某因自认为被告作出的行罚决字（2017）001045号行政处罚决定书正确，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某因自认为被告作出的行政处罚决定书正确，自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 张耀武
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭垚瑶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初847号
原告：徐仙峰，男，1980年10月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：徐明举，男，1978年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐长先，男，1964年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告徐仙峰诉被告徐明举、徐长先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告徐仙峰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仙峰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐仙峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由徐仙峰负担。
代理审判员 周杨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱政
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初95号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人曾彬，男，1972年6月6日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人曾彬犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎霞出庭支持公诉、被告人曾彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日20时许，被告人曾彬���酒后驾驶川KXXX**号五菱牌小型面包车，搭乘陈某等人，从资中县归德镇驶往资中县重龙镇西门口广播电视局外，被资中县公安局交通民警查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，曾彬血液中乙醇为166.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，曾彬到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人陈某的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。曾彬在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，��法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年四月一日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2502民初2894号
原告杨环宇,男,汉族,1987年1月30日出生,个体,现住锡市。
被告锡盟茂达工贸有限责任公司。地址锡市。
法定代表人:徐建国,职务经理。
被告朱海军,男,汉族,1966年9月10日出生,无职业,现住锡市。
原告杨环宇诉被告锡盟茂达工贸有限责任公司、朱海军劳务合同纠纷一案于2016年5月24日诉至本院后,依法由审判员包启龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨环宇,被告朱海军到庭参加诉讼,被告锡盟茂达工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告诉称,2013年12月份,被告锡盟茂达工贸有限责任公司雇原告翻斗车运输沙子,当时约定运输沙子到地即支付运输款,原告按照约定完成运输行为,但被告锡盟茂达工贸有限责任公司未支付运输款,公司会计被告朱海军打了欠条,原告多次找到二被告要求其支付运输款,为此,诉至贵院,请求判令二被告支付运输费35562.2元,并支付从2013年12月10日至实际支付为止的银行同期贷款利息。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告锡盟茂达工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩意见。
被告朱海军辩称,原告所述部分属实。原告是给锡盟茂达工贸有限责任公司拉沙子的,我不应该承担费用的。我是负责核算运费的,核算后给原告开具了收据的。我从2016年1月份后不再担任锡盟茂达工贸有限责任公司的会计职务了。
经审理查明,被告朱海军曾给杨环宇出具第一份结算单据,内容为“6月7日,大业,46.46吨,50.05吨,2014年6月29日,朱海军”。朱海军曾给杨环宇出具第二份结算单据,内容为“29003井、杨环宇,1150.5方×25=28762.50元,加油:5000,应付:23762.50元,大写壹万叁仟柒拾贰元伍角元,2013年12月10日,朱海军”。2014年5月17日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:建安,发料名称:水沙,29010#、1车26.5方,大写贰拾陆点伍方,厂负责人:徐,承运单位:李金鑫”。2014年5月17日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:建安,发料名称:水沙,29010#、1车25.3方,大写贰拾伍点叁方,厂负责人:徐,承运单位:李金鑫”。2014年5月17日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:建安,发料名称:水沙,29010#、1车24.1方,大写贰拾肆点壹方,厂负责人:徐,承运单位:李金鑫”。2014年5月18日至23日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:大业,发料名称:水沙,29010#、7车192.9方,大写壹佰玖拾贰点玖方,厂负责人:徐建强,承运单位:李金鑫”。2014年5月19日至21日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:建安,发料名称:水沙,29010#、3车84.2方,大写捌拾肆点贰方方,厂负责人:徐建强,承运单位:李金鑫”。2014年6月1日至2日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:大业,发料名称:水沙,29010#、2车58,大写伍拾捌,厂负责人:朱海军,承运单位:李金鑫”。2014年6月1日,被告锡盟茂达工贸有限责任公司给杨环宇出具了水洗沙厂运费单,内容为“客户名称:大业,发料名称:水沙,29010#、1车29.3方,大写贰拾玖点叁方,厂负责人:徐建强,承运单位:李金鑫”。
以上事实,有原告提供的结算单据原件、原、被告的身份信息及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为,公民的劳务合同关系受法律保护。原告杨环宇与被告朱海军在庭审中均认可对原告杨环宇给被告锡盟茂达工贸有限责任公司拉沙子且被告朱海军当时作为该公司会计给原告杨环宇出具了两份结算单据的事实。被告锡盟茂达工贸有限责任公司给原告杨环宇出具了七份水洗沙厂运费单的事实,故本院对于被告锡盟茂达工贸有限责任公司雇佣原告杨环宇为其拉沙子且欠原告35562.2元运输款的事实,故本院予以确认。被告锡盟茂达工贸有限责任公司经法院依法传唤、拒不到庭参加庭审,亦未向本院提出答辩意见或证据材料,视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
被告锡盟茂达工贸有限责任公司于判决书生效起10日内偿还原告杨环宇35562.2元及利息,利息自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费689元,减半收取344.5元,由被告锡盟茂达工贸有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包 启 龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 新吉勒图
附:
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初98号
原告：赵兴兰，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：牛作诗，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。
被告：章建民，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，现住云南省保山市隆阳区。
被告：蒋俊杰，男，1994年出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
原告赵兴兰与被告章建民��蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告赵兴兰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因在起诉过程中提供的被告章建民的住所地不存在，无法找到章建民，亦无法进一步提供明确被告章建民的准确住所地及联系方式，也不能提供被告准确的身份信息，原告为此申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兴兰撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵兴兰负担。
代理审判员 杨相斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 德
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初1144号
原告：胡良英，女，1956年11月14日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：汤涔，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：向梅玉，女，1950年1月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告胡良英诉被告向梅玉健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡良英、被告向梅玉及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡良英向本院提出诉讼请求：判令被告向梅玉赔偿医疗费、交通费、营养费等5121.54元。事实和理由：双方系邻居，因生活琐事产生了一些矛盾，2016年1月底，向梅玉将胡良英打伤，胡良英在澧县人民医院心内科住院治疗4天。2016年5月5日，向梅玉又对胡良英及其家人进行殴打，导致胡良英受伤。
向梅玉辩称：胡良英所诉不属实，向梅玉没有殴打胡良英。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对胡良英提交的证据1、2，与本案的处理无关联，本院不予采信；对证据3、4，能相互印证的部分，本院予以采信，对其它部分不予采信。对向梅玉提交的证据1，与本案的处理无关联，本院不予采信；对证据2，因缺乏证明力，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年1月26日和2月7日，向梅玉与胡良英先后因争吵后发生冲突，导致双方及家人受伤后，经澧县公安局王家厂派出所调解解决。2016年5月5日，因双方家人发生冲突一事，向梅玉手持火钳去找胡良英，双方在澧县王家厂镇百果园超市相遇，向梅玉用火钳打伤胡良英后，胡良英用木棒打伤向梅玉。同日，胡良英因伤到澧县人民医院检查治疗。
本院认为，公民的民事权益受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡良英未能举证证明于2016年1月26日受伤的损失，故对该赔偿主张，本院不予支持。2016年5月5日，原告胡良英与被告向梅玉因琐事发生纠纷后，被告向梅玉打伤原告胡良英，被告向玉梅应当承担民事责任，该纠纷系被告向梅玉先用火钳打伤被告胡良英引发，被告向玉梅有较大过错，即被告向玉梅应承担60%的民事责任，原告胡良英对该纠纷的发生和激化亦有过错，应承担30%的民事责任。
对于原告胡良英的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费1033元：根据医院收费票据，结合诊断证明，原告胡良英的医疗费为1033元；
2、误工费、护理费、营养费均无相关证据证明和无事实上的相关损失；
综上，原告胡良英的损失为：医疗费1033元。
对于原告胡良英的损失1033元，因被告向梅玉承担60%责任，被告向梅玉承担损失619.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告向梅玉赔偿原告胡良英医疗费共计619.8元。于本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告胡良英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告胡良英负担30元，被告向梅玉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一六年十月二十日
书记员 王 静
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1451号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄坤，男，汉族，1993年10月1日生，出生地重庆市垫江县，高中文化，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月26日被捉获，4月28日被刑事拘留，5月4日被释放并取保候审。
辩护人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1358号起诉书指控被告人黄坤犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人、辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人黄坤及其辩护人李高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月26日22时许，被告人黄坤与徐某(另案处理)在重庆市九龙坡区某街7号“某推拿按摩馆”和某街7号4楼4-1号租赁房内，介绍并容留卖淫女温某与嫖客王某、卖淫女夏某与嫖客田某进行卖淫嫖娼活动。当晚，民警在上述地点当场查获以上卖淫嫖娼人员，并捉获被告人黄坤。后公安机关对卖淫嫖娼人员予以行政处罚。
另查明，民警当场还从被告人黄坤处查获违法所得200元及作案用的手机1部。
上述事实，被告人黄坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押清单，门面租赁协议，租房合同，行政处罚决定书，证明，户口材料，强制措施材料，证人温某、王某、夏某、田某、杨某、胡某、王某、陈某、徐某的证言，被告人黄坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坤介绍并容留他人进行卖淫活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。被告人黄坤到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的缓刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄坤犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对公安机关扣押在案的违法所得人民币200元予以追缴；对公安机关扣押在案的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李雪敏
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1820号
原告:卢继华,男,1955年8月31日出生,汉族,天津市红桥区佳园里小学退休教师,住天津市红桥区。
被告:天津市红桥区佳园里小学,住所地天津市红桥区丁字沽三号路地铁果酒厂站旁;
法定代表人:孔维薇,职务校长。
原告卢继华与被告天津市红桥区佳园里小学劳动合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行��审理。原告卢继华到庭参加诉讼,被告天津市红桥区佳园里小学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢继华向本院提出诉讼请求,1、要求被告遵照津价房地(2003)337号文件的规定,如数报销原告于2014年7月垫付的锅炉房建设费3484.40元并对未能及时报销当面道歉;2、本案的诉讼费用依法承担。事实和理由:2014年5月原告居住的小区进行供热改造工程,区供热办于7月让我缴纳室内初装费1589.40元,锅炉房建设费3489.40元,依据津价房地(2003)337号文件规定,锅炉房建设费用由产权人所在单位缴纳,为此我从2007年7月开始向学校领导沟通报销事宜,也写出书面申请报教育局批准报销未果。然后我又与教育局基建财务科,信访办交谈沟通报销事宜,还给我局马局长写信汇报此事,马局批复由基建科予以办理,我又到教育局40多次交谈报销事宜,至今未得到合理的解释和公平的解决,所以为维护我正常合法的权益,原告向红桥区人民法院提起诉讼,请法院依法判如所请。
被告天津市红桥区佳园里小学未到庭应诉答辩,亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下:原告自2004年调入被告单位,岗位为教师,双方签订了聘用合同,于2015年8月办理退休手续。天津市红桥区丁字沽北大街宇星西里2门101号房屋为原告名下私产房屋,2014年5月该小区进行暖气改造,原告申请安装暖气,缴纳锅炉房建设费3484.4元。后原告向被告主张报销未果。
2016年3月18日,原告申请仲裁,天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会以其请求不属受理案件范围为由,作出劳仲不字(2016)第36号不予受理案件通知书。原告不服诉至法院。
2003年3年7月7日,天津市物价局、天津市财政局、天津市人民政府供热办发出《关于我市原有居民住宅补建供热设施工程建设费标准的通知》,内容为,一、锅炉房补建集中供热,锅炉房建设费收费标准除另有规定者外均按建筑面积每平方米57元收取,由房屋承租人(或产权人)所在单位交纳,如房屋承租人(或产权人)无工作单位,可由同居一处的其他家庭成员所在单位交纳…
审理中本院至被告天津市红桥区佳园里小学对其法定代表人进行询问,被告法定代表人表示其知晓本案诉讼,原告曾向被告主张过本案锅炉房建设费费用。关于该项费用,知道有原告所述的那个文件,但在房屋进行统一的锅炉改造时,符合条件的员工已经享受该项福利,当时是上级单位统一协调解决的。此后学校也未发放过该笔费用,现在学校的支出中没有该项费用。
以上事实有有当事人陈述、房屋产权证、收据复印件等证据在案证实。
本院认为,原告主张其为被告单位教师,其已经自行缴纳锅炉房建设费。根据相关文件,被告应当支付本案原告请求的项目。原告要求被告道歉的请求,于法无据,本院不予支持。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应由被告自行承担相应的法律后果,本院缺席判决。根据法律关系的性质,本案案由应为人事争议。
综上所述,依据《人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:
一、被告天津市红桥区佳园里小学于本判决生效之日起十日内向原告支付锅炉房建设费3484.4元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取5元,由被告天津市红桥区佳园里小学负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 楠
��本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执1164号
申请执行人武汉天久典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路116号东湖熙园3号。
法定代表人王永贵，该公司董事。
被执行人孟凯，男，1969年3月20日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
武汉天久典当有限公司与孟凯民间借贷纠纷执行一案，湖北省高级人民法院于2015年9月29日作出的(2015)鄂民一初字第00013号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉天久典当有限公司于2015年11月17日向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院于同日依法立案执行。2017年8月15日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂执恢2号之三执行裁定书指定本院执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，湖北省高级人民法院依据(2015)鄂民一初字第00013-3号民事裁定书于2015年4月28日首轮查封了被执行人孟凯名下有位于湖北省武汉市武昌区东湖路189号东湖天下8栋13层A室房产，依据（2015）鄂民一初字第00013-5号民事裁定书于2015年4月28日首轮查封了武汉市武昌区东湖路189号东湖天下2号地下车库—1层B33+1室。湖北省高级人民法院于2015年12月3日依据（2015）鄂执字第00046-1号执行裁定书轮候查封了被执行人孟凯持有的*ST云网（股票代码0100711363、证劵代号002306）的股票共18156万股。申请执行人暂不申请法院处置上述财产，
本院认为，被执行人有可供执行的财产，但因申请执行人暂不要求处置，属有财产但不能处置的情形，应依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂民一初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
被执行人孟凯应继续履行（2015）鄂民一初字第00013号民事判决书中确定的义务。申请执行人若申请法院强制处置被执行人上述财产，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟平
审判员 魏 风
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 晏泽阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5570号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘川，男，汉族，1985年8月21日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告刘川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘川经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告刘川于2011年8月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告刘川以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告刘川发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告刘川遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告刘川尚欠透支本金71208.28元、透支利息9017.46元、分期余额22590元、滞纳金1370.13元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘川立即偿还原告透支本金71208.28元，并支付截至2017年5月1日的透支利息9017.46元、分期余额22590元，截至2016年12月31日的滞纳金1370.13元，合计104185.87元；2、被告刘川向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金71208.28元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告刘川承担。
被告刘川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘川于2011年8月11日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘川向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘川尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金71208.28元、透支利息9017.46元、分期余额22590元、滞纳金1370.13元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告刘川未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告刘川未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告刘川于2011年8月11日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘川）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘川在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告刘川发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告刘川从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告刘川尚欠透支本金71208.28元、透支利息9017.46元、分期余额22590元、滞纳金1370.13元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告刘川之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘川向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告刘川发放了信用卡后，被告刘川亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘川未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告刘川归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告刘川归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告刘川经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金71208.28元及截至2017年5月1日的透支利息9017.46元、分期余额22590元，截至2016年12月31日的滞纳金1370.13元，并以前述透支本金71208.28元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告刘川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2424元，减半收取1212元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1212元），由被告刘川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初38号
原告李杰。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
被告张子富。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司平遥县支行。
负责人段玉鹏，该行行长。
委托代理人赵太宝，该行客户经理。
原告李杰诉被告张子富、第三人中国农业银行股份有限公司平遥县支行建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰之委托代理人程宝林、被告张子富之委托代理人田永文、第三人中国农业银行股份有限公司平遥县支行之委托代理人赵太宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2007年5月12日，平遥县城南建筑安装有限公司与第三人签订协议，协议约定由平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司负责建设第三人位于平遥县城中都路南农行职工住宅小区.后平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司将窗户按装部分工程分包给了原告，原告完成工程后，经双方结算，总工程价款为274989元。平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司给付原告150000元，期间平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司被注销。对剩余的124989元工程款，原告向平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司原负责人即被告张子富催要时，被告盖章予以认可，后经原告多次催要，被告均因第三人未与其结算为由至今未付。故具状请求判令被告支付原告工程款124989元；由被告承担本案诉讼费用。
被告张子富辩称，原告所诉借款事实及数额是事实，被告因为第三人欠工程款775318.94元，导致被告无法清偿原告的欠款，被告请求原告以代位权，由第三人直接给付原告欠款。
第三人述称，原告与第三人之间在事实上和法律上均不存在任何合同法律关系，故请驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，2007年5月12日，第三人与平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司签订协议，协议约定：第三人委托平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司建设管理第三人位于平遥县城中都路农行职工住宅小区。平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司在施工期间，将该小区窗户安装工程分包给原告。2009年4月23日。7月2日，平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司分两次支付原告工程款总计15万元。后平遥县城南建筑安装有限公司永祥公司被注销。2015年12月20日，原告与被告进行结算，被告对原告分包工程总价274989元的事实予以认可。审理中被告对欠款事实及清偿责任并无异议，但主张应当由原告行使合同代位权直接向第三人主张。
本院认为，原、被告间权利、义务关系明确，被告依法应当承担清偿原告工程款的责任。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所辨应当由原告行使合同代位权直接向第三人主张一节，法院审理案件，应当围绕当事人的诉讼请求进行，当事人未主张的请求，法院并不能凭己意以实体公正的名义径行裁决。原告在起诉书中，并未主张行使代位权，故对被告之辩不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定判决如下：
由被告张子富于本判决生效后10日内支付原告李杰工程欠款124989元。
案件受理费2800元由被告张子富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一六年六月二十日
书记员 赵建华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第507号
原告上海粤泰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姚某，该公司总经理。被告上海海硬包装制品厂，住所地上海市嘉定区。投资人李某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海粤泰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年三月九日
书记员 陶 晔
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初138号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人李某（曾用名李某志），男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月27日被莒县公安局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被莒县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
辩护人李修根，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李修根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）故意伤害事实
2017年2月4日1时许，被告人李某、李某1（李某之妻）与李某2、李某3到莒县马庄烧烤城吃饭，在“红星烧烤城”门口，李某2驾驶的车辆从李某4、何某、张某、刘某身边经过，李某4等人因李某2车速过快，双方因此发生争吵、推扯，后李某2、李某3与李某4等人相互殴打，被告人李某看到李某2被人殴打后遂驾驶鲁Ｌ×××××号牌“雪佛兰乐驰”小型轿车将被害人李某4撞倒，致使李某4左胫骨平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板前角撕裂及头、背部、左下肢软组织损伤。经鉴定，被害人李某4的伤情构成轻伤一级。
2017年2月4日1时36分，被告人李某电话报警，谎称其听妻子李某1说李某2在烧烤城被人殴打，其不在现场，后被告人李某及李某1均称事发当晚系李某1驾驶车辆将被害人李某4撞倒。2017年3月23日，李某1在公安机关接受讯问，被告人李某前往打探情况时被公安机关抓获，其到案后仍否认系其开车撞人，后经公安机关出示证据，其如实供述了犯罪事实。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人李某与被害人李某4达成协议，由被告人李某赔偿被害人李某4各项损失共计6.5万元，已履行完毕，被害人李某4对被告人李某的犯罪行为表现谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明，证人李某1、李某2、何某、张某、高某、刘某、李某3的证言，被害人李某4的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
（二）危险驾驶事实
2016年11月21日21时许，被告人李某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿莒县浮来路由西向东行驶至莒县人民医院门口处时，与对行左转弯的王某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致使车辆受损。事故发生后，被告人李某被带至交警莒县大队，经抽血检测，被告人李某血液中酒精含量为96.4mg/100ml。关于民事赔偿部分，双方已达成协议，由被告人李某赔偿对方车损3000元，但尚未实际履行。
2016年12月26日，被告人李某被电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，王某的陈述材料、询问笔录，检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；同时被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且给他人财产造成一定损失，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某一人犯数罪，对其应数罪并罚。被告人李某到案后如实供述故意伤害及危险驾驶的犯罪事实，可对其从轻处罚。对于故意伤害，被告人李某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解且在庭审过程中能够认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某具有悔罪表现、积极赔偿被害人损失的辩护意见成立，予以采纳；辩护人关于被告人李某构成故意伤害罪、危险驾驶罪的自首及故意伤害行为系防卫过当的辩护意见，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 倪守珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1239号
申请执行人：诸黎明，男，1978年8月15日出生，住滁州市琅琊区
被执行人：王跞，男，汉族，1990年4月17日，住滁州市琅琊区
本院在执行诸黎明与王跞买卖合同纠纷一案，因被执行人王跞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 夏 松
二〇一七年十月十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3073号之一
原告：武涛，男，1976年3月15日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，私营企业主，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李广兵，男，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园瑞南支路，统一社会信用代码91341100678935854F（1-1）。
法定代表人：何志霞，该公司董事长。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
原告武涛与被告何志霞、李广兵、安徽奥泰粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告武涛于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武涛的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武涛撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告武涛负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年二月十三日
代理书记员 程砚航
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执644号
申请执行人：吴守丽，女，1959年10月15日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：车志文，男，1953年8月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人吴守丽与被执行人车志文机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂下落不明，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执644号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 想
江西省��饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1103民初1620号
原告：周卿广，男，1958年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：颜希师，男，1971年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
原告周卿广与被告颜希师民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，原告以双方已自行和解为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周卿广撤回起诉。
案件受理费5965元，减半收取2983元，由原告周卿广负担。
审 判 长 ��叶建国
人民陪审员 郑 仁 杰
人民陪审员 潘 红 英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 晨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4854号
原告孙某甲。
原告孙某。
法定代理人孙某甲（系原告孙某之母）。
原告李彩根。
原告吴爱珠。
上述四原告的共同委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告于宝根。
原告孙某甲、孙某、李彩根、吴爱珠与被告于宝根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2016年7月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及四原告的委托代理人孙惠林、被告于宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某、李彩根、吴爱珠诉称：2016年2月5日18时5分左右李建忠驾驶浙e×××××二轮摩托车沿苏州市吴江区七都镇吴越路由北向南逆向行驶至长桥村路口南侧，遇于宝根驾驶南浔a53089电动自行车沿吴越路由南向北行驶至该地点，两车在道路最东侧机动车道内发生碰撞，造成车辆受损，二人受伤的交通事故。后李建忠被送至吴江区第一人民医院，经医院抢救无效于当日死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2016年2月29日出具道路交通事故认定书，认定李建忠负事故的主要责任,于宝根负事故次要责任。此次交通事故使原告方经济上蒙受重大损失，精神上受到极大伤害，故向法院提出诉讼，请求判令：1、被告立即支付357595元（其中死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费362007元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、医疗费1625.94元、处理事故人员误工费3000元、交通费1000元，合计1191984.44元，按照责任比例30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于宝根辩称：我是正常行驶，是因为李建忠是逆向行驶所造成的事故。
经审理查明：2016年2月5日18时5分左右，李建忠未取得机动车驾驶证驾驶浙e×××××二轮摩托车沿江苏省苏州市吴江区七都镇吴越路由北向南逆向行驶至长桥村路口南侧，遇于宝根驾驶南浔a53089电动自行车沿吴越路由南向北行驶至该地点，两车在道路最东侧机动车道内发生碰撞，造成车辆受损、李建忠及于宝根受伤的交通事故。后李建忠经医院抢救无效于当日死亡。2016年2月29日，苏州市吴江区公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李建忠负该起事故的主要责任，被告于宝根负事故次要责任。
另查明，李建忠于1975年9月5日出生，与原告孙某甲系夫妻关系，与原告孙某系父女关系，系原告李彩根、吴爱珠之子。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、车辆技术检验报告、尸表检验笔录、死亡医学证明书、火化证明、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费1625.94元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、被扶养人生活费362007元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1500元、交通费300元，以上合计1189784.44元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。李建忠因本案交通事故死亡，四原告作为李建忠的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据交警部门对事故责任认定，李建忠负事故主要责任，被告于宝根负事故的次要责任，根据本案交通事故发生的情形，本院依法认定被告于宝根承担20%的赔偿责任。故被告于宝根应赔偿四原告因本案交通事故造成的各项损失合计237956.89元（1189784.44元*20%）
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于宝根赔偿原告孙某甲、孙某、李彩根、吴爱珠各项损失共计237956.89元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由原告孙某甲、孙某、李彩根、吴爱珠负担1750.40元；由被告于宝根负担437.60元，并于本判决生效后十五日内直接给付原告孙某甲、孙某、李彩根、吴爱珠。原告孙某甲、孙某、李彩根、吴爱珠已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年九月七日
书 记 员 王长河
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1222民初445号
原告：杨金龙，男，1969年10月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：李安明，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：杨军，男，1970年2月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，沅陵县公安局民警。
原告杨金龙与被告李安明、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告李安明、杨军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李安明、杨军偿还原告杨金龙借款本金30000元；2.请求判令被告李安明、杨军偿还原告杨金龙借款利息（按月息2分，从2017年8月1日起至清偿之日止）。事实与理由：被告李安明、杨军于2016年9月1日共同向原告杨金龙借款30000元，并且约定月息5分，即每月付息1500元，借款期限为4个月。2016年9月1日，原告把30000元借款汇入被告杨军沅陵县建设银行个人账户，到目前为止，原告收到被告部分利息，从2017年8月1日以后，被告就停止给付利息，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，拒不偿还原告借款，现原告提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
被告李安明、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.原、被告身份证复印件3份，欲证明原、被告的身份及基本情况；2.借条及银行个人明细账查询单各1份，欲证明被告李安明于2016年9月1日向原告借款3000元，约定月息5分，按月付息，借款期限4个月，被告杨军为此借款提供担保的事实。
被告李安明、杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。
本院对证据认定如下：原告提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互印证，真实合法相关，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金龙与被告李安明、杨军系熟人关系，2016年9月1日，被告李安明向原告杨金龙借款30000元，并约定借款利息按月息5分计算，按月付息，借款期限为4个月，被告杨军对此借款提供担保，被告李安明向原告出具亲笔所写的借条一份，被告杨军在借条上亲笔签名担保人。当天，原告杨金龙通过其在中国建设银行股份有限公司沅陵支行开设的个人银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）将被告所借30000元借款通过ATM转账到被告杨军在中国建设银行股份有限公司沅陵支行的个人账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。借款到期后，被告拒不偿还。从2017年8月1日起，被告李安明既不偿还借款本金也不给付借款利息，原告多次要求被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安明向原告杨金龙借款，有原告提供的借款条子为凭，据此，原告与被告李安明之间的债权、债务关系依法可以确认。对原告杨金龙要求被告李安明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告杨金龙要求被告李安明支付相关利息(以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨军作为担保人应对被告李安明的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李安明、杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，双方借款合同合法有效，被告依法应当偿还原告的借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安明在本判决生效后十日内偿还原告杨金龙借款本金30000元及利息(以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止)；
二、被告杨军对被告李安明上述债务承担连带清偿责任，被告杨军在承担连带清偿责任后，有权向被告李安明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告李安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 石祥玉
二〇一八年五月十七日
书记员 胡沅晖
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8926号
原告：陈志红，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：牛明健，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。
被告：丁东强，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：郑州市超凡印务有限公司，住所地郑州市金水区永兴街7号。
法定代表人：丁东强。
原告陈志红诉被告丁东强、郑州市超凡印务有限公司（以下简称超凡公司）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告陈志红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款7.5万元；2.请求判令被告向原告支付利息18725元（暂计至起诉之日，应以本金7.5万元、月利率2%为标准计算至全部借款还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁东强因被告超凡公司经营需要于2015年4月25日向原告借款并出具了借条，双方约定：被告丁东强向原告借款现金7.5万元，月息2%，每月20日付息。现经原告多次催要被告还款付息，但截止起诉之日，被告仍给予拒绝。故原告为维护合法权益，诉至法院。
经本院审查认为，丁东强已于2016年8月29日因病去世。陈志红起诉丁东强，主体错误，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回陈志红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨泽慧
江苏省连云港市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)苏07执复字62号
复议申请人刘莹莹。
复议申请人刘莹莹不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执4269号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人刘莹莹提出复议称，其对本案的民事调解书的内容根本不知情，其没有参加诉讼和调解，也没有委托任何人代理案件进行诉讼，因此，赣榆区人民法院以拒不履行已发生法律效力的判决、裁定为由对其采取拘留措施不当，请求依法撤销赣榆区人民法院（2016）苏0707执4269号拘留决定书，解除对其采取的拘留措施。
本院经审查查明，王运涛与胡仿伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年9月5日作出（2016）苏0707民初6385号民事调解书，内容为：胡仿伟、刘莹莹自愿于2016年10月5日前向王运涛偿还欠款367819元，利息王运涛自愿放弃。如逾期不还，王运涛可申请强制执行，胡仿伟、刘莹莹自愿加付利息。因胡仿伟、刘莹莹未履行上述民事调解书确定的给付义务，王运涛向原审法院申请执行。原审法院于2016年10月8日立案执行。本案执行过程中，原审法院于2016年10月24日，以刘莹莹拒不履行生效法律文书确定的义务为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，作出（2016）苏0707执4269号拘留决定书，决定：对刘莹莹拘留十五日。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。（2016）苏0707民初6385号民事调解书是生效的法律文书，原审法院应当依据该民事调解书依法进行执行。因刘莹莹拒不履行生效法律文书确定的义务，原审法院依法对其决定拘留十五日，并无不当。申请复议人刘莹莹提出的复议理由不能成立，本院不予支持。刘莹莹认为本案执行依据调解书错误的，可依照审判监督程序另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回刘莹莹的复议请求，维持连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执4269号拘留决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年十一月三日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初2303号
原告:衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。
负责人：安海东，行长。
委托代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：枣强耀德化工经销有限公司，住所地：衡水市枣强县肖家镇衡大路。
法定代表人：郭成奎，总经理。
被告：衡水衡林生物科技有限公司，住所地：衡水市冀州市盐化工循环经济园。
法定代表人：王琳洁。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司河东支行诉被告枣强耀德化工经销有限公司、衡水衡林生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年五月二十日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告枣强耀德化工经销有限公司、衡水衡林生物科技有限公司银行账户存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告枣强耀德化工经销有限公司、衡水衡林生物科技有限公司银行账户存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜会君
二〇一六年五月二十日
书记员 谢秀清
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0729民初46号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日生，系该公司员工。特别授权代理。
被告：张剑松，女，1979年12月27日生，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告张剑松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司2018年2月5日以被告已缴纳服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 钟志全
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 琛
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执732号之二
申请执行人王海平。
被执行人沈春林。
王海平与沈春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月26日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。申请执行人于2016年6月15日以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执732号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜亚钦
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初568号
��告：上犹力美实业有限公司，住所地：上犹县工业园区。
法定代理人：罗照福，系公司总经理。
委托代表人：刘文艳，女，系原告力美公司员工，代理权限：一般代理。
被告：罗诗顺，男，1971年11月17日生，汉族，住上犹县。
被告：陈小春，女，1973年12月16日生，汉族，住址同上。
原告上犹力美实业有限公司（以下简称力美公司）与被告罗诗顺、陈小春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力美公司委托代理人刘文艳到庭参加了诉讼，被告罗诗顺、陈小春经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力美公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2013年10月26日签订的商品房买卖合同；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告罗诗顺在承租原告所有位于上犹县工业园的厂房办厂期间，为改善住房条件，向原告公司员工林青眉借款购买原告位于上犹县工业园的山水家园项目B2宗地住房1单元401住房一套。双方于2013年10月26日签订商品房买卖合同，约定由原告出售山水家园B2宗地的一套面积为128.66平方米的商品房给被告罗诗顺，房款总价为37万元，其中首付款为111000元，余款259000元由被告在2013年11月26日前办理银行按揭贷款支付。合同签订后，被告仅支付原告首付款111000元，而在办理银行贷款手续时，因被告罗诗顺个人银行征信存在不良记录，故未能贷款成功。原告工作人员经多次与被告联系要求支付剩余房款，但被告的电话却一直无法打通，也无法找到被告，因而导致房屋买卖合同一直不能履行。无奈，原告为维护自身的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗诗顺、陈小春未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
原告力美公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告企事业资质证书、商品房预售许可证、土地使用证复印件；2、被告罗诗顺、陈小春身份证复印件；3、商品房买卖合同（合同编号：20131006350）、被告交纳首付款收据、银行交款单复印件、被告罗诗顺向建设银行上犹支行出具的未涉及民间高息融资的声明复印件；4、被告罗诗顺交纳契税完税证、领取交纳维修基金票据签领单复印件；5、（2015）上民一初字第263号民事判决书复印件；6、原告申请本院调取的被告罗诗顺、陈小春个人信用报告。被告方未提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告罗��顺以购买原告力美公司开发的位于上犹县黄埠镇的“山水家园”小区房屋需要资金为由，向案外人林青眉借款20万元。2013年10月25日，被告罗诗顺通过银行转账向原告力美公司预付房款111000元。2013年10月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：20131006350），约定原告力美公司出售山水家园B2宗地住房1单元401号面积为128.66平方米的商品房给被告罗诗顺，被告陈小春为共有人。合同约定房款总价为37万元，其中首付款为111000元，余款259000元由被告向银行按揭贷款支付。合同签订后，因被告罗诗顺个人银行征信存在不良记录，未能贷出款项，至本案审理时，被告仅向原告支付首付款110000元。原告工作人员经多次与被告联系要求支付剩余房款未果，因而成诉。
本院认为，本案原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受法律保护。被告在向原告支付首付款111000元后，因自身银行征信存在不良记录，导致无法从银行贷款，且在签订合同后的3年时间里都未向原告支付剩余房款，已明显超过了应支付房款的合理期限。被告方拒不支付房款的行为构成根本违约，导致原告不能实现合同目的，故原告提出解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。被告罗诗顺已向原告支付首付款111000元，因合同不再履行，故在合同解除后，应由原告返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告上犹力美实业有限公司与被告罗诗顺、陈小春签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20131006350）；
二、原告上犹力美实业有限公司在本判决生效后15日内返还被告罗诗顺111000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由被告罗诗顺、陈小春承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 舒宗伟
人民陪审员 明心怦
二0一六年二0一六年十一月三日
代理书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的���
（五）法律规定的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执526号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：宋贵,男,1960年12月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：蔡洪荣,女,1963年3月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县查。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人宋贵、蔡洪荣金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人宋贵、蔡洪荣给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月5日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月五日
书记员 李英昊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0502财保62号
申请人：中卫市公共交通有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人马军富，系该公司总经理。
委托代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：赵凤花，女，生于1962年11月9日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请人中卫市公共交通有限公司于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵凤花与李登胜共有的位于中卫市沙坡头区XX小区X号住宅楼XX号房屋（所有权证号：XXXX），或冻结被申请人赵凤花银行存款1076328元或其他等价值财产。申请人中卫市公共交通有限公司向中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司购买了价值1076328元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中卫市公共交通有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人赵凤花与李登胜共有的位于中卫市沙坡头区XX小区X号住宅楼XX号房屋（所有权证号：XXXX），或冻结被申请人赵凤花银行存款1076328元或其他等价值财产，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人中卫市公共交通有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 萍
二〇一六年十一月一日
书记员 李艳婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初2620号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。
被告：何永发，男，1960年2月1日生，汉族，住枣阳市。
被告：陈明秀，女，1962年11月12日生，汉族，住枣阳市，系被告何永发之妻。
原告襄阳市中昌实业有限公司与被告何永发、陈明秀追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，由审判员曾凡清独任审判。2018年5月24日，原告襄阳市中昌实业有限公司向本院申请撤回对被告何永发、陈明秀的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市中昌实业有限公司撤回对被告何永发、陈明秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市中昌实业有限公司负担。
审判员 曾凡清
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘芳菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9830号
原告：董亿，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省皋阳市东区。
被告：叶鑫，男，1985年6月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董亿与被告叶鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交普通程序需补交的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董亿撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取294元，由原告董亿负担。
（此页无正文）
审 判 长 任少军
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘佩芬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执133号
申请执行人:刘晓霖
被执行人:刘俊亮
因被执行人未履行钢城区人民法院（2017）鲁1203执133号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人16350元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕研雷
二〇一七年三月十五日
书记员 王风玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5103号
原告：朱宏钧，男，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：葛玉兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：蔡生华，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：天安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道新华南路206号。统一社会信用代码：91330400745091103B。
主要负责人：姚勋。
委托诉讼代理人：张怡雯，公司员工。
原告朱宏钧与被告葛玉兰、蔡生华、天安财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告朱宏钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱宏钧撤回起诉处理。
审判员 冯保中
二〇一七年十月二十无
书记员 沈叶燕
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初521-1号
原告：钱程，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：曹慧萍，女，1987年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济开发区。
被告：安徽省桐城市建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市乌石路1号，企业信用代码91340881704937520K。
法定代表人：张光荣，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理钱程诉曹慧萍、安徽省桐城市建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告钱程于2016年2月4日向本院提交财产保全的申请，要求对被告安徽省桐城市建筑工程有限公司的银行账户存款或房产进行保全，并已提供担保。经审查，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省桐城市建筑工程有限公司银行存款47万元或查封其房产。
二、查封冻结原告钱程提供其父亲钱太荣进行保全担保的财产即房地权证环峰字第××号房地产和1万元保证金，查封冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张孟江
二〇一六年二月四日
书记员 黄昌磊
附件:本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人���他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3359号
申请执行人魏良举，男，1955年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张正喜，男，1954年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄志英，女，1954年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行魏良举与张正喜、黄志英民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执2288号
申请执行人：郭宝良,男,1945年11月26日生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人:沙鹏飞,男,1986年10月15日生，汉族,宝应县人，住宝应县。
郭宝良与沙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1023民初4855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2288号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1934号
原告：张玉奎，男，1971年3月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李廷国，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：肖大荣，男，1967年6月11日出生，汉族，农村居民，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
第三人：田茂琴，女，1965年7月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告张玉奎诉被告肖大荣、第三人田茂琴不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张玉奎及其委托诉讼代理人李廷国、刘警伟，被告肖大荣及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼，第三人田茂琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审查，原告张玉奎提出以下理由：1998年第二轮土地承包时，以父亲张金安为户主，家庭成员还有肖佐容，承包了武隆县XX乡XX村XX组所有的“当门”2.2亩、“胡家堡”5亩、“假磨石湾”5亩，共计12.5亩承包地。2005年张金安去世，后该土地承包户为张玉奎农村土地承包经营户。由于张玉奎服刑在外，肖大荣与村社干部商议，以田茂琴的名义在银行开设账户，将属于张玉奎家承包地的政府直补款打入田茂琴开设的银行账户上，并由肖大荣持有使用该银行卡。张玉奎遂于2017年5月10日起诉来院请求判决：被告肖大荣返还原告张玉奎的政府直补款8351.68元。
本院认为，原告张玉奎起诉要求被告肖大荣支付其承包地上的政府直补的种植补偿款，依《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”《中华人民共和国民法通则》第二十八条规定“个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。”原告张玉奎所主张的承包地上的种植补偿款，为张玉奎农村承包经营户所承包土地上的政府补偿款，张玉奎仅为该农村承包经营户的代表人。依据法律的规定，张玉奎无权以个人身份提起诉讼主张农村家庭承包户的权利。据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉奎的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），退还原告张玉奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄常凤
徐柠