黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初5838号
原告车秀文，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区。
委托代理人冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。
被告李江辉，公民身份号码***，住黑龙江省黑河市
被告乔伟，公民身份号码***，住哈尔滨市道外区
被告乔艳，公民身份号码***，现住哈尔滨市道外区。
原告车秀文与被告李江辉、乔伟、乔艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法��成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车秀文及其委托代理人冯浩，被告李江辉、乔伟、乔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车秀文诉称:原、被告系朋友关系。被告李江辉、乔伟系夫妻关系，与被告乔艳系亲属关系，2010年2月至2015年5月，被告李江辉、乔伟多次向原告处借款，借款本金合计金额784,000元，借款利息依照月利率1.5%计算。被告乔艳对上述借款承担担保责任。2010年2月至2014年8月31日期间，次期间借款6笔，本金至400,000元，被告乔伟、李江辉如约支付利息。其后至2015年7月30日借款4笔，借款本金384,000元，合计784,000元，自2014年9月1日利息未支付，经原告催要，被告李江辉、乔伟未履行还款义务，被告乔艳拒绝履行保证责任。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款784,000元并支付利息（利息依照月利率1.5%计算，其中400,000元自2014年9月1日计算至履行完毕，84,000元自2014年10月17日计算至履行完毕，270,000元自2015年5月29日计算至履行完毕，30,000元自2015年7月30日计算至履行完毕）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李江辉辩称：原告所述借款金额不相符，李江辉现在尚欠原告本金700,000元，李江辉是按2分利给原告支付利息，最后一笔偿还是2016年1月27日，2016年1月27日李江辉向原告邮政卡中汇了利息28,000元，这是2个月的利息，偿还的是2015年12月和2016年1月份的利息。2010年2月4日、2010年2月22日借款的50,000元和60,000元和2013年2月25日欠条130,000元是重复计算。2016年3月份李江辉和原告见面经过核算原告自认本金是680,000元未给付，这些年李江辉都是按700,000元本金给付原告利息。
被告乔伟���称：借款的事情属实，借款金额是680,000元，被告一直是按2分利给付原告的利息。
被告乔艳辩称：本人和原告是同事关系，2010年2月4日通过乔艳原被告借了60,000元，当时乔艳做了担保，当时利息约定是1分5，之后再发生的借款乔艳都不知情，直到2016年3月份原告找到乔艳，称说被告李江辉的欠款还不上了，原告给乔艳统计了一下欠款数额和被告李江辉统计的数额是一致的。乔艳不同意承担担保责任，后期他们又打了总条。
在本院开庭审理过程中，车秀文、李江辉、乔伟、乔艳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
车秀文举示证据情况如下：
证据一、欠条一份，被告乔伟与李江辉于2010年2月4日在原告处借款60,000元。利息约定为月息1.5%，���每月900元，担保人乔艳应承担担保责任。
证据二、欠条一份，证明：被告乔伟与李江辉于2010年2月22日在原告处借款50,000元。利息约定为月息1.5%，即每月750元，担保人：乔艳（原告的同事，被告乔伟、李江辉的姐姐）担保人乔艳应承担担保责任。
证据三、欠条一份，证明：1、被告乔伟与李江辉于2013年2月25日在原告处借款20,000元。2、此证据与证据1、证据2相互印证，证明此前被告在原告处借款110,000元的事实。至2013年2月25被告欠原告共计130,000元。
证据四、欠条一份，证明：被告乔伟与李江辉于2013年5月15日在原告处借款20,000元。
证据五、欠条一份，证明：被告李江辉于2014年3月15日在原告处借款100,000元。
证据六、欠条一份，证明被告李江辉于2014年3月26日在原告处借款150,000元。
证据七、欠条一份，证明被告李江辉于2015年5月28日在原告处借款120,000元。
证据八、欠条一份，证明被告李江辉于2015年5月29日在原告处借款150,000元。
证据九、欠条一份，证明被告李江辉于2015年7月30日在原告处借款30,000元。
证据十、建设银行流水一份，账号：1143619980130477337，证明被告李江辉、乔伟于2014年10月17日向原告借款84,000元，原告通过该银行账户转款至乔伟账户（乔伟账户号为：5522451140042733）说明：以上证据证明自2010年2月4日至2015年7月30日被告李江辉、乔伟夫妇在原告处借款10笔，金额共计784,000元（柒拾捌万肆仟元整）。
证据十一，车秀文工商银行账户流水清单（账户：3500032101102188763）与建���银行账户流水清单（账户：114361998013047337）农村商业银行（账号：140170121002505846），证明：2010年2月21日原告在工商银行账户中取款50,000元，用以给付证据1（欠条1）当中所述借款50,000元（借款日期2010.2.22）。取款金额与出借给被告金额、日期一致。与证据1相互印证。2013年2月25日原告在工商账户取款7,000元、建行账户取款5,000元，家中8,000元共计20,000元，用以给付证据3（欠条3）当中所述借款（借款日期：2013.2.25）取款日期与出借给被告日期一致，不足金额为家中余款。与证据3相互印证。2013年5月15日原告在建行账户取款20,100元，用以给付证据4（欠条4）当中所述借款20,000元，借款日期与取款日期一致，与证据四相互印证。2014年3月5日原告在工商银行账户取款94,500元，用以给付证据5（欠条5）当中所述借款100,000元，借款日期与取款日期一致，与证据五相互印证。2014年3���26日原告在建行账户取款150,000元，用以给付证据5（欠条6）当中所述借款150,000元，借款日期与取款日期一致，与证据六相互印证。2015年5月29日原告用建行账户向被告李江辉账户（账户号：4367421141880065141）转款139,000元，农村银行取款12,000元，用以给付证据八（欠条8）中所述借款，借款日期与转账借取现日期一致，金额一致。与证据八相互印证。2015年7月30日原告在建行账户取款40,000元，用以支付证据9（欠条九）当中所述借款，借款日期与取款日期一致，与证据九相互印证。
李江辉对车秀文所举示的证据经质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均无异议。对证据十真实性无异议，款收到了，欠条已经打完了，哪笔记不清了。对证据十一真实性无异议，证明问题有异议，认为李江辉借到原���的钱都会打条。2015年7月份不是原告所述取款40,000元，向李江辉借款30,000元，是李江辉欠原告的利息，原告又给了李江辉几千元钱，之后打的30,000元欠条。
乔伟对车秀文所举示的证据经质证认为：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均无异议。对证据十真实性无异议，款收到了，欠条已经打完了，哪笔记不清了。对证据十一真实性无异议，对证明问题有异议。原告举示证据不能证明什么问题，应以欠条为准。
乔艳对车秀文所举示的证据经质证认为：对证据一、证据二无异议。对证据三至证据十一均认为与其无关，并不知情。
李江辉举示证据情况如下：
证据一、黑龙江省农村信用社存取款凭条一份、汇款收据一份，证明��过转账2015年3月26日偿还原告20,000元，2016年1月27日被告向原告汇款28,000元。
证据二、车秀文亲笔手写单据一份，证明李江辉累计欠车秀文70万元，不是784,000元。
车秀文对李江辉所举示的证据经质证认为：证据一无异议，已经收到这2笔钱，偿还的是利息。证据二真实性无异议，是原告书写的，没有经过银行的对账，现经过银行对账后增加到784,000元。
本院对车秀文证据认证如下：车秀文提供证据一至证据十一系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，李江辉、乔伟、乔艳对其真实性均无异议，本院对车秀文证据一至证据十一真实性予以采信。
本院对李江辉证据认证如下：李江辉提供证据一、证据二均为原件，真实、合法、有效，车秀文对其真实性均无异议，本院对李江辉证据一、证据二真实性予以采信。
经审理查明：车秀文与李江辉、乔伟、乔艳自2010年4月21日至2015年7月30日多次发生资金借贷往来。明细如下：
1、2010年2月4日乔伟、李江辉向车秀文借款60,000元，约定利息1.5分，每月900元。乔艳于2010年4月21日为该笔借款提供担保，并签字。
2、2010年2月22日乔伟、李江辉向车秀文借款50,000元，约定利息1.5分，每月750元。乔艳于2010年4月21日为该笔借款提供担保，并签字。
3、2013年2月25日乔伟、李江辉向车秀文借款20,000元。
4、2013年5月15日乔伟、李江辉向车秀文借款20,000元。
5、2014年3月5日李江辉向车秀文借款100,000元。
6、2014年3月26日李江辉向车秀文借款150,000元。
7、2014年10月17日乔伟向车秀文借款84,000元，车秀文通过银行转帐的方式向乔伟支付。
8、2015年5月28日乔伟、李江辉向车秀文借款120,000元。
9、2015年5月29日乔伟、李江辉向车秀文借款150,000元。
10、2015年7月30日乔伟、李江辉向车秀文借款30,000元。
上述借款本金共计784,000元，车秀文认为双方口头约定借款按月息1.5分计算，李江辉、乔伟自认借款后还息时均按月息2分给付利息，另外车秀文自认李江辉、乔伟400,000元借款截止至2014年8月31日前的利息已付清，其余借款利息未给付。
李江辉、乔伟于2015年3月26日给付车秀文利息20,000元，2016年1月27日给付车秀文利息28,000元，本金784,000元及其他利息尚未给付。
李江辉、乔伟为夫妻关系。
本案开庭审理后，李江辉于2017年2月22日向本院提交中国建设银行股份有限公司哈尔滨新阳支行帐户明细，预证明2014年8月31日李江辉通过转帐方式给付车秀文利息16,000元，2017年3月14日经本院向车秀文询问，车秀文对该笔汇款无异议，已经接收到，并自认李江辉借款700,000元的利息（截止至2016年1月30日）已付清，84,000元利息未给付。
本院认为：车秀文与李江辉、乔伟借贷关系合法有效。车秀文履行了借款义务后，因李江辉、乔伟未按车秀文的要求及时偿还借款本息，应承担相应的违约责任，故本院对车秀文要求李江辉、乔伟偿还借款本金784,000元的诉讼请求予以支持。
关于车秀文所诉利息的请求。李江辉、乔伟自认按月息2分给付车秀文利息，车秀文请求���约定月息1.5分标准计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”车秀文请求利息符合法律规定，故本院对车秀文要求李江辉、乔伟支付利息诉讼请求予以支持。
关于李江辉、乔伟借款行为是否属于夫妻共同债务的问题。李江辉、乔伟的借款行为发生在二被告婚姻存续期间，且互相有收款及出具欠条的行为。依照《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。”因被告未向本院��供任何证据证明此欠款系个人债务，所以本院认定该784,000元债务系夫妻共同债务，李江辉、乔伟应对债务承担共同偿还责任。
关于李江辉、乔伟抗辩称未向车秀文借款84,000元的问题，因车秀文通过银行转帐方式向乔伟账户支付借款84,000元，乔伟对收款事实予以认可，仅以未出具借条为由抗辩，而未向本院提交证据予以证实，其抗辩不成立。另因该笔借款李江辉、乔伟未予认可，即利息亦未形成合意，视为无息借款，车秀文请求该笔借款的利息不予支持。
关于李江辉、乔伟抗辩称30,000元借款未全额收到的问题，因李江辉、乔伟对其抗辩理由未提供证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采纳。
关于乔艳是否承担担保责任的问题。乔艳于2010年4月21日为李江辉、乔伟提供连带责任担保，车秀文未���证证实在保证期限内要求乔艳承担保证责任，保证人保证期间已过，故对车秀文要求乔艳承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李江辉、乔伟于本判决生效后立即偿还原告车秀文借款本金784,000元。
二、被告李江辉、乔伟于本判决生效后立即给付原���车秀文利息，以700,000元为基数，按月息1.5分计算，自2016年1月31日计算至借款付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,900元，由被告李江辉、乔伟负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 刘美静
人民陪审员 李玉婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 超