浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第420号
原告（反诉被告）：沈玉妹。
委托代理人：吴勇巍。
被告（反诉原告）：宋林华。
委托代理人：沈红飞。
委托代理人：朱生法，系被告（反诉原告）亲戚。
原告（反诉被告）沈玉妹与被告（反诉原告）宋林华合同纠纷一案，原告沈玉妹于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员甘琴飞独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2014年4月4日裁定将本案转为普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与人民陪审员王国翼、朱全玲组成合议庭于2014年7月4日、同年9月17日公开开庭进行了审理（期间报延长审限六个月）。原告（反诉被告）委托代理人吴勇巍、被告（反诉原告）委托代理人沈红飞三次开庭均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）宋林华后二次开庭到庭参加诉讼，被告（反诉原告）委托代理人朱生法第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉部分。
原告沈玉妹起诉称：2013年8月31日，原、被告签订《关于宾馆转让的协议合同》一份，合同约定，由原告将座落于武原街道城北东路94—1号的“锦龙宾馆”转让给被告，转让金额为175000元。付款方式和期限：定金50000元，被告于2013年8月24日支付10000元，于2013年8月31日前支付40000元；转让费175000元于2013年9月30日前一次性付清，定金可抵作价款。另外，为明确转让宾馆的责任义务，双方又签订了《关于变更宾馆法人事项的补充协议》一份。合同签订后，原告依照合同约定履行了自己的义务。被告在支付了50000元定金后，未依照合同约定于2013年9月30日前支付剩余的125000元转让款。为此，原告于2013年12月13日委托律师发函，要求被告支付剩余的125000元转让款。截止到2014年1月7日，被告仍未付款。原告认为，被告应当依照合同约定按时付款，其拖延不付的行为已经损害原告的合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告支付转让款175000元、逾期付款利息8662.50元（按每日万分之五计算自2013年9月30日起暂算至2014年1月7日，计99天，后算至转让款付清之日止）；2、被告承担违约责任，即已支付的定金50000元归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。后原告以经法院查明，涉案宾馆已由出租人转租他人，合同已无法继续履行为由，变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《关于宾馆转让的协议合同》及《关于变更宾馆法人事项的补充协议》；2、被告承担违约责任，没收已支付的定金50000元；3、被告赔偿原告损失175000元、逾期付款利息8662.50元（按每日万分之五计算自2013年9月30日起暂算至2014年1月7日，计99天，后算至付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告宋林华答辩称：一、定金不应超过合同标的的20%，故本案的50000元定金不符合法律规定；且涉案合同无效，故不存在定金问题。二、原、被告在合同中没有约定利息，故不存在计付利息的问题。三、关于原、被告签订的二份合同，因合同签订时原告被羁押在海宁市看守所，无人身自由，由案外人与被告签订合同，但目前尚无原告事后追认的证据，故该二份合同尚未成立。四、涉案合同约定的转让方式是宾馆经营权整体转让，该整体转让包括了营业执照、税务登记证、特种行业许可证等相应证照，因宾馆的经营权属于特种行业，其经营权不能随意转让，故该经营权转让不符合法律规定。锦龙宾馆系个体工商户，业主为原告，按照法律规定，个体工商户亦不能随意转让，而应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记，故二份合同均属无效。五、涉案宾馆所在房屋属于案外人所有，合同签订后，被告本想重新办理相应的手续经营该宾馆，但因为该宾馆现有的房屋结构导致无法办理消防手续，无法在公安机关办理特种行业许可证，直接造成了合同无法继续履行，故法律的限制和法律的规定造成了被告无法履行合同。因为被告在办理特种行业许可证时，了解到原先原告办理宾馆开办手续时，相关部门要求的手续是不严格的，但在新的消防法和新的旅馆业治安管理办法实施后，开办旅馆、宾馆等一些特殊行业时，公安部门必须先行进行消防设施的检查，要求开办旅馆、宾馆的房屋建筑、消防设备、出入口和通道必须符合消防治安的规定，但涉案宾馆现有的房屋结构根本无法办理出特种行业许可证。所以，法律规定造成了该合同无效。据此，被告也曾委托律师发函给原告方，要求撤销合同，返还50000元定金。总之，175000元转让款能否购买到锦龙宾馆的经营权？按照补充协议，个体工商户的营业执照能否直接过户？涉及到宾馆的特种行业许可证，能否交易和转让？如果被告向原告支付了175000元转让费，原告能否让被告在一个月内拿到宾馆营业需要的消防许可证、特种行业许可证、营业执照等？基于以上四点理由，足以证明在这次交易中，原告有很多过错，被告并无过错。原、被告之间的宾馆转让属于违反法律、法规强制性规定的行为，故二份合同无效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
反诉部分。
反诉原告宋林华反诉称：2013年8月31日，反诉原告与反诉被告签订了《关于宾馆转让的协议合同》，合同约定，反诉被告将其所有的位于武原街道城北东路94—2号的锦龙宾馆经营权整体转让给反诉原告，转让价款为175000元。当天双方又签订了《关于变更宾馆法人事项的补充协议》。上述协议签订前后，反诉原告共支付反诉被告50000元。上述协议签订时反诉被告均不在场，反诉被告因涉嫌犯罪被羁押于海宁市看守所，由案外人沈建松、沈鸿涛签订相应的合同和补充协议。上述合同签订后，反诉原告对锦龙宾馆进行部分装饰装修，共花费了11056元。之后不久，反诉原告即以双方签订的合同、协议违反法律、法规的强制性规定无效为由，要求撤销上述合同和协议，并要求返还50000元，赔偿反诉原告相应损失，同时反诉原告返还锦龙宾馆。结果反诉被告方重新接管了锦龙宾馆，但没有返还反诉原告50000元并赔偿经济损失。反诉原告多次与反诉被告方协商、沟通，反诉被告方不同意反诉原告的方案。2014年1月13日，反诉原告委托律师致函给反诉被告方，要求撤销合同，返还相应的转让金并赔偿损失。反诉原告反诉请求：1、确认反诉原、被告签订的《关于宾馆转让的协议合同》及《关于变更宾馆法人事项的补充协议》无效；2、反诉被告返还反诉原告50000元；3、反诉被告赔偿反诉原告其他经济损失11825.18元；4、反诉被告承担本案诉讼费用。后反诉原告认为，因归责于反诉被告的原因、责任，双方之间的合同事实上不能履行，且反诉原告已向反诉被告发出了解除合同的通知（反诉被告已收到解除合同的通知），故反诉原告变更反诉请求为：1、确认反诉原、被告签订的《关于宾馆转让的协议合同》及《关于变更宾馆法人事项的补充协议》已经解除（于2013年12月底解除）；2、反诉被告返还反诉原告50000元；3、反诉被告赔偿反诉原告其他经济损失11825.18元；4、反诉被告再行赔偿反诉原告损失11000元；5、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告沈玉妹答辩称：一、涉案宾馆系由反诉被告合法开办经营，反诉被告有权将该宾馆转让给任何具有民事主体资格的人，故涉案的二份合同合法有效，反诉原告无权要求返还50000元。二、反诉原告未按照合同约定支付剩余的转让款，已违约，故其无权要求反诉被告赔偿损失。三、反诉原告所述与事实不符，事实上，反诉原告在逾期未按照合同约定付款后，反诉被告与反诉原告积极沟通，要求反诉原告依约付款，但反诉原告采取避而不见，拒绝履行的方式解决上述争议。直至今日，反诉原告也未将该宾馆交还给反诉被告，反诉被告也没有接手该宾馆。四、对于反诉原告变更后的诉请，由于经过法庭查明，涉案二份合同无法继续履行。目前反诉原、被告对于造成无法继续履行的原因上有争议。反诉原告在受让宾馆后，不管是基于经营上还是其所谓的工商执照转让等上的理由提出解除合同，退一步讲，即使反诉原告有充分的理由去解除，反诉原告也应当在合同解除后将合同项下的标的物返还给合同相对方。现可查明，反诉原告并没有将合同项下的宾馆返还给反诉被告，事实上反诉被告也是在事后所知，该宾馆所在的房屋已经被房东转租给他人，已经事实上导致反诉被告无法收回本案中所转让给反诉原告的宾馆的物体，包括涉及宾馆的装饰、装修物等，因此而产生的损失应由反诉原告承担，故反诉原告也无权要求返还定金50000元及赔偿其经济损失。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。
针对本、反诉部分，原告（反诉被告）沈玉妹举证如下：
1、《关于宾馆转让的协议合同》及《关于变更宾馆法人事项的补充协议》各一份，用以证明原、被告双方签订转让合同的事实；
2、律师函一份（2013年12月13日），用以证明沈玉妹要求宋林华付款的事实；
3、个体工商户登记情况一份，用以证明海盐县武原镇锦龙宾馆系由沈玉妹注册登记，正常合法经营的事实；
4、宋林华发给沈玉妹、沈大生、王英峰的解除租房合同的通知一份，用以证明宋林华在2013年12月3日向沈玉妹发了一份解除租房合同的通知的事实。
被告（反诉原告）宋林华质证意见：对证据1，该二份合同尚未成立，即使成立，也是无效合同，具体理由已在答辩意见中阐述。对证据2的真实性无异议，该律师函收到了。对证据3的真实性无异议，但如果是其经营权转让，是不可以的。对证据4的真实性无异议，是宋林华所发，当时宋林华已多次跟沈鸿涛及沈玉妹的哥哥通电话要求解除合同，要求他们来接手宾馆，但对方一直没有过来，鉴于第二期交房租费的时间到了，房东又催宋林华交房租，故在这种情况下，宋林华被逼无奈发了解除合同通知，并将相应财产交还给了房东，这对宋林华来说是一个自救行为，也是为了避免损失进一步扩大。
本院认证意见：对证据1、4的真实性、关联性予以确认，至于合法性问题，本院在本院认为部分予以阐述。对证据2、3的真实性、合法性及关联性予以确认。
针对本、反诉部分，被告（反诉原告）宋林华举证如下：
1、收条二份，用以证明宋林华向沈玉妹缴纳了定金50000元的事实，但定金数额超过了法律的规定；
2、特种行业许可证、税务登记证、营业执照各一本，用以证明宋林华在受让锦龙宾馆经营权时，包含了这些权证在里面，故该转让系无效的事实；
3、律师函（2014年1月13日）、申通快递详情单及货物追踪结果各一份，用以证明宋林华通过律师发函及邮寄送达情况；
4、2013年8月、9月的通信费发票二份，用以证明宋林华为锦龙宾馆支付的通信费为769.18元的事实；
5、材料清单四份、汇总单一份（复印件），用以证明宋林华请他人对锦龙宾馆进行装修共支付装修装饰材料及人工费合计11056元的事实；
6、中国移动通信通话详单二份，系宋林华与沈玉妹的哥哥沈建根多次通话的记录，内容是宋林华要求解除合同并要求沈玉妹来接收宾馆，用以证明宋林华要求解除二份合同的意思表示；
7、个体工商户登记情况一份，用以证明锦龙宾馆现在仍为在册状态，还没有注销，故说明营业执照还是有效的事实；
8、公共场所—相对人档案一份，用以证明锦龙宾馆的卫生许可证上登记人是沈林英，即沈玉妹的亲姐姐，沈玉妹在出让宾馆时隐瞒了已经变更卫生许可证以及其他证照不能变更的事实，在变更卫生许可证后，又重新在网上发布转让宾馆信息的事实；
9、朱其良、沈鸿涛人口信息各一份，用以证明该二人的身份信息；
10、结婚登记申请书一份，用以证明沈玉妹和现在的宾馆经营者系夫妻的事实，也即现在的宾馆仍由沈玉妹的丈夫在经营管理的事实；
11、收条、收款收据各一份，用以证明宋林华在接收宾馆后，向房屋所有人王英峰、沈大生交纳了5000元和6000元保证金的事实，也即宋林华要求沈玉妹赔偿该11000元损失的依据；
12、海盐县公安局治安管理大队出具的情况说明一份，用以证明自2014年1月1日至今，锦龙宾馆的经营者仍在以海盐县武原镇锦龙宾馆的名义经营，且经营状况正常的事实。
原告（反诉被告）沈玉妹质证意见：对证据1的三性予以认可，从待证事实而言，宋林华也认可了该款项是支付给沈玉妹的，故其认为涉案合同未得到沈玉妹追认，合同不生效的说法不成立。对证据2的三性予以认可，是由沈玉妹一方交给宋林华，但对待证事实有异议，该三本证可以证明锦龙宾馆系由沈玉妹合法经营，其也有权将该宾馆转让给他人；同时，该三本证并不能证明宋林华所称的依照锦龙宾馆所在房屋及位置，以现有条件不具备开办宾馆的事实；当时沈玉妹将该三本证交给宋林华，主要是为了协助其办理相关的工商登记。对证据3，沈玉妹没有收到，对其中的内容也不予认可。对证据4，从该发票上看不出是何人为锦龙宾馆支付该费用，只是打了客户名称是锦龙宾馆，是否是为锦龙宾馆所交纳也不清楚。对证据5的三性均不予认可，即使宋林华真的进行了装修，也存在必要性的疑问，即在装修之前，原装修设施是否完好，是否可以使用的情况均不清楚，故即使宋林华装修了，该部分损失也不应由沈玉妹来承担。对证据6，上面没有相关公司的盖章，对其真实性、合法性有异议，同时也不能证明当时是通知沈玉妹一方去接收宾馆的事实。对证据7、8、9、10的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，虽然工商登记在册或者有相应的卫生登记，但并不能说明宾馆是沈玉妹在经营的事实。对证据11，沈玉妹并不清楚宋林华与王英峰、沈大生之间的关系，故对该组证据的真实性、合法性不予认可。对证据12本身的真实性予以认可，但该证据与本案无关，因为事实上，锦龙宾馆的开办者沈玉妹因为受到刑事处罚，正在服刑，沈玉妹及其家人并没有在经营，如果说现在有人在用这个宾馆，也是盗用沈玉妹的营业执照，而非沈玉妹在经营。
本院认证意见：对证据1、2、3、4、7、8、9、10、12的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据5，因该组证据涉及第三方，相关人员未出庭作证，本院无法确认宋林华对涉案宾馆进行过装修的事实，故对该组证据亦不予确认。对证据6本身的真实性予以确认，但仅凭该组证据无法体现其待证事实。对证据11，因该组证据系宋林华与第三方之间的关系，故对其真实性本院无法确认。
为查明本案事实，本院依职权通知了案外人钱惠良（1968年3月10日出生，汉族，住海盐县于城镇庄家村于南钱家组钱家14号）到庭接受法庭调查询问，同时向双方当事人出示了本院于2014年6月24日前往涉案宾馆所在房屋进行现场查勘后所拍摄的照片一组。
庭审中，根据钱惠良的陈述，现在案件双方所争议的宾馆所在的房子已由钱惠良向房东王英峰、沈大生承租，没有转让费，钱惠良与王英峰的租赁合同系2014年1月1日签订，与沈大生的租赁合同系2014年2月1日签订（钱惠良向法庭出示了二份租赁合同原件）；钱惠良系看到房东贴在广告栏上的招租通知后去承租；在钱惠良承租进场前，房东和钱惠良均电话通知过宋林华要求宋林华将宾馆里的东西带走，但宋林华表示与其（指宋林华）没有关系；后来钱惠良和房东还是等了一段时间，但宋林华一直未来处理宾馆里的东西；之后，涉案宾馆所在房屋由钱惠良进场承租；当时宋林华已经将该房屋的钥匙交还给房东，钱惠良系于2014年2月从房东手中取得钥匙；钱惠良进场后，将原宾馆一楼改造成了用于开设水果超市的店面用房，同时进行了装修，并将一楼店面转租给其堂兄弟开设了水果超市；当时宾馆一楼遗留下来的空调、床、电视机等，由钱惠良进行了处理变卖；宾馆二楼也进行了一定的改造，敲掉原有一间房间后新建了一个楼梯，楼上走廊全部刷白，走廊上地毯、灯、探头全部更换，但二楼房间内未进行装修；后钱惠良将宾馆二楼转租给一个于城人用于开设城北小宾馆，转租合同系和苏利群所签。另外，钱惠良还陈述，其本身是做房产中介的，当时沈玉妹对外转让宾馆时，其也带客户去看过，但没有谈成，当时转让方的开价是200000元。另，对于法院现场查勘所拍摄的照片，照片中的房屋即是其向房东所承租的房屋。
对此，原告（反诉被告）沈玉妹质证意见：根据钱惠良的陈述，沈玉妹与宋林华之间的转让合同已经没有办法继续履行，故沈玉妹要求解除合同，并要求宋林华赔偿损失，且钱惠良也陈述沈玉妹在对外转让时，其也带人去看过，当时的转让价格在200000元左右，故本案中175000元的价位是符合宾馆转让的市场价的。另，对于法院现场查勘所拍摄的照片，位置没有错，但已经变样了。
被告（反诉原告）宋林华质证意见：宋林华已经了解到海盐县工商局经检大队已经对朱其良和目前锦龙宾馆的工作人员周某做过笔录，该宾馆是由沈玉妹的儿子沈鸿涛承租，因沈鸿涛在嘉兴工作，没有时间管，故由朱其良和周某代管。因此，钱惠良所做陈述为虚假陈述。从所有的事实来看，朱其良是沈玉妹的前夫，虽然双方已离婚，但双方之间还有沈鸿涛为实际经营人，前面设置其他人，只不过是障眼法，且他们一直在用锦龙宾馆的营业执照和许可证，从现在装修的情况看，锦龙宾馆的门头、名称均没有改。钱惠良所谓的城北小宾馆，预先登记最长不得超过3个月，到现在为止，城北小宾馆的证照能否办出来也不清楚。另，法院现场查勘所拍摄的照片，位置没有错，且可以证明现在不管谁在经营，均仍以锦龙宾馆的营业执照在经营。
本院认证意见：钱惠良在本案中系本院为查明案件相关事实而通知到庭接受调查询问的被调查人，而非案件中任何一方的证人，通过调查询问，对其为目前涉案宾馆所在房屋的承租人的身份予以确认，对其所陈述的相关内容，本院结合案件双方当事人的陈述及本院现场查勘后的情况综合予以认定相关事实。对本院现场查勘后所拍摄的照片的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院向案件双方出示了本院根据宋林华申请向海盐县工商行政管理局武原工商所调取的询问笔录及现场笔录各一份以及本院于2014年7月3日前往浙江省女子监狱对沈玉妹所做的询问笔录一份。
原告（反诉被告）沈玉妹质证意见：对工商局的询问笔录的三性予以认可，但沈玉妹只是将宾馆转让给下家，对朱其良的情况并不清楚。对工商局的现场笔录的三性均有异议，该笔录上写的当事人是沈涛（沈鸿涛），且又有见证人周某，但实际在当事人到场情况上记载沈涛并没有在现场，故该份笔录不符合法律程序，是非法的，且笔录中周某讲到的人是沈涛，但既然沈涛不在现场，检查人员如何知道这个人又是沈鸿涛，且如何知道其身份证号码。另，根据周某的陈述，该宾馆是由沈涛所租，并非沈鸿涛。沈鸿涛确实是沈玉妹的儿子，但沈鸿涛不是沈涛，其也没有曾用名的情况。对沈玉妹的询问笔录的三性予以认可，证实了法院所调查的事实确实是沈玉妹本人的意愿，也印证了因为沈玉妹被羁押在监狱，其事实上不可能也不能经营锦龙宾馆的事实。
被告（反诉原告）宋林华质证意见：对朱其良的询问笔录，因该笔录的制作时间是2014年4月30日，也即在工商局对该宾馆进行现场调查之后，故当时朱其良有针对性地对工商局作了虚假陈述，且隐瞒了事实真相；而2014年4月16日的现场笔录，因为工商局去检查是突击性，故在对方没有防备的情况下，周某客观如实地向工商局作了陈述，没有隐瞒事实真相；且现场笔录的制作，行政执法的对方当事人不一定必须在场，现场笔录是检查人员对现场进行勘查、检查后所作的实际现场记录，故沈玉妹认为该现场笔录是非法的观点，是对现场笔录制作要求的误解；同时，据宋林华了解，沈鸿涛平时就叫“沈涛”，且其身份信息完全正确；因此，现场笔录真实地反映了锦龙宾馆现在的经营状况，故对其三性均予以认可，但对朱其良的询问笔录的三性均不予认可。对沈玉妹的询问笔录的合法性无异议，但对其陈述的内容有异议，宋林华在签订转让合同时，沈玉妹被羁押在看守所，不在现场，没有授权委托书给沈鸿涛，故转让协议有瑕疵，该转让协议不一定就是沈玉妹本人的意思表示；转让协议仅仅是针对锦龙宾馆的整体经营权转让，不包括其他的财产在里面，故不同意沈玉妹的说法。
本院认证意见：对本院出示的上述三份笔录本身的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院向案件双方出示了针对涉案“锦龙宾馆”在对外转让后能否取得相关消防许可的情况，本院向海盐县公安消防大队调查核实后消防大队的答复一份，以及本院向海盐县房地产管理处调取的位于海盐县武原街道城北东路94—1号的相关二楼房屋的房产证复印件一组，向海盐县工商行政管理局调取的“锦龙宾馆”的工商登记基本情况一份。
原告（反诉被告）沈玉妹质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。理由如下：1、沈玉妹将该店面转让给宋林华后，宋林华用于何用途，沈玉妹是不清楚的，也是宋林华的自由。2、即使宋林华真想将该店面继续用于宾馆营业，其应当自己去申办相应的营业执照及相关许可，沈玉妹最多是协助其办理，事实上，宋林华不曾要求沈玉妹协助过任何事项。3、就算双方明确宋林华是继续用于开设宾馆，则宋林华有义务了解开设宾馆的基本条件，沈玉妹也无义务去帮宋林华了解相关条件，事实上，沈玉妹之前是正常合法经营宾馆的。4、上述证据材料可以证明本案所涉房屋系商业用途，宋林华是可以开设宾馆的，只需按现有规定进行改造，当然可能需支出一部分费用，但若宋林华真打算开宾馆的话，则该情况其事先应该清楚，如果不清楚，该责任也应由其承担。5、不管宋林华受让该店面后遇到何问题，宋林华解除合同的话，其也应将合同项下的标的物返还给沈玉妹或妥善保存，通过双方协商或诉讼途径解决，但其事实上没有这样做，其放任将该合同项下的标的物遗弃给案外人，案外人在不知情的情况下处置了标的物，导致灭失，该责任理应由宋林华承担。
被告（反诉原告）宋林华质证意见：对消防大队的答复的真实性、合法性无异议，与宋林华的抗辩意见相一致，根据该回复函，涉案宾馆的营业面积在200平方米以上，根据新的国家规范，该宾馆如由宋林华经营，应重新办理消防许可，但该营业场所原设计和施工过程中仅有一个通道，现有的内楼梯属违法改装，故涉案宾馆的建筑物因缺少消防必须的安全通道，按现有的规定，消防机构是无法出具消防验收意见书或消防验收备案。且从现有的建筑物看，沈玉妹在经营原宾馆时，对使用的建筑物有擅自重大改建的违法事实，根本无法达到消防验收条件，因为答复中明确规定对申请建筑物或场所进行验收时，还要核查是否存在擅自改建、扩建、或室内装修的情况。据此，本案讼争的“锦龙宾馆”，按新规定无法重新办理消防安全许可。对个体工商户登记情况的三性无异议，证明了“锦龙宾馆”属个体工商户，如由宋林华经营该宾馆，应先注销该个体工商户登记，由宋林华先行办理消防安全许可、卫生许可后才能办理营业执照，因涉案宾馆建筑物的特殊性（没有消防通道），故如果宋林华接管该宾馆，其无法办理相关证照。对房屋权证，显示房屋所有权人为案外人海盐大生房地产有限责任公司，与本案无关联性。
本院认证意见：对本院出示的上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。
据此，本院就本案本、反诉部分查明案件事实如下：
2013年8月31日，由沈鸿涛（系沈玉妹儿子）代表沈玉妹（作为甲方）就宾馆转让事宜与宋林华（作为乙方）签订《关于宾馆转让的协议合同》一份，合同约定，甲方宾馆现注册名称为“锦龙宾馆”，座落于城北东路94—1号，经营区域为一层和二层，现房间共计15间；转让方式和价款为宾馆经营权整体转让，包括房产以外的附属设备共计175000元；涉及宾馆的债权债务以2013年8月31日为时间界限，之前、之后的债权债务分别由甲方、乙方各自负责；付款方式和期限为，（1）定金50000元（2013年8月24日缴10000元，同年8月31日前缴40000元），（2）转让费175000元于2013年9月30日前一次性付清（届时定金可抵相应付款）；定金全部缴清后（2013年9月1日），宾馆暂由甲方交乙方经营，全部钥匙及相关资料提供给乙方，宾馆在此期间的利益和责任全部由乙方承担；转让费全部付清后（2013年9月30日），宾馆经营权正式归属乙方，涉及宾馆的所有利益和责任全部由乙方承担，并可变更法人至乙方。在未变更法人前，乙方若需转让给第三方，则需征得甲方同意后方可转让；甲、乙双方均接受本合同确定的条款约束，若有一方不予履行的，则承担违约责任；若在本合同履行中存在争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，向所在地人民法院起诉；本合同一式二份，双方各执一份，合同未尽事项，甲、乙双方可另行约定，其补充约定经双方签字后相当于本合同具有同等法律效力，约定不明确的事项，按照相关法律、法规执行。
同日，由沈鸿涛代表沈玉妹（作为甲方）就宾馆转让过程中变更宾馆法人的具体情况与宋林华（作为乙方）再次签订《关于变更宾馆法人事项的补充协议》一份，协议约定，甲方同意在乙方付清转让费后配合乙方办理宾馆法人变更事宜，相关费用由乙方承担；乙方同意在支付定金并负责经营后，即完全享受“锦龙宾馆”的经营收益，也完全承担此宾馆经营过程中的一切责任。
上述合同签订前后，宋林华已按约向对方支付50000元（其中于2013年8月24日支付10000元，于同年8月31日支付40000元）。沈建根（系沈玉妹的哥哥）和沈鸿涛就上述二笔款项共同向沈玉妹出具收条二份，收条中均载明款项性质为“定金”。在宋林华支付50000元后，宋林华收到了对方交付的“锦龙宾馆”的营业执照、特种行业许可证及税务登记证原件各一本，宋林华亦随即接收了该“锦龙宾馆”。之后，宋林华未再支付余款125000元。另，宋林华在本案中举证了中国电信的通信费发票二份，二份发票上载明的客户名称均为“锦龙宾馆”，二份发票的开票日期均为2013年10月30日，其中一份金额为176.05元的发票，载明计费周期为2013年8月，并载明本期费用小计176.05元，付款方式为预存款支付112.28元；另一份金额为593.13元的发票，载明计费周期为2013年9月，并载明本期费用小计593.20元，本期未收零头0.07元，付款方式为预存款支付0元，现金支付656.90元。庭审中，沈玉妹一方对于金额为176.05元的发票上所载明的“预存款支付112.28元”中的112.28元系由宋林华事先存入没有异议。
另查明，上述合同中所涉“锦龙宾馆”的全名为海盐县武原镇锦龙宾馆，系个体工商户，业主为沈玉妹，经工商注册登记成立于2007年1月9日，该宾馆的特种行业许可证的颁发时间为2006年12月31日，营业执照的颁发时间为2007年1月9日，税务登记证的颁发时间为2007年1月11日。“锦龙宾馆”所在房屋系由沈玉妹向房东沈大生和王英峰租赁。2013年9月1日，因上述宾馆转让事宜，沈玉妹一方和房东终止了租赁关系，同时，宋林华与房东签订租赁合同。2013年12月3日，宋林华向沈玉妹一方及房东一方发出解除合同的书面通知，称因“锦龙宾馆”无法过户，造成其非法经营，面临经营危险及法律重大障碍，客观原因造成其无法继续履行，故而要求解除合同。沈玉妹一方在收到该解除合同的通知后，于2013年12月13日向宋林华回复律师函一份，指出《关于宾馆转让的协议合同》和《关于变更宾馆法人事项的补充协议》合法有效，合同应当继续履行，并要求宋林华履行付款义务（即支付125000元）。之后，据宋林华在庭审中陈述，其系在2013年12月底与房东终止了租赁合同，并将“锦龙宾馆”通过房东转交予以退回，当时其将宾馆的钥匙交付给了房东，并向房东说明宾馆中的东西是沈玉妹的，与其无关，同时其与房东就租金结算到2013年12月底，租金已结清，但房东未将其原先交纳的租房保证金11000元退回。对此，沈玉妹一方在庭审中表示异议，称其并未接收该宾馆。
再查明，上述《关于宾馆转让的协议合同》和《关于变更宾馆法人事项的补充协议》签订时，正处沈玉妹因刑事犯罪被羁押期间，经本院向沈玉妹本人核实，“锦龙宾馆”的对外转让事宜及本案起诉事宜均系其真实意思表示，同时沈玉妹本人表示涉案宾馆的转让费175000元是“一脚踢”，包括宾馆内的东西和转让费。对于涉案宾馆所在房屋的目前现状，经本院现场查勘及调查后，原宾馆所在房屋已由房东另行出租给案外人钱惠良，钱惠良进场后，已将原宾馆所在房屋一楼改建、装修成水果超市，二楼经装修后仍为宾馆用房。另，在涉案宾馆转让时，沈玉妹一方和宋林华一方未有相关财产交接清单。对于《关于宾馆转让的协议合同》上所约定的转让价格175000元，沈玉妹一方在庭审中陈述，该175000元主要是指宾馆内的附属设施、设备（包括装饰装修、床、空调、电视机等）的价值，另外还包括一部分预期经营利益，但系比较小的部分。对此，宋林华在庭审中陈述，该175000元主要是指宾馆的经营权，附属设施、设备的价值确实包含在里面，但最多价值在11000元左右。
还查明，关于涉案“锦龙宾馆”在对外转让后能否取得相关消防许可的情况，经本院向海盐县公安消防大队调查核实，消防大队答复如下：根据浙江省消防总队文件《关于明确消防执法若干问题的通知》［浙公消（2014）12号］文件规定：1、建筑面积200平方米以上的公众聚集场所，在投入使用、营业前，应当办理消防安全检查许可；建筑面积未达到200平方米的公众聚集场所，可以不办理消防安全检查许可，其主动申请消防安全检查的，应当按照《消防监督检查规定》实施消防安全检查。2、公众聚集场所进行扩建、改建（含室内装修、用途变更）或者变更场所名称、地址、法定代表人的，应当重新申请投入使用、营业前消防安全检查；公安机关消防机构应当依法核发《合格证》，同时收回原《合格证》，并在原《合格证》上加盖注销印章，存入重新办理消防安全检查的执法案卷。公众聚集场所仅变更名称或者法定代表人的，在申请消防安全检查时不需提供《消防监督检查规定》第八条第一款第三项所要求的“依法取得的建设工程消防验收或者进行竣工验收消防备案的法律文件复印件”，在实地检查时，应当检查其是否符合现行消防法律法规和国家工程建设消防技术标准。该单位（指“锦龙宾馆”）属于面积大于200平方米，且涉及经营者变更应当重新办理消防安全检查。由于该单位于2006年投入营业，同年7月1日我国发布了现行的《建筑设计防火规范》（gb50016—2006），并于12月1日开始实施，故该单位目前重新办理审批按照文件应遵循现行的国家规范。现行国家规范对原有规范内容有较大调整，该单位如想重新获得许可，内部建筑结构、消防设施等均应做较大改动，达到规范规定。且按照《中华人民共和国消防法》、《消防监督检查规定》（公安部令第120号）及《公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查规则（试行）》［公消（2010）368号］（第九条：对申报的公众聚集场所进行现场核对，应当核对公安机关消防机构出具的消防验收意见书或者消防验收备案凭证载明的使用性质和规模，与申请建筑物或者场所是否一致，核查是否存在擅自改建、扩建或者室内装修的情况）等法律法规规定，对于该宾馆所处建筑使用性质是否为商业进行确认，如为商业达到国家规范要求后可以开设宾馆，如为住宅则即便完成上述的内部结构、消防设施整改达到国家技术标准也无法获取行政许可，办理消防安全检查。
本院认为，第一，虽然本案反诉原告宋林华变更了相关诉讼请求，但实际上案件双方对于本案所涉的《关于宾馆转让的协议合同》和《关于变更宾馆法人事项的补充协议》的合同效力仍然存在争议。关于该二份合同的效力问题，首先，“宾馆转让”在法律上并非一个法律概念，而是一个事实概念，其对象所指及涵盖范围较为宽泛。实践中，对于经工商登记注册为公司制的宾馆，宾馆转让形式可以通过出让公司股权以变更登记公司股东的方式进行；对于经工商登记注册为个人独资企业的宾馆，其转让形式可以通过办理变更登记投资人姓名的方式进行；但对于经工商登记注册为个体工商户的宾馆，根据我国现有法律规定，其转让形式只能通过注销原有个体工商户后重新再设立新的个体工商户的方式进行。通过以上方式，受让人在转让成功后，皆会取得宾馆的实际经营权，该经营权包括对该宾馆进行掌控、支配和经营收益等的现实权利，也包括获得基于该宾馆的口碑、客源等而来的潜在价值，而出让方则皆会获得经营权转让的对价（当然，这里也可能同时包含原宾馆内的装修、附属设施设备等的折价）。同时，还可以明确，以上无论以何种形式进行宾馆转让，皆为我国法律及行政法规所允许，也即我国法律及行政法规并不禁止宾馆经营权的转让，只是宾馆经营权的转让变更需要在按照目前法律法规所设定的程序框架下进行。因此，本案中，尽管沈玉妹一方与宋林华签订宾馆转让合同直接约定宾馆经营权整体转让，并就“变更宾馆法人”事宜达成补充协议，且所涉宾馆的性质为个体工商户，但该宾馆转让行为在本质及结果意义上并不为我国法律法规所禁止，因为宋林华在签约受让该宾馆后，根据目前的法律规定，该宾馆的工商登记必将也只能在注销原有个体工商户的基础上重新申请设立。对此，正如宋林华在庭审中所述，之所以出现本案纠纷，即是因为在宋林华签约后向相关主管部门询问能否办出相关证照时遭遇到了客观障碍。因此，虽然宋林华称因为该宾馆的原有房屋的结构问题无法取得消防许可，并进而无法办出新的工商执照，但出现这一结果并不能反过来否定双方之间宾馆转让行为本身的合法性。至于宋林华所称签约时沈玉妹因被羁押，且未见相关授权委托书，故二份合同不成立的意见。因沈玉妹本人已经本院调查核实，涉案宾馆转让系其真实意思表示，故宋林华的这一意见，本院不予采纳。综上所述，本院认定本案沈玉妹一方与宋林华之间所签订的上述二份合同合法有效。
第二，本案中，根据上述二份合同的约定，沈玉妹作为宾馆经营权的出让方，其主要合同义务是在按照现有法律规定的程序及框架下能够将宾馆经营权对外出让，以使该宾馆经营权具有现实意义上的转让价值，并使受让方宋林华最终能够实际取得涉案宾馆的经营权，而宋林华作为受让方的主要合同义务是在该宾馆经营权具备经济价值后支付相应的对价。但是，根据本院向海盐县公安消防大队调查核实的情况，确因涉案宾馆原有房屋结构问题，受让人一旦在原有房屋结构基础上申请重新设立宾馆开业，将无法取得消防许可，并将导致无法办出特种行业许可证及营业执照；如要重新获得消防许可，该宾馆所在房屋内部建筑结构、消防设施等均应做较大改动，以达到现行国家规范的规定。而由于沈玉妹和宋林华均不是该宾馆所在房屋的所有权人，双方均无权进行改动，且由于系涉及房屋建筑结构、消防设施的改动，即使房屋所有权人亦应当在报经相关主管部门批准的情况下才能进行改动。因此，涉案宾馆经营权的转让，实际上已成法律或事实上的履行不能。而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”因此，本案中，沈玉妹出让宾馆经营权的实际履行责任可予豁免，也即与宋林华之间的合同可以不再继续履行，而宋林华在受让宾馆经营权过程中遭遇上述障碍，亦可主张解除合同。同时，如上第一点所述，因二份合同本身合法有效，而沈玉妹在转让涉案宾馆时，其本身证照齐全，系合法经营，也即其转让的标的物本身合法，虽然转让后期出现了法律或事实上履行不能的情况，但此亦超越了沈玉妹当时可预见的合理范围，故沈玉妹对此不应承担相关责任。而对于宋林华而言，其在面对上述障碍时行使不安抗辩权而暂停支付转让款余款的行为亦并无不当。因宋林华于2013年12月3日向沈玉妹一方发出了解除合同的书面通知，明确表达了解除合同的意思表示，而沈玉妹一方在收到该通知后，亦针对涉案二份合同是否应当继续履行问题于2013年12月13日作出了回复，又因案件双方无法明确解除合同通知的具体到达对方时间，故本院只能确认涉案的二份合同已于2013年12月13日起解除，同时，本院亦无需再行判令解除案件双方之间的上述二份合同。
第三，合同解除后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，此为后合同义务。其一，根据宋林华在庭审中的陈述，其在2013年12月底与房东终止租赁合同后，将“锦龙宾馆”通过房东转交予以退回，当时其将宾馆的钥匙交付给了房东，并向房东说明宾馆中的东西是沈玉妹的，与其无关。本案中，宋林华并无证据证明其将涉案宾馆（包括宾馆内的附属设施、设备等）直接退回交还给了沈玉妹，也无足够证据证明其当时履行了相关通知或催告的义务，现由于宋林华将涉案宾馆的钥匙直接交付给了房东，房东再行出租后下家已经进场，相关原有宾馆内的装饰装修、设施、设备等均已改变，故宋林华由此构成对后合同义务的违反。而宋林华之前依据转让合同所支付的相关定金，其效力自然涵盖双方合同的履行及终止时的一切权利义务关系。因此，沈玉妹主张没收合同定金的诉请，本院予以支持，但因沈玉妹之前的支付的50000元超过了合同标的的20%，故其中35000元作为定金，沈玉妹有权没收，超过部分，本院不予支持。其二，对于沈玉妹主张由宋林华赔偿其损失175000元的诉请。一方面，沈玉妹主张该175000元主要是指宾馆内的附属设施、设备（包括装饰装修、床、空调、电视机等）的价值，另外还包括一部分预期经营利益，但系比较小的部分。但是，根据本院在上述第一点中的分析，宾馆转让中所涉的经营权应包括对该宾馆进行掌控、支配和经营收益等的现实权利，也包括获得基于该宾馆的口碑、客源等而来的潜在价值，虽然经营权转让的对价中也可能同时包含原宾馆内的装修、附属设施设备等的折价，但此并非经营权之主要要义或主要组成部分；况且，本案所涉宾馆早在2007年1月即已成立，距离转让时（2013年8月）已有6年半有余。因此，沈玉妹主张175000元主要为宾馆内附属设施、设备价值的观点，本院不予采信，故本院认定该175000元应主要是指除宾馆内附属设施、设备价值以外的宾馆经营权价值，而宾馆内附属设施、设备的价值只是占了一小部分而已。同时，如上第二点所述，宾馆经营权只有在确实能够对外转让，即具有现实意义上的转让价值后才具备经济价值。而本案中涉案宾馆经营权的转让，实际上已成法律或事实上的履行不能，也即其无法形成相应经济价值。因此，在不具备相应经济价值的前提下，权利人主张相关损失赔偿亦缺乏相关事实基础。另一方面，虽然定金责任与损害赔偿责任可以同时适用，但适用的原则为当违约行为没有对另一方当事人造成损害或者损害赔偿数额小于定金数额时，应当适用定金罚则；当损害赔偿数额大于定金的数额时，定金罚则仍然应当适用，但是定金罚则所产生的对非违约一方当事人的收益应当从非违约方所受到的损失中扣除，对不足弥补损害的部分，非违约一方当事人仍然可以要求违约方赔偿。本案中，由于175000元中所包含的宾馆内附属设施、设备的价值只是占了一小部分，而沈玉妹在转让涉案宾馆时与宋林华之间亦无相关财产交割清单，且沈玉妹对于宾馆内附属设施、设备的确切价值亦未提供其他证据予以证明，又根据宋林华的自认，其确认的附属设施、设备的价值最多也只在11000元左右。因此，本院只能按前述判令由宋林华承担定金责任（35000元）的方式对沈玉妹的相关损失予以弥补，至于在超过35000元定金之外是否仍有损失数额，因沈玉妹未举证证明，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，鉴于本院已经判令定金责任，故沈玉妹要求宋林华赔偿其损失175000元的诉请，本院不予支持。至于沈玉妹要求宋林华赔偿逾期付款利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
第四，本案中，沈玉妹有权没收定金35000元，但余款15000元在合同解除后应予返还给宋林华。关于宋林华反诉称的其进场后对涉案宾馆进行过装修，为此产生的相关装修损失11056元应由沈玉妹赔偿的问题，因一方面对于该损失事实，宋林华提供的证据不足以证明，另一方面，因沈玉妹并不存在相应过错，故宋林华的这一反诉诉请，本院不予支持。但因宋林华接收涉案宾馆系在2013年8月31日之后，故宋林华为涉案宾馆代付的2013年8月份的通信费，沈玉妹应予支付。庭审中，因沈玉妹对于金额为176.05元的发票（计费周期为2013年8月）上所载明的预存款112.28元系由宋林华事先存入没有异议，故本院结合另一份发票上所载明的付款情况，认定宋林华代付的通信费为176.05元，该款应由沈玉妹支付给宋林华，宋林华反诉主张的其他通信费，本院不予支持。最后，关于宋林华反诉要求沈玉妹再行赔偿损失11000元的诉请，因该笔款项所涉为宋林华与房东之间的权利义务关系，即使存在该损失，亦非由沈玉妹所造成，与本案不具有关联性，故宋林华的这一反诉诉请，本院不予支持。
综上，本案本诉原告沈玉妹的诉讼请求，本院部分予以支持；反诉原告宋林华的反诉请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十六条、第九十七条、第一百一十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认沈玉妹与宋林华于2013年8月31日签订的《关于宾馆转让的协议合同》和《关于变更宾馆法人事项的补充协议》已于2013年12月13日解除；
二、沈玉妹有权没收宋林华支付的定金人民币35000元；
三、沈玉妹返还宋林华15000元，并支付宋林华代付的通信费176.05元，合计15176.05元，于本判决生效之日起十日内清结；
四、驳回本诉原告沈玉妹的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告宋林华的其他反诉请求。
如果沈玉妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4805元，由本诉原告沈玉妹负担4085元，本诉被告宋林','2018-09-23
08:35:26',0,'web',NULL),(12452441,'811b8a0d-f814-45a7-898c-a72700be732f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2070\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不���十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的��产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘0921刑初274号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"811b8a0d-f814-45a7-898c-a72700be732f\",\"案件名称\":\"被告人周用平犯盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"南县人民检察院以南检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人周用平犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人周用平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488124800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人周用平犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人周用平犯盗窃罪一审刑事判决书
（2016）湘0921刑初274号\");$(\"#hidDocID\").val(\"811b8a0d-f814-45a7-898c-a72700be732f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人周用平犯盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0921刑初274号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2070\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-11-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖南省南县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"周用平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重��罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从���或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁��和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人周用平犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-27\\\\\",\\\\\