重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初04566号
原告刘芳武，男，汉族，生于1976年6月13日出生，住重庆市永川市。
委托代理人丁刘、宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告尹守明，男，汉族，生于1966年3月25日，住重庆市合川区。
委托代理人陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1。
法定代表人李娟，总经理。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
原告刘芳武与被告尹守明、重庆兴达实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，于2016年4月11日，依法由代理审判员舒瀚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘芳武的委托代理人丁刘、宋达，被告尹守明及其委托代理人陈道平，被告重庆兴达实业（集团）有限公司的委托代理人易珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳武诉称：2015年10月9日，原告与被告尹守明签订《设备租赁合同》，合同约定：1、原告将设备名称为小松360号的挖掘机出租给被告尹守明，用于渝北区悦来生态城高义环路工程的土石方工程，租赁期限为自设备进场之日（2015年8月28日）起至被告尹守明停止使用之日止，租赁费用为46000元/月；2、每月付2万元，出场付总款的70%，剩余30%出场两个月内付清；3、被告尹守明应当按时支付每月出租费用，如有恶意拖欠被告尹守明向甲方支付总款10%的违约金。租赁设备实际于2015年9月7日交付被告尹守明使用，由于尹守明拖欠租金，原告于2015年12月21日出场。同日，被告尹守明向原告出具一份欠条，载明：被告尹守明欠原告设备租金从2015年9月7日至2015年12月21日共计161000元，被告尹守明仅支付20000元，余款141000未支付。被告重庆兴达实业（集团）有限公司为渝北区悦来生态城路网工程高义口环路工程的施工单位，2016年1月4日，被告尹守明与被告重庆兴达实业（集团）有限公司共同向原告出具一份《委托书》，委托渝北区悦来生态城路网工程高义口环路工程项目部代付该租赁欠款。原告多次催收未果，故诉至法院：一、请求判令被告尹守明立即支付原告设备租金141000元；二、请求判令被告尹守明立即支付拖欠租金的违约金16100元；三、请求判令被告重庆兴达实业（集团）有限公司对上诉款项承担连带责任；四、诉讼费由二被告承担。
被告尹守明辩称，请求法院判决驳回原告对被告尹守明的诉讼请求，因被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明系管理与被管理的关系，被告尹守明系涉案项目土石方班组的负责人，原告出租的设备均是为被告重庆兴达实业（集团）有限公司的工程施工，产生的费用应当由其承担。另被告尹守明不是恶意拖欠原告的租赁费用，因被告重庆兴达实业（集团）有限公司本应结算2850917.5元给被告尹守明，但至今都未结算支付，才造成拖欠原告租金的情况。同时通过被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明共同出具的一份委托书，可以证明被告重庆兴达实业（集团）有限公司对被告尹守明在工程项目中的地位是认可的，故原告主张的金额应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司支付。
被告重庆兴达实业（集团）有限公司辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求，原告没有与被告重庆兴达实业（集团）有限公司形成合同关系。被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明之间是土石方分包合同关系，且二被告已在2016年1月进行了结算，由于被告尹守明的原因造成部分款项尚未支付。原告所提交的委托书中不是被告公司进行的委托，故应由被告尹守明针对原告的申请履行义务。
经审理查明：2015年10月9日，以原告刘芳武为甲方，被告尹守明为乙方，双方签订《施工机械租赁合同》，约定：“兹有乙方因施工需要租用甲方小松360，为明确责任和义务，经双方友好协商，特立本合同共同遵守执行。一、设备名称：小松360；
二、施工地点：高义口环路工程；三、施工内容；四、租赁金和付款方式：月租金46000元。付款方式：施工机械自进场之日起至次月本日止为一月租期（机械每月工作时间280小时，超过时间按每小时元增计），每月付2万元，出场付总款的70%，剩余30%出场2个月内付清……2、按时支付每月出租费用，如有恶意拖欠，乙方向甲方支付总款10%的违约金……”。2015年12月21日，被告尹守明向原告出具欠条一份，内容为：“渝北区悦来生态城高义口环路工程欠刘芳武小松挖掘机（360）租金从9月7日至12月21日合计壹拾陆万壹仟元整（161000.00元）整。已付贰万元整。余款壹拾肆万壹仟元整（141000.00）未付。51022614660325XXXX。欠款人：尹守明。”后被告尹守明出具委托书一份，内容为：“我挖机班组刘芳武与尹守明土石方班组挖机租赁费人民币小写：141000.00（大写：壹拾肆万壹仟元整），现请重庆兴达实业（集团）有限公司渝北区悦来生态城路网工程高义口环路工程项目部委托代付该款项，此款项从我（尹守明）工程款中扣除”。该委托书施工方处有被告尹守明名字，项目部处有本案所诉争工程项目部负责人万代英名字。现原告以被告尹守明拖欠原告设备租金为由诉至法院，请求判令被告尹守明支付原告设备租金141000元及其违约金16100元，并要求被告重庆兴达实业（集团）有限公司对前述款项承担连带责任。
以上事实，有当事人陈述记录、欠条、设备租赁合同、委托书、通知等证据在案为凭，并经审查，予以认定。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹守明主张应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司承担支付责任，因本案所诉争租赁合同双方为原告与被告尹守明，对双方产生效力，而被告尹守明及原告均未能举示证据证明本案诉争租赁费用应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司或应当由被告重庆兴达实业（集团）有限公司与被告尹守明连带支付，故本院对于被告尹守明的这一主张不予支持。原告作为租赁合同的相对方，依照合同的约定向被告尹守明履行了相关义务后，被告尹守明应当支付相应的设备租赁费用。通过被告尹守明出具的委托书及欠条可以确认被告尹守明未支付给原告的租赁费用为141000元。
对于违约金的计算问题，原告主张按照合同的约定，按照被告尹守明向原告刘芳武应支付总款的百分之十为违约金。是双方的真实意思表示，本院予以认可，从被告尹守明给原告刘芳武出具的欠条可以确定本次租赁费用的总金额为161000元，且直至本案开庭时，被告尹守明仍未清偿本案所诉争租赁款项，故本案违约金应当为16100元（161000元10%）。因此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹守明在本判决生效之日起十日内支付原告刘芳武人民币141000元及其违约金16100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，减半收取1720元，诉讼保全费1270元，由被告尹守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 简清清