上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30844号
原告：蔡聂尔，男，1958年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：孟军建，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住上海市浦东新区。
被告：上海前卫出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戚培红，董事长。
委托诉讼代理人：项庆，男，上海前卫出租汽车有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈进，男，上海前卫出租汽车有限公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被告：龚向峰，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
原告蔡聂尔与被告孟军建、上海前卫出租汽车有限公司（以下简称前卫出租汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，并经原告蔡聂尔申请追加龚向峰作为本案共同被告参加诉讼，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡聂尔的委托诉讼代理人陆路路、被告孟军建、被告前卫出租汽车公司的委托诉讼代理人项庆和陈进、被告平安产险公司的委托诉讼代理人周靖鲁到庭参加诉讼。被告龚向峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
【蔡聂尔诉称】
交通事故基本事实
时间
2016年1月1日11时
地点
上海市徐汇区漕溪北路南丹路路口南约1米
事故的当事方
蔡聂尔
骑行燃气助动车由北向南通行
张某某
乘坐蔡聂尔骑行的燃气助动车
孟军建
驾驶沪FMXX**桑塔纳牌小型出租轿车（以下简称肇事轿车）由西向东通行
相关的赔偿义务人
龚向峰
将肇事轿车转租给孟军建营运使用
前卫出租汽车公司
肇事轿车的登记所有人
平安产险公司
承保肇事轿车事故发生时机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）
交警部门责任认定
孟军建承担事故的次要责任，蔡聂尔承担主要责任
鉴定机构鉴定意见
伤残程度
蔡聂尔右胫骨平台骨折，构成十级伤残
三期期限
休息期为受伤日至评残之日、营养期60日、护理期90日，择期拆内固定休息期60日、营养期30日、护理期30日
蔡聂尔向本院提出诉讼请求：平安产险公司在交强险范围内赔偿下列损失合计226,746.89元，超出部分除律师代理费外按责计算40%的比例，由孟军建、前卫出租汽车公司、龚向峰连带承担，并全额承担律师代理费。
具体赔偿项目
金额
计算方式/计算依据
残疾赔偿金
105,924元
按2015年度上海市城镇居民赔偿标准
精神损害抚慰金
2,000元
按责计算，在交强险范围内优先偿付
误工费
14,235元
按每月2,190元的标准计算6.5个月
护理费
5,040元
凭据支出住院陪护费720元（12日），另按每日40元的标准计算其余108日
交通费
800元
酌情主张，为就诊、鉴定及事故处理
医疗费
87,767.89元
凭据主张，含住院伙食费18元
住院伙食补助费
330元
按每日20元的标准计算16.5日
营养费
2,700元
按每日30元的标准计算90日
车辆损失
1,000元
酌情主张
伤残鉴定费
1,950元
凭据主张
律师代理费
5,000元
凭据全额主张，为诉讼聘请律师代理【孟军建、前卫出租汽车公司、平安产险公司辩称】
关于蔡聂尔诉称
孟军建
前卫出租汽车公司
平安产险公司
交通事故基本事实
无异议
请求查明孟军建未及时报案原因
交警部门责任认定
涉案车辆投保情况
仅承保交强险
鉴定机构鉴定意见
无异议
具体赔偿责任承担
与龚向峰协商分担
孟军建并非公司的员工，系龚向峰擅自将肇事轿车转租给孟军建驾驶，事故发生后也从未向公司报告，故不同意承担超出交强险范围的赔偿责任
同意承担交强险的先行赔偿责任应分摊保险限额
为蔡聂尔垫付费用
无
关于蔡聂尔主张具体赔偿项目的意见
残疾赔偿金
无异议
精神损害抚慰金
误工费
无证据，不予认可
护理费
认可按每日30元的标准计算120日
交通费
酌情认可300元
医疗费
凭据扣除住院伙食费后依医疗保险可报销范围承担
住院伙食补助费
无异议
营养费
车辆损失
同意平安产险公司的意见
未经定损不认可
伤残鉴定费
凭据并按责计算
不属于保险范围
律师代理费龚向峰未作答辩。
【本院认定事实】
（一）查明事实
交通事故基本事实
时间
2016年1月1日11时许
地点
上海市徐汇区漕溪北路南丹路路口南约1米处
事故形态
蔡聂尔
骑行燃气助动车由北向南通行
张某某
乘坐蔡聂尔骑行的燃气助动车
孟军建
驾驶肇事轿车由西向东通行
事故后果
蔡聂尔、张某某受伤，两车不同程度受损
保险情况
平安产险公司承保肇事轿车事故发生时的交强险
交警部门责任认定
蔡聂尔违反信号灯承担本起事故的主要责任，孟军建未确保安全承担事故的次要责任，张某某无责任
诊疗情况
治疗经过
蔡聂尔伤后即经救护车送至上海市第六人民医院急诊检查，诊断为右胫骨平台骨折，遂住院接受骨折切开复位内固定术，术后对症治疗并转至上海市第八人民医院继续住院康复治疗，出院后蔡聂尔又于同年3月1日在两家医院骨科门诊复查各一次
医疗支出
医疗费87,767.89元（含住院伙食费18元，两次住院合计16.5日）、住院陪护费720元（12日）
鉴定经过
鉴定机构
上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所
鉴定意见
蔡聂尔因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，休息为受伤日至评残之日、营养60日、护理90日，择期拆除内固定休息60日、营养30日、护理30日
鉴定费用
1,950元（2016年6月12日评定，次日支付）
户籍年龄
蔡聂尔系上海市非农业家庭户口，截至评残之日未满60周岁
诉讼支出
2016年7月21日蔡聂尔为聘请律师支出律师代理费5,000元
肇事轿车承包情况
前卫出租汽车公司与姚益群就肇事轿车签订有2013年5月25日至2017年11月24日的租赁经营承包协议，从事出租营运
（二）当事人的陈述意见
诉前调解阶段，龚向峰到庭陈述系未经前卫出租汽车公司同意将肇事轿车于2015年10月14日转租给孟军建营运使用三年，租车费用为44,000元并提供了相应的转租合同；孟军建称事故发生时系工作时间，但自己并无出租汽车的营运资格；前卫出租汽车公司确认龚向峰系公司员工；蔡聂尔则主张孟军建驾驶肇事轿车系履行前卫出租汽车公司的职务行为。
庭审中，蔡聂尔表示前卫出租汽车公司作为出租车的营运管理方，必然会参与对肇事轿车的清洗、维修、保养及购买保险等活动，故应当是知晓肇事轿车被转租的事实。【本院认为】
因本案另一伤者张某某于另案中仅在交强险范围内主张分摊财产损失200元，交强险其余限额可由蔡聂尔依责任范围先行受偿，且蔡聂尔主张的赔偿顺序、项目及比例均于法有据，本院予以采纳。
超出交强险范围的合理损失本应按责由机动车肇事方孟军建承担。但鉴于孟军建系驾驶前卫出租汽车公司所有的肇事轿车在营运过程中发生本起事故，其外观行为与前卫出租汽车公司的经营活动相符，营收利益在实质上也须用于经龚向峰向前卫出租汽车公司缴纳车辆承包费用；即便超越前卫出租汽车公司的授权指示范围，客观表现形式仍与职务行为有内在联系。遑论前卫出租汽车公司未就肇事轿车业经龚向峰对外交付的事实做出合理解释，亦诚如蔡聂尔于庭审中所述，主观上可推定对营运车辆及驾驶员的管理、选任存在一定的放任。基于主客观统一分析，依法应当由前卫出租汽车公司承担用人单位责任，替代孟军建向蔡聂尔承担赔偿责任。
蔡聂尔主张孟军建、龚向峰在本案中承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。但基于孟军建、龚向峰相关自认过错，前卫出租汽车公司可在履行赔偿义务后向二人进行追偿。
赔偿项目
认定意见
确认标准
相应支持金额
残疾赔偿金
蔡聂尔主张金额合理
105,924元
交强险：110,000元，其余部分按责合计5,872元
精神损害抚慰金
2,000元
护理费
5,040元
误工费
尚未达退休年龄，仍有一定劳动能力，酌情按同期上海市最低工资标准计算休息期5.4个月
11,316元（不含后续治疗部分）
交通费
考虑就诊、鉴定及住院期间家属往返探视所需
400元
医疗费
凭据扣除住院伙食费
87,749.89元
交强险：10,000元，其余部分按责合计32,311.96元
住院伙食补助费
当事人就金额达成一致
330元
营养费
2,700元
车辆损失
无相关依据，但损坏事实在事故认定书有记载
500元
交强险：500元
伤残鉴定费
当事人就金额达成一致
1,950元
按责计780元
律师代理费
综合本案事故责任、标的金额、争议程度、律师参与准备情况以及两案共同诉讼等因素考量
8,000元
按责计3,200元综上所述，平安产险公司应在交强险范围内赔偿蔡聂尔损失合计120,500元（含精神损害抚慰金2,000元）；前卫出租汽车公司应赔偿蔡聂尔损失合计42,163.96元。
龚向峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡聂尔损失120,500元；
二、上海前卫出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡聂尔损失42,163.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,642.80元，减半收取计1,821.40元（蔡聂尔已预交），由蔡聂尔负担44.76元，上海前卫出租汽车有限公司负担1,776.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一七年五月一日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<','2018-09-23
08:08:32',0,'web',NULL),(12402937,'71e5a442-33f6-4e0e-802a-a82b00fb4bc0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2549\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0723民初1900号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"71e5a442-33f6-4e0e-802a-a82b00fb4bc0\",\"案件名称\":\"范高田与盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议民事裁定书\",\"法院名称\":\"盐亭县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"盐亭县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告范高田与被告盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告范高田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510588800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"范高田与盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"范高田与盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议民事裁定书
（2017）川0723民初1900号\");$(\"#hidDocID\").val(\"71e5a442-33f6-4e0e-802a-a82b00fb4bc0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范高田与盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0723民初1900号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐亭县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2549\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐亭县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范高田,盐亭县高灯供销社解体清算组\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范高田与盐亭县高灯供销社解体清算组劳动争议民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-14\\\\\",\\\\\