山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第794号
原告朱凯春，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，自称现住安丘市。
原告程某。
法定代理人朱凯春，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，自称现住安丘。
二原告委托代理人王开平，安丘春和法律服务所法律工作者。
被告玄则明，男，1976年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
委托代理人李世君，山东明清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，企业组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告朱凯春、程某与被告玄则明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凯春、程某的委托代理人王开平，被告玄则明的委托代理人朱俊玲、李世君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凯春、程某诉称，2015年1月15日17时许，被告玄则明驾驶未悬挂号牌的江铃宝典货车沿永安路由南向北行驶至与潍徐路交叉路口处时，闯红灯与站在交叉路口东北角路外的交警执勤人员徐永科发生交通事故。事故发生后，被告玄则明驾驶江铃宝典货车从徐永科身上压过之后驾车向北逃逸，逃逸至中国邮政门前处时，又先后与其前方顺行的李新建驾驶的电动自行车和原告朱凯春驾驶的电动车（车上载其女儿程某）发生交通事故，致使两原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，玄则明承担事故的全部责任，朱凯春、程某无事故责任。经查，被告玄则明驾驶的江铃宝典货车车主系其本人，该车在被告潍坊人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元，诉讼费用由被告承担。
被告玄则明辩称，发生交通事故属实，本人所驾肇事车辆登记车主及实际车主均为我本人，该车在潍坊人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，原告主张的各项损失应由保险公司在交强险及机动车第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。本人对事故认定书中的责任划分有异议，事故发生当天，玄则明发生精神疾病，失去行为能力，其并非逃逸，不应承担事故全部责任。
被告潍坊人民财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额50000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。本次事故导致多人受伤，我公司仅在一份交强险各分项限额内赔偿原告及本次事故中的其他伤者。被告玄则明所驾肇事车辆未悬挂号牌，其在发生交通事故后逃逸，属于保险合同约定的免责事由，我公司在机动车第三者责任商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年1月15日17时许，玄则明驾驶未悬挂号牌的江铃宝典货车沿永安路由南向北行驶至与潍徐路交叉路口处时，闯红灯与站在交叉路口东北角路外的交警执勤人员徐永科发生交通事故，事故发生后玄则明驾驶江铃宝典货车从徐永科身上压过之后玄则明驾车向北逃逸，逃逸至中国邮政门前处时，又先后与其前方顺行的李新建驾驶的电动车和朱凯春驾驶的电动车（载其女儿程某）发生交通事故，事故发生后玄则明继续驾车向北逃逸过程中被赵洪涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车在路边逼停，事故致使徐永科、李新建、朱凯春、程某受伤，李新建经抢救无效死亡，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，玄则明承担事故的全部责任，徐永科无事故责任；在玄则明驾驶未悬挂号牌的机动车与李新建驾驶的电动车发生的道路交通事故中，玄则明承担事故全部责任，李新建无事故责任；在玄则明驾驶未悬挂号牌的机动车与朱凯春驾驶的电动车（载其女儿程某）发生的道路交通事故中，玄则明承担事故的全部责任，朱凯春无事故责任，程某无事故责任。
原告朱凯春发生事故后入住安丘市中医院住院治疗46天，支出医疗费29060.31元，同时在该院支出门诊医疗费用680元，共计支出医疗费29740.31元。原告程某发生事故后入住安丘市中医院住院治疗12天，支出医疗费8952.84元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告朱凯春、程某的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2015年4月21日出具司法鉴定意见书，对朱凯春的鉴定意见为：朱凯春构成道路交通事故十级伤残；误工时间为伤后6个月；住院期间需1人护理；出院后治疗需医疗费600元；伤后需补充营养60天，每天需营养费20元。对程某的鉴定意见为：程某构成道路交通事故十级伤残；住院期间需1人护理；伤后需补充营养60天，每天需营养费10元。
被告玄则明驾驶的未悬挂号牌的江铃宝典货车车主系其本人，该车在被告潍坊人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月30日0时始至2015年11月29日24时止；该车辆同时在被告潍坊人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月30日0时始至2015年11月29日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告朱凯春医疗费29740.31元、残疾赔偿金58444元、误工费14410.8元、护理费3682.76元、鉴定费1900元、交通费500元、住院伙食补助费1380元、后续治疗费600元、精神抚慰金1000元、病历复印费57元、营养费1200元、车损1105元、评估费100元，共计114119.87元；要求被告赔偿原告程某医疗费8952.84元、残疾赔偿金58444元、护理费960.72元、鉴定费1900元、交通费200元、住院伙食补助费360元、精神抚慰金1000元、营养费600元，共计72417.56元。对原告朱凯春主张的上述损失，被告认可的有：医疗费29740.31元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1380元、精神抚慰金1000元、病历复印费57元、车损1105元、评估费100元，对原告朱凯春主张的上述损失，本院直接予以确认。对原告程某主张的上述损失，被告认可的有：医疗费8952.84元、鉴定费1900元、住院伙食补助费360元、精神抚慰金1000元，对原告程某主张的上述损失，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告玄则明为二原告垫付医疗费20000元，要求与被告玄则明赔偿两原告的损失相抵顶，如有剩余要求二原告予以返还，二原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天），农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、病人费用明细表、病历复印费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房产证复印件、户口本复印件、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、涉案物品价格鉴定结论书、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告玄则明驾驶未悬挂号牌的机动车与朱凯春驾驶的电动车（载其女儿程某）发生交通事故并给二原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定玄则明承担事故的全部责任，朱凯春无事故责任，程某无事故责任，本院对此予以确认。因本案被告玄则明承担事故的全部责任，故本院确定由被告玄则明对本次事故造成的损害后果承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为朱凯春医疗费29740.31元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1380元、精神抚慰金1000元、病历复印费57元、车损1105元、评估费100元，共计35282.31元；程某医疗费8952.84元、鉴定费1900元、住院伙食补助费360元、精神抚慰金1000元，共计12212.84元。二被告对人民法院委托潍坊安城法医司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，被告保险公司也未就其重新鉴定申请提出证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，二被告的异议不能成立，对被告保险公司的重新鉴定申请本院不予准许，对潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院予以采信，因此原告朱凯春后续治疗费、营养费损失分别应为600元和1200元，原告程某的营养费损失应为600元。关于二原告主张的残疾赔偿金、护理费，被告保险公司主张以2014年山东省统计局公布的有关统计数字为依据计算。鉴于2015年山东省交通事故赔偿标准已经公布，原告主张的上述赔偿项目可以2015年山东省统计局公布的有关统计数字为标准计算。原告朱凯春、程某均系农村居民，其按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应提供居住地、收入来源地两个方面在城镇且一年以上的证据。本院认为，二原告提供的户口本复印件、房产证复印件、结婚证复印件仅能证明原告朱凯春的丈夫程海平在城镇购买了房屋，二原告未提供其他证据证明随同程海平实际在此居住，且二原告未提供收入朱凯春收入来源地在城镇的证据，因此二原告残疾赔偿金可按农村居民人均纯收入标准计算，鉴于被告玄则明未对二原告主张的残疾赔偿金提出异议，被告保险公司称按照城乡结合标准计算二原告残疾赔偿金，因此，二原告主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算。原告朱凯春、程某均构成十级伤残，事故发生时二人均不满60周岁，因此，二原告主张的残疾赔偿金损失均应为41104元[(29222元/年+11882元/年)÷2×20年×10%]。关于原告朱凯春主张的护理费3682.76元、程某主张的护理费960.72元,因二人住院期间在城镇接受治疗及需要1人护理,因此,二原告主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算,因此原告朱凯春、程某主张的护理费分别应为3682.76元（80.06元/天×46天）和960.72元（80.06元/天×12天）。关于原告朱凯春主张的交通费500元、程某主张的交通费200元，因二原告未提供正式发票，对二原告的上述主张本院不予支持。关于原告朱凯春主张的误工费14410.80元，二被告均未对原告按城镇居民家庭人均可支配收入标准主张的误工费提出异议，仅对原告误工时间提出异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告朱凯春的误工时间可计算至定残日前一天，因此，原告朱凯春主张的误工费损失应为7685.76元（80.06元/天×96天）。
综上，原告朱凯春因本次交通事故造成的合理损失共计89554.83元；原告程某因本次交通事故造成的合理损失共计54877.56元。
因被告玄则明驾驶的
鲁Ｇ×××××号车辆在被告潍坊人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金？？？、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计.元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失元。被告保险公司辩称，因徐强也在该事故中受伤，应在交强险责任限额内为其预留相应的份额。本院认为，因徐强自称该次事故没有给其造成损失，不要求被告游培运所驾肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内为其预留份额，因此，无需在交强险责任限额内为其预留份额。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失元，因被告游培运驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告潍坊人寿财险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失中除病历复印费以外的损失，应由被告保险公司承担60%的赔偿责任，计款元。被告保险公司辩称鉴定费不属于商业三者险约定的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费属于保险公司的赔偿范围,对被告保险公司的上述主张本院不予支持。被告保险公司辩称，被告徐强系无证驾驶，原告乘坐徐强的车辆存在一定过错，应适当减轻保险公司的赔偿责任。本院认为，公安机关交通管理部门在出具交通事故认定书时已考虑了徐强无证驾驶的情况，对报告保险公司的上述辩解本院不予支持。
病历复印费36元不属于保险公司交强险及机动车第三者责任商业险的赔偿范围，该项损失应由侵权人游培运与徐强承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告董金玲精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计72873.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告董金玲住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、法医鉴定费共计7217元；
三、驳回原告董金玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由原告董金玲负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张洪霞
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 李振兴
鲁Ｇ×××××号出租车登记车主系新安出租汽车公司，该车在被告潍坊人寿财险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失136432.49元，诉讼费用由被告承担。
被告游培运辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆鲁Ｇ×××××号出租车登记车主为新安出租汽车公司，实际车主为我本人，该车挂靠在新安出租汽车公司名下经营。鲁Ｇ×××××号车辆在被告潍坊人寿财险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险）。原告主张的各项损失应先由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失我自愿承担赔偿责任。
被告徐强辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的摩托车没有投保任何保险，该摩托车系我借用的。本次事故没有为我造成损失，不要求被告游培运所驾肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内为我预留份额。
被告新安出租汽车公司辩称，发生交通事故属实，我公司仅为肇事车辆鲁Ｇ×××××号出租车的登记车主，该车实际车主为游培运，该车挂靠在我公司名下经营，根据我公司与游培运签订的挂靠协议的约定，我公司对游培运发生交通事故给原告造成的损失不承担赔偿责任。
被告潍坊人寿财险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆鲁Ｇ×××××号出租车在我公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险）。待肇事车辆车主提供驾驶证、行驶证、上岗证等证件，符合理赔条件后，我公司在保险范围内进行赔偿。因原告乘坐徐强的车辆，徐强没有驾驶证，原告存在一定的过错，应适当减轻我公司的赔偿责任，且徐强在本次事故中也受伤，应当为其预留相应的赔偿数额。
经审理查明，2014年4月15日16时05分，被告游培运驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿安丘向阳路由西向东行驶至潍安路交叉路口以东处时，与徐强驾驶的鲁Ｖ×××××号普通摩托车碰撞，致使徐强及摩托车乘员赵刚明受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，游培运承担事故的主要责任，徐强承担事故的次要责任，赵刚明无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院检查治疗，支出门诊医疗费用862元，后入安丘市人民医院住院治疗3天，支出医疗费用2994.91元，后又入中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天，支出医疗费用57715.78元，同时在该院支出门诊医疗费用2700.70元，共计支出医疗费64273.39元。
本案受理前，潍坊盛泰司法鉴定所受山东明清律师事务所的委托，对原告赵刚明的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等项目进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.赵刚明之伤构成道路交通事故十级伤残；2.误工时间为受伤后150日；3.护理为1人护理60日(含住院期间)；4.后续治疗费以实际合理支出审查认定或参照医院证明审查认定；5.营养费参考费用为600元。本案审理过程中，被告潍坊人寿财险公司对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间提出异议并向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2015年月日出具鉴定意见书，鉴定意见为：
被告游培运驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主系被告新安出租汽车公司，实际车主系其本人，该车挂靠在新安出租汽车公司名下经营。鲁Ｇ×××××号车辆在被告潍坊人寿财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月25日0时始至2015年3月24日24时止；该车辆同时在被告潍坊人寿财险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年4月4日0时始至2015年4月3日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费64273.39元；2.误工费8155.50元；3.护理费4803.60元；4.住院伙食补助费600元；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金23764元；7.后续治疗费30000元；8.营养费600元；9.精神抚慰金1000元；10.法医鉴定费2200元；11.复印费36元。对原告主张的精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2200元，四被告均表示认可，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告游培运为原告垫付医疗费2000元，被告游培运要求原告予以返还，原告同意在保险公司赔付并扣除被告游培运应承担的赔偿责任后返还剩余垫付款。
再查明，山东省统计局公布的201
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业保险保单复印件、门诊收费票据、医院检验报告单、住院病历、住院收费票据、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、护理人员身份证复印件、交通费票据、复印费收款收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，徐强驾驶摩托车与游培运驾驶小型客车发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定游培运承担事故的主要责任，徐强承担事故的次要责任，赵刚明无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，且被告游培运承担事故的主要责任，故本院确定由被告游培运对本次事故造成的损害后果承担70%的赔偿责任，被告徐强对本次事故造成的损害后果承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为精神损害抚慰金1000元（根据重新鉴定的伤残情况确定）？？？、法医鉴定费2200元，共计3200元。关于原告主张的医疗费64273.39元，被告保险公司称原告提供的安丘市中医院的门诊收费票据无相应门诊病历佐证，其提供的安丘市中医院的检验报告单无中医院的盖章，其提供的中国人民解放军第八十九医院的门诊收费票据无相应门诊病历佐证，该院的检验报告单亦无医院盖章，且原告用药应扣除非医保用药。本院认为，原告提供的门诊收费票据虽无门诊病历佐证，其提供的安丘市中医院的检验报告单无医院盖章，但该检验报告单与门诊收费票据载明的收费项目能够吻合，且原告提供的安丘市人民医院住院病历对原告赵刚明入安丘市中医院的检查情况作了描述，其提供的中国人民解放军第八十九医院的门诊收费票据虽无相应门诊病历佐证，其提供的该院的检验报告无医院盖章，但检验报告单与门诊收费票据载明的收费项目亦能吻合，其在该院门诊支出的医疗费系遵照出院医嘱进行继续治疗和复查所产生的费用，对原告的上述支出本院予以支持；被告保险公司称应扣除原告非医保用药，却未提供证据证明原告用药中存在非医保用药，亦未对原告用药合理性向本院提出司法鉴定申请，对原告主张的医疗费本院予以支持。被告保险公司对原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费提出异议并申请重新鉴定。第二次鉴定系法院在征求双方当事人的意见后委托有鉴定资质的鉴定机构作出，对第二次鉴定的结果本院予以采纳，因此，原告赵刚明的后续治疗费损失应为元。原告赵刚明构成十级伤残？，参照潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见，原告营养费参考费用为600元，被告对该鉴定项目并未申请重新鉴定，对原告经司法鉴定确定的营养费本院予以支持。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告赵刚明主张的住院伙食补助费未超出该标准，对原告赵刚明主张的住院伙食补助费600元本院直接予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金23764元、误工费8155.50元、护理费4803.60元，被告保险公司提出异议，主张以2014年山东省统计局公布的有关统计数字为依据计算。鉴于2015年山东省交通事故赔偿标准已经公布，原告主张的上述赔偿项目可以2015年山东省统计局公布的有关统计数字为标准计算。原告赵刚明构成十级伤残？？？，事故发生时其不满60周岁，因此，其主张的残疾赔偿金损失应为23764元（11882元/年×20年×10%）。原告赵刚明为农村居民，其误工时间为伤后150日？？？，因其未提供收入状况的相关证据，对其按农村人均年收入标准主张的误工费本院予以支持。原告第一次鉴定的护理人数及期限为1人护理60日（含住院期间），被告对该鉴定项目并未申请重新鉴定，应视为对原告护理人数其期限的的认可，因此原告张维亮合理的误工时间应为伤后6个月。原告赵刚明护理人员其父亲赵增福为农村居民，原告赵刚明并未提供护理人员收入状况的相关证据，但因原告住院期间在城镇接受治疗，因此，其住院期间的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失3776元（80.06元/天×20天+54.37元/天×40天）。关于原告主张的交通费1000元，因原告提供的发票与其主张的数额不符，根据被告对原告交通费的认可，结合本案实际情况，本院酌定原告交通费200元。
对原告赵刚明主张的病历复印费36元，被告保险公司称原告未提供正规发票，对此不予认可。本院认为，原告赵刚明虽未提供正式发票，但该项花费系原告赵刚明的实际支出，对原告主张的该项损失本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计元。
因被告游培运驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告潍坊人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金？？？、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计.元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失元。被告保险公司辩称，因徐强也在该事故中受伤，应在交强险责任限额内为其预留相应的份额。本院认为，因徐强自称该次事故没有给其造成损失，不要求被告游培运所驾肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内为其预留份额，因此，无需在交强险责任限额内为其预留份额。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失元，因被告游培运驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告潍坊人寿财险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失中除病历复印费以外的损失，应由被告保险公司承担60%的赔偿责任，计款元。被告保险公司辩称鉴定费不属于商业三者险约定的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费属于保险公司的赔偿范围,对被告保险公司的上述主张本院不予支持。被告保险公司辩称，被告徐强系无证驾驶，原告乘坐徐强的车辆存在一定过错，应适当减轻保险公司的赔偿责任。本院认为，公安机关交通管理部门在出具交通事故认定书时已考虑了徐强无证驾驶的情况，对报告保险公司的上述辩解本院不予支持。
病历复印费36元不属于保险公司交强险及机动车第三者责任商业险的赔偿范围，该项损失应由侵权人游培运与徐强承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告董金玲精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计72873.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告董金玲住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、法医鉴定费共计7217元；
三、驳回原告董金玲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由原告董金玲负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长张洪霞
人民陪审员马丽
人民陪审员李亚敏
二○一五年五月四日
书记员李振兴
原告与被告李晓林发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李晓林承担事故的主要责任，李增来承担事故的次要责任，董金玲无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，且被告李晓林承担事故的主要责任，故本院确定由被告李晓林对本次事故造成的损害后果承担70%的赔偿责任。
安丘市人民医院住院收费票据一份、住院病历一份、解放军第八十九医院门诊收费票据十份、检查报告单三份、住院费票据一份、住院病历一份、诊断证明书一份；4、潍坊盛泰司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份；5、护理人员赵增福身份证复印件一份、户口本复印件一份；6、交通费票据一宗、复印费收据一份。
取肢体内固定物参考费用为7000元或以实际合理支出费用审查认定；5.营养费参考费用为600元。
李晓林、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董金玲诉称，2014年10月25日15时许，被告李晓林驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿永安路由北向南行驶至永安路华鼎工程监理公司门前处右转弯时，由于未按照操作规范安全驾驶，与沿永安路由北向南行驶李增来驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车（载董金玲、李天宇）相碰撞，致使董金玲受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，李晓林承担事故的主要责任，李增来承担事故的次要责任，董金玲无事故责任。经查，鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告李晓林，该车在被告潍坊人民保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失86364.62元，诉讼费用由被告承担。
被告李晓林辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车登记车主及实际车主均为我本人，该车在潍坊人民保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额50000元（并投保不计免赔险），原告主张的各项损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告潍坊人民保险公司辩称，发生交通事故属实，被告李晓林驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额50000元（并投保不计免赔险）。我公司已在（2014）安民初字第3458号案件中赔偿原告前期损失10981元，我公司仅在交强险剩余限额内承担赔偿责任，商业险部分按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年10月25日15时许，李晓林驾驶鲁G4888**号小型轿车沿永安路由北向南行驶，行驶至永安路华鼎工程监理公司门前处右转弯时，由于未按照操作规范安全驾驶，与沿永安路由北向南行驶李增来驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车（载董金玲、李天宇）相碰撞，致使董金玲受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李晓林承担事故的主要责任，李增来承担事故的次要责任，董金玲无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗17天，支出医疗费10928.09元，同时在该院支出门诊医疗费用474元。原告支出的医疗费已经（2014）安民初字第3458号调解书支持。
经山东恒安盛德律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2015年2月6日对原告董金玲的伤情作出法医鉴定。对原告董金玲的鉴定意见为：1.王连周之伤构成道路交通事故十级伤残；2.误工时间为受伤后120日；3.护理为1人护理60日(含住院期间)；4.取肢体内固定物参考费用为7000元或以实际合理支出费用审查认定；5.营养费参考费用为600元。
被告李晓林驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系其本人，该车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月11日0时始至2015年7月10日24时止；该车辆同时在被告潍坊人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年7月11日0时始至2015年7月10日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.残疾赔偿金58444元；2.误工费13600元；3.护理费4803.62元；4.住院伙食补助费357元；5.营养费420元；6.后续治疗费4900元；7.交通费300元；8.精神损害抚慰金2000元；9.法医鉴定费1540元。其中被告认可的损失有：住院伙食补助费357元、营养费420元、后续治疗费4900元、交通费300元、法医鉴定费1540元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书复印件、潍坊旭峰玻璃钢有限公司营业执照复印件、潍坊旭峰玻璃钢有限公司组织机构代码证复印件、工资表、劳动合同、安丘市兴安街道前十二户居委会出具的证明、房屋租赁合同、电费缴纳收据、卫生费缴纳收据、结婚证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2014）安民初字第3458号民事调解书复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董金玲与被告李晓林发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李晓林承担事故的主要责任，李增来承担事故的次要责任，董金玲无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，且被告李晓林承担事故的主要责任，故本院确定由被告李晓林对本次事故造成的损害后果承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为住院伙食补助费357元、营养费420元、后续治疗费4900元、交通费300元、法医鉴定费1540元，共计7517元。关于原告主张的各项损失，二被告主张以2014年山东省统计局公布的有关统计数字为依据计算。鉴于2015年山东省交通事故赔偿标准已经公布，原告主张的上述赔偿项目可以2015年山东省统计局公布的有关统计数字为标准计算。关于原告主张的残疾赔偿金58444元，二被告对兴安街道前十二户居委会为其出具的其租赁我居委会张素莲房屋的证明不予认可，并称原告租赁合同中的签字笔迹不像2012年所签，其提供的缴纳电费及卫生费的收据与本案无关，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，二被告虽对原告提供的房屋租赁合同提出异议，但未提供反驳证据，结合原告提供的兴安街道前十二户居委会为其出具的证明、原告提供的缴纳电费、卫生费的收据以及原告庭后提交的房租收到条，可认定原告董金玲租住兴安街道前十二户张素莲的房屋一年以上，因此，原告董金玲主张的残疾赔偿金可按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，由此确定原告残疾赔偿金损失58444元（29222元/年×20年×10%）。关于原告主张的误工费13600元，二被告对原告提供的潍坊旭峰玻璃钢有限公司的营业执照复印件、潍坊旭峰玻璃钢有限公司的组织机构代码证复印件、工资表及劳动合同均不予认可，并称原告工资表上的领取人签字系一人所签，且潍坊旭峰玻璃钢有限公司自2009年就没有参加年检，不能证明该企业正常经营。本院认为，原告提供的劳动合同系孙全全与董金玲所签，其提供的营业执照及组织机构代码证均为按时年检，不能确定公司经营状态，另，原告提供的工资表无单位负责人的签名或盖章，原告提供的上述证据不能不能证明原告董金玲系潍坊旭峰玻璃钢有限公司的职工且月工资3400元，除此之外原告董金玲未提供证据证明其因交通事故误工导致固定收入减少，因此，原告董金玲主张的误工费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告郭立兰的误工时间可计算至定残日前一天，由此确定原告误工费损失8326.24元（80.06元/天×104天）。原告董金玲需1人护理60日（含住院期间），因其在城镇居住，其未提供护理人员其丈夫李增来收入状况的相关证据，因此，原告董金玲主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失4803.60元（80.06元/天×60天）。原告董金玲构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张的数额过高，根据本案实际情况，本院依法确定原告精神损害抚慰金1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计80090.84元。
因被告李晓林驾驶的鲁G4888**号小型轿车在被告潍坊人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计72873.84元。因（2014）安民初字第3458号民事调解书已确定由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告前期医疗费损失10000元，因此，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7217元，因李晓林驾驶的鲁G4888**号小型轿车同时在被告潍坊人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担赔偿责任。因原告起诉时已将机动车第三者责任强制保险赔偿范围以外的损失按照70%的比例主张，因此，对原告超出交强险以外的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称鉴定费不属于商业三者险约定的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，鉴定费属于保险公司的赔偿范围,对被告保险公司的上述主张本院不予支持。因被告李晓林','2018-09-20
12:17:32',0,'web',NULL),(6610921,'6b6f4329-fc72-4e1a-be41-bda466add549','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6b6f4329-fc72-4e1a-be41-bda466add549\",\"案件名称\":\"郑向红与陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司民事诉讼保全裁定书\",\"案号\":\"（2015）金浦保字第26号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1428552222000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"浦江县人民法院\",\"法院ID\":\"1125\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院区县\":\"浦江县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人郑向红于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人浦江县天飞水晶有限公司名下的车辆进行诉讼保全，申请人郑向红已提供相应财产作担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郑向红与陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑向红与陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司民事诉讼保全裁定书
（2015）金浦保字第26号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6b6f4329-fc72-4e1a-be41-bda466add549\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑向红与陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）金浦保字第26号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浦江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1125\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浦江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-02-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑向红,陈宇峰,浦江县天飞水晶有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第四百八十七条第一款\',法条内容:\'
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。[ly]
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。[ly]
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑向红与陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-09\\\\\",\\\\\