wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第1314号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务业务员。
被告刘桂财，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘桂财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告刘桂财经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告刘桂财于2012年3月12日在原告处借款50000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2013年3月12日，月利率为9.51‰，逾期后被告偿还了部分借款后再未能给付贷款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金45842.36元及至起诉时的利息15592.68元。
被告刘桂财未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告刘桂财未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月12日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2014年6月14日。逾期后被告偿还了部分借款，尚欠贷款45842.36元未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金45842.36元及至起诉时的拖欠期间利息15592.68元和到实际还款之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘桂财于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款45842.36元及至起诉时的利息15592.68元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取668元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一五年六月二十日
书记员 王伟霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2786号之一
原告：沙元分干农民用水协会，住所地陕坝镇水管站。
法定代表人：冯杰，会长。
委托诉讼代理人：梁瑞，女，1977年9月10日出生，汉族，协会工作人员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：柴占胜，男，1976年8月3日出生，汉族，协会工作人员，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：武文龙农户。
农户代表人：武文龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告沙元分干农民用水协会与被告武文龙农户供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，受理费因撤诉减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 马玉铭
人民陪审员 张 哲
二〇一七年四月六日
书 记 员 王卓谞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督91号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：王占元，男，1952年5月28日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金60000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金60000.00元，贷款利息24444.00元，逾期利息8605.45元，共计93049.45元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王占元在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金60000.00元，贷款利息24444.00元，逾期利息8605.45元，共计93049.45元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终607号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹×，男，32岁，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被羁押，同年8月16日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人尹×犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）京0105刑初1714号刑事判决。宣判后，原审被告人尹×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹×，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人尹×于2016年7月3日16时许，在北京市朝阳区永辉超市垡头店门口，窃取邓×停放在此处的电动自行车一辆，价值人民币2380元。2016年7月26日，被告人尹×至上述地点欲再次行窃时被抓获。被盗物品已损失。起获作案工具剪线钳1把、扳手1个、自制改锥3个、改锥1个、帽子1个、挎包1个扣押在案。被告人尹×亲属代为缴纳人民币4380元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人尹×的供述、被害人邓×的陈述、证人刘×、杜×的证言、购车发票等书证、物证照片、视听资料监控录像、缴款收据以及公安机关出具的到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人尹×无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人尹×到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，此前无违法犯罪记录，其亲属代为赔偿被害人经济损失，故对其所犯罪行依法从轻处罚。扣押在案之款物一并予以处理。故依法判决如下：被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；在案之人民币二千三百八十元退赔被害人邓×、人民币二千元用于执行被告人尹×的罚金刑；在案之剪线钳一把、扳手一个、自制改锥三个、改锥一个、帽子一顶、挎包一个均予以没收。
上诉人尹×上诉提出：一审判决量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人尹×未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人尹×的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人尹×的犯罪情节、数额及其具备的从轻情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人尹×的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人尹×以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人尹×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年十月十七日
书 记 员 商登煜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)睢执字第03962号
申请执行人王振。
被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司,住所地。
法定代表人李玉龙，该××总经理。
申请执行人王振与被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司民间借贷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第01803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振向本院申请强制执行，本院于2015年09月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)睢民初字第01803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田 丰
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初260号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人王右喜，男，1971年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市路南区。2016年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]249号起诉书指控被告人王右喜犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人王右喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2016年3月21日13时38分许，被告人王右喜未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶津Ｄ×××××号小型轿车，沿天津市宁河区芦台镇董庄支线由东向西行驶至董庄村口附近，被执勤民警抓获。经酒精含量检验，案发时王右喜血液中的酒精含量为104.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王右喜的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役13月，并处罚金。
被告人王右喜对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月21日13时38分许，被告人王右喜未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶津Ｄ×××××号小型轿车，沿天津市宁河区芦台镇董庄支线由东向西行驶至董庄村口附近，被执勤民警抓获。经酒精含量检验，案发时王右喜血液中的酒精含量为104.3mg/100ml。
上述事实，有案件来源等书证、血液酒精含量检验等鉴定意见、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人王右喜醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王右喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王右喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二○二○一六年九月一日
书记员 : 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第45-1号
原告席礼华。
被告王宗明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
委托代理人崔建生，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出申请，要求对被告王宗明驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王宗明驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 暖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初5905号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室,统一社会信用代码：×××9Ｘ3。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广东康富来药业有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。统一社会信用代码：×××33Ｐ。
法定代表人：李仲明。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东康富来药业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年二〇一七年八月一日
书 记 员 严泳瑜
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审9号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人陕西永鼎房地产开发有限公司。
法定代表人梁永贤。
委托代理人王博，男，1958年1月1日生，汉族，陕西永鼎房地产开发有限公司副总经理。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人陕西永鼎房地产开发有限公司不服土地管理行政处罚一案，申请人户县国土资源局于2015年6月19日作出户国土罚字〔2015〕第47号土地行政处罚决定书，于2015年6月24日向被申请人陕西永鼎房地产开发有限公司送达。被申请人陕西永鼎房地产开发有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人户县国土资源局于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定���已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第47号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年一月二十日
书记员 刘冰花
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
鲁15**民初1301号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告高永祥，男，汉族，农民。
被告孙秀芬，女，汉族，农民，系高永祥之妻。
被告孙洪册，男，汉族，农民。
被告孙汉彩，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告高永祥、孙秀芬、孙洪册、孙汉彩借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年1月13日，被告高永祥自原告处借款3万元，被告孙洪册、孙汉彩提供担保。双方约定年利率10.2%，最后到期日为2014年7月12日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收被告拒不归还，请求法院判决被告高永祥、孙秀芬偿还原告借款本金30000元及利息，并要求被告孙洪册、孙汉彩承担连带还款责任。
被告高永祥、孙秀芬、孙洪册、孙汉彩在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告高永祥向原告冠县农行申请借款3万元。2012年1月13日，被告高永祥与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：自2012年1月13日起至2014年1月12日（额度到期日）；贷款方式为自助可循环方式，借款年利率为10.2%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告孙洪册、孙汉彩对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告高永祥指定的银行账户，并约定贷款到期日为2014年1月12日。贷款到期后，被告偿还部分借款，剩余贷款被告未偿还。2016年3月3日，原告诉至法院。截止到2016年4月28日被告尚欠本金30000元，利息9657.11元。
另查明，被告高永祥与被告孙秀芬系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙洪册、高永祥、孙汉彩组成联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告高永祥偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙洪册、孙汉彩对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告高永祥、孙秀芬夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告高永祥、孙秀芬共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高永祥、孙秀芬于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（2016年4月28日前利息为9657.11元，自2016年4月29日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告孙洪册、孙汉彩对上述借款本息承担连带还款责任，被告孙洪册、孙汉彩承担责任后可以向被告高永祥、孙秀芬追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 齐星明
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)浙1125刑初198号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人林某某。因本案，于2015年6月8日被云和县水利局罚款人民币500元，于2016年5月19日被云和县公安局取保候审。
被告人王某某。因本案，于2016年5月26日被云和县公安局取保候审。
被告人廖某某。因本案，于2016年7月14日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人林某某、王某某、廖某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人林某某、王某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日19时20分许，被告人林某某电话联系被告人王某某告知自己想电鱼，王某某同意了林某某的提议，并电话联系了被告人廖某某，后林某某驾驶自己的汽车搭载廖某某携带自制的电鱼工具到云和县紧水滩水库田铺湾水域，王某某前往该处与他们汇合。后由廖某某使用电鱼工具进行非法捕捞野生溪鱼，林某某和王某某在附近岸上观看。当日20时20分许，该三人返回林某某停车处时，林某某被云和县水利局渔政管理站工作人员在执法过程中抓获，并被扣押了渔获野生溪鱼约1.5公斤和用于非法捕捞的渔具一套，王某某和廖某某逃离现场。
上述事实，被告人林某某、王某某、廖某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人林某某、王某某、廖某某的供述与辩解，电瓶一台、照片、（2014）第1号丽水市人民政府通告、现场勘验检查笔录、云和县水利局询问笔录、行政处罚决定书、票据、涉案照片、户籍信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、王某某、廖某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的电力捕鱼方法，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条之规定，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某、王某某、廖某某在归案后均如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林某某因本案曾被处以人民币500元的罚款，应予以折抵罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳罚款人民币500元予以折抵罚金，剩余罚金人民币1500元限本判决生效之日起五日内缴纳）；
二、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内交纳）；
三、被告人廖某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内交纳）；
四、扣押在案的作案工具电瓶一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 婵
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈奏宇
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1092号
申请执行人：天津市三源物业管理有限公司，住天津市河东区八纬路125号，组织机构代码67616847-M
被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住天津市河西区苏州道2号图书大厦9层，组织机构代码74667526-6
本院于2018年2月23日立案执行申请执行人天津市三源物业管理有限公司与被执行人天津浩远人才开发有限公司天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初13112号民事调解书债权服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月23日立案，请求被执行人给付1924568.2元以及利息和负担执行费。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人名下无银行存款、无房无车、账户已被冻结。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张文伯
代理审判员 李 强
二〇一八年××月××日
书 记 员 黄 哲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初1373号
原告：马希娥。
委托诉讼代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十八路***号。统一社会信用代码：9137160078230512391-1。
主要负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红林，该公司职工。
原告马希娥与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希娥委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马希娥诉称，2016年2月29日7时20分，韩志强驾驶鲁M×××××轿车在阳信县××路德苑府邸小区门口路段与前方顺行的马希娥发生事故，导致原告胫骨平台骨折，车辆损坏。阳信交警队认定，韩志强负事故全部责任，马希娥无事故责任。请求被告赔偿医疗费8467.03元、住院伙食补助费270元（9天×30元）、误工费13900元（139天×100元）、护理费4080元（9天×2人×60元+50天×60元）、交通费400元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元，以上共计92300.53元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，我司在交强险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月29日7时20分，韩志强驾驶鲁M×××××小型客车在阳信县××路德苑府邸小区门口路段与前方顺行骑自行车的马希娥发生追尾碰撞，致马希娥受伤，两车损坏。阳信县交通警察大队认定，韩志强负事故的全部责任，马希娥无责任。
韩志强驾驶鲁M×××××小型客车(登记车主韩吉才)在被告保险公司投保交强险（交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元（不计免赔），该事故发生在保险合同期间。
事故发生时韩志强持有有效驾驶证，鲁M×××××小型客车在检验有效期内。
原告马希娥在阳信县人民医院住院9天，支出医疗费8135.63元，在无棣县人民医院支出检查费用331.4元，以上共计8467.03元。经原告申请，阳信县公安局交警大队委托，由滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告马希娥伤残程度等事项作出鉴定，鉴定意见为：1、马希娥右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板变性损伤、右膝内侧副韧带损伤，愈后致使右膝关节活动受限，导致右下肢丧失功能达10%发上，不达25%，依据《路标》，评定为十级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后需1人护理50日；3、休养期限及休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；4、后续治疗费用暂不予评定。
事故发生前，原告马希娥系阳信县便宜连锁酒店员工，其2015年11、12月份2016年1月份工资均为3000元，事故发生后停发工资。
原告马希娥与李呈志共同共有阳信县阳城六路以南，幸福河以西唐家村以东德苑福邸第5幢4单元407室房产。房产证号20××80。登记时间为2014年4月17日。自2011年开始入住。
原告马希娥母亲纪培英（身份证号码：××，1941年7月16日生，马希娥定残之日其75周岁。现有子女四人：马希娥、马金昌、马金祥、马希云，均为农民。
2015年山东省城镇居民可支配收入为31545元；农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
上述事实，有原告提交阳信县人民医院住院病案，费用清单,门诊病历，检查报告，收费票据，司法鉴定书，原告所在单位营业执照、受伤前三个月的工资表，其单位出具的因本次交通事故停发工资的证明，涉案车辆的交强险保单、驾驶证、行驶证，户口本，家庭关系证明，房产证，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告马希娥骑自行车与鲁M×××××小型客车发生交通事故，交警部门认定韩志强负事故全部责任，马希娥无责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告马希娥户口性质虽为农村居民，经常居住地在阳信县城德苑府邸小区，居住一年以上，主要收入来源在城市，其主张伤残赔偿金应依城镇居民可支配收入作为计算依据，符合法律规定，本院应予支持。
原告主张交通费数额过高，应依法合理确定。
原告马希娥在无棣县人民医院支出检查费用331.4元是为鉴定支出费用，属鉴定费范畴，其主张由被告保险公司承担无法律依据，本院不予支持。
可依法确认的原告损失为：医疗费8135.63元，伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、伙食补助费270元（9天×30元）、误工费13900元[139天×（3000元+3000元+3000元）/90天）]、护理费3580元（院内2人×9天×60元+院外1人×50天×50元）、精神抚慰金1000元、交通费300元（根据本案案情酌定）、被抚养人生活费1093元（8748元×5年×10%/4人）。以上共计91368.63元。
因鲁M×××××小型客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司交强险赔偿限额内向原告赔偿费用应为：医疗费用8405.63元、伤残赔偿金及因伤残产生费用计82963元，共计91368.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告马希娥支付赔偿金91368.63元；
二、驳回原告马希娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107.51元，减半收取1053.76元，由原告马希娥负担10.64元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担1043.12元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司直接汇入马希娥阳信农村信用社62×××92账户92411.75元（91368.63元+1043.12元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张连东
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩晓童
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）襄民初字第11号
原告：仝小轩，男，1972年5月29日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：杨唯真，女，河南申元律师事务所律师。
被告：刘向科，女，1979年6月17日生，汉族，住襄城县。
原告仝小轩与被告刘向科民间借贷纠纷一案，2014年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理,原告仝小轩及其委托代理人杨唯真，被告刘向科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝小轩诉称：2014年3月6日，被告刘向科以做生意为由，向原告借现金12万元，并出具借条一份，为了还款，被告还将其所有的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆质押给原告。现原告急需用钱，却找不到被告，故诉至法院，要求：依法判令将被告的豫Ｋ×××××号奥迪Q3���辆拍卖后的价款优先偿还被告所借原告的借款本金12万元,并自2014年12月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘向科辩称：借条是被告写的。车不是被告质押给仝小轩的，是原告私自扣走的，事后被告打110报案。被告的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆上有价值十几万元的物品，还有一张五十万元的借条，要求原告返还。
原告仝小轩为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告刘向科向原告仝小轩借现金120000元的事实。
被告刘向科未向本院提交证据材料。
被告刘向科对该证据真实性无异议，但认为被告未将豫Ｋ×××××号车辆质押给原告。
被告刘向科对原告提供的借条真实性无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据及开庭审理，确认以下法律事实：
2014年3月6日，被告刘向科向原告仝小轩借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借仝小轩壹拾贰万元整（120000.00），借款人：刘向科，2014年3月6号”。被告对上述借款推拖不还。2014年12月23日原告诉至本院，要求：将被告的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆拍卖后价款优先偿还被告所借原告借款本金12万元，并自2014年12月10日起按中国人民银行同期利率支付利息至还款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘向科向原告仝小轩借款120000元钱，有被告刘向科书写的借条为凭，被告刘向科对借款事实也予以认可，足以认定，被告应偿还借款120000元。《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一项规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，因原告未提供书面证据证明被告将其所有的豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆质押给原告，对原告要求其享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告提供的借条中没有约定利息，对原告要求被告自2014年12月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中被告称其所有的其豫Ｋ×××××号奥迪Q3车辆上有价值十几万元的物品，一张五十万元的借条，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘向科于本判决生效后十日内支付原告仝小轩借款120000元。
二、驳回原告仝小轩其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘向科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王清锋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初279号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇。
法定代表人：陈建国，总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：冉家志，男，1975年7月6日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告冉家志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 许安平
二〇一八年二月十四日
书记员 何雪莲
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执860号
申请执行人：李彩侠，女，1970���3月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：任莉，女，1971年3月3日出生，汉族，住宿州市灵璧县灵城镇。
申请执行人李彩侠与被执行人任莉借款合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1934号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年10月12日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封登记在汤杰名下的与被执行人任莉共同共有的位于灵璧县灵城南关二环路阳光小区房屋（房产证号：D160201030307**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘春
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新22刑终64号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小艳，出生于安徽省灵璧县，户籍所在地安徽省灵璧县，住新疆鄯善县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月8日被吐鲁番市吐哈公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
辩护人聂红标，新疆新创律师事务所律师。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人张小艳运输毒品罪一案，于2016年5月19日作出（2016）新2201刑初94号刑事判决。原审被告人张小艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派检察员张冰林出庭履行职务，原审被告人张小艳及辩护人聂红标到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年12月8日5时许，被告人张小艳驾驶×××号红色雪佛兰轿车运输毒品，在途径新疆哈密市星星峡检查站时被抓获，当场从该车内查获毒品海洛因，净重153.2克。
上述事实，被告人张小艳及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言、现场照片、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、物证、视听资料、吐鲁番市公安局物证鉴定所毒品检验意见书（吐市）公（刑技）鉴（理）字[2015]528号、高速公路收费票据、中国银行银行卡交易明细单、抓获经过、吐哈公安局矿区派出所情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原判认为被告人张小艳明知是海洛因而使用交通工具进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提被告人的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。被告人张小艳当庭自愿认罪，且运输毒品含量偏低，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张小艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元；二、作案工具×××号红色雪佛兰轿车依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张小艳上诉提出：1、其犯罪行为应定性为非法持有毒品罪而不是运输毒品罪，原审定性有误且量刑过重，请求从轻判处；2、涉案车辆非本人所有且不属于作案工具，不应没收。辩护人辩护意见与上诉人上诉意见一致。
经审理查明，原判认定事实正确，证据经查证属实，能够相互印证本案事实，上诉人及辩护人对一审查明的事实及证据亦无异议，故对原判认定的事实及证据，本院予以确认。
二审审理期间，辩护人向法庭提交机动车销售统一发票存根联、交易清单、银行明细及户口本等证据，以证实涉案车辆不属于上诉人张小艳所有且非作案车辆，而是由李某乙购买，不应当没收，检察机关质证认为，根据该组证据不能认定涉案车辆是李某乙购买，该车辆属于作案工具，应予没收。经本院审核查明，该组证据证明的问题与本案缺乏关联性，不能证明交易款项的去向用于购买车辆，不能综合认定车辆是李某乙购买。故该组证据，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张小艳违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺153.2克，其行为已构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。吸毒者张小艳明知是毒品，并从四川运至新疆被查获，虽没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪，但因涉案毒品数量较大，应以运输毒品罪定罪处罚，张小艳及其辩护人主张不构成运输毒品罪，应定性为非法持有毒品罪的上诉理由及请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。上诉人张小艳驾驶其妻子李某甲名下车辆运输毒品，有车辆通行费专用票据及查获现场照片证实，其驾驶车辆属于作案车辆，上诉人及其辩护人主张涉案车辆不属于上诉人所有，不应没收的上诉请求及理由与查明的事实不符，故不予采纳，检察机关认为辩护人出示的证据不能认定涉案车辆是李某乙购买的辩论意见应予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，定性准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 志 平
审 判 员 张 军
代理审判员 哈得尔江玉努斯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陶 绩 伟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执128号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：康勇杰，男。
被执行人：康怀涛，男。
被执行人：杨国明，男。
被执行人：康怀利，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人康勇杰、杨国明、康怀涛、康怀利借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第564号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第564号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2322号
申请执行人：董鹏涛,男
被执行人：王花丽,女
本院在执行董鹏涛与王花丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人60000元，已执行0元，剩余60000元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 斌
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审232号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人张淑祥，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月5日对被执行人张淑祥行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0252号行政处罚决定（以下简称0252行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的0252行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张淑祥于2016年2月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费县经济开发区前徕庄铺村村集体土地1220平方米建设钢结构大棚。占地类型为林地，符合探沂镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年7月5日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出0252号行政处罚决定，对被执行人张淑祥作出处罚：1.责令退还非法占用的1220平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处25元/平方米的罚款计30500元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年1月23日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的0252号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0252号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0252号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案中产生的实际执行费用，由被执行人张淑祥负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 沈冠军
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保405号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人黄海荣。
被申请人胡士平，系被申请人黄海荣之夫。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄海荣、胡士平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款150200元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人黄海荣、胡士平财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄娅雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第299号
原告刘某某，女，1945年5月20日出生，汉族，无业。
被告向某某，男，1952年9月12日出生，汉族，务农。
本院于2015年3月23日立案受理原告刘某某诉被告向某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋坤担任庭审记录。本案原告刘某某、被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年因被告租房与原告相识，同年3月8日登记结婚，婚后原告帮被告辛苦建了一栋平房。双方均系再婚，因婚前双方了解不够，婚后原、被告性格及生活小节等��多方面不合，经常吵闹，被告曾三次打东西，故意刁难原告，原告无奈只得去江苏儿女处居住半年，期间被告三番五次到长沙原告大儿子处无理取闹，诽谤原告，还将原告的证件扣押。与被告结婚几年来，原告心里一直感到有压力，精神上受到被告刺激，现已无意再与被告继续共同生活下去，故诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、判令被告所欠原告借款1万元。庭审中，原告补充起诉意见：跟被告结婚后，之前原告很相信被告，感情还可以，但是之后被告的性情变了，被告性格好强，有时还很过分，经常为家庭琐事吵架。
被告向某某辩称，原告所诉不实，原、被告2008年租房相识，租房期间原告经常找被告亲近，并向被告表明心意。原、被告于2009年3月8日登记结婚。婚后，被告对原告痛爱有加，被告的晚辈都对原告非常尊敬。原告所说经常吵闹和多方面的刺激以及被告借一万元都不属实。2013年建房的所有款项都是被告儿子所付，原告说她支付了几万元，经与被告儿子当众对质，原告无言可答。2014年农历3月，原告说女儿生病住院需要照顾，将家里的所有现金、被子、衣服等全部带走（后经被告儿子向原告女儿证实并无生病之事）。2014年农历5月，原告重回家中，请求被告原谅。时隔3个月，原告趁被告外出，再次将被告家中所存多年的4个玉镯、3.5斤毛主席像章、一尊五子登科佛像以及家中卖粮款3500元全部带走。结婚后，原告从被告处索得：1、结婚办喜酒的名义，收礼金6千元；2、黄金项链折钱1700多元，被告儿子给原告买了800多元的珍珠项链；3、原告女儿生小孩和办周岁酒共用2600元；4、原告母亲去世，悼念用钱1600元；5、2011年正月与原告江苏女儿女婿、湖北儿子儿媳第一次见面共花见面礼9400元；6、为原告治疗牙齿及换牙齿共用2600元。如果原告一定要离婚，被告请求原告将结婚六年时间所用的费用开支退回。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；证据二：结婚证明。证明原、被告婚姻关系存在的事实。
被告对原告提供证据无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明，原告刘某某和被告向某某于2008年3月租房时相识，2009年3月11日在湘阴县民政局办理结婚登记手续并领取了结婚证书，双方均系再婚，没有共同生育小孩。婚前婚后关系尚可，为琐事有点矛盾。原告2014年9月去其女儿家帮忙照顾女儿和外孙，2015年3月18日回长沙，之后向法院起诉离婚，在起诉到开庭期间，被告去长沙五次，两人仍居住在一起。
以上事实和经过，有原、被告的诉讼材料、庭审记录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，��、被告自由相识自愿结婚，相互之间有一定的了解，已共同生活多年，双方理应已建立了较深的夫妻感情。两人婚前婚后关系尚可，为琐事有点不愉快，导致关系紧张，但双方之间并没有大的矛盾存在。原告也未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂。两人年事已高，虽系再婚，但俗话说“老来有伴金不换”，只要双方相互理解，相互信任，增进沟通，好好珍惜对方，朝建设幸福晚年的共同目标出发，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告向某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 ��斯琴
二〇一五年六月九日
书记员 蒋 坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2624号之二
申请执行人：王淼森，男，2009年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：王新华（申请执行人父亲），男，1983年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙超，男，1983年4月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。
法定代表人：宁波，男，职务总经理。
被执行人：黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司神鹿滑雪场，住所地哈尔滨市阿城区平山镇西街。
代表人：张晓辉，男，职务经理。
本院在执行王淼森与孙超、黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司、黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司神鹿滑雪场健康权纠纷一案中，被执行人孙超应给付申请执行人执行款79295.68元、案件受理费1800元，被执行人黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司、黑龙江森工平山神鹿滑雪场有限公司神鹿滑雪场应给付申请执行人执行款48433.25元、案件受理费900元，尚无执行回款。本案在执行中，已查封被执行人孙超名下房产一处，暂不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘欣然
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第08239号附1号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人熊某某（特别授权），男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审 判 长 崔晓琴
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 龚德绪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邓 妍
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1181号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐超，男，汉族，27岁，农民。
被执行人：宋晓丽，女，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月4日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1993号、J1994号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1993号、J1994号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1993号、J1994号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3722号
申请执行人：吕桂兰，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：邱玉开，总经理。
本院在申请执行人吕桂兰与被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出的(2015)津法民初字第09360号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人发出限期履行通知书、财产申报令，指定被执行人在2016年12月9日前履行义务。经查明：被执行公司暂无可供执行财产，但用同一法定代表人的贵州皓正房地产开发有限责任公司正在建设的商品房屋进行连带担保，但该房屋未正式办理产权证，无法进行评估拍卖，暂不具备执行条件，申请执行人于2017年3月7日向本院提交终结本次执行程序申请。目前，被执行人尚欠申请执行人本金194000元、诉讼费2150元及判决书确定的利息、迟延履行金。
本院认为：被执行人暂不具备履行能力，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3722号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年三月七日
书记员 熊 娉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4509号
申请执行人：李桂容，女，汉族，1973年5月13日出生，住重庆市江津区.
被执行人：钟论昭，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市江津区。
申请执行人李桂容与被执行人钟论昭劳务纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民特674号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按裁定书确定的期限履行义务。申请执行人李桂容于2016年11月7日向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟论昭送达执行通知书、传票和报告财产令，责令其指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人钟论昭没有履行义务。经本院调查，被执行人钟论昭暂无可供执行的财产。本院于2016年11月25日向申请执行人李桂容发出举证通知书,通知其五日内提供被执行人钟论昭可供执行的财产线索,逾期申请执行人李桂容没有提供被执行人钟论昭可供执行的财产线索。至此，被执行人钟论昭尚欠申请执行人李桂容30000元及利息。
本院认为,被执行人无财产可供执行且下落不明，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4509号案件本次执行程序终结。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一六年十一月三十日
书记员 黎白艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5581号
上诉人（原审被告）：朱增强，男，1964年1月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
原审被告：夏卫芳，女，1969年11月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原审被告：江阴市陆润房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道西侧云南路口。
法定代表人：吴春宏。
上诉人朱增强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江阴支行，原审被告夏卫芳、江阴市陆润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初11285号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人朱增强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱增强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月五日
书记员 华茜渝
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执324号
申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司。
法定代表人岳汶其，该公司执行董事。
住所四川省绵阳市涪城区。
被执行人四川波龙房地产开发有限公司。
法定代表人董万龙，该公司执行董事。
住所四川省三台县北坝镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第3170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对四川波龙房地产开发有限公司的银行存款101094.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 王庆良
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)吉0702行初57号
原告何新军。
委托代理人舒展辉。
委托代理人彭诚。
被告松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人张宪。
委托代理人韩国峰。
原告何新军因认为被告松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）不履行法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，于2016年11月月23日向被告松原市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告何新军的委托代理人舒展辉、彭诚，被告松原市住建局的委托代理人张宪、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新军诉称，原告在吉林省松原市宁江区建设街建英委拥有合法房屋一处，2013年因松原市火车站周边改造项目被征收。松原市人民政府于2013年10月20日对原告作出松政房征补【2013】060号《松原市人民政府关于对何新军房屋征收补偿决定》，将原告的房屋面积错误认定为69.8平方米，补偿金额为280255元。然而，原告的房屋面积实际应为98.21平方米，而且和相同地段相同面积的邰广武房屋相比，补偿金额相差30余万元。
松原市人民政府于2013年10月20日曾就同地段的被征收人邰广武作出松政房征补【2013】072号《松原市人民政府关于对邰广武房屋征收补偿决定》，在该份房屋征收补偿决定中载明，邰广武的房屋面积为99.3平方米，补偿金额为416688元。然而，政府部门提供的补偿明细中载明，邰广武的补偿款为590093元，相比房屋征收补偿决定多出17万余元，和原告同等地段、同等面积的房屋相比，征收补偿的数额高出30余万元。因此，原告于2016年2月18日向被告松原市住建局邮寄了申请书，2016年4月25日原告接到松原市住建局工作人员电话说落款错误应改为松原市住建局，要求原告重新送达一份申请书，原告于2016年4月27日将申请书送至松原市住建局，请求被告依照相关法律规定保障原告房产享受同等地块同等面积房屋相同征收补偿标准的权益，但被告自收到原告的申请后一直没有作出答复。原告认为，被告不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法并责令其依法履行法定职责，对原告邮寄的申请书依法作出答复。
被告松原市住建局辩称，1、我局于2015年6月27日、8月19日以直接送达方式、9月21日以邮寄送达方式，分别向原告送达明细账一份，有视频资料为证。2、根据松原市三维房地产测绘公司测绘出的结果，原告房屋及附属物共有四处，分别为：A、41.3平方米，B、28.5平方米，C、12.93平方米，D、15.48平方米，共计98.21平方米。根据松政函【2012】125号文件的规定及松原市房屋征收产权及相关事项鉴定领导小组对原告房屋的认定，原告房屋补偿面积为69.8平方米（41.3平方米+28.5平方米），另外28.41平方米（15.48平方米+12.93平方米）的房屋既无产权登记，且在2002年航测图及2006年航测图中均无体现，因此不予补偿。3、关于同区域内被征收人邰广武房屋补偿一事，我局收到原告的申请后经调查，邰广武的房屋面积高于原告的房屋面积，价格也高于原告的房屋价格，故邰广武的房屋补偿应高于原告的房屋补偿。此外，原告提交的申请书，请求事项不明确，我局无法答复。综上，我局已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，向原告告知了获取信息的方式和途径，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在松原市宁江区建设街建英委拥有合法房屋一处，2013年因松原市火车站周边改造项目被征收。2013年10月20日，松原市人民政府作出松政房征补【2013】060号《松原市人民政府关于对何新军房屋征收补偿决定》，对原告的房屋进行了补偿。该房屋征收补偿决定发生法律效力后，因原告未搬迁，松原市人民政府向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日作出（2014）宁行非执字第18号行政裁定，对该房屋征收补偿决定准予强制执行。后松原市人民政府于2014年7、8月份，对原告的房屋组织实施了强拆。另查明，2016年4月27日，原告向被告递交申请书一份，要求被告保障原告位于松原市宁江区建设街建英委合法房屋征收享有同等地块同等面积房屋的征收补偿标准一致的权利。被告收到原告的申请书后未作出答复，故原告向本院提起诉讼。又查明，庭审中，原告明确向被告递交申请书的请求事项为：要求被告按照原告房屋的实际面积117.95平方米，并按照邰广武房屋补偿标准对原告进行补偿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告何新军的房屋已被依法拆除，其不再是涉案房屋的所有权人，被告松原市住建局是否履行法定职责均与原告何新军无法律上的利害关系，故原告何新军不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何新军的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告何新军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 李红卫
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王若愚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第993号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈振，广东迎东律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3566号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈振到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，深圳市公安局油松所接举报人彭某某举报有人贩毒，并愿意配合抓获贩毒人。4月9日下午，彭某某与易华铭（另案处理）联系购买2，000元的K粉和冰毒。易华铭又联系被告人李某询问能否买到毒品出售，被告人李某又联系东莞“小黄”（具体名址不详，在逃），“小黄”介绍其向“阿飞”（具体名址不详，在逃）购买毒品。4月10日下午，易华铭联系举报人彭某某，约定了毒品交易时间和地点，并要求加100元油钱，彭某某同意。4月10日17时许，被告人李某在宝安区沙井维也纳酒店附近公厕，向“阿飞”安排的男子（具体名址不详，在逃）购买了毒品K粉和冰毒。随后，由被告人李某驾车与易华铭、钟明（另案处理）一起返回龙华。当日20时许，举报人彭某某来到龙华民治大润发商场肯德基旁楼梯口与易华铭、钟明交易后，伏击民警当场将易华铭和钟明抓获，随后又在附近的黑色别克轿车上抓获被告人李某，并当场从举报人彭某某处缴获疑似K粉（经鉴定重8.03克，检出氯胺酮）和冰毒各一包（经鉴定重3.88克，检出甲基苯丙胺），从易华铭处缴获毒资2，100元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案系彭某某向易华铭购买毒品，李某系在易华铭的请求下帮忙联系购买，毒品交易时李某在车上等候，未实际参与毒品交易，在犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
被告人认罪态度较好，是初犯，本案存在特情引诱，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品3.88克、含氯胺酮成分的毒品8.03克，依法由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月三十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3835号
罪犯吕沉伟，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年5月27日作出（2009）城刑初字第188号刑事判决，认定被告人吕沉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2013年4月减刑一年。2015年4月减刑一年六个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯吕沉伟减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕沉伟的悔改表现，有罪犯吕沉伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕沉伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吕沉伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终313号
上诉人（原审被告）：江苏神州国际汽车市场有限公司，住所地无锡市梁溪区312国道西汀桥西堍。
法定代表人：陈冬友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：沈仁海，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：沈前桂，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人江苏神州国际汽车市场有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人沈仁海、沈前桂合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人神州公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人神州公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月十九日
书记员 华茜渝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初425号
原告：窦某1，男，1955年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：窦某2，男，1966年8月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：窦某3，男，1971年6月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告窦某1、窦某2与被告窦某3继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某1、窦某2撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告窦某1、窦某2负担。
审判长 徐艳丽
审判员 程梦娜
审判员 唐俊艳
二〇一七年十二月六日
书记员 李文君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14503号
原告罗卫平，男，1978年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告陈金炎，男，住福建省莆田市秀屿区东峤镇前江村田厝29号。
本院在审理原告罗卫平与被告陈金炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗卫平于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陈金炎和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗卫平撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一五年七月二十日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1117号之一
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号19幢。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
被执行人王林林，男，汉族，1973年9月24日生，住常州市武进区。
被执行人徐秋琴，女，汉族，1975年4月21日生，住常州市武进区。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王林林、徐秋琴融资租赁合同纠纷一案中查明，两执行人去向不明，无足额银行存款，也无房屋登记信息。虽已查封了其名下的号牌号码为苏Ｄ×××××宝马汽车和苏Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰汽车各1辆，但该车辆去向不明。暂无其他合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年七月十一日
书记员 李晓英
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执52号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行。
负责人：史吟松，行长。
被执行人：宗某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行与被执行人宗某某公证债权文书纠纷一案，安徽省六安市皋翔公证处于二○一三年十月二十二日作出的（2013）皖六皋公证字第18759号具有强制执行效力的债权文书执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司六安人民路支行于二0一六年六月十三日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宗某某现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 包宜兴
人民陪审员 张 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1725号
原告夏达贤，女，生于1927年11月28日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告张才雪，女，生于1969年4月4日，汉族，住宣汉县。
本案在审理原告夏达贤与被告张才雪不当得利纠纷一案，院于2016年7月11日立案，原告夏达贤于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏达贤的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏达贤撤诉。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告夏达贤承担。
审 判 长 覃 斌
代理审判员 于黎雪
人民陪审员 马 学
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周洋帆
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执605号
申请执行人：杨培林，男，1969年11月29日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)京7101民初830号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告：毕丽丽，女，1955年12月30日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告毕丽丽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，2016年8月25日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审判员 袁建华
二〇一六年八月二十五日
书记员 武 欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3118号
原告高琪。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告余丙龙。
本院在审理原告高琪诉被告余丙龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高琪于2016年5月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高琪撤回起诉。
本案受理费人民币166元，减半收取人民币83元，由原告高琪负担。
审判员 喻 俊
二〇一六年五月十日
书记员 顾晓斐
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第244号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被���行人刘赛林。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年3月13日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）74号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年7月10日作出乐土资罚（2013）74号行政处罚决定，并于2013年7月16日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的大荆镇舟山头村51.8平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的51.8平方米的土地，并拆除在非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋��被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年7月10日作出的乐土资罚（2013）74号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的51.8平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年三月二十日
代书 记员 赵 珂
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更484号
罪犯钱立坤，男，1958年3月9日出生，汉族，安徽省南陵县人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)芜中刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人钱立坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月18日作出(2012)皖刑复字第00031号刑事裁定,核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）皖刑执字第00650号刑事裁定，将罪犯钱立坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯钱立坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯钱立坤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯钱立坤受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖���三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯钱立坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯钱立坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月20日起至2035年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，���执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71c123d0-1605-47a6-ac72-9c75082f4c19&imgId=L0ltYWdlLzcxYzEyM2QwLTE2MDUtNDdhNi1hYzcyLTljNzUwODJmNGMxOTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1378号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人杨超元、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与杨超元、内蒙古鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第121号执行证书，被执行人杨超元、内蒙古鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司应向申请人偿还614933.18元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人杨超元所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人杨超元、内蒙古鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金614933.18元及利息，并负担本案申请执行费8549元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨超元的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第121号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 琴
北京市丰台区人民���院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06856号之三
申请执行人季必鑫，男，1972年3月6日出生。
被执行人潘晓爱，男，1970年2月18日出生。
被执行人苑军，女，1966年4月2日出生。
季必鑫与潘晓爱、苑军公证债权纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2015）京国立内证字第2755号公证书及（2015）京国立执证字第0036号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被执行人：潘晓爱、苑军。二、执行标的：截止到二○一五年六月二日潘晓爱、苑军应偿还的已到期款项及全部未到期款项以及季必鑫为实现债权而发生的费用：（一）已到期及未到期的全部欠款共计人民币壹仟叁佰叁拾伍万��。（二）公证费人民币肆万壹仟元。权利人季必鑫于2015年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人潘晓爱、苑军邮寄送达执行通知。经查，被执行人潘晓爱、苑军名下的银行存款余额不足。本院依法轮候查封了苑军名下位于北京市丰台区长兴路12号中体奥园三区的房产一处；轮候查封了潘晓爱名下位于安徽省无为县融城绿景小区的房产一处及车牌号为的机动车一辆。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人季必鑫亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人潘晓爱、苑军无可供执行的财产线索，申请执行人季必鑫亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6856号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年三月三日
书 记 员 渠 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬广商初字第0423号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在扬州市运河西路176号。
负责人葛鹏，行长。
��托代理人潘亮，该单位员工。
委托代理人纪炜，该单位员工。
被告刘锦清。
被告纪碧琴。
被告林喜花。
被告郑其泽。
被告ＸＸ秀。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与刘锦清、纪碧琴、林喜花、郑其泽、ＸＸ秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年3月26日原告与被告刘锦清、纪碧琴签订了小额联保借款合同，两被告向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2011年9月19日，原告与刘锦清等5被告组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告刘锦清、纪碧琴未按期还款。请求判令被告刘锦清、纪碧琴偿还截至2013年6月20日的借款本金10万元、利息14947.96元，被告郑其泽、ＸＸ秀、林喜花承担连带还款责任。
原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、结婚证、利息清单。
五被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，刘锦清与纪碧琴、郑其泽与ＸＸ秀系夫妻关系。2011年9月19日，原告与刘锦清、林喜花、郑其泽3人组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任，ＸＸ秀、纪碧琴作为配偶在协议书上签名。2012年3月26日原告与被告刘锦清签订了小额联保借款合同，刘锦清向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了���款义务，被告刘锦清未按期还款，截至2013年6月20日欠借款本金10万元、利息14947.76元。被告林喜花、郑其泽未履行担保义务。
本院认为，原告与刘锦清签订的借款合同，原告与刘锦清、林喜花、郑其泽签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人刘锦清应依法偿还全部本息，纪碧琴应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，被告郑其泽、林喜花应对刘锦清的借款本息承担连带还款责任。被告ＸＸ秀仅在联保协议书上配偶栏中签名，协议书对配偶承担的责任并无约定，联保小组成员以个人信用为他人债务进行担保，由此产生的债务应为担保人的个人债务，不属于夫妻共同债务范畴，原告要求ＸＸ秀承担连带责任没有事实和法律依据。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦清、纪碧琴于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行截至2013年6月20日的借款本金10万元、利息14947.76元。被告郑其泽、林喜花承担连带还款责任，承担责任后，有权向刘锦清追偿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元、公告费600元，合计2954元（原告已预交），由被告刘锦清、纪碧琴负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告郑其泽、林喜花承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2354元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 徐安龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 田金星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更8号
罪犯潘令强，男，1979年4月22日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年2月28日作出(2013)深福法刑初字第1838号刑事判决，以被告人潘令强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年5月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯潘令强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年3月10日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘令强在本次考核期间（2014年5月14日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。社区矫正机构广东省紫金县社区矫正工作指导小组司法局于2016年10月21日出具了《调查评估意见书》，评估意见为潘令强对所居住的社区无影响。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘令强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘令强予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)婺民二初字第250号
原告江学文。
委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
被告何德兴。
原告江学文与被告何德兴保证合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江学文及其委托代理人毕勤乐到庭参加诉讼，被告何德兴经本院合法传唤未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江学文诉称，2013年4月27日，第三人何庆新因做生意缺乏资金向原告借款10万元，并向原告出具了借据一份，写明于2013年10月4日前归还，逾期按银行贷款利率四倍计算利息，被告为何庆新借款提供保证担保。借款到期后，何庆新未偿还本息，原告多次催收未果，故起诉要求被告代借款人何庆新偿还原告借款10万元及利息（按银行同期同档贷款利率四倍计算，从2013年10月5日起至清偿之日止）。
被告何德兴未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借据一份，拟证明何庆新向原告借款人民币10万元，被告提供保证担保的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月27日，借款人何庆新向原告出具了借据一份，借据载明：“今借到江学文人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人承诺于2013年10月4日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。”被告作为保证人在借据上签名，约定担保方式为连带保证，保证期限为两年。原告向何庆新发放借款后，何庆新按年利率22.4%支付了六个月利息。
另查明，2013年10月4日中国人民银行发布的六个月以内的银行贷款基准年利率为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，依据原告提供的借据，可以认定原告、何庆新之间存在事实上的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告为该笔借款提供连带保证担保，���当事人的真实意思表示，原、被告之间的保证合同合法有效，受法律保护。借款人何庆新在借款到期后未履行还款义务，原告在保证期间内主张被告承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中称借款人何庆新按年利率22.45%支付了2013年10月份之前六个月的利息，但借据上未约定借款期限内须支付利息，故该已支付的六个月利息应视为已支付的逾期利息，未付逾期利息应从2014年4月5日起算。被告承担保证责任后，可向借款人何庆新追偿。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何德兴偿还原告江学文借款人民币十万元及逾期利息（按年利率22.4%计算，自2014年4月5日起至清偿之日���），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告江学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千六百二十元，由被告何德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
审 判 员 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄黎琼
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1709号
原告：雅安市雨城区佳樱建材经营部，住所地四川省雅安市雨城区。
经营者：杨文莉，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：四川君羊建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨召群。
原告雅安市雨城区佳樱建材经营部与被告四川君羊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。原告雅安市雨城区佳樱建材经营部于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市雨城区佳樱建材经营部提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雅安市雨城区佳樱建材经营部撤诉。
审判员 李 垚
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈倩怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第09499号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号。
负责人游达。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判员 张乐跃
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗 诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初2785号
原告：威腾电气集团股份有限公司。
法定代表人：蒋文功。
被告：重庆诚业建筑工程有限公司。
法定代表人：罗清碧。
本院在审理原告威腾电气集团股份有限公司诉被告重庆诚业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威腾电气集团股份有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆诚业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告威腾电气集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威腾电气集团股份有限公司撤回对被告重庆诚业建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4830元，财产保全费3520元，合计8350元，由原告威腾电气集团股份有限公司负担。
审判员 米俊倩
二〇一八年三月二十一日
书记员 惠如琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初456号
原告倪同连，男，1970年1月15日生，住射阳县。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告孙荣明，男,1971年12月31日生，住盐城市亭湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。
负责人不详。
本院在审理原告倪同连与被告孙荣明、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪同连撤回诉讼。
案件受理费400元,依法减半收取200元，由原告倪同连负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年四月十日
书 记 员 刁文娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2220号
申请执行人马本江
被执行人武汉苗氏兄弟建材有限公司
法定代表人：苗栋梁，该公司总经理。
申请执行人马本江与被执行人武汉苗氏兄弟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0116民初1710号民事判决书已经发生法律效力，权利人马本江于2017年8月14日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的36654.00元、执行费450.00元。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人武汉苗氏兄弟建材有限公司在金融机构账户上的存款34325.08元。事后，被执行人武汉苗氏兄弟建材有限公司主动将案款2328.92.元，直接给付本院。申请执行人马本江从本院领取被执行人武汉苗氏兄弟建材有限公司给付案款36654.00元。
本院认为,被执行人武汉苗氏兄弟建材有限公司已履行了生效法律文书确认的义务，申请执行人马本江已领取了全部案款。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 田立华
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西��执字第1299-1号
申请人白渊，男，汉族，生于1964年3月8日，住四川省西充县。
被执行人刘胜，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省西充县。
申请人白渊与被执行人刘胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人刘胜的车辆但采取扣押措施，被执行人刘胜现无其他可供执行的财产，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）西充民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋清霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2087号
原告：黎龙登，男，1973年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李福川，男，1975年1月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周先平（曾用名：周平），女，1974年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黎龙登与被告李福川、周先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告黎龙登到庭参加了诉讼，被告李福川、周先平经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年8月14日，二被告因需资金周转，提出向原告借款150000元现金并出具借条。后经原告多次催收，被告一直拒绝履行还款义务，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李福川、周先平经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据予以证实：
证据1、身份证一份，拟证明原告的���体资格的事实。
证据2、欠条一份，拟证明被告于2014年8月14日向原告借款15万元的事实。
证据3、婚姻关系查询结果一份，拟证实二被告于2009年4月21登记结婚的事实。
法院出示一份依职权对被告周先平的父亲周开贵作的询问笔录一份，拟证实被告周先平曾用名为“周平”的事实。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告李福川、周先平经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据的真实性予以采信，并确认如下法律事实：
2014年8月14日，被告李福川、周先平向原告黎龙登借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今借黎龙登现金150000万大写（壹拾伍万元）整借款人：李福川周平2014.8.14。
本院认为，虽然借条上的“周平”与被告身份证上姓名“周先平”有差别，因原告黎龙登持有该借条原件，且被告周先平的父亲周开贵陈述周先平的曾用名为“周平”，故本院认定借条上的“周平”就是本案被告周先平，因此，对于原告陈述的事实，法院予以确认。被告李福川、周先平向原告黎龙登出具借条，借条明确载明借款金额，原告黎龙登与被告李福川、周先平之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告黎龙登要求被告李福川、周先平共同归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告黎龙登要求二被告以150000元为本金按年利率6%从起诉之日起计算利息至付清之日止的利息的诉讼请求。对于起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高人民法院关于贯彻执行���中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本案借条上没有明确借款期限，故，应从催告之日（即起诉之日）起计算逾期利息。对于利率计算标准，本案的借条未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求从自起诉之日起以未偿还的借款本金15万元为基数，从按年利率6%计算利息至借款本金还清为止的���讼请求符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
被告李福川、周先平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、被告李福川、周先平在本判决生效后十日内返还原告黎龙登借款150000元及利息（利息以150000元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告黎龙登的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告李福川、周先平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一七年七月十日
书 记 员 康衾蜻
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4108号
罪犯林雪山，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年6月5日作出(2013)台临刑初字第132号刑事判决，以被告人林雪山犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林雪山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林雪山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林雪山准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月六日
代书记员 张梦婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第02417号
原告苏州皇家物业管理有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒新街东口。
法定代表人刘家奎，该公司总经理。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告余多洋。
本院在审理原告苏州皇家物业管理有限公司与被告余多洋物业服务合同纠纷一案中，原告苏州皇家物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤回对被告余多洋起诉的申请。
本院认为，原告苏州皇家物业管理有限公司申请撤回对被告余多洋的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州皇家物业管理有限公司撤回对被告余多洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州皇家物业管理有限公司负担。
审判员 游进国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周美芳