广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11852号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东国叶投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：汤静雯，执行董事。
上诉人（原审第三人、原审反诉被告）：广东国叶鑫融投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖振新。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东裕泰地产开发有限公司（原名称广东国叶地产开发有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：江志明，董事长。
上诉人（原审被告、原审反诉第三人）：江志明，住广东省增城区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
原审被告、原审反诉第三人：黄惠芬，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
原审第三人、原审反诉第三人：广州云山大酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：兰燕。
委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广东国叶投资有限公司（以下简称国叶投资公司）、广东国叶鑫融投资有限公司（以下简称鑫融公司）因与上诉人广东裕泰地产开发有限公司（以下简称裕泰公司）、江志明、原审被告、原审反诉第三人黄惠芬、原审第三人、原审反诉第三人广州云山大酒店有限公司（以下简称云山大酒店）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国某投资公司、鑫融公司上诉请求：1.维持原审判决第一项、第二项；2.撤销原审判决第三项，改判驳回裕泰公司的所有诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由裕泰公司承担。事实和理由：1.原审判令国某投资公司将股权转让款余款1424411.27元支付给裕泰公司是错误的。国某投资公司并非涉案股权的实际受让人，裕泰公司也没有将涉案股权实际转让给国某投资公司。因此，国某投资公司与裕泰公司之间不存在真实的股权转让关系，国某投资公司不负有向某甲泰公司履行支付股权转让款的责任。2.原审判决认定鑫融公司仍欠付裕泰公司股权转让款1424411.27元是错误的。国某投资公司、鑫融公司已向原审法院提交了由裕泰公司承担的林某甲强案的赔偿款146100元以及应由裕泰公司承担的未付的员工住房公积金和社保435717元。该两项债务合计581717元，根据双方签订的股权转让协议的约定，应由裕泰公司承担。扣减后，鑫融公司欠付裕泰公司的股权转让款应为842694.27元，而非1424411.27元。3.裕泰公司有关要求支付股权转让款余款的反诉请求已经超过诉讼时效，原审判决予以支持是错误的。诉讼时效期限为2年，根据《股权转让协议书》第3.2.3条的约定，鑫融公司应在股权转让完成后向某甲泰公司支付剩余转让款，而本案所涉股权转让完成的日期为2012年11月21日。鑫融公司于2012年11月22日向某甲泰公司转账3100万元，剩余600万元未支付。由此可见，如裕泰公司认为鑫融公司未支付剩余600万元股权转让款构成违约，损害了其合同权利的话，则裕泰公司应自2012年11月23日起两年内即应于2014年11月22日向鑫融公司主张权利。而在本案中，根据裕泰公司提交的《民事反诉状》中记载的日期，其直至2014年12月23日才向法院提起反诉，显然已经超过了诉讼时效，其反诉请求不应得到支持。
裕泰公司辩称：不同意国某投资公司、鑫融公司的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉请求。针对国某投资公司、鑫融公司上诉请求的第二项，裕泰公司认为是正确的，希望维持原判，主要理由如下：1.对方认为国某投资公司不是股权转让款支付的主体，这是不对的，原审判决也有写到理由。国某投资公司是《股权转让协议书》和《债务清理协议书》的当事人，国某投资公司、鑫融公司在原审提交的2012年11月15日的《确认书》是由国某投资公司、鑫融公司共同确认的，说明了鑫融公司、国某投资公司参与了股权转让。2.关于林某甲强案件的赔偿款以及住房公积金、社保这两项债务，原审判决对其不作处理是正确的。3.关于诉讼时效的问题，原审判决是正确的，对于股权转让款及第三人的债务双方都没有进行结算，在原审诉讼当中，双方进行了确认和结算，所以裕泰公司的反诉没有过诉讼时效。
裕泰公司、江志明上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判裕泰公司赔偿国某投资公司1344198元；2.撤销原审判决第五项，改判国某投资公司、鑫融公司支付裕泰公司迟延履行违约金8673600元；3.本案一、二审案件受理费由国某投资公司、鑫融公司承担。事实和理由：1.原审法院对涉案房产委托评估价格的基准日确认违法不当。涉案《房地产司法鉴定评估报告》选择司法鉴定人员现场实勘时间2015年4月20日为评估基准日，不但没有法律依据，而且违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”涉案房产被侵害的发生时间应该以《债务清理协议书》约定的房产过户期限届满之日（即2012年11月10日）为市场价格评估基准日。所以，原审法院委托并采信的《房地产司法鉴定评估报告》违法不当。涉案房产当时的市场价格大约每平方10000元，总价值约1344198元，原评估报告估值过高。涉案房产自目标公司云某大酒店的股权转让完成及交付房子日起，至今一直都是国某投资公司占有使用。2.原审判决未支持违约金8673600元是错误的。2012年10月26日的《股权转让协议书》约定受让方应在2013年2月21日前为云某大酒店清偿剩余的2.08亿元银行贷款，而受让方在2013年7月11日才将该笔贷款归还，并于同日解除裕泰公司对该笔银行贷款的担保责任，违约迟延履行时间达142天。《股权转让协议书》第3.3条第三款约定：“……每逾期一天，按该银行贷款余额的万分之三向甲方支付违约金。如因此导致甲、丙方对该贷款承担担保责任的，由乙方负责向甲、丙方赔偿。”从该专属条款来看，包含两部分内容，一是迟延履行的违约金计算，二是违约造成实际损失的赔偿，原审反诉就是请求迟延履行的违约金支付，而不是违约造成实际损失的赔偿。原审法院不按此专属条款认定，错误地按照第6.2条第二款认定，没有正确理解上述条款的含义和反诉请求的内容。裕泰公司从事地产开发业务，因违约时间的不确定性及后来迟延解除担保，已经给裕泰公司的融资、担保、银行授信、公司经营等带来极大的影响，公司的预期利益受到巨大损害。3.国某投资公司、鑫融公司迟延履约行为，已经违反了《中华人民共和国合同法》第二条的意思自治原则和第六十条的诚实信用原则。合同双方当事人根据自己的真实意思进行缔约并明确双方的权利义务与违约责任（指违约金），一旦出现违约情形，应按照约定承担违约责任，这是《中华人民共和国合同法》立法的目的。而原审法院却没有遵循这一立法精神，以致作出了该部分的错误判决。
国某投资公司、鑫融公司辩称：1.裕泰公司、江志明关于一审法院对涉案房产委托评估的基准日确认违法不当的上诉理由没有事实和法律依据。国某投资公司是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定追究裕泰公司、江志明的违约赔偿责任，本案案由是合同纠纷，并不适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。原审以评估的基准日来确定损失并无不当，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，损失赔偿额包括违约造成的损失和履行合同获得的利益，国某投资公司可以取得的赔偿应当是对方如约履行合同的对应利益。因此，本案应当以国某投资公司提起的诉讼请求确定赔偿损失金额。2.裕泰公司要求国某投资公司、鑫融公司支付违约金8673600元没有法律依据。在《股权转让协议书》履行过程中，在约定的三个月期限内没有出现要求裕泰公司、江志明承担担保责任的事实。在此情况下，不存在应由鑫融公司解除其担保责任的前提和实际履行解除其担保责任的基础。《股权转让协议书》第3.3条第3款约定：“在已完成股权变更登记手续后三个月内，乙方负责解除甲方、丙方对目标公司2.08亿元银行贷款的担保责任。”这一约定的真实意思是指：在完成股权变更登记手续后三个月内，如果出现银行要求目标公司清偿贷款并要求裕泰公司和江志明实际承担担保责任的情形，则鑫融公司负有采取措施免除其实际承担担保责任的义务，如鑫融公司未履行这一义务，则应承担支付违约金以及赔偿损失的违约责任。关于这一约定在该款中有关“如因此导致甲、丙方对贷款承担担保责任的，由乙方负责向甲、丙方赔偿”的约定得到印证。国某投资公司、鑫融公司承担赔偿的前提是对方要承担相应的担保责任，但是在本案中没有发生要求对方承担担保责任的事实。由于裕泰公司、江志明存在涉嫌挪用侵占云某大酒店的银行贷款的情形，鑫融公司有权迟延乃至不履行的提前清偿义务。3．裕泰公司并未因鑫融公司推迟清偿贷款而遭遇任何经济损失。云某大酒店股权先转让，也实际清偿了银行贷款，裕泰公司实际上也免除了担保义务。
江志明述称：同意裕泰公司的答辩意见。
黄某芬述称：同意裕泰公司、江志明的上诉意见和裕泰公司的答辩意见。
云某大酒店述称：同意国某投资公司、鑫融公司的上诉意见和答辩意见。
国某投资公司、鑫融公司向原审法院起诉请求：1.判令裕泰公司赔偿国叶投资公司因其无法将广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷1号三层转让给国某投资公司而导致的经济损失2629789元，江志明、黄某芬对上述损失承担连带赔偿责任。2.裕泰公司、江志明、黄某芬承担本案诉讼费用。
裕泰公司向原审法院反诉请求：1.判令国某投资公司、鑫融公司立即向某甲泰公司支付欠付股权转让款6000000元；2.判令国某投资公司、鑫融公司向某甲泰公司支付迟延履行股权转让款支付义务的违约金1357200元（暂计至2014年12月31日，应继续计算至全部股权转让款支付完毕之日）；3.判令国某投资公司、鑫融公司向某甲泰公司支付迟延履行解除裕泰公司、江志明对云某大酒店2.08亿元银行贷款的担保责任义务的违约金8673600元；4.判令国某投资公司、鑫融公司承担反诉全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2009年9月30日，案外人广东国某有限公司、国某投资有限公司（甲方、转让方）就目标公司云某大酒店股权转让事宜与江志明（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，协议书载明：云某大酒店注册资本为12000000元，出让方为目标公司之现有股东，持有目标公司百分之一百（100%）的股份，其中广东国某有限公司持有42%股份，国某投资公司持有58%股份，出让方愿意以转让价人民币127760000元及本协议所规定的其他条款和条件将其持有的目标公司的百分之一百（100%）股份转让给受让方，受让方愿意在本协议条款所规定的条件下受让上述转让股份及权益；受让方有偿受让上述目标公司百分之一百（100%）股份后，成为目标公司的唯一股东，甲方不再持有目标公司任何股份；上述股权所对应的转让资产主要为：……，其中转让的主要不动产包括：……；（2）下列建筑物及其用地：粤房地证字第××号项下云鹤北街29巷1号，面积1573.39平方米，共39套；……；（3）在目标公司名下的其他不动产；但本协议第1.4条款约定不属于转让范围的资产除外；在目标公司名下但不属于本次股权转让所包含的转让资产的范围为：（1）……；（2）云某大酒店的员工宿舍（房地产证号为粤房地证字第××号）；（3）云某大酒店的员工宿舍楼（房地产证号为粤房地证字第××号）的首、二层；（4）……；上述房产属于甲方所有，不属于本次股权转让所包含的转让资产的范围；但该等物业在解除抵押登记之前暂不办理过户至甲方或甲方指定第三人名下的手续；若需过户，则过户所涉及相关税费双方各自承担；乙方将上述资产安全、无偿过户至甲方或甲方指定的第三人名下，是本次股权转让的条件之一；转让价指转让股份的购买价，包括转让股份所包含的各种股东权益；该等股东权益指依附于转让股份的所有现时和潜在的权益，包括目标公司所有拥有的全部动产和不动产（本协议第1.4条约定的除外）、有形和无形资产的百分之一百（100%）所代表的利益，包括但不限于2009年度股权交割日前的所有利润及分红；协议书第三条约定了付款时间和金额；工商行政管理部门核准全部股权变更登记之日为股权交割日；自该日起，甲方持有目标公司100%的股权转移为乙方持有；甲乙双方确认，以完成目标公司资产交接之日（下称交接日）为基准日，此基准日之前目标公司所有的债权债务（包括税费、或有负债、政府规费等），除本协议第6.2条约定以外，由甲方享有和承担。此基准日之后目标公司所产生的一切债权债务由乙方承担。与甲方无关；目标公司在广州市工商银行五羊支行的借款余额人民币127240000元由乙方承担【目标公司与广州市工商银行五羊支行于2007年5月22日签订的编号为广州工行五羊支行2007年商房押字第001号的《中国工商银行房地产借款合同》项下的、分别于2007年05月24日、2009年01月08日、2009年02月17日发放的3笔借款本金共计15000万元，截至交割日尚有未偿还本金金额共计127240000元】，但该借款在交接日前发生的相应利息及罚息（如有）由甲方承担，在交接日后发生的由乙方承担；本协议自各方签字盖章之日起生效；等。
2010年2月9日，案外人广东国某有限公司、国某投资公司（甲方）与江志明（乙方）签订《补充协议》：一、甲乙各方同意，将原《股权转让协议书》第一条第1.4款中“（1）目标公司名下的云某大酒店主楼（房地产证字第C70043**）第9、13、14层；”修改为：“（1）目标公司名下的云某大酒店主楼（房地产证号为粤房地证字第××号）第12、13、14层；”在乙方按上述约定支付全部股权转让款后，甲方将广州云某大酒店有限公司100%股权过户至乙方指定受让人名下；等。
次日，双方在工商部门办理了股权变更登记手续，广东国某有限公司和国某投资公司将其名下的股权变更登记到江志明指定的广东国某地产开发有限公司名下，2010年3月8日，广东国某地产开发有限公司经工商部门核准变更名称为广东裕泰地产开发有限公司，投资人登记为江志明和黄某芬。
广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷1号三层系云山大酒店2012年7月6日购买单独所有的房屋，建筑面积134.42平方米。2012年8月6日，黄惠芬与云山大酒店签订《广州市存量房买卖合同》，约定由云山大酒店将其所有的广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷1号三层作价470469元出售给黄某芬，2012年10月20日该房屋产权过户登记在黄某芬名下，建筑面积登记为134.4198平方米，权证号码为150154186号。目前该房屋仍由国某投资公司安排人员居住使用。黄某芬取得上述房屋的产权证后，要求收回上述房屋自用，从而引发本案诉讼。裕泰公司则在2014年12月23日向原审法院提起反诉。
2012年10月26日，裕泰公司（甲方、转让方）与国某投资公司、鑫融公司、江志明（丙方、担保方）签订《股权转让协议书》，协议书载明：甲方持有云某大酒店（下称目标公司）100%股权，注册资本12000000元；出让方愿意以总价款暂计82000000元（该总价款的计算确定方式为人民币29000万元减去本协议第1.4条约定的目标公司银行贷款在基准日本息余额后的金额）之代价将其持有目标公司百分之一百（100%）的股份转让给受让方；由出让方依照本协议规定的条件一次性向受让方转让其持有目标公司百分之一百（100%）的股份；受让方有偿受让上述目标公司百分之一百（100%）股份后，成为目标公司的唯一股东，甲方不再持有目标公司任何股份；上述股权所对应的转让资产主要为：截至本协议签订日目标公司名下的所有资产（包括但不限于目标公司名下的流动资产、固定资产、无形资产、在建公司、待摊费用等）及其有关的所有经营证照、批文等，其中主要不动产包括：（4）二十九巷1号四至九层，房产证号为粤房地权证穗字第××号，证载建筑面积为806.52平方米；(5)二十九巷4、5号（首层），房产证号为粤房地证字××号，证载建筑面积为459.52平方米；（6）在目标公司名下或由目标公司建设的其他不动产；目标公司除对中国银行南沙支行负有贷款债务外，对外不负有其他任何银行债务；截至本协议签订之日，银行贷款剩余本金为人民币20800万元，无拖欠利息；转让价指转让股份的购买价，包括转让股份所包含的各种股东权益；该等股东权益指依附于转让股份的所有现时和潜在的权益，包括目标公司所有拥有的全部动产和不动产、有形和无形资产的百分之一百（100%）所代表的利益，包括但不限于截至本协议签订日前目标公司的所有利润及分红；乙方应于本协议签订之日起五个工作日内通过银行划账方式向甲方支付转让款人民币4500万元，若乙方未能在此期限内支付该笔款项，则本协议自动终止；甲方在收到乙方支付的上述转让款之当日，与乙方或乙方指定的第三人签妥目标公司100%股权变更工商登记所需的全部文件并交付给乙方持有，同时在三日内还清甲方在中国银行南沙支行的银行贷款（截至本协议签订之日该贷款余额为人民币1760万元，该贷款甲方以其对目标公司的股权作为质押）；甲方在还清甲方银行贷款本息后，负责办理目标公司股权质押的涂销，以保证目标公司股权转让的顺利转让；如甲方未按本条约定清偿银行贷款，且经乙方催告后仍不清偿的，则本协议自动终止，甲方应双倍返还乙方支付的转让款；在目标公司股权涂销质押，符合股权过户条件后五个工作日内，甲乙双方设立银行托管账号，乙方将剩余转让款（剩余股权转让款的计算方式为人民币29000万元减去本协议第1.4条约定的目标公司银行贷款在基准日本息余额再减去已付股权转让款后的金额）汇至银行托管账户；此后两个工作日内，甲乙双方共同办理目标公司股权的变更登记手续，将目标公司100%股权变更登记于乙方或乙方指定的第三人名下；股权转让完成后，即由银行直接将剩余转让款划付给甲方；乙方未在上述期限内将剩余股权转让款划入托管账户的，每逾期一天按应付金额的万分之三向乙方支付违约金，如逾期七天仍未支付，则甲方有权解除合同；股权转让手续应在一个月内完成；甲乙双方共同与中国银行南沙支行进行协商，以取得中国银行南沙支行同意甲乙双方本协议约定股权转让事宜；如中国银行南沙支行以目标公司提前偿还部分贷款为同意本协议项下股权转让的条件，该笔款项应当由乙方负责筹措和偿还；在已完成股权转让变更登记手续后三个月内，乙方负责解除甲方、丙方对目标公司2.08亿元银行贷款的担保责任；否则，每逾期一天，按该银行贷款余额的万分之三向甲方支付违约金；如因此导致甲、丙方对该贷款承担担保责任的，由乙方负责向甲、丙方赔偿；本协议签订后两天内，甲方应将目标公司所涉及资产及债务（包括但不限于资产租赁情况、资产出售情况、涉诉情况）资料交给乙方进行核实；甲方收到乙方支付的第一笔转让价款的当日，双方对目标公司的公章、印鉴进行共管；完成目标公司资产、财务、公章交接手续后，目标公司的经营权由乙方享有，由乙方负责目标公司的全面经营，并承担所有的经营盈亏；工商行政管理部门核准全部股权变更登记之日为股权交割日；如乙方要求将本协议所涉转让股权过户登记至乙方指定的第三人名下，甲方必须无条件予以配合；甲乙双方确认，确定债务承担的时间节点为完成本次目标工商资产交接之日（以下称基准日）；自甲方开始经营目标公司之日（2009年10月1日）起至基准日期间，目标公司所有的债权债务（包括税费、负债、政府规费、员工社保工资等），除本协议第6.2条约定的以外，由甲方享有和承担；2009年10月1日之前及基准日之后目标公司所产生的一切债权债务由乙方承担，与甲方无关；应由甲方享有和承担的目标公司债权债务详见本协议附件《债权债务清单》；目标公司在中国银行南沙支行的借款本金余额继续由目标公司承担；【目标公司与中国银行南沙支行的贷款情况具体如下：双方于2010年3月30日签署的编号为GDK4795420100026的《资产支持类借款合同》，发放贷款金额为人民币23300万元，截至本协议签订日尚有未偿还本金金额共计人民币20800万元】。该等借款在基准日前发生的相应利息及罚息（如有）由甲方承担，在基准日后发生的由乙方承担；其间，如有甲方因继续归还本金及利息而垫付之资金，乙方如数偿付给甲方；股权转让完成后，如因本笔贷款的履行导致甲丙方承担担保责任的，则按照第3.3条第三款的约定执行；出让方在未事先得到受让方同意的情况下，直接或间接出售其在目标公司所持有的任何资产给第三方则构成违约；除另有约定外，守约方应书面通知对方并给予其一定的宽限期，如在宽限期内违约方仍未能作出令守约方满意的纠正，守约方除有权书面通知违约方解除本协议外，还有权要求违约方赔偿因此而引起的一切损失；如受让方延迟支付转让款的，每迟延一天，应按迟延支付款项金额的万分之三向出让方支付违约金；丙方对甲方的违约行为向乙方承担连带赔偿责任；本协议自各方签字盖章之日起生效；等。
同日，裕泰公司（甲方）还与国某投资公司、鑫融公司（乙方）、江志明（丙方）签订《债务清理协议书》，该协议书载明：经初步确认，截止本协议签订之日，目标公司有涉及民事诉讼案件；对此，甲方确认在2009年10月1日至资产交接日所产生的该等诉讼所有债务由其承担；经确认，云鹤北街二十九巷1号三层物业（员工楼）已转让给甲方股东黄某芬名下；对此，甲方承诺：1、甲方保证黄某芬在本协议签订之日起15天内将该房屋无偿转让给乙方指定的第三人名下，因办理房地产过户所涉所有税费由甲方承担；2、甲方保证黄某芬就该房地产的转让不得向乙方或其指定的第三人主张任何权利；丙方对甲方在本协议中承担的债务，愿意无条件向乙方提供连带保证担保责任；目标公司其他债权债务的处理，按照甲乙双方签订的《股权转让协议书》的约定执行；本协议书自甲乙丙三方签字盖章后生效；等。事后，黄某芬没有追认该份《债务清理协议书》，裕泰公司也没有按上述债务去清理协议书的约定将上述房屋过户至国某投资公司指定的人员名下。
2012年10月29日，广东国某有限公司、国某投资公司（甲方）与鑫融公司（乙方）签订《协议书》，载明甲方于2009年9月30日就转让广州云某大酒店有限公司股权事宜，与江志明签订了《股权转让协议书》及于2010年2月9日签订《补充合同》。协议签订后，甲方应江志明的要求，已将云某大酒店100%股权过户至江志明指定的裕泰公司名下；裕泰公司于2012年10月26日与国某投资公司、鑫融公司签订《股权转让协议》，将裕泰公司持有云某大酒店100%股权转让给国某投资公司、鑫融公司，现甲乙双方均确认将原裕泰公司名下100%股权变更登记至鑫融公司名下或鑫融公司指定的第三方名下；甲乙双方确认2012年10月26日签订的《股权转让协议书》，本意是乙方鑫融公司单方受让裕泰公司100%股权，居于方便理顺各方面关系之需要，双方商定国某投资公司出名显现于该合同中，与鑫融公司共同成为该合同的一方当事人。实际国某投资公司在该份合同中并不享有或承担任何权利和义务，合同所有权利义务均由鑫融公司享有或承担，因此，乙方无须向甲方补偿或分配利益；同时双方还确认将原裕泰公司名下的100%股权变更登记至鑫融公司名下或鑫融公司指定的第三方名下；同时甲方还声明：乙方受让裕泰公司100%股权后，甲方放弃对云某大酒店享有的所有债权，不再要求云某大酒店偿还；等。
2012年10月30日，鑫融公司（甲方、转让方）与案外人广州百特物业管理有限公司（乙方、受让方）签订《股权转让合同》，约定甲方向乙方转让云某大酒店100%股权，转让总价款为460000000元；同时约定由甲方要求裕泰公司直接将目标公司100%股权过户至乙方和乙方指定的第三人名下；等。
2010年10月31日，国某投资公司和鑫融公司向某甲泰公司支付4500万元，2012年11月22日支付了3100万元，余款600万元国某投资公司和鑫融公司以与裕泰公司之间就云某大酒店的股权转让还存在互负债务为由没有再支付。2012年11月29日云某大酒店股权质押涂销。
2012年11月15日，国某投资公司和鑫融公司联名向某甲泰公司作出《确认书》：确认要求裕泰公司将持有的云某大酒店100%股权变更至广州百特物业管理有限公司和兰燕名下，其中广州百特物业管理有限公司持有70%股权，兰燕持有30%股权。2012年11月21日，云某大酒店经工商部门核准，股东名称由裕泰公司变更登记为兰燕和广州百特物业管理有限公司，其中广州百特物业管理有限公司持股比例为70%，兰燕为30%。目前云某大酒店由上述股东经营中。
2013年4月8日，鑫融公司向某乙投资公司作出《房屋权益转让及归属确认函》：2012年10月26日，我公司与贵公司作为乙方，共同与广东裕泰房地产开发有限公司、江志明签订了《债务清理协议书》。根据该《债务清理协议书》第二条的约定，广东裕泰地产开发有限公司应保证黄惠芬在本协议书签订后15天内无偿将位于云鹤北街二十九巷1号三层的房屋转让给乙方。对此，我公司确认，该房屋所涉及之所有权益全部转归贵公司享有（包括但不限于该房屋过户至贵公司名下或贵公司指定主体名下、因无法过户所产生的索赔权益等），我公司不参与涉及该房屋权益的分配。特此确认。
同日，广州百特物业管理有限公司亦向鑫融公司作出《关于同意将云鹤北街二十九巷1号三层房屋所涉权益归由广东国叶投资有限公司享有的函》：对于贵司将云鹤北街二十九巷1号三层房屋所涉权益转让给广东国某投资有限公司享有之事宜，我公司予以同意。对此，我公司对于贵司向广东国某投资有限公司出具的《房屋权益转让及归属确认函》没有异议。
2014年12月28日，国某投资公司向云某大酒店发出征询函，要求云某大酒店核实是否与黄某芬签订了《存量房买卖合同》以及黄某芬是否向云某大酒店实际支付了售房款470469元。2015年2月8日，云某大酒店回函国某投资公司：证实其与黄某芬有签订《存量房买卖合同》，同时确认至今没有收到黄某芬支付的售房款470469元。
原审另查明，2009年12月1日，云山大酒店（甲方、卖方）与案外人朱瑜妮（乙方、买方）在没有征询案外人林建强是否购买先烈中路云鹤北街二十九巷4号501房意见的情况下签订了《房地产买卖合同》：约定甲方将自有的座落在广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷4号501房及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方，交易价格为209250元。2010年1月4日，上述房屋登记在朱某名下。2012年6月27日，案外人林某乙就上述房屋以云某大酒店侵犯了其优先购买权为由向原审法院提起诉讼，请求：1.判令云某大酒店因侵害林某乙优先购买权而赔偿林某乙14万元（按涉诉房屋2010年1月4日市场价减去交易价格20.925万元的差额乘以20%计）；2.判令云某大酒店赔偿装修费用5万元。原审法院以（2012）穗越某民三初字第1948号立案受理，经审理后于2013年3月8日判决云某大酒店应向林某乙支付赔偿款14万元，受理费4100元由云某大酒店承担。判后，云某大酒店不服上诉至本院，本院以（2013）穗中法民五终字第2226号立案，并于2013年8月7日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月15日，朱某代云某大酒店向林某乙支付了执行款146100元。云某大酒店至今未有将朱某代付的款项146100元返还给朱某。
另外，从2009年10月1日至2012年11月20日在裕泰公司经营云某大酒店期间，云某大酒店尚欠缴员工未缴纳的住房公积金及社保合计435717元。
原审再查明，2010年3月30日，云某大酒店（借款人）与中国银行股份有限公司广州南沙支行（贷款人）签订编号GDK4795420100026《资产支持类借款合同》，合同约定贷款人向借款人发放借款233000000元，借款期限120个月；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；借款人自2010年3月30日起720天内提请借款；借款人在首次提款日起120个月内还清本合同项下借款；本合同项下债务的担保方式为由广东裕泰房地产开发有限公司提供全额连带责任保证担保，并签订编号为GBZ4795420100029号的担保合同，本合同属于该担保合同项下的主合同；等。
同日，裕泰公司（保证人）与中国银行股份有限公司广州南沙支行（债权人）签订编号GBZ4795420100029《保证合同》，载明保证人愿意向债权人提供保证，主合同为GDK4795420100026《资产支持类借款合同》，主债权包括本金、利息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；等。
上述借款合同签订后，中国银行股份有限公司广州南沙支行在2010年8月31日向云某大酒店发放了2.33亿元的贷款。之后，云某大酒店按约还款。在2012年10月26日签订《股权转让协议书》后，对云某大酒店尚欠中国银行股份有限公司广州南沙支行的2.08亿元贷款，国某投资公司、鑫融公司在2013年7月11日才将该款全部清付，并于同日解除了对裕泰公司的担保责任。期间没有出现中国银行股份有限公司南沙支行要求裕泰公司承担担保责任的情形。
另，根据国某投资公司提交的一份时间为2012年1月13日下午3:00的会议纪要显示，出席的人员有目标公司云某大酒店、股东广州百特物业管理有限公司、鑫融公司，其中就裕泰公司为云某大酒店向中行南沙支行贷款提供的问题，广州百特物业管理有限公司认为裕泰公司就中行南沙支行的贷款存在挪作他用的情形，可能构成经济犯罪，在没有解决该问题之前，暂不同意解除裕泰公司对中行南沙中行的担保；同年5月26日下午，三方再召开会议并形成会议纪要：在云某大酒店和百特公司同意谈妥新的融资后，提前清偿南沙支行的贷款；关于裕泰公司挪用南沙支行贷款的事宜，至今没有得到妥善解决，即使提前清偿了南沙支行的贷款，鑫融公司仍要求裕泰公司进行解决，否则，将委托律师向公安部门报案，由司法机关处理等。国某投资公司称上述会议纪要的时间“2012”应是“2013”的笔误。
在原审诉讼过程中，鉴于裕泰公司、江志明、黄某芬已明确表示不能也不同意向某乙投资公司交付涉案的房屋，国某投资公司向原审法院申请对该涉案房屋进行评估。经原审法院委托，广东中正房地产评估咨询有限公司在2015年6月3日作出中评报字（2015）GF005号《房地产司法鉴定评估报告书》，评估结果是确定位于广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷1号三层在2015年4月20日的房地产公开市场价值为2629789元。国某投资公司为此垫付评估费9074元。国某投资公司和云某大酒店、国某鑫融公司对该评估均没有异议。裕泰公司、江志明、黄某芬则认为该评估结果数额过高，2012年8月6日黄某芬受让这个房子的时候是按照470469元，至今两年多，这个价值涨了5倍，所以评估结果过高。但对评估的过程没有异议。国叶投资公司据此将其诉讼请求变更为要求判令裕泰公司赔偿国叶投资公司因其无法将广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷1号三层转让给国某投资公司而导致的经济损失2629789元，同时要求江志明、黄某芬对上述损失承担连带赔偿责任。
裕泰公司对国某投资公司变更的诉讼请求表示除了坚持此前的答辩意见外同时补充：国某投资公司已经明确撤回要求无偿过户房屋的诉讼请求，因此裕泰公司、江志明、黄某芬认为应该停止对权属人黄某芬案涉房屋的无权占有状态，应该交还给黄某芬；同时认为应当按照2012年10月26日《债务清理协议书》约定的无偿过户房屋期限届满之时的市场价，而不是现在的市场价格来赔偿损失；鉴于国某投资公司还欠付裕泰公司股权转让款以及违反股权转让合同约定的迟延履行违约金，我方应赔偿的数额应在国某投资公司欠我方款项中抵销。江志明则表示同意裕泰公司的答辩意见。黄某芬则表示同意裕泰公司的答辩意见外补充：黄某芬所有的案涉房产被裕泰公司、江志明无权处分，因此产生的赔偿应该由无权处分人来承担，不应由权利人黄某芬来承担。鑫融公司对国某投资公司变更的诉讼请求表示没有异议。云某大酒店对国某投资公司变更的诉讼请求表示没有异议；同时认为黄某穗芬取得涉案房屋是裕泰公司与江志明、黄某芬相互串通，江志明、黄某芬利用云某大酒店公司股东身份及实际控制人所进行的侵害云某酒店的侵权行为，经云某大酒店核查，案涉房屋过户至黄某芬名下，没有经过公司权利机关及股东会、董事会的表决，也没有经过评估程序，而是裕泰公司与黄某芬利用其股东身份进行的行为，该行为属于公司法第20条规定公司股东滥用股东权利对其他股东造成损失；经云某大酒店核实黄某芬至今没有向云某酒店支付购房款，即使是办理过户手续签订的房屋买卖合同约定的远低于市场价格的购房款，黄某芬也从没有向云某酒店支付，因此黄某芬取得房屋的整个过程是非法行为，其因此对云某酒店及债权人的损失，根据相关法律规定，应当承担相应的连带赔偿责任。
原审再查明，就云某大酒店从2009年10月1日至2012年11月20日期间产生的债权债务，国某投资公司、鑫融公司与裕泰公司共同申请法院委托审计机构进行审计，在原审法院委托了相关的审计机构后，双方又以审计的费用过高为由撤回审计申请，要求由其双方自行组织核对。经原审法院同意，双方就上述期间云某大酒店的债权债务进行了核算并由裕泰公司作出了《关于云某大酒店有限公司债权债务及其审计事宜的确认书》，该确认书其中确认：一、归属于2009年10月1日至2012年11月20日应由裕泰公司承担的目标公司债权债务情况如下：其中裕泰公司已付的款项：退酒店预收款537695元、代付2012年9月21日至2012年11月20日银行贷款利息2512341.48元、退保证金982209.40元、代付杂费927755.16元、公积金补缴3433.33元、LV案费用198403元，合计5161837.37元；裕泰公司应付未付款项：已起诉需补缴的住房公积金93500.92元，合计93500.92元；裕泰公司债权款项：已收债权679749.56元，合计679749.56元。应由裕泰公司承担的债务款项累计4575588.73元。裕泰公司应收国某投资和鑫融公司股权收购余款人民币600万元扣除上述应由裕泰公司承担的目标公司债务后，裕泰公司应收款为人民币1424411.27元。二、对目标公司如下债务，双方对应由谁承担存在争议，同意由法院依法裁判，确定责任归属：1、已支付款项林某甲强纠纷案146100元，2013年10月由朱某代付；2、应付未付款项，未缴纳的住房公积金及社保435717元，发生责任期间：2009年10月1日至2012年11月20期间。两项合计581817元。国某投资公司、鑫融公司、云某大酒店虽没在该《关于云某大酒店有限公司债权债务及其审计事宜的确认书》中盖章，但在庭审过程中对该确认书所表述的内容均予以确认。
原审法院认为，裕泰公司、江志明与国某投资公司、鑫融公司2012年10月26日签订的《股权转让书》以及同日签订的《债务清理协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。本案中，涉案的广州市越秀区先烈中路云鹤北街二十九巷1号三层在上述当事人2012年10月26日签订《股权转让协议书》前，已由其所有人云某大酒店出售给黄某芬并办理了产权过户手续，这从双方签订的《债务清理协议书》可见双方当事人对此事实早已明知。但在签订转让目标公司云某大酒店全部股权的《股权转让协议书》时，裕泰公司仍将已不属于目标公司云某大酒店所有的该资产一并转让给国某投资公司和鑫融公司，并在《债务清理协议书》中向某乙投资公司承诺在签订该协议之日起15日内保证黄某芬将该房屋无偿转让给国某投资公司指定的第三人的名下，但在约定的期限届满后，裕泰公司至今仍未将该涉案房产转让给国某投资公司，并且在庭审中明确表态已不能将该房产转让给国某投资公司，且黄某芬对上述《债务清理协议书》不予追认，同时也表示不同意将该涉案房产转让给国某投资公司，导致《债务清理协议书》实际已无法履行，鉴于《股权转让协议书》中对云某大酒店的股权转让的对价是包含该房产的价值在内，故在裕泰公司已明确表态无法交付房产的情况下，会给国某投资公司造成相应损失，裕泰公司对此应承担相应的赔偿责任。现国某投资公司要求裕泰公司按评估机构评定的房地产公开市场价值2629789元赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，原审法院依法予以支持。裕泰公司认为应按2012年当时签订股权转让协议时的价值进行赔偿没有依据，原审法院不予支持。江志明亦明知上述股权转让时，涉案房产已经不属于云某大酒店的资产，仍自愿作为裕泰公司在《债务清理协议书》中承担债务的保证人，应按照合同约定对裕泰公司赔偿国某投资公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。黄某芬虽然对《债务清理协议书》不予追认，但据此并不必然导致该协议书无效，涉及的只是该协议是否能履行的问题，故江志明认为主债务无效，其担保亦无效的抗辩理由不成立，原审法院不予接纳。国某投资公司要求黄某芬对裕泰公司的上述债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持。至于裕泰公司认为涉案房屋应交回黄某芬的问题属于另一法律关系，不是本案调处的范围。而云某大酒店认为黄某芬取得涉案房屋非法、房款过低、没有支付房款等理由并非黄某芬要承担连带保证责任的依据。
由于在签订《股权转让协议书》时，交易的双方并未对目标公司即云某大酒店的财务状况进行核实，而是仅仅约定了股权转让款的计算方法以及在股权转让款中予以扣减的具体情形，故《股权转让协议书》中约定的股权转让款82000000元并非最终的总价款。对剩余股权转让款在协议书中双方已经明确规定为“剩余股权转让款的计算方式为人民币29000万元减去本协议第1.4条约定的目标公司银行贷款在基准日本息余额再减去已付股权转让款后的金额”，但在受让方向转让方支付了转让价款7600万元之后，由于签订股权转让协议书后到基准日银行贷款还产生了相应的利息，故剩余的600万元并非最终确定的剩余的股权转让款，还应扣除该相应的利息。但由于转让方与受让方一直没有就最终剩余转让款进行核算，导致最终的剩余转让款是多少未能确认。同时根据协议约定转让方还需就目标公司云某大酒店2009年10月1日至2012年11月20日期间的债权债务需与受让方进行核算（含银行贷款到基准日产生的利息）。现经双方诉讼期间核算，确定该期间由裕泰公司应承担的债务为4575588.73元，双方当事人对该金额均无异议，原审法院予以确认。该款与剩余的600万元股权转让款相抵扣后，确定受让方还应向转让方支付的最终剩余股权转让款为1424411.27元，故受让方应将该款支付给转让方，转让方要求受让方支付剩余的股权转让款为600万元，与查明的事实不符，依据不足，原审法院不予支持。基于上述剩余股权转让款金额在诉讼过程中才最终确定下来，故裕泰公司认为国某投资公司和鑫融公司迟延支付剩余股权转让款，要求计付违约金的反诉请求依据不足，原审法院不予支持。国某投资公司认为股权的真正受让方是鑫融公司，故其不应承担付款责任的问题。对此原审法院认为，国某投资公司与鑫融公司同作为《股权转让协议书》的受让方，根据协议书约定负有共同向某甲泰公司支付对价的义务，其与鑫融公司、广东国某有限公司签订的《协议书》虽约定鑫融公司才是真正的受让人，但不能以此对抗上述《股权转让协议书》的约定。
至于林某甲强纠纷案产生的费用146100元，虽然是发生在裕泰公司经营目标公司云某大酒店期间，但由于该款是由案外人朱某代付，而云某大酒店至今未将该款返还给朱某，故本案处理的条件尚未成就，原审法院对此不作调处。同理，对2009年10月1日至2012年11月20日期间云某大酒店应付未付的员工的住房公积金和社保435717元，由于尚未实际发生，故本案对此亦不作调处。裕泰公司与国某投资公司、鑫融公司可在该两项费用的条件成就后再另循法律途径解决。
在《股权转让协议书》签订后的2012年11月21日转让方已将目标公司云某大酒店的股权变更登记至受让方指定的人员名下，根据协议书的约定，受让方某乙应在2013年2月21日前为云某大酒店清偿剩余的2.08亿元银行贷款，从而解除裕泰公司对该笔银行贷款的担保责任。虽然受让方某丙至2013年7月11日才将该笔贷款归还并于同日解除了裕泰公司的担保责任，但根据上述协议书第6.2条第二款的约定，在股权转让完成后，只有受让方因该笔贷款的履行导致裕泰公司、江志明承担了担保责任，才能按股权转让协议书的第3.3条第三款的约定执行。而现有证据并不能证实裕泰公司因受让方的上述迟延履行而承担了担保责任，且江志明并非该笔借款的担保人，故裕泰公司据此反诉要求国某投资公司、鑫融公司支付违约金8673600元与《股权转让协议书》的约定不符，依据不足，原审法院依法不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……”。本案中，裕泰公司反诉要求受让方支付剩余的股权转让款，如前所述，由于双方并无就最终的剩余价款进行计算，直至诉讼期间才由双方确认，故裕泰公司的该反诉请求并无超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告广东裕泰地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东国某投资有限公司赔偿2629789元；二、被告江志明对被告广东裕泰地产开发有限公司的本案债务承担连带清偿责任。被告江志明承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告广东裕泰地产开发有限公司追偿；三、原告广东国某投资有限公司、第三人广东国某鑫融投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将股权转让款余款1424411.27元支付给被告广东裕泰地产开发有限公司；四、驳回原告广东国某投资有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告广东裕泰地产开发有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费27838.31元、鉴定费9074元，由被告广东裕泰地产开发有限公司、江志明负担。本案反诉受理费58992元，由原告广东国某投资有限公司、第三人广东国某鑫融投资有限公司负担5242元，由被告广东裕泰地产开发有限公司负担53750元。”
经本院查明，原审查明事实属实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，裕泰公司、江志明为证明其主张违约金的合理性，提供了如下证据：1.本院（2013）穗中法拍卖0015号《委托拍卖函》，落款时间为2013年6月3日，拍卖财产是位于广州市南沙开发区进港路的蝴蝶花园（产权证号为番府国用【2000】字第13－001827、13－000048号和番府国用【2000】字第13－001826、13－000047号）土地和南沙区进港大道旁的一宗净用地面积为18310平方米的土地使用权；2.裕泰公司与广东泰德拍卖行有限公司、广东华鸿拍卖行有限公司、广东银基拍卖有限公司签署的《拍卖成交确认书》，拍卖成交财产为前述财产（剔除案外人异议成立部分），成交价和佣金合计177823826.21元，签署日期为2015年4月13日。3.以案外人广东国某有限公司、国某投资公司为原告，以江志明、裕泰公司为被告的民事起诉状，诉讼请求为：江志明向案外人广东国某有限公司、国某投资公司赔偿违约经济损失人民币2500万元，裕泰公司对此承担连带赔偿责任；4.原审法院（2012）穗越某民二初字第3852－3号民事裁定书，裁定准许案外人广东国某有限公司、国某投资公司撤回起诉；5.中国光大银行进账单和支票存根，出票人为裕泰公司，收款人为案外人广东国某有限公司，金额为500万元，日期为2012年6月18日，支票存根记载用途为“云某公证违约金”。上述证据1为复印件，证据2－5为原件。国某投资公司、鑫融公司认为：上述证据不属于新的证据，不同意质证，也与本案没有关联性，裕泰公司在市场中的交易并没有受到任何影响。
二审另查明，云某大酒店与中国银行南沙支行于2010年3月30日签署的编号为GDK4795420100026的《资产支持类借款合同》，于2012年10月26日尚有未偿还的本金金额共计人民币20800万元，该部','2018-10-07
07:36:11',0,'web',NULL),(8709558,'9da36852-d3b4-4e43-8ee1-cc5a73068f37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9da36852-d3b4-4e43-8ee1-cc5a73068f37\",\"案件名称\":\"再审申请人郭明与尚志高排除妨害纠纷一案再审民事裁定书\",\"案号\":\"（2013）辽审四民提字第00094号\",\"审判程序\":\"再审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403239118000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"辽宁省高级人民法院\",\"法院ID\":\"490\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":null,\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人郭明因与尚智高排除妨害纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民再终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院以（2012）辽审四民再申字第00110号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人郭明及其委托代理人吴乃喜、被申请人尚智高委托代理人石恒江均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"再审申请人郭明与尚志高排除妨害纠纷一案再审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"再审申请人郭明与尚志高排除妨害纠纷一案再审民事裁定书
（2013）辽审四民提字第00094号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9da36852-d3b4-4e43-8ee1-cc5a73068f37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"再审申请人郭明与尚志高排除妨害纠纷一案再审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）辽审四民提字第00094号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"490\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郭明,尚智高\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条第一款\',法条内容:\'
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。[ly]
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"再审申请人郭明与尚志高排除妨害纠纷一案再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-20\\\\\",\\\\\