广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初576号
原告：唐诗，男，1986年4月22日出生，汉族，住龙门县南昆山生态旅游区。
委托代理人：李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住址：广东省台山市，现住址：广州市增城区。
被告：阎学起，男，1965年12月12日出生，汉族，住址：安徽省太和县。
被告：太和县启通汽车运输有限公司，住所地：安徽省太和县太关路北侧铁路西侧。
法定代表人：范恒奇。
被告：太和县交通局汽车队，住所地：安徽省阜阳市太和县团结东路254号。
法定代表人：刘亚飞。
被告：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地：安徽省界首市东升路630号。
负责人：吕振康，总经理。
委托代理人：徐佳，该公司员工。
委托代理人：吴笑笑，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，总经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
原告唐诗诉被告阎学起、太和县启通汽车运输有限公司、太和县交通局汽车队、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王国宏独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐诗的委托代理人李柱坚，被告阎学起、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司的委托代理人徐佳、吴笑笑到庭参加诉讼，被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐诗诉称：被告太和县启通汽车运输有限公司为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，被告太和县启通汽车运输有限公司为该车在被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司投保了交强险和第三者商业险及不计免赔险，保险期限为2015年12月20日零时至2016年12月19日24时，第三者商业责任险的保险金额为50万元。被告太和县交通局汽车队为皖K9E**挂重型厢式半挂车的被保险人，该车在中国人民财产保险股份有限公司太和支公司投保了第三者商业责任险20万元及不计免赔险，保险期限为2015年3月10日零时至2016年3月9日24时。2015年12月23日，被告阎学起驾驶上述车牌拖挂车与廖细婵乘坐的粤Ｌ×××××号小型越野客车相撞，造成原告受伤，交警认定被告阎学起负次要责任，驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车的唐诗负主要责任。事故发生后，原告被送至龙门县人民医院住院治疗，住了一天后又转至南方医院和广东岭南医院住院治疗，后经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告损失如下：1、医疗费16470.9元。2、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）。3、护理费8320元（80元／天×104天，包括住院和全休期间）。4、营养费1000元。5、误工费9706.67元（2800元／30天×104天）。6、伤残赔偿金69514元（34757元／年×20年×10%）。7、被抚养人生活费（母亲56岁）22171.9元（22171.9元／年×20年×10%×50%）。8、伤残鉴定费2500元。9、交通费1500元。10、精神损害抚慰金3000元（酌定）。损失合计135583.47元，各被告需承担59925.04元［（135583.47元-27500元）×0.3＋27500元=59924.04元］，其中被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在交强险限额内赔偿27500元、在商业三者险限额内赔偿23160.74元［（59925.04元-27500元）×5／7］，被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在商业三者险限额内赔偿9264.30元［（59925.04元-27500元）×2／7］。以上商业三者险的赔偿款是按照被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的保额比例来计算，被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司的商业三者险保额分别为50万元和30万元。被告阎学起应依其在本次事故的责任进行赔偿，同时该车的牵引车和厢式半挂车分别在被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司购买了保险，本次事故发生在保险期内，被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司应依被告阎学起在事故的责任及保险限额分别赔偿原告50660.74元、9264.30元。原告因与各被告无法进行协商，也无法达成赔偿协议，故原告为维护自己的权益特向法院提起诉讼要求解决，请求：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金27500元（精神抚慰金优先在交强险内支付）；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在第三者商业险限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金费等损失23160.74元，不足部分由被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司承担；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在第三者商业险限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金等损失9264.30元，不足部分由被告阎学起、被告太和县交通局汽车队承担；4、本案受理费由五被告共同承担。诉讼中，原告放弃第七项关于被抚养人的生活费的请求。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、交通事故认定书复印件1份1页，拟证明经交警部门认定，被告阎学起承担次要责任。
2、车辆皖Ｋ×××××、皖K9E**挂行驶证、被告阎学起的驾驶证复印件各1份1页，拟证明肇事车辆证件合法。
3、交强险保单、商业险保单复印件1份3页，拟证明皖Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆投保了交强险与第三者商业险，皖K9E**挂重型厢式半挂车投保了第三者商业险，本次事故属于保险责任。
4、诊断证明书复印件2张、出院记录复印件2张、门诊病历复印件4页，拟证明原告受伤、治疗情况和复查情况、后续仍需治疗及恢复情况。
5、门诊医疗费发票复印件3张、住院医疗费复印件2张，拟证明原告产生的医疗费数额。
6、鉴定费发票复印件1张、伤残鉴定意见书复印件1份5页，拟证明原告经伤残鉴定为十级及支付鉴定费情况。
7、工作证明、营业执照和银行流水复印件各1份，拟证明原告在城镇工作和居住满一年以上，事故发生后停发了工资造成工资损失，并有固定的收入，伤残赔偿金应按城镇标准计算。各项费用应按城镇标准计算；
8、户口本复印件1份，拟证明原告的户口性质。
被告阎学起辩称：交警在划分责任时是经过痕迹鉴定，产生的鉴定费4800元应由原告支付，并对本案的责任划分有异议，因为我在前方正常行驶，由于后面那部车的驾驶员唐诗追尾，所以全部责任应该由唐诗承担。
被告阎学起在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、在被告五处投保的商业险保单复印件1份1页，拟证明我方的挂车在被告五处投保了商业险20万元；
2、广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份5页，拟证明我方在交警划分责任时用去的费用4800元。
被告太和县启通汽车运输有限公司未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。
被告太和县交通局汽车队未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司辩称：1、被答辩人的赔偿诉求必须依法、依照保险合同约定进行赔偿。2、对事故的真实性没有异议。该起交通事故中被告太和县启通汽车运输有限公司承担事故的次要责任，根据法律规定，被答辩人的损失超出交强险部分，在商业险范围内，我司承担30%的赔偿责任。另外，被告太和县启通汽车运输有限公司由主车、挂车组成，原告损失超出交强险部分，应由主车、挂车在保险限额内按比例分摊。3、交警队出具的事故认定书记载涉案车辆有超载的情形，根据我司与被告太和县启通汽车运输有限公司签订的商业险合同约定，该情形属于合同约定的违反安全装载规定，商业险增加免赔率10%的免赔率。4、我司与被告太和县启通汽车运输有限公司签订的商业合同，原告花费的医疗费用超出国家基本医疗保险的部分，我司不予承担，我司建议与被告太和县启通汽车运输有限公司协商按照10%扣除该笔费用。5、我司不承担原告鉴定费以及本案诉讼费用。6、本起交通事故多人受伤，请法院关注交强险保额多人分摊。
被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在诉讼中为其辩解提供如下证据：
1、投保单复印件1份1页，拟证明皖Ｋ×××××车辆在我方投保情况（交强险和商业险50万元保额及不计免赔）。
2、保险条款1份1页，拟证明皖Ｋ×××××车辆超载我方商业险享有10%的免赔率。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司辩称：本次事故中皖K9E**挂车仅在我公司投保有保险限额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，我公司愿意在保险限额内承担原告合理的损失。该车并未在我司投保交强险。二、因皖Ｋ×××××／皖K9E**挂号车驾驶员阎学起在本次事故中负次要责任超出交强险责任限额部分，我司与中国大地财产保险股份有限公司界首支公司共同在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任。因牵引车皖Ｋ×××××号车商业第三者险承保50万元，皖K9E**挂号车在我司承保的商业第三者险限额为20万元，我司与中国大地财产保险股份有限公司界首支公司按照两车商业第三者的保额比例分别承担原告的损失。三、因皖Ｋ×××××／皖K9E**挂号车辆超载是造成本次事故的原因，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款：违反安全装载规定的，在保单载明的责任限额内，增加免赔率10%。四、本次事故中阎学起仅承担事故的次要责任，不是造成本事故的直接原因，因此人民法院不应支持原告精神抚慰金的主张。且根据广东省高级人民法院关于审理人身侵权案件若干问题的指导意见，个人侵权的精神抚慰金仅5000—10000元。五、我司不是本案侵权人，且根据保险合同约定，我司不应承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司未到庭参加诉讼、未提供证据。
经过庭审质证，当事人对如下证据无异议：原告提供的2、3、4、5（4、5中的住院费无异议），被告阎学起提供的证据1，被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司提供的证据1。
原告对被告阎学起提供的证据2有异议，认为不应当作证据来用，这是交警的责任。
原告对被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司提供的证据2有异议，认为真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为这是被告太和县启通汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司的保险关系，与我方无关。
被告阎学起、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司对原告提供的证据有如下异议：
对证据1的关联性有异议，认为前车在正常行驶，后车的驾驶员唐诗追尾，应负事故的全部责任；对证据4、5中其中一张发票有异议，无对应门诊病历；对证据6的合法性无异议，真实性有异议，因原告无到庭；对证据7的真实性有异议，认为原告仅仅提供酒吧做工的证明，没有提供相关证明予以佐证。对证据8有异议，认为原告提供的“南林户”是否真实，由法院调查核实。
被告阎学起对被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司提供的证据有如下异议：对证据2免赔率10%有异议，认为其没有超载，另外认为其的车辆是买了保险的，被告是不能够用格式条款来对抗赔偿。
被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及其他被告证据质证的权利。
对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院将根据原告的起诉、被告的答辩以及庭审笔录进行综合认证，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
综合原告的起诉、被告答辩以及当事人对证据的质证情况，本案的争议焦点是：1、原告请求赔偿各项损失是否合理？2、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司主张在商业险中免赔10%是否合理？3、该起交通事故责任划分是否合理？
经审理查明：2015年12月23日02时17分许，唐诗驾驶粤Ｌ×××××号小型越野客车（搭载：廖细婵、廖钰莹）从龙门县永汉镇圩街方向往龙门县龙华镇方向行驶，途经龙门县永汉镇S119线75KM十300M路段时，尾随与同向由阎学起驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ9Ｅ**挂重型厢式半挂车发生碰撞，造成廖细婵当场死亡，唐诗、廖钰莹受伤及车辆损坏的交通事故。原告唐诗受伤后，当即被送至龙门县人民医院治疗，用去医疗费1668元，第二天转入南方医科大学南方医院治疗，诊断结果为：右臂外伤，肌腱缝合术后。于2015年12月29日出院，住院5天，用去医疗费6085元。为进一步治疗，在南方医院出院当天转入广东燕岭医院治疗，住院9天，用去医疗费5457元，出院医嘱：1、休息，加强营养；2、出院后全休3月，住院期间及出院休息期间陪护1名；3、继续石膏固定2周；4、若后期出现肌腱粘连导致右手功能障碍等，如有必要，可考虑手术治疗；5、定期门诊复查，不适随诊。原告分别于2016年3月28日、2016年4月5日两次到回南方医科大学南方医院复查治疗，分别用去医疗费441元、2819.9元。
本事故是因二车相撞而发生事故的，当时事故责任难以划分，由广东华标痕迹司法鉴定所进行鉴定，被告阎学起为此支付鉴定费4800元。经交警部门勘查和调查取证证实，唐诗醉酒后驾驶机动车上路行驶，超过限速标志的最高时速，未与前车保持足于采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，存在主要过错；阎学起驾驶的重型汽车的制动系统、照明及信号装置不符合机动车安全技术标准上道路行驶，载物未符合核定的载重量，是造成事故的次要原因。龙门县公安局交通警察大队于2016年1月22日作出441324（2016）00005号道路交通事故认定书，认定唐诗负事故主要责任；阎学起负事故的次要责任。
2016年4月15日，原告唐诗向广东衡正法医临床司法鉴定所提出司法鉴定，该鉴定所于2016年4月26日对被鉴定人唐诗作出司法鉴定，鉴定意见是：被鉴定人唐诗因钝性暴力致右前臂外伤（肌腱断裂、右桡神经损伤），经过治疗后好转，现遗留右上肢功能丧失10%以上，鉴定为道路交通事故X级（十）级伤残。该鉴定费用去2500元。
原告是农业家庭户口，属“南林户”，住所地为龙门县南昆山生态旅游区下坪社区蕉坑居民小组20号，南昆山镇从1993年成立国家森林公园，2001年撤镇设立生态旅游区管理委员会列为省旅游扶贫对象之一，辖区内实行封山育林，其旅游资源丰富，居民主要生活来源来自于旅游业。
被告阎学起是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ9Ｅ**挂重型厢式半挂车的实际支配人，被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队分别是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ9Ｅ**挂重型厢式半挂车登记车主，两单位与被告阎学起是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ9Ｅ**挂重型厢式半挂车是挂靠关系。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车以被告太和县启通汽车运输有限公司名义投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险（保险期限为2015年12月20日零时至2016年12月19日24时，第三者商业责任险的保险金额为50万元，不计免赔）；皖Ｋ9Ｅ**挂重型厢式半挂车以被告太和县交通局汽车队的名义投保了商业第三者责任险（保险限额20万元，不计免赔，保险期限为2015年3月10日零时至2016年3月9日24时），本次事故发生在保险期内。原告与另一被侵权人廖钰莹的赔偿问题已另行协商和解，但因本案的各被告无法对赔偿问题进行协商解决，原告于2016年7月7日向本院起诉。被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查，本次事故仍有廖细婵死亡和廖钰莹受伤，死者的继承人及廖钰莹已经分别向本院起诉。另其三方对交强险赔付数额已达成协议，死亡伤残赔偿金110000元限额内由死者廖细婵一方占55000元，廖钰莹、唐诗各占27500元，医疗费限额10000元由廖钰莹占有。
在诉讼中，原告放弃第七项关于被抚养人的生活费的请求。
本院认为：自然人的生命权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次事故经龙门县公安局交通警察大队勘查认定后作出441324（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定唐诗负事故的主要责任，本案被告阎学起负事故的次要责任，乘员廖细婵、廖钰莹不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且被告阎学起的抗辩未提供充分事实证据，故本院对该责任认定予以采信。被告阎学起应对原告在本次事故中受到的全部损失承担次要责任，结合本案的实际，被告阎学起应对原告在本次事故中受到的全部损失承担30%的赔偿责任。交警部门就当时事故责任划分需要，由广东华标痕迹司法鉴定所进行鉴定，被告阎学起为此支付鉴定费4800元。因原告唐诗负事故的主要责任，原告唐诗应当承担支付该费用的70%，即承担支付4800元×70%=3360元给被告阎学起。
原告是农业家庭户口，属“南林户”，住所地为龙门县南昆山生态旅游区下坪社区蕉坑居民小组20号，南昆山镇从1993年成立国家森林公园，2001年撤镇设立生态旅游区管理委员会列为省旅游扶贫对象之一，辖区内实行封山育林，其旅游资源丰富，居民主要生活来源来自于旅游业，应当按照城镇居民的赔偿标准计算为宜。
关于原告请求的赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告的损失核定如下：
1、医疗费：原告请求赔偿医疗费，有医疗机构出具医疗费发票为依据，原告请求赔偿医疗费16470.9元有理，予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院14天，住院伙食补助为100元／天×14天=1400元，请求赔偿住院伙食补助费1400元合理，予以支持。
3、护理费：原告住院14天，出院医嘱有出院后全休3月及住院期间及出院休息期间陪护1名，原告在住院及出院后需要护理104天，因到庭的被告在庭审中同意护理费每天按80元，护理费为80元／天×104天=8320元，请求赔偿住院伙食补助费8320元合理，予以支持。
4、营养费：原告在本次事故中身体受伤，被评定为一个十级伤残，并有医疗机构加强营养的明确意见，营养费以1000元为宜，原告请求赔偿营养费1000元合理，予以支持。
5、误工费：按广东省2016年度的城镇居民人均消费性支出标准计算，每天的误工费为34757元／年÷365天=95.22元，现原告请求每天误工费为2800元÷30天=93.33元，根据意思自治原则，本院予以支持；原告住院14天，出院后全休90天，共104天，误工费为2800元÷30天×110天=9706.67元，原告请求赔偿9706.67元合理，予以支持。
6、残疾赔偿金：原告在本次事故中被评定为10级伤残，要求按广东省2016年度的城镇居民人均消费性支出标准计算，残残赔偿金应为69514元（34757元／年×20年×0.1），原告请求赔偿69514元合理，予以支持。
7、伤残鉴定费：鉴定费2500元有鉴定机构出具的发票为证，且是因本次事故产生的费用，故其请求赔偿伤残鉴定费2500元理由充分，予以支持。
8、交通费：原、被告表示同意原告的交通费为800元，予以准许。
9、精神损害抚慰金：本次事故中致使原告受伤被评定为十级伤残，侵害了原告的人身权益，造成原告精神损害，现原告请求精神损害赔偿，本院予以支持。根据当地的实际及原告张国平的过错责任，精神损害抚慰金以3000元为宜。原告请求赔偿精神抚慰金3000元合理，予以支持。
原告放弃关于被抚养人的生活费的请求，是根据当事人意思自治原则，予以准许。
以上损失合计为：112711.57元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任……”的规定，故被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司应在交强险限额内予以赔偿，因本案的原告已与另案的伤者廖钰莹、死者廖细婵的家属对交强险的赔偿份额达成一致意见，死亡伤残赔偿金由本案原告占27500万元，医疗费项下由廖钰莹占10000元，此项赔偿限额已经赔偿完毕。因此被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司应在交强险死亡伤残项下赔偿原告精神抚慰金3000元、残疾赔偿金24500元，合计27500元，余下85211.57元（112711.57元－27500元）由肇事车辆的实际支配人阎学起及被挂靠人太和县启通汽车运输有限公司、太和县交通局汽车队连带承担30%的赔偿责任，即赔偿25563.47元。又因阎学起驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和皖Ｋ9Ｅ**挂重型厢式半挂车分别在两被告保险公司投保了商业第三者保险500000元和200000元，根据两被告保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第十二条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自责任限额内承担赔偿责任……，”的规定。故两保险公司应按各自保额比例（比例50：20）赔付，由被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司赔偿原告18259.62元（25563.47元×50万元÷70万元），由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔偿原告7303.85元（25563.47元×20万元÷70万元）。至于两保险公司提出保险条款约定超载免赔10%的问题，因被告阎学起驾驶的车辆超载不是导致本次事故的根本原因，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七的条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险单只约定改装、加装和改变使用性质等导致危险程度显著增加的问题，而没有约定超载有“10%的绝对免赔率”问题，对于保险条款中“10%的绝对免赔率”的责任免除条款，其并没有特别标注说明，也没有在保险单及保险凭证中的重要提示中显示该条款是免责条款，而仅作为赔偿处理的一般条款隐含在保险合同中，未能达到引起投保人注意的提示效果，故两保险公司的关于“10%的绝对免赔率”的约定依法不能生效。两保险公司提出该抗辩理由不能对抗原告的赔偿请求，其抗辩理由不成立，不予采纳。被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿精神抚慰金3000元、残疾赔偿金24500元合计27500元给原告唐诗。此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共18259.62元给原告唐诗，由被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司在商业第三者保险500000元限额内承担先行偿付18259.62元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共7303.85元给原告唐诗，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在商业第三者责任险20万元范围内先行赔付7303.85元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
四、原告唐诗赔偿鉴定费（因事故责任划分）3360元给被告阎学起，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
五、驳回原告唐诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，原告唐诗负担70元，被告阎学起、被告太和县启通汽车运输有限公司、被告太和县交通局汽车队、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司共同负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 王国宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏榕桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限','2018-10-08
13:49:20',0,'web',NULL),(14690533,'7e3619a6-602f-4a2f-9f7d-f5f5e8704e6b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1057\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）浙杭民终字第3326号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7e3619a6-602f-4a2f-9f7d-f5f5e8704e6b\",\"案件名称\":\"杭州西城元和酒店管理有限公司与黄玉香劳动争议二审民事判决书\",\"法院名称\":\"浙江省杭州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人杭州西城元和酒店管理有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人黄玉香劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1396315721000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杭州西城元和酒店管理有限公司与黄玉香劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杭州西城元和酒店管理有限公司与黄玉香劳动争议二审民事判决书
（2013）浙杭民终字第3326号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e3619a6-602f-4a2f-9f7d-f5f5e8704e6b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杭州西城元和酒店管理有限公司与黄玉香劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）浙杭民终字第3326号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省杭州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1057\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省杭州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杭州西城元和酒店管理有限公司,黄玉香\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杭州西城元和酒店管理有限公司与黄玉香劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-01\\\\\",\\\\\