wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初6671号
原告：无锡新三合物资有限公司。
被告：无锡市生辉机械制造有限公司。
本院在审理原告无锡新三合物资有限公司与被告无锡市生辉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新三合物资有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡新三合物资有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡市生辉机械制造有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡新三合物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告无锡新三合物资有限公司负担。
审判员 崔 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓苏雯
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3101民初712号
原告：张爱富，男，1977年4月13日出生，苗族，住。
原告：谢美蓉，女，1976年7月12出生，土家族，住。
，1972年9月7日出生，汉族，住吉首。被告：吉首。
被告：李赛，男，1968年8月6日出生，汉族，住吉首。
原告张爱富、谢美蓉与被告刘莉、李赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张爱富、谢美蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按原告张爱富、谢美蓉撤回起诉处理。
审判员 申丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0205民初2025号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，职员。
被告:杨达振，男，1977年4月16日出生，��族。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告杨达振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈基周
二〇一七年六月二十一日
代书记员 颜巧贤
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初2116号之二
原告：庄甫营。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：镇江新区大港五峰物流中心。住所地：江苏省镇江新区大港银杏家园**幢***室。
经营人：还立军。
被告：还立军。
原告庄甫营与被告镇江新区大港五峰物流中心、还立军通海水域货物运输合同纠纷一案，本院已经立案受理。2018年4月24日，原告庄甫营以其与两被告达成和解为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告庄甫营提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄甫营撤回对被告镇江新区大港五峰物流中心、还立军的起诉。
案件受理费人民币4106元，减半收取计人民币2053元，由原告庄甫营负担。
审 判 长 吴良志
审 判 员 吴 昊
审 判 员 江章鹏
二〇一八年五月五日
法官助理 储颖烨
书 记 员 詹 哲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执864号之一
申请执行人王颖鸣，女，1982年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。
委托代理人王乃义、张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被执行人周彩恋，女，1978年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王颖鸣与被执行人周彩恋民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月17日作出（2015）思民初字第13144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金26万元及利息（其中20万元从2015年9月15日开始计算，其中6万元从2014年11月10日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率4倍，计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执864号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0129民初160号
原告四川省中成煤炭建设（集团）有限责任公司。法定代表人董伦辉，总经理。
委托代理人杨梦麟（特别授权），泰和泰律师事务所律师。
被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司。
法定代表人殷绍普，总经理。
委托代理人毛恩检（特别授权），北京市金开（成都）律师事务所律师。
原告四川省中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称“中成煤建设公司”）诉被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称“集洲房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中成煤建设公司的委托代理人杨梦麟，被告集洲房地产公司的委托代理人毛恩检到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中成煤建设公司诉称，2011年8月23日，原告与被告签订《建设工程施工承包合同》，合同约定甲方作为发包人、乙方作为承包人，乙方承建甲方大邑县润州花园二期项目建设施工工程，合同签订后，原告依约履行了施工义务，并于2013年11月完成了移交交付。根据合同���定，工程质保期为工程交付后的两年，期满后被告即应将质保金归还给原告，现工程质保期已经届满，被告怠于履行合同义务归还质保金，其行为已经构成违约。现原告起诉要求：1、被告支付欠原告工程质保金5,800,000.00元；2、要求被告支付资金占用费，按应退还质保金的每月2%计算至实际支付之日止；3、被告承担原告因被告违约产生的律师费50,000.00元；4、被告承担本案诉讼费。
被告集洲房地产公司辩称，对原告主张的质保金数额及欠付事实无异议。但资金占用费的起算时间应该是在被告收到原告要求返还质量保修金的申请后15日内开始计算，这15天应该从原告主张的资金占用费起算点中扣除。原告主张以质保金为基数，��月2%支付资金占用费的计算标准过高，请求法院调减为按银行同期存款利率计算。原告主张的律师费属于违约责任的一部分，但我们认为过高，请求法院进行调减。
经审理查明，2011年8月23日，原被告签订《建设工程施工承包合同》，主要约定：乙方（中成煤建设公司）承建甲方（集洲房地产公司）大邑县晋原镇潘家街润洲花园二期项目建设施工工程，总工期12个月。发包人确认经审计的竣工结算报告后15个工作日内向承包人支付到工程竣工结算价的95%，将余款5%作为质保金。承包人应在缺陷责任期内对已交付使用的工程承担缺陷责任，缺陷责任期为2年（国家另有规定的从其规定）。工程总价款的5%作为质保金，缺���责任期届满后，承包人向发包人申请到期应返还承包人质量保修金，发包人应在15天内会同承包人按合同约定的内容核实承包是否完成缺陷责任，如无异议，发包人应当在核实后将质保金一次性无息支付承包人。若甲方未按合同约定向乙方支付工程款，则按应拨资金数额和时间按月利率2%给乙方计息。任何一方有违反本合同的其他违约行为的，违约方应按合同总造价的10%向对方支付违约金，若该违约行为给对方造成损失的，违约方还应赔偿对方因此受到的损失以及为追索该损失而发生的诉讼费、律师费、差旅费等全部损失。合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程于2014年3月2日完成竣工验收，于2014年4月15日完成资料移交。2015年3月21日，原、被告双方对账确认，工程竣工验收结算总造价116,000,000.00元，已付工程款98,949,068.71元，剩余工程款17,050,931.29元（未付工程款含质保金5,800,000.00元）。庭审中，原告同意将资金占用费的起算时间调整为从2016年3月18日起算。另，原告为主张权利支付了律师费50,000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《建设工程施工承包合同》、竣工结算核定书、工程竣工结算汇总表、工程款支付明细对账单、（2015）大邑民初字第1658号民事判决书、委托代理合同、增值税发票等所证实。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同���定履行义务。现案涉工程质保期已届满，原告要求被告按合同约定返还工程质保金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定按期支付质保金，已构成违约，原告要求被告支付资金占用利息的请求，符合双方合同约定且不存在利息计算标准过高的情形，本院予以支持。因被告违约，原告为主张权利产生的律师费50,000.00元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告四川省中成煤炭建设（集团）有限责任公司工程质保金5,800,000.00元及资��占用利息（资金占用利息计算方法：以5,800,000.00元为基数，从2016年3月18日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计算）；
二、被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告四川省中成煤炭建设（集团）有限责任公司律师费500,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,562.00元，由被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 韩沁言
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 卓
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执501号之一
申请执行人益阳欣达电力建设总公司，住所地：益阳市益阳大道208号。
法定代表人刘恕凡，该公司总经理。
被执行人益阳国晶硅业有限责任公司，住所地：益阳高新区创业园生活服务区2号公寓201室。
法定代表人高玉波，该公司董事长。
申请执行人益阳欣达电力建设总公司与被执行人益阳国晶硅业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1405号民事调解书已经发生法律效力，调解书由被告益阳国晶硅业有限责任公司支付原告益阳欣达电力建设总公司1850万元。申请执行人益阳欣达电力建设总公司于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人益阳国晶硅业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。本院已将被执行人益阳国晶硅业有限责任公司纳入失信被执行人名单，已查封被执行人益阳国晶硅业有限责任公司所有的设备若干。经财产调查，未发现被执行人益阳国晶硅业有限责任公司有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执501号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年六月六日
书记员 龚殿伟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1276号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，退休。2010年4月27日因醉酒后驾驶机动车被上海市公安局静安分局行政拘留十日。2016年4月20日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1003号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年2月26日晚，被告人陈某在昆山市花桥镇鑫苑小区XX栋XXXX室与其前妻被害人黄某因子女抚养权问题发生矛盾，后被告人陈某殴打被害人黄某，致被害人黄某左第4-7肋骨骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人黄某肋部损伤，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某自动向昆山市公安局曹安派出所投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的故意伤害犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人陈某于2016年2月26日晚在昆山市花桥镇鑫苑小区XX栋XXXX室与其前妻被害人黄某因子女抚养权问题发生矛盾，后被告人陈某殴打被害人黄某，致被害人黄某左第4-7肋骨骨折。经昆山市公安局法医鉴定，被害人黄某胸部损伤，已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人陈某自动向昆山市公安局曹安派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈某对被害人黄某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录，证人朱某、李某、汪某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书，接受证据材料清单、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，和解协议书，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某对被害人黄某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 沈明坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1447号
上诉人(原审被告)：袁发超，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：安徽全椒农业商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
原审被告:葛树伟，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
原审被告：王茹，女，1992年1月2日出生，住安徽省全椒县。
原审被告：田丹，女，1988年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人袁发超因与被上诉人安徽全椒农业商业银行股份有限公司、原审被告葛树伟、王茹、田丹追偿权纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人袁发超、原审被告王茹、田丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人安徽全椒农业商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏勇、原审被告葛树伟的委托诉讼代理人李宝杰，叶泥到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人袁发超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
按上诉人袁发超自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年八月十三日
书记员 司晓丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民商初字第01544号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行。
代表人高名安，该行行长。
委托代理人王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
被告李建庄。
被告史荣缺。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告李建庄、史荣缺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君玲到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行诉称，2014年5月20日，原告与被告李建庄签订个人贷款授信额度合同，约定原告向被告提供800万元的授信额度，期限为自被告李建庄满足授信额度启用条件之日起36个月。被告李建庄以其名下石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-B-6号房产为上述合同项下全部债务提供抵押担保。同年5月21日，原告与被告李建庄签订个人贷款合同，约定被告李建庄向原告借款800万元，期限自2014年5月21日至2015年5月21日，年利率按照中国人民银行同期基准利率6.0%上浮40%执行，首期年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。按期还息，一次还本。二被告系夫妻,且被告史荣缺向原告出具共同还款承诺书,承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了房屋抵押登记手续。但被告未按约偿还本息。截至2015年10月22日，被告尚欠本金800万元、利息（包括罚息）443979.76元。故请求判令：1、二被告共同偿还借款本金800万元及至付清之日的利息、罚息（截至2015年10月22日的利息、罚息共计443979.96元）；2、原告有权对坐落于石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-B-6房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、诉讼费由二被告负担。
被告李建庄、史荣缺未提交证据，亦未答辩。
经审理查明，同原告诉称事实。
另，个人借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按照贷款执行利率上浮30%计收罚息。付息日为每月20日。
被告按期支付利息至2014年11月20日。自2014年12月21日起出现逾期还款情况，由此产生罚息。
以上事实，有原告陈述、个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、他项权证书、贷款借据、贷款划款凭证、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告李建庄未按约定偿还本息，应当继续偿还，并按照约定支付利息、罚息。二被告系夫妻，且被告史荣缺向原告承诺承担共同还款责任，故对原告要求被告史荣缺承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建庄以其名下位于石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-B-6号房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建庄、史荣缺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金800万元及利息、罚息（截至2015年10月22日的利息、罚息为443979.96元，自2015年10月23日起的罚息按照约定计付至付清之日）；
二、被告李建庄、史荣缺不履行前款判决义务，原告有权以被告李建庄名下位于石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座1-B-6号房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70908元，保全费5000元，由被告李建庄、史荣缺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 赵海阳
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 白 杨
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)庐江刑初字第00306号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，1979年2月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月22日被庐江县公安局取保，同年8月25日被庐江县人民检察院取保，同年9月2日被本院取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2015]237号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年5月11日9时50分许，被告人倪某驾驶轿车沿庐江县庐柯路由东向西行驶至15KM+300M处，与前方横过道路的行人陈某发生碰撞，致陈某受伤，后经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，陈某符合道路交通事故致胸部损伤、上下肢骨折产生创伤性失血性休克合并头颅损伤而导致死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人倪某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人倪某主动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属签订了赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失12万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人倪某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人倪某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人倪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月11日9时50分许，被告人倪某驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌轿车沿庐江县庐（江）柯（坦）路由东向西行驶至15KM+300M处，因操作不当与前方横过道路的行人陈某发生碰撞，致陈某受伤，后经庐江县人民医院抢救无效于次日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，陈某符合道路交通事故致胸部损伤、上下肢骨折产生创伤性失血性休克合并头颅损伤而导致死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人倪某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人倪某主动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属签订了赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失12万元，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：2015年8月18日，肇事车辆投保的保险公司安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被害人近亲属在本院主持调解下达成调解协议。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、接警单、归案经过、人口信息、核查记录、居民死亡医学证明书、驾驶证和行车证、机动车和驾驶人信息查询结果单协议书、谅解书、收条，道路交通事故车辆痕迹检验记录表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书，被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人方的经济损失，取得被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人倪某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年九月七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2644号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄德华，男，汉族，1962年1月13日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄德华关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执374号
申请执行人：朱长东，男，汉族，1972年6月14日出生，住临邑县。
被执行人：马彦江，男，回族，1962年3月15日出生，住临邑县。
本院在执行朱长东与马彦江买卖合同一案，因在执行过程中，双方当事人私下达成和解，且已履行完毕，申请执行人朱长东申请撤回对被执行人马彦江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初141号
原告:朱万军，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告:李兆良，男，1959年5月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告朱万军与被告李兆良承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万军及其委托诉讼代理人沈建忠、被告李兆良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱万军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付模板使用费、浇筑劳务费共计44768元；2.本案诉讼费由被告承担。案件诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为35568元（1472平方*44元/平方+800元楼梯-30000元）。事实和理由：被告于2014年因承接皂河船闸民房建设需要，让原告为其建设的民房立模板并浇筑，双方约定按48元/平方计算，后原告按时完成工作。工程结束后，原告找被告结算，被告仅给付30000元，余款至今未付。原告每次索要余款，被告均以建房者没有给齐为由拒付余款。
李兆良辩称，原告陈述的模板使用费与浇筑费用总额不属实，应该是53832元。因原告在工作过程中将案外人史居仁的房屋梁做裂了，所以才未向原告支付。同时涉案房屋的走廊的梁做的也少了8CM，房主扣了原告的钱。另外，被告已支付原告40000元，并非30000元。
本院经审理认定事实如下：被告李兆良于2014年因承接民房建设需要，将涉案房屋的木工工作交由原告施工。房屋建成后，被告向原告支付了30000元。现因原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告朱万军与被告李兆良之间的承揽关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已按被告要求完成涉案木工工作，被告应按约定支付报酬。关于报酬的总额，原告主张总额为65568元（1472平方*44元/平方+800元楼梯），并提供录音予以证明，而被告认为报酬总额为53832元。本院结合录音认为，因被告在录音中已认可了原告主张的单价及平方数，故涉案总额应为64768元，对于制作楼梯的费用，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告尚欠原告报酬的数额，被告辩称原告的工作存在质量问题，且已支付了40000元，而原告对质量问题予以否认，同时认可收到被告支付的30000元，本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，因被告未提供证据予以证明，故本院对于其辩解，不予采纳，故被告尚欠原告报酬款数额为34768元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李兆良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱万军支付报酬款34768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取计460元，由原告负担125元，被告李兆良负担335元（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费919元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 康凯
二〇一七年三月八日
书 记 员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
法定代表人：谭志平，该公司董事长。
委托代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田佳灵，女，土家族，1988年10月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
一审第三人：宜昌弘讯管业有限公司。住所地：湖北省宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人：王玮，该公司总经理。
再审申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商行）因与被申请人田佳灵及一审第三人宜昌弘讯管业有限公司（以下简称宜昌弘讯管业）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长阳农商行向本院申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。1、商业银行法第二十四条并非效力性规范，而是管理性规范。商业银行法并没有规定银监部门的批准系股权转让合同的前置生效条件，也没有规定未经批准的股权转让合同无效。2、本案《协议书》和《股权转让协议》的签订及股权转让价款的支付、股权交割等事项，发生于2013年11月和12月；当时，原审判决所适用的（中国银监会令2014年第4号）《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》尚未公布实施。（二）原审判决认定股权转让比例为5%是错误的，本案股权转让比例为4.8%，无需报经批准，故股权转让合同即使未经批准也已生效。1、合同约定对“1000万股”进行转让，并未约定转让股权比例。2、按照湖北华审会计师事务有限公司于2013年12月8日作出的《湖北当阳农村商业银行股份有限公司资产、负债和所有者权益清查审计报告》，湖北当阳农业商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）的总股本为20800万股，1000万股占总股本比例为4.8%。（三）《协议书》和《股权转让协议》内容真实合法，当阳农商行已将长阳农商行记载于《股东名册》并颁发《股权证》，认定《协议书》和《股权转让协议》��生效，不利于维护交易秩序。综上，长阳农商行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
田佳灵及宜昌弘讯管业均未向本院提交书面意见。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，围绕长阳农商行申请再审具体理由，应重点审查案外人是否具有足以排除强制执行的权益，故本院归纳本案焦点问题如下：一、案涉股权转让协议的效力。二、长阳农商行是否具有足以排除强制执行的权益。
一、案涉股权转让协议的效力问题。
其一，关于股权转让比例。按照本案查明事实：长阳农商行与宜昌弘讯管业及当阳农商行订立《协议书》、《股权转让协议》，各方约定对宜昌弘讯管业所持1000万股进行转让��当阳农商行在向中国银行业监督管理委员会宜昌监管分局（以下简称银监会宜昌监管分局）所报送《关于宜昌弘讯管业有限公司转让股权的报告》中确认，宜昌弘讯管业在当阳农商行入股1000万元，持有1040万股，股权比例为5%。长阳农商行与宜昌弘讯管业及当阳农商行约定对宜昌弘讯管业所持1040万股中的1000万股进行转让，所转让股权比例自然不足5%。通过计算，如长阳农商行所主张，该1000万股占股权比例确为4.8%。本案一审、二审法院认定股权转让比例为5%确有不当，但是，并不影响两审法院对股权转让协议效力的认定，以下将分析之。
其二，关于转让4.8%股权是否需经批准。商业银行法第二十四条规定，商业银行变更持有资本总额或者股份总额5%以上的股东，应当经国务院银行业监督管理机构批准；第二十八条规定，任何单位和个人购买商业银行股份总额5%以上的，应当事先经国务院银行业监督管理机构批准。案涉股权转让行为，系由长阳农商行受让宜昌弘讯管业所持当阳农商行4.8%股权。按照商业银行法第二十八条规定，长阳农商行作为股权收购方，无需自行申报批准；但是，当阳农商行因持股5%以上的股东发生变动，仍需由当阳农商行按照商业银行法第二十四条的规定申报批准。实际上，当阳农商行严格按照该规定进行了申报。
其三，关于一审、二审法院引用银监会部门规章是否有误。《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（以下简称实施办法）于2008年6月颁布实施，该实施办法于2014年3月、2015年6月相继修改后重新施行。案涉《协议书》、《股权转让协议》虽然订立于2012至2013年，但是当阳农商行向银监会宜昌监管分局申报股东变动审批的时间为2014年7月11日，本案一审、二审法院引用2014年3月修改施行的实施办法正确。退言之，本案一审、二审法院引用《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》之目的，系论述农村商业银行5%以上的股东变动需经银监部门批准，而2008年6月及2014年3月实施办法关于5%以上的股东变动审批问题的区别，在于审批层级有所调整。故本案即使按照股权转让协议签订时间确定应予依据的银监会部门规章，亦不能免除当阳农商行股东变动申报批准义务。
其四，关于本案一审、二审法院认定案涉股权转让协议未生效是否正确。根据合同法第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续的，如当事人尚未办理，应当认定该合同未生效。商业银行法第二十四条所规定商业银行变更持股5%以上的股东应当经银监部门批准，系该法重点条款之一，旨在维护银行体系稳定与防控金融风险，商业银行5%以上股东变更如未经银监部门批准，应当认定股权转让合同未生效。最高人民法院《关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条关于外商投资企业股权变更未经批准所涉及合同效力的规定，也体现了上述法理逻辑。本案中，长阳农商行与宜昌弘讯管业及当阳农商行虽已订立《协议书》、《股权转让协议》，但是在执行法院对案涉股权冻结之时，尚未取得股权变更批准许可，应当认定股权转让协议未生效。
二、长阳农商行能否排除强制执行问题。
本案中，执行法院于2013年11月19日及20日对被执行人宜昌弘讯管业名下股权予以冻结。案外人长阳农商行虽已订立股权转让协议、交付购买股权款项并已登记于股东名册，现有证据亦不能表明该行对未办理股权工商变更登记存在过错。但是，案外人与被执行人于2013年12月20日方订立正式股权转让协议，其后当阳农商行将案外人登记于股东名册，协议订立与股东名册登记均在执行法院对股权冻结之后；再如前述第一焦点问题之分析，案涉股权转让协议处于未生效状态，不能认定为合法有效。因此，长阳农商行所具有的股权交付请求权不能对抗申请执行人，即不能排除强制执行。本案一审、二审法院的认定结论并无不当。
综上，长阳农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北长阳农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 雅 玲
代理审判员 张 元
代理审判员 薛 贵 忠
二〇一六年××月××日
书 记 员 ：陈晓宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初6038号
原告东莞市A物业管理有限公司，住所：广东省东莞市南城区会展北路6号，统一社会信用代码91441900794610XXXX。
法定代表人麦某某，该公司总经理。
委托代理人陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
被告郭某，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
原告东莞市A物业管理有限公司诉被告郭某民间借贷纠纷一案，原告东莞市A物业管理有限公司于2017年5月17日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市A物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1232.7元，由原告负担。
审
（本页无正文）
审判员 李少娟
二〇一七年五月十七日
书记员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初3076号
原告解某某，男，汉族。
委托代理人孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
委托代理人吴某，男，汉族。
本院在审理原告解某某诉被告吴某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告解某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费99元（原告已预交），减半收取49.5元，由原告解某某承担。
审 判 长 鱼 跃
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 武 蔚
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣1125民768号
原告：李荷花，女，1974年10月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：杨朝水，男，1976年8月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：邹美英，女，1979年10月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告李荷花与被告杨朝水、邹美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荷花在庭审时向本院提出撤回对被告邹美英的诉讼请求。原告李荷花到庭参加诉讼，被告杨朝水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荷花向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金23万元及利息62000元（其中8万元的利息自2013年7月10日起按照月息1.2分计算标准计算、14万的利息自2013年8月1日起按照月息1.5分的标准计算、1万的利息自2015年8月6日起按照月利息1.3分计算），利息暂算至2017年6月10日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，分别于2013年7月10日、2013年8月1日、2015年8月6日向原告李荷花借款人民币8万元、14万元、1万元，上述借款共计23万元整。2015年8月6日，原告要求被告汇总其向原告借款的各项数据，并出具了一份总的结算单。此后原告为了维护自己的合法利益，在2016年8月20日要求被告出具一份还款承诺书（被告向原告借款总额为23万，每月利息3450元。截至2016年8月20日，被告尚欠本金23万元及利息34500元），借款逾期后，原告多次催被告还款，被告均躲避不予归还，为了维护原告的合法利益，故诉至人民法院。
被告杨朝水未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、原被告签订的借款合同原件及复印件三份，分别用以证明被告杨朝水于2013年7月10日向原告李荷花借款8万元的事实，被告杨朝水于2013年8月1日向原告李荷花借款14万元的事实，被告杨朝水于2015年8月6日向原告李荷花借款1万元的事实；证据三、被告杨朝水于2016年8月20日向原告李荷花做出的还款承诺书一份；对原告李荷花提供的证据，被告杨朝水未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告杨朝水因资金周转困难，分别于2013年7月10日向原告李荷花借款8万元，于2013年8月1日向原告李荷花借款14万元，于2015年8月6日向原告李荷花借款1万元。原告向法院起诉后，被告于2017年9月2日向原告偿还2万元。原告李荷花与被告杨朝水于2016年8月20日签订了一份还款承诺书，（该承诺书内容：原告借款总额为23万，每月利息3450元，截至2016年8月20日，被告尚欠利息34500元）。
本院认为，原告李荷花与被告杨朝水形成民间借贷法律关系。原告李荷花按照约定借给被告杨朝水人民币23万元，原告向法院起诉后，被告偿还借款2万元，被告至今尚欠原告21万元未还，被告已构成违约，依法应承担违约责任。对原告李荷花主张要求被告杨朝水偿还借款人民币21万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨朝水在本判决生效之日起十日内偿还原告李荷花借款本金21万元及利息34500元（截至2016年8月20日）；
二、被告杨朝水在本判决生效之日起十日内偿还原告李荷花以23万元为基数，按月利息1.5分标准计算自2016年8月20日起至2017年9月2日止的逾期利息；被告杨朝水在本判决生效之日起十日内偿还原告李荷花以21万元为基数，按月利息1.5分标准计算自2017年9月3日起计算至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杨朝水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 彭宪文
审 判 员 李克水
人民陪审员 罗 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨炜祺
法律附页：
中华人民共和国合同法:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国合同法:
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4287号
上诉人（原审被告）：彭某甲。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托诉讼代理人杨宇鹃，陕西法正平安律师事务所律师。
原审被告：彭某乙。
原审被告：彭某丙。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
原审被告：彭某丁。
上诉人彭某甲因与被上诉人马某及原审被告彭某乙、彭某丙、彭某丁赡养费纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭某甲、被上诉人马某及其委托代理人杨宇鹃、原审被告彭某丙委托代理人金恩宇、原审被告彭某丁到庭参加诉讼，原审被告彭某乙经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某甲上诉请求：1.查清事实，改判彭某甲不承担马某的赡养费或改判彭某甲承担马某每月赡养费100元；2.马某承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、马某侵犯彭某甲财产，完全用该部分财产作为其赡养费；二、马某由经济来源；三、彭某甲无经济来源，生活拮据，实在困难，考虑到实际情况，二审法院依法应当判令彭某甲少承担赡养费为宜。
马某辩称，一、彭某甲所说侵犯财产一事，纯属虚构；二、马某现可以领取各种补贴570元，但完全不足以生活等支出；三、赡养义务不仅仅是金钱给付义务。
彭某丙辩称，其认为原审法院判决的赡养费偏高，但没有上诉，对彭某甲的上诉请求不发表意见。
彭某丁辩称，一审法院判决其他姊妹每月支付400元赡养费，其每月支付600元赡养费，其已履行了12年赡养义务，现在没钱、没时间、没能力，虽然不服，心里也认了，其他姊妹不合理的要求望法院合理评判，都尽到子女应尽到的责任。
彭某乙未作答辩。
马某向一审法院起诉请求：1.彭某乙、彭某甲、彭某丙、彭某丁每人每月支付马某赡养费1000元；2.诉讼费由彭某乙、彭某甲、彭某丙、彭某丁承担。
一审法院认定事实：马某与丈夫彭景良婚后育有五个子女，其子去世多年，其余依次为彭某乙、彭某甲、彭某丙、彭某丁。马某的经济收入为享受丈夫单位每月遗属补贴350元、国家每月高龄补贴100元、城镇居民养老补贴每月120元、每年回民补贴180元。法院于2015年7月9日作出（2015）碑民初字第00845号民事判决，判令彭某丙返还马某遗属补贴、高龄补贴、养老补贴及回民补贴共计30705元，该判决已经生效，但彭某丙尚未返还。马某有西安市碑林区朱雀东坊北区房屋一套，于2014年1月拆迁，房屋正在建设中，至今尚未给马某安置。彭某乙、彭某丙无业，彭某甲以运营三轮车为生，彭某丁为临时工。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。马某虽然有丈夫单位每月遗属补贴350元、国家每月高龄补贴100元、城镇居民养老补贴每月120元、每年回民补贴180元，但平均每月的生活来源不足600元，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00845号民事判决，由彭某丙返还马某的遗属补贴、高龄补贴、养老补贴及回民补贴共计30705元，但彭某丙至今尚未向马某返还，马某住房因拆迁至今尚未安置，目前尚无房屋居住，需要子女在经济上给予一定的帮助，而彭某乙、彭某丙无业，彭某甲以运营三轮车为生，彭某丁为临时工，经济收入均有限。基于以上实际情况，彭某乙、彭某丙、彭某甲应酌情支付给马某适当的赡养费，以每月400元为宜。彭某丁自愿每月给付马某赡养费600元，依法应予准许。彭某甲、彭某丙辩称，马某住房拆迁至今尚未安置，目前尚无房屋居住。马某是否侵占彭某甲财产未予返还，属于马某与彭某甲之间的财产法律关系，与本案属于两个法律关系。马某虽然有丈夫单位每月遗属补贴350元、国家每月高龄补贴100元、城镇居民养老补贴每月120元、每年回民补贴180元，但平均每月的生活来源不足600元，尚不足保障马某的正常生活支出，故对方辩称理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：被告彭某乙、彭某甲、彭某丙自二○一五年三月起，每人每月给付原告马某赡养费400元，被告彭某丁自二○一五年三月起，每月给付原告马某赡养费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费200元，由彭某乙、彭某甲、彭某丙、彭某丁各负担50元（此款马某已预交，彭某乙、彭某甲、彭某丙、彭某丁应于本判决生效之日起七日内支付马某）。
本院经审理查明，除马某与丈夫彭景良婚后育有六个子女，两个儿子去世多年外，原判决查明其他事实属实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，马某的经济来源不足以保障其正常的生活支出，且其年事已高，医疗花费也必然增加，有权要求子女给付必要的赡养费用。彭某甲作为马某的子女，其经济条件虽然有限，但赡养父母是子女应尽的义务，故原审判决彭某甲等人每月给付马某赡养费400元，彭某丁每月给付马某赡养费600元，未超出马某的每月生活需求，并无不妥。彭某甲上诉称马某侵占其财产，因与本案不属于同一个法律关系，故不予涉及。
综上所述，彭某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘书方
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3352号之一
原告段铁锤，男，1962年11月15日生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人焦金霖，男，汉族，1994年4月8日出生，住河南省长垣县蒲东区。
被告江苏紫罗兰家纺电子商务有限公司。
法定代表人沈春燕，任经理。
统一社会信用代码：91320612572553241T。
住所地：南通市通州区张芝山镇336省道张江口。
委托代理人杨维平，1958年9月22日生，男，汉族，住江苏省通州市。系江苏紫罗兰家纺电子商务有限公司职工。
本院在审理原告段铁锤诉被告江苏紫罗兰家纺电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，段铁锤于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段铁锤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许段铁锤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段铁锤承担。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘兴仁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2181号
上诉人（原审原告）：连秀娟,女,1965年10月11日出生,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人：王海云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：李媛，女，1984年8月17日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
上诉人连秀娟因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18697号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
连秀娟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未足额为连秀娟缴纳社会保险，给连秀娟造成基本养老保险待遇损失，连秀娟的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
时代桥公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
连秀娟向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司支付连秀娟社会保险待遇损失共计21.5万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，连秀娟已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故连秀娟主张时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回连秀娟的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故连秀娟所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回连秀娟的起诉正确。连秀娟的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于明洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1524民初107号
原告辛秀芹，女，1959年9月9日生，汉族，住东阿县。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年1月20日生，汉族，住东阿县。
被告刘延霄，男，1987年10月10日生，汉族，住东阿县。
被告代孟孟，女，1989年10月10日生，汉族，住东阿县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
委托代理人张红云、曹建茹，山西双海龙律师事务所律师。原告辛秀芹与被告ＸＸ、被告刘延宵、被告代孟孟、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人保聊城公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保晋城公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利丽，被告ＸＸ，被告刘延宵，被告代孟孟，被告人保聊城公司委托代理人任晓娟均到庭参加诉讼。被告人保晋城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计50000元，诉讼中变更为63942.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日17时40分，ＸＸ驾驶在被告人保聊城公司投保交强险在人保晋城公司投保商业三者险100万元且不计免赔的登记车主为代孟孟的晋Ｂ×××××号自卸低速货车沿G105线由南向北行驶至485KM+800M处时，与由西向东横过公路辛秀芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成辛秀芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定ＸＸ承担事故的全部责任，辛秀芹无责任。
被告人保晋城书面答辩，认可原告主张的事实，晋Ｂ×××××号车投保情况属实，在该车的行驶证、被告ＸＸ的驾驶证、从业资格证等符合理赔前提下，先由人保聊城公司在交强险限额内赔偿，超出部分同意在承保限额内承担；原告医疗费应核减15%的非医保用药；营养费无医嘱不应计算；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年10月2日17时40分，ＸＸ驾驶在被告人保聊城公司投保交强险在人保晋城公司投保商业三者险100万元且不计免赔的登记车主为代孟孟的晋Ｂ×××××号自卸低速货车沿G105线由南向北行驶至485KM+800M处时，与由西向东横过公路辛秀芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成辛秀芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定ＸＸ承担事故的全部责任，辛秀芹无责任。2016年10月2日至2016年10月25日，原告在东阿县人民医院住院治疗，支付检查费、医疗费33620.74元。经本院委托，2017年3月10日，聊城诺特锐司法鉴定所（2017）临鉴字第59号司法鉴定意见书认定：辛秀芹二次手术费用11000元左右；误工期为140天；护理时间为90日；营养期为90天。
审理中，经本院主持调解原告辛秀芹与被告ＸＸ、刘延宵、代孟孟、人保聊城公司达成如下调解协议：1、人保聊城公司在交强险限额范围内赔偿原告辛秀芹医疗费（10000元已付）、误工费、护理费、交通费、财产损失共计32100元；2、被告刘延霄支付原告辛秀芹案件受理费、鉴定费共计2200元从其垫付款12000元中折抵，余款9800元。由人保聊城公司直接支付双方。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。ＸＸ与辛秀芹发生交通事故，造成辛秀芹受伤属实。交警部门认定ＸＸ承担事故的全部责任，辛秀芹不承担事故的责任，本院予以确认。因晋Ｂ×××××号车在人保聊城公司投保交强险、在人保晋城公司投保商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告人保聊城公司在交强险限额范围予以赔偿，双方已达成的协议符合法律规定，本院予以确认。超出交强险损失部分，由被告人保晋城公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告超出交强险限额下列损失：1、医疗费44620.74元（44620.74元10000元）；2、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；5、营养费2700元（30元/天×90天），以上共计38010.74元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告人保聊城公司依协议在交强险限额范围赔偿原告各项损失共计32100元（已付10000元），其中直接支付原告辛秀芹12300元，直接支付刘延霄折抵后的垫付款9800元，由双方自行过付。被告人保晋城公司在商业三者险限额内赔偿原告辛秀芹各项损失共计38010.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司依协议在交强险限额范围赔偿原告辛秀芹各项损失共计32100元（已付10000元），其中直接支付原告辛秀芹12300元，直接支付刘延霄折抵后的垫付款9800元，由双方自行过付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告辛秀芹各项损失共计38010.74元。
三、驳回原告辛秀芹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元减半收取699元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王茂群
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 越
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执998号之一
申请执行人：刘建，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：潘登，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：柏云芳(系潘登之妻)，女，1975年4月30日出生，汉族，住址同上，
因被执行人潘登，柏云芳不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4529号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘建向本院申请执行。本案在执行中依法冻结了被执行人柏云芳银行存款82000元。现被执行人柏云芳仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柏云芳在银行账户上的存款82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈幼书
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初774号之一
原告：钟在伟，女，1974年4月5日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：彭艳丽，系重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨显金，男，1968年7月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市进耀建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道五洲国际2栋3-5，统一社会信用代码91500226054834975T。
法定代表人:张光友。
本院在审理原告钟在伟与被告杨显金、重庆市进耀建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告钟在伟于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告钟在伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟在伟撤回起诉。
案件受理费263元，由原告钟在伟负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 江 焱
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初878号
原告：李保，男，汉族，1964年8月11日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：赵胜有，男，汉族，1984年4月23日生，云南省富源县人，住富源县。
原告李保与被告赵胜有合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李保于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保以被告已向其付清运费为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保撤诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 孔乔书
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2246号
原告：邱某1，女，汉族，2009年7月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
法定代理人：史某，女，汉族，1975年10月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：邱某2，男，汉族，1973年9月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告邱某1与被告邱某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告邱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费80元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱某1撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年十二月十三日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3419号之二
申请执行人：温州华港电气有限公司。住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬19路232号，组织机构代码66831424-5。
法定代表人：吴立信。
被执行人：常州士研成套电气有限公司。住所地：江苏省常州市新北区吕墅东路30号，组织机构代码66327015-9。
法定代表人：王绍明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0382民初2218号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人温州华港电气有限公司与被执行人常州士研成套电气有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款107309.1元及赔偿金，对被执行人常州士研成套电气有限公司名下的车辆号为DWS666奔弛小型轿车进行查封，并已执行到位47544.36元，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人常州士研成套电气有限公司尚欠申请执行人温州华港电气有限公司执行款59764.74元及赔偿金，申请执行人现不能提供被执行人常州士研成套电气有限公司有其他可供执行的财产，并要求本案先程序终结。根据本案的实际情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3419号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陈珏
二〇一六年九月一十二日
代书记员 周辞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初7910号
原告:梁超，男，蒙古族，无职业，现住延吉市进学街景阳委**组。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延吉市巴思特健身俱乐部，住所地：延吉市百利城8层803。
负责人：邱彬，该俱乐部经营者。
委托代理人：蔡恩鹏，该俱乐部店长。
原告梁超诉被告延吉市巴思特健身俱乐部健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，于2016年12月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁超的委托代理人郑花，被告延吉市巴思特健身俱乐部的委托代理人蔡恩鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁超诉称：梁超于2015年9月27日在延吉市巴思特健身俱乐部支付1509元办理了健身会员卡，期限为2015年10月15日起至2017年10月14日止。2016年6月1日，梁超在延吉市巴思特健身俱乐部健身运动后洗浴时不慎摔倒，摔倒的同时被旁边铁质置物架划伤。事故发生后，梁超立即到医院就诊，并在伤口处缝针7针。梁超诉至本院，要求延吉市巴思特健身俱乐部赔偿医疗费705.99元、交通费500元、营养费500元、后续治疗费3000元、精神损害赔偿金2000元，共6705.99元。
延吉市巴思特健身俱乐部辩称：延吉市巴思特健身俱乐部在洗浴区内已铺设防滑垫，且在洗浴区内设置警示牌，禁止赤脚洗浴。延吉市巴思特健身俱乐部在全天营业时间内定时进行广播提醒，提醒内容为：请勿赤脚洗浴，谨慎行走。本次事故发生后，延吉市巴思特健身俱乐部在第一时间对梁超的伤口进行紧急处理，事后梁超自行离开。延吉市巴思特健身俱乐部得知梁超到医院就诊的消息后，第一时间到医院看望梁超，并联系了中国平安财产保险股份有限公司，该保险公司作出理赔69.42元的处理结果，但梁超不接受该理赔结果。综上，不同意赔偿梁超主张的各项损失。
经审理查明：2015年9月27日，梁超向延吉市巴思特健身俱乐部支付1509元，办理了健身会员卡，期限从2015年10月15日起至2017年10月14日止。2016年6月1日，梁超在延吉市巴思特健身俱乐部健身后在洗浴区赤脚（未穿拖鞋）洗浴时不慎摔倒，摔倒时被铁质置物架划伤。当日，梁超到延边大学附属医院被诊断为左上臂软组织挫裂伤。因治疗，梁超支付医疗费705.99元。
另查，延吉市巴思特健身俱乐部的洗浴区内设置了“禁止光脚洗浴”的警示标志，且在全天营业期间定时进行广播，提醒会员在洗浴过程中不要赤脚洗浴，谨慎行走。
认定上述事实的主要证据有：梁超向本院提供的延边大学附属医院门诊医疗病志、门诊收费专用票据、药店结算明细表、消费者投诉登记表、照片；延吉市巴思特健身俱乐部向本院提供的照片。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、游乐场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。延吉市巴思特健身俱乐部未对其洗浴区内的铁质置物架采取安全保障措施，导致梁超摔倒时被置物架划伤造成其左上臂软组织挫裂伤，故应对梁超的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。梁超作为延吉市巴思特健身俱乐部的会员应当知道该俱乐部对于禁止赤脚洗浴的相关规定，且在庭审中梁超对此未予以否认，故梁超在赤脚洗浴过程中不慎摔倒，其自身也存在过错，应减轻延吉市巴思特健身俱乐部的责任，本院酌定延吉市巴思特健身俱乐部对梁超的损害承担70%的责任。梁超要求延吉市巴思特健身俱乐部赔偿医疗费705.99元诉讼请求，本院支持494.19元（705.99元×70%），其余不予支持。梁超虽主张交通费500元、营养费500元、后续治疗费3000元，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。梁超主张精神损害赔偿金2000元，对此本院结合梁超所受到的损害程度及延吉市巴思特健身俱乐部的过错程度等因素，酌定为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告延吉市巴思特健身俱乐部于本判决发生法律效力后立即支付原告梁超医疗费494.19元、精神损害赔偿金500元，共994.19元；
二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。
如延吉市巴思特健身俱乐部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市巴思特健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一七年一月十三日
书记员 金慧仙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初306号
原告：张云，女，1966年1月26日生，汉族，住盱眙县。
被告：吴涛，男，1972年3月5日生，汉族，住盱眙县。
原告张云与被告吴涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张云于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云以暂与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告张云负担。
审���员周天保
二〇一七年三月二十七日
书记员 王龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1174号
原告:中国银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人:王政,该分行行长。
委托诉讼代理人:谢守成，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇，1970年10月25日生，住荆州市沙市区，该分行员工。
被告:张胜，女，汉族，1974年7月21日生，住荆州市荆州区。
原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告张胜金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人谢守成、陈勇到庭参加诉讼，被告张胜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张胜的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。2、判决被告张胜偿还原告借款本金138604.93元和利息（截止到2016年10月10日止利息为5595.1元，从2016年10月10日起到被告偿清全部借款本金时止，按合同约定月利率7‰计算利息，逾期贷款部分加收50%）。事实及理由：被告张胜因���房维修向原告借款，2015年2月11日，原告与被告张胜订立编号为2015年个信009号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，被告张胜向原告借款200000元，借款期限3年（合同第一、第二条），月利率7‰，按月结息付息（合同第四条），按月等额本息还款（合同第七条）。该借款用途：住房装修（合同第三条）。2015年3月2日原告依约发放了20万元贷款。截止2016年10月10日被告张胜共偿还了61395.07元借款本金，截止2016年10月10日欠借款本金138604.93元、利息合计5595.1元。根据双方签订的合同中约定，被告已违约。鉴于被告的违约行为，原告为了维护国家金融资产安全，维护自已的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院依法裁决。
被告张胜未在法定期间提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告张胜因住房维修向原告借款，双方签订编号为2015年个信字009号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定，借款金额为200000元，借款期限3年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为7‰，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%确定本合同贷款利率，逾期利息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式按月等额本息还款。并约定如出现违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。2015年3月2日原告依约发放了20万元贷款。被告自2016年3月31日起未按约定还款，截止2017年8月15日被告张胜共拖欠原告本金138604.93元、利息合计15947.36元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告张胜签订的贷款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告中国银行股份有限公司荆州分行已实际将贷款给付被告张胜，被告张胜应按约定履行还款义务。被告张胜自2016年3月31日起未按约定还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告要求解除与被告的贷款合同并要求被告立即偿还本金及相应利息的诉讼请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第九十三条、第九十七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告张胜签订的《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》。
二、被告张胜向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还贷款本金138604.93元及相应利息。（截止2017年8月15日的利息为15947.36元，2017年8月15日之后的利息以138604.93元为基数，按合同约定利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费3184元，减半收取1592元，��被告张胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄薇薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初5158号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：董宁，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
委托代理人（特别授权）：李国栋，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行客户经理。
被告：仵允同，男，汉族。
被告：高祥军，男，汉族，农民。
被告：仵保金，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告仵允同、高祥军、仵保金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告仵允同、高祥军、仵保金经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告仵允同返还借款20万元并支付利息及逾期利息；2.被告高祥军、仵保金负连带保证责任。诉讼中原告变更诉讼请求1.被告仵允同返还借款199998.87元及利息。事实与理由：被告仵允同于2014年5月20日从原告处借款20万元，被告高祥军、仵保金为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告仵允同未予偿还。
被告仵允同、高祥军、仵保金逾期未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借款合同、借款借据、银行卡交易明细、担保合同，被告未到庭质证，对其效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2014年5月20日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告仵允同签订个人借款合同，约定：借款金额20万元，借款用途进羊、饲料，借款期限2014年5月20日至2017年5月15日，在上述借款金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，苏集支行与被告高祥军、仵保金签订最高额保证合同，约定：被告高祥军、仵保金为被告仵允同自2014年5月20日至2017年5月15日在苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额30万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2014年5月20日，苏集支行向被告仵允同发放贷款20万元，借款月利率11.275‰，借款期限自2014年5月20日至2016年5月10日。2016年5月31日原告从被告仵允同银行卡上扣除借款本金1.13元。
本院认为，原告与被告仵允同签订的借款合同，与被告高祥军、仵保金签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告仵允同履行了发放借款的义务，期限届满后，被告仵允同未完全向原告返还借款并支付利息，属被告仵允同违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告仵允同返还借款199998.87元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告仵允同未按约定返还借款，至2016年11月28日欠原告利息、逾期利息计19452.18元，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。2016年11月28日后逾期利息按在原月利率11.275‰基础上上浮30%，即按月利率14.6575‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告高祥军、仵保金约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告仵允同案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为30万元，原告在保证期间内请求被告高祥军、仵保金对被告仵允同上述债务承担连带保证责任。本院予以支持。被告高祥军、仵保金承担连带保证责任后，有权向被告仵允同追偿。
综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仵允同返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款199998.87元并支付利息及逾期利息（至2016年11月28日利息、逾期利息19452.18元，自2016年11月29日起按本金199998.87元月利率14.6575‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告高祥军、仵保金对被告仵允同的上述债务在30万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告高祥军、仵保金承担连带保证责任后，有权向被告仵允同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告仵允同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一六年十一月二十九日
书记员 种玉新
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执262号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司
被执行人魏国和
被执行人唐春凤
被执行人江苏明宇金属制品有限公司
被执行人方道明
被执行人张惠芬申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤、江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）丹后商初字第305号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司应于该判决生效后十五日内给付申请执行人借款7000000元、利息1174288元并按合同约定利率支付自2015年8月3日起至实际还款之日的利息、律师费250000元，并承担诉讼费用40482元；被执行人魏国和、唐春凤、江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下有汽车，但该车已被他案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，被执行人名下的房产有抵押且已被多案查封，故上述财产暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，被执行人名下的房产有抵押并已被多案查封，故上述财产均暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 白
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4191号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：冉光坤，男，1957年10月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告冉光坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张自黎
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
(2017)渝0154民初1107号
原告谢道行，男，1970年6月1日，住重庆市开州区。
委托代理人谭术才(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师.
被告熊朝军，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告郭甫凤，女，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
第三人周巾钰，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告谢道行诉被告熊朝军、郭甫凤、第三人周巾钰民间借贷纠纷一案中，被告熊朝军因涉嫌非法吸收公众存款案，已被开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告谢道行对被告熊朝军、郭甫凤、第三人周巾钰的起诉。
案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ： 彭 翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：谢友明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2272号之二
原告：金华银行股份有限公司永康支行。住所地：永康市丽州南路60号。
法定代表人：胡文俊。
被告：永康市同兴印务有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区银桂南路37号。
法定代表人：胡天来。
被告：胡天来。
被告：徐红云。
被告：胡戎锐。
被告：徐巧莉。
被告：胡婕妤。
被告：胡天虎。
被告：胡金央。
本院在审理原告金华银行股份有限公司永康支行与被告永康市同兴印务有限公司、胡天来、徐红云、胡戎锐、徐巧莉、胡婕妤、胡天虎、胡金央金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司永康支行于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华银行股份有限公司永康支行撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告金华银行股份有限公司永康支行负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林祝健
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执231号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯,职务行长。
被执行人孙玉峰,男，1977年9月1日出生，汉族。
被执行人李淑玲,女，1973年2月11日出生，汉族。
被执行人ＸＸ,男，1974年8月3日出生，汉族。
被执行人刘雪松,女，1974年8月3日出生，汉族。
被执行人苏平,男，1977年8月5日出生，汉族。
被执行人葛会玲,女，1979年4月15日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙玉峰、李淑玲、ＸＸ、刘雪松、苏平、葛会玲金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘海龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4544号
罪犯兰杰,男,1995年1月1日出生,汉族,初中文化,现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2014年7月1日作出(2014)武刑初字第172号刑事判决,以被告人兰杰犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年八个月。刑期自2014年2月4日起至2017年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯兰杰在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯兰杰在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级表扬三次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯兰杰在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑的条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯兰杰减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2014年2月4日起至2017年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十日
书记员 史军锋
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初682号
原告张光林，男，汉族，1955年11月21日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告高明友，男，汉族，1953年10月8日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
原告张光林与被告高明友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光林及其委托代理人陶守良到庭参加诉讼，被告高明友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.自2016年3月1日起至借款还清之日止，被告按月利率6%支付原告利息。
事实和理由：被告于2014年11月20日向原告借款50000元，原告向被告提供借款后被告向原告出具借条，约定在2016年2月30日前返还。期满，原告多次要求被告还款，被告拒不返还。
被告高明友未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告高明友向原告张光林借款50000元。当日，在原告张光林向被告高明友提供50000元借款后，被告高明友向原告张光林出具了一张主要内容为：“今借到张光林现金伍万元（小写50000元），此款定于2016年2月30日前归还。借款人：高明友，2014年11月20日”的借条。借款到期后，经原告张光林催收，被告高明友至今未向原告张光林履行还款义务。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实：原、被告双方的身份信息材料、借条一份、原告张光林的陈述。本院予以确认。
本院认为，被告高明友于2014年11月20日向原告张光林借款50000元。被告高明友未向本院提交证据证明原告张光林并未向被告高明友提供过借款50000元，或原告张光林向被告高明友提供的借款50000元被告高明友已经部分或全部偿还原告张光林。故对原告张光林要求被告高明友偿还原告张光林借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张光林在向被告高明友提供50000元借款时，双方并未就借款的利息进行约定，双方仅约定了被告高明友应在2016年2月30日前偿还原告张光林借款，故本院认定被告高明友应当自2016年3月1日起至50000元借款全部偿还原告张光林之日止，被告高明友以尚未偿还的借款本金为计算基数，按年利率6%另给付原告张光明借款利息。对原告张光林要求被告高明友按照月利率6%给付原告张光林50000元借款自2016年3月1日起到实际付清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高明友于本判决生效之日起三十日内给付原告张光林50000元；
二、被告高明友自2016年3月1日起至50000元借款全部给付原告张光林之日止，以尚未给付的具体借款金额为计算基数，按年利率6%的标准另给付原告张光林借款利息；
三、驳回原告张光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高明友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 方德琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周金龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终712号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖春明，绰号“廖明娃”，男，1970年5月20日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。1997年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十年；2012年1月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑五年八个月，2016年4月9日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同年2月23日被取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
上诉人（原审被告人）张家森，男，1972年6月30日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。1998年8月被因犯盗窃罪原荣昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月25日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人廖春明、张家森犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出(2017）渝0153刑初190号刑事判决。原审被告人廖春明、张家森不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，提讯上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定：2016年9月至2017年1月，被告人廖春明单独或者伙同张家森流窜到重庆市荣昌区、永川区、四川省隆昌县、东兴区等地的农村，采用撬开门窗、翻墙入室等方式，盗窃他人财物，并将窃得的财物分赃后挥霍。其中廖春明参与作案八次，窃得财物价值共计3379元，张家森参与作案六次，窃得财物价值共计2679元。具体事实如下：
一、2016年9月的一天夜晚，被告人廖春明采用撬锁入室的方式，进入重庆市荣昌区直升镇道观村7组曾某1的家中，窃得香炉、陶制茶壶各1个。经荣昌区价格认证中心认定，被盗陶制茶壶价值200元，被盗香炉已灭失且规格型号不详，未能进行价格认定。
二、2016年11月的一天夜晚，被告人廖春明采用推门入室的方式，进入四川省内江市隆昌县黄家镇民主街212号唐某家中，窃得唐某裤子荷包内的现金500元。
三、2016年11月的一天夜晚，被告人廖春明、张家森共谋盗窃后，翻墙进入重庆市荣昌区峰高街道五马村3组叶某的家中，窃得泸州老窖、红花郎等品牌的白酒共7瓶。经荣昌区价格认证中心认定，被盗的其中2瓶泸州老窖白酒和1瓶红花郎白酒价值共计835元，其余白酒因规格型号不详，未能进行价格鉴定。
四、2016年11月的一天夜晚，被告人廖春明、张家森共谋盗窃后，翻墙进入重庆市荣昌区峰高街道五马村5组59号曾某2家中，窃得现金170余元。
五、2016年11月下旬的一天夜晚，被告人廖春明、张家森共谋盗窃后，采用撬锁入室的方式进入重庆市荣昌区峰高街道五马村1组51号徐某家中，窃得香炉2个。因该香炉已灭失，且规格型号不详，未能进行价格认定。
六、2016年12月5日晚，廖春明、张家森共谋盗窃后，去至四川省内江市东兴区永兴镇“东林寺”庙内，将庙内供奉的大理石观音佛像1座盗走（该佛像系陈某放在庙宇内）。经荣昌区价格认证中心认定，被盗佛像价值1450元。
七、2017年1月中旬的一天夜晚，被告人廖春明、张家森共谋盗窃后，采用撬锁入室的方式进入重庆市永川区红炉镇罗汉街58号刘某家中，窃得公鸡2只。经荣昌区价格认证中心认定，被盗公鸡价值224元。
八、2017年1月底的一天夜晚，被告人廖春明、张家森共谋盗窃后，进入荣昌区昌元街道许溪15组47号周某家中，将抽屉内的现金30余元盗走。随后，二人又撬锁入室进入李登志家中，但未窃得财物。
2017年2月21日，重庆市荣昌区公安局接群众举报，先后将涉嫌入户盗窃的被告人张家森、廖春明抓获归案，并从廖春明位于重庆市荣昌区昌州街道仁和一支路仁和小区四栋1单元4楼的住房内搜查出其盗窃的大理石观音像、陶制茶壶等物品。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍资料、抓获经过、廖春明和张家森的前科判决书及释放证明书、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、价格认定协助书、荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人陈某、叶某、徐某、刘某、唐某、曾某1、周某、曾某2、李某的陈述，证人唐某、谢某的证言，被告人廖春明、张家森的供述等。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人廖春明、张家森以非法占有为目的，共谋盗窃后，相互配合，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应予刑罚处罚。被告人廖春明、张家森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。廖春明、张家森在审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合廖春明、张家森的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖春明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；二、被告人张家森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；三、责令被告人廖春明、张家森将其违法所得的财物退赔给被害人。
上诉人廖春明提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人张家森提出其没有参与第四笔盗窃，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的上诉人廖春明、张家森犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人廖春明对一审认定其犯盗窃罪的事实和证据均无异议，上诉人张家森对一审认定其犯盗窃罪的证据没有异议；且二上诉人在二审中均未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人廖春明、张家森以非法占有为目的，共谋盗窃后，相互配合，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予刑罚处罚，并从重处罚。廖春明、张家森在审理过程中，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于张家森提出其未参与实施第四笔盗窃的上诉意见，与在案证据不符，不予采纳。关于廖春明、张家森提出量刑过重的上诉意见，经查，一审法院已综合二上诉人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑适当，故对二上诉人的该上诉意见不予采纳。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谭桂言
河��省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初805号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，1983年2月13日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。
被告：张某某，男，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤��处理。
审判员 程明
二〇一七年三月二十七日
书记员 张艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3223号
原告：吴江金丰丝绸有限公司。
法定代表人：郭华，总经理。
委托代理人：沈根荣，系公司员工。
被告：福建源盛纺织服装城有限公司。
本院在审理原告吴江金丰丝绸有限公司与被告福建源盛纺织服装城有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江金丰丝绸有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江金丰丝绸有限公司撤回起诉。
理费减半收取为2573元，保全费1920元，合计4493元由原告吴江金丰丝绸有限公司负担。审
审判员 陈唯华
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa6566df-623a-4e04-b3a0-a8ee00bd2511&imgId=YWE2NTY2ZGYtNjIzYS00ZTA0LWIzYTAtYThlZTAwYmQyNTExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈建春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执955-1号
申请执行人王健，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区吉顺路。
被执行人刘京鸿，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区十七户。
被执行人占友军，男，汉族，住米东区赛纳左岸。其他情况不详。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初1232号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘京鸿、占友军的存款、收入52068.46元(其中本金51397.50元;执行费670.96元);
二、被执行人刘京鸿、占友军迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年五月十三日
书记员 盛晓莉
���龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3377号之一
申请执行人黑龙江省泰洋医药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文库街16号智力大厦316室。
法定代表人张彦玲，职务董事长。
被执行人黑龙江省金银花医药有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新华镇新利街道。
法定代表人孙策，职务董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江省泰洋医药有限公司与被执行人黑龙江省金银花医药有限公司买卖合同纠纷一案中，依法给申请执行人黑龙江省泰洋医药有限公司执行回款人民币239354元，申请执行人自愿承担执行费3490元，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3377号执行案件。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐志鹏
审 判 员 尹新忠
代理审判员 那 震
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 灜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1224号
原告：师某。
被告：赵某。
原告师某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月12日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某负担。
审判员 舒朝芳
二〇一六年九月十二日
书记员 马天丽