江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5643号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告许新军，男，1975年10月2日生，汉族，住浙江省临海市。
被告杨再芬，女，1976年2月24日生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）诉被告许新军、杨再芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员赵丹丹适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行��理，原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告许新军、杨再芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行常熟分行诉称：2013年5月28日，许红坚与原告订立《中国建设银行个人助业借款合同》和《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》各一份，合同约定原告给予许红坚可循环使用的借款额度420万元，借款额度有效期间自2013年5月28日至2014年5月28日，同时，被告许新军、杨再芬作为《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》的保证人愿意对许红坚的债务提供连带责任保证担保，原告于2013年5月28日向许红坚发放贷款420万元。
原告已对借款人许红坚提起诉讼，常熟市人民法院已作出（2014）熟商初字第0783号民事判决。借款人许红坚至今未能归还借款本息，现原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告许新军、杨再芬对许红坚在（2014）熟商初字第0783号民事判决书项下的债务承担连带清偿责任，其中本金为2262719元，计算至2016年4月6日的利息、罚息为592315.64元，合计2855034.64元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：被告许新军、杨再芬对许红坚在（2014）熟商初字第0783号民事判决书项下的债务中的未履行部分承担连带清偿责任；其他诉讼请求不变；并明确表示不要求计付复利。
被告许新军、杨再芬均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月16日，建行常熟分行以金融借款合同纠纷为由向常熟市人民法院起诉许红坚、杨雄芬、程伟达、第三人常熟服装城集团有限公司，常熟市人民法院经审理查明：2013年5月16日，许红坚与杨雄芬、程伟达��别向建行常熟分行出具《承诺书》，均承诺：其自愿为许红坚向建行常熟分行的借款420万元承担连带责任保证。保证范围为债权本金420万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和建行常熟分行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。保证期间为自本承诺生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年内。
2013年5月28日，建行常熟分行与许红坚签订《中国建设银行个人助业借款合同》（编号322986136-9430-20130008204），约定：建行常熟分行向许红坚提供循环支用的借款额度420万元，期限自2013年5月28日至2014年5月28日。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30％。本合同项下贷款逾期的罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50％。若许红坚未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，建行常熟分行有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。许红坚不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行常熟分行有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求许红坚立即清偿借款本息及相关费用。对于许红坚未按时还清的任意一期本金和利息（包括被建行常熟分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。建行常熟分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由许红坚、杨雄芬承担。
同日，建行常熟分行与许红坚、杨雄芬签订《个人助业借款最高额权利质押合同》1份，约定以许红坚、杨雄芬名下的常熟服装城时装中心一楼1-228、1-229、1-230、1-423、1-451商铺使用权及优先续租权为上述借款提供质押，最高额为600万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行常熟分行支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。许红坚自2011年10月1日起取得前述时装中心一楼1-228、1-229、1-230、1-423、1-451营业用房的优先承租权。2013年5月27日，许红坚与常熟服装城集团有限公司续签《商业店铺租赁合同》，确认租赁期限至2014年9月30日止。2013年5月28日，前述商铺办理了质押登记。
2013年5月27日，许红坚与常熟服装城集团有限公司签订《商业店铺租赁合同》4份，约定：租赁合同一年一签；常熟服装城集团有限公司（出租方）从2013年10月1日起将服装城时装中心壹楼1-228、1-229、1-230、1-423号店铺交付承租方用于经营童装，至2014年9月30日止。2013年5月28日，常熟服装城集团有限公司（甲方）、许红坚、杨雄芬（乙方）、建行常熟分行（丙方）签订《协议书》一份，约定乙方自愿以其承租的常熟服装城时装中心一楼交易区1-451、1-228、1-229、1-230、1-423营业用房的使用权及优先续租权作为向丙方的担保。协议第三条约定，乙方向甲方申请对乙方承租的商业用房发放贷款监管登记卡，并自愿交纳登记服务费。甲方根据《公司法》第十四条及相关规定进行登记。在乙方与丙方借款协议（或合同）��常履行期间，乙方保证该营业用房的使用权及优先续租权不转让，同时，甲方也有权拒办转让过户手续。甲方擅自办理过户手续，造成丙方损失的，甲方承担赔偿责任。当乙方不能按期清偿贷款本息或丙方认为乙方有危及丙方债权安全的行为时，丙方将以书面方式通知乙方，并抄送甲方。如乙方不能按通知要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请。终止与乙方的租赁关系。甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方面决定提前终止甲乙双方原所签订的租赁合同，收回营业用房的使用权，取消原租赁合同到期后的优先续租权，甲方并有权对该营业用房进行公开处置，以处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息不足部分，甲方不承担责任，处置多余部分，归甲方所有，乙方不得以任何理由抗辩，同时放弃任何权利（包括优先续租权）。三方协议签订后，建行常熟分行与许红坚至出租方常熟服装城集团有限公司处办理了质押登记手续即“贷款监管登记卡”。登记卡中“发放单位审查意见”一栏载明：同意接受申请，给予登记。在登记期间，上述营业用房的使用权及优先续租权不办理转户手续。本次登记卡额度共为420万元。
2013年5月28日，程伟达（保证人、甲方）与建行常熟分行（债权人、乙方）签订《个人助业借款最高额保证合同》（合同编号322986136-9430-20130008204），约定：甲方愿意为主合同（债务人许红坚与乙方签订的编号为322986136-9430-20130008204的《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件）项下所形成的债权提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为600万元；最高额保证的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所���供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。
2013年5月28日，建行常熟分行按约向许红坚发放贷款420万元，贷款期限12个月，即2013年5月28日至2014年5月28日，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月还本付息。贷款到期后，许红坚未能按期还款。至2014年5月29日，许红坚尚结欠原告借款本金3358900元、利息22460.81元（其中利息21362.22元，罚息1098.59元）。常熟服装城集团有限公司在对许红坚、杨雄芬质押的前述时装中心一楼1-228、1-229、1-230、1-451店铺经营权和优先续租权处置后，于2014年9月22日向建行常熟分行交付了所得款项1129800元。建��常熟分行将其中1089766元扣收作为许红坚偿还的借款本金，其余40034元作为诉讼费予以扣收。另查明：许红坚与杨雄芬系夫妻关系。为该案纠纷，建行常熟分行委托江苏世纪天合律师事务所提起诉讼，实际支出律师费101638元。常熟市人民法院认为：关于常熟服装城集团有限公司依约对许红坚、杨雄芬质押的商铺使用权和优先续租权处置后，将所得款项1129800元于2014年9月22日交付给建行常熟分行，建行常熟分行将此款项抵扣许红坚的借款本金并无不妥，本院予以准许。但将部分款项先予扣收该案诉讼费，无约定和法定依据，本院不予准许。故至2014年9月22日，许红坚、杨雄芬结欠建行常熟分行借款本金2229100元（即3358900元-1129800元），对建行常熟分行主张的许红坚结欠的借款本金金额据实予以纠正，利息金额也应相应调整。据此，常熟市人民法院于2015年2月3日作出（2014）���商初字第00783号民事判决书，判决如下：一、许红坚、杨雄芬归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2229100元，支付计算至2014年10月13日的利息（含罚息）人民币145392.40元，并支付自2014年10月14日起至实际履行之日止按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的月利率10.14‰计算罚息（以本金2229100元计息）。二、许红坚、杨雄芬支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币101638元。上述第一、二款项，由许红坚、杨雄芬于本判决生效之日起十日内履行。三、程伟达对许红坚、杨雄芬的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币27259元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币32859元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币841元，由许红坚、杨雄芬负担人民币32018元，程伟达对许红坚、杨雄芬负担部分承担连带清偿责任。
该判决生效后，许红坚仅于2015年3月27日向建行常熟分行归还本金6415元，后许红坚、杨雄芬、程伟达均未向建行常熟分行足额履行该判决确定的付款义务。建行常熟分行向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行后依职权对许红坚、杨雄芬、程伟达的财产进行调查，未发现其他方便可供执行的财产，建行常熟分行亦未提供可供执行的财产线索，故于2015年8月21日作出（2015）熟执字第01019号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明：被告许新军与杨再芬系夫妻关系。2013年5月28日，原告（贷款人）与许红坚（借款人）、被告许新军、杨再芬（保证人）签订了编号为322986136-9430-20130008204号的《个人联贷联保贷款借款合同（抵��押、保证）》一份，内容为：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度为人民币420万元，有效期间自2013年5月28日至2014年5月28日，采固定年利率，为起息日基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定。本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，约定还款日为到期还款日。本合同项下的担保方式为保证和质押担保，保证方式为连带责任保证，本合同约定最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币600万元，最高额保证的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。被告许新军、杨再芬在保证人处签字确认。
以上事实，有营业执照、机构代码、身份证复印件、结婚证复印件、（2014）熟商初字第00783号民事判决书、（2015）熟执字第01019号执行裁定书、个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）、开立贷款账户通知书、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：许红坚对原告应承担的还款付息及违约的责任已经生效法律文书予以确认，本院予以认定。庭审中原告确认许红坚已部分履行生效法律文书确定的义务，归还6415元本金的事实，本院予以认定。原告与被告许新军、杨再芬签订的《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》系原、被告双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。被告许新军、杨再芬在《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》中表示愿意为许红坚的债务提供最高额连带责任保证，故原告要求被告许新军、杨再芬对许红坚在（2014）熟商初字第00783号判决书确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但应以提供担保的最高额600万元为限。被告许新军、杨再芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第���十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新军、杨再芬对（2014）熟商初字第00783号民事判决书确定的许红坚的付款义务中扣除已履行的6415元本金的未履行部分在最高额600万元范围内承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告许新军、杨再芬共同负担（原告同意其预交的案件受理费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓波儿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告��款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。