wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0129民初276号
原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司。法定代表人牟元全，董事长。
委托代理人石杰才（特别授权），公司员工。
被告大邑显明西岭水泥有限公司。法定代表人张显明，董事长。
委托代理人张戈（特别授权），四川守诚律师事务所律师。
原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司（以下简称“罗曼公司”）诉被告大邑显明西岭水泥有限公司（以下简称“显明水泥”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗曼公司的委托代理人石杰才、被告显明水泥的委托代理人张戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗曼公司诉称，自2013年12月31日至2014年7月4日，原、被告在平等、自愿协商基础之上签订了2份《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》，合同签订后，原告按合同约定已经履行完毕，截止目前被告欠原告货款138,800.00元，经原告多次做催收均拒不付清。现原告起诉要求：1、依法判决被告支付原告的尾款138,800.00元，并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息（从2015年8月13日算至实际付清之日止），暂定为10,000.00元，合计为148,800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告显明水泥辩称，对原告起诉的事实理由均不予认可。
经审理查明，2013年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》，约定：“……型号，BE-
GDIII,单价850元/平方米……二、供货及施工周期：乙方供货期由乙方决定，甲方具备施工条件后必须提前7天通知乙方，施工周期约定为8天。乙方必须保证甲方的施工周期时间；……五、质量保证：法定质保期一年，乙方承诺在正常施工条件正常使用工况条件下，生料及水泥磨系统使用寿命3年，在承诺寿命期内出现质量问题，乙方免费维修；六、结算方式：1、甲乙双方签订合同生效后，乙方进行施工完毕并经甲方验收合格后5日内，甲方支付乙方货款至合同结算金额的90%，余下合同结算金额的10%为质保金，设备带负荷正常运转一年后（或货到现场18个月，两者以先到为准），无质量问题，5日内甲方向乙方支付完毕。……”。合同签订后，原告按约供货并施工完毕，2014年1月16日经被告验收合格，确认施工面积为98.65平方米，价款83,000.00元。2014年7月4日，原、被告再次签订《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》，约定型号为BE-
GDIII的单价为770元，型号为BE-
GZI的单价为870元,其余条款与2013年12月31日的合同内容一致。原告按约供货并施工完毕，于2014年8月13日经被告验收合格，确认型号为BE-
GZI的施工面积为150平方米，价款130,500.00元。被告于2014年2月27日向原告支付了74,700.00元。2015年4月2日，经原、被告对账确认，截止2015年3月31日，被告尚欠原告货款138,800.00元。被告至今未向原告支付尚欠货款。
另查明，重庆罗曼耐磨材料有限公司于2014年6月18日经重庆市工商行政管理局准予变更为重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》，耐磨陶瓷涂料施工工程量验收单、工程量验收单，《对帐函》，电子银行交易回单，《准予变更登记通知书》等予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《耐磨陶瓷涂料供货施工合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，原告已按约履行了全部合同义务，被告理应履行支付价款的义务。故原告请求被告支付尚欠的货款138,800.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对逾期付款损失的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。被告显明水泥对原告提交的证据材料提出异议，并于2016年7月25日提交了印章鉴定申请，但一直未提供鉴定所需的材料。2017年2月22日，本院通知被告于2017年3月2日前提供鉴定所需材料，被告逾期后仍未提交，视为其放弃印章鉴定，由此产生的不利后果应由其承担。被告显明水泥不认可原告起诉的事实及理由，又未提交证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告大邑显明西岭水泥有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司货款138,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,276.00元，减半收取1,638.00元，由被告大邑显明西岭水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年四月十二日
书记员 徐 瑞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2963号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈国辉，该联社职工，特别代理。
被执行人杨章华，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人徐建仙，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人苏斌，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨章华、苏斌、徐建仙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1473号民事判决，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨章华即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人苏斌、徐建仙对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人杨章华的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1473号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执16号之一
申请执行人：孙xx，女，1984年10月5日出生，汉族，现住河北省永清县。
被执行人：谷xx，女，1990年8月13日出生，民族，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。
本院在执行孙xx与谷xx机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月3日向谷xx发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人谷xx至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谷xx的银行存款人民币11000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 于福彬
二〇一八年一月九日
书记员 刘 哲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健华，男，1956年3月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林娜，女，1956年5月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄学书，男，1978年12月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：卢丽平（系黄学书的妻子），女，1977年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
再审申请人黄健华、林娜因与被申请人黄学书房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终1362号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄健华、林娜申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.黄健华、林娜在原审提供证据证明其向案外雍飞明确表示案涉房屋只卖给需要学位上学的人，不卖给中介。黄学书夫妻隐瞒其为房产中介机构的负责人，捏造小孩要上学的事实，诱使黄健华、林娜在违背真实意思表示的情况下作出错误意思表示。2.合同约定黄健华、林娜收到房款后进行公证，推迟2-8个月过户。该约定会导致国家税收的流失和减少，损害国家利益，合同应属无效。3.黄学书夫妻作为房产中介机构的负责人，其行为违反《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定，应当驳回其诉讼请求。
黄学书提交意见称，黄健华、林娜申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。事实和理由：黄健华、林娜没有证据证明黄学书夫妻买房时存在欺骗行为，合同是双方当事人真实意思表示。黄健华、林娜是因房价上涨要求加价，双方没有谈妥，黄学书才提起本案诉讼。黄学书仍要求履行合同，并已将剩余房款转至法院账户。
本院经审查认为，黄健华、林娜称其在售房时提出房屋只卖给需要学位上学的人，即对买房人的条件进行限制，其在签订合同之前就应要求买房人提供相关材料并进行核实，不符合条件可以不出售房屋，或者在签订合同时对该条件进行明确约定。但双方已签订的合同中并未对此作出约定，黄健华、林娜现以此为由主张合同无效，缺乏依据。虽然合同约定推迟2-8个月过户，但不足以认定本案符合双方当事人恶意串通，损害国家利益而导致合同无效的情形。而且，黄学书在原审的诉讼请求就是要求将房屋过户。黄学书夫妻的行为是否违反相关行业管理规定，亦不是认定本案合同效力的理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄健华、林娜的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿星星
成都市成华区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
上海织羽装饰工程有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第587号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1026执296号
本院于2016年10月08日受理申请执行人曹博涛与被执行人何瑞文、唐建平、何秋生、朱美招机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：湖南省汝城人民法院（2016）湘1026民初549号民事判决书，于2017年5月5日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年五月五日
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)云新法执字第637号执恢字第1号
申请执行人麦桂兰，女，1946年2月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人钟广源，男，农民，住新兴县。
被执行人高八仔，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住新兴县。现正服刑。
被执行人关木兰，女，1958年6月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院(2013)云新法刑初字第62号刑事附带民事判决，责令被执行人高八仔支付赔偿款50232.51元给申请执行人并交纳执行费653元。但被执行人没有按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查被执行人高八仔的妻子关木兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行有存款4000元。2014年2月14日，本院以（2014）云新法民一执加字第2号执行裁定，依法追加被执行人高八仔的妻子关木兰为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人关木兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行存款4000元的冻结。
二、划拨被执行人关木兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行存款4000元到本院，用于支付赔偿款及交纳执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘新林
二〇一四年三月十七日
书记员 叶景新
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0124刑初118号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人：徐俊红，男，1986年10月8日生，云南省宣威市人。2017年7月2日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现押于富民县看守所。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人徐俊红犯盗窃罪于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人徐俊红到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2017年6月30日10时许，被告人徐俊红到富民县永定街道办事处花大桥桥头步行街美淘格子店内，将廖某黑色双肩包内的人民币1980元盗走。
上述事实，被告人徐俊红在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、被告人的供述及户籍证明、被害人廖某的陈述、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取、扣押、发还笔录及清单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐俊红以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人徐俊红认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐俊红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日至2017年10月1日止。罚金限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一七年八月十六日
书记员 陈红娇
新疆维吾尔自治��乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执713号
申请执行人：宋佩飞，女，汉族。
被执行人：崔燕慧，女，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1102号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51070元、执行费666.05元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田梧
二〇一六年三月四日
书记员 屈鹏
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初296号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人秦某，男，生于1971年12月7日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。1995年8月2日因犯盗窃罪，被上海市松江县人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月7日因涉嫌故意伤害罪，被刑事拘留，同月19日被逮捕。2017年7月19日被仁寿县人民检察院决定取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）268号起诉书，指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员吴福平出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日13时许，被告人秦某到仁寿县文宫镇“明珠会所”茶楼看到王某，因认为王某经常骚扰其女友李凤英，便到“明珠会所”茶楼厨房拿出一把菜刀，持刀将王某头部及身上多处砍伤。经鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人秦某家属赔偿王某医疗等费用四万九千元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕、取保候审文书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、秦某辨认犯罪现场、作案工具、王某的笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、病历、谅解书、收条、秦某前科材料、证据调取通知书、光盘制作说明、被害人王某的陈述及辨认笔录、证人李某、张某、叶某、高某的证言及辨认笔录、被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。秦某家属与被害人达成赔偿协议，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 维
二〇一七年八月十一日
书记员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执94号之一
申请人:侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：蒋安生，公司执行董事
被申请人：刘艳芳，女，汉族，1962年8月4日生,住临汾市。
被申请人：杜小玉（曾用名杜玉德），男，汉族，1962年4月12日生，住临汾市。
被申请人：杜婷婷，女，汉族，1985年2月16日生，住临汾市。
被申请人：杨飞，男，汉族，1983年8月3日生，住临汾市。
本院在执行侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司与刘艳芳、杜小玉、杜婷婷、杨飞追偿权纠纷一案中，申请人侯马经济开发区海融中小企业融资担保有限公司提出撤销执行申请，经本院审查认为符合法律规定，准予撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 毕明莉
人民陪审员 袁 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于慧珍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三(民)初字第3470号
原告谭顺清，男，1966年11月23日出生，汉族。委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告上海宝宜置业有限公司。（第一被告）法定代表人陆惠龙，总经理。委托代理人王小平，男，在上海宝宜置业有限公司工作。被告刘训章，男，1953年11月25日出生，汉族。（第二被告）委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。第三人陈暑昌，男，1946年6月6日出生，汉族。（第一第三人）委托代理人陈维亮，上海传岵律师事务所律师。第三人上海银行股份有限公司青浦支行。（第二第三人）负责人卜月林，行长。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。原告谭顺清诉被告上海宝宜置业有限公司、刘训章所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。2013年11月8日，本案进行了第一次公开开庭审理，原告委托代理人陈玉龙、第二被告委托代理人陈维亮到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。因被告陈署昌与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2013年12月13日追加其作为第三人参加诉讼。后又发现上海银行股份有限公司青浦支行与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院又于2014年3月11日追加其为第三人参加诉讼。2014年4月18日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人陈玉龙、第一被告委托代理人王小平、第二被告委托代理人陈维亮（并作为第一第三人委托代理人）、第二第三人委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭顺清诉称：1996年至2001年期间，原告因承包第一被告的工程，第一被告一直欠付原告相应款项人民币280,000元，因第一被告无力支付相应工程款，第一被告即于2004年10月10日向原告出具证明一份，确认朱家角镇新风路195弄42号房屋归原告所有，同意将该房屋过户给原告，以冲抵所结欠的工程款。原告取得房屋后即搬入居住至今。因第二被告为第一被告法定代表人即陈暑昌的驾驶员，且第一被告资金链断裂，因此第一被告利用第二被告的身份骗取第二第三人的贷款，房屋也因此登记在第二被告名下。现原告诉至法院请求判令：1、确认位于上海市青浦区朱家角镇新风路195弄42号房屋所有权归原告所有；2、两被告协助原告将系争房屋过户登记至原告名下。后在诉讼过程中，原告撤销了第一项诉讼请求。被告上海宝宜置业有限公司辩称：已将房屋登记在第二被告名下。原告原先为被告工作，主要担任第一被告法定代表人即第一第三人的保镖，由于原告无处居住，第一被告就将系争房屋免费提供给原告居住；其后原告提出要购买该房屋，但是双方并未提及具体的房屋价款。该房屋是以第二被告名义贷款的，房屋本身与第二被告没有关系。被告刘训章辩称：自己是房屋的权利人，不同意原告的诉讼请求。第三人陈署昌述称：同意第一被告的意见。确实由自己书写了同意出售系争房屋给原告的书面材料，但当时并未说明如何支付房款，也肯定不是赠予给原告的；在98年以前，原告曾经在第一被告手里承包过工程，但是所有的款项当时即已经结清，第一被告从不欠付原告任何款项。原告在给自己当保镖期间，第一被告每月开给他工资1,500元，并提供系争房屋免费给他居住，2004年前后，该房屋市场价为五到六千元，双方对于具体的房价并未商定。第三人上海银行股份有限公司青浦支行述称：自己为系争房屋和相邻一套41号房屋的抵押权人，抵押义务人为第二被告；对于原告和被告之间的争议自己并不清楚，但是若能收到全部贷款本息，自己愿意撤销抵押。经开庭审理查明，位于上海市青浦区朱家角镇新风路195弄42号房屋原为第一被告开发，因第一被告虚构房产交易，以第二被告的名义将该房屋和同一位置的41号房屋抵押给第二第三人骗取贷款，将该房屋登记在了第二被告名下，并办理了他项权证。第一被告和第一第三人于2006年被上海市第二中级人民法院判决犯合同诈骗罪，第一第三人随后服刑。另查明：2004年10月10日，由第一第三人书写了一份“证明”给原告，证明表明：现证明坐落在小江南新风新村的42号二层楼房，改由原告居住，但因有贷款，等贷款还掉将过户给原告居住而属私有房产。特此证明。该证明后加盖了第一被告的公章。原告一直居住使用该房屋至今。以上事实，由原告、被告、第三人陈述，原告提供的证明、水电费收据，被告提供的房产证和房地产登记信息，第二第三人提供的贷款合同、他项权证、民事裁定书等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。原告陈述，第一被告在出具证明材料后，即将其所欠的工程款欠条和结算材料等收走，因此无法提供第一被告欠付工程款的依据。第一被告陈述，自己公司从不欠原告任何工程款。原告并未支付购房款，所以不同意办理过户手续。根据庭审查明的事实，本院认为，第一被告出具给原告的证明材料，是其真实意思的表示，应当合法有效。原告认为自己已经与第一被告之间结清房款，其应当提供相应的证据，未能提供的应当承担举证不能的不利后果。现该房屋上设定有抵押，抵押权人要求还清贷款才能撤销抵押。综合上述因素，该房屋无法办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：原告谭顺清要求被告上海宝宜置业有限公司和被告刘训章配合办理上海市青浦区朱家角镇新风路195弄42房屋的过户手续的诉讼请求不予支持。本案受理费5,580元，减半收取计2,790元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武春华
二〇一四年四月二十五日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2910号
原告：合肥瑞邦物业服务有限���司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。
被告：吕某，男，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）与被告吕亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司委托诉讼代理人孔林，被告吕亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3889元及逾期缴纳物业费的利息损失899元（利息暂计算至2016年12月1日，实际计算至全部物业费缴纳之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在小区进行服务。被告房屋面积144.3平方米。原告与被告小区业主委员会签订的物业管理合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2013年12月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3889元，原告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕亮辩称：1.我没有与原告签订物业服务合同，原告诉讼主体不适格；2.我家中被盗，产生的损失应由原告承担，原告曾答应减免我几年物业费弥补我的损失；3.原告提供的物业服务不到位，对物业费收费标准有异议。
本院认为,吕亮作为长春都市花园小区的业主，接受了瑞邦物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业��务费。瑞邦物业公司主张吕亮支付2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3889元，根据吕亮所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持。至于瑞邦物业公司主张的利息损失，考虑瑞邦物业公司在本院同类案件中反映出其提供物业服务过程中存在一定瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕亮于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年12月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3889元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3382号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：刘凤，女，1979年6月16日出生，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告刘凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9985.46元及至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月8日止本金、利息及违约金12037.75元，自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤于2014年11月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月8日被告刘凤拖欠原告信用卡本金9985.46元，本金、利息及违约金共计12037.75元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告刘凤在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告刘凤于2014年11月26日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告刘凤表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告刘凤的申请，原告向被告刘凤核发了卡号为62×××57的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金9985.46元及利息、违约金共计12037.75元。
本院认为,被告刘凤向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告刘凤与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告刘凤经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款12037.75元及利息（以9985.46元为基数，自2017年8月9日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李雨徽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03941号之一
原告：徐斌，男，1976年6月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
被告：周庆涛，男，1976年12月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：陈建云，女，1976年7月31日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告徐斌与被告周庆涛、陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告徐斌于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取计人民币700元，财产保全费人民币660元，合计人民币1360元，由原告徐斌负担。
代理审判员 张庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 决 定 书
(2018)川15民监19号
监督机关：四川省宜宾市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码证：71751483-4。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
原审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申诉人罗秀英因与被申诉人四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、原审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)川15民终279号民事判决，向四川省宜宾市人民检察院申诉。四川省宜宾市人民检察院以宜检民（行）监(2017)51150000011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《借款合同》与《商品房买卖合同》究竟是两个独立的合同，还是依赖互相的主从合同关系。考察两者之间的关系，应当从罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》的真实目的进行判断。
经查明，罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保向蓝秀彬提供的借贷资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保是必然的。鉴于蓝秀彬是新鹏公司法定代表人的特殊身份，其行为可以代表新鹏公司。罗秀英与新鹏公司签订《商品房买卖合同》后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理注销备案登记。因此，罗秀英的上述行为表明，其与新鹏公司签订《商品房买卖合同》实质上是为其提供给蓝秀彬的借贷资金作担保，该《商品房买卖合同》应属《借款合同》的从合同。又因双方未办理抵押登记，该担保方式属于是非典型担保。根据双方签订的《借款合同》约定，在蓝秀彬未按期归还借款时，罗秀英有权将出借款转为对新鹏公司的购房款。该约定明显违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，依法应当无效。但“流质条款”无效并不必然导致担保的无效，罗秀英作为债权人可以在蓝秀彬不能履行偿还借款的情况下，要求新鹏公司承担担保责任。
综上，四川省宜宾市人民检察院认为该案“部分事实缺乏证据证明，适用法律错误”的检察建议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对四川省宜宾市人民检察院宜检民（行）监(2017)51150000011号民事再审检察建议，不予采纳。
四川省宜宾市中级人民法院
二〇一八年三月九日
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审74号
申请执行人：重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。统一社会信用代码：115000000092982106。
法定代表人：牟跃进，局长。
委托代理人：黎金旺，该局工作人员。
被执行人：北碚区凯磊石材加工厂，住所地：重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂组。经营者：龚路刚，男，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2018年4月8日向本院申请强制执行北碚国土罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北碚国土局于2017年8月3日对北碚区凯磊石材加工厂作出北碚国土罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》：没收你无证开采的违法所得38400元，并处违法所得20%罚款7680元。罚没款共计46080元。被执行人收到行政处罚决定后，在规定的日期内，未履行行政处罚决定所规定的义务。在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，北碚国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，北碚国土局申请执行的北碚国土罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区国土资源管理分局作出的北碚国土罚〔2017〕44号《行政处罚决定书》准予强制执行，即缴纳罚没款46080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向品
二〇一八年四月十一日
书记员 陈静
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民终599号
上诉人(原审被告)严辉，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市丹凤县。
被上诉人(原审原告)程周武，男，1962年1月17日出生，汉族，陕西思创房地产有限公司副经理，住陕西省商洛市商南县。
上诉人严辉因与被上诉人程周武民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院(2016)陕1023民初1070-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人严辉上诉请求，依法撤销一审民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。主要事实和理由：1、上诉人户籍虽在丹凤县，但2000年已搬至西安市未央区居住，该地为上诉人的经常居住地，属于西安市未央区人民法院管辖；2、原审未要求上诉人提交相关资料即认定商南县为双方借款合同的履行地没有法律依据和证据佐证，且原审以上诉人未提供其经常居住地在西安市未央区的证据，裁定认为商南县法院为本案管辖地，不符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争的借款发生在上诉人担任陕西建工集团第七建筑工程公司商南项目部负责人期间，借款是通过银行转账汇入上诉人严辉当时在商南县设立的银行账号内。被上诉人作为债权人，主张债权的依据是合同关系，被上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，被上诉人选择向合同履行地商南县人民法院起诉，商南县人民法院据此裁定该院对本案具有管辖权，符合法律规定。上诉人认为被上诉人所在公司的董事长刘先印是人大代表，原审法院审理有失公正，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宁 赟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更5230号
罪犯汤汉忠，男，1971年8月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颖东区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年十二月三日作出(2012)甬慈刑初字第2439号刑事判决，以罪犯汤汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。执行机关认为罪犯汤汉忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成劳动任务。有罪犯奖惩审批表，百分考核表等证据在案。于2016年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤汉忠曾因抢夺罪、抢劫罪于2005年4月被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。该犯服刑期间经本院裁定减刑一年十一个月，并于2011年1月28日又经本院裁定予以假释，假释考验期至2013年12月21日。该犯在假释考验期间因本案于2012年12月被判处有期徒刑十一年六个月，慈溪市人民法院判决撤销假释，计入未执行的余刑为二年十个月二十四日，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利期限二年，并处罚金人民币八万二千元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法【2012】44号）的规定：“对因发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”罪犯汤汉忠前罪未执行的刑期，不仅包括假释考验期，还应包括该犯曾经减刑的一年十一个月。而本案中原审法院并没有将该犯曾经减刑的刑期计入未执行刑期而予以数罪并罚，将直接影响到该犯刑期起止日期的计算。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤汉忠暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年九月十三日书记员戴皖涢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1126民初2786号
原告：顾广东，男，1969年8月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：杨健，男，1991年12月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告顾广东与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾广东及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼，被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
顾广东向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨健偿还借款19000元；2.本案诉讼费用由杨健负担。事实和理由：杨健因家庭急需用钱，于2017年7月20日向顾广东借款19000元。后经顾广东多次催要，杨健一直未还款。故此，顾广东提起诉讼，望依法判如所请。
杨健未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，杨健向顾广东出具借条一份，载明“借条今借到顾广东人民币一万九千整19000。借款人杨健（签名并捺印）2017年7月20日”。后杨健一直未还款，顾广东起诉来院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨健向顾广东借款19000元的事实，有杨健出具给顾广东的借条予以证实，本院予以确认，故对顾广东要求杨健偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。杨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨健于本判决生效后十日内偿还原告顾广东借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 易正秋
二〇一八年七月二十五日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 张雪娇
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3870号
原告王某甲，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省，现住上海市虹口区。委托代理人王乙，上海市千方律师事务所律师。被告王乙，男，1956年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市虹口区。委托代理人井泓，上海张继萍律师事务所律师。原告王某甲与被告王乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王乙律师、被告王乙及其委托代理人井泓律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告双方于1997年12月22日在上海市虹口区民政局登记结婚。于2002年5月24日原、被告婚姻存续期间，原告出资人民币4万元通过转让方式从王强处购得公有房屋上海市寿宁路XXX号底层灶间房屋，建筑面积6平方米，房屋承租人为王乙。2003年1月8日，原、被告双方经民政局登记离婚，离婚时未分割系争房屋，2003年1月28日、2月被告写下系争房屋系与原告婚内购买，系夫妻共同财产，须经原告同意后处理。现原告发现被告未经原告同意私自将房屋在2014年9月出售给他人，被告侵犯了原告的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失35万元。被告以抵债将系争房屋转让给案外人，其获得了其他的权利，且被告的债务与原告无关。被告王乙辩称，王强系王乙兄长，于2002年5月9日去世，经兄弟姐妹协商王强的债务、丧葬事宜由被告负担，故被告王乙通过身份方式承继获得的房屋；系争房屋6平方米，而小于7平方米的房屋是不能买卖的，故无实际出售事实。原告用夫妻共同财产支付的4万元，系支付王强的医疗费、丧葬费等。2014年被告因欠债，将房屋抵作20万元债务及利息。现同意依法分割原、被告共同财产4万元。经审理查明，原、被告双方于1997年12月22日在上海市虹口区民政局登记结婚。2003年1月8日，原、被告双方经民政局登记离婚。离婚协议约定：三、分居住房落实，离婚后的分居住房问题由我们双方自行落实解决；四，其他协议事项及需要说明的情况，双方均有民事行为能力，如今后发生房屋纠纷和户口迁移等问题，责任自负。2003年1月28日被告书写文字：关于我与前妻王玲结婚所购的寿宁路XXX号(后间6m)，属于我与前妻王玲的共同财产，任何人不得不处理，当初房款人民币肆万元整，王玲出资，本人同意凡寿宁路XXX号小间，须经王玲同意后处理。2003年2月被告书写文字：寿宁路XXX号后间6m属于前妻王某甲出资房屋款人民币肆万元整，今后如动迁，王某甲应该分享动迁款一半。另查明，2002年5月上海市黄浦区房地产交易中心给予王乙准予差价换房通知书，该通知书载明：你与王强签订的差价换房合同已经本中心审核同意你交换至/受让寿宁路XXX号公有住房。……，请于……向……申请办理租赁关系的变更手续。发证日期为2002年5月24日的租用居住公房凭证载明：租赁户名，王乙；房屋地址，寿宁路XXX号底层灶间，面积6平方米；发证类别，转让；附注：《2002》北内609文，原王强，同意转让过户：王乙。2014年8月8日经上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第5777号民事调解书：被告与案外人郭某某达成还款协议，被告王乙应归还案外人郭某某人民币20万元，并支付利息1.2万元。2014年8月该案执行中，双方合意将系争房屋的公房使用权抵债，郭某某于2014年10月21日取得系争房屋的租赁凭证。上述事实，有原告提供的《租用公房凭证》、婚姻登记档案证明书、离婚证明、准予差价换房通知书及摘录证明、2003年1月28日被告书写文件、2003年2月被告书写文件，被告提供的黄浦区人民法院民事调解书、协助执行通知书、户籍证明、自愿离婚协议书、原告书写收据、上海市住房调配通知单、虹口区人民法院民事调解书、住房调配通知单、劳动保障卡、户口簿复印件、收据、租金账单；本院调取的上海市黄浦区人民法院档案材料及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，双方各执己见，调解不成。本院认为，上海市寿宁路XXX号底层灶间系原、被告婚姻存续期间差价换房所得，被告也书面明确系争房屋系夫妻共同财产，原告也有出资，故应依法分割。现被告将系争房屋的租赁使用权抵债给案外人，该债务为被告与原告离婚后所欠债务，与原告无关，故被告的该行为侵犯了原告的利益，考虑到房屋已不在原、被告名下，故被告以此作价的款项应作为夫妻共同财产予以分割，被告擅自处理了该财产，应予少分。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内被告王乙应给付原告财产折价款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 管有丰
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3456号
申请执行人：任代成，男，生于1981年10月24日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：杨玉春，男，生于1987年12月17日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人任代成与被执行人杨玉春民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初3693号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨玉春逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人任代成于2017年11月01日向本院申请执行。申请执行的标的为20000元本金及利息、案件受理费150元。
本案在执行中查明：被执行人杨玉春无银行存款、无车辆、无房产、无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件。申请执行人任代成同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3456号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初3693号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 杨 东
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更818号
罪犯王亦富，男，1955年12月3日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年11月21日作出(2014)甬象刑初字第770号刑事判决，以被告人王亦富犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王亦富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王亦富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王亦富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亦富减去有期徒刑七个月。刑期自2013年12月27日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 余国平
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2328号
原告：江国富，男，1974年7月7日，汉族，个体，住建瓯市。
委托诉讼代理人：滕培骝，福建知新律师事务所专职律师。
被告：张晓慧，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告江国富与被告张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国富及其委托诉讼代理人滕培骝到庭参加诉讼，被告张晓慧经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江国富向本院提出诉讼请求：张晓慧立即偿还借款56,800元，并支付该款自借款之日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。江国富在诉讼过程中变更诉讼请求为：张晓慧立即偿还借款56,800元，并支付该款从起诉之日（2017年8月24日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：张晓慧因资金周转需要，分别于2015月5月10日、2015年6月24日、2016年5月16日向江国富借款15,000元、27,000元、14,800元，合计56,800元，上述借款双方均口头约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，前两笔借款张晓慧支付利息至2016年6月止，未支付第三笔借款的利息。嗣后，江国富向张晓慧催要借款本息，张晓慧未偿还。
张晓慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张晓慧因资金周转需要，分别于2015月5月10日、2015年6月24日、2016年5月16日向江国富借款15,000元、27,000元、14,800元，合计56,800元。张晓慧均于借款当日向张国富各出具借条一张，双方未书面约定借款期限，亦未书面约定借款利息。
以上事实有江国富提供的借条3张及其庭审陈述为证，本院予以采信并在卷作证。
本院认为，张晓慧向江国富借款56,800元系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，亦未书面约定借款利息，江国富可随时要求张晓慧履行还款义务，故江国富要求张晓慧偿还借款56,800元，并支付该款从2017年8月24日（即起诉之日）起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张晓慧应于本判决生效之日起十日内偿还江国富借款56,800元，并支付该款从2017年8月24日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由张晓慧负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不��本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴慧艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约��或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾��还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟��履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2551号之二
原告：江苏泰兴某某银行股份有限公司珊瑚支行。
负责人：徐继民，职务：行长。
委托诉讼代理人：徐向东（特别授权），公司员工。
被告：丁某某。
被告：杨某某。
被告：黄某某。
被告：丁某甲。
原告江苏泰兴某某银行股份有限公司珊瑚支行与被告丁某某、杨某某、黄某某、丁某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴某某银行股份有限公司珊瑚支行撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告江苏泰兴某某银行股份有限公司珊瑚支行负担。
审 判 员 周贵龙
人民陪审员 李江梅
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 凯
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初3086号
原告:张某某
委托诉讼代理人:张某
被告：程某某
被告：邹某某
本院在审理原告张某某诉被告程某某、邹某某合同纠纷一案中，原告张某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费97元，原告张某某已预交，减半收取48.5元，由原告张某某承担。
审判员 蔚志强
二〇一八年六月十二日
书记员 杜 青
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3743号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：邓成果，男，1971年10月23日出生，汉族。其他信息不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓成果保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告邓成果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告理赔款20387.61元、支付违约金3764.91元（自2016年11月27日至2017年8月31日，按年利率24%计算），共计24152.52元以及自2017年9月1日至实际给付之日的违约金。事实与理由：被告因日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（以下简称农行东城支行）贷款，因此被告作为投保人于2014年1月7日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农行东城支行，保险金额为47560元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年1月8日，农行东城支行与被告签订《个人担保借款合同》，被告共贷款40000元，贷款期限为36个月，分36期偿还。合同签订后，农行东城支行按约定履行了合同义务。2016年8月起，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2016年11月27日，原告依据保险合同约定向农行东城支行理赔，金额共计20387.61元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告返还全部理赔款，但被告不予归还，构成违约，应当向原告支付违约金。特诉至贵院，望判若所请。
被告邓成果未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年1月7日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为农行东城支行，保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定记载投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年1月8日，农行东城支行与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告向农行东城支行借款40000元用于日常生活消费，借款期限为36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率调整以1个月为一个周期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；分期还款，每一个月为一个周期还款。合同签订后，农行东城支行按约定履行了放款义务。因被告未按约定还款导致原告于2016年11月27日承担保险责任支付保险金20387.61元。
案涉《平安个人贷款保证保险条款》第四条保险责任约定“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，自投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息按照合同约定负责赔偿”。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，被告若拖欠农行东城支行任何一笔贷款达到80天，原告即应依据保险合同约定向农行东城支行进行理赔，且理赔后，被告应向原告返还理赔款，本案中，被告未按约定还款导致原告承担保险责任，原告有权依据合同约定要求被告返还理赔款。同时，被告未按约定向原告返还理赔款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还理赔款，证据充分，理由正当，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓成果于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20387.61元、支付违约金3764.91元，共计24152.52元以及自2017年9月1日至实际给付之日的违约金（以20387.61元为基数，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
审 判 员 张 婷
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周娜娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初7124号之一
原告：许娜，女，1986年8月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：李磊，男，1979年7月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：耿蓓，女，1980年8月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：孙汝伟，男，1969年10月23日生，汉族，住淄博市张店区。
原告许娜与被告李磊、耿蓓、孙汝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。
原告诉称，被告于2015年12月9日向原告借款25万元。现借款已到期，但被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告耿蓓在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送被告所在地淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方未书面约定管辖法院，故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案耿蓓户籍所在地在淄博市张店区，其虽主张住所地在淄博高新技术产业开发区，但未提交证据予以证实，且本案合同履行地及被告李磊、孙汝伟住所地均在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告耿蓓对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告耿蓓对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告耿蓓负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一八年一月九日
书记员 孙 庆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3828号
原告：徐朝峰。
被告：罗春甫。
原告徐朝峰与被告罗春甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐朝峰、被告罗春甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐朝峰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资7312.40元及银行利息、差旅费160元。事实和理由：2014年4月被告承建泰州姚家路运河大桥时找到原告从事劳务，2017年1月27日经双方对账，被告欠原告工资7312.40元、差旅费160元，于2017年6月30日前付清。
被告罗春甫辩称，原告在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥施工是事实，但雇主是李成军而不是我，因为工地是我和李成军劳务分包的。今年年初工程结束后，我向原告清结了60％的工资，剩余的40%的工资在李成军家里，和原告核对完账目后由我主笔分别向原告出具了欠条，该欠条上也应当有李成军签名，李成军当时说在我家里面写的欠条我也认账；工程竣工后，决算审计还没有结束，还欠我们部分工程款，当时通过九龙镇开发区管委会项目办和九龙劳动保障所协调，给了我们60%的工程款，还欠我们一部分工程款未付；李成军在2015年6月4日至2017年1月27日一共从我处支付了440000余元，证明李成军和我是合伙。根据以上事实，欠原告的工资数额没有出入，应该由我和李成军共同承担债务。
经审理查明，2014年4月被告罗春甫雇佣原告徐朝峰在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥从事电工等劳务，2017年1月27日经双方对账确认：被告欠原告人工费7312.40元、差旅费160元，于2017年6月30日前付清。
本院认为，原告徐朝峰为被告罗春甫提供了从事电焊等劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬。被告称其和李成军共同雇佣原告从事劳务，未提供证据证明，原告又于否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗春甫应于本判决生效之日起十日内给付原告徐朝峰劳务报酬7312.40元、差旅费160元、银行利息（以7312.40元为计算基数至2017年1月28日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗春甫负担（原告已预交，被告罗春甫在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 于淼
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣07**民初402号
原告:黄瑞梁，男，1957年8月9日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘银香，女，1957年7月15日生，汉族，江西省大余县人，务农，住大余县。
被告(追加)：王子伯，男，1960年1月1日生，汉族，江西省大余县人，无业，住大余县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。（特别授权）
两被告共同委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告黄瑞梁诉被告刘银香、王子伯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄瑞梁撤诉。
案件受理费2750元（已减半收取），由原告黄瑞梁承担。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘友远
人民陪审员 曾祥兰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 廖宝莲
书 记 员 陈之航
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5639号
原告：许显锋，男，生于1966年9月26日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。
被告：代波，男，生于1979年1月17日，汉族，住重庆市黔江区。
原告许显锋与被告代波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告许显锋的委托代理人段凤毅到庭参加了诉讼，被告代波经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许显锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款20万元及利息（从2014年6月27日起以20万元为基数按年利率24%计算至偿清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年6月27日向原告借款20万元，原告通过重庆银行手机银行卡将借款转账支付给被告，被告出具了借条，约定按月息3分计息。2014年9月27日，借款到期后，被告未能归还。后原告多次向被告催收未果，故起诉来院。
被告代波未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证复印件1张。证明其主体资格及身份情况。
2.2014年6月27日代波书写的借条一张。证明2016年6月27日，代波收到原告借款20万元，出具了书面凭据。
3.重庆银行手机银行卡流水明细1张。证明2014年6月27日，原告通过银行转账方式给被告支付了20万元。
对原告提供证据，法庭审理后认为，证据1与庭审核实一致，能够证明原告主体资格，予以采信；证据2、3系书证，证明力强，能够证明借贷法律事实，符合证据要求，法庭予以采信。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告因资金周转困难，于2014年6月27日向原告借款20万元，原告通过转账方式支付给被告，被告出具借条写明“今借到许显锋现金贰拾万元整（小写200000整），借款期限3个月，按3%支付月利息（按月支付）”。借款到期后原告多次催收未果，故起诉来院，请求支持其诉求。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。本案中，原告主张的利息请求在法律规定范围之内，本院亦予以支持。被告代波经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代波在本判决生效后十日内偿还原告许显锋借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年6月27日起按照年利率24%计算至偿清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告代波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十月十七日
书记员 刘再
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1708号之一
申请执行人黄改菊,女,1966年6月2日生,汉族,无职业,住河南省淅川县。
申请执行人孙召峰,男,1945年1月23日生,汉族,无职业,住河南省淅川县。
申请执行人李红瑞,女,1946年8月15日生,汉族,无职业,住河南省淅川县。
申请执行人孙培培,男,1992年12月25日生,汉族,无职业,住河南省淅川县。
申请执行人孙丽丽,女,1987年10月21日生,汉族,无职业,住河南省淅川县。
被执行人崔兆喜,男,1979年6月28日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
本院在执行黄改菊、孙召峰、李红瑞、孙培培、孙丽丽与崔兆喜生命权纠纷一案中,申请执行人黄改菊、孙召峰、李红瑞、孙培培、孙丽丽向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 悦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执619号
申请执行人：董善东,男,汉族。
被执行人：肖小龙，男，汉族。
被执行人：邓洪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的(2016)川1621民初182号民事调解书，于2016年6月14日向被执行人肖小龙、邓洪发出执行通知书，责令被执行人肖小龙、邓洪在收到执行通知后五日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行肖小龙有位于岳池县九龙镇九龙大街(市政公司)B栋4号仓库一间、C栋1-3-1号住房一套（产权证号000596**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人肖小龙所有的位于岳池县九龙镇九龙大街(市政公司)B栋4号仓库与C栋1-3-1号住房（产权证号000596**）予以查封。
二、被执行人肖小龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖小龙可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一六年七月七日
书记员 李 韬
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3037号
原告:卓伟平，男，1978年2月1日生，汉族，住霞浦县。
被告：黄岩灼，男，1979年1月22日生，汉族，现住霞浦县。
原告卓伟平因与被告黄岩灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓伟平到庭参加诉讼，被告黄岩灼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卓伟平向本院提出诉讼请求：依法判令黄岩灼偿还借款本金20000元，并支付从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：卓伟平与黄岩灼系朋友关系，2016年5月9日黄岩灼因缺乏资金向卓伟平借款20000元，并由黄岩灼出具了借条一份，借款后，经卓伟平催讨未果。
黄岩灼未作答辩。
庭审中卓伟平向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条1张，证明黄岩灼于2016年5月9日向卓伟平借款20000元的事实。
黄岩灼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查认为，以上证据与卓伟平主张的2016年5月9日黄岩灼因缺乏资金向其借款20000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，黄岩灼因缺乏资金向卓伟平借款20000元，系原、被告双方真实意思表示。卓伟平依约定履行了出借款项义务，黄岩灼在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。卓伟平主张要求黄岩灼偿还借款20000元及从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告黄岩灼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
黄岩灼应于本判决生效之日起10日内偿还卓伟平借款20000元，并支付从起诉之日即2017年8月8日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由卓伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶 楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3384号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。
负责人：马晓东，行长。
委托诉讼代理人：王涛，该行员工。
被告：王兰继，女，1978年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告王兰继信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告王兰继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金9992.55元及至实际给付之日止的全部利息、滞纳金、手续费（截止至2017年8月8日止本金、利息及违约金12203.86元，自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息按照合同计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兰继于2015年4月向原告申请办理信用卡一张。截至2017年8月8日被告王兰继拖欠原告信用卡本金9992.55元，本金、利息及违约金共计12203.86元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。
被告王兰继在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王兰继于2015年4月24日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告王兰继表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告王兰继的申请，原告向被告王兰继核发了卡号为62×××89的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金9992.55元及利息、违约金共计12203.86元。
本院认为,被告王兰继向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告王兰继与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告王兰继经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰继偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款12203.86元及利息（以9992.55元为基数，自2017年8月9日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兰继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李雨徽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 柳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2901号之二
申请执行人：王家岭，男，1961年8月14日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：祝正棒（又名祝伟），男，1963年5月6日出生，汉族，住射阳县。
被执行人李素珍，女，1966年5月26日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人王家岭与被执行人祝正棒、李素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0924民初2719号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告祝正棒、李素珍在本判决生效后十日内偿还王家岭借款380000元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日决定立案执行。
2017年7月24日起，对被执行人银行账户陆续查询冻结；
被执行人有一处房产已被本院关联案件查封，等待处置分配；
另被执行人查无无股权信息，无车辆；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人银行账户陆续查询冻结；被执行人有一处房产已被本院关联案件查封，等待处置分配；另被执行人查无无股权信息，无车辆。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初715号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王立志
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终2363号
上诉人（原审原告）：何日松，男，1950年7月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：黄润桃，男，1954年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。
上诉人何日松因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法民二初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何日松于2016年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人何日松的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何日松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人何日松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 曲卫东
代理审判员 丘 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林煜媛
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审534号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人王存伟，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭默涵
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1461号
申请执行人：刑庭,男，住邵东大道106号。
被执行人：李坦平，男，1983年1月19日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡楠木村2组21号。
本院在执行申请执行人刑庭与被执行人李坦平罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1461号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月十四日
代理书记员 黄 奇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执442-3号
申请执行人：魏方春，男，汉族，1973年5月2日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人魏方春与程学民民间借贷纠纷一案中，被执行人程学民应归还申请执行人鄢云平借款人民币1508.615万元及利息。本院在执行过程中，经对被执行人启动财产调查程序确认，无有价值可供执行的财产，并于2016年10月20日向申请执行人送达了财产调查告知函。本案执行标的为1508.615万元及其利息，至2016年10月26日，已执行标的为0元，尚未执行标的为1508.615万元及其利息。
本院认为，因被执行人无有价值财产可供执行，本院将财产调查情况告知了申请执行人后终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏华军
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初625号
原告刘某某，女，1957年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人仝高兴，男，1965年12月27日生，汉族，农民。
被告于某某，男，1956年5月2日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人仝高兴，被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年登记结婚。婚初，双方感情尚可，后因被告酗酒产生矛盾。自2011年正月起，双方分居至今。现夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，原、被告均系再婚，婚后男到女家生活。共同生活中，双方虽因生活琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚好。被告无酗酒恶习，且未与原告分居。期间，被告帮助原告三子女相继成家，对家庭付出较多。现被告年老患病，无劳动能力，故不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年3月，原、被告经人介绍相识，当月被告即到原告家中与原告同居生活。2009年11月20日，原、被告补办结婚登记手续，双方均系再婚。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所不睦。2016年1月18日，原告持诉称之理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告则持上述辩称理由，不同意与原告离婚。该案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
上述事实,有原告提供的结婚证、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系有所不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭丹丹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0735民初889号
原告：陈焕章，男，1983年12月28日生，汉族，居民，现住石城县。
委托代理人：陈水萍，女，1991年2月20日生，汉族，居民，现住石城县。系原告妻子。特别授权。
被告：陈小明，男，1977年5月31日生，汉族，居民,住石城县。
原告陈焕章与被告陈小明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕章的委托代理人陈水萍到庭参加诉讼,被告陈小明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕章诉称，2016年8月8日，被告因欠原告车租16600元，向原告出具了一张欠条，约定2016年12月30日支付。到约定付款日期，被告未按约定偿还欠款，后经原告多次催促，被告仍迟迟没有归还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款16600元；2、判令被告偿还原告欠款利息1513元（从2016年12月30日起至2018年6月7日共计18个月零7天，按年利率6%计算利息，利息为1513元）并延期计算至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款14600元；2、判令被告按年利率6%计算偿付自2016年12月31日起至款清之日止的欠款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈小明未作答辩，也未向提交有关证据。
经审理查明，被告因向原告租赁车辆，结欠原告车辆租赁费用16600元，被告于2016年8月8日向原告出具一张欠条，约定于2016年12月30日前还清。欠款到期后，经原告多次催索，被告只给付原告车辆租赁费用2000元，其余费用一直未予支付。
以上事实有原告的陈述、被告具立的欠条等证据可以认定。
本院认为，被告向原告租赁车辆，并就结欠费用向原告具结欠条，双方间的车辆租赁合同关系依法成立；被告未按欠条约定期限归还欠款，构成违约，被告应负有给付欠款义务并承担逾期付款的违约责任；现原告诉请要求被告按年利率6%计付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，未损害被告利益，应予许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小明应于本判决生效后十日内给付原告陈焕章车辆租赁费用14600元，并按年利率6%支付自2016年12月31日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（原告陈焕章已预交），由被告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 雷良宏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 黄丽萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋中中法民终字第933号
上诉人（原审原告）陈胜，男，汉族，1986年12月24日出生。
委托代理人姚冬兰，山西正煜律师事务所律师。
委托代理人王志如，山西正煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈三华，男，1963年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈美先，女，汉族，1969年7月13日出生。
二被上诉人共同委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人陈胜因共有纠纷一案，不服左权县人民法院(2015)左民初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日19时，陈建华因交通事故死亡。2013年9月3日，经左权县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持，陈胜、陈三华、陈美先与许恒林达成调解协议，约定许恒林于2013年9月3日以现金方式一次性给付陈胜、陈三华、陈美先因陈建华死亡的赔偿金171000元。此后，许恒林已将171000元死亡赔偿金交至左权县公安局交通警察大队，现该笔死亡赔偿金已由陈三华、陈美先领取。另查明，陈建华的父母、祖父母、外祖父母均先于陈建华去世，陈建华生前未结婚，无子女。陈建华弟妹共六人，陈建华系长子，陈三华、陈美先系三弟、二妹，陈建华的大妹陈海先、二弟陈忠华、四弟陈明华均先于陈建华去世。陈胜系陈忠华儿子。
原审认为，根据相关法律规定，因生命遭受侵害的，赔偿权利人为死亡受害人的近亲属。民法通则规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死亡赔偿金不属于遗产，但可参照《中国人民共和国继承法》的规定进行分配，由法定第一一顺序继承，（配偶、子女、父母）共同继承：没有第一顺序继承人的由第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承。本案中，陈建华生前未结婚，也无子女，父母、祖父母、外祖父母、大妹陈海先、二弟陈忠华、四弟陈明华均先于其死亡。陈建华因交通事故死亡时，只有三弟陈三华、二妹陈美先在世。故陈三华、陈美先有权分割因陈建华死亡所得的赔偿金。同时，继承法明确规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，陈胜系陈建华侄儿，不适用继承法中代位继承的规定。综上，陈胜虽参与了赔偿款的调解，但其不属于陈建华的近亲属，不是赔偿权利人，因此陈胜无权分割陈建华的死亡赔偿金。
原审判决，驳回陈胜的诉讼请求。
宣判后，陈胜不服提起上诉，其请求撤销原审，依法改判。理由是：1、各方签订的协议具有法律效力，对各方当事人均具有约束力，上诉人作为债权人有权分割赔偿款；2、原审适用法律错误，本案应当按照合同法进行处理。被上诉人均辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人提供了郝永平、邢彦娥、王波的证明材料用于证明其主张，被上诉人均对此不予认可。其余查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案系因各方如何分割陈建华的赔偿金产生纠纷。陈建华因交通事故导致死亡，后陈建华亲属与肇事方就赔偿款项达成协议。协议中对赔偿项目约定明确，该款项应作为陈建华的遗产进行分割，而遗产的分割应受法律规定调整。根据查明的事实，陈建华的近亲属现有陈三华与陈美先，陈胜虽系死者亲属也以亲属的身份在协议中签字，但不符合法律规定的近亲属范畴，故上诉人要求依据合同法等规定分割赔偿金的主张不予支持，对其提供的证据亦不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由陈胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 许艳玫
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0431民初366号
原告：安某，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：史某，女，1995年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
委托诉讼代理人：李静义，河北振远律师事务所律师。
原告安某与被告史某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告安某、被告史某委托诉讼代理人李静义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令史某返还彩礼36600元；2、请求判决孩子归安某1抚养，被告支付抚养费33387元。3、本案诉讼费用由史某承担。事实与理由：安某和史某双方自由恋爱，于2012年10月26日在安某的家里举行了传统的结婚仪式，未领取结婚证书。同居后于××××年××月××日出生，并跟随安某1生活至今。由于婚前没有充分了解各自性格，因此双方感情基础薄弱。安某于2016年2月在打工的过程中摔伤了身体，史某的母亲害怕安某失去劳动能力，就强迫史某跟安某解除了同居关系。现史某已跟他人结了婚。?据此，安某认为，双方举行仪式前依照农村地区的传统习俗给付了史某36600元的彩礼，现两人已自动解除了同居关系，给付的彩礼史某理应返还。由于儿子现在跟随安某生活，史某理应支付孩子直至成年的抚养费33387元。根据《中华人民共和国婚姻法》及民事诉讼法的相关规定，特此提起民事诉讼，望人民法院依法支持安某的诉讼请求。
对于其诉讼请求，安某向本院提交如下证据：
1.安某身份证复印件（与原件核对一致）一份，证明安某的身份；
2.出生证明复印件（与原件核对一致）一份，证明孩子情况；
3.吴官营乡吴官营村村民委员会出具的证明原件一份，证明安某和史某的同居事实及孩子情况。
4、李某的出庭证言，证明安某经李某手给史某定亲钱3600元、彩礼钱30000元，共计33600元。
史某辩称，史某和安某未领取结婚证生活四年，史某付出较多，故对安某要求史某返还彩礼的主张应不予支持，且史某对安某所说的彩礼款数目有异议。安某和史某是自由恋爱，双方同居前是安某去史某家一次性给付彩礼3万元。关于孩子的抚养问题，双方同居期间，史某在家操持家务、抚养孩子，与孩子的感情很深。为了不改变孩子的生活环境，也为了孩���的健康成长，孩子由史某抚养为宜。综上，请求驳回安某的诉讼请求，并判决安某返还史某陪嫁物品。
对于其辩称，史某向本院提交如下证据：
1、史某的身份证复印一份，证明史某身份；
2、鸡泽县公安局曹庄派出所出具的证明一份，证明安某使用暴力从史某家中把孩子抢走。
本院经审理认定事实如下：安某和史某自由恋爱，于2012年10月26日举行婚礼后，开始同居生活。同居生活期间，两人于××××年××月××日共同生育一个男孩，取名安某1，现跟着安某一起生活。根据安某和史某的陈述及证人李某的证言，本院认定安某给史某的彩礼是30000元。2017年3月15日，安某将史某诉至本院，要求判如所请。本院工作人员于2017年5月10日到安某家进行了财产清点，经清点，史某在安某家的个人财产有：电冰箱一台、美的挂式空调一台、��阳能一台、洗衣机一台、电磁炉一个、布沙发一套、六门柜一组、被子十五条、褥子五条、枕套七对、枕巾三对、被罩九个、床罩十个、褥单六个、茶几一个、衣架一个、鞋架一个、洗脸盆两个。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，安某和史某在未办理结婚登记的情况下，即以夫妻名义共同生活，系同居关系，同居关系不受婚姻法律的保护。同居期间，安某和史某在同居期间共同生育一个男孩，取名安某1，据孩子的年龄、性别及目前随安某共同生活的事实，从方便生活和更有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子随安某共同生活，由史某承担合理的抚养费更为合适。史某没有固定的收入，且是农村居民，故由史某按照上年度河北省农林牧渔业年均收入的20%支付孩子的抚养费，支付到满十八周岁止。所谓彩礼即男女双方为缔结��约，男方按照习俗给予女方的较大数额的财物。同居前，安某给了史某彩礼30000元，安某要求史某返还彩礼钱符合法律规定，本院依法予以支持。依据相关法律规定、结合安某和史某同居生活的时间，本院酌定，史某按照安某给付彩礼钱的50%予以返还，即史某返还安某彩礼15000元。同居时史某带到安某家的陪嫁物品属于其个人财产，安某应予返还，安某应返史某个人财产有：电冰箱一台、美的挂式空调一台、太阳能一台、洗衣机一台、电磁炉一个、布沙发一套、六门柜一组、被子十五条、褥子五条、枕套七对、枕巾三对、被罩九个、床罩十个、褥单六个、茶几一个、衣架一个、鞋架一个、洗脸盆两个。
关于安某称其通过媒人李某给史某的彩礼是36600元，而李某当庭陈述安某通过她给史某的彩礼是33600元，明显不一致，且安某无其他证据证明其主张的彩礼数，故结合史某的陈述，本院认定安某给史某的彩礼为30000元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、未成年子女安某1由安某抚养，史某于每年的12月1日前按照上年度河北省农林牧渔业年均收入的20%向安某支付孩子当年的抚养费，直到年满18周岁为止。
二、安某返还史某个人财产：电冰箱一台、美的挂式空调一台、太阳能一台、洗衣机一台、电磁炉一个、布沙发一套、六门柜一组、被子十五条、褥子五条、枕套七对、枕巾三对、被罩九个、床罩十个、褥单六个、茶几一个、衣架一个、鞋架一个、洗脸盆两个。
三、史某返还安某彩礼15000元。
四、驳回安某的其他诉讼请求。
以上第二三项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（安某已预交），适用简易程序减半收取100元，由安某、史某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 廖静沙
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 松
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异90号
案外人延边昕鑫房地产开发有限公司。
申请执行人车秋颖，女，1981年8月29日生，满族，住延吉市。
被执行人李景军，男，汉族，1981年2月6日生，住吉林省延吉市。
被执行人王仁芬，女，汉族，1982年1月19日生，住吉林省延吉市。
被执行人李井岩，男，汉族，1982年2月27日生，住吉林省延吉市。
在申请执行人车秋颖与被执行人李景军、王仁芬、李井岩之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人延边昕鑫房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人延边昕鑫房地产开发有限公司称，2015年6月25日，与李景军、李单签订协议书，由李景军和李单承包由延边昕鑫房地产开发有限公司发包的北晨小区一期工程小区铺装彩砖工程。待李景军、李单施工到一半时，由延边昕鑫房地产开发有限公司开出房票，到工程结束后方可办理更名过户手续。办理手续时根据实际工程量多退少补。开出的房票，并不是延边昕鑫房地产开发有限公司与李单、李景军双方已确定的债权，只不过是对施工方以后主张工程款的一种保障。2015年10月21日，延吉市人民法院作出了（2015）延民初字第5797号民事裁定书，查封了龙兴花园5号楼3单元301室房屋。对尚未确定的债权冻结并执行，可能会侵犯延边昕鑫房地产开发有限公司的权利，故提出异议，请求解除查封，停止执行。
本院查明：
2015年10月21日，本院作出（2015）延民初字第5797号民事裁定，冻结被告李景军购买的位于延吉市延北路北侧、龙兴花园5号楼3单元301室、面积为70.26平方米的房屋产权手续，已进入执行程序。
另查，2015年6月25日，延边昕鑫房地产开发有限公司与李景军、李单签订了协议书，由李景军和李单承包由延边昕鑫房地产开发有限公司发包的北晨小区一期工程小区铺装彩砖工程。待李景军、李单施工到一半时，由延边昕鑫房地产开发有限公司开出房票，到工程结束后方可办理更名过户手续。办理手续时根据实际工程量多退少补。
本院认为，开出的房票，并不是因为延边昕鑫房地产开发有限公司与李单、李景军双方的债权债务已确定，而只是对施工方以后主张工程款的一种保障。案外人主张尚未结算，不能确认该房屋已归被执行人所有。案外人延边昕鑫房地产开发有限公司提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于延吉市延北路北侧、龙兴花园5号楼3单元301室、面积为70.26平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 李俊林
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑灿穆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2342号
申请人王莉。
被执行人苏州金久盈防火设备有限公司,住苏州市吴江经济技术开发区,法定代表人：张明久,机构代码：××。
原告王莉与被告苏州金久盈防火设备有限公司工资争议一案，作出的民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被申请人苏州金久盈防火设备有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人王莉2015年5月17日至6月4日期间内的未发放工资4365元。”因被告苏州金久盈防火设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王莉于2016年3月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4365.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中苏州市吴江区人民法院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
作出的民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 平