苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00093号
原告苏州美双电子科技有限公司。
法定代表人董永兵，总经理。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告苏州市聚隆精密模具有限公司。
法定代表人袁慧芳，总经理。
委托代理人安海，上海锦天城(苏州)律师事务所律师。
原告苏州美双电子科技有限公司（以下简称美双公司）与被告苏州市聚隆精密模具有限公司（以下简称聚隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员余琼琼适用简易程序进行审理。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年3月4日作出裁定，依法驳回被告提出的管辖权异议，被告不服上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年4月29日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年7月8日、7月29日公开开庭进行了审理。原告美双公司委托代理人周林锋、被告聚隆公司委托代理人安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美双公司诉称，与被告之间发生的业务往来分为两部分。一部分是原告的法定代表人董永兵（以下简称董永兵）以其个人名义与被告自2013年5月开始发生业务往来，截止至2013年10月产生货款总金额为424676.88元，被告已支付413791.20元，尚欠10885.68元。另一部分是原告与被告之间自2013年11月开始发生的业务往来，由被告向原告购买线路板。后原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款。截止至2014年10月底，共计发生货款总金额为1301225.80元，被告已支付796622.03元，尚欠原告货款504603.76元。该款经原告多次催讨均未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款504603.76元；2、被告支付原告利息损失暂定6055元（从2014年11月开始按照同期银行贷款月利息6‰计算至实际支付止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付原告以拖欠货款504603.76元为基数，自起诉之日起至被告实际支付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的利息。
被告聚隆公司辩称，原、被告实际的供货总金额为1301225.79元，被告已支付货款1134036.02元，现确认结欠货款167189.77元，并非原告诉请的504603.76元。原告的公司成立于2013年10月，其主张在之前就发生业务往来，与事实不符。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告美双公司为支持其诉称，向法院提供如下证据：
证据1.增值税发票26份，证明自2013年11月29日起至2014年10月30日止，原告向被告供货，共计产生货款1301225.79元。因被告公司财务规定，原告在提供发票时已将送货单全部交由被告。
证据2.银行转账凭证5份，证明被告以现金转账的形式支付货款合计为146622.03元，其余的都是通过承兑汇票支付的。
证据3.2013年5月至2013年10月的送货单109份及送货清单12张，总金额为424676.88元，证明董永兵以其个人名义与被告之间发生的全部业务往来，送货单上有被告的仓库与质检人员签字。
证据4.被告公司采购袁志华与董永兵之间的电子邮件一份，证明董永兵个人与被告之间发生的业务往来总金额为424676.88元。
被告聚隆公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1增值税发票的真实性没有异议，但被告没有持有原告的送货单凭证。对证据2银行转账凭证的真实性没有异议，但只是被告支付货款的部分凭证。对证据3送货单及送货清单的真实性、关联性均有异议，送货单位记载的是五分厂，并非原告，且送货单的形成时间均发生在原告公司成立之前。对证据4电子邮件的真实性、关联性均有异议，电子邮件的发件人、收件人均不是被告公司的员工，被告也从未收到邮件中的明细，明细的接收时间为原告公司成立之前。
经过原告美双公司和被告聚隆公司的举证、质证，本院对上述证据认证意见为：
对原告所举证据1增值税发票、证据2银行转账凭证，被告对其真实性均没有异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。对原告所举证据3送货单及送货清单，被告认为不能证明与其之间存在交易，本院认为，从原告提供的送货单上来看，使用的送货单为“聚隆生活电器（苏州）有限公司”的送货单，送货单位载明的为“五分厂”，原告均未证明上述名称与其之间的关系，且依据现有证据均无法证明送货单仓库及质检签字的人员系被告公司职员，因此本院对送货单的证据效力不予确认。对原告所举证据4电子邮件，被告对其真实性不予认可，因该份证据不符合法定证据的形式，对于电子邮件的内容原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据的证据效力不予确认。
被告聚隆公司为支持其辩称，向法院提供如下证据：
证据1.银行转账凭证10份、收据13份（系原告收到被告银行承兑汇票时出具的）、银行承兑汇票22份，证明自2013年10月30日至2014年9月30日，被告共计向原告支付货款1134036.02元。
原告美双公司对上述证据经质证后，发表如下质证意见：
对证据1银行转账凭证、收据、银行承兑汇票的真实性均没有异议，但其中五份银行转账凭证、四份承兑汇票是被告支付给董永兵个人的，也就是2013年5月至10月被告与董永兵之间发生的货款，金额为337413.99元，该部分款项与原告无关。
经过被告聚隆公司和原告美双公司的举证、质证，本院对上述证据认证意见为：
对被告所举证据1银行转账凭证、收据、银行承兑汇票，原告对真实性没有异议，故本院对上述证据的证据效力均予以确认。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告美双公司与被告聚隆公司自2013年11月前后开始建立业务往来关系，双方约定由被告聚隆公司向原告美双公司购买线路板。后原告美双公司按约向被告聚隆公司供货，并于2013年11月29日至2014年10月30日期间向被告聚隆公司开具增值税发票二十六份，累计金额为1301225.79元。2013年10月30日至2014年9月30日期间，被告聚隆公司以银行转账和银行承兑汇票的形式共计向原告美双公司支付货款1134036.02元。后原告认为被告已支付的货款1134036.02元中有部分系支付给董永兵个人的货款，被告尚结欠原告货款504603.76元，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的增值税发票26份、银行转账凭证5份、被告提供的银行转账凭证10份、收据13份、银行承兑汇票22份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告美双公司与被告聚隆公司之间建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在审理中，原、被告一致确认，双方之间共计发生了金额为1301225.79元的业务往来。被告提供了银行转账凭证、银行承兑汇票及收据，以证明其已支付原告货款1134036.02元，仅结欠167189.77元。原告则认为，被告已支付的货款1134036.02元中，有337413.99元系被告与董永兵之间的货款，与原告无关。本院经审查后认为，首先，原告虽提供了送货单以证明被告与董永兵个人之间发生货款总金额424676.88元，但依据现有证据并无法证明送货单上签收人员的身份，也就无法证明该送货单系董永兵个人与被告之间发生的业务往来；其次，原告认为被告支付董永兵个人的货款337413.99元与其提供的送货单亦不能对应以相互佐证；最后，337413.99元虽是被告支付至董永兵个人账户或由董永兵个人出具收条确认收到承兑汇票，但董永兵作为原告的法定代表人，其有权代表原告收取货款，被告亦有理由相信董永兵能够代表原告收取货款，在双方未对付款时间进行书面约定的情况下，337413.99元系发生在原、被告交易往来之间的付款，再结合原告未能提供证据证明董永兵个人与被告之间存在交易往来的情况下，本院对原告认为337413.99元货款与其无关的辩解不予采信。综上所述，被告确认结欠原告货款167189.77元，故理应支付；原告要求被告承担以结欠货款为基数，自起诉之日即2015年1月7日起至被告实际支付之日止按照银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。对于原告主张的剩余货款337413.99元，因证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏州市聚隆精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美双电子科技有限公司货款人民币167189.77元，并承担该款自2015年1月7日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告苏州美双电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币8907元，由原告苏州美双电子科技有限公司负担5263元，被告苏州市聚隆精密模具有限公司负担3644元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。