广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初3778号
原告（反诉被告）：杨正华，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦斌，广东丰邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市信诚园林绿化设计有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业区顺景路之一，统一社会信用代码91442000551651715N。
法定代表人：区成就，职务总经理。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
原告杨正华诉被告中山市信诚园林绿化设计有限公司（以下简称信诚公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2016年4月12日、2017年10月26日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。杨正华及其委托诉讼代理人林绮华，信诚公司的委托诉讼代理人赖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签订的《租赁合同》自2014年10月1日起为无效合同，并要求被告赔偿因合同无效而导致的原告的财产损失及合理搬迁费用500000元；2.被告双倍退还原告租赁保证金90000元。事实理由：2011年6月18日，原、被告签订《租赁合同》，双方约定由被告向原告出租位于中山市板芙镇二桥南侧的花木园的第一卡三十亩土地做花木种植用途，租期为10年，自2011年6月20日起至2021年6月19日止，土地每年每亩租金为3000元，每三年递增10%。另外合同还约定原告在签订合同之日向被告交付45000元的租赁保证金，被告不得提前解除合同，否则，被告应当双倍退还原告的租赁保证金。2011年10月1日，被告才开始陆续将土地交付给原告使用，因原告签约的租期为10年，原告才投入巨资购置名贵苗木，修建道路及水电灌溉设施。原告后得知被告与开发公司签订的《租赁合同》于2014年10月1日到期，但被告仍一直欺骗原告可以续签及合同时间没有问题。原告一直要求被告出具与开发公司续签的合同以保障原告后七年的合同有效性，未果。2014年8月27日，原告得知中山市板芙镇房地产开发公司发函，明确通知中山市板芙镇房地产开发公司与被告的合同已到期，并且其不再与被告续签合同以及要求被告搬迁，此时，原告已将全部身家投资到花场中，修建的道路、水渠、水电、建筑等设施将被开发公司拆除，面临巨额的搬迁损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
杨正华就其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中山市信诚园林绿化设计有限公司登记资料、组织机构代码；2.租赁合同（原告与被告签订）；3.中国农业银行取款业务回单；4.参加诉讼通知书、民事起诉状、追加第三人申请书；5.租赁合同（被告与案外人中山市板芙城镇房地产开发公司签订）；6.通知两份；7.华兰园林营业执照及苗木市场价格评估书；8.证人证言。
信诚公司辩称：一、双方于2011年6月8日签订的租赁合同系有效合同，故原告要求确认该合同无效，理由不充分，主要体现在：1.被告对租赁给原告的土地拥有处分权；2.该租赁合同在终止前已经履行了多年，并没有人对原告的使用行为进行干预，有关的租赁合同是合法有效的合同；二、关于原告要求被告赔偿其搬迁费用500000元，该诉求没有法律及合同依据，理由有：1.由于合同是有效的合同，原告在履行合同过程中，存在严重的违约行为，被告按合同约定条款解除相应的合同，原告有义务退出租赁的土地，由于原告违约而产生的所谓的损失，应该由原告本人去承担；三、关于双倍退还保证金90000元的诉求，被告认为该诉求不成立，由于原告违约的原因，原告无权要求被告返还有关的保证金，依据合同约定，该保证金应由被告所有。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
信诚公司为其辩解提交的证据有：1.收据4份；2.通知书2份及邮政快递单2份；3.租赁合同；4.租赁土地照片38张（拍摄时间为2015年）。
信诚公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的《租赁合同》于2014年11月3日已经解除；2.判令杨正华立即返还租赁土地给信诚公司或直接交还给业主中山市板芙镇房地产开发有限公司；3.杨正华从2014年6月20日开始按照每年99000元（即每日271.2元）交付租金给信诚公司，直至实际返还土地给信诚公司之日为止（暂计至起诉日约为162740元）；4.杨正华支付违约金暂计至起诉之日止合计447975元（每逾期一日，按拖欠租金金额的0.5%支付给信诚公司，直至杨正华付清之日止）；杨正华缴纳的押金45000元归信诚公司所有。事实理由：2011年6月18日，杨正华、信诚公司签订《租赁合同》一份，合同约定由信诚公司将位于中山市板芙镇二桥南侧的花木园的第1卡三十亩土地租赁给杨正华用于种植花木。每年每亩租金为3000元，自2011年6月19日开始收取，该租金以每三年递增10%，租金由杨正华按年支付，先交租后使用，且约定杨正华应在每年的6月20日前支付当年的租金给信诚公司，付款方式为现金或转账。但杨正华并没有根据合同约定交付租金，为此信诚公司曾于2014年10月10日根据合同的约定提前通知杨正华要求搬迁交回土地，但杨正华并未理会，且拖欠租金，后信诚公司于2014年11月3日通知杨正华，因杨正华违约的原因解除上述租赁合同，有关解除合同的通知已经送达给杨正华，为此，杨正华拖欠的租金为162740元，依据合同约定，由于杨正华违约逾期支付租金，每逾期一日，按拖欠租金金额的1%向信诚园林支付违约金（反诉人现在按照0.5%计算），逾期支付租金超过一个月，信诚公司依法可以解除合同收回土地并没收杨正华所交纳的押金，为维护自身合法权益，信诚公司提起反诉。
信诚公司就其反诉请求向本院提交的证据与本诉一致。
杨正华反诉辩称：杨正华认为信诚公司的诉求及事实理由均无任何法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1.双方签订的租赁合同至2014年10月1日起已经为无效合同，而不是信诚公司所说的至2014年11月3日起与杨正华解除合同，信诚公司已经没有权利进行转租，在信诚公司的欺骗下，杨正华与其签订租赁合同，杨正华认为，信诚公司存在严重过错，现信诚公司与中山市板芙镇房地产开发有限公司的租赁合同纠纷，已经被中山市第一人民法院确认至2014年10月1日起终止，因此信诚公司至2014年10月1日起已经不存在请求合同有效的任何法律依据，所以杨正华认为至2014年10月1日起杨正华与信诚公司的租赁合同既为无效合同；2.关于信诚公司反诉请求第二项，杨正华认为返还土地的前提应当是信诚公司已经对杨正华进行了相应的赔偿，本案并非为普通的房屋租赁合同，杨正华租赁信诚公司的涉案土地用于种植国家珍贵树木，即樟树，种植要求较高，因信诚公司的原因提前解除合同，杨正华需要进行相应的搬迁，过程麻烦，且考虑到搬迁过程中苗木存活率问题，故杨正华认为，信诚公司应对杨正华进行赔偿后，杨正华才进行搬迁；3.杨正华没有拖欠信诚公司任何租金，原告交租的时间自2011年10月1日起至2014年10月1日，三年的租金杨正华按期支付给信诚公司，故杨正华不存在任何违约的情况，也不存在拖欠租金的情形，2014年6月20日至2014年10月1日之间杨正华不存在拖欠租金的情况，2014年10月1日之后的费用杨正华认为信诚公司没有权利向杨正华收取租金，即使是要收取租金，杨正华也认为应按照占用费标准1000元每亩进行计算，而非3000元每亩的标准计收；4.杨正华认为在整个过程中杨正华没有任何违约行为，也不需要承担任何的违约责任，相反，信诚公司在合同履行过程中也没有遭受到任何损失，且被告存在严重欺诈行为，违反诚信原则，且合同自2014年10月1日无效之后，信诚公司已经丧失请求权的基础，信诚公司无权要求杨正华支付违约金；5.关于信诚公司没收押金的请求，因杨正华没有违约，信诚公司欺骗在先，是信诚公司存在严重违约行为，信诚公司没收押金的请求无任何一句。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
杨正华未为其反诉辩称提交证据。
经审理查明：2011年6月18日，杨正华（承租方，乙方）与信诚公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于中山市板芙镇二桥南侧的花木园的第1卡叁拾亩，租赁给乙方作花木种植用途使用；租赁期限自2011年6月20日起至2021年6月19日止，甲方应在2011年6月20日前将该用地实际交付给乙方使用；双方议定上述土地每年每亩租金3000元，租金由乙方按年支付，先交租后使用，即乙方应在每年的6月20日前支付当年的租金给甲方；乙方在签订本合同之日应向甲方交付45000元土地租赁保证金，租赁期满或合法解除合同时，乙方未发生违约责任的，甲方将保证金本金退回乙方或抵偿租金；租赁期间，如因国家或集体征用上述土地，甲方应提前6个月告知乙方，甲方将减免乙方6个月的租金，乙方全部搬迁后，甲方将退还乙方所交保证金和未到期租金。第八条关于违约责任约定，在合同未到期前，如不是上级征用甲方不得擅自提前解除合同，否则甲方应当双倍退还乙方租赁保证金……该合同还约定了其他内容。2011年6月19日，杨正华依约向信诚公司支付了合同的保证金45000元及2011年全年租金90000元。后信诚公司依约将案涉地块交付给杨正华使用。上述土地交付后，杨正华于2011年6月19日向信诚公司支付押金45000元及2011年6月19日至2012年6月19日期间租金90000元；2012年10月22日向信诚公司支付了2012年6月20日至2013年6月19日期间租金86000元；2013年8月30日向信诚公司支付了2013年6月20日至2014年6月19日期间租金90000元。
后，案外人板芙房地产公司以其与信诚公司的《土地租赁合同》到期终止，要求信诚公司搬离租赁土地为由，于2015年10月10日向本院提起诉讼，案号为（2015）中一法三民一初字第1087号，请求确认双方签订的《土地租赁合同》于2014年10月1日终止，判令被告信诚公司支付拖欠租金、占用土地费及相应滞纳金，并要求返还租赁土地。
该案经一审查明，案涉土地登记权属人为案外人板芙房地产公司，并已取得土地使用权证。2011年5月13日板芙房地产公司（甲方，出租方）与信诚公司（乙方，承租方）签订《土地租赁合同》，载：乙方租用甲方位于中山市板芙镇板芙二桥南侧土地，面积为155亩，用途为花木种植；租赁期为三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止；如甲方在租赁期内需要对该土地进行开发建设的，乙方必须无条件将土地交还给甲方使用，但甲方须提前一年书面通知乙方；在租赁期间，乙方保证按合同约定用途使用该土地，不得将土地转租给第三方……该合同还约定了其他事项。后信诚公司将其承租的土地分别转租给包括本案原告杨正华等四人。其后，土地租赁合同到期，板芙房地产公司不再与信诚公司续租，拟收回出租土地进行开发建设，要求信诚公司搬迁及支付拖欠的土地租金。信诚公司故于2014年10月及11月期间分别向各租赁户发出书面通知，称“因收到政府（原出租方）通知，确定于2015年9月30日收回土地进行建设，故我公司与阁下签订的租赁合同将提前终止，现本公司根据双方签订的租赁合同第七条的约定，提前通知阁下在上述日期或之前对租赁土地上的青苗及其它物件进行搬迁，按时交回土地，否则本公司对阁下拒绝交还土地造成的损失不承担任何赔偿责任。”部分租赁户收到通知后，与信诚公司达成了一致赔偿协议并按时搬迁。但本案原告及另一租户颜满添（另一案原告）与信诚公司未能达成赔偿协议，拒绝搬迁。因信诚公司无法按时交还全部租赁土地，故引发诉讼。该案中，法院依职权追加了本案原告杨正华及另一租户颜满添作为第三人参加诉讼，并于2016年3月7日作出（2015）中一法三民一出初字第1087号民事判决书，依法判决：一、确认中山市板芙镇房地产开发公司与中山市信诚园林绿化设计有限公司于2011年5月13日签订的《土地租赁合同》已于2014年10月1日终止；中山市信诚园林绿化设计有限公司应于判决生效之日起十日内将位于中山市板芙镇二桥南侧的155亩租赁土地退还给中山市板芙镇房地产开发公司；二、中山市信诚园林绿化设计有限公司应于判决生效之日起三日内向中山市板芙镇房地产开发公司支付拖欠的租金118000元及逾期付款滞纳金（以118000元为本金，从2014年10月2日起按月息2%计算至清偿之日止）；三、中山市信诚园林绿化设计有限公司应于判决生效之日起十日内向中山市板芙镇房地产开发公司支付2014年10月1日后的土地占有使用费及利息（其中土地占有使用费按155亩×年租金1000元/亩计算至实际搬离之日；逾期利息，以全部土地占有使用费用为本金，自2014年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止）；四、杨正华、中山市小榄镇九洲基花木园艺场、卢润仿、颜满添应当在判决生效之日起十日内搬离分别向中山市信诚园林绿化设计有限公司所承租的案涉土地。
之后，杨正华、颜满添均不服（2015）中一法三民一出初字第1087号民事判决，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2017年11月7日作出（2016）粤20民终3075号民事判决书，确认一审查明的基本事实清楚，驳回杨正华、颜满添的上诉，维持原判。
诉讼中，根据杨正华的申请，本院依法委托中山市执信资产评估事务所（普通合伙）就其诉讼请求第一项有关杨正华投资建设的石头小道、供电设施（包括抽水机及电路）、地上建筑物（包括两个临时工棚）、水渠灌溉设施（花木喷淋系统，具体包括花洒头及喷管）、租赁范围内的苗木价值（包括苗木移植经济损失、搬迁费用及苗木存活率）进行评估。评估过程中，因双方对涉案土地面积地块存在争议，将涉案合同的30亩租赁土地分为双方无争议的10亩土地（以下简称A地块），及双方存在争议的20亩土地（以下简称B地块），之后评估公司按重置成本法，作出中执信评报字【2017】第083001号《资产评估报告书》，就上述评估事项，评估值结论为人民币584820元。具体为：1.无争议项目【其中砂石路21150元、水泥路2016元、板房18700元、砖混厨房24640元、无维护星棚（含棚下水泥地坪）7700元、50PVC水管4140元、苗木搬迁补偿38369元】评估价值为116715元；2.争议项目【砂石路137005元、电缆1180元、电机及维护墙3500元、铁皮维护星棚房（含棚下水泥地坪）7567元、90PVC水管1750元、70PVC水管9900元、50PVC水管2880元、25PVC水管300元、苗木搬迁补偿304023元】评估价值为468105元。
上述评估报告出具后，原、被告均提出异议，并要求再次评估。经本院组织双方及鉴定人听证，查明杨正华有超出合同约定的30亩范围的种植面积（以下简称C地块）且该面积被计入前述评估报告，双方在评估过程中均未如实向法庭报告，在杨正华无法出示超出合同面积土地的相关合同依据下，本院对超出合同面积土地上（C地块）的苗木、建筑物、道路进行重新评估。后于2017年11月14日，经本院工作人员，中山市执信资产评估事务所（普通合伙）工作人员，杨正华，信诚公司工作人员及其委托诉讼代理人前往涉案土地进行勘察清点超出涉案租赁合同以外的林木、道路，后由中山市执信资产评估事务所（普通合伙）进行重新评估。
之后，中山市执信资产评估事务所（普通合伙）作出中执信评报字【2018】第030601、030602号《资产评估报告书》两份，就前述评估事项，030601号评估结论为：1.重置价值584820元，其中无争议项目价值116715元，争议项目价值468105元；2.现状价值（除树木搬迁补偿外，其他设备、设施及地上建筑构筑物按折旧后价值计算）：439363元，其中无争议项目价值69707元，争议项目价值369656元。030602号评估结论为：1.重置价值389577元；2.现状价值（除树木搬迁补偿外，其他设备、设施及地上建筑构筑物按折旧后价值计算）304778元。
第三次庭审过程中，本院依据信诚公司提交涉案土地图纸为基础，结合现场勘查的情况，并征求了杨正华、信诚公司、鉴定人的意见后，将涉案争议杨正华经营土地上的财物分成A、B、C三块，其中A地块约10亩（合同内），双方均无争议；B地块约20亩（合同内），双方存在争议（杨正华认为并非原合同约定的地块，为补偿的地块；信诚公司认为为合同内地块），但依然属于合同内的土地面积；C地块（合同外）双方均存在争议（杨正华主张为7亩土地，信诚公司主张为16亩土地）。鉴定人中山市执信资产评估事务所（普通合伙）工作人员向本院确认，根据【2018】第030601、030602号《资产评估报告书》的结论，可认定：A地块重置价值为116715元、现状价值为69707元；B地块的重置价值为389577元、现状价值为304778元；C地块重置价值为78528元、现状价值为64878元。杨正华、信诚公司对评估报告书中的A、B、C地块重置价值及现状价值的统计数额无异议。
本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。根据双方的诉求、抗辩及庭审调查情况，本案的争议焦点为：1.案涉租赁合同的效力；2.导致合同无效或部分无效的过错及双方责任；3.杨正华经营的合同外土地（C地块）上的损失应否计入经济损失范围之内；4.杨正华的具体经济损失及信诚公司应分担的赔偿额；5.合同履行期间双方有无违约行为。具体分析如下：
关于焦点一，（2015）中一法三民一初字第1087号民事判决书、（2016）粤20民终3075号民事判决书已经发生法律效力，信诚公司与案外人板芙房地产公司签订的案涉土地租赁合同期限为自2011年10月1日起至2014年9月30日止，并约定不能转租。但信诚公司将其中的部分土地转租给杨正华，签订的租赁合同约定租赁期限为2011年6月20日起至2021年6月19日止。显然已经超过原租赁合同，且无证据证明就该转租行为及超期租赁的行为得到案外人板芙房地产公司的同意或确认。参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，所涉上述合同中关于租赁期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效。同时，根据我国《合同法》第五十二条的规定，案涉的租赁合同并不存在损害国家、集体或第三人利益和社会公共利益，亦无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，即并非无效合同。另根据《合同法》第五十六条，且上述关于租赁期限的无效并不影响合同的其他部分效力，故属合同部分无效，其他部分仍然有效。即租赁合同属于租赁期限超出2014年9月30日部分无效，其他均属有效的合同。杨正华请求确认合同均无效理据不足，本院不予支持。
关于焦点二，合同中关于租赁期限超出2014年9月30日的部分无效，导致合同无法继续履行。信诚公司就案涉土地系租赁而来，且与原出租人约定了租赁期限，并在未经原出租人同意的情况下擅自转租案涉土地，且约定租赁期限远远超过其承租期限，导致合同被认定部分无效及无法继续履行，显然存在主要过错。杨正华作为承租人，未尽到谨慎审查义务，明知信诚公司并非产权人而系第一手承租人，即案涉土地系转租赁，却没有全面了解原租赁合同的内容，草率与信诚公司签订租赁合同，约定期限超过原租赁期限，导致合同无法继续履行，亦存在一定过错。但杨正华无证据证明信诚公司就原租赁事实及租赁期限存在故意隐瞒或作虚假陈述和承诺；信诚公司亦无证据证明杨正华清楚原租赁合同内容，选择超过原租赁期限订立合同并自愿承担相应风险和后果。故结合双方的证据，过错大小及原因力等因素，本院核定双方按70%和30%的比例分担导致合同部分无效的责任和后果。即信诚公司承担70%，杨正华自担30%。
关于焦点三，杨正华主张，杨正华承租的30亩土地应该连接起来，但由于信诚公司交付的土地不符合合同要求，故补偿了B地块，并将C地块交付杨正华予以使用，是信诚公司弥补过错而对杨正华作的补偿，故C地块的损失应当计算进杨正华的损失；信诚公司主张，C地块并未有合同依据，系杨正华自行侵占。本院认为，双方合同约定租赁面积为三十亩，但合同中并未对涉案土地位置进行明确约定。杨正华所交付的A、B地块虽未相连，但总面积已经达到了合同约定，从杨正华连续三年交付租金的情况来看，其并未对此有异议。虽然杨正华主张C地块系信诚公司给予其的补偿，但信诚公司予以否认，杨正华亦不能提交信诚公司允诺其经营C地块的书面依据，杨正华应当承担举证不能的责任，故对于杨正华主张，本院不予采信。杨正华在C地块上经营的财物损失，与本案土地租赁合同并非同一法律关系，本案中不予处理。
关于焦点四，关于合同部分无效，超出原租赁合同约定期限2014年9月30日的部分因无效，自始没有法律约束力，且未得到原出租人的同意或追认，故案涉合同双方应于该期限界满时终止履行。杨正华在该期限界满时拒不搬迁，显然于法无据。因租赁期限超出部分约定无效，合同提前终止，无法继续履行导致杨正华的承租损失当由双方根据导致该约定无效的过错比例来分担责任。关于杨正华的损失，因合同仅超出原租赁期限的部分无效而非全部无效，杨正华对涉案的设施、设备、道路亦进行了使用且产生了收益，故结合杨正华的诉求，评估机构现场勘查及一般评估经验及双方当事人协商选择，就原租赁场地设施、设备、铺设道路、苗木等损失确定按重置成本法，并对租赁物的现状价值予以评估。原、被告双方虽对评估报告提出异议，但有关异议理由均系单方认知，无充分理据予以反驳，本院不予以采信。而评估机构的该评估报告相对有理有据且进行了充分解说和答疑，亦没有违反法定程序或评估人员无相应资质的情形，本院依法予以采信。故，杨正华的诉讼请求中关于经济损失部分，经评估机构可以评估确定的部分，其他损失本院以评估报告的关于租赁范围内投资价值按照现状价值的评估结论为据予以核定。即：A地块上的投资现状价值为69707元；B地块上的投资现状价值为304778元。上述损失共374485元，属合同部分无效后导致杨正华的财产损失，根据前述双方在导致合同部分无效中的过错比例，信诚公司承担其中70%即262139.5元（374485元×70%）。
焦点五，杨正华主张信诚公司未按合同约定的租期提供土地，已属违约，要求信诚公司返还双倍押金；信诚公司主张杨正华从2014年6月20日起未按时支付租金，属于违约，信诚公司有权没收押金。本院认为，如焦点二所述，双方对导致合同部分无效均有过错，且过错比例信诚公司承担70%，杨正华自担30%。关于杨正华从2014年6月20日起未缴纳租金的问题，本院认为，根据合同约定，杨正华还应当按照合同约定支付2014年6月20日至2014年9月30日的租金27500元（99000元/年×3个月又10天），杨正华未按时支付上述款项，还应当按照合同约定支付逾期付款违约金，但合同约定的逾期付款违约金利率日息1%过高，信诚公司诉求的利率日息0.5%亦过高，本院酌情调整为按照月息2%计算。虽然杨正华对于缴纳租金存在违约行为，但结合双方对合同部分无效均存在过错，以及从双方合同约定及实际履行过程来看，双方一般于当年6月20日左右一次性支付一年租金的习惯，信诚公司对引起双方纠纷亦存在一定的过错。故在双方均存在过错的情况下，对于杨正华要求信诚公司双倍返还押金的诉求，及信诚公司要求没收押金的诉求，本院均不予支持。押金45000元，信诚公司应当返还给杨正华。
关于本案诉讼中产生的评估费，杨正华就该案评估已预交费用36800元、12000元，合共48800元，上述评估费基于本案纠纷产生，信诚公司亦存在过错，故应按过错比例承担其中70%即34160元（48800元×70%）。
综上，杨正华的诉求部分理据不足，本院不予支持。至于，案涉两合同中关于租赁期限超出2014年9月30日的部分被认定无效，且关联案件已生效判决文书判决杨正华限期搬迁。但杨正华继续占用案涉三十亩土地，导致信诚公司无法向案外人中山市板芙镇房地产开发公司返还案涉土地。杨正华应当承担信诚公司因此产生的损失，即向信诚公司支付2014年10月1日后的土地占有使用费损失及利息损失（其中土地占有使用费按30亩×年租金1000元/亩计算至实际搬离之日；逾期利息，以应付土地占有使用费为本金，自2014年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。
至于信诚公司主张沿用《租赁合同》的租金标准99000元/年计算占有使用费，本院认为，因《租赁合同》关于租赁期限超出2014年9月30日的约定部分均无效，且按照已生效判决书，信诚公司向案外人中山市板芙镇房地产开发公司支付占有使用费的标准为年租金1000元/亩，合同租金标准远远大于信诚公司实际损失，故信诚公司主张，理据不足，本院不予支持。
关于信诚公司诉求杨正华立即返还租赁土地给信诚公司或直接交还给业主中山市板芙镇房地产开发公司，因（2015）中一法三民一初字第1087号民事判决书、（2016）粤20民终3075号民事判决书已经发生法律效力，已判决杨正华于该判决生效之日起十日内搬离向信诚公司所承租的案涉土地，故本案中不再重复处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第五十九条、第七十一条，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、确认杨正华与中山市信诚园林绿化设计有限公司于2011年6月18日签订的《租赁合同》中关于租赁期限超出2014年9月30日的约定部分均无效；
二、中山市信诚园林绿化设计有限公司于本判决生效后七日内向杨正华返还租赁保证金45000元；
三、中山市信诚园林绿化设计有限公司于本判决生效后七日内向杨正华支付因租赁期限约定部分无效导致的经济损失（包括道路、供电设施、地上构筑物、水渠灌溉设施、苗木搬迁补偿等）262139.5元；
四、杨正华于本判决生效后七日内向中山市信诚园林绿化设计有限公司支付2014年6月20日至2014年9月30日的租金27500元及逾期付款违约金（计算方法：以27500为本金，从2014年6月20日起按月息2%计至清偿之日止），并支付2014年10月1日后的土地占有使用费损失及利息损失（其中土地占有使用费损失按30亩×年租金1000元/亩计算值实际搬离之日止；利息损失以全部土地占有使用费损失为本金，自2014年10月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。
五、驳回杨正华的其他诉讼请求。
六、驳回中山市信诚园林绿化设计有限公司的其他反诉请求。
如中山市信诚园林绿化设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9700元（杨正华已预交），由杨正华承担4650元，由中山市信诚园林绿化设计有限公司承担5050元，中山市信诚园林绿化设计有限公司应于本判决生效后七日内迳付杨正华或向法院交纳；反诉费用5179元，由中山市信诚园林绿化设计有限公司自行承担；评估费48800元（杨正华已预交），由杨正华自担14640元，由中山市信诚园林绿化设计有限公司承担34160元，中山市信诚园林绿化设计有限公司应于本判决生效后七日内迳付杨正华。
如不服本判决，均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 长 唐 群
人民陪审员 邹中香
二〇一八年六月八日
书 记 员 李可任
杨莉芳