江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1682号
原告:陈荣华。
被告:陈正明。
被告：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司,住所地盐城市建军东路107号1幢。
负责人刘健，该公司总经理。
委托诉讼代理人严红涛，该公司员工。
原告陈荣华与被告陈正明、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（下称长安财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年4月5日公开开庭进行了审理后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈荣华，被告陈正明、被告长安财险盐城公司的委托代理人严红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣华诉称，2013年11月30日12日寸50分，被告陈正明驾驶苏J×××××小型轿车沿开放大道由南向北行驶至盐湾停车场门前向东右转弯进盐湾停车场时，与沿开放大道东侧非机动车道由北向南行驶的陈荣华驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、陈荣华以及电动车乘坐人陈季受伤。该起事故经公安机关认定：陈正明负此次事故的主要责任，陈荣华负事故的次要责任，陈季不负责任。陈正明驾驶苏J×××××小型轿车小型轿车在被告长安财险盐城公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）50万元。现诉请法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失162793元及诉讼费、鉴定费。
被告陈正明辩称，对事故认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业险（不计免赔）50万元，应由保险公司承担全部赔偿责任。我垫付了1.5万元，请求一并处理。
被告长安财险盐城公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险（不计免赔）50万元，事故发生在保险期间内。不认可伤残等级及住院期间2人护理，医疗费总额认可，但要求扣除15%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司垫付了1万元，请求一并处理。
经审理查明：2013年11月30日12日寸50分（晴），陈正明驾驶苏J×××××小型轿车沿开放大道由南向北行驶至盐湾停车场门前向东右转弯进盐湾停车场时，与沿开放大道东侧非机动车道由北向南行驶的陈荣华驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、陈荣华以及电动车乘坐人陈季受伤。后原告被送往盐城市中医院治疗，伤情被诊断为：右胫腓骨粉碎性开放性骨折。同年12月2日，经盐城市公安局交通警察支队六大队认定：陈正明负上述事故的主要责任，陈荣华负事故的次要责任，陈季不负责任。2014年1月1日，原告出院（后于2014年3月4日至2014年3月17日，再次住院取内固定术）。后双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。经原告申请，本院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理及营养期限及人数等进行司法鉴定，鉴定结论为：陈荣华构成交通事故十级伤残；误工期180日，护理时限90日（住院2人，出院1人）；营养期限90日。
双方为赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：发生交通事故前，原告陈荣华主要收入来源为从事非农业生产（在盐城博尔福机电科技发展有限公司从事技术部工作）。
被告陈正明是苏J×××××小型轿车的登记所有人，该车由被告长安财险盐城公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险限额为50万元（不计免赔率），保险期限均自2013年1月25日起至2014年1月24日止。本起交通事故发生在保险期间内。
又查明：庭审中双方确认，被告陈正明为原告陈荣华垫付了1.5万元。被告长安财险盐城公司为原告陈荣华垫付了1万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。原告陈荣华因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且双方均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即陈正明负事故的主要责任，陈荣华负事故的次要责任，陈季不负责任。
（二）关于被告长安财险盐城公司对原告提交的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且被告对其异议也未能提供相应证据证明。因此，被告提出的异议依法不能成立。
（三）关于受害人陈荣华损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。
1、医疗费用：医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、收费票据等收款凭证，并结合病历等相关证据审核，确定医疗费为54811.9元；（2）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。（3）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载及医疗票据，原告的住院时间为43天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为774元。
上述医疗费用为56395.9元。
2、伤残损失费用：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90日（住院43天2人，出院1人），按照80元/日的标准计算，确定护理费为10640元；（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为400元；（6）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级以及原告居住情况，依法应按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元，自定残之日起按二十年,并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为74346元。（7）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为180日，根据原告的工作及收入来源情况，确定误工费为16038元；（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为3000元。
以上伤残损失费用合计104524元。
3、财物损失费用：（9）电动车及衣物损失费用。考虑到该起事故给原告造成财物损失的实际情况，确定财物损失费为800元。
上述第（1）至（9）项合计161719元。另，鉴定费1312元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、被告长安财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告长安财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，并预留他人份额，故被告长安财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任93600元（含医疗费用6000元、伤残费用97600元、财产损失800元，合计103600元。并扣减其垫付款1万元）。
2、被告长安财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告陈正明驾驶机动车致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有主要责任，依法应对交强险赔偿额超出部分58119.9元承担70%赔偿责任即40683.93元。鉴于肇事车辆由被告长安财险盐城公司承保了商业三者险50万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告长安财险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任40683.93元。
3、被告陈正明应承担的赔偿责任。鉴于被告陈正明投保的保险赔偿款足已赔付核定的其应赔偿原告之损失，故被告陈正明在本案中不需要再承担赔偿责任，但应按责承担鉴定费、诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈荣华93600元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈荣华40683.93元，合计134283.93元。
二、被告陈正明在本案中不需要再承担赔偿责任。原告陈荣华应返还被告陈正明垫付款1.5万元。
三、驳回原告陈荣华的其他诉讼请求。
上述所涉款项，被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司及原告陈荣华应于本判决生效后十五日内自行履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，鉴定费1312元，合计2521元，由原告承担756元，被告陈正明承担1765元（案件受理费、鉴定费原告均已预交，被告陈正明应于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、本判决生效后，保险公司可根据该生效判决确定的各项给付和本案诉讼费的负担情况，将赔偿款直接汇至当事人，应给付陈荣华121048.93元（收款人：陈荣华，开户行：中国农业银行，帐号：6**4）。应给付陈正明13235元（收款人：陈正明，开户行：中国农业银行，帐号：62**9）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及给付数额准确性的复核；
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2012﹞9号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释﹝2001﹞7号
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。