wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第1601号
原告胡斌，男，汉族，1984年11月22日生，身份证号码为4102241984********。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码为555＊＊＊＊＊-8。
住所地郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
负责人李玮，任总经理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡斌诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）财产保险合同纠纷一案，我院于2015年9月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了此案。原告胡斌，被告浙商财险河南公司的委托代理人牛高奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称，2015年8月31日20时45分，原告胡斌驾驶其自有的豫B4＊＊**号沃尔沃S80小型轿车沿S327线由西向东行驶至陈留大广高速立交桥下，因躲避其他车辆，撞到桥墩上造成车辆损坏的交通事故。此事故经开封县县公安交通警察大队查看现场，出具了事故证明。事故发生后，原告胡斌将车辆拖到了事故车辆停车场，拆检后经鉴定车辆损失为72011元。2015年7月31日原告胡斌在被告浙商财险河南公司购买有一份车辆损失险，并投有不计免赔率。故要求被告浙商财险河南公司依法赔偿原告胡斌车辆损失72011元、评估费3000元、拖车费500元，以上共计75511元。诉讼费由被告承担。
被告浙商财险河南公司辩称：
保险合同约定保险争议的解决方式为仲裁，提交郑州仲裁委仲裁，因此应当驳回起诉，由郑州仲裁委受理审理。
事故发生保险期间，在核实原告行车证、驾驶证以及事故发生属实的情况下，浙商保险同意赔偿原告合理合法的损失。
评估费以及诉讼费、拖车费等因事故产生的间接损失，根据保险合同的约定不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2015年8月31日20时45分，胡斌（持A2型驾照）驾驶豫B4＊＊**号小型轿车沿S327线由西向东行驶至大广高速立交桥（开封市祥符区境内），因躲避其他车辆，撞到桥墩上，造成车辆损坏的交通事故。胡斌负事故全部责任。开封县公安交通警察大队于2015年9月1日出具了上述证明。豫B440**号车由开封县公安局交通警察大队委托开封市祥符区价格认证中心于2015年9月14日作出评估鉴定书，该车直接损失价值为72011元。
豫B4＊＊**号登记车主为胡斌，并以胡斌为被保险人在被告浙商财险河南公司投保有一份不计免赔率的责任限额为371200元的车辆损失险，事故发生在保险期间。
认定上述事实，由原告提交的事故证明、行车证、驾驶证、保险单据等证据予以认定。
本院认为，原告胡斌在被告浙商财险河南公司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间，被告浙商财险河南公司作为保险人应依法承担相应的保险责任。被告浙商财险河南公司辩称保险合同约定保险争议的解决方式为仲裁，提交郑州仲裁委仲裁，因此应当驳回起诉，由郑州仲裁委受理审理，但未提交证据证明保险合同特别约定的条款已向投保人即原告胡斌尽到了提示说明义务并经投保人同意，且该格式条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，故本院对此辩解意见不予采纳。原告胡斌诉求车辆损失72011元，其所提交的证据能够证明其所主张的损失，故本院对此诉求予以支持。被告浙商财险河南公司辩称该车评估损失过高，申请重新鉴定，但未就重新鉴定提出合理、有据的理由或证据，故本院对此重新鉴定申请不予准许。原告胡斌诉求评估费3000元，其所提交的证据不符合证据规则的规定，本院对此诉求不予支持。原告胡斌诉求施救费500元（拖车费），未提交证据证明其支出的该项费用，故本院对此诉求亦不予支持。
综上，原告胡斌的车辆损失72011元，未超出保险责任内限额，故由被告浙商财险河南公司在车辆损失险的保险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险的责任限额内赔偿原告胡斌车辆损失72011元。
驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，原告胡斌承担388元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 墨莉莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初5710号
原告李某。
委托代理人陈爱红。
被告毛某。
本院在审理原告李某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年七月五日
书记员 曹 静
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法知刑初字第34号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地浙江省台州市临海市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘家侨，广东广之洲律师事务所律师。
被告人周某，户籍地浙江省台州市临海市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2015]665号起诉书指控被告人李某甲、周某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人李某甲、周某及辩护人刘家侨、王腾远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年起，被告人李某甲在其经营的本市荔湾区站前路90号广州加和饰品城4138-4145档口“喜洋洋服饰”店内，销售假冒“ChristianDior”、“Hermes”、“LV”、“BURBERRY”等注册商标的围巾、丝巾，并租用本市荔湾区西湾路西城同德鞋业基地K栋4039房作为存货仓库。2014年9月起，被告人李某甲聘请被告人周某负责送货和仓管。
2015年1月26日12时许，被告人李某甲、周某分别在上述店铺、仓库内被抓获归案，现场被缴获假冒“ChristianDior”注册商标的围巾共4555条、丝巾共1636条、假冒Hermes”注册商标的围巾共5180条、丝巾共1254条、假冒“LV”注册商标的围巾共1570条、丝巾共1060条、假冒“BURBERRY”注册商标的围巾共3160条。经审查，缴获的假冒注册商标的围巾、丝巾的总货值人民币184150元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某甲、周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人李某甲、周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某甲、周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人李某甲、周某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。被告人李某甲的辩护人另提出：被告人李某甲的行为属于犯罪未遂、认罪态度好、系初犯、社会危害性较小，请求法院对其予以减轻或者从轻处罚并适用缓刑。被告人周某的辩护人另提出：被告人周某的行为是犯罪未遂、是从犯、如实供述自己的罪行、系初犯，请求法院免除其刑事责任或者对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案报告、附案说明、现场照片、赃物照片、视听资料、证人刘某丙及刘某乙华的证言、辨认笔录、报案材料、价格证明、证明、营业执照、企业法人营业执照、授权委托书、法定代表人证明书、法人授权委托证明书、承诺书、执业许可证、鉴定书、价格证明书、请求书、商标注册证明、代理人委托书、商标注册证、核准变更商标注册人地址证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、广州市越秀区价格认证中心不予价格鉴定的复函、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、委托保管物品清单、被告人李某甲及周某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人李某甲、周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人李某甲、周某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合本案事实、性质、情节、被告人悔罪表现以及社会危害程度，决定给予被告人李某甲、周某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人李某甲、周某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确认充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人上述关于被告人李某甲、周某有犯罪未遂、认罪态度较好、从犯、初犯，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。
二、被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年七月三日
书 记 员 李诗云
刘雪萌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初228号
原告蔡某，女，1991年8月22日生，汉族，农民，住沛县。
被告杜某，男，1987年9月15日生，汉族，农民，住沛县。
本院在审理原告��某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告蔡某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡某自动撤诉处理。
代理审判员 夏巍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼���用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第830号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈敏亮，男，1986年08月12日出生，住广东省江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23000.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23000.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺保字第98号
申请人:张建良。
被申请人：郑小平。
申请人张建良为与被申请人郑小平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郑小平驾驶的浙G×××××号小型越野客车，保全价值3万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郑小平驾驶的浙G×××××号小型越野客车，保全价值3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一五年八月十二日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第98号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人张建良为与被申请人郑小平机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2015〕金婺保字第9号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人郑小平驾驶的浙G×××××号小型越野客车，保全价值3万元。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一五年八月十二日
承办民警：
山东省平度���人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初3650号
原告李志坚。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告王宝刚。
本院在审理原告李志坚与被告王宝刚民间借贷纠纷一案中，原告李志坚于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王宝刚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志坚撤回对被告王宝刚的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李志坚负担。
审判员 姜 进
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵莎莎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8904号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告敖冬平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告敖冬平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告敖冬平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,568.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,568.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5440号
上诉人（原审被告）：江阴市朝阳建筑安装工程有限公司，住所地江阴市锡澄路177号。
法定代表人：黄铁树，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市华方混凝土有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村严下场。
法定代表人：霍晓武，该公司董事长。
上诉人江阴市朝阳建筑安装工程有限公司因与被上诉人江阴市华方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，江阴市人民法院于2017年10月12日作出（2017）苏0281民初2517号民事判决，江阴市朝阳建筑安装工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，江阴市朝阳建筑安装工程有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，江阴市朝阳建筑安装工程有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予江阴市朝阳建筑安装工程有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8080元，减半收取4040元，由上诉人江阴市朝阳建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月三日
书记员 耿植峰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民���字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨保明，男，汉族。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：刘宇洪，广东兴源律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶汉廷，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶碧枚（又名叶潘嫚），女，汉族。
再审申请人杨保明因与被申请人叶汉廷、叶碧枚民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨保明申请再审称：原一、二审判决认定2009年11月4日的借款超过诉讼时效期间，属认定事实错误。2009年11月4日被申请人叶汉廷立具的借条，约定还款期限为“此款应在11月6日前还清”，未明确哪一年，属约定的还款期限不明，诉讼时效应当��债权人催告借款人还款开始计算。根据《中华人民共和国合同法》的规定，作为债权人的出借人，有权随时催告借款人在合理期限内归还借款。出借人在没有行使催告权之前，不知道也不应该知道其权利可能被侵害的事实。只有在出借人行使催告权以后，借款人在被催告的合理期间内没有履行或者不适当履行义务时，出借人才知道或者应当知道自己的权利可能受到了侵害。诉讼时效应从出借人知道权利被侵害之日起起算，不能确定时应当适用最长二十年保护时效的规定来确定。综上，再审申请人杨保明认为原二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。
被申请人叶汉廷、叶碧枚提交意见称：再审案件必须提供足以推翻原二审判决的新的证据，再审申请人杨保明没有新的证据足以推翻原二审判决，请求本院驳回再审申请人杨保明的再审申请。
本院认为：本案为��间借贷纠纷。综合再审申请人杨保明提出的申请理由及被申请人叶汉廷、叶碧枚提交的意见，本案争议的焦点为2009年11月4日的借款8万元是否超过诉讼时效。被申请人叶汉廷、叶碧枚于2009年11月4日立下借条，借条内容为：“今借到杨保明现金捌万元正（￥80000.00元）此款应在11月6日前还清”，借条落款时间为“2009年11月4日”。该借条约定的还款期限为11月6日，虽未明确注明还款年份，但结合被申请人叶汉廷、叶碧枚在2009年11月26日与再审申请人杨保明借款2万元的借条中约定的五天还款期限，可以确定双方借款是属于短时间的借款。根据双方的借款习惯，结合借条落款时间，可以推定2009年11月4日借款8万元的还款时间应与落款时间同一年份，即还款时间为2009年11月6日。因此，涉案8万元借款的还款时间应从2009年11月7日起算，诉讼时效期间为2009年11月7日至2011年11月6日��再审申请人杨保明没有提供证据证实其在上述期间内向被申请人叶汉廷、叶碧枚主张过权利，且不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。再审申请人杨保明于2013年11月4日向原一审法院提起诉讼主张权利，已超过法律规定的两年诉讼时效保护期间。据此，原二审判决认定2009年11月4日的借款8万元超过诉讼时效期间并无不当。再审申请人杨保明提出的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人杨保明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨保明的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 漩
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执538号
申请执行人叶秀宣，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人重庆乾亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张泽槟，该公司董事长。
叶秀宣申请执行重庆乾亿众商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初4632号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人重庆乾亿众商贸有限公司退还申请执行人叶秀宣10000元。因被执行人重庆乾亿众商贸有限公司拒不履行法定义务，申请执行人叶秀宣向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乾亿众商贸有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执538号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3824号
原告：秦永方（系本案死者秦登全父亲），男，1939年4月21日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告：张玉英（系本案死者秦登全妻子），女，1966年12月5日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告：秦海淋（系本案死者秦登全儿子），男，1990年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：秦海梦（系本案死者秦登全女儿），女，1995年4月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：广元市第一人民医院
法定代表人：刘峰，该院院长。
委托诉讼代理人：赵茂林，该院职工。
原告秦永方、张玉英、秦海淋、秦海梦与被告广元市第一人民医院请求确认人民调解协议效力一案，本院受理后，原告秦永方、张玉英、秦海淋、秦海梦于2017年8月22日向本院书面申请撤回确认申请。
本院认为：原告秦永方、张玉英、秦海淋、秦海梦自愿撤回与被告广元市第一人民医院之间的协议确认申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告秦永方、张玉英、秦海淋、秦海梦撤回与被告广元市第一人民医院确认申请。
审判员 李大东
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=caf9e7bb-80f1-421e-b728-a83800970805&imgId=Y2FmOWU3YmItODBmMS00MjFlLWI3MjgtYTgzODAwOTcwODA1MC5qcGVn01lydyh01)
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢134号之一
申请执行人崔丙臣，男，汉族，生于1962年1月18日，。
被执行人王云涛，男，汉族，生于1975年3月11日。
崔丙臣与王云涛租赁纠纷一案，陕县人民法院于2014年2月13日作出的（2013）陕民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王云涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔丙臣于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2.2588万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王云涛的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、已冻结一个银行账户。
本院认为，本案被执行人王云涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔丙臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王云涛新的财产线索，申请执行人崔丙臣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 任安有
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执828号
申请执行人何京，男，1977年6月27日出生。
被执行人邵京群，男，1970年1月26日出生。
申请执行人何京与被执行人邵京群借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)丰民（商）初字第05369号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告邵京群于二〇一五年六月三十日前偿还原告何京二万元。二、被告邵京群自二〇一五年八月一日起二〇一七年十二月三十一日期间偿还原告��京七万二千五百元。三、被告邵京群向原告何京偿还余款五十一万四千四百七十元四角二分，自二〇一八年一月一日起至还清全部款项为止。四、案件受理费四千九百三十五元，由被告邵京群负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人何京于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人邵京群可供执行的财产线索。申请执行人何京亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之���定，裁定如下：
本院（2016）京0106执828号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0321刑初36号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人辛宁，男，1976年11月12日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。2008年3月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2013年9月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元，2015年3月5日刑满释放。又因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）22号起诉书指控被告人辛宁犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人辛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪事实
1、2016年7月2日、7月3日13时许，被告人辛宁为实施抢夺，先后到桓台县少海花园小区、桓台县唐山镇后七村水塔东边，用随身携带的剪刀剪断电源线分别盗窃韩莹的“佛斯弟”牌125型红色二轮摩托车一辆和陈庆义的“大阳”牌黑色弯梁二轮摩托车一辆，后多次驾驶上述摩托车进行抢夺作案。经鉴定，被盗的“佛斯弟”牌125型红色二轮摩托车价值456元，被盗的“大阳”牌黑色弯梁二轮摩托车价值1040元。
2、2016年7月3日10时许，被告人辛宁到桓台县鹏发橱柜卫浴门前，盗窃张方朋的“爱玛”牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值860元。
3、2016年7月4日9时许，被告人辛宁到桓台县信誉楼北门西侧平安人寿保险公司门前，盗窃李琳的“台铃”牌红色电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值1248元。
二、抢夺罪犯罪事实
1、2016年7月4日11时50分许，被告人辛宁驾驶其盗窃的“佛斯弟”牌125型红色二轮摩托车，尾随骑电动车行驶的被害人耿某，在桓台县寿济路新城段城北路口约50米处时，抢夺耿某放在电动车前筐内的电脑手提包一个，内有“VIVO”X3手机一部、身份证等物品。经鉴定，该手机价值854元。
2、2016年7月4日13时许，被告人辛宁驾驶其盗窃的“佛斯弟”牌125型红色二轮摩托车，尾随骑电动车行驶的被害人李某，在桓台县寿济路宋店村村北边的辅路上，抢夺李某手机时，被李某拉倒在地，被告人辛宁将摩托车丢弃在原地逃离现场。被害人李某报警后，上述摩托车被公安机关扣押。
3、2016年7月5日15时许，被告人辛宁驾驶其盗窃的“大阳”牌黑色弯梁二轮摩托车，尾随骑电动车行驶的被害人宋某，在桓台县索镇街道办事处邢刘村南边的东西公路上，抢夺宋某放在电动车前筐内的黑色皮包一个，内有“OPPO”R7007手机一部、现金100元、数据线一根、耳机一个、身份证一张。经鉴定，该手机价值1139元。
4、2016年7月5日16时许，被告人辛宁驾驶其盗窃的“大阳”牌黑色弯梁二轮摩托车，尾随骑电动车行驶的被害人曹某，在桓台县张北路果里镇镇政府路口南100米处，抢夺曹某放在电动车前筐内的背包一个，内有“VIVO”X5手机一部、现金50元、首饰等物品。经鉴定，该手机价值1716元。
另查明，被告人辛宁被抓获到案后，上述抢夺及盗窃的大部分物品及作案工具摩托车已被公安机关起获扣押，并已发还被害人。另作案工具剪刀一把随案移送。
上述事实，被告人辛宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、刑事判决书、扣押发还物品清单、户籍证明；辨认笔录、搜查笔录；被害人曹某、宋某等人的证言；物证被盗、抢物品照片；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书等证实，足以认定。
本院认为，被告人辛宁以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人辛宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人辛宁一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人辛宁曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人辛宁多次实施抢夺、盗窃犯罪，酌从重处罚。被告人辛宁抢夺犯罪部分犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人辛宁归案后积极配合公安机关追赃，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛宁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金九千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日至2018年4月8日止）。
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一七年二月七日
书记员 于璐璐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第814-1号
原告淄博景园置业有限公司。住所地淄博开发区中润大道60号。
法定代表人李阳，总经理。
被告陈玉乐。
被告吴海珍。
本院在审理原告淄博景园置业有限公司与被告陈玉乐、吴海珍保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款680000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告陈玉乐、吴海珍在银行的存款680000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年九月二日
书记员 耿庆磊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更620号
罪犯苗根根。
河北省蔚县人民法院于2009年7月27日作出（2009）蔚刑初字第69号刑事判决，以被告人苗根根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，2013年11月7日本院作出(2013)张刑执字第1405号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯苗根根在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子2次,交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯苗根根在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苗根根减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2008年12月27日至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初678号
原告刘露，男，1988年8月12日生，汉族，个体。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告宗招云，男，1978年8月6日生，汉族，个体。
被告田爱林，男，1962年11月7日生，汉族，个体。
委托代理人陈明，江苏省宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告卢立洪，男，1948年11月28日生，汉族，个体。
本院受理原告刘露与被告宗招云、田爱林、卢立洪租赁合同纠纷一案后，被告田爱林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在丹阳市，原告未依法向合同履行地或被告住所地法院起诉，违反有关司法解释的规定，要求将本案移送有管辖权的丹阳市人民法院审理。
经审查，2015年10月15日，被告宗招云向原告出具证明一份，内容为本人宗招云和田爱林合伙承包丹阳市高桥管山村废弃岩口绿化工程，因宗招云不在现场，让田爱林到公司领款200000元，支付风机钻孔款计78448.5元，其中刘露已支取10000元，余欠68448.5元。田爱林圈款逃跑，未付以上款项，刘露凭此据向田爱林追讨。特此证明：卢立洪、宗招云。原告遂持该凭据，称宗招云与田爱林系合伙承包工程将挖土石、钻孔工程承包给原告施工，故起诉宗招云和田爱林以及卢立洪（原告称系其介绍）共同给付工程款68448.5元。被告田爱林应诉后提出管辖异议，认为本案应由合同履行地丹阳市人民法院管辖。诉讼过程中，原告变更陈述，原告与几被告之间系租赁合同关系。本院认为，合同对履行地有约定的，从其约定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，原告提供机械的使用地在丹阳市，故丹阳市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：
被告田爱林对管辖权提出的异议成立，本案移送丹阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 戴祖庆
人民陪审员 方长风
人民陪审员 李传金
二〇一六年五月十九日
见习书记员 钱俊美
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017)豫0811行初38号
原告王红云，女，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区太行中路45号，统一社会信用代码11410800711299977P。
法定代表人陈延军，男，局长。
委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师，执业证号14108200110691785。
委托代理人李保林，男，焦作市公安局解放分局干警。
原告王红云因要求确认被告焦作市公安局解放分局（以下简称：解放分局）不履行政府信息公开答复义务法定职责违法，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。��院于2017年4月20日作出（2017）豫0811行初19号行政裁定书，裁定驳回原告王红云的起诉。原告王红云不服提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫08行终147号行政裁定书，裁定撤销（2017）豫0811行初19号行政裁定；指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告王红云、被告解放分局委托代理人宋立成和李保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红云诉称，2016年10月8日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请》，请求告知：“焦解公（治）行罚决字【2015】0306号卷宗”何时、何地、采用什么方式向原告公开的，被告9号签收后，至今没有履行信息公开答复。要求判令被告不履行政府信息公开答复义务违法。要求判令被告不履行政府信息公开答复义务违法。
被告解放分局辩���，“2016年10月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请》，请求告知：“焦解公（治）行罚决字【2016】0036号卷宗”何时、何地、采用什么方式向原告公开的，被告9号签收后，至今没有履行信息公开答复”与事实不符。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，答辩人已告知其按照相关法律、法规的规定办理。被答辩人起诉于法无据，请求依法予以驳回。
被告解放分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、对原告行政处罚的卷宗（2015）0306号，证明被告对原告的行政处罚决定事实清楚、程序合法，在行政处罚过程中已向原告公开出示相关信息；2、2016年6月17日、9月22日、2017年11月8日对原告申请信息公开的答复书；3、送达情况说明。
原告王红云向本院提交了以下证据：10月8日��被告邮寄信息公开申请的挂号信及其回单。
经庭审质证，原告王红云质证认为，第1至第3证据和本案无关，被告对原告要求的信息公开至今没有答复。被告解放分局质证认为，对真实性无异议，对证明指向有异议，我们已经多次作出答复。
本院对上述证据认证如下：被告解放分局的证据与本案有逻辑上的关系，能够证明待证案件事实的存在与否，具证据的关联性，亦具证据的其他属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；原告王红云的证据，具证据的基本属性，如前述，本院予以认定。
经审理查明，王红云为行政程序中的当事人。2016年10月8日，王红云向解放分局以国内挂号信函方式邮寄《政府信息公开申请表》，载明，所需信息内容描述为，要求告知：“焦解公（治）行罚决字【2016】0036号卷宗”何时、何地、采用什么方式向王红云公开的，并附解放分局于2016年9月22日之《申请政府信息公开答复书》；所需信息的用途为，生活需要、人民监督。解放分局于2016年10月9日签收该信函。解放分局未告知王红云行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理。
本院认为，行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。被告解放分局对是否履行法定告知义务负举证责任，但其举证不能。原告王红云为行政程序中的当事人，被告解放分局未尽告知义务违法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、第五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第一项���第二项的规定，判决如下：
被告焦作市公安局解放分局未告知原告王红云作为行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理违法。
案件受理费50元，由被告解放分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段园园
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4218号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
被执行人：孙留想，男，1980年12月23日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，联系地址江苏省张家港市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被执行人孙留想保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0582民初11056号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：孙留想应于本判决生效后10日内支付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司11万元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取1250元，由孙留想负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、车辆及可上市交易的房地产信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向孙留想发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到111250元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜家麒
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初4283号
原告：童秋富，男，1989年9月20日出生，住河北省承德市。
被告：韩雪，男，1983年11月29日出生，住江苏省无锡市惠山区。
原告童秋富与被告韩雪劳务合同纠纷一案，原告童秋富于2018年4月3日经诉前调解向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童秋富撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年五月七日
书记员 冯思宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更662号
罪犯赵德峰，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年8月4日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第76号刑事判决，认定赵德峰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2005年10月14日黑龙江省高级人民法院（2005）黑刑一复字第211号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年9月29日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵德峰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2795分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯赵德峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵德峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2027年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1798号
原告张某某，现住扶余市。
被告某林业局。
法定代表人杨文学，系该单位局长。
第三人史某某，59岁，现住扶余市。
本院在审理原告张某某诉被告某林业局、第三人史某某林业承包合同纠纷一案中，原告张某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 王晓莹
人民陪审员 张立娇
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 哲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3726号
原告薛杨敏。
被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司。
负责人陶小平，总经理。
本院在审理原告薛杨敏与被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司商品房销售合同纠纷一案，因原告薛杨敏未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 周小芳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第973号
原告屈某某。委托代理人顾某某，上海市某某律师事务所律师。被告蔡某某。委托代理人龚某，上海某某律师事务所律师。原告屈某某与被告蔡某某共有纠纷、遗赠纠纷、法定继承纠纷一案，原告屈某某于2015年1月X日向本院提起诉讼，201X年X月X日本院立案后，依法组成合议庭，于201X年X月X日公开开庭进行了审理。原告屈某某的委托代理人顾某某、被告蔡某某及其委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某诉称，被继承人屈某某于201X年X月X日去世，被继承人与前妻(双方于201X年X月X日经民政局协议离婚)育有一女，即原告。被继承人的父亲屈某某于1989年1月10日去世，母亲顾某某于2000年4月22日去世。后被继承人未再婚，被告与被继承人系同居关系。被继承人与被告于2014年2月17日共同购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，尚未办理产权证。被继承人于2014年7月31日在某某医院留下遗嘱一份，将上址房屋留给原告继承，但因该遗嘱的形式要件有欠缺，原告不主张遗嘱继承。现原告起诉，要求按照法定继承由原告继承被继承人在201X年X月X日所签订的商品房买卖合同(合同编号：XXX-
XX-X)中的合同性权益。被告蔡某某辩称，被告与被继承人系同居三年的男女朋友关系，双方共同经营农家乐。201X年X月X日，双方共同出资购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，未办理产权证。201X年X月X日，被继承人留有一份代书遗赠，将上址房屋赠与被告。当时被继承人已被查出癌症晚期，被继承人去世前几天，被其哥哥接走，当时被继承人神志不清，之后双方失去联系。201X年X月底X月初，被继承人的哥哥才告诉被告被继承人去世的消息。被继承人去世后，被告向系争房屋的开发商和被继承人的朋友主张过遗赠权利。因此，要求判决被继承人在201X年X月X日所签订的商品房买卖合同(合同编号：XXX-
xX-X)中的合同性权益按照遗赠由被告继承。经审理查明，原告系被继承人屈某某(于201X年X月X日死亡)与前妻所生之女，被告与被继承人系同居男女朋友关系。被继承人的父亲屈某某于198X年X月X日去世，母亲顾某某于2000XX月XX日去世。201X年X月X日，被继承人与被告作为共同买受人与出卖人江苏君之地置业有限公司签订商品房买卖合同一份(合同编号：X),购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，现房屋尚未交房，亦未办理产权证。2014年5月29日，被继承人留有代书遗赠一份，上载明被继承人在江苏省某某市某某乡某某花园23幢706室住房上的所有权利在被继承人死后全部赠与蔡某某所有，代书人为姚正章，见证人为司某某。审理中，因原、被告意见不一，致本案调解不成。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的死亡医学证明、商品房买卖合同、被告提供的遗赠等证据予以佐证。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被继承人与被告共同购买某某市某某乡永兴路XXX号XXX幢XXX室房屋一套，为此签订了商品房买卖合同一份(合同编号：X)，双方均确认上述合同性权益由被继承人和被告各半享有，于法不悖，本院予以确认。被告与被继承人并未登记结婚，故被告并非是被继承人的法定继承人，被告作为受遗赠人，未提供充分有效的证据证明其在知道受遗赠后两个月内表示接受遗赠，故按照法律规定，视为其放弃受遗赠。现原告作为被继承人唯一的第一顺序继承人，要求按照法定继承继承被继承人的遗产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：被继承人屈某某和被告蔡某某在2014年2月17日所签订的商品房买卖合同(合同编号：X)中享有的合同性权益二分之一属于被告蔡某某所有，另二分之一属于被继承人屈某某所有。被继承人屈某某在2014年2月17日所签订的商品房买卖合同(合同编号：X)中享有的属于被继承人屈某某的合同性权益由原告屈某某继承享有。案件受理费人民币8900元，由原告屈某某负担人民币4450元，由被告蔡某某负担人民币4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年八月三日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。?第十条??遗产按照下列顺序继承：????第一顺序：配偶、子女、父母。????第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。????继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。????本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。????本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。????本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理以前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终213号
上诉人(原审原告)江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，住湖南省安乡县深柳镇金安花园。
被上诉人(原审被告)安乡县公安局，住所地安乡县深柳镇潺陵路024号。
法定代表人任立，局长。
委托代理人刘国安，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人彭永宏，男，1981年11月26日出生，汉族，安乡县公安局干警，住安乡县，代理权限为一般授权代理。
上诉人江秋平因诉安乡县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月江秋平与浙江东源建设有限公司签订了建设工程施工合同，因工程款引发民事纠纷后，江秋平到北京上访。2015年12月26日江秋平在北京天安门地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，并向其作出了训诫书。2016年5月26日江秋平又到北京，与信访人郭正清、史纯利等人在北京市中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以了训诫，并再次向其作出了训诫书。2016年5月28日常德市驻京维稳劝返办公室向安乡县联席办发出了处理建议函，建议对江秋平的违法行为予以教育疏导并依法处罚。2016年5月29日安乡县公安局收到北京市公安局及安乡县信访局转交的材料后，依法对江秋平及郭正清做了询问笔录，江秋平及郭正清对信访事实供认不讳。2016年5月29日20时20分，安乡县公安局对江秋平进行了行政处罚告知，并且制作了行政处罚告知笔录。2016年5月30日安乡县公安局对江秋平送达了0307号决定书，决定对江秋平行政拘留五日，并且将处罚决定告知其妻子卢美琳。江秋平对处罚决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”江秋平的居住地在安乡县，故安乡县公安局具有管辖权。江秋平上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待所提出，但其违反规定到北京市天安门地区、中南海周边信访，扰乱了公共场所秩序，且受到北京市公安机关的两次训诫，安乡县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对其行政拘留五日，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。据此，原审法院遂判决驳回原告江秋平的诉讼请求。案件受理费50元，由江秋平负担。
江秋平不服该判决向本院上诉称：一审法院认定安乡县公安局持有北京警方对其作出的训诫书原件错误；一审法院适用法律错误；一审法院认定事实不清，证据不足。综上，上诉人江秋平请求二审法院撤销原判，撤销安乡县公安局对其作出的安公(治)决字［2016］第0307号处罚决定。一、二审案件受理费由安乡县公安局承担。
安乡县公安局辩称：一审法院认定江秋平进京上访被北京警方训诫事实清楚、证据确凿；其对江秋平的违法行为具有管辖权。综上，安乡县公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”江秋平居住在安乡县范围内，安乡县公安局对其扰乱公共秩序的违法行为具有管辖权。安乡县公安局对江秋平作出处罚决定遵循了立案、调查、询问当事人、告知当事人陈述申辩权利、行政处罚事先告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，其处罚程序合法。安乡县公安局认定江秋平扰乱公共秩序有常德市驻京维稳劝返办公室的建议函、北京市公安局天安门地区分局及西城分局的训诫书、安乡县公安局对江秋平及其他相关证人的询问笔录等证据相互印证，能够证实江秋平的违法事实。江秋平上诉称，其没有实施扰乱公共秩序行为的理由不能成立。
综上所述，被上诉人安乡县公安局作出的安公(治)决字［2016］第0307号处罚决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人江秋平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江秋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏13民终969号
上诉人（原审被告）江苏珉尔昌实业有限公司,住所地沭阳县茆圩乡张湾村五组。
法定代表人庄昌林，该公司董事长。
委托代理人王中北，该公司股东。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司其荣，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人江苏珉尔昌实业有限公司（下称珉尔昌公司）因项目转让合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院(2015)沭庙民初字第01114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2014年3月16日，原、被告双方经协商一致，司其荣将沭阳县茆圩乡张湾村2158厂房在建工程转让给珉尔昌公司，双方就转让的项目及具体数额予以结算，确认珉尔昌公司应给付司其荣转让费用788554元。珉尔昌公司于结算后给付司其荣转让款200000元（另其中第14项补偿安置费30000元由拆迁户王清立另案主张），余款558554元未付，故引起诉讼。
原审法院认为，原、被告双方就在建厂房工程转让达成一致意见，珉尔昌公司出具结算清单给司其荣，应按结算清单约定给付司其荣转让费用。故判决珉尔昌公司给付司其荣工程转让款558554元。
珉尔昌公司不服上诉称，结算清单上的公司印章系盗盖，公司没有与司其荣达成过任何结算协议，该结算单上也没有任何人签字，司其荣所述不实，请求撤销原判决，驳回司其荣诉求。
被上诉人司其荣辩称，厂房转让事实存在，上诉人认为公章是盗盖没有证据，请求驳回上诉维持原判。
本案二审争议的焦点为原审原告提供的“结算清单”是否真实有效，清单上原审被告的公司印章是否系盗盖。
二审中双方均没有提供新的证据。二审查明，就公司印章是否系盗盖，上诉人一直没有报警，亦未采取其他有效取证措施。
本院认为，双方当事人客观存在转让厂房的事实，且转让款没有实际付清。司其荣依据加盖珉尔昌公司印章的结算清单起诉，珉尔昌公司对加盖的公司印章的真实性亦没有异议，其主张印章系盗盖没有证据证实，也没有采取报警等挽救措施，原审依据双方提供的有效证据综合判断并认定案件事实符合法律及民事证据规则规定。上诉人上诉请求没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9386元由江苏珉尔昌实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汤媛媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2839号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号,统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人郑昌实，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与郑昌实信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏0581民初12878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑昌实于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年12月1日的信用卡透支额人民币47864.65元，并支付自2017年12月2日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由郑昌实负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人郑昌实经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位48362.65元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初12878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏天骄
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第100号
申请执行人韩志国，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王洪新，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人韩志国与被执行人王洪新劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王洪新无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桦川民初字第74号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 王洁求
代理审判员 李 臣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王天宇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0814执异第2号
异议人何国荣，男，汉族，1958年11月10日出生，住四川省苍溪县东溪镇人民东路北泉居委会*组**号。
委托代理人罗晓曦，四川和睿律师事务所律师。
异议人杨丽华，女，汉族，1964年7月21日出生，住四川省苍溪县东溪镇人民东路北泉居委会*组**号。
申请人牟云，男，汉族，1973年11月10日出生，四川省犍为县定文镇丝房村*组**号。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
申请人成都宏隆劳务有限责任公司
住所地：四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号*座**层*号。
法定代表人隆元东，总经理。
委托代理人徐晓峰，四川大凡律师事务所律师
牟云、成都宏隆劳务有限责任公司分别申请强制执行何国荣案过程中，何国荣、杨丽华向本院提出执行异议，本院于2016年1月13日立案受理。在审查过程中，异议人何国荣、杨丽华提出撤回异议申请，另行提交异议书，本院认为，异议人的撤回申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准予异议人何国荣、杨丽华撤回申请。
审 判 长 刘勇
审 判 员 羊娟
人民陪审员 王燕
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 岳霄
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执264号
申请执行人牟国爱、曲淑鑫、曲政皓。
被执行人董翠荣、曲玉芳。
本院在执行申请执行人牟国爱、曲淑鑫、曲政皓与被执行人董翠荣、曲玉芳交通事故赔偿纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2013）西民初字第1902号判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月三十日
书记员 于华亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第00004号
（2015）长民特字第4号
申请人唐某乐。
法定代理人唐某宝。
被申请人张某娜。
申请人唐某乐要求宣告张某娜失踪一案，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请人唐某乐的法定代理人诉称，张某娜是唐某乐的母亲，因张某娜患有精神病，于2005年离家出走至今下落不明十年。2014年11月13日唐某乐的父亲唐亮因病死亡。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告张某娜失踪。
经查，张某娜，女，1984年12月28日生，汉族，住吉林省长岭县腰坨子乡四方村东两宝山屯，身份证号码×××。张某娜系申请人唐某乐的母亲。2005年张某娜离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，于2015年6月13日在《人民法院报》发出寻找张某娜公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某娜仍下落不明。
上述事实，有常住人口登记卡、长岭县腰坨子乡两宝山村村民委员会、长岭县公安局腰坨子派出所证明、长岭县腰坨子乡排子山村村民委员会证明、长岭县腰坨子乡卫生院证明、长岭县公安局死亡证明、长岭县公安局户籍信息证明、《人民法院报》、汇款单等证据证明。
本院认为，张某娜失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某娜为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二0一五年九月十四日本件原本核对无异
书 记 员 朱松涛
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初2662号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨胜强，男，1982年8月7日出生，住鄄城县。
被告：李亚丽，女，1983年10月6日出生，住鄄城县。
被告：谢美菊，女，1982年4月6日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨胜强、李亚丽、谢美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年九月一日
书记员 孔祥端
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）临吉06**民初680号
原告：石某1，女，1952年12月5日出生，现住吉林省靖宇县。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某2，男，1958年10月10日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某3，女，1962年6月20日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某4，女，1963年5月10日出生，现住吉林省白山市江源县。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某5，男，1954年7月2日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某6，女，1956年7月21日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某7，女，1967年7月4日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某8，女，1969年4月4日出生，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
原告：石某9，男，1973年5月15日出生，现住吉林省临江市桦树镇。
委托诉讼代理人：兰中和，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告：石某10，男，47岁，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
本院在受理原告石某1、石某2、石某3、石某4、石某5、石某6、石某7、石某8、石某9诉被告石某10继承纠纷一案后，被告石某10在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为被继承人石某11生前是临江林业局退休职工，生前居住地为临江市桦树林场，要求将该案件移送至临江林区法院管辖。
经审查，本院认为：我国民诉法第三十三条“因继承遗产纠纷提起诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，本案所诉遗产均系钱款，不存在不动产，应由被继承人死亡时住所地人民法院管辖即吉林省临江林区基层法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告石某10对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省临江林区基层法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 洋
二〇一七年八月十四日
书记员 ：郭盛洋
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕7101民初131号
原告柯玉海，男，汉族。
被告陈杨奇，男，汉族。
被告周明，男。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院于2016年3月28日立案受理了原告柯玉海与被告陈杨奇、周明、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照原告柯玉海提供的地址“安康市汉滨区双龙镇永安村一组”，以“法院专递”的方式向被告陈杨奇邮寄送达起诉状副本等诉讼文书，但EMS被邮政部门以“原写地址不详”为由退回。本院前往安康市汉滨区双龙镇永安村查找被告陈杨奇下落，该村主任表示该村无此人。后经本院多方查找，均未能获取被告陈杨奇的准确住址和联系方式。2016年5月31日，本院通知原告柯玉海应在7日内向《人民法院报》公告部汇入公告费，本院将以公告方式向被告陈杨奇送达诉讼文书。但原告柯玉海逾期未缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柯玉海撤诉处理。
本案受理费1769元，减半收取885元，由原告柯玉海负担。
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘斯咪
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初2015号
申请人：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：江西科慧明科技有限公司。
法定代表人：黎某某，职务：总经理。
被申请人：黎某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人涂某某诉被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某民间借贷纠纷一案，申请人涂某某于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某的银行存款53万元或查封相应价值的财产。申请人涂某某提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产责任保险保单保函为本案保全担保。
本院认为，申请人涂某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定：
冻结被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某的银行存款53万元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
案件申请费3170元，由被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢桂根
二０一八年四月九日
书记员 皮 娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民四初字第1253号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：魏林通，男，1987年4月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏林通信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员迟海锟、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人逄蓬到庭参加诉讼，被告魏林通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年12月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××9479，信用额度为10000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14627.12元（暂计至2013年6月27日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本金9343.38元，利息、滞纳金等，共计人民币14627.12元（暂计至2013年6月27日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告魏林通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月21日被告魏林通在原告广发银行股份有限公司沈阳分行处办理了信用卡，卡号为×××9479。自被告魏林通办卡后，透支本金共计人民币9343.38元，截止至2013年6月27日产生利息、滞纳金等共计人民币5283.74元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。因被告长期未能偿还欠款，现原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告工作牌复印件、信用卡申请表、开卡合约、催收电脑打印记录、交易明细电脑打印记录、欠款证明、人口基本信息等证据，经当庭质证，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏林通经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。现被告魏林通在广发银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡消费后，未及时归还欠款，违反了双方约定，故原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏林通于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金共计人民币9343.38元；
二、被告魏林通于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息、滞纳金等共计人民币5283.74元（截至2013年6月27日，从2013年6月28日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告魏林通未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费170元，公告费400元，邮寄费60元，由被告魏林通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6529号
原告：王大宽，男，1975年7月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
被告：艾光涛（曾用名：艾波），男，1991年2月21日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告王大宽与被告艾光涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后,依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王大宽及其特别授权委托诉讼代理人朱小东，被告艾光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大宽向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款及运费73833元（从起诉之日，以73833元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部货款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告口头协商，原告为被告提供石子石粉，按照每吨45元或44元计算，后原告按照约定提供了石子和石粉，被告为及时足额支付相应的货款及运费。2015年10月15日，被告向原告出具欠条，明确被告欠原告73883元的事实。后经原告多次要求被告支付欠款，被告均拒绝。庭审中，原告将其诉讼请求的金额变更为76876元。
被告艾光涛辩称，1、货款系其哥哥艾光平所欠，被告不欠原告货款；2、购货时被告于原告联系的，但被告告知了原告系帮艾光平；3、艾光平的扫尾工程是由被告联系，之前是由艾光平自己联系。
经审理查明如下案件事实：
一、被告艾光涛曾用名艾波。
二、2015年10月15日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款及运费73883元。
三、被告分别于2015年10月18日、2015年10月22日、2015年11月1日共计向原告购货2993元。
上述事实，有欠条、发货单及当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明的事实，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但是结合原、被告双方的结算依据及当事人陈述，便可以证明在原、被告之间确定了买卖合同关系。被告提出本案的买受人系艾光平，被告不应支付货款的辩解，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。现被告未履行义务，也对原告造成了资金占用损失。故对原告要求被告支付货款及运费76876元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事申诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾光涛在本判决生效后十日内支付原告王大宽货款、运费76876元及资金占用损失（以76876元为基数，从2017年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为824元，由被告艾光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1648元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一七年十月二十五日
书记员 旷晓婷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初945号
原告：肖先明，男，1954年9月25日出生，苗族，贵州省正安县人，住正安县，
诉讼委托代理人：王强，系正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。
被告：正安县农村信用合作联社，住所地：正安县桐乡路**号。
法人代表人：吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长。
诉讼委托代理人：蔡蒙俊，男，系正安县农村信用合作联社城关信用社主任。
原告肖先明与被告正安县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖先明及其委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告正安县农村信用合作联社经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先明向本院提出诉讼请求：由被告返还原告工资款3145.84元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月退休后，工资从正安县社会保险事业局转入原告在被告处办理的卡号为62×××99的账户上，2017年3月16日被告以原告有贷款未偿还为由将原告卡上余额3145.84元全部扣划，原告与被告协商返还此款未果，遂诉至本院。
被告承认扣款的事实，但认为原告于2001年4月5日向被告借款20000元应予偿还。
本院认为，被告正安县农村信用合作联社承认原告肖先明在本案中主张的事实，故对原告肖先明主张的事实予以确认。
原告在被告处开办银行卡，与被告之间形成储蓄存款合同关系，该合同并不违背法律禁止性规定，应当认定有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，为此，原告要求被告支付银行存款3145.84元的请求，本院予以支持。被告认为原告在被告处有贷款应当偿还，可被告未向法庭提供证据证明双方互负债务的事实，以及所负债务符合债务抵销的条件，故被告的辩解意见，本院不予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告正安县农村信用合作联社于判决生效后三十日内支付原告肖先明的存款3145.84元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告正安县农村信用合作联社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何德强
二〇一七年五月八日
书记员 余 倩
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初167号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人苏连合，男，住蠡县。2017年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人苏连合犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人苏连合到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控2017年5月11日21时20分许，被告人苏连合驾驶小型普通客车沿周蠡路由东某行至中滑村路段时，与由南向北左转弯张某驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致两车受损，苏连合受伤。苏连合、张某负此次事故的同等责任。经检测：苏连合静脉血中酒精含量为145.87mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人苏连合的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏连合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月11日21时20分许，被告人苏连合驾驶小型普通客车沿周蠡路由东某行至蠡县中滑村路段时，与由南向北左转弯张某驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致两车受损，苏连合受伤。苏连合静脉血中酒精含量为145.87mg/100ml。苏连合、张某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人苏某某证言、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检验报告书、当事人血样提取登记表、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、蠡县公安局法医临床鉴定意见书及照片、蠡县公安局蠡吾镇派出所户籍证明信、城关派出所证明、122接警记录、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏连合在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏连合如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人苏连和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔泽民
审 判 员 孔卫映
人民陪审员 刘静丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 梦
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第579号
（2010）丽缙商初字第579号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：
缙云县五云镇溪滨北路1号。
诉讼代表人：王鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：丁某某，居民，
住所地：杭州市下城区祥和人家*幢*单元***室。
被告：厉勇兵，居民，
住缙云县五云镇南塘路中巷1号。
被告：陶某某：男，汉，缙云县城
北乡雅施村坡岭头。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社（以下简称五
云信用社）与被告丁某某、厉勇兵、陶某某借款合同纠纷一案
，本院于200年月日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3
月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告原告委托
代理人卢江林和被告丁某某、厉勇兵庭参加诉讼，被告陶某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告五云信用社起诉称：200年月日，原告与被告签订保
证借款合同。合同约定被告丁某某向五云信用社借款元，200
年月日到期，月利率为‰，如逾期归还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告厉勇兵、陶某
某负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后
原告依约于200年月日向被告丁某某发放了贷款。现被告丁某
某仅支付了期内利息元，尚欠借款本金元和逾期利息元（算至
2009年月日止）。原告请求本院判令被告丁某某及时归还借款
本金元，支付尚欠利息元，以后利息按14.9175‰计算至还清
款日止，被告厉勇兵、陶某某承担连带责任。原告在举证期内
向本院提供的证据有借款申请书、保证借款合同、借款借据复
印件各一份。
被告丁某某答辩称：浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见
书的司法鉴定能够证明我没有在借款合同中签字、捺印，请法
院依法判决，为证明其辩称事实向法庭提供浙江汉博司法鉴定
所司法鉴定意见书2份、司法鉴定费收款收据。
被告厉勇兵答辩称：我与本案无关，该借款合同系伪造
，请法院公正判决。
被告陶某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：
本院认为：浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书已证明
被告丁某某本人没有与原告签订过借款合同，原告诉称借款合
同不成立，根据担保法的相关规定精神，担保合同是主合同的
从合同，主合同无效担保合同无效，三被告匀没有归还借款的
义务。故原告之诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告陶某
某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二的规定
，判决如下：
驳回原告缙云县农村信用合作联社五云信用社的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由原告原告缙云县农村信用合作联
社五云信用社负担。鉴定费1500元，由原告缙云县农村信用合
作联社五云信用社负担，该费用已由被告丁某某垫付，该费用
在本判决生效之日即迳付给被告丁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年三月八日
代书 记员 楼洪利
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民特9号
申请人：赵泽之，男，1944年10月11日生，汉族，住开远市。
申请人:王学兰，女，1946年11月12日生，汉族，住开远市。
申请人：赵昆，1976年10月11日生，汉族，住河口县。
申请人：王学武，男，1936年1月1日生，汉族，住开远市。
本院在审理申请人赵泽之、王学兰、赵昆、王学武请求确认人民调解效力纠纷一案中，申请人赵泽之、王学兰、赵昆、王学武于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人赵泽之、王学兰、赵昆、王学武申请撤回其确认之诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人赵泽之、王学兰、赵昆、王学武撤回起诉。
审 判 长 李亚眉
人民陪审员 江跃成
人民陪审员 李春梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨富元
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17079号
原告王×，女，1965年11月10日出生。
委托代理人魏颖，北京市信凯律师事务所律师。
被告苏×1，男，1962年12月2日出生。
第三人苏×2，女，1990年9月5日出生。
原告王×与被告苏×1、第三人苏×2离婚后��产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张绪纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人魏颖、被告苏×1、第三人苏×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年10月29日协议离婚。《离婚协议书》第三条第2款约定：“在男方名下的房产，北京市×区××区×楼×单元×号一居室，离婚后归双方之女（苏×2）所有，男方可以居住，但不得买卖。”离婚后，苏×2向被告苏×1主张将该房屋过户到自己名下但被告苏×1不予配合。故原告王×诉至法院，请求依法判决北京市×区（现×1区）××区×楼×单元×号房屋归第三人苏×2所有。诉讼费用由被告苏×1承担。
被告苏×1辩称：原告王×所述原、被告离婚时间及原、被告所签署的离婚协议的情况属实。被告苏×1同意将诉争房屋给第三人苏×2，但是被告苏×1是有条件的，即该房屋得在被告苏×1、包括被告苏×1再婚后的配偶去世之后才能给第三人苏×2。被告苏×1不同意现在将诉争房屋过户给第三人苏×2，除非是在房屋登记时写上被告苏×1和第三人苏×2两个人的名字。
第三人苏×2述称：第三人苏×2对离婚协议书认可，同意获得诉争房屋的产权。
经审理查明：原告王×与被告苏×1原系夫妻关系，第三人苏×2为原、被告之女。2010年10月29日，原、被告于北京市西城区民政局婚姻登记处协议离婚，并当日签订《离婚协议书》，该协议书第三条第2款约定：“财产处理：在男方苏×1名下的房产，北京市×区××区×楼×单元×号一居室，离婚后归双方之女（苏×2）所有，男方可以居住，但不得买卖。”原、被告离婚后，上述房屋产权登记尚未发生变更。
上述事实，有原、被告陈述，离婚登记审查处理��，《离婚协议书》，房产证等证据在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告已于办理离婚登记时就被告苏×1名下位于本市×1区（原×区）××区×楼×单元×号房屋产权给予原、被告之女即本案第三人苏×2达成协议，该协议不违反相关法律规定，为原、被告的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。因此，本市×1区（原×区）××区×楼×单元×号房屋应依法归第三人苏×2所有。被告苏×1主张其不同意现将诉争房屋过户给第三人苏×2，除非是在房屋登记时写上被告苏×1和第三人苏×2两个人的名字，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，��决如下：
被告苏×1名下位于北京市×1区××区×楼×号房屋一套归第三人苏×2所有。
案件受理费八百二十五元由被告苏×1负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张绪纯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谷晓玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民二初字第604号
原告:易泉，男，汉族，1987年12月31日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被告：余佳冲，男，汉族，1969年1月9日出生，住所地广西北海市海城区，
原告易泉诉被告余佳冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员韦燕妮、林高娃参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告易泉的委托代理人蒋萍到庭参加诉讼，被告余佳冲经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余佳冲以资金周转困难为由，分别于2015年1月5日及2015年3月17日向原告借款28000元及5000元，被告收款后向原告立下借条两张为凭，双方约定还款期限为分别为2015年3月5日及3月28日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告余佳冲借款至今不履行还款义务，原告为此特向法院请求判决：一、被告余佳冲偿还借款本金33000元及利息（其中本金28000元的利息从2015年3月6日起计，另本金5000元利息从2015年3月29日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至计至还清借款之日止）给原告；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借据，证明被告借款的事实；4、房产证，证明被告的住所地。
被告余佳冲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：被告余佳冲向原告易泉借款33000元，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。被告余佳冲未能按约定期限归还借款已构成违约，为此除向原告返还借款本金外，还需从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余佳冲须偿还借款本金33000元及利息（其中本金28000元的利息从2015年3月6日起，本金5000元的利息从2015年3月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告易泉。
案件受理费345元，由被告余佳冲负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费690元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 林高娃
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张焕军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初840号
原告：宋超，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告：扬州市虹泰橡塑制品厂，住所地扬州市施桥镇六圩新桥街*号。
投资人：钱勇。
被告：钱勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告宋超与被告扬州市虹泰橡塑制品厂（以下简称虹泰橡塑厂）、钱勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，因原告的申请，对被告虹泰橡塑厂、钱勇的财产采取保全措施。后本案依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告宋超的委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告虹泰橡塑厂、钱勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋超向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工资10910元。事实和理由：原告在被告处工作，被告现拖欠原告劳动报酬10910元，故请求判令被告支付该款。
被告虹泰橡塑厂、钱勇未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，虹泰橡塑厂系个人独资企业，投资人为钱勇，吴爱荣系钱勇之妻。原告在虹泰橡塑厂从事操作工，因虹泰橡塑厂拖欠其工资，2016年4月8日，向原告出具欠条一份，载明“今欠宋超人民币壹万零玖佰壹拾元正工资”并注明小写字样10910元和5月底付，尾部署名为吴爱荣、钱勇。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在虹泰橡塑厂工作，理应获得劳动报酬。现原告凭双方结算的欠条向被告虹泰橡塑厂主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持，被告虹泰橡塑厂应向原告支付该款。
被告虹泰橡塑厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告钱勇应当对被告虹泰橡塑厂的债务承担补充清偿责任。
被告虹泰橡塑厂、钱勇经本院合法传唤未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市虹泰橡塑制品厂于本判决生效之日起三日内支付原告宋超劳动报酬10910元；
二、被告钱勇对被告扬州市虹泰橡塑制品厂上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，保全费129元，由被告扬州市虹泰橡塑制品厂、钱勇共同负担（两被告于本判决生效后三日内直接支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 潋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民事裁��书
(2017)皖0504民督66号
申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
被申请人：管剑东，男，1978年1月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年2月6日发出(2017)皖0504民督66号支付令，限令被申请人管剑东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 施��梅
二〇一七年二月九日
书记员 奚 丹 丹
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更416号
罪犯胡凡龙，男，1975年11月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2013年4月2日作出(2013)淮刑初字第00015号刑事判决，以被告人胡凡龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡凡龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯胡凡龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯胡凡龙受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯胡凡龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胡凡龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执289号
被执行人:杨仕川，男，汉族，1999年4月14日出生，住四川省通江县。
本院在执行被执行人杨仕川“罚金纠纷”一案中，经查，根据本院（2016）川1921刑初143号刑事判决书，被执行人杨仕川应交纳罚金2000元，但被执行人杨仕川至今未履行义务，本院通过查询，未查到被执行人杨仕川可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 裴茂生
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱腾杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民牛初字第1585号
原告：樊XX，女，1986年2月19日出生，汉族，农民。
被告：闫XX，男，1982年9月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告樊XX与被告闫XX离婚纠纷一案中,原告樊XX于2015年8月17日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告樊XX承担。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 徐耀霞
人民陪审员 樊平稳
二〇一五年八月十七日
代理书记员 张 婵
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初622号
原告余登念，男，汉族，1967年6月28日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
被告罗争，男，汉族，1983年7月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
原告余登念与被告罗争劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员徐德光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登念到庭参加了诉讼，被告罗争经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余登念向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗争给付所欠劳务费6365元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告罗争雇请原告等人在其承包的工地做工，同年7月26日，经双方结算被告向原告出具了结算单一张，下欠劳务费9365元，后经原告多次催要，被告给付了3000元，余款至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付该欠款。
被告罗争未答辩，也未向本院提交证据。
原告余登念围绕诉讼请求向法庭提交了被告罗争出具的结算单一张，被告罗争未到庭质证，对原告所举的该份证据，因其形式来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告罗争雇请原告等人在其承包的工地做工，同年7月26日，经双方结算被告向原告出具了结算单一张，下欠劳务费9365元，后经原告多次催要，被告给付了3000元，余款6365元至今未付，因而成讼。
本院认为，原告余登念为被告罗争提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬。被告所欠原告劳务费6365元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗争所欠原告余登念劳务费6365元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，由被告罗争负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。
审判员 徐德光
二〇一七年六月十六日
书记员 郑宇征
附适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。