浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观民初字第108号
原告：潘庆华，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。组织机构代码：71335990-2。
代表人：王亦先，经理。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波喜牛电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村，现实际住所地：慈溪市新浦镇西工业区***号。组织机构代码：786751219。
法定代表人：陆安生，总经理。
原告潘庆华诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称保险公司）、宁波喜牛电器有限公司（以下简称喜牛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。于2012年6月11日、14日公开开庭进行了审理。原告潘庆华的委托代理人罗央芬、被告保险公司的委托代理人王光杰、被告喜牛公司的法定代表人陆安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆华起诉称：原告系失地农民。2011年7月13日15时45分许，被告喜牛公司雇佣刘光海驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿本市中横线北辅道由西往东行驶至17KM+440M处，与在该道口由北往南行驶的由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经慈溪市公安局交警大队责任认定，刘光海与原告负事故的同等责任。肇事车辆浙Ｂ×××××号轻型普通货车行驶证上的登记所有人为被告喜牛公司，并向被告保险公司投保了交强险。原告受伤后，已花去医疗费105445.05元、住院伙食补助费1675元、交通费4000元。2012年2月20日，经鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤后遗留轻度智能缺损的伤残等级为七级，因交通事故致颅脑损伤后存在外伤性癫痫，经药物可控制的伤残等级为十级，因交通事故致颅脑损伤后行开颅治疗的伤残等级为十级，大部分丧失劳动能力，伤后护理时间为7个月，休养时间自受伤之日至鉴定前一日止，营养期限4个月。原告为此花去鉴定费4223元、误工费22572元、护理费26643.50元、伤残赔偿金286087.20元、营养费6000元。原告的伤情给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失，要求赔偿精神损失抚慰金50000元。原告母亲黄杏琴丧失劳动能力，要求被扶养人生活费11433.985元。原告车辆损失费1850元。被告喜牛公司已赔付83000元。原告认为，被告喜牛公司雇佣刘光海违章驾驶，致原告人身受伤，两被告应承担赔偿责任。现诉请判令：1.被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费1850元、医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，合计121850元；2.被告喜牛公司赔偿原告车辆损失费1850元、医疗费105445.05元、伤残赔偿金286087.20元、住院伙食补助费1675元、护理费26643.50元、交通费4000元、误工费22572元、营养费6000元、被扶养人黄杏琴生活费11433.985元、鉴定费4223元、精神抚慰金50000元，合计519929.73元，扣除被告保险公司应赔偿的121850元，赔偿398079.73元的60%，即238847.84元，扣除已支付的83000元，尚需赔偿155847.84元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：首先对事故的责任分配有异议，根据事故发生的情况来看，原告在事故发生中的过错是主要的，应承担事故的主要责任；第二，对于原告所提出的各项费用，其中，对车辆损失费、医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用认为请求过高。
被告喜牛公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：肇事车辆是被告喜牛公司的车辆，驾驶员也是被告喜牛公司的驾驶员，事故发生时，是其他厂家借用被告喜牛公司的车辆办事，被告喜牛公司派驾驶员去的，驾驶员刘光海当时是属于在履行职务行为。其他的答辩意见与被告保险公司的一致。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1．道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明原告与肇事司机刘光海负事故的同等责任、被告喜牛公司系肇事车辆的登记人及车辆投保情况；
2.门诊病历一本、出院记录二份，拟证明原告就医的事实；
3.门诊收费收据九份、住院医疗费用证明单二份、住院用药清单二份、观海卫镇山海村民委员会证明书一份，拟证明原告花去的医疗费；
4.交通费票据若干份（已粘贴为21页），拟证明原告花费的交通费；
5.护理费收据二份、疾病诊断意见书三份，拟证明原告花费的护理费和所需的陪护人员；
6.司法鉴定意见书二份，拟证明原告伤后的劳动能力、休护时间、营养期限、伤残等级等；
7.鉴定费发票二份，拟证明原告花费的鉴定费；
8.塑形费发票一份，拟证明原告因治伤花费塑形费1200元；
9.拖车费发票二份及收款凭证一份，拟证明原告花费拖车费200元及购买三轮车花费1850元；
10.原告母亲的身份证复印件、原告母亲的居民户口薄、观海卫镇山海村民委员会证明书及观海卫中心派出所证明各一份，拟证明原告母亲是原告的被抚养人，原告母亲共育有四名子女；
11.征地协议书复印件五份、征地款发放清单二份、观海卫镇山海村民委员会、观海卫镇人民政府及慈溪市国土资源局观海卫分局联合出具的证明一份、慈溪市土地被征用人员养老保障手册一份，拟证明原告为失地农民的事实；
12．观海卫镇山海村民委员会证明书一份，拟证明原告原有承包地2.074亩，已经全部被征用的事实；
13．疾病诊断意见书一份，拟证明原告行颅骨修补术，修补材料需作重新塑形而由其他单位加工，从而印证原告的塑性费1200元实际已经发生的事实。
被告保险公司、喜牛公司均未举证。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的质证意见为：
被告保险公司对原告提交的证据1中的道路交通事故认定书有异议，认为原告存在着私自加装动力装置，而被告喜牛公司的驾驶员刘光海存在驾驶证超过有效期及经人行横道未减速行驶的过错，刘光海虽然存在驾驶证超过有效期的情形，但是并不影响其驾驶能力的变化，对行经人行横道未减速行驶，该证据也不能显示刘光海当时驾驶车辆的车速，综合考虑，认为原告在事故发生时存在的过错明显应承担主要责任；对原告提交的证据1中的机动车交通事故责任强制保险单无异议；对原告提交的证据2无异议；对原告提交的证据3中的住院医疗费用证明单二份、观海卫镇山海村民委员会证明书的真实性有异议；对原告提交的证据4（交通费票据）本身的真实性无异议，但对其关联性有异议，交通费应根据原告就医情况按公交车费用计算；对原告提交的证据5中的两份护理费收据的真实性无异议，从疾病诊断意见书的内容来看，并不能证明原告主张的证明对象，2011年10月24日出具的一份疾病诊断意见书是后补的，医生建议需陪护二人，也不能证明当时陪护人员是几人的情况，对另二份2011年11月14日出具的诊断意见书没有异议；对原告提交的证据6、7无异议；对原告提交的证据8的必要性、关联性有异议；对原告提交的证据9的关联性有异议，2011年2月3日出具的三轮车收款凭证的真实性及关联性有异议，不能证明原告在事故中的车损为1850元；对原告提交的证据10无异议；对原告提交的证据11中的五份征地协议书的真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议，不能完全证明原告的土地已经被征用，而且从征地协议书的内容来看，属于村向原告征用土地，不属于国家法律规定的征地形式；对原告提交的证据11中的加油站的征地款发放清单的真实性无异议，对关联性有异议，因加油站不属于国家公益事业需要，对徐家浦征地款发放清单无异议，对联合出具的证明的真实性有异议，从该证明中不能反映原告在土地征用时的具体承包的土地面积及实际征用的情况，对慈溪市土地被征用人员养老保障手册的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告的土地被全部征用；对原告提交的证据12，认为原告第二轮土地承包时，应该有承包协议，主要的证据没有提交；对原告提交的证据13没有异议。
被告喜牛公司对原告提交的证据1-11的质证意见与被告保险公司相一致；对原告提交的证据12，认为承包土地应该有镇政府的材料及承包证，经计算，原告提供的证据中被征用的土地加起来有没有这么多，这份证据不能作为原告原有土地的证据；对原告提交的证据13无异议。
本院认证如下：
两被告对原告提交的证据1有异议，本院认为被告喜牛公司的驾驶员刘光海在其驾驶证超过有效期后仍驾驶机动车，在驾驶机动车行经人行横道时未及时减速行驶，而原告驾驶加装动力装置的人力三轮车行经路口时，未让标志指示优先通行的一方先行，双方的过错行为均违反了道路交通法律法规的规定，交警部门根据双方的过错行为所作出的事故认定并无不当，两被告的异议理由不能成立，本院对原告提交的证据1予以认定。两被告对原告提交的证据1中的机动车交通事故责任强制保险单无异议，本院予以认定。两被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定。原告提交的证据3中的住院医疗费用证明单、住院用药清单和观海卫镇山海村民委员会证明书能够相互印证，从而证明原告实际花费的住院医疗费用及住院医疗费票据已遗失的情况，本院予以认定；两被告对原告提交的证据2中的门诊收费收据无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4（交通费），因原告未明确说明每一份交通费票据的实际花费过程，故对于原告的交通费应根据原告的治疗和鉴定的过程予以合理确定。原告提交的证据5中的护理费收据能与原告提交的证据5中的疾病诊断意见书相互关联，能够证明原告在第一次住院期间的前20天需两人陪护，及原告所支付的护理费用，故对原告提交的证据5，本院予以认定。两被告对原告提交的证据6、7无异议，本院予以认定。原告提交的证据13能够证明原告因手术而确需花费塑形费，两被告对该份证据均无异议，故本院对原告提交的证据13予以认定，因此，原告为进行手术而花费的塑形费1200元应属合理，对原告提交的证据8，本院也予以认定。原告提交的证据9中的拖车费发票，能够证明原告在事故后支付了人力三轮车的拖车费200元，本院予以认定；原告提交的证据9中的收款凭证并非修理费发票，并不能证明原告的人力三轮车的损失情况，故本院不予认定。两被告对原告提交的证据10无异议，本院予以认定。原告提交的证据11、12，能够证明原告的承包地已全部被征用，本院予以认定。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月13日15时45分许，被告喜牛公司的驾驶员刘光海驾驶属被告喜牛公司所有的浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿本市中横线北辅道自西往东行驶至17KM+440M（观海卫镇山海村道口）处时，与在该道口自北往南行驶的由原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告倒地受伤、车辆受损的道路交通事故。同月29日，慈溪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为被告喜牛公司的驾驶员刘光海在其驾驶证超过有效期后仍驾驶机动车、且驾驶机动车行经人行横道时未及时减速行驶的过错行为是导致事故发生的一方面原因，原告驾驶加装动力装置的人力三轮车行经路口时，未让标志指示优先通行的一方先行的过错行为是导致事故发生的另一方面原因，认定刘光海与原告承担事故的同等责任。原告受伤后，即被送往慈溪市人民医院抢救，并于当天转往宁波市第二医院住院治疗，于同年8月30日出院，出院诊断为：双侧额颞顶硬膜下血肿伴脑挫伤、蛛血、右眶周软组织挫伤、颅底骨折、肺挫伤、右后第11肋骨骨折、右颞顶骨折。同年10月24日，原告又到宁波市第二医院住院行颅骨修补术，于同年11月14日出院。原告为治伤共花费医疗费104245.05元、塑形费1200元，并支付两次住院期间的护理人员的护理费11700元。2012年2月13日，宁波安康医院司法鉴定所根据宁波诚和司法鉴定所的委托，对原告作出甬安康司法鉴定所[2012]精鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害和人格改变）；2、法律关系：与车祸系直接因果关系；3、伤残等级：综合评定为道路交通事故Ⅶ（七）级伤残。2012年2月20日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴[2012]临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致颅脑损伤后遗留轻度智能缺损的伤残等级为七级伤残，原告因交通事故致颅脑损伤后行开颅治疗的伤残等级为十级伤残；2、原告属大部分丧失劳动能力，伤后的护理时间为7个月，建议原告伤后的休养时间至鉴定前一日止，建议营养期限为4个月。原告为此花费鉴定费4223元。原告在事故发生后支付了其人力三轮车的拖车费200元。
另查明，原告的承包地已全部被征用。原告母亲黄杏琴出生于1931年7月12日，共生育两子两女，分别为原告、潘再庆、潘秋花、潘利花。肇事车辆浙Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险。
审理中，被告喜牛公司认可其驾驶员刘光海在事故发生时系在执行被告喜牛公司指派的工作，原告认可被告喜牛公司已在事故发生后支付原告83000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告喜牛公司的驾驶员刘光海是在执行工作任务时发生交通事故并造成原告受伤，故应由被告喜牛公司对原告在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的其余损失承担相应的赔偿责任；因被告喜牛公司的驾驶员刘光海与原告负事故的同等责任，故被告喜牛公司应对原告在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的其余损失承担60%的赔偿责任。原告系失地农民，故原告的有关损害赔偿费用应按本市城镇居民的标准计算。根据相关司法解释的规定，对于原告主张的残疾赔偿金286087.20元，本院予以支持；由于原告因本次交通事故致残并致大部分丧失劳动能力，故应赔偿原告相应的被扶养人生活费；原告的母亲黄杏琴现已年老需要子女赡养，故应当获赔被扶养人生活费；根据原告的母亲另有扶养人的情况，对于原告主张的其母亲黄杏琴的被扶养人生活费11433.98元，本院予以支持；被扶养人生活费的金额应计入残疾赔偿金中，故原告总的残疾赔偿金为297521.18元。根据相关司法解释的规定，原告的误工时间应计算至原告定残日的前一天，故对原告主张的伤后误工时间216天，本院予以支持；因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照本市上一年度职工的平均工资计算其误工收入，对原告主张的误工费22572元，本院予以支持。根据鉴定意见，原告伤后的护理时间为7个月，因原告不能举证证明在其出院回家后的护理人员最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度职工的平均工资计算其出院回家后的护理人员的护理费，根据原告的伤势，原告在出院回家后的护理费可酌定为80元一天，因此，本院确定原告出院回家后的护理费为11440元，加上原告在住院期间支付的护理费11700元，原告总的护理费为23140元。根据鉴定意见和原告的伤势，本院确定原告的营养费为4000元。原告共住院69天，根据本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费应为1380元。根据原告的治疗、鉴定过程，酌定原告的交通费为3000元。由于本次交通事故致原告伤残，对原告的精神造成了损害，故应赔偿原告精神损害抚慰金，根据原告和被告喜牛公司的驾驶员刘光海在事故中的过错责任等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为15000元。原告主张的人力三轮车损失1850元，证据不足，本院不予支持。综上，对于原告主张的超出本院确定的损失部分的诉请，本院均不予支持。被告喜牛公司已支付原告的现金，应从赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘庆华医疗费用10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告宁波喜牛电器有限公司赔偿原告潘庆华在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的医疗费用94245.05元、塑形费1200元、残疾赔偿金187521.18元、住院伙食补助费1380元、营养费4000元、护理费23140元、误工费22572元、交通费3000元、拖车费200元、鉴定费4223元，合计341481.23元中的60%计204888.74元；
三、被告宁波喜牛电器有限公司赔偿原告潘庆华精神损害抚慰金15000元；
四、驳回原告潘庆华的其他诉讼请求。
上述判决第二、三项合计，被告宁波喜牛电器有限公司共应赔偿原告潘庆华219888.74元，因被告宁波喜牛电器有限公司已先行支付原告潘庆华83000元，故被告宁波喜牛电器有限公司尚应赔偿原告潘庆华136888.74元，款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5465元，减半收取计2732.50元，由潘庆华负担204.50元，中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1181元，宁波喜牛电器有限公司负担1347元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年八月三日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十九条第三款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，但根据道路交通安全法第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方已经采取了必要处置措施应当相应减轻责任的，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担百分之十至二十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过五万元；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分七十至九十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付','2018-10-07
04:09:32',0,'web',NULL),(8038744,'0845963d-36fe-4308-a3f8-3a38158ddca2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1012\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）苏0682财保22号\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院地市\":\"南通市\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0845963d-36fe-4308-a3f8-3a38158ddca2\",\"案件名称\":\"范从霞与朱会珍民间借贷纠纷申请财产保全裁定书\",\"法院名称\":\"如皋市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"如皋市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"请求事项：请求人民法院查封被申请人所有的牌照为苏Ｆ×××××号小型普通轿车。保全金额为人民币4万元。
事实和理由：2016年12月30日，被申请人朱会珍为徐刘平借款人民币捌万元提供担保。借款到期后，申请人多次催要未果，且被申请人逃匿不见。现申请人发现被申请人有转移财产的可能，情况紧急。
据此，申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产，逃避法定义务，申请人于2017年3月14日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了被申请人的财产线索和如果造成对方财产损失的担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491840000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"范从霞与朱会珍民间借贷纠纷申请财产保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"范从霞与朱会珍民间借贷纠纷申请财产保全裁定书
（2017）苏0682财保22号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0845963d-36fe-4308-a3f8-3a38158ddca2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范从霞与朱会珍民间借贷纠纷申请财产保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0682财保22号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"如皋市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1012\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"如皋市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范从霞,朱会珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范从霞与朱会珍民间借贷纠纷申请财产保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-11\\\\\",\\\\\