wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝03行终178号
上诉人（原审原告）杨玉菊，女，生于1948年10月13日，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人唐用强、谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人杜江、许兴桥，该局法规处工作人员。
原审第三人重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号。
法定代表人梁飞，总经理。
委托代理人杨帮国、朱芮奇，重庆万忠律师事务所。
上诉人杨玉菊因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：重庆澳华建设工程（集团）有限公司（简称澳华工程公司）于2014年7月承建了位于重庆市彭水县的“G319线彭水县下塘互通至县城改建工程（增设人行道）”。后澳华工程公司将前述工程中的部分工程转包给了自然人谢某某。杨玉菊之子夏石朋受谢某某的雇请，在“G319线彭水县下塘互通至县城改建工程（增设人行道）”工地做杂工。之后，谢某某将其手中的部分工程分包给自然人周某某，夏石朋于2014年11月29日到周某某手下做工。当日下班时，周某某口头通知一起做工的所有工友，明天因下雨不上班。
2014年11月30日早上6点30分左右，夏石朋步行至彭水县汉葭街道档案馆路段时，被渝H655**车撞伤致当场死亡，后交警部门认定夏石朋在该起交通事故中不负责任。
重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）于2015年12月18日受理了杨玉菊提起的夏石朋工亡认定的申请，后向澳华工程公司送达了涪人社伤险认举字[2015]136号工伤认定举证通知书。经调查，涪陵区人社局于2016年2月15日作出涪人社伤险认决字[2016]217号《不予认定工伤决定书》，将夏石朋的死亡不予认定为工亡或视同工亡。杨玉菊不服，遂向重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）申请行政复议。
重庆市人社局于2016年3月15日受理了杨玉菊提出的行政复议申请，后分别向杨玉菊和涪陵区人社局制发了渝人社复受字[2016]46号《行政复议受理通知书》和渝人社复答字[2016]46号《行政复议答复通知书》。经审查，重庆市人社局于2016年4月20日作出了渝人社复决字[2016]46号《行政复议决定书》，维持了涪人社伤险认决字[2016]217号不予认定工伤决定。杨玉菊不服，提起本案诉讼。
原审另查明，2015年11月18日，彭水苗族土家族自治县气象局出具《气象灾害证明》，证明2014年11月30日全天有雨，降水量为6.5mm。
原审判决认为：涪陵区人社局是本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工受到的事故伤害是否属工伤（工亡）的法定职责。重庆市人社局具有依申请对涪陵区人社局作出的工伤认定决定进行行政复议的法定职责。本案现有证据证明，2014年11月30日早上6点30分左右，夏石朋并非在上班途中被渝H655**车撞伤致死。夏石朋受到的此次事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工亡或视同工亡。杨玉菊主张其子夏石朋是在其上班途中遭遇交通事故的主张与事实不符，不予支持。涪陵区人社局受理了工伤认定申请后，经调查作出了工伤认定决定，并向各方进行了送达，程序合法。重庆市人社局受理了行政复议申请后，履行了调查程序，作出了行政复议决定并向各方进行了送达，程序合法。
综上，涪陵区人社局作出的涪人社伤险认决字[2016]217号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。重庆市人社局作出的渝人社复决字[2016]46号行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回了杨玉菊的诉讼请求。
杨玉菊上诉称：一审认定“……当日下班时，周某某口头通知一起做工的工友，明天因下雨不上班”与客观事实不符。一审判决据以认定上述事实的证据均为证人证言，不具有证明效力。周某某与本案有利害关系，且其所作证言前后矛盾，蔡某某、刘某某、韦某某的证人证言具有重大瑕疵，均不能作为认定上述事实的依据。事故发生时夏石朋的着装、事故现场的黄色安全帽与夏石朋同住的张某某、夏某某出具的《情况说明》，足以证明夏石朋是以上班为目的。周某某是否通知到夏石朋第二天不上班，现有证据无法证明，即使通知到也不影响夏石朋第二天前往工地上班的事实认定，更不影响夏石朋工伤的认定。请求撤销原审判决，依法改判撤销涪陵区人社局作出的不予认定工伤决定和重庆市人社局作出的行政复议决定，并责令涪陵区人社局重新作出工伤认定决定。
涪陵区人社局答辩称：工伤认定程序证据材料能够证明，2014年11月29日下班时，周某某通知所有工友，明天下雨不上班。上诉人仅凭夏石朋的穿戴及其家属的证言，不能充分证明2014年11月30日早上6时30分左右夏石朋去第三人工地上班干活。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
澳华工程公司述称，原审判决正确合法，请求二审予以维持。
二审中，杨玉菊向本院提交如下证据：2016年11月5日《气象灾害证明》，拟证明2014年11月27日至2014年11月30日均是雨天，结合《工天记录》，证明涉案工地是否开工与天气无关，进而证明周某某等人的证人证言是虚假的，不能作为认定本案事实的依据。涪陵区人社局、澳华工程公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，重庆市人社局未发表意见。经审查，杨玉菊二审向本院提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，根据查明的事实，要认定夏石朋于2014年11月30日早上在彭水县汉葭街道档案馆路段因发生交通事故死亡系上班途中，无充分证据证明。涪陵区人社局认定2014年11月30日夏石朋所在工地没有上班的事实，具有相应的证据证明，作出的涪人社伤险认决字[2016]217号《不予认定工伤决定书》符合法律规定。杨玉菊上诉称夏石朋是在上班途中发生交通事故死亡的证据不充分，其上诉理由不能成立，要求二审改判的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人杨玉菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
审 判 员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑 琴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6518号
原告:张建群，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告:张江池，男，1980年4月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:高亚玲，女，1980年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张建群与被告张江池、高亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建群的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告张江池、高亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建群向本院提出诉讼请求：1.张江池、高亚玲共同偿还张建群借款200000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由张江池、高亚玲承担。
事实与理由：2014年6月13日，张江池因生意资金周转需要向张建群借现金200000元，双方未约定借款期限，张江池于借款当日出具一张《借条》交由张建群收执。借款后经张建群向张江池催讨，张江池至今未能偿还。高亚玲与张江池系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案上述债务系双方夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，依法应由张江池、高亚玲负责共同偿还。为此，提出前述诉讼请求。
张江池、高亚玲均未作答辩。
张建群在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.张建群身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.张江池、高亚玲户籍信息表复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.结婚登记审查处理表复印件一份，证明张江池与高亚玲系夫妻关系，且本案借款发生在张江池与高亚玲夫妻关系存续期间的事实。
4.《借条》原件一份，证明张江池向张建群借款200000元的事实。
本院认为，张江池、高亚玲未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，张建群提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
张江池与高亚玲系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，2014年6月13日，张江池向张建群借款200000元，双方未约定利息，也未约定借款期限，借款当日，由张江池出具一张《借条》给张建群收执。经张建群向张江池催讨，张江池至今未偿还，张江池尚欠张建群借款200000元。
本院认为，张江池出具《借条》给张建群收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经张建群催讨后，张江池作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付催告后资金占用期间的利息的民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人张建群主张借款人张江池自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因上述借贷关系发生在张江池与高亚玲婚姻关系存续期间，高亚玲未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务,该债务应由张江池和高亚玲共同承担偿还责任。对张建群提出的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张江池、高亚玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张江池、高亚玲应于本判决生效后十日内共同偿还原告张建群借款200000元及利息（自2016年12月8日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张江池、高亚玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一七年一月二十日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终347号
上诉人（原审被告）：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。
法定代表人：钱静江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘跃，男，1982年8月2日生，，汉族，住徐州市睢宁县。
被上诉人（原审原告）：龚艳凤，女，1987年3月14日生，，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人江苏长江置业发展有限公司因与被上诉人刘跃、龚艳凤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理。在审理过程中，上诉人江苏长江置业发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏长江置业发展有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏长江置业发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 烨
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审206号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人高东军，男，1972年10月29日生，汉族，居��，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人高东军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年7月20日以被申请执行人高东军未经县级以上人民政府批准，于2016年5月擅自占用邹平县好生街道办事处尹家河村集体土地208平方米建设沙发展厅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向陈亮作出邹国土罚字（2016）第333号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的208平方米土地上建设的488.8平方米沙��展厅及其他设施；3、处以罚款5200元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第333号行政处罚决定书，于2016年7月21日依法送达给被申请执行人高东军。被申请执行人高东军收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第333号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人高东军在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，��定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人高东军于本裁定书送达之日起五日内将罚款5200元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十日
书记员 郑珊珊
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执147号之一
申请执行人廖六祥，男，1966年6月23日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
被执行人江西佰啸机械有限公司。住所地，宜黄县工业园区丰厚小区。组织机构代码：060771923。
法定代表人李培孝，该公司执行董事。
被执行人李培孝，男，1973年7月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人祝天忠，男，1960年6月21日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
本院在执行廖六祥与江西佰啸机械有限公司、李培孝、祝天忠民间借贷纠纷一案中，于2016年10月23日向被执行人江西佰啸机械有限公司、李培孝、祝天忠发出执行通知书，责令被执行人江西佰啸机械有限公司、李培孝、祝天忠履行归还申请执行人廖六祥借款本金200万元及利息20万元、案件受理费33378元、诉讼保全费5000元的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李培孝在宜黄县叔××路××室预购房屋一套，并在宜黄县房产管理局办理了预购登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人李培孝所有的座落在宜黄县叔献路1栋3层301室房屋，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙继军
审 判 员 习国文
代理审判员 胡黄刚
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈慧颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1098号之一
原告李金玲，女，1966年2月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告庞世财，男，1960年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告付雪艳，女，1960年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李金玲与被告庞世财、付雪艳民间借贷纠纷一案中，原告李金玲于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金玲提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤回起诉。
案件受理费4,325元（已减半收取），原告李金玲自愿负担。
审判长 王 伟
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 迪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4130号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
代表人廖文忠，该公司总经理。
委托代理人茆轶成，和运国际租赁有限公司南京分公司员工。
被告镇江锐诚精密工具有限公司。
法定代表人戴建平。
被告戴建平。
被告戴素军，男，1992年1月17日生，汉族。
被告孔桂红，女，1971年8月23日生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（下称和运租赁南京分公司）诉被告镇江锐诚精密工具有限公司（下称锐诚公司）、戴建平、戴素军、孔桂红车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和运租赁南京分公司的委托代理人茆轶成到庭参加诉讼。被告锐诚公司、戴建平、戴素军、孔桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和运租赁南京分公司诉称，2015年2月11日，原告与被告锐诚公司签订车辆融资租赁合同，合同约定，被告锐诚公司租赁原告所有的型号为HONDA奥德赛2.4轿车一辆，租赁期间为2015年3月17日至2018年3月16日，租金为8150元/月，被告锐诚公司应于每月17日前支付当期租金。
原告于2015年3月17日至2016年5月16日收到被告锐诚公司合计14期租金114100元，此后，原告再无收到被告锐诚公司任何一期租金。自2016年5月至今，原告虽多次催促被告锐诚公司支付逾期租金，被告锐诚公司均以各种理由拒绝履行其应尽之付款义务，被告戴建平、戴素军、孔桂红也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为，四被告的行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告锐诚公司返还租赁的型号为HONDA奥德赛2.4轿车一辆，共计190000元；2、被告锐诚公司支付原告自2016年5月17日至2016年6月28日期间所应承担的逾期租金16300元；被告戴建平、戴素军、孔桂红承担连带赔偿责任；3、被告锐诚公司支付原告自2016年5月17日至2016年6月28日期间所应承担的违约金1467元；被告戴建平、戴素军、孔桂红承担连带赔偿责任。4、由四被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：原告与被告锐诚公司继续履行双方于2015年2月11日签订的车辆融资租赁合同。
被告锐诚公司、戴建平、戴素军、孔桂红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告锐诚公司于2015年2月11日签订车辆融资租赁合同，合同约定，原告将其所有的车牌号为苏A×××××的奥德赛2.4轿车一台租赁给被告锐诚公司使用，租赁期间自2015年3月17日至2018年3月16日，车辆租金为每月8150元，被告锐诚公司应于每月17日前支付当期租金。并约定，如被告锐诚公司延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金。在该车辆融资租赁合同中，被告戴建平、戴素军、孔桂红作为被告锐诚公司履行付款义务的连带保证人承诺为被告锐诚公司给付租金提供担保。合同签订后，原告将上述车辆交付被告锐诚公司使用，被告锐诚公司支付原告自2015年3月17日至2016年5月16日的合计十四期租金114100元。自2016年5月至今，被告锐诚公司未再向原告支付苏A×××××车辆任何一期租金。
上述事实有当事人当庭陈述，车辆融资租赁合同、租金支付明细表，车辆注册登记信息，车辆交车单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告锐诚公司签订的车辆融资租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认该车辆融资租赁合同有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告锐诚公司交付车辆，被告锐诚公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金，已构成违约。原告依据相关法律规定，要求被告锐诚公司继续履行合同并支付已到期未付租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，双方的合同虽有约定，但因约定过高，原告亦未提交证据证明被告锐诚公司违约给其造成的损失，故愿意按照法律规定对违约金部分予以调整，本院予以准许。关于原告要求被告戴建平、戴素军、孔桂红承担连带清偿责任的诉讼请求，因符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告和运国际租赁有限公司南京分公司与被告镇江锐诚精密工具有限公司继续履行双方签订的车辆融资租赁合同；
二、被告镇江锐诚精密工具有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付自2016年5月17日起至2016年6月28日止的逾期租金16300元，并自2016年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期租金的违约金至实际给付之日止；
三、被告戴建平、戴素军、孔桂红对被告镇江锐诚精密工具有限公司上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴建平、戴素军、孔桂红共同承担（该款由被告镇江锐诚精密工具有限公司、戴建平、戴素军、孔桂红于本判决生效之日起十日内向原告直接给付，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4405元(江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18)。
审判员 李燕
二〇一六年八月十二日
书记员 王焱
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初918号
原告：谭某，女，汉族，住兰州市西固区。
被告：蔡某，男，汉族，住兰州市西固区。
原告谭某与被告蔡某离婚纠纷一案，本案于2017年5月2日立案。原告谭某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告谭某负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年五月十日
书 记 员 滕红红
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执114号之一
申请执行人宋文利，男，1988年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人胡胜魁，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行宋文利与胡胜魁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡胜魁下落不明，暂无财产可供执行，被执行人胡胜魁与胡珍共同共有的房屋已轮候查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐飞洋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执3450号
申请执行人:太仓市环境保护局，住所地太仓市城厢镇县府东街99号，组织机构代码01418485-9。
法定代表人:吴建国，局长。
委托代理人:王静，该局工作人员。
被执行人:太仓定准电子科技有限公司，住所地太仓市双凤镇凤冈路6号，统一社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。
法定代表人：谭华云，董事长。
申请执行人太仓市环境保护局依据本院已生效的(2017)苏0585行审17号行政裁定，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人太仓定准电子科技有限公司按该局作出的太环行罚字[2016]第138号行政处罚决定的规定，缴纳罚款100000元，并加处罚款100000元，合计200000元。本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，申请执行人太仓市环境保护局于2016年9月12日对被执行人太仓定准电子科技有限公司作出行政处罚后，被执行人在2017年7月12日主动缴纳了罚款100000元及加处罚款100000元，合计200000元。而申请执行人仍于同年8月9日向本院申请执行。执行中，被执行人向本院提交了已经履行罚款义务的证据。申请执行人经核实后于2017年9月1日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人太仓市环境保护局申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人太仓市环境保护局作出的太环行罚字[2016]第138号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 平
审 判 员 李 强
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐米佳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初474号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：张洪超，男，1990年12月3日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月27日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）449号起诉书指控被告人张洪超犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人张洪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2017年1月18日14时许，被告人张洪超酒后驾驶鲁Ｇ×××××号长城牌小型轿车，沿寿光市五号路由东向西行驶至寿光市台头镇郑埝村西200米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人张洪超血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为101mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪超违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告���张洪超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年六月二十六日
���记员胡迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2500号
原告：独山县腾升建筑设备租赁部，经营者：曾彬，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曾雪梅，女，生于1985年12月20日，汉族，住重庆市璧山区。(系租赁部员工)
被告：贵州三泰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇和平路，统一社会信用代码91522726736617011Q。
法定代表人：ＸＸ青。
原告独山县腾升建筑设备租赁部与被告贵州三泰建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告独山县腾升建筑设备租赁部经营者曾彬、委托诉讼代理人曾雪梅到庭参加了诉讼。被告贵州三泰建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租金及赔偿款270000元；2、判令被告承担违约金25000元，合计295000元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，被告作为出租方以更名前名称独山县三泰建筑工程有限责任公司和原告作为出租方，双方经协商一致签订了《建筑材料租赁合同》。合同签订后原告按被告之需要出租钢管、扣件若干给被告，被告租用后未按合同约定时间给付租金给租用方，截止2017年12月4日，被告应付原告租金及赔偿款320000元，被告只支付了50000元租金，被告尚欠原告租金270000元，另按合同第五条第二项约定：出租方未按合同给付租金，应按未付租金总额及未退租赁特准赔偿总额每天计付3‰的违约金，考虑租用方的实际情况，出租方只收取25000元违约金；另按合同第八条约定：若发生纠纷任何一方均可向重庆市璧山区人民法院起诉。据此，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院判如所请。
被告贵州三泰建筑工程有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了自己营业执照、被告的工商变更信息、租赁合同、发货单、退货单、租金结算表等证据经查证属实并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2015年4月6日，独山县三泰建筑工程有限责任公司(租用方)与原告独山县腾升建筑设备租赁部（出租方）签订了《建筑材料租赁合同》。在出租方处加盖了原告租赁部印章，原告经营者曾彬在合同上签了字，冷啟德以经办人名义在合同上签了字。租用方处加盖了独山县三泰建筑工程有限责任公司公章，田维勇以经办人名义也在租用方处签了字。2016年11月28日，独山县三泰建筑工程有限责任公司更名为被告贵州三泰建筑工程有限责任公司。其中第二条约定：架管租金按0.015元/米/天、扣件（不收费）、钢接管按0.03元/天/套、顶托按0.04元/天/套计算；上下车费为15元/吨；维修费钢管按0.1/米、扣件按0.1元/套、顶托按0.5元/套计算；赔偿费架管按15元/米、十字扣件按5元/套、直接扣按6元/套、旋转扣按6元/套、钢接管按4元/套、扣件螺栓按0.7元/套、顶托按15元/套计算；其中第三条约定：从2015年3月16日至租用方付清出租方一切款项为止，发生的租赁物资，从租赁之日起至租赁物归还之日计算租金。租赁合同期满，租用方需继续使用时需到出租方办理续租手续，如租用方不来办理续租手续，视本合同继续履行。其中第五条约定：租金计算从租用方提货之日至归还完为止。每月结算一次，出租方按月提供租金结算单，乙方必须在次月5日前支付上月租金等费用的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金赔偿等费用后五日内或本合同履行完毕时一并付清给甲方。租用方现委托田维勇到出租方库房提取租赁物资。如租用方对结算的租金数额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如乙方未在次月5日前支付上月租金等费用的90%给甲方，未及时退还租赁物资或未按合同履行义务，甲方有权终止租赁合同，并要求立即支付租金等所有费用并退还租赁物资，未退还物资的租金按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠租金总额及未退租赁物资赔偿总额每天3‰的违约金。其中第六条约定：租赁期不足三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际天数计算。出租材料计量标准：钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托（杆）300个/吨、接管500个/吨。其中第八条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方友好协商，如协商不成，任何一方均可向璧山区人民法院起诉。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物，而被告未按时向原告给付租金。截止2017年12月4日，经原告经营者曾彬与田维勇结算，被告应付原告租金及赔偿款共计320000元。被告只支付了租金50000元，被告尚欠原告租金等270000元。对于违约金，合同约定过高，现原告只要求被告只支付25000元。
本院认为，原告独山县腾升建筑设备租赁部与独山县三泰建筑工程有限责任公司于2015年4月6日签订了《建筑材料租赁合同》。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。因独山县三泰建筑工程有限责任公司已更名为被告贵州三泰建筑工程有限责任公司，故涉案合同对被告贵州三泰建筑工程有限责任公司也有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额支付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令支付租金、违约金等诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。
截止2017年12月4日，被告贵州三泰建筑工程有限责任公司尚欠原告租金等为270000元。对于违约金，本院综合考虑被告拖欠租金时间长短、原告所受损失的大小等因素，本院认为按尚欠租金等的20%计算较为合适，金额为：270000元×20%=54000元，原告要求按25000元主张，本院予以支持。至于其他费用，原告未提供相应证据，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州三泰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告独山县腾升建筑设备租赁部截止2017年12月4日的租金等270000元。
二、被告贵州三泰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告独山县腾升建筑设备租赁部违约金25000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元(已减半收取)，由被告贵州三泰建筑工程有限责任公司承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 王秋霞
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终209号
上诉��（一审原告）陈红苗。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人李琳，该局工作人员。
上诉人陈红苗因诉重庆市国土资源和房屋管理局行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00088号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆市南岸区仁济路34-22号房屋所有权人为陈正公夫妇（陈红苗父母），于1996年底取得权属。陈正公妻子于2007年2月12日去世。2007年2月15日，陈正公亲笔书写遗嘱，以陈红苗负责养老送终为条件，将该房遗留给陈红苗。陈正公于2008年5月14日离世。
2015年5月25日，陈红苗向重庆市国土资源和��屋管理局申请办理南岸区仁济路34-22号房屋产权登记，该局作出《不予受理通知书》，内容：“提交的申请资料要件不齐全，缺乏继承权公证书，当场告知需要补正后表示无法补正，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第十九条规定，不予受理”，并于当日送达。陈红苗收到通知书后不服，遂向法院提起行政诉讼并要求一并审查规范性文件《关于土地房屋权属登记有关问题的通知》、《房地产登记技术规程》。
一审法院认为，国家住房和城乡建设部发布的JGJ278-2012《房地产登记技术规程》，系中华人民共和国行业标准，属于技术标准，不是规范性文件，不属于本院审查范畴。重庆市国土资源和房屋管理局（2013）394号《关于土地房屋权属登记有关问题的通知》，是规范性文件，但其内容与上位法内容并无冲突。重庆市国土资源和房屋管理局收到陈红苗的申请后，在规定的法定期限答复陈红苗，程序符合规定。综上所述，陈红苗诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条之规定，判决驳回陈红苗的诉讼请求。
上诉人陈红苗请求撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求，其主要上诉理由有：1、一审认定《关于土地房屋权属登记有关问题的通知》与上位法不冲突有误。《继承法》和《物权法》都规定了继承取得物权，自继承开始时发生效力。《不动产登记条例》和《房屋登记办法》均未规定申请房屋所有权转移登记需要提供公证继承文书。2、行业标准不属于规范性文件，被上诉人不得依据与上位法冲突的规范性文件和行业标准作出行政行为。
被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局辩称，我们告知上诉人，根据《房地产登记技术规程���应当补正提供继承公证文书，上诉人当场表示无法提供，我们依法出具了《不予受理通知书》。
陈红苗向一审法院举示的证据有：1、房屋所有权证及土地使用权证，2、遗嘱，3、死亡证明书，4、户口簿，5、不予受理通知书，6、公有住房出售合同书，7、购房发票、收据。重庆市国土资源和房屋管理局未向一审法院举示证据，但对陈红苗举示证据无异议。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院，对陈红苗在一审法院所举示的证据本院予以采信。经审查，一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款的规定，重庆市国土资源和房屋管理局负责重庆市南岸区的土地房屋权属登记。
《房屋登记办法》第十七条规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，���当予以受理，并出具书面凭证；申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十九条规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，登记机构应当当场一次性书面告知需要补正的内容；申请材料齐全且符合法定形式，或者申请人按要求完成补正申请材料的，登记机构应当即时出具书面受理凭证。
《房地产登记技术规程》是住房和城乡建设部发布的中华人民共和国行业标准，重庆市国土资源和房屋管理局在办理房地产登记时应当遵守和适用。陈红苗在申请房屋所有权转移登记时，未能按照《房地产登记技术规程》的规定提供公证继承文书且当场表示不能补正，重庆市国土资源和房屋管理局依法给陈红苗出具了《不予受理通知书》并无不当。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交包括继承证明在内的证明房屋所有权发生转移的材料。渝国土房管（2013）394号《关于土地房屋权属登记有关问题的通知》将继承权文书明确为需要公证的材料符合《房地产登记技术规程》的规定且未与上位法冲突。综上所述，重庆市国土资源和房屋管理局作出的本案被诉的《不予受理通知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审法院判决驳回陈红苗的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人陈红苗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇��五年五月十七日
书 记 员 杨柳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3169号
原告：韩冬梅，女，1970年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：范某，重庆康发律师事务律师。
被告：李斌，女，1967年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陈仁利，男，1963年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告韩冬梅诉被告李斌、陈仁利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。韩冬梅及其委托代理人范某到庭参加诉讼，李斌、陈仁利经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
韩冬梅诉称：其与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因经济困难，李斌向韩冬梅借款20万元，借款期限为一年。自2012年2月13日，李斌未再向韩冬梅支付利息，双方于2016年3月3日签订对账单确认：2013年2月12日，李斌欠本金20万元、欠当年利息48000元，计入次年本金；2014年2月12日，李斌欠本金248000元，欠当年利息59520元，计入次年本金；2015年2月12日，李斌欠本金307520元，欠当年利息73805元，计入次年本金；2016年2月12日，李斌欠本金381325元，欠当年利息91518元，计入本金，截至2016年2月12日，李斌共计欠472843元，并按年利率24%计算利息，至付清之日止。因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且经多次催收未果，故韩冬梅诉至本院，请求判决：李斌、陈仁利共同返还借款本金472843元，并以此为基数自2016年2月13日起按照年利率24%计算利息，利随本清。
李斌、陈仁利未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：李斌与陈仁利于1987年12月30日登记结婚。因开办公司需资金，李斌向韩冬梅借款20万元。2010年2月13日，韩冬梅通过中国建设银行向李斌转款16万元。转款当日，韩冬梅还以现金方式向李斌出借4万元。此后李斌按约将利息支付至2012年2月12日，但之后未在向韩冬梅偿还任何款项。2016年3月3日，双方经对账确认：韩冬梅于2010年2月13日出借20万元资金给李斌，双方约定借款期限为1年，但李斌至今未还款；自2012年2月13日后，李斌再未向韩冬梅支付利息；按照双方约定的结息方式，现双方对账，确认欠款如下：2013年2月12日，李斌欠本金20万元、欠当年利息48000元，计入次年本金；2014年2月12日，李斌欠本金248000元，欠当年利息59520元，计入次年本金；2015年2月12日，李斌欠本金307520元，欠当年利息73805元，计入次年本金；2016年2月12日，李斌欠本金381325元，欠当年利息91518元，计入本金，截至2016年2月12日，李斌共计欠韩冬梅472843元的借款本金未还，并按年利率24%计算利息，至付清之日止。
上述事实由借条、中国建设银行转款凭证、对账单、婚姻档案登记材料一套、陈广慧的证人证言及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合韩冬梅的转款凭证和双方确认的对账单，韩冬梅与李斌已在2010年2月13日达成借款合意，韩冬梅已将相应款项20万元出借给李斌，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，李斌因此担负偿还借款本息的合同义务。然李斌在履约过程中，仅将利息支付至2012年2月13日，并未按约及时偿还剩余借款本息。现韩冬梅主张李斌返还借款本金20万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于韩冬梅诉请的利息，实为李斌未按约返还借款本金20万元，产生的利息损失，该项损失理应限定在法律允许的范围之内。具言之，借款人在借款期间和期间届满后应当支付的利息不能超过以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个利息之和。本案中，韩冬梅向李斌出借的最初借款本金为20万元，故该笔借款产生的利息损失之和不能超过按照年利率24%计算出的利息。藉此，对于李斌未支付的利息应当以20万元借款本金为基数自2012年2月13日起至付清为止按照年利率24%计算，对于超此范围利息，不予支持。同时，在无证据证明本院确认的上述债务为李斌个人债务的情况，依法应当认定为李斌与陈仁利夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。李斌、陈仁利经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、陈仁利于本判决生效之日起10日内共同向原告韩冬梅返还借款本金20万元，并以此为基数自2012年2月13日起按照年利率24%计算利息，利随本清；
二、驳回原告韩冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8649元，诉讼保全费2970元，公告费600元，共计12219元，由被告李斌、陈仁利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月十日
书 记 员 牟维维
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初392号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。
被告：王增昌，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被告：王二永，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，��北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：孙新中，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告王增昌、王二永、孙新中借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人王彦宁、孙飞朝，被告王二永的委托诉讼代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告王增昌、孙新中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息9458.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告王增昌从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款50000元，由王二永、孙新中担保，期限自2014年3月28日至2016年3月26日，利率为5.125‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款本息。截止到2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息9458.18元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
王二永辩称，对本笔贷款担保责任认可。但应当等待借款人执行不能时再由担保人偿还。
王增昌、孙新中未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份、保证担保借款合同一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证复印件并当庭举证。
庭审中，被告王二永申请法院对其在保证担���借款合同中的签名及手印进行鉴定。本院依照法律规定的程序委托相关鉴定部门对其指纹及手印进行鉴定。鉴定结果为：“王二永”签名字迹上的指印与样本上“王二永”右手食指指印为同一人捺印。“王二永”签名字迹与样本上的王二永签名字迹是同一人所写。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告王增昌从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款50000元，由被告王二永、孙新中担保，期限自2014年3月28日至2016年3月26日，借款用途购酒瓶，借款利率为月利率5.125‰；利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告王增昌未偿还借款本息，保证人王二永、孙新中也未代其偿还。截止2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9458.18元，本息合计59458.18元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王增昌、王二永、孙新中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王增昌未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王增昌、王二永、孙新中签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王二永、孙新中按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增昌给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息59458.18元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王二永、孙新中对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告王增昌、王二永、孙新中负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年九月十四日
书记员 李兆辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第2906号
申请执行人周永付，男。
被执行人浏阳市辰风机电设备销售有限公司。
法定代表人宋向峰。
被执行人宋向峰，男。
申请执行人周永付与被执行人浏阳市辰风机电设备销售有限公司、宋向峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03394号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款155210元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，无房产登记信息。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03394号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年六月七日
书记员 王 波
陕西省蓝田人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初86号
原告李西平，女。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告高伟，男。
本院在审理原告李西平与高伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李西平于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西平自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李西平撤回起诉。
案件受理费500元（原告李西平已预交），减半收取250元，由原告李西平负担。
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 王日朗
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执469号之一
申请执行人：袁小明，男，生于1967年5月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：许克用，男，生于1975年9月3日，汉族。居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人袁小明与被执行人许克用建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川20民终167号民事调解书，于2017年4月28日向被执行人许克用发出执行通知书，责令被执行人许克用履行向申请执行人袁小明给付工程款502495元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人许克用负担案件受理费184.5元、申请执行费7425元。但被执行人许克用至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，生效法律文书确定的被执行人许克用向申请执行人袁小明给付工程款的时间未到期。2017年5月9日，申请执行人袁小明向本院书面申请撤销执行，经本院审查认为，申请执行人袁小明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执469号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 陈继伟
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执190号之二
申请执行人：江西省开开电缆有限公司。
被执行人：王仁南。
被执行人：曹小琴。
申请执行人江西省开开电缆有限公司与被执行人王仁南、曹小琴买卖合同纠纷一案中,本院于2015年4月8日作出的（2014）新长民初字第287号民事判决书已发生法律效力。权利人江西省开开电缆有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，本院当年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人货款107007.2元及利息与案件受理费2440元，保全费1055元，共计人民币3495元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执190号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杨 宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗开文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1277-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王后彬借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王后彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初11904号
原告向海英，女，汉族，1984年8月14日出生，住址重庆市丰都县。
委托代理人田莉莉（特别授权），重庆合融律师事务所律师。
被告何源，男，傣族，1979年7月28日出生，住址长春市南关区。
委托代理人郑学明（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
第三人谭雪琴，女，汉族，1979年12月5日出生，住址重庆市铜梁县。
委托代理人郑学明（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
第三人重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人孙艳红（特别授权），男，汉族，1997年9月5日出生，公司员工，住址重庆市綦江区。
原告向海英与被告何源，第三人谭学琴、重庆到家了网络科技有限公司（以下简称“到家了公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向海英及其委托代理人田莉莉，被告何源和第三人谭学琴共同的委托代理人郑学明以及第三人到家了公司的委托代理人孙艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向海英诉称，原告与被告及第三人到家了公司于2017年4月10日签订《房屋买卖（居间）合同》，约定被告将其位于南岸区辅仁路4号（云天锦绣前程）2栋20-6号房屋出售给原告，三方对房屋的价款、支付方式及违约责任等都作了明确的约定。合同签订当日，原告即向被告支付了2万元定金。现被告却迟迟未履行合同约定的相关义务，经原告与第三人到家了公司多次催促后，被告仍然拒绝履行合同义务。故原告起诉来院，要求：1、继续履行原告与何源、第三人到家了公司之间签订的房屋买卖合同，2、诉讼费用由被告承担。
原告向海英为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1.房屋买卖合同；2、委托书；3、收条；4、微信聊天记录截图；5、录音笔录；6、证明；7、录音笔录。
被告何源辩称，请求驳回原告向海英诉讼请求。被告何源并未与原告向海英签订房屋买卖合同，原、被告之间的房屋买卖合同未成立。原告与被告之间签订的买卖合同因无被告授权而无效，即使有被告授权，也因未经共有权人谭雪琴同意进行处分而无效。原告应将第三人到家了公司列为被告。
第三人谭雪琴辩称，涉案房屋是双方共同财产，何源无权单方处置，即使处置也是无效的。请求驳回原告诉求。
第三人到家了公司对原告的诉讼请求无异议。
被告何源为证实其辩称理由，举示了如下证据：1、举示结婚证；2、重庆市预购商品房抵押贷款合同；3、顺丰特快专递。
第三人谭学琴未举示证据。
第三人到家了公司未举示证据。
经审理查明，被告何源、第三人谭雪琴为夫妻关系，重庆市南岸区辅仁路4号2栋20-6号房屋为二人的共有产权房屋。
2017年4月8日，被告何源以微信的方式授权到家了公司的员工张文学出售南岸区辅仁路4号2栋20-6号房屋，约定合同价83万元卖方尽收。
2017年4月10日，张文学作为被告何源的代理人与原告向海英，第三人到家了公司签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定何源以830000元的价格将上述房屋出售给向海英。合同签章处由张文学作为被告何源的代理人进行签字并按手印。
合同签订当日，张文学作为被告何源的代理人代为收取了原告向海英缴纳的定金20000元。庭审中，被告何源陈述并没有收取该定金20000元。
双方争议焦点为：合同是否能继续履行。
上述事实有原、被告双方举示的证据和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。
本院认为，被告何源、第三人谭雪琴为夫妻关系，讼争房屋为二人的共有产权房屋，对共有产权的处分应当经共有人同意。本案中，即使被告何源授权到家了公司的员工张文学出售讼争房屋，但未经共有权人谭学琴的同意，其对谭学琴产权部分处分构成了无权处分。庭审中，谭雪琴也明确表示“何源无权单方处置，即使处置也是无效的”，也就是说谭学琴并不同意何源的处分行为。而原告向海英也没有证据证实何源的单方处置行为对向海英构成了表见代理。故在谭学琴未同意的情况下，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求存在事实上的履行不能而不能得以继续履行。若由此给原告向海英造成了损失，原告向海英可依据相关法律规定追究合同相对方的责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告向海英的诉讼请求。
案件受理费40元由原告向海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗远西
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈晓露
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0603民初53号
原告：漳州冠亿涂料科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇郭坑村，统一社会信用代码：91350603553220994R。
法定代表人：张松畴，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠玲，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告：陈龙安，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州冠亿涂料科技有限公司（以下简称冠亿涂料公司）与被告陈龙安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠亿涂料公司委托诉讼代理人刘惠玲到庭参加诉讼，被告陈龙安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠亿涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙安支付原告货款人民币13756元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告付清全部款项之日止后；2、本案的诉讼费由陈龙安承担。事实和理由：2015年，原、被告双方有生意往来。截止2015年10月31日，陈龙安结欠冠亿科技公司货款13756元。经冠亿涂料公司多次向其催讨，其至今仍未支付。冠亿涂料公司向本院提交对账单一份以证明其主张。
陈龙安未答辩。
本院认为，陈龙安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，冠亿涂料公司提供的证据客观、合法，与本案具有关联，可作为本案定案依据。根据冠亿涂料公司举证及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
陈龙安自2015年3月起多次向冠亿涂料公司购买涂料。经双方对账确认：截止2015年10月31日，陈龙安尚欠冠亿涂料公司货款13756元。陈龙安在冠亿涂料公司提供的对账单上签名确认。经冠亿涂料公司多次催款，陈龙安至今没有支付尚欠货款。
本院认为，冠亿涂料公司与陈龙安之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。冠亿涂料公司作为出卖人，按照合同约定已履行了交货义务，陈龙安作为买受人应依约履行付款义务。陈龙安未完成履行付款义务，其行为已构成违约，应继续履行付款义务。故冠亿涂料公司依据双方对帐单主张陈龙安支付尚欠的货款13756元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合客观事实和法律规定，依法应予支持。陈龙安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈龙安应于本判决生效之日起十日内支付漳州冠亿涂料科技有限公司货款13756元及自2017年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取计72元，由陈龙安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一七年一月八日
书记员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执610号
申请执行人：德州银行股份有限公司武城支行，91371428587171510A，武城县振华东街
被执行人：德州皓月新玻璃钢有限公司，武城县经济开发区
被执行人：李洪科，男，汉，1967年04月30日生，武城县文化东街
被执行人：王淑华，男，汉，1963年04月07日生，武城县文化东街
本院在执行德州银行股份有限公司武城支行与德州皓月新玻璃钢有限公司、李洪科、王淑华公证债权文书一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）武证执字第4号，于2016年08月30日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年九月二十九日
书记员 王桂芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4151号
罪犯张超，男，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2009年7月16日作出(2009)英刑初字第126号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月23日作出(2009)清中法刑终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理��现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2015年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功）。2015年5月14日因违反规定在厕所抽烟被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢311号
申请执行人郑金良，男，1965年06月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈梅香，女，1963年08月13日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人郑孟如，男，1965年07月28日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行郑金良与陈梅香、郑孟如借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈梅香、郑孟如的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
执行员 林 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川3401行初13号
原告李威，男，汉族。
委托代理人汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌市公安局。
法定代表人李舜，该局局长。
委托代理人李伟年，西昌市公安局干警（特别授权）。
委托代理人张伟，西昌市公安局干警（特别授权）。
原告李威诉被告西昌市公安局治安行政强制一案，2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告李威于2017年7月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李威自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李威撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李威负担。
审 判 长 周红春
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一七年七月七日
书 记 员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初422号
原告张淑英,女,1956年5月30日出生,住黑龙江省富锦市。
被告崔晓云,女,1968年2月10日出生,住黑龙江省富锦市。
原告张淑英与被告崔晓云买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加诉讼,被告崔晓云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称:2012年秋季,刘洪安、崔晓云在原告处收购土豆。2013年3月19日,双方经结算,刘洪安、崔晓云欠原告土豆款6571元,并于当日给原告出具欠据一份,未约定还款时间。欠款后,崔晓云给付3000元欠款,尚欠3571元未给付。原告要求被告崔晓云给付土豆款3571元,并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张,提供欠据一份。意在证明刘洪安、崔晓云欠原告土豆款的事实。被告崔晓云对上述证据未进行质证。
本院经审查认为,被告崔晓云经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证,放弃质证权利,应视为其对原告提交的证据材料无异议;且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征,可以证明本案的事实,故本院予以采信。
被告崔晓云未答辩,亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,可以认定以下基本事实:2012年秋季,刘洪安、崔晓云在原告张淑英处收购土豆。2013年3月19日,双方经结算,刘洪安、崔晓云欠原告土豆款6571元,并于当日给原告出具欠据一份。欠款后,崔晓云给付原告土豆款3000元,尚欠土豆款3571元未给付。
本院认为:原告张淑英提供的证据能够证明刘洪安、崔晓云共同收购原告土豆的事实,双方之间存在买卖合同关系,买卖合同成立并有效。刘洪安、崔晓云应履行给付土豆款义务,且每个买受人都负有给付全部价款的义务。故对原告要求被告崔晓云给付土豆款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:
被告崔晓云于本判决生效后10日内给付原告张淑英土豆款3571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告崔晓云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 白国翠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初808号
原告刘登超。
被告李强。
原告刘登超与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘登超到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经营酒水生意，2015年1月，被告找到原告说需要一批���水，后原告根据被告要求，将价值13000元的酒水送至被告指定的单位，被告于2015年2月10日向原告出具了欠条一份，表明2015年2月30日前偿还该欠款。2015年9月被告向原告偿还了该笔欠款中的5000元。剩余8000元至今未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款8000元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告经营酒水生意。2015年1月，原告应被告要求，将一批酒水送货至高密市张鲁社区一家工厂，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到刘登超人民币壹万叁仟元整（13000.00元）还款日期2015年2月30日前结款欠款人：李强2015.2.10”。
后被告于2015年9月向原告偿还欠款5000元，余款8000元至今未付。原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等证据证实。
���院认为，原告与被告之间的买卖酒水的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的酒水，约定了还款期限，应按约及时付款。现被告部分付款，余款至今未付，原告请求被告支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。
被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强偿付原告刘登超欠款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩 雪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民终5号
上诉人（原审原告）:北京骏腾伟业包装服务有限公司。
法定代表人：高红武。
被上诉人（原审被告）:北京路港快线物流有限公司。
法定代表人：程树林。
委托诉讼代理人：及雷。
上诉人北京骏腾伟业包装服务有限公司因与被上诉人北京路港快线物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告北京骏腾伟业包装服务有限公司于2017年2月16日以双方当事人已在庭下达成和解并已履行为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人北京骏腾伟业包装服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2016）京7101民初790号民事判决；
二、准许北京骏腾伟业包装服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费269元，由北京骏腾伟业包装服务有限公司负担260元（已交纳），北京路港快线物流有限公司负担9元（于本裁定生效后七日内向北京铁路运输法院交纳）。二审案件受理费518元，减半收取259元，由北京骏腾伟业包装服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一七年二月十六日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2888号之三
原告:黄光杰,男,汉族,1967年3月5日出生,重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
诉讼委托代理人:耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。
法定代表人:袁熙淮，总经理。
本院在审理黄光杰与重庆新红旗缸盖制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄光杰于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄光杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黄光杰负担。
代理审判员 刘雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶利
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0122执14号之二
被执行人：郭军。
申请执行人南昌市新建区人民法院与被执行人郭军罚金一案中,本院于2015年11月10日作出的（2015）新刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郭军无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人郭军至今仍欠申请执行���罚金6000元。
本院认为，被执行人郭军现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0122执14号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杨 宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗开文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初6860号
原告:丁寒忠，男，1964年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告丁寒忠与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案。原告丁寒忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁寒忠撤回起诉处理。
审判员 张 洪
二〇一七年八月二十三日
书记员 翁芳芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7514号
罪犯王效金，男，汉族，1948年12月26日生，硕士研究生文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）宿中刑初字第29号刑事判决，以被告人王效金犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王效金不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年8月15日作出（2008）皖刑终字第428号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年08月15日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、本院于2014年02月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王效金确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月22日在蜀山监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯王效金、证人王春友等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王效金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王效金提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王效金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，财产刑执行完毕。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省蜀山监狱出具的罪犯行政奖励审批表等证据证实，该犯至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2、罪犯王效金的陈述及证人王春友的证言证实，罪犯王效金在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省高级人民法院（2008）皖刑终字第428号刑事裁定证实，该犯案发后退缴了全部赃款。
4、安徽省宿州市中级人民法院出具的“情况说明”证实，该犯财产刑执行完毕。
本院认为，罪犯王效金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王效金减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执1596号
申请执行人：储春明。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被执行人：马东生，城镇居民。
本院在执行申请执行人储春明与被执行人马东生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人马东生所有位于安徽省潜山县梅城镇新建路48号1幢1层102室房屋（房产证号码：潜梅私字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法民二初字第00048号
原告：广东德润投资有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：孔祥科，该公司董事长。
委托代理人：胡少伟，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人：杨丽香，山西华盾律师事务所律师。
被告：青岛德诚矿业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：陈基隆。
被告：德正资源控股有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：陈基隆。
被告：化隆先奇铝业有限责任公司，住所地青海省海东地区化隆回族自治县。
法定代表人：郝云开。
本院在审理原告广东德润投资有限公司与被告青岛德诚矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广东德润投资有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东德润投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1441800元，减半收取为720900元，由原告广东德润投资有限公司负担。
审 判 长 国平平
审 判 员 张纯金
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1823执330号
申请执行人刘彬文，男，49岁，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被执行人陈培兴，男，62岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1983号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈培兴至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人陈培兴在中国农业银行股份有限公司汉源县支行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈培兴在中国农业银行股份有限公司汉源县支行的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝政礓
二〇一六年十月九日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3034号
原告：舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江北。
委托代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码20369727—4。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告舒长燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒长燕自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒长燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒长燕负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 葛 蓉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00947号
彭远丽诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年十一月二十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初910号
原告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，总经理。
委托代理人：章精哲（特别授权代理），男，住武汉市江岸区，汉族。
被告：蒲云强，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：黄开华（一般授权代理），男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：武汉鑫捷源物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街940号。
法定代表人：胡良付，经理。
委托代理人：黄开华（一般授权代理），男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区四明路36号（辛安渡园区）（6）。
代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人：雷雪峰（一般授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。
委托代理人：杨笛（一般授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。
原告武汉盛源汽车客运有限公司诉被告蒲云强、武汉鑫捷源物流有限公司（以下简称鑫捷源物流）、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员林玲琍、姜勇组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告武汉盛源汽车客运有限公司的委托代理人章精哲，被告蒲云强、鑫捷源物流的共同委托代理人黄开华，被告英大泰和财保的委托代理人雷雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉盛源汽车客运有限公司诉称：2016年7月31日3时40分，蒲云强驾驶鄂Ａ×××××号货车与程时军驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号出租车，在武汉市江岸区解放大道香港路路口至西马路路口上行300米发生道路交通事故。武汉市公安局江岸区交通大队于2016年7月31日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定蒲云强承担事故全部责任，程时军无责。鄂Ａ×××××号货车所有人为鑫捷源物流，在英大泰和财保购买了交强险及100万元商业第三者责任保险，且购买了不计免赔。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计46085元（车辆修理费29485元、鉴定费3080元、停运损失自当年7月31日计算至9月20日共计13520元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告蒲云强、鑫捷源物流共同辩称：答辩意见与英大泰和财保的答辩意见一致。蒲云强是鑫捷源物流的司机，事故发生时蒲云强是职务行为。
被告英大泰和财保辩称：保险公司同意在保险责任范围内依法承担保险责任，但应当满足以下两个条件：事故发生时案涉车辆的行驶证、驾驶证及营运证、运输证合法有效，不存在保险合同约定的免责事由；原告主张的各项诉讼请求应当有足够的证据予以证明，并符合法律规定。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年7月31日3时40分，蒲云强驾驶鄂Ａ×××××号货车与程时军驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号出租车，在武汉市江岸区解放大道香港路路口至西马路路口上行300米发生道路交通事故。武汉市公安局江岸区交通大队于2016年7月31日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定蒲云强承担事故全部责任，程时军无责。鄂Ａ×××××号货车所有人为鑫捷源物流，在英大泰和财保购买了交强险及100万元商业第三者责任保险，且购买了不计免赔。蒲云强是鑫捷源物流的司机，事故发生时蒲云强系执行工作任务。2016年9月14日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴江岸（2016）第88号鄂Ａ×××××号出租车停运损失价格鉴定评估报告，以及鄂循价鉴江岸（2016）第87号鄂Ａ×××××号出租车交通事故损失价格鉴定评估报告，认定该车辆的停运损失为每日260元，修复费用为29485元。原告花费鉴定费3080元。2016年9月20日，湖北省东安工贸有限公司出具证明，主要写明鄂Ａ×××××号车辆于2016年9月20日下午维修完毕出站。湖北省东安工贸有限公司于2016年9月20日出具鄂Ａ×××××号车辆维修费发票，费用为28475元。为维护自身权益，原告诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。
以上事实有武汉盛源汽车客运有限公司提交的事故认定书、被告机动车行驶证、驾驶证、原告行驶证、交强险及商业险保单、评估报告书两份、证明、修理费、评估费及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：2016年7月31日3时40分，蒲云强驾驶鄂Ａ×××××号货车与程时军驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号出租车发生道路交通事故。根据武汉市公安局江岸区交通大队于2016年7月31日出具的道路交通事故认定书（简易程序），蒲云强承担事故全部责任，程时军无责。蒲云强是鑫捷源物流的司机，事故发生时蒲云强系执行工作任务，故本案赔偿责任应由鑫捷源物流承担。
武汉盛源汽车客运有限公司可获得车辆修理费赔偿，该费用应为28475元，此款超出机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额，故英大泰和财保应支付武汉盛源汽车客运有限公司可获得车辆修理费2000元，超出部分为26475元（28475元－2000元）。武汉盛源汽车客运有限公司还可获得2016年7月31日至同年9月20日期间的停运损失赔偿，该费用应为13520元（260元/天×52天）。因本案肇事车辆在英大泰和财保购买了1000000元商业第三者责任保险，且购买了不计免赔；故英大泰和财保应支付武汉盛源汽车客运有限公司车辆修理费及停运损失共计41995元（2000元+26475元+13520元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告武汉盛源汽车客运有限公司车辆修理费及停运损失共计41995元；
三、驳回原告武汉盛源汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费60元，鉴定费3080元，由被告武汉鑫捷源物流有限公司负担；因上述款项已由原告武汉盛源汽车客运有限公司垫付，故被告武汉鑫捷源物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将该3440元支付给原告武汉盛源汽车客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周 郴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322财保83号
申请人：宋升升，男，1986年6月13日出生，汉族，郯城县人。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被申请人：宋帅，男，1996年7月24日出生，汉族，郯城县人。
申请人宋升升于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人宋帅名下鲁QB79Z5号及鲁Q2254Z号汽车二辆。申请人宋升升提交由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单函作为担保。
本院经审查认为，申请人宋升升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人宋帅名下的鲁QB79Z5号及鲁Q2254Z号汽车二辆。
查封期限二年，自采取保全措施之日起算。
案件申请费620元，由申请人宋升升先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7880387b-b5d6-455d-98a0-a8860095a2b1&imgId=Nzg4MDM4N2ItYjVkNi00NTVkLTk4YTAtYTg4NjAwOTVhMmIxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱萍
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初2805号
原告：单德印，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。
被告：康深朝，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。
本院在审理原告单德印与被告康深朝劳务合同纠纷一案中，经审查，原、被告未签订劳务合同，对合同履行地没有约定，原告住所地为河南省××××号，被告住所地为河北省衡水市××大堤××镇××号。
本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉被告要求支付劳务费，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在石家庄市桥西区，故本院对本案无管辖权。本案移送河北省深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省深州市人民法院处理。
审判员 骆新颖
二〇一七年五月五日
书记员 杨 柳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初116号
原告陈启勇，男，汉族，生于1963年4月9日。
被告海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）。住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。组织机构代码79476767-5。
法定代表人卜海国，公司董事长。
委托代理人舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
被告雷宇，男，汉族，生于1969年4月2日。
委托代理人易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
原告陈启勇诉被告海力公司、雷宇承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘松独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈启勇、被告海力公司法定代表人卜海国的委托代理人罗强到庭参加了诉讼。被告雷宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启勇诉称，被告海力公司中标华蓥市人民法院审判法庭大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程后，指派被告雷宇（挂靠经营）负责现场施工。2015年3-5月，被告雷宇将华蓥市人民法院审判法庭大楼工程的消防工程及水电安装承包给原告陈启勇。现尚欠原告的材料及工资款共计25327元，故原告诉至法院要求判令被告清偿欠款。
被告海力公司辩称，我公司并未与原告签订任何合同，原告也未向我公司履行过合同。被告雷宇不是我公司工作人员，其行为与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告雷宇书面答辩称，对原告诉请的工资款金额没异议；自己是受被告海力公司的委托，从事管理海力公司承建的华蓥市人民法院审判大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程的现场负责人，自己的行为是职务行为，原告的权利应由被告海力公司承担。
经审理查明，2013年5月28日，被告海力公司作为投标人出具书面授权委托书载明：“本人卜海国系海力建设集团有限公司的法定代表人，现委托本单位人员雷宇为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改华蓥市人民法院审判法庭大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程1标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”而后被告海力公司中标，于次月3日作为承包人与发包人华蓥市人民法院签订工程承包《合同书》，并实际承建该工程，由被告雷宇负责现场施工。2014年5月30日，被告雷宇与原告陈启勇签订《水电消防安装劳务协议》，约定将华蓥法院审判庭工程的给排水、强电、消防工程承包给原告施工的相关事宜。2015年11月11日，经双方结算，尚欠原告工程款25327元，被告一直未清偿该欠款，故原告起诉至华蓥市人民法院，后经广安市中级人民法院指定管辖，该案于2016年1月4日由我院立案受理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份信息、华蓥市人民法院盖有复印属实的授权委托书复印件、被告海力公司与发包人华蓥市人民法院签订的工程承包《合同书》复印件、《水电消防安装劳务协议》、结算单、委托华蓥法院发放工资的委托书，被告雷宇提交的书面答辩状和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，华蓥市人民法院审判法庭大楼装饰装修、水电、消防、大门、围墙、景观及院坝附属工程1标段工程系被告海力公司中标承建的工程，在该工程的招、投票及签订合同过程中，被告雷宇系被告海力公司的代理人，在工程施工过程中，被告雷宇又系该工程项目的现场管理人员与原告陈启勇签订《水电消防安装劳务协议》。被告海力公司辩称被告雷宇不是其公司职工及质证称原告提供的由华蓥市人民法院盖有复印属实印章的授权委托书上海力公司的印章及法定代表人签字是虚假的，但其未提供证据证明其主张，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，本院认定被告雷宇代表被告海力公司与原告陈启勇签订《水电消防安装劳务协议》系其有权代理行为，其产生的法律后果应由被告海力公司承担。原告提供的《水电消防安装劳务协议》、结算单、委托华蓥法院发放工资的委托书等证据，能充分证明被告雷宇欠其工资款25327元，故其请求被告海力公司给付欠款25327元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告海力控股集团有限公司支付原告陈启勇工资款25327元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费434元减半收取217元，由被告海力控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执36号之一
申请执行人四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人谭清平，董事长。
委托代理人（特别授权）杜代春，该公司员工。
被执行人四川美好企业集团有限公司。
法定代表人刘永好，董事长。
被执行人四川省盛兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘永好，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）达中民初字第114号民事判决书，受理执行四川国丰建设集团有限公司与四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行金额为工程款60051359元、垫资款2400000元、利息、迟延履行金9516783.84元及诉讼费334057元、司法鉴定费80000元等，共计人民币72382199.84元。执行中，因被执行人未按生效判决履行义务，本院依法将被执行人所有的位于达川区南城一号南北干道旁（原阀门厂）“美好农贸市场”项目综合楼1至5层“精品商业城”11-18轴交A-
D轴的商业用房，面积4281.03平方米及1-5层“商业B区”连廊8轴至13轴交G轴至D轴至C轴的商业用房，面积2464.6平方米和该楼14至22层、30层的住宅房屋，面积8214.91平方米依法进行了评估、拍卖。因该“美好农贸市场”项目综合楼系长达十年的烂尾楼，整体工程正在全面完善中，致首次拍卖以8766万元流标。
执行中，经征得申请执行人同意，愿意在首次拍卖流标价格的基础上进行以物抵债。因此，本院组织双方当事人对判决确定的工程款60051359元、垫资款2400000元、利息、迟延履行金9516783.84元及诉讼费334057元、司法鉴定费80000元及执行中所产生的评估费100000元、拍卖费10000元及执行费152000元等，共计人民币72644199.84元等进行了计算和确认。因该债务系以房抵债，被执行人应当承担因开发房屋而欠的税费，该税费双方约定由申请执行人代被执行人向税务机关缴纳，被执行人用房产拆价抵偿给申请执行人冲减其代扣的税费，按照税务机关提供的缴纳税费的标准为开发商（被执行人）应缴销售房屋的税款（以房抵税折价）为11967114.91元，以上用房产抵偿其全部债务及代付税费的债务共计金额为84611314.75元，双方对上述费用均无异议。
执行中，双方均同意用上述拍卖房产以首次拍卖流标价抵偿所欠申请执行人的债务，并明确了抵房面积和具体位置。双方同意用“美好农贸市场”项目综合楼14层中的C1、C2两套住宅（面积约205.8平方米）、15层至22层、第30层住宅房屋，面积约7583.2平方米以首次拍卖流标价37105500元及“精品商业城”1至5层商业房屋，面积约4281.91平方米,以首次拍卖流标价32183600元和“商业B区”1至5层商业房屋，面积约2464.6平方米，以首次拍卖流标价15290600元，以上共计抵偿金额为84579700元。按照申请执行人应收债务84611314.75元减去应抵偿的房产首次流标价84579700元，下欠31614.75元，申请执行人自愿放弃。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九第一款的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司位于达州市达川区南城一号南北干道旁（原阀门厂）“美好农贸市场”项目综合楼14层中的C1、C2两套住宅（面积约205.8平方米）、15层至22层、第30层住宅房屋，共计面积约7583.2平方米以首次拍卖流标价37105500元抵偿给申请执行人四川国丰建设集团有限公司所有。
二、将被执行人四川美好企业集团有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司位于达州市达川区南城一号南北干道旁（原阀门厂）“美好农贸市场”项目综合楼“精品商业城”11-18轴交A-
D轴的商业用房1至5层和“商业B区”连廊8轴至13轴交G轴至D轴至C轴的1至5层商业房屋，共计面积约6746.51平方米,以首次拍卖流标价47474200元抵偿给申请执行人四川国丰建设集团有限公司所有。
三、以上共计抵偿金额为84579700元（其中：工程款60051359元、垫资款2400000元、利息、迟延履行金9516783.84元及诉讼费334057元、司法鉴定费80000元、评估费100000元、拍卖费10000元、执行费152000元和代缴的税款11967114.91元）；抵偿房屋的产权过户及土地使用权办理所涉相关税、费均由申请执行人承担，下欠31614.75元申请执行人自愿放弃。
四、终结本院（2015）达中民初字第114民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓学冰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢拥军