云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0428民初326号
原告：李光福，男，1972年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：李拾灯，男，1969年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：王金强，男，1963年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告李光福与被告李拾灯、王金强提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理，上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光福向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决二被告各赔偿其经济损失5718.40元。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年11月29日，李拾灯找到其，以路滑自己不敢骑摩托为由，让其驾驶摩托车载王金强到元江县城办事。其几番推脱不过，碍于情面，最后答应并驾驶李拾灯的摩托车载王金强下元江县城办事。骑车时，其问过李拾灯车辆状况，李拾灯承诺手续齐全，车辆没问题。当其驾驶摩托车载王金强行驶至XX电站路段时，发生了案外人李某某死亡的交通事故。事故发生后，其才知道李拾灯的摩托车未年检也未保险。2016年1月13日，李某某的相关权利人将其、李拾灯等相关当事人诉至元江县人民法院，法院于同年3月22日作出（2016）云0428民初42号民事判决，判决由其承担16686.35元的赔偿责任。李某某的相关权利人不服判决上诉至玉溪市中级人民法院，中院经审理后维持了一审判决结果。经权利人申请强制执行后，其于同年11月24日履行了赔偿义务，并承担了相应的诉讼费和执行费，共计17155.10元。因事故发生后及判决生效时，原、被告三人对其应当支付的赔偿款达成了各承担1/3的口头协议，但如今二被告拒绝履行双方的约定。况且，其系受二被告的聘请，无偿为李拾灯接送王金强到元江县城办事发生的交通事故，二被告作为聘用人，李拾灯作为肇事车辆的所有人均存在过错，而王金强作为实际获利人，也应当承担相应的责任。综上所述，其作为二被告的雇工，并且按照雇主的安排，在前往目的地的途中发生交通事故，导致他人死亡，根据法律规定，二被告应当对李某某死亡造成的经济损失与其共同承担相应的民事赔偿责任，故为维护自身合法权益，以提供劳务者致害责任法律关系诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告李拾灯辩称，其摩托车未投保交强险也未审验是事实，但其只是叫原告送王金强到XX桥坐车，并没有说过送至元江。现在事情已发生，其同意承担原告损失当中的2000元，多的其不承担。
被告王金强辩称，事发当天，因他人欠其钱，叫其次日11点去元江拿钱，李拾灯就主动要求送其到XX桥坐车，其拒绝，但李拾灯坚持要送，其才同意。后李拾灯又说下雨路滑，自己技术不好，让原告送其到XX桥。当原告送其到了XX桥后，其叫原告返回，但原告说他要去元江修手机，一起下去，就一起往元江方向行走。在继续前行的途中，原告驾驶的摩托车与对向李某某驾驶的摩托车发生刮擦，由此发生了交通事故。交警部门认定原告承担此次事故的次要责任，但事后原、被告三人并未达成口头协议帮原告各承担1/3的费用。综上，其不愿承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民加邻居关系。2015年11月29日，王金强要下元江办事，李拾灯主动提出送王金强去XX桥坐车，但又以路滑自己不敢骑摩托车为由，叫李光福驾驶自己的云Ｆ×××××号两轮摩托车送王金强，并承诺自己的摩托车手续齐全。15时55分许，当车行驶至国道2XX线K2349+500米处时，与对向正在超越前方同向秦某某驾驶的云Ｆ×××××号重型罐式货车的李某某驾驶的云Ｆ×××××号摩托车左侧相刮擦，随后李某某及其所驾驶的摩托车向右侧倾斜，摩托车右方向把末端先与云Ｆ×××××号二轮摩托车左后侧油箱护栏发生刮擦，李某某及其所驾驶的摩托车摔倒后，李某某被云Ｆ×××××号重型罐式货车左后轮碾压，造成李某某当场死亡的道路交通事故。该事故经元江县公安局交通警察大队认定，以李光福驾驶机动车行经事故地点遇对向来车会车时，未在确保安全的原则下通行为由，认定李光福承担此次事故的次要责任；以李某某驾驶机动车在与对面来车有会车可能的情况下超车为由，认定李某某负主要责任，以秦某某驾驶机动车载物时超过核定载质量，临危时未能及时减速停车为由，认定秦某某负次要责任。2016年1月13日，李某某的近亲属将李光福、李拾灯等共四个被告以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于同年3月22日作出（2016）云0428民初42号民事判决，判决由李光福承担16686.35元的赔偿责任。李某某的近亲属及保险公司均不服判决上诉至玉溪市中级人民法院，中院经审理后作出（2016）云04民终348号民事判决，维持了一审判决结果。经权利人申请强制执行后，李光福于同年11月24日履行了16686.35元的赔偿义务，并负担了案件受理费318.50元和执行费150.30元，共计17155.15元。
本院认为，本案的争议焦点有二个：一是原告与二被告之间是否形成劳务关系？二是原、被告之间是否形成口头赔偿协议？二被告对原告的损失应否承担及如何承担赔偿责任？
针对焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。”按照上述司法解释的规定，王金强在庭审中明确承认：事故发生当天，是李拾灯在得知其要到元江拿钱后，主动提出送其去坐车，后来李拾灯又以下雨路滑、自己技术不好为由，让李光福送其去坐车，途中发生了交通事故。李拾灯在庭审中明确承认：事故发生当天，是其主动提出要送王金强去坐车，后因下雨路滑、自己技术不好，就叫李光福驾驶自己的摩托车送王金强去坐车，途中发生了交通事故。因此，对于上述事实，李光福无需举证加以证明。按照上述事实，本院认定王金强、李拾灯与李光福之间形成了义务帮工劳务关系。
针对焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”按照上述司法解释的规定，李光福主张在交通事故发生后，原、被告双方三人在李拾灯的家里达成了“其在事故中承担的损失由三人各分担1/3”的口头协议，李拾灯对李光福主张的该项事实未作否认，而王金强不予认可，现李光福又无相应的证据加以佐证，故对李光福提出的该项事实主张，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，交通事故发生后，生效判决确认由李光福赔偿给交通事故受害人家属的经济损失为16686.35元，承担的案件受理费为318.50元，共计17004.85元。而李光福缴纳的执行费150.30元系李光福在二审判决作出后未自动履行生效判决确定的给付义务而产生的损失，此损失不属于因此次道路交通事故给其造成的直接损失，故该项费用应当由李光福自己承担。按照上述法律及司法解释的规定，李光福在所涉道路交通事故中存在驾驶机动车行经事故地点遇对向来车会车时，未在确保安全的原则下通行的交通违法行为，足以说明李光福在履行帮工劳务过程中存在重大过失，因而李光福对给自身造成的经济损失应当承担50%的责任，即8502.43元（17004.85元×50%）。王金强、李拾灯作为被帮工人，对李光福因履行帮工劳务过程中给自身造成的经济损失也应当各承担25%的赔偿责任，即各赔偿4251.21元（17004.85元×25%）。
综上所述，原告李光福的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。无据不能成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、原告李光福因义务帮工给自身所造成的经济损失共计人民币17004.85元，由被告李拾灯赔偿给原告李光福4251.21元，由被告王金强赔偿给原告李光福4251.21元，均于本判决生效之次日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李光福的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告李拾灯负担21.50元，由被告王金强负担21.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一八年七月十六日
书记员 段欣茹