wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初392号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李树海。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月8日被勐海县公安局指定居所监视居住，于2016年1月22日被勐海县公安局取保候审，于2016年8月30日被勐海县人民法院取保候审，于2016年9月14日被本院决定逮捕，于2016年9月16日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人李树海犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月13日在勐海县勐海镇曼贺村委会回贡老寨村民小组112号公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人李树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至2015年7月期间，被告人李树海多次向多人贩卖毒品。2015年8月7日16时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇曼贺村委会回贡老寨民小组112号将被告人李树海抓获，并当场在其上衣口袋内查获用塑料袋包裹的毒品可疑物，重5.8克。经鉴定，查得的毒品可疑物系甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、吸毒人员管控表、检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定意见书、称量笔录及照片、取样笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李树海违反国家对毒品的管制法规，多次向多人出售毒品甲基苯丙胺片剂，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂5.8克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责���。同时建议对被告人李树海在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人李树海对公诉机关指控其贩卖毒品的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月至2015年7月期间，被告人李树海多次向吸毒人员张某某、李某某、张某甲、庄某某贩卖毒品。2015年8月7日16时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇曼贺村委会回贡老寨民小组112号将被告人李树海抓获，并当场从其上衣口袋内查获用塑料袋包裹的毒品可疑物，经称量，毒品可疑物净重5.8克；经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在办理���毒人员案件中发现。
2、户口证明、前科劣迹证明、吸毒人员管控表，证实被告人李树海的基本身份情况及曾于2009年10月因吸食毒品被勐海县公安局社区戒毒三年，于2010年11月18日因吸食毒品被勐海县公安局强制戒毒二年，于2012年11月17日因吸食毒品被勐海县公安局决定社区康复三年的情况。
3、抓获经过，证实2015年8月7日，勐海县公安局勐遮派出所民警在被告人李树海家中将其抓获。并当场从被告人李树海的身上查获一个透明塑料袋包裹的毒品可疑物61粒，在其床底下查获人民币现金7000元的事实与经过。
4、检查笔录及照片、提取笔录，证实侦查机关民警依法对被告人李树海的人身及住所进行检查，当场从其身上查获毒品可疑物，从其床底下查的现金7000元的情况，侦查机关依法将查获的毒品可疑物及现金7000元予以提取的情况。
5、毒品称量记录、取样笔录、照片，证实查获的毒品可疑物净重5.8克及取样送检的情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案毒品可疑物5.8克及现金7000元已经被公安机关依法扣押的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人李树海对侦查机关查获的毒品可疑物、称量过程、现金7000元进行辨认的情况；证人张某某、李某某、张某甲、庄某某分别对向自己贩卖毒品的人进行了辨认的情况。
8、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、拘留证，证实经提取被告人李树海及证人张某某、李某某、张某甲、庄某某的尿液进行尿检，被告人李树海的尿液呈：“甲基苯���胺、吗啡阳性”，证人张某某、李某某、张某甲的尿液均呈：“吗啡阳性”。证人庄某某的尿液均呈：“甲基苯丙胺阳性”的情况。证人李某某、张某甲、庄某某因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚的情况，证人张某某因涉案贩卖毒品罪于2015年8月6日被刑事拘留的情况。
9、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分，公安机关已经将鉴定意见告知被告人李树海的情况。
10、监视居住决定书、取保候审决定书，证实被告人李树海于2015年8月8日被勐海县公安局监视居住；于2016年﻿1月22日被勐海县公安局取保候审。
11、情况说明，证实被告人李树海在供述中未说明杜春及李剑详细的身份情况，故民警无法核实二人贩卖毒品的事实；罗团英因长期不在家，故民警无法对其贩卖毒品的事实进行核实；证实被告人李树海供述其贩卖毒品和吸食毒品的经济来源是女儿李某乙给的，民警向李某乙核实其并不知道李树海贩卖毒品，只是知道吸食，在其家中查获的人民币7000元已被扣押的情况。
12、证人张某甲的证言，证实证人张某甲多次向家住回贡老寨的李树海以30元一个零包的价格购买海洛因吸食的事实与经过。
13、证人庄某某的证言，证实证人庄某某在2015年5月份到勐海镇三公里回贡老寨的“老海”购买毒品，被告人李树海不卖给证人，后证人让李树海寨子的一个小伙子以100元6粒的价格向“老海”购买了6粒麻黄素的事实及经过。
14、证人李某某的证言，证实证人李某某多次以30元每个零包的价格向家住回贡老﻿寨的李树海购买毒品海洛因吸食的事实与经过。
15、证人张某某的证言，证实证人张某某从2014年2月份开始以30元一个零包的价格向家住回贡老寨的李树海购买了50多次海洛因吸食的事实与经过。
16、被告人李树海的供述，证实被告人李树海因生活不能自理，自己吸毒成瘾，多次以15元每粒的价格向多人贩卖毒品麻黄素的事实与经过。
本院认为，被告人李树海违反国家对毒品的管制规定，多次向4名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重5.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李树海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李树海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2020年1月5日止），并处罚金人民币7,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂5.8克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李寿英
人民陪审员 仲玉琼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈柏宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特26号
申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王志平，男，汉族1961年5月6日出生，住河南省安阳县。
第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。
法定代表人：崔双群，职务：董事长
第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。
法定代表人：武洋，职务：总经理
申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人王志平撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。
综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）145号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）145号裁决：被申请人支付申请人工资2100元及25%经济补偿金525元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。
河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。
经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的王志平等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。
本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用王志平等37人并约定了劳动报酬，王志平等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明王志平等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）145号仲裁裁决。
案件受理费400元，由王志平承担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十六日
书记员 樊书卓
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03821号
原告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人：麦起树。
委托代理人：张宏、索毅。
被告：郑晓丽。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告郑晓丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏、索毅与被告郑晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月10日，原告与被告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币60万元用于购买木方，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日，共计12个月，年利率8.1％，被告若到期未能还款，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，双方还签订了《抵押合同》，被告以其所有的大房权证保税区字第20100006**号的房屋做抵押，担保原告向被告发放的贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。合同签订后，原告将借款发放到双方指定的账户，履行完规定的义务。被告按月付息至2015年8月20日。至合同期限届满，被告尚欠本金60万元，利息2，559.69元。经多次催要未果，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币599，999.48元及利息（截止2015年10月20日欠息11,064.69元）；要求对被告提供的抵押房屋原告享有优先受偿权。
被告辩称,双方签订借款合同属实，发放借款的时间及金额都对，还款的数额我说明不了，以银行的还款记录为准。我不同意原告的诉讼请求，原告所说的罚息我不知道，原告也没与我说明，以合同为准我现在没钱还款，我的房子抵押给原告了，请法院依法判决。
经审理查明,2014年9月10日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币60万元，年利率8.1%，用于购买木方，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日，共计12个月。同日，双方又签订了《抵押合同》，被告以其所有的大房权证保税区字第20100006**号产权证的房屋做抵押，并在大连保税区房屋登记交易中心办理了抵押登记。并约定如借款人未按合同约定还款，借款人有权请求法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2014年9月19日原告向被告指定的账户发放贷款人民币60万元。嗣后，被告共偿还本金0.52元，利息偿还至2015年8月20日。此后被告拒绝偿还借款及利息，经原告多次催要无果。截止至2015年12月20日，被告尚欠本金599,999.48元，利息23,417.19元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证以及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应按合同的约定各自履行相应的义务，原告依合同约定将借款按期足额发放给了被告指定的账户，作为借款人的被告亦应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告无理由拒绝偿还到期借款及利息，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告已提供证据证明了被告共偿还本金及利息的数额，被告未予否认，本院对被告已偿还借款的金额予以采信。被告在偿还上述借款及利息后无理由拒绝偿还剩余的借款及利息，经原告多次催要仍未还款，其已违反了合同约定的债务履行义务，是违约行为，应承担合同约定的违约责任。作为出借方的原告有权要求被告即时偿还剩余的借款本金及利息并按约定承担罚息。故原告要求被告立即偿还借款并依合同的约定承担利息及罚息之诉请合法，本院应予支持。原告作为抵押权人，对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告郑晓丽于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款本金599,999.48元及利息（2015年12月20日前利息23,417.19元，自2015年12月21日至本判决确定的给付之日止，按月利率10.125‰计算）；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行对被告郑晓丽已经抵押的产权证号为大房权证保税区字第20100006**号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,960元，由被告郑晓丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3854号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨华，行长。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告王素华，女，汉族，1981年2月15日出生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王素华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审理。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申逸如到庭参加诉讼。被告王素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月，被告王素华与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币(币种下同)193,000元，贷款期限自2011年6月24日至2012年6月24日，还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共12期，还款日期自2011年7月起的每月24日；借款年利率为8.203%。同时约定，被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，并计收相应复利。另约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约放款。截止至2015年5月8日，被告未归还借款本金147,791.7元，借款利息、复利82,926.71元，现贷款期限已届满，被告已构成违约。现原告诉至法院，请求判令：一、被告王素华归还原告借款本金147,791.7元；二、被告王素华支付原告利息、复利82,926.71元(上述利息暂计算到2015年5月8日)，并偿付至实际清偿之日止的相应利息；三、被告王素华向原告支付律师费损失8,000元；四、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》、“新一贷”还款说明书，以证明原告与被告之间借款的合同关系；2、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票，以证明原告按约放款；3、个人贷款业务贷款账户对账单，以证明被告违约及欠款的事实；4、聘请律师合同及发票，以证明原告为实现本案债权的律师费支出。被告未答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，当事人双方之间签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王素华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定收回全部借款，并要求被告王素华支付利息、逾期利息的请求符合合同约定，原告针对被告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王素华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币147,791.7元，并支付原告利息、逾期利息82,926.71元(上述利息暂计算到2015年5月8日)；二、被告王素华应于本判决生效之日起十日内按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告平安银行股份有限公司上海分行从2015年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王素华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行的律师费支出人民币8,000元。案件受理费人民币4,880.70元,减半收取计人民币2,440.35元，由被告王素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第148号
罪犯郭东平，男，1978年4月4日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年10月29日作出(2014)珠香法刑初字第1652号刑事判决，以被告人郭东平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郭东平在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭东平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年7月获得表扬；已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭东平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭东平予以减去有期徒刑三个月五日（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执870号之二
申请执行人：威海海马地毯集团有限公司，统一社会信用代码91371000166681010K。
被执行人：宁南金沙大酒店有限公司，统一社会信用代码91510503644733412。
申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初351号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初351号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭玲勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15077号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告刘冠军，男，1990年12月10日出生，住江苏省徐州市丰县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告刘冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告刘冠军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月16日吴海旭与刘冠军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限29天，自2016年7月16日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘冠军于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金一千元；
二、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十七日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘冠军于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘冠军负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民初字第4390号
原告王振西，男，1953年9月28日生，居民身份证号码320303195309xxxxx，汉族，住本市云龙区大巷口XX号。
被告天津黄金之星贵金属经营有限公司，。
法定代表人白建武，该公司总经理。
被告天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，。
负责人施坚，该公司经理。
本院在审理原告王振西诉被告天津黄金之星贵金属经营有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告天津黄金之星贵金属经营有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。
原告王振西诉称，2014年9月27日，原告与第二被告签订房屋使用协议书1份，将位于徐州市淮海西路54号徐州展览馆X楼350余平方米的房屋再继续交给第二被告有偿使用一年，并约定了使用费和违约责任等，因第二被告未按照协议约定支付使用费用，且是第一被告设立的非法人单位，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令两被告给付房屋使用费及利息1180000元，违约金354000元，合计1534000元。
被告天津黄金之星贵金属经营有限公司提出管辖权异议认为：被告的住所地在天津空港经济区商务园西区XX-X-
XXXX号，根据民事诉讼法的规定，应由被告所在地法院管辖本案，故请求依法裁定将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院认为，我国民事诉讼法规定了专属管辖制度，其中因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条明确规定房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，因双方在本案中所涉法律关系为房屋租赁合同关系，租赁房屋位于本市淮海西路54号，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告天津黄金之星贵金属经营有限公司的异议理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津黄金之星贵金属经营有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 文
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第300号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市大溪镇桥里村老人协会。
负责人，赵益法。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第28号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月22日作出温土资罚（2015）第28号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市大溪镇桥里村前阳角地方非法占用1000.84㎡的集体土地；2、拆除被执行人在上述非法占用891.64㎡集体土地上建造的一幢一层砖混结构房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用109.2㎡集体土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款25021元（已履行）。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第28号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年六月十八日
代书记员 俞 艺
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初1923号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人段毅，曾用名段勤木，男，1990年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市正安县，因犯盗窃罪于2014年3月28日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月29日被刑满释放。因本案于2016年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人段毅犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人段毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日18时许，被告人段毅携带作案工具铁钳一把去到本区桥南街南郊村哈街182号梯间，将被害人何某1停放在此处的一辆捷安特牌山地自行车（资料不全，不予估价）盗走。2016年6月30日16时许，被告人段毅携带作案工具铁钳一把去到本区桥南街奥园广场东门星巴克对开停车处，将被害人马某1停放在此处的一辆蓝白色电动自行车（价值人民币2033元）盗走。2016年7月9日20时许，被告人段毅携带作案工具铁钳一把去到本区桥南街奥园广场西门对开的临时停车处，将被害人邓某1停放在此处的一辆万可牌电动自行车（价值人民币1293元）盗走。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段毅无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人段毅当庭承认控罪，并无辩解。
经审理查明，2016年6月25日18时许，被告人段毅携带作案工具铁钳一把去到本区桥南街南郊村哈街182号梯间，将被害人何某2停放在此处的一辆捷安特牌山地自行车（资料不全，不予估价）盗走。
2016年6月30日16时许，被告人段毅携带作案工具铁钳一把去到本区桥南街奥园广场东门星巴克对开停车处，将被害人马某2停放在此处的一辆蓝白色电动自行车（价值人民币2033元）盗走。
2016年7月9日20时许，被告人段毅携带作案工具铁钳一把去到本区桥南街奥园广场西门对开的临时停车处，将被害人邓某2停放在此处的一辆万可牌电动自行车（价值人民币1293元）盗走。
上述事实，被告人段毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某2、马某2、邓某2的陈述，证人郑某1、彭某1、欧某的证言，被告人的供述，扣押清单，三被害人提供的购买电动自行车、自行车的发票复印件，被告人前科材料，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段毅无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人段毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段毅当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑两年至三年有期徒刑的量刑意见过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起执行至2017年7月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人段毅违法所得予以分别发还给被害人何家扬、马海丽、邓尚敢。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄秋霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民辖终385号
上诉人（原审被告）：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，住所地盐城市盐都区秦南镇三里港。
法定代表人：韦龙泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州广电置业有限公司，住所地常州市新北区传媒大厦。
法定代表人：汪忠泽，该公司董事长。
上诉人江苏三里港高空建筑防腐有限公司（以下简称三里港公司）因与被上诉人常州广电置业有限公司（以下简称广电公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2016)苏0411民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。
三里港公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。事实和理由：根据广电公司诉状所称事实及提供的证据，本案广电公司向三里港公司主张的不是三里港公司在履行合同中因违反合同约定造成广电公司的损失，而是三里港公司在施工中因不当施工对第三人造成损害，广电公司对第三人进行赔偿后向三里港公司进行追偿形成的诉讼，故本案不是建设工程施工合同纠纷，而是追偿权纠纷。依据民事诉讼法第二十二条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。三里港公司的住所地在盐城市盐都区秦南镇，因此本案应由盐城市盐都区人民法院进行审理，一审认定本案为建设工程施工合同纠纷不符合法律规定。
广电公司未作答辩。
本院经审查认为，广电公司本案的诉讼请求为：“判令三里港公司赔偿因履行合同不当对广电公司造成的损失4775009.5元，并按同期银行贷款利率支付自2014年8月1日起至付清之日的利息”，事实和理由为：“广电公司与三里港公司于2012年12月4日签订《工程合同书》一份，约定由三里港公司承接广电公司防腐工程，三里港公司需抓好安全和杜绝一切事故的发生。但三里港公司在履行合同过程中，违反合同明确要求的关注义务，未能做到科学、安全施工，造成油漆自高空飘落污染地面车辆的施工责任事故，广电公司为此承担了对车主的赔偿款项4775009.5元。广电公司的该项损失系因三里港公司履行该合同不当所致，应由三里港公司予以赔偿。”根据前述请求和理由，广电公司是以三里港公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定为由要求三里港公司赔偿损失，故本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院即常州市新北区人民法院管辖。
综上所述，三里港公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 房 敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初822号
原告程某甲，女，1980年4月29日生，汉族。
委托代理人程某乙，男，1955年12月11日生，汉族，系原告父亲。
被告王某某，男，1979年4月5日生，汉族。
原告程某甲与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月13受理后，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告程某甲委托代理人程某乙,被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，我与被告经人介绍于1997年9月29日举行婚礼后并同居生活，未领结婚证。婚后于1998年7月6日生一男孩，取名王某甲；2004年4月17日生一女孩，取名王某乙，现在都跟被告生活。我于2010年离开被告家外出打工，双方分居至今，彼此不尽义务。故向人民法院提出申请，望依法判令儿子由被告抚养，女儿由我抚养。
被告王某某辩称，我不同意解除同居关系，为了孩子考虑，希望原告回来和我继续共同生活，原告于2010年就离开家外出打工，从来没有回来过，孩子也6年没有见过原告了，孩子们一直跟着爷爷奶奶生活，都很想念母亲，孩子也给原告写了一封信，希望原告回来继续生活，孩子跟随爷爷奶奶生活习惯了，也不想跟随原告走。
经审理查明，原告程某甲与被告王某某经人介绍于1997年9月29日举行了婚礼，之后以夫妻名义共同生活，但一直没有办理结婚登记。双方同居后于1998年7月6日生一男孩，取名王某甲；2004年4月17日生一女孩，取名王某乙。原告程某甲于2010年离开被告家外出打工，和被告分居生活至今，彼此不尽任何义务，两个孩子一直跟随被告生活至今。上述事实有被告当庭递交孩子王某乙写给原告的一封信及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，男女双方结婚必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记的，应补办登记，未补办理结婚登记手续的，应按解除同居关系处理。同居期间双方所生育子女系非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。本案中，双方所育两个孩子目前随被告共同生活，考虑到稳定的生活环境更有利于孩子的健康成长，同时结合双方目前的经济收入、居住条件等因素，双方所生女孩随被告共同生活为宜，根据原告的实际
情况，适当支付抚养费。因双方所生男孩王某甲，已独立生活，不存在抚养问题。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条之规定，判决如下：
原告程某甲与被告王某某同居期间所生女孩王某乙由被告王某某抚养，原告程某甲每月支付孩子抚养费200元，（于每年年底支付一次，从2016年开始至孩子独立生活止）
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 谭晓燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 许 欣
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)大英刑初字第132号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号三娃子，男，生于1991年8月5日，汉族，出生地四川省大英县，小学，务工人员。2015年3月20日因涉嫌非法持有毒品被大英县公安局刑事拘留。经大英县人民检察院批准，同年4月24日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人陈某甲被控非法持有毒品一案，大英县人民检察院于2015年7月21日以大检公刑诉[2015]113号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日，被告人陈某甲入住位于大英县蓬莱镇五星南街的“名流商务宾馆”4022号房间。次日，民警来到宾馆检查时，从被告人陈某甲身上查获一袋毒品疑似物。同月30日，遂宁市计量检定测试所作出第2015120052号称量报告，称量结果为白色晶体净重20.97g。2015年3月31日，遂宁市公安局物证鉴定所作出（遂）公（物）鉴（理）[2015]124号理化鉴定书，鉴定结论为所送1号检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、换押证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书、提讯证、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息、挡获说明、前科说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、关于陈某甲非法持有毒品案证据搜集情况说明、中国工商银行自动柜员机客户凭条、账户历史明细清单、大英县公安局天保派出所、象山派出所出具的说明、户籍证明等书证；被告人陈某甲的供述和辩解；鉴定聘请书、遂宁市计量检定测试所称量报告、鉴定意见通知书、计量授权证书、抽样笔录、抽样照片、遂宁市公安局物证鉴定所理化鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份信息、检查笔录、搜查证、毒品可疑物称重记录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、检测结论告知笔录、检验结果照片、检测人资格证书等证据证实，足以认定。
公诉人庭审中出示的证人罗某某、陈某乙的证言无其他证据予以佐证，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年9月19日止)；
二、对扣押在案的毒品（净重20.97g），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 邓忠惠
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州金民初字第930号
原告青岛鑫盛联食品有限公司，住所地青岛市胶州西路同三高速路西。
法定代表人张永滨，董事长。
委托代理人王晓强、任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告盛延斌，男，1967年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告青岛鑫盛联食品有限公司与被告盛延斌占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛鑫盛联食品有限公司的委托代理人王晓强、被告盛延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日上午，我公司业务员秦旭国、刘建行到莱州市XX镇XX村收购毛猪57头，被告得知这一消息后，在莱州市开发区强行把车拦下，把业务员和猪扣到被告经营的天成宾馆院内，并将其中20头（价值31760元）卸到宾馆内。我的业务员当即报警，因被告称有经济纠纷，公安局建议诉至法院。请求法院依法判令被告返还我猪款31760元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，2012年10月5日，刘建行到我处拉了18头猪，其中徐秀欣12头，计3102斤，当时价格为7.05元/头，计款21869元；徐秀欣邻居6头，计1397斤，价格为6.95元/头，计款9709元。当时刘建行说第二天把单子捎给我，但后来一直也没给，该猪款至今未付。2013年春节，我去跟刘建行的老板对账，姓任的老板说他没收到过这18头猪，让我去找刘建行。他二人一直相互推诿不付款，也不给我单据，后期都联系不上了。我实在没办法了，所以2014年8月17日上午，当我得知刘建行又过来拉猪，我就把他的猪给扣下了。
经审理查明：2014年8月17日，秦旭国驾车到莱州市王福臣处为原告青岛鑫盛联食品有限公司收猪。上午10时许，被告盛延斌将秦旭国的收猪车辆截住并开至其经营的位于莱州市三山岛街道的天成宾馆，将车上价值32515元的20头猪卸下卖掉，并留下其中31760元，将其余755元返还给秦旭国。
审理中，被告主张原告青岛鑫盛联食品有限公司将其屠宰业务承包给任某，他一直只与任某发生业务联系，从未与原告直接打过交道。刘建行系个体车主，受任某雇佣下来收猪并送去公司，秦旭国系刘建行雇佣的司机。他与任某每2个月对一次帐，任某通过银行账户给他结算猪款。刘建行于2012年10月5日从他处收走了价值31578元的18头猪，任某一直没有付款给他，刘建行也没有给他相应单据，而且刘建行和任某一直相互推诿，所以他不得已才扣下了刘建行这次收的20头猪，卖掉后得款32515元，留下31760元抵顶原告和刘建行欠他的猪款，将余款返还。原告对被告主张的任某、刘建行及被告等人的相互关系表示认可，但称秦绪国系其公司业务员，被告确曾因欠猪款一事到公司找过，经其公司查帐，2012年10月5日根本没有向被告收过猪，所以不存在欠被告的猪款的事。被告所扣的猪是其公司收购的，被告无权擅自扣留变卖，要求被告返还其变卖所得的猪款31760元。被告不能就其主张的原告欠其猪款的事实提供相应证据。
本院认为，被告将原告收购的猪扣留变卖，并占有其中31760元，原、被告对上述事实表述一致，本院予以认定。被告主张原告雇佣刘建行于2012年10月5日向其收猪而欠款，故其才扣留原告的猪并变卖抵顶该欠款，原告不认可，被告不能提供相应证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告返还相应猪款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告盛延斌返还原告青岛鑫盛联食品有限公司猪款31760元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接给付原告，于判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙龙飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07093号
罪犯卫功平，男，汉族，1981年6月20日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）合刑初字第24号刑事判决，以被告人卫功平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政���权利为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯卫功平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卫功平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫功平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫功平减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2031年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后��发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民���字第1306号
原告韩先昌（曾用名韩现昌），男，汉族，1968年9月25日出生。
被告河南省元贵建筑安装工程有限公司
法定代表人艾元贵，该公司负责人。
委托代理人刘武奎，男，汉族，1961年8月24日出生（特别授权）。
被告刘武奎，男，汉族，1961年8月24日出生。
原告韩先昌与被告河南省元贵建筑安装工程有限公司、刘武奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩先昌、被告河南省元贵建筑安装工程有限公司的委托代理人刘武奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩先昌诉称，2010年10月27日原告韩先昌与被告刘振威、刘武奎达成协议，刘武奎租用原告吊篮13台，价格每天每台56元。2011年元月6日按10台结清租赁费。之后，从2011年2月20日开始重新租赁，重新计算租赁费用。每台每天56元，双方协议一致，均有签字。2011年3月20日报停2台，4月1日报停3台，4月11日报停2台，4月17日报停1台，4月18日报停1台，4月21日报停1台，最后1台用到6月15日。报停和租用日期均由刘武奎之亲戚朱明星签字，按以上租用日期计算共计租赁费用36176元整。刘武奎付租赁押金15000元，付租金10000元，现还欠租赁费11176元整。故诉至法院请求费用依法判令被告偿还租赁费11176元整，本案的一切费用由被告承担。
被告河南省元贵建筑安装工程有限公司及被告刘武奎辩称，原告起诉我的不属实，结算单和合同约定不一致其中有因为天气的原因，如果真正结算，原告应补偿我的相关费用，合同签订时，我交给原告15000元的押金，结算的事实都是原告自己写的。
经审理查明，被告刘武奎与刘振威是父子关系，2010年10月27日，刘振威以其挂靠的河南省元贵建筑安装工程有限公司的名义与原告韩现昌签订了电动吊蓝租赁合同，约定：原告韩现昌向被告出租电动吊蓝10台，合同签订后被告向原告支付每台15**元的押金，合计15000元。2011年1月6日，原被告双方签订补充协议，约定：因天气原因，吊蓝暂不能使用，现全部报停，2011年元月6日止，按10台计算，费用全部结清。过完春节后，从正月十八（2011年3月30日）开始计算，双方达成一致协议。承租方刘（振）威，租赁方韩现昌，被告刘武奎亦在该合同上签字认可。后原告韩现昌以被告未支付剩余租金11176元为由诉至本院，请求依法处理。
另查明补充协议中2011年3月30日是在2011年2月20日经过改动后的日期，且日期的改动是在韩先昌在场、为韩先昌知晓的情况下进行的。
上述事实，有被、原告双方签订的电动吊蓝租赁合同、补充协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原、被告双方在协商一致的��础上签订的合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按约定履行各自的权利和义务。本案原、被告对2010年10月27日签订的合同均无异议。双方争议的焦点是补充协议中租赁的起算日期。庭审中查明，日期的改动是在原告在场的情况下进行，原告对此没有提出异议也没有特别注明起租日期，以2011年3月30日起算，被告不拖欠原告租金。原告称被告尚有11176元租赁费未支付，但其仅以朱明星本人的记录、马广利的证明和原告自己的计算单为依据理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告韩先昌的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告韩先昌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 程 艳
审判员 张金强
审判员 潘航宇
二〇一四年五月十九日
书记员 马 莉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1254号
上诉人（原审被告）：朱立芸。
委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱文堂。
委托诉讼代理人：王大华，系兴化市大华金属制品有限公司法定代表人。
原审被告：王汉友。
上诉人朱立芸因与被上诉人朱文堂、原审被告王汉友健康权纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴西民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱立芸上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法调解或改判，否则朱立芸将另行起诉要求朱文堂赔偿扣留挖掘机的损失。事实和理由：朱文堂与王汉友发生健康权纠纷后，朱文堂非法留置朱立芸的挖掘机长达一月之久，造成挖掘机停止作业。另外，朱文堂的用药清单中存在治疗其它疾病的药费应当核减；一审认定的误工费过高。
朱文堂辩称，朱立芸的挖掘机被扣留与本案无关，且已由法庭调解解决，朱立芸撤回了起诉。朱文堂每次治疗都有就诊记录，其医药费票据中没有治疗其他疾病的药费；朱文堂系电焊工，误工时间实际近150天，一审仅计算了77天，明显偏低，朱文堂认可一审判决结果，请求二审驳回上诉。
原审被告王汉友未作述称。
朱文堂向一审法院起诉请求：判令王汉友、朱立芸立即赔偿其医疗费等各项费用54255.29元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：江苏兴野食品公司整修下水道，需要挖掘机操作，通过介绍由朱立芸自带挖掘机负责施工，王汉友从事挖掘机驾驶操作。2015年7月10日下午4时左右，王汉友在江苏兴野食品公司内操作挖掘机，朱文堂从事电焊施工，发现突然断电，遂查找原因，发现王汉友挖掘的土方堆积在电缆线上，遂要求王汉友帮助整理电缆，王汉友在操作挖掘机旋转时，机械臂碰伤朱文堂右胸，导致9-11肋骨骨折。在兴化市人民医院住院17天，花费医疗费19755.39元，出院记录医嘱休息2个月。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合朱文堂的主张、王汉友的质证、兴化市人民医院的出院记录，一审确认朱文堂的各项损失为：医疗费19755.39元；营养费77天*20元/天=1540元；护理费50*17=850元；误工费200元*77=15400元；精神抚慰金因未进行伤残鉴定，不予支持；交通费酌定为200元；合计37745.39元。
一审法院认为，在施工过程中，朱文堂、王汉友均应尽安全施工义务，王汉友操作挖掘机，系高度危险作业，但其未尽安全注意义务，存在重大过失，机械臂不慎碰伤朱文堂，造成朱文堂受伤，应对事故的发生承担主要赔偿责任。根据本案的实际情况，王汉友应承担70％的赔偿责任，即26421.80元。朱文堂在施工过程中，未能在要求王汉友操作挖掘机时，及时保持安全距离，自我保护不当，应承担30％的责任。朱立芸系挖掘机的经营管理者，其对王汉友赔偿责任应当承担连带责任。朱立芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对朱文堂诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对朱文堂提供证据的认定。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王汉友于判决生效后立即赔偿朱文堂医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费用等各项损失26421.80元；二、朱立芸对王汉友的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回朱文堂的其他诉讼请求。案件受理费450元，由王汉友、朱立芸负担。
本院二审期间，朱立芸围绕上诉请求，提交了一份一审法院（2015）泰兴开民初字第0883号民事裁定书，以证明朱立芸起诉朱文堂返还挖掘机纠纷一案中，经主审法官协调约定朱立芸将被扣留的挖掘机开走，不要求朱文堂赔偿，同时朱文堂就健康权也不起诉。另提供一份朱立芸在泰州市妇幼保健院的出院小结，以证明因一审开庭期间朱立芸生小孩而未能到庭参与诉讼。经质证，朱文堂对上述证据的真实性均无异议，但认为一审法院调解返还财产纠纷案时，没有谈到朱文堂放弃健康权的赔偿；一审期间朱立芸虽生育小孩，但并不是不能说话，也不影响其委托代理人参与诉讼，且一审法院前后开庭多次，朱立芸均未到庭。二审中，本院将朱文堂一审中提供的焊工操作证、医药费票据及用药清单等交由朱立芸的诉讼代理人核查，其无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、（2015）泰兴开民初字第0883号民事裁定书，仅证明朱立芸因返还财物纠纷案已向一审法院撤诉，并无证据证实当时朱文堂放弃了健康权赔偿的请求；2、朱立芸虽于2016年1月8日至同月11日住院生养，但一审法院于2015年12月7日、2016年4月5日开庭时，朱立芸均未到庭参与诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭，应视为其放弃对朱文堂诉讼请求反驳及相关证据质证的权利。王汉友一审中陈述系朱立芸的雇员，其从事雇佣活动中造成朱文堂受伤的事实应予确认。朱立芸二审中称其与王汉友系租赁关系，未提供任何证据证实，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王汉友受朱立芸雇佣从事挖掘机作业过程中，未尽安全注意义务，在操作挖掘机旋转时，机械臂碰伤朱文堂右胸，导致其9-11肋骨骨折，王汉友存在重大过失，应对朱文堂受伤造成的损失承担主要赔偿责任；朱文堂在要求王汉友操作挖掘机时，未及时保持安全距离，自我保护意识不强，应承担次要责任；朱立芸作为王汉友的雇主及挖掘机的经营管理者，应与王汉友对朱文堂的损失承担连带责任。朱立芸上诉所称“朱文堂与王汉友发生健康权纠纷后，朱文堂非法扣留朱立芸的挖掘机长达一个月之久，造成挖掘机停止作业损失”，因朱立芸为返还挖掘机纠纷案经协调，朱立芸取回挖掘机后已撤诉，且与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。因二审中朱立芸的诉讼代理人对朱文堂一审中提供的医药费票据及用药清单进行核实后无异议，朱立芸又无其他证据证明朱文堂的医药费中有治疗其他疾病的费用，故朱立芸要求核减朱文堂医药费中治疗其他疾病的费用，无事实依据。朱文堂系电焊工，其肋骨骨折后住院17天，出院医嘱休息2个月，一审按200元/天计算朱文堂77天的误工费损失，并无不当。
综上所述，朱立芸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人朱立芸负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 梅
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初612号
原告：河南锦恩置业有限公司。
法定代表人郑家强，总经理。
委托代理人许朝阳，男，1977年5月31日出生，汉族，公司员工。
被告：张改荣，女，1966年11月22日出生，汉族。
委托代理人刘丽华，女，1989年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告河南锦恩置业有限公司诉被告张改荣商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南锦恩置业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南锦恩置业有限公司撤诉。
案件受理费4763元，减半收取2382元，由原告河南锦恩置
业有限公司负担。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十三日
代理书记员 郭闽然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初6267号
原告黄文秀，女，1948年6月13日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号。
法定代表人封洪君。
本院在审理原告黄文秀与被告重庆市巴南区鱼洞街道环卫所环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告黄文秀于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄文秀系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文秀撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 李 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈红宇
记员
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2047号
上诉人（原审被告）:林东华，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：林嘉政，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:思美达钻石（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人:GHANSHYAMLAXMANVITHANI。
委托代理人：何明，广东琅博律师事务所律师。
原审被告：余添荣，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：林嘉政，广东捷成律师事务所律师。
上诉人因行纪合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初3074号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人思美达钻石（上海）有限公司和被上诉人余添荣、上诉人之间未曾签订任何书面行纪合同，思美达钻石（上海）有限公司所提交的四张《寄售单》上也没有约定管辖的内容，交货地址上的印章是在余添荣不知道的情况下加盖的，故双方并没有约定合同履行地，本案应由上诉人住所地广东省云浮市云安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为行纪合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在原审过程中，因本案原告即被上诉人的员工等证人与被上诉人有利害关系，其所提供的证言不能作为本案的证据，因此不能直接认定涉案合同履行地为广州市荔湾区恒宝华庭1栋2003房。而上诉人在上诉状中陈述涉案合同的实际履行地为广州市番禺区沙头街大罗村东约五街1号101的广州市番禺区沙头街福添工艺品加工店内，对此事实被上诉人在答辩书中亦予以了确认，因此上述地址可视为上诉人与被上诉人双方确认的合同履行地。又因该址（合同履行地）和被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。从有利于本案事实的查明，本案应由广东省广州市番禺区人民法院审理。综上所述，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初3074号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 华
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执232号
申请执行人翟文博，住四平市。
委托代理人：翟春佳（系申请执行人父亲），住四平市。
被执行人祖庆辉，住四平市。
本院在执行翟文博与祖庆辉机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额为19258.51元。现因被执行人祖庆辉下落不明且无可供执行的财产，故申请执行人翟文博申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨文龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初5014号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：邵楠，女，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告邵楠物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月十九日
书记员 谭惠春
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终719号
上诉人（原审被告）：成华峰，男。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：万斌，山东律苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：日照市东港区兴安建筑有限公司。
法定代表人：吕象珊，经理。
委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
上诉人成华峰与被上诉人日照市东港区兴安建筑有限公司（以下简称兴安建筑公司）追偿权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：成华峰与成群山系兄弟，成华峰原系兴安建筑公司的项目经理。2005年，兴安建筑公司承建了日照市岚山区万和家园3#楼、4#楼工程，后又将工程转包给成华峰，成华峰雇佣成群山在涉案工地从事劳务，后经结算，成华峰为成群山出具欠条，认可其欠成群山人工费46200元，该款经成群山催要未果。2012年11月6日，成群山诉至原审法院，请求判令成华峰与兴安建筑公司支付其人工费46200元及利息。原审法院经审理认为根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的强制性规定，兴安建筑公司与成华峰签订的承包合同为无效合同，二者应根据过错承担相应的责任。成华峰雇佣成群山并向其发放工资且将搅拌混凝土劳务、搅拌机租赁、仓库看管劳务分包给成群山，与成群山结算各项费用后为其出具欠条，根据合同的相对性原则，成华峰应对该欠款承担付款责任，支付成群山人工费用共计46200元。由于兴安建筑公司将承包的工程非法转包给没有建筑施工资质的成华峰，对此存在过错，应对成华峰的欠款承担连带责任。2012年12月27日，原审法院做出（2012）东民一初字第3761号民事判决，判决成华峰于判决生效之日起五日内支付成群山人工费、搅拌机租赁费、仓库看管费共计46200元；日照市兴安建筑工程有限公司对成华峰承担的上述付款责任承担连带清偿责任；案件受理费955元，减半收取478元，由成华峰负担。判决生效后，成群山申请原审法院强制执行，该案经原审法院强制执行后，兴安建筑公司支付成群山人工费、搅拌机租赁费、仓库看管费共计46200元、诉讼费478元，共计46678元。兴安建筑公司支付该款后向成华峰追偿未果，诉至原审法院，请求判令成华峰支付兴安建筑公司46678元。
另查明：成华峰未对（2012）东民一初字第3761号民事判决申请再审。
原审认定以上事实的证据有（2012）东民一初字第3761号民事判决书、当事人过付款支款申请单、当事人过付款付款票据及当事人陈述等。
原审法院认为：案外人成群山受成华峰雇佣从事劳务，成华峰应当支付相关人工费、租赁费等；兴安建筑公司将工程转包给没有施工资质的成华峰，其应与成华峰对案外人成群山应获得的人工费、租赁费等承担连带清偿责任。原审法院认为，成华峰作为成群山的雇主，是付款义务人，法院从加强保护劳动者成群山合法权益的角度判决兴安建筑公司承担责任，兴安建筑公司代成华峰履行赔偿义务后，有权向付款义务人成华峰追偿。对兴安建筑公司要求成华峰成群山支付兴安建筑公司垫付给成群山的人工费、搅拌机租赁费、仓库看管费共计46200元及诉讼费478元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条之规定，原审判决：一、成华峰于判决生效后5日内给付兴安建筑公司垫付的人工费、租赁费46200元；二、成华峰于判决生效后5日内给付兴安建筑公司垫付的诉讼费478元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由成华峰负担。
上诉人成华峰不服原审判决上诉称：一、一审未查明案件事实，认定事实不准确。1、被上诉人原审诉讼请求超过诉讼时效，一审未予查明。2、被上诉人在一审提交的过付款材料不清晰，过付款内容是否同案件有关，过付款时间没有明确的材料信息予以标注，一审对过付款材料予以认定不当。3、上诉人一直是被上诉人的项目经理，出具相关材料均系履行职务行为，一审认定上诉人为雇主错误。二、一审认定上诉人承担全部给付义务错误。上诉人不应承担给付义务，即使承担也不应是承担全部给付义务。被上诉人承担连带责任的原因是被上诉人将工程非法转包给没有施工资质的人员施工，自身存在过错，其应当承担过错范围内的责任，一审对责任份额的分担未予查明且未予分配错误。综上，请求二审依法查明并改判上诉人不承担支付义务。
被上诉人兴安建筑公司答辩称：原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：（2012）东民一初字第3761号民事判决已生效，该判决认定兴安建筑公司将承包的工程非法转包给没有施工资质的成华峰，从而判决兴安建筑公司对成华峰向成群山出具的欠条载明的工程欠款承担连带付款责任，兴安建筑公司已履行连带付款责任。成华峰主张其系兴安建筑公司的项目经理，其出具欠条的行为系履行职务行为，不应承担付款责任，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。
成华峰主张兴安建筑公司将工程非法转包给不具备资质的个人，自身存在过错，应承担过错责任。兴安建筑公司因将工程非法转包不具备资质的成华峰，（2012）东民一初字第3761号民事判决已判决其承担连带付款责任，对于成华峰与兴安建筑公司之间，虽工程建设承包合同无效，但合同约定的价款及解决争议的方式仍应按合同履行，成华峰主张按比例承担给付义务没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费967元，由上诉人成华峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵小璐
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执644号
申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区（现綦江区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。
法定代表人：王容，经理。
被执行人：黎贤均，男，1962年10月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人黎贤均挂靠经营合同纠纷三案，本院作出的(2014)綦法民初字第03748号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎贤均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人黎贤均暂无财产可执行。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司尚有债权6796.9元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执644号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 王世康
代理审判员 罗 超
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕延龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1324号
原告：刘清连，男，1949年5月15日生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
原告刘清连与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘清连于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘清连在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘清连撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘清连负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年六月三十日
书记员 李 菲
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保91号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张小兵，女，1980年8月1日出生，住江永县。
被申请人周东华，男，1981年8月6日出生，系张小兵丈夫，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小兵、周东华的银行存款20386元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张小兵、周东华的银行存款20386元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民初字第27号
原告卜某某，男，汉族。
被告侯某某，女，汉族。
本院在审理原告卜某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告卜某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 ： 王 艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ：李孟华
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执755号之一
申请执行人何长江，男，1962年11月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人余丹，女，1986年7月15日生，汉族，住正阳县
。
关于本院在执行何长江与余丹买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人余丹在银行、工商、车辆管理所无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 邹庆红
二〇一八年五月三十日
书记员 师广宾
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1729号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李红斌。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李红斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李红斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李红斌偿还信用卡欠款本息共计人民币131,709.60元（截至2016年12月27日，欠款本金为102,844.28元，利息为6,267.43元，滞纳金为19,873.89元，其他费用为2,724元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李红斌承担本案诉讼费用。事实和理由：李红斌于2016年6月24日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李红斌尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计131,709.60元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李红斌诉至法院。
李红斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，李红斌向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李红斌签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红斌在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李红斌)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李红斌发放了卡号62×××900的信用卡一张。随后，李红斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李红斌尚有透支消费款本金102,844.28元，利息6,267.43元，滞纳金19,873.89元，服务费2,724元，共计131,709.60元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，李红斌在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李红斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李红斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李红斌偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李红斌对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李红斌对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李红斌可预见范围内，亦未加重李红斌的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金102,844.28元和服务费2,724元；
二、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为6,267.43元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为19,873.89元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,797元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,832.60元，由被告李红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执39号
广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司：
你（单位）与徐江峰建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）皖04民终301号民事调解书裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付358180.00元。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月三日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7181号之一
原告：任自军，男，1971年11月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告：徐州市泉山区西湖春天酒店，住所地徐州市云龙湖东岸船上。
经营者：张秀玲（又名张秀珍），女，1955年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：秦雷，男，1973年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。
原告任自军与被告徐州市泉山区西湖春天酒店、秦雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告任自军于2018年5月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告任自军撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任自军撤回对被告徐州市泉山区西湖春天酒店、秦雷的起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告任自军负担（原告已预交）。
审判长 崔钟晨
审判员 王丹莉
审判员 沈九安
二〇一八年五月十日
书记员 周 希
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00750号
原告刘冰，女，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第05307号原告刘冰与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6173号
原告：兴业银行股��有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：胡燕飞，男，汉族，1972年7月21日出生，住合肥市。
被告：许华荣，女，汉族，1975年8月16日出生，住合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告胡燕飞、许华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告胡燕飞、许华荣经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告胡燕飞、许华荣之间签订的《个人旅游借款合同》；2、请求判令两被告立即偿还原告借款本金300000元、及利罚息44586.65元(利罚息暂算至2016年8月24日，期后按照借款合同约定计算）；3、判令两被告向原告支付律师费2757元。4、本案诉讼、保全等费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月9日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款期限36个月，自2013年9月9日至2016年9月9日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，借款用途为支付旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告不按时偿还借款利息，原告可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，两被告逾期未归还贷款，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告胡燕飞、许华荣未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人旅游借款合同》、《个人贷款业务下柜通知书》、借款借据、结婚证、《律师代理合同》、律师费发票、转账凭证。被告胡燕飞、许华荣未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、解除原告兴业银行股份有限公司合肥分行与被告胡燕飞、许华荣于2013年9月9日签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告胡燕飞、许华荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金300000元、利息、罚息44586.65元（利息、罚息暂计算至2016年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费2757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为6590元，公告费80元由被告胡燕飞、许华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 亓 琪
附本案���用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初31号
原告张某某，男，汉族，2014年8月9日出生，住临渭区向阳办西张村*组，幼儿。
法定代理人张杰，女，汉族，1992年3月17日出生，住址同上，居民，系原告张某某母亲。
委托代表人张鹏亮，男，汉族，1963年4月22日出生，住址职业同上，系原告张某某外公。
委托代理人田晶，陕西渭临律师事务所律师。
被告张孟，男，汉族，1982年3月19日出生，住临渭区桥南镇花园村*组，农民。
原告张某某与被告张孟抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代表人张明亮、田晶到庭参加诉讼，原告张某某及其法定代理人张杰经传票传唤未到庭参加诉讼、被告张孟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告系父子关系，被告于2015年5月12日与原告母亲张杰离婚，调解书中约定原告由原告母亲张杰抚养，抚养费用自理，但原告母亲于2015年8月11日经诊断为分离性障碍，需长期服药治疗，不能正常工作，生活困难，而原告生活开销较大，原告父亲无论从情理上还是法律上都应向原告支付抚养费，使原告的衣食住行有所保障。故诉至法院要求：1、依法判令被告每月支付原告抚养费2000元，直至原告独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告张某某向法庭递交如下证据：1、原告及其法定代表人户口本复印件一份，证明原告系法定代表人张杰及被告的婚生子，被告应支付抚养费；2、诊断证明书三份、门诊记录、收诊记录及住院病历各一份，证明原告母亲无法正常生活及工作，无力承担抚养费，故被告应支付抚养费；3、陕西省人力资源和社会保障厅关于明确2015年度全省在岗职工平均工资的函一份，证明被告应支付抚养费的计算依据。
被告张孟未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告张孟未向法庭提供证据。
经审理查明，原告张某某系原告法定代理人张杰与被告张孟的婚生子，其父母于2015年5月12日经本院调解离婚，离婚协议约定原告由其母张杰抚养，抚养费自理。2015年6月2日，原告母亲张杰经渭南市卫生中心诊断为心境障碍及抑郁发作，同年8月11日经诊断为分离（转换）性障碍，同年9月6日经诊断为双相障碍及躁狂发作，需长期服药，定期门诊复诊，无法正常工作，致使生活困难，无力承担原告张某某日常生活教育等费用。现原告诉至本院，要求其父被告张孟承担抚养费用。
以上事实有原告的陈述、户口本复印件、诊断证明书、门诊记录及住院病历在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲张杰与被告张孟离婚时约定原告由张杰抚养，抚养费自理，该约定不影响原告在必要时要求其父被告张孟支付抚养费的权利。现原告母亲因患疾病，不能正常工作，无经济收入来源，生活困难，不能承担原告抚养费，原告要求其父被告张孟承担抚养费的理由正当，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的支付数额，应结合子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，现原告尚年幼，面临入学，生活费用较大，其母亲张杰确系生活极度困难，故抚养费酌定每月660元。据此，被告张孟每月应向原告支付自原告主张权利之日起直至原告年满十八周岁止的抚养费660元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张孟于2016年1月5日起每月25日前支付原告张某某抚养费660元至原告张某某年满十八周岁止；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元、公告费560元，共计660元，由被告张孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 支晓飞
审 判 员 刘 焘
人民审判员 李小蓉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 娈
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第7号
原告李某某，男，1968年6月15日生，汉族。
被告林某某，女，1968年7月29日生，汉族。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马红建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年1月9日登记结婚。由于婚前缺乏了解，且是再婚，婚后感情一直不和，长期分居，我们夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、依法分割共同财产，共同债务共同承担。诉讼费并由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1990年夏经人介绍认识，同年12月6日典礼同居并结婚，系再婚。后因结婚证丢失，双方于2004年1月9日补办结婚登记。婚后无子女。原、被告婚前有来往，无矛盾；婚后感情一般。
上述事实有原告提供的结婚证明及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，且婚后共同生活多年，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告林某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一四年三月五日
书 记 员 温雷兵
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4527号
原告：机械工业第五设计研究院有限公司，住所天津市南开区长江道591号。
法定代表人：戴旻，董事。
委托诉讼代理人：王腾，北京市天元律师事务所律师。
被告:机械工业部第五设计研究院佛山分院，住所地广东省佛山市新风路45号303。
法定代表人：陈廷荣。
原告机械工业第五设计研究院有限公司与被告机械工业部第五设计研究院佛山分院擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告机械工业第五设计研究院有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告机械工业第五设计研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予机械工业第五设计研究院有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由机械工业第五设计研究院有限公司负担。
审 判 长 张向林
代理审判员 冯 震
人民陪审员 乔 莎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3501号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。
负责人洪素清，系该行行长。
委托代理人陈奕江，系该行员工。
被执行人戴少华，男，1954年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015)南民初字第3952号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人戴少华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴少华立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款人民币141000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年7月17日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1560元、执行费人民币2015元。在案件执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议，分期履行债务为由向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015)南民初字第3952号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈为金
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1298号
原告：重庆丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，系公司董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区。系公司员工
被告：陈大菊，女，1978年11月3日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆丽华物业管理有限公司诉被告陈大菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽华物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆丽华物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年三月二十三日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1141号
原告：刘志红，女，1973年8月24日出生，住德惠市。
被告：张兰仁，男，1974年4月3日出生，住德惠市。
被告：薛泮星，男，1967年2月1日出生，住德惠市。
原告刘志红与被告张兰仁、薛泮星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告刘志红于2018年3月29向本院提出撤诉申请，要求撤回对薛泮星的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘志红撤回对薛泮星起诉。
代理审判员 王 林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李长德
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终986号
上诉人（原审原告）：赵耀，住吉林省长岭县。
上诉人（原审原告）：郎亚芬，住长岭县。
上诉人（原审原告）：宋向康，住长岭县。
法定代理人：郎某，住长岭县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：郭志清，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：陶景福，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：杨淑芹，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：宋泓飞，住长岭县。
被上诉人（原审被告）：宋迎，住长岭县。
上诉人赵耀、郎亚芬、宋向康、ＸＸ因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司、郭志清、陶景福、杨淑芹、宋泓飞、宋迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服长岭县人民法院作出（2018）吉0722民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵耀、郎某、宋某、ＸＸ上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）吉0722民初79号民事裁定，依法指令长岭县人民法院重新审理；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人与被上诉人杨淑芹、宋泓飞、宋迎均是长岭县光明乡大力拐村姚家围子屯居民，一审起诉时，至二审上诉之日，被上诉人一直在家中居住，不曾离开，根本不存在地址不确切的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的条件，一审驳回起诉没有法律依据和事实依据。
赵耀、郎某、宋某、ＸＸ向一审法院起诉请求：请求法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司、郭志清、陶景福在商业险范围内承担50％；其余50％由被告杨淑芹、宋泓飞、宋迎承担。被告承担诉讼费用。需要被告赔偿的金额395102.31元。
原审法院认为：原告无法提供被告宋泓飞、宋迎确切地址，本院亦无法找到被告宋泓飞、宋迎，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告赵耀、郎某、宋某、ＸＸ的起诉。
本院认为，2004年12月2日实施的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，赵耀、郎某、宋某、ＸＸ起诉中国太平洋财产保险股份有限公司长春市中心支公司、郭志清、陶景福、杨淑芹、宋泓飞、宋迎机动车交通事故责任纠纷一案提交了宋泓飞、宋迎身份信息，属于有明确的被告，符合法定的起诉条件，原审裁定以赵耀、郎某、宋某、ＸＸ无法提供宋泓飞、宋迎确切地址为由驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2018）吉0722民初79号民事裁定；
二、本案指令长岭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年五月十五日
书记员 张文旭