wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3067号
罪犯肖俩平，男，1976年10月3日出生，汉族，出生地四川省泸州市叙永县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年11月4日作出(2005)中中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人肖俩平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯肖俩平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖俩平在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖俩平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年2月获得表扬；2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖俩平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖俩平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13304号
原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人：王华明，总经理。
委托诉讼代理人：唐彩霞，女，该公司工作人员。
被告：朱建军，男，1977年10月14日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市中南世纪城南区。
原告江苏金枫物业服务有限责任公司诉被告朱建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 宪
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执505号之二
申请执行人赵某某，男，1985年2月10日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。
被执行人平舆县某房地产开发有限公司
法定代表人徐某某，该公司董事长。
住所地：平舆县。
某某申请执行某借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1723民初13号民事判决书,已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平舆县某房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 刘 晓
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ涛
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014）绥执字第306号之四
申请执行人王秀琴，女，1960年3月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人房海霞，女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人费义成，男，1976年4月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人王秀琴与被执行人房海霞、费义成民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人房海霞、费义成财产已经被其他法院处置，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗春中
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初1773号
原告：李婉婉，女，1988年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：罗倩，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：河南中升华网络科技股份有限公司，住所地郑州市惠济区英才街6号。
法定代表人：周旭升。
原告李婉婉与被告河南中升华网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李婉婉撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李婉婉负担。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 郭新营
二〇一七年九月二十日
书 记 员 党 晓
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1844号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人周继霞与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第620号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初9523号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道***号，统一信用代码：915001136761384484。
法定代表人：任明，职务总经理。
被告：游先琴，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告游先琴物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有��公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 夏 瑜
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��高民初字第01434号
原告郭冠磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住西安市灞桥区兰家村七组11号，居民。身份证号码410221198209028836。
被告李鸿斌，男，1974年4月5日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇东街村五组，村民。身份证号码610524197404150050。
本院在审理原告郭冠磊诉被告李鸿斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭冠磊于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭冠磊申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭冠磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由郭冠磊负担，其已预交50元，由本院退付其25元。
代理审判员 王锋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王嫚
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执242号
申请人陆正平（系被害人陆贤保之父），男，住广南县。
申请人陆乜刀（系被害人陆贤保之母），女，住址同上。
两申请人共同委托代理人陆贤生，男，住广南县，代理权限为特别授权代理。
被执行人吴思忠，男，住开远市。
申请人陆正平、陆乜刀与吴思忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，开远市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）开刑初字第171号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人陆正平、陆乜刀于2016年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为252214.8元，现已执行得款1000元，尚欠251214.8元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人吴思忠于2016年12月30日前支付赔偿款51214.8元给陆正平、陆乜刀，于2017年6月30日前支付赔偿款200000元给陆正平、陆乜刀。二、执行费3683元由吴思忠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执242号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年十月二十日
书记员 李翠兰
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323财保89号
申请人：韩风卓，男，生于1970年10月31日，汉族。
被申请人：雷霆。
被申请人：湖北闻天建设集团有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路21号。
法定代表人：雷霆，总经理。
申请人韩风卓与被申请人雷霆、湖北闻天建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人韩风卓于2017年8月3日向本院提出诉前保全申请，请求对湖北省赢德服饰有限责任公司应给付湖北闻天建设集团有限公司的建设工程款在430000元限额内予以保全。申请人韩风卓已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人韩风卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、在430000元限额内冻结湖北省赢德服饰有限责任公司应给付湖北闻天建设集团有限公司的建设工程款。
二、冻结申请人韩风卓在中国农业银行十堰分行东岳支行的存款100000元（账号：17×××57）。
案件申请费2670元，由申请人韩风卓预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡刚
二〇一七年八月三日
书记员 肖鹏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初411号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人杜雨，男，汉族，X年X月X日出生于山东省广饶县，大学文化，户籍登记住址广饶县，现住东营市东营区。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月15日被该分局取保候审，同年8月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人杜雨犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人杜雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月11日15时20分许，被告人杜雨酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，自G18荣乌高速公路东营收费站欲上高速时时，被执勤民警查获。经酒精含量鉴定，被告人杜雨血液中的酒精含量为171.9mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人杜雨归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时杜雨的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2012年8月17日起至2018年8月17日止，鲁Ｃ×××××号小型轿车的检验有效期至2016年7月31日止。
上述事实，被告人杜雨在开庭审理过程中无异议，且有证人焦某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、东营福如茨科技有限公司证明、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杜雨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜雨归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚;其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 瑞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2899号
原告周某甲。
法定代理人周某乙。
委托代理人朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告姜某（系周某甲母亲）。
原告周某甲与被告姜某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人周某乙、委托代理人朱领进到庭参加诉讼。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告系被告婚生子，2012年4月16日，原告的父母协议离婚，约定原告随父亲周某乙生活，被告自愿贴补原告抚养费、教育费合计180000元，并约定该款由被告办理离婚登记后分6年给付，其中前三年每年给付40000元，后三年每年给付20000元。但被告至今未能按协议规定支付原告抚养费。2014年6月，原告向法院起诉要求被告给付2012年5月至2014年5月的抚养费80000元，法院于2014年11月3日判令被告给付原告该期间的抚养费80000元。现请求法院判令：1、被告给付原告自2014年6月至2015年5月的抚育费4万元，以及2015年6月至2016年5月的抚育费2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某未举证答辩。
经审理查明，原告父亲周某乙与被告姜某原系夫妻关系，婚后于2003年12月15日生原告周某甲，2012年4月16日，原告的父亲与原告的母亲即本案被告姜某协议离婚，双方在协议书中约定原告随其父周某乙共同生活，被告自愿贴补原告抚养费、教育费合计180000元，并约定该款前三年每年给付40000元，后三年每年给付20000元，每年的付款时间为5月1日前等内容。周某乙与被告离婚后，被告仅给付原告当年的抚养费10000元，原告于2012年12月25日向本院提起诉讼，2013年3月5日，本院作出（2013）大刘民初字第0011号民事判决书，该判决书确认了上述事实，并判令被告给付2012年的抚养费30000元。原告于2014年6月10日向本院提起诉讼，2014年11月3日，本院作出（2014）大发民初字第0115号民事判决书，并判令被告给付2012年5月至2014年5月两年的抚养费80000元。现因被告未按《离婚协议》的约定给付2014年6月至2015年5月的抚养费40000元及2015年6月2016年5月的抚养费20000元，原告遂于2016年5月17日向本院提起诉讼。
另查，原告周某甲目前就读于盐城市大丰区幸福路小学六年级。
以上事实，有原告法定代理人周某乙的庭审陈述、离婚协议复印件、（2013）大刘民初字第0011号民事判决书复印件、（2014）大发民初字第0115号民事判决书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务。周某乙与被告姜某作为原告的父母，均应履行抚养义务，在生活上悉心照料、在经济上负担原告必要的抚育费用。原告父亲周某乙与被告姜某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。该协议对原告抚养费的承担作出了明确的约定，但被告未能按约及时予以履行，被告对纠纷的形成负有较大的责任。原告向被告主张2014年6月至2015年5月期间约定给付的抚育费4万元，以及2015年6月至2016年5月期间约定给付的抚育费2万元（以上共计6万元）的诉讼请求，符合法律和协议的约定，本院依法予以支持。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是其对抗辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效之日起15日内给付原告周某甲抚养费60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终655号
上诉人（原审被告）岑某1，男，生于1969年8月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人舒昌均，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岑某2,男,生于1940年9月5日，汉族,住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）张某某，女，生于1943年9月26日，汉族，住四川省雅安市名山区，系岑某2的妻子。
被上诉人（原审被告）岑某3，女，生于1965年2月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）岑某4，男，生于1967年8月4日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）岑某5，男，生于1971年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）岑某6，女，生于1975年10月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。0
上诉人岑某1因与被上诉人岑某2、张某某、岑某3、岑某4、岑某5、岑某6赡养费纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第01525号民事判决，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：岑某2、张某某系夫妻关系，育有六个子女，长子岑军，次女岑某3、三子岑某4、四子岑某1、五子岑某5、六女岑某6，长子岑军智力残疾，随岑某2、张某某一起生活。其他五个子女均已成家立业。现岑某2、张某某年老体弱多病，丧失劳动能力，需子女赡养。
本案在审理过程中，岑某2、张某某自愿放弃部分诉讼请求，要求岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6从2016年1月起每人每月给付赡养费300元。岑某3、岑某4、岑某6同意岑某2、张某某的诉讼请求，岑某1、岑某5未到庭应诉，故未能调解。
原法审院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”以及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，现岑某2、张某某年满60周岁以上，且已丧失劳动能力，其子女均应承担赡养义务。参照上一年度四川省农村居民人均年生活消费支出标准，结合岑某2、张某某及岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6所在当地生活水平，岑某2、张某某要求岑某2、张某某每人每月给付300元赡养费并无不当，应予以支持。扣除农村合作医疗报销后岑某2、张某某实际支出的医疗费应由岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6平均分担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6分别从2016年1月起，每人每月给付岑某2、张某某赡养费300元；二、岑某2、张某某实际支出的医疗费用，由岑某3、岑某4、岑某1、岑某5、岑某6平均分担。
宣判后，岑某1不服向本院提出上诉并请求撤销雅安市人民法院作出的（2015）名山民初字第1525号民事判决第一项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：原审判决认定上诉人“经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼”不是事实。上诉人一直都在家，根本没有收到过开庭传票，也没有接到过任何电话或口头通知，对开庭时间一点不知情。本案中，人民法院也没有进行任何方式送达，根本谈不上上诉人“拒不到庭＂。所以请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人岑某2、张某某及岑某3、岑某4、岑某6答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，同意原审判决，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人岑某5未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，子女不得以任何理由拒绝赡养老人。现岑某2、张某某已年老并丧失了劳动能力，岑某1等依法应承担赡养岑某2、张某某的法定义务。故岑某2、张某某主张岑某1等履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。至于岑某1上诉提出其并未收到原审法院开庭传票，也没有接到电话或口头通知，对开庭时间一点不知情的理由与本案查明的事实不符。经查，原审法院在开庭前，通过特快专递邮件的方式向岑某1送达开庭传票等相关法律文书，而岑某1本人拒绝签收邮件。根据法律规定文书的送达方式允许邮寄的方式送达。故原审法院通过特快专递的方式向岑某1送达的开庭传票等法律文书符合法律规定，其拒绝签收应承担不利的法律后果。
综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岑某1承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许冬冬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第811号
原告：宫胜基，男。
委托代理人：陈长虹，桦甸市司法局红石砬子法律服务所法律工作者。
被告：王宝亮，男。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告宫胜基与被告王宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2004年11月17日作出（2014）桦民一初字第644号民事判决书，王宝亮不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）吉中民一终字第124号民吉裁定书将本案发回本院重审。本院于2015年6月4日受理，2015年7月1日、2015年8月25日、2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宫胜其及其委托代理人陈长虹，王宝亮及其委托代理人孔祥发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宫胜基诉称：王宝亮于2007年12月31日向宫胜基借款200,500.00元，约定利息按信用社贷款利率给付，并出具了欠条，后王宝亮未能还款。经宫胜基多次索要，王宝亮一直推脱至今，故诉至法院要求王宝亮偿还本金200,500.00元，自2008年1月1日至2014年5月31日的利息160,000.00元（按照月利率1分计算），2014年6月1日之后的利息由法院判决另行计算。
王宝亮辩称：宫胜基所诉不是事实。2007年7月，双方口头约定合伙办酱菜厂，由宫胜基投资，王宝亮负责技术和销售，双方合伙成立的企业是桦甸市天河矿泉饮品有限公司宝亮食品分公司。从2007年7月到12月31日，宫胜基共投资200,500.00元，王宝亮给宫胜基出具了收据，确认宫胜基的投资数额。双方合伙经营到2009年10月23日，宫胜基以身体不适为由要求退伙，双方经协商达成撤伙协议，约定宫胜基退伙后，王宝亮返还宫胜基投资款235,000.00元，宫胜基在亲笔书写的结算单上也写明200,500.00元系投资款。宫胜基收到王宝亮给付的投资款后给王宝亮出具两份收据和一份证明，证明内容是2009年10月23日以前和王宝亮发生的收据全部作废无效。2010年末王宝亮将投资款全部还清给王宝亮。现宫胜基提供的收据上“借款”、“（利息按信用社贷款利息结算）”、“借据”的字样明显是宫胜基后添加的，系宫胜基伪造证据。综上，双方之间曾系合伙关系，宫胜基曾经向合伙企业投资200,500.00元，不是王宝亮向宫胜基借款，宫胜基退伙后投资款王宝亮已经全部给付完毕，王宝亮不欠宫胜基任何款项，应当驳回宫胜基的诉讼请求。
经审理查明：
2007年7月，宫胜基、王宝亮合伙经营桦甸市天河矿泉饮品有限公司宝亮食品分公司。2008年2月双方对账时，对账单载明：“总计支出317,930.00元，投资200,500.00元＋货款148,993.00元＝349,493.00元，余款349,493.00元－317,930.00元＝31,563.00元”，双方承认31,563.00元系当时的利润。至2009年10月23日，因宫胜基身体不适要求退伙，双方进行了结算，结算单据载明当时宫胜基在合伙期间总合计投资238,680.00元。双方签订的撤伙协议约定：宫胜基总投资款235,000.00元由王宝亮全部返还，合伙企业的所有有财产、租房协议、经营管理等均与宫胜基无关；王宝亮在协议签订当天返还宫胜基现金100,000.00元，全顺车一台作价85,000.00元，剩余50,000.00元于2010年年底还清（以欠条为准）。当天王宝亮将协议约定的100,000.00元和全顺车一台给付宫胜基。本案中宫胜基要求王宝亮偿还借款的凭证名称为借款收据，其中载明：“收到宫胜基交来人民币贰拾万零伍佰元整￥200,500.00元，（利息按信用社贷款利息结算），借据收款人：王宝亮，200712月31日”。2009年10月23日，宫胜基为王宝亮出具证明一份，载明：“2009年10月23日以前我与王宝亮发生的收据全部作废无效”。
宫胜基在原审时关于履行借款的陈述为：家里有现金10多万元，其余在信用社取款给了王宝亮；在二审时陈述：诉争的借款是分6次给的王宝亮，1、去长春进设备借5万元，2、10月份工商办证借6万元，3、去敦化学技术借4万元，4、买煤修车2万元，5、买材料3万元，6垫饭费500元；在重审时陈述：诉争的借款分6次给王宝亮，1、7月份借3万元，2、8月份借6万元和1.9万元，3、10月份借5万元，4、11月份借1.5万元，5、11月份贷款4万元给王宝亮。
认定上述事实的证据有：借款收据、撤伙协议、结算单据、收据2张、证明1份、王某甲的证言、（2015）吉中民一终字第124号案件庭审笔录、（2014）桦民一初字第644号案件庭审笔录。
宫胜基还提供了利润总帐1份，王宝亮还提供了对账单、王某乙的证言，但本院未予采纳。
根据宫胜基的起诉和王宝亮的答辩意见，归纳本案争议的焦点问题为：双方是否存在民间借贷关系。
本院认为：民间借贷合同是双务合同，贷款人负有按照合同约定的数额、期限及时交付款项给借款人的义务，而借款人负有按照合同约定期限归还借款的义务。借款人偿还借款的前提是贷款人已履行了交付借款的义务。本案中宫胜基提供借款收据证明借给了王宝亮款项，其完成了基本的举证责任。但王宝亮否认借款并提供出宫胜基出具的证明证实“2009年10月23日以前我与王宝亮发生的收据全部作废无效”，此证明的时间在宫胜基提供的借款收据的时间之后，此时举证责任又转移回宫胜基，宫胜基应就该借款关系成立并已经履行交付借款的事实及证明中的收据不包括借款收据承担举证责任。宫胜基前后三次关于履行借款过程的陈述均不一致，且没有其他取款及付款的证据，无法认定其履行了交付借款的事实，亦无法证明其给王宝亮出具的证明中的收据不包含借款收据。综合分析双方提供证据的证明力，宫胜基提供的证据无法使本院确信其待证事实的存在具有高度可能性，故宫胜基应承担举证不能的责任，其诉讼请求不应支持。
综上，经本院第26次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告宫胜基的诉讼请求。
一审案件受理费6708元，由原告宫胜基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张书君
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王书宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10029号
原告上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告吴建国。原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告吴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币(以下币种同)636.30元及滞纳金30元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严晓为独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告吴建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区都市宜家苑业主大会等签订的物业服务合同，向都市宜家苑小区提供物业管理服务。物业费收费标准经物价部门核定为高层(含电梯费用)每月每平方米1.30元，多层每月每平方米0.90元。被告系该小区52号201室房屋(建筑面积100.94平方米)业主，其未向原告缴纳自2013年1月至2013年7月的物业管理费636.30元。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。被告吴建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司2013年1月至2013年7月的物业管理费人民币636.30元；二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告吴建国负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年六月八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第12432号
原告彭富龙，男，1940年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭富伟，男，1955年1月28日生，汉族，系原告彭富龙兄弟，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村十社,住所地重庆市九龙坡区。
负责人石开华，社长。
本院在审理彭富龙重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村十社土地承包经营权纠纷一案中，原告彭富龙于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭富龙的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭富龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取84元，由原告彭富龙负担。
审判员 邓 均
二〇一五年九月九日
书记员 李丹琪
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)萍民三初字第64号
原告江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人张小平，系该公司董事长。
委托代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托代理人叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
被告江西省特种玻璃产业基地管理委员会。
法定代表人陈祥华，系该委员会主任。
被告银隆实业（江西）有限公司。
被告萍乡市安源投资有限公司，住所地为安源区人民政府安源大厦8楼，组织机构代码73637564-9。
法定代表人汤芳，系该公司董事长。
本院在审理原告江西建工第三建筑有限责任公司与被告江西省特种玻璃产业基地管理委员会、银隆实业（江西）有限公司、萍乡市安源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西建工第三建筑有限责任公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西建工第三建筑有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西建工第三建筑有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费241800元，减半收取计120900元，由原告江西建工第三建筑有限责任公司承担。
审 判 长 曾东林
审 判 员 周丽娜
代理审判员 蔡美来
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 毅
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01999号
申请执行人，王少东，公民身份号码×××，男，1960年11月25日出生，汉族，个体。
被执行人敖特根其木格，公民身份号码×××，女，1969年1月7日出生，蒙古族，牧民。
被执行人珠拉吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，1988年5月4日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人王少东申请执行敖特根其木格、珠拉吉日嘎拉借款合同纠纷一案中，因被执行人敖特根其木格、珠拉吉日嘎拉无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）鄂托执字第1999号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初1110号之一
原告高思胜，男，1973年12月9日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。
委托代理人杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘四昌，男，1975年6月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告高秀花，女，1975年5月28日生，汉族，祥云县人，住址同上。
本院在审理原告高思胜诉被告刘四昌、高秀花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高思胜撤回起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元、保全费2020元，由原告高思胜承担。
审 判 长 庞建平
审 判 员 杨茂林
人民陪审员 杨云洪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹 琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2246、2247号
上诉人(原审2280号案原告、2335号案被告)：广州市美林基业物业管理有限公司。
法定代表人：梁慧娟，该公司总经理。
委托代理人：王革利，该公司职员。
委托代理人：邵芷然，该公司职员。
被上诉人(原审2280号案被告、2335号案原告)：吕新德。
委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。
委托代理人：孙璟琨，广东维永律师事务所律师。
上诉人广州市美林基业物业管理有限公司因与被上诉人吕新德劳动争议纠纷案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2280、2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德2014年6月1日至2014年6月17日期间工资1053.77元；二、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德2013年6月27日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20931.4元；三、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德违法解除劳动关系赔偿金84188.75元；四、广州市美林基业物业管理有限公司自判决发生法律效力之日起五日内一次性支付吕新德2013年度未休年休假工资997.7元；五、驳回广州市美林基业物业管理有限公司的全部诉讼请求；六、驳回吕新德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，均由广州市美林基业物业管理有限公司负担。
上诉人广州市美林基业物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市美林基业物业管理有限公司无需支付吕新德2014年6月1日至2014年6月17日期间工资1053.77元、2013年6月27日至2013年12月31日期间未签订书面合同二倍工资差额20931.4元、违法解除劳动合同赔偿金84188.75元、2013年度未休年休假工资997.7元；2、案件一、二审受理费由吕新德负担。
被上诉人吕新德答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市美林基业物业管理有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市美林基业物业管理有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由广州市美林基业物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭文蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02340号之一
申请人：奚红，女，1972年1月5日出生。
被申请人：余传胜，男，1968年11月20日出生。
被申请人：杨俊，女，1975年6月30日出生。
申请人奚红诉被申请人余传胜、杨俊民间借贷纠纷一案，申请人奚红于2016年8月17日本院提出财产续保的申请，要求对被申请人余传胜、杨俊名下位于芜湖市徽商财富广场北楼的房屋、芜湖市香榭大院的房屋、余传胜名下位于芜湖市劳动新村七号地块的房屋的财产在90万元范围内予以保全，并提供位于陈子文名下位于芜湖市香格里拉花园的房屋作为担保。
本院认为：申请人奚红的续保申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人余传胜、杨俊名下位于芜湖市徽商财富广场北楼的房屋、芜湖市香榭大院的房屋、余传胜名下位于芜湖市劳动新村七号地块的房屋及其土地使用权在90万元范围内；
二、查封申请人奚红提供的担保位于陈子文名下位于芜湖市香格里拉花园的房屋及土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斗胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 石 冉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不���供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初827号
原告薛某某。
被告郑某某。
本院在审理原告薛某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某的撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准予原告薛某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告薛某某自愿全部负担。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第16424号
原告重庆骏超金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，组织机构代码528145414-9。
法定代表人文永芳，董事长。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，执业证号码5002200310701775。
被告重庆市南浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区园本路106号，组织机构代码20796180-2。
法定代表人易明亮，董事长。
委托代理人何为琪，女，1969年12月2日出生，汉族。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办梨园路建材市场5区3号，组织机构代码45058048-7。
法定代表人喻晓华，董事长。
委托代理人邱胜奎，男，1980年3月28日出生，汉族。
委托代理人杨小梅，女，1973年10月17日出生，汉族。
原告重庆骏超金属制品有限公司（以下简称骏超公司）诉被告重庆市南浦建筑工程有限公司（以下简称南浦建筑公司）、重庆市茂田实业（集团）有限公司（以下简称茂田实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨道明，被告南浦建筑公司的委托代理人何为琪，被告茂田实业公司的委托代理人邱胜奎、杨晓梅到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告骏超公司诉称，2014年12月1日，原告与南浦建筑公司签订了《钢材购销合同》，约定骏超公司向南浦建筑公司供应了钢材，茂田实业公司为上述钢材款及资金占用费提供了书面担保。后原告按合同履行了义务，而被告不按约定付款。现请求判决：1、二被告连带给付原告钢材款和资金占用费4384478元及利息（利息从2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告南浦建筑公司辩称，欠款是事实，但金额需要核实。
被告茂田实业公司辩称，公司承担的是附条件的担保，其条件并没有成就，故担保不成立，原告起诉茂田实业公司没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告骏超公司与被告南浦建筑公司分别作为乙方和甲方签订《钢材购销合同》一份，约定甲方因合川茂田建博城项目向乙方购买建筑用钢材，所需钢材总量不低于1200吨；乙方给甲方垫资钢材最多不超过1200吨，产生资金占用费的垫资时间从乙方供应每批钢材之日起开始计算，资金占用费为每天每吨肆元；钢材装车费和运费由甲方按每吨90元的标准另行支付给乙方；双方每月25日核对该月钢材供货数量、货款金额、资金占用费、运费、吊装费；非乙方原因甲方停工，甲方应在停工之日起15日内结清乙方含资金占用费在内的全部款项。2014年12月15日，二被告向原告出具《担保函》一份，载明茂田实业公司对南浦建筑公司用于修建合川建博城三期C区、新B区建设工程范围内所使用的钢材货款及资金占用费提供担保，并在主体结构封顶后10个工作日内，在应付南浦建筑公司所欠工程款范围内，由南浦建筑公司出具委托付款书。后骏超公司陆续供应工程所需钢材，2015年9月25日，原告骏超公司与南浦建筑公司对账确认，截至2015年10月10日，南浦建筑公司欠骏超公司钢材款43484478元，并承诺于2015年10月10日付清。为实现上述债权，骏超公司实际支付律师费10000元。审理中，原告明确要求被告茂田实业公司承担担保责任。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、《对账函》、《法律事务委托合同》及收据、《担保函》，以及南浦建筑公司出具的证明、委托付款书等证据在案为凭。
本院认为，原告骏超公司与被告南浦建筑公司的买卖关系依法成立，受法律保护。被告南浦建筑公司理应按照双方对账金额及时付清货款。现原告要求被告南浦建筑公司支付货款及资金占用费的事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告在向本院起诉时，未在民事诉状中要求被告支付律师费，故原告为此支付的律师费不在本案审理范围内。被告茂田实业公司出具的《担保函》载明茂田实业公司对南浦建筑公司用于修建合川建博城三期C区、新B区建设工程范围内所使用的钢材货款及资金占用费提供担保，并在主体结构封顶后10个工作日内，在应付南浦建筑公司所欠工程款范围内，由南浦建筑公司出具委托付款书等内容。该函虽名为担保，但上述内容不符合《中华人民共和国担保法》规定的任一形式担保要件，该担保函所述内容系茂田实业公司代南浦公司付款的条件说明。同时原告也未提交证据证明该函中所述条件成就，故此担保不成立，对原告骏超公司要求被告茂田实业公司承担担保责任的请求在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告重庆市南浦建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告重庆骏超金属制品有限公司货款4384478元及利息（利息从2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆骏超金属制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取20937.5元，由被告重庆南浦建筑工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一六年五月十九日
书记员 王晓秦
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初795号
原告:魏正东，住什邡市。
被告：李廷芬，住什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（系二原告的特别授权代理人）。
被告：刘昌树，住什邡市。
被告：陶国梅，住什邡市。
委托代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（系被告刘昌树、陶国梅的特别授权代理人）。
被告：王琴英，住什邡市。
本院在审理原告魏正东、李廷芬诉被告刘昌树、陶国梅、王琴英房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2016年6月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏正东、李廷芬撤回对被告刘昌树、陶国梅、王琴英的起诉。
本案受理费减半收取为710元，由原告魏正东、李廷芬负担。
审判员 蒋玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘唯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)深中法刑一终字第1500号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某田，男。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年1月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月16日刑满释放。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人赵某田犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月3日作出（2O15）深宝法龙刑初字第1659号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵某田为非法获取利益，实施贩卖毒品。2015年7月4日，王某举报有名外号叫“老田”的男子在XX贩卖毒品，并愿意配合公安机关抓获被告人。后王某联系被告人赵某田商量好以200元购买一包冰毒，并约定在深圳市XX区XX办事处XX物流源“XX”物流四楼的厕所里交易毒品。被告人赵某田携带冰毒在约定地点与王某交易，交易完毕后被公安机关当场抓获。现场缴获毒品冰毒一小包、毒资200元人民币及矿泉水瓶自制的吸毒工具、锡纸。经相关部门鉴定，缴获的毒品重0.77克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有缴获的毒品、毒资、自制吸毒壶、锡纸、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、身份信息等物证、书证，证人王某的证言，被告人赵某田的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录和现场照片，辨认笔录，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人赵某田无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某田曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人赵某田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.77克、自制吸毒壶一个、锡纸一卷，依法予以没收。
上诉人赵某田上诉提出：其归案后认罪态度好，有坦白情节，涉案毒品未流入社会，其系吸毒人员，在公安机关引诱下实施了毒品犯罪，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人赵某田无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某田是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人赵某田的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度、归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人赵某田请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0632民初291号
原告黄陵县城区街道办事处暖泉沟村民小组。住所地：黄陵县城区街道办事处暖泉沟。（以下简称暖泉沟小组）
负责人孙某某，该组组长。
委托代理人赵某某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭某某。
委托代理人严某某。代理权限：特别代理。
被告王某某。
原告暖泉沟小组诉被告郭某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员黄浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暖泉沟小组组长孙某某及其委托代理人赵某某、被告郭某某及其委托代理人严某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暖泉沟小组诉称，被告在原告黄陵县城区街道办事处暖泉沟村民小组处购买六孔窑洞的宅基地一院，被告依法对自己宅基地范围内的土地有合法使用权，但被告将自己拥有的六孔窑洞的院落向外扩展，非法侵占原告拥有的土地，并将此侵占土地租赁给他人。原告多次要求被告停止侵权行为，归还土地，被告均不予归还。现原告响应黄陵县“三城联创”要求，要在被告非法侵占的土地上筑墙，被告及家人多次阻扰，导致施工无法进行。被告行为已严重损害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，归还侵占原告的土地，恢复原状；2、被告归还侵占原告土地的租赁费用共计100000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告郭某某、王某某辩称：1、纠纷土地属于原黄陵县城关镇所有，原告无权起诉；2、原告第二、三项诉讼请求不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，涉案争议土地在1979年4月2日被原城关镇机砖厂征用，本案确定侵权与否的前提为土地所有权的权属是否确定，而原、被告双方均未提供证据证明争议土地权属，故原、被告主张争议土地的权属尚不明确、存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整范围，故原告可在涉案争议土地权属确认后另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄陵县城区街道办事处暖泉沟村民小组的起诉。
原告黄陵县城区街道办事处暖泉沟村民小组交纳案件受理费2300元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 黄 浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马晓凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1383号
原告：武瑞，女，1968年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：刘桂萍，女，1971年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现下落不明。
被告：徐祥世，男，1965年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现下落不明。
原告武瑞与被告刘桂萍、徐祥世民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告武瑞到庭参加诉讼，被告刘桂萍、徐祥世经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付利息38000元（计算至2017年3月27日），并自2017年3月28日起按月利率2%承担利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告刘桂萍、徐祥世向原告借款100000元，由被告给原告出具借条，双方约定此借款在2015年12月27日之前偿还。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还，原告故诉至本院。
被告刘桂萍、徐祥世经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供的证据有：借条一份；拟证实被告徐祥世向原告借款100000元，并由被告刘桂萍提供担保的事实。
被告刘桂萍、徐祥世经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据以上证据及当事人陈述，本院查明以下事实，2015年8月28日，被告徐祥世向原告借款100000元，由被告刘桂萍提供保证担保，并向原告出具借条一份，内容为：”今借到武瑞现金壹拾万元整（小写100000元），借款期间双方约定，借款人每月承担利息3000元，并定于2015年12月27日前还清借款......担保人为终身担保，并负有直接还款责任，任何一方违约由奇台县人民法院受理。借款人姓名：刘桂萍，借款人姓名：徐祥世2015年8月28日。”该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。庭审中，原告认可被告刘桂萍系保证人。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，合同约定对于双方均有约束力。被告徐祥世从原告处借款100000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院对该事实予以确认。双方约定的还款期限届满后，被告徐祥世未履行还款义务，故对原告要求被告徐祥世偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐祥世支付利息的诉讼请求，虽然双方约定的月利率为3%，但原告向本院主张的月利率为2%，符合法律规定，故对原告主张的2015年8月28至2017年3月27日期间的利息38000元（100000元×2%×19月）予以支持；并自2017年3月28日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止。被告刘桂萍在提供保证担保时未明确约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。故被告刘桂萍应对被告徐祥世承担的还款义务承担连带责任。综上所述，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐祥世于本判决生效之日起十五日内向原告武瑞返还借款本金100000元；
二、被告徐祥世于本判决生效之日起十五日内向原告武瑞支付利息38000元，并从2017年3月28日起按月利率2%承担利息至借款本金还清之日；
三、被告刘桂萍对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费400元，合计3460元；由被告徐祥世负担，被告刘桂萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 文 军
代理审判员 阿比代.阿卜杜热合曼
人民陪审员 许 明 辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱 芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初1764号
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心，住所地北京市东城区小鹁鸽胡同5号，组织机构代码证40078219-5。
法定代表人侯曾利，主任。
委托代理人关娣，女，1984年5月3日出生。
委托代理人徐雪梅，女，1980年5月31日出生。
被告李云波，男，1940年7月14日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心与被告李云波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关娣、徐雪梅到庭参加了诉讼。被告李云波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于北京市东城区台基厂三条×号××号房屋（以下简称涉案房屋）系原告直管公房。被告系涉案房屋承租人。因被告欠付2015年全年房租，故原告诉至法院要求判令被告支付房租294.84元及违约金29.48元。
被告未答辩。
经审理查明：2001年7月16日，原、被告就涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定涉案房屋（砖木平房1间，使用面积12.6平方米）由被告承租，月租金24.57元，承租人按月缴纳房租，逾月未交房租，除补交欠租外，须另交所欠租金额10%的违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市公有住宅租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠付原告租金，应向原告补交租金并按照合同约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云波于本判决生效后七日内向原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心支付二〇一五年房租二百九十四元八角四分；
二、被告李云波于本判决生效后七日内向原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心支付违约金二十九元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 王秋亭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯晓光
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初381号
原告山东大硕贸易有限公司。
法定代表人韩夏青，经理。
委托代理人韩吉凯。
委托代理人孙广法。
被告朱绍武。
被告徐继芝。
原告山东大硕贸易有限公司（以下简称大硕公司）与被告朱绍武、徐继芝债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告大硕公司的委托代理人韩吉凯、孙广法到庭参加了诉讼，被告朱邵武、徐继芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大硕公司诉称，2008年10月26日被告朱绍武向微山县农村信用合作联社微山岛信用社（以下简称微山岛信用社）贷款50000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2008年10月26日至2009年10月20日，同时约定了利息计付方式，被告徐继芝亦在财产共有人承诺书上签字。还款期限届满后，微山岛信用社向被告送达贷款逾期催收通知书，被告朱绍武后期仅偿还本金250.81元，剩余款拒不偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书，但被告对剩余款至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金49749.19元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。
原告大硕公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、（微岛）农信借字（2008）第335号借款合同、NO.109020457号借款凭证、被告朱绍武户籍证明、户口簿复印件、财产共有人承诺书各一份。证明1、2008年10月26日微山岛信用社与被告朱绍武签订了50000元借款合同，并已实际支付的事实；2、合同约定月利率为5.775‰加上浮80%，逾期利率加收50%；3、借款期限为2008年10月26日至2009年10月20日；4、被告已偿还本金250.81元，尚欠本金49749.19元；5、被告徐继芝系被告朱绍武之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告已承诺以共有财产偿还借款。
二、成交确认书、（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议、债权转让明细表、2013年3月13日山东法制报复印件各一份。证明1、微山县农村信用合作联社于2012年10月8日将其享有的155笔债权（包括对被告的债权）及其附属权利，经过拍卖，一并合法转让给山东世杰贸易有限公司；2、该债权转让事宜已于2013年3月13日公告送达给被告。
三、债权转让协议、债权转让通知书、邮件全程跟踪查询结果各一份。证明1、山东世杰贸易有限公司于2013年6月16日将其受让于微山县农村信用合作联社的（微）农信债转字（2012）第（3）号债权转让协议中全部债权（包括对被告的债权）及附属权利一并转让给原告；2、山东世杰贸易有限公司已将该债权转让事宜通知被告。
四、原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码（副本）复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
被告朱绍武、徐继芝书面辩称，原告主体不适格，被告从未向原告贷款，原告起诉无事实和法律依据。原告诉称2012年10月8日微山县农村信用合作联社转让债权给山东世杰贸易有限公司，2013年3月13日登报公示，2013年6月16日通知，被告不知情，没有接到任何通知，也未收到山东世杰贸易有限公司的债权转让通知。微山县农村信用合作联社转让债权的事实不能成立，请求驳回原告的起诉。
被告朱绍武、徐继芝没有为自己的主张向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。被告朱绍武、徐继芝未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2008年10月26日被告朱绍武向微山岛信用社贷款50000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为2008年10月26日至2009年10月20日，同时约定了利息计付方式，被告徐继芝亦在财产共有人承诺书上签字。微山岛信用社实发放贷款后，被告朱绍武仅偿还250.81元，剩余款拒不偿还。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并于2013年3月13日在山东法制报登报公示。2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并通知被告。2015年12月23日山东世杰贸易有限公司向被告送达债权转让通知书，但被告对剩余款至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金49749.19元并支付利息至本金偿清之日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告朱绍武向微山岛信用社贷款并签订借款合同，被告徐继芝作为朱邵武的妻子在财产共有人承诺书上签字，均是双方真实意思表示，借款合同及承诺书合法有效，应当受法律保护。2012年10月8日微山县农村信用合作联社将包括该债权在内的一批债权一并转让给山东世杰贸易有限公司，并在报纸上进行了公示，2013年6月16日山东世杰贸易有限公司又将包括该债权在内的同批债权一并转让给原告并向被告送达了债权转让通知书，两次债权转让均是转让方与受让方真实意思表示，程序合法，且转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此，两次债权转让合法有效。原告作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告偿还债务的权利。二被告系夫妻关系，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还剩余借款本金49749.19元的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告受让该债权之后要求被告偿还依借款合同约定产生的利息，已超出合同约定和法律规定。但是从2013年3月13日微山县农村信用合作联社向被告朱绍武送达债权转让通知书之日起，被告朱绍武、徐继芝应当以借款本金49749.19元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率支付至本判决生效之日止的利息。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。被告朱邵武、徐继芝未向本院提交有效证据证明其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍武、徐继芝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东大硕贸易有限公司借款本金49749.19，201３年３月１3日至本判决生效之日止的利息以本金49749.19元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算。
二、驳回原告山东大硕贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取，由被告朱绍武、徐继芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德勇
二〇一六年四月十三日
书记员 鲍建臣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2456号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人丘汝劲，男，1990年10月20日出生，汉族，小学文化，壹贝频谱店员工，户籍地广东省清远市清新区。因本案，于2017年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2467号起诉书指控被告人丘汝劲犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人丘汝劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月10日15时左右，被告人丘汝劲到被害人刘某1位于佛山市顺德区乐从镇荷村北便后街三巷4号的住处保养频谱屋。期间，被告人丘汝劲将刘某1放在频谱屋底座暗格内的一个钱包（内有现金人民币7800元）盗走。
破案后，赃款已起获并发还被害人。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人丘汝劲的供述及指认笔录；被害人刘某1的陈述；证人董某的证言及辨认笔录；被告人丘汝劲的户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人丘汝劲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人丘汝劲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，并当庭向法庭提供以下证据：谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人丘汝劲犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人刘某1对被告人丘汝劲的行为表示谅解。该事实有被告人提供并经庭审举证、质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人丘汝劲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丘汝劲犯盗窃罪，罪名成立。被告人丘汝劲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案全部财物已起回发还被害人，并且被害人对被告人丘汝劲表示谅解，对被告人丘汝劲酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人丘汝劲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丘汝劲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年9月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年八月三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更67号
罪犯崔宝甲，男，1988年10月23日出生，汉族，出生地安徽省六安市寿县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年11月24日作出(2014)江新法刑初字第606号刑事判决，以被告人崔宝甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯崔宝甲在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔宝甲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月获得表扬，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔宝甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宝甲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保337号
申请人湖北力邦投资担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街33号2-3楼。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人陈薇薇(特别授权代理)，女，汉族，1988年9月17日出生，湖北力邦投资担保有限责任公司职员，住北省武汉市武昌区，
委托代理人曹鸿翔(特别授权代理)，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人武汉鸿宇彩印有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路197号。
法定代表人章霞，总经理。
被申请人王洪斌，男，汉族，1970年11月4日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被申请人章霞，女，汉族，1970年8月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被申请人刘金涛，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖北省随州市曾都区，
被申请人姜元清，男，汉族，1946年3月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人章剑，男，汉族，1976年12月2日出生，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，
本院于2016年1月18日作出（2016）鄂0102财保33号民事裁定，查封被申请人章剑名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区民院路555号当代曙光嘉园4栋1单元1层02号房屋。现申请人湖北力邦投资担保有限责任公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人湖北力邦投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人章剑名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区民院路555号当代曙光嘉园4栋1单元1层02号房屋查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈丹青
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1083号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2016年8月25日被常州市公安局武进区分局刑事拘留，2016年9月26日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1042号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日晚上，被告人刘某伙同张某（已判决），在常州市武进区南夏墅街道常武南路今创轨道交通建设有限公司基建工地内，趁人不备，窃得被害人李某工地上的扣件759个，价值人民币2657元。案发后，赃物已被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录，证人张某、薛某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年十月十日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
豫02**执异7号
案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路*号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人阚振华，男，1987年8月5日生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区，系该公司法务经理。代理权限为特别授权。
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
住所地：河南省兰考县中原路北段西侧。
法定代表人于兆东。
委托代理人和向阳，男，1971年8月4日生，汉族，居民，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人何昕擘，男，1984年8月3日生，汉族，居民，住上海市宝山区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人ＸＸ，男，1987年2月3日生，汉族，农民，住兰考县。
被执行人赵海彦，女，1986年4月13日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人ＸＸ之妻。
被执行人王华，男，1960年8月28日生，汉族，居民，住兰考县。
本院在执行澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与ＸＸ、赵海彦、王华金融借款合同纠纷一案中，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司称，兰考县人民法院因澳洲联邦银行兰考村镇银行与ＸＸ、赵海彦、王华金融借款合同纠纷案，依据判决强制执行了一台徐工牌QY25K5-1汽车起重机（合格证编号：XK4811000093378，发动机号：D9126019906），该被强制执行的徐工牌汽车起重机属于江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，法院应依法撤销强制执行措施，并将该车辆设备解除查封，理由如下：1.合同法针对融资租赁合同所涉租赁物的所有权作出明确权属规定。2.物权法关于动产物权的设定、变更未采取登记主义，结合合同法充分尊重当事人意思自治的主旨要义，可明确判定该汽车起重机所有权归属案外人。故请求依法中止对该汽车起重机的强制执行措施，并及时解除对该设备的查封。
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司辩称，起重机系被执行人ＸＸ所有，法院作出的相关执行裁定及采取的保全措施、执行措施认定事实清楚，适用法律正确，异议人的异议理由不能成立，请求驳回异议人的相关请求。1.对异议人提交的证据材料的真实性不予认可，亦不认可异议人与ＸＸ之间所谓的融资租赁关系所谓真实性，异议人未提供证据证明其所称交易的真实有效。2.即使法院认可前述融资租赁交易的真实性，申请执行人认为，机动车登记具有保护善意第三人信赖利益的公信力，异议人的执行异议申请不成立，异议人不享有异议标的物的权益。
被执行人ＸＸ、赵海彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被执行人王华称当时ＸＸ找王华担保时称自己名下有一辆吊车、一辆轿车，争议的起重机是ＸＸ的，这两辆车都见ＸＸ开过，去交警队查过是ＸＸ的名字。异议申请人提供的融资租赁合同等材料是虚假的。
本院查明，徐工牌QY25K5-1汽车起重机（合格证编号：XK4811000093378，发动机号：D9126019906）登记的所有权人是ＸＸ。
上述事实有当事人陈述、听证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，涉案的徐工牌QY25K5-1汽车起重机（合格证编号：XK4811000093378，发动机号：D9126019906）登记的权利人是ＸＸ，案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故应裁定驳回其异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年九月二十日
书记员 郭董璐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2657号
申请执行人：佳惠树脂（南通）有限公司。
被执行人：西安电力树脂有限公司。
关于申请执行人佳惠树脂（南通）有限公司与被执行人西安电力树脂有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院通过人民法院指挥管理平台委托本院代为送达（2017）苏0684执2568号执行裁定书和协助执行通知书，本院立案执行。
执行过程中查明，本院于2017年7月19日向西安市公安局车辆管理所送达江苏省海门市人民法院（2017）苏0684执2568号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人西安电力树脂厂名下陕A007**、陕A158**、陕AC68**、陕ＡＥ０１**、陕ＡＧＣ８**、陕ＡＷＨ３**机动车陆辆。西安市车辆管理所经核对，已查封西安电力树脂厂名下陕AC68**、陕ＡＧＣ８**、陕ＡＷＨ３**计三辆车，剩余车辆因无登记信息或户籍已转出法律文书被公安机关退回。本院已通过人民法院指挥管理平台将办理情况回复委托法院，且该院已确认办理完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0104执2657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁博
二〇一七年七月三十一日
书记员 王健
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第237号
原告崔XX，女，1986年11月26日出生，汉族。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告杨XX，男，1985年8月24日出生，汉族。
原告崔XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曲健适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2012年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵和肢体冲突，2014年初在原告怀孕期间，由于���方吵打导致原告流产，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，双方于2014年1月分居生活至今。故起诉要求：1、原、被告解除婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、结婚证复印件1张；
证据2、DVD光盘一张；
证据3、医院诊断证明书2张；
证据4、建设银行存款凭条复印件4张；
证据5、个人财产清单打印件1张。
被告杨XX辩称，原告所述婚姻基本情况属实。双方虽然婚后有过争吵，但是并没有原告所述的这么严重，且均系家庭琐事造成，被告从未殴打过原告，双方于2014年1月2日因琐事吵架后原告就回娘家居住了，双方开始分居。被告认为双方仍有感情，不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1、建设银行存款回执1张；
证据2、国美电器会员卡号及招商银行卡号各1个；
证据3、外滩家具城销货单1张；
证据4、金元宝销货凭证3张及小票4张；
证据5、借条2张。
经审理查明，原、被告双方系同学关系，后自由恋爱，于2012年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2014年1月因家庭琐事发生争吵，原、被告开始分居。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，且已共同生活一段时间，说明双方有一定的感情基础和婚姻存续期间。在共同生活中，双方因生活琐事发生争吵，是在所难免的。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互谦让，正确处理夫妻及父母之间的关系，夫妻关系是可以得到改善的。原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告崔XX全部诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 曲 健
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵金钞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4544号
罪犯冯某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年1月12日作出(2016)浙0382刑初18号刑事判决，以被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯某准予减刑一个月（刑期自2015年10月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 菁
结 案 通 知 书
李兴柱申请执行贺补英离婚纠纷一案，通过扣划贺补英的存款，贺补英已履行完毕，（2010）济阳民初字第8号民事判决书执行完毕。
济阳县人民法院
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终��第711号
上诉人（原审原告）：赵淑艳。
委托代理人：王洪军，男，满族，1954年10月27日出生，辽宁省合同法研究会工作人员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇四街道***组。
被上诉人（原审被告）：张元东。
委托代理人：唐义连，岫岩县玉诚法律服务所法律工作者。
上诉人赵淑艳为与被上诉人张元东同居关系纠纷一案，不服岫岩县人民法院（2014）鞍岫民家初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民家初字第147号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王 宇 明
代理审判员 ���宋锦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 娄 群
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初143号
原告蔡孟来，男，汉族，农民。
被告朱自成，男，汉族，农民。
本院在审理原告蔡孟来诉被告朱自成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡孟来于2016年01月21日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告蔡孟来自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告蔡孟来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡孟来承担。
审判员 李有根
二〇一六年一月二十七日
书记员 裴建堂
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初528号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邱某某，男，1977年6月27日出生，汉族，中专文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月23日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日13时许，被告人邱某某饮酒后驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的别克牌小轿车沿成都市新都区货运大道往新桥村方向行驶。车行至货运大道101仓库旁时被执勤民警设卡检查挡获。随后民警提取被告人邱某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人邱某某的血液样品乙醇浓度为199.4±9.8mg/100ml。
上述事实，被告人邱某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、挡获视频制作说明、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人邱某某归案后有悔罪表现，对被告人邱某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年八月十日
书记员 陈洁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2103号
申请执行人骆红华，女，1969年7月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周永兴，男，1979年11月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人褚仕新，男，1960年6月7日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人骆红华与周永兴、褚仕新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）宜民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆红华于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。
3、本院于2017年10月20日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行人名下房产、土地、车辆登记信息，查明被执行人褚仕新名下登记有坐落于宜兴市××街道今日××花园××室、今日××花园步行街××房屋××套，登记有车牌号为苏Ｂ×××××的机动车一辆。
4、2017年12月11日双方当事人经协商约定分期付款，申请执行人骆红华向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人骆红华的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢2103号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 伟
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1227号
原告：伍维，男，生于1992年2月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：陈均国，男，生于1973年6月24日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告伍维与被告陈均国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月6日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告伍维到庭参加了诉讼，被告陈均国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍维向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈均国偿还原告伍维借款29720元及利息（利息自2015年1月16日起至还清日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告陈均国承担。事实和理由：原告伍维与被告陈均国因生意业务上相互往来，被告因生意缺少资金，多次向原告借款，2014年12月24日，原、被告经结算，被告共计向原告借款29720元，被告于同日向原告出具了借条，约定2015年1月15日归还。到期后，经原告多次向被告催收未果，遂起诉请支持原告的诉讼请求。
被告陈均国未作答辩。
原告伍维为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况；
2、借条（原件）1张，证明被告向原告借款的事实；
3、微信记录摘抄件，证明原告向被告催收借款的事实。
上述证据，因被告陈均国未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。
被告陈均国未向本院提交证据。
经审理查明，原告伍维与被告陈均国因生意往来相互认识交往，被告陈均国多次向原告伍维借款，2014年12月24日，原告伍维与被告陈均国就之前的借款予以核实，被告陈均国尚欠原告伍维借款本金29720元，被告陈均国于同日向原告伍维出具了借条，该借条载明：“今借到伍维现金贰万玖仟柒佰贰拾正，于贰零壹伍年元月十五日归还。借款人：陈均国”。被告陈均国约定归还期届满后未向原告伍维返还借款，原告伍维通过微信多次向被告陈均国催收未果。审理中，原告伍维坚持其诉讼请求，因被告陈均国未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告伍维的起诉状，本院认定的原告伍维提交的原、被告的居民身份证（复印件）、借条（原件）1张、微信记录摘抄件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告陈均国向原告伍维借款的事实清楚、证据凿实，原告伍维与被告陈均国之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告陈均国未按其约定期限履行其返还借款的义务，其行为已构成违约，应承担返还原告借款及支付利息的法律责任。原告要求被告返还借款和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈均国返还伍维借款29720元及支付利息（利息以29720元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月16日起至本判决确定的返还之日止），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。伍维可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费544元，由陈均国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 补科霖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14917号之一
原告：林保国，男，1955年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨君聪，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨少华，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：张安庆，男，1957年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林敏辉，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建信海律师事务所实习律师。
被告：周俊聪，男，1975年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区.
第三人：厦门兴旅汽车运输有限公司，住所地厦门市思明区东浦路98号之二十。
法定代表人：陈智民。
第三人：叶明生，男，1963年6月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
第三人：叶榕楷，男，1981年4月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
第三人：叶秀丽，女，1957年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林保国与被告张安庆、周俊聪、第三人厦门兴旅汽车运输有限公司、叶明生、叶榕楷、叶秀丽民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林保国以因情事变更为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林保国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林保国负担。
审 判 长 白良德
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)康民初字第1563号
原告：丁某某，女，汉族，1987年3月4日出生，农民，住址康平县。
被告：孟某某，男，蒙古族，1984年3月25日出生，农民，住址康平县。
原告丁某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年七月二十二日
书记员 孙明健
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01413号
原告：陈殿翠，男，1934年7月7日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告陈殿翠诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈殿翠及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈殿翠诉称：2013年2月18日，陈殿翠与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈殿翠3.71亩土地，其中一等地2.85亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.86亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2624元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：陈殿翠所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈殿翠的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈殿翠不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈殿翠不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈殿翠解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，陈殿翠与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈殿翠3.71亩土地，其中一等地2.85亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.86亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈殿翠的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈殿翠有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈殿翠不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈殿翠承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈殿翠解除合同，而陈殿翠不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈殿翠提出解除合同这一事实并未得到陈殿翠认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈殿翠提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告陈殿翠土地租赁费用2624元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）鄂枝江执字第00640号
申请执行人陆俊文，学生。
法定代理人陆晓贵，个体户。
被执行人徐加猛，司机。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2015）鄂枝江民初字第00104号民事判决书，于2015年10月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额64897.85元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十月十九日
书记员 熊春娥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第524号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任。
被申请人:刘中臣,现住农安县。
被申请人于2007年2月12日向申请人借款人民币40,000.00元,用于购生产资料。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。债务到期后,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年5月19日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘中臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金40,000.00元及利息。利息自2007年2月12日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 顾平
二〇一五年五月十九日
书记员 孙伟