石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
冀01**行初1号
原告金琪。
被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区中山西路578号。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩，男，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
委托代理人刘雄涛，男，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
被告石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。
法定代表人刘军志，区长。
委托代理人康学富、李松,男,河北世纪方舟律师事务所律师。
原告金琪诉被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）、石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）撤销行政处罚一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告金琪、被告桥西分局的委托代理人常浩、刘雄涛、被告桥西区政府的委托代理人康学富、李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月11日,被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》，决定对原告金琪行政拘留十日。2015年12月29日，被告桥西区政府作出西政行复[2015]40号《行政复议决定书》，决定维持桥西分局作出的西公（东）行罚决字[2015]0766号行政处罚决定。
原告金琪诉称，石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼财产保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出（2007）石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2015年10月10日17时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。在派出所里，民警对原告训诫后，将原告送至马家楼救济中心。2015年10月11日回到石家庄，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定为由，作出西公（东）行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》，决定将原告送至石家庄市拘留所行政拘留10天。拘留期满获释后，原告于2015年10月28日向第二被告提起行政复议申请，请求确认被告桥西分局作出的行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》违法。2015年12月29日，被告桥西区政府作出西政行复[2015]40号《行政复议决定书》，决定“维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为”。原告认为，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》，罔顾基本事实，程序实体严重违法。被告桥西区政府仍然予以维持原具体行政行为是及其错误的。根据我国《行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、第五十三条的规定，原告特向贵院提起行政诉讼，请求法院判令确认第一被告于2015年10月11日作出的西公（东）行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》及第二被告于2015年12月29日作出的西政行复[2015]40号《行政复议决定书》违法；本案诉讼费由二被告承担。
原告金琪提交的证据有：1.西公（东）行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》；2.西政行复[2015]40号《行政复议决定书》;3.政府信息不存在告知书。
被告桥西分局辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2015年10月10日17时许，金琪到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局府右街派出所查获，并进行训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。桥西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪作出行政拘留处罚。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录，北京市公安局训诫书等证据。综上所述，桥西分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、使用法律正确、程序合法。原告金琪不服石家庄市公安局桥西分局西公（东）行罚决字[2015]0766号《行政处罚决定书》，提出行政诉讼，要求确认桥西分局行政处罚决定违法，缺乏法律依据，请求石家庄市桥西区人民法院法院驳回原告的请求。
被告桥西分局提交的证据有：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚决定书；4.行政拘留执行回执；5.对金琪的询问笔录；6.对金琪的训诫书；7.抓获经过；8.户籍信息；9.电话查询记录；10.前科材料。
被告桥西区政府辩称，桥西区人民政府对于原告所申请的行政复议事项作出的西政行复[2015]40号《行政复议决定书》，事实认定清楚，法律适用正确，复议程序也符合法律的规定。故原告要求确定第二被告行政行为违法没有事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桥西区政府与被告桥西分局提交的证据相同。
经审理查明，2015年10月10日上午，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访，被北京警方截获，同日北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并作出训诫书。训诫书内容载明：“三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2015年10月11日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问，制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。2015年10月11日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2015]0766号行政处罚决定书，认定金琪于2015年10月10日17时许前往北京中南海周边滞留上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。原告金琪不服该处罚决定，于2015年10月28日向被告桥西区政府申请行政复议。被告桥西区政府2015年12月29日作出西政行复[2015]40号《行政复议决定书》，并于当日向原告金琪送达该行政复议决定。
另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2015年9月9日作出西公（东）行罚决字[2015]0720号行政处罚决定，决定对其拘留十日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”桥西分局依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2015年10月10日到北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，并对原告金琪作出行政处罚决定并无不妥。原告金琪居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。故被告桥西分局依法作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴宏丽
代理审判员 马双喜
人民陪审员 李跃斌
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 赵倩梅