青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)青01行终90号
上诉人（原审原告）张树品，男，汉族，1972年10月19日出生，西宁品虹物业管理有限公司经理，住西宁市城北区祁连路。
被上诉人（原审被告）西宁市公安局城西公安分局，住所地西宁市城西区新宁路。
法定代表人蒲智军，该分局局长。
委托代理人张生举，该分局法制大队民警。
委托代理人刘涛，该分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街。
法定代表人贾栋，该区区长。
委托代理人王鹏，该区政府法制办主任。
委托代理人马岚，青海升茂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高伟，男，汉族，1959年2月11日出生，住西宁市城西区海晏路。
上诉人张树品因治安行政处罚一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）青0105行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人张树品，被上诉人西宁市公安局城西公安分局（以下简称城西公安分局）的委托代理人张生举、刘涛，西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）的委托代理人王鹏、马岚，被上诉人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张树品系西宁品虹物业管理有限公司的法定代表人，其承包了城西区海晏路36号院的物业，高伟系该院的业主。2015年6月16日16时30分许，在海晏路36号院物业办公室因停车费问题，张树品与高伟发生争吵，高伟首先动手用拳头殴打张树品的脸部，张树品开始没还手，后和高伟相互撕扯对方衣领并用拳头朝对方身上打，之后张树品拿着一个三条腿的圆板凳朝着高伟的背部打了三下，高伟就从身后将张树品抱着摔倒在地。随后张树品向110报警。城西公安分局受理该案后，于2015年6月29日依法对报案人张树品及高伟进行传唤、询问，对证人姚福山进行了询问。2015年10月20日，城西公安分局虎台派出所依据上述事实及证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了西公��虎）行罚决字【2015】第212号《行政处罚决定书》，对张树品处以200元的罚款。2015年10月26日，张树品向城西区政府提出行政复议申请。城西区政府经审查认为，城西公安分局作出的西公（虎）行罚决字【2015】第212号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，城西区政府于2016年1月27日作出西区复【2016】2号《行政复议决定书》维持了城西公安分局作出的《行政处罚决定书》，张树品不服向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，张树品在海晏路36号院物业办公室因停车费问题与高伟发生纠纷，高伟首先动手殴打张树品，后双方相互厮打，之后张树品拿着一个三条腿的圆板凳朝着高伟的背部打了三下。以上事实有高伟、张树品的陈述及证人姚福山的证言为证。张树品殴打他人，其行为已侵犯了他人的人身权利，但殴打他人的情节显著轻微。城西公安分局依据上述事实及法律规定，作出西公（虎）行罚决字【2015】第212号《行政处罚决定书》决定对张树品处200元罚款的行政处罚并无不当。城西公安分局在对张树品作出处罚决定时考虑了案件的起因和各自责任承担，作出的《行政处罚决定书》基本事实清楚，相应证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以维持。城西区政府作���的西区复【2016】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，亦应维持。张树品关于其与高伟厮打并用三条腿的圆板凳朝着高伟的背部打了三下属于正当防卫的辩解意见，无事实依据，不予采信。张树品要求撤销城西公安分局作出的《行政处罚决定书》和城西区政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：驳回张树品的诉讼请求。案件诉讼费100元，由张树品承担。
宣判后，张树品不服上诉称，1、一审法院认定上诉人殴打他人，行为已侵犯了他人的人身权利，但殴打他人的情节显著轻微，属于认定事实错误。上诉人与高伟相互发生撕打的根源是当时上诉人受到高伟的暴力侵害，上诉人制止不法侵害的行为属于正当防卫的行为。2、证人姚福山的证言能够证明上诉人与高伟发生纠纷后是高伟先动手并持续性地使用暴力侵害上诉人，上诉人对高伟的不法侵害刚开始没有还手的事实。3、城西公安分局毁灭、伪造对上诉人和证人姚福山制作的询问笔录，根据举证责任倒置的原则，应当由城西公安分局对询问笔录申请司法鉴定。4、城西区政府2016年1月27日作出西区复【2016】2号《行政复议决定书》违反法律规定。请求二审法院：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初5号行政判决。2、依法撤销城西公安分局作出的西公（虎）行罚决字【2015】第212号行政处罚决定；依法撤销城西区政府作出的西区复【2016】2号行政复议决定。3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人城西公安分局答辩称，1、一审法院认定事实清楚。2015年6月16日我局虎台派出所接到海晏路36号院内有人打架的报警，在依法对张树品、高伟及证人姚福山进行询问后查证，2015年6月16日16时30分许，张树品与高伟因停车费问题在海晏路36号院物业办公室内发生纠纷，后张树品与高伟互相发生厮打。证人姚福山的询问笔录证实张树品与高伟发生争吵后，高伟首先动手用拳头殴打张树品的脸部，张树品开始没还手，后和高伟相互撕扯对方衣领并用拳头朝对方身上打，之后张树品拿着一个三条腿的圆板凳朝着高伟的背部打了三下，高伟就从身后将张树品抱着摔倒在地，后张树品报警。我局对张树品和相关人员作出的询问笔录无违法之处，上诉人的行为不应认定为正当防卫。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对张树品作出的西公（虎）行��决字【2015】第212号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请二审人民法院予以维持，并判决由上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人城西区政府答辩称，城西区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出的西区复【2016】2号行政复议决定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
被上诉人高伟答辩称，城西公安分局对上诉人张树品作出的行政处罚正确。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年6月16日下午4时许，上诉人张树品因与被上诉人高伟在海晏路36号院物业办公室发生争执报警。城西公安分局通过调查、询问当事人张树品和高伟、证人姚福山后认定，张树品因停车费问题与高伟发生纠纷，后张树品与高伟相互厮打。城西公安分局依据上述事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对张树品处以200元的罚款。上诉人诉称城西公安分局毁灭、伪造上诉人和证人姚福山制作的询问笔录，上诉人在一审期间申请法院委托鉴定，请求鉴定城西公安分局对上诉人制作询问笔录上的指纹和签名痕迹，后又撤回该申请。本案根据相关证据和庭审调查的情况，可以认定上诉人与高伟发生争执开始时上诉人没有还手，后两人相互厮打的基本事实，故对上诉人在二审庭审时又要求对询问笔录进行鉴定口头申请不予准许。上诉人认为根据举证责任倒置的原则，应当由城西公安分局对询问笔录申请司法鉴定的上诉理由于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫应同时具备四个构成要件，上诉人的行为不符合该规定。故上诉人所持上诉理由不能成立，予以���回。城西公安分局作出的西公（虎）行罚决字【2015】第212号行政处罚决定认定事实基本清楚，处罚并无不当。城西区政府作出西区复【2016】2号行政复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人张树品负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨子琪
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定��实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；