河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫01**民初9683号
原告祁灵宝，男，1951年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张桂芝，女，1962年9月19日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
二被告共同委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告李欣茹，女，1985年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告河南国控小微信息咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号A座7层705号。
法定代表人卢琳琳，总经理。
被告肖忠，男，1968年5月14日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告解宇，女，1968年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告许宝锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南省好上加好投资担保有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与团结路交叉口北30米路北。
法定代表人肖忠，总经理。
原告祁灵宝、张桂芝诉被告李欣茹、河南国控小微信息咨询有限公司、肖忠、解宇、许宝锋、河南省好上加好投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁灵宝、张桂芝的委托代理人胡坤林、刘莹到庭参加诉讼，被告李欣茹的委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告肖忠、许宝锋、河南省好上加好投资担保有限公司法定代表人肖忠到庭参加诉讼，被告解宇、河南国控小微信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁灵宝、张桂芝诉称，2015年3月9日，被告李欣茹通过河南国控小微信息咨询有限公司网上平台向原告祁灵宝借款80万元，向原告张桂芝借款70万元，借款期限6个月，自2015年3月10日至2015年9月9日，利率为年利率14%。借款到期后，被告并未依约偿还借款，2015年11月4日，肖忠出具《承诺书》向原告承诺，如2015年12月31日未还清款项，则线下解决，许宝锋作为保证人在《承诺书》上签字。时至今日，原告的债权仍未实现。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告李欣茹、肖忠、河南国控小微信息咨询有限公司偿还原告祁灵宝借款本金80万元及利息13.066667万元（自2015年3月10日起至2016年5月9日按年利率14%，利息暂计13.066667万元，直至本息付清）；2、被告李欣茹、肖忠、河南国控小微信息咨询有限公司偿还原告张桂芝借款本金70万元及利息11.433333万元（自2015年3月10日起至2016年5月9日按年利率14%，利息暂计11.433333万元，直至本息付清）；3、被告河南省好上加好投资担保有限公司、许宝锋、解宇依法对上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案全部的诉讼费用。
被告李欣茹答辩称，1.我通过国控小微平台以其名义借款350万元，但无法确认本案中原告所称这笔借款是否在这350万中。2.我通过国控小微平台借的350万元均是好上加好公司以我的名义借的，实际使用人是好上加好担保公司，我对借款行为的发生本身并不知情，也不存在借款的真实意图。3.本案不属于必要共同诉讼，将两个被告放在一个案子中，是不合适的。
被告肖忠、河南省好上加好投资担保有限公司、许宝锋答辩称：无异议。
被告河南国控小微信息咨询有限公司、解宇未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件两份，证明：原告的身份证明；证据二、借款电子协议、机电设备经销商流资补充页、汇款证明、应收款情况、公证书两份，证明：1、借款事实。2、两笔借款本金分别为80万元、70万元，利率均为14%/年，借款期限为2015年3月10日至2015年9月9日，借款人是李欣茹，保证人是河南省好上加好投资担保有限公司；证据三、承诺书，证明：1、被告肖忠为还款承诺人，被告许宝锋为担保人。2、印证借款事实；证据四、好上加好公司承诺书两份，证明：1、河南省好上加好投资担保有限公司保证展期证明。2、印证借款事实；证据五、国控小微公司宣传资料，证明：国控小微应启用风险备用金的款项偿还借款；证据六、婚姻关系证明，证明：被告肖忠与解宇的婚姻关系存续期间，解宇应承担连带清偿责任。
被告李欣茹质证称：对第一组证据真实性无异议，第二组证据电子协议无法核对其真实性，虽然公证，不能证明系李欣茹本人真实意思表示。2、鉴于新形式借款，庭后2个工作日内提交书面质证意见。逾期请法院依法作出处理。3、原告提交的证据无法证明本金9万元已经出借给李欣茹的事实，以李欣茹的名义从国控小微平台上出借的350万元是谁给的，我们不清楚，我们是从国控小微那拿的钱。
被告李欣茹于庭后提交如下质证意见：对第一组证据，真实性无异议。对第二组证据，借款电子协议的真实性及证明目的有异议，主要有以下几点：1、该电子协议并未在公正书中显示，仅是原告自行打印的电子文件，不具有真实性。2、该电子协议第一条第（六）项约定：本协议经出借方通过国控小微网站以网络在线点击确认的方式及借款方和保证人书面确认的方式订立。但本案审理过程中，原告并未提供任何保证人及借款方的书面确认文件，因此协议生效的前提条件不成就。3、该电子协议中仅显示被告账户信息，并没有被告确认与原告达成借款意向的任何证据，不能证明双方之间已就借款及利息、违约金等达成合意。对于原告提交的本组其他证据，仅是原告自己账户内的操作记录，不能证明借款已实际交付及实际交付数额的事实。首先，汇款证明中显示的向李欣茹账户中转账的数字，不是银行流水，无法证明该数字等同于资金，也无法证实该证明中显示的数额与货币的数额等同。比如游戏币交易，一元的人民币可以等同于不等的游戏币，所以在原告不能证明在该平台中数字的效力与人民币数额效力相一致的情况下，无法确认原告实际提供的借款数额。其次，该汇款证明也无法证明被告已经实际收到款项。根据《民间借贷司法解释》第九条之规定，民间借贷合同生效时间，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。此处的借款人账户应当是借款人的银行账户。因此该汇款证明既无法说明原告已经实际交付款项，也无法说明被告已经实际收到款项，更无法说明原告所交付的款项的具体数额。对于第三至第六组证据，答辩人不清楚，也无法核对真实性，答辩人不予质证，请求法院依法核实。被告李欣茹自己并未在国控小微上有过任何操作，没有借款的真实意图，被告人李欣茹账户上的款项并非原告所转，以被告李欣茹名义所借款项也是在款项到账后第二天即被转至国控小微法人及好上加好担保公司人员账户，被告李欣茹没有实际使用借款。所以认定被告李欣茹为借款人，不符合其真实意思表示，即便有借款，也应当由款项的实际操作人和实际使用人国控小微及好上加好担保公司承担。
被告肖忠、河南省好上加好投资担保有限公司、许宝锋质证称：无异议。
被告李欣茹为支持其答辩向本院提交了如下证据：承诺书和转账凭证，证明：实际用款人是好上加好担保公司，打到李欣茹账号上的钱，当天就直接转到好上加好公司指定的账户中。
原告祁灵宝、张桂芝质证称：承诺书真实性无法核对，与我们没有关联，我们的款项是通过国控小微平台出借给李欣茹的，钱已经到了被告李欣茹本人的银行账户。转款凭证真实性没有异议，与我们没有关联，不能证明被告的证明目的。
被告肖忠、河南省好上加好投资担保有限公司质证称：好上加好公司从未见过这种格式的承诺书，没有经办人签字，没有日期，真实性无法判断，回去核实一下。庭后2日内向法院作出书面说明。转款凭证不清楚，同样需要落实。庭后2日内向法院作出书面说明。
被告许宝锋质证称：同肖忠意见。
被告肖忠、许宝锋、河南省好上加好投资担保有限公司未提交证据。
被告河南国控小微信息咨询有限公司、解宇未质证亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告并无异议，本院予以采信。被告李欣茹提交的上述证据不足以证明其行为实属职务行为，并且转账凭证上的金额远远小于其通过国控小微平台借的350万元，故本院不能达到其本案证明目的，如其确与有关人员或单位之间存在纠纷，可另行通过合法途径予以解决。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2015年3月9日，被告李欣茹通过河南国控小微信息咨询有限公司的网络平台借款，二原告与被告李欣茹签订合同编号为HT20150309000164的电子协议，协议约定借款方为李欣茹，出借方为祁灵宝、张桂芝，保证人为河南省好上加好投资担保有限公司，居间人为河南国控小微信息咨询有限公司，借款利率为14%/年，借款期限为6个月，还款方式为一次性还款，协议签订后，原告祁灵宝、张桂芝经本人网络账户分别向李欣茹账户转账80万元、70万元。
2015年11月4日，被告肖忠、许宝锋向原告出具承诺书一份，内容为：以下在河南国控小微信息咨询有限公司的投资款，承诺在2015年12月31日还完。如未还，从线下给予全部解决。姓名：祁灵宝，金额（元）：120000，合同编号：HT20150309000323。姓名：祁灵宝，金额（元）：800000，合同编号：HT20150309000164。姓名：张桂芝，金额（元）：700000，合同编号：HT20150309000164。姓名：张桂芝，金额（元）：300000，合同编号：HT20150306000321。姓名：王胜华，金额（元）：293000，合同编号：HT20150306000321。姓名：薛金焕，金额（元）：100000，合同编号：HT20150306000321。姓名：薛金焕，金额（元）：250000，合同编号：HT20150409000311。姓名：薛金焕，金额（元）：40000，合同编号：HT20150417000162。姓名：聂晓东，金额（元）：100000，合同编号：HT20150206000423。姓名：聂晓东，金额（元）：90000，合同编号：HT20150206000368。被告肖忠在承诺人处签字捺印，被告许宝峰在担保人处签字捺印。
2016年2月6日，被告河南省好上加好投资担保有限公司出具承诺书一份，内容为：2015年2月8日借款人李欣茹与出借人聂晓东签订《借款电子协议》，合同编号：HT20150206000368，我方为借款人履行债务提供连带责任担保。现担保期限即将届满，我方承诺，同意在原《借款电子协议》其他条款不变的情况下延长保证期限至借款人债务履行期限届满后两年，继续为此借款提供连带责任担保。被告河南省好上加好投资担保有限公司在承诺书上加盖了该公司印章。
河南国控小微信息咨询有限公司对外宣传资料内容称：一旦借款人逾期还款，保证人将会启动催收程序，借款人月应归还投资人本息及罚金。同时，保证人应承担连带偿还责任。如该保证人不能代偿时，国控小微平台将启用风险备用金进行偿还。
另查明，被告肖忠、解宇于2015年12月28日办理离婚登记，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院受理该案后，经调解未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告祁灵宝、张桂芝向被告李欣茹支付了借款，双方在河南国控小微信息咨询服务公司平台上签订了电子借款协议，双方之间的借款合同关系成立，依法应受法律保护。被告李欣茹出示的证据不能证明其行为属于职务行为亦不能证明其与本案借款无关，故对原告主张被告李欣茹偿还原告祁灵宝借款本金80万元，偿还原告张桂芝70万元的诉求，本院予以支持。被告肖忠、许宝峰向原告出具了承诺书，被告河南省好上加好投资担保有限公司向原告出具了担保书，双方之间的借款担保关系成立，依法应受法律保护。故对原告请求被告肖忠偿还原告祁灵宝80万元借款本金、张桂芝70万元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照双方签订的《借款电子协议》约定年利率14%，该约定不违反法律规定，故对原告该项主张，本院予以支持。被告河南省好上加好投资担保有限公司、许宝峰自愿对上述借款提供连带担保，且原告起诉在保证期间内，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告河南国控小微信息咨询有限公司宣传资料明确表示在保证人不能及时履行代偿责任时，将启用风险备用金进行偿还，具有担保的意思表示，故本院认定其对上述借款承担连带担保责任。关于原告请求被告解宇对被告肖忠的上述债务承担连带清偿责任，由于二被告于2015年12月28日登记离婚，而本案所涉债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告河南国控小微信息咨询有限公司、解宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
(2016被告李欣茹、肖忠、解宇于本判决生效后十日内偿还原告祁灵宝80万元借款本金及利息（自2015年2月9日起按年利率14%计算至实际清偿之日）；
(2016被告李欣茹、肖忠、解宇于本判决生效后十日内偿还原告张桂芝70万元借款本金及利息（自2015年2月9日起按年利率14%计算至实际清偿之日）；
(2016被告河南省好上加好投资担保有限公司、许宝峰、河南国控小微信息咨询有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
(2016驳回原告祁灵宝、张桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，保全费1054元，共计3492元，由被告李欣茹、河南国控小微信息咨询有限公司、肖忠、解宇、许宝锋、河南省好上加好投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 鲁洪文