重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初644号
原告：王元国农村土地承包经营户。
代表人：王元国，男，汉族，1939年7月19日出生，退休教师，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
被告：王云兰农村土地承包经营户。
代表人：王云兰，女，汉族，1963年5月15日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告王元国农村土地承包经营户诉被告王云兰农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员胡光明独任审判，适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王元国农村土地承包经营户的代表人王元国及其委托诉讼代理人王治平，被告王云兰农村土地承包经营户的代表人王云兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元国农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告归还借耕的土地3.508亩，被告自行清除该土地上的附着物；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2003年原告将其承包经营的土地3.508亩（见图纸）借给被告耕种，2010年政府确权时，依然确权该土地的承包经营权属于原告，原告多次要求被告归还借耕的土地，但被告均以各种理由推脱，2016年经村委会及朱衣镇人民政府调解，认为王云兰应该归还借用的土地，后经奉节县人民法院判决被告不具有该土地的承包经营权，但被告一直拒绝归还土地，为此诉至法院，请求判决被告归还借耕的土地3.508亩。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份信息打印件，拟证明原、被告的主体身份情况。
2.农村土地承包经营权证，拟证明原告享有涉案土地的土地承包经营权；
3.奉节县朱衣镇人民政府关于王元国申请事项处理意见书（朱衣府发[2016]49号）；
4.奉节县朱衣镇仙女村民委会民事调解记录、涉案土地现场图纸；
证据3、4拟证明涉案土地的四至界址，该土地争议经村、镇协调，奉节县朱衣镇人民政府作出的处理意见认为被告应归还借用的原告的土地。
5.（2016）渝0236行初249号行政裁定书；
6.（2016）渝0236民初5154号民事判决书；
证据5、6拟证明原、被告因涉案土地纠纷经法院审理，被告不享有涉案土地的承包经营权。
7.重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记簿；
8.奉节县农村土地承包合同；
证据7、8拟证明仙女村与原告签订了土地承包合同，奉节县人民政府将土地确权给原告是合法的。
9.重庆环法律师事务所对冉兴安、马大贵的调查笔录；拟证明原告是私下将土地借给被告，村里并不知道，原、被告之间也没有进行土地的流转。
10.奉节县人民政府行政诉讼答辩状，拟证明奉节县人民政府为原告颁发土地承包经营权证的行为是合法的，王元国拥有涉案土地的使用权。
11.（2016）渝0236民初5154号民事判决书案件生效证明，拟证明（2016）渝0236民初5154号民事判决书已经生效。
原告举示的证据，经庭审质证，被告对证据1无异议；证据2-4有异议，但对证据4中现场图纸的四至界址没有异议，面积有异议；证据5、6不认可；证据7、8有异议；证据9-11不认可。
原告举示的证据，本院认定如下：证据1真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信；证据2、7、8能证明原告拥有土地承包经营权，本案予以采信；证据3-6、10、11能证明原、被告因涉案土地发生争议经村、镇及法院进行处理的经过及结果，本院予以采信；证据9系复印件真实性无法核实，且被告提出异议，本案不予采信。
被告王云兰农村土地承包经营户辩称，原告在诉状中称2003年其将承包经营土地的3.508亩借给我耕种与事实不符。原告早在1995年因无力耕种土地，与我丈夫熊宣贵商量并经当时社长熊宣谷同意，在王德全等27位村民的见证下，原告自愿将2个人的土地共3.508亩土地退给我家长期耕种。从1995年起，该3.508亩土地的税费均由我家缴纳，实际上我已经取得该3.508亩土地的经营权、使用权。到2016年我未与王元国因土地发生任何争议和纠纷。2018年2月5日原告以土地承包经营权纠纷提起诉讼，原告及其女儿均已农转非，不具有农村土地承包经营权的资格，原告的诉讼请求缺乏真实性、合法性、关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
王德全等26人签字捺印的书面证言；
熊宣谷、李世双出庭作证的证言；
拟证明原告自1995年将涉案土地给被告耕种，所有的土地税费等也是被告在缴纳，在退耕时，被告有5个人的退耕，原告只有3点几个人的。
被告举示的证据，经庭审质证，原告对证据1有异议，认为该证据是多个证人出具的，证言是复印件，证人的签字及捺印的真实性无法确定，证人没有出庭，应不能作为证据使用；证据2不真实，不认可。
被告举示的证据，本院认定如下：证据1系书面证词，证人未出庭作证，本案不予认定；证据2，证人与被告具有利害关系，证言缺乏证明力，本案不予采信。
经审理查明，2003年，原告代表人王元国将其拥有土地承包经营权的三块土地---
大块田、沙梁子、熊家河沟专业干子交给被告代表人王云兰耕种，现上述土地上由被告代表人王云兰栽种果树。2010年11月，王元国作为承包方代表与发包方负责人敖德平签订了《奉节县农村土地承包合同》，约定承包地的总面积为14.59亩；承包地块名称分别为：大块田（6.17亩），坟院前（6.42亩），瓦厂包（1.12亩），女儿坡（0.88亩）；承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止。2010年12月,奉节县人民政府为原告就上述四块土地的土地承包经营权颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年6月，原告代表人王元国就“王云兰将2010年时确权给王元国方的土地据为己有，请求解决”的事项提出信访，奉节县朱衣镇人民政府于2016年6月6日受理王元国的请求，并于2016年6月15日作出处理意见书，认为：“王元国反映自家承包地2003年给本社王云兰耕种，2010年确权时确权给自己，现王云兰要据为己有，请求解决的情况属实，支持王元国提出的诉求，王云兰应依法归还借用的土地。针对该问题朱衣镇仙女村支两委也多次召集双方调解，但效果不理想，建议王元国起诉至法院处理侵权纠纷。”2016年7月，原告王元国农村土地承包经营户向本院提起民事诉讼，要求被告王云兰农村土地承包经营户归还借耕的土地3.508亩。后因王云兰农村土地承包经营户向本院提起行政诉讼，王元国农村土地承包经营户就该案撤诉。2016年8月，王云兰农村土地承包经营户以奉节县人民政府为被告，王元国为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销奉节县人民政府为王元国颁发的农村土地承包经营权证，王云兰农村土地承包经营户于2016年9月23日申请撤诉，本院于2016年9月23日作出（2016）渝0236行初249号行政裁定书，裁定准许原告王云兰农村承包经营户撤回对被告重庆市奉节县人民政府及第三人王元国的起诉。2016年11月10日，王云兰农村土地承包经营户再次起诉王元国农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷，经本院依法审理，于2016年12月9日作出（2016）渝0236民初5154号民事判决书，判决驳回原告王云兰农村土地承包经营户的诉讼请求，现该民事判决书已经生效。庭审中，被告当庭认可涉案土地是原告土地承包经营权证上登记的土地。
另查明，熊华宝系王云兰之子。
本院认为：被告对涉案土地四至界址未提出异议，并当庭认可争议土地是原告拥有土地承包经营权证的那几块土地。被告在本案中认可原告举示的涉案土地现场图纸的四至界址，根据（2016）渝0236民初5154号民事判决书、奉节县朱衣镇仙女村民委员会民事调解记录、涉案土地现场图纸，涉案土地四至界址应以2016年7月8日奉节县朱衣镇仙女村民委员会出具土地争议的情况说明和现场图纸为准。原告提供的土地承包经营权证、重庆市奉节县农村土地承包经营权证登记薄、（2016）渝0236民初5154号民事判决书能证明涉案土地在2010年已由奉节县人民政府确权在原告名下。被告提出其已经实际取得涉案土地的经营权和使用权，需提供证据证明原、被告之间针对涉案土地的土地承包经营权存在转让关系，同时还需证明双方土地承包经营权的转让经发包方同意，但在本案中被告并未提供证据予以证明，应由被告承担举证不能的不利后果，故被告提出的其实际享有涉案土地的经营权和使用权的意见本院不予采纳。
综上，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一项、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王云兰农村土地承包经营户于本判决生效之日后90日内，自行处理涉案土地上的附作物，并将该土地（以2016年7月8日奉节县朱衣镇仙女村民委员会出具土地争议的情况说明和图纸的土地四至界址）交付给原告王元国农村土地承包经营户。
二、驳回原告王元国农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王云兰农村土地承包经营户负担（被告负担的诉讼费原告已预缴，被告履行时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 胡光明
二〇一八年四月八日
法官助理 梁艳林
书 记 员 黄 韡