广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初4479号
原告：东莞市大岭山四新水泥预制品加工厂。经营场所：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村白石岭*号。统一社会信用代码为92441900MA4Y8W9B30。
经营者：霍方平。
委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。
被告：张虎。
原告东莞市大岭山四新水泥预制品加工厂（以下简称“四新厂”与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告四新厂的经营者霍方平及其委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼，被告张虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四新厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48350元及利息（利息以46350元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。后原告主张利息计算的本金46350元为笔误，确认利息计算本金应为48350元。事实与理由：2016年8月，被告经朋友介绍向原告采购隔热板，并要求原告送货至东莞市××五联厂房的一王姓老板处，被告与王老板结算货款后即付给原告货款。原告遂于2016年8月19日至2017年1月20日间，根据被告要求共送了单价1.8元的隔热板1750块、单价2.2元（后被告与原告约定结算单价为2元）的隔热板22600块给王老板。后被告与王老板结算货款后欺骗原告没有结算到货款，不与原告结算货款。原告向王老板得知王老板早就与被告结算了货款，被告一直拖延，至今仍未向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告张虎没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张分四次向被告送货，分别于2016年8月19日向被告供应了单价为1.8元的隔热板1750块；于2016年12月30日向被告供应了单价为2.2元的隔热板10800块；于2017年1月3日向被告供应了单价为2.2元的隔热板10800块；于2017年1月20日向被告供应了单价为2.2元的隔热板1000块，并主张双方约定单价为2.2元的隔热板结算时按照2元计算，被告拖欠原告上述货款共48350元，并提供了送货单一份予以证明。上述送货单日期为2016年12月30日，收货单位为凤岗五联厂房，送货内容为单价2.2元的隔热板16200块，金额为35640元；单价为1.8元的隔热板1750块，金额为3150元，合计38790元，送货单位及经手人处有“张虎”字样签名。原告主张上述送货单是后补的，上面记录了原告于2016年8月19日向被告送货1750块隔热板、于2016年12月30日向被告送货10800块隔热板及于2017年1月3日上午向被告送货5400块隔热板；送货单上签名的是被告本人，但由于签名时被告赶时间，故错签在送货单位及经手人处。原告主张2017年1月3日下午向被告送货的5400块隔热板及2017年1月20日向被告送货的1000块隔热板，由于送货当时被告不在现场，故没有签送货单。原告主张双方口头约定供货完毕后付款，被告未向其支付过货款。
另查，原告于2018年3月25日以被告拖欠其货款涉嫌诈骗为由向东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所报案。油甘埔派出所分别于2018年3月25日和2018年3月26日询（讯）问了原被告双方并制作了询（讯）问笔录，但未立案受理。本院依据原告的申请向东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所调取了上述询（讯）问笔录。被告在2018年3月25日的讯问笔录中陈述，2016年其找到霍方平向其提供隔热砖，双方口头约定货到付款，后霍方平按照约定向其提供了隔热砖，其已将前期38000元货款给了霍方平，后来霍方平又向其送了两次货物，由于其不在现场，其没有当场验货，货物确实收到了，但货物有损坏，其与霍方平协商过，所以其没有将剩下的10000元货款给霍方平；其与霍方平口头协议由霍方平向其提供隔热砖，其当面验货后按照收到的隔热砖数量支付给霍方平每块约2元的价格，双方说好货到付款；霍方平向其提供了大约三、四次隔热砖；其收到货物后面对面用现金支付给霍方平38000元货款，当时只有其与霍方平在场，其没有向霍方平索要收据。被告在2018年3月26日的讯问笔录中陈述，霍方平送了大约有三四次（具体多少次不记得了）货，第一批的货款和第二批的货款是一起付给霍方平了，后面的就没有支付了。
上述事实，有原告提供的送货单、本院向东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所调取的询（讯）问笔录及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告主张于2016年8月19日向被告供应了单价为1.8元的隔热板1750块；分别于2016年12月30日、2017年1月3日、2017年1月20日向被告供应了单价为2.2元（后双方结算约定为2元）的隔热板共22600块，上述货款共48350元，并提供了送货单予以证明。虽然上述送货单只记录了原告向被告送货的单价为1.8元的隔热板1750块和单价为2.2元（后双方结算约定为2元）的隔热板16200块，但根据被告在东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所做的讯问笔录中的陈述，被告陈述的原告向其送货的次数、双方约定的货物单价以及货款总额与原告的主张基本相符，在被告没有提交相反证据的情况下，本院对于原告主张向被告送货的金额为48350元予以采信。被告未举证证明其已支付上述货款，原告诉请被告支付上述货款48350元合法有据，本院予以支持。没有证据证明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付货款。原告主张从2017年2月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至货款付清之日止，没有违反法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，故本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张虎于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山四新水泥预制品加工厂（霍方平）支付货款48350元及利息（以48350元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年2月1日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为540元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡敬钊
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈婉华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。