天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第7916号
原告赵彦,女,1980年4月23日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托代理人郭瑞雯,天津天允律师事务所律师。
原告王江,男,1975年7月16日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
委托代理人郭瑞雯,天津天允律师事务所律师。
被告孟庆宇,男,1971年4月24日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
委托代理人苗桂利,天津双东律师事务所律师。
原告赵彦、王江诉被告孟庆宇借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵彦的委托代理人郭瑞雯、原告王江及其委托代理人郭瑞雯、被告孟庆宇及其委托代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦、王江诉称,我们二人系夫妻关系,经朋友介绍认识被告。2015年3月24日,我们与被告在河北区房管局签订抵押借款合同,该合同版本为房管局提供的制式合同,约定:我们向被告借款2000000元用于购买房屋,被告在2015年3月24日将借款全额给付我们,2016年3月23日一次性全部偿还。因我们与被告口头约定先办理抵押登记,再出借款项,所以合同签订后,我们就和被告办理了房屋抵押权登记手续,将我们共有的坐落天津市河北区××3-2-202房屋抵押给被告,并且被告将我们的房本原件也带走了。但之后,被告并未履行合同约定的义务将2000000元借款给付我们,使我们签订合同的目的不能实现。故为了维护我们自身的合法权益,诉至法院,请求判令:1、依法解除我们与被告签订的抵押借款合同;2、依法撤销被告在我们名下“天津市河北区××3-2-202”房屋的他项抵押权;3、诉讼费由被告承担。
被告孟庆宇辩称,第一、我与二原告之间没有借款合同关系,我们双方之间只存在单纯的抵押合同关系。我实际是与原告赵彦的姨表妹刘某1之间存在借款合同关系,我和刘某1是多年的朋友,刘某1自2014年开始陆续向我借款,2015年3月,刘某1又找我借款2000000元,我考虑该笔借款金额巨大,所以要求刘某1提供有效担保,开始,刘某1拿来原告赵彦父亲赵伟庆的房本抵押,但因该房屋价值较低,我没有同意。后刘某1提出原告赵彦有一套房屋可以作抵押,并向我说明了情况,抵押的事情是刘某1直接找二原告协商的,2015年3月20日,刘某1通知我可以办理抵押,所以我和刘某1才签订了借款合同。在该合同中刘某1提供了三套房屋作为抵押,其中即包括本案涉及的房屋。为此,刘某1给了二原告20000元作为好处费;第二、我与二原告素不相识,在签订抵押借款合同当天才第一次见面,我没有任何理由将2000000元借给二原告,而且抵押借款合同中并未约定利息,这点也充分证明我与二原告之间仅是单纯的抵押关系。而且,我在东丽区法院起诉刘某1和二原告还款前才和二原告联系过这个事情。之前,从未与二原告有过联系。如果真如二原告所述,我和他们之间存在借款关系,为什么签订抵押借款合同快一年了,二原告都不和我联系,也不起诉要求我给付借款,因此,我和二原告之间仅存在抵押合同关系,这也是我们双方的真实意思表示,就该抵押关系,我们办理了抵押登记手续,应该是合法有效的;第三,从在房管局签订抵押借款合同到领取他项权证,经历了10天左右的时间,如果确实是二原告向我借款,而我没有实际交付款项,二原告完全可以拒绝领取他项权证、但二原告不但亲自和我一起去房管局领取了他项权证,且当时就将他项权证和房产证交给了我,后来,二原告因给孩子办理事情,刘某1还曾将房产证拿走,用完又给我送回来了。以上均能证明我们双方之间只是单纯的抵押合同关系;第四,主债务人刘某1出现违约问题后,二原告不但不与我沟通协商,反而将我诉至法院,有悖诚实信用的原则;第五,关于我方提交的微信聊天记录,我方认为2015年11月30日的记录是客观真实的,能全面反映二原告向我提供抵押的事实。另外,我方证人刘某1、刘某2的证言也能证明我与二原告之间仅是抵押合同关系。综上,二原告的起诉没有事实及法律依据,请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明,二原告系夫妻关系。坐落天津市河北区××3-2-202房屋系登记在原告赵彦名下的私产房,原告王江为共有人。2015年3月,二原告(借款人、抵押人)与被告(出借人、抵押权人)签订《抵押借款合同》一份,约定:借款人赵彦、王江因买房的需要,向出借人(抵押权人)孟庆宇借款;借款金额:人民币贰佰万元整;借款方式:出借人(抵押权人)于2015年3月24日将本合同约定的借款足额发放给借款人;借款期限:借款自2015年3月24日至2016年3月23日止,实际借款日与上述记载借款日期不一致,以借款双方办理银行转账的凭证上所记载的日期为准,实际还款日依次顺延,银行转账凭证为本合同组成部分,与本合同具有同等法律效力。出借人(抵押权人)在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记手续,抵押登记机关允许领取他项权利证书两日内,出借人(抵押权人)必须办理领取手续并向借款人全额发放借款,否则视为违约;借款偿还:借款人于2016年3月23日一次性全额偿还出借人(抵押权人)本合同约定的借款本金;抵押物:为确保借款人正当履行还款义务,抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于天津市河北区××3-2-202,建筑面积为133.63平方米、产权证字号为10××23的合法房产抵押给出借人(抵押权人),做为履行本合同的担保,抵押财产共有人对此表示同意。同日,双方到天津市河北区房地产管理局办理了该房屋的抵押登记手续。2015年3月26日,被告取得编号为房地他证津字第10××33号的《他项权证》,该《他项权证》记载:他项权利人:孟庆宇;权利人:赵彦、王江;房地产权证号10××23;权利种类:抵押;权利价值:(人民币)2000000元;权利范围:坐落河北区××3-2-202、建筑面积(㎡)133.63;约定期限:2015-03-24至2016-03-23。上述房屋抵押登记手续办理完毕后,被告未将合同约定的借款交付二原告。另查,本案被告于2015年12月10日在天津市东丽区人民法院起诉案外人刘某1及本案二原告民间借贷纠纷一案,2016年3月23日,该院裁定该案中止诉讼。现二原告以诉称理由请求判如所请,被告以辩称理由请求驳回二原告的诉讼请求。案经调解,未获协议。
上述事实,有二原告及被告陈述、庭审笔录、二原告及被告提交的相关证据等佐证。
本院认为,二原告与被告签订的《抵押借款合同》不违反法律规定,该合同在双方签字后即已成立,双方均应依约履行。由于二原告及被告均认可在签订上述合同后,被告并未将合同约定的借款交付给二原告,故根据我国法律的相关规定,二原告与被告间的借款合同虽已成立但并未生效。由于抵押合同系借款合同的从合同,其效力受作为主合同的借款合同效力的影响,故借款合同未生效,抵押合同亦不发生法律效力。同时,由于被告未能履行交付借款的义务,致使二原告不能实现签订《抵押借款合同》的目的,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。
对于被告辩称其与二原告之间不存在借款合同关系,仅为抵押合同关系,二原告是为案外人刘某1向其的借款提供房屋抵押担保,且其已将借款交付给案外人刘某1的抗辩意见,首先,二原告与被告签订的《抵押借款合同》系书证,具有较强的证明力,其中已明确载明出借人即抵押权人为被告,借款人即抵押人为二原告;其次,被告系完全民事行为能力人,应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任,其在上述合同中签字时即应当知道该合同将会产生的法律后果。同时,其在上述合同中签字的行为,亦表明其认可与二原告之间系抵押借款合同关系;第三、虽然案外人刘某1、刘某2作为被告的证人出庭作证,且被告提交了与原告赵彦的微信聊天记录,但上述证据尚不足以否定《抵押借款合同》的证明力,故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国物权法》第一百七十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定,判决如下:
一、解除原告赵彦、王江与被告孟庆宇签订的《抵押借
款合同》;
二、本判决生效后十日内,被告孟庆宇协助原告赵彦、王江办理天津市河北区××3-2-202房屋上他项权证编号为房地他证津字第10××33号的抵押权注销登记手续。
案件受理费80元,由被告孟庆宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 敬
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 任 义
二〇一六年八月十二日
法官 助理 杨静恬
书 记 员 毕 硕
附:本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条?担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同另有约定的,按照约定。
担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十二条?设立担保物权,应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效,担保合同无效,但法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条?人民法院就数个证据对同一事实的证明力,可以依照下列原则认定:
(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;
(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证,其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;
(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;
(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;
(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言,其证明力一般小于其他证人证言。