wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第65号
罪犯杨波，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年9月28日作出了(2009)甬奉刑初字第505号刑事判决，以被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭���行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初0437号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人杨强,1968年11月18日出生于天津市,:天津市南开区广开四马路瑞德里1号楼7门501号。2016年6月15日涉嫌犯故意杀人罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年6月28日被天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人谭绍君,天津市泰世天铖律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人杨强犯故意杀人罪,于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉,被告人杨强及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称,2016年6月15日2时许,被告人杨强在家中因其子借款问题,对居住在其家中催账的被害人王××心生怨恨。后趁王××熟睡之际用铁榔头击打王××头部致轻微伤。杨强被家人制止后向公安机关主动投案。
就以上事实,公诉人当庭对被告人杨强进行了讯问,并向法庭提供了书证物证、被害人陈述、证人证言、传唤证人当庭作证、现场勘验笔录、鉴定意见书等相关证据,并认为被告人杨强行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定,应以故意杀人罪追究刑事责任。且系未遂和自首。
被告人杨强对公诉机关的指控无异议,并向被害人致歉。
辩护人提出的辩护意见是,被告人杨强的犯罪动机和成因请法庭充分考虑。被告人杨强此次行为非蓄谋已久,是在特殊情况下的无奈之举。被告人及家人长期处于生活窘迫之中,在得知其子被高利贷人上门讨债,讨债人不但将家中仅有的1万元拿走,还殴打其子,并胁迫不还钱将变卖其子器官;且要用家人唯一栖身之房抵债,同时派王××住在被告人家中多日,为此严重影响了被告人一家人的生活,使一家人的精神处于高度紧张之中。被告人也是一时绝望而行为偏激走向极端,但其行为造成的后果并不严重,且其主动投案自首,如实供述犯罪,主观恶性不深,且得到了被害人的谅解,故对被告人杨强从轻和减轻处罚。
经审理查明,被告人杨强之子杨二×向他人借款,后因无法偿还借款及利息,因此出借人不断向杨二×追债。催款人王××亦受出借人指使,居住在被告人杨强家中数日向杨强及家人追债,为此,杨强心生怨恨。2016年6月15日1时50分许,被告人杨强趁王××熟睡之机,使用家用榔头砸在王××头部。其欲再次击打时被惊醒的家人制止。杨强随即自行报警,向公安机关投案。公安警员接警后至案发现场,将杨强抓获。被害人王××到天津市南开医院就医。后经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定:王××头顶部创口损伤程度为轻微伤。
另经本院核查,被害人王××声明放弃本案刑事附带民事诉讼,不再要求被告人杨强赔偿,并对其表示谅解。
上述事实,被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议,并有其供述及户籍身份证明;被害人、证人的户籍身份证明,公安机关案件来源、抓获被告人的经过、情况说明,作案工具锤子照片及扣押单,被害人王××伤情照片及就医的天津市南开医院诊断证明书,被害人王××不要求附带民事诉讼的说明书及谅解书;证人杨二×(法定代理人元××)的证言;经公诉人申请,本法庭批准的证人元××当庭陈述的证言;被害人王××的陈述;案发现场勘验笔录、平面示意图、现场照片;天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人杨强故意的非法剥夺他人生命的行为,依法已构成故意杀人罪,应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨强的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。辩护人的辩护意见客观真实,并无不当,本院予以采纳。被告人杨强在已经着手实施犯罪的过程中,由于其意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,依法可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚;被告人犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被害人王××受他人指使追债,强行进住被告人民宅居住,对本案的发生应付一定的责任。被告人杨强当庭自愿认罪,已对被害人致歉,确有悔罪表现,被害人亦表示谅解,本院综合上述法定、酌定量刑情节,对被告人杨强依法减轻处罚。为维护社会治安秩序,保护公民生命权利不受侵犯,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定,判决如下:
被告人杨强犯故意杀人罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 任占中
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王宇辰
附:本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。
对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第二百三十二条故意杀人的,处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的,处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1478号
原告丁景星(又名丁金星)。
委托代理人赵嫚、秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥长春村工业园。组织机构代码证号：××
法定代表人陈国良，总经理。
原告丁景星与被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法审判员赵文杰独任审判并公开开庭进行审理。原告丁景星及其委托代理人赵嫚到庭参加诉讼，被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁景星诉称，被告以经营周转为由，分别于2015年3月1日和2015年8月1日分别向原代借款20万元和15万元，约定月息为1%，借款后，被告一直未归还。现向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款35万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告丁景星向本院提供了如下证据：
1、2015年3月1日、2015年8月1日的借条两份，证明被告于2015年3月1日向原告借款200000元，约定利息为1分；2015年8月1日向原告借款150000元，约定利息为1分。
2、丹阳市公安局新桥派出所的证明一份，证明原告丁景星曾用名丁金星。
被告丹阳市晨阳汽摩灯技术有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年3月1日，丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司出具借条一份，借据载明“今借到丁金星人民币贰拾万元正，利息按壹分计，特此为据，借款人：陈国良，加盖丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司公章，借款日期2015.3.1”。2015年8月1日，丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司出具借条一份，借据载明“今借到丁金星人民���壹拾伍万元正，利息按壹分计，特此为据，借款人：陈国良，加盖丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司公章，借款日期2015.8.1”。借款到期后，被告未能归还，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丹阳市晨阳汽摩车灯有限技术有限公司分两次向原告丁金星借款350000元，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自2015年3月1日至实际归还之日止，按借款月息1%计算的请求，本院认为，被告向原告借款350000元系2015年3月1日和2015年8月1日分两次借得，且被告在两份借条中均注明“利息按壹分计”，故应分开计算利息。被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司经本院合法传唤未到庭，���其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司本判决生效后10日内归还原告丁景星借款本金350000元及利息(本金200000元，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；本金150000元，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)。
二、驳回原告丁景星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，财产保全费2520元，合计5795元，由被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初12号
原告：唐训平，男，汉族，生于1972年7月14日，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告：蒋兴元，男，汉族，生于1962年8月27日，住遂宁市船山区。
原告唐训平诉被告蒋兴元民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告唐训平的特别授权委托诉讼代理人伍班和到庭参加了诉讼，被告蒋兴元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款136000元及利息（利息从2015年1月1日起计算至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息3%，原告当日通过银行转账向被告支付了借款100000元，被告向原告出具了欠条。2015年1月，被告因未支付利息，向原告出具了欠条载明，欠付原告2013年至2014年的利息36000元，上述本息共计136000元。
被告未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，被告向原告借款100000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到唐训平人民币壹拾万元正。借款人：蒋兴元；2013年12月12日。”
2015年1月1日，原、被告进行了利息结算，经过结算确认被告尚欠原告利息36000元；为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到唐训平借款本金壹拾万元的2013年12月至2014年12月利息叁万陆仟元正。欠款人：蒋兴元；2015年元月1日。”
此后，经过原告多次催收，被告均未偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告向原告借款时，未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息。被告向原告出具的借条时虽然未书面约定利息，但根据双方在2015年1月1日的利息结算行为可以看出，双方在实际履行中系按月利率3%为标准计付的利息，故本院视为双方约定的借款利率为月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对本案借款利率支持为年利率24%，即月利率2%；对于双方已经结算但未实际支付的2013年12月至2014年12月利息期间的利息亦应调整为按月息2%给付。故本院确认本案的利息从2013年12月12日起按月息2%给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋兴元于本判决生效之日起十五日内向原告唐训平偿还借款100000元及利息。利息的计算方法为:以人民币100000元为基数，从2013年12月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1510元，由被告唐训平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年二月十三日
书记员 白蝶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7564号
原告：张岳祥,男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：叶其斌，男，1987年3月20日生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，统一社会信用代码91320581842097005B，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告张岳祥诉被告叶其斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。后依法追加中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）为被告参加诉讼，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告张岳祥、被告保险公司的委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼,被告叶其斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岳祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费人民币3900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告驾驶苏E×××××轿车在尚湖镇其他道路上等待红灯时，被告叶其斌驾驶的苏E×××××小型汽车撞在原告车辆车头右侧，致原告车辆损坏。后交警部门认定被告负该事故全部责任。原告对苏E×××××小型汽车进行了修复，维修费为3900元。
被告叶其斌未作辩称。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。但保险公司已经将3900元赔偿给被保险人叶其斌，原告应该向被告叶其斌催讨。
本院认为，被告叶其斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告庭审中向法庭提交的道路交通事故认定书、维修费发票、保险公司理赔款发放信息、被告保险公司陈述等材料，本院认定事实如下：2016年5月17日6时54分许，原告张岳祥驾驶登记在其名下的苏E×××××小型汽车与被告叶其斌驾驶的登记在叶其斌名下的苏E×××××小型汽车在常熟市其他道路上发生交通事故，事故致苏E×××××小型汽车损坏。交警部门认定被告叶其斌负该事故全部责任。后原告因维修苏E×××××小型汽车花费3900元。苏E×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为200000元，含不计免赔。在被告叶其斌未提交其已向原告张岳祥赔偿完毕材料的情形下，被告保险公司将上述维修理赔款3900元支付给了被告叶其斌。后被告叶其斌亦未将3900元给付原告张岳祥。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本起事故造成的原告张岳祥的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告叶其斌承担赔偿责任。苏E×××××小型汽车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告叶其斌应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告张岳祥的车损为3900元，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的财产损失限额项下的有2000元，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告2000元。原告张岳祥机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为1900元，该不足部分本应由被告叶其斌全部赔偿原告。由于苏E×××××小型汽车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告叶其斌应当承担的1900元由被告保险公司赔偿给原告。故被告保险公司应当赔偿原告张岳祥损失共计3900元。按照法律规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险均属于责任保险。本案中，被告保险公司在未审查被告叶其斌是否已向原告张岳祥进行赔偿的情形下，直接将原告车辆维修理赔款3900元支付给被告叶其斌，违反了法律规定。故原告现要求被告保险公司赔偿维修款3900元符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司以其已向被告叶其斌赔偿3900元而不再承担赔偿责任的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张岳祥损失3900元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告张岳祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告叶其斌负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一六年九月九日
书记员 顾静娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7681号
原告：曹兴华，男，1973年3月5日出生，汉族，住合川区。
被告：四川省南充鸿鼎运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路264号。
法定代表人：罗安林。
被告：中国平安保险有限责任公司南充分公司，住所地南充市高平区高坪汽车站内。
原告曹兴华与被告四川省南充鸿鼎运业有限公司、中国平安保险有限责任公司南充分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告曹兴华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兴华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹兴华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许曹兴华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由曹兴华负担。
审判员 刘言
二〇一七年八月十五日
书记员 封亮
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执535号
申请执行人：贵州金沙春辉煤业有限公司。
法定代表人：林星辉，系该公司负责人。
被执行人：刘肇坤，男，1970年5月9日生，汉族，安徽省宁国市人。
被执行人:贵州坤达石业有限公司。
法定代表人：刘肇坤，系该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1483号民事调解书，于2017年4月26日受理了贵州金沙春辉煤业有限公司申请执行刘肇坤、贵州坤达石业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应偿还贵州金沙春辉煤业有限公司借款利息(2014年1月2日至2017年4月2日)人民币1560000.00元，执行费18000元。在执行中，被执行人偿还申请人300000.00元后，申请人与被执行人分期履行和解协议。因分期履行期限长，本案在法定期限内不能执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以申请恢复执行。为此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十月十七日
书记员 龙明淮
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00560号之二
原告韦小飞。
被告韦权。
被告金丹。
本院在审理原告韦小飞与被告韦权、金丹民间借贷纠纷一案中，原告韦小飞于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦小飞撤回对被告韦权、金丹的起诉。
案件受理费1138元(已减半收取)、保全费820元，合计1958元，由原告韦小飞负担。
审 判 员 傅海清
二〇一六年四月八日
代书记员 郑丽娅
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栾刑初字第212号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人苑某某，男，1984年6月19日出生，居民身份证号：1309811984********，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市泊头市，住石家庄市鹿泉区丽景园*******室。2012年11月因盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年5月29因涉嫌盗窃罪被石家庄市栾城区公安局刑事拘留，同年6月26日被石家庄市栾城区公安局执行逮捕；
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）188号起诉书指控被告人苑某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法由审判员信云丽独任审判，公开开庭进行了审理，石家庄市栾城区人民检察院指派检察员李挺出庭支持公诉，被告人苑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日，被告人苑某某在石家庄市栾城区惠源西区内将许某某的白色宝岛牌电动三轮车盗走卖掉，得款1000元，经价格认证中心鉴定价格为：2571元。
2015年4月29日，苑某某在石家庄市赞皇县城隆盛家园小区将陈某某的天马牌平板摩托车盗走卖掉，得款2000元，经价格认证中心鉴定价格为：3943元。
2015年5月24日，苑某某在石家庄市桥西区建国南区6号1单元门口将申某某的雅马哈电动自行车盗走，经价格认证中心鉴定价格为：1543元。
2015年5月27日，苑某某在石家庄市赵县银基花园6号楼1单元门口将吕某某的银色宝岛牌电动三轮车盗走。被吕某某发现后追回，鉴定价格为2914元。以上被盗物品总鉴定价格为10971元。
上述事实，被告人苑某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人苑某某的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人苑某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人苑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苑某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苑某某在刑满释放后五年内又犯被判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人苑某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年1月28日止）
二、被告人苑某某违法所得人民币3000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 信云丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 聂文净
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执恢460号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区文明路9号信和大厦。
法定代表人：陈得胜。
委托代理人檀长智、沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区西樵绍俊石材有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗开发区。
法定代表人梁永绍。
被执行人梁永绍，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人区敏英，女，汉族，1973年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被执行人佛山市南海区绍俊石材有限公司、梁永绍、区敏英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第271号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区西樵绍俊石材有限公司应归还借款本金1020862.3元及计至2014年8月20日的逾期还款利息30674.64元，并以1020862.3元为本金自2014年8月21日起至实际还清款日止按年利率14.76%计算利息及律师费53605.85元予申请执行人，申请执行人对被执行人梁永绍名下的西樵镇官山城区四季康城冬雅园1座105房的折价或拍卖、变卖款在被执行人佛山市南海区西樵绍俊石材有限公司的上述第一、二项债务的范围内享有优先受偿权，三被执行人承担案件受理费12382.1元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月7日立案执行，案号为（2015）佛南法樵执字第108号。在执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索称：被执行人梁永绍名下的房屋正在佛山市禅城区人民法院处理过程中，要求本案移送该院参与分配，本院遂移送禅城区人民法院参与分配，该案终结本次执行。
2016年7月29日，申请执行人以被执行人梁永绍名下所有位于佛山市南海区西樵镇崇南村第六村民小组有集体土地的财产为由向本院申请恢复执行，本院于2016年7月29日立案执行，案号为（2016）粤0605执恢698号，在执行过程中，禅城区人民法院致函本院说明：被执行人梁永绍名下所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区四季康城冬雅园1座105房及地下室196号摩托车位经三次拍卖均未能成交，且申请执行人不能提供被执行人梁永绍名下所有的位于佛山市南海区西樵镇崇南村第六村民小组集体土地的房产登记信息，本院不能对上述集体土地使用权进行处理，该案终结本次执行。
2017年3月8日，申请执行人要求再次对被执行人梁永绍名下的房产进行处理，向本院申请恢复执行，本院于2017年3月8日立案恢复执行，在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人区敏英的存款1671.35元，并于2017年6月27日，拍卖了原属被执行人梁永绍所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区四季康城冬雅园1座105房及半地下室196号摩托车位，拍卖得款1322000元，扣除了执行费18979.11元、评估费5805元后，余款1298887.24元全部转退予申请执行人。除上述财产外，三被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款1298887.24元，三被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内其他有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢460号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈嘉詠
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0124民初1307号
原告：江西茂昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号，统一社会信用代码：91360100612411310K。
法定代表人：汪昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓文，男，1958年8月8日出生，汉族，江西茂昌实业有限公司副总经理，家住进贤县，特别授权代理。
被告：舒岳建，男，1969年5月6日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
原告江西茂昌实业有限公司与被告舒岳建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告江西茂昌实业有限公司委托诉讼代理人黄晓文到庭参加诉讼，被告舒岳建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西茂昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒岳建清偿尚欠原告货款人民币5万元并支付诉讼后的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司业务员黄跃珊与被告舒岳建自2017年8月始发生饲料买卖交易，同年12月份双方停止业务往来，截止2018年3月14日被告尚欠原告货款5万元，有双方签署的对账单为据，之后原告多次派员向被告催收该笔货款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告舒岳建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告江西茂昌实业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告舒岳建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法对原告所举证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告舒岳建多次向原告江西茂昌实业有限公司购买饲料，至2018年3月14日经双方对账结算，被告尚欠原告饲料款人民币5万元未予支付，被告在原告提供的《江西茂昌实业有限公司对账单》上签名捺印确认上述欠款事实并在对账单上书面承诺2018年4月14日之前付清尚欠货款，对账单上另行注明“以上金额属实，无任何遗留问题，若发生纠纷，由债权人公司所在地人民法院裁决”。约定的1个月的付款期限届满后，被告未予向原告支付尚欠饲料款，原告催收无果遂提起诉讼。
本院认为，被告舒岳建向原告江西茂昌实业有限公司购买饲料，至2018年3月14日尚欠原告饲料款5万元未予支付，有原告提供、被告签名捺印确认的对账单为据，双方之间成立合法的买卖合同关系，原告主张的被告欠款事实足以认定。被告未按照约定向原告支付尚欠货款，应承担违约责任向原告支付尚欠饲料款人民币5万元并向原告赔偿逾期付款损失。双方约定的付款期限届满之日虽为2018年4月14日，但原告仅仅主张被告支付（赔偿）诉讼后的逾期付款利息（损失），原告该主张属其意思自治且无损被告合法权益，故逾期付款损失（利息）应自本院立案之日暨2018年5月8日开始计算。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒岳建于本判决生效后10日内清偿原告江西茂昌实业有限公司饲料款人民币5万元并向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以5万元为本金，先付息后还本，从2018年5月8日起计算至5万元饲料款完全付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告舒岳建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 尧克武
二〇一八年六月八日
书记员 赵皓妤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1813号之一
解除保全申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被申请人：陈寄和，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红。
解除保全申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人陈寄和、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院根据弘高融资租赁有限公司的申请依法作出民事裁定书，冻结被申请人陈寄和名下车牌号为湘H6JH**哈弗牌小车一辆。解除保全申请人弘高融资租赁有限公司于2018年5月22日向本院申请解除对被申请人陈寄和名下牌号为湘H6JH**哈弗牌小车的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈寄和名下车牌号为湘H6JH**哈弗牌小车的冻结；
二、解除对解除保全申请人弘高融资租赁有限公司在广东南粤银行长沙分行的银行存款23266.20元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 彭小波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)长法民初字第08232号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）张晓露，女，1990年1月11日出生，汉族，该公司员工。
被告杨文波，男，1979年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）诉被告杨文波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托代理人王君、张晓露，被告杨文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司诉称：我公司系长寿某小区的物业服务企业，被告杨文波系该小区某房屋业主。被告自2015年4月起未缴纳物业服务费、水电公摊费及水费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2015年4月至2015年10月期间物业服务费1173.2元、水电公摊费70元、水费819元、违约金611.97元，共计2674.17元。
被告杨文波辩称：我确实是某小区某房屋业主，原告陈述的欠费事实属实。我未缴纳物业服务费用是因为主管道破裂迅速渗水到我家，造成我家地板及墙面渗水，造成我的损失，原告给我解决了之后我才愿意缴纳物业服务费用。
经审理查明：2007年8月4日，被告杨文波与重庆凯谊实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由杨文波购买重庆凯谊实业有限公司开发的某小区某房屋。2008年10月20日，杨文波申请装修前述房屋。
2013年2月1日，长寿区渡舟街道某小区业主委员会（甲方）与洋世达物业公司（乙方）签订《某小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方对某小区实施物业管理服务；电梯房物业服务费按房屋建筑面积每平方米1.4元/月收取（含电梯费）；公共区域水电公摊费实行包干制，按照每户10元/月收取；物业区域内的供水按市政供水公司相关标准代收代缴供水费用；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人最迟应在每月10日前履行缴纳上月物业服务费的义务；逾期未交将收取每日千分之三的违约金；合同期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；等。上述合同签订后，原告为某小区提供物业服务费至今。
被杨文波系某小区某房屋业主，房屋建筑面积119.69平方米。杨文波未缴纳2015年4月至2015年10月期间物业服务费、公摊费及水费，经原告催收，仍未缴纳。
另查明，因被告房屋所在楼栋主水管道破裂造成被告房屋地面及墙面渗水，原告曾派人维修主水管道。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《装修申请表》、《某小区物业服务合同》、律师函及挂号信回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告洋世达物业公司与某小区业主委员会签订的《某小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按时足额缴纳物业服务费。被告辩称的家中渗水虽系事实，但实属房屋质量问题，系另一法律关系，若被告认为原告侵犯其权利，可另案诉讼。
原告要求被告每月支付物业服务费167.6元及公摊费10元，被告认可该标准，故对该收费标准予以确认。被告杨文波2015年4月至2015年10月期间欠缴物业服务费1173.2元（167.6元/月×7个月）、公摊费70元（10元/月×7个月）。对于原告要求被告支付水费819元的请求，因被告认可该金额，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因被告家中渗水属实，未按时交纳物业服务费用确系事出有因，故对原告该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告杨文波在本判决生效后5日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司2015年4月至2015年10月期间的物业服务费1173.2元、公摊费70元、水费819元，共计2062.2元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文波负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘飞宇
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保556号
申请人：天津市臻钰汽车贸易有限公司
被申请人：王东广
申请人天津市臻钰汽车贸易有限公司与被申请人王东广买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初7462号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人鲁秋红名下牌照号为津Ｊ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车一辆;
二、冻结被申请人王东广的银行存款370329元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年六月十一日
书记员 李润雨
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1365号
原告：邵外军，男。
原告：黎淑仁，女。
原告：邵丹，女。
三原告委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组。
负责人：邵洲平，系该组组长。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区居民委员会。
负责人：黄桂华，系该社区主任。
原告邵外军、黎淑仁、邵丹与被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组（以下简称栗背组）、被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区居民委员会（以下简称上灶坪社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎淑仁及三原告的委托诉讼代理人袁光胜到庭参加诉讼，被告栗背组、上灶坪社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵外军、黎淑仁、邵丹向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵外军、黎淑仁系夫妻关系，两人均是被告栗背组的村民，户籍均登记在被告栗背组。1993年7月20日，原告邵外军、黎淑仁生育了女孩邵丹。2015年6月15日，资兴市东江街道办事处计生办依法向原告邵外军、黎淑仁颁发了独生子女父母光荣证。因修建唐鲤大道和栗背大道，被告栗背组的部分集体土地被征收。被告收到土地征收补偿款后，于2016年7月13日仅给三原告每人分配了土地征收补偿费5000元。为此，原告找到被告栗背组的组长要求给三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费，而被告栗背组的组长邵洲平却说“不给你们独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款是上灶坪社区的决定”。原告遂找到被告上灶坪社区的有关领导，而被告上灶坪社区的领导要原告放弃独生子女家庭增加一人份额的征地补偿费。故原告特向法院起诉，请求判如所请。
栗背组、上灶坪社区居委会均未予答辩。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭对三原告的证据进行质证，亦未向本院提交证据。对三原告提交的六份证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、相关性原则，故对三原告提交的该六份证据依法予以认定。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是：1.三原告应否享受增加一人份额的土地补偿费;2.被告上灶坪社区居委会是否应当承担连带责任。
关于第一个焦点问题。三原告系被告栗背组的独生子女家庭及集体经济组织成员，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，三原告符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地补偿费。
关于第二个焦点问题。未给原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费虽是被告栗背组与被告上灶坪社区居委会共同作出的决定，但该土地补偿费系被告栗背组部分集体土地被征收后的补偿，应归被告栗背组集体所有，由被告栗背组根据民主议定程序决定分配。故原告请求被告上灶坪社区居委会承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组于本判决生效之日起十日内给付原告邵外军、黎淑仁、邵丹独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费5000元；
二、驳回原告邵外军、黎淑仁、邵丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1583号之一
申请执行人：吴平兰，女，1965年12月29日生，居民身份证号码321022196512292328，汉族，高邮市人，住高邮市高邮镇大桥村乔尖组136号。
被执行人：孙存良。
被执行人：金国梅。
本院在执行吴平兰与孙存良、金国梅民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人孙存良、金国梅纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门反馈信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 居维康
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3393号
上诉人（原审被告）：杨兆贵，无业。
被上诉人（原审原告）：李兰英，无业。
上诉人杨兆贵因与被上诉人李兰英饲养动物损害责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兆贵上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人所养的狗是土狗，而非被上诉人诉称的大狼狗。上诉人饲养的狗多年来并未发生过类似的事件，本次事件带有极大的偶然性，即狗是在遭到其他外力侵害的情况下作出的本能反应。被上诉人拾起石头砸狗，狗在遭受侵害的情况下才咬了被上诉人。因此，被上诉人存在明显过错。2、原审适用法律不当。一审法院将全部过错由上诉人一人承担，违反了法律规定。3、上诉人在被上诉人受伤后，主动送至医院治疗，并陆续给付了医疗费40642元。经一审查明，上诉人即便按全部责任承担义务计算，也只应支付11202.68元，对多付的费用，被上诉人应退还。
李兰英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李兰英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因动物咬伤致原告人身损害所产生的医疗费10142.68元（40642.68元-30500元）、伙食补助费500元（1400元-900元）、营养费840元（30元/天×28天）、交通费800元，合计12282元。
一审法院认定事实：2016年6月11日下午18时许，原告从家中上街，在路过被告家中的时候，被告家中的两只大狼狗扑向原告,将原告咬伤。原告被咬伤后立即被送至县医院急救，后转送至南京市第二医院治疗，现原告已经出院。被告仅支付了原告部分医疗费用，对于原告的其他损失被告拒不赔偿，故原告诉讼至法院，××的潜伏期较长，原告需要保留追诉的权利。
被告承认原告在本案中所主张的事实及原告主张的医疗费数额10142.68元，愿意赔偿原告的相关损失。但认为原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费有异议，现在没有能力按照原告主张的数额赔偿，同意一次性赔偿原告医疗费5000元，原告放弃在狂犬病潜伏期间向被告主张权利。
一审法院认为，被告杨兆贵承认原告李兰英在本案中主张的事实以及医疗费数额，故对于原告主张的事实和医疗费数额10142.68元予以确认。对于原告主张的其他费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：住院伙食补助费220元（40元/天×28天-900元），营养费560元（20元/天×28天），交通费280元，合计1060元。故原告因被告饲养动物致害产生的各项损失为11202.68元（10142.68元+1060元）。
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告辩称无能力赔偿不能成为其免责的法定事由，故被告应当向原告赔偿11202.68元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告杨兆贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兰英各项损失11202.68元；二、驳回原告李兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告李兰英负担7元，被告杨兆贵负担53元。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，上诉人主张被上诉人自身所遭受的损害，被上诉人有过错，应负举证责任。对此，上诉人一审中并未提供证据予以证明；一审判决后，上诉人上诉称被上诉人拾起石头砸狗，狗在遭受侵害的情况下才咬了被上诉人，但二审中对该事实并未提供证据证明。上诉人二审中又称被上诉人明知其家中有狗，还要从其家门前行走，如走大路就可避免的，被上诉人有过错。对此，本院认为，上诉人作为动物饲养人，理应对动物采取必要的安全措施以避免动物致人损害，而非指责他人从其门前通行。上诉人称被上诉人对自身所遭受的损害有过错，应当减轻其赔偿责任，无事实和法律依据。上诉人称其已全部履行了赔偿义务，但该上诉请求与其在一审庭审中所陈述的对被上诉人主张的医疗费，扣除已支付的医疗费外还应给付10142.68元无异议相矛盾，其主张已多支付了赔偿费用更无事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予采纳；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人杨兆贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 张兆宇
审判员 李前兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡薇薇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0102刑初105号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人艾×，男，1979年10月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被羁押，同年1月23日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人艾×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人艾×于2015年1月17日16时30分许，在本市西城区西直门外凯德商厦一层GAP店内，扒窃被害人刘丽华外衣右侧衣兜内的白色iphone5s手机1部（经鉴定价值人民币2880元、已扣押并发还），被告人艾×被当场抓获，认为被告人艾×具有到案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人艾×拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人艾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人艾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人艾×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年二月四日
书记员 赵智宇
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3445号
原 告
|
牛进勇，男，汉族，1971年2月4日生，住河南省登封市嵩阳办事处嵩山北路110号附15号，身份证号码：410125197102040099。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅琼，河南���峰律师事务所实习律师。
被 告
|
张朝阳，男，汉族，1967年12月24日生，住河南省登封市大冶镇大路北村27号, 身份证号码：410125196712242013。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款14300元及利息（利息按月息2分，自2014年10月13日计算至借款付清之日止）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告牛进勇诉被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年7月24日对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理(原告牛进勇的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状)。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告牛进勇借款14300元及资金占用期间的利息（以本金14300元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月23日起至本息清偿之日止）；
二、 驳回原告牛进勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取79元，由被告张朝阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔 浩
二Ｏ一八年七月二十四日
书 记 员 许 燚 斐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1185号
申请执行人：耿延明，男，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：赵祥发，男，1968年10月21日出生，汉族，私营业主，户籍住所地住安徽省定远县，现住定远县。
申请执行人耿延明与被执行人赵祥发买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖1125执1185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月十八日
书记员 许 良
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异40号
案外人：宜良县狗街镇高古马社区居民委员会。
法定代表人：杨锰，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇高古马社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇高古马社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为587568元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇高古马社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇高古马社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家福欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇高古马社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇高古马社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇高古马社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执异17号
异议人（申请执行人）胡秀琴，女，1966年1月16日出生，汉族，无业，住宜昌市点军区。
被执行人罗阿成，男，1990年4月20日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人罗泽华，男，1960年12月14日出生，汉族，私营业主，住宜昌市夷陵区。
第三人：宜昌新首钢房地产开发有限公司（以下简称新首钢公司），统一社会信用代码914205067959258076。住所地宜昌市夷陵区发展大道*****号。
法定代表人：沈侠，新首钢房地产公司董事长。
委托诉讼代理人：唐勇、吴珊，湖北普济律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行夷陵支行），组织机构代码：88262415-6，住所地宜昌市夷陵区东湖大道10号。
负责人：赵崇富，该行行长。
委托诉讼代理人：付成弟，男，1964年8月31日出生，汉族，工行夷陵支行个贷中心主任，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王伟，男，1967年11月17日出生，汉族，工行夷陵支行个贷客户经理，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人胡秀琴与被执行人罗泽华、罗阿成民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡秀琴对第三人新首钢公司、工行夷陵支行申请的诉前保全于2017年5月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案在审查过程中，申请执行人于2017年6月22撤回异议申请。
本院认为，执行申请人胡秀琴撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（申请执行人）胡秀琴撤回执行异议申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红
二○二○一七年六月二十二日
书记员 胡艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3957号
原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。
法定代表人：马正良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：彭宏伟，男，1984年3月20日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京良正物业管理有限公司与被告彭宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告南京良正物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京良正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。
审判员 朱向东
二〇一七年七月十七日
书记员 段小萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初843号
原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地长春市自由大路99号第一国际中心A栋11层。
法定代表人孟宪成，总经理。
委托代理人丰硕，该公司职员。
被告桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地桦甸市大兴街298号。
法定代表人刘丹，经理。
被告吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市苏密沟乡。
法定代表人刘湃，经理。
被告吉林省吉商担保有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人姚远，经理。
被告刘湃，住桦甸市胜利街道。
被告孙进，住松原市宁江区。
被告刘湃，住松原市宁江区。
原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司与被告桦甸市龙兴物贸有限责任公司、被告吉林省龙兴集团有限公司、被告吉林省吉商担保有限公司、被告刘湃、被告孙进、被告王雪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告桦甸市龙兴物贸有限责任公司立即给付借款1000万元、利息476万元；2.被告吉林省龙兴集团有限公司、被告吉林省吉商担保有限公司、被告刘湃、被告孙进、被告王雪对上述借款承担连带清偿责任；3.各被告共同承担本案的诉讼费、律师费等。
本院经审查认为，原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司提供的起诉状列写被告吉林省龙兴集团有限公司、被告刘湃、被告孙进、被告王雪的信息不足以认定有明确的被告，法院通知原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司补正被告王朦曦的信息，但原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司在法院规定的时间内仍未补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费110360元退回原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 柳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
辽06**民初2015号
原告：刘霞，女，1966年7月12日出生，住凤城市。
被告：蔡兴军，男，1971年6月21日出生，住凤城市。
原告刘霞诉被告蔡兴军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘霞、被告蔡兴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2016年4月5日21时许，被告来到原告经营的种子商店，对原告进行辱骂，并用拳头殴打原告，致使原告受伤。2014年4月6日，原告被送至凤城市中医院进行医治，经诊断为“眩晕、椎底动脉供血不足”，住院治疗4天，支付医疗费1584.47元，此事经派出所调解未果，原告请求法院判令被告赔偿医疗费1584.47元、住院伙食补助费200元、护理费142.04元、误工费484.48元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计3910.99元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡兴军辩称：不同意赔偿原告的损失，因为我没有和原告有身体接触，我也没有打原告。
经审理查明：原告刘霞在凤城市红旗镇黄旗村六组经营的富农种子商店，被告蔡兴军在蓝旗镇蓝旗村四组经营兴旺种子商店。2016年4月5日21时许，被告蔡兴军来到原告的种子商店内，因买卖种子事宜发生争吵，后被告蔡兴军用拳头殴打原告刘霞头部，致使原告受伤住院治疗4天，经诊断为“眩晕、椎底动脉供血不足”，原告支付医疗费1584.47元。原告住院期间由其妹妹刘淑云（农民）护理。此事经公安派出所调解未果，原告诉至法院,请求法院判令被告赔偿其医疗费、误工费等损失和费用共计3910.99元。
本院所确认的上述事实，有治安调解协议书、行政处罚决定书、出院诊断书、病志材料、医药费收据、原告与被告的当庭陈述笔录及公安局的卷宗材料等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权利应当受到法律的保护，任何人不得侵犯。行为人因过错致人损害的应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告刘霞与被告蔡兴军均经营种子商店，双方因卖种子事宜发生争执，被告来到原告的种子商店询问相关情况，应当控制情绪，与原告理智地协商解决问题，不应当与原告争吵，继而殴打原告。对于被告称其没有殴打原告的抗辩观点，因其未能提供充分的证据，本院对其抗辩观点不予采信。因此综观本案事实并结合公安机关的卷宗材料及处理结果，被告蔡兴军应当对原告的损失承担全部责任，原告不承担责任。
对于原告要求被告赔付其医疗费1584.47元的请求，经本院核实，其医疗费数额为1584.47元，对其该部分请求本院予以准许。
对于原告要求被告赔偿误工费484.48元的请求，因其系种子商店的业主，因此结合上年度批发、零售业人均收入标准，其合理数额应为484.48元（44207元/年÷365天×4天），对其该部分请求本院予以准许。
对于原告要求被告赔偿护理费142.04元的请求，原告住院期间由其妹妹刘淑云（农民）护理，结合上年度农民人均收入标准，其合理数额应为122.64元（11191元/年÷365天×4天），对超额部分本院不予准许。
对于原告要求被告赔付其伙食补助费200元的请求，根据相关法律规定并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其合理数额应为100元（25元/天×4天），对超额部分本院不予准许。
对于原告要求被告赔付其500元交通费的请求，交通费系原告治疗其伤势的必要支出，但结合原告的病情及居住情况，原告所请求的数额较高，应以200元为宜。
对于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金1000元的请求，因其未能提供相应的证据，本院对其该部分请求不予准许。
综上所述，原告要求被告赔偿各项费用的合理部分金额为2491.59元（1584.47+484.48+122.64+100+200）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告蔡兴军于本判决生效后10日内赔偿原告刘霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失和费用共计2491.59元；
二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡兴军承担。（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年八月十日
书 记 员 闫 雪
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1322刑初211号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人罗某，男，生于1991年12月30日，汉族，初中文化，四川省营山县人，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被挡获，次日被刑事拘留。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员罗瑞雪、书记员肖霞出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日晚，被告人罗某吃饭时饮用白酒。20时许，罗某无机动车驾驶证，驾驶号牌为川R722**的二轮摩托车，从营山县朗润国际小区往西岸风景小区方向行驶，当车行至营山县西林路（北坝菜市）时被执勤民警挡获。经鉴定，罗某血液中的乙醇含量为122.6mg/100ml。
认定上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪；且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，酒精测试报告单、理化检验报告，证人翟某某的证言，被告人罗某的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在公共道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可以从重处罚。公诉机关提出的对被告人罗某在拘役二至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的意见在法定幅度内，且与被告人罗某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条和第四十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秋霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 明 星
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更902号
罪犯陶建，男，1992年4月6日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2016年2月16日作出（2015）成华刑初字第856号刑事判决，以被告人陶建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元,刑期自2015年8月7日起至2018年8月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陶建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陶建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶建减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14350号之一
原告：周雪梅，女，1969年9月23日出生，汉族，住。
委托代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。
被告:重庆银河春商贸部，住所地本区白市驿镇白新街104号内，统一社会信用代码91500107203130518Q。
负责人：张永洪。
本院在审理原告周雪梅诉被告重庆银河春商贸部返还原物纠纷一案中，因案件复杂，本院依法将案件转为普通程序进行审理。2016年10月12日，本院依法向原告送达了简转普裁定、补交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内补交诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已经收取3050元，减半收取1525元，由原告周雪梅负担。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 渝
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0411执1008号
申请执行人仁和区计划生育局。
被执行人尚某某，男，出生于1986年6月29日，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人刘某某，女，出生于1985年9月1日，汉族，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1008号攀枝花市仁和区计划生育局申请执行的计划生育行政处罚一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1008号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐海峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初4544号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人任金虹。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告方芳。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告方芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行芙蓉支行的委托代理人谢宜兰、被告方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行芙蓉支行请求判令：1、被告方芳立即偿还原告透支本金80319.77元，利息6511.89元，滞纳金24929.11元，合计111760.77元（数据暂计至2018年3月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告方芳承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额的5%计提的律师费5588元；3、被告方芳承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告方芳答辩称：欠款属实，但欠款才5个月，滞纳金怎么会有将近3万元。从2017年10月我只欠3万9千元，此后未用此卡消费。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
方芳于2014年8月5日向原告中国银行芙蓉支行填写了《中银白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：方芳非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部款项的，无需支付透支利息；方芳在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；中国银行芙蓉支行对方芳信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若方芳未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式进行催收，并有权要求方芳赔偿因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行芙蓉支行核准申请后，依约向方芳发放了中国银行信用卡，卡号：4096702093355483，开卡后，方芳用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2018年3月27日，被告方芳已欠透支本金80319.77元，利息6511.89元，滞纳金24929.11元。中国银行芙蓉支行多次催收，方芳仍未归还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼方芳信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算，湖南淡远律师事务所指派谢宜兰律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：方芳向中国银行芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行芙蓉支行与方芳之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行芙蓉支行已按合同约定向方芳发放了信用卡，但方芳使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行芙蓉支行要求方芳偿还透支本金、利息的诉求合法，本院予以支持；中国银行芙蓉支行还要求方芳支付滞纳金24929.11元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中国银行芙蓉支行应当在方芳连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向方芳进行追索。而中国银行芙蓉支行怠于行使该权利，致使滞纳金数额持续增大，增加了方芳的债务负担，有违公平原则。因此，中国银行芙蓉支行还要求方芳支付滞纳金24929.11元的诉求，本院仅支持方芳支付连续拖欠前三期的滞纳金，对其后的滞纳金依法不予支持。方芳拖欠的前三期滞纳金分别为：第一期849.99元，第二期1351.21元，第三期1869.08元，合计4070.28元，对其后的滞纳金依法不予支持；中国银行芙蓉支行要求方芳承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因方芳未严格履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，方芳未全面履行义务的行为给中国银行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），结合《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行芙蓉支行请求方芳承担实现上述债权所支付的律师代理费5588元的诉求，本院仅支持4545元（90901.94*5%），其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、方芳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡透支本金80319.77元；
二、方芳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息6511.89元（利息暂计至2018年3月27日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）滞纳金4070.28元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、方芳于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付其为实现债权所发生的律师费4545元；
四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。
本案受理费2647元，适用简易程序，减半收取1323.5元，由被告方芳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年七月四日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3183号
原告王林。
被告胡仕全。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
原告王林与被告胡仕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王林，被告胡仕全的委托代理人贺克崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2013年9月27日被告因从事工程建设需要资金，经人介绍在原告处借款60,000元，口头约定按月利率3%计付利息。后经多次催要未果。据此，请求人民法院判令：被告立即向原告偿还借款60,000元及利息。
被告胡仕全辩称：借款属实，现已偿还20,000元。
经审理查明：2013年9月27日，借款人胡仕全向原告借款，并出具借条，载明“借条今借到王林现金陆万元正（60000.00元）此据。借款人胡仕全2013年9月27日”。2014年9月被告向原告偿还20,000元。
另查明，原告虽主张口头约定月利率3%，但庭审中被告不予认可，同时原告亦未对其主张提供证据，而借条中亦未约定利息，但被告愿从2013年10月1日以本金40,000元为基数按年利率6%向原告计付资金利息至实际清偿之日止。
上述案件事实有原告提供的双方的身份证明、借条等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告胡仕全向原告王林借款，并出具借条，虽未约定还款期限，但被告应在原告向其催要后的合理期限内及时偿还，现因其未履行还款义务，致原告起诉来院，原告诉请于法有据，应予支持。
关于本案中借款金额及利息的计算。因借条中既未约定还款期限，也未约定资金利息，依法在自然人之间的借款关系中应视为不定期的无息借款合同。庭审中被告自愿从2013年10月1日始至借款清偿之日止以40,000元及基数并按年利率6%向原告支付利息，该主张可看出被告对原、被告双方的借贷关系是愿意按年利率6%给付利息的，故对于借款利率的计算基数应结合被告偿还借款的事实予以确认，因被告在2014年9月向原告偿还了20,000元，同时双方无法确认还款的具体时间，为便于计算，本院对该还款时间酌定为2014年9月30日，即从2013年10月1日起至2014年9月30日止被告应以借款本金60,000元为基数并按年利率6%向原告给付利息，自2014年10月1日其至实际清偿之日止，被告应以借款本金40,000元为基数并按年利率6%向原告计付利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)的通知》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告胡仕全于本判决生效后十五日内向原告王林偿还借款本金40,000元及利息（利息计算方法为：从2013年10月1日起至2014年9月30日止，以借款本金60,000元为基数并按年利率6%计算。从2014年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金40,000元为基数，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告胡仕全承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 严红艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1912号
原告：徐如同，男，1964年7月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告：泰州市成玲不锈钢有限公司，住所地兴化市张郭镇葛尤村葛黄工业区。
法定代表人：徐立祥，职务不详。
原告徐如同与被告泰州市成玲不锈钢有限公司（以下简称成玲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐如同的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告成玲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如同向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资102946.7元。事实和理由：原告在被告单位上班，负责门卫工作。经双方核对，被告尚欠原告工资102946.7元，原告曾���次催要。因被告法定代表人已无法找寻，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告成玲公司未答辩。
庭审中，原告提供企业登记资料查询表、仲裁委通知书、拖欠工资统计表（加盖被告单位印章）各一份，分别证明被告主体适格、本案已经仲裁前置程序及被告拖欠原告工资的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，被告成玲公司开业，徐立祥为该公司法定代表人，系唯一股东。
2015年7月2日，经原、被告核对，双方一致确认拖欠工资数额为102946.7元，并分别签字、加盖印章予以确认。
2017年3月7日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲通字[2017]第21号通知书，告知原告在收到该通知书之日起15日内向本院提起诉讼，同日，本院立案受理原告的起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告成玲公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。本案中，原告提供的拖欠工资统计表有被告单位加盖印章，证明该单位认可拖欠原告工资的事实，且对原告主张的拖欠工资数额并无异议，故应当按照该数额足额支付。
综上所述，原告徐如同的诉讼请求，经本院依法审查后，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市成玲不锈钢有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐如同工资102946.7元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰州市成玲不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 张建刚
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 萍
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初404号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县三元镇。因涉嫌滥伐林木罪，2016年7月6日被三台县森林公安局监视居住。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年6月，被告人何某某叫本村村民唐某某��织采伐林木，其负责办理相关证件。同月28日，被告人何某某同唐某某在未办理林木采伐许可证的情况下组织砍伐三元镇张某某自留坡树木132株，被三台县森林局民警在三盐路三元路段巡逻时现场拦获，经三台县天然林保护工程管理中心鉴定，被告人何某某涉嫌滥伐林木立木蓄积16.5822立方米。
公诉机关认为，被告人何某某行为构成滥伐林木罪，建议依法判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某某对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，提出自己是在村上办了手续，没有办理县上手续的辩解意见。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案说明，证明案发及侦破情况。2、现场图、现场照片、现场勘验笔录，证明现场情况。3、证人唐某某证言，证实2016年6月初，三台县三元镇芦桥道光寺的和尚找到自己说道光寺几个领导商量，因为寺庙到扩建，让自己帮忙组织人员砍树子，当时说的采伐许可证由道光寺负责办理，工人工钱是80元，转运费40元，由道光寺统一交给我，再由我分给工人。自己一共请了三个工人，一共砍了三天左右，有一百多根树子，大部分是柏树，还有一部分杂树子。后来被砍树子的所有人张某某和三台县森林公安局民警一起去现场清点的树子数量132根。4、证人张某某证言，证实2016年6月自己将坡上的树子捐给了道光寺，27日自己就听到有人在坡上锯树了，自己还给他们指了坡上的界线。这次被砍的主要是柏树，还有一些杂树。后来与三台县森林公安局一起去坡上清点被砍树木共计132根。5、证人梁某某的证言，证实自己在三元镇芦桥凤台村二队帮唐某某砍树子的情况：包括自己在内一共是三个人，一共砍了三天，大部分都是柏树，砍树的工人只负责把砍下的树拉到芦桥路上，然后由唐某某负责转运，具体送到哪里去，自己也不知道。6、证人周某某证言，证实2016年6月，何某某找到自己说道光寺要扩建需要树子，自己帮他填了林木采伐表，并签了自己的名字，在没有开村委会的前提下自己就盖了凤台村的公章。按照相关程序，村上盖章后，应当由申请人自己去镇上和林业站盖章。7、鉴定意见书及分户蓄积损失统计表，证实本案中被砍伐树木共计132株，立木蓄积为16.5822立方米。8、扣押决定书及扣押清单，证实本案中被砍伐林木被扣押的情况。9、被告人何某某的供述，证实自己现在主持道光寺日常工作，这几年寺里搞扩建，就找老百姓捐了一些树子，2016年6月找到三元镇芦桥凤台村2组唐某某，让他组织人员去将老百姓捐给寺里的树子砍了，砍的是三元镇芦桥凤台村二组张某某的树子，后来经张某某和三台森林公安局民警一起上山清点，一共砍了132株，唐某某拉了40根到道光寺，还有一车树子被森林公安局扣了。自己当时和唐某某商量：由道光寺负责办理采伐许可证，唐某某组织砍工砍伐并送到寺庙来，再由寺庙给唐某某结钱，现在工钱还没有结。自己在委托他人砍树之前找到村上领导周顺清盖了章的，只是后来没有去镇上和林业部门盖章，所以没有采伐许可证。11、户籍信息，证实被告人何某某的身份情况。
本院认为，被告人何某某违反森林法的规定，未办理采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何某某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂欣
二〇一六年十二月五日
书记员 陈杰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04212号之三
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄。
被告石凯。
被告陈志翠。
被告李浩金。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告石凯、陈志翠、李浩金融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以全部债务已履行完毕为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币558元，保全费人民币560元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判长 李雅静
审判员 郭 路
审判员 肖淑红
二〇一六年四月八日
书记员 徐家文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法朗民二初字第451号
原告：欧大纬纺织机械（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗南路**号。
法定代表人：廖朝良，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：卢平德，系该公司原员工。
被告：中山耀俊针织有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇古鹤工业区**幢*楼。
法定代表人：汪训中。
委托代理人：汪训伍，系该公司股东。
被告：汪训伍，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省珠海市。
原告欧大纬纺织机械（广东）有限公司（以下简称欧大纬公司）诉被告中山耀俊针织有限公司（以下简称耀俊公司）、汪训伍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧大纬公司诉称：2012年11月1日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买总价45万元的电脑嵌花机。合同签订后，被告支付了首期款18万元，原告应被告要求于2013年5月15日开具了15万17%增值税发票给被告，但被告却未按约定的10%将税金1.5万元汇给原告。故诉请判令：1、被告支付原告货款税金1.5万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
经审查，本院认为，2013年5月15日，原告起诉被告要求被告支付2012年11月1签订的《买卖合同》约定的货款27万元，税金4.5万元。本院受理该案后依法进行调解，并作出(2013)东二法朗民二初字第251号民事调解书。该调解书确认被告拖欠原告货款26.5万元，税金2.65万元，原告放弃其他诉讼请求。调解书发生法律效力后，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认其于(2013)东二法朗民二初字第251号案中请求的4.5万元税金包含了本案请求的1.5万元税金。由于原告于本案中诉请的内容已经在(2013)东二法民二初字第251号案中处理过，原告再次起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下:
驳回原告欧大纬纺织机械(广东)有限公司的起诉。
本案受理费88元，退回原告欧大纬纺织机械(广东)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年十二月一日
书记员 全纯芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1780号
原告上海神汇建筑科技有限公司。
被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。
原告上海神汇建筑科技有限公司诉被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，2015年11月24日至2016年1月25日系本院处理当事人管辖权异议期间。本院依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波，被告委托代理人李好敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日，原、被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购两种不同规格的欧文斯保温棉，价格分别为人民币252,000元和10,350元，合计262,350元。合同还约定，被告在合同签订后3日内支付预付款30%。收到预付款后14日内原告一次性送货，被告收到全部货物后30日内付清余款，如延期支付则按照日千分之五计算迟延履行违约金。现送货单显示全部货物已于2015年7月23日全部送至被告指定地点，但被告尚欠货款183,645元没有支付。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告支付上述货款及该款自2015年8月24日起至实际付清日止，按照日千分之五计算的违约金。
被告述称：结欠货款的金额是对的，但认为约定的违约金过高，要求予以调整。
为证明其诉请，原告提供了购销合同、快递查询单、送货单和增值税发票等为证据。经质证，被告对上述证据均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院审核原告提交的上述证据后认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于原告所主张违约金，本院认为，双方在合同中约定的违约金按照每日千分之五计算，虽系双方的真实意思表示，但被告在庭审中提出违约金约定过高的抗辩意见。因被告的违约行为系逾期履行付款义务，故被告给原告造成的实际损失为占用资金的利息损失，且本院同时考虑到合同履行程度和违约方的过错程度，本案的违约金标准依法调整为以183,645元为基数，按照每日千分之一计算。据此，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海亚泽新型屋面系统股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海神汇建筑科技有限公司货款人民币183,645元及该款自2015年8月24日起至本判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金；
二、驳回原告上海神汇建筑科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,986元（已减半收取），财产保全费1,897元，共计3,883元，由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年二月四日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15063号
原告：重庆庄格尔农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：邓艳丽，经理。
委托诉讼代理人邓福荣，男，1950年2月9日出生，汉族，重庆庄格尔农业发展有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。
被告：江亚洲，男，1970年1月18日出生，汉族，住新疆尉犁县。
委托诉讼代理人：胡群芳（江亚洲之妻），1971年10月11日出生，汉族，户籍地新疆库尔勒市南市区延安路**号**号楼*单元***室。
被告：伍征万，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇江城路**号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5101211970********。
原告重庆庄格尔农业发展有限公司与被告江亚洲、伍征万买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告重庆庄格尔农业发展有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆庄格尔农业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆庄格尔农业发展有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由重庆庄格尔农业发展有限公司负担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年六月八日
书 记 员 廖荣鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1635号
罪犯潘兆东，男，1977年10月25日出生，汉族，辽宁省人，小学文化。现在长泰监狱服刑。
辽宁省凌源市人民法院于2011年4月21日作出(2011)凌刑初字第85号刑事判决，以被告人潘兆东犯强奸罪、抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年十个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯潘兆东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯潘兆东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯潘兆东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯潘兆东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘兆东减去有期徒刑七个月，并处罚金50000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年7月20日起至2028年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终18081号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾旋。
委托诉讼代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵亚光。
委托诉讼代理人：张子昱，广东深长城律师事务所律师。
原审第三人：深圳市宝牧实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
上诉人曾旋因与被上诉人赵亚光、原审第三人深圳市宝牧实业有限公司（以下简称宝牧公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾旋上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判赵亚光退还转让款130000元及逾期利息；2、一审、二审诉讼费由赵亚光承担。
赵亚光答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
宝牧公司未应诉答辩。
二审期间，曾旋向本院提交照片，以证明涉案网吧现场。曾旋确认涉案网吧中的物品已全部由其变卖或处理完毕。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，涉案网吧转让协议包括物品所有权转让和网吧经营权转让两种法律关系。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为赵亚光是否应向曾旋退还已收取的130000元。因涉案网吧转让协议包括物品所有权转让和网吧经营权转让两种法律关系，故应认定130000元转让费中包含物品转让费和网吧经营权转让费。关于物品转让部分，赵亚光已依约将网吧内的物品交付给曾旋，且相关物品已由曾旋变卖或处理完毕，现曾旋请求赵亚光退还物品转让款，欠缺事实依据，本院不予支持。关于网吧经营权转让费，因赵亚光未依约保证曾旋可以继续经营网吧，违反了协议约定，故对于网吧经营权转让费，赵亚光应予退还。由于双方当事人未明确物品转让费和网吧经营权转让费各自的数额，本院结合本案实际情况，酌定网吧经营权转让费为30000元。对于该30000元转让费，赵亚光应向曾旋退还，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月26日至清偿之日止的利息。
综上，曾旋的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8929号民事判决第一项、第三项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8929号民事判决第二项；
三、赵亚光应自本判决生效之日起五日内向曾旋退还30000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月26日计算至清偿之日止）；
四、驳回曾旋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1457元，由曾旋承担1121元，由赵亚光承担336元，反诉费125元由赵亚光承担；二审案件受理费2914元，由曾旋承担2242元，由赵亚光承担672元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹俊辉（兼）
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0633执19号
申请执行人：耿东旭，男，1975年9月12日出生，汉族，河北省易县，村民。
被执行人：田文臣，男，1977年8月10日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行耿东旭与田文臣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人田文臣给付申请人耿东旭砖款10000元，案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行义务，经查询被执行人田文臣在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县阳元营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田文臣在中国邮政储蓄银行有限责任公司易县阳元营业所账号：60×××39的存款10075元。
本裁定立即执行。
审判员 王永山
二〇一七年三月六日
书记员 张 宝
重庆市沙坪坝区
人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12576号
原告龚长寿，男，1952年1月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告黄天雄，男，1980年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省昭通市。
本院在审理原告龚长寿与被告黄天雄民间借贷纠纷一案中，原告龚长寿于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚长寿在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告龚长寿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚长寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告龚长寿负担。
代理审判员 张娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张东