广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0405民初126号
原告：黎伟羲，男，1991年10月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：冼东兰,广西公力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱灿林,广西公力律师事务所律师。
被告：杨伟田，男，1968年11月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告黎伟羲与被告杨伟田租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟羲及其委托诉讼代理人朱灿林，被告杨伟田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟羲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告租金36000元，滞纳金8640元，合计44640元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日至2015年1月31日,因梧州市长洲区倒水镇富万村的横帐水库除险加固工程需要挖掘机挖掘土方,被告租赁了原告黎伟羲的小松60挖掘机在横帐水库开挖土方。为此，原告与被告签订了《挖掘机租赁协议》两份，约定租金（包含劳务费）13000元/月。协议签订后，原告为被告承接的上述工程挖掘土方4个月，共计租金52000元,但被告只支付了部分租金，原告曾多次向被告追讨剩余的租金，但被告均以各种理由推诿。目前被告尚未支付的租金本金为36000元，滞纳金为8640元（36000元×6%/年×2×2年=8640元）。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院成讼。
被告杨伟田辩称，1.其不是本案的适格被告，因为其是受广西恒辉建设集团有限公司就涉案工程的负责人罗泽能的聘请，作为涉案工程的管理人员，因此本案的适格被告应为广西恒辉建设集团有限公司或罗泽能；2.本案不应为租赁合同纠纷而是属于建设工程施工合同纠纷。被告在本案中只与原告签订了一份《挖掘机租赁协议》，且因为在施工过程中出现了一些问题，导致对原告的挖掘机租金至今尚未结算。
经审理查明，2014年10月1日，原告黎伟羲作为甲方与作为乙方的被告杨伟田签订了第一份《挖掘机租赁协议》，主要约定：1.设备配置。甲方将小松PC60-6挖掘机设备一台，租赁给乙方用于倒水镇富万村横帐水库工地使用；2.租赁期限。租赁时间自2014年10月1日至2014年11月30日，共2个月，如超出日期则按实际日（450元/日）计收租金。若因乙方原因，租用时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且设备进退场所有费用均由乙方全部负责；3.租金计算及付款方式。（1）此设备按月计算租金，每月租金人民币壹万叁仟元整（￥13000）；（2）从签合同当日起计收租赁租金，到乙方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费用当日为合同截止日。租金每30天结算一次，不得拖欠。如乙方逾期未付清租金，甲方每月将按所欠租金总额的10%收取滞纳金。并有权停止设备的使用，设备停止期间乙方要照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备；4.甲方职责和权利。（1）出配司机人员一名为乙方服务至合同期满；（2）甲方有权拒绝不符合安全操作难度要求的操作；（3）租赁期间，甲方的服务限于租赁设备的操作挖掘，对乙方的工程质量，工程进度，工程材料不承担任何连带责任；（4）租赁期间，乙方无论因任何原因造成甲方工期停顿，无论时间长短，甲方仍将按时向乙方计收租金。
2014年12月1日，原告黎伟羲作为甲方与作为乙方的被告杨伟田签订了第二份《挖掘机租赁协议》，主要约定：1.设备配置。甲方将小松PC60-6勾机设备一台，租赁给乙方用于横帐水库工地使用；2.租赁期限。租赁时间自2014年12月1日至2015年1月31日，共2个月，如超出日期则按实际日（435元/日）计收租金。若因乙方原因，租用时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且设备进退场所有费用均由乙方全部负责；3.租金计算及支付方式。（1）此设备按月计算租金，每月租金人民币壹万叁仟元整（￥13000）；（2）从设备拖车当日起计收租赁租金，到乙方电话通知设备退场并全额付清租金及相关费用当日为合同截止日。每30天结算一次租金，不得拖欠。如乙方逾期未付清租金，甲方每月将按所欠租金总额的10%收取滞纳金。并有权停止设备的使用，设备停止期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备；4.甲方职责和权利。（1）挖掘机出配管理人员一名为乙方服务至合同期满。（2）甲方有权拒绝不符合工作难度要求的操作；（3）租赁期间，甲方的服务限于租赁设备的操作，对乙方的工程质量，工程进度，工程材料不承担任何连带责任；（4）租赁期间，乙方无论因任何原因造成工期停顿，无论时间长短，甲方仍将按时向乙方计收租金。
上述协议签订后，原告方使用协议约定的小松PC60-6挖掘机给涉案工程即横帐水库工程挖掘土方合计4个月，共计租金52000元（13000元/月×4个月=52000元）。被告支付了租金16000元，尚欠原告租金36000元。
在庭审过程中，被告杨伟田提出：1.涉案的《挖掘机租赁协议》是案外人罗泽能委托其与原告所签订的，但当时罗泽能没有向其出具委托书；2.在签订上述协议时，被告曾口头与原告说过被告是涉案工程的管理人员，其是受罗泽能的委托与原告签订的《挖掘机租赁协议》，但当时被告没有出示过相关的委托材料给原告看。另外，原告应要求广西恒辉建设集团有限公司或罗泽能支付涉案欠款；3.上述《挖掘机租赁协议》签订之后，原告确实提供了劳务以及挖掘机，但因为原告在工程施工过程中有时候会私自拿挖掘机出去做与涉案工程无关的工作，且压坏了村民的路桥和树苗，导致被告的老板为此向村民赔偿了款项和挖掘机被村民扣押了一个月，因此被告的老板就涉案工程并没有和原告进行结算。对此，原告不予认可，并认为涉案的《挖掘机租赁协议》是原告与被告所签订的，被告是合同的相对方，根据合同的相对性，被告应向原告支付涉案欠款。另外，原告在庭审过程中回答法庭发问的问题时明确表示，因原、被告双方签订的《挖掘机租赁协议》中所约定的滞纳金计算标准过高，故其诉请中的滞纳金计算标准是要求被告按年利率的百分之十二进行计算的。
审理本案的过程中，被告杨伟田提出申请追加广西恒辉建设集团有限公司作为本案的被告。本院经审理查明后认为，被告杨伟田的申请不符合法律规定，故已依法裁定驳回了被告杨伟田的上述申请。另外，原告在本院依法对其进行的询问笔录中明确表示选择被告杨伟田作为在本案中其主张权利的对象。
以上事实，有原告提供的《挖掘机租赁协议》及庭审笔录佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告黎伟羲与被告杨伟田签订的两份《挖掘机租赁协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告之间成立租赁合同关系，因此双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告黎伟羲已按照合同约定向被告杨伟田提供了挖掘机及劳务，被告杨伟田应按照合同约定向原告支付租金。到目前为止被告尚欠36000元租金未支付原告，现原告要求被告支付租金36000元的诉请，合理合法，故本院予以支持。
至于被告杨伟田辩解称涉案的《挖掘机租赁协议》是案外人罗泽能委托其与原告所签订的，在被告与原告签订上述租赁协议时被告曾口头将上述情况告诉过原告，因此原告应要求广西恒辉建设集团有限公司或罗泽能支付涉案欠款的主张，因原告不予认可，被告也未能提供足以佐证的证据证明其主张，且原告在本院依法对其进行的询问笔录中明确表示选择被告杨伟田作为在本案中其主张权利的对象，故被告的此辩解意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信；同样，被告杨伟田提出因为原告在工程施工过程中有时候私自拿挖掘机出去做与涉案工程无关的工作及压坏了村民的路桥和树苗，导致被告的老板为此向村民赔偿了款项和挖掘机被村民扣押了一个月的主张，因原告不予认可，且其也未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。另外，因被告杨伟田没有依照合同约定向原告支付租金，构成了违约，应承担违约责任，根据合同约定如被告逾期未付清租金的，需每月按所欠租金总额的百分之十支付滞纳金。现原告要求按年利率的百分之十二的标准按2年计算逾期支付租金的滞纳金8640元（36000元×12%×2年）的诉请，符合法律的规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告杨伟田于本案判决生效之日起十日内向原告黎伟羲支付租金36000元；
二、被告杨伟田于本案判决生效之日起十日内向原告黎伟羲支付逾期付租金的滞纳金8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费916元，减半收取458元，由被告杨伟田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 朱 欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 易晓薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。