长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绿民二初字第591号
原告姚新宇，男，1971年10月19日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人程刚，长春市全安法律服务所法律工作者。
委托代理人赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。组织机构代码：82394872-4。
负责人魏成和，总经理。
委托代理人郭政，吉林常春律师事务所律师。
原告姚新宇诉被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新宇的委托代理人程刚、赵连春、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人郭政出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年11月22日，经被告人寿保险吉林省分公司工作人员刘雪芹联系，原告投保了被告公司的“国寿鸿瑞两全保险（分红型）”，《合同》号码为2003-220101-S70-00004881-6，《合同》约定交费期满日为2008年11月21日，保险期满日为2013年11月21日，保险费为每年10,000.25元，一共交五年。原告按《合同》约定交了五年保费，并期待被告承诺的分红……。后于2014年5月份，原告姚新宇因身患严重糖尿病急需用钱治病时，原告便依据与被告保险公司《合同》的约定，前去办理退保取款，而保险公司告知，此份“保单”已于2009年被他人领走。原告愕然……，并认为，被告未经投保人同意便擅自办理“退保”，将投保人的保额及收益支付给他人，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告返还原告缴纳的保险费人民币50，000.00元整及应得的收益；2、依法判令案件受理费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间签订的保险合同已经合法解除，被告按照合同的约定已足额支付相应的退保金及分红利息。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告提供了如下证据材料：保险合同一份，证明原、被告间有保险合同关系。被告质证：此份合同是已经废止的合同，这是补办之前挂失的合同，故对真实性有异议，对证明内容也有异议，因为合同本身不真实。
被告当庭提供了如下证据材料：1、《国寿鸿瑞两全保险合同》，时间：2003年11月21日，证明原告姚新宇于2003年11月21日与被告之间签订了一份名为《国寿鸿瑞两全保险（分红型）》合同。其中投保人和被保险人均为原告姚新宇，合同号为：2003-220101-S70-10004881-6，交费期满日为2008年11月21日；保险期满日为：2013年11月21日。原告质证：合同编号及内容与原告方提供的均是一样的，而原告的合同从未挂失过，我方认为被告方提供的合同不是原始合同。2、《保险合同补/换发》委托书及新保险单材料，证明①2005年1月13日，原告委托刘雪芹办理了《国寿鸿瑞两全保险合同》遗失手续，新补发的保险合同号为：2003-220101-S70-100048881-7，其它内容不变。②被告在“特别约定”栏中注明：“2005年1月13日第1次挂失补发，原保险合同作废”。原告质证：申请挂失人上的姚新宇签字不是姚新宇本人所签，原告从未挂失过。3、《解除保险合同申请书及相关手续》，证明①2009年1月12日，原告委托刘雪芹办理了“2003-220101-S70-100048881-7”合同的解除手续。②被告按程序审核姚新宇身份证原件无误后办理了解除合同手续，并按《保险合同》约定的“现金价值表”及“红利储存生息、红利利息”，足额支付了“退保金及应得的利息”共54,835.97元。③刘雪芹按委托人要求将退保费用全部交郭凤才。郭凤才收领了上述款额时，将其中10,000.00元为其孙子购买了新的保险，其余44,835.97元汇入郭凤才银行账户中。原告质证：投保人签名不是原告本人所签，原告也未委托过任何人办理退保的业务。4、“《国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同》投保单、保险单电脑截屏图、分红保险声明书、未成年人投保特别约定声明书”等资料，证明①2009年1月12日，郭凤才将证据一所述的《国寿鸿瑞两全保险合同》解除时，同时按受原告的委托于同日为其孙子姚姿玮投保了《国寿美满一生年金保险》保险合同（保险费10,000.00元是证据一所述合中退保时所得的退保金）。②该保险合同保险单号为：2009220101S93015004080，投保单号为：1001220801795554，投保人为：郭凤才，被保险人为：姚资玮。③该保险合同的交费时间为：2009年1月17日，投保人郭凤才。交费金额为：10,000.00元，与证据三互相关联。④证据四与“证据三，证据五、证据六”相互关联，形成本案委托关系成立的完整的证据链（原告委托办理保险、补办遗失保单，委托解除《保险合同》事务）。原告质证：有异议，原告对此不知情。5、询问笔录1份、情况说明2份及收条1张，证明①“询问笔录1份”，“说明2份”证明：姚新宇委托刘雪芹办理“2003年保险、2005年遗失合同补办、2009年保单退保、2009年姚姿玮保险”事务。②“情况说明2份”（系原告母亲于2014年5月27日、2014年6月12日向保险公司出具的）：证明姚新宇没有经济来源，两份保险的保险费都是郭凤才交的钱，是姚新宇委托办理的退保事务，退保所得的全部费用都由郭凤才领取。③“收条1份”证明：退保所得的全部费用都由郭凤才领取。原告质证：对询问笔录内容有异议，五年保费都是原告姚新宇缴纳的，没有委托任何人交钱，也没有委托任何人解除合同，原告对此不知情，另外姚新宇本人与其母亲已经好几年不来往了，原告本人从未退保。对情况说明、收条均有异议，都是由保险合同的受益人取走钱款并由其出具的证言，而原告对此根本不知情，故原告对此有异议。综上，对该组证据的证明都有异议，因为出证人是受益人，是出证人把钱取走的，原告对此根本不知情。6、证人郭凤才出庭作证，证明2003年时我儿子姚新宇下岗了没有工作，我和老头合计给他买一个保险，买时我跟我儿子说了给我拿身份证给他买一个保险，一年一万元，我儿子同意了，我就买了。过了两年，因为年年交钱，我感觉是一月份交钱，快要交钱时我找不到保险单了，我就给小丫（办保险的人）打电话，我说保险单丢了找不到了，她说可以补办，她问我给谁保的，我说给我儿子保的，她说让我儿子拿身份证到保险公司可以补办，我说我儿子没有时间，因为没有工作到处在找工作，她说让我儿子把身份证留下，她去给代办，就让她给补办的。后来保险员说，现在有一个新的保险险种挺好的（美满一生）建议我办这个，我当时说我没有钱，她建议我把我儿子原来的保险转到这个保险上来，并说那个保险也到期了，我问怎么转，她说把保单拿了，让我儿子拿身份证并签字换新的保单，把原保单的钱退了，存这个新的。我一考虑也行，当时我在开诊所，我儿子跟我一块也有收入了，我就想保险给我孙子，我就跟我儿子商量，我说有诊所，你跟我干也挺好的，你就把保险给你儿子吧，把保险改了，当时我儿子说也行，我让他把身份证和原保单拿出来去办，我儿子说没有功夫，我就说那就让小丫（保险业务员）给办，小丫（保险业务员）就去我家了，我儿子当时在屋里，向我儿子要的身份证，我亲自看到的，我儿子拿出的身份证，我儿子也同意把保险给我孙子办了，退回来的5万元钱我跟我儿子说就存到我的银行帐户里，一万元先交这个保险的先期费用，剩下的4万元年年给我孙子交保险钱，我儿子也同意了。现在我也不清楚我儿子怎么又拿出一个保险单来，但是以前办的事都是我儿子给拿的身份证，因为我儿子的身份证都是他自己带的，他户口也是单独的，每次他都经手。我岁数大了我也不想管更多的事了。7、证人刘雪芹出庭作证，证明2003年为姚新宇办里了国寿红瑞保险，当时我去时老头（姚新宇父亲）老太太（姚新宇母亲）在家，他们说给儿子存点，我当时说要用身份证并签字，就把保单留下了，第二天早晨姚新宇把身份证和保单给我了，2003年保险办完了。2005年1月份郭凤才给我打电话说保单丢了，我就去了，我问郭凤才姚新宇是否知道这件事，她说知道，我当时说拿着身份证原件可以到保险公司补办，晚上我接到郭凤才电话，她说新宇没有什时间，问我是否可以帮忙，我考虑到我们一小的关系，我第二天去了他家，姚新宇亲自给我的身份证，并说给我添麻烦了。2009年时我们出了一个新的险种，我跟郭凤才说了，她最开始想给姚新宇办，后来又说给姚新宇儿子办，当时姚新宇在诊所，我当时说原来的保险已经存了几年了，可以退出来存到新保险上，我当时问退回来的钱给谁，郭凤才说存到她的帐号上，因为也是她拿的钱，我当时问姚新宇行不行，姚新宇也同意了，并给我的身份证。钱退出来1万元交了新保险，其余4万元存到银行帐户，当时给姚姿玮办了保险，我当时还问姚新宇给他儿子办是否可以，姚新宇说可以，并把身份证给我的。后来姚新宇又说保单没有退，我到公司一查发现已经退了。而且他家的相应人员的保单都给退了，郭凤才的大女儿的保单也丢了。原告对两名证人证言质证称：对证人一，该证人所说的事实与实际情况不符，因为这件事原告根本不知道相应的情况，另外存保都是原告自己存的，所以跟证人陈述根本不一致，证人陈述不属实。对证人二，她说的事实很清楚，她明确是口头委托，但是在保险合同里有明文规定必须得本人，否则不允许。证人承认是自己签字的，不是姚新宇签字，故我方认为不必要进行鉴定了，姚新宇对退保的事实根本不清楚，对证人证言的事实情况予以认可。被告对证人证言质证：没有意见。
经审理查明：原、被告2003年11月21日签订“国寿鸿瑞两全保险（分红型）合同”，合同约定，原告每年交保险费10,000.25元，获得保险金额为11,050.00元，一共交5年。合同签订后，原告先后交了5年的保险费。2009年1月21日，原告在其母亲郭凤才家将其身份证交给被告的工作人员刘雪芹，委托刘雪芹代替原告办理退保手续，退保后被告将退保金及应得利息54,835.97元全部交付给原告母亲郭凤才，郭凤才又为原告儿子姚姿玮投了《国寿美满一生年金保险（分红型）保险合同》，郭凤才将被告退回的保金及应得利息分期为原告之子姚姿玮交了保险费。现原告以未经其同意被告擅自办理退保，将投保人的保额及收益支付给他人，其行为侵害了原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还原告交纳的保险费人民币50,000.00元整及应得的收益。
本案争议的焦点为：原、被告间签订的保险合同是否已经解除，被告是否应返还原告交纳的保险费50,000.00元及应得的收益。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告间签订的《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告诉称未经其同意被告擅自办理退保，将投保人的保额及收益支付给他人，庭审中原告之母郭凤才出庭证实，是原告口头委托被告单位的工作人员刘雪芹办理退保手续，并将其身份证交给刘雪芹，当时原告母亲郭凤才在场，按原告委托所退的保险金及利息全部给付郭凤才，郭凤才为原告之子姚姿玮投了《国寿美满一生年金保险（分红型）合同》，被告所退的款项分期为原告之子姚姿玮交付了保险金，足以证明原告委托被告单位的工作人员办理退保手续不是未经原告同意擅自办理退保，原告办理了退保手续，原、被告间的《保险合同》已经解除，故原告要求被告返还原告交纳的保险费50,000.00元及应得收益的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚新宇的诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，由原告姚新宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 航