广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤51民终388号
上诉人（原审原告）：黄某锋，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某霞，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审被告）：蔡某桂，男，汉族，住潮州市湘桥区。
上诉人黄某锋与被上诉人蔡某霞、蔡某桂民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区（2016）粤5102民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某锋及其委托诉讼代理人蔡彬武、唐楚萍，被上诉人蔡某霞、蔡某桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄某锋上诉请求：1.撤销原判第二项，判令被上诉人蔡某霞共同清偿蔡某桂借款人民币50000元并偿付该款自2013年ll月l4日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照年利率6％计算利息；2.二审诉费由二被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.蔡某桂与蔡某霞系夫妻关系，依据最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，蔡某霞应对蔡某桂借款去向负举证责任。蔡某霞没有证据证明蔡某桂借款的去向，也就是无法证明此笔借款不是用于家庭共同生活消费或生产经营。2.蔡某桂与蔡某霞婚姻关系至今有效，借款发生在两人婚姻关系存续期间，蔡某桂向上诉人借款，应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭<关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复>》指出：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”蔡某霞没有任何证据证明蔡某桂所借债务的去向。
蔡某霞答辩认为：本案债务并非蔡某桂、蔡某霞的夫妻共同债务。
蔡某桂答辩认为：其没有向上诉人借款。
黄某锋向一审法院起诉请求：1.判令被告蔡某桂、蔡某霞偿还原告借款50000元并偿付该款自2013年11月14日起至判决确定还款之日止的利息损失（按照年利率6%计算）。2.本案诉费由二被告承担。
一审法院经审理查明：2013年11月14日，蔡某桂向黄某锋借款50000元，并立下《借款书》交黄某锋存执，《借款书》的内容为“兹有蔡某桂因生意经营资金周转困难，向黄某锋借到（现金）人民币50000元（大写）伍万元整；借款期限13个月，自2013年11月14日起至2014年12月13日止。借款人蔡某桂。抵押物情况：本人同意粤Ｕ×××××汽车作为抵押物，并承诺在未按约定时间还款，同意将抵押物归___所有，作为抵债还款。借款时间：2013年11月14日。借款地点：海博数码”。因上述借款没有依约偿还，黄某锋遂于2016年10月26日诉诸法院，并提出上述诉讼请求。
另查明：蔡某桂和蔡某霞的户籍证明的“家庭主要成员”一栏中，蔡某桂登记为“户主”，蔡某霞登记为“妻”。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷案件。蔡某桂提出《借款书》两处“蔡某桂”的签名是其所写，但“黄某锋”不是其所写，其出具《借款书》时“黄某锋”处是空白的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，由于蔡某桂已承认借款事实的存在，而《借款书》原件现由黄某锋所持有，黄某锋对其所提事实予以否认，因此蔡某桂所提抗辩缺乏事实依据，法院不予采纳。蔡某桂提出《借款书》中的债务实为赌债，蔡某桂对此没有举证予以证明，黄某锋予以否认，法院在（2016）粤5102民初1209号案中依法向潮州市公安局凤新派出所调取了案外人蔡金辉的报警材料，并依法告知蔡某桂可向公安机关报警处理，但至今蔡某桂没有提供证据证明公安机关对此进行立案受理的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蔡某桂应承担举证不能的法律后果，其所提意见缺乏依据，法院不予采纳。蔡某桂另提出其所欠的债务都由其他人去向蔡某桂购买厝地房屋并搬走家中的值钱家具付清赌债，本案中的所谓借款已付清，由于蔡某桂没有提供相关依据，黄某锋予以否认，蔡某桂所提抗辩依据不足，法院不予采纳。综上，本案中蔡某桂向黄某锋借款尚未归还的基本事实清楚，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，蔡某桂应当依约返还其向黄某锋所借的款项。蔡某桂没有依约还款，应负本案纠纷的责任。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，由于黄某锋与蔡某桂在《借款书》中没有约定借期内的利率和逾期利率，且当庭对利息的约定陈述不一致，因此黄某锋主张借期内的利息依据不足，应予以驳回，但其主张逾期利息按年利率6%计算没有超出上述规定，应予以支持，逾期利息可自逾期之日即2014年12月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。
关于本案债务是否系蔡某桂、蔡某霞夫妻共同债务的问题。黄某锋所提供的蔡某桂、蔡某霞的户籍证明仅载明蔡某桂与蔡某霞两人系夫妻关系，无法证明该笔借款发生于其两人婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，黄某锋所提该主张证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蔡某桂应于本判决生效之日起10日内付还原告黄某锋借款50000元并支付该款自2014年12月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄某锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告黄某锋负担146元，被告蔡某桂负担1154元。
黄某锋二审期间提交：二被上诉人结婚登记审查处理表，拟证明该笔借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间。
二被上诉人对该材料没有意见，但提交了分居协议书。
蔡某霞二审期间提交：1.房屋转让协议书，拟证明没有需要向上诉人借款。2.分居协议书,拟证明其与蔡某桂从2013年到2015年一直处于分居状态，至目前也是这样，该笔借款不是存在于蔡某霞与蔡某桂婚姻关系存续期间。3.2017年4月到2017年8月通话记录，拟证明其与上诉人之间完全没有通话记录，没有任何来往。
蔡某桂二审期间提交：2017年4月到2017年8月通话记录，拟证明其与上诉人不认识，没有通话记录。
上诉人认为：1.房屋转让协议书，买卖双方是否与二被上诉人有关，上诉人不清楚，且与本案无关。2.分居协议是二被上诉人单方制作的，并无第三方证实。3.通话记录与本案无关。双方发生借贷的时间是2013年，对方提交的通话记录是今年的，2015年之后上诉人与二被上诉人没有联系。
蔡某霞陈述其在潮州市××一家陶瓷工厂做外贸跟单，月收入4000-5000元。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要针对上诉人的诉请进行审理，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是：蔡某霞应否对蔡某桂向黄某锋所借款项承担责任？
二审中，上诉人提交了二被上诉人结婚登记审查处理表，拟证明该笔借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”夫妻一方只能就“日常生活需要”的家事具有代理权，夫妻一方非因日常生活需要所作出的重要决定，应当经另一方同意，否则对另一方无约束力。对于超出日常生活需要的债务，必须由债权人举证证明“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”，才能认定为夫妻共同债务。明确用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，没有用于共同生活的债务为个人债务，夫妻一方因日常生活所需的举债可直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大笔举债，需由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活。黄某锋要求蔡某霞对蔡某桂向其所借款项承担责任，但现有证据不能支持其主张，一审法院虽以蔡某桂、蔡某霞的户籍证明仅证明夫妻关系，无法证明该笔借款发生于其两人婚姻关系存续期间作为理由，但对黄某锋要求蔡某霞承担责任，一审法院作出了予以驳回的处理结果，该处理结果并无不当，本院予以维持。
蔡某桂认为其没有向黄某锋借款，根据一审法院查明的事实，蔡某桂向黄某锋借款50000元尚未归还的基本事实清楚。二审中，蔡某桂虽辩称其没有向黄某锋借款，但没有提供足够的证据证明其主张。一审法院认为蔡某桂应当依约返还其向黄某锋所借的款项，蔡某桂没有依约还款，应负本案纠纷的责任，处理恰当，本院予以支持。
综上所述，黄某锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由黄某锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
代理审判员 李奕毅
代理审判员 冯泽冰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨国瑜