四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终501号
上诉人（原审被告）：刁能刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗永昭，泸州市古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向安杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄瑞勋，男，1955年9月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人刁能刚因与被上诉人向安杰排除妨害纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人刁能刚及其委托诉讼代理人罗永昭，被上诉人向安杰及其委托诉讼代理人黄瑞勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刁能刚上诉请求：撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初3187号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间涉及合伙纠纷，该纠纷未经清算分收益，故涉案SANY挖掘机属合伙财产，上诉人占有和扣管该挖机是在要求对合伙事务进行清算而不能的情况下的无奈之举。
被上诉人向安杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告向安杰向一审法院起诉请求，1.判令排除刁能刚对其所有的SANY挖掘机的妨碍，返还原物。2.刁能刚支付其自2017年9月7日起至返还原物时止，按每月30000元的租金标准计算的损失。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的双方身份信息证明、（2012）渝押字0235号抵押登记证书、关于贷款细节的约定、（2012）渝证字第32619号具有强制执行效力的债权文书公证书、挖掘机增值税普通发票、产品合格证、证人罗某的当庭作证证言、《合伙经营协议书》等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据：《挖掘机租赁合同》。向安杰以此证据证明SANY挖掘机月租金为30000元。因向安杰未提供承租人的身份信息，一审法院无法核实该合同的真实性，故此证据一审法院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2012年3月22日，双方当事人及案外罗某远三人继续合伙经营住友120型、詹阳210型挖掘机两台，并签订《合作经营协议书》，载明：“一、刁能刚一股罗某远一股、向安杰一股，共为三股。二、所有资金利息由三方经营挖掘机收入共同支付。三、在挖机未收回本金之前不得乱动用所有资金……”。2012年9月，三人共同贷款购买本案争议的型号为SY195C的SANY液压挖掘机一台，价值780000元，登记在向安杰名下。SANY挖掘机首付款140000元系用三人之前共有的住友挖掘机抵扣所付。2013年，向安杰罗某远同刁能刚散伙，经结算约定SANY挖掘机归向安杰罗某远所有，该挖掘机产生的债务包括购机款由向安杰罗某远承担。詹阳挖掘机归刁能刚所有，该挖掘机产生的债务包括购机款由刁能刚承担。2017年9月7日，刁能刚认为其承担合伙义务较重便强行将SANY挖掘机占有、使用至今。
另查明，SANY挖掘机在三人合伙期间未向刁能刚分配利润，散伙后三人未继续合伙罗某远同意由向安杰向刁能刚主张SANY挖掘机的侵权责任。本案争议挖掘机的市场租金净值为18000元/月-19000元/月。
一审法院认为：公民的合法权益依法受法律保护。向安杰已向一审法院提供证据证明SANY挖掘机系其所有，合伙罗某远亦同意由向安杰向刁能刚主张SANY挖掘机的侵权责任，刁能刚当庭认可其于2017年9月7日将该挖掘机占有、使用至今。向安杰作为挖掘机的登记权利人对其财产享有使用权并有权利防止他人非法侵害其合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”之规定，对原告主张被告返还SANY挖掘机的诉请，一审法院予以支持。刁能刚辩称SANY挖掘机的首付款140000元系其独自支付，向安杰未返还该款，但在庭审中认可该首付款系用三人原合伙经营的住友挖掘机抵扣所付。住友挖掘机系三人按份共有，共有份额均等，故不存在刁能刚独自支付SANY挖掘机首付款的事实，对刁能刚该辩解一审法院不予采信。刁能刚辩称三人2013年散伙时未对债务进行结算，其独自承担较重的合伙债务，故向安杰差欠其款项。一审法院认为三人2013年已达成口头散伙协议并已实际履行，现刁能刚以其承担义务较重为由违约，但未向一审法院提供证据证明该散伙协议存在无效或可撤销的情形，故刁能刚该辩解无法律依据且违反诚实信用，对此辩解一审法院不予采信。即便刁能刚辩称向安杰差欠其款项的情况属实，但其应采取合法手段维护其合法权益，刁能刚擅自将登记于向安杰名下的SANY挖掘机占为己有，造成向安杰损失，故应承担损害赔偿责任。向安杰主张刁能刚支付自2017年9月7日起至返还原物时止按每月30000元的租金标准计算的损失，但未向一审法院提供充分证据证明其因刁能刚侵权行为所导致的具体损失，刁能刚陈述该挖掘机的市场租金净值为18000元/月-19000元/月，向安杰亦认可按18000元/月计算该挖掘机的市场租金净值，一审法院结合双方当事人的陈述酌定向安杰损失的计算标准为挖掘机的市场租金净值，即18000元/月。因刁能刚非法占有挖掘机的时间为2017年9月7日，故一审法院依法支持向安杰损失的起算时间为2017年9月8日。综上，刁能刚应支付向安杰自2017年9月8日起至返还原物时止，按每月18000元的租金标准计算的损失。
综上所述，刁能刚未向一审法院提交证据证明向安杰差欠其款项或其与向安杰的散伙协议存在无效或可撤销的情形。刁能刚擅自将登记在向安杰名下的SANY挖掘机占为己有、使用的行为侵害了向安杰的合法权益，应承担停止侵害、返还原物、赔偿损失的责任。向安杰主张刁能刚排除妨害、返还财产的诉请合法有据，一审法院予以支持。向安杰主张损失的计算有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由刁能刚于本判决生效后十日内返还其侵占的登记于向安杰名下的型号为SY195C的SANY液压挖掘机一台；二、由刁能刚于本判决生效后十日内支付向安杰自2017年9月8日起至返还原物时止，按每月18000元的租金标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由刁能刚负担。
本院二审期间，上诉人刁能刚、被上诉人向安杰均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年，向安杰罗某远、刁能刚就合伙经营挖机一事商量散伙并达成口头协议，明确SANY挖掘机归向安杰罗某远所有，该挖掘机产生的债务包括购机款由向安杰罗某远承担；詹阳挖掘机归刁能刚所有，该挖掘机产生的债务包括购机款由刁能刚承担。对该事实向安杰、刁能刚均予认可罗某远在一审作证时也认可）。故从向安杰罗某远、刁能刚三人达成散伙口头协议时起，SANY挖掘机和詹阳挖掘机的所有权归属就已经明确。现刁能刚以清算时未分合伙收益为由将SANY挖掘机占有、使用至今，已经造成向安杰罗某远对SANY挖掘机所有权的妨害。另外，一审罗某远书面向法院承诺同意本案由向安杰一人向刁能刚主张侵权责任，所得赔偿款归向安杰所有。一、二审中向安杰、刁能刚均认可SANY挖掘机每月租金损失为18000元，因此，一审法院判决刁能刚返还向安杰SY195C的SANY液压挖掘机一台并赔偿自2017年9月8日起至返还原物时止的租金损失（按每月18000元的标准计算）并无不当。对于刁能刚主张合伙期间未对合伙利润进行分配的问题，本院认为不属本案处理的范围。
综上所述，上诉人刁能刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刁能刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 卓 波
审判员 李瑞亮
二〇一八年四月二十六
法官助理李霞
书记员王丽