广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法茶民一初字第66号
原告谢树稳，男，汉族，1954年6月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人刘宏琴，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人何栩艺，广东中建合展律师事务所辅助人员。
被告东莞市茶山镇南社村村民委员会，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村。
负责人谢柱成，该单位主任。
委托代理人彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人殷如萱，广东彭代强律师事务所辅助人员。
原告谢树稳诉被告东莞市茶山镇南社村村民委员会财产损害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行审理；后因案情复杂，依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢树稳及其委托代理人刘宏琴、何栩艺，被告的委托代理人彭代强到庭参加了诉讼（谢树稳参加第二次庭审）。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是位于东莞市××镇南社南方村民小组87号房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分之完整所有权。2012年10月期间，被告对原告房屋附近的南社村环村路道路进行修建，在道路建设过程中，被告在没有采取有效防范措施的情况下使用大型机械设备造成剧烈、持续长久的震动，从而造成原告房屋墙壁多处不规则、严重的裂缝，危害房屋安全，给原告造成了不应有的损失。为此，原告与被告多次沟通、协商处理房屋损害事宜，但均无果而终。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿因房屋损坏的财产损失100000元；2、被告承担房屋损害的鉴定费用及诉讼费用。
被告辩称，一、根据原告提供的证据，其主体资格存疑，在其提供的国土局收件单中显示姓名为张学友，因此被告认为原告应提供具备主体资格的证据。二、案涉建筑物的裂缝均为原有陈旧性收缩裂缝，并非被告修路施工震动所致，但即便如此，被告考虑到系本村内部事务，无论其裂缝的形成原因，均同意按最严格的修复方案为其修复，原告坚持要求鉴定，相应鉴定费用，被告不应承担。三、侵权损害的诉讼时效为一年，被告修路工程在2012年10月之前就已经因为原告的阻止而停工，损害发生到原告于2014年起诉时，已经超过一年的诉讼时效。四、原告要求赔偿100000元，没有事实与法律依据，被告同意予以修复，是基于多种原因的考虑，如原告坚持要求赔偿损失，被告则不同意，请求法院依法定程序认定事实，依法判决。
经审理查明，原告是被告南社南方村民小组的村民。2012年10月，在被告修建南社跨线桥侧的公路期间，原告主张被告修建时未进行有效的防范措施,使用大型机械设备产生剧烈持久震动，造成原告位于该公路旁的东莞市××镇南社南方村民小组87号房屋多处严重裂缝。为此双方产生纠纷，原告阻止被告继续施工，导致该房屋旁的一段公路至今未完工。
双方对案涉房屋出现裂缝是否为被告修路所致存在分歧，被告表示不管裂缝形成的原因是什么，其愿意按最严格的修复方法修复房屋，若原告坚持鉴定导致扩大的损失包括鉴定费应由原告承担。而原告坚持损害赔偿，并申请对案涉房屋损坏情况的修复方案进行鉴定，双方确定委托东莞市东城建筑规划设计院鉴定，该鉴定机构作出“东鉴字：A01411005”房屋损坏情况的修复方案，载明案涉房屋为框架结构，占地面积85平方米，地上四层，局部五层；房屋的损坏主要为楼梯间的墙体裂缝，墙体裂缝分为两种情况：墙体批荡层开裂及墙体与混凝土柱或混凝土梁交接位置的灰缝裂缝，局部渗水主要为梯房顶板及梯房顶层四周墙体局部裂缝渗水；并对五层以下梯间墙裂缝、五层以上梯间墙裂缝、三层房间墙裂缝、梯间顶板板底裂缝作出修复方案设计。为此产生鉴定费用20000元。后原告再申请对上述东莞市东城建筑规划设计院作出的修复方案的工程造价进行鉴定，并经摇珠委托广东华联建设投资管理股份有限公司鉴定，该鉴定机构作出文号为“HLLJH-Z-1627-15-006”的工程造价司法鉴定意见书，鉴定成果意见为案涉工程造价52082.87元。为此产生鉴定费用2000元。双方对上述房屋修复方案及造价鉴定均无异议。
本院组织双方到案涉房屋现场进行勘查，双方确认案涉房屋为四层半的混凝土结构，被告所修建公路位于案涉房屋后面，案涉房屋的后外墙与该公路最近处直线距离为7.07米，两者之间是巷道及空地；该公路宽10米，靠近南社跨线桥一侧的5米宽公路之前已建好，之后再修建靠近案涉房屋一侧的5米宽公路，其中案涉房屋对出的一小段公路尚未完工，原因是发生案涉纠纷后，原告不让被告继续修建。原告主张，当时修路的机器是重型振动式碾路机，造成原告房屋受损；而被告则主张当时修路的机器是滚筒碾压压实基础，震动辐度较小。
另从原告提供的南方村小组江仔岭住宅用地出售合同书显示：东莞市××镇南社村南方村民小组（甲方）与原告（乙方）约定，原告投得江仔岭（A1）住宅用地共85平方米，总金额84000元，住宅楼层按四层基础设计等；落款甲方及法人代表处加盖东莞市××镇南社村南方村民小组的印章及相应人员签名，乙方及业主处有原告的签名，落款日期为2003年1月16日。从原告提供的土地证书查验与地籍调查收件单显示：土地地址为茶山镇南社村南方组，土地使用证为0158418【1989】，证件编号为1906306890918，姓名及送件人处签名为“张学友”，送件人处同时加盖单位印章。被告对上述证据的真实性不持异议，但主张合同书与收件单上的名字不一致，不能证实该地点的房屋是原告所有及原告拥有案涉建筑物的所有权。而原告则主张收件单中的送件人“张学友”是国土部门人员。
以上事实，有住宅用地出售合同书、土地证书查验与地籍调查收件单、房屋修复方案鉴定意见书、工程造价鉴定意见书及本院庭审笔录、鉴定笔录、勘查笔录等附卷为证。
本院认为，原告提供住宅用地出售合同书、土地证书查验与地籍调查收件单证实案涉房屋为其所有，而该合同书显示的住宅用地面积与东莞市东城建筑规划设计院作出的房屋损坏情况的修复方案核实案涉房屋占地面积一致；同时被告作为当地村委会，理应知晓村民房屋产权情况，结合案涉纠纷产生后，是原告阻止被告继续修建公路，与被告协商赔偿等情况，本院对原告主张案涉房屋为其所有予以采信。另，本案为财产损害赔偿纠纷，诉讼时效期间为二年，结合双方产生纠纷的时间及原告起诉时间，本院对被告主张已过诉讼时效的抗辩不予采纳。
现本案争议的主要焦点为：被告是否应向原告赔偿房屋损失及数额是多少。首先，双方均未证实被告修建公路使用的机械设备情况，而从现场勘查显示，原告案涉房屋是离修建公路最近的房屋，案涉房屋的后外墙与该公路最近处直线距离为7.07米；同时，原告在被告修路期间就提出因修路导致其房屋多处严重裂缝，为此阻止被告继续施工，并与被告协商赔偿事宜等，可见案涉房屋受损完全有可能是被告修路所致。其次，被告表示不管房屋受损的原因，都愿意按最严格的修复方法修复案涉房屋，故本院认定被告应对原告房屋的损坏承担法律责任。最后，从财产价值角度考虑，被告为原告房屋进行修复与直接赔偿修复房屋的价款基本上是相当的，且被告未能提供其主张最严格修复方法的详细修复方案；同时原告选择要求被告赔偿修复房屋费用是对自身权利的合法行使，鉴于双方对鉴定机构作出的修复方案及其工程造价不持异议，本院对鉴定意见予以采信，认定被告应向原告支付房屋损失52082.87元，而对原告超出该金额的诉请不予支持。
另外，对于本案鉴定费用22000元，考虑到原告在被告愿意为其修复房屋的情况下仍坚持进行鉴定，以及对比起诉标的额100000元与修复工程造价鉴定为52082.87元等情况，本院酌定鉴定费用由双方各自承担一半即11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市茶山镇南社村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢树稳赔偿房屋损失52082.87元；
二、驳回原告谢树稳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告谢树稳已预交），由原告谢树稳负担1102元，被告东莞市茶山镇南社村村民委员会负担1198元；两次鉴定费共22000元（原告谢树稳已交纳），由原告谢树稳及被告东莞市茶山镇南社村村民委员会各负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、身体权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、私隐权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。