wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1793号之二
申请执行人：淮北市宝金龙工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张龙喜，该公司经理。
被执行人：张伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙久红，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行淮北市宝金龙工贸有限责任公司与张伟、孙久红民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日作出（2017）皖0603财保25号民事裁定书及2017年9月26日作出的（2017)皖0603执1793号执行裁定书，查封了被执行人孙久红所有的皖Ｆ×××××号车辆、位于安徽省淮北市相山区XX房产[不动产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第0003282号]，及担保人张龙喜名下位于淮北市相山区XX房屋（产权证号：00××29），现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙久红所有的皖Ｆ×××××号车辆、位于安徽省淮北市相山区XX房产[不动产权证号：皖（2017）淮北市不动产权第0003282号]，及担保人张龙喜名下位于淮北市相山区XX房屋（产权证号：00××29）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0503民初1956号
原告：杜耀平，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：江西省进贤县市政工程开发有限公司，统一社会信用代码913601247363857917，住所地江西省南昌市进贤县民和镇人民大道翰香苑小区。
被告：张正国，男，1973年8月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。
本院于2017年10月17日立案受理原告杜耀平诉被告江西省进贤县市政工程开发有限公司、张正国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年11月16日以已与二被告达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜耀平撤回起诉。
案件受理费减半收取490元，由原告杜耀平负担。
审判员 宋 亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘琳琳
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执19号
申请执行人贾某某，男，1976年3月9日生，汉族，榆社县人。
被执行人白某某，女，1981年4月24日生，汉族，榆社县人。
本院在执行贾某某与白某某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人白某某在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白某某在中国邮政储蓄银行榆社县迎春北路支行的账户存款6100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 浩
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执494号
申请人周琳，男，汉族，重庆市
被执行人王健，男，汉族，重庆市。
被执行人山西永东置业有限公司
法定代表人，邓永东。
本院在执行周琳与被执行人王健、山西永东置业有限公司借款合同纠纷一案中，现（2016）渝0103民初3565号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人周琳申请我院对该案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0103民初3565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张照坤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民监7号
申请人(利害关系人)陆兴元，男，汉族，1946年6月19日出生，住江苏省太仓市。
被申请人(原申请人)李明江，男，汉族，1963年4月19日出生，住江苏省太仓市。
被申请人（原申请人）杨雪娟，女，汉族，1967年9月19日出生，住江苏省太仓市。
本院于2017年12月20日立案受理了申请人陆兴元申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查并由审判委员会讨论作出决定。现已审查终结。
申请人陆兴元称，我与苏州瑞恩万登数控机床制造有限公司（以下简称瑞恩公司）、杨雪娟债务转移合同纠纷一案，太仓市人民法院已作出（2017）苏0585民初49号民事判决，判决瑞恩公司归还我本息105万元，杨雪娟对此承担连带责任。后我向法院申请执行，在此期间，法院查封了杨雪娟名下2套房屋。在该2套房屋即将拍卖前，杨雪娟与徐汝宏、陆惠萍、李明江、魏米员、连家玥、陈美凤、余春江、蔡建平等人，集中在2017年8月7-8日间，通过法院对调解协议进行司法确认，形成了400-500万元的债务，现该些案件也申请了执行。申请人认为，杨雪娟为了使上述徐汝宏等人也能一起参与分配，进行虚假诉讼，其行为损害了申请人的合法权益，因此请求法院予以查处并依法撤销该些司法确认调解协议裁定。
太仓市人民检察院于2017年11月26日以太检民（行）监（2017）32058500008号检察建议书向本院提出建议，认为本院对李明江与杨雪娟之间民间借贷纠纷案所作出的（2017）苏0585民特237号确认调解协议有效的民事裁定认定的基本事实缺乏证据证明，部分证据虚假，致使据此申请执行的（2017）苏0585执3477号执行案件可能有误，建议本院对该执行案件暂缓执行并对该执行案件及执行依据一并依法审查。
被申请人李明江称，太仓宏杰精密机械有限公司（以下简称宏杰公司）欠太仓市海达机械设备厂（以下简称海达厂，李明江为该厂法定代表人）20多万元，设备抵偿协议所抵的就是这其中的10万元，加上2012年1月杨雪娟个人向我借款10万元，她总的应该还欠我20多万元，虽然其中10多万元是公司债务，但我认为她是公司法人代表，公司债务应该由她个人偿还。
被申请人杨雪娟称，李明江所称属实，不属于虚假诉讼。
经审查查明：2012年1月19日，杨雪娟向李明江借款10万元，并出具了10万元的借条一张。
宏杰公司与海达厂之间有业务往来，本案审查中，双方均认可宏杰公司尚欠海达厂货款20多万元。
2016年5月20日，陆兴元、陆惠萍、徐汝宏、李明江与瑞恩公司（杨雪娟为实际控制人）签订设备转让协议，由瑞恩公司将其设备作价250万元抵偿四人的借款，其中陆兴元160万元、陆惠萍30万元、徐汝宏50万元、李明江10万元。李明江认可该10万元即上述宏杰公司所欠海达厂的货款。2017年3月1日，陆兴元、陆惠萍、徐汝宏、李明江与上海赣鸿机械有限公司签订租赁合同，将上述抵偿所得设备租赁给上海赣鸿机械有限公司。
2017年8月，杨雪娟作为被执行人，其名下的2套房屋即将被拍卖以清偿债务，杨雪娟考虑到上述10万元借款未还以及宏杰公司还欠海达厂货款，为了能让李明江能分到一部分钱，即又向李明江出具了一张落款时间为2012年1月19日的10万元借条，并让李明江到法院以借款20万元起诉自己。2017年8月7日，李明江以上述两张各10万元的借条向本院起诉，要求杨雪娟归还借款20万元。本院确定由太仓市人民调解委员会对该案进行调解。当日经调解，李明江与杨雪娟达成调解协议，内容为杨雪娟于2017年8月9日前一次性归还李明江借款20万元。同日，李明江、杨雪娟向本院申请司法确认，本院于次日作出（2017）苏0585民特237号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。2017年8月10日，李明江以此向本院申请执行，本院以（2017）苏0585执3477号立案执行。
2017年9月25日，太仓市公安局以杨雪娟涉嫌虚假诉讼对其立案侦查，同年11月2日决定取保候审。
本院认为，李明江与杨雪娟之间确有借贷关系存在，但双方仅存在2012年1月19日的一笔借款10万元，李明江起诉时提供的另一张2012年1月19日的借条系为达到能够分得杨雪娟房屋拍卖款项之目的而虚构的，当日并无真实的借款存在。需要说明的是，即便宏杰公司确实对海达厂存在欠款，也应当在不损害其他债权人合法利益的前提下以正当的债权债务转让等方式予以解决，李明江与杨雪娟所称宏杰公司与海达厂之间的债务应由个人承担的意见既无法律依据，更不能成为其以虚构的借条向法院起诉并获得支持的正当理由。因此，本院所作出的（2017）苏0585民特237号民事裁定所认定的借款基本事实有误，部分证据不实，该裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销本院(2017)苏0585民特237号民事裁定。
审判长 周伟旗
审判员 陆志平
审判员 沈 坚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康咏凯
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初358号
原告：马xx，男，1959年1月19日生，汉族，住天津市。
被告：河北蓝星公司。
住所地：大城县留各庄镇。
马xx与河北蓝星公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告马xx于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马xx的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马xx撤诉。
案件受理费2629元，保全费2020元，由原告马xx负担。
审判员 牛茂源
二〇一八年四月三日
书记员 陈文静
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初3054号
原告：刘发贵，男，汉族，1970年11月27日出生，住四川省泸县。
被告：范流贵，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘发贵与被告范流贵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发贵到庭参加诉讼，被告范流贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘发贵诉称:1、判令被告支付原告护理工资12000元及利息;2、承担本案诉讼费。事实与理由：因何荣生在范流贵承包工地受伤入西南医科大学附属中医院就医，期间由原告护理，2015年8月31日，范流贵出具给原告刘发贵欠照顾受伤人何荣生产生的12000元护理费欠条一张，约定2015年10月31日付清。但范流贵至今仍然拖延不付。之后，原告多次追索被告均未支付。为维护原告的合法权利，请求判如所请。
被告范流贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：何荣生在被告范流贵承包工地受伤入西南医科大学附属中医院就医，期间由原告护理，2015年8月31日，被告范流贵出具给原告刘发贵欠照顾受伤人何荣生产生的12000元护理费欠条一张，约定2015年10月31日付清，月利率3%。到期后被告范流贵未支付原告。为此，原告诉至本院要求被告支付原告护理工资12000元及利息。被告范流贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有被告出具给原告的欠条一份、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告雇请的工人何荣生在被告承包的工地受伤，入住西南医科大学附属中医院治疗，被告雇请原告护理受伤人何荣生，由此产生护理工资，被告向原告出具欠到原告护理工资12000元的欠条一张，欠条约定的期限到后，被告未支付给原告。由此，被告欠原告护理工资12000元的事实存在，应当清偿。欠条约定了付款期限，被告未按照期限付款，应当支付原告逾期利息，利息欠条中约定月利息3%过高，利息应当按照月利率2%计算。由此，原告要求被告支付护理工资12000元及利息的理由成立，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
被告范流贵于本判决生效后五日内支付原告刘发贵护理工资12000元及利息，利息从2015年11月1日起按照月利率2%计算至付清之日止。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范流贵承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈双芬
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民一初字第1566号
原告王某某，女。
委托代理人贺某某。
被告胡某，男。
原告王某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员肖峰担任审判长，审判员宋丹丹、人民陪审员刘远志组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2003年2月原、被告在广东打工时相识，2003年底确立恋爱关系并同居，双方于2005年6月22日登记结婚。2006年1月23日生育男孩胡某某。原、被告婚后，被告对家庭没有责任感，常因家庭小事对原告施以家暴，原告一直忍气吞声，希望被告能有所改变，但被告不仅没有改观，还变本加厉，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身权益特提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩胡某某由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。
被告胡某未答辩。
原告王某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件、被告及婚生小孩胡某某常住人口信息复印件，拟证明原、被告身份及婚生小孩的基本情况；（二）结婚证原件一份，拟证明原、被告于2005年6月22日登记结婚的事实；（三）报警案件登记表，拟证明原、被告夫妻感情不好，被告有暴力倾向的事实；（四）原告受伤的照片三张，拟证明被告对原告实施家庭暴力后原告受伤的情况；（五）手机截图照片三张，拟证明被告对原告进行侮辱，夫妻感情已完全破裂。
本院依职权对被告下落不明的情况进行调查取证，对某村村主任宾某某的谈话笔录，证人证实被告外出未归，现下落不明，家里也没有其他同住家属的事实，原告王某某对该证据没有异议，被告缺席，未发表质证意见。
被告胡某未到庭参加诉讼，未提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述、举证，本院认证如下：证据（一）是法定户籍管理机关颁发的公民个人身份证明，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（二）是法定婚姻登记机关出具的结婚证，具有真实性、合法性，本院予以采信；证据（三）是公安机关就报警后处理情况的记载，该证据形式及来源合法，对该证据本院予以采信；证据（四）该照片仅只有受伤处的情形，无法证实伤者是谁，并没有就医诊治、伤情鉴定等证据佐证，对该证据的真实性，本院不予认可；证据（五）该手机截图的照片不能证明该照片的出处和发布人，对该证据的真实性本院不予认可。
综合原告举证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：
2003年2月原、被告在广东打工时相识后恋爱，双方于2005年6月22日登记结婚。2006年1月23日生育儿子胡某某。2014年5月3日原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告报警，某派出所出警进行调解，经调解双方达成一致意见，事态平息。原告在庭审中陈述双方婚后有存款35000元在被告处，无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告打工相识后自由恋爱并结婚，婚后夫妻共同生活时间较长，并生育一子，双方婚姻基础较好。现原告起诉离婚认为夫妻感情已完全破裂，但原告没有提供充分证据证实，原告要求离婚的事实不充足，理由不充分。原、被告只要今后在夫妻共同生活过程中，加强理解和沟通，相互包容，增强家庭责任感，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告胡某离婚。
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 刘远志
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 马孟春
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1372号
原告王成瑞，男，汉族，住文山市。
被告许吉义，男，汉族，住文山市。
原告王成瑞诉称，2014年9月，被告向原告借款593777元，被告出具借条给原告持有，双方约定一个月内一次性赔还借款。到期后赔还了30万元，余款293777元经原告多次催要未果。为此，请求法院判令被告偿还借款293777元。
本院认为，{最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》}第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告许吉义送达法律文书。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，{最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》}第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王成瑞的起诉。
案件受理费5710元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
二〇一六年八月一日
书记员 刘祖英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6127号
罪犯姜祥晓，男，1983年11月19日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市龙湾区人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)浙温刑初字��181号刑事判决，以被告人姜祥晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。被告人姜祥晓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年11月11日以(2012)浙刑一终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜祥晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜祥晓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜祥晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜祥晓准予减刑八个月（刑期自2011年11月10日起至2025年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢780号之一
申请执行人：张成柱，男，1948年8月28日出生，现住庄河市。
被执行人：孙文勇，男，1974年9月20日出生，现住庄河市。
被执行人：姜铭芳，男，1959年11月8日出生，现住庄河市。
被执行人：张言德，男，1970年10月3日出生，现住庄河市。
本院在执行过程��，被执行人姜铭芳于2010年4月末给付申请人60000元。在本轮执行过程中，经申请执行人向本院申请查封被执行人张言德所有位于庄河市的三套房屋。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3352号之二
申请执行人：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司。
法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS。
委托诉讼代理人：杨艳芬。
被执行人:江西威臣陶瓷有限公司。
法定代表人：孔庆基。
申请执行人陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司与被执行人江西威臣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2016)苏0591民初7089号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江西威臣陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司货款3429073.77元及逾期付款利息（以未付款3429073.77元为本金，自2016年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告江西威臣陶瓷有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元，公告费690元，共计35170元，由被告江西威臣陶瓷有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“本厂已倒闭”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已不再实际经营。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。
2、2017年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置。被执行人江西威臣陶瓷有限公司名下有车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的车辆四辆。此外无其他可供执行财产。
3、2017年8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制了消费。
6、2017年9月7日，本院依法委托宜春市袁州区人民法院查封了被执行人江西威臣陶瓷有限公司名下车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××的车辆四辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限二年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
7、2017年10月20日，本院依法委托被执行人工商注册登记地人民法院江西省高安市人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，反馈被执行人名下有土地证号为高国用（2013）第3168号、高国用（2011）第1066号、高国用（2011）第1067号、高国用（2012）第34**号的土地使用权。本院已依法委托江西省高安市人民法院予以查封。因本案系轮候查封，在先查封案件执行标的巨大，本案暂无处置意义，申请执行人同意暂不予以处置。轮候查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日止，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
8、本院获悉被执行人江西威臣陶瓷有限公司对位于高安市建筑陶瓷产业基地威臣路的厂房享有到期租金收入，本院已依法委托高安市人民法院向厂房承租人送达了协助执行通知书，要求承租人协助提取被执行人的到期租金收入。本院另向高安市人民法院寄送参与分配函，参与分配高安市人民法院已提取的租金收入。高安市人民法院目前尚未反馈有可供执行的财产线索。
9、2018年4月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,剩余款项3464243.77元、逾期付款利息（以未付款3429073.77元为本金，自2016年8月18日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0811执1483号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人王战伟。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人王战伟罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚金1000元，并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、��院分别于2017年8月1日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，���请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山刑初字第171号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法民终字第482号
上诉人（原审原告）毛俊，男，1958年12月12日生，汉族，住怀仁县。
委托代理人毛金奎，山西恒思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康进忠，男，1954年4月13日生，汉族，住大同市城区。
被上诉人（原审被告）山西榆次北山兴安煤业有限公司（以下简称“兴安煤业”）。
地址晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。
法定代表人贺仁春，公司总经理。
委托代理人赵玉录，男，1958年8月13日生，汉族，兴安煤业办公室主任，住晋中市榆次区。
上诉人毛俊因追索劳动报酬纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，兴安煤业通过招标方式于2013年1月与康进忠签订了《综采工作面拆迁、安装及原煤生产合同书》，工程合同价款为78万元。之后康进忠组织毛俊等人进行工作，直至同年8月工作结束。兴安煤业依照合同约定已支付康进忠全部工程价款。2013年11月，毛俊向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决康进忠与兴安煤业支付拖欠工资，同年11月28日榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字(2013)103号裁定书，以双方之间的争议应当以劳务关系处理为由驳回了毛俊的仲裁申请。毛俊主张月工资15000元，工作8个月，共计12万元，康进忠已支付5000元，康进忠与兴安煤业还应支付115000元。并提供证人毛某、冯某、王某、陈某的书面证言，证明与毛俊系工友关系，毛俊系综采队队长，每月工资15000元。自制四月份工资表，证明其本人月工资15000元。榆次区劳动争议仲裁委员会送达回证，证实裁定书送达时间为2013年12月11日。康进忠对毛俊提供的证人证言、工资表提出异议，认为自己从未对毛俊承诺过工资15000元，证人不可能知晓毛俊的工资标准，毛俊是按劳动量取酬，已支付毛俊全部工资76050元。工资表是毛俊自制的，无其他人签字，无证明效力。并提交了与兴安煤业签订的《综采工作面拆迁、安装及原煤生产合同书》，证明自己与兴安煤业系承揽关系，毛俊要求兴安煤业支付工资无事实依据。三、四、六月工资发放表，证明毛俊工作时姓名为刘彦，月工资分别为1000元、2363元、5000元，以否认毛俊所述月工资15000元及实际领取5000元工资的事实。康进忠本人记载的支付毛俊工资及借款明细，证实共向毛俊支付工资76050元。榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字(2013)103号裁定书，证实毛俊仲裁申请被驳回。毛俊对仲裁裁定书及合同书的真实性不持异议，但提出合同书中约定康进忠制定的工资发放表应由兴安煤业审核后发放，而康进忠提交的工资发放表上没有兴安煤业的审核人员签字。三、六月工资共计15000元的签名是本人所写。兴安煤业称对毛俊与康进忠之间的事情不知情，对毛俊提交证据无法发表质证意见。已按合同约定支付康进忠全部工资，与毛俊无任何关系。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人昀事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛俊主张月工资15000元，并以证人证言佐证，但证人证言与康进忠提交的毛俊予以认可的两份工资发放表不能相互印证，故毛俊以此为依据主张康进忠、兴安煤业欠薪115000元，证据不足，难以支持。原审判决，驳回原告毛俊的诉讼请求。
宣判后，毛俊对判决不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：2013年1月2日康进忠让毛俊召集人员到康进忠承包的兴安煤业公司务工，当时明确告知毛俊每月工资15000元，这个工资水平与同行业同岗位工资水平基本相当，毛俊的工作是综采队队长，负责综采的全面工作。同年8月26日，毛俊工作8个月，但只收到15000元的工资，还欠105000元工资未付。一审法院对毛俊提供的四份工友的证言没有采信且没有说明理由，违反司法公正。一审法院所讲的毛俊认可的工资发放表并不是毛俊的工资，而是康进忠不能按时发放工资，毛俊向康进忠借款的凭据。康进忠与兴安煤业则口头辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，本院针对上诉人毛俊上诉状中的矛盾之处进行了核实。在毛俊的起诉状中和上诉状的上诉请求中，毛俊要求康进忠支付其工资115000元，并由兴安煤业承担连带责任。而在上诉状事实与理由部分中则表述为“工作至同年8月26日，上诉人已给被上诉人工作8个月，但被上诉人只付上诉人15000元，还欠上诉人工资105000元未付。”对此，上诉人毛俊当庭解释是因为在一审中康进忠提供的兴安煤化有限公司四月份工资发放表中有其领取的10000元工资（署名为刘彦），对此毛俊予以认可故当庭将工资数额变更为105000元。同时，毛俊对于刘彦的签字亦认可系其所签，刘彦之名已经由毛俊使用多年并对外承担民事法律责任。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人对自己的主张负有举证责任，上诉人毛俊对于自己的工资标准及工作时间没有证据予以证明，被上诉人康进忠与兴安煤业亦不认可。其提供的四份工友的证人证言与其认可的以刘彦署名领取的钱款不符，一审法院对该四份证人证言已经予以说明，且其认可领取的款项在上诉状中又陈述为“被上诉人不能按时发放工资，系上诉人向被上诉人借款的凭据”，其陈述内容前后不一，故本院对其主张不予采信。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由毛俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 烨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4564号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：蒋升月。
被告:刘新元。
被告:闵艾娟。
被告:闵凡智。
被告:王立红。
被告:闵庆宗。
被告:王化爱。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告刘新元、闵艾娟、闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,被告刘新元在开庭前因病死亡，原告申请撤销对被告刘新元的起诉。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋升月到庭参加诉讼，被告闵艾娟、闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵艾娟偿还我行贷款本金149891.09元及利息13866.86元（利息计算至2016年7月20日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，借款人刘新元、闵凡智、闵庆宗与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。刘新元于2013年8月20日向我行借款150000元，约定还款日期2015年11月20日，借款月利率9.06875‰。借款人的财产共有人闵艾娟、王立红、王化爱为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款本息，截至2016年7月20日，借款人共欠原告借款本金149891.09元及利息13866.86元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告闵艾娟、闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，借款人刘新元、闵凡智、闵庆宗组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定刘新元最高贷款额度为150000元，以上额度有效期间为2013年8月13日至2015年11月27日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，刘新元、闵凡智、闵庆宗在借款人栏均签字并捺印。同日，被告闵艾娟作为刘新元的财产共有人，王立红作为闵凡智的财产共有人、王化爱作为闵庆宗的财产共有人,签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，借款人刘新元于2013年8月20日向原告借款150000元，约定到期日为2015年11月20日，借款月利率9.06875‰。以上借款，原告于当日打入刘新元在原告处开立的账户中。借款到期后，刘新元未偿还借款本息。截至2016年7月20日，刘新元计欠原告借款本金149891.09元及利息13866.86元。以上借款本息，借款人及其配偶闵艾娟至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
同时查明：本案借款人刘新元于开庭前因病死亡，原告在诉讼中申请撤回对刘新元的起诉。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。
本院认为，原告与刘新元、闵凡智、闵庆宗签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向刘新元履行了放贷义务，刘新元作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于刘新元、闵艾娟婚姻关系存续期间，被告闵艾娟作为刘新元的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，在刘新元死亡后，对原告要求被告闵艾娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告闵凡智、闵庆宗对刘新元的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王立红作为闵凡智的财产共有人、王化爱作为闵庆宗的财产共有人，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为刘新元在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告王立红、王化爱对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告闵艾娟、闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵艾娟于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149891.09元及利息13866.86元（利息计算至2016年7月20日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告闵艾娟、闵凡智、王立红、闵庆宗、王化爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3576元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一六年十月十八日
书记员 郑帅帅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申63号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：王华成，男，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：刘燕平，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：周俊涛，男，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
再审申请人王华成、再审申请人刘燕平因与被申请人周俊涛合同纠纷一案，不服本院(2017)渝02民终802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王华成、刘燕平申请再审称，1、一审、二审判决根据被申诉人提供的15万元欠条，裁决申诉人支付被申诉人15万元，属事实认定不清，没有查明15万元欠条形成的原因，且被申诉人就欠条形成原因的陈述在一审、二审中前后不一。2、申诉人涉嫌职务侵占一案，尚无法确定欠条的客观真实性，一审、二审在没有重点审查欠条形成原因及是否客观真实的情况下，径行认定15万元欠条属实，缺乏证据支撑。本案基础法律关系一、二审都未查清，对于15万元的借款是否是真实的，一、二审未查清，请求再审查清事实，予以改判。
被申请人周俊涛的委托诉讼代理人宋刚提交意见称，15万元的欠条是在整体结算中形成的，二审判决认定的事实是清楚的，适用法律也是正确的，请求维持原审判决。
本院经审查认为，对于2011年8月22日再审申请人王华成向被申请人周俊涛出具15万元欠条的事实，双方均予以认可，并无争议。至于欠条形成的原因，原二审判决在综合分析欠条的形成经过和双方股权转让过程的基础上，认定双方在股权转让中以冲账形式支付股权转让款从而形成15万元的欠条和40万元收条，属双方的真实意思表示，符合常理和交易习惯，并无不当。相反，再审申请人王华成在承认自己亲笔书写欠条的前提下又提出否认欠条真实性的主张，却没有提供相应的证据予以证明，也没有提出合理的解释。至于被申诉人在一审、二审中的陈述略有不一致的问题，较之于周俊涛在一审中相对具体的陈述而言，二审中周俊涛的陈述只是较为宽泛一些，并无实质冲突，并不足以据此推翻原审判决认定的案件基本事实。至于王华成涉嫌职务侵占一案，检察机关虽然退回公安机关补充侦查，但检察机关和公安机关均未认定本案15万元欠条系虚假欠条。因此，再审申请人王华成、刘燕平的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王华成、刘燕平的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年七月二日
书记员 冉玉蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2577号
上诉人(原审被告):王丹,男,1990年11月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被上诉人(原审原告):卢庆贺,男,1979年12月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告:安徽省汇阳食品有限公司,住所地安徽省颍上县工业园区管鲍大道。
法定代表人:王丹,该公司执行董事。
原审被告:王文礼,男,1966年9月3日出生,汉族,住安徽省颍上县。
上诉人王丹因与被上诉人卢庆贺、原审被告安徽省汇阳食品有限公司、王文礼民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初2417号管辖权异议民事裁定,向本院上诉人称:原审被告及合同履行地均为安徽省颍上县,安徽省阜阳市颍州区人民法院没有本案的管辖权,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至安徽省颍上县人民法院管辖。
本院经审查认为:本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人、原审被告签订的《民间借款合同》规定,合同发生争议,若通过诉讼解决,由出借方所在地人民法院管辖。出借方(原审原告)提供证据证明其住所地为安徽省阜阳市颍州区,故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5143号之一
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。统一社会信用代码为913301000888525064。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：林海松，该公司员工。
委托代理人：侯发泉，该公司员工。
被告：中山市古镇润达五金厂。住所地：广东省中山市古镇镇六坊工业区北一路12号。组织机构代码为L2455949-3。
负责人：宁忠杰。
被告：宁忠杰。
被告：叶翠霞。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告中山市古镇润达五金厂、宁忠杰、叶翠霞融资租赁合同纠纷一案中，因原告裕国融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告裕国融资租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为914元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邝中允
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6808号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人：孙周永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：杨吉彬，女，1979年3月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司（以下简称烨德公司）与被告杨吉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告烨德公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告杨吉彬经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烨德公司诉称：2010年7月1日，昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，被告系“凤凰城”住宅小区的业主。根据《物业服务合同》第八条第一款的规定，被告应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。2012年6月28日，昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会与原��续签了《物业服务合同》，物业服务合同期限自2012年7月1日至2014年6月30日。但自2010年7月1日起，被告从未主动依约交纳物业费，截止2014年6月30日共计拖欠原告物业费3978元，经原告多次催缴被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1.被告支付自2010年7月1日至2014年6月30日的物业费共计3978元；2.本案诉讼费用、房产信息查询费由被告承担。
被告杨吉彬未作答辩。
经审理查明：2010年5月，原告（乙方）与昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会（甲方）签订《昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）。合同约定由原告为“凤凰城”住宅小区提供物业服务，物业服务类型为住宅及商铺，物业服务期限为两年，自2010年7月1日至2012年6月30日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.80元/平方米/月，业主应在每年度的一月份和七月份按半年交纳物业服务费。2012年6月28日，双方续签《物业服务合同》，约定物业服务期限为两年，自2012年7月1日至2014年6月30日，物业服务收费标准、费用交纳等相关内容与第一份《物业服务合同》一致。上述两份合同原告均提交昆山市住房和城乡建设局物业管理科进行备案。2014年5月12日，原告与昆山市周市镇“凤凰城”住宅小区业主委员会签订《凤凰城小区物业服务补充协议》，约定物业服务时间从2014年6月30日延期至2014年12月31日。2015年1月1日，昆山博阳物业管理有限公司接管“凤凰城”住宅小区，原告撤出。现因被告杨吉彬拖欠原告物业费至今未付，原告催讨未果，由此引起纠纷。庭审中，原告确认不向被告主张自2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业��务费用。关于收费标准，原告当庭自述：阁楼的收费标准按优惠价0.5元/平方米/月计算，车库不收费。
另查明：2005年5月25日，被告杨吉彬登记取得昆山市周市镇XX家园XX号楼XX室的房屋（含阁楼）一套及XX号楼XX号车库的所有权，该房屋为多层住宅，其中房屋建筑面积为74.12平方米，阁楼建筑面积为47.14平方米，车库建筑面积为28.33平方米。
上述事实，有《物业服务合同》、昆山市物业服务合同备案证明、凤凰城小区物业服务补充协议、证明、房屋产权登记信息查询结果证明以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对业主依法具有约束力。原告依约为小区提供了物业服务，被告作为��区业主理应支付物业服务费用。关于物业服务费的计算问题，根据《物业服务合同》的约定，多层住宅的物业服务费用按0.80元/平方米/月的标准计算，本案中被告的房屋为多层，房屋建筑面积为74.12平方米，阁楼建筑面积为47.14平方米，现原告要求被告房屋建筑面积、阁楼建筑面积分别按照0.8元/平方米/月、0.5元/平方米/月的标准支付物业费，于法不悖，本院予以支持。结合被告自2010年7月1日起至2014年6月30日止共结欠物业费时间为48个月，故被告应向原告支付服务服务费3977.57元（74.12平方米×0.8元/平方米/月×48个月+47.14平方米×0.5元/平方米/月×48个月）。原告要求被告支付房屋信息查询费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告杨吉彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据���，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉彬于本判决生效之日起十日内向原告昆山烨德物业服务管理有限公司支付2010年7月1日至2014年6月30日期间的物业费3977.57元。
二、驳回原告昆山烨德物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费50元，公告��690元，上述两项费用合计740元，由被告杨吉彬负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 春 香
人民陪审员 孙 娟
人民陪审员 俞 雪 莲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ��芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的��定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5645号
原告：魏景云,女,1964年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：郑学武,男,1987年10月17日生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。
负责人：张同强,该公司经理。
委托诉讼代理人：徐建，该公司员职员。
原告魏景云与被告郑学武、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛财产保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏景云的委托代理人曹寒松、被告郑学武、被告安盛财产保险苏州支公司的委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏景云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失33622元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月3日12时12分，被告郑学武驾驶苏Ｅ×××××沿张家港市凤凰镇安庆村十七组村道由南向北进入非机动车道时，与沿西塘公路南侧非机动车道内由西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至张家港市第三人民医院诊治。另被告郑学武驾驶的该车辆在被告安盛财产保险苏州支公司处投保。此次交通事故使原告遭受创伤。
被告郑学武辩称：依法处理。
被告安盛财产保险苏州支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故发生在保险期间我司同意承担赔偿责任，其他在质证时发表。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日12时12分，郑学武驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市凤凰镇安庆村十七组村道由南向北进入非机动车道时，与沿西塘公路南侧非机动车道内由西向东魏景云驾驶的二轮电动车相撞，造成魏景云受伤张家港市公安局交通巡逻警察大队对本案道路交通事故进行了认定：在该起事故中，郑学武承担全部责任，魏景云不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交凤认字［2016］第1755号道路交通事故认定书。
2017年5月3日，魏景云经张家港市中医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第341号关于魏景云营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人魏景云的误工期限为120日；营养时限为60日；护理时限为60日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第341号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，郑学武驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为其夏霞，该车在安盛财产保险苏州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，事故发生后，被告郑学武已支付给魏景云6**.71元医疗费。
原被告争议的焦点是：原告的损失范围。
1.医疗费8942元，提供相应的医疗费票据。
被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，应扣除非医保部分按照80%计算。
本院认为：被告安盛财产保险苏州支公司提出扣除非医保用药，但未能就非医保用药及可替代医保用药范围进行举证。原告的医疗费以医院的收据为凭，经核实医疗费票据，本院认定医疗费8964.13元（含被告郑学武垫付的619.71元医疗费）。
2.营养费，计60天，每天50元计算，计3000元。
被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，按30天，每天50元计算。
本院认为：按司法鉴定结论，营养费按60天，每天50元计算，计3000元。
3.护理费，原告主张，按护理60天，按100元每天计算，计6000元。被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，护理费计30天，每天按80元计算。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见，护理费计60天，按100元每天计算，计6000元。
4.误工费，原告主张按司法鉴定意见4个月，按3300元平均工资计算，计13200元。其提供了银行账单（自2016年1月至2017年6月）、误工证明。被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，对原告提供的证明不予认可。
本院认为：魏景云在张家港新东旭针织服饰有限公司上班，月工资为3227元。按司法鉴定意见4个月，魏景云的误工损失为12908元。
5.原告主张司法鉴定费1680元，提供了司法鉴定费票据。被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，真实性无异议，但保险公司认为不属交强险赔偿范围。本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费1680元。
6．交通费500元，提供相应的票据。被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，认可交通费100元。本院认为：根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费300元。
7.车损费300元。
被告安盛财产保险苏州支公司质证意见，予以认可。
本院认为：车损费本院认定300元。
由于双方意见不一，故调解未成。
综上，原告可计算的损失共计为33152.13元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，被告安盛财产保险苏州支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付29508元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额19208元＋财产损失300元】，超过责任限额部分的3644.13元，根据事故认定书认定，本院确定郑学武承担事故的全部责任。郑学武已垫付部分，为减少诉累，该款可一并结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险内赔偿原告魏景云因交通事故造成的各项损失共计29508元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告郑学武应赔偿原告魏景云36**.13元，扣除已支付的619.71元，还应支付3024.42元。于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。
三、驳回原告魏景云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告郑学武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一七年七月七日
书记员 桑树杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03136号
原告林波，男，1964年12月25日出生，汉族，职员，住址沈阳市铁西区凌。
委托代理人李海义，系辽宁同方律师事务所律师。
被告亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区，组织机构代码69199491-2。
法定代表人张国栋，系该公司董事长。
委托代理人张朝阳，男，1982年6月25日出生，蒙古族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
原告林波与被告亚泰集团沈阳建材有限公司（以下简称亚泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法由审判员王燕担任审判长、与代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年9月25日、2013年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林波的委托代理人李海义、被告亚泰公司的委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告因向他人支付货款，发生资金周转困难，向原告借款人民币50万元，故诉至法院要求被告向偿还原告借款500000元，利息99000元。
被告亚泰公司辩称，原、被告不是借款关系，原告代被告向被告债权人支付货款，是合同义务的转让。被告将项目向外发包后，是由原告挂靠的东北金城公司承建，被告亚泰公司支付向东北金城公司相应的工程款，被告与金盾公司存在买卖关系，因为大包工程被告无法向金盾公司支付货款，所以要求原告支付货款，当时向原告打的的借条，是原告代表东北金城公司的职务行为。
经审理查明，2010年11月25日被告亚泰公司工作人员李超慧、候良向原告出具借条一份，借条中记载；“今从林波借款人民币50万元整，用于支付辽宁金盾混凝土有限公司混凝土款”，李超慧、候良、原告林波在借条上签字。原告林波分别经沈阳市铁西区百隆达照明电器销售中心于2010年11月25日向辽宁金盾混凝土有限公司付款30万、经沈阳电缆厂销售公司2010年12月3日向辽宁金盾混凝土有限公司付款20万。
上述事实，有借条、转账支票存根、进账单、收据、结算被告情况说明、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为,原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的借条原件及转账证明，被告对于上述证据的真实性没有异议，故法院认定当事人双方存在借贷法律关系，对原告请求被告给付借款500000元的请求予以支持。关于原告请求支付利息的请求，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，由于借据中没有约定还款期限，借款人可以随时要求被告返还，因此被告应向原告支付从立案之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告亚泰集团沈阳建材有限公司于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告林波借款本金500000元；
二、被告亚泰集团沈阳建材有限公司于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告林波借款本金500000元的利息（从2013年8月16日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算利息）；
上述款项，如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9790元，由被告亚泰集团沈阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年十二月六日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执708号
案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱友振，男，1990年2月6日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的朱友振罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，处罚朱友振罚金人民币一千元。因被执行人朱友振未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初250号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱小婉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1854号
原告赵伟双，男，1974年7月17日生，住长岭县。
被告姜淑华，女，1962年9月16日生，住长岭县。
本院在审理原告赵伟双与被告姜淑华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
二〇一七年六月一日
代理书记员 于在洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5167号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：赵亮，男，1985年10月27日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理��。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0630民初1182号
原告：孙萱桢，男，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告：张永，男，汉族，住山西省山阴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
法定代表人赵利斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝二宝，山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
原告孙萱桢与被告张永、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙萱桢的委托诉讼代理人李勇、被告中华联合大同公司的委托诉讼代理人盛韬到庭参加诉讼。被告张永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙萱桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、后续治疗费、鉴定费、等各项经济损失4万元；判令被告中华联合大同保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日22时51分，宋某某驾驶冀FX**号小型轿车载原告及王某某、郭某某、邹某甲、邹某乙沿涞源县由南向北行驶弯道路段向东行驶时，与相对方向被告张永驾驶的蒙BX**/晋BPX**挂重型半挂车侧面刮撞，致宋某某当场死亡，原告及王某某、郭某某、邹某甲、邹某乙不同程度受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警出具认定书，认定宋某某负本次事故的主要责任，被告张永负次要责任。原告因本次事故受伤的损失曾提起诉讼，但未进行伤残鉴定，故要求判准上述请求。
被告中华联合大同保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔险。我公司已支付本次事故中的部分费用，故同意在剩余的三者险85217.9元限额内进行赔付，对原告真实合理的损失，承担不超过30%的赔偿责任。对后续治疗费、误工费、鉴定费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经庭审组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月16日22时51分，宋某某驾驶冀FX**号轿车，沿涞源县由南向北行驶至弯道路段向东行驶时越过中心线，与相对方向被告张永驾驶的蒙BX**/晋BPX**挂重型半挂车侧面刮撞致宋某某当场死亡，宋某某车上的乘车人原告及王某某、郭某某、邹某甲、邹某乙不同程度受伤、两车不同程度损坏，造成重大交通事故。涞源县公安交警大队于2015年8月28日出具涞公交认字2015第00005号道路交通事故认定书，认定宋某某负本次事故的主要责任，被告张永负次要责任，原告及王某某、郭某某、邹某甲、邹某乙无责任。原告先后在涞源县医院、中国人民解放军第二五二医院治疗的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、复印费经本院（2016）冀0630民初165号民事判决书判决已由被告中华联合大同保险公司赔偿。本院根据原告的申请，委托保定市法医鉴定中心鉴定原告的伤残为9.5级，后期医疗费用需7000元。原告为此支付鉴定费1814.8元，交通费500元。事故发生前，原告在其父亲孙某甲、母亲夏某某兄共有的涞源县某住宅楼房屋居住，房权证号为涞源房权证涞源县字第X**号。
本院认为，侵害他人造成残疾的，应当赔偿伤残赔偿金等。涞源县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告张永负本次事故的次要责任，故被告张永应承担原告因本次事故各项损失的赔偿责任。其驾驶的事故车辆在被告中华联合大同保险公司投保交强险和第三者险，交强险的赔偿限额已全部赔付，原告孙萱桢要求其损失由被告中华联合大同保险公司在第三者险限额内赔偿30%本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告孙萱桢应获得的赔偿项目及数额为：1、伤残赔偿金，原告伤残9.5级，其户籍在涞源县涞源镇，且现在涞源县某住宅楼居住，故按城镇居民可支配收入标准计算20年为（26152元×20年×15%）78456元。2、伤残鉴定费1814.8元。3、交通费500元。4、被扶养人生活费，原告与其妻子抚养的女儿孙某乙，2015年4月25日出生，按城镇居民人均年生活消费支出标准计算18年为（17587元×18年×15%÷2人）23742.45元。5、后期治疗费7000元。5、精神抚慰金，本院酌情确定为4000元。上述各项费用共计115513.25元，由被告中华联合大同保险公司在第三者险限额内赔偿伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、后期治疗费共计111513.25元的30%为33453.97元。原告的精神抚慰金4000元不在第三者险赔偿范围，由被告张永赔偿30%为1200元。原告为确定其伤残等级支付的伤残鉴定费、交通费系必要的，合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院对被告中华联合大同保险公司不承担鉴定费、交通费的主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙萱桢医疗费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计33453元。
二、被告张永于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙萱桢精神抚慰金1200元。
三、驳回原告孙萱桢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙萱桢负担57元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支中心支公司负担318元，由被告张永负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一六年十一月十八日
书记员 高 婧
吉林省长岭��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1845号
原告马贺年，男，1964年3月1日生，住长岭县。
被告魏占江，男，住长岭县。
被告张国双，男，住长岭县。
本院在审理原告马贺年与被告魏占江、张国双民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
��〇一七年五月十八日
代理书记员 于在洋
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初2351号
原告：周奎英，女，1969年5月1日出生，汉族，广东省五华县人，贵州银行凯里分行职工，住凯里市。
原告：张先军，男，1964年11月14日出生，侗族，贵州省天柱县人，黔东南州银监局职工，住凯里市。
委托诉讼代理人：周奎英，女，1969年5月1日出生，汉族，广东省五华县人，贵州银行凯里分行职工，住凯里市。代理权限为特别授权。
被告：凯里市中银港业主委员会。住所地：凯里市韶山南路6号。
负责人：周凤英，主任。
本院在审理原告周奎英、张先军诉被告凯里市中银港业主委员会物权保护纠纷一案中，原告周奎英、张先军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周奎英、张先军在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周奎英、张先军撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告周奎英、张先军负担。
审判长 杨 琼
审判员 何婷婷
审判员 粟周萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾芳园
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初4753号
原告魏红，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，系长春市清华法律服务所法律工作者。
被告吕福祥，司机，现住松原市。138XXXX****.133XXXX****。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人苗勇，系经理。
委托代理人张彬，住扶余市。
被告于景斌，现住扶余市。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
法定代表人王立新，总经理。
委托代理人张庆宇，系吉林东镇律师事务所律师。
原告魏红诉被告吕福祥、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司、于景斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法追加中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为被告参加诉讼。依法适用简易程序，由审判员徐志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏红及其委托代理人谷一鹤、被告吕福祥、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张彬、被告于景斌、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人张庆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红诉称，2016年8月21日19时30分许，被告吕福祥驾驶×××号轿车沿514省道由东向西行驶至30km+900m处，在会车过程中，将车追尾撞至前方被告于景斌驾驶的无籍农用四轮车挂车尾部，致被告于景斌及其车上乘人原告魏红受伤，两车损坏。扶公交认字【2016】第8014号认定书，认定被告吕福祥负事故的主要责任，被告于景斌负事故的次要责任，原告魏红无责任，事发当日原告被送往松原市中心医院住院治疗，诊断为右髋部软组织挫伤，颈部软组织挫伤等，住院17天，原告四轮车损坏，经扶余市公安局交通警察大队委托松原海峰价格评估有限责任公司评估鉴定，损失费用2980元，现原告已出院，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告吕福祥赔偿医疗费，诊查费，误工费，护理费，伙食补助费，交通费，营养费，出院后误工费，合计31181.92元，赔偿原告四轮车维修费2980元。要求被告阳光保险公司在交通强制险限额内承担赔偿责任，不足部分被告于景彬与被告吕福祥按过错比例承担赔偿责任。案件受理费，评估费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交了道路交通事故认定书一份、住院病历及诊断书各一份，医疗票据一枚，门诊票据四枚及用药清单。
被告吕福祥辩称，此事故中原告因违章坐车应承担一半的责任。原告所说的误工费和营养费交通费要求的数额过多，出院后的误工费不应赔偿。原告起诉费、评估费不承担。
被告吕福祥为支持其主张向法庭提交了保险单一份。
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，在保险公司保险保额承担范围内，依法赔偿。
被告于景斌辩称，听从法院判决。
被���中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，阳光财产保险股份有限公司承担交强险外，被告吕福祥在没有免责的情况下，承担百分之七十的责任，依法判决。
经审理查明，2016年8月21日19时30分许，被告吕福祥驾驶×××号轿车沿514省道由东向西行驶至30km+900m处，在会车过程中，将车追尾撞至前方被告于景斌驾驶的无籍农用四轮车挂车尾部，致被告于景斌及其车上乘人原告魏红受伤，两车损坏。扶余市公安局交通警察大队扶公交认字【2016】第8014号认定书，认定被告吕福祥负事故的主要责任，被告于景斌负事故的次要责任，原告魏红无责任，事发当日原告被送往松原市中心医院住院治疗17天，诊断为：右髋部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、头部外伤、左侧颞顶部软组织挫伤。出院后要求和注意事项：1、建议继续���院治疗。2、继续颈托外固定及对症治疗。3、每3-7天定期复查。4、病情如有变化随诊。原告魏红住院门诊票据4枚3921.90元，住院处专用票据1枚15068.76元。住院期间一级护理。原告称四轮车损坏，经扶余市公安局交通警察大队委托松原海峰价格评估有限责任公司评估鉴定，损失费用2900元（复印件），但未提供松原市海峰价格评估有限责任公司作出的该车损评估报告。被告吕福祥在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保机动车辆保险第三者责任险20万元和不计免赔率。事故发生时属于保险期限内。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。被告吕福祥驾驶车辆上路行驶，会车��未在确保安全、畅通的原则下通行，将车追尾撞至前方被告于景斌驾驶的无籍农用四轮车挂车尾部，致被告于景斌及其车上乘人原告魏红受伤，两车损坏。扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字【2016】第8014号认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据该责任认定，被告吕福祥负责事故的主要责任，被告于景斌负责事故的次要责任。根据依责论赔的原则，被告吕福祥应承担本次事故的70%的赔偿责任，被告于景斌承担30%的赔偿责任。被告吕福祥所有的×××号大众牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保第三者责任保险，保险金额20万元和不计免赔率。事故发生时属于保险期限内。因原告是请求第三者责任保险赔偿，作为赔偿权利人���依法享有对被告保险公司直接请求权，被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司依法应在机动车交通事故责任强制险赔偿范围内，对原告的损失承担赔付责任；被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告魏红医疗费人民币18990.66元，有住院病历、出院诊断书、医疗票据等予以证实，该损失客观真实，可予以支持。原告魏红住院17天，住院期间一级护理，原告魏红护理费为2053.94元；误工费为1937.32元；原告住院期间伙食补助费1700元;原告主张护理费、误工费、住院期间伙食补助费符合标准,可予以支持；原告在诉状中主张经扶余市公安局交通警察大队委托松原海峰价格评估有限公司评估鉴定，要求被告赔偿四轮车维修费2900元，但未向本院提交相关证明及评估报告，其所提交的维修发票系复印件，不足以证实其主张���对此，本院不予支持。交通费，根据原告伤情及诊疗情况酌定200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告魏红医疗费、伙食补助费人民币10000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者保险责任限额内赔偿原告魏红医疗费、伙食补助费超出强制险部分10690.66元及护理费2053.94元及误工费1937.32元、交通费200元以上合计14881.92元的70%即10417.34元；被告于景斌赔偿原告上述损失的30%即4464.58元；
驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吕福祥承担175元，由被告于景斌承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年二月六日
书记员 刘 威
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执569号
申请执行人：袁柯。
被执行人：田克。
袁柯与田克借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田克没有履行生效的法律文书，申请人于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人田克依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人田克除位于土门居委会的房屋进行评估拍卖外，无其他可供执行的财产，申请人袁柯同意按终结本次执行程序结案，若申请人袁柯发现被执行人田克其他可供执行的财产，申请人袁柯可持本裁定书向本院恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨晓幸
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执436号之二
申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区金桥路38号。
法定代表人郑国安，该公司董事长。
被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司，住所地：青海海西蒙古藏族自治州天俊县迎宾路东国土资源局办公楼三楼。
法定代表人周明湖，该公司董事长
被执行人郑荣德（身份证号码3303221961********），男，汉族，1961年5月30日出生，系上海华东电器集团有限公司总裁，住上海市九江路366号5楼。
申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司与被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、郑荣德借款合同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初116号民事判决书已发生法律效力。确认1.被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司于判决书生效后十日内给付申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司贷款本金1500000元、支付至2015年11月30日前欠付的利息323333.33元，并按月利率20‰支付自2015年12月1日起至本金付清时止的利息。被执行人郑荣德对上述款额承担连带偿还责任。2.被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司于判决书生效后十日内给付申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司为实现债权所产生的保全担保费12000元、保全费5000元、律师代理费66499元，合计83499元。并承担案件受理费10981元。被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、郑荣德应承担自2015年12月1日至2016年7月31日按月利率20‰计算的利息240000元及案件执行费21578元。共计2157813.33元，因被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、郑荣德未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司申请，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司除持有青海大美煤业股份有限公司13%股份外，暂无其他财产可供执行。现申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司已对上述股份现存价值申请评估。被执行人郑荣德暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 李 勇
审判员 顾植梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初169号
原告：谢铁强，男，1974年11月3日出生，汉族。
被告：吴向军，男，1977年1月13日出生，汉族。
被告：李巧玲，女，1982年5月15日出生，汉族。
原告谢铁强与被告吴向军、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢铁强到庭参加诉讼，被告吴向军、李巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铁强诉请法院判决被告吴向军、李巧玲返还借款本金40000元；承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告吴向军于2016年2月向原告借款40000元至今未还。
被告吴向军无答辩。
被告李巧玲无答辩。
本案经审理认定事实如下：被告吴向军、李巧玲系夫妻关系。2016年2月6日，被告吴向军因做苗木生意缺乏资金周转，向原告借款40000元，原告将40000元现金交付给被告吴向军后，被告吴向军亲笔向原告出具借条一份“今借到谢铁强人民币肆万元整（￥40000.00），借款人：吴向军，2016.2.6”。在借条中双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。因原告催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴向军向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告吴向军借款后未向原告返还借款构成违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴向军的配偶即被告李巧玲承担共同还款责任，因无证据证明该借款系为两被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告请求被告李巧玲与被告吴向军承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限吴向军于本判决发生法律效力之日起十日内返还谢铁强借款40000元；
二、驳回谢铁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由吴向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执160号之一
被执行人：王乐，男，1989年10月2日出生，汉族，住乐山市沙湾区嘉农镇。
本院作出的(2016)川1111刑初93号刑事判决书，已发生法律效力。依上述生效判决，王乐因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被并处罚金人民币4000.00元。因被执行人王乐逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月14日依法立案执行，执行标的4000.00元。执行中查明被执行人正在服刑，经网上查控被执行人在银行无存款余额，无其他财产信息反馈，被执行人王乐户籍所在地乐山市沙湾区嘉农镇王场村村民委员会出具证明证实，被执行人王乐的父亲王云彬身患癌症，母亲张学容体弱多病，家庭无任何固定收入，无低保救助等。因此目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111刑初93号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行，不受执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 夏建强
审判员 郭子奎
二〇一七年五月十一日
书记员 罗 燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深宝法西执恢字第144-2号
申请执行人谢畅江，男，汉族，1980年11月15日出生，住址广东省东莞市。
被执行人柴振中，男，汉族，1956年8月29日生，住址广州市天河区。
被执行人深圳市永吉滤清器有限公司，住所地深圳市宝安区新安镇黄田鹤州恒丰工业城C1栋北侧1-4层，组织机构代码70848655-2。
法定代表人柴振中。
被执行人李滨宁，女，汉族，1956年9月13日生，住址深圳市福田区。
被执行人惠州市中融实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县洛阳镇鸿达工业制造城，组织机构代码79462596-8。
法定代表人柴振中。
被执行人深圳市永吉实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安镇黄田鹤州，组织机构代码19235540-3。
申请执行人谢畅江与被执行人柴振中、深圳永吉滤清器有限公司、李滨宁、惠州市中融实业有限公司、深圳市永吉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第936号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人柴振中、深圳永吉滤清器有限公司、李滨宁、惠州市中融实业有限公司、深圳市永吉实业有限公司应支付申请执行人谢畅江人民币7838605.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人惠州市中融实业有限公司名下位于惠州市博罗县罗阳镇三徐村委会、梅花村委会地段的土地使用权[国有土地使用权证号码：博府国用(2008)第010374号]、惠州市博罗县罗阳镇虾朗村上溪堂(土名)三徐村水吉口(土名)地段的土地使用权[国有土地使用权证号码：博府国用(2008)第011212号]，并依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对该资产进行了评估，评估总值为人民币16809537元[详见（深）国众联（2014）（估）字第4-017号、（深）国众联（2014）（估）字第4-018号土地估价报告]。该评估报告已依法送达给双方当事人，申请执行人与被执行人在法定期限内均未提出异议。
本院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，应对被执行人惠州市中融实业有限公司名下位于惠州市博罗县罗阳镇三徐村委会、梅花村委会地段的土地使用权[国有土地使用权证号码：博府国用(2008)第010374号]、惠州市博罗县罗阳镇虾朗村上溪堂(土名)三徐村水吉口(土名)地段的土地使用权[国有土地使用权证号码：博府国用(2008)第011212号]进行拍卖（建议拍卖底价为人民币评估价值16809537元），以拍卖所得款偿付所欠申请执行人之款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人惠州市中融实业有限公司名下位于惠州市博罗县罗阳镇三徐村委会、梅花村委会地段的土地使用权[国有土地使用权证号码：博府国用(2008)第010374号]、惠州市博罗县罗阳镇虾朗村上溪堂(土名)三徐村水吉口(土名)地段的土地使用权[国有土地使用权证号码：博府国用(2008)第011212号][详见（深）国众联（2014）（估）字第4-017号、（深）国众联（2014）（估）字第4-018号土地估价报告]。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴泽荣
第2页，共2页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2432号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张迎春，男，1964年12月24日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：任芳，女，1963年10月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张伟，男，1977年5月4日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张迎春、任芳、张伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月十八日
书记员 王玉源
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第5485号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：王宇，该公司员工。
被告：张亮，男，汉族，1988年7月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张亮金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回对被告张亮的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张亮的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周继红
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢婧怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6177号
原告：重庆金和控股集团有限公司，住所重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人：潘小琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何停停，女，1983年出生，汉族，系该公司副总经理，住重庆市江北区。
被告：重庆伟汇投资有限公司，住所重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人：平维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万敏，女，1963年出生，汉族，系该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 李宇悦
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0982民初3720号
原告赵百顺，男，1957年3月20日出生，汉族，现住任丘市。
被告张增启，男，1972年4月21日出生，汉族，现住任丘市。
被告王艳芳，女，1974年10月17日出生，汉族，现住任丘市。
原告赵百顺与被告张增启、王艳芳不当得利纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不应适用简易程序，转为普通程序审理，原告赵百顺拒绝补交诉讼费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告赵百顺撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费775元，减半收取计387元。
审 判 长 孙玉坡
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 边俊孚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卢元元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初17156号
原告：佛山市顺德区伟利小额贷款有限公司（简称伟利公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会新桂路明日广场一座608办公室之二。
法定代表人：伍锦标。
委托诉讼代理人：欧阳杰，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉阳，系广东道邦律师事务所实习律师。
被告：潘金强，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谭小莉，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.潘金强向原告清偿33333元及利息（借款期间利息以33333元本金为基数，按月利率0.8%计算，自2015年4月13日起计至2016年4月12日止；逾期利息以月利率1.2%计算，自2016年4月13日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案一审的律师费5000元；3.谭小莉对潘金强的上述全部债务承担连带的清偿责任；4.原告就上述全部债权对潘金强所有的粤Ｘ×××××的比亚迪小汽车享有第一顺位的优先受偿权；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月11日，潘金强与原告签订《借款合同》等，约定潘金强向原告借款50000元并提供了相应担保（办理了公示登记手续），并进行了其他相关约定。后原告依约放款，但潘金强仅清还部分款项，经多次催收未果。依合同约定原告有权要求潘金强还款并承担相应违约责任。另两被告是夫妻关系，上述债务属于双方的夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实认定如下：
2015年4月11日，潘金强与伟利公司签订《借款合同》，约定潘金强向伟利公司借款50000元，约定借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日，约定月利率0.8%，逾期还款利率按约定利率上浮50%计付。并约定潘金强未按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，伟利公司为实现债权的费用（包括律师费）由潘金强负担。同日，双方又签订《借款最高额抵押合同》，约定潘金强将其所有的粤Ｘ×××××号比亚迪牌汽车提供抵押担保，并已办理了公示登记手续。
上述合同签订后，伟利公司依约向潘金强放款50000元。后因潘金强仅清还部分本金，伟利公司为此诉至本院引发本案诉讼，并委托广东道邦律师事务所指派律师代理本案诉讼，约定需支付律师费5000元。至庭审之日，潘金强欠全部借款本金33333元，未清还利息。
另查，两被告是夫妻关系，其二人于1998年8月7日结婚。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。潘金强拖欠原告的借款事实清楚，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权要求被告清还全部尚欠的借款本息（至庭审之日，潘金强欠全部借款本金33333元。根据双方的约定，借款期间的利息按月利率0.8%计算，核算为3199.97元。借款期限届满之日的次日起的利率按月利率1.2%计算至借款全部清偿之日）。另因潘金强的违约行为导致原告为追讨本案债权将需支出律师费5000元，依合同约定也应由潘金强负担。又因潘金强将自有汽车抵押给原告并办理了公示登记手续，原告对该车享有优先受偿权。另因两被告是夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，谭小莉应承担共同清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘金强、谭小莉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区伟利小额贷款有限公司清偿借款本金33333元及利息（暂计至2016年4月12日的利息为3199.97元，之后的利息按月1.2%计至款项清偿之日）；
二、被告潘金强、谭小莉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区伟利小额贷款有限公司支付律师费5000元；
三、原告佛山市顺德区伟利小额贷款有限公司对被告潘金强所有的粤Ｘ×××××号比亚迪牌汽车享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441.66元（已减半），由被告潘金强、谭小莉负担（被告潘金强、谭小莉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告佛山市顺德区伟利小额贷款有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一六年十二月一日
书记员 何道哲
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1319号
上诉人（原审被告）：尹某，男。
委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，女。
委托诉讼代理人：郑家友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人尹某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人尹某上诉请求：改判上诉人与被上诉人婚后建造的四间沿街房屋由被上诉人占有、使用一间，上诉人占有、使用三间及偏房；桑园处正房由被上诉人占有、使用一间，由上诉人占有、使用一间。事实和理由：一、涉案的沿街房屋四间、西偏房一间及相应院落归上诉人、被上诉人与上诉人二哥尹Χ乙共同共有，以上有村委会的证明为证，一审法院未予认定共有关系不当。二、一审判决分配房屋占有、使用不当。涉案的沿街房屋四间、西偏房一间及相应院落符合村委规划，属于合法建设，且将来面临拆迁，必然会享受拆迁安置楼房及补偿的待遇。而桑园里建设的房屋实际系临时看护房，为违章建筑，有村委会的证明为证，随时会有被拆除的可能。如日后被拆除，必然导致上诉人无住所居住，故一审判决由上诉人占有、使用桑园房屋不妥当。
被上诉人郑某辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
郑某向一审法院起诉请求：请求判令郑某与尹某离婚；婚前财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费由尹某承担。
一审法院认定事实：郑某与尹某于1994年农历八月份相识，其后双方于××××年××月××日办理结婚登记，双方于登记结婚之前同居生活。双方均系再婚，婚后未生育子女，亦未与各自婚生子女共同生活。郑某与尹某婚后夫妻感情一般，双方常因琐事发生纠纷。2015年4月23日郑某曾向一审法院提起离婚诉讼，案经法院判决不准离婚后双方亦未能和好，2016年1月13日郑某再次向一审法院提起离婚诉讼。
另查明：尹某原有婚前财产房屋两间，后由其子另行翻盖了房屋。郑某与尹某婚后共同财产有沿街房屋四间、西偏房一间（北邻空地、东邻成惠积、南邻路、西邻尹德丙），该房屋系1996年双方所建，电视机一台（已破损）；桑园处共同财产有房屋正房两间、东偏房两间、电冰箱一台、洗衣机一台、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆、承包经营3.2亩桑园一处、养蚕大棚(18米*10米)一处。审理过程中双方均认可上述房屋现均无土地使用证及房产证。审理过程中尹某主张沿街房屋四间系郑某、尹某与他人共有，并对此提供了所在村委会的证明，但郑某对此不予认可，尹某亦未能提供其他证据予以证实。审理过程中尹某主张有共同债务欠所在村桑园承包费3420元（380元*9年）、沿街四间房屋土地占用费1080元（120元*9年）、欠郑某大嫂秦ΧΧ借款2万元，有债权2万元（郑某之子宋ΧΧ借二人2万元），郑某对以上欠秦ΧΧ借款2万元予以认可，但对债权2万元不予认可，主张宋志昌借款2万元已归还给了郑某，对其余债务郑某不予认可，尹某亦未能提供相关证据予以证实。
一审法院认为，郑某与尹某婚姻基础较差，婚后双方常因琐事发生纠纷，且经一审法院判决不准离婚后亦未能和好，双方之间的夫妻感情确已破裂，故对郑某的离婚诉讼请求应予准许；对双方的共同财产及共同债务应予依法处理。结合双方当事人的陈述，可以认定双方的婚后共同财产沿街房屋处有沿街房屋四间、西偏房一间、电视机一台；桑园处共同财产有房屋正房两间、东偏房两间、电冰箱一台、洗衣机一台、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆、承包经营3.2亩桑园一处、养蚕大棚一处,因上述房屋现均无土地使用证及房产证，现不宜进行所有权的分割，应考虑方便生活和生产的原则分别由郑某与尹某占有、使用，待所有权确定后再行进行所有权的分割处分。考虑本案实际情况，沿街房屋四间、西偏房一间及相应院落可由郑某占有、使用，该处房屋内的共同财产电视机一台可归郑某所有；桑园处房屋及附属设施可由尹某占有、使用，桑园处其他共同财产包括桑园承包经营权可归尹某所有。审理中尹某主张涉案沿街四间房屋系郑某、尹某与他人共有，虽提供了所在村委证明，但证据不足，且与其自身陈述矛盾，故对其主张一审法院不予采信。考虑债权2万元由郑某认可收取，共同债务欠秦福娥借款2万元应由郑某负责偿还。审理中尹某所主张的其他债务郑某不予认可，尹某亦未能提供相应证据予以证实，一审法院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决：一、准予郑某与尹某离婚；二、郑某与尹某婚后共同财产沿街房屋四间、西偏房一间及相应院落（北邻空地、东邻成ΧΧ、南邻路、西邻尹Χ丙）由郑某占有、使用，电视机一台（已破损）归郑某所有；桑园处共同财产房屋正房两间、东偏房两间、养蚕大棚一处由尹某占有、使用；电冰箱一台、洗衣机一台、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆及桑园承包经营权归尹某所有；三、郑某与尹某婚后共同债务欠秦ΧΧ借款20000元由郑某负责偿还。案件受理费300元，由郑某负担150元，由尹某负担150元。
本院二审期间，上诉人尹某提交尹Χ乙的××人证，用以证实上诉人系其二哥尹Χ乙的监护人，尹Χ乙对涉案的沿街房屋及偏房有份额，一审判决未考虑尹Χ乙的居住情况。经质证，被上诉人郑某对××人证真实性无异议，但认为该××人证的证明内容与尹某在一审庭审时的主张和陈述以及村委出具的证明相互矛盾。
对于二审争议事实，本院认定如下：尹Χ乙系农村“五保户”，现居住于外地尹Χ乙大嫂家中。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人尹某与被上诉人郑某均系再婚，夫妻感情基础不牢，婚后因家庭琐事发生矛盾，郑某诉至法院要求判决离婚，经一审法院判决不准离婚后，双方未实际和好，郑某再次起诉请求离婚，一审认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。尹某虽主张沿街房屋及西偏房系郑某、尹某与尹Χ乙共有，但其提供的东港区涛雒镇张家厫头村委会出具的证明及尹Χ乙的××人证不足以证实尹Χ乙系该房屋的共有人，对其该项主张，本院不予采信。沿街房屋及西偏房与桑园处房屋（正房两间、东偏房两间）均系尹某与郑某婚后建设，该两处房屋应系二人的婚后共同财产，一审认定该两处房屋系尹某与郑某的婚后共同财产，并无不当。因上述两处房屋现均无土地使用证及房产证，不宜进行所有权的分割，一审基于方便生活和生产的原则，综合考虑双方当事人的实际情况及房屋使用情况，判决沿街房屋四间、西偏房一间及相应院落由郑某占有、使用，桑园处房屋及附属设施由尹某占有、使用，亦无不当。尹某未举证证实桑园处房屋面临拆除，且待所有权确定后双方均有权对两处房屋主张所有权的分割，故尹某关于一审判决分配房屋占有、使用不当的上诉理由不能成立。综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1166号之一
申请执行人崔峰，男，1972年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张成，男，1973年9月5日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人崔峰与被执行人张成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1395号民事调解书于2016年5月12日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，现查封被执行人张成车辆（豫QAF5**、豫QLH0**）二辆。经查被执行人张成无银行存款、无房产、无土地。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初1395号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一六年十一月四日
书记员 考春生