成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6945号
原告（反诉被告）：锦江区清清牛奶店,经营场所：成都市工农院街****号。
经营者：朱晓清，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省仁寿县XXX。
委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：成都市荣贸食品有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段锦泰公寓A幢8号。
法定代表人：李荣建，成都市荣贸食品有限公司经理。
委托诉讼代理人：王翠霞，女，系成都市荣贸食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈艾，女，系成都市荣贸食品有限公司员工。
第三人：曾荣，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市成华区***号。
原告锦江区清清牛奶店（以下简称清清牛奶店）与被告成都市荣贸食品有限公司（以下简称荣贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告荣贸公司在法定期限内提起反诉，本院审查后依法受理其反诉。在案件审理过程中，清清牛奶店申请追加内蒙古伊利实业集团股份有限公司作为本案被告参加诉讼，本院不予准许。后清清牛奶店再次申请追加内蒙古伊利实业集团股份有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。本案由审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）清清牛奶店的委托诉讼代理人汪先富，被告（反诉原告）荣贸公司的委托诉讼代理人王翠霞、陈艾，第三人曾荣到庭参加诉讼。审理过程中，锦江区清清牛奶店申请撤回对荣贸公司、第三人曾荣的本诉诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）清清牛奶店本诉诉称：1、判令荣贸公司给付清清牛奶店货款计21000元；2、判令荣贸公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，荣贸公司以清清牛奶店经销的部分“伊利”乳制品存货即将到保质期，公司需要更换为由，从清清牛奶店处拉走了价值21000元的乳制品，并由荣贸公司业务员曾荣签字确认。但荣贸公司未返还清清牛奶店价值21000元的“伊利”品牌乳制品，又不给付清清牛奶店货款，清清牛奶店提起本案诉讼。
被告（反诉原告）荣贸公司针对原告（反诉被告）清清牛奶店的本诉辩称:1、涉诉乳制品非由荣贸公司销售给清清牛奶店；2、荣贸公司对清清牛奶店欺诈行为不负有付款义务。请求驳回清清牛奶店的本诉诉讼请求。
被告（反诉原告）荣贸公司反诉诉称：1、判令清清牛奶店支付荣贸公司为其垫付的涉诉货物仓储费756元（18元/月/平方米×6个月×7平方米=756元），搬运费48元（0.08元/件×600件=48元），运输费30.8元（0.77元/公里×从公司到仓库估算距离40公里=30.8元），人工费488.5元（97.7元/天/人×0.5天×10人=488.5元），共计1332.3元；2、判令清清牛奶店承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，清清牛奶店利用荣贸公司回收其销售的临期和到期伊利乳制品之机，私自将非由荣贸公司销售给清清牛奶店的不同类别及批次共计601件伊利乳制品交荣贸公司工作人员带回。荣贸公司发现上述情况后，于2016年5月7日书面通知清清牛奶店至迟于2016年5月10日将上述乳制品领回，但清清牛奶店将上述乳制品滞留于荣贸公司处。2016年5月10日后，荣贸公司将上述乳制品运送至租赁的仓库保管，因此为清清牛奶店垫付仓储费756元，搬运费48元，运输费30.8元，人工费488.5元。清清牛奶店上述行为不仅违反诚实信用原则，也无法律依据。
原告清清牛奶店针对荣贸公司的反诉辩称：1.荣贸公司对清清牛奶店的反诉不成立。2.荣贸公司不具有反诉的主体资格，荣贸公司是作为内蒙古伊利实业有限公司在成都地区的经销商，货物不是荣贸公司所有，而是内蒙古伊利实业有限公司所有。3.退还货物的要求不是荣贸公司提出的，而是内蒙古伊利实业有限公司要求要四川范围内所有伊利即将过期或已过期的货物进行退换，只有内蒙古伊利实业有限公司才有资格提反诉。4.荣贸公司作为二级经销商，并不知道要退还即将过期牛奶的政策，而是荣贸公司执行内蒙古伊利实业有限公司的政策进行退还的，也不是清清牛奶店主动提出要求与荣贸公司进行退还即将到期的牛奶，是清清牛奶店配合荣贸公司进行即将到期的牛奶的退换工作，清清牛奶店进行退换是因为荣贸公司要求装车运回去的，退还牛奶的产品都是内蒙古伊利实业有限公司生产的，并由荣贸公司负责经销，在成都市没有第二家总代理，清清牛奶店没有过错。5.荣贸公司对清清牛奶店提起的反诉请求明显证据不足，缺乏充分有力的证据支持，请求驳回荣贸公司的全部反诉请求。
第三人曾荣陈述，曾荣是荣贸公司的员工从清清牛奶店运走货物是事实，临期的奶制品是指没有到期的，写明了日期，陈货是指已过期奶制品。但是货物不是荣贸公司销售给清清牛奶店的，而且清清牛奶店也未从荣贸公司处将货物领走。请求驳回清清牛奶店的全部诉讼请求。
经审理查明，清清牛奶店长期在荣贸公司进购牛奶，2016年4月14日，荣贸公司的工作人员曾荣从清清牛奶店拉走牛奶，并出具单据载明：“收清清牛奶店临期陈货：小纯（15.11.6）31件、优酸乳原（15.9.2）24件、优酸乳原（15.9.3）4件、金纯（15.11.3）4件、金纯（15.11.2）2件、金有机（15.12.27）7件、金有机（15.12.26）6件、金有机（15.12.21）1件、金有机（15.12.27）7件、190金聪（15.11.20）6件，共94件；收清清牛奶陈货明细：舒化全低258件+3件=261件、双熊46件、125草冰77件、125全健27件、谷粒多2件、小纯1件+19件=20件、优酸乳1件、舒化奶中老年1件、味可滋哈密瓜2件、190均膳39件、金典有机17件、金典低脂1件、190全健13件。曾荣，2016.4.14”。
荣贸公司向本院提交了货物名称说明，其中“小纯”为纯牛奶250ml×24盒，“优酸乳”为优酸乳（AD钙）250ml×24盒，“优酸乳原”为优酸乳（原味）250ml×24盒，“金纯”为金典纯牛奶250ml×12盒，“金有机”为金典有机奶250ml×12盒，金典低脂为金典低脂奶250ml×12盒，“舒化全低”包括舒化奶（低乳糖全脂型）250ml×12盒及舒化奶（低乳糖低脂型）250ml×12盒，“舒化中老年”包括舒化奶（中老年优钙）250ml×12盒及舒化奶中老年心活250ml×12盒，“谷粒多”包括谷物奶（红谷）250ml×16盒及谷物奶（黑谷）250ml×16盒，“味可滋哈密瓜”为味可滋哈密瓜240ml×12盒，“190均膳”为QQ星儿童成长奶均膳型190ml×15盒，“190全聪”为QQ星儿童成长奶全聪型190ml×15盒，“190全健”包括QQ星儿童成长奶全聪型190ml×15盒及QQ星儿童成长奶健护型190ml×15盒，“125草冰”为QQ星儿童成长奶草莓味125ml×16盒或QQ星儿童成长奶冰淇淋味125ml×16盒，“125全健”包括QQ星儿童成长奶全聪型125ml×20盒或QQ星儿童成长奶健固型125ml×20盒，“QQ熊”为QQ星营养果汁酸奶草莓味200ml×16盒或QQ星营养果汁酸奶香蕉味200ml×16盒。
现荣贸公司提交了《2015年度清清牛奶店进购荣贸公司货品明细一览表》，载明清清牛奶店在荣贸公司于2015年期间购入的牛奶种类、数量、生产日期等。其表明内容如下：一、清清牛奶店在荣贸公司购入“纯牛奶250ml×24盒”共3308件，生产日期分别为2014年12月16日、2015年1月1日、2015年2月11日、2015年2月22日、2015年4月23日、2015年4月24日、2015年6月3日、2015年7月20日、2015年11月27日、2015年11月20日，并无曾荣出具单据中临期货物中2015年11月6日生产批次，。二、清清牛奶店在荣贸公司购入“优酸乳原味250ml×24盒”共170件，生产日期为2015年3月1日、2015年3月24日、2015年7月30日、2015年7月31日、2015年9月28日、2015年10月27日、2015年10月30日、2015年11月21日。三、清清牛奶店在荣贸公司购入“优酸乳AD钙250ml×24盒”共计51件，生产日期为2015年3月28日、2015年6月23日、2015年7月15日、2015年8月1日、2015年9月22日、2015年9月30日、2015年10月19日。四、清清牛奶店在荣贸公司购入“金典纯牛奶250ml×12盒”共12件，生产日期为2015年6月7日，并无曾荣出具单据中临期货物中2015年11月2日、2015年11月3日生产批次。五、清清牛奶店在荣贸公司购入“金典有机奶250ml×12盒”共30件，生产日期为2015年1月11日。六、清清牛奶店在荣贸公司购入“QQ星儿童成长奶全聪型”190ml×15盒）共30件，生产日期为2015年7月14日、2015年10月3日。七、清清牛奶店在荣贸公司购入“QQ星营养果汁酸奶香蕉味200ml×16盒”共6件，购入“谷物奶（黑谷）250ml×16盒”共25件、购入“舒化奶低脂型250ml×12盒”共42件、购入“舒化奶全脂型250ml×12盒”共6件、购入“QQ星营养果汁酸奶草莓味200ml×16盒”共6件。八、清清牛奶店在荣贸公司购买“舒化中老年优钙250ml×12盒”、“味可滋哈密瓜牛奶240ml×12盒”、“金典低脂纯牛奶250ml×12盒”、“QQ星儿童成长全聪型125ml×20盒”、“QQ星儿童成长健固型125ml×20盒”、“QQ星儿童成长冰淇淋味125ml×16盒”、“QQ儿童成长均膳型190ml×15盒”、“QQ儿童成长健护型190ml×15盒”。
清清牛奶店提交了荣贸公司《批发单》，载明清清牛奶店于2015年6月25日向荣贸公司购买纯牛奶，单价为46.8元，件数为100件，生产日期为2015年5月25日。该送货单内容与《2015年度清清牛奶店进购荣贸公司货品明细一览表》记录相符。
另查明，荣贸公司与案外人签订《商品仓储合同》，约定荣贸公司租赁位于成都市新都区木兰镇石木路210号仓库，租金每月每平方米为18元。案涉牛奶存放于荣贸公司仓库中。
以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：清清牛奶店营业执照、荣贸公司营业执照、批发单（2015年）、曾荣出具的货物收据，《2015年度清清牛奶店进购荣贸公司货品明细一览表》及对应的批发单、每日驾驶员管理表、照片、商品仓储合同。清清牛奶店提交的提走清单、配送单、批发单两张（2013年、2016年）本案无关，荣贸公司提交的工作流程说明及其他公司批发单、情况说明为其单方制作且与本案无关，荣贸公司及曾荣出具的情况说明应当为当事人的陈述，不应作为证据。荣贸公司清点记录10页与曾荣出具的货物收据存在差异，本案不予采纳。通知函不能证明已经向清清牛奶店送达，本案不予采纳。
本院认为，曾荣系荣贸公司员工，其将货物从清清牛奶店运走系履行职务行为，该职务行为的后果应当由荣贸公司承担。虽然清清牛奶店与荣贸公司曾经建立了买卖合同关系，但对于本案案涉牛奶，现清清牛奶店提交的证据不能证明荣贸公司从其铺面运走的货物系荣贸公司销售，清清牛奶店应当承担举证不利的后果，故本院认定荣贸公司工作人员曾荣从清清牛奶店运走的货物并非由荣贸公司向清清牛奶店出售。清清牛奶店已经撤回了本诉诉讼请求，本院已予以准许。清清牛奶店在提起本诉诉讼时，荣贸公司运走的案涉奶制品均已经过期，已无任何价值，诉讼过程中，清清牛奶店也未从荣贸公司领取案涉奶制品，案涉过期奶产品若流出易产生危害。根据荣贸公司陈述，荣贸公司进行货物运回的行为只针对其出售的奶制品。而本案中荣贸公司在运走货物时也未核对该货物是否由荣贸公司销售。本案系买卖合同纠纷，本院不能认定清清牛奶店与荣贸公司就本案案涉奶制品成立买卖合同关系，本案中无证据证明在运走货物时双方对更换案涉奶制品达成一致意见，荣贸公司与清清牛奶店对案涉产品并无任何合同关系。反诉案由应当与本诉案由一致，故荣贸公司不能以买卖合同关系为由向清清牛奶店主张支付费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
驳回被告(反诉原告)成都市荣贸食品有限公司的反诉。
本案反诉案件受理费减半收取25元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 詹 茜
二〇一七年十二月十四日
书记员 王渭雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。