云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初462号
原告：张克卑，女，1981年出生，住云南省玉溪市元江县。
原告：杨合者，男，1977年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：云南银代代汽车服务有限公司玉溪分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道金家边五组。
负责人：宋汉举，经理。
委托诉讼代理人：李晓曦，女，北京大成（昆明）律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳，女，北京大成（昆明）律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许亚辉，男，1989年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：马小二，男��1989年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：李俊雄，男，1994年出生，家住云南省玉溪市新平县。
委托诉讼代理人：李莲玉（李俊雄姨妈），1970年出生，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区太极路18号。
负责人：蒋东，经理。
委托诉讼代理人：白春明，男，系中国人寿财产保险股份有限公司元江县支公司理赔员，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。
原告张克卑、杨合者与被告云南银代代汽车服务有限公司玉溪分公司（以下简称“银代代玉溪分公司”）、许亚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。7月31日，本院依据二原告的申请依法追加了马小二、李俊雄、中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司（以下简称“人寿财险红塔区支公司”）为本案共同被告，并于同年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告张克卑和杨合者、被告银代代玉溪分公司的委托诉讼代理人李晓曦和马艳、被告许亚辉、被告李俊雄及其委托诉讼代理人李莲玉、被告人寿财险红塔区支公司的委托诉讼代理人白春明到庭参加诉讼，被告马小二经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克卑、杨合者向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决银代代玉溪分公司在交强险范围内赔偿张克卑经济损失4376元，赔偿杨合者经济损失17089.70元；不足部分由银代代玉溪分公司和许亚辉承担连带赔偿责任。诉讼过程中，二原告申请追加马小二、李俊雄和人寿财险红塔区支公司为本案共同被��后，将诉讼请求变更为：请求法院依法判决人寿财险红塔区支公司在交强险责任范围内赔偿张克卑经济损失4376元【其中：医疗费16元（已扣除许亚辉垫付的4000元）、护理费1100元、住院伙食补助费550元、营养费550元、误工费2160元】，赔偿杨合者经济损失17089.70元【其中：医疗费7789.7元、护理费1500元、住院伙食补助费450元（已扣除许亚辉垫付的300元）、营养费750元、误工费5400元、财产损失1200元】；不足部分由银代代玉溪分公司、许亚辉、马小二、李俊雄承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月1日22时30分，许亚辉驾驶小型轿车行驶至元江县元车线元江监狱门口路段时，与杨合者驾驶的普通二轮摩托车（后乘坐张克卑）相碰，造成二原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本事故经元江县公安局交通警察大队作出事故认定，二原告不承担事故责任，许亚辉承担事故全部责任。事发当天，二原告被送往元江县人民医院治疗，张克卑共住院11天，伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、多处皮肤擦伤；3、左侧小腿皮下血肿；杨合者共住院15天，伤情诊断为：1、第2腰椎压缩性骨折；2、第1腰椎、第2腰椎右侧横突骨折；3、左足趾皮肤裂伤；4、左足挫伤。综上所述，事故发生时，许亚辉驾驶的轿车是马小二安排驾驶的，该轿车是马小二跟李俊雄租来使用的，该轿车登记在银代代玉溪分公司名下，在人寿财险红塔区支公司投保了交强险，故为维护自身合法权益，以机动车交通事故责任法律关系向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告银代代玉溪分公司辩称，本案涉事轿车是其公司出租给李俊雄是事实，但当时双方对车辆质量进行过评估确认，出租的车辆没有瑕疵，出租前其公司已经审核了李俊雄的驾驶证等相关证件，并且提醒出租期间应该注意的事项（其中包括不得将承租车辆再行转租），李俊雄在承诺书上签字做了承诺。因此，其公司没有任何过错，不应该承担赔偿责任。另外，涉事轿车在人寿财险红塔区支公司投保了交强险，故对二原告要求先由人寿财险红塔区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任没有意见。至于费用计算方面：对2000元的中草药费收据的真实性无法证实，不予认可；没有需要专人护理和加强营养的证据，对护理费、营养费不予认可；证明上没有经办人的签名，原告没有提供用工合同和相应的花名册，且与原告主张的误工费没有任何关系，原告的证明目的不能实现；摩托车未经保险公司定损，修理费不予认可。
被告许亚辉辩称，事发时其所驾驶的轿车是马小二向银代代玉溪分公司租赁使用的，当天马小二叫其驾驶车辆去辣木山庄接���。马小二知道其无小车驾驶证并且喝了酒，但仍然让其去接人，故马小二应承担主要责任。费用计算方面：营养费和护理费没有需要专人护理及加强营养的证明，不应支持；误工费应按每天80元计算；其余费用无异议。其垫付的4300元应当纳入张克卑、杨合者的损失中一并处理，根据承担责任的大小多退少补。
被告马小二未作答辩。
被告李俊雄辩称，肇事车辆是新平舜涞租车行的经营者李莲玉在二手车市场看中的，因为李莲玉没有驾驶证，便用其名义通过向银代代玉溪分公司贷款的方式购买了肇事的轿车，该车登记在银代代玉溪分公司的名下，车辆的贷款和保险是李莲玉支付给银代代玉溪分公司。该车租来车后放在新平舜涞租车行对外出租，其实际没有占有使用该车。新平舜涞租车行将车出租给马小二，车辆没有任何质量瑕疵、马小二与租车行签订了租车合同，车辆出租是合法的。车辆租赁合同写明不能转借或转租，但马小二仍然让许亚辉驾驶。事故发生几天后，马小二将罚款单交给李俊雄才知道发生了交通事故，现车辆还在元江县交警大队。二原告主张的损失由法院依法认定。综上所述，其无任何过错，故请求法院驳回二原告对其的全部诉讼请求。
被告人寿财险红塔区支公司辩称，其公司对交通事故认定书认定的责任无异议，且肇事轿车在其公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险。但是，许亚辉未取得相应机动车驾驶证，事发后未立即报警也未保护现场，其公司没有接到报案，对事故的伤者没有垫支过费用，依据《机动车交通事故强制责任保险条款》第9条的规定，其公司不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《机动车综合商业保险示范条款》第24条规定的保险公司免责事由，其公司也不会在商业三者险范围内承担赔偿责任。其公司没有过错，不应承担诉讼费。费用计算方面：2000元治疗费收据的真实性无法证实，不予认可；误工费主张过高，以70元一天计算；该事故未报案，未经保险公司定损，故摩托车修理费不予认可；其余损失计算无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日22时30分，许亚辉驾驶小型轿车行驶至元江县元车线元江监狱门口路段时，与杨合者驾驶的普通二轮摩托车（后乘坐张克卑）相碰，造成杨合者和张克卑受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经元江县公安局交通警察大队于5月4日作出第53042800S201700559号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以许亚辉未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在进入交叉路口前没有停车瞭望，未让右方道路的来车先行，而且在发生交通事故后未保护现场，未立即报��为由认定许亚辉承担事故的全部责任，杨合者、张克卑不承担事故责任。5月2日零时，张克卑、杨合者被许亚辉用肇事轿车送往元江县人民医院住院治疗。张克卑住院至5月13日出院，伤情诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、多处皮肤擦伤；3、左侧小腿皮下血肿。出院医嘱：1、近期适当休养；2、不适随诊。为此，张克卑支付了住院医疗费4016元（其中，4000元系许亚辉垫付）。杨合者住院至5月17日出院，伤情诊断为：1、第2腰椎压缩性骨折；2、第1腰椎、第2腰椎右侧横突骨折；3、左足趾皮肤裂伤；4、左足挫伤。出院医嘱：1、绝对卧床（硬板床）休养2月；2、2月后根据骨折愈合情况考虑坐立、站立及适当行走；3、建议全休3月；4、伤后1月、2月、3月、6月、12月，建议复查；5、不适随诊。为此，杨合者支付了住院医疗费5729.90元、放射费59.80元。二原告住院期间，由其侄儿子张某护理，张某系农业劳动者。6月16日，杨合者向元江县飞达摩托车维修中心支付摩托车修理费用1200元。另查明，小型轿车所有人为银代代玉溪分公司，该车在人寿财险红塔区支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，保险期限自2016年7月16日0时至2017年7月15日24时止。2016年11月29日，李俊雄与银代代玉溪分公司签订了一份《汽车租赁合同》，约定：银代代玉溪分公司将小型轿车出租给李俊雄使用，租赁期限自2016年11月29日至2019年11月28日；李俊雄不得将车辆抵押、质押、出卖、出借、转租给任何第三方，或对车辆进行除正常租赁使用的任何处分。同日，李俊雄还向银代代玉溪分公司出具了1份《承诺书》和1份《车辆交接确认书》，对车辆及配件、证件和资料进行了交接，对车辆的使用等内容进行了承诺。随后，李俊雄将租来的车辆交给新平舜涞租车行对外出租。2017年4月22日，马小二向该租车行租用了该车。5月1日，马小二安排无机动车驾驶证的许亚辉驾驶轿车去接人，许亚辉在接人途中发生交通事故。事发后，许亚辉向杨合者垫付了300元伙食费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，到庭的四被告对交警部门作出的事故责任认定均无异议，现本案的争议焦点有二：一是二原告的损失如何认定？二是赔偿义务人如何确定及赔偿责任如何承担？
针对焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《2017年云南省道路交通��故人身损害赔偿责任有关费用的计算标准》，本院对二原告主张的经济损失依法认定如下:1、医疗费：张克卑针对其主张的住院医疗费4016元提交了正规的住院收费票据加以佐证，故本院予以完全确认；杨合者针对其主张的住院医疗费5729.90元和门诊放射医疗费59.80元提交了相应的正规医疗票据加以佐证，故本院予以完全确认，但针对杨合者提交的1张2000元的门诊收费收据，被告方均不予认可，且杨合者陈述该费用系其回家休养期间在当地所产生的中草药费，杨才斗并无行医资格，故对该2000元医疗费用，本院不予确认。2、护理费：二原告住院期间由侄儿子张某进行护理，现二原告根据住院天数及元江当地的司法实践，张克卑主张1100元护理费、杨合者主张1500元护理费符合法律规定，本院予以完全确认。3、住院伙食补助费：云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助��准为每天100元，现二原告以每天50元主张住院期间的伙食补助费550元、750元均未超过该标准，故本院予以完全确认。4、营养费：二原告均未提交医疗机构出具的需要额外加强营养的证明，故对二原告所主张的营养费，本院均不予确认。5、误工费：二原告提交的证明，应当属于证人证言，但二原告未申请证人刘某出庭作证，被告方又不予认可，二原告又无其他证据加以佐证，本院对证明不予采信，因而二原告主张的误工费，本院根据二原告从事农业生产的实际，根据二原告的伤情及出院医嘱，本院确认张克卑的误工费为1326.60元，杨合者的误工费为5400元，对过高不合理部分，本院不予确认。到庭的四被告提出的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。6、摩托车修理费：杨合者针对该项主张提交了正规的摩托车修理及材料费发票加以佐证，且交警部门作出的事故认定书��已认定杨合者的摩托车受损这一事实，故对杨合者主张的摩托车修理费1200元，本院予以完全确认。
针对焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；（三）……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为���亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本案中，二原告无事故责任，许亚辉承担事故的全部责任，许亚辉所驾驶的轿车在人寿财险红塔区支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，现二原告要求先由承保轿车交强险的人寿财险红塔区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的请求符合法律的规定，本院予以采纳。人寿财险红塔区支公司提出的“许亚辉无证驾驶机动车、事发后未立即报警、未保护现场，其公司没有接到报案，对事故的伤者没有垫支过费用，依据《机动车交通事故责任强制条款》第9条规定不在交强险内承担赔偿责任”的辩解理由与相关法律和司法解释的规定不一致，本院不予采纳。二原告的医疗费和住院伙食补助费总额为11105.70元，已超出了《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的医疗费用赔偿限额，对于超出的1105.70元由马小二和许亚辉承担连带赔偿责任，而银代代玉溪分公司、李俊雄在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。许亚辉垫付的4300元，抵扣其应承担的赔偿费用后，剩余部分由二原告返还。
综上所述，此次道路交通事故给张克卑造成的经济损失为6992.60元（含许亚辉垫支的4000元），给杨合者造成的经济损失为14639.70元（含许亚辉垫支的300元），先由人寿财险红塔区支公司在交强险责任限额内赔偿张克卑6439.75元，赔偿杨合者14086.85元；不足的1105.70元由许亚辉、马小二连带赔偿，抵扣许亚辉垫付的4300元后，由张克卑、杨合者返还许亚辉3194.30元。马小二未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利义务的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十四条��第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第三十八条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司红塔区支公司在交强险责任限额内赔偿原告张克卑经济损失6439.75元，赔偿原告杨合者经济损失14086.85元，共计20526.60元；不足的1105.70元由被告许亚辉、马小二连带赔偿给二原告，抵扣被告许亚辉垫付的4300元后，由原告张克卑、杨合者返还被告许亚辉3194.30元；均于本判决生效之日起二十日内一次性付清。
二、驳回原告张克卑、杨合者的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元（二原告已预交344元），减半收取计168元，由被告许亚辉、马小二全额连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履��义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一七年九月四日
书记员 白倩蓉