wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1273号
原告：赵磊，男，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告赵磊诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依劳动合同法第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金2.4万元；2、被告依劳动合同法第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金2.4万元。事实和理由：原告自2001年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告在2008年就离职了，过了法律规定的仲裁时效，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工，原告在庭审中陈述在赵楼煤矿工作至2010年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述在被告下属的赵楼煤矿工作至2010年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，因原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求的赔偿金，因原告陈述称已于2010年离开赵楼煤矿，离开之后，原告也未就赔偿金向相关部门投诉，并且原告要求的经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初995号
原告：周朋，男，1975年10月4日出生，住重庆市綦江区。
被告：皮海，男，1988年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘波，男，1986年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告周朋与被告皮海、刘波租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告周朋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朋在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周朋负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 沛
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执481号
申请执行人尤某某。
被执行人王某某。
尤某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案，山西省绛县人民法院于2017年4月5日委托本院执行，本院于2017年5月24日立案。因委托法院提供的卷宗中没有被执行人在本院辖区内有可供执行财产的相关材料，故本院依法于2017年5月25日将案件退回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
(2017)辽1422执481号执行案销案。
代理审判员 许本成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 亮
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3805号
申请执行人李小勇，男，1979年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王长洋，男，1970年9月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李小勇与王长洋租赁合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 乾
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00631号
申请人王秀芝，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，现住富裕县富裕镇。
被执行人张晓森，男，1958年4月15日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人孙丽，女，1961年11月8日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2014富裕民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第930号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人胡尊如，男，汉族，1983.06出生，农民。
被执行人孙敏，女，汉族，1981.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1477号、D1478号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1477号、D1478号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1477号、D1478号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执34号
申请执行人吴仲安，男，1963年2月28日生，汉族，农民，初中文化，现住威宁县。
被执行人宋其宏，男，1968年8月28日生，汉族，现住威宁县。
申请执行人吴仲安依据（2015）黔威民初字第3862号民事判决书于2017年1月5日向我院申请执行宋其宏合伙协议纠纷一案，执行标的为302900.00元，执行费为4444.00元，合计307344.00元。在执行过程中双方当事人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0526执34号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 潭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1163号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄琼花，女，1973年11月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
原审被告人许建财，男，1970年9月16日出生于安溪县，汉族，高中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，同年12月28日被取保候审，2016年7月12日继续被取保候审。现在家。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人黄琼花、许建财犯诈骗罪一案，于2016年8月2日作出（2016）闽0524刑初552刑事判决，以诈骗罪对被告人黄琼花判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元；对被告人许建财判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金一千元；被告人黄琼花退缴的违法所得款33000元，因该款属非法款项，予以没收并上交国库；没收二被告人被扣押的作案工具。原审被告人黄琼花不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄琼花提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄琼花、原审被告人许建财犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄琼花申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄琼花撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执769号之二
申请执行人牛尧，男，生于1992年4月21日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人马军，男，生于1977年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，现住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人牛尧与被执行人马军租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民特10号民事裁定书，于2016年6月6日向本院申请强制执行，申请标的为37000元，执行费455元，共计37455元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿4000元，未受偿33000元，执行费455元未缴纳。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，其名下无企业注册、房屋登记信息。在中卫市车辆管理所查询，被执行人马军名下登记有牌照为宁EG68**号翼虎牌（车辆型号CAF645042）小型汽车一辆，该机动车车户被本院冻结（锁定）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。因受执行期限的限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 波
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第1312号
原告河北同心风机配件有限公司
法定代表人李世英，系董事长
住所故城县新开区西苑工业区
委托代理人潘生，系河北广厦律师事务所律师
被告包头市田力环发机电有限公司
法定代表人董鸿存，系总经理
住所东河区生态工业（铝业）示范园区
委托代理人吕龙，系该公司员工
原告河北同心风机配件有限公司诉被告包头市田力环发机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长，人民陪审员吴建君、张海龙参加的合议庭审理本案。2015年2月2日被告提起反诉。后被告又于2016年3月17日撤回反诉。本院于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘生及被告的委托代理人吕龙到庭参��了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北同心风机配件有限公司起诉称，原、被告系常年业务合作关系，2012年4月24日原告根据被告要求，将价值276320元的风机配件发至被告公司，扣除被告前期业务所留存在原告公司的7238元，被告应付原告货款269082元，然经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还货款269082元；二、诉讼费由被告承担。
被告包头市田力环发机电有限公司辩称，买卖关系存在，认可欠原告货款259000元。货款一直没有付是因为产品的质量问题没有解决，导致没有给付货款。
经审理查明，2012年4月24日原告河北同心风机配件有限公司通过河北故城捷诚物流给被告包头市田力环发机电有限公司发送了价值276320元的风机配件。2014年4月13日河北故城捷诚物流出具一份证明，内容为“我单位承��河北同心风机配件有限公司风机配件一批（详见发货列表）运送至包头田力环发机电有限公司。货到后田力环发机电有限公司收货联系人为：吕龙经理。当时因该批风机配件运费由河北同心风机配件有限公司承付，因此未让包头田力环发机电有限公司接货人签字，但货确实已按时送到包头田力环发机电有限公司”。原告认可扣除被告前期业务所留存在原告公司的7238元后，被告尚欠货款269082元。后经原告催要未果，诉至本院。
另查明，诉讼中被告申请产品质量鉴定，后因被告未在规定的时间内交纳鉴定费，视为被告自动放弃鉴定申请。
庭审中被告认可欠原告货款259000元。原告亦同意按被告认可的259000元作为诉讼请求，剩余部分原告自愿放弃。
本院认为，原、被告双方均认可被告欠原告货款259000元，无争议，本院予以确认。故原告要求��告偿还货款259000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包头市田力环发机电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告包头市田力环发机电有限公司货款259000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元（原告已预付），由原告承担155元；被告承担5185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 张海龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾晓燕
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初6号
原告崔恒祥，男，1976年7月15日生，汉族，住苏州市。
被告苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦12楼。
法定代表人朱江，局长。
本院在审理原告崔恒祥诉被告苏州工业园区市场监督管理局不履行工商行政监督法定职责一案中，原告崔恒祥于2017年1月14日以与被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔恒祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告崔恒祥负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 王建英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10214号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘胜宽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与刘胜宽小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2452元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2533号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：李滨宇，男，1994年6月19日出生，住四川省阆中市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告李滨宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告李滨宇经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告李滨宇通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月27日至2016年6月6日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告李滨宇自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李滨宇应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李滨宇无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告李滨宇可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李滨宇于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币五千元。
二、被告李滨宇于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以五千元为本金，自二零一六年五月二十七起至还款日次日即二零一六年六月七日,按年利率百分之二十的标准计算;自二零一六年六月八日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李滨宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢539号
申请执行莱西市农村信用合作联社店埠信用社任。
被执行人崔永顺，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人崔永泽，男，汉族，莱西市人，农民。
被执行人李君，男，汉族，莱西市人，农民。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社店埠信用社与被执行人崔永顺、崔永泽、李君金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西商初字第2347号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年8月3恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第2347号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年八月二十四日
书记员 盖宏伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初20193号之一
申请人：温州市酩悦贸易有限公司，住所地：浙江省温州市江滨路聚鑫苑8幢12号，营业执照注册号：330302000060419。
委托代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。
被申请人：东莞市石排弘泰制罐厂，住所地：广东省东莞市石排镇黄家坣工业区，个体工商户营业执照注册号：441900605038099。
经营者袁晓亮，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
本院在审理申请人温州市酩悦贸易有限公司诉被申请人东莞市石排弘泰制罐厂买卖合同纠纷一案中，申请人温州市酩悦贸易有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东莞市石排弘泰制罐厂价值115000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人温州市酩悦贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市石排弘泰制罐厂价值115000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一六年八月二十六日
书记员 林 琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6296号
原告吕志伟
被告陈光宇
本院在审理原告吕志伟与被告陈光宇离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕志伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王岚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01120176-b50d-47a1-b5e8-530500e4872f&imgId=MDExMjAxNzYtYjUwZC00N2ExLWI1ZTgtNTMwNTAwZTQ4NzJmMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执239号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。
负责人曹某,系中国某某银行股份有限责任公司城固县支行行长。
委托人任某某系城固农行农贷中心主任。
委托人陈某系城固农行农贷中心客户经理。
被执行人秦某甲，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人秦某乙，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人陈某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
被执行人高某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。
本院于2016年4月18日受理的中国某某银行股份有限公司城固县支行依据（2014）城民初字第00224号民事判决书，申请执行秦某乙、高红彦、陈某某、秦某甲金融借款合同纠纷一案，执行标的本息合计52349.96元。
本案在执行过程中经查，四户被执行人均无存款，又无可供执行的财产，没有固定的经济来源，依务农为生，暂无能力执行，该案在执行期内无法执结。故依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2014）城民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行财产线索时，即恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向明君
审判员 ：向全明
审判员 ： 李 琳
二〇一六年九月五日
书记员 ： 丁 晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20103号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告韩艳萍，女，1981年出生，住青岛市即墨市丰城镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告韩艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年9月25日，被告韩艳萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070047XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54096.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54096.09元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告韩艳萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告韩艳萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0703民初1275号
原告：许某某，男，1986年9月18日出生，汉族，科员，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：许连甲（原告之父），1960年10月18日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
被告：乔某某，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
被告：��某某，女，1986年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市三道湾镇。
被告：张某某，女，1945年7月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：乔某某，（张某某女婿），1970年4月15日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
原告许某某与被告乔某某、李某某、张某某物权确认纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人许连甲，被告乔某某，被告张某某的委托诉讼代理人乔某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认锦州市凌河区某某某号平房，房产的50%产权88.09平方米（房产证号为：锦凌房权01字第XXX号）为原告所有，并协助原告办理更名过户；2.要求本案的诉讼费等一切费用，由原告负担。事实与理由：某某某号平房是原告和张某乙各自出资50%共同构建的，由王某某代持有原告该房屋的产权，当时王某某已经给出具手续。现王某某已于2018年5月10日死亡，三被告系王某某的法定继承人，乔某某（丈夫）、李某某（女儿）、张某某（母亲），原告请求依法确认王某某名下的锦州市凌河区某某某号平房，房产的50%产权88.09平方米（房产证号为：锦凌房产权01字第XXX号）为原告所有。
被告乔某某、张某某辩称，因为事情是在我和王某某婚前的东西，我不太清楚，对原告的诉讼请求我没有意见。
被告李某某未作答辩。
原告许某某针对其诉讼请求提交了房照复印件、产权说明两份、购买74平方米房屋收条、收据，被告提交了结婚证复印件、居民死亡医学证明书，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某某与王某某系朋友关系，王某某与张某乙系朋友关系，王某某与被告乔某某系夫妻关系（2012年11月13日登记结婚），王某某于2018年5月10日因病去世，被告张某某系王某某的母亲，被告李某某系王某某的女儿。2011年4月29日，张某乙、王某某购买了孟凡普位于锦州市凌河区北山里某某某号74平方米的房屋后，将该房屋扩建成176.18平方米。2011年5月3日王某某、张某乙到锦州市凌河区房屋产权监理处将该房屋登记在二人名下，双方各占50%产权。当日王某某在该房屋产权证复印件背面自己书写产权说明载明，此房照王某某名下的所占50%房屋产权88.09平方米的房产是由许某某全部出资购买建筑的，产权及其它一切补偿金（动迁搬迁费）全部归许某某所有与王某某无关（此房照张某乙、王某某各占50%的房子，只是以王某某名义购买与王某某无关（财产是许某某所有）。并将该产权说明及收条、公证收据原件交给原告。2018年5月9日，原告代理人在产权说明上自书以上情况属实后，王某某、乔某某、张某某、李某某、王立国（王某某弟弟）分别签字。
本院认为，坐落于锦州市凌河区北山里某某某号房屋的共同所有权人王某某为原告许某某出具的产权说明证明，其所占的50%产权部分系由原告许某某出资购买建造，与其本人无关并经被告乔某某、张某某、李某某签字确认，故该房屋所有权属于王某某的50%部分归原告许某某所有，三被告有义务协助原告办理更名过户手续，对原告的该请求予以支持。关于本案的诉讼费部分，原告主张自行承担，应准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区北山里某某某号房屋所有权属于王某某的50%部分归原告许某某所有；
二、被告乔某某、张某某、李某某于本判决生效后三日内协助原告许某某办理房屋共有产权手续。
案件受理费1850元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民���院。
审判员 王锦文
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹 宁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初5363号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人魏光辉,支行行长。
委托代理人杨占国,支行客户经理。
被告于志田,男,1928年11月22日出生,汉族,农民,住。
被告于志福,男,出生日期、职业均不详,汉族,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告于志田、于志福金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告于志田、于志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄子支行诉称,被告于志田于1998年9月24日从原告处借款5000元,用于养牛,1999年9月21日到期,由被告于志福担保。借款到期后,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金5000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(截止到2016年3月1日欠利息13415元);诉讼费用由被告承担。
被告于志田、于志福既未答辩,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。1998年9月24日,被告于志田从原告处借款5000元,月利率8.085‰。借款期限自1998年9月24日起至1999年9月21日止。由被告于志福对被告于志田借款本息提供连带保证担保。借款到期后经原告催要,被告于志田已将2001年6月21日之前的利息结清,借款本金及余欠利息一直未还,被告于志福亦未代其清偿。后经原告催要,被告于志田于2013年9月17日与原告罗庄子支行签署了归还贷款协议书。现被告于志田尚欠原告借款本金5000元及所欠利息直至借款还清为止(自2001年6月22日起至2016年3月1日止尚欠借款利息13415元)。原告催要未果,故成讼。
上述事实,有原告罗庄子支行提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告于志田理应偿还所欠借款本金及利息。被告于志福系连带责任保证的担保人,但原告未在合同约定的保证期间内向被告于志福主张保证责任。故对于原告要求被告于志福承担保证担保责任的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告于志田给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金5000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告于志田给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息13415元(自2001年6月22日起至2016年3月1日止)与自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按本金5000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告于志田未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元(原告已预交),由被告于志田负担,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴建超
附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条:
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民再5号
监督机关：浙江省兰溪市人民检察院。
申诉人（原审被告）孔晓升，男，汉族，1965年7月21日出生，住兰溪市。
申诉人（原审被告）刘晓红，女，汉族，1967年11月4日出生，住兰溪市。
孔晓升、刘晓红的共同委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）杨根芳，男，汉族，1965年9月6日出生，住兰溪市。
原审被告徐依东，男，汉族，1965年8月19日出生，住兰溪市。
申诉人孔晓升、刘晓红因与被申诉人杨根芳、原审被告徐依东民间借贷纠纷一案，不服兰溪市人民法院于2015年12月11日作出（2015）金兰商初字第1828号民事判决书，向兰溪市人民检察院申诉。兰溪市人民检察院以兰检民监（2016）4号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月9日作出（2016）浙0781民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人孔晓升、刘晓红的共同委托代理人刘晓华、被申诉人杨根芳、原审被告徐依东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰溪市人民检察院认为，有新的证据足以推翻原判决书，建议本院依法再审。
兰溪市人民检察院向本院提供的证据有：原审原告杨根芳、原审被告孔晓升、徐依东的陈述，证明本案的事实为：孔晓升与杨根芳从未谋面，也不知晓徐依东向杨根芳借款10万元的事实，钱系徐依东向杨根芳所借，也是其本人所用。所借款项由杨根芳应徐依东的要求汇至孔晓升帐户。因徐依东日常生活中一直持有和使用孔晓升的该银行卡。2015年补写的借条系徐依东所写，借条上具借人落款“孔晓升”的名字系徐依东所签，原因是杨根芳误以为孔晓升是徐依东的妻子，目的是为了对应借款汇至孔晓升帐户的情况。
申诉人孔晓升、刘晓红称，与杨根芳并不相识，徐依东向杨根芳借钱也不知情，其借银行卡给徐依东只是让其存取款用，故其不应承担还款责任。
被申诉人杨根芳辩称，孔晓升明知徐依东欠款而不能用自己的银行卡，却借银行卡给徐依东用，徐依东向其借款，该款汇入孔晓升银行卡帐户内，故孔晓升应承担共同还款责任。
原审被告徐依东述称，其向杨根芳借钱孔晓升并不知情，该借款与孔晓升无关。
2015年8月25日，原告杨根芳诉称，2013年1月10日，被告孔晓升向原告借款人民币10万元，后逾期未还。2015年1月10日被告孔晓升、徐依东共同向原告重新出具借条，约定月息2分，于2015年1月30日归还，被告徐依东对该借款提供担保。后被告逾期未还。被告孔晓升、刘晓红系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。现向法院起诉，请求依法判令被告孔晓升、刘晓红归还原告借款本金人民币10万元及利息4.8万元（利息从2013年1月10日起按月息2分暂计算至2015年1月10日止，以后的利息按照月息2分计算至实际清偿之日止）并由被告徐依东对上述款项承担连带清偿责任。被告孔晓升、刘晓红、徐依东未进行答辩。本院原判认定事实：被告孔晓升、刘晓红为夫妻关系。2013年1月8日，原告曾向被告孔晓升汇款人民币10万元，2015年1月10日，被告孔晓升向原告出具借条一张，载明：“本人于2013年1月10日借到杨根芳人民币10万元，月息按2分计算，共计欠款17.2万元，于2015年1月30日归还，利息按月息4分计算”，被告徐依东在该借条上签名提供担保。后因被告对余款未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。原判认为，原、被告之间的借贷、担保民事法律关系明确，被告孔晓升应履行及时还本付息的义务，不履行义务的，由担保人承担担保责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持,但双方约定的利率过高，应以法律规定为限；该借款发生在被告孔晓升、刘晓红夫妻关系存续期间，原告要求被告刘晓红承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告孔晓升、刘晓红于本判决生效后十日内归还原告杨根芳借款本金人民币10万元及利息（利息按照月利率2%自2013年1月10日开始计算至实际履行之日止），由被告徐依东承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告孔晓升、刘晓红负担。
经再审查明，2013年1月8日，徐依东曾向杨根芳借款人民币10万元。杨根芳应徐依东的要求将该借款汇入户名为孔晓升的建行银行卡内。因徐依东欠款不能用本人的银行卡，孔晓升的该银行卡长期供徐依东使用。2015年1月10日，徐依东向杨根芳出具借条一张，载明：“本人于2013年1月10日借到杨根芳人民币10万元，月息按2分计算，共计欠款壹拾柒万贰仟元正，于2015年1月30日归还，利息按月息4分计算，如逾期利息加倍”。徐依东在该借条具借人处签名孔晓升，在担保人处签本人姓名。后徐依东对借款分文未还。
上述事实，有杨根芳、徐依东、孔晓升的陈述，汇款凭证及借条等证据所证实。
本院再审认为，原审被告徐依东向杨根芳借款事实清楚，徐依东应按期归还借款本息。孔晓升实际应为出借银行卡人。本案借款虽然是汇入孔晓升银行卡内，但杨根芳与孔晓升并不相识，徐依东使用孔晓升银行卡，并不能从外观上增强其融资信用或能力，与杨根芳借钱给徐依东没有因果关系，故孔晓升不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金兰商初字第1828号民事判决；
二、原审被告徐依东于本判决生效后十日内归还被申诉人杨根芳借款本金人民币10万元及利息（利息按照月利率2%自2013年1月10日开始计算至实际履行之日止）。
三、驳回被申诉人杨根芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原审被告徐依东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出���本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘锦忠
审 判 员 程健军
审 判 员 韩 光
二〇一七年四月十二日
代书记员 王 靓
山东省青岛市黄��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢295号
申请执行人欧德，男，1986年11月7日出生，汉族，住址山东省平度市。
被执行人刘赞峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住址山东省青岛市城阳区。
申请执行人欧德与被执行人刘赞峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2116号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6278元。在执行过程中，被执行人主动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)黄民初字第2116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 云 学
审判员 李 嘉 强
审判员 张���荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 军 霞
广东省韶关市���级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2291号
罪犯陈继堂，男，1982年6月6日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年7月21日作出(2012)清英法刑初字第171号刑事判决，以被告人陈继堂犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月23日作出(2013)清中法刑二终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈继堂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈继堂在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈继堂系累犯。本院于2015年8月10日对罪犯陈继堂减刑八个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬），2017年4月获得表扬。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈继堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报���对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继堂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终809号
上诉人（原审被告）：李贵林，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：雷佳生，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：陈惠环（系雷佳生妻子），女，1971年11月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：刘宇轩，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审被告）：仁化县名匠家居中心，住所地：广东省仁化县光景建材城*号楼*层****号商铺。
经营者：刘宇轩，基本情况同上。
上诉人李贵林因与被上诉人雷佳生、刘宇轩、仁化县名匠家居中心定金合同纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初42号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案系定金合同纠纷，现雷佳生与仁化县名匠家居中心签订的《订购合同》未解除的情况下，雷佳生要求仁化县名匠家居中心及其合伙人李贵林、刘宇轩双倍返还定金96000元，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初42号民事判决。
二、发回广东省仁化县人民法院重审。
上诉人李贵林预交的二审案件受理费1244元，本院予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年七月二十日
书记员 龙 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1513号之一
申请执行人：孙军辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住陕西省周至县。
被执行人：秦秀广（又名秦飞），男，1982年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2903号民事判决书，依法向被执行人秦秀广发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付苗木款30万元，负担案件受理费2900元，承担案件执行费4443元，合计307343元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人秦秀广名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦秀广名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年十二月八日
书记员 张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保85号
申请人：郭兴超，男，1980年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：马秀梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：山东华铭工程有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号。
法定代表人：刘健萍，经理。
申请人郭兴超与被申请人马秀梅、山东华铭工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初1319号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马秀梅、山东华铭工程有限公司银行存款25万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月三日
书记员 肖云欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初5884号
原告：邓建军，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津鑫硕装饰装潢有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇盘山庄园35号楼2单元西侧。
法定代表人：刘振东，经理。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告邓建军与被告天津鑫硕装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建军、被告天津鑫硕装饰装潢有限公司委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工程款51400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原、被告签订《装饰装修工程施工协议》，约定被告将蓟州区官庄镇恒大金碧2-5、2-6号楼装饰装修工程交付原告施工，合同总价款72000元，2017年5月28日双方签订《装饰装修工程施工补充协议》，约定增项部分价款24400元。现被告已经给付原告工程款45000元，尚有余款51400元未给付。故起诉。
被告天津鑫硕装饰装潢有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同约定涉案工程尚未完工，待工程完工后同意支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原、被告签订《装饰装修工程施工协议》，约定被告将天津市蓟州区官庄镇恒大金碧2-5、2-6号楼装饰装修工程交付原告施工，合同总价款72000元，施工期间自2017年4月22日至2017年5月31日。2017年5月28日双方签订《装饰装修工程施工补充协议》，增项部分价款24400元。施工期间自2017年5月27日至2017年6月2日。现被告已经给付原告工程款45000元，尚有余款51400元未给付。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原、被告签订装饰装修合同，由原告对涉案标的进行装饰装修，被告理应按合同约定支付全部工程款。现双方对工程是否完工存在争议，被告主张因工程尚未完工，故不同意支付剩余工程款。被告为证明其主张申请证人出庭作证，但该证人系被告员工，与被告存在利害关系，且并无其他证据相佐证，故对该证人证言本院不予认可。另被告提交照片一张，经质证原告不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，且未在合同履行期间内提出，故对被告的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津鑫硕装饰装潢有限公司给付原告邓建军工程欠款51400元，于本判决生效后10日内付清；
案件受理费543元（已减半），由被告天津鑫硕装饰装潢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 周国新
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张仲秋
书 记 员 幺义超
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初7484号
原告：胡某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告胡某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费收取为100元，由原告胡某负担。
审判员 马 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 李赛赛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六(商)终字第384号
上诉人(原审被告)叶茜。上诉人(原审被告)王伟。上诉人(原审被告)上海春旗机电科技有限公司。法定代表人叶茜。被上诉人(原审原告)北京银行股份有限公司上海分行。负责人沈建峰。委托代理人李铁铮，上海市三石律师事务所律师。委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。上诉人叶茜、王伟、上海春旗机电科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民五(商)初字第4939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人叶茜、王伟、上海春旗机电科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人叶茜、王伟、上海春旗机电科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人叶茜、王伟、上海春旗机电科技有限公司撤回上诉。各方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币1,249.72元，减半收取人民币624.86元，由上诉人叶茜、王伟、上海春旗机电科技有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 菁
审 判 员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初3076号
原告：岳阳融旺商贸有限公司，住所地xx
被告：聂易明，男，出生年月日不详，汉族，住xx
原告岳阳融旺商贸有限公司与被告聂易明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，因原告提供的被告聂易明的地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告准确身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年六月四日
书 记 员 阮 欢
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1792号
申请执行人吴真伟，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人崔通，男，1989年9月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
申请执行人吴真伟与被执行人崔通追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2013)綦法民初字第03713号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔通逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴真伟于2016年04月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明，未发现被执行人崔通有可供执行的财产，申请执行人吴真伟表示该案暂缓执行。本院认为，可以终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1792号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年九月七日
书 记 员 苗玉明
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第767号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人厉明玉，男，汉族，1981.10出生，农民。
被执行人张晓萍，女，汉族，1988.09出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D735号、D736号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D735号、D736号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D735号、D736号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初1721号
原告：张演臣，男，1982年6月1日出生，住新沂市。
被告：张沂海（又名张沂河），男，1967年8月28日出生，住新沂市。
原告张演臣与被告张沂海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张演臣到庭参加诉讼，被告张沂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张演臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付卷帘门欠款10000元；2.判令被告支付违约金2000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张沂海分两次在原告处订购卷帘门价值12000元，双方约定卷帘门安装完毕后一次性付清货款，如货款不及时支付，被告应承担违约责任。原告安装卷帘门完毕后，被告仅于2017年12月7日给付2000元，剩余10000元经原告多次讨要，被告至今未付。为此，原告起诉请求支持原告诉讼请求。
被告张沂海未予答辩。
本院认为，被告张沂海购买原告张演臣的卷帘门，双方成立买卖合同关系，被告未能及时给付所欠货款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，系原告根据其提供的制式合同中备注中载明（注：如钱款不付清就是违约，合同签订后，如违约，资金拖欠，乙方每天承担总门款5%违约金），但原告对合同中是否为被告本人签名以及是否告知违约事项无法确定，故违约金不应按格式条款支付，而应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍支付。逾期日期以安装合同签订15日后起算（原告主张自2017年2月1日起计算），但利息总额以2000元为限。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张沂海于本判决生效之日起十日内给付原告张演臣货款10000元及逾期利息（以12000元为基数，自2017年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至2017年12月7日；以10000元为基数，自2017年12月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止；利息总额以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张沂海负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡欣广
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7168号之二
原告东莞市桥头爱普电子元件经营部，经营场所为广东省东莞市桥头镇正丰豪苑S99号商铺。
经营者徐火轮，男，汉族，1976年3月22日出生，住广东省揭西县。
委托代理人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
被告东莞市意高节能科技有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇低涌第二工业区。
法定代表人王巧峰。
原告东莞市桥头爱普电子元件经营部诉被告东莞市意高节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告东莞市桥头爱普电子元件经营部于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市桥头爱普电子元件经营部的撤诉申请没有违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告东莞市桥头爱普电子元件经营部撤诉。
案件受理费746元（已减半收取）、保全费697元，由原告东莞市桥头爱普电子元件经营部负担。
审 判 长 柯金玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈俊锋
周建华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执3531号
楼卫东、蔡瑾群：
你/你单位与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民初9048号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 衍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执898号之二
申请执行人：杨钦福，男，1959年11月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇花园村。统一社会信用代码：91370321775277988G。
法定代表人：马永锋，董事长。
本院在执行申请执行人杨钦福与被执行人山东鑫马纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请标的49912.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人山东鑫马纸业有限公司银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人杨钦福未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2016]第449号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 伊祖栋
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初244号
原告李卫红，男，1972年4月3日生，汉族，农民。
委托代理人杨卫国，男，1972年3月4日生，汉族，干部。
被告安小飞，男，1982年2月15日生，汉族，干部。
被告王瑜，女，1983年2月19日生，汉族，干部。
原告李卫红与被告安小飞、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卫红的委托代理人到庭参加诉讼，被告安小飞、王瑜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及其相应利息。事实和理由：原、被告以前并不相识。2015年4月24日被告安小飞通过朋友介绍，向原告提出借款150000元。原告同意后，就将150000元借给被告安小飞，当时双方约定月利率为15‰，期限为一年。被告安小飞给原告打下条据，后原告向被告安小飞索要借款，而被告安小飞一直推托不还。被告王瑜作为安小飞的妻子，对夫妻关系存续期间的债务有偿还义务。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款150000元本金及其利息。
安小飞承认原告在本案中主张的借款事实，但认为被告暂无经济能力偿还原告借款。
王瑜辩称：被告王瑜并不认识原告李卫红，被告安小飞是否欠原告的款被告王瑜也不知道，并且2016年11月间，被告王瑜和安小飞已经离婚，所以该欠款被告王瑜不应承担清偿责任。
本院审理认定事实如下：原、被告以前并不相识。2015年间被告安小飞需要借款，原告李卫红和被告安小飞就通过双方共同的朋友介绍，于2015年4月24日原告给被告安小飞出借了150000元。当时约定利率15‰，利息一年结算一次。被告安小飞给原告李卫红写下欠据。后原告找到被告安小飞索要借款。被告安小飞因无钱一直未还。被告安小飞和王瑜于2007年4月13日办理了结婚登记。2016年11月14日双方协议离婚，办理了离婚登记手续。
本院认为：被告安小飞承认原告李卫红在本案中主张的事实，故对原告李卫红主张的事实予以确认。被告安小飞向原告借款150000元，利率为15‰，属双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案被告王瑜是否应承担清偿原告借款义务的问题，我国《婚姻法》若干问题解释的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利后，应按照夫妻共同债务处理，而被告安小飞借款时，在安小飞和王瑜夫妻存续期间，所以二被告应共同承担清偿责任。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同应受法律保护。对原告的诉讼请求，应予支持。被告安小飞借款时，二被告属夫妻关系。所以该债务属二被告的夫妻共同债务，二被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适应<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告安小飞、王瑜在判决生效后十五日内偿还原告李卫红借款150000元本金及其利息（利息从2015年4月24日起至执行完毕之日止按月利率15‰计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告安小飞、王瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一七年三月三十日
书记员 纪 反
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滁民三初字第00034号
原告：武汉恒健脊之源科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区，组织机构代码0771059-6。
法定代表人：肖诗云，该公司总经理。
委托代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区脊之源健身器材经营部，住所地安徽省滁州市南谯区。
经营者：赵辉，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告武汉恒健脊之源科技有限公司（以下简称武汉脊之源公司）与被告滁州市南谯区脊之源健身器材经营部（以下简称滁州脊之源）侵害商标权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告武汉脊之源公司的委托代理人王铂，被告滁州脊之源的经营者赵辉到庭参加。本案现已审理终结。
武汉恒健脊之源科技有限公司诉称：武汉脊之源公司申请注册的第13550752号商标，于2015年2月7日被国家工商总局予以核准注册，核定使用商品/服务项目（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、广告、无线电商业广告、电视广告、计算机网络上的在线广告、广告片制作、替他人推销、市场营销（截止）。武汉脊之源公司自成立以来一直使用“脊之源”商标，该商标经其投入大量广告宣传，在业内享有较高知名度。2015年8月，武汉脊之源公司发现滁州脊之源未经其许可擅自使用“脊之源”商标，将其用于门店的市场营销和广告宣传，严重侵害了武汉脊之源公司的商标专用权。请求：1、判令滁州脊之源停止侵害武汉脊之源公司的商标权，即在其经营场所和宣传中立即停止使用侵犯“脊之源”注册商标专用权的文字以及服务标识；2、判令滁州脊之源赔偿因侵权行为致武汉脊之源公司的经济损失3万元；3、本案诉讼费由滁州脊之源承担。
滁州脊之源庭审中辩称：滁州脊之源未经武汉脊之源公司许可使用“脊之源”商标是事实，其同意停止使用“脊之源”商标和文字，但不同意赔偿经济损失。
武汉脊之源公司为支持其诉讼请求所举证据及滁州脊之源质证意见如下：
证据一、“脊之源”商标注册证。证明：武汉脊之源公司对“脊之源”商标享有商标专用权。
滁州脊之源质证意见：无异议。
证据二、合作协议。证明：1、武汉脊之源公司一直在使用“脊之源”商标；2、同一地区与武汉脊之源公司合作的店铺相距不得少于2公里。
滁州脊之源质证意见：无异议。
证据三、“脊之源”品牌推广合同和费用收据。证明：武汉脊之源公司一直在使用“脊之源”商标并花钱推广该商标。
滁州脊之源质证意见：无异议。
证据四、滁州脊之源店铺图片。证明：滁州脊之源侵犯武汉脊之源公司的商标权。
滁州脊之源质证意见：无异议。
本院认证意见为：武汉脊之源公司提供的证据，滁州脊之源均无异议，对其所证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述证据认定，本院确认的事实如下：
第13550752号“脊之源”商标由武汉脊之源公司于2015年2月7日注册，核定使用商品/服务项目（第35类）：户外广告、货物展出、直接邮件广告、广告、无线电商业广告、电视广告、计算机网络上的在线广告、广告片制作、替他人推销、市场营销（截止），有效期至2025年2月6日。武汉脊之源公司经营范围为：保健用品的研发及销售；健身器材、体育器材、医疗器械Ⅰ类、机电设备的销售。
另查明：滁州脊之源于2015年8月份开始经营，并在其门头广告及店里物品上使用“脊之源”注册商标标识。滁州脊之源类型系个体工商户，经营范围为：保健健身器材销售。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：滁州脊之源是否应承担侵权赔偿责任及赔偿数额如何确定。
武汉脊之源公司作为“脊之源”文字商标的注册商标权利人，对“脊之源”文字注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受到我国商标法保护。滁州脊之源在未经武汉脊之源公司许可，在其门头广告及店里物品上使用“脊之源”注册商标，该行为侵犯了武汉脊之源公司注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题，鉴于武汉脊之源公司未能提交证据证明其因侵权所受损失或者滁州脊之源因侵权所获利益，本院依据“脊之源”商标的知名度、滁州脊之源使用“脊之源”商标的时间及经营规模等因素予以综合考虑。本院酌定滁州脊之源赔偿数额为4000元（包括为制止本案侵权行为所支付的合理开支）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告滁州市南谯区脊之源健身器材经营部于本判决生效之日起立即停止侵犯原告武汉恒健脊之源科技有限公司“脊之源”注册商标专用权的行为；
二、被告滁州市南谯区脊之源健身器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉恒健脊之源科技有限公司经济损失人民币4000元（含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）；
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告武汉恒健脊之源科技有限公司负担350元，被告滁州市南谯区脊之源健身器材经营部负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年四月十二日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条公民、法人的著作权（版权）、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（七）赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1018号
申请执行人魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被执行人张斌，男，1987年10月31日出生，汉族，住址。
本院在执行魏国厂与张斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款720000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人张斌纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 翔
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执314号
申请执行人：陈纲文，男，生于1970年4月2日，住四川省犍为县。
委托代理人：张霞，女，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：犍为县林宏煤矿
组织机构代码：X2113589-5
地址：四川省犍为县双溪乡兰花村。
法定代理人：吴志高。
申请执行人陈纲文与被执行人犍为县林宏煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初1856号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，犍为县林宏煤矿应支付陈纲文82174.42元并负担案件受理费5元。本案执行费1133元（未收取）。本院在本案执行过程中发现犍为县林宏煤矿在2016年-2017年煤炭去产能计划内指标出售中己竞价成交，但该笔成交款因政策和流程原因暂时无法处理，另查明被执行人暂无其它可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1856号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十一月三日
书记员 陈旭鸿
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执420号
申请执行人宋剑伟，男，汉族，1970年2月12日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区第四中学背后出租屋。
被执行人蔺冬虎，男，汉族，1975年1月15日出生，陕西省西安市雁塔区人，现住延安市宝塔区红化慧泽苑小区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司延长支公司。
住所地：陕西省延安市延长县城区张家园子*号。
负责人郭建荣，系该公司经理。
申请执行人宋剑伟申请执行被执行人蔺冬虎、阳光财产保险股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017)陕0602民初4179号民事判决书，已经发生法律效力。内容如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司延长支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋剑伟赔付82580元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司延长支公司于本判决生效之日起十日内一次性向蔺冬虎赔付13933.95元；三、由被告蔺冬虎于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋剑伟支付鉴定费1600元，如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2194元，原告已预交，减半收取，实际由被告蔺冬虎负担1097元，于本判决付款时一并给付原告。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年1月29日，申请执行人宋剑伟以被执行已将全部案件款私下向其支付完毕，至此该案已全部了结为由向本院申请撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017)陕0602民初4179号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017)陕0602民初4179号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 师捍门
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0105民申8号
再审申请人（原审被告）：柳延冰，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托代理人：邓文斌，湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜玉忠，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住山东省郯城县。
委托代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。
再审申请人柳延冰因与被申请人杜玉忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂汉阳江民初字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳延冰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，又违背常理。双方于2015年1月25日在江堤派出所签订的《和解协议》是双方真实意思表示，《和解协议》表明1、武汉市国际博览中心苗圃总货款为7万元；2、柳延冰当场支付杜玉忠3万元，余欠4万元货款于2015年2月25日前归还；3、双方不再追究对方任何责任。原判决将同一天柳延冰出具给杜玉忠的4万元借（欠）条认定为新的国际博览中心苗圃借款，则国际博览中心苗圃总货款为11万元，与《和解协议》确认的苗木总货款相矛盾。（二）在柳延冰已欠苗木款，杜玉忠报案，双方在派出所达成《和解协议》后，杜玉忠不可能又借给柳延冰4万元。《和解协议》和借条所载明的4万元是同一笔欠款，原审错误地作出了重复认定。（三）原审单方采纳杜玉忠编造的口供，认定事实相互矛盾，即无证据证明又不符合常理。另外本案为买卖合同纠纷，而所谓的借款应属于借贷关系，不应该同案审理，原审违反了最基本的诉讼规则。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定申请再审，请求再审撤销原判。
被申请人杜玉忠提交意见称：柳延冰所欠货款13万元，在派出所调解时，柳延冰偿付了3万元，实际尚欠10万元。我主动让步只要求柳延冰偿付8万元，即包括《和解协议》和借条各载明的4万元。江堤派出所是以柳延冰涉嫌诈骗罪受理该案，在派出所调解时柳延冰害怕欠款金额太高会被追究刑事责任，即向我提出减少4万元欠款金额，事后再向我另外出具欠条。派出所调解达成《和解协议》以后，柳延冰即按约定向我出具欠条，我当时认为“借条”的效力更强，就让其将欠条改写为了借条。因此原审认定事实是正确的，柳延冰的再审请求应予驳回。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原审证据中被申请人提交的“借条”1份，实际仍为被告所欠原告苗圃款，故原审同案一并审理并未违反诉讼规则。申请人称《和解协议》和“借条”所载的4万元欠款是同一笔款项未提交证据证明，也无证据否定该“借条”的效力，只是推断达成《和解协议》后，另外再协商增加欠款金额为不合常理、不可能。而根据原告向公安机关的报案材料反映，原告是以被告诈骗其苗圃货款共计156,600元报案，江堤派出所签订的《和解协议》所确定的欠款数额为70,000元，并不排除其余款项双方再自行协商出具欠条的可能。故原审在申请人未到庭答辩的情况下，根据被申请人提交的证据所作出的判决并无不当。原判认定事实清楚，处理并无不当。柳延冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳延冰的再审申请。
审判长 潘 涛
审判员 张再胜
审判员 杨 杰
二0一六年二0一六年十二月二十五日
书记员 傅由娴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第441号
原告：浙江正方交通建设有限公司，住所地：金华市婺城区临江工业园龙乾南街999号。、
法定代表人：谢广言，董事长。
被告：浙江天众建设有限公司，住所地：金华市永康街697号五楼（原是四楼）
法定代表人：朱维新。
本院在审理原告浙江正方交通建设有限公司诉被告浙江天众建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告浙江正方交通建设有限公司于2015年3月18日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告浙江正方交通建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正方交通建设有限���司撤回起诉。
本案受理费11828元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江正方交通建设有限公司自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年三月十九日
代书记员 黄慧媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初5445号
原告：赵令云，女，1959年10月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：李婷，女，1982年6月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。
原告赵令云与被告李婷排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵令云及其委托诉讼代理人吴昌芳，被告李婷的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令云向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我儿王超与被告是夫妻关系。我于2004年以117951元的价格在平邑县莲花园东区购买楼房一套用于居住，后王超结婚暂住于此。2013年11月，王超因故去世，被告于2016年10月2日又与他人再婚，被告在我位于平邑县莲花园东区7号楼的一套楼房居住，未有搬出，虽经我多次要求被告搬出楼房，但是被告不听劝阻，被告的行为，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。
被告李婷辩称，我与原告之子王超于2009年8月5日登记结婚，结婚时就在该楼房之内，虽然房产证登记房屋所有权人是原告，但是按照传统习俗，应该是赠与其子王超的房产，并且在此生儿育女，所以，这套楼房属于王超的遗产，我作为法定继承人应继承该遗产，本案属于继承纠纷，应追加被告与王超的女儿王馨冉，儿子王文博为共同被告参加诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据：1、位于平邑县莲花园东区7号楼3单元301室的楼房一套，房产证号为：房权证平房字第××号及原告向莲花园小区物业公司缴纳的物业费收据(自2009年9月24日起至2016年6月22日止)及原、被告的通话录音资料，证实原告对争议房屋有所有权并一直由己交纳物业费的事实，同时证明，被告一直居住该楼房不愿搬走的情况。被告经质证认为，对房产证的真实性无异议，通过物业费缴纳的情况及原、被告的通话录音可以看出，该楼房的实际所有人是被告的丈夫王超并一直居住于此，可以印证该楼房被赠与王超的事实。本院认为，结合被告提交的莲花园小区物业管理部门向王超收取额物业费用汇总明细表（自2016年1月20日起至20106年9月21日止）与原告提交的向小区物业管理部门缴纳的物业费收款收据，由于原告持有的系缴费的原始收据，被告提交的系缴费明细表，原告的证据效力大于被告的证据效力，故本院确认该楼房由原告缴纳物业管理费的事实。由于该楼房在原告名下，并已经办理房产证，对此被告对其真实性无异议，本院确认该楼房属于原告的事实。1、被告与王超的结婚证复印件一份，证实双方于2009年8月5日结婚，存在夫妻关系。常住人口索引证实被告与王超育有长女王馨冉，长子王文博，证实被告居住该楼房的合法性。原告质证认为，无异议，但是该楼房不属于王超所有，我没有赠与王超，是我的房产。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告在平邑县莲花园东区购买楼房一套，房号为7号楼3单元301室，并支付全部房款117951元。2006年12月26日，原告在平邑县房产管理局办理房产证，证号为：产别为私产。后由于被告与原告之子王超结婚，该楼房由被告与王超居住。2013年11月，王超因故去世，被告改嫁后居住于此。原告要求被告搬离该楼房，被告以该楼房系原告赠与王超，系遗产为由，不予搬离。原被告因此酿成纠纷，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是，讼争楼房是否属于遗产。按照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但是法律另有规定的除外”。经庭审查证，莲花园小区东区的7号楼3单元301室，是由原告购买并登记在原告的名下，且已经办理房权证，原告即取得该楼房的所有权。在原告未将该楼房赠与其子王超的意思表示的情况下，被告与王超结婚后居住于此，视为原告将该楼房借住被告与王超居住的行为，不是原告之子王超的私有财产，故该楼房原告拥有所有权。现在原告要求被告搬离楼房，停止侵权、排除妨碍的诉求，理由正当，本院予以支持。由于原告未提供证据证实被告对原告造成损失的证据，故对其要求被告赔偿损失、恢复原状的诉求，本院不予支持。被告辩称该楼房属于赠与王超的财产，该案应属于继承纠纷，应追加被告两子女为共同被告的主张，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告李婷停止侵权、排除妨碍，待判决生效之日起十五日内搬离位于平邑县莲花园小区东区7号楼3单元301室的楼房交与原告赵令云；
二、驳回原告赵令云的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙程程
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢542号
申请执行人王崇军，男。
被执行人徐伟青，男，汉族，莱西市人。
被执行人孙旭光，男，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人王崇军与被执行人徐伟青、孙旭光金融民间借贷纠纷一案，莱西市公证处，案号（2010）莱西证执字第14号执行证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年8月2恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）莱西证执字第14号执行证书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年八月二十五日
书记员 盖宏伟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2634号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街27号。
负责人：岳耀。
委托诉讼代理人：梁斌，男，汉族，1959年10月18日出生，住成都市温江区，该公司员工，一般代理。
被告：李秀琼，女，汉族，1973年6月19日出生，住四川省营山县。
被告：康洪伟，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省营山县。
被告：四川金娇房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办人和路789号1栋6层2号。
法定代表人：蒋宇。
委托诉讼代理人：汪华升，男，汉族，1977年7月28日出生，住四川省雅安市雨城区。该公司员工，特别授权。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告李秀琼、康洪伟、四川金娇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。
本案案件受理费5788元，减半收取计2894元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行负担。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 范德明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 马静丹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初378号
原告谈某某,女。
委托代理人贾鹏辉，乾县148法律服务所法律工作者。
被告卫某某,男。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
原告谈某某与被告卫某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谈某某诉称：原、被告经人介绍相识，2015年农历11月14日双方依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，至今双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。因同居前双方缺乏了解，相互沟通较少，感情基础差，同居生活期间双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情长期不和。从2016年农历2月19日因双方矛盾不断激化，原告便离开被告家，双方分居生活。期间，被告来原告租住的的地方将屋内的家具毁坏，还发短信辱骂威胁恐吓原告，后原告搬走时赔偿了房东。2016年农历6月被告及家人等人多次来到原告娘家无理取闹，辱骂原告，甚至有时骑电动车撞开原告家门，强行进入。因原告母亲患有心脏病，父亲患有高血压，被告经常性的骚扰致使原告家人疾病发作，精神处于恐惧之中。从2017明年年前到2017年农历正月初七，被告及其家人伙同20余人多次来到原告娘家无事生非，当面辱骂原告，被告踩了原告及家人两脚。现双方矛盾无法调解，特诉至法院要求被告返还原告嫁妆。
被告卫某某辩称：原、被告经人介绍于2015年农历11月18日依照当地风俗举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。同居后原告一直在外务工，从结婚之日起至今，原告在被���家没停留半月，根本说不上同居生活，也谈不上为家庭琐事发生争吵。2016年年底，原告于腊月28号回家，在被告家住了5天，2017年农历正月初三，原、被告去看望原告父母，可是原告父亲说“下午我女儿不回你家，让你父亲找人说事，我女儿和你离婚”。原告的作为已完全证实了以婚骗财，以同意结婚为名，行诈骗被告财物之实，一旦得到彩礼便和被告分手。原告的所作所为给被告精神造成了极大的损害，给被告家庭经济带来了困难。故根据法律规定原告应返还被告彩礼6.8万元，五金3.5万元，电动摩托车3000元，电视机4000元，衣服钱3000元，棉花钱1500元，原告父亲手机钱1000元，订亲婚前两次彩贴钱2000元，离娘钱1000元，嫁妆1000元，原告哥哥结婚经媒人搭礼1000元，总计120500元。
原告当庭向法庭出示下列证据：
1、网上购买电视机订单详情1份，拟证明48英寸小米电视机系原告购买。
2、咸阳捷美商贸有限公司收款收取及证明各1份，拟证明格力空调系原告购买。
3、收款收据1张，拟证明绿驹牌电动车系原告购买。
4、欠条1份，拟证明被告个人欠原告5万元。
被告当庭向法庭出示下列证据：
1、卫某某1书面证明1份，拟证明原告收受被告彩礼情况。
2、乾县马连镇连马村村民委员会证明1份，拟证明因原告向被告索取彩礼致使被告家庭困难。
被告申请证人张某某出庭作证，张某某当庭证明原告收受被告彩礼情况。
原、被告出示的证据及证人证言经各方质证，被告对原告出示的证据均不认可��原告对被告出示的卫某某1的书面证言及证人证言质证认为：订婚贴、通信贴双方均互给；无抬嫁妆钱；下炕钱只有100元；无三金和一对椅子；对村委会的证明目的不认可。原告对证人张某某的当庭证言无异议。
本案在审理过程中，依法对原告现存于被告家的个人财产（嫁妆）进行了清点登记，经质证，原、被告对本院依法制作的嫁妆登记笔录均无异议。
针对原、被告出示的证据本院审查认为：原告出示的第1份证据来源合法、内容真实，本院予以认定；原告出示的第2、3份证据结合嫁妆登记笔录及双方对媒人证明材料及证言，本院认定如下：格力空调系原告出资购买；绿驹电动车系被告方出资，由原告方购买。原告出示的第4份证据与本案无关联性，本院在此不予评议。被告出示的第1份证据结合证人张某某的当庭证���，本院对原告收受被告彩礼情况综合认定如下：彩礼68000元、买电摩钱3000元、买手机钱1000元、棉花钱1500元，双方均有订婚贴钱和通信贴钱。被告出示的第2份证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
综合原被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明一下事实：原、被告经媒人张某某、卫某某1介绍相识并订立婚约，订婚时原告收受被告彩礼68000元、买电摩钱3000元、买手机钱1000元、棉花钱1500元。2015年农历11月份双方依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，至今双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。2016年农历2月19日原、被告开始分居生活至今。原告现在在被告家的个人财产有：格力牌挂式空调一台、小米牌电视机一台、七床被子、十一条床单、壁画两张（现张贴于被告房间）、六个枕头套、三十五个手帕、一个门帘、两个花瓶、一个十字绣（被告方装潢）、十七件衣裤、四双鞋、四个包袱皮、三条毛毯。2017年2月20日原告诉至本院要求被告返还其个人财产，被告要求原告退还其全部彩礼。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系，且双方现均不同意办理结婚登记手续，故对原、被告的同居关系应予以解除。原告现在在被告家的个人财产应归原告所有。由于原、被告同居时间较短，且原告与被告同居期间未怀过孕，以及原告收受被告彩礼数额较大，故原告收受被告的彩礼应适当予以返还。原告诉称的压箱钱、玉镯子等及被告辩称的抬嫁妆钱、下炕钱、三金和购买小米电视的钱等双方均无充分有效证据予以佐证，故本院均不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下��
一、被告卫某某在本判决生效后十日内返还原告谈某某个人财产格力牌挂式空调一台、小米牌电视机一台、七床被子、十一条床单、壁画两张（现张贴于被告房间）、六个枕头套、三十五个手帕、一个门帘、两个花瓶、一个十字绣、十七件衣裤、四双鞋、四个包袱皮、三条毛毯。
二、原告谈某某在本判决生效后十日内返还被告卫某某彩礼共计55000元整。
案件受理费300元，由原告谈某某负担150元，由被告卫某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘影风
审判员 郑 琳
审判员 郑海旭
二〇一七年五月三日
书记员 崔翠翠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字���3074号
申请执行人童岳校，农民。
被执行人陈小国，农民。
被执行人陈国峰，农民。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第62号民事判决书童岳校与陈小国、陈国峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人童岳校自愿申请将本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈小国尚欠申请执行人童岳校借款60000元和相应利息、支付为实现债权而支出的律师代理费2000元，被执行人陈国峰对被执行人陈小国应给付的款项承担连带清偿责任。应向本院交纳诉讼费2247元，执行费1487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3074号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的��定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一二年十月三十日
书记员 徐礼（代）
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5823号之一
原告：廖贵祥，女，生于1962年1月2日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告：刘万军，男，生于1967年11月26日，汉族，住重庆市开州区。
原告廖贵祥与被告刘万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖贵祥撤诉。
案件受理费22755元，减半收取11378元，由原告廖贵祥负担。
审判员 向圭林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初700号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
负责人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，男，1976年6月20日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，系该社员工。（特别授权）
被告：王仕洲，男，1984年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人南路四段。（新希望大厦13楼）
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王仕洲、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告王仕洲已归还全部借款本息，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费272元，减半收取136元，公告费300元。共计436元由原告内江市东兴区信用合作联社负担。
审 判 长 张 飞
审 判 员 戴 萍
人民陪审员 蓝廷富
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 丽
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初195号
原告：王治莲，女，1957年8月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘绍江，男，1977年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告王治莲与被告刘绍江民间借贷纠纷一案中，原告王治莲于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王治莲申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王治莲撤回起诉。
案件受理费435.00元，原告王治莲自愿负担。
审 判 员 丰 刚
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 丽
书 记 员 谢亚云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终8534号
上诉人（一审起诉人）:吴建明。
上诉人吴建明因以中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工行道前支行）、徐建国、吴文娥为被告的第三人撤销之诉一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴建明上诉请求：依法撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民撤2号民事裁定，裁定由苏州市姑苏区人民法院受理并审理本案。事实和理由：原审法院在受理并收取案件受理费3744元后，以上诉人在执行程序中曾经提出过案外人执行异议被驳回为由，裁定不予受理不妥。人民法院受理民事案件后再裁定不予受理是错误的；人民法院立案审查属于形式要件审查，对符合起诉条件的，必须受理；上诉人在执行程序中提起的案外人执行异议是程序性审理，被驳回后并未进入实质性审理，即实体问题并未经过审判；上诉人基于讼争房屋的合法占有，有权提出第三人撤销之诉，该诉属于实体审理范畴,人民法院应当受理，才能维护上诉人的合法权益。
经查，2005年8月6日，吴建明与查建根签订《买卖房屋协议》一份，约定查建根将其所有的马涧花园四区18幢106室动迁安置房出售给吴建明。合同签订后，吴建明支付了全部购房款共计167000元，查建根将上述房屋交付吴建明居住，但未办理过户手续。2009年7月17日，查建根和徐建国、吴文娥签订《存量房买卖契约》，约定查建根将上述房屋以38万元的价格出售给徐建国和吴文娥，并于2009年8月18日办理了过户手续，徐建国和吴文娥在工行道前支行办理了28万元的按揭贷款。2013年5月，因徐建国和吴文娥未按约向工行道前支行归还房屋按揭贷款，该行遂向原审法院提起诉讼，原审法院判决确认工行道前支行对马涧花园四区18幢106室房屋变卖、拍卖等价款享有优先受偿权。该案进入执行程序后，原审法院查封了上述房屋。吴建明遂向原审法院提起执行异议，要求解除对涉案房屋的执行措施并撤销查建根和徐建国、吴文娥之间的转让行为。原审法院于2014年6月9日裁定驳回了吴建明的执行异议。2014年7月，吴建民向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，要求撤销查建根与徐建国、吴文娥之间的房屋买卖合同，苏州市虎丘区人民法院经审理后作出（2014）虎民初字第01588号民事判决，认为查建根和徐建国、吴文娥通过买卖的形式将涉案的查建根所有的马涧花园四区18幢106室房屋过户给徐建国、吴文娥，以此来骗取银行贷款进行瓜分而谋取非法利益的行为，实系以合法形式掩盖非法目的的行为，并严重侵害了吴建明的合法权益，故查建根和徐建国、吴文娥之间签订的合同自始无效。
本院认为：苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第01588号民事判决确认查建根与徐建国、吴文娥签订的《存量房买卖契约》无效，该判决已生效。而工行道前支行与吴文娥、徐建国的金融借款合同系基于查建根与徐建国、吴文娥签订的《存量房买卖契约》的从合同，故吴建明有权提起第三人撤销之诉，本案符合民事案件的受理条件，依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民撤2
号民事裁定；
二、本案指令苏州市姑苏区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 朱 敏
审判员 邹理华
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡晓洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0591执1501号之一
申请执行人:张庆树，男,1949年9月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人:刘国华，女,1951年8月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人:杨仁梅，女,1980年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人:张某1，男,2002年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人:张某2，男,2010年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
共同委托诉讼代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人:张玲，女,1983年7月12日生，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2与被执行人张玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)苏0591民初4801号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2赔偿款61万元；二、被告王玉奎于本判决生效之日起十日内支付原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2赔偿款223724.925元，被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2赔偿款293724.925元；三、驳回原告张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3173元，由被告王玉奎负担1587元，被告张玲负担1586元，该款项已由原告预交，由两被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张庆树、刘国华、杨仁梅、张某1、张某2向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不扣划，并向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。
2、被执行人张玲名下有位于苏州工业园区香堤澜湾花园42幢1504室的房产一处,本院已依法予以查封。因申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请暂不对该房产予以处置。查封期限自2017年8月2日至2020年8月1日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
3、另本院依法委托被执行人户籍所在地镇平县人民法院调查被执行人名下房地产状况，现暂未发现有可供执行的财产线索。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。在执行过程中，被执行人张玲于2017年5月10日支付了15670元执行案款，该笔款项本院已依法转交申请执行人。此外申请执行人与被执行人已达成了和解协议，双方约定被执行人2017年10月16日之前向甲方支付人民币46000元，2017年10月17日前支付人民币38330元。剩余款项自2017年11月起,每月最后一天向甲方支付2000元直至付清。本案现已强制执行到位100000元，尚未执行到位195310.93元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人向本院确认被执行人暂无其他财产可供执行，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 琪