浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2729号
原告：嘉善县公安局交通警察大队。
负责人：钱建荣。
委托代理人：姚永锋。
被告：浙江嘉丰机电有限公司。
法定代表人：许永松。
委托代理人：屠洁扬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：沈培金。
委托代理人：张冬蕾。
原告嘉善县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）与被告浙江嘉丰机电有限公司（以下简称嘉丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称太平洋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月3日受理，依法由审判员王卫东适用简易程序，于2009年12月29日公开进行了审理，后依法组成合议庭于2010年4月29日再次公开进行了审理。原告委托代理人姚永锋、被告嘉丰公司委托代理人屠洁扬、被告太平洋公司委托代理人张冬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交警大队起诉称：2007年12月4日20时50分许，被告嘉丰公司驾驶员许泽军驾驶该公司所有的浙F×××××小型普通客车沿嘉善县魏塘镇城西大道由南向北行驶，途经城西大道嘉善大桥南桥堍地方与原告所有的由林君驾驶的浙F×××××警轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。2007年12月19日，该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：许泽军负事故的全部责任。经查，被告嘉丰公司的浙F×××××小型普通客车机动车交强险投保在被告太平洋公司。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告太平洋公司在交强险范围内直接赔付原告车辆修理费2000元；2、判令被告嘉丰公司赔偿原告在扣除上述交强险赔付部分外的车辆修理费48395元、评估费900元，计49295元；3、案件受理费由被告承担。
原告交警大队向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告组织机构代码证、被告嘉丰公司企业法人营业执照、被告太平洋公司营业执照各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书（善公交事认字2007第07120号）1份，证明：2007年12月4日20时50分许，许泽军驾驶浙F×××××小型普通客车（车辆所有人登记为被告嘉丰公司）沿嘉善县魏塘镇城西大道由南向北行驶与同车道前方行驶的林君驾驶的浙F×××××警轿车（车辆所有人登记为原告交警大队）追尾相撞。被告嘉丰公司驾驶员许泽军负此事故的全部责任，林君、孔明、沈超无事故责任；
3、2008年1月3日的嘉善县价格认证中心善价车（2007）501号交通事故车物损失价格鉴定结论书1份及2009年12月23日嘉善宝通汽修服务有限公司开具的浙江增值税普通发票1份，证明：浙F×××××警用车的修理费为45865元，警用物品损失为4530元；
4、善价车（2007）501号估价费发票1份，证明：原告申请评估支付评估费900元；
5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明：浙F×××××小型普通客车交通事故责任强制保险投保在被告太平洋公司，保险单号：AHAZ454CTP07B0005960；
6、机动车行驶证1份，证明：浙F×××××警轿车的初始登记日期为2001年11月30日，发证日期为2006年3月2日；
7、照片2张，证明：机动车事故现场的情况及损失情况。
被告嘉丰公司答辩称：要求依法驳回原告的诉讼请求。车物损失价格鉴定结论书是原告单独向嘉善县价格认证中心申请的价格评估，不具有合理性和合法性。而且，嘉善县价格认证中心的同一编号的鉴定书，居然有两份，但两份的内容却不同。如果对第一次鉴定结果有异议提出再次鉴定时，鉴定工作人员也应当更换，但是“徐晓慧”却参与了两次的鉴定。对于清单中所列的“车壳”的调换，我们也咨询过相关人员，证实只有在遇到车辆严重烧毁的情况下才会对车壳进行调换。原告这辆桑塔纳车存在改装的情况，如“摇窗机”本来是手动的，在这份清单中，却改成了电动的。这辆桑塔纳是追尾碰撞的，座位只是后面部分受损，没有必要将前面的座位也更换。被告认为这份鉴定结论书是不合法也是不合理的，被告已经按照当时原告提供的第一份鉴定评估书的结果予以了赔偿，所以请求法庭予以公正的判断。
被告嘉丰公司为其抗辩向本院提交下列证据：
1、2007年12月10日嘉善县价格认证中心善价车（2007）501号交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明：第一次车损评估鉴定价值为20654元；
2、2007年10月12日原告交警大队开具的20000元收据1份及嘉善县价格认证中心车损评估预收费3000元收据联1份，证明：被告按照要求预付的修理费和评估费；
3、车辆维修工时配件结算清单1份，证明：浙F×××××警轿车不仅修理，还包括保养、加清洁液等内容。
被告太平洋公司答辩称：对原告的诉讼请求没有意见，保险公司在交强险范围内只承担2000元的车辆修理费。
被告太平洋公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告交警大队在庭审中所举的证据1、2、4、5、7，被告嘉丰公司、太平洋公司对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。对于原告所举的证据3，被告太平洋公司无异议，被告嘉丰公司认为鉴定结论书是不合理、不合法的，不能作为证据。本院认为：嘉善县价格认证中心善价车（2007）501号交通事故车物损失价格鉴定结论书及修理费发票的真实性应当认定；对于原告所举的证据6即机动车行驶证1份，被告嘉丰公司对其真实性持有异议，本院对此证据的真实性予以确认。对于被告嘉丰公司在庭审中所举的证据1，原告交警大队持有异议，本院对此证据的真实性予以确认；对于被告嘉丰公司在庭审中所举的证据2、3，原告交警大队对其真实性无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：交通事故发生的时间为2007年12月4日20时50分许，事故地点：嘉善县魏塘镇城西大道嘉善大桥南桥堍地方。被告嘉丰公司驾驶员许泽军饮酒后持有效驾驶证驾驶该公司所有的浙F×××××小型普通客车沿嘉善县魏塘镇城西大道由南向北行驶，途经城西大道与嘉善大桥南桥堍地方时与同车道的原告交警大队所有的由驾驶员林君驾驶的浙F×××××警轿车发生追尾相撞，导致两车受损、车内人员受伤。2007年12月19日，嘉善县公安局交通警察大队对该事故作出善公交事认字2007第07120号事故认定书，认定被告嘉丰公司驾驶员许泽军负此事故的全部责任，林君、孔明、沈超无事故责任。事故发生后，原告交警大队的浙F×××××警轿车受损严重，2007年12月10日，经嘉善县价格认证中心价格鉴定，该车的损失价值为20654元。2008年1月3日，嘉善县价格认证中心再次对浙F×××××警车进行车物损失价格鉴定，认定该车的实际损失价值为50395元，原告交警大队为此花去评估费900元。
另查明，被告嘉丰公司驾驶员许泽军驾驶的肇事车辆浙F×××××小型普通客车登记在被告嘉丰公司名下，该车在被告太平洋公司处投保了第三者强制责任保险（保险单号：AHAZ454CTP07B0005960）。事发后，被告嘉丰公司已支付原告交警大队车辆修理费20000元，并向嘉善县价格认证中心预付车损评估费3000元。浙F×××××警轿车的出厂日期为2001年8月8日，初次登记日期为2001年11月30日，保险终止日期为2010年12月31日，检验有效期止2011年3月30日。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的车辆损害赔偿纠纷，事故中被告嘉丰公司驾驶员许泽军饮酒后持有效驾驶证驾驶该公司所有的浙F×××××小型普通客车沿嘉善县魏塘镇城西大道由南向北行驶，途经城西大道与嘉善大桥南桥堍地方时与同车道的原告交警大队所有的由驾驶员林君驾驶的浙F×××××警轿车发生追尾相撞，导致两车受损、车内人员受伤。为此，嘉善县公安局交通警察大队善公交事认字2007第07120号事故认定书对该事故作出的认定依法予以支持。因被告嘉丰公司驾驶员许泽军驾驶的肇事车辆浙F×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险，故被告太平洋公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内先行直接对原告交警大队予以赔偿车辆修理费2000元。本次事故系机动车与机动车之间发生的，且被告嘉丰公司驾驶员许泽军负此事故的全部责任，林君、孔明、沈超无事故责任，因许泽军是被告嘉丰公司雇佣的驾驶员，故原告交警大队的车辆损失在扣除上述交强险赔付部分余款由被告嘉丰公司承担。因浙F×××××警轿车在第一次的价格鉴定结论书中备注：以上为初步勘查评估，其余隐损部分待检，故第二次的价格鉴定结论隐损部分应仅指警用物品损失4530元，浙F×××××警轿车修理费应以第一次的价格鉴定结论书确定的20654元为准。依照原告诉请审核核定原告的损失如下：1、车辆修理费20654元；2、警用物品损失费4530元；3、评估费900元；以上合计26084元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险赔偿限额范围内先行直接赔付原告嘉善县公安局交通警察大队车辆修理费2000元，于本判决生效后的10日内履行完毕；
二、被告浙江嘉丰机电有限公司赔偿原告嘉善县公安局交通警察大队车辆损失在扣除上述交强险赔付部分余款24084元，已履行20000元，余款4084元，于本判决生效后的10日内履行完毕；
三、驳回原告嘉善县公安局交通警察大队的其他诉讼请求。
上述给付款项如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1082元（原告已预交），由原告嘉善县公安局交通警察大队负担532元，由被告浙江嘉丰机电有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 王卫东
二〇一〇年五月二十五日
书记员 沈华青
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。