重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07122号
上诉人（原审被告）重庆物畅货运有限责任公司，住所地重庆市经开区白鹤路139号负13幢1层3号门面。
法定代表人王大金，董事长。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱学俊。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人重庆物畅货运有限责任公司（下称物畅公司）与被上诉人邱学俊劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告是被告公司职工，从事开票工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告购买包括失业保险在内的社会保险。2014年10月24日，原告提出解除劳动关系，解除理由为未签书面劳动合同、未购买社会保险、未支付加班工资、未休年休假。
2012年6月11日至2012年6月22日，原告在重庆市第四人民医院住院11天，产生医疗费26722.63元。2014年10月9日至2014年10月17日，原告在重庆市医科大学附属第一医院住院8天，产生医疗费14279.93元。
2014年11月3日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人双倍工资差额20700元；二、被申请人支付申请人经济补偿金23000元。该委于2015年1月28日作出渝南岸劳人仲案字（2015）第030号《仲裁裁决书》，裁决：1、驳回申请人请求裁决被申请人支付双倍工资差额的申请；2、被申请人支付申请人经济补偿金15400元；。原告遂向法院起诉，提出前述之诉讼请求。
法院另查明，原、被告均同意以2200元/月作为年休假、经济补偿金、双倍工资差额的计算基数，法院予以确认。原告的户籍性质为农村户口。2004年2月24日，原告开出一张货物托运单，落款单位为“重庆物畅货运有限责任公司”，开票人为“邱学俊”。
在审理中，原告陈述其本人购买了城乡居民医疗保险，2012年报销了7938元，2014年3346.98元，合计11284.98元。被告举示费用报销单两张，以证明被告帮助原告垫付住院费用25218元。
在审理中，原告认为双方建立劳动关系的时间为2004年1月10日，被告认为双方建立劳动关系的时间为2010年1月。
原审原告邱学俊诉称，原告于2004年1月10日进入被告公司上班。自入职以来，被告未依法给原告购买社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。原告基本上无休息日，天天处于加班状态。被告从未安排原告休年休假。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金23000元（2300元/月×11月）；二、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额20700元（2300元/月×9月）；三、本案诉讼费由被告承担。
原审被告物畅公司辩称，原、被告建立劳动关系的时间为2010年1月。原告的月工资为2000元/月。原告系主动辞职，不应当支付经济补偿金。原告不愿意签劳动合同，我公司不应当支付双倍工资差额。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本案中，原、被告均认可双方之间存在劳动关系，但对于建立劳动关系的时间，原告认为是2004年1月10日，被告认为是2010年1月。关于原、被告建立劳动关系的时间，实际上是计算原告的工作年限。被告作为用人单位，对此应负有举证责任。原告举示的货物托运单显示原告在2004年2月24日即在被告处工作。从此证据来看，被告认为双方建立劳动关系的时间为2010年1月的说法明显不能成立。对于原告陈述原、被告于2004年1月10日建立劳动关系这一说法，被告未举示证据予以反驳，也未作出进一步的合理解释，此举证不能的后果应由被告承担。故法院认定原、被告建立劳动关系的时间为2004年1月10日。
关于经济补偿金的问题，2014年10月24日，原告提出解除劳动关系，解除理由为未签书面劳动合同，未购买社会保险，未支付加班工资，未休年休假。我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，应当向劳动者支付经济补偿金。该法实施之前，我国并无法律规定用人单位未缴纳社会保险，应当向劳动者支付经济补偿金。该法的实施时间为2008年1月1日。原、被告解除劳动关系的时间为2014年10月24日，原告经济补偿金的计算年限满6.5年不足7年。故原告应获得的经济补偿金为2200元/月×7个月=15400元。
原告于2004年1月10日建立劳动关系，于2014年10月24日解除劳动关系。截止2014年1月9日，原告在被告处工作满十年。从2014年2月10日起，被告应当与原告签订无固定期限合同，但截止劳动关系解除之时，被告仍未与原告签订无固定期限合同。故从2014年2月10日至2014年10月24日，被告应当向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。2014年2月10日至2014年2月28日，原告的工作日为15天。从2014年10月1日至2014年10月24日，原告的工作日为18天。加上2014年3月至9月这七个月，原告双倍工资差额计算年限为7个月余33天。故原告应获得双倍工资差额为2200元/月×7个月+2200元/月÷21.75天×33天=18737.93元。
被告抗辩原告不愿意与被告签订劳动合同，但被告没有举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由被告承担。故对被告的抗辩理由，法院依法不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条、三十八条、四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，遂判决：一、重庆物畅货运有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付邱学俊经济补偿金15400元。二、重庆物畅货运有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付邱学俊未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额18737.93元。三、驳回原告邱学俊的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告物畅公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法将案件发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决在认定事实上存在以下错误。1.被上诉人入职时间，被上诉人的入职时间应该是2010年1月10日，而不是2004年1月10日。2.关于工资构成。被上诉人工资是2000元，加上200元的社保补贴。3.关于年休假，上诉人是根据自身企业性质,都在每年春节集中统一休假,休假的时间还超过了国家法定标准。4.关于医疗费，被上诉人通过农保报销事实和证据没有经过法庭质证,被上诉人医疗费和用药情效忠没有提供证据证实,上诉人垫付的部分医疗费用没有认定。二、一审判决结果错误。入职时间应从2010年1月开始计算。年休假只能支持1年，其余过了时效。双倍工资差额过了时效。被上诉人主动解除劳动合同，不应获得失业保险待遇。医疗费没有出示原件，无法证明费用发生的具体金额以及是否报销。上诉人购买了医保，但依法并非全部报销，一审判决全部支持，明显错误。
被上诉人邱学俊答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，用人单位违反该项义务的，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。根据审理查明的事实，上诉人未给被上诉人购买包括失业保险在内的社会保险，因此被上诉人以此为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金于法有据，上诉人称是被上诉人主动提出解除劳动合同故不应支付经济补偿金的理由依法不能成立。关于经济补偿金的计算年限问题，上诉人称被上诉人的入职时间是2010年1月，因入职时间直接关涉劳动者工作年限的计算，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本案中入职时间应当由上诉人负举证责任，并承担举证不能的法律后果。一审中劳动者陈述其于2004年1月10日与上诉人建立劳动关系，并举示了货物托运单予以证实，而被上诉人未举示证据进行反驳或作出合理解释，故一审法院认定双方于2004年1月10日建立劳动关系并无不妥。
关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额问题。根据《劳动合同法》规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当签订无固定期限劳动合同；用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。双方从2004年1月10日起即已建立劳动关系，但上诉人无视《劳动合同法》规定，至双方解除劳动关系时止也一直未与被上诉人签订书面劳动合同，更未按照规定与被上诉人签订无固定期限劳动合同。故原审法院据此判令上诉人向被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆物畅货运有限责任公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张乾胜