wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民四(民)初字第805号
原告王正荣，男，1956年1月28日出生，汉族，住江苏省。委托代理人许勇，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人李辉，女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省。被告上海众兴劳务有限公司，住所地上海市嘉定工业北区。法定代表人赵美芬，经理。被告上海易义机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人葛卫龙，总经理。委托代理人金海琴。上列当事人间劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈曰良
代理审判员 周秋华
人民陪审员 沈加隆
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王芙蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7274号之一
申请执行人罗杏娟，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇罗格东边工业区。组织机构代码23181882-X。
法定代表人冼伯灶。
关于罗杏娟申请执行佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2016]1505号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司应向罗杏娟支付2012年-2016年工资合共73008元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人罗杏娟向本院申请执行。本案执行费995元。
在执行过程中，本院依法处置被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司财产如下：1、本院另案【（2014）佛城法执字第1801号】依法查封、评估、拍卖属被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司所有的机器设备一批（油压机4台、63吨冲床15台、80吨冲床2台、40吨冲床15台、25吨冲床30台16吨冲床25台、分条机4台、剪床4台），得拍卖款708790元，扣除评估费7000元，余款701790元；2、另案【（2015）佛城法执字第2186号】依法扣划被执行人佛山市南庄百强塑料五金实业有限公司银行存款433600.44元，该款于2016年1月29日退工人工资426496元，余款7104.44元。综上，本案按债权比例分得执行款4769.44元。除此之外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执7274号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 坤
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5151号
原告：梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码：91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托代理人：薛家明，系重庆渝豪律师事务所律师。
被告：刘小蓉，女，生于1979年3月2日，汉族，重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉被告刘小蓉物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费305.20元，减半收取152.60元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 汤 曾
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初24号
原告常乐乐,男,1984年11月22日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内,公民身份号码6106271984********。
被告加峰，男，1974年1月29日出生，汉族，住甘泉县美水街道办事处西门坪，公民身份61273219740129123X。
原告常乐乐与被告加峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常乐乐与被告加峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乐乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告加峰向原告支付货款31556元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告加峰在甘泉县城内西门坪经营亨星海羿火锅店，原告为其供应蔬菜，被告累计拖欠原告货款34556元。经原告催要，被告向原告付款3000元，剩余31566元经原告再次催要未果。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交被告加峰出具的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年，被告加峰在甘泉县城内西门坪经营亨星海羿火锅店，原告常乐乐为其供应蔬菜。2015年至2017年，被告累计拖欠原告蔬菜款34556元。经原告催要，被告向原告付款3000元，剩余31566元经原告再次催要未果。
本院认为，原告常乐乐采取送货上门的方式向被告加峰经营的亨星海羿火锅店供应蔬菜，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告按照约定交付了货物，被告应依照约定履行支付全部货款的义务。被告拖欠原告部分货款不予支付的行为违约，其应当承担支付剩余货款的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告加峰于本判决生效后十五日内向原告常乐乐支付剩余货款31556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，由被告加峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟安平
二〇一八年二月五日
书记员 刘 强
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第24--2号
申请执行人孙某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民初字第773号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人张某某发出执行通知书，但被执行人张某某至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国工商银行隆尧支行存款1065元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年六月十六日
书记员 王现亮
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁大虎（曾用名丁书培），男。
再审申请人（一审被告）：储成梓（曾用名储承梓），女，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌兵，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男。
再审申请人丁大虎、储成梓因与被申请人王昌兵、王涛合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人丁大虎、储成梓申请再审称，1、二审认定事实不清，适用法律错误。丁大虎、王涛合伙开矿，王昌兵作为隐名股东享有王涛名下50%份额，王昌兵投资的23万元，有10万元作为保证金打给洪振石，3万元直接转给王涛，另10万元转给丁大虎账户用于矿山筹备，因王涛负责财物管理，丁大虎将此10万元交由王涛用于开工筹备。整个过程，储成梓与丁大虎分居多年，2009年8月与丁大虎签订离婚协议，约定丁大虎承担婚后一切债权债务，且2010年1月19日正式离婚。储成梓既不知道丁大虎借款一事，也没有参与经营收益，不能认定借款用于家庭生活，故其不应对该债务承担责任。合伙开矿和出据借条均没有得到储成梓的同意，王昌兵对此应承担举证责任。2、一、二审程序违法。原审中，法院没有通知储成梓参加诉讼，也未给其送达判决书。综上，请求依法再审，撤销原一、二审判决，改判储成梓不承担偿还该笔债务本息。
本院认为，再审申请人丁大虎、储成梓提出储成梓不应当承担还款责任的再审申请理由，经审查，丁大虎于2010年1月7日给王昌兵出具230000元的欠条一张，丁大虎与储成梓于2010年1月19日办理了离婚手续，故储成梓与丁大虎离婚登记是在丁大虎给王昌兵出具欠条之后，储成梓也无证据证实该债务系丁大虎个人债务，故该笔债务属婚姻关系存续期间夫妻双方共同债务。离婚协议虽然约定由丁大虎承担婚后一切债权债务，但不得对抗不知情的债权人。一、二审审理中，储成梓依法经传票传唤未到庭，均缺席审理，一审判决邮寄送达已签收，二审时储成梓委托陕西政源律师事务所律师王锡珍代为接收法律文书，该律师已签收二审判决,故原一、二审审理程序合法。
综上，再审申请人丁大虎、储成梓的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁大虎、储成梓的再审申请。
审 判 长 王桥花
代理审判员 王 飞
代理审判员 骆 靓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汪明月
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初字第10号
原告程发明。
委托代理人许加忠，系社区推荐的公民。
被告苏广礼。
委托代理人苗忠惠，系单位推荐的公民。
被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司。
委托代理人苗忠惠，系公司经理。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人肇铁军。
原告程发明与被告苏光礼、被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司（以下简称安捷公司）、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告程发明的委托代理人许加忠、被告苏光礼和被告安捷公司的共同委托代理人苗忠杰、被告保险公司的委托代理人肇铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，原告喂养了一年半的藏獒狗从家里笼中跑出，在沈阳市沈北新区虎石台镇鑫源机械加工厂门前，被被告苏光礼驾驶的被告安捷公司所有的车牌号为辽AK80**号197路公交车碾压致死，事故发生后，原告就赔偿事宜未与被告达成一致意见。经沈阳市沈北新区交通警察大队委托鉴定机构进行鉴定，该藏獒狗的财产价值为10800元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告财产损失10800元，鉴定费540元。
被告苏光礼辩称，我是肇事车辆司机，属于职务行为。
被告安捷公司辩称，肇事车辆投保了交强险、商业三者险限额500000元并约定不计免赔，此次事故的发生是因为藏獒突然冲入主行车道，司机躲避不及而引起的，事后调取车载监控，可以证实我方司机驾驶的车辆行驶车速正常，且该狗主人并没有为该狗办理大型宠物饲养证，该狗是在圈养期间发生碰撞死亡的，此次事故造成我公司营运班线延误，导致我公司收入减少，因此我公司保有向原告追偿损失的权利。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，由于原告没有提供交通事故责任认定书，我公司认为此案件不属于机动车交通事故责任纠纷，我方不存在代替赔偿责任；由于案件没有经沈北新区交警大队出具交通事故责任认定书，原告委托评估的行为也就没有法律依据，我方对鉴定程序及资格有异议，另外我方认为原告所有的藏獒从家里笼里跑出，明显存在过错，其所有人应承担损害赔偿责任；对鉴定价格异议，如果法院认为本案为机动车交通事故责任纠纷，我公司提出申请重新鉴定。
经审理查明，2015年10月8日，原告喂养了一年半的藏獒狗从家里笼中跑出，在沈阳市沈北新区虎石台镇鑫源机械加工厂门前，被被告苏光礼驾驶的被告安捷公司所有的车牌号为辽AK80**号197路公交车碾压致死。经沈阳市沈北新区交通警察大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司进行鉴定，该藏獒狗的财产价值为10800元，花费鉴定费540元。
以上事实，有双方当事人陈述、交警部门证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故未经公安机关作出责任认定，原告饲养的藏獒狗系因原告管理不当从笼中跑出，且原告没有为藏獒狗办理相关饲养证件，故原告存在一定过错，应按照50%的责任比例划分为宜。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额范围内对原告的经济损失予以赔偿。
原告各项损失认定如下：1.财产损失10800元；2.鉴定费540元。共计11340元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程发明财产损失5400元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告程发明鉴定费540元；
上述款项，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法容民初字第223号之一
原告何嘉俊，男，，汉族，住广东省佛山市。
被告陈景森，男，汉族，住广东省佛山市。
被告何少梅，女，汉族，住广东省佛山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市。
负责人李雄伟。
原告何嘉俊诉被告陈景森、何少梅、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员王成春适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年3月3日以被告陈景森已对涉案交通事故赔偿款赔付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何嘉俊撤回对被告陈景森、何少梅、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告何嘉俊负担。
代理审判员 王成春
二〇一四年三月三日
书 记 员 冯毅施
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1936号
原告：赵蔺飞，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告:赵杰，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告赵蔺飞与被告赵杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵蔺飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵蔺飞撤回起诉处理。
审判员 祝梅
二〇一八年七月十九日
书记员 陈蔺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申164号
再审申请人（一审被告）：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达波。
委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：罗伟宏。
委托诉讼代理人：叶锦城，该司员工。
委托诉讼代理人：孙宁芳，该司员工。
原审被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎达生。
原审被告：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何玉霞。
原审被告：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原审被告：黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原审被告：张兆佳，男，1954年3月14日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原审被告：霍炎标，男，1967年10日2日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原审被告：胡桂萍，女，1968年9月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司（以下简称“顺达公司”）因与被申请人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称“中信银行”）、一审被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎达波、胡桂芳、黎玉燕、张兆佳、霍炎标、胡桂萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺达公司申请再审称，一、顺达公司有2笔归还借款本金共1714597.33元及4笔归还利息共177833.76元未予剔除，故一审判决确定的欠款金额错误。二、一审判决认定的律师费2万元，仅有委托代理合同，没有支付证明或发票，不足以认定该费用已实际发生。据此申请再审予以改判。
中信银行辩称，一、一审判决认定的应还借款本金及利息、罚息金额无错误。二、律师费2万元已实际发生。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。顺达公司认为一审判决漏计算其已归还的2笔本金及4笔利息，但经本院要求，顺达公司并未能向本院提供完整的对账说明佐证其主张，而中信银行对前述所涉款项的对应还款情况作出了解释说明，故顺达公司的前述异议不成立，本院不予支持。顺达公司还对一审判决认定的律师费提出异议，但根据中信银行提供的委托代理合同等证据，可以认定该2万元律师费已实际发生的事实，故顺达公司的该项异议亦不成立，本院不予支持。综上，顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德顺达塑料化工有限公司的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘敏君
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江民执字第69号
申请执行人江城乐安得实业有限公司。组织机构代码：597120979-2。住所地：江城县大新村和平寨。
法定代表人冯俊平，系该公司总经理。
被申请人朱正华，男，哈尼族，1973年2月19日生，住江城县，农民。
关于江城县乐安得实业有限公司诉朱正华财产保全一案，江城县人民法院于2015年4月17日决定受理。权利人江城县乐安得实业有限公司向江城县人民法院申请财产保全被申请人朱正华位于中国农业银行江城县支行的存款。
执行过程中，本院于2015年4月17日作出（2015）江民初字第138-1号民事裁定书。并向中国农业银行江城县支行送达了协助冻结个人储蓄存款函，将被申请人朱正华在中国农业银行江城县支行，账号为62×××66中36455.42元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）江民执字第69号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘睿智
二〇一五年四月十七日
书记员 邱宏伟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1005号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4829号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1005号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1005号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0108民初1214号
原告林瑞通，男，壮族，1977年9月11日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人梁正勇，南宁市良庆法律事务中心的基层法律服务工作者。
委托代理人陆忠臣，男，1964年3月20日出生，住南宁市良庆区。
被告陆象群，男，壮族，1950年7月3日出生，住南宁市良庆区。
被告陆象超，男，1950年4月18日出生，住南宁市良庆区。
被告陆象爻，男，壮族，1944年6月17日出生，住南宁市良庆区。
三被告委托代理人巫兴富，男，汉族，1972年10月5日出生，住南宁市良庆区。
本院于2016年7月12日受理的原告林瑞通与被告陆象群、陆象超、陆象爻恢复原状纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因该案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋铁滔
二〇一六年十月十日
书记员 彭 靖
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执字第00210号
申请执行人蔡春华，女，汉族,1947年1月26日出生于陕西省白河县，公民身份号码4203001947********，住湖北省十堰市张湾区广东路**号**栋*单元***号。
被执行人蔡崇华，男，汉族，1960年6月10日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301960********，住白河县城关镇金融路。
被执行人杨成君，女，汉族,1967年12月10日出生于陕西省白河县，公民身份号码6124301967********，住白河县城关镇金融路。系蔡崇华之妻。
申请执行人蔡春华与被执行人蔡崇华、杨成君民间借贷执行一案，2015年8月26日申请执行人蔡春华依据本院发生法律效力的（2014）白河民初字第00031号民事判决书和（2015）白河执字第00013号执行裁定书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额18350.75元及迟延履行期间的的债务利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人蔡崇华、杨成君二人在金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、工商登记部门相关信息，查明二被执行人无存款、无车辆、无工商及股权登记。二被执行人有一子在白河县新华书店某书店待业。被执行人蔡崇华无固定职业，偶尔帮他人开车；被执行人杨成君在中百时代某某某广场务工，底薪加提成每月有一千余元。二被执行人原来在白河县桥儿沟某某社区建筑面积为86.62XX平方米的住房与白河县玉成房地产开发有限公司达成房屋置换协议并已开发，协议约定公司给二被执行人面积145.5X平方米的房屋一套。，超出面积由二被执行人补偿公司30000元，该房屋现已完工，相关产权手续尚未办理。申请执行人蔡春华与被执行人蔡崇华系同胞姐弟。近两年，被执行人在其二姐家借住，现在被执行人全家享受城镇居民低保。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人的法定义务。本案被执行人的财产情况，除置换的房屋外确无财产可供执行。该房屋系被执行人唯一住所，相关产权手续尚未办理，目前不宜处分，刻待条件成就时再执行。故本案依法可以终结本次执行程序。款且本案双方当事人之间还存在血缘关系，基于亲情一方在他方有困难不能履行义务的情况下应当给予理解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2015)白河执字第00210号案件的本次执行程序。
申请执行人对未实现的债权，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴侦顺
二〇一六年二月十八日
书记员 祝君君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2018号
原告：随小利，男，1974年9月18日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告：丁照利，男，1972年11月13日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
原告随小利与被告丁照利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月19日第一次开庭，原告随小利及其委托诉讼代理人李景奎、被告丁照利的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼。2017年5月25日第二次开庭，原告随小利及其委托诉讼代理人李景奎、被告丁照利及其委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随小利向本院提出的诉讼请求：1.判令被告丁照利向原告偿还欠款人民币28000元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算）；2.被告丁照利承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告在一起从事生意往来，被告欠原告28000元。原告多次向被告索要未果。2017年2月5日，被告以案外人李双杨2万元债权转让给原告。协议达成后，被告拒不交原件，造成转让协议无法完成。
被告丁照利辩称，被告并未向原告借款。2011、2012年被告在湖南省承揽吊车雇佣工程，雇佣了案外人李双杨在工地干活，被告结算都是和李双杨结算的，本案原告是李双杨叫去干活的，工钱被李双杨领多了，故向被告出具一张2万元的借条。原告是跟第三人打工的，如果28000元存在的话，也是辛苦钱，本案原告应另行主张权利，而不是应该以民间借贷为由主张权利，请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2011至2013年被告丁照利在湖南省××、××等地承揽吊车服务工程，雇佣了案外人李双杨在工地干活，因人手不足，李双杨介绍本案原告随小利到工地干活，从事吊车服务。因部分劳务费用未结清，双方发生争议。2017年2月5日，双方签订债权转让协议，约定：“债权转让人：丁照利，身份号码债权转让受让人：虽小利，身份号码债权转让双方自愿达成如下债权转让协议：2013年5月27日债务人李双杨立据向债权人丁照利借现金贰万元整。因债务人尚欠随小利现金20000元，经债权人和随小利协商一致，将2013年5月27日立据借债权人20000元的借款转让给随小利所有，自债务人李双杨向随小利履行2013年5月27日立据借丁照利的2万元债务。丁照利和随小利的2万元债务同样结清。债权转让人：丁照利债权接收人：随小利2017年2月5日”。因被告丁照利未向原告随小利交付李双杨借款的借条原件，原告随小利无法进行债务抵消，遂向本院起诉，要求被告履行还款义务。
诉讼过程中，原告随小利主张的法律关系的性质（民间借贷）与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院及时向原告随小利释明，告知其可以变更诉讼请求。原告随小利当庭表示同意按照法院查明的法律关系主张权利。
以上事实有原告提供的债权转让协议、活期账户明细及被告提供的李双杨借款借条复印件、李双杨的口头证言、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的法律关系是劳务纠纷。因部分劳务费用未结清，双方发生争议。原告主张被告尚欠28000元并提供录音，然而从录音内容看，被告并未认可此事实，在两次庭审中，被告亦未认可此事实。原告并未进一步提供证据证实自己的上述主张，依法应当承担于其不利的法律后果。从债权转让协议书看，被告认可其欠原告20000元，本院对此予以采信。因案外人李双杨并未向原告履行20000元的债务，按照债权转让协议书的约定，被告对原告20000元的欠款并未消灭，被告有义务偿还上述20000元的欠款。原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算欠款之利息，本院认为被告未及时履行给付劳务费用的义务，给原告造成一定的损失，原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算欠款之损失具有合理性，且不违反法律规定，其合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告丁照利于本判决生效之日起十日内向原告随小利支付2万元及违约损失（以2万元为基数，按照年利率6%从2017年3月20日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告随小利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取250元，由原告随小利负担50元，被告丁照利负担200元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一七年六月十三日
书记员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中��执字第01718号
罪犯季文武。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省靖江市人民法院于2010年6月4日作出(2010)泰靖刑初字第140号刑事判决，认定被告人季文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2010年8月24日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第1290号、(2013)通中刑执字第2682号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯季文武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯季文武的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季文武在服刑期间，能认罪��罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季文武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季文武减去有期徒刑三个月二十天(减刑后的刑期至2015年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审��员施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张娟娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2630-1号
原告陈艺然。
法定代理人陈加坤。
被告郭振信。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月30日向本院提出申请，要求对被告郭振信驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郭振信驾驶的鲁M×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年九月三十日
书记员 吴玉苗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执21号之一
申请执行人刘卫，男，1966年11月13日出生。
被执行人马宝东，男，1964年7月15日出生。
被执行人吴忠市鸿赢水利工程建设有限责任公司。
法定代表人李建林，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2280号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人马宝东、吴忠市鸿赢水利建设有限责任公司共同偿付申请人借款133000元，被申请人马宝东偿付申请人刘卫借款220000元,并负担案件执行费5443元、案件受理费9330元，由被执行人马宝东、吴忠市鸿赢水利建设有限责任公司共同负担2960元，由被执行人马宝东负担3635元；公告费600由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人马宝东、吴忠市鸿赢水利工程建设有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高晓飞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1393号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215600520794。
住所地：文山市卧龙街道中天世纪御景园C区*栋物业办公楼。
法定代表人：郑林强，总经理。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告刘正发，男，1969年6月20日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。
原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告刘正发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月27日，原告文山州恒泰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文山州恒泰物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜美慧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初2644号
原告：罗信德，男，汉族。
被告：李洪平，男，汉族。
委托代理人：何英，女，汉族，系被告李洪平母亲。
委托代理人：何奎，男，汉族，系李洪平舅舅。
原告罗信德与被告李洪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗信德向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款987500元及资金利息，利率按年利率24%计算；2.被告承担因延期付款的违约金10万元；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2014年12月10日向原告借款70万元（由于我也没有现金，便在案外人谢静华处借款70万元），2014年12月23日、2015年2月8日被告又在原告处分别借款10万元和18.75万元，并分别出具欠条，约定一个月后归还。到期后被告又向原告出具承诺书及还款计划，承诺10万元的违约责任。到期后被告拒不归还。
被告李洪平辩称：2014年12月10的70万元原告只支付63万元，2014年12月23日的借款只支付9万元，18.75万元是被告在原告处买的烟酒未付款转成借款的应归还。双方约定利息是1角，被告支付了14万元的利息，超过法律的规定，应视为支付了14万元的本金。
经审理查明：被告因资金困难向原告借款。2014年12月10原告通过银行向被告转款63万元，被告向原告出具借条一张：今向罗信德借款人民币柒拾万元整（小写700000元），于2015年1月9日归还（一个月时间）借款人李洪平2014年12月10日。2014年12月23日被告向原告借款10万元并出具借条：今借到罗信德人民币壹拾万元整小写100000元，借期2014年12月31日前归还借款人李洪平2014年12月23日。当日原告实际向被告支付9万元，另一万元按一角的利息扣减。2015年2月8日被告在原告商铺购买价值18.75万元的烟酒并向原告出具借条一张：今借到罗信德现金拾捌万柒千五百元，187500元借款人李洪平。
庭审中，双方均认可约定利息是月利息一角，对于2014年12月10日的借款被告向原告支付了2个月利息。不同之处在于，原告认为被告实际支付一个月利息7万元现金，另一个月7万元的利息是70万元的借条与实际向被告支付的63万元之间的差额部分，被告未实际向原告支付现金。被告认为其向原告支付了14万元的现金利息。被告的主张其未提供证据。
本院认为，原被告对其双方存在民间借贷关系无疑义，争议的焦点：一是借款本金是多少；二是被告支付了多少利息；超出法律规定部分的处理。
一、双方都承认70万元的借款预先扣除7万元利息实际支付63万元，10万元的借款预先扣除1万元利息实际支付9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此本院确认双方2014年12月10日的借款本金为63万元，2014年12月23日的借款本金为9万元。2015年2月8日的18.75万元双方均无异议。
二、实际支付利息问题，原告确认70万元的借款除预先扣除7万元的利息外被告仅支付一个月的利息7万元，即按63万元为本金，被告按月息一角的利率支付一个月的利息。被告辩称按63万元计算本金的情况下，已支付二个月的利息14万元。对于被告的辩称其未提供相应的证据予以佐证，而原告不予认可，被告应承担未举证的责任。本院确认对于63万元的借款被告支付一月利息7万元，月利率为1.1角，年利率133%，相对36%的年利率原告多收97%的年利率。按相关法律规定超过部分应抵扣本金，63万元按利率36%计算利息应为18900元，被告多支付51100元，应抵扣本金，实际本金应为578900元。三笔借款合计856400元（578900元加9万元加18.75万元）
综上，合法借贷关系应予保护，原告按约支付借款后，被告应在借款到期后向原告归还借款并承担逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告李洪平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告罗信德借款本金856400元及逾期利息，其中578900元从2015年2月10日开始计算，90000元从2015年1月1日开始计算，187500元从2016年6月22日开始计算，计算到被告实际付清为止，利息按年利率6%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14588元，由被告李洪平承担14000元，原告承担588元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：宋卫权
人民陪审员 ：王荣霞
人民陪审员 ：蒲顺萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ： 赵 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执752号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被执行人：侯渝芹，女，1971年8月8日出生，汉族，职业不限，住重庆市江北区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与侯渝芹银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，依法查封了登记在被执行人侯渝芹名下车牌号为渝A8Dx**小型汽车一辆，但该车辆下落不明，暂无法处置，强制扣划了被执行人侯渝芹银行存款401元，另未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年6月7日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年3月21日的借款本息共计23426.44元及利息，案件受理费396元，公告费1000元，另应向本院交纳执行费396元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执752号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭 凤
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2326执65号
申请执行人彭明顺，男，生于1970年，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县三台乡必期拉村委会。
被执行人王子建，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，四川省合江县人，现住楚雄市公务员小区。
被执行人邵乔兰，女，生于1971年9月20日，汉族，初中文化，农民，昆明市寻甸县人，现住楚雄市公务员小区鹿城苑。
本院在执行彭明顺申请执行王子建、邵乔兰民间借贷纠纷一案中，云南省大姚县人民法院于2015年12月5日作出的（2015）大民初字第481号民事判决书判决由被执行人王子建、邵乔兰偿还申请执行人彭明顺执行款1626954.80元。2016年8月26日申请执行人彭明顺以与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗家兴
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2672号
原告某某公司。
法定代表人：耿某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：郭某某。
被告高某某
原告某某公司诉被告高二强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员王宏国适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，由于原告所提供的被告的送达地址为：横山县艾好峁乡新建村105号，其联系方式为1533261****。本院按照原告提供的上述地址邮寄送达，未能向被告高二强有效送达。
本院认为，原告某某公司对被告高二强的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故应依法驳回原告某某公司对被告高二强的起诉。综上，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定裁定如下：
驳回原告某某公司对被告高二强的起诉。
案件受理费170元，退还原告某某公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王宏国
二〇一六年十月十二日
书记员 杨旺青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1058号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：陈仙锐，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告陈仙锐物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 肖 珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 安文静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0702民初10069号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈长青、陆涛,该支行职员。
被告：龚勇军。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告龚勇军信用卡纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日被告向原告申办双龙信用卡。同年12月5日原告经审核后发放信用卡(卡号62×××11)，信用额度1.5万元。合约约定：月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额(10%)每月未还部分5%收取。被告于当年12月14日开始消费。2014年8月21日最后一次消费，金额1500元。2015年5月20日，被告发生逾期本金16492.99元；至2016年8月21日为止，被告已逾期本息、滞纳金合计28330.55元。并未按规定归还信用卡最低还款额，原告经催讨无果。
请求判令：1.被告偿付透支本金16492.99元，利息7233.04元，滞纳金4604.52元，合计28330.55元(利息和滞纳金已计至2016年8月21日止，此后利息按日利率万分之五计至本息还清止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。
提供的证据及其待证的事实有:原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、代理人身份证复印件及负责人身份证明书、授权委托书原件，待证原告主体资格；被告身份证复印件，待证被告主体资格；被告的行驶证、《个人收入证明》复印件，待证被告当时的经济情况；《金华银行信用卡(个人卡)申请表》、金华银行双龙信用卡(个人卡)领用合约、金华银行双龙信用卡章程、重要风险提示、双龙信用卡收费表复印件，待证原告与被告之间的权利义务；被告用卡账户余额组成、对账单(流水账)复印件件，待证利息及滞纳金计算；信函催收记录单复印件，待证原告已催收；金华市公安局江南分局经侦大队《说明》原件，待证尚未对被告涉嫌信用卡诈骗罪立案。
被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。
基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿,可予认定。
本院认为，原告与被告间形成的双龙信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，于法有据，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约归还本息，应当承担相应的违约责任。原告的诉求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚勇军应于本判决生效后十日内,归还原告金华银行股份有限公司开发区支行透支款16492.99元及利息(从2015年5月20日起按约定计至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费508元(原告已预交)及公告费560元，由被告龚勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 樑
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年一月六日
代书 记员 刘敏珍
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执967号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。
负责人史向东，该行行长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区和平街小区院内。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与张家口市新基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2015）宣区商初字第337号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 郝洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程冲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘1322执1810号
申请执行人张松柏，男,户籍地为新化县。
被执行人北京宜彩物业服务有限公司。
法定代表人李学超。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2016）湘1322民初1439号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人北京宜彩物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京宜彩物业服务有限公司归还申请执行人张松柏装修保证金2000元，执行立案费50元，案件受理费50元，合计2100元。但被执行人北京宜彩物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人北京宜彩物业服务有限公司的财产状况展开调查，北京宜彩物业服务有限公司无银行存款，亦未找到被执行人可供执行的其他相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本案无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1439号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾立平
代理审判员 胡 杰
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 胡 庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14844号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙建红，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙建红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告孙建红的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执347号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
负责人：陈春，理事长。
委托代理人：董京，该行工作人员。
被执行人谢椿，男，1983年2月22日出生，汉族，农工，住黑龙江省桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与谢椿金融借款合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张凤新
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十九日
书记员 樊建超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9158号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1976年5月29日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年4月19日作出（2012）萧刑初字第00078号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人ＸＸ不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）宿中刑终字第00146号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月3日起至2024年3月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4648号之一
原告：李闯，户籍地吉林省梨树县。
被告：大商股份有限公司大商超级市场马栏店，营业场所大连市。
负责人：ＸＸＸ。
原告李闯与被告大商股份有限公司大商超级市场马栏店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告李闯于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月十四日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初7988号
原告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地：泰兴市济川街道兴南路祥生未来城。
法定代表人：陈国祥，董事长。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：戴笠，男，1987年7月15日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：朱洁，女，1989年10月12日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市祥瑞置业有限公司与被告戴笠、朱洁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞置业）之委托诉讼代理人戴群、被告戴笠之委托诉讼代理人李沪麟到庭参加诉讼。被告朱洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祥瑞置业向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年6月25日签订的商品房买卖合同（合同总额701556元）；两被告协助原告至泰兴市不动产登记机构办理“商品房买卖合同网上登记备案注销”手续；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2017年6月25日签订了商品房买卖合同，合同及附件约定：二被告向原告购买位于祥泰未来城市花园15幢705室的住房一套，建筑面积为106.77平方米，房屋价款为701556元，被告另购一间储藏室。并约定被告应于2017年6月25日前支付首期房款211556元整，余款49万元向金融机构申请贷款。合同同时约定“买受人若选择以贷款方式付款的，则须于本合同签订后的7日内将借款手续办理完毕；若逾期，则按本合同第八条的约定处理”。合同第八条约定：若买受人未能按期付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的8%向出卖人支付违约金。合同订立后，二被告支付了首期购房款225450元（含储藏室部分款项），但其余510000元购房款（含储藏室其余部分款项）却未向金融机构申请贷款，也未直接支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
戴笠辩称，对原告的诉讼请求没有意见，原告诉状中陈述的事实属实。
被告朱洁未答辩亦未举证。
经审理查明，被告戴笠、朱洁系夫妻关系，2017年6月25日，原告祥瑞置业与二被告签订商品房买卖合同，约定二被告向原告购买位于祥泰未来城市花园15幢705室的住房一套，建筑面积为106.77平方米，房屋价款为701556元，被告另购一间储藏室。被告应于2017年6月25日前支付首期房款211556元整，余款49万元向金融机构申请贷款。合同订立后，二被告支付了首期购房款225450元（含储藏室部分款项），但其余510000元购房款（含储藏室其余部分款项）却未向金融机构申请贷款，也未直接支付。原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及合同附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同及合同附件约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按约贷款，亦未直接给付房款，已属违约。根据双方合同及合同附件约定，买受人若选择以贷款方式付款的，则须于合同签订后的7日内将借款手续办理完毕；若买受人未能按期付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的8%向出卖人支付违约金。据此，原、被告约定的解除合同的条件成就，原告作为解除权人有权解除合同。考虑到被告对原告提出的解除合同之请求亦不持异议，故本院对原告要求解除双方于2017年6月25日签订的商品房买卖合同之诉讼请求，予以支持。关于原告主张的两被告应协助原告办理商品房买卖合同网上登记备案注销手续的诉讼请求，属于解除合同的附随义务，本院亦予以支持。关于二被告已缴纳的首付款225450元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告泰兴市祥瑞置业有限公司与被告戴笠、朱洁于2017年6月25日签订的商品房买卖合同及合同附件；
二、被告戴笠、朱洁于本判决生效后十日内协助原告泰兴市祥瑞置业有限公司办理商品房买卖合同网上登记备案注销手续；
三、原告泰兴市祥瑞置业有限公司于本判决生效后三十日内返还被告戴笠、朱洁225450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10816元，减半收取为5408元，由被告戴笠、朱洁负担（此款原告已垫付，两被告在本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱芳雯
二〇一七年十一月七日
书记员 王 华
附：引用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初2996号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县东乡镇琦云路45号。
负责人：张明，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃军，男，系该行职工。
被告：谢光玉，女，生于1958年8月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告谢光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 齐永红
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 亮
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初557号
起诉书文号
西检刑诉[2017]555号
公诉机关
南昌市西湖区人民检察院
被告人
基本情况
姓名
邹鑫
出生年月
一九九八年十二月六日
民族
汉族
性别
男
身份证号
住址
湖南省新化县槎溪镇
强制
措施
2017年5月4日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。
前科劣迹
无
羁押场所
南昌市第一看守所
指控事实
2017年4月29日下午，被告人邹鑫适用姜某的身份证在南昌市西湖区站南街家合宾馆登记入住208号房。当晚，被害人杨某携带新购买的苹果7手机到房间找邹鑫教自己使用。2017年4月30日凌晨4时许，邹鑫趁杨某熟睡之际，将其苹果7手机盗走。后以2000元销赃，账款被其挥霍一空。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗的苹果7手机价值人民币4678元。2017年5月3日晚上19时许，民警在丁公路七天酒店抓获被告人邹鑫。
指控罪名
盗窃罪
被告人意见
对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议
判决理由
被告人邹鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条
判决结果
被告人邹鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月3日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员徐晓霞
二〇一七年八月四日
书记员袁芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第740号
申请执行人李明芮，男，1988年6月26日出生，住所地吉林省延吉市公园路**号，证件号码220322198806269095。
被执行人李晓飞，地址长春市南关区桃园春晖小区**栋***室。
申请执行人李明芮与被执行人李晓飞合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明芮于2015年9月29日向本院申请强执行，请求被执行人李晓飞偿还合同5210元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人5210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月三日
书记员 鲁雪松
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初6260号
原告:贺元江,男,汉族,1967年8月10日出生,住四川省内江市市中区。
被告:孙ＸＸ,男,汉族,1988年11月28日出生,住重庆市荣昌区。
原告贺元江与被告孙ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告贺元江到庭参加了诉讼；被告孙ＸＸ经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺元江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金580000元；2、被告按月息2%支付借款利息（从2014年2月7日起至本金支付完成之日止）。事实和理由：被告因承包四川东益建筑工程有限公司金科项目的劳务缺钱支付民工工资向原告借款，原告于2013年1月13日、2月6日分三笔共向被告转账480000元，外加20000元现金，共借给被告500000元，约定利息为月息3分。2014年2月，原告与被告对账，被告共付原告借款利息104000元，剩余80000元利息转为借款本金，被告欠原告借款本金共计580000元，利息从2014年2月7日起算，按月计息（月息3分）。原告多次要求被告还款并支付利息，被告均拒绝，故原告诉至法院。
被告孙ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，被告孙ＸＸ向原告贺元江借款200000元，并出具借支单载明：“借到贺元江人民币现金贰拾万元。”当日，原告通过银行转账的方式向被告提供了200000元借款。2013年2月6日，被告再次向原告借款并出具借支单载明：“借到贺元江人民币现金肆拾万元整。”同日，原告通过支付20000元现金及银行转账280000元的方式向被告提供了借款，此后，被告一直未还款。庭审中，原告陈述被告向其实际借款500000元，双方于2014年2月6日结算利息，利息按月息3分计算，起算时间为实际提供借款日，被告向其支付了104000元利息后将剩余80000元利息计入借款本金向原告出具了委托书，载明：“今借贺元江现金人民币伍拾捌万元正，按月息三分计算，请被委托人在支付我劳务公司工程款时直接支付给贺元江，本金伍拾捌万元在工程劳务总款结算之前支付贺元江，利息至2014年2月7日起计算每月计息（计壹万柒仟肆佰元）。委托人：孙ＸＸ。”
上述事实有原告陈述、银行转账凭证、委托书等证据材料为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙ＸＸ向原告贺元江借款并出具借支单，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。原告通过银行转账480000元及现金支付20000元的方式向被告提供了500000元借款，对借款本金500000元，本院予以认定。
原告诉称与被告约定的借款利息为月利率3%，被告于2014年2月6日与其结算利息后向其支付了104000元利息，将余下80000元利息转为借款本金出具委托书，利息起算时间为实际提供借款日。原告对借款利率约定为3%的陈述有委托书为证，且被告未到庭进行抗辩，本院予以采信。104000元利息因按月利3%计算且已实际支付，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，利息转本金的，前期借款利息的计算，不能超过年利率24%。而本案所涉前期借款利息转入后期借款本金的，前期借款系按月利率3%计算，已经超过法定上限，不符合法律规定，对于超出部分，应不予支持。因此，本院认定前期按月利率2%计算的利息应转为后期本金的为53333元，故被告应偿还原告借款本金553333元。
关于未付借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，前期借款利息转为后期本金并继续计算利息的，前期借款利息继续计算利息的，利息之和不能超过以年利率24%计算所得的借款期间利息。而被告孙ＸＸ于2014年2月6日结算后已按月利率3%支付了104000元利息，将余下80000元利息转入本金，即支付至2013年8月30日（500000×（36%÷360）=500元/天，80000÷500=160天，故未支付的为2013年8月31日至2014年2月6日）。故被告孙ＸＸ应偿还原告借款本金553333元，并从2014年2月7日起按月利率2%计付利息至付清为止，且上述借款本金及利息之和，不能超过最初借款500000元与以最初借款500000元为基数，从2013年8月31日起按年利率24%计算的利息之和。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告贺元江借款本金553333元，并从2014年2月7日起按年利率24%支付利息至借款付清为止（上述本息之和，不能超过最初借款500000元与以最初借款500000元为基数，从2013年8月31日起按年利率24%计算的利息之和）；
二、驳回原告贺元江的其他诉讼请求。
如果被告孙ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，公告费560元，合计10160元，由被告孙ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年六月五日
（院印）
书 记 员 孙 鹤
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审99号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人朱正同，男，1976年9月28日出生，住隆回县。
被执行人宋爱春，女，1977年9月28日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行对朱正同、宋爱春所做的征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局对朱正同、宋爱春作出的征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局对朱正同、宋爱春所作的征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被执行人朱正同、宋爱春承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 范珊珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢372号之一
申请执行人:贾壮力，男，1954年7月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:李苏华，男，1962年4月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贾壮力与被执行人李苏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）兴民初字第3177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾壮力向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日恢复立案执行。
本院在执行过程中，本院通过银行系统、银川车辆管理系统、银川市房屋产权产籍管理中心查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人李苏华纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初513号
原告:崔桂琴，女，1958年8月3日出生，汉族，建华区东路小学退休教师，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：马明和，齐齐哈尔通达法律服务所法律工作者。
被告：王秉坤，男，1983年11月21日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
原告崔桂琴与被告王秉坤所有权确认纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂琴及委托诉讼代理人马明和、被告王秉坤委托诉讼代理人崔满华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂琴向本院提出诉讼请求：确认齐齐哈尔市建华区凤凰城E座13号楼2单元901号房屋归原告崔桂琴所有。事实和理由：原告崔桂琴与王光伟于1982年10月4日登记结婚，1983年11月21日婚生一子王秉坤（本案被告）。2013年10月14日建华区棚改办与崔桂琴及王光伟签订协议，对二人夫妻共同所有、坐落于建华区黎明村的一处40平方米平房进行动迁。2015年11月20日原告与王光伟协议离婚时约定该平房动迁后取得的楼房归崔桂琴所有，后王光伟于2016年2月16日因病去世。2016年11月3日，上述平房动迁安置于齐齐哈尔市建华区凤凰城E座13号楼2单元901号，房屋建筑面积56.23平方米。现原告起诉要求确认该安置的房屋归原告所有。
被告王秉坤辩称，对原告所述事实无异议，同意原告的诉讼请求。原、被告为母子关系，被告对原告提交的证据无异议，希望法院依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实：原告崔桂琴与被告王秉坤为母子关系。崔桂琴与王光伟（王秉坤父亲）于1982年10月4日登记结婚，于1983年11月21日婚生一子王秉坤。2013年10月14日，建华区棚改办与崔桂琴及王光伟共同签订了《征收有证住宅房屋安置协议书》，对原告与王光伟夫妻共同所有、位于建华区黎明村的一处40平方米平房进行动迁。2015年11月20日原告与王光伟协议离婚，离婚时约定该平房动迁后取得的楼房归原告崔桂琴所有。2016年2月16日王光伟因病去世。2016年11月3日，上述平房动迁安置于齐齐哈尔市建华区凤凰城E座13号楼2单元901号，房屋建筑面积56.23平方米。
本院认为，本案事实清楚。诉争房屋由原告与被告父亲共同所有的平房动迁安置后取得，并已由二人在离婚协议书中约定由原告崔桂琴所有，被告对上述事实无异议，所以诉争房屋应确认为归原告崔桂琴所有。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
齐齐哈尔市建华区凤凰城E座13号楼2单元901号房屋归原告崔桂琴所有。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告崔桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张彦红
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执595号之二
申请执行人张志斌，男，1971年7月15日出生，住温岭市。
被执行人林建荣，男，1973年7月28日出生，住温岭市。
张志斌与林建荣买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12297号判决书已经发生法律效力。权利人张志斌于2017年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林建荣应支付申请执行人张志斌人民币22000元及利息，并支付诉讼费175元、申请执行费232元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人林建荣所有的坐落于温岭市横峰街道上洋林村256号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置；本院在执行中冻结了被执行人林建荣在温岭市横峰迪泰鞋厂所享有的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执595号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��中法立民终字第290号
上诉人（原审被告）：杨红燕，女。
委托代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文雄，男。
原审第三人：东莞市海潮酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇湖光路。组织机构代码为68247227-4。
法定代表人：林碧潮，该公司董事长。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
上诉人杨红燕因与被上诉人邓文雄以及原审第三人东莞市海潮酒店有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第58-1号民事裁定，向本院上诉称：本案是合同纠纷，而非不动产产权纠纷，不适用专属管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的经常居住地在广州市海珠区，依照法律规定，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，杨红燕请求撤销原审裁定，将本���移送至广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人邓文雄提交书面答辩意见称：根据上诉人与被上诉人签订的《参股合作经营合同》第22条关于“争议和管辖”的约定：发生争议的，各方应和平协商，协商不成的，任一方可向酒店所在地法院管辖。案涉酒店东莞市海潮酒店有限公司位于东莞市厚街镇，案涉合同签订地、合同履行地均在东莞市厚街镇，因此，原审法院依法对本案具有管辖权。请求驳回上诉人杨红燕的上诉请求。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。案涉《参股合作经营合同》中有关“争议和管辖”的第二十二条约定：发生争议的，各方应和平协商，协商不成的，任一方可向酒店所在地人民法院提起诉讼。《参股合作经营合同》所约定由上诉人承包的案涉酒店即东莞市海潮酒店有限公司位于东莞市厚街镇，故本案合同的履行地在东莞市厚街镇���上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因而是有效的。东莞市第二人民法院作为案涉合同履行地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。杨红燕的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李丽欢
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e59c8381-bc6c-4f67-8a92-0aef3b660042&imgId=ZTU5YzgzODEtYmM2Yy00ZjY3LThhOTItMGFlZjNiNjYwMDQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4628号之二
原告赤峰全顺摩托车有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁街烟草公司东侧。
法定代表人于德武，经理。
被告张子军，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰全顺摩托车有限公司诉被告张子军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费224元，减半收取112元，邮寄送达费60元，财产保全费220元，计392元（原告已预交），由原告赤峰全顺摩托车有限公司负担。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
代理审判员 孙玉华
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘新蒙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6733号
原告李银莲，女，1964年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告曾科，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李银莲诉被告曾科民间借贷纠纷一案中，原告李银莲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾科的起诉。
本院认为：原告李银莲自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李银莲撤回对被告曾科的起诉。
案件受理费25元，由原告李银莲承担。
审判员 杨 竞
二〇一六年八月十一日
书记员 娄晓阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3265号
上诉人(原审被告)：广东锐新船舶工程有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郑晨。
被上诉人(原审原告)：中船重工物资贸易集团广州有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王耕，董事长。
委托代理人：向金波、郑晓哲，均为广东��信君达律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第2498-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一审法院没有开庭审理，就直接认定由被上诉人住所地人民法院管辖，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案实行“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，迅速查明案情；有利于传唤被告出庭应诉。本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《还款协议书》第四条约定“如果乙方（指被上诉人）违反本协议，甲方（指上诉人）有权向广州市海珠区人民法院起诉”，该约定明确，合法有效。被上诉人住所地在广州市海珠区革新路137号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄靖琳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第713号
申请执行人刘俊有，男，汉族，农民，住敖汉旗木头营子乡。
被执行人王文华，男，汉族，农民，住敖汉旗木头营子乡。
被执行人刘显云，男，汉族，农民，住敖汉旗木头营子乡。
刘俊有申请执行王文华、刘显云买卖合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人刘俊有依据（2015）敖民初字第791号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人王文华、刘显云给付案款及诉讼费37000元。经查，被执行人王文华、刘显云下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第791号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年九月五日
书记员 周志广
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10430号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号。组织机构代码89352994-7。
法定代表人林耸。
被执行人董军波，男，汉族，1982年2月2日出生，住所地陕西省华阴市。
关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉董军波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人董军波应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还卡号为42×××71的信用卡欠款本金39928.71元、利息7976.24元、滞纳金1996.44元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、案件受理费530元。因被执行人董军波未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案执行。本案执行费696元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人董军波的住所在陕西省华阴市人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院仍未回函。另，本院依法查封被执行人董军波车牌号为粤Ｙ×××××号车辆一台，因车辆具有流动性，暂无法扣押处置。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10430号终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘广杰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初7322号
原告：ＸＸ美，女，1944年11月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所实习律师。
被告：朱淑娟，女，1964年5月4日生，汉族，住南通市。
被告：张启华，男，1960年11月3日生，汉族，住南通市。
原告ＸＸ美与被告朱淑娟、张启华民间借贷纠纷一案，经南通市中级人民法院指定管辖，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ美的诉讼代理人杨卫忠、浦焰到庭参加诉讼，被告朱淑娟、张启华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ美向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金26000元，并支付逾期利息（自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱淑娟以两被告家中共同日常生活需要资金周转为由，向原告借款26000元，并约定于2015年2月5日前一次性归还。钱款到期后，经原告多次催要，两被告均未能还款，故诉讼来院。
被告朱淑娟、张启华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱淑娟、张启华系夫妻关系，双方于1985年登记结婚，被告朱淑娟向原告ＸＸ美出具借款金额为26000元的借条1份，并在借条上约定于2015年1月27日2015年2月5日前一次性归还，逾期按500元/天计算利息。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉讼来院。
原告ＸＸ美在庭审中陈述，四、五年前，被告朱淑娟以生活所需、资金周转为由向原告ＸＸ美借款2万元。后被告朱淑娟无力还款，故将利息计入本金，于2015年1月27日重新出具了1份借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。被告朱淑娟向原告出具金额为26000元的借条，原告ＸＸ美在庭审中自认出借本金为2万元，其余6000元为利息，故本院认定被告朱淑娟拖欠原告ＸＸ美借款本息26000元的事实存在。被告朱淑娟应该按照约定的还款日期归还借款。现被告朱淑娟违约，应当承担清偿的民事责任。审理中，原告自认借款本金为2万元，被告朱淑娟于2015年1月27日出具的借条系对前期借款利息结算后计入本金重新出具的借条，故原告ＸＸ美主张逾期利息并无不当，但计算基数有误，应予调整。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告ＸＸ美的部分诉讼请求，本院予以支持。被告朱淑娟、张启华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱淑娟、张启华归还原告ＸＸ美借款26000元；
二、被告朱淑娟、张启华支付原告ＸＸ美逾期利息（自2015年2月6日起至判决确定的履行之日止，以2万元为基数，按照年利率24%标准计算）；
上述一、二项由被告朱淑娟、张启华于本判决生效之日起十日内履行完毕；两被告间互负连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ美的其他诉讼请求。
如果被告朱淑娟、张启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告朱淑娟、张启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币450元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民初17号
原告：广州轻出集团股份有限公司,住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅,董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：长丰县岗集镇镇北批发部，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合瓦路东侧，营业执照注册号340121600017347。
经营者：刘长芝。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告长丰县岗集镇镇北批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广州轻出集团股份有限公司以双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕为由,于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1484号
申请人：李洪华，男，住平原县。
被申请人：王东涛，女，住平原县。
被申请人：程吉广，男，住平原县。
申请人李洪华与被申请人王东涛、程吉广民间借贷纠纷一案，申请人李洪华于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东涛、程吉广银行存款525000元或相同价值的财产予以查封、冻结。并提供其名下位于平原县恩城镇车站街东侧楼房（证号：S01924X）作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王东涛、程吉广银行存款525000元或同等价值财产予以查封；
二、将申请人李洪华提供担保的位于平原县恩城镇车站街东侧楼房（证号：S01924X）予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 静
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执349号
申请人：中国银行股份有限公司汶上支行，住汶上县圣泽大街西段196号。
被执行人：孔洪才，男，汉族，住汶上县。
被执行人：孔庆法，男，汉族，住汶上县。
中国银行股份有限公司诉孔洪才、孔庆法金融借款合同纠纷一案，申请执行人崔波于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司诉被执行人孔洪才、孔庆法金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0425民初2457号
原告:李秀妹，女，1965年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告:福建省新茂电子有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道50号。
法定代表人：黄建辉，董事长。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师。
本院在审理原告李秀妹诉被告福建省新茂电子有限公司劳动争议纠纷一案中，李秀妹于2016年12月6日向本院提出撤回对被告福建省新茂电子有限公司的起诉。
本院认为，李秀妹以与福建省新茂电子有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李秀妹撤回对福建省新茂电子有限公司的起诉。
审判员 田宝玲
二〇一六年十二月八日
书记员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1012号
原告边和平，男，1961年5月29日出生，汉族。
被告屈天锁，男，1942年10月15日出生，汉族。
原告边和平与被告屈天锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边和平到庭参加了诉讼，被告屈天锁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边和平诉称：2014年6月28日，被告找我说资金困难，欲借款周转，很快就还。我考虑到邻居关系，又是同一单位，就将人民币20000元现金借给被告，被告当场点清没有问题后，向我写下借条一份。内容为“借条今借边和平处长现金贰万元整（20000），款到即还，借款人屈天锁。2014年6.28。”过了1年被告无还款意思，无奈我多次向被告提出还款要求，被告却多以筹款为借口迟迟未能偿还贷款，之后我又多次催要无果。被告行为严重损害了我的合法权益，根据法律规定现我诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告屈天锁缺席无答辩意见。
原告边和平为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条一张。证明被告于2014年6月28日借我现金20000元的事实。
被告屈天锁缺席无质证意见、无证据提交。
本院查明：原、被告系邻居关系，又是同一单位。2014年6月28日，被告因资金困难，借原告现金20000元，并向原告书写借条一张。内容为“借条今借边和平处长现金贰万元整（20000），款到即还，借款人屈天锁。2014年6.28”。之后，原告边和平多次催要无果。2017年2月15日，原告诉至本院，请求判令：被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告现金有其出具的借条，事实清楚，本院应予认定。现原告持借条追索借款，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈天锁应于本判决生效后10日内偿还原告边和平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，诉讼费共计900元，由被告屈天锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 周丽坤
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘锦云
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黑12民终66号
上诉人（原审被告）丛志远，住黑龙江省青冈县。
被上诉人（原审原告）姜兴群,住肇东市。
被上诉人（原审原告）范淑贤,住肇东市。
被上诉人（原审原告）张晶，住肇东市。
被上诉人（原审原告）姜鹤，住肇东市，系姜某某的女儿。
原审被告范永强，住黑龙江省青冈县。
原审被告安达市龙安运输服务有限公司
法定代表人高立新，职务董事长。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
法定代表人李少亭，职务经理。
上诉人丛志远因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇洪民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年9月6日21时许，受害人姜某某驾驶隆鑫牌两轮摩托车沿肇东市洪河乡由东向西行驶至洪河乡供销小吃部门前处时，与同向前方范永强驾驶停靠在路北侧的×××（×××）货车尾部相撞，货车实际所有人为丛志远，车辆登记所有人为安达市龙安运输服务有限公司，本起事故造成摩托车驾驶员姜某某当场死亡，摩托车乘车人张晶、姜鹤受伤。肇东市交警大队作出交通事故认定书，认定姜某某负交通事故的主要责任，范永强负事故的次要责任。被告范永强系实际肇事人，被告丛志远系该车的实际车主，被告安达市龙安运输服务有限公司系车辆登记的所有人，三被告应当对姜某某死亡的民事赔偿承担连带责任。经查原告姜兴群、范淑贤系受害人姜某某的父母，原告张晶系其妻子，原告姜鹤系其女儿，原告姜兴群、范淑贤另有一女儿。被告范永强驾驶的肇事车辆×××（×××）货车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投有第三者强制险且在保险期内。因四被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费、运尸费、精神损失等费用，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命权受法律保护，姜某某在交通事故中死亡，侵权人应承担赔偿责任。肇东市公安交通警察大队作出的姜某某负事故的主要责任，范永强负事故的次要责任认定书，本院予以采信。由于被告范永强驾驶的肇事车辆×××（×××）货车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，车辆肇事发生在保险期内。故依据道路交通安全法及保险法的相关规定，原告合理的赔偿费用应先由保险公司在交强险责任限额内赔付，对超出交强险理赔限额的费用，应由被告范永强按责赔付。原告请求被告范永强承担40%的赔偿责任过高，应承担30%的责任。被告丛志远系被告范永强的雇主，应承担连带责任；该车辆挂靠于被告安达市龙安动输服务有限公司，故被告安达市龙安运输服务有限公司亦应承担连带责任。关于原告诉请的残废赔偿金192,682.00元、丧葬费20,397.00元、姜兴群生活费68,136.00元、范淑贤生活费68.136.00元、张晶生活费34,068.00元、参照黑龙江省人身损害赔偿的相关数据，经计算未超出该标准，本院予以支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金50000.00元，其请求精神损害赔偿有理，请求数额未超出标准，本院予以支持。关于原告诉请的交通费，本院酌定1000.00元。被告范永强应赔偿四原告每人（192682-110000+20397+1000+50000）×30%÷4=11556元。被告范永强分别赔偿姜兴群，范淑贤生活费各68136×30%即20440元，被告范永强应赔偿姜鹤34068×30%即10220元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜兴群、范淑贤、张晶、姜鹤110,000.00元(其中赔偿姜兴群27,500.00元、范淑贤27,500.00元、张晶27，500.00元、姜鹤21,776.00元)，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告范永强赔偿原告姜兴群31,996.00元、范淑贤31,996.00元、张晶11,556.00元、姜鹤21,776.00元。此款于本判决生效后十日内付清，被告丛志远、被告安达市龙安运输服务有限公司对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费4,410.00元，鉴定费1,500.00元,由被告范永强负担,被告丛志远、安达市龙安运输服务有限公司承担连带责任。
判后，丛志远不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：1、原判认定交通费酌定1000元，没有法律依据。2、原判支持精神抚慰金50000元过高，给付20000元合理。3、原判支持被上诉人姜兴群、范淑贤被扶养人生活费各20440元错误，因二人均未达到60周岁，有生活来源，未丧失劳动能力，因此不应予以支持。请求撤销原判，对原判第二项判项予以改判。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，第一、关于原判支持交通费1000.00元是否有法律依据问题。被害人姜某某死亡后，虽然四被上诉人没有提供正规交通费票据，但因尸检、火化等应当发生部分交通费用，原审法院根据实际情况适当支持1000.00元交通费并不违反法律规定。第二、关于原判支持50000元精神抚慰金是否过高问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。在本案中，因交通事故致被害人姜某某死亡，四被上诉人受到了精神损害，造成了严重后果。因此原审判决根据案件实际情况。判决给付精神损害抚慰金50000元的30%并无不当。第三、关于原判支持被上诉人姜兴群、范淑贤被扶养人生活费各20440元是否存在错误问题。在原审法院审理此案时，二被上诉人提供了肇东市洪河乡志远村村民委员会证明一份，证明证实：该二人系我村三家屯村民，属夫妻关系，因该二人体弱多病，不能外出打工，只能靠自家十几亩地维持生活，生活困难，情况属实，特此证明。出具时间为2014年10月29日，上诉人在一审审理时虽对该证明有异议，但并没有提供其他相反证据证实。因此原审判决支持被上诉人姜兴群、范淑贤被扶养人生活费不存在错误问题。上诉人丛志远所提的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054.00元，由上诉人丛志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 旭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1385号
罪犯容水旺，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年3月31日作出(2014)阳东法刑初字第67号刑事判决，以被告人容水旺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容水旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯容水旺获得嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币150元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯容水旺减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬