江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1089号
原告：朱娟娟。
原告：陈安岭。
原告：吴海燕，户籍地同上。
原告：陈某。
四原告共同委托代理人：程辉、徐国栋（实习），江苏征远律师事务所律师。
被告：张彬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在江苏省镇江市中山东路19号。
法定代表人：陆忠，该公司总经理。
委托代理人：邬承、陶锋，该公司员工。
被告：严聪。
原告朱娟娟、陈安岭、吴海燕、陈某与被告张彬、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告朱娟娟、陈安岭、吴海燕及其委托代理人程辉、徐国栋、被告张彬、被告严聪、被告太平洋保险公司的委托代理人邬承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟娟、陈安岭、吴海燕、陈某共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张彬和被告严聪在交通事故中应承担的事故责任；2、判令被告张彬、被告太平洋保险公司赔偿原告损失112000元；3、判令被告严聪赔偿原告损失332876元。事实和理由：2016年2月25日22时14分左右，陈小冒驾驶无号牌铃木二轮摩托车由东向西行驶至扬州市328国道320公里处，前方与同向行驶的由张彬驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车及严聪驾驶的飞鹰拍普通二轮摩托车发生交通事故，致陈小冒受伤、三车受损。陈小冒在送往医院抢救途中死亡，张彬驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车系从蒋晨阳处购买，并在太平洋保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。后扬州市公安局交通警察支队三大队因该起事故无法查清事故原因出具《道路交通事故证明》，事故当事人未能就相关赔偿事宜达成一致意见。对事故责任，原告认为应当三方各自承担三分之一。
被告张彬辩称，对交警部门出具的道路交通事故证明中载明事实无异议。当时我们一行六人，每人骑一辆摩托车，从万马滨河城出发，延施井路、开发路、渡江南路行驶至328国道，然后由东向西行驶，一个跟着一个，车速80km/h左右，每个人都带了头盔，当时我和严聪行驶在陈小冒前面，陈小冒超车过程中，先碰到了严聪的车，后碰到了我的车，我们三人相继摔倒，因为事发时我和严聪护具穿戴齐全，所以没有什么损伤，陈小冒只带了一个头盔。事故发生后，严聪立刻拨打了120，陈小冒在抢救途中死亡。对原告主张的损失，因为我已经赔付了陈小冒亲属10万元，并且与其亲属达成协议，除了交强险之外的损失我无需赔偿。对具体的事故责任，由法庭依法划分。
被告严聪辩称，对事故发生的经过同张彬所述，事故责任由法院依法划分，损失由法院依法认定，我尚未支付任何费用。
被告太平洋保险公司辩称，对发生本次交通事故没有异议。苏L×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。我司认为，根据当事人陈述，事故发生时，陈小冒系追尾，我司承保的车辆应当属于无责，故应当在无责范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：2016年2月25日22时左右，案外人陈栋、游思天、刘浩与陈小冒、被告张彬、被告严聪分别驾驶六辆摩托车，在万马滨河城集中后，沿施井路、开发路、渡江南路至328国道行驶。22时14分左右，陈小冒驾驶无号牌铃木二轮摩托车由东向西行驶至扬州市开发区328国道320公里处，前方与同向由张彬驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车和严聪驾驶的飞鹰牌普通二轮摩托车发生交通事故，致陈小冒受伤，三车受损，陈小冒在被送往江苏省苏北人民医院抢救途中死亡。
2016年4月6日，扬州市公安局交通警察支队三大队对本起事故出具事故证明，该证明证实：陈小冒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶，未能保持安全速度，未能密切观察路面车辆动态；张彬未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶；严聪未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶。因该事故原因无法查清，扬州市公安局交通警察支队三大队未对事故责任进行认定。
事故发生后，被告张彬与原告达成赔偿协议，约定张彬赔偿原告11万元，交强险部分的赔偿由原告向保险公司主张，被告张彬不再承担除上述两项赔偿以外的费用。协议签订当日，被告张彬支付了11万元。
经查，被告张彬所有的苏L×××××号普通二轮摩托车，在被告太平洋保险公司投保了交强险，无商业险，事故发生在保险期内。被告严聪所有的飞鹰牌普通二轮摩托车未投保交强险。
另查，陈小冒，男，1991年9月9日出生，事故发生时，年满24周岁，原告朱娟娟系其配偶，原告陈安岭、吴海燕系其父母，原告陈某系儿子，原告陈某在陈小冒事故发生时，年满5周岁。
以上事实有到庭当事人的陈述及道路交通事故证明、死亡医学证明、殡葬证、证明、结婚证、户口簿、保单、协议书、银行回单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受保护。受害人因机动车发生交通事故造成损害，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。本案中，根据交警部门的事故证明载明事故发生经过，结合各方的过错，对事故责任，本院认定如下：陈小冒、张彬、严聪承担事故的同等责任。依据上述责任划分，结合陈小冒、张彬、严聪在本起事故中存在违法行为，本院认为张彬、严聪各自应对陈小冒的因本次交通事故造成损失承担25%的赔偿责任，剩余50%的损失由陈小冒自行承担。被告太平洋保险公司作为张彬车辆的保险人应对陈小冒因本次交通事故造成的各项损失在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由被告张彬按照上述赔偿责任比例予以赔付。被告严聪作为机动车所有权人未投保交强险，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告严聪按照赔偿责任比例予以赔付。
对原告因本次交通事故发生的各项损失及数额，本院认定如下：
1、死亡赔偿金，根据原告提供扬州市飞翔土石方有限公司出具的证明及陈小冒的建设机械施工作业操作证，本院认为，陈小冒生前的主要收入来源于非农业生产，其死亡赔偿标准应当按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的主张，本院认定743460元（37173元/年×20年）；
3、精神损害抚慰金，本院认为，精神损害抚慰金应按照侵权人的过错程度、受害人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，在交强险内优先赔付；
4、丧葬费，原告按照上一年度江苏省在岗职工月平均工资标准计算6个月，符合法律规定，本院对丧葬费30891.5元予以确认。
5、被扶养人生活费，原告陈某作为陈小冒的未成年子女，应对其承担扶养义务，结合原告陈某在事故发生时的实足年龄（5周岁）、扶养义务人人数及其目前的居住地，本院认定被抚养人生活费为162279元(24966元/年×13÷2)。
6、交通费及误工费，原告主张7000元，本院认为，陈小冒的亲属因办理丧葬事宜确会产生一定误工费、交通费，本院酌情认定原告为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费为4000元；
7、财物损失，原告主张5000元，因原告未提供证据证明，故对原告主张的财物损失不予认可。
综上，原告上述的各项损失总计960630.5元。被告太平洋保险公司应当在交强险范围内赔付原告110000元，被告严聪应当在交强险范围内赔付110000元，剩余损失，结合各自的赔偿责任比例，被告张彬、严聪应当各自赔偿原告185157.6元【（960630.5元-110000×2）×25%】，因原告与被告张彬已经达成协议，并承诺不再向被告张彬主张赔偿，故本案中，被告张彬不需履行赔偿义务。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱娟娟、陈安岭、吴海燕、陈某110000元；
二、被告严聪于本判决生效后十日内赔偿原告朱娟娟、陈安岭、吴海燕、陈某295157.6元；
三、驳回原告朱娟娟、陈安岭、吴海燕、陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取1362元，由原告负担681元（已付），被告张彬负担340.5元，被告严聪负担340.5元，此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯奕睿