wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执870号
申请执行人马海军，身份证号码15292119921101****，男，1992年11月1日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人叶军，身份证号码64210319700109****，男，1970年1月9日出生，汉族，系个体经营者，住宁夏回族自治区灵武市。
关于申请执行人马海军诉被执行人叶军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初338号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人叶军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶军在中国邮政储蓄银行6221888700012****账户内存款人民币89891.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娜仁
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初4935号
原告:胡海波，居民。
被告:仇东，居民。
被告:孟霞，居民。
原告胡海波与被告仇东、孟霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡海波到庭参加了诉讼，被告仇东、孟霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇东、孟霞立即归还我借款本金250000元，并承担从借款之日起至实际还款之日至按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；2.由被告仇东、孟霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告仇东、孟霞系夫妻关系。两被告因偿还他人借款需要，于2015年8月30日向我借款250000元，并出具了借据2份，我通过现金方式于8月29日向被告仇东交付了借款100000元，于8月30日向被告仇东、孟霞交付了借款150000元，被告仇东、孟霞以其所有的盐城市解放南路中南世纪城5A-1510号房屋为150000元的借款提供了抵押。后我向被告仇东、孟霞催要借款，两被告拒不归还。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告仇东未到庭，亦未作答辩。
被告孟霞未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告仇东因偿还案外人借款需要，向原告胡海波借款100000元,并出具了借据1份，载明今借到胡海波人民币100000元（现金）。当日，被告仇东、孟霞向原告胡海波借款150000元，并共同出具了借据1份，载明今借到胡海波人民币150000元，以中南城5A-1510房屋抵押，被告仇东、孟霞在借据借款人处签字。后原告胡海波向被告仇东、孟霞催要借款，被告仇东、孟霞未能按期归还，原告胡海波遂诉至本院。
另查明，被告仇东、孟霞原系夫妻关系。2015年8月21日，双方在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告胡海波与被告仇东之间、原告胡海波与被告仇东及孟霞之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告仇东、孟霞未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告胡海波要求被告仇东归还2015年8月30日的100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告仇东向原告胡海波借该100000元时，其与被告孟霞已不是夫妻关系，故原告胡海波要求被告孟霞归还该100000元借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另一笔150000元借款系被告仇东、孟霞共同向原告胡海波借款，故原告胡海波要求被告仇东、孟霞归还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方在2份借据上既未约定还款期限，也未约定借期内及逾期利息，故原告胡海波主张被告仇东、孟霞承担从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，无事实与法律依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院依法支持被告仇东、孟霞承担借款从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告仇东、孟霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对于原告胡海波主张的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇东归还原告胡海波借款本金100000元，并承担按照年利率6%自2016年7月22日起计算至实际还款之日止的逾期利息；被告仇东、孟霞共同归还原告胡海波借款本金150000元，并承担按照年利率6%自2016年7月22日起计算至实际还款之日止的逾期利息。上述还款均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告仇东负担1150元，由被告仇东、孟霞共同负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈付春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0121民初2096号
原告：喻任平，男，1966年5月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：漆志明，南昌县向塘法律服务所法律服务工作者。
被告：熊桂妹，女，1975年7月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告喻任平诉被告熊桂妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻任平及其委托代理人漆志明，被告熊桂妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，自2014年5月至2016年4月26日先后十二次累计向原告借款100500元，约定按月息1分计算利息，被告于2016年4月26日向原告出具了一张借条。后经原告多次催要借款，但被告均未归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款100500元并支付利息（从2016年5月21日起按月息1分计算）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：对借款金额及月息1分没有异议，但被告已偿还借款12000元，应核减。
经审理查明：被告自2014年5月至2016年5月21日分12次累计向原告借款100500元，双方口头约定借款利息按月息1分计算，并向原告出具了欠条一张。被告借款后至原告起诉前已偿还原告借款12000元，尚欠原告借款88500元及借款利息未归还。为此，原告诉至本院。以上事实有原、被告告身份证，欠条以及当事人有关陈述予以证实。
本院认为：被告向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，双方存在合法有效的借款合同关系。被告尚欠原告借款88500元，事实清楚、证据充分；原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。双方口头约定借款利息按月息1分计算，该约定合法有效，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告熊桂妹在本判决生效后十日内一次性归还原告喻任平借款人民币88500元；
二、被告熊桂妹在本判决生效后十日内一次性归还原告喻任平借款利息（以88500元为本金，按月息1分自2016年5月21日起计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告喻任平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2310元，减半收取为1155元，由原告喻任平承担155元，被告熊桂妹承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 李 颖
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭邦宇
书 记 员 邓思源
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保126号
申请保全人孟胜利，男，1971年2月18日生，汉族，住兰考县仪封乡李寨村*组。身份证号：4102251971********。
担保人孟慧慧，女，1991年9月18日生，住址同上。
被保全人李金波，男，1992年11月17日生，汉族，住兰考县惠安区桂李村*组。身份证号：。
申请人孟胜利与被申请人李金波机动车���通事故责任纠纷一案，申请人孟胜利于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被保全人李金波驾驶的孙兰所有的豫Ｂ×××××小轿车在价值160000元内予以扣押。担保人孟慧慧以其所有的豫Ｂ×××××号本田轿车进行担保。
本院认为，申请保全人孟胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人孟慧慧所有的豫Ｂ×××××号本田轿车予以查封；
二、对被保全人李金波驾驶的孙兰所有的豫Ｂ×××××小轿车在价值160000元内予以扣押。
对以上车辆查封、扣押的期限为两年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年五月十一日
书记员 毕莉萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9096号
原告：徐绍杰，男，汉族，1961年2月22日生，住胶州市。
被告：刘利岗，男，汉族，1986年3月28日生，住河北省邢台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
本院在审理原告徐绍杰与被告刘利岗、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐绍杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年十月九日
书记员 郭 梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4202执310号
申请执行人：宋新光，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥新光建材部，身份证号：6542221973********。联系电话：1303130****。
被执行人：马小平，男，1984年3月26日出生，回族，农民，住乌苏市北京西路大江水榭小区**号楼*单元***室，身份证号：6542021984********。联系电话：1357925****。
被执行人：马江明，男，1986年3月6日出生，回族，农民，住乌苏市石桥乡石桥村，身份证号：6542021986********。联系电话：1336496****。
本院在执行申请执行人宋新光申请执行被执行人马小平、马江明借款合同一案。本案在执行过程中，被执行人马江明支付了案件款18000元，剩余执行款申请执行人宋新光与被执行人马江明自愿达成执行和解协议，申请执行人宋新光向本院申请撤回对被执行人马小平、马江明的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结乌苏市人民法院（2016）新4202民初1869号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年三月十日
书记员 王 听
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更102号
罪犯童洲，男，汉族，1981年5月30日出生于牡丹江市，中专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2015年9月28日作出（2015）西刑初字第149号刑事判决，认定被告人童洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，责令被告人童洲退赔被害人损失。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书，于2018年4月8日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯童洲在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯童洲在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3个。原判财产刑执行10000元。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况证明等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童洲减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3819号
原告：陈川，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告:唐银花,女,1976年2月2日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告陈川与被告唐银花民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈川的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告唐银花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈川向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐银花偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年4月16日起至借款清偿完毕之日止，按月利率3%计算）；2.被告王浩对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第二项诉讼请求予以撤销。事实和理由：2016年4月16日，被告唐银花因资金周转所需向原告借款40000元，双方约定了还款时间并由被告唐银花出具了借条。后借款到期后，虽经我多次催讨，但被告言而无信，至今不予清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告唐银花未作答辩。
原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、借款合同、借条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。
本院对原告上述证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对其证明效力依法予以确认。
综上，本院查明事实如下：2016年4月16日，被告唐银花因资金周转所需向原告借款40000元，双方签订借款合同一份，被告同时出具借条一张，借款合同上约定借款月利率为3%，借款期限为2016年4月16日至2016年5月16日。借款到期后，因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有双方签订的借款合同、借条以及银行转账凭证等证据在卷相互印证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时清偿该笔借款本金。原、被告在借款合同上明确约定月利率为3%，现原告主张按月利率3%计息，本院依法调整为月利率2%，超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告唐银花于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈川借款40000元及利息（自2016年4月16日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐银花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石明
二〇一八年八月六日
书记员 冯庚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…
(四)返还财产
(七)赔偿损失
…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初130号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李世建，男，1987年3月28日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告李世建信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李雁阳、蓝辉到庭参加诉讼。被告李世建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令李世建立即偿还信用卡欠款本金11918.80元、利息5020.28元、滞纳金13294.58元，以上合计30233.66元，并支付自2015年10月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议及银行卡管理办法计算）；2.判令李世建承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月23日，李世建向广发银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××32。李世建在使用过程中多次未按期还款，截至2015年10月28欠款金额已达30233.66元。故诉至法院，请求判如所请。
被告李世建未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月5日，李世建在广发银行办理信用卡一张，卡号为62×××32。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。在附件信用卡费率表中约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。李世建的该信用卡从2013年9月29日起有交易。
据广发银行陈述：截至2015年10月28日，李世建已拖欠信用卡欠款本金11918.80元、利息5020.28元、滞纳金13294.58元，以上合计30233.66元，其多次向李世建催要上述款项未果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡费率表、交易明细、电话催收记录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与李世建签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的李世建交易明细显示，截至2015年10月28日，李世建已拖欠信用卡欠款本金11918.80元、利息5020.28元、滞纳金13294.58元，以上合计30233.66元。李世建应按照双方约定承担继续偿还欠款的违约责任。广发银行主张自2015年10月29日起按《广发银行信用卡客户协议》计算利息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。李世建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世建于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金11918.80元、利息5020.28元、滞纳金13294.58元，以上合计30233.66元，并支付自2015年10月29日起至款项实际付清之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告李世建负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高欣梅
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1964号
原告张某甲，男，汉族，陕西洋县人，农民。
被告张某乙，女，汉族，陕西洋县人，农民，。
本案在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 雷崇理
二〇一六年十月十九日
书记员 何 佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初122号
原告赵某。
委托代理人郭某某，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告许某某。
被告某某担保有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，河北三言律师事务所律师。
原告赵某与被告许某某、某某担保有限公司（以下简称某某担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告许某某、某某担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：要求被告许某某偿还借款本金160万元及自2015年7月29日至付清之日按月利率3%计算的利息；支付咨询服务费9.6万元及自2015年12月29日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；被告某某担保公司承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：《借款合同》、银行出具的《转账凭条》。
被告未进行答辩。
案件事实
一、2015年4月28日原告赵某通过银行转账的方式打给被告许某某借款160万元。
二、2015年7月29日原告赵某（甲方）与被告许某某（乙方）、被告某某担保公司（丙方）补签《借款合同》约定，甲方借给乙方借款人民币160万元整，借款期限自2015年7月29日至2015年12月29日，具体借款时间以资金到账为准；借款利率按月息3%计算，每月结息一次，月末结息；丙方为乙方借款提供连带责任保证。补充条款：甲方在三个月内提供有偿咨询服务，乙方需交纳9.6万元服务费。
三、庭审中，原告主张借款合同中约定的9.6万元服务费实际是将自2015年4月28日打款之日起至合同签订日2015年7月29日期间的利息约定成了服务费，但没有提供相应证据予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，根据本案查明的事实，经对原告提供的《借款合同》、银行出具的《转账凭条》等证据进行核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据，依据该证据证明的事实，能够相互印证，足以认定原告赵某与被告许某某之间存在借贷关系，被告许某某向原告借款160万元，被告某某担保公司对被告许某某的借款160万元及利息承担连带保证责任等事实存在。因此，对于原告要求被告许某某偿还借款160万元及自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息、被告某某担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的超过年利率24%部分的利息，因不符合相关法律规定，故本院不予支持。
原告主张借款合同中约定的9.6万元服务费实际是将自2015年4月28日打款之日起至合同签订日2015年7月29日期间的利息约定成了服务费，但没有提供相应证据予以证明，故对原告要求被告许某某支付咨询服务费及利息的诉求，证据不足，本院予以支持。
被告许某某、某某担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金160万元及利息（自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告某某担保有限公司对被告许某某应偿还原告的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20064元，由原告负担864元，被告许某某负担19200元；保全费5000元由被告许某某负担；被告某某担保有限公司负连带责任。管辖异议诉讼费80元，由被告某某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市
中级人民法院。
审判长 杨 庆 和
审判员 贾 玮 莉
审判员 管巧娜二O一六年七月十八日
书记员 梦 娜
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304破7号之一
申请人：温州市恒速鞋业有限公司管理人。
2016年11月22日，温州市恒速鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其担任温州市恒速鞋业有限公司管理人后，温州市恒速鞋业有限公司未能移交公司财务账册等重要资料，也没有移交任何财产，温州市恒速鞋业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市恒速鞋业有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州市恒速鞋业有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市恒速鞋业有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市恒速鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市恒速鞋业有限公司破产；
二、终结温州市恒速鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈绵绵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初5600号
原告：王军丽，女，1976年9月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：祁留堂，男，1972年4月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告王军丽诉被告祁留堂返还原物纠纷一案中，原告王军丽于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军丽申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军丽撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王军丽负担。
代理审判员 武淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王小丽
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初177号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人常某某，男。被告人常某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月22日、4月13日分别被取保候审。
辩护人汤雪，江苏东彭律师事务所律师。
被告人马某某，女，户籍所在地：徐州市泉山区。被告人马某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月22日、4月13日分别被取保候审。
辩护人王玥，江苏光亚律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)122号起诉书指控被告人常某某、马某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人常某某、马某某及辩护人汤雪、王玥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年中秋节后一天中午，被告人常某某与马某某经预谋后，在徐州卷烟厂物流分中心成品高架库内，采用被告人常某某进入机器环穿区搬运，被告人马某某在环穿区外拿纸箱接应的方式，盗窃该区域内成品苏烟（软金砂）1件，共50条，后两人将盗窃的香烟以410元/条的价格卖给李某。经国家烟草专卖局确定，苏烟（软金砂）的批发价格为424元/条，1件价格为21200元。
2.2017年2月8日中午，被告人常某某与马某某经预谋后，在徐州卷烟厂物流分中心成品高架库内，采用被告人常某某进入机器环穿区搬运，被告人马某某在环穿区外拿纸箱接应的方式，盗窃该区域内成品苏烟（软金砂）1件，共50条，后被告人马某某以420元/条的价格将20条香烟卖给翟某，两人将剩余的30条香烟以410元/条的价格卖给李某。经国家烟草专卖局确定，苏烟（软金砂）的批发价格为424元/条，1件价格为21200元。
2017年2月15日，被告人常某某、马某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人常某某、马某某已退出全部赃款，并发还被害单位。
上述事实，被告人常某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、李某、翟某、宋某的证言；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；监控视听资料；扣押清单、发还清单、被盗现场图及被盗香烟实物图、徐州卷烟厂物流分中心职责及制度、徐州卷烟厂出具的证明、国家烟草专卖局出具的证明文件；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且二人系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人常某某、马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。
控辩双方关于被告人常某某、马某某具有坦白情节、认罪态度较好、已退出全部赃款的控辩意见，经查属实，予以采纳，对二被告人依法均予以从轻处罚。
被告人马某某的辩护人提出马某某存在自首情节的辩护意见，经查认为，被告人马某某因涉嫌犯盗窃罪在被采取强制措施期间，如实供述公安机关未掌握的本人其他盗窃罪行，与公安机关已掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。
被告人马某某的辩护人提出马某某在犯罪中所起作用较小的辩护意见，经查认为，二被告人在实施盗窃犯罪中，仅分工不同，作用相当，故对该辩护意见不予采纳。
鉴于被告人常某某、马某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经社区矫正机关的调查和公诉机关量刑听证，依法可以对其适用缓刑。综上，根据被告人常某某、马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 高圣恩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更286号
罪犯刘欢，男，生于1991年9月10日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2015年1月9日作出(2015)鄂仙桃刑初字第00018号刑事判决，以被告人刘欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘欢在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑七个月(刑期至2024年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席京鸿
审判员 杨 军
审判员 叶小平
二〇一七年七月三十一日
书记员 鲁习梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7542号
申请执行人金永华。
被执行人吕乐华。
原告金永华与被告吕乐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0783民初12042号民事判决书已发生法律效力。权利人金永华于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月22日向被执行人吕乐华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金永华未实现债权61026元及利息。现因被执行人吕乐华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7542号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年四月十七日
代书 记员 潘 蕾
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01684号
原告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园中钢路18号。
法定代表人郭永华，该公司董事长。
委托代理人王苗苗，女，汉族，1984年10月21日出生，汉族，住xxxx，该公司法务人员，身份证号码xxxxxx。
被告陕西万方汽车零部件有限公司，住所地：西安泾河工业园长庆东路11号。
法定代表人贾展耀，该公司董事长。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
本院在审理原告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司诉被告陕西万方汽车零部件有限公司返还原物纠纷一案中，原告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告中集陕汽重卡（西安）专用车有限公司已预交5620元，由本院退付其5620元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1514号
原告：蒋刚，男，1995年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。
被告：重庆巨港管业有限公司(统一社会信用代码91500111778455663E)，住所地重庆市双桥经开区巨港路2号。
法定代表人：屠立均，董事长。
原告蒋刚诉被告重庆巨港管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，在审理过程中，原告蒋刚于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋刚撤回起诉。
本案受理费5元(已减半)由原告蒋刚承担。
审判员 黄公立
二〇一八年四月十六日
书记员 伍 思
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6185号之一
申请执行人元晓生，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈金如，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市闵行区。原告元晓生与被告陈金如民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的(2013)闵民一(民)初字第5597号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告陈金如应于判决生效之日起十日内归还原告元晓生借款人民币105万元、支付2012年10月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金并负担案件受理费、财产保全费合计20,600元。因义务人陈金如未履行义务，权利人元晓生向本院申请执行。立案后，本院向被执行人陈金如发出执行通知书，被执行人未到庭履行。执行过程中，经本院依职权向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，查明被执行人陈金如有坐落于上海市闵行区漕宝路XXX号9区香港园2号801室、802室两套房产(其中802室系与案外人陈雪雁共有)，案外人上海农村商业银行徐汇支行系房产抵押权人，该房产现由上海市徐汇区人民法院正式查封，本案轮候查封。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人元晓生也未提供其他财产线索。执行中，本院已向上海市徐汇区人民法院发函，请求对被执行人陈金如上述房产参与执行分配。本院认为，对被执行人陈金如名下房产，本院依法无处置权，需等待相关法院的执行处置结果，被执行人又无其他可供本案执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第5597号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周天娇
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0321民初2595号
原告：李涛，男，1983年2月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：伊斌，男，1978年1月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张素玲，女，1981年2月2日出生，汉族，现住桓台县。系被告伊斌之妻。
本院在审理原告李涛诉被告伊斌、被告张素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月9日，原告李涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李涛撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李涛负担。
审 判 员 于 欣
二〇一七年十月九日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执337号之一
申请执行人：王正洲，男，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市谢集乡茶农村东赵组。
被执行人：谢四顺，男，1958年1月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区长港镇滨港大道。
被执行人：胡金环，女1962年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区长港镇滨港大道。
本院在执行申请执行人王正洲与被执行人谢四顺、胡金环民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人谢四顺名下赤壁佳宜石业有限公司30%的股权，现因双方当事人于2017年4月19达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:
解除对被执行人赤壁佳宜石业有限公司30%的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡华军
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 鳌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4804号
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
被执行人夏春雷，男，1980年11月25日出生。
交通银行股份有限公司北京芳群园支行与夏春雷金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）丰民（商）初字第25640号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、夏春雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京芳群园支行借款本金三百四十六万四千六百五十九元八角一分及利息、罚息、复利（截止二○一五年十月二十六日的利息、罚息、复利为十二万一千九百六十一元八角五分；自二○一五年十月二十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）。二、夏春雷于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行首笔律师费三千元。三、夏春雷对上述债务承担抵押担保责任，交通银行股份有限公司北京芳群园支行对夏春雷名下坐落于北京市西城区手帕口南街1号6号楼11层4-12-B号房屋在三百六十万元限额内享有优先受偿权（该抵押物拍卖、变卖后所得款项优先归还交通银行股份有限公司北京芳群园支行上述债权，超出部分退还夏春雷，不足部分由夏春雷补齐）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35517元、保全费5000元，由被告夏春雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人夏春雷暂无其他可供立即执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人夏春雷暂无其他可供立即执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4804号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 强
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执异1号
案外人：刘彬锋，男，1977年8月21日出生，汉族，住福安市。
案外人：缪小铃，男，1959年4月15日出生，汉族，住福安市。
案外人：缪顺德，男，1971年12月26日出生，汉族，住福安市。
以上三位案外人共同委托代理人郭宝麟，福安市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈浩，男，1977年3月25日出生，汉族，住福安市。
申请执行人：张小盟，女，1982年6月22日出生，汉族，住福安市。
申请执行人：陈某。
法定代理人：陈浩，系陈某父亲。
法定代理人：张小盟，系陈某母亲。
被执行人：福安市溪潭镇城山村第八生产队，住所地福建省福安市溪潭镇城山村。
法定代表人刘彬锋，系该生产队队长。
本院在执行申请执行人陈浩、张小盟、陈某与被执行人福安市溪潭镇城山村第八生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人刘彬锋、缪小铃、缪顺德对本院提取被执行人福安市溪潭镇城山村第八生产队收入15125元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘彬锋、缪小铃、缪顺德称，福安市人民法院执行局裁定提取被执行人福安市溪潭镇城山村第八生产小组收入15125元不符合法律规定，理由是：（一）程序错误：第八生产队不具法定代表人资格；陈某系未成年人，应有监护人；（二）分田的申请人没有分田记录；（三）申请人的户里只有一人有责任田份额，提出五人分田是不合理的要求，请求终止执行。
本院查明，原告陈浩等诉被告福安市溪潭镇城山村第八生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，福安市人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽0981少民初9号民事判决书，该判决确定：“福安市溪潭镇城山村第八生产队应于本判决生效之日起十日内向原告陈浩、张小盟、陈某支付土地补偿款人民币15000元。”该判决生效后，原告方申请执行，本院于2016年10月10日作出（2016）闽0981执2830号执行裁定书，裁定提取被执行人福安市溪潭镇城山村第八生产队收入15125元。
本院认为，福安市人民法院（2016）闽0981少民初9号民事判决书已发生法律效力，申请执行人有权向本院申请强制执行，本院依据该生效法律文书采取的强制措施符合法律规定。异议人所述本院作出的判决内容错误应通过审判监督程序解决。故异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回刘彬锋、缪小铃、缪顺德的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向福安市人民法院提起诉讼。
审判长 王毅芬
审判员 缪 月
审判员 陈 琼
二〇一七年一月二十日
书记员 雷梦莒
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0527民初885号
原告侯当霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住白水县城人民路南段***号，农民。
被告李同智，男，1950年7月6日出生，汉族，住白水县城四马路朝阳小区*号楼*单元*楼*户，退休职工。
被告赵改正，男，1962年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗只几梁乡秦家营村，农民。
被告王来现，男，出生年月日不详，住白水县城人民路南段，农民。
本院在受理原告侯当霞与被告李同智、赵改正、王来现买卖合同纠纷一案后，根据原告向本院提供被告李同智的送达地址，该地址查无被告李同智此人，后经本院查证后仍不能确定被告李同智的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李同智送达。
本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，包括被告的姓名、性别、住所等基本信息。本案中，根据原告提供的被告地址，该地址无被告李同智此人，导致不能向被告送达诉讼法律文书，应视为本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告侯当霞的起诉。
案件受理费25元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵召
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00162号
异议人张于青，居民。
异议人卢卫芬，居民。
二异议人代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
申请执行人孙青，居民。
被执行人王玉祥，居民。
被执行人高建霞，居民。
本院在执行申请执行人孙青与被执行人王玉祥、高建霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人张于青、卢卫芬提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开举行听证会审查了本案。异议人张于青、二异议人的委托代理人洪月来、申请执行人孙青到庭参加听证。被执行人王玉祥、高建霞未到庭参加听证，不影响本案的正常审查。现已审查终结。
异议人张于青、卢卫芬异议称，位于沭阳县上海花园小区7幢3单元1101室房屋被法院查封前，二异议人已与二被执行人签订该房屋买卖合同，约定总价款为770000元，先付部分购房款，余款待房屋过户时一次性付清。合同签订后，二异议人共付价款520000元，二被执行人交付了房屋，二异议人于2013年2月装修入住该房屋。请求法院对该房屋中止执行。
申请执行人孙��辩称，房屋买卖合同的时间落款有改动，提供借条不能算作付房款，而且购房款至今没有付清，不同意异议人的异议请求。
被执行人王玉祥、高建霞未作答辩。
经审查查明，申请执行人孙青与被执行人王玉祥、高建霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）沭民初字第1002号民事裁定书，对被执行人王玉祥、高建霞所有的沭阳县上海花园小区7号楼3单元1101室房屋一套予以查封。本院于2014年5月6日作出（2014）沭民初字第1002号民事判决书，判决被执行人王玉祥、高建霞归还申请执行人孙青借款99000元及利息。判决生效后，因二被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人孙青申请，本院于2014年6月23日立案执行。在执行过程中，本院对涉案房屋进行了委托评估，并裁定予以公开拍卖。2015年5月21��，案外人张于青、卢卫芬向本院提出执行异议。
另查明，2013年1月28日，二被执行人与二异议人签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋出售给二异议人，总房款为770000元，签订合同时付定金100000元，春节前给付200000元，春节后付100000元，余款待过户时一次性付清。合同还约定，2013年2月15日前交付房屋，2013年3月25日前办理好过户手续。合同签订后，异议人截至2013年5月给付购房款共32600元，异议人实际占有该房屋。2013年7月至11月期间，被执行人王玉祥向异议人张于青借款163000元。涉案房屋尚有商品房按揭贷款未还清。
本院认为，异议人提供的房屋买卖合同和购房款收条等证据之间存在矛盾，不能证实双方之间存在合法有效的房屋买卖关系，且也未支付全部价款，异议人主张享有涉案房屋所有权，不能成立。其请求本院��止执行涉案房屋的异议，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张于青、卢卫芬的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年十二月十七日
书记员 仲其山
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初909号
原告：郑长伟，男，1965年4月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告：杜芳惠，女，1968年7月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
二原告委托代理人：郑娟（郑长伟、杜芳惠之女），住重庆市铜梁区。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告郑长伟、杜芳惠与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
郑长伟、杜芳惠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金34713元，按房价款日万分之一计算，自2015年3月30日至2017年2月21日，共计694天；2、被告向原告支付逾期办证违约金34713元，按房价款日万分之一计算，自2015年3月30日至2017年2月21日，共计694天，并限期60日内给原告办理房屋产权登记证书，上述两项合计69426元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》一式两份，合同约定：原告向被告按揭购房位于重庆市铜梁区钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价为500189元。合同另约定：被告应于2015年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的（原告要求继续履行合同），自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所购房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款500189元，但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：郑长伟、杜芳惠与骏扬公司于2014年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，郑长伟、杜芳惠认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及郑长伟、杜芳惠提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回郑长伟、杜芳惠的起诉。
郑长伟、杜芳惠主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，郑长伟、杜芳惠主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，郑长伟、杜芳惠亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。郑长伟、杜芳惠以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑长伟、杜芳惠的起诉。
案件受理费1536元，退还郑长伟、杜芳惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云商初字第1154号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地位于徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被告段鹏飞。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告段鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人吴冬雪到庭参加诉讼。被告段鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行诉称，被告于2012年8月向原告申请个人透支信用卡一张，卡号为62×××21，透支额度为40000元。截至2015年8月3日，借款人已连续违约，欠款总计62479.21元。原告以多种方式多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还透支信用卡本金44939.31元、利息10860.10元，滞纳金6679.80元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计62479.21元。2、诉讼费以及其他实现债权的费用由被告承担。
被告段鹏飞未答辩。
经审理查明，2012年8月7日，被告段鹏飞向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹信用卡一张，同时双方签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后，将卡号为62×××21信用额度为40000元的牡丹信用卡交付给被告使用。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第七条约定：牡丹信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分。第十条约定：本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。
截至2015年8月3日，被告使用信用卡拖欠本金44939.31元、利息10860.10元、滞纳金6679.8元。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易记录明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告段鹏飞通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中约定了到期日未还款，信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告段鹏飞偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金44939.31元、利息10860.10元、滞纳金6679.80元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月3日，之后按合同约定利率继续计算至被告实际全额偿付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费560元，由被告段鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴琛琛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72财保534号
申请人：王伟，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：刘伟东，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人王伟于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟东所属的“鲁荣渔52833/52834”对渔船在荣成市崖头街道办事处的2015年度燃油补贴款230000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人的申请出具了诉讼财产责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟东所属的“鲁荣渔52833/52834”对渔船在荣成市崖头街道办事处的2015年度燃油补贴款230000元。
案件申请费1670元，由申请人王伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一六年十二月九日
书记员 龙宁宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7811号
原告：霍学龙，男，1993年9月18日生，汉族，住东海县。
被告：陈遥遥，男，1992年2月27日生，汉族，住东海县。
原告霍学龙与被告陈遥遥民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告霍学龙到庭参加诉讼，被告陈遥遥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5600元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告借款6000元，约定还款日2016年7月31日，到期后，被告在2016年8月22日微信红包支付400元，尚欠5600元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈遥遥未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明如下事实：2016年6月24日，被告向原告借款6000元，约定还款日为2016年7月31日，并立借据一份，到期后，被告在2016年8月22日偿还400元，尚欠5600元未还。
本院认为，原告霍学龙与被告陈遥遥之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。被告陈遥遥应当承担向原告霍学龙归还借款的民事责任。
被告陈遥遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈遥遥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告霍学龙借款人民币5600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈遥遥负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 晏宇腾
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初596号之一
原告潘大明。
被告曹永红。
本院在审理原告潘大明与被告曹永红返还财产纠纷一案后，经审查，发现该案被告曹永红住南京市鼓楼区，案件不属于本院管辖，本案应由南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
审判员 卞正鲁
二〇一六年三月十五日
书记员 李 慧
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初126号之一
原告大石桥市石佛镁制品有限责任公司。
法定代表人蒋春胜，总经理。
被告岫岩满族自治县双赫矿产品有限公司。
法定代表人刘升旭，总经理。
本院在审理原告大石桥市石佛镁制品有限责任公司与被告岫岩满族自治县双赫矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大石桥市石佛镁制品有限责任公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大石桥市石佛镁制品有限责任公司在案件宣判前提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大石桥市石佛镁制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2,810.00元，减半收取1,405.00元，保全费1,150.00元，共计2,555.00元，由原告负担。
审判员 张永东
二〇一六年二月十四日
书记员 张斯琦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0430民初1253号
原告：乔某，女，1963年1月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告：杜某，男，1963年9月3日出生，身份号码×××，汉族，教师，住址同上。
被告：董某，男，1965年7月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵某（系董某妻子），女，1968年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告乔某、杜某与被告董某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某、杜某向本院提出诉讼请求：1，要求被告返还原告家的土地；2，赔偿2014年－2016年三年间未耕种土地损失4200元；3，要求被告承担车工、丈量土地费用、诉讼费等640元。事实与理由：我村于1998年将小组原有的耕地按国家的土地政策承包给我组村民，承包期限为30年。我家当时总计有6口人，被告家有4口人。现我们双方争议土地的位置在我们小组的南山地块也即3号地。按小组分地实行要求每口人1.1亩。董某家4口人应分得4.4亩，现实际经营5亩多。我家应分得6.6亩，现实际经营5亩多。这是由于2014年春天被告用农机深翻地时，故意多翻所致。故起诉，要求被告返还土地并赔偿损失。
被告董某辩称，我村民小组于1998年将小组原有的耕地下分给村民，我家当时四口人，我分地时我所分得的2号地不够，在3号地也就是争议这块地给补的。我对我村民组在3号地的土地进行了实际测量，我们村民组在3号地每户的土地都不够1.1亩，6口人的也都不够6.6亩。综上，原告诉我挤占了他的土地不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年2轮土地承包时，原、被告所在的新惠镇哈达吐村第五组也对土地进行了重新分配。双方在董某某门前所分得的土地名称为3号地，此地块为东西走向，从南至北依次为董某、董某、董某、杜某、原告杜某、被告董某、杜某、杜某、曹某。因此地长度相同，村民组在分地时按每口人2.05米进行分配。现原告所经营的土地宽度不足当时分地的12.3米，被告所经营的土地宽度多于当时分地的8.2米。
上述事实，有原、被告陈述、询问笔录等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，被告称自己经营的3号地多于当时分地时面积的原因在于自己2号地不够，从3号地补过来的，未向本院提供证据予以证明，本院对此主张不予支持。时任村民组长证实原、被告双方村民组在1998年分3号地时是按每口人2.05米分配的，原、被告双方对其证言均无异议，故本院采信此份证据。现被告所经营的土地多于当时分地面积，而原告所经营的土地少于当时分地的面积，应认定被告挤占了原告的土地，对此，被告应在其所经营的土地内予以补足。二原告要求被告赔偿损失，未向本院提供证据予以证明，可待提供证据后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自杜某在董某门前双方所争议的3号地北侧东西各取一点向北量出12.3米，此范围内的土地由二原告经营。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 惠
二〇一七年四月八日
书记员 陈德新
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14535号
原告苏州科博照明工程装饰有限公司，住所地苏州市十梓街265号。
法定代表人沈坤元，董事长。
委托代理人魏志富,系公司员工。
被告吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店面。
法定代表人施建忠，董事长。
委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告苏州科博照明工程装饰有限公司与被告吴江市联发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州科博照明工程装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取700元，由原告苏州科博照明工程装饰有限公司负担。
审 判 长 刘辉云
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年三月七日
书 记 员 张肖肖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执229号
申请执行人刘强,男，1988年12月29日出生，汉族，个体，住齐市建华区。
被执行人甘晓露，男，1966年2月25日出生，住齐市龙沙区。
本院认为，本案被执行人甘晓露，暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘晓露的财产线索，申请人刘强可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初765
号民事调节书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 田波
二〇一七年三月二十一日
书记员 隋健
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11110号
原告吴江市嘉诚物业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。
法定代表人郑加桂，该公司董事长。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告张娟。
被告洪敏琨，新加坡籍。
本院在审理原告吴江市嘉诚物业有限公司与被告张娟、洪敏琨物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市嘉诚物业有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市嘉诚物业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴江市嘉诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取93元,由吴江市嘉诚物业有限公司负担。
代理审判员 张白帆
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 思
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第1084号
申请执行人王艳玲，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人李镇涛，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第151号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李振涛在大板铁路公务段所发放的工资款从2015年7月份开始每月扣留2500元，至执行标的款27803元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月九日
书记员 王志强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15176号
原告：王洋，男，1993年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨波，男，1995年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
原告王洋与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王洋于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洋撤回起诉。
案件受理费减半收取950元，由原告王洋负担（原告已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈璐遥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6085号之一
申请执行人深圳市XXX供应链股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2701B，机构代码279398406。
法定代表人周XX。
被执行人山东XX家居发展有限公司，住所地济南市高新区大学科技园南区A组团，机构代码728632879。
法定代表人李X。
被执行人李X，女，汉族，1956年5月10日出生，住济南市市中区。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第3788号民事判决书已于2014年23月25日发生法律效力，确定被执行人山东XX家居发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人代垫货款5046688.08元、服务费672383.41元；并支付滞纳金（至2012年5月10日滞纳金为150031.13，此后的滞纳金以5719071.49元为基数，按0.12%每日的标准计至实际清偿之日止，所有滞纳金计至2014年5月4日已1500677.02元为限），被执行人李X对上述债务在600万元限额内承担连带清偿责任，实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人山东XX家居发展有限公司追偿。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无公司股权、无车辆、无房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十二月八日
书记员 张倩倩
第2页共3页
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3879号之一
原告：慈利县农户自立服务社，住所地：慈利县零阳镇笔架中路42号。
法定代表人刘文奎，该服务社负责人。
被告:张均相，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告:朱次华，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，住慈利县。
被告:张仁桂，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告慈利县农户自立服务社与被告张均相、朱次华、张仁桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告慈利县农户自立服务社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慈利县农户自立服务社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慈利县农户自立服务社撤诉。
案件受理费376.25元，减半收取计188.13元，由慈利县农户自立服务社负担。
审判员 黎洪亮
二〇一七年九月十八日
书记员 谭 册
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初1109号
原告王某，女，汉族，住河南省。
被告王某，女，汉族，1965年出生，住河南省。
被告郝某，男，汉族，1964年出生，住河南省汤阴县。
被告周某，男，汉族，住郑州市。
被告邓某，男，汉族，住河南省。
原告王某诉被告王某、郝某、周某、邓某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某、郝某、周某、邓某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年李某向被告王某、郝某转款19万元，作为借款，约定月息千分之十八，借款期限为2014年4月28日到2014年10月27日，担保人为被告邓某，郑州某担保有限公司，后李某把50000元债权转让给了王某，并且通知了被告。借款到期后，被告王某、郝某拒不返还借款本金及利息，原告多次沟通，均无效。综上所述，被告无意支付借款，原告无奈，特依据民事诉讼法规定，诉至法院，诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月利率1.8%从2015年2月14日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某、郝某、周某、邓某未答辩。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交《借款合同》一份，内容主要记载为：甲方（××）李某、乙方（借款人）王某、郝某与丙方（保证人）邓某共同签订民借2014-04095号借款合同，主要约定为：甲方向乙方提供借款19万元，期限6个月，自2014年4月28日至2014年10月27日止，借款利率为月息1.8%；丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，乙方未按合同约定按时、足额支付借款本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息和违约金等等。
2、原告于庭审中提交债权转让协议一份，内容主要载明：甲方李某、乙方王某与丙方郑州某担保有限公司签订债权转让协议，主要约定为乙方向甲方支付人民币五万元整，甲方将（合同编号：民借XXXX号）债权部分转让给乙方。2014年11月14日《收条》内容记载为“今收到王某现金伍万元整（￥50000.00），李某。
3、原告于庭审中提交《保证函》一份，内容载明根据合同编号：民借xxx编号，自2014年11月14日至2015年2月14日，如到期借款人王某、郝某不能及时归还新债权人王某本金人民币伍万元整（50000.00），海洋担保公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人王某。
本院认为，债务应当清偿。被告王某、郝某、周某、邓某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，原债权人李某将其在合同编号为民借2014-04095号合同中享有的债权部分转让给王某，并以诉讼方式通知了债务人，故该债权转让成立，被告王某、郝某应偿还原告王某借款本金5万元。原告要求被告王某、郝某按照月息1.8%支付从2015年2月14日起至实际清偿之日的利息，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据借款合同的约定，被告周某、邓某自愿就上述债务承担连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、郝某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金5万元及利息（利息：以借款本金5万元为基数，按照月息1.8%从2015年2月14日计算至实际清偿之日）。
二、被告周某、邓某对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，由被告王某、郝某、周某、邓某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
审 判 员 王雪瑶
人民陪审员 张继红
二〇一七年六月七日
书 记 员 康郭林
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1115号之一
原告：黄历钗，女，1967年3月14日出生，汉族，福建省政和县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：陆绍堂，男，1963年3月1日，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告配偶。
被告：张本英，女，1976年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：张传崧，男，1974年11月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：苏金妹，女，1970年10月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告黄历钗与被告张本英、张传崧、苏金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告黄历钗撤诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告黄历钗负担。
审 判 员 ���张春花
二〇一七年十月十日
法官助理 吴 丹 丹
书 记 员 郑 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2567号
原告：张开涛，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王少，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王效林，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：常州强顺物流有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区。
法定代表人：张彦，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。
负责人：汪伟，经理。
委托诉讼代理人：李小萍，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告张开涛诉被告王效林、常州强顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开涛的委托诉讼代理人王少、被告人保公司委托诉讼代理人李小萍、陈建华到庭参加诉讼，被告王效林、常州强顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告车辆维修费13800元、交通费500元，合计人民币14300元；2.被告三在承保范围内承担上述费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日9时39分左右，被告一王效林驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的大型汽车，行驶至合裕路与郎溪路交汇口不远处与原告张开涛驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的奥迪Q7汽车及案外其他两辆小型客车发生侧面碰撞，致原告等三人车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告一对该事故负全部责任，原告等均无责任。原告车辆经定损确定维修费用合计为13800元，原告于事发当天将车辆送往4S店进行维修，直至2017年12月30日车辆修复，维修后与被告多次联系无果。另查明本案肇事车辆为被告二所有，并在被告三处投保了机动车保险，事故发生时在保险期间内。原告认为，被告一、二为肇事车驾驶人和所有人,且负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任，被告三为肇事车辆的保险人，在保险限额内依法应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，请求判如所请。
被告人保公司辩称：事故车辆在我司投有交强险和100万元商业三者险,且购买不计免赔，在保险期限内，我司对本起事故的发生与事故责任划分无异议。被告王效林的交通营运资格证官网上未能查询到，系伪造；本案被告车辆由挂车，挂车的商业险也应赔偿。我司提出以下意见：1.维修费以我司定损金额为准；2.关于交通费，财产损失不存在交通费，我司不予认可；3.诉讼费不属于保险理赔范围。综上，请求法院依法支持被答辩人的请求。
被告王效林、常州强顺物流有限公司未作答辩。
本院认为，被告王效林驾驶车辆违反道路交通法规造成交通事故，致使原告车辆受损，原告向本院提交了交警部门的道路交通事故认定书（简易程序），经交警部门认定，王效林应承担此事故的全部责任，人保公司对事故的发生及责任划分亦无异议，故本院对交警部门的事故责任认定予以采信。
关于原告主张的车辆修理费13800元，因事故受损车辆已定损，原告亦提交了车辆维修发票，数额与定损数额一致，人保公司亦予以认可，故本院对原告主张的车辆修理费13800元予以支持。因肇事车辆在人保公司投有交强险和100万元商业三者险且购买不计免赔，事故发生在保险期限内，该公司依法应当在交强险财产损失赔偿限额内直接承担对原告的财产损失2000元的赔偿责任，超出交强险财产损失赔偿限额部分11800元，由人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿。关于原告主张的交通费500元，其未提供证据证明该笔费用的发生，故本院不予支持。
以上支持的原告损失为13800元，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险项下赔偿11800元。被告人保公司辩称的营运资格证虚假并无证据证实，事故认定书并未记载肇事时挂车一并营运，对其辩称挂车险应赔偿的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张开涛2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张开涛11800元。
三、驳回原告张开涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由王效林、常州强顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年七月九日
书记员 王燕飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民三初字第69号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼，组织机构代码证：23122034-2。
法定代表人：陈维超。
委托代理人：何美劲，系广东华勋律师事务所律师。
被告：伍慧宏，男，汉族，住浙江省宁波市开发区。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司与被告伍慧宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月十八日
书记员 黎树生
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5239号
罪犯张建光，男，汉族，小学文化，1977年1月10日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2011年3月1日作出(2011)丹刑初字第136号刑事判决，以被告人张建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴尚未追缴的赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年8月5日、2015年1月27日作出(2013)、(2015)宁刑执字第5392号、第304号刑事裁定,对罪犯张建光减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年1月10日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张建光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯张建光在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯未退出赃物，未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建光减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702执2121号
申请执行人刘雪飞，男，1976年1月4日生，汉族，
被执行人王研鹏，男，1990年7月28日生，汉族，
申请执行人刘雪飞与被执行人王研鹏非诉执行一案，吉林省松原市松江公证处于2014年12月19日作出（2014）吉松松江证字第2771号公证书以及于2016年11月25日作出（2016）吉松松江证字第3308号执行证书，申请执行人刘雪飞于2016年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，现申请执行提供不了被执行人王研鹏可供执行财产线索并同意终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2014年12月19日作出（2014）吉松松江证字第2771号公证书以及于2016年11月25日作出（2016）吉松松江证字第3308号执行证书由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223财保17号
申请人董瑞军，男，汉族，无业。
被申请人李晓怡，女，，蒙古族，退休教师，
申请人董瑞军因与被申请人李晓怡民间借贷纠纷，于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李晓怡名下的中国农业银行达茂旗支行账户余额40000元予以冻结（账号：×××）。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人提供了担保，并向我院提交了价值40000元的保单一份(保险单号：×××)。
经审查，本院认为，申请人董瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李晓怡名下的中国农业银行达茂旗支行账户余额40000元予以冻结（账号：×××）。
冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖���省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7062号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许申，男，1992年8月13日出生，汉族，住郑州市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许申民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告许申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许申偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止);2.判令被告许申承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月22日，被告许申通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告许申向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告许申实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告许申未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本���认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告许申签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告许申实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告许申在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许申，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的���师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许申经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许申在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止）；
二、被告许申承担本案律师费人民币155元。
被告许申如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许申负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5983号之一
解除保全申请人：湖北公度律师事务所，住所地武汉市武昌区中北路知音大厦**楼。
法定代表人：杨建华，主任。
委托诉讼代理人：陈雄飞，职员。
被申请人：欧建国，男，1963年12月25日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市宿松县，现住武汉市江汉区。
解除保全申请人湖北公度律师事务所（以下简称公度律师所）与被申请人欧建国委托代理合同纠纷一案，查明：
公度律师所于2016年11月1日起诉欧建国至本院，请求判令欧建国支付公度律师所代理费85,500元等；于2016年12月2日提交本院财产保全申请书，请求本院查封、扣押、冻结欧建国价值124,000元财产，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）提供平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院于2016年12月20日作出（2016）鄂0106民初5983号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结欧建国价值124,000元财产，平安保险公司承担连带担保责任。
交通银行于2016年12月23日9时6分出具本院协助执行通知书（回执），载明：欧建国账号尾数3995账户存款应冻结10,000元、已冻结0元，期限自2016年12月23日至2017年12月23日止。
招商银行股份有限公司于2016年12月23日9时23分出具本院协助执行通知书（回执），载明：欧建国账号尾数6075账户存款应冻结10,000元、已冻结388.08元，期限自2016年12月23日至2017年12月23日止。
中国民生银行于2016年12月23日9时36分出具本院协助执行通知书（回执），载明：欧建国账号尾数8469账户存款应冻结10,000元、已冻结3.37元，期限自2016年12月23日至2017年12月23日止。
中国民生银行于2016年12月23日9时36分出具本院协助执行通知书（回执），载明：欧建国账号尾数2157账户存款应冻结10,000元、已冻结1,279.42元，期限自2016年12月23日至2017年12月23日止。
中国建设银行股份有限公司武汉双墩支行于2016年12月26日出具本院协助冻结存款通知书（回执），载明：欧建国账号尾数5999账户存款应冻结124,000元、已冻结451.25元、未冻结123,548.75元。
汉口银行股份有限公司江岸支行于2016年12月27日出具本院协助冻结存款通知书（回执），载明：欧建国账号尾数4508账户存款应冻结10,000元、未冻结9,998.89元。
本院于2017年2月8日作出（2016）鄂0106民初5983号民事调解书，载明：一、欧建国确认差欠公度律师所代理费85,500元、（2015）鄂江岸民商初字第00205号案件受理费11,951元、邮寄费20元，合计97,471元；二、欧建国于诉讼保全措施解除当日一次性支付公度律师所80,000元，公度律师所放弃剩余款项17,471元；三、若欧建国逾期支付上述第二项款项，则欧建国应支付公度律师所全部款项97,471元、违约金25,000元；四、公度律师所放弃其他诉讼请求；五、诉讼费2,762元减半收取1,381元、保全费1,140元、公告费260元，合计2,781元，由公度律师所负担。该民事调解书已于2017年2月20日发生法律效力。
公度律师所于2017年2月7日提交本院解除查封申请书，请求本院解除对欧建国财产的保全措施。
本院经审查认为，公度律师所解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人欧建国价值124,000元财产的查封、扣押、冻结。即解除对被申请人欧建国设立于交通银行账号尾数3995账户存款10,000元、设立于招商银行股份有限公司账号尾数6075账户存款10,000元、设立于中国民生银行账号尾数8469、2157账户存款各10,000元、设立于中国建设银行股份有限公司武汉双墩支行账号尾数5999账户存款124,000元、设立于汉口银行股份有限公司江岸支行账号尾数4508账户存款10,000元的冻结。
二、终结担保人中国平安财产保险股份有限公司的担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈杰
二〇一七年四月十七日
书记员 严城
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终502号
上诉人（原审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05－07B栋11楼1号。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李群，女，1975年12月7日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：魏昆，男，1975年3月29日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）：刘飞帆，男,1990年12月4日出生。
上诉人贵阳双诚物业管理有限公司与被上诉人刘飞帆物业服务合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔0115民初806号民事判决，上诉人贵阳双诚物业管��有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初806号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人贵阳双诚物业管理有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十二日
书记员 龙真扬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1102民初338号
原告：贲培锋，男,1979年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：张如勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨定界，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
原告贲培锋与被告张如勇、杨定界、安徽水安建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。诉讼过程中，原告贲培锋变更诉讼请求为判令被告张如勇、杨定界、安徽水安建设集团股份有限公司支付工程款10000元，并于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贲培锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贲培锋撤诉。
案件受理费18840元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告贲培锋负担。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年七月四日
代理书记员 贾 瑶
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初575号
原告：曹卫兵，男，1975年1月出生，住重庆市武隆区。
被告：刘伟，男，1994年6月出生，住重庆市武隆区。
原告曹卫兵诉被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。2018年3月21日，原告曹卫兵以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹卫兵的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹卫兵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曹卫兵负担。
审判员 王玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱伟