wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1247号
原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄条仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：西咸新区沣东新城云峰餐具批发部，住所地陕西省西安市沣东新城。
经营者：霍彩云，女，汉族，1968年9月6日出生，住陕西省西安市未央区。
原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告西咸新区沣东新城云峰餐具批发部侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20122008××××.2）纠纷一案，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初839号
原告：谢守道，男，1933年1月28日生，汉族，住赤壁市。
被告：谢先斌，男，1967年8月15日生，汉族，住赤壁市。
被告：谢先明，男，1968年2月23日生，汉族，住赤壁市。
原告谢守道与被告谢先斌、谢先明共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告谢守道于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢守道的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢守道撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢守道负担。
审判员 沈均平
二〇一七年六月二日
书记员 余日伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5683号
罪犯马丽华，女，1954年12月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月17日作出(2009)沈刑二初字第25号刑事判决，以被告人马丽华犯合同诈骗罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省高级人民法院于2011年4月18日作出(2011)辽刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马丽华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年10月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马丽华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年5月25日，罪犯马丽华获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马丽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丽华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年12月2日起至2016年11月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十一月一日
书记员 连 峰
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初122号
原告陈继树、男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区。
原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区。
法定代表人张力，职务镇长。
被告成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区政通路。
法定代表人陈志勇，职务区长。
两被告共同委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
原告陈继树、杨成容诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）不履行法定职责及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案。本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈继树、杨成容诉称，2016年6月23日，用特快专递向被告永宁镇政府递交《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》，永宁镇政府于2016年6月26日签收后，至今未书面回复，属于行政不作为。原告遂向复议机关申请复议，2016年10月28日被告温江区政府作出温复字（2016）第22号行政复议决定书。原告不服该复议决定，诉请确认被告永宁镇政府收到申请书后没有依法回复的行为违法，并责令永宁镇政府对原告的《安置申请书》依法作出书面回复。撤销温江区政府作出的温复字[2016]第22号行政复议决定书。
被告永宁镇政府辨称，1、对原告2016年6月23日提交的《安置申请书》所涉及的安置申请事项，已于2014年12月26日对原告作出过信访答复，故不予重复答复。2、2014年12月26日对原告作出的信访答复内容符合相关规定。永宁镇被搬迁的集体经济组织成员8平方米经营性用房经听取群众意见，结合当时的政策形成了《永宁镇8㎡经营性用房兑付方案》，原告申请以现房形式兑付不符合现行政策规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告温江区政府辨称，1、温江区政府作为永宁镇政府的上一级政府具有行政复议权限。2、温江区政府于2016年8月30日立案受理本案行政复议后，发送了答复通知书，依法审查了永宁镇政府提交的证据材料，经复议机关负责人同意，在法定期限内做出了复议决定并送达当事人。复议程序符合法律规定。3、复议决定书符合法律规定。基于一事不再理的原则，被申请人所持陈继树、杨成容的安置申请事项已经作出过答复处理，永宁镇政府不再重复处理的理由成立。综上，涉案行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月23日，原告杨成容向被告永宁镇政府邮寄提交了落款为陈继树、杨成容的《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》。永宁镇政府于2016年6月26日签收该申请书。2016年8月29日，原告陈继树、杨成容因永宁镇政府未答复其安置申请，向温江区政府提交行政复议申请书。2016年8月30日，温江区政府受理该复议申请，并向永宁镇政府发出温复字[2016]第22号《被申请人答复通知书》。温江区政府审理后认为，原告陈继树、杨成容户的8㎡/人商铺净用地的安置申请，已由永宁镇政府作出过答复处理，其不再重复处理的理由成立。经复议机关负责人同意，于2016年10月24日作出温复字（2016）第22号《行政复议决定书》，决定驳回陈继树、杨成容的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼
另查明，2005年5月31日，温江区永宁镇天堰村陈继树户就搬迁安置相关事宜按当时的拆迁安置政策，与永宁镇政府达成住房搬迁安置协议，由其户主陈继树、杨成容在该协议上签字。2014年11月25日，杨成容向永宁镇政府提出信访申请，其中包括申请安置该户“8㎡经营性用房要求现房，自主经营”。2014年12月26日，永宁镇政府作出书面《答复意见书》，其中第（四）条第二段载明：“关于要求以铺面现房形式兑现8㎡经营性用房问题的答复。……您提出以铺面现房形式兑付8㎡经营性用房的诉求，不符合现行政策规定，也与我镇现行兑付方式不符”。原告杨成容阅看并在该答复意见书上签字。
上述事实有原、被告主体身份信息、《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》及信封、行政复议申请书及邮单、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议决定书及审签材料、行政复议决定书送达回证和邮单、住房搬迁安置协议、接访记录及反映问题的要求、答复意见书、以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。
本院认为，对于原告陈继树、杨成容所提起的《请求温江区永宁镇人民政府对温江区永宁镇天堰村一组拆迁农户“陈际树”（陈继树）户六人口履行8㎡/人商铺净用地的安置申请书》所申请的8㎡经营性用房安置事项，原告已在2014年11月向永宁镇政府提出过相同内容的申请，永宁镇政府已在2014年12月26日向原告作出的《答复意见书》中书面进行了信访答复。农村拆迁补偿系以户为单位进行，陈继树、杨成容系翁媳关系，该户在拆迁补偿过程中所签的相关协议也是以户主陈继树、杨成容的名义所签署，因此，永宁镇政府2014年12月26日所作出的答复，对该户8㎡经营性用房安置申请已作出处理。2016年6月23日该户再次以同样的事由提起安置申请属于重复申请，被告是否再次答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。
被告温江区政府2016年8月30日立案受理本案行政复议申请后，依据相关证据材料进行了审查，经复议机关负责人同意后，于2016年10月24日作出温复字（2016）第22号《行政复议决定书》，并向当事人进行了送达。该行政复议行为程序合法，且同样对原告的合法权益明显不产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。根据上述法律规定，本案原告陈继树、杨成容的诉讼，人民法院依法应当不予受理。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈继树、杨成容的起诉。
原告陈继树、杨成容预先预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第684号
原告上海时时发印务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐某，该公司经理。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。被告上海仪华仪器有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人吴某某。本院在审理原告上海时时发印务有限公司与被告上海仪华仪器有限公司间定作合同纠纷一案中，原告上海时时发印务有限公司于2014年4月8日以原、被告双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海时时发印务有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海时时发印务有限公司撤回起诉。本案受理费583.30元，减半收取291.65元，由原告上海时时发印务有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一四年四月十六日
书记员 林金晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0226号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人李培勇、王兵，沭阳县茆圩乡计划生育服务中心工作人员。
被执行人彭林，男，1984年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李婷婷，女，1987年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会与被执行人计划生育行政非诉一案，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为83864元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪佳宝
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3182号
原告：彭某某。
委托代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：罗某某。
委托代理人：李绍华，系仪陇县新政镇六一社区居民委员会推荐人员。
原告彭某某诉被告罗某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员魏丽适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人唐礼义、被告罗某某及其委托代理人李绍华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告邀请原告合伙出资共同购买阆中至北京的线路车，应被告的口头邀约人平投资20万元购车款。原告陆续向被告缴纳并由被告出具收据，之后原告数次找被告签订合同，被告却推诿搪塞。迫不得已，原告只有找被告退款，就在退款时才得知被告已于2013年11月13日与89队汽车站签订了《合资购买经营客车合同》，自称将原告的资金用在此事上，现已亏损，若退款，也只能退给原告58,024元，原告为了先收得一部分资金，也违心同意。现原告为了收回余下被骗资金诉至法院，要求：1、撤销《合资购车解除股份协议》；2、依法判令被告因欺诈行为无条件返还骗取原告资金20万元，并赔偿利息损失；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗某某辩称：1、原被告系合伙关系，共同购买阆中至北京的线路车，各自享有份额；2、被告与89队车站签订经营合同一事属实，此线路车出现严重亏损，原被告及其他合伙人一致的意见是解约；3、解约后，各股东进行了结算，原告已经签字认可并领取了退股的5万多元。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告合伙购买经营阆中至北京的客车，并于2013年9月9日向被告缴纳购车款200,000元。
2013年11月13日，被告罗某某（乙方）与汽车89队（甲方）签订了《营运车辆承包经营合同》，约定：乙方承包经营的客车实行单车经济核算，与甲方实行定额上交、成本自理、超收自留、亏损自负的原则；签订本合同时，乙方一次性以现金方式向甲方缴纳履约保证金150,000元，合同期满乙方了清手续，甲方退还履约保证金；本合同中的乙方是指与甲方共同协商、签订和履行本合同条款乙方权利和义务的唯一执行人，乙方在履行本合同过程中或签订本合同前与任何第三人的合伙、入股、联合承包经营等民事法律行为，均不约束甲方；在合同期间，一方违约致使合同无法履行时，违约方除赔偿守约方的损失外，还应支付守约方按该车总价款20%的违约金。
2013年11月13日，被告罗某某（乙方）与汽车89队（甲方）签订《合资购买经营客车合同》，约定：2013年9月25日双方购买大型高一级客车；客车总价值（含车辆购置税、接车、上户和应安装的车载设施设备费用等）1,033,115.76元，甲方拥有51%的出资份额为526,889.04元，乙方拥有49%的出资份额为506,226.72元；客车经营期为8年，即2013年11月1日至2021年10月31日；经营方式为乙方承包经营；折旧年限为8年，甲方所持份额月折旧为5,351.22元，乙方所持份额月折旧为5,141.36元；本合同经双方协商一致可以解除合同，违约方应当向守约方支付合作经营购车总价值20%的违约金。同日，被告罗某某（乙方）与汽车89队（甲方）还签订了《营运车辆承包经营合同补充条款》，约定乙方每月向甲方缴纳的经营管理费及甲方企业资产使用费的固定基数为1,500元/月，当月每运行一个趟次增加趟次管理费1,600元，以此类推；该车的承包费最低标准为2,800元/月。
上述合同签订后，被告罗某某负责案涉车辆大型高一级客车的营运。2015年10月29日因该车严重亏损、无法继续承包经营，罗某某、彭某某、陈某某共同向汽车89队申请解除合同，并承担不高于10%的违约责任。2015年12月9日，汽车89队与被告罗某某签订阆中至北京川R54180号客车违约解除合同账务结算书，明确结算后应退还罗某某各类款项共计357,887.34元。2015年12月25日，陈某某与罗某某结算车辆余下车款362,969.28元，扣减趟次多垫支费用174,389元，余下188,580.28元，分6.5股，每股退29,012元。
2015年12月30日，由陈某某、罗某某起草，制作了合资购车解除股份协议，内容为：“班线车经分公司解除合同，扣除各种费用后净余额进行分配：班线车已结算清楚，按每十万元股分配，共出资65万元，拆合6.5个股份，每股应分29,012.3元；车辆原装监控费用6,955.4元，谁使用谁付费，由罗某某处理，如无人使用，现场拆掉带回，告诉股东，有人使用，付费均分。各股东签字生效领钱”。原告彭某某于2015年12月31日在该协议上签字并领取58,024元，案外人文某于2016年2月5日领取58,024元，鲜某某于2015年12月31日领取29,012元，陈某某于2016年1月8日领取29,012元。
经本院释明后，原告要求撤销双方所签订的合资购车解除股份协议，但并未在规定时间内向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的《营运车辆承包经营合同》、《合资购买经营客车合同》、账务结算书、合资购车解除股份协议，结合原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案争议有二，一是原、被告间的法律关系。原告向本院起诉认为本案为民间借贷纠纷，其理由是被告一人与汽车89队签订协议，并未与原告签订合伙协议，但经本院审查，原告在向被告缴纳购车款的同时就已经知晓双方系合资购买阆中至北京的线路车，虽然双方未签订书面合伙协议，但对于基本的法律关系，对于基本的合伙事由，双方均是认可的；且在被告与汽车89队的协议中明确了“乙方是指与甲方共同协商、签订和履行本合同条款乙方权利和义务的唯一执行人，乙方在履行本合同过程中或签订本合同前与任何第三人的合伙、入股、联合承包经营等民事法律行为，均不约束甲方“，可见原告亦不可能成为与汽车89队所签协议的主体。因此原告主张本案实为借贷名为合伙的法律关系不能成立，本案应为合伙协议纠纷。
二是原、被告的结算是否可撤销。在本院释明后，原告要求撤销双方所签的合资购车解除股份协议，但未举证证明该协议可能存在我国合同法第五十四条规定的重大误解及显失公平的情况，亦或是存在原告所称的欺诈的行为；反之，被告提供了合伙事务中的收支明细，原告虽不予认可，但也没有证据予以反驳；同时，在与汽车89队解约之时，原告与被告一起申请解除合同，可见原告本人对案涉车辆经营亏损是明知的。因此，本院对于原告要求撤销前述协议的请求不予支持，本院认为原、被告已经对合伙事务进行了结算，原告已经领取退款，表明原、被告的合伙事务已经终结。综上，原告的请求，于理于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费2,150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王梦迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执12号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住。
法定代表人：钱云霞，该公司总经理。
委托代理人：程蕾，该公司员工。
被执行人：李桃林，男，1980年9月20日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人李桃林房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初806号民事判决书已生效；因被执行人李桃林未履行义务；申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年01月02日向本院申请执行���要求被执行人给付房屋租金172808元及逾期付款违约金；支付物业服务费9467元及逾期付款违约金；支付运营管理费13331元及逾期付款违约金；支付电费4955.7元；并承担案件诉讼费7185元、执行费7648元。
执行中，本院已网络司法冻结被执行人李桃林银行账户（因余额较少而未予以扣划）；经网络司法查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。故本院依法终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 谢跃华
审判员 魏敬东
二〇一八年六月一日
书记员 汪星星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执343号
申请执行人赵泽平，汉族号码420601195912107039。
被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：顾明伟,机构代码：××。
原告赵泽平与被告吴江市易瑞纺织整理有限公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第1499号仲裁裁决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被申请人支付申请人赵泽平拖欠工资53421元，因被告吴江市易瑞纺织整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人赵泽平于2016年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为53421.00元，执行费701.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市易瑞纺织整理有限公司名下有位于吴江区盛泽镇坝里村的房产（02036662）及土地使用权（吴国用（2012）第20010162号）、及机器设备等已由本院查封，以上财产均已抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行，本院已对上述房产进行了评估，正在另案处置中。另查明，被执行人在本院作为被执行人的案件较多，需一并处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行在一定期间无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现除被执行人名下的房地产在另案处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第1499号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 炜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5712号
原告：北京港源建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91110114600000717F），住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊青，男，1991年8月8日出生，汉族，系该公司法务人员，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：赖彬开，男，1987年4月4日出生，汉族，系该公司法务人员，住江西省吉安市吉州区。
被告：中国医科大学附属第一医院（统一社会信用代码：12210000410581610Y），��所地：沈阳市和平区南京北街155号。
法定代表人：尚红，系该医院院长。
本院在审理原告北京港源建筑装饰工程有限公司与被告中国医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告北京港源建筑装饰工程有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京港源建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费49898元，收取案件受理费25元（已减半收取），退还原告北京港源建筑装饰工程有限公司49873元，由原告北京港��建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 王妤馨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2225号
罪犯王文均，男，1971年1月30日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出(2015)杭余刑初字第216号刑事判决，以罪犯王文均犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三十五万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯王文均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金共履行人民币三万五千元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王文均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王文均提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文均准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3880号
驻马店市远通实业有限公司：
你与吕猛商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初2736号
原告：刘玉民，男，1969年2月8日出生，住吉林省延吉市。
被告：王云龙，男，1966年3月24日出生，住黑龙江省讷河镇。
原告刘玉民诉被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，属原告提供被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 于 梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执110号之一
申请执行人彭霞，女，1976年6月28日生，住湖南省郴州市。
申请执行人程春林，男，1970年3月12日生，住址同上。
被执行人郴州恒信房地产有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人苏伟立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭霞、程春林与被执行人郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 鹏
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审��第199号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王洋洋、王瑞瑞，住遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王洋洋、王瑞瑞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1148号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王洋洋、王瑞瑞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执���。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾 芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执29号
申请执行人余玉琴。
被执行人汪淑萍。
被执行人周学兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00749号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被行人汪淑萍、周学兵在金融机构的存款人民币
4281元（含本金4000元、执行费50元、诉讼费231元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年四月十一日
书 记 员 袁家攀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2353号
申请执行人��孙兵，男，汉族，1976年4月1日生，市民，住阜宁县。
被执行人：李义，男，汉族，1973年1月20日生，市民，住阜宁县。
本院在执行孙兵与被执行人李义民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曹 坤
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初5304号
原告：新昌县金和物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624689114293D），住新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，董事长。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所实习律师。
被告：张秋心，女，1976年11月28日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县金和物业管理有限公司与被告张秋心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告新昌县金和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按新昌县金和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王梅昌
二〇一七年十一月二十日
书记员 石嘉悦
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2631民初285号之一
原告吴黎花(又名奶述兰)，女，1965年3月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告杨希海，男，1956年10月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希雄，男，1963年6月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希荣，男，1966年9月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希华(又名杨银辉)，男，1970年11月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希珍，男，1970年2月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希全，男，1964年3月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨珍安(又名杨希贤)，男，1974年5月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告吴胜金，男，1964年9月21日出生，侗族，住贵州省
黎平县肇兴镇新平村七组。身份证号码:5226311964092158900。
被告杨鹭，男，2005年2月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。
法定代理人杨某(又名杨希和)，男，1970年12月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。系被告杨鹭的父亲。
被告杨建海，男，1996年12月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告张成英，男，1957年4月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨颖(又名杨应才)，男，1972年6月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希云，男，1970年10月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨焕礼，男，1949年1月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告杨希军(又名杨秀军)，男，1978年8月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。
十五被告的共同委托代理人田洪，男，贵州省黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
第三人黎平县肇兴镇新平村一组。
诉讼代表人林达先，男，该村民组组长。
第三人黎平县肇兴镇新平村二组。
诉讼代表人林明忠，男，该村民组组长。
第三人黎平县肇兴镇新平村七组。
诉讼代表人杨希雄，男，该村民组组长。
本院在审理原告吴黎花诉被告杨希海、杨希雄等15户及第三人肇兴镇新平村一组、二组、七组承包征地补偿费用分配纠纷一案中，原告吴黎花以待（2016）黔26行初100号案件终审判决后，再另行起诉为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告吴黎花向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴黎花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴黎花负担。
审判长 杨再兵
审判员 石开敏
审判员 董永标
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 瑜
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执322号
申请执行人曾祥胜，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
被执行人王隆军，男，生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县。
申请执行人曾祥胜与被执行人王隆军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初269号民事调解书已发生法律效力。因王隆军未自觉履行该生效调解书确定的义务，申请执行人曾祥胜于2016年9月2日向本院申请执行，其执行标的为8600元，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王隆军常年在外务工，现在不在住所地居住，也无法与其取得联系。本院依法对被执行人王隆军的银行存款、车辆、房产、工商股权登记信息进行了查询，现查明被执行人王隆军无银行存款、房产和工商股权信息，其名下登记有一辆小轿车（车牌号为陕G632**）现下落不明，无法扣押，被执行人王隆军现在无可供执行的财产。申请执行人曾祥胜也无法向本院提供被执行人王隆军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0924民初269号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人王隆军有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十一月二日
书记员 卢贤勇
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初208号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：陈平，女，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告陈平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序审理。但被告陈平在诉讼过程中下落不明，本院依法将��案转为普通程序审理，并于2016年5月17日向被告陈平公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除顺速公司与陈平签订的《汽车营运服务合同》2.陈平向顺速公司支付违约金10000元；3.陈平承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月19日，顺速公司与陈平签订《汽车营运服务合同》，陈平自愿将其所有的车牌为渝XXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为陈平提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年12月19日至该车按国家有关规定报废为止，陈平每年向顺速公司交纳管理费2000元，如陈平不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求陈平承担违约责任即违约金10000元。陈平自2012年12月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陈平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月19日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与陈平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈平自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于陈平，陈平拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝XXXX**，发动机号：E0402700493，车架号：7U104926，车型：DNC3063G2，车辆主体颜色：绿；挂靠经营期限：自2007年12月19日起；陈平须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费2000元/年；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究陈平违约责任；如若陈平不按时交清管理费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求陈平承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
陈平从2012年12月31日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车自2007年12月19日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车信息查询清单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与陈平签订的《汽车营运服务合同》约定陈平自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的嘉龙牌中型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”陈平和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若陈平不按时交清代收代缴养路费、运管费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因陈平从2012年12月31日至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向陈平发出了解除合同的通知。本案中，陈平下落不明，本院于2016年5月17日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向陈平发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年7月17日，解除合同的通知视为已送达陈平，合同自送达当日已经解除���
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈平自2012年12月31日至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，陈平应承担违约金10000元。顺速公司要求陈平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认于2016年7月17日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告陈平于2007年12月19日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陈平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑召伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0291民初3153号
原告：赵金萍。
委托代理人：周维泉，大连市金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被告：大连沃土房地产开发有限公司。
法定代表人：贾东强，董事长。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
原告赵金萍诉被告大连沃土房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周维泉，被告委托代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以单价9000元/平的价款购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园X#-X栋X号房屋一套，建筑面积46.92平方米，总房款422280元。合同签订后，原告全额支付了购房款，被告于2014年3月6日为原告开具了该房的销售不动产统一发票。时至今日案涉房屋未办理产权手续，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订《商品房买卖合同》有效；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告确实签订了《商品房买卖合同》，原告房款已付清，并且案涉房屋已交付原告使用。但由于施工方不配合验收的原因导致房屋至今无法办理产权，与被告无关。
经审理查明，原、被告于2011年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园X#-X-X-
X号房屋（建筑面积：44.92平方米）一套，被告于2014年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋，被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2014年3月6日为原告开具了上述房屋的销售不动产统一发票，被告按照合同约定的交房时间向原告交付了案涉房屋，但案涉房屋至今不能办理房屋产权登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就案涉房屋所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已依约向被告交纳了全部购房款，本院确认原、被告之间签订的房屋买卖合同有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告赵金萍与被告大连沃土房地产开发有限公司于2011年6月10日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，保全费2631元，合计2731元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年六月十二日
书记员 刘林虎（代）
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425���恢107号
申请人：赵绪生，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：张逢成，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘士军，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人赵绪生申请执行被执行人张逢成韩峰刘士军借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，依法提取张逢成执行刘云忠（2013）齐执字第1272号案件的款项过付给申请人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一七年八月二十二日
书记员 王凯智
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢179号之二
申请执行人：韩秀群，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：朱晓惠，女，1994年11月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：朱启华，男，1945年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：张秀花，女，1949年8月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
四申请执行人委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被执行人：董黎军，男，1984年12月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇交通街，组织机构代码：78225868-9。
负责人：余少青，经理。
申请执行人韩秀群、朱晓惠、朱启华、张秀花依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2707号民事判决书，于2016年12月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人毛术云、董黎军、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司尚应支付申请执行人韩秀群、朱晓惠、朱启华、张秀花赔偿款379908.50元。案件受理费5012元，由毛术云、董黎军、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司负担。
执行中，本院依职权对被执行人毛术云、董黎军、仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司的财产信息进行了查询，除依法将扣划的仁寿县神通汽车运输有限公司青神分公司名下银行存款22806.56元支付申请执行人，并查封了登记在毛术云、胡建英名下位于四川省井研县研城镇迎宾大道8号7幢2单元11楼1号住宅外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封房产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年五月十九日
十二书记员田丽佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终4480号
上诉人（原审被告）：谢军清，男，1977年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春蕾，江苏轩衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏国仁金融信息服务有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路188号4901室（自编席位26号）。
法定代表人：李佩峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所。
上诉人谢军清因与被上诉人江苏国仁金融信息服务有限公司股东出资纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，谢军清于2017年6月19日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，谢军清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢军清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人谢军清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 丹
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执178号之一
申请执行人:余淇，男，1990年1月15日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
被执行人:刘志光，男，1968年1月2日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
被执行人:余琼敏，女，1968年4月16日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县，
申请执行人余淇和被执行人刘志光、余琼敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘志光、余琼敏在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行,申请执行标的人民币243000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人刘志光、余琼敏的房产、车辆、银行账户等财产情况，冻结了被执行人的银行存款账户，除部分存款外无其他财产可供执行，并已将被执行人刘志光、余琼敏列入失信名单，限制高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人刘志光、余琼敏暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人具体去向或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月九日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4040号
原告：史某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：候某，男，汉族。
原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告史某某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、候某提起的起诉。
诉讼费9137元退回原告史某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩少波
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3899号
原告上海真如物业有限公司。法定代表人向志杰。委托代理人夏恒樑。被告房庆华。原告上海真如物业有限公司诉被告房庆华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年8月起至2013年6月止的物业管理费人民币1354.70元及滞纳金人民币943.50元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年五月二十九日
书记员 周晓琼
���南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初2451号
原告王子勋，男，汉族，生于1965年10月9日，住禹州市。
被告乔万军，男，汉族，生于1966年11月23日，住禹州市。
原告王子勋诉被告乔万军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告王子勋于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告王子勋的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子勋撤回起诉。
本案受理费1433元，减半收取716.5元，由原告王子勋承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年六月十九日
书记员 ：连晋培
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执16-1号
申请执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司，住所地西安市新城区长乐西路41号，机构代码735346459。
法定代表人袁军军，任总经理。
被执行人宝鸡建业建筑工程有限公司，住所地宝鸡市眉县首善街319号，机构代码752109236。
法定代表人薛喜军，任总经理。
本院在执行申请执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司与被执行人宝鸡建业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2118号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西华联建筑劳务有限责任公司于2018年1月2日立案执行（执行案号：（2018）陕0303执16号），申请执行标的为支付工程劳务费500000元及违约金627356.64元、案件受理费13049元、执行费13804元，合计1154209.64元。陕西华联建筑劳务有限责任公司对（2017）陕0303民初2118号民事调解书的分期给付又于2018年3月７日立案执行（执行案号：（2018）陕0303执４９９号），申请执行标的为支付工程劳务费1455564.60元。
在执行中，经双方当事人协商，于2018年4月11日达成如下和解协议：一、宝鸡建业建筑工程有限公司拖欠陕西华联建筑劳务有限责任公司劳务费1955564.60元、违约金按327356.64元计算、案件受理费13049元、执行费13804元（陕西华联建筑劳务有限责任公司已缴纳）。已执行427500元，尚欠1882274.24元。二、宝鸡建业建筑工程有限公司于2018年4月13日支付732500元、于2018年9月30日支付1149774.24元。
本院共扣划宝鸡建业建筑工程有限公司1000000元，自行支付了160000元。本案执行标的854209.64元已执行完毕，余款305790.36元支付（2018）陕0303执４９９号案件。故（2018）陕0303执16号案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2018)陕0303执16号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张晶
二〇一八年四月十七日
书记员 孙禹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第1772号
原告上海铁道学院工厂。
被告上海金山市政建设（集团）有限公司。
原告上海铁道学院工厂诉被告上海金山市政建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琪、被告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月建立业务关系。被告向原告订购过锚具、锚环、夹片等产品，货款合计人民币42,188元（以下币种相同），原告向被告工地送货，并开具了相应的增值税普通发票。被告陆续支付原告货款共计30,000元，剩余货款12,188元一直未付，原告催要未果。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款12,188元，赔偿上述货款相应的利息损失（以12,188元为基数，自2014年8月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，且原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，请求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、发货单4份，以证明原告向被告交付42,188元货物的事实；2、增值税普通发票1张，以证明原告向被告开具金额为42,188元发票的事实；3、原告制作的应收账款账册1份，以证明被告已经支付原告货款30,000元，以及最后一笔货款支付时间为2010年8月23日的事实；4、律师函1份，以证明原告于2014年8月22日向被告催款的事实。
经质证，被告对原告提交的发货单、律师函的真实性予以认可，但对发货单的关联性、律师函表述的内容不予认可；对原告提交的增值税普通发票、原告制作的应收账款账册的真实性不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提交的发货单、律师函的真实性予以认可，但对发货单的关联性不予认可；对增值税普通发票、原告制作的应收账款账册的真实性不予认可。但是，发货单和增值税普通发票记载的产品规格型号、金额能够相互印证，从而形成证据锁链，且被告未提出相反的证据，故本院对原告提交4组证据的真实性予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2006年8月至11月，原告向被告供应锚环、夹片等产品，送货单金额合计42,188元。2007年4月6日，原告向被告开具一张上海增值税普通发票，金额为42,188元，收货单位名称：上海金山市政建设股份有限公司，货物名称为锚环、夹片等，规格型号：STM15-12、STM15-15、STM15-12P、STM15-15P、STM15-7、STM15-7P、STM15。被告陆续向原告支付货款共计30,000元，其中最后一笔货款7,000元于2010年8月23日支付。2014年8月22日，原告委托律师向被告发出律师函，催要剩余货款12,188元。原告代理人当庭确认，上海金山市政建设股份有限公司系原告2007年之前使用的名称。原告代理人当庭确认，原告无法提供证据证明2010年8月23日至2014年8月22日期间向被告催要上述剩余货款。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款12,188元一直未付。但是，被告最后一笔7,000元货款于2010年8月23日支付原告后，在长达四年的时间里，原告没有证据证明向被告催要剩余货款，本院认为，被告以原告主张超过二年的诉讼时效作为抗辩，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海铁道学院工厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币72元（已减半），由原告上海铁道学院工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7748号
原告:重庆鲁商地产有限公司,住所地重庆市北碚区碚南大道7号,统一社会信用代码91500109798022005D。
法定代表人：董红林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告:任静,男,汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理重庆鲁商地产有限公司与任静房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆鲁商地产有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆鲁商地产有限公司撤诉申请，不违反法律规定,应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆���商地产有限公司撤回起诉。
案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告重庆鲁商地产有限公司负担。
审判员 金先
二〇一七年十一月十日
书记员 冯浩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2490号
原告某联社
被告赵某学
原告某联社与被告赵某学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼,被告赵某学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告赵某学在某联社东岭信用社借款1笔，金额为6000元，到期日为2010年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金6000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月18日，被告赵某学在某联社东岭信用社借款1笔，金额为6000元，到期日为2010年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某学于判决生效后立即偿还原告借款本金6000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年六月七日
书记员 于海亮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初2289号
原告:夏玉俊.男,1931年1月14日生,汉族,农民,住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：夏宝军(系原告之子)，男，1972年5月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：陈树森，男，1958年11月1日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
原告夏玉俊与被告陈树森健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我要求被告赔偿我的各项损失6万元。在2016年6月8日，我在自家门口胡同道边坐着时，被告来到我跟前，同我说话，说话时，被告手一甩，将我的右眼碰伤，造成我右眼眼球破裂，手术后光感视力丧失，被告垫付了部分医疗费，但对于其他损失双方协商未果，故起诉。
被告辩称，原告现在的眼伤并不全是我的行为造成的，对于原告请求的损失请求依法判决。
庭审中，原告提供了承德医学院附属医院医疗费单据一张，北京华尔医院有限公司特需专家挂号费单据一张，鉴定费单据一张，北京华尔医院照片一张，司法鉴定意见书一份，被告书写的保证书一份，被告提供了原告疾病诊断书一份，原告疾病诊断证明一份，原告医疗费用清单一份，根据原被告双方举证，质证及庭审陈述情况，查明案件事实如下：2016年6月8日，在原告家门口的胡同道边，原告在坐着时，被告上前和原告说话，在说话时被告把手一甩，其手碰到了原告右眼，造成原告右眼受伤，伤后原告到丰宁满族自治县医院进行治疗，后又转到承德医学院附属医院进行住院手术治疗，共计住院9天，后又去该院复查了三次。原告的伤情为右眼眼球破裂，其伤残程度经司法鉴定为八级残。原告治疗的支出绝大部分为被告支付，原告请求的医疗费核定为17.00元，鉴定费核定为2450.00元，残疾赔偿金核定为16750.00元，护理费核定为1300.00元（100.00元/天X9天+100.00元/天X4天），住院期间伙食补助费核定为950.00元（50.00元/天X9天+4天X50.00元/天X2人），精神损害抚慰金核定为15000.00元。
本院认为，公民因为过错侵害他人身体健康权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告由于其手部动作碰到了原告的眼部，造成原告右眼眼球破裂，其本身存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任，被告认为原告的伤并不都是因为自己造成的，但未能提供相应证据予以证实，故对其此抗辩理由不予采信；对于原告请求的交通费损失，因根据其陈述治疗及复查过程中都是用的自家私家车，支出了一些油款，而被告认为当时加油都是自己给原告加的，而原告又未能提供相应的当时加油票据及其他交通费正式票据予以证实，故不予支持其此请求；对于原告请求的营养费损失，因其未能提供相应医疗机构的证明予以证实，故不予支持；对于原告请求的出院后护理费的主张，因其未能提供相应医疗机构的证明予以证实，故不予支持；对于原告请求的去北京华尔医院进行检查的挂号费损失，因其未能提供相应的转院治疗证明，又未提供相应的检查报告予以佐证，故不予支持；对于原告请求的还有其他鉴定支出，但未能提供相应票据予以证明，故不予支持；对于原告请求的鉴定费损失，因本案系侵权案件，经鉴定原告的确构成八级伤残，其伤残等级亦只能通过司法鉴定途径确定，其此支出属必须的支出，故应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈树森于判决生效后十日内一次性赔偿原告夏玉俊医疗费、司法鉴定费、残疾赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金合计36467.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，保全费600.元，计1900.00元，由被告承担1140.00元，原告承担760.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔 骁
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更363号
罪犯荣正全，男，1969年1月16日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）蚌刑初字第00012号刑事判决，以被告人荣正全犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执��，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人荣正全限制减刑。被告人荣正全不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月2日作出（2014）皖刑终字第00108号刑事裁定,驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月23日至2016年9月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯荣正全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯荣正全因犯抢劫罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年5月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯荣正全没有故意犯罪。
本院认为：罪犯荣正全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯荣正全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=781bc7f0-2a54-4498-8cbb-a6fd008c4543&imgId=NzgxYmM3ZjAtMmE1NC00NDk4LThjYmItYTZmZDAwOGM0NTQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，��死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执452号之一
申请执行人：于黎
委托代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：苏州安拓进出口有限公司，住所地苏州高新区邓尉路9号1幢1901室。
法定代表人：范大蓉，该公司执行董事。
被执行人：苏州安冉生物材料有限公司，住所地太仓市浮桥镇新港东路28号。
法定代表人：谷峰，该公司执行董事。
申请执行人于黎与被执行人苏州安拓进出口有限公司、苏州安冉生物材料有限公司进出口代理合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)苏0505民初5046号民事判决书，已发生法律效力。判决内容为“一、苏州安拓进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于黎支付货款551490.7元及相应的资金占用费（以551490.7元为基数，按照7%的年利率从2016年4月1日起算至实际给付之日止）。二、被告苏州安冉生物材料有限公司应对被告苏州安拓进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告苏州安冉生物材料有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告苏州安拓进出口有限公司追偿。”因被执行人苏州安拓进出口有限公司、苏州安冉生物材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于黎于2017年2月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的582052.7元，执行费8220元，合计590272.7元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，传票等材料，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，也未向本院申报财产。
执行中本院根据被执行人组织机构代码通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行调查，未查到有可供执行的银行、车辆信息；在苏州市不动产登记中心也未到其名下有不动产登记；另查明，被执行人已不在注册地实际经营。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人苏州安拓进出口有限公司、苏州安冉生物材料有限公司纳入失信被执行人员名单。此外，未再查明被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位590272.7元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初5046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月一日
书记员 朱秋华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保221号之一
申请人:济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社。
被保全人:陆耀彬。
被保全人:文延苓。
被保全人:陆衍奎。
被保全人:苏永华。
被保全人:陆爽。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区(2018)鲁0811执保221号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月五日
书记员 艾 波
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖02执39号
申请执行人：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司,住安徽省繁昌县繁阳镇。
被执行人:芜湖市北爱达科技有限公司,住安徽省繁昌县繁阳镇。
被执行人:繁昌县繁阳建设有限公司,住安徽省繁昌县繁阳镇。
被执行人:繁昌县北爱达商贸有限公司,住安徽省繁昌县。
被执行人:艾学进,男,1966年7月25日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人:程文革,女,1967年5月20日出生,汉族，住安徽省繁昌县。
本院受理的安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司与芜湖市北爱达科技有限公司、繁昌县繁阳建设有限公司、繁昌县北爱达商贸有限公司、艾学进、程文革追偿权纠纷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二初字第00225号民事判决书指令繁昌县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛义俊
审判员 杨非凡
审判员 程 建
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第691号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。委托代理人王艳。被告朴莹男，男，1987年2月3日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告朴莹男金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起��。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年五月十九日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初501号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某1，男，1997年3月7日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，民工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年9月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月23日被依法逮捕。
被告人赵某，男，1996年8月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，民工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年9月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月23日被依法逮捕。
被告人郑某2，男，1994年12月8日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，民工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年9月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月23日被取保候审。现在住处候审。
被告人郑某3，男，1994年12月8日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，民工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年9月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月23日被取保候审。现在住处候审。
被告人郑某4，男，1996年10月25日出生于贵州省六盘水市，彝族，初中文化，民工，家住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年9月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年9月23日被取保候审。现在住处候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人郑某1、赵某、郑某2、郑某3、郑某4犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人郑某1、赵某、郑某2、郑某3、郑某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月23日凌晨，被告人郑某1、赵某、郑某4、郑某2窜至兰溪市兰江街道酷KKTV楼下，由被告人郑某1用螺丝刀撬开电瓶车龙头盖，由被告人郑某2采用搭线启动的方式将被害人唐某停放在此处的价值人民币1210元的红色苏琪尔牌二轮电动车盗走。后该车由被告人郑某1以人民币350元的价格贩卖给兰溪市兰江街道清胜塘村立马电动车老板钱某。案发后，公安机关追回被盗的苏琪尔牌二轮电动车发还被害人。
2、2016年8月29日晚上11时许，被告人郑某1、赵某、郑某3、郑某2、郑某4骑电动自行车窜至兰溪市云山街道黄大仙路212号弄堂内，五被告人将绳子连接自己所骑的电动自行车和被害人张某停放在此处的黑色速战牌助力摩托车，采用牵引的方式将该车盗走。被盗速战牌助力摩托车价值人民币2650元。案发后，公安机关追回被盗的车辆发还被害人。
3、2016年9月1日凌晨，被告人郑某1、赵某、郑某3窜至兰溪市兰江街道普乐迪KTV门口，由被告人郑某1、郑某3负责采用搭线启动的方式，将被害人万某停放于此处的一辆小飞哥牌二轮电动车、被害人任某停放于此处的一辆吉祥狮牌二轮电动车盗走。途中，被告人郑某1等人将吉祥狮牌二轮电动车的电瓶卸下，并将该车丢弃。被盗小飞哥牌二轮电动车价值人民币1050元，被盗吉祥狮牌二轮电动车价值人民币500元。案发后，公安机关追回被盗的小飞哥牌二轮电动车发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郑某1、赵某、郑某2、郑某3、郑某4的供述与辩解，被害人唐某、万某、任某、张某的陈述，证人钱某的证言，现场照片、兰溪市公安局接受证据材料清单、收款收据、用户保修凭证、兰溪市公安局接受证据材料清单、收款收据、兰溪市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押照片、兰溪市公安局发还清单、鉴定意见通知书、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某1、赵某、郑某2、郑某3、郑某4以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某1、赵某、郑某2、郑某3、郑某4系共同故意进行犯罪；被告人郑某1、赵某、郑某2、郑某3、郑某4在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；现所盗赃物已大部分追回并发还被害人，可酌情对被告人予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人郑某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人郑某3犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人郑某4犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 方向明
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 范媚婵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1323号
罪犯黄道和，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市高新技术开发区人民法院于2013年5月16日作出(2013)高新刑初字第1146号刑事判决，以被告人黄道和犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，伪造居民身份证罪，伪造、买卖武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月5日起至2017年8月4日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄道和在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2016年3月计分考核累计积分160分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄道和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄道和在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道和减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年8月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初31号之一
原告：李增树，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：张晓辉，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。
李增树与张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李增树于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李增树撤诉。
案件受理费减半收取2,150元，由原告李增树负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 张新林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 宁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审撤字第00003号申请人（仲裁被申请人）江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人方琳，董事长。委托代理人王莉莉，系江苏苏辉晶源担保有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）杨林。委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）刘翠云。被申请人（仲裁被申请人）江苏中川房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区兴港路。法定代表人许国平，总经理。申请人江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）因与被申请人杨林、被申请人刘翠云、江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2015年5月12日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2015年6月4日对本案进行了听证，申请人苏辉公司的委托代理人王莉莉，被申请人杨林的委托代理人赵文出席了听证。本案现已审查终结。申请人苏辉公司与被申请人杨林、刘翠云、中川公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年1月4日作出（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决书，裁决：一、刘翠云于裁决书送达之日起十日内向杨林偿还借款本金500万元、利息162000元（已算至2014年8月13日，此后的利息以500万元为基数，按月息1.8%，从2014年8月14日起算至实际还款之日止）；二、苏辉公司、中川公司对裁决第一项确定的刘翠云的给付义务承担连带保证责任；三、驳回杨林的其他仲裁请求。裁决书送达后，苏辉公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，主要理由为：被申请人杨林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第一，杨林与钱小鸣、案外人刘峰与杨林在2014年1月至2014年4月间发生多笔大额转账交易，且该期间的交易均是由刘峰账户转账至杨林账户后，同日由杨林账户将相同金额转账至钱小鸣账户。刘峰是实际出借人。第二，案外人扬州华尔光伏有限公司（以下简称华尔公司）按照其与苏辉公司的约定，将其所有的位于仪征市豪第坊73栋房产直接过户给刘峰，2014年7月7日刘峰取得了位于仪征市陈集镇花园路1号73幢、金额为530万元独栋别墅所有权，并缴纳了过户税费；同时刘峰占有了苏辉公司享有质押权评估价值1500万元的三块玉石。杨林隐瞒了名义出借人杨林、实际出借人刘峰、担保人苏辉公司之前多笔还款的交易习惯，致使仲裁委作出了错误的裁决。申请人苏辉公司请求人民法院依法撤销（2014）扬仲裁字第279号裁决书。申请人苏辉公司提交以下证据证明其主张：1、扬州市仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第279号裁决书；2、刘峰与钱小鸣、仲伟刚与钱小鸣之间的银行转账凭证；3、苏辉公司与华尔公司、吴小平的协议、仪征市豪第坊房产的估价报告、房产过户交税发票、房屋权属登记审核表；4、玉石质押合同、玉石照片及玉石评估价格；5、扬州市公安局开发区分局立案告知单一份；6、扬州市公安局开发区分局扬子津派出所对杨林的讯问笔录、刘峰的询问笔录、江苏苏辉晶源担保有限公司员工徐慧敏的询问笔录、仪征市豪第坊原房主吴俊的询问笔录。申请人苏辉公司提交上述证据用于证明杨林隐瞒了涉案借款的实际借款人为刘峰以及双方之间的交易习惯，且所涉借款已以以房抵债的方式偿还给了刘峰。被申请人杨林答辩称，杨林和案外人刘峰系表兄弟关系，双方之间经常有资金往来，并不能因此认定刘峰为实际出借人。申请人苏辉公司之所以将涉案房产过户给刘峰，是因为苏辉公司对外负债较多，不敢把资产放在公司名下。该房产原房主欠苏辉公司债务，委托刘峰的朋友吴小平要债，承诺给吴小平20%佣金，因苏辉公司无力支付吴小平的佣金及过户费用，因此将该房产过户至吴小平的介绍人刘峰名下。后吴小平向刘峰借款100万元，刘峰就暂时将该房产抵押，用于缓解资金。如果申请人苏辉公司能偿还佣金及过户费用，刘峰可以随时将房产过户给苏辉公司。涉案玉石之所以放在刘峰处是因为苏辉公司请刘峰帮忙找人鉴定。申请人所称的房产和玉石与本案借款没有关系。被申请人杨林请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人杨林提交一份方琳与吴小平的居间合同，证明苏辉公司应当支付吴小平20%的佣金。被申请人刘翠云、中川公司未答辩亦未提交证据。对申请人苏辉公司提交的证据，被申请人杨林对证据1无异议；对证据2-4，因仲裁审查时已提交，对其关联性不予认可；对证据5、6，认为扬州市公安局开发区分局违法立案，对其作出的询问、讯问笔录不予认可。对于申请人杨林提交的证据，被申请人苏辉公司对其真实性不予认可。对申请人苏辉公司、被申请人杨林提交证据的证明力本院在裁判说理部分予以阐述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人有证据证明仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，人民法院应撤销仲裁裁决。上述规定汇总的“足以影响公正裁决的证据”应当符合民事诉讼法规定的证据种类，且应当是具体的。苏辉公司主张杨林隐瞒了下列事实：一是刘峰是实际贷款人的事实；二是扬州华尔光伏科技有限公司按照与苏辉公司的约定将房产过户给刘峰，并且刘峰实际占有了苏辉公司享有质权的玉石；三是苏辉公司通过钱小鸣、仲伟刚汇款给刘峰进行还款的事实。苏辉公司据此主张应当撤销涉案仲裁裁决。本院认为，首先苏辉公司只是主张杨林隐瞒了有关事实，并不能证明杨林隐瞒了具体的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。其次，苏辉公司向仲裁庭主张了上述事实，并提交了相关证据，仲裁庭在考虑了相关证据后认定苏辉公司的证据不足以证明刘峰是实际贷款人，也不足以证明苏辉公司用房产和玉石偿还了涉案借款，申请人就仲裁庭对案件实体争议作出的结论提出异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销涉案仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人江苏苏辉晶源担保有限公司请求撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第279号的申请。申请费400元，由申请人江苏苏辉晶源担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长杨林代理审判员李虹代理审判员陈晓珺二〇一五年十二月七日书记员姜旸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20291号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年8月出生，住大连市中山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年1月22日，被告ＸＸ向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009957XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116462.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116462.55元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告ＸＸ住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告ＸＸ的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1679号之一
申请执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司
被执行人：郭蓉
被执行人：曹阳
被执行人：四川辉腾投资有限公司
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司
被执行人：德阳时代商贸有限公司
本院在执行德阳鑫融金融资担保有限责任公司与郭蓉、曹阳、四川辉腾投资有限公司、四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的共1966187元，执行到位19813元，权利人至2016年10月尚未受偿1946374。执行中本院查封了登记在被执行人郭蓉名下位于德阳市河东区天山南路196号有住房一套【产权证（0047642）】、登记在郭蓉名下拥有位于罗江县城“观澜尚品”1栋208、209、210号营业用房；登记在四川辉腾投资有限公司名下位于罗江县白马关镇凤雏村9组1号土地一宗【土地证号（罗江县白国用（2013）第**号】。因被执行人上述财产均抵押给相应的商业银行，申请执行人要求暂不拍卖。且申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 丹
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
陕04**财保28-2号
复议人（被申请人）：孔某，男。
申请人：彬县陈家坪煤炭有限责任公司，住所地：彬县炭店乡炭店村陈家坪。统一社会信用代码91610000222010853T。
法定代表人：杨安乐，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：张冰、樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出诉前保全申请，请求法院对双方承包合同纠纷一案的执行款650565元进行冻结。
申请人已依法向本院提供了担保，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保单保函。本院已经裁定对650565元予以冻结。
被申请人不服，向本院提出复议申请：1、申请人名称中如无“责任”二字，则与被申请人无法律关系；2、该款性质是应得劳务费，不是事故赔偿款，不应被保全；3、申请人即便认为被申请人有工伤赔偿责任，也应另行起诉而非诉前保全；4、申请保全时未提及80万元安全保证金，此款在最终结算时已经承担了保证作用，故没有必要对劳务费进行保全。综上，应解除该保全措施。
申请人答辩认为：1、名称中缺少“责任”二字，法院已通过裁定书补正；2、蔡朝军无权以孔祥壁的名义提出复议申请,根据《民事诉讼法》第五十八条规定，蔡某不符合代理人条件，无权代签复议申请书。；3、陈家坪煤矿生产期间因孔祥壁管理不善造成火灾、工伤事故尚未处理完结，孔某在处理过程中明确拒绝继续承担责任，该保全申请行为符合法律规定。综上，应驳回蔡朝军以孔祥壁名义提起的复议申请。
本院认为，针对人民法院的诉前保全裁定，当事人有权提出复议，复议人提出的理由中第二、第三、第四条超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第九章《保全和先予执行》规定的范围，不在审查之列。复议申请理由中的第一条，本院已通过裁定书补正，故对该复议申请依法不予支持。蔡朝军虽然向本院提交了孔祥壁的授权委托书，经审查其不符合诉讼代理人资格条件，无权作为孔祥壁的代理人参加诉讼活动。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、最高院关于适用《中华人民共和国若干民事诉讼法》的解释第一百六十六条、一百七十一条之规定。
驳回孔祥壁的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史智昶
二〇一七年八月十六日
书记员 池 凯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初2183号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：汪林,该公司经理。
委托诉讼代理人：韩传广,安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：王前高，男,1985年6月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司（以下简称：锐意公司安庆分公司）与被告王前高物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐意公司安庆分公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告王前高经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锐意公司安庆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王前高立即向原告缴纳拖欠物业费1429元（2015年7月1日至2016年12月31日）及滞纳金2354元（应交费用逾期一日按千分之三的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原告与被告签订《金大地华茂1958前期物业服务协议》，约定由原告对金大地华茂1958小区进行前期的物业管理，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。协议同时约定：物业管理费按0.9元/平方米/月计收。交费周期为每半年预交一次，交费时间为每半年首月25日前。如被告未按时交纳物业费，每逾期一日将承担应交费用千分之三的滞纳金。协议签订后，原告即对小区提供物业服务。被告系金大地华茂1958小区A4#2606室业主，其房屋建筑面积为88.24平方米，属住宅用房。被告自2015年7月1日起未交纳物业费至今。原告经多次催要无果。据此，为维护其合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法裁决，判如所请。
被告王前高未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告锐意公司安庆分公司提交了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、前期物业服务协议书、拖欠费用清单、服务价格登记证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王前高系安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目A区4幢2单元2606室（建筑面积88.24平方米）房屋的业主。2015年1月3日，锐意公司安庆分公司与王前高签订《前期物业服务协议》，约定：高层、小高层住宅：每平方米0.9元/月，业主应于每半年首月25日前一次向物业服务企业缴付6个月的物业服务费，每逾期一日将承担应交费总额千分之三的滞纳金。王前高在交纳了物业至2015年6月，2015年7月1日至2016年12月31日的物业费未交纳。现起诉来院，诉如所请。
另查明，2012年11月28日，安徽新地锐意物业服务有限公司为“华茂1958”二期01B地块的前期物业管理项目的中标人。2012年12月4日，安徽新地锐意物业服务有限公司与安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司签订《金大地·华茂1958项目前期物业服务合同》。安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司选聘安徽新地锐意物业服务有限公司对“金大地·华茂1958项目”提供前期物业管理服务。为方便工作需要，安徽新地锐意物业服务有限公司将“金大地·华茂1958项目”的物业管理事务交由锐意公司安庆分公司负责，并于2014年4月5日出具书面授权委托书。
本院认为：锐意公司安庆分公司与王前高签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。故锐意公司安庆分公司要求王前高交纳拖欠的物业费1429元（自2015年7月1日至2016年12月31日）的诉讼请求，应予支持。锐意公司安庆分公司要求王前高按每日千分之三交纳滞纳金，明显过高，酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付滞纳金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前高在本判决生效后，立即支付拖欠物业费1429元（2015年7月1日至2016年12月31日）及滞纳金（自2016年12月5日起至付清日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）给原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司；
二、驳回原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司承担25元，被告王前高承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 程 强
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2686号
上诉人(原审被告):刘伟,男,1967年1月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人(原审被告):徐爱玉,女,1968年9月29日出生,汉族,住址同上。
被上诉人(原审原告):刘武,男,1966年10月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘伟、徐爱玉因与被上诉人刘武民间借贷纠纷一案后,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初3917号管辖权异议民事裁定,向本院上诉称:上诉人刘伟、徐爱玉经常居住地为安徽省阜阳市颍泉区,请求本院撤销原审裁定,将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为:上诉人刘伟、徐爱玉户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区临泉路217号36户,二上诉人提交的证据不足以认定其二人经常居住地为安徽省阜阳市颍泉区。上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡天旸
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4263号
原告：封喜,男,1974年4月20日生,汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄震，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：周岑华,男,1964年11月25日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：唐桂红,女,1965年12月13日生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：周龙斌,男,1988年4月3日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告封喜与被告周岑华、唐桂红、周龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告封喜于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封喜申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许封喜撤诉。
案件受理费减半收取4406元，由封喜负担。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年七月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e6619d5-146f-493f-a5a1-a929010334a0&imgId=N2U2NjE5ZDUtMTQ2Zi00OTNmLWE1YTEtYTkyOTAxMDMzNGEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12572号
原告:陶月承,男,1969年2月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:绍兴华业箱包制造有限公司,住越城区陶堰镇金墅村。
法定代表人：何国祥
原告陶月承与被告绍兴华业箱包制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告陶月承在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶月承撤回起诉处理。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 娟