四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初2022号
原告：福建凤凰山装饰工程有限公司,住所地福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。
法定代表人：朱新阳，该公司执行总裁。
委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区什字上街86号。
法定代表人：魏纲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被告：周开成，男，1973年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李自强，男，1960年4月4日出生，汉族。
原告福建凤凰山装饰工程有限公司与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建凤凰山装饰工程有限公司的委托诉讼代理人白林,被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告周开成的委托诉讼代理人李自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令周开成支付原告工程款300，387.40元，并支付以245，368.03元（1，100，387.40元-800，000元-1，100，387.4×5%）为基数，从2014年8月15日起至付清之日止按年利率24%计算的延期付款违约金；２．判令四川黄瓦台建筑工程有限公司对周开成的债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与四川南充市第四建筑工程有限公司（下称四建司）于2013年12月21日就岳池亿联五金城外墙装修签订了《干挂石材承包合同》，合同上四建司的工作人员周永来签了名，还有四建司的印章。原告按照合同约定对所涉工程的石材进行了制作和安装。工程完工后，经四建司验收后于2014年5月15日与原告对工程进行了结算。双方在《王能招班组结算单》上对单价、工程量及工程总价款进行了签字确认。尔后，四建司向原告支付了80万元工程款，下欠工程款300，387.40元。该合同对付款期限、逾期付款违约金都进行了约定。经原告多次催收，四建司和周开成均以合同以外的理由拒绝支付。四建司和周开成的行为已构成违约。现四建司更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司，原四建司的权利义务依法应由四川黄瓦台建筑工程有限公司承继。为此，原告起诉来院，请依法判决。
四建司辩称，第一，四建司与原告之间无建设工程施工合同法律关系，原告提供的《干挂石材承包合同》和《王能招班组结算单》不是四建司与原告所签，四建司也未授权他人代签，所加盖的印章不是四建司的行政印章，而是一个与原告起诉所涉项目无关的项目印章，该项目印章也不能对外签订合同。因此，原告起诉主体错误。第二，案涉项目不是四建司承包的项目，项目一期工程系周开成挂靠四建司承包，实际施工人是周开成。周开成以四建司名义仅承建了部分土建工程，且在2013年8月已完工，之后的工程都是周开成以成都民正建设公司承建，原告主张的外墙工程与四建司无关，周开成应是法律上的直接责任人。第三，原告主张的违约金超过了法律规定的合理范围。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
周开成辩称，周开成对原告和四建司提供的证据均不持异议。周开成挂靠四建司承包的该工程，工程盈亏都是周开成的，周开成只给四建司缴纳管理费。《干挂石材承包合同》是有效合同。合同主体一方是四建司。四建司承包的一期工程土建部分，周永来是周开成派来负责一期工程项目的经理。一期工程的其他部分发包方优先考虑承包方施工，干挂石材项目包括在四建司承包施工项目内，四建司向发包方报结算资料也报了外墙干挂部分，所以应由四建司承担责任，周开成不应当承担责任。周开成对原告起诉金额300，387.40元无异议，但违约金过高，按照法律规定，违约金应按人民银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：经招投标，2013年4月25日，四建司与岳池亿联置业有限公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议》。合同和补充协议约定岳池亿联建材家居五金城建筑安装工程施工项目（一期，包括2#-11#、26#楼土建及水电安装，消防、通风、空调、电梯设备、玻璃幕墙、外墙石材干挂、钢结构、室外工程等除外）由四建司承包。嗣后，四建司与周开成签订《建设工程项目责任书》，约定四建司将岳池亿联建材家居五金城工程内部承包给周开成，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，周开成全面履行四建司与业主签订的建筑施工合同约定的四建司的权利义务，确保缴足该工程结算总造价的0.8%作为上交四建司的利润等内容。上述协议签订后，周开成组建了岳池亿联建材家居五金城项目部，并派周永来担任项目经理，王丕勤为现场负责人、袁贵贤为技术负责人、李自强为库管和项目财务负责人、周锋为现场施工员，周永来同时还是《建筑工程施工许可证》登记的岳池亿联项目一期工程施工单位即四建司的项目技术负责人。
在施工过程中，原告的代表王能招与四建司岳池亿联建材家居五金城项目部周永来于2013年12月21日就岳池亿联建材家居五金城项目外墙装修签订了《干挂石材承包合同》。合同约定原告承包四建司施工的2#楼、3#楼、10#楼、11#楼干挂工程，单价为370元/平方米；干挂工程验收合格结算后三个月内支付结算工程款的95%，剩余5%作为保质金，保修两年后二个月内一次性无息支付；如未能如期给付工程款，每月支付所欠款的2%作为违约金等内容。合同尾部原告加盖了公章，其代表人王能招签名；四建司岳池亿联建材家居五金城项目部周永来签了名，加盖了“四川南充市第四建筑工程有限公司丽景府项目部”印章。外墙石材干挂工程完工后，王能招代表原告与岳池亿联建材家居五金城项目部进行了结算，并于2014年5月15日在《王能招班组结算单》上确认，2#楼740.97平方米，应付款274，158.90元；3#楼687.8平方米，应付款254，486元；10#楼775.25平方米，应付款286，842.50元；11#楼770平方米，应付款284，900元，合计面积2974.02平方米，价款1，100，387.40元，结算单上分别有原告的代表人王能招，岳池亿联建材家居五金城项目部周永来、王丕勤、袁贵贤、李自强、周锋签名。2014年6月9日，周开成支付王能招岳池亿联五金城2#、3#、10#、11#石材干挂工程款80万元，下欠工程尾款300，387.40元，经原告催收无果。
同时查明，四建司就其承包的岳池亿联建材家居五金城建筑安装工程施工项目向岳池亿联置业有限公司提交的《岳池亿联建材家居五金城一期（2-11#、26#楼及室外连廊）土建结算书》“分部分项工程量清单与计价表”中有“2-11#干挂石材”工程数量3006.6平方米，综合单价435元/平方米，合价1，307，871元的记录。
还查明，四建司于2016年5月9日经工商行政管理机关核准企业名称变更为四川黄瓦台建筑工程有限公司。
本院认为，四建司与岳池亿联置业有限公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议》后，又与周开成签订《建设工程项目责任书》，将岳池亿联建材家居五金城一期工程承包给周开成，并约定周开成自主经营、独立核算、自负盈亏，向四建司交纳工程结算总造价的0.8%作为利润等内容，可以认定周开成挂靠四建司施工，周开成为实际施工人，四建司为被挂靠人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，四建司应为周开成在岳池亿联建材家居五金城一期工程的施工活动承担民事责任。
周永来是周开成组建的岳池亿联建材家居五金城项目部项目经理，其以四建司名义与原告签订的《干挂石材承包合同》，周开成予以认可并履行了合同约定的大部分义务；《王能招班组结算单》由原告的代表王能招与周开成的工作人员周永来、王丕勤、袁贵贤、李自强、周锋等人签名，可以认定原告于2014年5月15日与周开成进行了结算，原告应收工程款1，100，387.40元；周开成于2014年6月9日支付原告工程款80万元。据此，可以认定周开成以四建司名义与原告签订了《干挂石材承包合同》，且《干挂石材承包合同》和《王能招班组结算单》均是周开成和原告的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。周开成为该项目实际施工人，有独立的民事主体资格，应承担支付原告下欠工程款的民事责任。
四建司更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司，四建司的权利义务应由四川黄瓦台建筑工程有限公司继受。
综上所述，原告诉请判令周开成支付原告工程款300387.40元，并支付从2014年8月15日起至付清之日止按年利率24%计算的延期付款违约金；判令四川黄瓦台建筑工程有限公司对周开成的债务承担连带支付责任，事实清楚，证据充分，予法有据，本院应予支持。周开成辩称其不应当承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。周开成辩称，其与原告约定的违约金过高，按照法律规定，违约金应按人民银行同期贷款利率计算；四建司辩称，原告主张的违约金超过了法律规定的合理范围。由于《干挂石材承包合同》约定，如未能如期给付工程款，每月支付所欠款的2%作为违约金，而该约定没有违反法律规定，且与原告未收到工程款所造成的损失相当，又符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，因此，二被告该辩称理由不成立，本院不予支持。四建司辩称，原告起诉主体错误，原告主张的外墙工程与四建司无关。由于周开成与四建司存在挂靠关系；周永来代表周开成并以四建司名义与原告签订的合同系周开成为完成承包工程任务，以四建司名义进行的施工活动；签订《干挂石材承包合同》的周永来又以四建司向建设主管部门申报的项目技术负责人；虽然四建司承包的项目不包括外墙石材干挂，但四建司在《岳池亿联建材家居五金城一期（2-11#、26#楼及室外连廊）土建结算书》中追认了外墙石材干挂项目属四建司承包，并向发包方主张结算收取工程款。因此，该辩称与事实不符，于法无据，本院不予支持。四建司辩称，案涉项目不是被告承包的项目，项目一期工程系周开成挂靠被告承包，实际施工人是周开成；周开成以被告公司名义承建了部分土建工程，周开成应是法律上的直接责任人，与查明的事实一致，且理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告周开成于本判决生效后十日内支付原告福建凤凰山装饰工程有限公司工程款300，387.40元，并支付以245，368.03元为基数，从2014年8月15日起至付清之日止按年利率24%计算的延期付款违约金；
二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司对本判决第一项被告周开成的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，减半收取计3961元，由被告周开成、四川黄瓦台建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年十一月七日
书记员 邓嘉雨