广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第460号
原告覃仕明，农民。
委托代理人陈文毅，广西华尚律师事务所律师，特别授权。被告肖亚军，个体户。
被告黄秋得，农民。
委托代理人韦经华，保安，特别授权。
被告灵川县经纬运输车队，住所地：桂林市灵川县定江镇政府旁。
负责人秦建忠，该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，该公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告覃仕明诉被告肖亚军、黄秋得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，经原告覃仕明申请，依法追加灵川县经纬运输车队、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称中国人财保桂林分公司）为被告参加诉讼。本案依法组成由本院审判员兰宪华担任审判长，审判员马本现、人民陪审员潘志山组成的合议庭，由书记员韦秋丽担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告覃仕明及其委托代理人陈文毅，被告肖亚军、灵川县经纬运输车队负责人秦建忠，被告黄秋得的委托代理人韦经华、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的委托代理人宋弘到庭参加诉讼。在审理过程中，因补充调取证据并等待当事人庭外调解扣除审限一个月，本案现已审理终结。
原告覃仕明诉称，2014年6月13日，被告黄秋得驾驶的水泥罐车（车牌号：桂Ｈ×××××）在鹿寨县××塘步屯（即被告黄秋得家旁的荒地）陷进泥地，被告黄秋得一人不能自行将车开离该地，遂让邻村的黄某乙找到原告，请原告用铲车帮助将车牵引出泥地。然而，在牵引过程中，水泥罐车的拖钩突然崩出打伤了在一旁指挥原告的面部，后原告被120救护车送往寨沙镇卫生所治疗，后又转至鹿寨县人民医院、柳州市工人医院治疗。2015年5月25日，柳州市明桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告被鉴定为八级伤残。原告受伤后被告黄秋得未进行任何赔偿，经查，被告肖亚军系水泥罐车车主，桂Ｈ×××××是挂靠在灵川县经纬运输车队名下并在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司购买了机动车第三者责任保险和商业保险，故保险公司和挂靠公司亦应承担赔偿责任。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求依法判决。请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任保险和商业保险承保范围内予以赔偿，不足部分由被告肖亚军、黄秋得、灵川县经纬运输车队承担赔偿责任。其中：医疗费37138元；生活护理费240元；住院伙食补助费2400元；误工费22000元；伤残赔偿金40746元；鉴定费1000元；交通费500元；以上共计104024元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1-4（1、寨沙中心卫生院诊断证明书、门诊收费收据，2、鹿寨县人民医院门诊病历，3、鹿寨县人民医院诊断证明书，4、鹿寨县人民医院门诊收费收据），证明2014年6月13日原告从事故地被送到寨沙中心医院，当天转送鹿寨县人民医院，最后送到柳州市工人医院进行治疗；
证据5-9（5、柳州市工人医院门诊病历，6、柳州市工人医院出院记录，7、××证明书，8、柳州市工人医院出院记录，9、××证明书），证明原告因伤分别在柳州市工人医院住院两次，一次治疗天数为17天，一次治疗天数为7天；
证据10-12（10、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据，11、柳州市医疗卫生机构住院收费收据，12、生活护理费发票），证明原告住院支出的医疗费和生活护理费；
证据13-14（13、柳州市××十字会医疗门诊病历，14、广西壮族自治区医疗门诊收费票据），证明原告到柳州市××十字医院检查支出的费用；
证据15广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告此次受伤构成八级伤残；
证据16鉴定费发票，证明鉴定支出的鉴定费；
证据17现金支出单，证明原告受伤前的平均工资为每月5500元；
证据18（证人黄某甲、韦某、黄某乙的）证人证词，证明原告在帮助黄秋得拉车受伤的事实；
证据19现场的录像（同时出示手机视频），证明事故当天现场。视频来源：黄某甲用平板电脑拍的。
被告肖亚军辩称，我不认识原告，事前也不知道黄秋得叫人拉车之事，黄秋得是在我不知道情况下私自开车停在荒地，并叫人帮拉，拉车出事我事后才知道，造成原告受伤与我没有关系。同时，黄秋得是花钱请寨沙镇福寨页岩砖厂帮忙拖车，在砖厂工作的黄某乙叫了同在砖厂工作的覃仕明及其儿子去拖车并请示了砖厂负责人黄某甲并且黄某甲也去了现场。由于他们在拖车过程中造成覃仕明受伤，应由他们自己负责和他们所在工作单位砖厂负责，而且这不是车辆造成的交通事故，应与黄秋得无关，跟我本人更加没有关系。桂Ｈ×××××是一辆检验合格，手续齐备的车辆，并买有交强险和第三者商业险，黄秋得在覃仕明受伤当日也打电话给保险公司报案并说明情况。
被告肖亚军对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
证据1：覃仕明的民事起诉状，证明黄某乙叫原告去拖车；
证据2：黄某乙的证人证言，证明黄秋得去找砖厂老板拉车，砖厂老板不在，黄某乙就叫覃仕明去拉车；黄某乙和覃仕明都是砖厂员工；
证据3：黄某甲证人证言，证明是覃仕明经过请示砖厂老板同意去拖车的，黄某甲也去了拖车现场；
证据4：司法鉴定意见书第5页，证明覃仕明受伤不是交通事故，鉴定部门以道路交通事故受伤人员来进行伤残评定明显不当；
证据5：桂Ｈ×××××车辆行驶证，证明桂Ｈ×××××车辆是一辆检验合格的车辆；
证据6：桂Ｈ×××××交通事故责任强制保险单正本复印件和（商业第三者责任险）机动车保险单正本复印件，证明桂Ｈ×××××车辆购买有交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。
被告黄秋得辩称，一、我与原告覃仕明都是为各自的利益才发生此纠纷，属于利益关系，原告为了400元工价而来，被告是为了把陷车引出该地为目的。既然是利益关系，那就是车起付款完事。二、将陷车怎么牵引出原地，那是覃仕明的事，你所操作的机械设备你必须有操作证，既然你愿干，怎么操作是你的事，与被告无关。当时你指挥你的儿子干活，铁钩崩出伤对你，你应该去告你的儿子，因为是你的儿子操作不当所致，与被告无关，被告与你有约在先，车起付款完了。三、原告覃仕明认为铁钩的质量存在问题，那你可以去告车辆制造商。至于铁钩的大小能承受多大的牵引力，只有你自己来把握，你是行家，能拉你拉，不能拉你可以不拉，而你为了400元的工价冒危去拉，出事了，只有你自己承担一切后果，与被告黄秋得无关。
被告黄秋得对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
证据：黄某甲、韦某、黄某乙的证人证言，证明原告去帮黄秋得拉车，说到给报酬的。
被告灵川县经纬运输车队辩称，车主是肖亚军，与我公司负责人是好朋友，黄秋得是用我们的名字办保险比较优惠，并不是挂靠在我公司，所以我不应承担任何赔偿责任。
被告灵川县经纬运输车队对其辩解意见在举证期限内未提供有证据。
被告中国人财保桂林分公司辩称，本次是意外事故，不是一个交通事故，也不是在使用我公司承保车辆时候发生的事故，这个是车辆被拖车在拖，车辆不是在使用中；伤者是受雇佣参与有偿拖车服务，应该由自己承担损失，是拖车服务导致事故的发生，责任应由受害方自己承担。同时，1、本案不适用无偿帮工，拖车是以单位名义有偿拖车服务，已经支付400元拖车费用，是由单位老板同意前往施救；2、我们认为不是交通事故，事故发生地点，罐车停在黄秋得房子旁边，路也不在黄秋得房子旁边，不属于道路交通安全法规定的交通事故，本案发生事故的地点是荒地不是道路范畴，如果属于交通事故，有资格认定责任分担的是交警部门，原告应提供出交通事故认定书，我们就此认定不属于交通事故；3、铲车所有人应该承担原告的一定损失的，铲车不具备施救能力，铲车所有人砖厂同意相关人员开铲车出去施救，本身就是错误，铲车驾驶人没有施救资质，是否有车辆驾驶资格也不清楚，铲车司机作为驾驶人去施救本身就是有过错，原告明知铲车不能用于施救的，参与施救过程指挥，在危险的区域也是有过错的，水泥罐车的司机是没有过错的，他花钱请人施救，可能帮助挂了钢丝绳，但是是否能够帮助施救，是由提供服务这一方来判断来承担，水泥罐车装满了货物很重，用一个铲车来拖是否合适，拖动的时候很有可能把拖钩脱掉，挂钩脱落的责任应该是水泥罐车施救人承担，原告放弃了对铲车所有人和司机的主张，如果这个损失要确认要予以扣除。医疗费是有票据，以票据为准；生活护理费没有法律依据；住院伙食补助费是100元一天；误工费没有办法证实原告的工作以及主要收入情况，提供的证据不足以证明每月工资达到5500元，应该按照农牧渔业计算；伤残赔偿金按照农村标准计算；鉴定费无异议；交通费应该有合理的票据证实，票据的时间和区间应相符合。
被告中国人财保桂林分公司对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
证据：桂Ｈ×××××交强险和商业三者险的副本，投保单是以灵川县经纬运输车队的名义投保，投保的条款，证明车辆投保的情况，投保过程中保险公示履行了提示和告知义务，与经纬车队签订的合同承包的范围是交通事故，本案不属于交通事故，保险公司不承担赔偿责任。
本院依法调取的证据有：
1、事故现场照片，2015年8月6日到位于寨沙镇官庄村的事故现场。
2、对原告覃仕明的两份问话笔录（2015年7月6日、2015年8月6日）。
经庭审质证：
一、被告肖亚军、黄秋得、灵川县经纬运输车队、中国人财保桂林分公司对原告提供的证据发表质证意见为：
1、对原告提供的证据1-4，四被告对此均无异议；
2、对原告提供的证据5-9，四被告对此均无异议；
3、对原告提供的证据10-12，四被告对证据12的“生活护理费发票”不认可。关联性不予认可，无法证实必要性；
4、对原告提供的证据13-14，四被告对此均无异议；
5、对原告提供的证据15，四被告对此均无异议；
6、对原告提供的证据16，四被告对此均无异议；
7、四被告对原告提供的证据17真实性不予认可，认为只有砖厂的盖章且为手写的票据，没有用工合同，也没有支付工资的方式，单凭一张单据无法证实每月平均工资，工资这么高，是否办有缴税；也没有办法证明一年以来的平均收入；
8、对原告提供的证据18，四被告除了对于“水泥罐车突然熄火”内容不认可外，其他内容予以认可；
9、对原告提供的证据19，被告黄秋得认为是正常的，停的都是本地本村人的车；被告中国人财保桂林分公司认为，无法核实发生时间，车子是停在房子旁边，车尾一两米就是房子；证明目的无异议。其余二被告不发表意见。
二、原告覃仕明，被告黄秋得、灵川县经纬运输车队、中国人财保桂林分公司对被告肖亚军提供的证据发表质证意见为：
1、对被告肖亚军提供的证据1，原告认为是黄某乙告诉我去拖车的；其余三被告对此无异议；
2、对被告肖亚军提供的证据2，原告认可这个事实，是黄某乙叫覃仕明去拉车，但没有提到钱的问题；其余三被告对此无异议；
3、对被告肖亚军提供的证据3，原告认为是事实，其余三被告对此无异议；
4、对被告肖亚军提供的证据4，原告认为是交通事故，也是意外事故；被告黄秋得认为不是交通事故，其余二被告对此无异议；
5、对被告肖亚军提供的证据5，原告及其余三被告对此无异议；
6、对被告肖亚军提供的证据6，原告及其余三被告对此无异议。
三、原告覃仕明，被告肖亚军、灵川县经纬运输车队、中国人财保桂林分公司对被告黄秋得提供的证据发表质证意见为：
对黄秋得提供的证据原告不认可证明内容，其余三被告无异议。
四、原告覃仕明，被告肖亚军、黄秋得、灵川县经纬运输车队对被告中国人财保桂林分公司提供的证据发表质证意见为：
对被告中国人财保桂林分公司提供的证据，原告对真实性无异议，但认为无法证明目的，该事故是交通事故；投保单上写的被保险人与机动车的关系，是管理关系。被告肖亚军、黄秋得对此无异议；被告灵川县经纬运输车队不认可被保险人与车主是管理关系，车主是托灵川县经纬运输车队办理保险有优惠。
五、原告覃仕明，被告肖亚军、黄秋得、灵川县经纬运输车队、中国人财保桂林分公司对本院调取的证据发表质证意见为：
1、对本院的拍摄的现场照片，原告覃仕明认为事故现场也是处于道路上；被告中国人财保桂林分公司认为现场路不属于道交法规定的道路；被告肖亚军认为证人证言也说是在荒地，我不在现场，也不清楚；其余二被告同意上述被告的意见；
2、对本院对原告覃仕明的问话笔录，原告认为问话笔录是事实，当时被告报了保险，按照保险进程走；被告中国人财保桂林分公司认为问话笔录有很多主观因素在里面，黄某甲是公司股东，也有收费的行为，不是无偿行为；其余三被告认为无异议。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
1、对原告提供的证据1-4，四被告均无异议，故证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认，从这组证据可以认定2014年6月13日原告受伤后从事故地被送到寨沙中心卫生院，当天转送鹿寨县人民医院，最后送到柳州市工人医院进行治疗。其中在寨沙中心卫生院的治疗费用为299.64元，在鹿寨县人民医院的治疗费和救护车费用共计为609.40元；
2、对原告提供的证据5-9，四被告均无异议，故证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认，从这组证据可以认定原告因伤分别在柳州市工人医院住院两次，一次治疗天数为17天，一次治疗天数为7天，其中证据7证明在2014年6月30日出院医嘱为“建议全休1周”；
3、对原告提供的证据10-12，四被告均对证据10、11无异议，对证据12的“生活护理费发票”的关联性不予认可，认为无法证实必要性。本院认为原告提供的是税务部门通用机打正式发票原件，发票反映原告覃仕明两次在眼科住院期间支付的生活护理费共计240元，系其实际开支，本院对其真实性和关联性予以确认。从本组证据可以认定原告在柳州市工人医院门诊治疗和住院期间的医疗费为35967.3元及生活护理费开支为240元；
4、对原告提供的证据13-14，四被告均无异议，本院对本组证据的三性予以确认。从本组证据可以认定原告为做伤残鉴定到柳州市××十字医院做视力、视野、眼底检查并花费271.40元；
5、对原告提供的证据15，四被告均无异议，本院对此证据的三性予以确认，从本组证据可以认定原告此次受伤构成八级伤残；
6、对原告提供的证据16，四被告均无异议，本院对此证据的三性予以确认，从本组证据可以认定原告做伤情鉴定的鉴定费为1000元；
7、对原告提供的证据17，四被告对此均不认可，且未有其他证据相互印证，仅凭此票据无法证明原告的实际收入情况，本院对此证据不予采信；
8、四被告对原告提供的证据18真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。从本组证据可以认定2014年6月13日当天，黄秋得将水泥罐车开回寨沙镇官庄村自己家附近的荒地上陷进泥里，后打电话给寨沙镇福寨页岩砖厂的黄某乙，黄某乙叫上原告去帮拉车，原告请示黄某甲后，原告和其儿子覃一城开着铲车去现场帮拖车，用钢丝绳套在水泥罐车车尾的拖钩往后拉的方式进行拖拉。在拖车过程中，水泥罐车的拖钩崩断飞出，造成原告受伤的事故，仅凭该证据无法证明水泥罐车突然熄火；
9、对原告提供的证据19，从拍摄的录像可以看到桂Ｈ×××××水泥罐车停靠在房子旁边，前面还有另外一辆水泥罐车停放。本院对此证据的真实性予以确认。从本证据可以认定事故现场是在村边长满杂草和有部分石渣铺地的荒地，平时也停放其他车辆；
10、对被告肖亚军提供的证据1，即覃仕明的民事起诉状，原告及其余三个被告无异议，本院对此证据的真实性予以确认，从此证据可以认定被告黄秋得是通过黄某乙找到原告覃仕明去拖车的；
11、对被告肖亚军提供的证据2，即原告提供的证据18中黄某乙的证言，对此证据原告认可黄某乙叫覃仕明去拉车的事实，但没有提到钱的问题，其余三被告对该证据无异议，本院对此证据的真实性予以确认，但证据的内容没有提到拖车报酬的问题；
12、对被告肖亚军提供的证据3，即原告提供的证据18中黄某甲的证人证言，原告和其余三被告均无异议，本院对此真实性予以确认，从该证据可以认定原告覃仕明去拖车是经请示砖厂管理人员同意的；
13、对被告肖亚军提供的证据4，即原告提供的证据15的司法鉴定意见书的第5页，其余三被告无异议，原告认为即是交通事故，也是意外事故，本院对此证据的真实性予以确认，但从本证据无法证实此事故是否为交通事故；
14、对被告肖亚军提供的证据5，原告及其余三被告对此无异议，本院对其证据三性予以确认，从该证据可以证实桂Ｈ×××××车辆是检验合格的车辆，该车辆所有人为肖亚军，车辆类型为重型罐式货车，品牌型号为运力牌LG5281GSN；
15、对被告肖亚军提供的证据6，原告及其余三被告对此无异议，本院对其证据三性予以确认。从此证据可以认定证明桂Ｈ×××××车辆是正常保险的车辆，购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（50万的不计免赔）等商业险，被保险人是灵川县经纬运输车队，保险人为中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，保单上特别约定“本车车主为（肖亚军）”，保险期间为2014年5月20日0时至2015年5月19日24时止；
16、对被告黄秋得提供的证据，即原告提供的黄某甲、韦某、黄某乙的证人证言，对此证据其余三被告无异议，原告对其证明内容不予认可，本院对该证据的关联性不予以认可，该证据无法证实给报酬的事实；
17、对被告中国人财保桂林分公司提供的证据交强险和商业三者险的副本，其余三被告无异议，原告对该证据真实性无异议，对此证据本院认可其真实性。从该组证据可以佐证桂Ａ×××××车辆的购买保险情况；
18、对本院调取的照片，原告及四被告对真实性无异议，本院认可证据的真实性，从本院调取证据可以认定被告黄秋得驾驶的车辆是停放在村边的荒地上，有一条车辆自然碾压形成的泥路；
19、对本院对原告覃仕明的问话，被告中国人财保桂林分公司认为有很多主观因素，黄某甲是公司股东，也有收费的行为，不是无偿行为；原告和其余三被告认为无异议。本院认可证据的真实性，从两份问话笔录可以佐证去拖车前，覃仕明请示过砖厂其中一个老板黄某甲，铲车的驾驶员为原告的儿子覃一城；拖车时，原告站在铲车和水泥罐车之间的一侧，黄某甲站在原告旁边。同时，本院对原告是否追加铲车的驾驶员和所有人参加诉讼进行过释明。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2014年6月13日，被告黄秋得驾驶车牌号为桂Ｈ×××××水泥罐车停放在鹿寨县××塘步屯（黄秋得家旁的荒地）陷进泥地，不能自行将车开离该地，遂让邻村的黄某乙找到原告覃仕明，请原告用铲车帮助将水泥罐车牵引出泥地，覃仕明经请示寨沙镇福寨页岩砖厂股东之一的黄某甲后，让其儿子覃一城开车到拖车现场进行拖车。拖车采取铲车车尾挂钢丝绳，牵上水泥罐车车尾的挂钩，水泥罐车同时向后启动行驶的方式进行牵引。原告覃仕明在两车一侧进行指挥。在牵引过程中，水泥罐车车尾拖钩突然断裂崩出击中了在一旁指挥原告的面部，后原告被120救护车送往寨沙镇中心卫生院治疗，当日又转到鹿寨县人民医院、柳州市工人医院治疗。原告受伤后在寨沙中心卫生院的治疗费用为299.64元，在鹿寨县人民医院的治疗费和救护车费用共计为609.40元；在柳州市工人医院住院两次，第一次治疗17天，第二次治疗7天，其中2014年6月30日出院时医嘱“建议全休1周”；在柳州市工人医院门诊治疗和住院期间的医疗费为35967.3元及生活护理费开支为240元；2015年5月25日原告为做伤残鉴定到柳州市××十字医院做视力、视野、眼底检查，费用为271.40元。以上原告因伤治疗的医疗费用共计为37147.74元，生活护理费为240元。2015年5月25日，柳州市明桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告被鉴定为八级伤残。原告做伤情鉴定的鉴定费用为1000元。
另，桂Ｈ×××××车辆是检验合格的车辆，该车辆所有人为肖亚军，车辆类型为重型罐式货车，品牌型号为运力牌LG5281GSN。桂Ｈ×××××车辆在中国人财保桂林分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等商业险，其中第三者责任险的保险金额为50万元的不计免赔。被保险人是灵川县经纬运输车队，保单上特别约定“本车车主为（肖亚军）”，保险期间为2014年5月20日0时至2015年5月19日24时止。事故发生在保险期内。负责拖车的铲车，寨沙镇福寨页岩砖厂股东之一黄某甲自认为砖厂所有，平时在砖厂内部使用，没有经过年审，没有行驶证，没有购买交强险等任何保险。覃仕明在庭审中明确表态如果铲车的驾驶员和所有人要承担责任，其愿意放弃对其的主张。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”；第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案，被告黄秋得驾驶水泥罐车在黄秋得家旁的荒地陷进泥地，无法自行通行，欲通过铲车牵引助力通行，在牵引过程中发生本案事件，虽然本事件不是发生在道路上，但根据以上法律的规定，本事故参照交通事故处理。
本案事故中，铲车司机案外人覃一城没有施救车辆的技能而擅自施救对导致事故存在过错，而水泥罐车司机应知砖厂的铲车司机无施救车辆技能而请求施救，其存在选任过错；同时，两车司机错误估计水泥罐车挂钩的承重质量且协调配合不统一是此次事故的主要原因，两车对造成事故应负同等责任；原告没有施救技能却同意去施救且对可能发生的危险预见不足，没有采取相应安全防护措施对事故发生也存在过错，故应当适当减轻机动车一方的赔偿责任。
关于原告各项损失的计算方法，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并根据2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》予以确定。覃仕明因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费37147.74元（本院凭医疗费票据予以核定）；2、住院伙食补助费2400元（覃仕明两次住院共24日，按每日100元计算）；3、生活护理费240元（本院凭生活护理费票据予以核定）；4、误工费：3621.14元［误工时间根据覃仕明住院24天，全休7天，合计为31天；因覃仕明没有提供其有固定收入或者最近三年平均收入的相关证据，本院参照2015年广西制造业在岗职工上一年度年平均工资进行计算，即误工费（制造业）42636元／年÷365天×（2','2018-10-07
17:02:17',0,'web',NULL),(10617744,'780a97b7-efbc-482d-b813-e5783073a711','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3294\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）青2321民初124号\",\"法院地市\":\"黄南藏族自治州\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"780a97b7-efbc-482d-b813-e5783073a711\",\"案件名称\":\"姜菊与斗拉加劳务合同纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"同仁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"同仁县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告姜菊诉被告斗拉加劳务合同纠纷一案中，原告姜菊于2016年3月10日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463068800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"姜菊与斗拉加劳务合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"姜菊与斗拉加劳务合同纠纷案一审民事裁定书
（2016）青2321民初124号\");$(\"#hidDocID\").val(\"780a97b7-efbc-482d-b813-e5783073a711\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜菊与斗拉加劳务合同纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）青2321民初124号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"同仁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3294\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"同仁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"姜菊,斗拉加\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜菊与斗拉加劳务合同纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-13\\\\\",\\\\\