湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1713号
原告林某某，女，1991年2月27日出生，汉族，广东省揭西县人。
委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被告文某，男，1970年1月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告湘乡市湘发出租汽车有限公司。
住所地：湘乡市望春门云门商贸步行街1B栋103号。
法定代表人：王兵。
委托代理人谭丽华，女，1972年10月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥直四牌楼**号附*号。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司。
住所地：湘乡市东山办事处励志城邦10栋201号。
法定代表人：陈新宇。
委托代理人周小钧，男，1990年2月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处张江村江景名苑*栋****房。
被告潘某，男，1994年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。
住所地：湖南省湘乡市桑梅路桑枣大厦。
法定代表人：彭敬民，总经理。
委托代理人欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被告贺某某，男，1970年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告林某某与被告文某、湘乡市湘发出租汽车有限公司（以下简称湘发出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称中华联合保险公司湘乡公司）、潘某、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安保险湘乡支公司）、贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。书记员刘惠出庭担任记录。原告林某某及其委托代理人陈冠良、被告文某及其委托代理人彭志豪、被告湘发出租车公司的委托代理人谭丽华、被告中华联合保险公司湘乡公司的委托代理人周小钧、被告潘某、被告平安保险公司湘乡支公司的委托代理人欧阳思华到庭参加了诉讼，被告贺某某作为湘CX86**的车辆所有人之一自愿作为被告到庭参加本案审理活动。本案现已审理终结。
原告林某某的诉讼请求为:一、请求人民法院依法判决六被告向原告支付误工费、护理费、面部修复等费用共计45918.09元。
二、本案的案件受理费全部由六被告承担。事实和理由：2016年11月7日下午，原告等人乘坐被告文某驾驶的被告湘乡市湘发出租车公司所有的湘CX86**小型客车沿G320线由湘潭往湘乡，15时40分许，该车途经G320线行驶至湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶的湘K449**号自卸货车相撞，导致原告受伤。原告受伤后，在湘乡市人民医院住院治疗122天。2017年3月19日，湘潭市龙城司法鉴定所作出[2017]临鉴字第84号司法意见鉴定书，认定：1、原告的损伤不构成伤残；2、原告本次损伤误工时间为122天，护理时间为15天；3、原告后期面容修复治理费在捌仟元左右。原告受伤的医疗费用已由被告方支付及湘乡市公安局交通警察大队担保，原告没有支付。原告的受伤，除了医疗费用外，尚有误工费、护理费、面容修复等费用共计45918.09元未得到赔偿。对导致原告受伤的交通事故，湘乡市公安局交通警察大队于2016年11月29日，作出了第201600117号道路交通事故认定书，认定被告文某负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，原告等人无责任。湘CX86**小型客车在被告中华联合保险公司湘乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的第三者责任险，保险期限为2016年9月26日起至2017年9月25日止。湘K449**号自卸货车在被告平安保险公司湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的第三者责任险，保险期限为2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。原告认为：对于原告的损失45918.09元，因湘K449**号低速自卸货车在被告平安保险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以被告平安保险湘乡支公司应先在其责任限额范围内先赔偿医疗费。其余损失被告文某和被告潘某承担。被告湘乡市湘发出租车公司和被告贺某某作为肇事车辆的所有人，应当对被告文某的赔偿责任承担共同赔偿责任。中华联合保险公司湘乡公司和被告平安保险湘乡支公司应当对被告文某和被告潘某承担的赔偿责任按照保险合同的约定承担相应责任。
被告文某辩称：原告的损失以平安保险湘乡支公司核定为准。
被告湘发公司辩称：应以法律规定的赔偿标准进行赔偿。
被告中华联合保险湘乡公司辩称：出租车在本公司投保每坐20000元的座位险和道路承运人责任保险，原告是乘客，公司愿意在保险限额内按责赔偿。
被潘某辩称：愿意承担应当承担的责任，但要求按法律规定的核算数额。
被告平安保险湘乡支公司辩称：护理费过高。参照湖南服务行业计算，伙食费按50元/天计算，住宿费没有依据、营养费过高。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
道路交通事故认定书壹份，拟证明2016年10月7日发生了起诉状中所诉的交通事故；事故中文某负主要责任、潘某负次要责任的情况。
2、院病历资料壹套，拟证明原告受伤后住院122天；原告应当计算营养费。
司法鉴定意见书壹份，拟证明原告的面容修复费为8000元，原告受伤后误工时间为122天，原告受伤后需要护理时间为15天。
4、营业执照壹份，拟证明原告受伤前与其丈夫彭建一起在广东开办汽车美容服务部，其误工费标准应当按该行业计算。
5、原告与彭建的结婚证壹份，拟补充证明证据4所在证明的内容。
6、交强险保单（湘CX86**车辆）壹份，拟证明湘CX86**车在中华联合保险湘乡公司投保了交强险的情况。
7、商业险保单（湘CX86**车辆）壹份，拟证明湘CX86**在中华联合保险湘乡公司投保了商业险的情况。
8、交强险保单（湘K449**车辆）壹份，拟证明湘K449**车在被告平安保险湘乡支公司投保了交强险的情况。
9、商业险保单（湘K449**车辆）壹份，拟证明湘K449**车在被告平安保险湘乡支公司投保了商业险的情况。
10、鉴定费发票壹张，拟证明原告鉴定费为800元的情况。
对原告林某某的上述证据材料，各被告发表质证意见如下：
被告文某认为原告所有的医疗费都是被告文某代为支付的，其他质证意见同平安保险公司质证意见。
被告湘发公司无异议。
被告中华联合保险公司湘乡公司、潘某、贺某某与被告平安保险湘乡支公司质证意见一致。
被告平安保险湘乡支公司质证意见为：对证据材料1无异议；证据2院病历资料关联性有异议；证据材料3证据司法鉴定意见书的合法性、关联性有异议，该鉴定是原告单方委托被告不知情的情况下作出鉴定结论不具有确定性。证据材料4营业执照，与本案无关；证据材料5-10没有异议，但不承担鉴定费用。
被告湘发出租车公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
11、贺某某、丁凯运输合同壹份，拟证明合同第七条“发生交通事故，除了保险公司理赔的，其他的一切由车主承担。”贺某某、丁凯合伙共同经营的湘CX86**挂靠在湘发出租车公司，文某是贺某某雇请的驾驶员，拟证明雇主贺某某应当承担赔偿责任。
原告林某某对被告湘发出租车公司的上述证据材料，发表质证意见为：根据查询结果机动车所有人是湘发出租车公司，尽管湘发出租车公司与湘CX86**车签订了合同，约定了赔偿责任，这仅是对内的承担责任的分配，对外还应当由车辆所有人承担责任。
被告文某、被告中华联合保险湘乡公司、被告潘某、被告平安保险湘乡支公司、被告贺某某均无异议。
被告中华联合保险湘乡公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
12、承运责任险保单壹份；拟证明湘CX86**在中华联合保险公司投保了相关保险。其中座位险为2万元/座，没有不计免赔，主要责任扣15%，客运承运人责任险为最高额为17万元，其中分为死亡赔偿限额9万元，伤残赔偿限额4万元，医疗费用赔偿3万元，法律责任赔偿限额1万元。
对被告中华联合保险湘乡公司的上述证据材料，原告林某某及其他被告均无异议。
根据原被告双方举证、质证情况，现结合当事人当庭陈述，本院对原被告双方提交的证据材料作如下认证：证据材料1、5、6、7、8、9、10、12，原被告双方均无异议，这些证据材料来源合法、内容客观真实，本院应当予以认定。证据材料2，系医院诊断资料，被告方质证认为没有用药清单和医嘱单佐证不予认可这些证据材料的质证意见,在其未向本院提交足够有效的证据否定原告方的上述证据的情况下，该质证意见本院不能予以采信,对上述证据材料应当予以认定。证据材料3，被告方平安保险湘乡支公司认为是原告单方委托被告不知情的情况下进行的鉴定，在被告方没有对该鉴定申请重新鉴定的情况下，对此证据材料本院依法应当予以认定。证据材料4，被告提出与本案没有关联性，因为汽车美容服务部登记在原告丈夫名下，并不能证明原告就在此行业工作，被告方质证意见本院予以采信，对该证材料本院依法不能予以认定。证据材料11，系被告内部湘发出租车公司与被贺某某的合同，原告方认为该协议只能对内有效，对外不能对原告方产生效力，鉴于被告贺某某与被告湘发出租车公司系挂靠关系的情况，该证据材料显然不能达到被告湘发出租车公司的证明目的，对该证据材料本院不能予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2016年11月7日下午，原告等人乘坐被告文某驾驶的被告贺某某挂靠在被告湘乡市湘发出租车公司的湘CX86**小型客车（本案庭审过程中被告贺某某自认承担本次事故中该承担的损失，可不涉及其他相关合伙人）沿G320线由湘潭往湘乡方向行驶，15时40分许，该车途经G320线行驶至湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶其所有的湘K449**号自卸货车相撞，导致湘K449**翻入道路边的稻田内，造成二车受损、稻田、水渠受损，湘CX86**车上乘客陈瑞英死亡、车上人员文某、ＸＸ方、吴军文和原告受伤。
原告林某某受伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗至2017年3月8日，住院治疗122天，用去医院费用25175.22元。
（三）2016年11月29日湘乡市公安局交通警察大队作出了第201600117号《道路交通事故认定书》，认定被告文某负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，原告林某某等人无责任。
（四）2017年3月19日，湘潭市龙城司法鉴定所作出《龙城司法鉴定所[2017]临鉴字第84号司法意见鉴定书》，认定：1、原告的损伤不构成伤残；2、原告本次损伤误工时间为122天，护理时间为15天；3、原告后期面容修复治理费在捌仟元左右。
（五）湘CX86**小型客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额为500000元的第三者责任险，机动车车上人员责任保险（每座限额2万元，其中主要责任实行15%的事故责任免赔率）和道路客运承运人责任保险，（该保险的责任限额为17万元，其中死亡赔偿限额为了9万元，伤残赔偿限额为4万元，医疗费用赔偿限额为3万元，法律责任赔偿限额为1万元）。湘K449**号自卸货车在被告平安保险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为300000元的第三者责任险。
（六）本次事故林某某的损失为:
1、医疗费用部分损失为：
①医药费为25175.22元
②伙食补助费50元/天×122天=6100元
③后续治疗费8000元
④营养费2000元
2、伤残赔偿部分费用为
⑤误工费34031÷365×122＝11374元
⑥护理费46458÷365×15＝1909元
⑦交通费根据其伤情治疗情况综合考虑500元
另外原告林某某在法医鉴定时花费鉴定费800元。
以上综合原告林某某其医疗费用部分损失为①+②+③+④计43275.22元，伤残赔偿费用部分为⑤+⑥+⑦+⑧+⑨计13783元。合计57058.22元。
本案受害人众多，为公平分配交强险内应当赔付的赔偿款，有必要估算预留其他受害人在交强险上按比例分配的赔偿款，下面估算其他受害人损失为：
（1）另案查明ＸＸ方在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为:
1、医疗费用部分：
①医药费73851.1元（该费用由被告湘发出租车公司担保，原告未支付，也未在本案中主张权利)；
②伙食补助费10350(50元/天×207天=10350)元；
③继续治疗费16000(8000+8000)元；
④营养费4000元。
以上以上①+②+③+④=104201.1元。
2、伤残赔偿部分为：
⑤残疾赔偿金137649.6（31284×20×22%）元；
⑥误工费19765(34031元/年÷365天/年×212天)元；
⑦护理费45567[(46458÷365×(150×2+57)]元；
⑧精神损害抚慰金10000元；
⑨交通费:1000元。
以上⑤+⑥+⑦+⑧+⑨计213981.6元。
（2）文某在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为:
1、医疗费用部分损失为：
①医药费为26252.37元
②伙食补助费1300元
③后续治疗费11000元
④营养费1800元
以上①+②+③+④=40052.37元
2、伤残赔偿部分费用为
⑤误工费66770÷365×146＝26708元
⑥护理费46458÷365×47＝5982元
⑦交通费200元
以上⑤+⑥+⑦＝32890元
（3）吴军文在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为
1、医疗费用部分损失为：
①医药费为10803.71元
②伙食补助费79×50＝3950元
③后续治疗费800元
④营养费800元
以上①+②+③+④=16353.71元
2、伤残赔偿部分费用为
⑤误工费34031÷365×90＝8391元
⑥护理费46458÷365×15＝1909元
⑦交通费300元
以上⑤+⑥+⑦＝10600元
（4）陈瑞英在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为：死亡伤残赔偿部分费用为
①11930×9＝107370元
②丧葬费30080元
③精神抚慰金为50000元
④亲属办理费用等误工费2000元
以上①+②+③+④＝189450元
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的焦点为责任的承担和保险公司保险款的赔付问题：根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权责任人对受害人在保险公司依机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿之外的损失的不足部分承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，事故发生前被告潘某所驾驶车辆湘K449**已在被告平安保险湘乡支公司投保了交强险和最高额30万元的商业三责险，平安保险湘乡支公司应先在10000元责任限额内按比例先赔付原告林某某和文某、ＸＸ方、吴军文的医疗费用和110000元的责任限额内按比例赔付原告林某某、文某、陈瑞英、ＸＸ方、吴军文的残疾赔偿金。（一）对于该10000元交强险医疗费问题，因四伤者的交强险医疗费赔偿范围（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）金额分别为原告林某某43275.22元，文某40052.37元，ＸＸ方104201.1元，吴军文16353.71元。原告林某某在10000元交强险内按比例应得到的医疗费赔偿为2122.56{［43275.22÷（104201.1+40052.37+43275.22+16353.71）］×10000}元。扣除其中未实际支付的医药费用部分26252.37÷43275.22×2122.56＝1234.8元，实际按比例可在交强险医疗费用限额内赔偿2122.56-1234.8＝887.76元。（二）对于交强险限额11万元的伤残赔偿部分，五受害人损失为原告林某某为13789元，文某32890元，ＸＸ方为213981.6元，吴军文10600元，陈瑞英为189450元。在交强部分伤残赔偿11万部分优先扣除ＸＸ方精神损害赔偿1万元和陈瑞英精神损害赔偿5万元，余下5万元原告林某某可得赔偿部分为13783÷（13783+32890+203981.6+10600+189450）×50000＝1719.85元。原告林某某在交强险中可得到的赔偿额为：2607.61（887.76+1719.85）元。
原告林某某的57058.22元损失除交强险内不分责任赔偿2607.61外，医疗费25175.22元原告方没有实际支付外；实际还有损失29275.39元尚未赔付。对29275.39元应分别由两责任人被告文某承担70%即20492.77元和被告潘某承担30%即8782.61元的赔偿责任。对于文某承担的20492.78元部分，根据相关法律规定可由被告中华联合保险公司湘乡支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿为12048.57元，在伤残赔偿限额内赔偿8444.21元。对于被告潘某承担8782.61元，按照保险合同的约定应当由被告平安保险湘乡支公司承担。另外，鉴定费用800元由被告贺正坤承担70%即560元，因被告贺正坤挂靠被告湘发出租车公司进行营运活动中发生事故，所以被告湘发出租车公司依法应当对被告贺正坤应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告潘某承担30%即240元。
综上，各被告在本案中各应承担的赔偿责任为：
平安保险湘乡支公司为：11390.23（其中交强险内2607.61+商业三责险内为8782.62）元。
2、中华联合保险公司为：20492.78（12048.57+8444.21）元。
3、被告贺正坤为：560元。
4、被告潘某为负担鉴定费用240元。
根据被告中华联合保险公司湘乡公司道路客运承运人责任保险中法律责任的规定，本案诉讼费用中被告贺正坤应当承担部分由被告中华联合保险公司湘乡支公司承担。
据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和商业三责险的限额范围内赔偿原告林某某误工费、护理费、面部修复等费用共计11390.23元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司在道路客运承运人责任保险相应限额内赔偿原告林某某误工费、护理费、面部修复等费用共计20492.78元；
三、由被告贺某某赔偿原告鉴定费560元。由被告湘乡市湘发出租汽车有限公司对被告贺某某的前述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、由被告潘某赔偿原告林某某鉴定费用240元；
五、驳回原告林某某要求被告文某承担赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费948元减半收取474元，由被告中华联合财产保险公司湘乡支公司负担236元，被告潘某负担101元，原告林某某负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据材料证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告赵展信用卡纠纷案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\