wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保56号之一
申请人：胡某某，男，1969年4月1日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳。
被申请人：黄某，男，1989年3月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人胡某某与被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司、黄某劳务合同纠纷一案中，经查，被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行泸县支行草街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业银行泸县支行草街分理处的存款250000元（账户22×××74）；
二、冻结期限为一年：即从2018年2月28日起至2019年2月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴比
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第920号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第920号原告上海星唯包装制品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人李昌星，该公司总经理。委托代理人陆冬冬。被告山东圣泉化工股份有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人唐一林。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海星唯包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1184元，减半收取592元，由原告负担。审判员顾敏华二○一四年四月二十九日书记员吴嘉
审判员 顾敏华
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 嘉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初05645号
原告：重庆荧鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路777号，统一社会信用代码915001166733712019。
法定代表人：郑德荣，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：雷盛，女，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆荧鸿房地产开发有限公司与被告雷盛房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆荧鸿房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荧鸿房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆荧鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取227元，由原告重庆荧鸿房地产开发有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 凤
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1185号
原告王坤，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住讷河市。
监护人朱洪艳（系原告嫂子），女，1959年6月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
诉讼委托代理人，胡���国，系通江法律服务所，法律工作者。
被告刑志慧，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县祥顺镇。
原告王坤与被告刑志慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为:根据原告提供的与被告生命权、健康权、身体权纠纷的起诉状，原告的监护人朱洪艳（系原告嫂子），在庭审中经审查朱洪艳的爱人已死亡，故原告与监护人没有亲属关系，其爱人还有哥哥，妹妹建在。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王坤对被告刑志慧的起诉。
案件受理费1811.00元，退还原告王坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 常玉刚
人民陪审员 郝金凤
人民陪审员 郭洪伟
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 马英楠
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执125号
申请执行人李强。
被执行人张显强。
李强与张显强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李强依据本院己发生法律效力的（2015）白河民初字第00863号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行，请求被执行人张显强给付140000元，并承担迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院又对刘乐元与张显强民间借贷一案立案执行，为减少执行中重复采取措施，节约执行成本，本院决定对李強申请执行张显强房屋买卖合同一案，并入刘乐元申请执行张显强民间借贷一案中执行，李强参入刘乐元与张显强民间借贷执行一案中的执行款分配。合并执行不影响债权人合法权利的实现。
本院认为，对同一被执行人的合并执行不损害债权人合法权利。且能减少执行中重复采取措施，节约执行成本。申请执行人李强的合法债权，可在执行刘乐元与张显强民间借贷一案中参与分配实现。依法可裁定终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)陕0929执125号案件的执行。
二、申请执行人李强参入刘乐元与张显强民间借贷执行一案的分配。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一六年六月二十六日
书记员 祝君君
二〇一六年六月二十七日
书记员
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审138号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。
被申请人武某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人孟某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人武某某、孟某某夫妇于2014年4月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，社会抚养费征收决定，决定对被申请人武某某、孟某某征收社会抚养费107360元。因被申请人武某某、孟某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月6日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月14日作出的沛卫计征决字（2014）007091号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2014）007091号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 秦翠华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第3994号
上诉人(原审原告)：莫锦联，住广州市。
被上诉人(原审被告)：黄友茂，住广州市海珠区。
上诉人莫锦联因与被上诉人黄友茂物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年3月16日，黄友茂向原审法院提起诉讼称，黄友茂系广州市下塘西路427号后座502房(以下简称讼争房屋)的产权人，该房屋由莫锦联借住，但其与邻里关系紧张，屡生事端。黄友茂年老体弱,需要安居,为此不断和莫锦联交涉，要求其交还房屋，但莫锦联均不予理睬。故起诉判令莫锦联将讼争房屋交还给黄友茂。
莫锦联辩称，1997年莫锦联与黄友茂的女儿是朋友，2011年莫锦联与黄友茂的女儿分手。由于莫锦联于1997年与黄友茂合作工程，该工程已经完工，黄友茂一直没有支付莫锦联任何工程款，莫锦联与黄友茂口头约定莫锦联在讼争房屋居住来抵押工程款，故不同意黄友茂的诉讼请求。
原审法院查明，据粤房地权证穗字第××号房地产权证记载，房屋坐落下塘西路427号后座502房，房地产权属人黄友茂，登记时间2015年2月17日，建筑面积37.34平方米。莫锦联自2000年居住讼争房屋至今。双方从未签订《租赁合同》。黄友茂要求莫锦联搬出讼争房屋未果，故提出上述请求。
原审法院认为，黄友茂是讼争房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于莫锦联没有提供证据证明黄友茂、莫锦联之间就莫锦联享有讼争房屋使用权抵黄友茂欠付莫锦联工程款的约定，故对莫锦联的抗辩不予采信。黄友茂要求莫锦联交还讼争房屋的请求合法合理，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起30日内，莫锦联迁出广州市越秀区下塘西路427号后座502房，将房屋腾空交还给黄友茂。一审案件受理费50元，由莫锦联负担。
判后，莫锦联不服向本院提起上诉称，原审查明事实不清，其与黄友茂在1997年合作工程，总造价为70多万元，但其只收到25万元，因其与黄友茂的女儿在一起多年，也一直住在讼争房屋，因此其未催收工程款，直到2004年时，黄友茂才口头约定若年底仍未结清工程款的话，就将讼争房屋给其居住，现黄友茂又反悔向法院起诉要回房屋于法无据；且其因受邻里他人迫害，就刑事问题已在公安局立案，讼争房屋是刑事案件的重要物证，应当在公安机关调查处理完毕后再作出民事判决。
黄友茂辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、我系讼争房屋的所有权人，有权要求对方返还；二、对方所称未结清工程款系对方捏造，并不属实，该工程是我与女儿共同完成的，工程款也以账户划账的方式结清；三、我与莫锦联之间并无以讼争房屋使用权抵工程款的约定；四、对方所称刑事案件完全是自己的幻想。
本院查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为黄友茂是否有权要求莫锦联返还讼争房屋。黄友茂提交了讼争房屋的房地产产权证明，足以认定其为讼争房屋的合法所有人，其对讼争房屋享有占用、使用、收益和处分的权利。莫锦联虽主张其与黄友茂存在未结清工程款及以讼争房屋使用权冲抵未结清工程款，但无提交任何证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。莫锦联的上述主张不能对抗黄友茂行使讼争房屋所有人的权利，原审法院采纳黄友茂收回讼争房屋的主张并判令莫锦联搬出正确，本院予以维持。至于莫锦联主张其因此受到伤害并需以讼争房屋作为刑事案件证据使用，与本案物权保护之诉没有关联性，莫锦联据此请求本案暂不处理，缺乏法律依据，本院不予采纳。
经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由莫锦联负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 林 娟
审判员 汤 琼
二〇一五年八月××日
书记员 周夏如
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2459号
本院在执行盛夫堂、李兴松、李兴兰、李兴雪与刘相祝机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘相祝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17453号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告李望，男，1984年10月27日出生，住湖南省长沙市。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告李望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告李望经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月11日赵良昌与李望通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年4月11日至2016年4月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以���至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李望于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金三百元；
二、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三百元为本金，自二○一六年四月十二日借款次日起至二○一六年四月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三百元为本金，自二○一六年四月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0804执2849号
吴开桃：
岳红怡：
关于吴开桃与岳红怡房屋买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初969号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终277号
上诉人（原审被告）：康秀珍。
委托代理人：唐佳禾。
被上诉人（原审原告）：王立成（又名王利成）。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘从田。
上诉人康秀珍因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年11月13日作出的(2015)凤民一初字第02182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月25日和9月24日，刘从田分别虚构了借款人吴少林和王保林并以虚构人的名义向王立成借款2万元和2万元，双方约定月利息400元，由刘从田书写了借条给王立成，同时刘从田作为担保人在借条上签名，但无虚构借款人的签名。2015年9月18日，王立成诉讼至原审法院，要求判令刘从田、康秀珍立即连带偿还所欠借款本金4万元及利息。
另查明，刘从田与康秀珍于1994年农历10月结婚，当时未办理结婚登记手续，于1995年补办了结婚登记手续，于2014年10月20日办理了离婚手续。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘从田于2014年8月25日和9月24日以虚构的吴少林、王保林的名义向王立成分别借款2万元和2万元并约定月利息为400元的事实，由刘从田出具给王立成的借条和当事人的陈述予以证实，予以确认，虽然借款人不是刘从田，但实际借款人就是刘从田，且借条均是刘从田书写，刘从田对此也予以认可，且无虚构借款人签名，因此，这些借款应由刘从田偿还。虽然借款是刘从田一方以个人名义借的，刘从田与康秀珍也于2014年10月20日办理了离婚手续，但该债务发生在刘从田与康秀珍婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且无证据证明王立成与刘从田明确约定为刘从田个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，康秀珍应当对刘从田所负债务承担连带清偿责任，故对王立成要求刘从田、康秀珍共同偿还借款本金4万元及利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告刘从田、康秀珍于本判决生效后十日内共同偿还原告王立成借款本金4万元及利息（其中2万元借款本金自2014年8月25日起计算利息，2万元借款本金自2014年9月24日起计算利息，均按月利率2%计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘从田、康秀珍负担。
康秀珍上诉称：一、原审判决认定事实错误。刘从田借款没有用于家庭共同生活，且刘从田是以虚构借款人身份，自己以担保人身份出具的借条，本案债务系刘从田个人债务，康秀珍不应当为刘从田的担保债务承担连带责任。二、王立成应当承担借款用途的举证责任，王立成在刘从田虚构借款人、没有实际借款人签字的情形下，还愿意将钱借出。王立成是另案被上诉人李让虎介绍其与刘从田认识的，且李让虎明知刘从田有赌博恶习并且生活作风败坏，可见其追求的是放贷背后的高额利润和好处。原审法院却将婚姻关系存续期间一方的个人债务不加区分的认定为共同债务，错误地适用法律，严重损害了康秀珍的合法权益。请求:1、依法撤销原判，改判驳回王立成要求康秀珍与刘从田共同偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王立成、刘从田承担。
王立成答辩称：原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。理由如下：虽然刘从田虚构了借款人，但实际借款人是刘从田，且借条均是刘从田书写，对此刘从田在一审已当庭认可，同时也没有虚构借款人的签名，因此，这些借款应由刘从田及康秀珍偿还。虽然刘从田是以个人名义借的，但债务发生在刘从田与康秀珍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，康秀珍应当对刘从田的债务承担连带清偿责任。
刘从田答辩称：本案借款并没有用于家庭共同生活，完全用于个人消费。对康秀珍上诉没有意见。
二审查明的事实与原审一致，二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决康秀珍、刘从田共同偿还本案的借款及利息是否正确？
依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘从田虚构借款人，自己以担保人的身份在借条上签名，刘从田亦认可借款的事实，刘从田是实际借款人，而并非担保人，故刘从田应承担还款责任。康秀珍上诉主张其不应当与刘从田共同承担本案债务的还款责任，其对此负有举证责任。本案债务是康秀珍和刘从田婚姻关系存续期间所借，无证据证实借款时该债务已明确约定为刘从田的个人债务，且亦未有康秀珍和刘从田约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，王立成知道该约定之情形。故本案债务属于夫妻共同债务，原审判决康秀珍和刘从田共同承担还款责任正确。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。康秀珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人康秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6221号
上诉人(原审被告）：重庆昊昌石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村A-10-9。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托诉讼代理人张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：黄田选，男，汉族，1980年6月13日生，住福建省南安市水。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。
上诉人重庆昊昌石材有限公司（以下简称昊昌石材公司）因与被上诉人黄田选买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊昌石材公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由黄田选负担。事实及理由为：昊昌石材公司通过支票方式支付黄田选15万元，应当在货款中扣除。黄田选提交的货物存在质量问题，昊昌石材公司才未付货款。
黄田选答辩称，黄田选未收到昊昌石材公司支付的15万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄田选向一审法院起诉请求昊昌石材公司支付拖欠的货款39万元及逾期付款利息。
一审法院认定事实：黄田选系九龙坡区九龙园区南升进口石材工艺厂的经营者。
2013年8月至2014年2月，黄田选多次向昊昌石材公司供应白木纹石材。
2014年6月2日，双方在销售清单上说明：余款人民币四十九万八千零七十四元应在2014年6月30日前付清。2014年7月21日，昊昌石材公司的总经理在欠条上签字，欠条载明欠南升石材款390000元，于2014年8月前还款。
一审审理中，昊昌石材公司举示2014年9月29日的支票存根一份，欲证实在欠条签订后，昊昌石材公司又支付了黄田选15万元，但黄田选陈述其并没有收到昊昌石材公司支付的货款。一审法院要求昊昌石材公司在2016年4月20日前提交黄田选收到15万元货款的补充证据，但昊昌石材公司逾期并未提供。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，黄田选举示的销售清单以及欠条能够证明昊昌石材公司拖欠货款的事实，昊昌石材公司虽然举示了支票存根，但未能提供充分证据证实黄田选收到了15万元的货款的证据，故一审法院对黄田选主张的货款390000元予以支持。关于黄田选主张的逾期付款利息，因昊昌石材公司在欠条上承诺于2014年8月前付清，但其并未能按期支付，故一审法院对黄田选要求从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：1.昊昌石材公司于原审判决生效之日起十五日内支付黄田选货款390000元及逾期付款利息（从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.驳回黄田选的其他诉讼请求。本案案件受理费3575元，由昊昌石材公司负担。
二审中，昊昌石材公司向本院提交如下证据：转账支票一份及涂鸿森出具的《证明》一份，拟证明2014年9月29日，昊昌石材公司向重庆市高新技术产业开发区鸿磊石材厂（以下简称鸿磊石材厂）开具15万元转账支票，因黄田选差欠鸿磊石材厂款项，由黄田选转给鸿磊石材厂负责人涂鸿森。经质证，黄田选对上述证据的三性不予认可，其认为黄田选与涂鸿森没有经济往来，也未收到过昊昌石材公司开具的支票。昊昌石材公司还向本院申请证人涂鸿森出庭作证。本院认为，昊昌石材公司提交的银行转账支票出具人为昊昌石材公司，收款人为鸿磊石材厂，用途为材料款。该支票证明昊昌石材公司与鸿磊石材厂之间的票据法律关系，无法证明昊昌石材公司向黄田选支付了货款。黄田选否认其与涂鸿森有经济往来，并否认收到过吴昌石材公司的支票，鸿磊石材厂负责人涂鸿森出具的证明，亦不能达到昊昌石材公司以转账支票的方式向黄田选支付货款的证明目的。故吴昌石材公司举示的证据，本院不予采信。昊昌石材公司申请证人涂鸿森出庭作证，亦无必要，本院不予同意。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，昊昌石材公司与黄田选对差欠39万元货款无异议，本院予以确认。昊昌石材公司应当承担支付货款及逾期付款利息的责任。昊昌石材公司提交的证据尚不足以证明其以转账支票的方式向黄田选支付了货款15万元。昊昌石材公司抗辩主张黄田选提供的货物存在质量问题，但其未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定昊昌石材公司应当支付黄田选货款39万元及逾期付款利息并无不当。昊昌石材公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3575元，由重庆昊昌石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1129号
申请执行人苏关伦，男，生于1966年8月9日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初744号
民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款6000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鞠 萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)克中立特字第19号
申请人（仲裁被申请人）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01、2-01号。
组织机构代码：56437593-2。
负责人：郭自强，系公司总经理。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
委托代理人：李强，男、汉族，系该公司办公室主任。
被申请人（仲裁申请人）：杨国强，男，汉族，住新疆乌苏市。
委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司与被申请人杨国强合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2014）克仲决字第58号仲裁裁决后，新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司认为：一、双方签订的合同约定由乌苏市仲裁委员会裁决，但乌苏市仲裁委员会并不存在，克拉玛依仲裁委员会不能取得案件的管辖权；二、双方签订的“商品房买卖补充协议书”明确约定发生争议后由合同签订地法院管辖，故该案不应由仲裁机构仲裁；三、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人及其委托代理人答辩称，仲裁协议的效力，申请人应在法定期限内向仲裁机构提出，且克拉玛依仲裁委员会在仲裁过程中对仲裁协议的效力已经作出了决定，仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出的撤销理由超出上述法律规定时，依法不予审查。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应认定选定了仲裁机构；约定某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的合同约定提交乌苏市仲裁委员会裁决，表明双方提交仲裁裁决的意思表示真实、确定，且乌苏只有一个仲裁机构即克拉玛依仲裁委员会乌苏代表处，应认定双方当事人选定了克拉玛依仲裁委员会。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司关于双方没有选定具体的仲裁机构，克拉玛依仲裁委员会无权裁决的撤销裁决理由不能成立。
对于申请人提出的“商品房买卖补充协议书”中约定发生争议后由合同签订地法院管辖的撤销仲裁裁决理由，经审查，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款之规定，对仲裁效力提出异议，应在仲裁庭首次开庭之前提出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、第十三条、第二十七条对适用该条款有明确规定。在仲裁程序中，申请人虽在开庭前以约定“乌苏市仲裁委员会”不存在为由对仲裁协议的效力提出了异议，但申请人在仲裁庭首次开庭前没有提交“商品房买卖补充协议书”，并以此对仲裁协议的效力进行抗辩。在法定期限内没有提出的抗辩理由，在仲裁裁决作出之后以此为由主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，故申请人的该项申请理由不能成立。
对于申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平等申请撤销仲裁裁决的理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，仲裁机构对案件事实的认定、适用法律等均不属于人民法院的审查范围，本院依法不予审查。
综上，申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2014）克仲决字第58号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 旭
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3498号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年4月2日，被告王某某因资金周转向原告借款26800元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后原告多次向被告索要，被告至今未偿还分文借款本息。据此原告诉讼至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金26800元及利息，计息时间从2016年4月2日起至借款履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据一支，用以证明被告王某某于2016年4月2日向原告张某某借款26800元，约定月利率15‰的事实。
被告王某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见以及相关证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告王某某未到庭亦未提供质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭质证，但其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
经审理查明:被告王某某因资金周转困难，于2016年4月2日向原告张某某借款26800元，约定月利率均为15‰，未约定还款期限。借款后原告向被告索要未果。故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告张某某与被告王某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某某要求被告王某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告王某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币26800元及其利息（月利率按15‰计算，计息时间从2016年4月2日起至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岗
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑��1481号
罪犯郭桂川，男，1982年12月23日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年4月10日作出(2012)门刑初字第0180号刑事判决，以被告人郭桂川犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年11月13日止）。判决发生法律效力后于2012年4月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月8日、2015年7月31日作出(2014)宁刑执字第1570号、（2015）宁刑执字第6341号刑事裁定，对罪犯郭桂川共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2019年1月13日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郭桂川在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郭桂川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯郭桂川在服刑期间于2015年6月、2016年1月、2016年8月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬五次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭桂川在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂川减去有期徒��九个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初907号
原代：仇必钧，男，1972年8月5日出生，汉族，居民身份证号码3210881972********，住扬州市江都区邵伯镇甘棠路***号东菜场对面烤鸭店。
被告：谢斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：赵霞，女，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。
原告仇必钧诉被告谢斌、赵霞民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇必钧到庭参加诉讼，被告谢斌、赵霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇必钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币250000元；2、支付2016年4月26日至2016年10月26日期间利息22500元；3、支付2016年10月26日到还款之日的利息，每月7500元计算；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告以资金周转为由，于2016年4月26日向原告借款250000元，双方约定于2016年10月26日归还，并约定每月给付3750元利息，并约定逾期利息。两被告以东方红东路25号西幢401房屋抵押，并办理抵押权给原告。后两被告未向原告偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。
被告谢斌、赵霞均未答辩。
本院经审理查明：2016年4月26日，被告谢斌、赵霞与原告签订借款合同一份，向原告借款250000元，合同约定借款期限自2016年4月26日至2016年10月26日止，月利率为1.5%,每月26日为付息日，借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，原告通过中国工商银行向被告谢斌转账250000元，两被告将扬州市东郊居委会东方红东路25号西幢401的房屋抵押给原告，债权数额为25万元，并办理了抵押登记。审理中，因被告谢斌、赵霞未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借款合同、借款借据、银行转账记录、房屋他项权证以及原告的陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢斌、赵霞向原告借款250000元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告谢斌、赵霞未履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告主张被告谢斌、赵霞支付2016年4月26日至2016年10月26日期间合同约定的利息22500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张两被告支付2016年10月26日后的逾期利息为每月7500元，原告主张过高，本院依法调整为月利率2%。被告谢斌、赵霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告谢斌、赵霞应向原告偿还借款250000元并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢斌、赵霞于本判决生效之日起10日内向原告仇必钧偿还借款本金250000元、利息22500元并支付逾期利息（计算方法：本金250000元，期间自2016年10月27日至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5390元由被告谢斌、赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 史文静
人民陪审员 管冬梅
人民陪审员 王 勤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 安楚楚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2167号
上诉人（原审原告）：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津开发区黄海路19号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：苏榕，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘坤明，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：舒建华，男，1988年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代���人：崔建东，天津津港律师事务所律师。
上诉人天津开发区乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）与被上诉人舒建华劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐购公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持其诉讼请求。事实和理由:舒建华存在旷工行为，乐购公司解除与杨振华的劳动合同合法。
舒建华辩称，认可一审法院判决。
乐购公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令乐购公司无需支付舒建华解除劳动合同的经济补偿金8200元；2、判令乐购公司无需支付舒建华代通知金2050元。
一审认定事实：舒建华于2013年9月23日到乐购公司处工作,岗位为防损员。2017年5月，乐购公司与案外人签订保安服务合同，将防损部门的编制更改及业务外包。2017年6月，乐购公司就调岗事宜与舒建华进行面谈，内容系防损部编制更改及外保后需将舒建华调岗至收货部，舒建华表示无法胜任工作，不同意调岗，希望领取赔偿金。同时，舒建华拒绝签收报到通知书。2017年6月28日，乐购公司向舒建华邮寄了报到通知书，要求舒建华于6月30日到天津泰达店收货部岗位报到。对此，舒建华拒收。此后，乐购公司于2016年6月30日再次向舒建华邮寄报到通知书，要求舒建华于2017年7月1日到天津泰达店收货部岗位报到。舒建华再次拒收。2017年7月3日，乐购公司向舒建华邮寄了《通知书》，载明：舒建华在2017年6月30日、7月1日、7月2日未到公司报到上班，按照公司规定，按照旷工处理。舒建华连续旷工天数已经达到3天，根据《员工纪律管理办法》第4条L条款“一个月内连续或累计旷工3天或1年内累计旷工6天（含）以上的”之规定，公司决定与舒建华违纪解约。舒建华确认收到该通知。
庭审中，舒建华主张在6月30日、7月1日、7月2日并未旷工，而是正常打卡考勤，并在原岗位上班，具体内容是便衣巡查。为此，舒建华提供了照片和视频，用以证明其每天仍正常打卡上班。乐购公司对此不予认可，认为防损业务已外包，舒建华无法提供劳动，应认定为旷工。
双方确认舒建华离职前十二个月的平均工资为2050元。
另查，舒建华于2017年7月向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐购公司支付2017年6月21日至7月3日的工资884元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16400元；支付解除劳动合同的代通知金2050元；出具解除劳动合同的证明书并办理社会保���关系转移手续。后该委裁决乐购公司支付舒建华解除劳动合同的经济补偿金8200元、代通知金2050元；驳回了舒建华的其他仲裁请求。该裁决作出后，乐购公司不服起诉至本院，舒建华未起诉。
一审认为，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，因乐购公司防损部编制更改及业务外包，双方劳动合同履行的客观情况发生重大变化���在舒建华明确表示不同意岗位调整的情况下，乐购公司应依据前述法律规定处理，而无权单方调整舒建华岗位。同时，乐购公司将舒建华未按期报到的行为认定为旷工，并按规章制度解除劳动合同，亦不具有事实和法律依据。鉴于双方的劳动合同已经解除，且双方解除的情形符合上述法律规定，故乐购公司应支付舒建华解除劳动合同的经济补偿金和代通知金。根据舒建华的工资数额以及工作年限计算，乐购公司应支付舒建华解除劳动合同的经济补偿金数额为8200元、代通知金数额为2050元。
关于开具解除劳动关系证明及办理社会保险转移手续，双方无争议，予以照准。
一审法院判决：一、乐购公司于本判决生效之日起十日内向舒建华支付解除劳动合同的经济补偿金8200元、代通知金2050元；二、乐购公司于本判决生效之日起十日内为舒建华开具解除劳动关系证明书并办理社会保险关系转移手续；三、驳回乐购公司的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。乐购公司上诉主张其以劳动者拒绝调整岗位进而旷工为由解除劳动关系，但其未能提供有力证据证实调岗符合双方合同约定。故一审法院判令乐购公司按照法律规定向劳动者支付经济补偿金及代通知金，并无不当，劳动者对该给付事项亦无异议。关于补偿数额问题，各方均无异议，本院不再赘述。
综上所述，乐购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津开发区乐购生活购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 朱立军
代理审判员 田 雷
二〇一八年三月二十日
书 记 员 底 健
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1042号
上诉人（一审起诉人）王立坤，男，1986年10月24日出生。
上诉人王立坤不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初255号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人王立坤称：一审裁定认定理由不清楚，起诉人的起诉书中“案由”是行政不作为；某人或某个部门是否授权公安机关参加打击私挖乱采联合执法行动是本案的关键；公安机关在刑事立案前的行为是行政行为；一审裁定所作认定没有依据。上诉人王立坤请求撤销（2016）京0111行初255号裁定书，依法予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王立坤起诉北京市公安局房山分局，要求判令北京市公安局房山分局受理王立坤的报案，履行法定职责。王立坤所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故王立坤的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对王立坤的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年七月二十七日
书记员 于 婕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01336号
原告：许某
被告：安徽继华置业有限公司
第三人：河南省恒宇建筑工程有限公司
原告许某与被告安徽继华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 王甫成
审 判 员 王 帅
人民陪审员 刘家友
二〇一五年九月十日
书 记 员 王梦晨
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016)甘1026民督220号
申请人甘肃宁县农村合作银行
法定代表人路少军，现任该行行长。
住所地：宁县新宁镇农贸路5号。
委托代理人葛晓斌，男。
被申请人王玉平，男。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月5日向本院申请支付令，申请人提供的债权债务关系的事实和证据要求被申请人王玉平给付拖欠申请人的贷款及利息134181.03元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉平自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款及利息134181.03元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马玉成
二〇一六年五月十二日
书记员 左轶娜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初528号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人郑根起，男，1994年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省濮阳县。因犯抢劫罪，于2010年10月被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金800元；因犯盗窃罪，于2013年6月被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪，于2013年12月被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。因本案，于2016年7月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人冯月星，浙江嘉洲律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人郑根起犯抢劫罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。因被告人郑根起申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江嘉洲律师事务所律师冯月星为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人郑根起及辩护人冯月星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日13时30分许，被告人郑根起至嘉兴市秀洲区新城街道秀洲公园一凉亭处，经事先预谋，使用砖头拍打被害人朱某头部企图将其打晕并抢走随身携带的包，后由于未能打晕被害人、被害人大声呼救，被告人郑根起未能抢得财物即逃离现场。经鉴定，被害人朱某之损伤为轻微伤。
上述事实，被告人郑根起在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、体表原始伤情记录表、接受证据清单、病历材料、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人朱某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查材料、照片，视听资料制作情况表、视频分析说明，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑根起以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑根起系累犯，应从重处罚。本案属犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑根起能如实供述罪行，可从轻处罚；其暴力行为虽仅造成被害人轻微伤，但其持凶器伤人身体要害部位且至今未赔偿，应酌情从重处罚。对辩护人所提郑根起能如实供述等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑根起犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2020年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 陆兴珠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢 晶
浙江省温��市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第560号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姜某，经商。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]667号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年6月23日20时许，被告人姜某驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车途经温州市龙湾区建中街镇标路口处时被交警查获。经检测，被告人姜某的血液乙醇含量为144mg/lOOml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，��取血样登记表，理化检验报告，车辆信息，驾驶信息，查获经过、照片，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达144mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人姜某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。��刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方宏斌
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈高翔
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执87号之一
申请执行人肇庆市裕丰建材实业有限公司。住所地，组织机构代码××。
法定代表人陈诗飞，执行董事。
委托代理人胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被执行人冯伟帆，男，汉族，住。
被执行人梅县嘉发企业集团有限公司。住所地梅州市梅江区，组织机构代码××。
法定代表人冯海帆，总经理。
申请执行人肇庆市裕丰建材实业有限公司与被执行人冯伟帆、梅县嘉发企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）肇宁法民二初字第236号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人冯伟帆、梅县嘉发企业集团有限公司应偿还借款本息650万元（利息计至2015年11月30日，此后利息按每月利率2%计算）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月2日立案执行。
本案执行过程中，经查发现被执行人冯伟帆坐落在广宁县的房地产已被其他案件查封或裁判给他人。被执行人梅县嘉发企业集团有限公司坐落在梅州市东升工业园的登记为梅县嘉发企业集团有限公司、梅县嘉发实业发展有限公司的土地使用权【证号：梅州市国用（2014）第00273号、梅州市国用（2003）字第0932号、梅州市国用（2003）字第0933号、梅州市国用（2003）字第0934号、梅州市国用（2003）字第0935号】已被其他法院查封，本案轮候查封依法不能处置。
本院认为，被执行人没有可供执行财产，本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执87号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10222号
原告：姜兆玲。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告姜兆玲为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告姜兆玲劳务费7871元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费7871元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费7871元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2015年69月，原告姜兆玲在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费7871元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告姜兆玲为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告姜兆玲劳务费7871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贺颖
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执400号之一
申请执行人徐铁基，男，1993年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人徐铁基与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人徐铁基依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆海芳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初58号
原告杨票子，女。
被告刘跟财，男。
原告杨票子与被告刘跟财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李研依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杨票子到庭参加了诉讼，被告刘跟财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨票子诉称：诉讼请求：1、要求被告归还借款30000元及利息（利息计算方式为：月息2分，从被告借款之日起至起诉之日止），本息合计：49600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是老亲戚关系。2015年1月21日、2015年2月15日，被告以其生意周转需要为由先后向原告借款3万元和1万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为3个月；被告同时给原告出具借款凭证2张。3个月后，原告多次要求被告还钱，被告与2015年农历12月28日向原告偿还本金1万元，2016年12月29日向原告偿还2000元本金。后再没有向原告支付过一分钱。为了维护原告的合法权益，现原告特依法起诉，望法院判如诉请。
被告刘跟财未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，被告刘跟财在原告杨票子处借款30000元，并向杨票子出具了借条，借条约定：“借条今接杨票子现金叁万元整（30000元），借期三个月.月息2分借款人：刘跟财2015.元.21”。2015年2月15日，被告刘跟财又在原告杨票子处借款10000元，亦向杨票子出具了借条，借条约定：“借条今接杨票子现金壹万元整（10000元），借期三个月.月息2分借款人：刘跟财2015.2.21”。2015年农历12月28日，被告刘跟财向原告杨票子偿还借款本金10000元，2016年12月19日，被告刘跟财偿还原告本金2000元。后经原告杨票子多次催要无果，2018年1月10日，原告杨票子诉至本院，请求被告刘跟财偿还其借款及利息。
本院认为：被告刘跟财在原告杨票子处先后借款40000元，并约定了还款期限和利息，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，被告刘跟财应当按照约定清偿到期债务及利息。被告刘跟财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告杨票子要求被告刘跟财归还借款3万元及利息（利息计算方式为：月息2分，从被告借款之日起至起诉之日），本息合计：49600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告杨票子要求利息按照月息2分计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付利息期限为借款之日起至起诉之日止，扣除被告先后已经偿还原告的12000元，本息共计49600元，是对其权利的自愿处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跟财在本判决生效日起10日内偿还原告杨票子借款本息合计49600元。
本案诉讼费1040元，减半收取520元由被告刘跟财承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 研
二〇一八年一月三十日
书记员 赵思思
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20492号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。
法定代表人：范传刚，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月三十日
书记员 辜浩
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白河执字第00204-1号
申请人白河县诚信石油贸易有限公司。
法定代表人包万鹏，该公司董事长。
委托代理人黄坎余，该公司经理。
被执行人林波。
申请人白河县诚信石油贸易有限公司与被执行人林波买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年12月15日立案恢复执行，因被执行人林波下落不明，2014年12月22日向被执行人林波户籍所在地邮寄送达了执行通知书及财产报告令，限其立即履行给付义务，并在7日内向本院报告财产。
在执行过程中，经本院到麻虎镇太和村太爱石灰石矿区进行现场勘查，并走访周围群众调查，查明被执行人林波的矿区无人经营已停产，亦无人看管，矿区内仅有一些碎石、一组碎石机的配套设备、一台变压器及两间厂房。为保证案件顺利执行，应对被执行人林波矿区内上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
对被执行人林波位于麻虎镇太和村太爱石灰石矿区内碎石、一组碎石机的配套设备、一台变压器及两间厂房予以查封。查封期间，被执行人林波可以使用被查封财产，但不得毁损、变卖、藏匿上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清明
审 判 员 岳桂兴
人民陪审员 庞运来
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕晓红
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0522行审29号
申请执行人黔西县人力资源和社会保障局。
法定代表人史洪奎，局长。
委托代理人涂小宁，黔西县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姚兵，黔西县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园。
法定代表人韩静，园长。
第三人王某，女。
申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2016年9月1向本院申请强制执行黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人黔西县人力资源和社会保障局以被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未给第三人王某缴纳养老失业保险为由，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2015年12月2日作出黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定，决定：由黔西县素朴镇中心幼儿园自收到本决定书之日起15日内到黔西县社会保险事业局补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.40元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）；第三人王某应补缴养老失业保险费16841元（其中养老金14969.80元、失业金1871.20元）。第三人王某个人补缴部分由黔西县素朴镇中心幼儿园代扣代缴到黔西县社会保险事业局。具体补缴金额以黔西县社会保险事业局计算为准。
申请执行人黔西县人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：
第一组证据：劳动保障监察投诉书、投诉人身份证复印件及黔劳人仲案[2014]第128号仲裁裁决书复印件；
第二组证据：立案审批表、调查询问通知书及送达回执复印件；
第三组证据：事业单位法人证书、机关事业单位机构编制管理证、委托书、情况说明、代课教师协议及任免文件复印件；
第四组证据：劳动保障监察责令限期改正决定书及送达回执、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执、劳动监察行政处理决定书及送达回执、履行法定义务催告书及送达回执。
被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园辩称：我园是自收自支单位，现我园无能力履行[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定所确定的义务。
第三人王某陈述：被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未给我缴纳养老保险，现要求人民法院依法裁定被执行人履行义务。
经审查查明：2015年5月28日，第三人王某向申请执行人黔西县人力资源和社会保障局投诉，要求执行人黔西县素朴镇中心幼儿园给其缴纳8年的社会保险费。申请执行人受理后，查清了被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未给第三人王某缴纳2006年3月至2013年7月的养老、失业保险的事实。申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2015年6月23日作出黔人社监令[2015]第9号劳动保障监察责令限期改正决定，由于被执行人未按时进行改正，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定，决定：由黔西县素朴镇中心幼儿园自收到本决定书之日起15日内到黔西县社会保险事业局补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.40元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）；第三人王某应补缴养老失业保险费16841元（其中养老金14969.80元、失业金1871.20元）。第三人王某个人补缴部分由黔西县素朴镇中心幼儿园代扣代缴到黔西县社会保险事业局。具体补缴金额以黔西县社会保险事业局计算为准。并于2015年12月4日送达被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园。被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园收到处理决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年6月23日，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局作出黔人社监催[2016]第5号履行法定义务催告书，并于2016年6月24日送达被执行人，被执行人在履行法定义务催告书规定时间内未履行义务。2016年9月1日，黔西县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园依法补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.20元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）；第三人王某应补缴养老失业保险费16841元（其中养老金14969.80元、失业金1871.20元）。
本院认为，被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未依法为第三人王某办理、缴纳养老失业保险。第三人王某向申请执行人黔西县人力资源和社会保障局投诉，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局受理后于2015年12月2日作出黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定，其作出的行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，现申请执行人黔西县人力资源和社会保障局以被执行人未履行行政处理决定所确定的义务为由向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下：
对申请执行人黔西县人力资源和社会保障局申请执行的黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行，即：强制执行被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园依法补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.20元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）。
申请执行费100元，由被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 叶
审判员 黄显能
审判员 刘 武
二〇一六年九月十四日
书记员 李妮娅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00214号
（2014）吉中执外异字第214号
案外人：汪贵，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人汪贵于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人汪贵称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元4层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月12日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元4层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元4层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第230号
（2015）香执郊字第230-1号
申请执行人徐君，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人佀庆发，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郑秀平，女1964年9月21日出生，住哈尔滨市香坊区。
本院在办理申请执行人徐君与被执行人佀庆发、郑秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请本院终结本次执行程序。本案执行标的总额80000元，未执行标的80000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 滕婉彤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17351号
原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。
身份证号：×××
被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。
身份证号：×××
原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月21日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限2天，自2016年11月21日至2016年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；
二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十二日借款次日起至二○一六年十一月二十四日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终1416号
上诉人（原审原告）梁某，居民。
被上诉人（原审被告）李某，居民。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁某书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁某撤回上诉。
上诉案件受理费240元减半收取120元，由梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 硕
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初881号
原告：刘绍军，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被告：邓德云，男，1968年2月29日生，汉族，住四川省洪雅县。
原告刘绍军与被告邓德云合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕，被告邓德云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绍军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款115168元，并按同期银行贷款利率支付从���诉之日起至实际付清之日的资金占用利息。事实和理由：2013年，被告将其承包的位于夹江县黄土一中塑胶跑道工程分包给原告，由原告包工包料修建。2013年11月工程完工并验收合格，期间，被告支付过部分工程款。2015年4月9日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告夹江黄土一中塑胶跑道工程款115168元，被告向原告出具了欠条一份。
被告邓德云辩称，欠条是我出具的。我与原告刘绍军是没有关系的，刘绍军与刘体全（音）有合同关系，我是为刘体全（音）管理工程，刘绍军应该起诉刘体全（音），是刘体全（音）差原告的钱，不是我。欠条是我替刘体全（音）打的，应由刘体全偿还该欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告刘绍军为被告邓德云承建夹江县黄土一中塑胶跑道工程，工程完工后，在2015年4月9日，���告邓德云向原告刘绍军出具了欠条一份，载明：“我邓德云欠到刘绍军夹江黄土一中工程人工和材料款115168元，此款我邓德云承诺于2015年5月30日之前全部支付给刘绍军。欠款人：邓德云，2015年4月9日。”
上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据证实。
本院认为，被告邓德云向原告刘绍军出具的欠条证实邓德云尚欠刘绍军夹江黄土一中工程人工和材料款115168元，事实清楚，证据充分。因邓德云未按欠条约定的时间偿还欠款，邓德云已构成违约，现原告刘绍军要求被告邓德云偿还欠款并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清日止的主张，本院予以支持。
被告邓德云辩称其是替刘体全（音）出具的欠条，应由刘体全负责偿还责任的主张，因其未提供相关证据证实，其辨称理由，本院���予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
由被告邓德云在本判决生效之日起15日内偿还原告刘绍军欠款115168元及利息（利息从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告邓德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5170号
原告：段绪洪，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201310295379。
委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15101201010152458。
被告：宜宾市红旗煤矿，住所地:四川省宜宾市翠屏区象鼻街道大林村红岩组，组织机构代码：20890924-8。
法定代表人：刘树彬，矿长。
原告段绪洪与被告宜宾市红旗煤矿不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪洪的委托诉讼代理人罗志国，被告宜宾市红旗煤矿的法定代表人刘树彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告段绪洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付宜宾市翠屏区社保局已支付的一次性伤残补助金36738元；2.判令被告向原告支付以上述款项为基数，自2014年9月1日起至付清全款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年起一直在被告处从事煤矿掘进工作至2013年5月13日。此后，被告停业整顿。被告为原告缴纳了工伤保险。2013年11月25日，原告在宜宾市疾病预防控制中心职业病诊断为煤工尘肺病壹期，后经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残程度经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级。宜宾市翠屏区社保局已将原告的一次性伤残补助金36738元支付给被告，原告多次要求表支付，但其均以工伤保险待遇由其缴纳，该补助金属于其所有为由，拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告宜宾市红旗煤矿辩称，原告提起劳动仲裁时，有一次性伤残就业补助金，可能存在包含了本案诉请的金额。社保局只能向我单位支付款项，我方收到了一次性伤残补助金。原告找过我方，但未谈妥。
本案当事人向本院提供了身份证复印件、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表、《宜宾市翠屏区社保保险局关于段绪洪工伤保险待遇支付事宜的告知书》等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
本院出示的证据有（2014）翠屏民初字第2945号民事判决书。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2005年5月,原告段绪洪到被告宜宾市红旗煤矿从事掘进工作，系被告招用的农民工。2012年1月至2014年6月，被告为原告在宜宾市翠屏区社会保险局办理了工伤保险参保手续。
2013年11月25日，宜宾市疾病预防控制中心出具宜疾控职病理编号[2013418]《职业病诊断证明书》，诊断原告未煤工尘肺壹期。2014年2月7日，宜宾市人力资源和社会保障局出具宜人社工认字[2014]0543号《工伤认定决定书》，认定原告患职业病属工伤。同年4月3日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具[2014]04-0319号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，鉴定被告患职业病为柒级伤残。
2014年7月3日，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2014]120号《仲裁裁决书》，裁决：不予受理段绪洪要求宜宾市红旗煤矿支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、实业保险待遇的请求；宜宾市红旗煤矿支付段绪洪一次性伤残就业补助金75140元；不支持段绪洪要求宜宾市红旗煤矿支付经济补偿金的请求。宜宾市红旗煤矿不服裁决，起至本院。本院于2014年9月23日作出（2014）翠屏民初字第2945号《民事判决》，驳回宜宾市红旗煤矿的诉讼请求。前述判决生效后，段绪洪向本院申请了强制执行。
2014年8月，宜宾市翠屏区社会保障局将原告的一次性伤残补助金36738元，划入被告单位账户。因原、被告双方对一次性伤残补助金归属产生争议，原告遂于2016年9月诉至本院要求判如所诉。
另查明，2016年8月1日，宜宾市翠屏区社会保障局向与原告出具《关于段绪洪工伤保险待遇支付事宜的告知书》，告知书载明，其一次性伤残补助金已于2014年8月划入被告单位账户。
本院认为，原告在被告单位工作过程中罹患职业病，经鉴定为工伤柒级伤残，故根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，其应当享有的获得一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金的权利。因被告为原告缴纳了工伤保险，故一次性伤残补助金应从工伤保险基金中支付。宜宾市翠屏区社会保障局已将该笔款项划入被告单位账户，被告理当向原告转付该笔资金。被告至今拒不向原告支付该笔资金，造成了原告的财产损失，符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，故对原告诉请要求被告支付宜宾市翠屏区社保局已支付的一次性伤残补助金36738元的请求，本院依法予以支持。
被告单位于2014年8月收取了原告的一次性伤残补助金未向原告转付，原告要求被告支付自2014年9月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请并无不当，故本院予以支持。
关于被告提出原告提起劳动仲裁中的一次性伤残就业补助金，可能存在包含本案诉请的金额的辩解理由，因一次性伤残补助金与一次性伤残就业补助金，在发放条件、发放主体、金额计算等方面均不同，系针对职工发生工伤后，与所在单位关系变化而享有的不同权利，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市红旗煤矿于本判决生效之日起十日内向原告段绪洪支付一次性伤残补助金36738元。
二、被告宜宾市红旗煤矿于本判决生效之日起十日内向原告段绪洪支付资金占用利息（利息计算方式：以36738元为基数，从2014年9月1日起至付清36738元时止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
如果被告宜宾市红旗煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告宜宾市红旗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王东
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执395号
申请执行人：吕雪，女，1983年5月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县祥拓投资管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西侧西城河步行街，送达地址凤台县城关镇中和园2号楼1107号。
法定代表人：邢正祥。
被执行人：邢正祥，男，1969年6月11日生，汉族，住安徽省凤台县，现居住地凤台县。
被执行人：刘祥祥，男，1988年6月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行吕雪与凤台县祥拓投资管理有限公司、邢正祥、刘祥祥民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了凤台县祥拓投资管理有限公司、邢正祥、刘祥祥的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初6967号
原告：李西平，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：陈泰林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告李西平与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西平、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西平向本院提出诉讼请求：要求被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司支付我租金66499元及资金占用损失，资金占用损失以66499元为基数从2016年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年9月，我与被告达成租赁协议，约定被告租赁我的挖机用于长寿区东海假日花园小区施工。我按约将挖机交付被告使用，被告陆续支付我租金，至今被告欠我租金66499元。
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司辩称，我公司认可欠原告租金52192元；双方未约定给付时间，故不应支付资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告李西平与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司签订工程机械租赁合同，约定被告向原告租赁挖机。2014年9月19日至2016年4月23日，被告租赁原告的挖机在长寿区东海假日花园小区作业。2016年1月原、被告结算，被告开具三张转账支票，出票日期分别落为2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日，金额分别为12000元、25192元、15000元。到期后，原告未支取到以上货款。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的转账支票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李西平与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司之间的租赁合同符合法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了租赁物，被告应按约给付租金，原告提交的材料、机械结账单系复印件，被告不认可，本院不能确定该证据的真实性，故不予采信。本院根据原告提交的三张转账支票认定被告欠原告租金52192元。原、被告结算时，被告开具了支票，承诺在2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日分别支付原告货款12000元、25192元、15000元，该行为应视为被告对付款时间的承诺，被告逾期未付款，已违约，故本院主张被告从起诉之日起即2016年9月9日起以52192元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告资金占用损失至付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在本判决生效后十日内给付原告李西平租金52192元及资金占用损失，资金占用损失从2016年9月9日起以52192元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由原告李西平负担179元，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担552元；申请诉前财产保全费720元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 姜志芳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执1090号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司。地址：微山县。
法定代表人：刘广众,职务：董事长。
被执行人：杨夫义，男，1985年05月04日出生，汉族，住微山县。
被执行人：陈庆，男，1982年10月30日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张琪，男，1983年01月06日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨夫义、陈庆、张琪金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初2920号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年十一月一日
书记员 李 曼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00965号
原告：张子明，男，汉族，初中文化，河南省人，现住奇台县。
被告：潘伟，男，汉族，现住奇台县。
原告张子明与被告潘伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张子明到庭参加了诉讼，被告潘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月至2015年6月16日，被告雇佣原告在其承包的蓝山屯河化工厂的工地干活，被告欠原告工资5850元，被告给原告出具了欠条，后经原告催要被告以各种理由推托，现原告起诉要求被告支付拖欠工资5850元。
被告潘伟经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告提供的证据有：
欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费5850元的事实。
被告潘伟未到庭，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告潘伟未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年2月至2015年6月16日期间被告雇佣原告在被告承包的蓝山屯河化工厂工地干活，2015年6月17日经原、被告结算，被告欠原告劳务费5850元，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠张子明现金5850元，大写（伍仟捌佰伍拾元）。潘伟，2015年6月17日”。后经原告催要，被告未付，现在原告起诉要求处理。
本院认为：原告主张被告潘伟欠其劳务工资5850元的事实由原告提供被告出具的欠条予以证实，经询问被告妻子聂淑娟，被告妻子也认可欠原告劳务工资的事实。故本院对被告潘伟欠原告劳务工资5850元的事实予以确认。被告潘伟经本院传票传唤未到庭，也未提供所欠原告劳务工资已经支付的证据。故本院对原告要求被告支付劳务工资5850元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘伟于本判决生效后立即向原告张子明支付劳务费5850元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取25元，由被告潘伟承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一五年九月八日
书记员 圣玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1226号
原告：肖洪永，男，生于1948年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。
原告：龙月英，女，生于1952年1月26日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：段凤毅、高靖，重庆光界律师事务所律师。
被告：余庆生，男，生于1974年2月2日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告肖洪永、龙月英诉被告余庆生民间借贷纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖洪永、余庆生的起诉。
本院预收案件受理费2500元，全部退回给原告肖洪永、龙月英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李银华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 蔚
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1725行审4号
申请人渠县卫生和计划生育局。
法定代表人李云明，该局负责人。
委托代理人黄庆明，渠县临巴镇计生办主任。
被申请人刘某某，男，生于1986年01月21日，汉族，农民，四川省渠县人。
被申请人杨某，女，生于1987年01月13日，汉族，农民，四川省渠县人。
申请人渠县卫生和计划生育局于2015年12月24日以渠卫计征决字[2015]第511725102XXX号决定书对被申请人刘某某、杨某作出征收社会抚养费决定56454元，现已发生法律效力。在规定的期限内，申请人向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对征收社会抚养费决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人渠县卫生和计划生育局作出的渠卫计征决字[2015]第511725102XXX号征收社会抚养费决定。
审 判 长 王 莉
审 判 员 张再平
人民陪审员 杨东芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋为民
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4181号
原告：尚倩，女，生于1990年，住重庆市黔江区。
被告:张小容，女，生于1986年，住重庆市黔江区。
原告尚倩与张小容房屋租赁合同纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费1562元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 曼
二〇一六年七月十一日
书记员 龙春艳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第02158号
原告闫循安。
被告上海富达水工基础工程有限公司，住所地上海市杨浦区图们路6号508室。
法定代表人张雯耀。
被告张海疆。
原告闫循安与被告上海富达水工基础工程有限公司、张海疆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告闫循安到庭参加诉讼。被告上海富达水工基础工程有限公司、张海疆经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫循安诉称，2013年8月20日，原告与被告上海富达水工基础工程有限公司签订《制作支撑围檩合同书》，由原告为被告施工，并约定制作结束支付3万元，余款于拆除当日一次性付清。2013年12月26日，由被告张海疆与原告进行结算，确认工程款为63000元，已付30000元，尚欠33000元。因尚欠33000元工程款至今未付，要求：1、两被告共同支付原告拖欠工程款33000元，并支付该款自2013年12月26日起至实际支付日止、以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2、诉讼费由两被告共同承担。
被告上海富达水工基础工程有限公司、张海疆均未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，以原告为乙方、被告张海疆为甲方签订《制作支撑围檩合同书》1份，约定：工程名称为元和基坑，工程地点相城区，工程内容400×400H型钢制作，工程量周长约170米，包干价50000元，制作结束付30000元，拆除结束当日一次性付清所有余款，双方还作了其他约定。合同上原告签名，被告张海疆作为被告上海富达水工基础工程有限公司法人代表签名。2013年9月3日，被告上海富达水工基础工程有限公司通过其尾号为4206的中国农业银行账号向原告的浙江泰隆商业银行尾号为2246的账号支付30000元。2013年12月26日，被告张海疆向原告出具情况说明1份，载明：原合同制作费为50000元，材料损失为10000元，因工程超期导致原告租费损失3000元，共计63000元，已付30000元，尚欠33000元。因该款至未付，原告遂诉讼来院。
另查明，被告上海富达水工基础工程有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东为被告张海疆。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息和企业登记材料、合同、银行进账单、情况说明以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告张海疆以被告上海富达水工基础工程有限公司法人代表的名义与原告签订了《制作支撑围檩合同书》，合同上虽未加盖被告上海富达水工基础工程有限公司的公章，因被告上海富达水工基础工程有限公司为一人有限责任公司、唯一股东为被告张海疆，结合本案所有已付工程款共30000元均为被告上海富达水工基础工程有限公司支付的情节，可认定涉案合同的当事人为被告上海富达水工基础工程有限公司和本案原告。该合同应为合法有效、双方应全面履行各自的义务。现原告已依约完成工作，被告上海富达水工基础工程有限公司应支付相应工程款。被告张海疆于2013年12月26日向原告出具的情况说明实为工程结算单，原告共应得工程款63000元，至今尚有33000元未付。故原告要求被告上海富达水工基础工程有限公司支付工程款33000元的请求应予支持。因合同约定，拆除当日应付清全部工程款，被告张海疆出具结算单之日即为应付款之日，故原告要求被告上海富达水工基础工程有限公司支付尚欠33000元工程款从2013年12月26日起、以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的请求，可予支持。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。被告张海疆作为一人有限责任公司的股东未证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对上述公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：
一、被告上海富达水工基础工程有限公司支付原告闫循安工程款人民币33000元，并支付该款从2013年12月26日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张海疆就上述第一项对原告闫循安承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫循安的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币312元，由两被告共同负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年一月十四日
书记员 顾艺纬