广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1754号
原告（反诉被告）：茂名市弘鼎装饰工程有限公司。
住所地：化州市河西街道。统一社会信用代码：91440982MA4UUF2RX4。
法定代表人：李某，男，该公司经理。
委托代理人；严振锋,男,住化州市河西街道办书房路**号。身份证号：4409241980********。
委托代理人；林振宇，男，广东富民律师事务所律师。
委托代理人；林柏生，男，广东富民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：化州市豪门娱乐服务有限公司。
住所地：化州市杨梅镇。统一社会信用代码：91440982MA4W1CMW36。
法定代表人:黄某某，女，化州市豪门娱乐服务有限公司董事长。
委托代理：陈小聪，男，汉族，住茂名市人民北路**号。
身份证号码4409821981********。
原告茂名市弘鼎装饰工程有限公司诉被告化州市豪门娱乐服务有限公司建筑装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2017年9月11日第一次开庭,原告委托代理人严振锋、林振宇、被告委托代理人陈小聪到庭参加诉讼。2018年1月22日第二次开庭,原告委托代理人严振锋、林柏生、被告委托代理人陈小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市弘鼎装饰工程有限公司于2017年7月20日向本院起诉称，原、被告于2016年12月6日签订KTV娱乐装修合同，工程地址：化州市杨梅镇豪门KTV，双方约定装修工程造价1030000元（包工包料方式)、质量要求、付款方式。合同签订后原告按双方约定进行装修，在装修过程中于2017年1月22日经双方核算需增加装修材料，有由被告方的代表黄上林签名为凭，化州市杨梅镇豪门KTV装修完毕，被告已于2017年1月23日对化州市杨梅镇豪门KTV装修验收并己开始KTV营业至今，但原工程装修款100000元及增加装修的工钱10000元被告一直拖欠至今未付，经原告多次追收，被告均以无钱为由拒不支付,引起纠纷，请求法院依法判决，1、判令被告立即清偿拖欠工程款人民币100000元、增加装修的工钱10000元，两项合计110000元给原告。2、诉讼费用由被告负担。
本案2017年9月11日第一次开庭，原告变更诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠工程款人民币130000元；2、判令被告清偿增加装修的工钱32391.80元；3、请求被告清偿前期拖欠工程款17664.11元。
被告辩称，一、立案案由错误，原告以与答辩人签订装修合同，且答辩人拖欠其工程款为由起诉要求答辩人清偿工程款，因此本案应属装饰装修合同纠纷，而非借贷纠纷。二、答辩人没有拖欠原告工程款，原告起诉纯属无中生，答辩人与原告于2016年12月6日签订《装修合同》，约定由原告承揽被告位于化州市杨梅镇豪门KTV装修工程，原告应于2017年1月19日前按要求完成全部装修工程，答辩人支付其103万元工程款。原告组织人员装修过程中，质量严重不达标，还迟缓了四天完工，且完工后验收形式不规范，但答辩人因与原告老板相识，已全额支付了原告103万元工程款，原告现起诉答辩人尚拖欠其10万元工程款，没有任何事实根据。三、答辩人没有要求增加装修，不可能拖欠原告增加装修的工钱。答辩人将装修工程总体发包给原告，总工程价103万元，该工程款也完全包含工钱在内，答辩已全部支付完毕，不存在尚欠原告工钱的事实。综上所述，答辩人已支付原告全部工程款，也没有欠到原告工钱，原告起诉纯属歪曲事实，无理缠讼，恳请法院依法驳回原告的全部讼诉请求。
被告提出反诉称，反诉人与被反诉人于2016年12月6日签订《装修合同》，约定由被反诉人承揽反诉人位于化州市杨梅镇豪门KTV装修工程，被反诉人应于2017年1月19日前按要求完成全部装修工程，反诉人支付其103万元工程款。被反诉人承揽工程后组织人员进行装修，但出现严重工程质量问题，首先是装修过程没有设计图纸；其中房间水泥板厚度达不到标准，房间隔音较差；而且房间的抽风系统存在重大瑕疵，无法正常排风，严重影响KTV正常经营。《装修合同》第十条第2款约定工程保修期为二年，由于被反诉人装修的工程存在严重质量问题，被诉人多次要求被反诉人组织人员翻工保修，但被反诉人一直拖延置之不理。为能正常经营，反诉人重新雇佣有资质的建设公司对豪门KTV进行保修，共花费装修费180000元。该笔装修费是因为被反诉人承揽的工程出质量问题，又不履行保修义务，给反诉人造成的必要损失，被反诉人依法应承担赔偿责任。《装修合同》第六条第1款约定：“如果因乙方原因而延迟完工，每日按总造价费的3%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止……”合同约定被反诉人应于2017年1月19日前按要求完成全部装修工程，但被反诉人于2017年1月23日才完工，共迟缓四天交付工程。因此被反诉人已经违约，应按总造价费103万元为基数，每天以3%的标准计算违约金，迟延4天，合计违约金123600元。综上所述，被反诉人违反合同，承揽的装修工程存在严重质量问题，给反诉人造成180000元经济损失，依法应予赔偿；同时被反诉人违约迟延完工，应支付反诉人违约金123600元，反诉请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人180000元经济损失，并支付反诉人123600元违约金。二、被反诉人承担本案全部诉讼费用。
原告根据被告反诉,提出答辩意见如下：
一、本案被告化州市豪门娱乐服务有限公司拖欠原告装修工程款13万元，事实清楚，证据确凿。原、被告双方于2016年12月6日签订装修合同，并约定开工日期为签合同当日，竣工日期为2017年1月19日（工期44天）。并约定合同一经签订，被告即应付50万元工材料款和3万元施工费，当工期进度15日，被告再付施工费40万元，剩余10万元待被告方对工程竣工验收后结算。而被告签订合同后直至2016年12月25日才支付第一笔工程款70万元，2017年1月2日支付第二笔工程款10万元，2017年1月17日支付第三笔工程款10万元。三次共支付工程款90万元，工程竣工验收后被告方没有支付过任何工程款给原告方。这些事实有双方签订的装修合同和双方提供的三次付款收款收据为证。这样，被告尚欠原告13万元装修工程款的事实十分清楚明确。至于被告将黄某某订合同前的2016年11月15日支付给原告的10万元“隔墙工程款”和3万元“KTV效果图”设计款硬说成是支付装修合同工程款，其理由是站不住脚的：一是时间不同，KTV装修合同是2016年12月6日才签订，而黄某某支付的“隔墙工程款”和“KTV效果图”设计款是在装修工程合同签订前的2016年11月15日支付的；二是支付款项的内容不同，黄某某支付的款项内容在收据里已明确为“隔墙工程款”和“KTV效果图”设计款，合同规定的工程装修款；三是装修合同规定装修工程款最后10万元应在工程竣工验收后再付，而装修工程竣工验收后被告一直未有支付过任何款项给原告。
二、本案被告化州市豪门娱乐服务有限公司在装修过程中改变及增加工程款共32391.80元未支付给原告事实清楚、证据确凿。原告在装修被告KTV工程过程中，根据被告方的要求六次改变或增加工程。每次增加工程均有被告股东黄上林签名或加盖被告印章验收，事实清楚，不容否定。被告方将这些更改工程推作应属合同大包干价格理由站不住脚。装修合同的包干价格，只能是正常装修的价格，工程装修完工后发包方要求更改增加的工程肯定要另行支付工程款。本案因发包方要求更改工程发生的人工费增加等均经发包方签名并加盖公章确认。被告依法应予支付。
三、被告认为工程质量存在问题，反诉要求赔偿损失18万元，没有合法证据，应予驳回。1、根据原、被告双方签订的装修合同，被告方股东黄上林、陈东波己于2017年1月23日签字确认验收装修工程，有双方签字的“现场工程验收单”为证。己经被告方代表签字验收的工程，证明不存在质量问题。2、被告竣工验收后实际使用KTV至今己达一年多，从未提出工程质量问题。3、被告提供的与深圳市某装饰公司签订的“整改工程”合同，不能证明或确认原告的装修工程存在质量问题，也不能确认被告有任何损失更不能证明其“损失”是原告方造成,因此被告反诉请求赔偿损失18万元,因没有合法证据,依法应予驳回。
四、被告反诉请求原告支付延迟工期违约金12万元没有理由。本案双方签订的装修合同约定竣工日期为2017年1月19日是事实，至2017年1月23日被告方签字验收，确实迟延了四天。但延期责任并不在原告方。根据合同规定，被告签订合同当日（2016年12月6日）即应支付工程款53万元，工程进度至15日（2016年12月21日）应再支付工程款40万元。但被告签订装修合同后直至2016年12月25日才支付第一笔工程款70万元，至2017年1月17日才支付工程款至90万元。第一、二笔工程款分别延迟19日和4日，部分延迟支付达27日和42日。根据合同第五条规定“甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。”因此，装修工程虽然延迟四日竣工验收，但这是因被告方违约在先延迟支付工程款所致，依法原告方不承担违约责任。被告反诉要求原告支付延迟竣工违约金的请求应予驳回。
综上所述，被告拖欠原告装修工程款13万元，增加工程款32391.80元事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告反诉请求原告赔偿损失18万元没有合法证据；反诉请求原告支付迟延竣工违约金12万元因按合同规定不属原告方责任，应予驳回。
原告对其提出的主张提供如下书证：1、《营业执照》、《法人证书》，证明原告诉讼主体资格；2、《授权委托书》、李政霖身份证，证明李政霖是原告委托的装修工程负责人；3、《委托书》，证明被告黄某某委托黄上林管理委托豪门KTV装修工程一切事务；4、《收款收据》2份，证明原告收到被告豪门KTV装修效果图设计制作费3万元、隔墙工程款10万元；5、《验收与结算单》，证明豪门KTV隔墙水泥板经双方验收和结算，工程总价117664.11，已付10万元，尚欠17664.11元；6、《装修合同》，证明双方通过签订装修合同，确认承包关系，确定双方的权利义务和违约责任；7、《收款收据存根》3份，证明被告违反合同规定，迟延支付工程款，三次实共付装修工程款90万元；8、《工期延迟签证》，证明因被告消防没有完成，导致原告无法封天花板停工12天，工期延迟责任属被告；9，《现场工程验收单》，证明被告的豪门KTV所有工程已由双方代表现场逐项验收。被告方现场负责人黄上林、陈东某在工程验收单亲笔签字，同意验收；10、《现场工程量签证单》6份及《增加工程欠款情况表》，证明被告多次要求原告更改工程，增加工程量，根据6份程量签证单签证内容，被告共应付增加工程款32391.80元。11、《结算协议书》，证明双方确认装饰项目总造价103万元，被告已付90万元，尚欠13万元，总价不含增加签证部分，亦不含隔墙工程款和装修效果图设计制作费。
被告对上述证据质证意见如下：对1、2、4、6、7、9等证据的真实性没有异议；对3、5、8、10、11等证据真实性有异议。并提出对证据3、5、8、11等四份证据进行笔迹鉴定。
被告对其提出的主张提供如下书证：证据1、《营业执照》，证明被告的身份情况；证据2、《法定代表人证明书》及《法定代表人身份证》，证明被告的法定代表人是黄某某；证据3、《收款收据》（5份存根），证明被告已支付原告103万元，不欠原告任何款项。
原告对被告的证据1、2没有异议，对证据3所证明的事实有异议。
被告反诉主张提供如下书证：1、《装修合同》，证明反诉人与被反诉人间签订装修承揽合同，约定被反诉人应于2017年1月19日前完工，且在完工二年内对工程负有保修义务；2、《现场工程验收单》，证明被反诉人2017年1月23日才完工，违反合同约定，迟延了四天；3、《建设工程设计合同》，证明因被反诉人工程存在质量问题，又不履行保修责任，反诉人雇佣建筑工程公司进行翻工保修，被反诉人应承担赔偿责任。
原告对被告的反诉主张提供的3份证据的真实性没有异议，对证据所证明的事实有异议。
经审理查明，被告化州市豪门娱乐服务有限公司于2016年12月1日登记成立，法定代表人为黄某某。投资人有黄某某、陈东某、黄上林、王燕梅等四人。2016年12月6日黄某某作为委托方（甲方）与承接方（乙方）原告茂名市弘鼎装饰工程有限公司签订《装修合同》。《装修合同》约定：工程地址：化州市杨梅镇豪门KTV;委托方式：为包工包料大包工程；开工日期：2016年12月6日，竣工日期2017年1月19日，工期总天数44天；工程价款1030000元；同时还对质量要求、材料供应、付款方式、工程工期、其他事项作具体的约定。（祥见装修合同书）。合同签订后原告按双方约定对化州市杨梅镇豪门KTV进行装修，被告于2016年12月25日支付第一笔工程款70万元，2017年1月2日支付第二笔工程款10万元，2017年1月17日支付第三笔工程款10万元。三次共支付工程款90万元，另外，签订合同前，被告于2016年11月15日支付给原告的10万元“隔墙工程款”；原告还收到被告支付的3万元“KTV效果图”设计款（该笔款项未注明收付日期）。2017年1月23日原告对化州市杨梅镇豪门KTV装修完工，被告投资人陈东某、黄上林签署现场工程验收单，并开始营业使用。原告于2017年7月20日以被告拖欠其装修工程款为由，向法院提出诉讼。
在审理过程中，被告对原告提供的证据3《委托书》、证据5《验收与结算单》、证据8《工期延迟签证》、证据11《结算协议书》等四份证据申请进行笔迹鉴定。鉴定结论:证据3《委托书》落款委托人处“黄某某”签名字迹不是黄某某书写；证据5《验收与结算单》、证据8《工期延迟签证》落款甲方处“黄上林”签名字迹均不是黄上林书写；证据11《结算协议书》落款甲方处“黄上林”签名字迹不是黄上林书写。
本院认为：被告化州市豪门娱乐服务有限公司法定代表人为黄某某，黄某某与原告茂名市弘鼎装饰工程有限公司签订《装修合同》，其民事行为代表被告化州市豪门娱乐服务有限公司，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，《装修合同》合法有效，双方均应切实履行。本案应属装饰装修合同纠纷，而非借贷纠纷。对于双方争议的问题，本院归纳分析如下：
关于《装修合同》工程款的问题。被告化州市豪门娱乐服务有限公司是否欠原告装修工程款、欠多少？本院认为，《装修合同》约定工程价款1030000元，根据原、被告双方提供的收付款凭证，1、被告2016年11月15日支付给原告的10万元“隔墙工程款”；2、原告收到被告支付的3万元“KTV效果图”设计款（该笔款项未注明收付日期）。3、2016年12月25日被告支付工程款70万元；4、2017年1月2日被告支付工程款10万元；5、2017年1月17日被告支付工程款10万元，5项共款1030000元。原告确已收到被告上述款项。但是被告2016年11月15日支付给原告的10万元“隔墙工程款”及3万元“KTV效果图”设计款，付款时间在签订《装修合同》之前，虽然3万元“KTV效果图”设计款未注明收付日期，收据凭证的编号（9921953），该收据在被告2016年11月15日支付给原告的10万元“隔墙工程款”的收据凭证的编号（9921955）之前，且《装修合同》对于上述两款项没有约定，不属《装修合同》约定的工程款。故此，本院认为，被告化州市豪门娱乐服务有限公司尚欠原告装修工程款130000元，事实清楚。原告请求被告清偿拖欠工程款人民币130000元，本院以予支持。
关于增加工程款32391.80元问题。《装修合同》第三条第3项约定“施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同”。原告只提供《现场工程量签证单》6份及《增加工程欠款情况表》1份，双方没有就增加工程另签订补充合同，《现场工程量签证单》6份只有被告公司投资人“黄上林”签名，而黄上林不是被告法人代表黄某某委托管理豪门KTV装修工程一切事务的受托人；且《增加工程欠款情况表》是原告单方行为。被告对此款项予以否认。故此原告提供的《现场工程量签证单》6份及《增加工程欠款情况表》不能证明被告应付增加工程款32391.80元给原告。原告请求被告清偿增加装修的工钱32391.80元，本院不予支持。
关于前期拖欠工程款17664.11元问题。原告以证据5《验收与结算单》为依据，证明“豪门KTV隔墙水泥板经双方验收和结算，工程总价117664.11，已付10万元，尚欠17664.11元”。经笔迹鉴定，该证据落款甲方处“黄上林”签名字迹不是黄上林书写。黄上林也不是被告法人代表黄某某委托管理豪门KTV装修工程一切事务的受托人。原告提供的证据不能证明被告拖欠前期工程款17664.11元。原告请求被告清偿前期拖欠工程款17664.11元，本院不予支持。
关于被告反诉请求原告赔偿180000元经济损失问题。2017年1月23日原告对化州市杨梅镇豪门KTV装修完工，被告投资人陈东某、黄上林签署现场工程验收单确认，并开始营业使用。被告从未提出工程质量问题。虽然《装修合同》第十条第2款约定工程保修期为二年，被告认为“原告装修的工程存在严重质量问题，多次要求原告组织人员翻工保修，但原告一直拖延置之不理。为能正常经营，反诉人重新雇佣有资质的建设公司对豪门KTV进行保修”这一事实，被告没有提供相应的证据证明。被告提供的与深圳市景晴园林装饰设计工程有限公司签订的“整改工程”合同不能证明原告的装修工程存在质量问题，也不能证明其“损失”是原告方造成,被告反诉请求赔偿损失180000元,缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告反诉请求原告支付123600元违约金问题。双方签订的装修合同约定竣工日期为2017年1月19日，至2017年1月23日被告方签字验收，竣工迟延了四天。但根据合同规定，被告签订合同当日（2016年12月6日）即应支付工程款53万元，工程进度至15日（2016年12月21日）应再支付工程款40万元。被告签订装修合同后直至2016年12月25日才支付第一笔工程款70万元，至2017年1月17日才支付工程款至90万元。第一、二笔工程款分别延迟19日和4日，部分延迟支付达27日和42日。根据合同第五条规定“甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工”。装修工程虽然延迟四日竣工验收，这是因被告方违约在先延迟支付工程款所致。原告的抗辩有理，且被告方在竣工验收时没有提出异议。被告反诉请求原告支付123600元违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）化州市豪门娱乐服务有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性付清工程款130000元给原告（反诉被告）茂名市弘鼎装饰工程有限公司。
二、驳回原告（反诉被告）茂名市弘鼎装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）化州市豪门娱乐服务有限公司的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1900元，由被告（反诉原告）化州市豪门娱乐服务有限公司承担1450元，原告（反诉被告）茂名市弘鼎装饰工程有限公司承担450元；反诉案件受理费2927元由被告（反诉原告）化州市豪门娱乐服务有限公司承担。司法笔迹鉴定费16436元由原告（反诉被告）茂名市弘鼎装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭