湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00069号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李红波，男，1980年7月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2013年7月9日被丹江口市公安局刑事拘留，2013年8月9日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被告人杨涛（曾用名：杨威），男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2013年7月13日被丹江口市公安局刑事拘留，2013年8月9日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
被告人刘某，女，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2013年7月9日被丹江口市公安局刑事拘留，2013年8月9日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。2014年5月19日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。
被告人朱某（曾用名：朱海唤），女，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2013年7月9日被丹江口市公安局刑事拘留，2013年8月9日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。2014年5月19日本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人李红波、刘某、朱某犯绑架罪，被告人杨涛犯绑架罪、寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中丹江口市人民检察院于2014年5月5日建议延期审理一个月。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴、张玲丽出庭支持公诉，被告人李红波及其辩护人高玉章、被告人杨涛及其辩护人刘均、被告人刘某及其辩护人胡天赐、被告人朱某及其辩护人孙亮庚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：一、绑架
被告人李红波因赌博欠下“高利贷”，便在2013年7月4日左右和被告人杨涛预谋绑架一名儿童向其家长勒索赎金。7月5日13时许，两被告人驾车带被告人刘某至丹江口市城区（刘某到后便与朱某联系并一起在城区闲逛）。当晚20时50分许，被告人李红波、杨涛驾车来到丹江口市人民路新广场，见广场上“骄阳健身俱乐部”表演台前赵某乙一人来回跑动，李红波即采取用手捂嘴的方法，将赵某乙挟持并抱上汽车，由杨涛驾车，将赵某乙带至襄阳市樊城区星火路香格里拉小区，将赵某乙装入行李箱中拉到李红波家中藏匿。7月7日，被告人杨涛因害怕被抓便与李红波商量将被害人送回，二人商量决定当晚送赵某乙回家，后李红波在中午11时许给杨涛打电话说已经将赵某乙送回丹江。事后，被告人李红波将赵某乙装到车后备箱内带至丹江城区找到被告人刘某、朱某，将其在丹江绑架赵某乙准备勒索赎金的事情告诉了二人，并邀约两人帮忙，遭到了刘某、朱某的拒绝，之后刘某与李红波带赵某乙一起返回襄阳市的家中。7月8日12时许，被告人李红波准备好银行卡、某手机号码卡后让被告人刘某给朱某打电话问她是否愿意帮忙取钱，在得到朱某的答应后，被告人李红波、刘某又将赵某乙装入车后备箱中，驾车将赵某乙从襄阳市带至十堰市城区，途中李红波用事先准备的手机号码给赵某乙的母亲余某打电话，在对余某进行威胁后向其勒索赎金100万元，并给余某发去了银行卡卡号及户名，叫其将现金汇入该银行卡中。当晚21时许，余某分三次向李红波提供的银行账户存入9900元赎金。7月9日凌晨零时三十分许，被告人李红波、刘某在湖北省十堰市被公安机关抓获，被害人赵某乙被当场解救。
二、寻衅滋事
2010年4月6日晚22时许，被告人杨涛同张某甲、李某丙、王某、李某丁、朱某甲、李某乙（另案处理）等人在上海市奉贤区金汇镇金钱公路上的好迪酒吧玩的过程中，被告人杨涛无故两次将舞台上蹦迪的一赤膊男子推下台，酒吧保安张某甲见状上前制止，在制止过程中与张某甲等人发生争吵厮打，随后被告人杨涛和李某丙、王某等人便与酒吧保安袁某甲、蒯某甲（均另案处理）等人持橡胶棒和凳子发生打斗，造成张某甲、李某丙、袁某甲身体多处受伤。经鉴定，三人身体损伤均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人李红波、杨涛、刘某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人李红波、杨涛在共同犯罪中起主要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯；被告人刘某、朱某在共同犯罪中起辅助作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人杨涛在公共场所随意殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并数罪并罚。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
被告人李红波辩称：对起诉书指控的大部分犯罪事实及罪名无异议。有异议的为：1.自己没有对被害人捂嘴；2.2013年7月7日自己准备送回小孩，但是被告人杨涛没有一起去，在没有办法的情况下自己没送小孩回去；3.被公安机关抓住的时间与起诉书不符。
容议管被害人护人提出的人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人高玉章的辩护意见：1.被告人李红波到案后能如实供述自己和同案犯的罪行，认罪态度好，且有立功表现，属于“被告人自愿认罪案件”，应酌情从轻处罚；2.从被告人李红波犯绑架罪的犯罪动机和犯罪手段来看，被告人李红波主观恶性轻、人身危险性小，犯罪情节较轻；3.被告人李红波系初次犯罪，没有违法犯罪的前科；被告人李红波及家属愿意在力所能及的情况下赔偿受害人及家属的经济损失。请求对被告人李红波从轻、减轻处罚，在十年以下量刑。
被告人杨涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘均的辩护意见：一、关于绑架：1.被告人杨涛对绑架罪具有犯罪中止的行为，杨涛虽参与了绑架，但是主动中止了绑架行为，并且劝说李红波放弃；2.被告人杨涛系从犯；3.被告人杨涛没有对被害人造成严重的后果；4.被告人杨涛及其家属愿意积极的赔偿被害人及其亲属的各项损失。二、关于寻衅滋事：1.过错在对方；2.被告人杨涛主动认罪。
被告人刘某辩称：没有绑架小孩，对起诉书指控的其它犯罪事实无异议。
辩护人胡天赐的辩护意见：1.对于起诉书认定的被告人刘某是从犯没有异议；2.被告人刘某是胁从犯，具有减刑或免予刑事处罚的情节；3.被告人刘某表现良好，无犯罪前科，家中还有两名小孩需要照料；4.刘某具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，请求对被告人刘某适用缓刑。
被告人朱某辩称：2013年7月8日中午他们打电话让我帮忙取钱，我没有同意。
辩护人孙亮庚的辩护意见：被告人朱某的犯罪行为情节显著轻微危害不大，不应作犯罪处理。1.被告人朱某主观上无共同犯罪的故意和意思联络，客观上没有实施和参与绑架儿童赵某乙的行为；2.被告人朱某的参与是事后的参与；3.被告人朱某虽然知道李红波的绑架事实，但是一直劝说李红波放了孩子，对孩子起到了很重要的保护作用；4.被告人朱某一贯表现良好，无任何犯罪前科，属感情用事，被迫犯罪，没有造成任何危害后果。请求对其不作犯罪处理。
经审理查明：
一、绑架的事实
被告人刘某系被告人李红波的妻子，被告人朱某系被告人李红波的朋友。意人杨涛的车上，名小孩勒索钱财的事进行商议，但未达成一致意见。2013年7月4日前后，因拖欠赌债，被告人李红波打电话与被告人杨涛商量“弄个小孩”向其家长勒索钱财，被告人杨涛同意。2013年7月5日中午，被告人刘某因之前与被告人朱某相约一同到丹江口市城区游玩，准备当天前往丹江口市城区。被告人李红波打电话让被告人杨涛驾车送自己和刘某去丹江口市。被告人杨涛同意后，驾驶自己所有的车牌号为鄂fbt017小汽车接送被告人李红波、被告人刘某一同前往丹江口市，途中，被告人李红波回家携带提前准备好的一副鄂fmh227车牌上车。到达丹江口市城区后，被告人刘某与先期抵达的被告人朱某取得联系，二人一起在城区闲逛。被告人杨涛将车停在丹江口市城区江边一处地方后，被告人李红波拿出提前准备好的车牌鄂fmh227安装到杨涛的车上。当晚20时50分许，被告人李红波发现丹江口市人民路新广场“骄阳健身俱乐部”表演台前男孩赵某乙（2004年12月28日出生）一个人来回跑动，被告人李红波遂将其嘴巴捂住，强行抱起。被告人杨涛驾驶汽车在广场路边等候，被告人杨涛打开车门，被告人李红波抱着被害人赵某乙上车，让被害人赵某乙趴在自己腿上，威胁说：“你不许动，不许出声，否则把你掐死。”随后被告人杨涛从丹江口市新广场开车回到被告人李红波居住的湖北省襄阳市樊城区星火路香格里拉小区。为防止被小区电梯里的摄像头发现，被告人李红波从家中取下行李箱，两人将被害人赵某乙装进行李箱后拉入李红波家中。到家后，将被害人赵某乙从行李箱中放出。当晚，被告人李红波使用电脑网购了4张银行卡和2张手机号码卡。第二天（即2013年7月6日），被告人李红波向被害人赵某乙询问了其家庭成员、联系方式、财产等信息。
2013年7月6日16时许，被告人杨涛离开被告人李红波家中之前，向被告人李红波提出将被害人送回，李红波不同意。2013年7月7日凌晨2时左右，被告人杨涛再次给被告人李红波打电话，要求把被害人赵某乙送回家。凌晨5时，被告人杨涛与被告人李红波在襄阳市人民广场见面，商量将被害人赵某乙送回家，被告人李红波当时答应当晚一起将被害人赵某乙送回。当天中午11时许，被告人李红波给被告人杨涛打电话，谎称自己已经将小孩送回丹江。此后，被告人杨涛未再参与。之后，被告人李红波给被告人刘某打电话，让被告人刘某到丹江口市新广场看有没有寻人启事，被告人刘某看到被害人赵某乙亲属张贴的寻人启事后告知了被告人李红波。当天下午，被告人李红波租车，然后在家中将被害人赵某乙装入行李箱后放在该车的后备箱内，驾车来到丹江城区找到被告人刘某和被告人朱某。被告人李红波告诉二人：自己与杨涛在丹江“逮”了个孩子，现在杨涛害怕不干了，需要二人帮忙照顾小孩和取钱，孩子在后备箱里。被告人刘某和被告人朱某当场拒绝帮忙。随后，被告人刘某坐上被告人李红波的汽车，被害人赵某乙仍在汽车后备箱的行李箱中，一同返回襄阳市被告人李红波和刘某家中。被害人赵某乙因路上憋闷多次呕吐。被告人李红波与被害人赵某乙当晚住一间卧室，被告人刘某住另一间卧室。当晚11时许，被告人朱某告知被告人刘某被害人赵某乙的亲属已经报警。被告人刘某给隔壁卧室的被告人李红波发短信，要求其把孩子送回家。
2013年7月8日上午，被告人李红波收到网购的银行卡和电话卡后，让被告人刘某给被告人朱某打电话询问朱是否愿意帮忙取钱，被告人朱某说“没有时间，但是可以看在刘某的面子上帮忙取钱。”当天中午，被告人李红波向朋友张某借白色大众汽车一辆，车牌号为鄂fct183。被告人李红波将被害人赵某乙装进行李箱后放到汽车后排座位上，再把被害人赵某乙从行李箱放出来，给被害人赵某乙戴上提前准备的一个贴有双面胶的黑色眼镜，然后，被告人李红波驾车与被告人刘某、被害人赵某乙从湖北省襄阳市前往湖北省十堰市城区，目的在于让被害人赵某乙误以为自己被绑架到了十堰。当走到丹江口市土关垭镇时，被告人李红波停车，用网购的手机卡与被害人赵某乙的母亲余某联系，让被害人赵某乙和妈妈余某说话后，被告人李红波对余某进行威胁，勒索赎金100万元，并给余某发去了银行卡卡号及户名，让余某将钱汇入该银行卡中。车到十堰后，被告人刘某因害怕，一个人先下车住进旅社，被告人李红波将被害人赵某乙装进行李箱后拉入十堰市超越时尚商务宾馆用虚假身份“宋君超”登记入住。当晚21时许，余某分三次向被告人李红波提供的银行账户存入9900元赎金（该赎金李红波未实际取出）。当晚23时许，被告人朱某给被告人刘某发短信询问钱是否取出。被告人刘某回复“没有”。
2013年7月9日零时30分许，被告人李红波把被害人赵某乙装入行李箱拉到车上，把被害人赵某乙放出来坐到汽车后排，带上贴有双面胶的黑色眼镜，用床单盖上，去旅社接到被告人刘某后，准备开车去银行取钱时，被公安机关抓获，被害人赵某乙当场被解救。2013年7月9日5时30分许，丹江口市公安局在湖北省谷城县冷集镇王家坑村7组将被告人朱某抓获。2013年7月13日丹江口市公安局在湖北省襄阳市襄州区张湾镇潘台村8组一居民楼中将被告人杨涛抓获。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李红波、杨涛、刘某、朱某及其亲属经与被害人赵某乙的法定代理人余某协商，双方达成了由被告人李红波、杨涛、刘某、朱某一次性赔偿被害人赵某乙各项经济损失共计59000元的赔偿协议（赔偿款已兑现，其中：李红波赔偿13000元、杨涛赔偿15000元、刘某赔偿25000元、朱某赔偿6000元），被害人赵某乙的法定代理人余某书面表示对被告人李红波、杨涛、刘某、朱某的绑架行为予以谅解，并请求对上述四被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人赵某乙的陈述，内容为：2013年7月5日晚7点30分左右，我和我母亲余某到丹江口市新广场看表演。过了半个小时左右一个男的蒙着我的眼睛和嘴巴把我抱起来往后跑，然后把我抱到一辆车上。抱我的男的说：“闭上眼睛，你不许动，也不许出声，你再动再出声就把你掐死。”车上有两个男的，除了抱我的那个男的，还有一个男的开车。过了一个多小时，我看车窗外发现已经到了十堰。抱我的那个男的拿了一个密码箱过来，让我待在密码箱里。到房间以后他们就让我睡觉。第二天我醒过来以后，抱我上车那个男的就过来问我家人的名字和电话号码，还有我家的财产信息。第三天下午这个男的说要把我装在密码箱里送我回家，然后他把我装在密码箱里，把密码箱放在后备箱。因为密码箱空气不好，我吐了四、五次，他给我拿了些水果和药吃。第四天早上他把我装在密码箱里，放在车后座，然后打开密码箱把我放出来，给我带上贴了双面胶纸的墨镜，我就什么都看不到了。我感觉旁边坐了一个女的，后来车开到一家旅馆门前，他用密码箱把我带到旅馆的房间里，他给我妈妈打电话，我听到他跟我妈妈说：你儿子在我手里，我总共要100万，今天至少得汇足6万，明天至少也得汇足20万。后来他又把我装进密码箱抬上车，上车后把我放出来，给我带上墨镜，等了十几分钟车上上来一个女的坐在我旁边，又过了十几分钟警察就把我救出来了。在我被绑架期间，这两个男的没有打过我，也没有骂我和虐待我。我被绑架期间一共出现过两个男的和一个女的，我不知道那女的长什么样。
（二）证人证言
1.证人余某的证言，内容为：2013年7月5日晚8时许，我带儿子赵某乙在新广场看节目，我儿子突然不见了。我在广场周围张贴了很多寻人启事，后来有一个女的跟我打电话说当天看到有两个男的抱着一个小孩上了一辆黑色轿车，看起来很不对劲。2013年7月8日我接到电话，对方称我儿子在他手上，让我老公不要在东莞做生意了或者准备100万元。我说手头现在没有那么多，只有四、五万元钱，那个男的说给我卡号叫我打钱，每个卡号只能打四万元。如果一个小时内没有往卡里打钱他就割掉孩子的一个耳朵或者一个脚趾头。对方一直讲普通话，听不出是哪里的口音。晚上那个男的又打电话过来说一会把卡号发给我，两个卡上各打4万元，我随后分三次往他提供的账户上打了9900元。我儿子被解救以后，精神一直很差，去医院检查后住院治疗13天。
2.证人赵某甲的证言，内容为：我是赵某乙的父亲。2013年7月6日早上我接到妻子余某的电话说儿子失踪了，我便从广东省东莞市往回赶。7月8日下午我妻子接到一个陌生男子的电话说我儿子在他手里，要我们准备钱，并说给我们十个卡号，每个卡号只能打四万元钱，如果一个小时内没有往卡里打钱，他就会割掉孩子的一个耳朵或者一个脚趾头。我们接完电话立即与公安机关联系，同时准备钱，晚上9点多我和妻子余某去银行的自动取款机，先后向对方提供的卡号存入了9900元钱。
3.证人陈某甲的证言，内容为：今天我看到一张寻人启事，我来反映情况。昨天下午我和同事一起带我孩子去新广场看节目。大概8点50分的时候，我准备骑车走时，看到一个男的怀里夹着一个小孩走向一辆黑色轿车，小男孩的面部朝向那个男的怀里，开黑色轿车的驾驶员迅速拉开车门，然后车就开走了。我看见那个男的把小男孩抱上车的动作比较反常，不像是一家人，我就留意了一下，车牌号是鄂fmh227。我只看到车上有两个人，驾驶员二十多岁，身高一米七左右，长脸型，面相较黑，短发，抱小男孩上车的估计三十多岁，中等身材，身高一米七以上。
4.证人张某的证言，内容为：我认识李红波。2013年7月8日，李红波来找我，说要回趟老家借钱，向我借车，我就把我的白色大众牌轿车借给他。7月9日上午他还没把车还给我，我联系不上李红波和刘某夫妻两人。我的轿车是一辆白色大众polo轿车，车牌号为鄂fct183。
5.证人李某甲的证言，内容为：我以前有一辆黑色本田雅阁轿车，车牌号是鄂fbt017，2012年我欠李某某9万元钱，便将这辆车抵账抵给了李某某。2013年5月李某某欠杨涛工程款，杨涛就从李某某那里把这辆车开走了。
6.证人李某乙的证言，内容为：我是李红波的父亲。李红波之前一直在外地打工，2008年才回襄阳市。2010年李红波开始在襄阳做生意。听刘某说李红波后来把车卖了，沉迷赌博欠了很多钱，她一劝李红波就会挨打。刘某还说李红波打工期间认识了一个谷城女孩，二人经常来往联系。李红波经常打刘某，还提出过要和刘某离婚。我劝他，他也听不进去。刘某和李红波犯了法，应该受到法律的制裁，他们还有两个孩子。我和老伴都年纪大了，身体也不好，两个孩子不能没人照顾，希望政府和司法机关能考虑一下让两个孩子正常的接受教育和生活。
（三）书证
1.证人余某提供的寻人启事一份，证实：被害人赵某乙失踪的时间及失踪时的衣着特征。
2.证人余某提供的中国农业银行无卡存款通知书3份，证实：2013年7月8日晚汇款的情况。
3.证人余某提供的诊断证明及出院小结，证实：2013年7月9日被害人赵某乙因中暑而住院治疗13天。
4.证人张某提供的机动车登记册及购买发票，证实：车牌号为鄂fct183的白色轿车为其所有，购买时间为2012年10月15日。
5.十堰市超越时尚商务宾馆客人账单一份，证实：2013年7月8日名为宋某甲的客人住店一天的消费情况。
6.接处警登记表及情况说明各一份，证实：被告人李红波作案时使用的车牌鄂fmh227属陈某甲的黑色别克小轿车车牌，陈某甲称该车牌于2013年1、2月的一天被盗，后自己已在交警部门补办了该车牌。
7.汉十高速公路襄十监控中心提供的收费站图像信息6份，证实：车牌号鄂fbt017及鄂fmh227的车辆在2013年7月5日当天经过该路段收费站时的信息。
8.中国农业银行丹江口支行提供的账户资料查询及明细查询，证实：户名为余志辉的借记卡于2013年7月8日分三笔存入9900元，2013年7月9日通过超级网银支出9860.50元。该行无法查询收款方相关信息。
9.抓获经过三份，证实：被告人李红波、杨涛、刘某、朱某被抓获及被害人赵某乙被解救的过程。
10.丹江口市公安局扣押、发还物品清单、随案移送清单，证实：从被告人李红波处扣押手机3部、手机卡1张、银行卡10张、眼镜1副、居民身份证1张、行李箱1个及床单1个，后发还其本人手机1部、手机卡1张、银行卡6张。
11.户籍证明及被告人杨涛的在逃人员登记信息表，证实：被告人李红波、杨涛、刘某、朱某、被害人赵某乙、银行卡户主余某甲、陈某乙、梁某甲和刘某甲的身份情况，及被告人杨涛因寻衅滋事罪被追逃的情况。
12.机动车详细信息表2份，证实：鄂fbt017和鄂fmh227的车辆情况。
（四）现场勘验检查笔录
1.丹公（刑）勘（2013）k4203810009992013010010-1号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场照片14张，证实：2013年7月9日丹江口市公安局对被告人李红波驾驶的车牌为鄂fct183白色大众轿车进行勘验检查，在车上发现床单1个、纸条1张、行李箱1个等。
2.丹公（刑）勘（2013）k4203810009992013010010-2号现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及现场照片7张，证实：2013年7月13日丹江口市公安局对被告人李红波、杨涛驾驶的车牌为鄂fmh227黑色本田雅阁轿车进行勘验检查，在车后备箱内发现鄂fbt017车牌一副。
（五）物证
物证照片25张，证实：被告人李红波作案使用的银行卡、墨镜、手机卡及其与证人余某手机中的信息。
（六）视听资料
1.襄阳市樊城区星火路香格里拉小区的监控录像，证实：2013年7月5日及同年7月8日被告人李红波进出该小区及电梯等情况。
2.证人余某提供的手机录音，证实：四次与被告人李红波通话情况。
3.十堰市超越时尚宾馆视频等，证实：被告人李红波于2013年7月8日晚进出该宾馆的情况。
（七）被告人的供述与辩解
1.被告人李红波七次接受公安机关讯问时的供述，主要内容为：2013年7月5日，刘某要去丹江找朱某，我就让杨涛开车送我们一起到丹江。到达丹江城区以后，刘某去找朱某了，我与杨涛在江边一处地方，拿出我预先准备好的车牌更换到杨涛的车上，用于更换的车牌是我在襄阳捡的。当晚20时许，我在丹江口市新广场看到一个小男孩，于是决定将这名小男孩绑架后向他家里勒索钱财。我随即将小男孩带上杨涛驾驶的车，并将小男孩带回襄阳自己家中。到家后上网购买了手机卡和银行卡。7月6日晚上杨涛联系我，我们商量后决定把小男孩送回丹江，之后我一直联系不上杨涛，我就没有送孩子回去。7月7日我开车带小男孩来丹江找到刘某和朱某，并告诉她们我绑架了一个孩子打算勒索钱。然后我带着刘某和孩子一起回襄阳，回家的路上我让刘某帮我照看孩子，她不同意。7月8日上午我收到网购的银行卡和手机卡后，我就和刘某一起带着小孩开车前往十堰，目的在于让小孩以为自己被绑架到了十堰。在车上我给小男孩带了一副镜片上贴着双面胶的墨镜，这样他就看不到外面的情形了。在丹江口市土关垭镇我给小男孩的妈妈打勒索电话，并告诉她让她老公把东莞的生意都停了，准备100万元钱。7月8日晚上到达十堰以后，我带着小孩找了一家宾馆使用宋君超的身份证件登记入住，刘某没有和我在一起。中途我去查询过一次银行卡，发现卡里有几千元钱，但是我没有取出来。
2.被告人杨涛三次接受公安机关讯问时的供述，主要内容为：2013年7月5日李红波给我打电话让我开车送他和他妻子刘某到丹江。到达丹江后刘某就先走了，我和李红波在丹江的河边把车牌更换了，下午我们就开车在丹江城区转。晚上7点多我们转到丹江口市新广场附近，李红波让我把车开到政府门前的路边，我看到李红波抱着一个小男孩从广场过来，上车后李红波就指挥我驾车离开丹江。路上李红波威胁小孩不准喊叫，否则就捏死他。他还给他一个深圳的朋友打电话让其帮忙购买两张深圳的手机卡。随后李红波还在车上询问了小孩的家庭情况。到达襄阳以后李红波从家里拿来一个密码箱并将小男孩装在箱子里拉上楼。随后我就回家了。7月6日下午4点多我提出说把小孩送回去，李红波不同意。7月7日凌晨2点多，我又跟李红波联系说把小孩送回去，一直到5点多，我们商量好晚上一起把小孩送回去。上午11点多，李红波给我打电话说已经把小男孩送回丹江口市广场并用公用电话联系了他的父母了。后来我就没有与他联系了。
3.被告人刘某四次接受公安机关讯问时的供述，主要内容为：2013年7月3日晚上，我和朱某联系约好一起到丹江玩。7月5日早上，我准备去丹江，李红波说和杨涛一起送我去，我们就一起坐杨涛的车到丹江。到丹江以后我就和朱某一起转着玩，晚上7点多，李红波开车来找我们，8点多他开车走了。当晚我们住在朱某的大哥家中。7月7日中午11点，李红波给我打电话让我到新广场看看有没有张贴寻人启事，我看到以后就给李红波说了。中午12点多，李红波来找我和朱某，在路边告诉我们说他“逮”了个小孩，杨涛因为害怕不搞了，他来找我和朱某给他帮忙。我和朱某都劝他把孩子送回去，他不同意。随后我就跟李红波一起回家了。到家后听李红波说小孩吐了，我就去买药买菜做饭。当晚朱某给我打电话说小孩的家里已经报警了。7月8日上午10点多，我帮李红波领了一个包裹，里面是4张银行卡和2张手机卡。随后他让我给朱某打电话询问朱某是否愿意帮忙取钱，朱某回答说没有时间，但是可以看我的面子帮忙取钱。然后我们开车带着孩子出门，在土关垭他让我下车，说他要给孩子家里打电话。到十堰后他又给孩子家里打电话要钱。当晚6点多李红波找了一家农行，查询后发现对方没打钱过来。我就跟李红波分开了，我找了一家招待所登记入住。晚上11点多李红波给我打电话说对方打了35000元，要赶紧走。朱某给我发短信问钱取没，我回复说没有。我们上车没一会，警察就过来把我们抓住了。我答应帮李红波的忙是因为李红波是我的丈夫，他脾气不好，又倔的很，我没有办法，只有答应给他帮忙。他让我给朱某打电话，让朱某帮忙取钱，朱某也同意了。李红波给小孩家长打过3次电话。他缺钱是因为赌博输了十几万。我与朱某联系是因为朱某和李红波的关系不一般，我想用我的实际行动感化朱某，让她主动离开李红波。
4.被告人朱某三次接受公安机关讯问时的供述，主要内容为：我和李红波是2008年在深圳打工时认识的，同居以后我才知道李红波已经结婚了。2013年7月3日晚上刘某联系我借钱，还问我丹江有啥玩的，我就邀请她来丹江玩。7月5日下午1点多她说她到了，我就去找她，我们一起去大坝玩。晚上7点多，李红波来找我们，快8点的时候他喊我们一起去吃饭，我和刘某都没同意，李红波就开车走了。晚上刘某和我一起住在我堂哥家里。7月7日中午李红波说要请我和刘某给他帮个忙，他说自己找了个有钱的主，什么都准备好了。我和刘某去老广场看到李红波一个人开着一辆车。后来他把车开到右岸，告诉我们他绑架了一个小孩，小孩家里挺有钱的，请我们帮忙照顾小孩和取钱，我们都没同意。后来刘某说她没办法，她自己也有小孩，怕被绑架的孩子出什么事，只能先和李红波回去。7月8日中午12点多，刘某给我打电话说李红波让我买个假发，化一下妆到十堰帮忙取钱，我当时心里很纠结，就说有事。晚上9点多我给李红波打电话问钱打过来了没，取了没。第二天早上我就被公安机关抓走了。我因为答应给李红波帮忙取钱而被带到公安机关。
二、寻衅滋事事实
2010年4月6日晚22时许，被告人杨涛同张某甲、李某丙、王某、李某丁、朱某某、李某（均另案处理）等人在上海市奉贤区金汇镇金钱公路上的好迪酒吧玩的过程中，被告人杨涛无故两次将在舞台上蹦迪的一赤膊男子推下台，酒吧内保安张某甲（另案处理）见状上前制止，在制止过程中与张某甲等人发生争吵厮打，随后被告人杨涛和李某丙、王某等人便与酒吧保安袁某甲、蒯某甲（均另案处理）等人持橡胶棒和凳子发生打斗，造成张某甲、李某丙、袁某甲身体多处受伤。经鉴定，三人身体损伤均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.接受刑事案件登记表，证实：2010年4月6日晚，上海市奉贤区金汇镇金钱公路上的好迪酒吧有人打架。
2.上海市奉贤区人民法院刑事判决书3份，证实：同案人张某甲、李某丙、张某乙、蒯某甲、袁某甲、王某、李某丁的判决情况。
（二）证人证言
同案人张某甲、李某丙、李某丁、王某等人的陈述，证实：2010年4月6日晚22时许，被告人杨涛同张某乙、李某丙、王某、李某丁、朱某甲、李某等人在上海市奉贤区金汇镇金钱公路上的好迪酒吧玩的过程中，杨涛无故两次将在舞台上蹦迪的一赤膊男子推下台，酒吧内保安张某甲见状上前制止，在制止过程中与张某乙等人发生争吵厮打，随后被告人杨涛和李某丙、王某等人便与酒吧保安袁某甲、蒯某甲等人持橡胶棒和凳子发生打斗。
（三）鉴定意见
1.上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所沪枫林（2010）伤鉴字第0363号鉴定意见书，证实：被鉴定人袁某甲损伤程度构成轻微伤。
2.上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所沪枫林（2010）伤鉴字第0360号鉴定意见书，证实：被鉴定人李某丙损伤程度构成轻微伤。
（四）被告人的供述与辩解
被告人杨涛在接受公安机关的讯问时的供述，主要内容为：2010年3、某4月份的一天，我与一些同在上海打工的江苏老乡一起在金钱公路上的好迪酒吧玩。蹦迪的时候我和一个赤膊男子发生争执，我就把他推下台了。然后我就发现我的老乡和迪吧的保安们打起来了，我也拿着凳子跟老乡们一起，几个保安都拿着橡胶棍互相打着。打了几分钟我们就跑了，然后派出所的警察就过来把我们带走了。
针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于被告人李红波提出“我没有对被害人赵某乙捂嘴”的辩解。经查：公诉机关指控被告人李红波对被害人捂嘴的事实，有被害人赵某乙的陈述，内容为：“一个男的蒙着我的眼睛和嘴巴把我抱起来往后跑，然后把我抱到一辆车上”；有目击证人陈某甲的证言，内容为：“看到一个男的怀里夹着一个小孩走向一辆黑色轿车，小男孩的面部朝向那个男的怀里”；有被告人刘某的供述，内容为：“李红波在路边告诉我们说他逮了个小孩。”以上证据相互印证。且从情理分析，案发时，被害人赵某乙年龄为8岁，具有一定的认知能力和较为清晰的表达能力，在广场被人突然强行抱走，如未被捂嘴，可能会呼救。故被告人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人李红波提出“2013年7月7日自己准备送回小孩，但是杨涛没有一起去，在没有办法的情况下自己没送小孩回去”的辩解。经查：被告人李红波无意送被害人赵某乙回家。一是被告人李红波在7月7日凌晨5时许答应被告人杨涛晚上将小孩送回后，中午11时许，被告人李红波打电话给杨涛，谎称自己已将孩子送回，目的是继续向孩子家长勒索钱财；二是7月7日下午被告人李红波带孩子一同到丹江口市寻找帮手，此时被告人李红波能送被害人而不送回，反而继续寻找帮手；三是被告人刘某曾给李红波发短信劝其将孩子送回，被告人李红波在2013年7月9日第一次接受公安机关讯问时供述：“我妻子发短信劝我把小男孩送回丹江，我心有不甘。”上述情况表明，李红波在假意答应被告人杨涛将孩子送回，在被告人刘某的劝告下仍一意孤行，无意将被害人送回。关于被告人李红波提出“被告人杨涛不去导致没有送小孩回家”的辩解，与其本人在公安机关的供述和其他被告人的供述均不符，被告人李红波的此项辩解与事实和证据相悖，故该项辩解不能成立，本院不予采纳。
3.关于被告人李红波提出“被公安机关抓住的时间与起诉书不符”的辩解。经查：被告人李红波被抓获的时间是2013年7月9日零时30分许，丹江口市公安局拘留证上显示的拘留时间为2013年7月9日3时，拘留证上有被告人李红波本人签字和指印，与起诉书一致，故被告人李红波的该项辩解不能成立，本院不予采纳。
4.关于被告人李红波的辩护人高玉章提出“被告人李红波有立功情节”的辩护意见。经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告人到案后揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的应认定为具有立功表现。被告人李红波虽在归案后如实供述了自己和同案犯杨涛的犯罪事实，并提供了被告人杨涛的个人信息，但是本案中被告人李红波供述的是杨涛与自己共同参与绑架罪的犯罪事实，不能认定为立功。综上，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于被告人李红波的辩护人高玉章提出“被告人李红波主观恶性轻、人身危险性小，犯罪情节较轻”的辩护意见。经查，被告人李红波犯意坚决、主观恶性深、人身危险性大，犯罪情节严重。首先，被告人李红波因赌博欠下高利贷铤而走险，向杨涛提议绑架；其次，被告人李红波采取暴力和威胁的手段绑架，是绑架的主要实施者；第三，在答应被告人杨涛将被害人送回后，又打电话谎称自己已将被害人送回，随后，又邀约被告人刘某和被告人朱某帮忙看管被害人和取钱；第四，被告人李红波在夏季将被害人赵某乙屡次装入行李箱，还曾放入车后备箱中，不顾被害人安某；第五、被告人李红波在公共场所绑架儿童，影响恶劣，对社会危害较大。综上，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6.关于被告人杨涛的辩护人刘均提出“被告人杨涛具有犯罪中止”的辩护意见。经查，实施绑架罪是否既遂应以是否将被害人劫持并实际控制为标准，本案中被告人杨涛与被告人李红波将被害人赵某乙带离湖北省丹江口市并实际控制了被害人，此时绑架罪已既遂，后其主动提出将被害人送回家的行为不符合犯罪中止的构成要件。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
7.关于被告人杨涛的辩护人刘均提出“被告人杨涛系从犯”的辩护意见。经查，本案中被害人赵某乙系由被告人李红波抱走，并由被告人杨涛驾车回到湖北省襄阳市，绑架行为系二人共同完成，不能对其认定从犯。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
8.关于被告人杨涛的辩护人刘均提出“寻衅滋事罪中过错方在对方”的辩护意见。经查，本案中发生纠纷的导火索是由于被告人杨涛无故在酒吧滋事，酒吧保安上前制止的过程中发生纠纷并厮打，双方对于纠纷的发生均有过错，以上事实可通过同案人的证言和相关刑事判决书印证。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
9.关于被告人刘某的辩护人胡天赐提出“被告人刘某系胁从犯”的辩护意见。经查，被告人刘某明知被告人李红波绑架了被害人，虽当面拒绝了被告人李红波帮忙的要求，却又帮助看管被害人及参与后续犯罪中，符合从犯的构成要件；其明知自己参与的行为是犯罪行为，在可以选择不实施犯罪行为的情况下接受其丈夫即被告人李红波的要求，参与后续犯罪中，不符合胁从犯的构成要件。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
10.关于被告人朱某的辩护人孙亮庚提出“被告人朱某主观上无共同犯罪故意和意思联络，不应当作为犯罪处理”的辩护意见。经查，被告人朱某当庭供述称其给被告人刘某发短信询问钱是否取出，并表示“如果刘某已经取了钱，我就不用去取了”，与其在侦查阶段的供述和被告人刘某的供述中反映被告人朱某曾接到被告人刘某的电话并答应帮忙取钱的事实一致。由此可以证明，被告人朱某在明知被告人李红波绑架被害人赵某乙并实施勒索的情况下同意帮助取钱，符合绑架罪的构成要件。因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人李红波、被告人杨涛以勒索财物为目的绑架他人，被告人刘某、被告人朱某','2018-09-21
05:13:53',0,'web',NULL),(8076605,'ce632ef1-26f2-4830-8260-8b9d1e6a5cb2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"619\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）朝法执字第921号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"文书ID\":\"ce632ef1-26f2-4830-8260-8b9d1e6a5cb2\",\"案件名称\":\"长春市时代信用担保有限公司与张晓明、尹维微、张玲玲公证纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第＊＊＊＊号执行证书，向上列被执行人张晓明、尹维微、张玲玲发出执行通知书，责��被执行人张晓明、尹维微、张玲玲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张晓明、尹维微、张玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468425600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"长春市时代信用担保有限公司与张晓明、尹维微、张玲玲公证纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"长春市时代信用担保有限公司与张晓明、尹维微、张玲玲公证纠纷执行裁定书
（2015）朝法执字第921号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ce632ef1-26f2-4830-8260-8b9d1e6a5cb2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"长春市时代信用担保有限公司与张晓明、尹维微、张玲玲公证纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）朝法执字第921号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"619\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"长春市时代信用担保有限公司,张晓明,尹维微\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"长春市时代信用担保有限公司与张晓明、尹维微、张玲玲公证纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-14\\\\\",\\\\\