wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3315号
原告：邓素岩，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告邓素岩诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邓素岩撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告邓素岩负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 于 阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执648号
申请执行人：薛洪武，男，1950年1月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：邢振国，男，1948年3月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在执行申请执行人薛洪武与被执行人邢振国合伙协议纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执648号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1444号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某，出生地本市白云区，户籍所在地本市白云区。因本案于2014年9月18日被羁押并于次日被拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1359号起诉书，指控被告人朱某犯假冒注册商标罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人徐健钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月起，被告人朱某伙同同案人范某甲（已判决）受雇于同案人（另案处理），在本市白云区太和镇龙归管理区永兴村瑚琏直街2号加工、生产假冒“NISSAN”、“BMW”、“HONDA”等注册商标的机油滤清器等汽车配件。2014年4月9日，同案人范某甲在上述加工厂被公安人员抓获，并被当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件1批，其中，假冒“NISSAN”注册商标的机油滤清器9245个、假冒“BMW”注册商标的空气滤清器6个、汽油滤清器9个、假冒“TOYOTA”注册商标的机油滤清器5001个、假冒“HONDA”注册商标的机油滤清器1987个。经鉴定，上述配件共价值人民币776763元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、扣押清单、商标注册资料、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人朱某结伙未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。且认为，被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人朱某对起诉指控的事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱某犯罪情节较轻、所起作用不大，系从犯。2.本案被告人系犯罪未遂，所查获的货物均未销售。3.本案被告人犯罪的主观恶性较小。4、被告人是初犯，偶犯，当庭认罪，认罪态度好，并且被告人也愿意缴纳罚金以减轻其罪过。5.被告人家庭困难，并且其本人身体状况不好。综上所述，请求在量刑时予以减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2013年1月起，被告人朱某伙同同案人范某甲（已判决）受雇于同案人（另案处理），在本市白云区太和镇龙归管理区永兴村瑚琏直街2号加工、生产假冒“NISSAN”、“BMW”、“TOYOTA”、“HONDA”等注册商标的机油滤清器等汽车配件。2014年4月9日，公安人员在上址抓获范某甲，并当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件及机油滤芯、包装盒、印版、包装机等物品一批，其中假冒“NISSAN”注册商标的机油滤清器8160个、假冒“BMW”注册商标的空气滤清器6个、汽油滤清器95个、假冒“TOYOTA”注册商标的机油滤清器1041个、假冒“HONDA”注册商标的机油滤清器1987个。经鉴定，上述配件按正品价格计算共价值人民币513933元。2014年9月18日，被告人朱某被抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱某的供述，同案人范某甲的供述，证人蔺某、罗某、姚某、范某丙和的证言及辨认材料，证人周某、宁某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，安全生产防火责任协议书，授权委托书、企业营业执照、商标注册证、鉴定证明及价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，报案材料，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人朱某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案非法经营数额应按在涉案地点本市白云区太和镇龙归管理区永兴村瑚琏直街2号缴获的假冒注册商标汽车配件的情况来认定，现鉴定结论书中认定的价值共人民币776763元包括上述涉案地点及其他地点的假冒注册商标汽车配件的价值，故经核实，上述涉案地点的非法经营数额共价值人民币513933元。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人朱某的认罪态度，考虑被告人朱某的犯罪作用及家庭情况，本院决定对被告人朱某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年11月17日止。被告人朱某暂扣在本院的现金一万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 邝健欣
二〇一五年八月四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初118号
原告：余斗才，男，1977年8月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：李洪成，男，1977年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院在审理余斗才诉被告李洪成劳务合同纠纷一案中，2018年2月11日，原告余斗才以已与被告李洪成达成和解，且被告李洪成已经支付了工资及利息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余斗才自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余斗才撤回起诉。
案件受理费25元，由余斗才自愿承担。
审判员 李宗炜
二〇一八年二月十一日
书记员 普云杰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保168号
申请人赵思威。
被申请人彭梦。
本院于2016年6月17日受理申请人赵思威与被申请人彭梦机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年5月23日16时00分许，被申请人彭梦驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车自双峰县印塘乡往经开区湘润天下酒店方向行驶，途经双峰县××万宜路农友天桥地段左转弯时，与沿S210线由北往南方向行驶由申请人赵思威驾驶的湘K×××××两轮摩托车发生两车碰撞，造成车辆受损、申请人赵思威受伤的交通事故。现申请人赵思威为防止被申请人彭梦转移财产，造成本案难以执行，于2016年6月17日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭梦驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人赵思威的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭梦驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年六月十七日
书记员 周 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初411号
原告：毛昊玥，女，1998年4月11日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：孙玉彬，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市长沙路18号。
法定代表人：刘可，学校理事长。
原告毛昊玥与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙玉彬与被告的法定代表人刘可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还8万元学费并赔偿利息损失28720元。事实与理由：2013年被告的法定代表人刘可到东营市招收学生，其保证学生在新疆落户，在新疆参加高考，为此，原告给被告交纳8万元，后因户籍原因原告无法在新疆参加高考，现要求被告退还学费。
被告辩称：原告要求退学费的事宜应按合同的规定来处理，退不退学费不发表意见。
经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍注册在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年3月被告以学费、杂费、代收费、代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2013年9月原告升入高中后被告将其学籍注册在本校。2015年被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦被取消在新疆参加高考的资格，2015年原告回原籍就读高中三年级，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。
上述事实的认定，有收款收据、协议书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上仅在被告学校就读2年，被告应扣除2年的合理费用后剩余部分退还给原告。参照“新疆维吾尔自治区发展和改革委员会关于乌鲁木齐市金剑桥学校高中学费标准及有关事宜的批复（2012年6月18日新发改收费1476号）”，被告高中学费最高收费标准为6000元／学期，故被告在扣除24000元后其余部分退还原告。原、被告之间对是否退学费并没有结算，故原告主张的利息损失不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告毛昊玥返还56000元;
二、驳回原告其他损失请求。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的56000元，占诉讼标的108720元的52%，本案案件受理费1237.2元（原告已预交），由被告负担52%，即643.34元，原告负担48%，即593.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一八年三月十九日
书记员 韩乐乐
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执433号
申请执行人：宋爱萍，女，汉族，1969年11月7日出生，住临泽县天鹅湖小区*号楼*单元***室，身份证号码6222241969********。
被执行人：张延军，男，汉族，1983年1月21日出生，住临泽县新华镇西街村六社**号，身份证号码622224198301121537
本院立案执行的（2017）甘0723执433号申请人宋爱萍与被执行人张延军民间借贷纠纷一案，执行标的18000元、案件受理费275元、执行费174元；未履行标的18275元、及执行费174元，在执行过程中查明：被执行人张延军所欠外债较多，在本院涉及未履行案件较多，本院多次查找被执行人下落未果后移交公安机关采取临控措施仍无法找到被执行人下落；经查被执行人在车辆登记部门、不动产登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，在网络银行、证券市场亦均无登记信息，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十九日
书记员 郭福鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第260号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）193号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于4月28日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭。在审理过程中，因本案出现不适用简易程序审理的情形，本院于2014年6月12日中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。审理期间，玉林市玉州区人民检察院于2014年9月10日建议对本案延期审理，本院于同日依法决定延期审理。2014年10月10日，玉林市玉州区人民检察院提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日21时许，被告人黄某驾驶桂A×××××号小型轿车由玉林市汽车总站方向沿大北路往人民路美食街路口方向行驶，至玉林市玉州区大北路168-2号门前路段时，与同方向步行在���路右侧的行人陈某发生碰撞，致使陈某又与由竹某某停靠在道路右侧的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某没有停车，继续驾车前行。至玉林市东明游泳池附近的园滨小区门口，被告人黄某准备靠边停车时又与一辆同方向行驶在前方由肖某驾驶的自行车发生碰撞，致使肖某和自行车倒地。经检验，被告人黄某血样中检出乙醇，含量为106.7591MG／100ML；经玉林市公安局交通警察支队直属一大队认定，黄某饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，陈某、竹某某不承担事故责任；经法医鉴定，陈某的损伤构成轻伤。
另查明，2013年9月10日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实交代发生交通事故的经过。
还查明，案发后，被告人黄某赔偿了被害人肖某、陈某的经济损失，并取得被害人陈某���谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人竹某某、许某、何某、黄某、黄某、梁某证言，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图和事故照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表及广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪成立。被告人黄某主动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据���告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。为严肃国法，保障交通运输安全，根据被告人黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 梁 庆
二〇一五年一月五日
书 记 员 何晓冬
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初3074号
原告：曹某，女，1980年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1978年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁亚运
舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)舒民二初字第357号
原告张铁钢，男性，地址：舒兰市。
被告金华龙，男性，地址：舒兰市。
上诉人张铁钢因加工合同纠纷一案，不服原审法院人民法院原审案号民事判决（或裁定），向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张铁钢又以……（简述申请撤回上诉的理由），于提诉日期申请撤回上诉。
本院经审查认为，……（简述准许撤回上诉或者不准撤回上诉的理由）。依照……（写明裁定所依据法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤回上诉的，写：
“准许上诉人张铁钢撤回上诉，双方均按原审判决执行。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤回上诉的，写：
“不准上诉人张铁钢撤回上诉，本案继续审理。”〕
本裁定为终审裁定（不准撤回上诉的，此项不写）。
审判长
审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 谷俐利
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第04230号
原告曹东梅，女，汉族、生于1965年9月13日，住所地：重庆市璧山区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告曹东梅与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2007年6月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未乙方缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34500元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工作，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2000年9月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月29日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2025元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为十四年九个月，其经济补偿金为：15个月×2025元/月＝30375元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告曹东梅解除劳动关系的经济补偿金30375元。
二、驳回原告曹东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 辑
二〇一五年八月六日
书记员 雷春莲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1166号
原告：童海锋，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：黎梓锋，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告童海锋诉被告黎梓锋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告童海锋到庭参加诉讼，被告黎梓锋经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海锋诉称：2015年9月1日，黎梓锋为筹集购买商品房款向童海锋借款100000元整，并签订借据约定三个月内归还。童海锋在黎梓锋签订借据后当即将100000元整以现金方式交给黎梓锋。黎梓锋借到现金后，童海锋多次向黎梓锋追收借款未果。黎梓锋一直以种种理由推搪，不肯偿还借款。童海锋认为，黎梓锋的违约行为已严重侵犯了童海锋的财产权利。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎梓锋向原告童海锋归还借款本金100000元整及以借据写明的利率计算利息直至还清结欠本金为止；2、被告黎梓锋承担诉讼费用。
被告黎梓锋无出庭应诉也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日前，黎梓锋以购买摩托车、汽车、商品房等为由陆陆续续向童海锋借款共计100000元，并在2015年9月1日亲笔立下《借据》一份，黎梓锋承诺在三个月内归还本金，利息按每年30%计算按月交纳。黎梓锋在借款人落款处亲笔签名捺印确认收到款项。黎梓锋借款后，一直没有归还欠款，童海锋遂于2016年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。黎梓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。童海锋与黎梓锋之间的债权债务关系有黎梓锋亲笔签名确认的《借据》证实，双方之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，黎梓锋在借款期限届满后没有归还款项，应当承担违约责任。童海锋要求黎梓锋支付按年利率30%计算利息，超过法律法规允许的范围，本院依法调整为24%。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎梓锋应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金100000元和利息给原告童海锋（利息按照年利率24%从2015年9月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元（原告童海锋已预付），由被告黎梓锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十月十二日
书 记 员 覃燕飞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)足法民执字第02051号
申请执行人：黄晓强，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市大足区。
被执行人：黄维明，男，汉族，1963年8月18日出生，住重庆市大足区。
被执行人：杨国贵，女，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市大足区。
被执行人：杨秀碧，女，汉族，1960年6月27日出生，住重庆市大足区.
被执行人：邓仁才，男，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人黄晓强与被执行人杨秀碧,黄维明,杨国贵,邓仁才借款合同纠纷一案中，大足县人民法院作出的(2015)足法民初字第02581号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨秀碧,黄维明,杨国贵,邓仁才逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人黄晓强于2015-10-22向本院申请执行。
本案在执行中查明：黄维明、杨国贵为夫妻，两人现负债较多，财产已抵押，其他法院在处理，本院无处置权；另杨秀碧有三套房产，关于房产（X号）有抵押，抵押权人为李红，贷款金额为200万元，首轮查封为南岸区法院；关于房屋（**号）有抵押，在农商行大足支行贷款30万元，截止9月20日利息为5941.56元，本院为首轮查封；另一套房产（X**号）有抵押，抵押权人为潘荣华，贷款金额为200万元，本院以（2015）足法民初字第02581-1号查封，本案为首轮查封，另邓仁才的房产（XXXX、XXXXX号）抵押给李平，抵押款20万）经本院“四查”及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本院于2016年11月9日向申请人发出《执行情况告知书》说明该案情况，申请人逾期未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）足法民执字第02051号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗 悦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初83号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邹某，男，1994年9月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年12月中旬期间，富川瑶族自治县×××镇×××村×××号的邹某在其家中房间内，提供毒品海洛因，以烫吸的方式，三次与吸毒人员毛某、倪某一起吸食。2017年4月26日，被告人邹某在贺州市强制戒毒所主动向公安机关投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人邹某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年12月中旬，富川瑶族自治县×××镇×××村×××号的邹某在其家中房间内，提供毒品海洛因，以烫吸的方式，三次与吸毒人员毛某、倪某一起吸食。2017年4月26日，被告人邹某在贺州市强制戒毒所主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人邹某于2017年6月16日被公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，现场检测报告书，证人毛某、倪某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、辨认现场照片，被告人邹某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邹某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周厚书
二〇一七年七月四日
书记员 何兴发
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1113号之一
申请执行人：东港市孤山镇肥肥饲料油经销处，住所地：东港市新农镇大连泡村。
经营者：王孝玲，女。
被执行人：庄河市科达饲料加工厂。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村赵屯，组织机构代码：L0526901-X。
经营者：姜英林，男。
申请执行人东港市孤山镇肥肥饲料油经销处与被执行人庄河市科达饲料加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）庄民初字第05661号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人东港市孤山镇肥肥饲料油经销处于2017年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款13.23万元及迟延履行期间的债务利息，执行费1902元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月9日，将被执行人庄河市科达饲料加工厂所有的厂房三处予以查封，查封期限为三年；将被执行人庄河市科达饲料加工厂使用的土地使用权予以查封，查封期限为三年。于2017年8月9日将被执行人庄河市科达饲料加工厂及其经营者姜英林纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 管秀乾审判员刘文帅
二〇一七年九月十一日
书记员 林 凌 屹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1385号
申请执行人王经洪，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川川建建筑安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人陈小波，职务：总经理。
本院在执行王经洪与四川川建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人已于2016年12月30日前给付了申请执行人王经洪现金70000元，剩余的122050元在2017年1月27日前一次性给付，故申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 钟大清
审判员 刘 平
二〇一七年一月二十日
书记员 邓泽粮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺保字第45号
申请人:方洪英。
被申请人：周宗超。
申请人方洪英为与被申请人周宗超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周宗超驾驶的豫N×××××号变型运输机，保全价值5万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人周宗超驾驶的豫N×××××号变型运输机，保全价值5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一五年五月二十日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第45号
金华市公安局交警直属四大队：
关于申请人方洪英为与被申请人周宗超机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2015〕金婺保字第45号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人周宗超驾驶的豫N×××××号变型运输机，保全价值5万元。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一五年五月二十日
承办民警：蒋翔、方涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江贺商初字第79号
原告：江西茂昌实业有限公司。
法定代表人：罗任芬。
委托代理人（特别授权）：黄晓文。
被告：郑玉芳，农民。
原告江西茂昌实业有限公司为与被告郑玉芳买卖合同纠纷一案，原告江西茂昌实业有限公司于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王建双适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江西茂昌实业有限公司的委托代理人黄晓文、被告郑玉芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西茂昌实业有限公司诉称：原告与被告做饲料生意从2011年至2014年12月。截止2014年12月，被告共欠原告饲料款15154元，公司多次派人催收货款，被告以无钱为由，拒不还款。现原告起诉要求：1、要求被告归还原告欠款15154元，并支付从2015年3月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了2015年2月10日的对账单一份，证明被告尚欠原告饲料款15154.30元。
被告郑玉芳辩称：对双方建立业务关系时间、结算时间、尚欠原告货款15154元无异议。但被告认为，原告与被告于2014年约定过购买饲料会按总额的30%提供返现。但是原告至今都没有支付该笔返现。原告出售的饲料是暴利，被告只同意支付原告饲料款6000元。
被告未向本院提交证据证明其主张。
证据的分析与认定：被告对原告提供的对账单无异议，本院认为原告提供的证据客观、真实，可以证明其主张，本院予以采信。
本院认定事实如下：2011年至2014年12月被告郑玉芳到原告江西茂昌实业有限公司处购买饲料。2015年2月10日，经双方对账结算，被告郑玉芳共欠原告江西茂昌实业有限公司饲料款15154元。对账之后，被告对上述货款未予支付。
本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，被告应支付所欠货款。现原告要求被告支付饲料款15154元及自2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，可予支持。被告郑玉芳对原、被告之间存在返现约定的主张并未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑玉芳限于本判决生效之日起十日内支付原告江西茂昌实业有限公司饲料款15154元并支付自2015年3月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告郑玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王蕊华
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执290号
申请执行人六安农村商业银行股份有限公司,住六安市皖西路32号。
被执行人黄树,男,1973年2月5日出生,高中毕业,其他商业工作人员,住合肥市瑶海区；魏伟,女,1973年3月8日出生,高中毕业,其他商业工作人员,住六安市裕安区；安徽国融融资担保有限公司,住合肥市庐江县。
本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与黄树、魏伟、安徽国融融资担保有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1251号
申请执行人张某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，清查后被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜 靖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2352号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市台州街19号。
诉讼代表人：黄伟民，行长。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏，女，32岁，系支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：付斌，男，45岁，系支行员工。
被告：孟志友，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：程晓花，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：浙江金运来汽车有限公司，住所地浙江省杭州市北部软件园D座香槟之约418室。
法定代表人：张锋华。
委托代理人（特别授权代理）：崔强，男，32岁，系公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下称原告）与被告孟志友、被告程晓花、被告浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令三被告共同归还原告透支款本金人民币57451.07元、偿付利、罚息8817.28元（暂算至2016年3月1日，此后以57451.07元为计算基数，按照年息24%标准支付至款项付清时止）；2、判令原告对被告孟志友、被告程晓花的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，原告与被告孟志友签订了编号为FQ-
QC-12020208-201303267的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告孟志友为向宁波轿辰诚通汽车销售服务有限公司购买传祺GAC6470D2C4车辆一辆，交易总价为人民币150000元，被告孟志友自行支付首付款54650元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币95350元。被告孟志友以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××26），用于办理本合同项下的透支分期付款业务，并向原告支付手续费人民币9059元；分期还款期数为36期，被告孟志友以一个月为一期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；被告孟志友按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若原告累计3期无法全额扣款受偿的，则原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告孟志友立即偿还本合同项下全部债务。另合同约定，如被告孟志友没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告孟志友收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。与此同时，被告程晓花、被告金运来公司分别向原告出具《共同还款承诺书》各一份，均愿意对上述合同项下被告孟志友的债务承担共同偿债责任。2013年9月18日，被告孟志友、被告程晓花（乙方）与原告（甲方）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201303267《抵押合同》一份，约定为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告孟志友签订的编号为201303267的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为传祺牌新车（车架号047867、发动机号C166965）一辆。同年10月23日，原告与被告孟志友就上述抵押物即浙B×××××传祺牌普通客车一辆办理了抵押登记。同年9月22日，原告依约向被告孟志友提供透支款人民币95350元。2016年3月8日，原告向被告孟志友发出《合同债务提前到期通知函》一份，并于同日向被告程晓花、被告金运来公司分别发出《承担共同还款责任通知函》、《承担共同偿债责任通知函》各一份，认为截止2016年3月1日，被告孟志友已累计3期未归还透支款本息，原告依据《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定宣布该合同项下的全部债务提前到期，并要求三被告于2016年3月18日前立即偿还透支款本息66268.35元（利息、滞纳金等暂算至2016年3月1日，此后按合同约定另行计付）。但上述透支款本息三被告至今未付，遂原告以金融借款合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟志友、被告程晓花、被告浙江金运来汽车有限公司共同向原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行归还透支款本金人民币57415.07元，偿付利息、滞纳金等共计8817.28元（暂计至2016年3月1日，此后以57415.07元为计算基数，按照年息24%标准支付款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权以被告孟志友所有的车牌号为浙B×××××传祺牌小型普通客车一辆折价或变卖、拍卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计729元，财产保全申请费720元，合计人民币1449元，由被告孟志友、被告程晓花、被告浙江金运来汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年五月十九日
代书记员 袁小莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第29049号
原告张振君，女，1970年2月16日出生。
被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区育慧西里23号楼一层。
原告张振君与被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司（以下简称新世纪保标公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员安永强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振君到庭参加了诉讼。被告新世纪保标公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张振君起诉称：张振君于2003年8月18日在北京金森通达经贸有限公司（以下简称金森通达公司）签订《分期付款购车合同》，购置了奥迪A4小客车一辆，车牌号为京xxx**，抵押权人为金森通达公司。后张振君与金森通达公司作为担保人、向中国工商银行北京翠微路支行（以下简称工行翠微路支行）签订《个人借款合同》，贷款期为5年。后张振君于2008年9月1日还清贷款。金森通达公司后改名为新世纪保标公司。新世纪保标公司后人去楼空。现张振君诉至法院，要求判令新世纪保标公司配合办理解除对张振君名下车牌号为京xxx**的车辆的抵押登记手续并承担本案诉讼费用。
被告新世纪保标公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年8月18日，金森通达公司与张振君签订《分期付款购车合同》，约定：张振君购买车辆，单价为413000元，首付款42000元，贷款371000元，购车首付款以外的款项向工行翠微路支行申请。2003年9月1日，张振君作为借款人、金森通达公司作为担保人、工行翠微路支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：张振君为购买一辆奥迪汽车，合同借款期为60个月，自2003年9月1日开始至2008年9月1日，借款金额为371000，月利率为4.185‰，合同采用保证方式的担保，张振君按照等额本息还款法归还借款本息，按照月还款共分60期，第一期还款日为2003年10月1日，从第二期起，每期还款应在每月1日前归还；保证条款中约定保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；抵押条款中约定抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；抵押物相关资料及抵押权属证明应交贷款人保管；抵押物的保险、评估、鉴定、登记、过户、保管等费用由抵押人承担。
2003年10月14日，张振君对车辆做了抵押登记，抵押权人为金森通达公司。
2014年5月20日，工行翠微路支行出具《结清证明》，载明：张振君于2003年9月1日办理汽车贷款一笔，借款金额为371000元，合同号2003-汽-8212，该笔贷款已于2008年9月1日全款结清，无保证人垫付情况，张振君贷款所购车辆为奥迪A4，车牌号为京xxx**，特此证明。2004年4月16日，新世纪保标公司向工行翠微路支行出具《债务确认书》，载明：本公司原名金森通达公司，2003年11月26日，经工商变更登记，改为现名新世纪保标公司，本公司概括承受原金森通达公司的所有债权债务，对以金森通达公司名义向贵行作出的汽车消费贷款连带责任保证行为，本公司全部认可，并继续承担以上所有汽车消费贷款的连带保证责任。
以上事实，有张振君提交的《分期付款购车合同》、《个人借款合同》、《结清证明》、《债务确认书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：新世纪保标公司和张振君签订的《分期付款购车合同》以及工行翠微路支行、新世纪保标公司和张振君签订的《个人借款合同》，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成抵押合同关系，应属合法有效。
根据法律规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：主债权消灭。本案中，张振君偿还全部款项，工行翠微路支行出具《结清证明》，表示其债务已经结清，且已经全部消灭，故担保物权理应消灭。根据合同约定，新世纪保标公司理应配合张振君办理解除抵押登记的手续。故张振君要求新世纪保标公司配合办理解除抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新世纪保标公司未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告张振君办理车牌号为京xxx**的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 石丽君
人民陪审员 安永强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡广文
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常民终字第622号
上诉人(原审被告)常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹丽云。
被上诉人（原审原告）王剑文。
上诉人常州常惠发展有限公司与被上诉人曹丽云、王剑文房屋买卖合同纠纷一案，上诉人常州常惠发展有限公司不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第910民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人常州常惠发展有限公司于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州常惠发展有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州常惠发展有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人常州常惠发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 丁 飞
代理审判员 黄冬梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 房 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执812号
申请执行人安康市汉滨区环境保护局。地址：汉滨区兴安中路64号。
法定代表人李德朝，局长。
被执行人安康市汉滨区金玉新型环保建材有限公司。
地址：汉滨区恒口镇金玉村二组。
法定代表人熊小荣。
本院在申请执行人汉滨区环境保护局与被执行人安康市汉滨区金玉新型环保建材有限公司行政处罚一案中，于2017年5月4日作出的(2017)陕0902行审15号行政裁定书已发生法律效力。被执行人安康市汉滨区金玉新型环保建材有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人汉滨区环境保护局于2017年5月17日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人安康市汉滨区金玉新型环保建材有限公司已履行相关法律义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执字第812号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪学雪
吉林省公主岭市人民法院
刑事��决书
（2016）吉0381刑初127号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人梁某某，男，现住吉林省公主岭市。因吸毒，于2015年10月19日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月28日被公主岭市公安局刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第32号起诉书，指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、薛跃顺出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人梁某某先后于2015年10月初的一天、10月18日19时许，在本市某某镇街道某某KTV自己的办公室内，两次容留未成年人赵某某吸食冰毒。2015年10月19日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人梁某某供述；
（二）证人赵某某、林某证言；
（三）尿样毒品检测实验笔录、常住人口查询、抓获经过、违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人梁某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人梁某某的刑事责任。
被告人梁某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实辩称，其容留赵某某吸毒时，不知道赵某某是未成年人。
经审理查明：被告人梁某某先后于2015年10月初的一天、10月18日19时许，在本市某某镇街道某某KTV自己的办公室内，两次容留未成年人赵某某吸食冰毒。2015年10月19日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人梁某某的刑事责任年龄。
2、违法犯罪记录查询，证明被告人梁某某无前科劣迹。
3、现场检测报告书，证明梁某某、赵某某冰毒尿样检测呈阳性。
4、吸毒成瘾报告书，证明梁某某吸毒不成瘾。
5、行政处罚决定书，证明梁某某因吸毒，于2015年10月19日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。
6、涉案人员到案经过，证明被告人梁某某系被抓获归案。
7、未成年人法定代理人到场通知书，证明赵某某为未成年人。
8、证人林某证言，证明其将某某KTV承包给梁某某经营，梁某某在KTV的办公室居住的事情经过。
9、证人赵某某证言，证明其是某某KTV的服务生，2015年10月初的一天及10月18日晚上6、7点钟时，赵某某和梁某某在梁某某办公室里吸食冰毒的事情经过。
10、被告人梁某某供述，证明其是某某KTV经理，2015年10月初的一天和10月18日晚上，梁某某在明知赵某某是未成年人的情况下，两次容留赵某某在梁某某的办公室吸食冰毒的事情经过。
综上，根据上述证据足以认定被告人梁某某容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人梁某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘晓辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 嵋
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝中民一终字第00385号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地金台区金台大道4号。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)葛应平，男，生于1971年4月2日。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)翟丽萍，女，生于1972年10月12日，宝鸡市振兴纺织厂职工。
被上诉人(原审被告)谭广财，男，生于1970年3月2日。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所律师。
被上诉人(原审被告)齐金霞，女，生于1973年10月25日，农民。
被上诉人(原审被告)刘小林，男，生于1967年3月12日。
被上诉人(原审被告)郝拴科，男，生于1965年5月20日。
被上诉人(原审被告)周龙刚，男，生于1998年4月10日。
法定代理人周让才，男，生于1974年7月20日。
法定代理人齐春应，女，生于1976年3月25日。
上诉人阳��财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡中心支公司）与被上诉人葛应平、翟丽萍、谭广财、齐金霞、刘小林、郝拴科、周龙刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2015)金民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:原告葛应平、翟丽萍系葛弘博（已故）父母，被告谭广财、齐金霞系谭宏强（已故）父母。2014年7月22日23时O7分许，谭宏强驾驶陕CAG0**号两轮摩托车，车上坐着葛弘博沿宝平路由北向南行驶至尚枫嘉苑小区门前时，与对向行驶的被告刘小林驾驶的陕03-215**号拖拉机发生碰撞，致谭宏强、葛弘博受伤，两车受损，经医院抢救无效两人于当日死亡。2014年8月14日经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队宝公金交认字（2014）第0901号道路交通事故认定书认定，谭宏强负本起事故的主要责任，被告刘小林负本起事故的次要责任，葛弘博无责任。现两原告诉请被告阳光财险宝鸡中心支公司在交强险限额内赔偿原告因其子葛弘博死亡的赔偿金等费用120000元，剩余损失441255.5元由其他各被告按其责任比例分担赔偿，案件受理费由各被告承担。
另查，陕CAG0**号两轮摩托车系被告周龙刚所有，周龙刚系未成年人。被告刘小林是拖拉机实际车主和驾驶者，并未给拖拉机购买任何保险。被告郝拴科系拖拉机登记车主，2009年5月被告郝拴科以10500元价格将肇事拖拉机卖给被告刘小林，双方当即交付，车款两清。陕CAG0**号摩托车在被告阳光财险宝鸡中心支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，本起事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因交通事故身体受到伤害的应予赔偿，包括医疗费、误工费、护理费等各项法定的赔偿费用。葛弘博因交通事故死亡，原告葛应平、翟丽萍作为其法定代理人有权提起诉讼，原告请求赔偿医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定应予支持。原告葛应平、翟丽萍的赔偿项目为：1、医疗费89元，有医院票据应予认定；2、误工费17200元，结合案情酌定10000元；3、交通费2220元，有飞机票为证予以认定；4、丧葬费24426.5元，符合法律规定予以认定；5、死亡赔偿金487320元，符合法律规定予以认定；6、精神抚慰金30000元，符合法律规定予以认定；以上各项赔偿费用共计554055.5元。陕CAG0**号摩托车在被告阳光财险宝鸡中心支公司投保了交强险，葛弘博虽是乘坐人，但事故发生瞬间已脱离车体，成为相对于陕CAG0**号摩托车的第三者，且摩托车驾驶人谭宏强具有过错负本���事故的主要责任，被告阳光财险宝鸡中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失120000元，原告其余请求434055.5元由其他被告按各自责任比例承担赔偿。被告刘小林作为拖拉机的所有人和驾驶人，理应为拖拉机投保交强险但未投保，应先在交强险限额120000元内承担赔偿责任。剩余314055.5元由刘小林按30%承担赔偿责任为94216.65元，由谭宏强的法定代理人谭广财、齐金霞按70%承担赔偿责任为219838.85元，以上由被告刘小林共计赔偿214216.65元。被告郝拴科2009年5月将其所有拖拉机卖给了被告刘小林，双方车款两清，郝拴科不再承担连带赔偿责任。周龙刚肇事发生时系未成年人，又擅自将其所有的摩托车出借给未成年人谭宏强和葛弘博，存在过错，应当对谭广财、齐金霞的赔偿款224878.85元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华��民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》（试行）第七条二款之规定，判决，一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告葛应平、翟丽萍医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金120000元；二、被告谭广财、齐金霞于本判决生效后十日内赔偿原告葛应平、翟丽萍医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金219838.85元，被告周龙刚对此项赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告刘小林于本判决生效后十日内赔偿原告葛应平、翟丽萍医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金214216.65元；四、驳回原告葛应平、翟丽萍对被告郝拴科的诉讼请求。五、驳回原告葛应平、翟丽萍的其他诉讼请求。案件受理费9413元，被告谭广财、齐金霞承担6589元，被告刘小林承担2824元。
阳光财险宝鸡中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定事实不清。2、原审法院适用法律错误。
经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。
本院认为，机动车发生交通事故，给他人造成人身财产损害的，应当承担赔偿责任；承保的保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案中，葛应平、翟丽萍之子葛弘博（��故）与谭广财、齐金霞之子谭宏强（已故），于2014年7月22日23时许，谭宏强驾驶陕CAG0**号两轮摩托车，葛弘博乘坐在车上，沿宝平路由北向南行驶至尚枫嘉苑小区门前，与对向行驶的刘小林驾驶的陕03-215**号拖拉机相撞，致谭宏强、葛弘博受伤，经抢救无效两人于当日死亡，两车受损的交通事故。经金台交警大队宝公金交认字（2014）第0901号事故责任认定，谭宏强负本次事故的主要责任，刘小林负次要责任，葛弘博无责任。周龙刚所有的陕CAG0**号肇事摩托车在上诉人阳光财险宝鸡中心支公司投有交强险。原审法院根据事故责任认定，判令各方当事人应承担的责任比例，确定赔偿责任；上诉人阳光财险宝鸡中心支公司在交强险限额内承担的赔偿责任，并无不当。至于上诉人阳光财险宝鸡中心支公司的上诉理由，无相关证据，本院不予采信。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9413元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法民二初字第513号
原告深圳市精确贸易有限公司。
法定代表人樊杰，总经理。
委托代理人白卫霞，广东诚公律师事务所律师。
被告惠州天缘电子有限公司。
法定代表人吴宏。
原告深圳市精确贸易有限公司诉被告惠州天缘电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市精确贸易有限公司的委托代理人白卫霞到庭参加诉讼，被告惠州天缘电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市精确贸易有限公司诉称，2012年5月，原、被告签订《复印机租赁合同》，约定被告租赁原告的夏普AR-M3511型号打印机四台（编号分别为：100020222、200020223、300020111、400020112),租金每台每月250元，先交费后使用，租金90天一结。如有一方不如期付款则按以下方式支付滞纳金：滞纳金=应付款×0.5%×滞付天数。并约定期满后如双方无异议自动续延一年。2013年合同自动续延，而被告自一月以来就不履行主要债务，部分租金甚至拖延八个月之久，拖欠租金共计7000元，滞纳金5100元，经多次电话及上门催要对方均拒不支付，导致合同无法正常履行，原告依《合同法》第94、96条的规定通知被告解除合同，由于被告公司濒临破产，其债权人纷纷上门讨债，现公司处于一片混乱状况，已由管委会暂时监管，属于原告的设备迟迟未能要回。在此情况下，原告的设备极有可能被作为被告资产处置，情况紧急，为避免原告蒙受更大损失，特依法向法院提起诉讼，请求判决：1、确认争议合同解除；2、被告返还租赁设备；3、被告支付设备租金及滞纳金共计12100元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告深圳市精确贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、复印机租赁合同；2、租赁服务工作单；3、对账单；4、解除合同通知函及快递详情单。
被告惠州天缘电子有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月，原、被告签订《复印机租赁合同》，合同约定原告向被告出租四台夏普AR-M3511复印机，租赁期间为1年，自2012年5月1日至2013年5月1日，租金每月每台2**元，被告每月复印张数为33300印张，超出部分按每张0.03元计算，月结90天，租赁期限届满时，被告应当向原告支付租金，逾期未支付租金应当支付滞纳金，按每日0.5%计算，被告不得将复印机出售、转租、抵押或者转作他用，若有损害原告对复印机所有权的行为，应当承担损害赔偿责任。此后，双方按合同的约定履行合同，被告支付了部分使用复印机期间的租金。2013年8月8日，被告向原告送《解除合同通知函》，函称被告未按合同的约定支付租金，因而要求解除合同，同时要求被告收到通知后三日内返还设备并结清自2013年1月至7月起的租金。通知书同时张贴到被告处。
原告向被告主张的租金共计7000元，每月1000元，被告自2013年1月起未按合同的约定向原告支付租金，2013年8月，原告请求解除合同，返还四台复印机，租金自解除合同之日起不再计付，而向被告主张滞纳金5100元。
本院认为，至2013年5月1日，原、被告之间的《复印机租赁合同》期限届满，合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，根据《合同法》第二百三十六条的规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。这意味着双方可随时解除合同，因被告未支付租金，2013年8月8日，原告向被告发送《解除合同通知函》，要求解除合同，被告租用复印机后未按合同的约定支付租金，其行为已构成违约，经原告催收之后仍未支付租金，其行为已构违约，根据《合同法》第九十六的规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因被告的行为已构成根本违约，可根据《合同法》第九十四条的规定解除合同。故原告请求本院确认合同已解除有事实依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还四台复印机，并支付拖欠的租金7000元，至于原告主张的滞纳金5100元，未超出双方约定的计算范围，应当予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告深圳市精确贸易有限公司与被告惠州天缘电子有限公司2012年5月签订的《复印机租赁合同》已解除；
二、被告惠州天缘电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市精确贸易有限公司返还租赁设备（夏普AR-M3511型号打印机四台，编号分别为：100020222、200020223、300020111、400020112）；
三、被告惠州天缘电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市精确贸易有限公司支付租金7000元，支付滞纳金5100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取为151.5元，由被告惠州天缘电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一三年十月九日
本件与原本核对无异
书记员 郑焕亮
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第406号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住址：安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号。
负责人孙朝端，系该行行长。
被执行人韦定洪，男，1963年2月14日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人韦明义，女，1965年2月15日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人黄成飞，男，1980年11月10日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人韦大平，男，1987年12月3日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人安龙县东播顺园养殖农民专业合作社，住址：贵州省安龙县兴隆镇狗厂村傻上东播组。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙支行与被执行人安龙县东播顺园养殖农民专业合作社、黄成飞、韦定洪、韦明义、韦大平金融借款纠纷一案中，查明被执行人安龙县东播顺园养殖农民专业合作社，该社是村集体工地租赁，无法及时予以变现，黄成飞、韦定洪、韦明义、韦大平下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁学益
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2696号
原告：易国东，男，1973年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师，特别授权。
被告：刘国旗，男，1968年2月14日生，汉族，住重庆市大足区。
原告易国东与被告刘国旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易国东的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告刘国旗经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易国东向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款55万元借款及利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国旗承建了毕节经济开发区香港城项目，邀请原告进行劳务总承包，双方按合同条款约定履行。2014年10月26日，被告向原告承诺：在签订合同后按合同交给被告刘国旗100万保证金，如果图纸出来后易国东不愿做该项目，承诺由刘国旗退还100万保证金，并自支付保证金之日起按月3%的资金占用费支付给易国东。2014年10月30日，原告向被告支付了100万保证金。后因被告退出该工程，项目经结算，被告应当退还原告保证金及损失，2015年4月12日，因被告无现金退还，被告向原告出具借条一张，载明：借款55万，该借款2015年10月30日前归还25万元，2016年1月30日前归还30万，如未按期归还，按月利息2.5%及月1.5%的违约金从借款之日起一并计算。经原告多次催收，被告一直未予支付。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，并明确其第一项诉讼请求为：被告支付原告借款55万元，以本金25万元为基数从2015年10月30日起按照月利率2%支付利息至本金还清为止，以本金30万元为基数从2016年1月30日起按照月利率2%支付利息至本金还清为止。
刘国旗未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意合作上认识的朋友，被告刘国旗因承建毕节经济开发区香港城项目，邀请原告易国东进行劳务总承包。2014年10月26日，被告刘国旗向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人刘国旗承建的毕节经济开发区香港城项目，由易国东来做劳务总承包，按合同条款约定。在签订合同后按合同交给刘国旗壹佰万元保证金，如图纸出来后易国东经计算不愿做该项目，本人承诺经双方协商达不成共识，由刘国旗退还壹佰万元保证金，并自支付保证金之日起按月3%的资金占用费支付给易国东。承诺人：刘国旗，2014年10月26日。”
该承诺书出具后，原告分别于2014年10月27日和2014年10月29日通过郑燨格的账户向被告刘国旗转账各50万元，共计100万元。后原告并未参与该工程，被告刘国旗于2015年4月12日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到易国东人民币现金55万元整，此款定于21015年10月30日前还25万元整，在2016年1月30日前还30万元整。此款若未按上述约定归还，按月利息2.5%及月1.5%的违约金从借款之日起一并计算。双方约定若不能按期归还发生争议由荣昌县人民法院管辖。”后经原告多次催收，被告未按期偿还借款。
庭审中，原告陈述其为重庆益顺投资咨询有限公司的股东，被告出具承诺书后，原告通过该公司的出纳人员郑燨格的账户向被告支付了100万元，由于原告一直没有参与该工程的劳务总承包，也没有与被告正式签订承包合同，被告后来也退出了该项目工程，并将该项目工程交由了第三方承建，后经原、被告和第三方结算，协商由被告偿还原告55万元，剩余部分由第三方偿还原告，由于被告无钱退还原告该款项，被告于2015年4月12日向原告出具上述55万元的借条一张，同时借条中的“21015年”为笔误，实际为2015年。
本院认为：被告刘国旗承包项目工程邀请原告易国东做劳务总承包并收取原告保证金，后因承包未果无力返还保证金而向原告出具借条，将保证金转为借款，事实清楚，证据充分。被告应当按照借条约定的期限返还借款，并按照约定的利率及期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借条中，原、被告约定的偿还借款期限已届满，原告陈述被告至今未履行偿还借款的义务，同时被告未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任，因此对于原告要求被告刘国旗偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于借条中约定了被告如未按约归还借款应按月利息2.5%及月利率1.5%的违约金从借款之日起一并计算，因此对于原告要求被告以本金25万元为基数从2015年10月30日起按照月利率2%支付利息至款项付清为止，并以本金30万元为基数从2016年1月30日起按照月利率2%支付利息至款项付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国旗于本判决生效后十日内偿还原告易国东借款55万元及利息（利息计算方式为：以本金25万元为基数从2015年10月30日起按照月利率2%支付利息至款项付清之日为止，并以本金30万元为基数从2016年1月30日起按照月利率2%支付利息至款项付清之日为止）。
如果被告刘国旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，公告费560元，共计9860元，由被告刘国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 钟家玉
代理审判员 段玉林
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张坤斌
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终70号
上诉人（原审被告）浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路***号。
法定代表人邹善荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李旭，男，生于1974年9月18日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原审被告熊亚军，男，生于1973年11月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人浙江大地交通工程有限公司因与被上诉人李旭，原审被告熊亚军劳动争议纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江大地交通工程有限公司上诉称：一、巴中市巴州区人民法院严重违反法定程序，在巴中市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由不予受理后，违法错误地对原告的起诉直接受理。二、即使巴中市巴州区人民法院坚持直接受理，巴中市巴州区人民法院也不具有管辖权，而应由被告住所地人民法院管辖。请求：一、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1088号民事裁定；二、支持上诉人的管辖权异议全部请求；三、处理管辖权异议的所有诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，李旭于2016年3月15日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，李旭向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理符合法律规定。因本案劳动合同的履行地在巴中市巴州区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。巴中市劳动人事争议仲裁委员会对李旭的仲裁申请以“其他”为由不予受理，而非浙江大地交通工程有限公司所称无管辖权为由不予受理。因此，浙江大地交通工程有限公司认为巴中市巴州区人民法院直接受理本案违反法律程序的理由不成立，认为巴中市巴州区人民法院对本案无管辖权的理由亦不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚永梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3771号
申请执中国农业银行郑州市二七支行。
被申请执行人河南盛煌实业发展有限公司。
被申请执行人王中阳，男，汉族，1983年12月6日出生。
被申请执行人刘书方，女，汉族，1985年5月23日出生。
关于申请执行人中国农业银行郑州二七支行申请执行被执行人河南盛煌实业发展有限公司、王中阳、刘书方借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民二初字第3489号民事判决书于2016年11月17日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南盛煌实业发展有限公司、王中阳、刘书方履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河南盛煌实业发展有限公司、王中阳、刘书方银行存款人民币204673.90元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民特282号
申请人：卢益俊。
申请人：卢飞婵。
申请人卢益俊、卢飞婵诉要求宣告沈伟苹为无民事行为能力纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：沈伟苹，女，汉族，1956年5月31日出生，住浙江省金华市婺城区西关街道上堡街57号，身份证号码：××。系卢飞婵之妻，卢益俊之母。2014年11月29日，徐旭辉驾驶车牌号为浙G×××××号重型自卸货车，沿婺城区二环西路由北往南行驶，12时39分许，当车行驶到婺城区××与××路交叉路口地段时，与沿宾虹西路由西往东行驶的卢飞婵驾驶的编号为A177437的电动自行车发生碰撞，造成卢飞婵和电动自行车乘坐人沈伟苹受伤及两车损坏的交通事故。××司法鉴定：被申请人沈伟苹为脑外伤所致中度智力损害。经金华广福司法鉴定所司法鉴定：被申请人沈伟苹为一级伤残。依据相关法律之规定，向人民法院申请认定沈伟苹为无民事行为能力人，并由法院指定卢益俊为监护人。
经金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所（2016）精鉴字第192号鉴定书认定：1.精神医学评定：被鉴定人沈伟苹目前患有脑挫裂伤所致智能损害（重度）。2.民事行为能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条等规定，判决如下：
一、宣告沈伟苹为无民事行为能力人；
二、指定卢益俊为沈伟苹的监护人。
本案受理费100元，鉴定费2040元，由申请人卢益俊、卢飞婵共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王正平
二〇一六年七月十四日
书记员 许广平
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执725号之一
申请执行人杨韬，男，1992年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人丁艳林，男，1988年7月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨韬与被执行人丁艳林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3379号民事判决书已发生法律效力，申请人杨韬于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人丁艳林归还借款本金320500元及利息（自2016年11月4日起按年利率6%计算至款清之日），并承担诉讼费9468元。
执行过程中，1、本院于2017年4月28日向被执行人留置送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月25日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商注册登记等信息。
3、本院到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人丁艳林名下登记有位于象湖镇××大道时代西××室的房地产，但该房产已抵押且被本院另案查封，并已进入评估拍卖。
4、在执行过程中，本院已将被执行人丁艳林纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金320500元及利息、诉讼费9468元。
综上所述，因本案被执行人丁艳林名下暂无财产可供执行，经本院向申请人杨韬释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官��初字第0092号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章。
被告冯仰瑞。
被告吴本侠。
被告李怀金。
被告李怀玉。
被告吴自增。
被告袁峰。
被告袁夫明。
被告袁满宗。
被告许行发。
被告李浩。
被告袁福忠。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告冯仰瑞、吴本侠、李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱俊章、被告冯仰瑞、李怀金、李怀玉、吴自增、李浩到庭参加诉讼，被告吴本侠、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、袁福忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告��称，2012年7月23日，被告冯仰瑞向原告的下属单位陈楼支行申请借款200万元，并由李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠为其提供连带责任保证，原告依约分别于2013年6月21日、7月19日向冯仰瑞发放了两笔贷款计200万元，约定到期日分别为2014年5月20日、6月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催要被告均拒绝履行还款义务，要求被告判令被告冯仰瑞、吴本侠给付贷款本金200万元及利息（第一笔2013年6月21日至2014年5月20日贷款的利息：2013年6月21日至2014年5月20日以100万元为本金按照年利率12.972%计算，2014年5月21日起以100万元为本金按照年利率19.458%计算至付清为止；第二笔2013年7月19日至2014年6月20日贷款的利息：2013年7月19日至2014年6月20日以100万元为本金按照年利率13.662%计算，2014年6月21日起以100万元为本金按照19.493%计算至付清之日止）；被告李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠对第一项诉请负连带责任；诉讼费由被告负担。
被告冯仰瑞辩称，借款属实，但是200万元是一次性放给我的，手续改成两次。利息一直还的，现在经营不善，没有能力还款。
被告李浩辩称，担保属实，但应该起诉全部担保人，还有两个担保人没有起诉。担保时也不知道是给冯仰瑞担保的。
被告李怀金、李怀玉、吴自增共同辩称，担保属实，但借款人的用信申请书有一张借款人配偶签名是借款人代签的，担保时也不知道担保多少钱。
被告吴本侠、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、袁福忠均未答辩。
经审理查明；2012年7月23日，被告冯仰瑞与原告的下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月20日至向被告冯仰瑞提供200万元的贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠为其提供连带责任保证，原告依约分别于2013年6月21日、7月19日向冯仰瑞发放了两笔贷款计200万元，约定到期日分别为2014年5月20日、6月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，保证期间为到期还款日起两年内。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，引起本案诉争。
另查明，被告冯仰瑞和被告吴本侠系夫妻关系，且被告吴本侠在申请贷款的用信申请书上签字认可该笔贷款。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告冯仰瑞存在明确的借���关系，债务应当清偿。被告吴本侠与被告冯仰瑞系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告吴本侠有共同偿还的义务。被告李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告吴本侠、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、袁福忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法��关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仰瑞、吴本侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息（第一笔贷款的利息：2013年6月21日至2014年5月20日以100万元为本金按照年利率12.972%计算，2014年5月21日起以100万元为本金按照年利率19.458%计算至判决确定的履行之日止；第二笔贷款的利息：2013年7月19日至2014年6月20日以100万元为本金按照年利率13.662%计算，2014年6月21日起以100万元为本金按照19.493%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠对上述债务负连带保证责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费11400元，由被告冯仰瑞、吴本侠、李怀金、李怀玉、吴自增、袁峰、袁夫明、袁满宗、许兴发、李浩、袁福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 娇
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执378号之一
申请执行人：帅志德，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：肖国洪，男，1954年9月17日出生，汉族，住成都市双流区正兴镇。
被执行人：肖良伟，男，1980年6月10日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行帅志德与肖国洪、肖良伟追索劳动报酬纠纷一案中，依职权对被执行人肖国洪、肖良伟二人的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。查封被执行人肖良伟在成都市联鑫建筑工程有限公司处享有的出资额为220万元股权，查封被执行人肖国洪在成都市联鑫建筑工程有限公司处享有的出资额为800万元股权，但该处财产暂不具备处置条件且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄玉彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 彭 尧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民执字第619号
申请执行人刘子有，男，1950年5月5日生，汉族，无职业，
被执行人冯殿发，男，1960年10月1日生，汉族，农民，
申请执行人刘子有与被申请执行人冯殿发民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年4月30日作出（2014）宁民初第1536号民事调解书，调解如下：被告冯殿发于2014年5月20日前一次性给付原告刘子有红砖款224850元。案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由被告承担；剩余2336.5元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1536号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭玉魁
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉红执字第360号
申请执行人吴本明。
申请执行人董爱琼。
申请执行人委托代理人李亚敏、黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人吴家有。
被执行人邵丽华。
被执行人吴本超，男，1999年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区吴家湾5幢4号。公民身份号码：530402199911021515。
本院在执行申请执行人吴本明、董爱琼与被执行人吴家有、邵丽华、吴本超交通事故责任纠纷一案中，已执行129321.73元，尚未执行107518.29元（含执行费3423元）。经查，被执行人吴家有、邵丽华、吴本超暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款、在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人吴家有、邵丽华、吴本超纳入了执行失信被执行人名单。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第360号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
二〇一六年七月四日
书记员 杜 冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1725号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李建华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李建华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李建华偿还信用卡欠款本息共计人民币284,519.04元（截至2016年12月27日，欠款本金为203,406.61元，利息为22,230.05元，滞纳金为56,195.14元，其他费用为2,687.24元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李建华承担本案诉讼费用。事实和理由：李建华于2009年3月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李建华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计284,519.04元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李建华诉至法院。
李建华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，李建华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李建华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李建华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李建华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李建华发放了卡号35×××633的信用卡一张。随后，李建华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李建华尚有透支消费款本金203,406.61元，利息22,230.05元，滞纳金56,195.14元，服务费2,687.24元，共计284,519.04元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，李建华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李建华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李建华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李建华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李建华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李建华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李建华可预见范围内，亦未加重李建华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金203,406.61元和服务费2,687.24元；
二、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为22,230.05元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为56,195.14元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,568元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计5,603.60元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初6140号
原告：冯婉萍，女，1945年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被告：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。
法定代表人：陈俊雄，职务：经理。
委托代理人：曾海燕、孟志斌，均为广东绅源律师事务所律师。
原告冯婉萍诉被告广州市泰和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张慧娜、被告的委托代理人曾海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：蔡雪莹和被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市江燕路富溢轩的房屋。该合同在房管部门办理了备案手续，并付清了房款。后来，被告同意由伍荣光取得该房产，各方在房管部门办理了备案及转移登记手续。2007年，越秀区人民法院出具调解书，伍荣光将该房屋转给原告。经法院强制执行，房管部门办理了相应的转移登记手续。被告至今没有把房屋交付给原告，已经构成违约。原告请求被告按《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋。综上，起诉请求：1、被告依《商品房买卖合同》约定的标准向原告交付房屋（房屋地址：广州市江燕路288号富溢轩C座20层03号房）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告是以“以物抵债”方式从伍荣光处取得涉案房屋产权的，是伍荣光与原告之间的债务清偿行为，而非合同的权利义务概括转让。二、涉案《商品房买卖合同》是案外人蔡雪莹与被告签订的，合同款项也是案外人支付的，根据合同相对性原则，涉案合同只对被告与案外人具有法律约束力，即使被告需按照合同约定标准交付房屋，也是向案外人交付。虽然被告同意案外人将房屋转让给伍荣光，但并没有同意伍荣光将房屋又转让给原告，原告与被告不存在任何法律关系，因此，被告没有向原告交付房屋的义务，更没有按照合同约定标准向其交付的义务。三、涉案房屋至今未能通过综合验收，尚未达到交付使用条件，而且房屋的建筑设计已被依法变更，现也无法按照涉案合同约定的标准交付。四、原告在与伍荣光达成以物抵债的和解协议时，涉案房屋是“烂尾楼”，存在建筑设计被变更、甚至完全灭失等风险，然而，原告仍同意伍荣光用烂尾楼抵偿其债务，可见，原告取得涉案房屋产权完全就是一种风险投机行为，其目的就是想用较小的投资成本，博得较高的风险收益。既然原告明知获得涉案房屋产权是存在前述法律风险，那其就应当承担房屋实际交付之前的一切法律后果。
经审理查明：2003年1月3日，蔡雪莹（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人所购的商品房为预售商品房，地址为广州市江燕路288号富溢轩C座20层03号房，建筑面积97.23平方米；总金额为474336元；出卖人应当在2003年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；等等。
2004年6月18日，被告向房管部门出具了《预售合同转让证明》，载明：兹有蔡雪莹购买我公司位于江燕路288号C座2003房，该房产没有办理抵押按揭手续，有按期交付楼款，未办理确权手续，我公司同意该房产转让给伍荣光。特此证明。2004年6月21日，房管部门就涉案商品房买卖合同办理了转让人为蔡雪莹、受让人为伍荣光的预售房地产转让登记手续。
2007年4月2日，广州市越秀区人民法院作出（2007）越法民一初字第702号《民事调解书》，载明的主要内容如下：伍荣光确认欠冯婉萍借款本金、利息、滞纳金，同意将伍荣光名下的上述房屋过户至冯婉萍名下，以抵偿被告伍荣光欠原告冯婉萍上述借款本金、利息及滞纳金，伍荣光在三日内将房产过户至冯婉萍名下；等等。之后，经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门于2007年5月17日就涉案《商品房买卖合同》办理了转让人为伍荣光、受让人为冯婉萍的预售房地产转让登记手续。
诉讼中，原告表示被告所交付房屋的实际面积、朝向要与商品房买卖合同中的约定一致。被告对此表示涉案楼宇经过了变更，每套房屋的面积、格局与合同约定都有一定变化，如果原告坚持严格按合同约定的面积、朝向交楼，则被告无法履行合同，原告可以要求解除合同。另外，被告还表示涉案楼宇已办理规划验收和测绘，永久水电、煤气、消防正在办理中，尚未办理工程竣工验收，还未取得竣工验收备案表，等交付条件具备了，被告就同意按现状向原告交付房屋。
本院认为：经广州市越秀区人民法院强制执行，房管部门已就涉案《商品房买卖合同》办理了受让人为原告的预售房地产转让登记手续，故原告有权按照上述合同约定向被告主张买受人的权利。被告辩称原告无权按照上述合同主张权利，该抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，才具备交付使用的条件。从本案的实际情况看，本案并无证据显示涉案楼宇已具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定的标准向原告交付房屋依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯婉萍的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 张烈明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第6105号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告：曹文学，男，汉族，1974年8月29日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告曹文学金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告曹文学的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹文学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 孙浩杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 强
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01826号
原告靳小虎，男，1977年4月29日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑南新街128号，居民。身份证号码：610126197704297012。
被告曹震，居民。
本院在审理靳小虎与曹震民间借贷纠纷一案中，原告靳小虎于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳小虎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳小虎撤回起诉。
本案案件受理费7000元减半收取3500元，由原告靳小虎承担（原告已预交7000元，本院退付其3500元）。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年一月十一日
书 记 员 乔 楠