湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初162号
原告：新晃侗族自治县米贝苗族乡团结村民委员会，住所地新晃侗族自治县米贝苗族乡（以下简称新晃县米贝乡）团结村。
负责人：杨天楷，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒲昭恩，男，侗族，粮农，住新晃县。委托权限：特别授权，系该村合并前的赶溪村委会主任。
被告：杨序维，男，侗族，粮农，住新晃县。
委托诉讼代理人：黄明德，男，侗族，退休教师，户籍地新晃县。委托权限：一般代理，社区推荐。
原告新晃侗族自治县（以下简称新晃县）米贝苗族乡团结村民委员会（以下简称团结村委会）与被告杨序维不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员严继橙适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。因审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，2017年5月22日依法转为普通程序，由新晃县人民法院审判员严继橙担任审判长，与审判员杨小海、人民陪审员姚建明组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，书记员吴宗敏担任庭审记录。原告委托代理人蒲昭恩、被告杨序维及其委托代理人黄明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃县米贝乡团结村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币27960元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月至2013年5月，原新晃县碧朗乡赶溪村村民委员会硬化组级公路，被告给原告提供砂石1876方，每立方价格50元，原告应付被告砂石款93800元，蒲增寿父子给原告从被告处运送砂石1196方，运送水泥258吨，原告应付蒲增寿父子运费29832元。2012年12月28日已付蒲增寿父子运费5000元。2014年元月16日被告到原告处结算砂石款时，向原告讲，蒲增寿委托被告向原告代领原告下欠蒲增寿父子的运费，被告就代蒲增寿父子向原告领取了运费27960元，并向原告出具了署名蒲增寿的领条二张，实际代蒲增寿多领了原告3128元。2015年3月至4月蒲增寿向碧朗乡调委会申请调解，要求原告支付下欠蒲增寿父子的运费，原告才得知被告代领的27960元未转付给蒲增寿父子。蒲增寿父子后于2015年6月诉至新晃县人民法院。法院于2016年1月判决原告支付蒲增寿父子运费24832元。被告杨序维代领的运费27960元应依法返还给原告。
杨序维辩称：一、原告出具的二份领条虽是自己写的，但没有得到蒲增寿父子的授权，是当时应原赶溪村委会主任、即原告代理人蒲昭恩的要求，才写的收据。蒲昭恩说先打收据方便村里到政府报账，自己当时觉得不妥，但认为是熟人，不要紧。二、被告确实没有领取原告27960元，该事实已在生效的（2015）晃民一初字第268号民事判决书中予以认定。请求法院判决驳回被告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的编号4015767、署名为“蒲增寿”，编号4015765、署名为“师弟”二份收据，被告杨序维承认系其书写和签名，但称当时都没有领到钱，是应蒲昭恩要求为到上级报账而写的。本院认为，此二份收据得到被告认可，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。至于被告是否领到钱，可由双方进一步举证。2、对于原告提交的原碧朗乡党委委员胡志新的证明，其主要证明胡志新曾多次组织赶溪村委会与蒲增寿、蒲勇棋父子关于赶溪村组级道路硬化建设中20吨水泥款及运费问题进行调解，并没有讲明本案诉争双方的纠纷情况，故本院对该证据不予采信。3、对于被告提交的杨小英关于杨序维在赶溪村结账时没拿到钱的证词，与本院（2015）晃民一初字第268号蒲增寿、蒲勇棋诉碧朗乡赶溪村民委员会运输合同纠纷一案中第二次庭审笔录上记载：“昭恩：当时经过清算发现两原告预支取得费用已经超过村里应支付的运费，所以当天仅仅是打了领条并没有实际将运费款项交给杨序维或者是两原告。”这是原告代理人、原赶溪村委会负责人蒲昭恩的自认，本院予以采信。4、对于被告提交的2015年4月13日、2015年4月27日二次人民调确笔录，这是蒲增寿与赶溪村委会之间的运费纠纷调解经过，与本案无直接联系，本院不予采信。5、对于被告提交的2017年3月25日蒲增寿、蒲勇棋证词，证明当时在村部结算时蒲增寿、蒲勇棋没有授权杨序维打领条，而且没有领到钱，本院认为符合当时情况，且与蒲昭恩上述的自认相符，本院予以采信。
另，本案原告系2016年5月26日由原新晃县碧朗乡赶溪村、化溪村、阿觅村、团结村合并而成的一个行政村，本案起诉时的村委会负责人为团结村工作委员会主任为杨长征，现村委会的负责人为杨天楷。为本案涉及的费用结算事宜，2016年2月17日，赶溪村委会以要求被告杨序维返还占有物为由起诉至本院，后按撤诉处理。
本院认为：根据原告诉请和审理情况，本案系不当得利纠纷。依据民法通则相关规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。就该争议款项，原被告双方之间并无基础法律关系，按照原告的诉称，原告是在被告称有蒲增寿父子授权的情况下书写收据后付的款，后因被告没有将钱付给蒲增寿父子而使原告被法院判决另行支付，被告的行为即符合了不当得利的特征要求，故被告应当返还该笔款项。但是，原告的诉称忽略了原赶溪村委会负责人、本案原告诉讼代理人蒲昭恩在法庭庭审中的自认。因此，原告是否付款、被告是否获不当利益成为本案争议焦点。
对于这一问题，本院认为，这不仅要看被告是否打收据，而且还要看原告是否支付了该笔款项，同时参考各相关当事人对事件经过的陈述是否一致等。本案2017年4月10日的庭审中，原告代理人作为事件经过的当事人，在接受本院质询时，称在2014年1月16日结算当晚就将包含应付被告自己的93800元砂石款共计113000元均由村书记蒲光月给了被告。但蒲昭恩的这一陈述不仅与自己原来在（2015）晃民一初字第268号蒲增寿、蒲勇棋诉碧朗乡赶溪村民委员会运输合同纠纷一案中第二次庭审中的陈述相矛盾，且与本院向蒲光月调查时，蒲光月称“大概有五、六万的样子”的陈述不一致。因此，本院认为，原告仅依据被告杨序维以他人名义书写的收条进行起诉，没有举出充分的已付款的证据，不能形成证据链，致待证事实陷于真伪不明。依证明责任分配规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即原告还应提交已实际支付款项的证据。本案原告没能举出这类证据，其应当承担不利于己的法律后果。故本院依法不予支持其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告新晃侗族自治县米贝苗族乡团结村民委员会的诉讼请求。
案件受理费499元，由原告新晃侗族自治县米贝苗族乡团结村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 严继橙
审 判 员 杨小海
人民陪审员 胡启蒙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴宗敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。