wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]鸡东商初字第372号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清欠办主任。
被告曹富，男，1953年9月20日出生，汉族，农民。
被告李江，男，1960年11月20出生，汉族，农民。
被告郭文艳，男，1974年2月19日出生，汉族，农民。
被告邱仁辉，男，1975年6月22日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告曹富、李江、郭文艳、邱仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，于2015年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告曹富、郭文艳、邱仁辉到庭参加诉讼。被告李江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年10月28日，被告曹富向原告借款60000元，双方签订了借款合同，李江、郭文艳、邱仁辉为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令四被告连带给付欠款本金60000元、利息14166.9元、罚息7083.45元，合计81250.35元（截止2015年4月24日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。
被告曹富辩称，原告起诉是事实，身体不好，现在没有能力还款。
被告郭文艳辩称，自己的贷款偿还完毕，不同意偿还此款。
被告邱仁辉辩称，这笔钱他没有花到，所以不同意还款。
被告李江未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告曹富签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年10月28日至2013年10月28日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年10月28日，被告曹富、李江、郭文艳、邱仁辉与原告签订了小额贷款联保协议书，曹富、李江、郭文艳、邱仁辉为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年10月28日，被告曹富向原告借款60000元。该笔借款已偿还了2013年9月18日之前的利息6662.82元。截止2015年4月24日，被告曹富尚欠借款本金60000元、利息14166.9元、罚息7083.45元，合计81250.35元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告曹富之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告曹富应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告曹富、李江、郭文艳、邱仁辉与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李江、郭文艳、邱仁辉对曹富的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹富于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金60000元、利息14166.9元、罚息7083.45元，合计81250.35元（截止2015年4月24日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告李江、郭文艳、邱仁辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李江、郭文艳、邱仁辉承担上述责任后，有权向被告曹富追偿。
案件受理费1831元（原告已预交），减半收取915.5元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一五年六月十日
书 记 员 初 赫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1号
李艳伟：
关于申请人楚林霞申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年6月24日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初722号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月三日
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2471号
原告李某某,女性,汉族,1985年11月25日出生,四川省开江县人，住四川省开江县。
被告刘某某,男性,汉族,1987年11月07日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序独任审判,于同年6月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年正月经人介绍相识恋爱，2015年4月9日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年正月经人介绍相识恋爱，2015年4月9日登记结婚。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但未达到破裂的程度，且原告未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 余道瑞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢建平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第01158号
原告韩开才，男，生于1959年12月16日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人李云华，重庆兴胜律师事务所律师，一般授权。
被告郭琴，女，生于1946年7月25日，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇。
第三人谭兴富，男，生于1964年9月21日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈岗，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。
原告韩开才诉被告郭琴、第三人谭兴富申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩开才的委托代理人李云华、第三人谭兴富的委托代理人陈岗到庭参加诉讼，被告郭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩开才诉称，原告韩开才与第三人谭兴富民间借贷纠纷案中，原告申请采取保全措施，查封了谭兴富承租的被告郭琴修建的厂房内的谭兴富的19台机器设备。之后，被告在原告对第三人申请强制执行后提出异议，认为机器设备属于被告。后经法院审查，认为被告提交证据合法，并裁定中止执行查封的19台机器设备。
原告对被告所提执行异议有异议，原告在申请对执行标的进行查封时，被告在场且未提出任何异议，其后再提，与常理不符。且原告提起诉讼后，被告才与第三人签订抵押协议，有伪造之嫌。其中第三人于2012年2月9日给原告出具的借条上“谭兴富”的签名与被告提供的《抵押协议》中“谭兴富”的签字大相径庭，故请法院审查，请求继续执行（2014）渡法民初字第0637号案查封的19台机器设备。本案受理费由被告负担。
被告郭琴未到庭且未提交书面答辩意见。
第三人谭兴富陈述称，原告的诉求没有事实依据。原告诉称对第三人谭兴富在抵押协议和借条上的签名有异议，但申请鉴定后又没缴纳鉴定费用，这是原告自身的责任。在法院查封涉案的19台机器设备前，第三人谭兴富就与郭琴签订了抵押协议，所有权发生了转移，故原告诉求不能成立
经审理查明，2012年8月1日，被告郭琴与第三人谭兴富签订厂房租赁合同，郭琴将位于大渡口区八桥镇公民村七社的厂房2000平方米租给谭兴富做厂房加工生产用。租期从2012年8月1日开始至2014年7月30日止。租金每年240000元，分两次支付。并对违约责任等进行了约定。租赁期限届满，谭兴富与郭琴于2014年7月30日签订抵押协议，协议约定，用租赁厂房内的全部设备和物资抵押给郭琴，从2014年8月1日起，厂内的设备及物资的处理权全部归郭琴处理，和谭兴富没有任何关系。
2014年12月16日，本院在审理韩开才与谭兴富、重庆市大渡口区兴旭机械厂民间借贷纠纷一案中，采取诉讼保全措施，查封了涉案厂房内的机器设备19台。
2015年1月26日，郭琴向本院提出执行异议，认为本院于2014年12月16日错误查封了位于大渡口区八桥镇公民村7组郭琴厂房内的机器设备19台。因该设备已由被告谭兴富、重庆市大渡口区兴旭机械厂于2014年7月30日抵偿郭琴厂房租金480000元，且郭琴已实际占有该19台设备，故已为郭琴所有。后经本院审查，于2015年2月2日作出（2015）渡法执异字第00001号执行裁定书，认为郭琴要求解除对19台设备的查封意见理由成立，裁定中止对本院查封的该19台机器设备的执行。
另查明，2015年4月15日，原告韩开才申请对2014年7月30日郭琴与谭兴富签订的抵押协议的形成时间进行鉴定，经本院委托后，因韩开才未缴纳鉴定费，被鉴定机构退回。
上述事实，有原、被告陈述、厂房租赁合同、抵押协议、（2015）渡法执异字第00001号执行裁定书、鉴定申请书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据民事诉讼法及相关司法解释，申请执行人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，被告郭琴与谭兴富签订抵押协议在先，该抵押协议约定之内容实为以物抵债。协议签订后，涉案的19台机器设备已完成交付，涉案机器设备属于动产，交付后所有权发生转移。本院查封该机器设备时，所有权已经发生转移，该机器设备不再是谭兴富以及重庆市大渡口区兴旭机械厂之财产，故本院查封错误，原告之诉求于法无据，本院不予支持。原告对抵押协议形成时间提出异议，但未举示证据予以证明，应当承担不利之法律后果。被告郭琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩开才的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩开才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵佳杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊环民初字第208号
原告胡海波，男，1963年10月28日生，汉族，公务员，现住伊通满族自治县。
原告王丽影，女，1967年9月16日生，汉族，无职业，现住址同上。系原告胡海波妻子。
二原告委托代理人刘璟生，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
被告孙广杰，男，1962年6月28年，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县亿达建筑有限责任公司。
法定代表人宋大平
本院在审理原告胡海波、王丽影诉被告孙广杰、伊通满族自治县亿达建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院释明本案系侵权之诉与因合同违约之诉竞合后，原告选择对被告伊通满族自治县亿达建筑有限公司的侵权之诉。经审理查明，被告并非开发用地单位，原告起诉被告伊通满族自治县亿达建筑有限公司侵权纠纷一案中被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡海波的起诉。
案件受理费5950元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 李春光
人民陪审员 胡景海
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张哲屹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1285号之一
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人徐建华，该行行长。
被执行人昆山市卫华工贸有限公司，住所地苏州市���山市。
法定代表人许福康。
被执行人苏州新苏非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人薛峰。
被执行人许福康。
被执行人陈彩珍。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人昆山市卫华工贸有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、许福康、陈彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）园商初字第01718号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市卫华工贸有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金4500000元；二、被告苏州新苏非融资性担保有限公司、许福康、陈彩珍对被���昆山市卫华工贸有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告昆山市卫华工贸有限公司追偿。案件受理费42800元由被告卫华工贸、许福康、陈彩珍、新苏担保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人许福康有银行存款70000元，本院予以扣划，扣除本案执行费47828元，余款22172元已退付申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现被执行人许福康、陈彩珍下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位22172元，尚未执行到位4520628元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十月十七日
书 记 员 曹昉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字���8102号
原告王××。
被告丁××。
本院在审理原告王××与被告丁××离婚纠纷一案中，原告王××于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
代理审判员 郑萍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律文书
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力���债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执985号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经区海滨路17号。
负责人张宇，行长。
被执行人金姬淑女。
被执行人黄哲，户籍地同上。
被执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海环翠区塔山中路-1-6号。
法定代表人苗迎阳，经理。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区商初字453号民事判决书期间，依法查封了被执行人名下的房产，该房产现不便于处置。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 熙
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第2001号
原告：杨传国。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：郝树同。
本院在审理原告杨传国与被告郝树同追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨传国撤回起诉。
案件受理费341元，由原告杨传国负担。
审 判 长 李 强
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 侯召伟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初裁字第7号
申请人潘小鹏，男，汉族，生于1979年10月18日。
申请人张福成，男，汉族，生于1966年7月16日。
委托代理人张小丽，女，汉族，生于1992年6��28日。系张福成之女。
本院于2014年1月27日受理了申请人潘小鹏、张福成关于确认调解协议的申请。本院依法适用简易程序，指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人潘小鹏、张福成因雇员受损纠纷，于2014年1月27日经各方自行协商，达成了如下协议：
一、申请人双方商定一次性解决，共计费用182000元（大写壹拾捌万贰仟元），自申请人潘小鹏付清全额费用之日后与申请人张福成无任何关系，不再追究申请人潘小鹏任何责任；
二、申请人潘小鹏已支付申请人张福成费用82000元，剩余100000元于2014年1月27日一次性付清；
三、自申请人潘小鹏付清第一次款后，申请人张福成不得以任何理由投诉和干扰泾川县供电公司正常工作，否则县供电公司将保留追究当事人法律责任的权利；
四、此协议书一式四份，申请人双方各执一份，泾川县供电公司保留一份，法院司��确认一份。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人潘小鹏、张福成达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 赵连生
二〇一四年一月二十七日
书记员 文志刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执933号之一
申请执行人宁夏担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人屠国军，该公司董事长。
被执行人刘杰，男，1981年12月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈志英，女，1979年5月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏龙辉机械有限公司（原名宁夏龙辉商贸有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第342号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款1225601.76元、利息42364.97元、担保费40743元、逾期支付担保费的违约金10884.74元，负担案件受理费17398元、公告费600元、保全费5000元，承担执行费15826元，合计1358418.47元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人宁夏龙辉机械有限公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁夏龙辉机械有限公司名下汽车的车户。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书记员 于瑞
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初206号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人安某某，男。现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）213号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月15日15时10分许，被告人安某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县十间房乡前魏家楼村南口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经沈阳某某司法鉴定所司法鉴定检验报告书检验：被告人安某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为93.2mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供物证车辆照片，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等及沈阳某某司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人安某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人安某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一六年七月六日
书记员 毛玉娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00311号
申请执行人：张国海，男，汉族，住安徽省芜湖市大桥镇。
被执行人：何孝富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
申请执行人张国海与被执行人何孝富合伙协议纠纷一案，执行标的额为139285.25元。现被执行人何孝富已就本案事实另行向芜湖市鸠江区人民法院提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）芜经开民一初字第00260号民事判决书本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年十一月二日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1006号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人刘延峰，男，1979年10月10日，汉族，住莱芜市。
被执行人：曹延芹，女，1979年3月11日，汉族，住莱芜市。
被执行人：王文明，男，1981年3月25日，汉族，住莱芜市。
被执行人：刘桂花，女，1981年1月5日，汉族，住莱芜市。
被执行人：张亮，男��1981年8月17日，汉族，住莱芜市。
被执行人：杨杰，女，1983年2月27日，汉族，住莱芜市。
被执行人：刘桂友，男，1957年7月3日，汉族，住莱芜市。
被执行人：王哲美，女，1955年1月20日，汉族，住莱芜市。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初954号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款98123.08元及利息,案件受理费1676.5元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，依法将被执行人纳入失信被执行人��单。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 张 伟
执行员 王印峰
二〇一七年九月十三日
书记员 苏 彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫来民初字第00715号
原告李豹，居民。
委托代理人闫丽，居民。
原告侍恩，居民。
原告李豹与被告侍恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李豹的委托代理人沈岩到庭参加诉讼。被告侍恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豹诉称：被告侍恩购买原告电脑1台，价值3200元，向原告出具欠条一张，并约定于2014年11月1日付清。但被告至今未给付。现起诉要求被告给付3200元，并承担本案的诉讼费用。
被告侍恩未作答辩。
本院经审理查明：被告侍恩曾向原告购买电脑1台，后于2014年10月20日向原告李豹出具欠条一份，载明：“今欠到李豹3200元，在11月1日付清。2014、10月20日，侍恩。超过1月加1百元。”后原告李豹向被告侍恩索要未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、欠条及原告庭审陈述陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人移转标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的买卖合同未违反法律法规规定，合法有效。原告已履行了电脑交付义务，被告侍恩应当按照欠条载明的时间、数额向原告李豹支付货款，故对原告要求被告给付货款3200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侍恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告侍恩于本判决生效之日起三日内给付原告李豹货款3200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍恩、吕军负担（原告已预付，二被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李海港
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)修民郇初字第144号
原告李小成，男，1965年10月5日生。
被告牛小马，男，1966年6月9日生。
原告李小成诉被告牛小马排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小成及被告牛小马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2008年被告在原告地邻边盖一猪场，紧邻地界挖一粪坑，严重影响了原告家的作物生长，并因粪坑积满后流出的粪水流到原告地内，造成原告庄稼死亡，为此形成纠纷，诉至法院，请求判令：1、被告填埋原告地边上的粪坑；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告的粪坑在被告的地内，粪水从来没有流出来，即使流出也流到自己的地里。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所述的粪坑被告应否予以填埋。
经审理查明，原、被告系同村村民。原、被告的猪场为东西相邻，被告猪场在东，原告猪场在西，边界为30公分的土埂。原告在其猪场东墙外1.64米处建一长5.34米、宽2.35米的排粪池，距离边界0.6米。被告在其猪场西墙外0.46米处建一长4.6米、宽1.2米的排粪池，紧挨边界。现原告以被告粪池内的粪水溢出影响庄稼为由，要求被告填埋粪池。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及本院于2015年8月11日做出的勘验笔录予以证明。上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，不动产相邻双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。本案中，被告在自己的用地范围修建粪池，但紧挨双方边界，粪池溢出的粪水必然向外流出，影响原告的庄稼生长，如遇强暴雨，粪池内的粪水外溢可能性增大，被告应采取措施排除妨害。原告起诉要求被告填埋的请求，理由不足，可由被告采取排除妨害措施予以处理，本院认为，被告应将粪池加高，防止粪水向外溢出，结合实际情况以加高30公分为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告牛小马于本判决生效后十五日内将自己的粪池加高30公分。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛小马承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一五年八月十二日
书记员 杨凌云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3313号
原告王某某。被告蒋甲。原告王某某与被告蒋甲解除收养关系纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告蒋甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告系原告与前夫蒋乙婚姻存续期间所收养，1993年12月原告与蒋乙经上海市闵行区人民法院调解离婚，被告随蒋乙共同生活，此后至今原、被告没有任何联系，双方已无母女感情可言，故请求解除原告与被告的收养关系。被告蒋甲辩称，认可原告诉称的事实，同意解除与原告的收养关系。经审理查明，原告与案外人蒋乙于1981年6月10日登记结婚，1989年1月收养一女名蒋甲即本案被告，1993年12月16日原告与蒋乙经上海市闵行区人民法院调解离婚，被告随蒋乙共同生活，此后至今原、被告没有任何联系。原、被告均不清楚收养时有无办理收养手续。以上事实，除有当事人的陈述外，另有(1993)闵民初字第817号民事调解书等证据证实，并经庭审质证无异，应予认定。本院认为，原、被告多年以来没有共同生活且没有任何联系，互相之间未尽母女之间的关怀等义务，现原告要求与被告解除收养关系，被告亦同意解除，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告王某某与被告蒋甲的收养关系。案件受理费40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年八月十日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭民初字第1486号
原告赖云花，女，汉族。
委托代理人���仕齐，江西开河律师事务所律师。
被告张浩亮，男，汉族。
原告赖云花诉被告张浩亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人陶仕齐到庭参加了诉讼。被告张浩亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之前是同事关系，2012年9月，被告因公司缺少资金向原告借款，自2012年9月至12月，原告先后借给被告十万元，其中2012年9月借款3万元，2012年12月借款7万元（后还款一万元）。因原告与被告是朋友，借款时被告并未出具借条。2013年6月被告向原出具借条一张，并承诺一个月内归还借款，还款期限届满后，原告多次催讨，被告仍不还款，故诉至法院，要求被告还款90000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年9月至12月，被告因资金短缺，先后向原告借款共10万元。2013年6月28日，被告向原告还款一万元，并出具借条一份：“今借赖云花人民币九万元整，承诺于一个月内还清，截止日期2013年7月28日前”。还款期限届满后，原告多次催讨，被告仍不还款，故诉至法院，要求被告还款90000元及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的庭审陈述、借条原件一份、原告农业银行取款记录、微信聊天记录8张在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告���据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告赖云花欠款人民币90000元及利息（自2013年7月29日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林二〇一六年一月十二日
书记员 高 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第31号
罪犯梁志锋，男，1979年10月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月17日作出(2009)南刑初字第835号刑事判决，以被告人梁志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月16日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁志锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；已缴清罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志锋予以减去有期徒刑九个月二十二日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初257号
原告高明。
委托代理人陈宏强，法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司高密市支行.
负责人李刚。
委托代理人张永杰。
委托代理人姜德胜。
被告高密金帝劳保用品有限公司。
法定代表人高铭鸿。
被告高铭鸿。
被告高密双龙兄弟劳保制品有限公司。
法定代表人张高初。
被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司。
法定代表人冷长青。
原告高明与被告中国农业银行股份有限公司高密支行（以下简称农行高密支行），被告高密金帝劳保用品有限公司（以下简称金帝劳保）、高铭鸿、高密市双龙兄弟劳保制品有限公司（以下简称双龙劳保）、被告高密市利昌劳保用品工贸有限公司（以下简称利昌劳保）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明委托代理人陈宏强、被告农行高密支行委托代理人张永杰、姜德胜到庭参加诉讼，被告金帝劳保、高铭鸿、双龙劳保、利昌劳保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告诉称，贵院所查封高密金帝劳保用品有限公司名下的土地4亩、生产车间1966.28平方米，手套生产线4条，原系冷长洪个人所有，冷长洪已于2014年1月26日转让给高明，并签订了土地房屋转让合同，冷长洪将土地房屋交付原告，原告支付了全部转让费，已具备了使用、经营、受益和处置权，遂提出执行异议。经贵院审查，驳回了原告撤销（2015）高法执字第1305-2号执行裁定书、解除对高密金帝劳保用品有限公司名下的土地4亩、生产车间1966.28平方米，手套生产线4条的查封的异议。但由于上述财产冷长洪已转让给原告，不能因冷长洪系公司股东、擅自转移公司财产为由，剥夺原告的财产权，请求贵院查明事实，依法作出公正的判决，依法判令1、停止对原告所有的土地4亩、生产车间1966.28平方米，手套生产线4条的执行程序，解除查封。2、请求法院判令原告与冷长洪签订的土地房屋转让合同合法有效。3、位于高密金帝劳保用品有限公司的土地4亩、生产车间1966.28平方米，手套生产线4条，系原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告农行高密支行辩称，原告与冷长洪签订的土地房屋转让合同系双方当事人恶意串通，恶意逃避银行债务，应当驳回原告诉讼请求。一是原告系金帝法定代表人高铭鸿的亲哥哥，冷长洪系高铭鸿的配偶，是金帝有限公司的股东，双方签订合同是为了逃避银行债务，规避执行的行为，是以欺诈为目的而签订的合同，合同无效。二是原告的转账凭证是显示付款人为单瑞玲，非合同当事人，无法判定付款行为是合同履行，还是应收账款回收等。另，查封财产为金帝公司财产，而非冷长洪个人的财产。
经审理查明，原告与被告金帝劳保法定代表人高铭鸿系兄妹关系，而高铭鸿与冷长洪系夫妻，同时冷长洪系金帝劳保的股东之一。冷长洪曾用名冷健华。被告金帝劳保、双龙劳保、利昌劳保于2013年10月9日分别从农行高密支行借款300万元、280万元、300万元，到期日为2014年10月8日，担保方式为三户联保。本院（2015）高商初字第87号民事判决书判决金帝劳保偿还借款，其他担保人提供连带担保责任。农行高密支行于2015年6月16日向法院申请对金帝劳保强制执行，在执行过程中，原告于2015年7月29日向本院提出查封异议申请，请求法院依法解除（2015）高法执字第1305-2号执行裁定书对金帝劳保土地4亩、生产车间1966.28平方米、手套生产线4条的查封。本院于2015年10月20日下达了（2015）高法执异字第029号执行裁定书，驳回了高明的异议。原告又向本院提起了案外人执行异议之诉，原告高明向法庭提交了村镇选址意见书三份、押金条及证明一份、土地房屋转让合同一份、冷长洪户口本复印件1份、转账凭证五份来证明涉案土地、车间、生产线已经由冷长洪转让给了本案原告高明。高密市姚哥庄镇镇村建设办公室出具的三份村镇选址意见书分别显示冷建华因住宅用在村东用地256㎡、2013㎡、2079㎡。另高密市姚哥庄镇芝兰一村村民委员会于2033年1月10日出具收到条，收到冷建华在冷长军房后盖房款押金壹万元正。同时也出具证明冷长洪盖房用地93米长南北63米。现金已付。原告与冷长洪于2014年1月26日签订了一份土地房屋转让合同，合同中约定1、转让土地位于高密市姚哥庄镇芝兰村，东至土地，西至公路，南至冷延芝，北至园墙。2、土地上已有的房屋等建筑物及其他附属设施（见附件）一并转让。转让价格及其他费用约定：1、甲乙双方约定转让价格（含附属设施）为人民币（大写）贰佰玖拾伍万玖仟柒佰元，小写￥2959700元。双方约定高明应于2014年5月1日前付清转让款。双方约定转让款的3%为定金。同时约定2014年5月30日前，冷长洪将土地房屋等交付高明使用。双方还对其他事项进行了约定。原告未向法庭提交土地房屋转让合同的附件。其中合同中约定的转让价款未经评估公司评估。原告主张转让款系其工作人员单瑞玲转让给冷长洪，提供的五份转账凭证显示单瑞玲分别于2014年1月27日汇给冷长洪现金1100000元，于2014年3月12日汇入冷长洪帐户650000元，于2014年5月4日分三次汇给冷长洪440000元、300000元、300000元，截止2014年5月4日单瑞玲共汇入冷长洪账户2790000元。被告农行高密支行提供了金帝劳保2013年12月31日与2014年6月30日两份资产负债表，显示金帝劳保固定资产净额由20193049.87元变为24246032.05元，没有减少。
以上事实，有原告提交的（2015）高法执异字第029号执行裁定书、（2015）高法执字1305-2号执行裁定书、村镇选址意见书三份、押金条及证明一份、土地房屋转让合同一份、冷长洪户口本复印件1份、转账凭证五份被告农行高密支行提交的资产负债表两份、金帝劳保公司章程1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据仅能证明冷长洪曾于2003年在村东选址建房，但所交纳的建房押金及村委出具的证明均没有证据证明与金帝劳保所在的土地及厂房有关系。村东不能确定就是转让合同中的土地方位。同时冷长洪与高明所签订的土地厂房转让合同中转让标的物不明确，未明确土地面积及具体东至的方位，土地上已有的房屋及附属设施也不明确。原告主张的转让款交付系单瑞玲支付的，而原告未提供证据证明单瑞玲与原告的关系，不能证明原告已将转让款交付给冷长洪。同时，即便是原告交付的转让款，其金额2970000元也已经超出了合同中约定的转让价格2959700元。该转让合同的签订及履行不符合正常的市场交易习惯，本院不予确定其效力。同时本案中被告农行高密支行申请法院查封的土地厂房及生产线系金帝劳保所有，与冷长洪个人无关，原告提交的证据无法证明其已经拥有涉案土地厂房及生产线的所有权，不能阻却法院对涉案土地、厂房及生产线的查封及执行。故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。被告金帝劳保、高铭鸿、双龙劳保、利昌劳保未到庭诉，视为放弃辩解的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告高明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 台艳林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3302号之一
申请执行人刘艺琼，女，1987年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人陈瑞荣，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8555号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人陈瑞荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈瑞荣立即支付给申请执行人刘艺琼借款10000元及利息1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费85元和执行费人民币71元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年6月28日、2017年11月22日先后对被执行人陈瑞荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈瑞荣名下有址在南安市，已办理查封登记手续，因房产价值与本案标的额相差较大，不宜交付拍卖；查被执行人陈瑞荣名下无土地、车辆等财产登记信息，银行仅有少量存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2017年7月29日向被执行人陈瑞荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈瑞荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月1日作出决定对被执行人陈瑞荣采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初8555号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林志源
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)胶执字第2752号
申请执行人孙世社，男，汉族，住胶州市
被执行人法刚，男，汉族，住胶州市
胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第1979号民事调解书执行终结。。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 王 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2317号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人李品深，行长。
委托代理人密士风，该行职工。
委托代理人刘卫全，该行职工。
被告侯敬进，居民。
被告徐洪军，居民。
被告徐树金，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告侯敬进、徐洪军、徐树金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人密士风到庭参加诉讼，被告侯敬进、徐洪军、徐树金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2011年9月27日，原告与被告侯敬进、徐洪军、徐树金签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告侯敬进发放借款5万元，用途为购饲料，借款方式为自助可循环方式，有效期限自2011年9月27日起至2014年9月26日止，单笔借款期限最长不超过1年。被告徐洪军、徐树金为借款提供保证担保。该笔借款发生后，被告侯敬进到期未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金5万元及约定利息。
被告侯敬进、徐洪军、徐树金均未作答辩。
经审理查明，2011年9月27日，原告兰山支行与被告侯敬进、徐洪军、徐树金签订编号为37020620110118720号《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告侯敬进可在循环借款额度5万元内，由被告徐洪军、徐树金担保，向原告兰山支行申请办理借款，用于购饲料；借款采用自助可循环方式，借款额度有效期自2011年9月27日起至2014年9月26日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告徐洪军、徐树金为被告侯敬进提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年等。
借款合同签订后，原告依约于2013年10月8日向被告侯敬进提供借款人民币5万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%，期限为2013年10月8日至2014年9月26日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，被告已支付借款利息至2014年8月21日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的借款合同；
3、电子凭证信息；
4、被告侯敬进、徐洪军、徐树金的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告侯敬进、徐洪军、徐树金签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告侯敬进、徐洪军、徐树金经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告侯敬进借款5万元。被告侯敬进未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金5万元及约定利息，理由正当，应予支持。被告徐洪军、徐树金作为借款合同中被告侯敬进的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告徐洪军、徐树金承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯敬进于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金5万元，并支付利息（自2014年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同的约定计算）。
二、被告徐洪军、徐树金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告徐洪军、徐树金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告侯敬进追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月十六日
书记员 朱向荣
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执644号之一
申请执行人：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈耀，总经理。
委托代理人：夏朝晖、林亮，福建世好律师事务所律师。
被执行人：江西省南大爆破有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张明生，董事长。
本院在执行申请执行人福建地矿建设集团公司与被执行人江西省南大爆破有限公司建设工程分包合同纠纷一案，闽清县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）梅民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的经济损失457876元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8168元，诉讼财产保全费2809元，本院依法受理。
在执行过程中，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产登记信息，冻结被执行人在银行存款的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢伶俐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4095号
上诉人（原审原告）吕伟强。委托代理人宋慧娟（系吕伟强妻子）。上诉人（原审被告）顾永其。上诉人吕伟强、顾永其因健康权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20788号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人吕伟强及其委托代理人宋慧娟，上诉人顾永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年1月22日上午7时，吕伟强驾驶汽车送妻子宋慧娟至其单位班车停靠点乘坐班车，顾永其为该班车司机。因吕伟强未能在单位班车停靠点赶上班车，故吕伟强开车追赶行驶至上海市浦东新区上南路下一处单位班车停靠点，到该班车停靠点后，因吕伟强认为顾永其在未到开车时间的情况下擅自将班车提前开走，出于气愤而与顾永其发生争论。在此过程中双方发生肢体冲突并导致吕伟强摔倒，造成吕伟强受伤。后吕伟强至上海市东方医院等验伤治疗，诊断为右胫骨下端骨折等。吕伟强为此花用医疗费人民币3,847.20元（以下币种相同）。2015年3月9日上海市公安局浦东分局对吕伟强“被故意伤害案”因犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任而决定不予立案。2015年7月20日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吕伟强的损伤进行了鉴定，结论是吕伟强右下肢等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息120日，护理30日，营养60日。现因双方对该损伤的起因各执己见，致调解未成，故吕伟强诉至法院要求处理。吕伟强诉称，2015年1月22日上午7时左右，吕伟强驾驶汽车送妻子至单位班车停靠点乘坐班车，但顾永其作为班车司机在未到开车时间的情况下擅自将班车提前开走，吕伟强无奈只能开车追赶行驶至上海市浦东新区上南路下一处单位班车停靠点，到该班车停靠点后吕伟强出于气愤而与顾永其理论，在此过程中双方发生肢体冲突，顾永其殴打吕伟强致使吕伟强摔倒，造成吕伟强受伤，后吕伟强至上海市东方医院验伤治疗，诊断为右胫骨下端骨折等。吕伟强为此花用医疗费3,847.20元。吕伟强认为顾永其的行为侵害了吕伟强的合法权利，故起诉要求顾永其赔偿吕伟强医疗费3,847.20元、交通费1,148元、误工费8,080元、营养费1,800元、护理费1,200元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元，共计23,025.20元。顾永其辩称，其系吕伟强妻子单位班车驾驶员。2015年1月22日上午7时左右，顾永其驾驶班车在单位班车停靠点并未将班车提前开走，顾永其行驶至上海市浦东新区上南路下一处单位班车停靠点后，吕伟强寻衅殴打顾永其致使双方发生争执。在此过程中吕伟强不慎自行摔倒受伤，故顾永其对吕伟强的损伤毫无过错。因此，不同意吕伟强的诉讼请求。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。现顾永其与吕伟强因吕伟强妻子未赶上班车事宜发生争执并相互殴打，致使吕伟强遭受损伤之事实，已为上海市公安局不予立案通知书、询问笔录等证据及吕伟强、顾永其陈述所证实，原审法院予以确认。故顾永其对吕伟强的损伤负有过错责任，其理应承担相应的赔偿责任。而吕伟强在纠纷发生时过于冲动挑起争端，也负有相应的过错责任。现吕伟强在纠纷中受伤并花用医疗费3,847.20元之事实，由吕伟强提供的医药费收据、病史记录所证实，故原审法院予以确认。至于吕伟强主张的交通费、误工费、营养费、护理费等损失由原审法院根据吕伟强的伤势、鉴定结论及实际所需酌情确定。吕伟强为诉讼而花费的律师代理费确属所需，故该费用原审法院酌情确定为3,000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，于二〇一五年十月二十四日作出判决：顾永其于判决生效之日起十五日内赔偿吕伟强医药费2,308.32元、交通费300元、误工费4,848元、营养费1,080元、护理费720元、鉴定费1,170元及律师代理费3,000元，合计13,426.32元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由吕伟强负担10元，顾永其负担15元。一审判决后，吕伟强与顾永其皆不服，上诉于本院。上诉人吕伟强诉称，近一年来，吕伟强妻子至少有两次因班车驶离接车点，导致吕伟强只能自行开车将妻子送至70公里以外的公司上班。纠纷发生的当天，顾永其再次不理睬吕伟强妻子的电话，未到时间就将班车开走。吕伟强追车上去理论，不存在挑起事端的情形，且系顾永其先行动手并导致其受伤。因此，吕伟强并无过错，无需自负部分法律责任。原审认定有误，故吕伟强请求撤销原审判决，改判为由顾永其承担全部赔偿责任。上诉人顾永其诉称，此次纠纷的起因系由于吕伟强挑衅所致，顾永其并无任何过错，原审认定其需向吕伟强承担60%赔偿责任缺乏依据。原审认定有误，故顾永其请求撤销原审判决，改判为其无需承担任何赔偿责任。双方皆不同意对方的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定顾永其是否需向吕伟强承担赔偿责任；如需承担，则责任比例如何。吕伟强因妻子未能及时赶上班车，且回忆起曾多次发生顾永其在其妻子未赶到时就开走班车，导致其需开较长距离送其妻子上班，故而一时气愤追赶班车，并在追上后找顾永其理论。根据当时其他车上人员在公安机关所作的笔录可知，吕伟强走到驾驶室旁骂人，等顾永其打开窗户时对顾永其进行了殴打。顾永其站起来与吕伟强进行争吵，双方之后下车发生肢体冲突，在冲突中一起摔倒。显然，系吕伟强的行为挑起了事端故而发生肢体冲突，故其显然具有过错，应自负部分法律责任。顾永其在吕伟强率先动手后也与吕伟强发生了肢体冲突，故其亦需承担部分法律责任。原审根据本案发生的起因以及各方的行为，酌定顾永其承担60%法律责任，尚属合理，本院予以照准。本院需提及的是，如果顾永其作为班车司机，本着人文关怀的理念，在公司员工未及时赶到的情况下，考虑员工上班距离较远的因素，尽量等待一下乘客；如果吕伟强以及妻子能尽量考虑其他员工的情况，早一点到达班车点；如果吕伟强不是冲动行事，在妻子未及时赶上班车的情况下就头脑发热，开车追赶班车并进而与司机发生冲突，则本案纠纷完全可以避免，双方的损害亦不至发生。因此，希望双方从中吸取教训，防止类似事件的再次发生。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人吕伟强与顾永其的上诉请求，皆缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人吕伟强负担50元，由上诉人顾永其负担50元。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1129号
罪犯杨毓均，男，1981年2月12日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年4月24日作出(2015)甬慈刑初字第302号刑事判决，以被告人杨毓均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月,共同违法所得人民币14140元，继续予以追缴，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨毓均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨毓均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨毓均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨毓均减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月11日起至2016年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 张文雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8808号
原告李清悦，男，57岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告赤峰市松山区城子乡猴头沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王国民，主任。
原告李清悦诉被告赤峰市松山区城子乡猴头沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年12月31日，原、被告签订了林地承包合同，被告将其四至为东至校园地东地边、西至山顶分水岭、南至山顶分水岭、北至和尚沟沟南沿（详细标注为东北以小沟西沿、南以西营子后沟北第一条沟为界、北东以有树沟沟西沿为界、沟东为王有边界）的林地承包给原告，承包期限自2003
年1月1日至2052年12月31日。因被告已合同约定的林地存在争议为由阻挠原告申请办理林权证。现请求被告继续履行林地承包合同。
本院认为，因被告发包给原告的林地承包合同中关于林地四至中的北东以有树沟沟西沿为界的具体位置原、被告存在争议，原、被告就该边界争议在2006年12月18日本院作出的（2006）松民初字第1632号民事调解书中已达成和解协议，对该争议边界的具体位置由有关部门解决。原、被告彼此之间存在争议的林地边界问题应由有关部门予以解决，本案不属于民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李清悦的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一六年一月十三日
书记员 夏莹莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1337号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该××董事长。
被执行人连云港市焦点广告装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人刘卫平，该××董事长。
被执行人刘卫平，；。
被执行人谢云，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市焦点广告装饰工程有限公司、刘卫平、谢云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对刘卫平、谢云名下位于连云港市新浦区解放东路150号九龙国际广场B座S1721室房屋（建筑面积63.19平方，丘号01661047-212）予以查封，因上述房屋正在评估拍卖中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02369号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年十月八日
书记员 李更亮
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1118号
原告：广安市前锋区护安镇石泉村第二村民小组，住所地广安市前锋区护安镇石泉村第二村民小组。
负责人：刘贤颖，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。
法定代表人：陈吉平。
原告广安市前锋区护安镇石泉村第二村民小组诉被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，现原告广安市前锋区护安镇石泉村第二村民小组于2017年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇石泉村第二村民小组撤诉。
案件受理费4845元，减半收取2423元，由原告广安市前锋区护安镇石泉村第二村民小组负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判长 刘茂忠
审判员 代君万
审判员 王明建
二〇一七年十月十日
书记员 郭其伦
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)长刑初字第187号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人孙志宇，男，1989年1月9日出生，汉族，小学文化,吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2015]147号起诉书指控被告人孙志宇犯抢劫罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日晚7时50分许，被告人孙志宇在长岭镇救助站西侧转盘歇息时，看到放学回家的女学生颜萌手拿一部手机，遂产生抢劫念头，便尾随到救助站路南，从后边将颜萌仰面摔倒在路上，在颜萌喊救命时，孙志宇一边不让颜萌喊一边用手掐颜萌的脖子，而后将颜萌的一部白色直板OPPO手机抢走。经长岭县价格认证中心估价价值300元。2015年5月4日被告人孙志宇被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人孙志宇采用暴力抢劫他人财物，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪法追究其刑事责任。被告人孙志宇案发后如实供述自己的罪行，属坦白。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙志宇对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年4月16日晚7时50分许，被告人孙志宇在长岭镇救助站西侧转盘歇息时，看到放学回家的女学生颜萌手拿一部手机，遂产生抢劫念头,便尾随到救助站路南，从后边将颜萌仰面摔倒在路上，在颜萌喊救命时，孙志宇一边不让颜萌喊一边用手掐颜萌的脖子，而后将颜萌的一部白色直板OPPO手机抢走。经长岭县价格认证中心估价价值300元。2015年5月4日被告人孙志宇被公安机关抓获。抢劫所得手机已返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙志宇的供述，2015年4月16日晚7点多钟，他在长岭北边的转盘坐着，看见一个小姑娘手里拿着手机从南边走来，他就有抢劫这个小姑娘手机的想法，这个小姑娘往转盘东走了十多米，他就跟上去，他绕到小姑娘前面，用左手抓住小姑娘右手，右手掐住小姑娘脖子，把她仰面按倒在路上，小姑娘喊“救命”，他把小姑娘手机抢下就往西跑了。2015年5月4日上午，他在泊客宾馆门口被警察抓获。
2、被害人颜萌陈述，2015年4月16日19时20分左右，她从同学沈新月家吃饭出来，一个人回家，走到北环城北转盘往东走，发现一名男子从她身后跑过来超过他2米左右远时，假装解裤子尿尿，她感觉不对劲，转身要往回走，这时那男子突然上前用左手搂住她腰，右手抓住她左侧肩膀把她按倒在地上，她大声喊“救命”，那男子用右手掐住她脖子凶狠对她说“别说话”，同时用左手把她手机抢走了，起身匆忙往道西跑了，她到转盘边一商店用老板电话给她妈妈打电话，不一会儿，她哥哥颜祥阳来商店接她，他们就报警了。
3、辨认笔录，颜萌从10张不同男性正面免冠照片中辨认8号男子为本案犯罪嫌疑人。
4、辨认照片。
5、提取笔录，长岭县公安局刑警大队在孙志宇住处提取三张手机卡，一张天翼手机卡，一张神州行手机卡，卡号为一张灰色手机卡，卡号为898601148900186787W。
6、指认笔录，经被害人颜萌指认被抢手机及手机卡，为被抢白色OPPO手机卡。
7、提取手机内照片及通讯录。
8、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书，OPPO牌直板智能手机鉴定价格为人民币300元。
9、破案经过，2015年5月4日，孙志宇在泊客宾馆对面被公安机关抓获。
10、返赃笔录。
11、户籍证明，孙志宇1989年1月9日出生。
本院认为，被告人孙志宇以非法占有为目的，实施暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。孙志宇到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙志宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 李 晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初2528号
原告:关某，男，1976年5月10日生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告:郭某，女，1980年8月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在审理原告关某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告关某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告关某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某负担。
审 判 员 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 孟祥录
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执恢517号
申请执行人:吴宏梅，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被执行人:韩东兵，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
审 判 员 姚玉林
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈天敏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1709号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司总经理。
委托代理人钱卫，该公司员工。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
被告侯颖，女，1980年9月15日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）与被告侯颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼，被告侯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘阳物业诉称，被告侯颖系南京市浦口区旭日上城一区小区17栋102室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2012年2月1日至2015年5月31日物业管理费2539.6元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费2539.6元，并承担诉讼费。
被告侯颖未答辩。
经审理查明，被告侯颖系南京市浦口区旭日上城一区17栋102室业主，该房屋面积为61.57平方米，系高层建筑。2011年2月23日，原告弘阳物业与南京红太阳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，委托原告对旭日上城（一区）提供物业管理服务，合同期限为2011年2月23日至2016年2月22日。根据该份合同约定：高层住宅的物业管理费为1.1元/月/平方米。2013年1月1日、2013年12月27日、2015年1月，南京市旭日上城一区业主委员会与原告弘阳物业分别签订三份《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告负责向业主收取下列费用：1、物业管理公共服务费；2、公共能耗分摊费；3、特约有偿服务费；4、装修管理服务费；5、机动车停车管理费。高层住宅收费标准为1.1元/月/平方米。物业管理公共服务费以开发商出具的《入住通知单》约定的物业交付时间的次月1日起计算。业主因自身原因未按时办理物业交接手续的仍按《入住通知单》约定的物业交付时间的次月1日起计算。首次应一次性预交六个月，续交物业费应提前一个月。业主也可按月、按季、按年度预缴物业管理公共服务费。合同签订后，原告提供物业管理服务。2012年的物业管理费，原告按0.85元/月/平方米主张。被告侯颖拖欠2012年2月至12月物业管理费575.6元（0.85元/月/平方米×61.57平方米×11个月），2013年1月至2015年5月物业管理费1964.08元（1.1元/月/平方米×61.57平方米×29个月），合计2539.6元。
上述事实，有原告陈述、商品房预售合同、前期物业服务合同、物业管理服务合同、物价局批文、催缴通知单等证据在卷证实。
本院认为，原告弘阳物业为被告侯颖提供了相应的物业服务，被告侯颖应当交纳相关的物业管理费用。被告侯颖拖欠2012年2月至2015年5月物业管理费2539.6元。原告主张被告给付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告侯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯颖于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2012年2月至2015年5月物业管理费2539.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 茗
二〇一五年八月六日
书记员 王琦芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执823号
申请执行人：莱芜市福泉橡胶有限公司，住所地：莱芜高新区原山南路15号2幢。
法定代表人：吕政可，董事长。
被执行人：淄博大有橡胶有限公司，住所地：淄博开发区宝���路南段街子村。
法定代表人：张玉泽
被执行人：张玉泽，男，汉族，1967年8月27日出生，住淄博市张店区。
被执行人：郑桂美，女，汉族，1972年11月28日生，住址同上。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初798号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款201816.50元及利息并支付违约金，案件受理费2164元、保全费1530元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。经本院采取财产查控措施，轮侯查封了被执行人郑桂美所有的张店区房屋一套，预查封被执行人淄博大有橡胶有限公司建设用地一宗，暂都无法处理。在执行���程中查明，被执行人暂无其他履行能力，且申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 吕慧娟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮开商初字第0280号
原告徐艳丽，女，汉族，1973年5月8日生。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
原告徐艳丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳丽委托代理人张欧，被告保险公司委托代理人尹平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐艳丽诉称：原告系鲁Q×××××号车车主，于2013年12月25日将该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，被保险人系原告，保险期间自2013年12月26日至2014年12月25日。2014年4月6日，原告车辆发生交通事故造成车辆及其他损失，后原告向被告索赔未果。现请求判令被告支付原告保险金152828元及施救费3000元，合计155828元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、我方不认可施救费，施救费不属于车损险保险责任范围；2、对定损的152828元，我司在车损险范围内仅应当赔偿52019.8元。具体计算方法为：（152828-4200）×35%，其中152828元为定损金额，4200元为本起事故其他车辆的交强险财产限额应当赔偿的金额（依次为：苏D×××××，2000元；苏B×××××，2000元；京QP07**，100元；鲁Q×××××-鲁Q×××××挂，100元），35%为事故责任比例（本案车辆、苏D×××××车辆、苏B×××××车辆在本起事故中分别承担主要责任、主要责任、次要责任，因此，苏B×××××车辆应当承担30%的赔偿责任，剩余70%的赔偿责任由本案车辆、苏D×××××车辆平均分担，我司替代承担本案车辆应当承担的35%）。该计算方法的合同依据为我司《车辆损失险条款》第六条第（十一）项、第十一条；3、若判决我司在车损险范围内优先承担全部赔偿责任，应当同时认定我司对超出事故责任比例的部分有权向事故责任人追偿；原告不得放弃对事故责任人请求赔偿的权利，并有义务协助我司追偿；因原告原因致使我司无法代位请求赔偿的，原告应当返还相应的保险金；4、我司不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系鲁Q×××××号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额248800元且投保了不计免赔，保险期间自2013年12月26日至2014年12月25日。
2014年4月6日，陈晓明驾车由北向南行驶至京沪高速公路下行857KM处，在应急车道内追尾撞击张开元所驾车辆，致该车前移撞击高八兴所停车辆，随即原告驾车追尾撞击陈晓明所驾车，致原告车辆失控与慢车道内正常行驶的刘春宝所驾车相撞，事故造成多人受伤及原告等人车辆损坏等后果。经交警部门认定，原告与陈晓明共同承担事故的主要责任，高八兴承担事故的次要责任。
另查明，原告因本起事故支付淮安经济开发区互通高速吊装中心施救费3000元。原告与被告所委托中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年5月26日达成定损协议书一份，双方一致确认原告车辆在事故发生时实际价值为242828元，定损金额为152828元，残值归原告所有。
上列事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损协议书、发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告系鲁Q×××××号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投保了车辆损失险（保险金额248800，不计免赔），原告作为被保险人，有权在该车发生事故后根据保险合同约定向被告主张赔偿。被告保险公司依据《车辆损失险条款》第十一条，认为应按照事故责任比例承担赔偿责任。该条款系免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的格式条款，应依法认定无效，对保险公司的主张，本院不予采信；被告保险公司主张应扣除本事故其他车辆交强险应赔偿部分共计4200元，因其未提供证据证实其他车辆的交强险部分是否已经使用，其可待赔偿原告之后依法行使追偿权利，本案不予理涉。原告在事故发生后向有关单位支付施救费3000元，提供了相应的发票予以证实，本院予以确认，结合原告车辆定损金额为152828元，被告保险公司应在车辆损失险范围内赔偿原告共计155828元。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告155828元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，减半收取1708元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王娅婕
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初27号
原告：尹治华，男，1970年2月23日出生，汉族，住鹤岗市兴山区。
被告：刘长意，男，1983年4月7日出生，汉族，系住鹤岗市向阳区。
被告：孔繁吉，男，1982年11月4日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
原告尹治华诉被告孔繁吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案审理过程中，经被告孔繁吉申请，本院依法追加刘长意为被告。原告尹治华、被告刘长意到庭参加诉讼，被告刘长意经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹治华向本院提出诉讼请求：１．被告刘长意偿还借款本金30000元及按月利率6%给付自2015年8月7日至实际给付之日止的利息；2.被告孔繁吉对借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年5月7日，被告刘长意从原告处借款30000元，约定2015年11月7日偿还，担保人为被告孔繁吉。借款到期后，被告刘长意未还款，且联系不上，故诉至法院。
被告孔繁吉辩称，被告刘长意向原告借款的事实及其提供担保的事实属实，但因其当时不太清楚什么是连带担保人，以为是在借款人没有能力偿还的情况下其承担责任，借款人刘长意现在名下有房子还有住房公积金，所以其认为不应由其承担责任。借款本金30000元属实，当时具体约定利息标准时多少其不太清楚，但确实是以30000元本金加6个月利息合计40800元出具的借款合同，原告主张的利息过高，应按照年利息6%计算比较合适。对超出法律规定的利息应在本金中减除。借款合同上签字的杨传斌其认为也是连带保证人。
被告刘长意未作答辩。
原告尹治华为证明其诉讼主张向本院提供证据个人借款合同一份，欲证实2015年5月7日，被告刘长意向原告借款30000元，约定借款期限6个月，月息6%，被告孔繁吉承担连带责任。
被告孔繁吉质证认为，对证据真实性无异议，但证明问题有异议，具体怎么约定利息的其不清楚。
本院认为，因该证据能对原、被告之间的借款、担保事实予以证实，本院予以采信。
二被告均未向本院提供证据。
本院查明本案事实如下：2015年5月7日，被告刘长意从原告处借款3万元，约定借款期限6个月，被告刘长意以借款本金30000元加6个月利息10800元合计40800元作为借款合同载明金额为原告出具个人借款合同一份，约定还款方式为自2015年5月7日其，每月7日还款1800元，至2015年11月6日再将余款30000元一次性还清。原告、被告刘长意、孔繁吉分别在个人借款合同首部和尾部贷款人、借款人、连带保证人处签字并按指印。案外人杨传斌在借款合同尾部空白处签名。后，被告刘长意未能依约还款，至今累计偿还原告3个月利息5400元，剩余利息及借款本金至今未还。
本院认为:原告尹治华与被告刘长意、孔繁吉之间的借贷、担保事实清楚，借贷、担保关系合法有效，原告有权要求被告刘长意承担还款责任，被告孔繁吉承担连带保证责任。因原告与被告孔繁吉均认可个人借款合同载明借款金额40800元系实际借款金额30000元预加6个月利息10800元形成，故本案借款本金应以实际借款金额30000元认定。虽借款合同中未直接注明借款利率，但根据双方陈述可知借款利率为月利率6%，超出了法律允许的民间借贷利率范围，依法应予调整。对已付利息按年利率36%即月息3%予以支持，即被告刘长意已付利息5400元应认定为自2015年5月7日起至2015年11月6日止的6个月（5400元÷30000元×月息3%）的利息；对未付利息按年利率24%予以支持。故，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，即要求被告刘长意偿还借款本金30000元及按年利率24%给付自2015年11月7日起至实际给付完毕之日止的利息，被告孔繁吉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，对超出上述部分的诉讼请求不予支持。对被告孔繁吉主张其不应承担连带还款责任的抗辩理由，因其系具有一定社会经验的完全行为能力人，其应当知道在借款合同连带保证人处签字将承担的法律责任，故对该抗辩理由不予支持。对被告孔繁吉主张案外人杨传斌也是借款连带保证人的抗辩理由，因案外人杨传斌虽在借款合同上签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任，不能认定案外人杨传斌系借款保证人，故对该抗辩理由不予支持。被告孔繁吉在实际承担了保证责任后，有权向借款人被告刘长意追偿。被告刘长意经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘长意于本判决生效之日起十日内给付原告尹治华借款本金30000元，并按年利率24%给付自2015年11月7日起至实际给付完毕之日止的利息；
二、被告孔繁吉对第一项所列给付内容承担连带给付责任；
三、驳回原告尹治华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560.00元，由被告刘长意、孔繁吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 韩凤英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初66号
原告：李晶，女，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：官莉，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。
被告：成都富森美家居股份有限公司，住所地：成都市蓉都大道。
法定代表人：刘兵。
本院在审理原告李晶与被告成都富森美家居股份有限公承揽纠纷一案中，原告李晶于2018年1月16日向本院申请撤诉。经审查，原告李晶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晶撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告李晶承担。
（此页无正文）
审判员 符荣华
二〇一八年一月十六日
书记员 周雨荞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07131号
罪犯范六一，男，汉族，1991年6月1日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年8月17日作出（2011）埇刑初字第00298号刑事判决，以被告人范六一犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯范六一在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范六一在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范六一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二��之规定，裁定如下：
对罪犯范六一减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年1月18日起至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执296号之一
申请执行人雍建宁，男，1971年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人严财昌、马丽，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人何善林，该公司经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。本案应执行标的43134.7元（含执行费539元），已执行标的26918元，未执行标的16216.7元。本案在执行过程中查明，被执行人无房屋及车辆登记信息，强制扣划银行存款26918元，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 侯 瑜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执233号
申请执行人冯有先，男，1954年6月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇。
被执行人张峰，男，1973年1月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇。
本院在执行申请执行人冯有先与被执行人张峰劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执233号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王成业
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执164号
申请执行人郑美腾。
被执行人蔡跃鹏。
申请执行人郑美腾与被执行人蔡跃鹏离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2009)翔民初字第1206号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡跃鹏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑美腾向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡跃鹏所有的款项人民币9600元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一七年二月六日
书记员 张阿剑
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1604号
原告：周敦华，女，1968年12月25日生，汉族，无职业，住白山市。
委托诉讼代理人：孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：包玉发，男，1982年11月1日生，汉族，无职业，×××号轿车车主，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：刘太忠，男，1968年4月19日生，汉族，无职业，住白山市。身份证号：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：张新红，公司工作人员。
原告周敦华诉被告包玉发、刘太忠、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周敦华、孙铭琴、孙建华、刘太忠、张新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令包玉发、刘太忠、中平安保险公司赔偿医疗费9360.40元、住院伙食补助费5500元（55天×100元）、护理费6911.30元（55天×125.66元）、误工费11309.4元（90天×125.66元），共计33081.10元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日15时10分，包玉发驾驶×××号轿车，与沿鹤大线由西向东刘太忠驾驶×××号普通二轮摩托车（载乘周敦华）相撞，导致双方车辆部分损坏，乘车人周敦华受伤的事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，包玉发负事故的主要责任，刘太忠负次要责任。周敦华在白山市中心医院住院治疗55天。
包玉发辩称：对周敦华的合理请求无异议。包玉发应按照主要责任承担60%的责任；包玉发为周敦华垫付医疗费2773.40元，该医疗费刘太忠应当按事故责任40%比例承担1109.36元，包玉发应承担的医疗费1664.04元，应由平安保险公司在交强险限额内承担。包玉发的×××号轿车，在平安保险公司投保了交强险。
刘太忠辩称：对事实和原告的请求数额无异议，同意承担30%的次要责任。
平安保险公司辩称：对该起事故事实，没有异议，同意在交强险限额内赔偿合理损失。
经审理查明：2017年5月1日15时10分，包玉发驾驶×××号小型轿车，在沿鹤大线由东向西行驶至鹤大线立交桥路口处左转弯时，与沿鹤大线由西向东刘太忠驾驶×××号普通二轮摩托车（载乘周敦华）相撞，导致双方车辆部分损坏，乘车人周敦华受伤的事故。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，包玉发负事故的主要责任，刘太忠负次要责任。周敦华在白山市中心医院住院治疗55天，二级护理55天，周敦华支付医药费9360.40元（不包��包玉发垫付的2773.40元）。包玉发垫付医药费2773.40元。包玉发的×××号轿车，在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。
上述案件事实有，白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的第2206015201700668号道路交通事故认定书、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、护理证明、医药费收据、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：周敦华、包玉发、刘太忠、平安保险公司，对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。周敦华的合理费用为：医疗费9360.40元（未包括包玉发垫付2773.40元）、住院伙食补助费5500.00元、护理费6911.30元、误工费11309.40元、合计33081.10元，平安保险公司可在交强险限额内赔付28220.70元（医药费10000.00元＋护理费6911.30元＋误工费11309.40元），余款4860.40元，由包玉发承担70%即3402.28元，刘太忠承担30%即1458.12元。包玉发垫付的2773.40元，包玉发自行承担1941.38元，刘太忠承担30%即832.02元，刘太忠832.02元，可在包玉发赔偿周敦华3402.28元中扣除，包玉发实际赔偿周敦华2570.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿周敦华各项损失28220.70元；
二、包玉发赔偿周敦华各项损失2570.26元；
三、刘太忠赔偿周敦华各项损失2290.14元。
上述一、二、三项，于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.00元，减半收取308.00元，由包玉发负担215.60元，刘太忠负担92.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 丹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1568号
申请执行人：扬中市城市管理行政执法局，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人：匡越石。
委托代理人：张宝元、左连辉。
被执行人：扬中市三茅街道王保学蔬菜店，住所地扬中市扬子新村永宁路扬子蔬菜店。
负责人：王保学。
申请执行人扬中市城市管理行政执法局与被执行人扬中市三茅街道王保学蔬菜店行政非诉一案，扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2015）第010079号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该决定书，被执行人应停止店外占道经营的违法行为，交纳罚款1000元��另应承担执行费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无现金履行能力，申请人同意本案程序终结。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请人同意本案本次执行程序终结，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2015）第010079号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人可根据实际情况向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴跃琴
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第85、86号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市。
负责人叶丹，行长。
被执行人叶大江。
被执行人辻本佳世子（TSUJIMOTOKAYOKO），联系地址为江苏省靖江市，国籍：日本。
被执行人曜康有限公司，联系地址为东莞市。
法定代表人云祖棋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第470号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行。广东省东莞市中级人民法院依法作出（2014）东中法执字第1177号执行裁定书将案件指定本院执行，本院执行案号为（2015）东三法执字的85号。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第469号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行。广东省东莞市中级人民法院依法作出（2014）东中法执字第1176号执行裁定书将案件指定本院执行，本院执行案号为（2015）东三法执字的86号。因被执行人至今未按上述生效法律文书履行付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶大江、辻本佳世子、曜康有限公司存款人民币287666.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 翟炳坤
执行员 冯伟杰
二〇一五年一月十三日
书记员 吴海宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1086号
罪犯李跃富，男，1981年2月9日生，彝族，初中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年6月2日作出(2010)楚中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李跃富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人30000元（已付5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2013年2月4日起至2032年9月3日止；2015年6月23日，经本院裁定减刑十一个，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2031年10月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李跃富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李跃富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李跃富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃富减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月4日起至2030年10月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初368号
原告：李俊荣,男，汉族，住庆云县。
被告：丁春长,男,汉族,住庆云县。
原告李俊荣与被告丁春长定作合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李俊荣于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自愿达成还款协议,原告申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李俊荣撤诉。
案件受理费1150元，由李俊荣负担。
审判员 赵洪梅
二〇一七年三月十五日
书记员 张景良
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4001号之四
申请执行人：赵蕾，女，汉族，1982年8月2日生，住泰兴市。
被执行人：肖娟，女，汉族，1986年11月7日生，住泰兴市。
关于申请执行人赵蕾与被执行人肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1283民初4926号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖娟于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人赵蕾人民币152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月9日，本院通过邮寄方式向被执行人肖娟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月15日、2017年12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月18日、12月17日依法分别冻结了被执行人肖娟名下银行存款账户共计3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年11月24日查封了被执行人肖娟名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人肖娟名下房产登记信息。
2017年11月23日，本院依法传唤被执行人肖娟到庭谈话，被执行人称目前没有固定工作，收入不稳定。
2018年4月12日，本院至被执行人肖娟住所地泰兴市××王镇新镇居委肖万五区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的住所地为三间三层楼房。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月17日约谈申请执行人赵蕾向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2018年1月18日达成了执行和解协议：对于（2017）苏1283民初4926号民事判决书中被执行人应当偿还给申请执行人的款项，双方一致同意以132000元结账，此款被执行人保证于2018年1月18号偿还申请执行人20000元（已付），余款从2018年3月份起于每月的25日前偿还申请执行人1000元，另于每年的12月25日偿还申请执行人20000元，直至全部还清为止；如被执行人有一期没有按照上述约定的期限履行，申请执行人按照原生效法律文书向法院申请恢复执行；执行费2205元，由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年4月18日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年4月17日、18日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）以及查封的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行��财产；申请执行人已表示与被执行人达成了执行和解协议，且已履行21000元，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4926号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十七日
书记员 施 敏