湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第151号
原告廖松林，男，1993年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人陈晓东，新化县迪坤律师事务所律师。系特别授权。
被告伍聪，男，1982年8月10日出生，汉族，居民。
委托代理人伍文科，男，1952年7月9日出生，汉族，居民，系伍聪之父。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告吴敏非，男，1997年8月6日出生，汉族，居民。
法定代理人吴学军，男，1970年11月13日出生，汉族，教师，系吴敏非之父。
被告吴学军，男，1970年11月13日出生，汉族，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
住所地：新化县上梅镇上梅东路**号。
负责人刘新武，该公司总经理。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告廖松林与被告伍聪、吴敏非、吴学军、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员邹人献担任审判长，与审判员曾铮、人民陪审员张自强组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告廖松林的委托代理人陈晓东，被告伍聪的委托代理人伍文科、张斌，被告吴学军及吴敏非的法定代理人吴学军及中国人民财产保险股份有限公司新化支公司委托代理人李志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，被告吴敏非驾驶被告吴学军所有的无牌轻便二轮摩托车，搭乘原告廖松林与邹修河三人由东往西行驶。13时左右，途经新化县炉观镇龙爪村4组路段时，与相对方由被告伍聪驾驶的湘K6BP**小车发生碰撞，造成廖松林受伤，邹修河死亡的重大交通事故。经新化县公安局交通警察大队作出事故认定，被告吴敏非承担事故的主要责任，被告伍聪承担事故的次要责任。原告受伤后被送往新化县中医院抢救治疗，用去医疗费数万元，且已构成8级伤残。经查，湘K6BP**小车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险和商业险，被告吴敏非系未成年人，无驾驶资格，被告吴学军系吴敏非的父亲，且是无牌轻便二轮摩托车的车主。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令，由被告伍聪、吴敏非、吴学军连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等经济损失185130.69元；被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在保险范围和限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书。以证明交通事故发生的经过及责任划分情况；
2、司法鉴定意见书。以证明廖松林构成道路交通事故8级伤残，后续治疗费需3000元左右；
3、医疗费、鉴定费发票。以证明原告为治伤用去医疗费19530.02元及司法鉴定费700元；
4、原告律师陈晓东对刘柏青的调查笔录。
5、原告律师陈晓东对刘石生的调查笔录。
6、原告律师陈晓东对刘寿松的调查笔录。
7、上梅镇燎原中学132班毕业照片复印件2张。
8、劳动合同书复印件。
证据4-8，以证明原告主要学习、生活和收入来源均来自城镇的情况。
被告伍聪对原告提交的证据发表以下质证意见：证据1，无异议；证据2，要结合原告提交的手术记录，如确认脾脏全切除则无异议；证据3，无异议，但应提交用药清单审查；证据4，、5、6，均有异议，从原告身份证和交警队调查笔录资料看出其是农业户口；证据7，复印件，形式不合法，且无法证明有廖松林本人，无法达到原告适用城镇标准的目的；证据8，复印件形式不合法，2011年原告还未成年，不可能上班。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司对原告提交的证据发表以下质证意见：同意第一被告质证意见的前提下，补充以下质证意见：鉴定费保险公司不承担；证人证言不真实，原告诉状看原告也经常居住在农村；除了劳动合同无其他工资卡、医保卡等证据佐证，不予认可其工作情况。
被告吴学军、吴敏非对原告的质证意见同被告伍聪、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司一致。
被告伍聪辩称：新化县公安局交通警察大队作出的同等事故责任划分不客观，被告吴敏非在事故中的过错明显高于伍聪，应当承担主要责任；原告的伤残鉴定结论不真实，缺乏法律依据；原告主张的赔偿计算标准过高，精神抚慰金已经计入残疾赔偿金，另行主张没有法律依据；在本案中已垫付了死者伍修河赔偿金20万元（包括保险公司的交强险赔偿部分）及原告19000元医疗费，故已经尽到了自己的赔偿义务，原告应当向吴敏非主张权利；被告伍聪的车辆已经投保了交强险和商业险，保险公司应承担相应的赔偿义务。综上所述，请法院依法驳回原告对伍聪的诉讼请求。
为支持答辩主张，被告伍聪提交以下证据：
1、伍聪的身份证复印件。以证明被告伍聪的基本身份情况；
2、交通事故认定书。以证明本次交通事故的责任划分；
3、驾驶证及行驶证复印件。以证明被告伍聪的驾驶资格及肇事车辆的情况；
4、商业险保单。
5、交强险保单。
证据4、5，以证明肇事湘K6BP**小车的投保情况；
6、现场平面图。以证明交通事故的发生情况；
7、新化县交警大队对杨同坚的询问笔录；
8、新化县交警大队对伍伟的询问笔录；
9、车辆技术检验报告；
证据6-9，以证明交通事故的发生情况。
10、收条、收据；
11、调解书收据；
12、调解协议书；
13、报告；
证据10-13，以证明事故发生后被告伍聪已经支付的赔偿款情况。
14、新化县公安局交警队对廖松林的询问笔录。以证明原告是农村户籍性质；
15、廖松林的入院记录。以证明原告伤情只是脾脏破裂但没有切除的情况；
原告对被告伍聪的证据发表以下质证意见：证据1、2、3、4、5，均无异议；证据6、7、8、9，与本案争议焦点无关，不予质证；证据10，无异议；证据11，真实性无异议，但约定的赔偿数额中的保险公司的交强险全部赔偿给死者邹修河，我方不认可；证据12，未经原告认可；证据13，原告已经18岁，无需法定监护人，即使是廖松林签字也不能视为其全权委托其父的证据，故该报告无意义；证据14，询问笔录上的住址常住地一般是公安机关摘抄身份证上的户籍地址，不能达到被告的证明目的；证据15，仅是入院记录，作为对原告入院伤情的初步诊断，被告主张原告的脾脏不需要切除无法证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司对被告伍聪的证据发表以下质证意见：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，均无异议；证据11中，如果调解书签订时原告方未到场未同意，保险公司是不可能支付给死者邹修河的；证据12、13，无异议，因原告受伤住院，所以由其父子签名代理处理一些问题是合理的；证据14，廖丰是原告廖松林的姐姐，对其住址是清楚的，廖丰在上面签了名，该证据应予认可；证据15，原告主张脾脏切除，应当提供手术记录等证据予以佐证。
被告吴学军、吴敏非的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司一致。
被告吴学军、吴敏非辩称，原告主张的赔偿项目部分明显过高，且不符合法律规定，请法院严格依法审查认定；原告是农村户籍性质，住址在新化县炉观镇芷溪村，故赔偿标准应当依照农村标准计算；原告已经从保险公司获取了部分医疗费用，应当从其主张的医疗费中予以核减；被告吴敏非在本次交通事故中也是受害者，损失医疗费就高达25万余元，故应当在待我方起诉确定了损失具体数据后再行判决，以便分享商业第三者责任险；原告将未成年的被告吴敏非叫出去玩耍而发生事故，其自己也应当承担事故的次要责任。
被告吴学军、吴敏非未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司辩称，原告合理经济损失请法院依法核定；本案商业第三者责任险50000元，保险公司最多赔偿47000元；保险公司已经支付本次交通事故中死者邹修河121095元，故交强险部分已赔付完成。
为支持答辩主张，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提交以下证据：
1、廖应田向中国人民财产保险股份有限公司新化支公司出具的报告。以证明是在原告的申请下保险公司才将交强险赔偿款赔偿给死者邹修河的；
2、娄底仲裁委员会调解书。
3、赔偿费用计算清单。
4、邹同焕、罗辉玲出具的收条。
证据2、3、4，以证明保险公司已经赔付完毕交强险的情况。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提交证据的质证意见是：证据1，真实性无异议，但原告是成年人已无需其父代为表达意志；证据2，廖应田是否在签订现场无法证明，也不能证明原告廖松林已经放弃保险公司的赔付；证据3、4无异议，与我方无关。
被告伍聪、吴学军、吴敏非方对被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提交证据的质证意见是：均无异议。
经原告申请，为查明本案事实，本院依法调取证据如下：
1、新化县人民医院病历资料。以证明原告的伤情及手术治疗情况；
2、对刘京龙的调查笔录。以证明原告和家人在新化城区生活及原告的工作情况；
3、新化县上梅镇燎原中学证明。证明目的同证据2；
4、贵州宜阳工程勘察有限公司证明及企业法人营业执照和法人王宜毅的身份证复印件。以证明原告廖松林在贵阳市从事的工作和收入情况。
原告及被告吴学军、吴敏非、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司对以上证据质证意见为：均无异议。
被告伍聪质证意见为：证据1，复印件应加盖新化县人民医院印章；证据2，内容不真实，不予认可；证据3，单位不能作为证人且未加盖公章；证据4，对原告收入有异议，因为没有提供工资表予以佐证。
根据原、被告举证、质证，本院对证据认证如下：
一、原告提交的证据：证据1，系有权职能部门依法且第一时间经现场勘查、取证，对本次道路交通事故作出的责任认定，被告方提出缺乏客观性，但未提交证据予以推翻，故本院予以认定；证据2，专业的司法鉴定机构对原告伤残情况作出的评估，客观真实，予以认定；证据3，正规医疗费、鉴定费发票，且与原告具体治疗时间、地点、经过等吻合，予以认定；证据4-8，证据之间相互印证，结合庭审调查及庭后核实证据材料中证据2、4的内容，对该系列证据反映的原告生活、学习在新化县城已经连续7年以上的情况及从2011年2月开始在贵阳市贵州宜阳工程勘察有限公司从事办公室打印工作至事故发生的情况予以认定。
二、被告伍聪提交的证据：证据1、3、4、5，原告及其他被告均无异议，予以认定；证据2，与原告提交的事故认定书一致，予以认定；证据6、7、8、9，系从公安机关调取的交通事故结论认定的相关材料，客观真实，予以认定；证据10-13，真实性原告及被告均无异议，经庭审调查，本院予以认定，但无法达到被告伍聪要求不再承担原告赔偿责任的证明目的；证据14，询问笔录不是证明原告经常居住地的法律依据，无法达到原告的证明目的；证据15，与本院调取的病历吻合，予以认定，但被告主张原告没有进行脾脏切除手术的主张，因经本院核对，与廖松林病历中手术记录不符，无法达到其证明目的。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司提交的证据：证据1-4，结合其他有效证据及庭审调查情况，对保险公司已经将交强险中分项下110000元支付给了本案交通事故中死者邹修河，另10000元尚在新化县交警队未支付。
四、本院依职权调取的证据：其中证据1、2、3、4，符合证据三性，与其他有效证据相互吻合、印证，予以认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下基本事实：
原告廖松林与被告吴敏非、邹修河系朋友关系，三人相约于2012年6月13日外出玩耍，被告吴敏非驾驶无牌轻便二轮摩托车，搭乘邹修河、原告廖松林（三人均未佩戴安全头盔）由东往西，驶往新化县西河镇方向，13时左右，当驾车途经至新化县S215线113KM＋950M（炉观镇龙爪村4组）路段时，被告吴敏非驾驶的摩托车在公路中线左侧路面超车行驶过程中，遇相对方向由被告伍聪驾驶的湘K6BP**小型轿车驶来，被告吴敏非在避让过程中车辆左侧发生侧翻，导致二轮摩托车手柄位置，反光镜处与湘K6BP**小型轿车车前左侧叶子板发生相撞，造成两车不同程度受损，其中被告吴敏非，原告廖松林受伤，乘员邹修河死亡的重大道路交通事故。经新化县公安局交通警察大队作出新公交认字（2012）第2120095号事故认定书，吴敏非承担事故主要责任，伍聪承担事故次要责任，邹修河、廖松林承担事故自身损害的次要责任。事故发生后，原告廖松林当即被送往新化县中医院抢救治疗，经诊断为：脾破裂；鼻骨骨折；双侧上侧切牙缺失，左侧前切牙下半缺失；全身多处软组织挫裂伤。在该院住院治疗128天后于同年10月19日出院，用去医疗费用20530.02元。2012年10月25日，娄底市梅山司法鉴定所作出鉴定：廖松林之损伤构成道路交通事故8级残；建议鉴定之后继续治疗费用需3000元左右（包括牙齿修复费用）；建议整个伤休时间3个月；建议1人护理2个月。
另查明，本案另一伤者即被告吴敏非系非农户籍，原告廖松林户籍所在地为新化县炉观镇芷溪村，其从读小学起随父母离开来到新化县上梅镇新田村租房居住，该村已列入新化县城2002-2020总体规划，且大部分田土已被政府征收，2005年到2008年原告廖松林在新化县上梅镇燎原中学就读，从2011年2月起至事故发生，在贵阳市贵州宜阳工程勘察有限公司从事办公室印务工作。被告吴敏非系未成年人，未取得机动车驾驶资格，该二轮摩托车没有上牌，也未投保交通强制性，所有人为被告吴学军，吴学军系吴敏非之父。事故发生后，2012年7月2日，被告伍聪、吴敏非、吴学军及被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司、死者邹修河家属邹同焕、罗辉玲在娄底仲裁委员会主持下达成调解协议：“1、除伍聪已经支付的医疗费1100元外，再由伍聪、吴敏非方一次性赔偿死者邹修河死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失200000元；2、付款方式：因吴敏非在本事故中严重受伤，暂时无力支付赔偿款，经伍聪、吴敏非协商同意，200000元赔偿款均暂由伍聪垫付，吴敏非自愿将可以从湘K6BP**小车交强险中获得的理赔款垫付给死者邹修河方。伍聪将湘K6BP**小车的120000元交强险赔偿款（包括医疗费10000元）先从保险公司赔付出来，将其中的110000元于保险公司理赔到位之日支付给死者邹修河方，另于本协议签订之日支付90000元现金；3、伍聪、吴敏非之间关于200000元赔偿款的具体分担，双方同意按新化县公安局交警大队新公交认字（2012）第2120095号道路交通事故认定书认定的责任比例承担，具体数额及偿还期限双方同意不在本案中阐明；4、双方就邹修河死亡事宜无其他争议，其他损失各自自理。”协议签订当日，死者邹修河家属按约定收到了200000元现金。次日，廖松林父亲廖应田向被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司出具报告一份，表示“同意上述调解书，愿意暂时将伍聪湘K6BP**小车120000元交强险赔偿款先从保险公司赔付出来，其中110000元用于邹修河的赔偿费用，另10000元医药费用于廖松林的医药费。”截止到一审辩论终结，原告廖松林只收了被告伍聪支付的19000元现金，保险公司交强险中10000元医疗费尚未收到。
被告伍聪驾驶的湘K6BP**小车在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为50000元，且条款约定事故车辆负次要责任的，核减5%的免赔率。
本案争议焦点为：1、原告合理经济损失如何确定；2、被告之间对原告的合理损失如何承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依法定职权，经及时对事故现场进行勘查、车辆检验分析、照片及调查询问等，对本案交通事故作出的被告吴敏非承担事故主要责任，被告伍聪承担事故次要责任，死者邹修河和原告廖松林承担事故自身次要责任的认定意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。被告吴敏非系无牌二轮摩托车驾驶员，其未取得机动车驾驶资历驾驶机动车，在缺乏对公路状况的正确观察情况下盲目超车，临危处置不当，且驾驶轻型二轮摩托车载人超员，导致与未在公路行驶过程中确保安全行驶的被告伍聪驾驶的湘K6BP**小车相撞，造成邹修河死亡及原告廖松林严重受伤的交通事故，被告吴敏非、伍聪各自的过错行为导致了损害后果的发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，应当按照确定的责任大小，承担相应的赔偿责任；车上乘员原告廖松林，未佩戴安全头盔搭乘二轮摩托车，导致事故中自身损害后果加重，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当依法减轻侵权人被告吴敏非、伍聪的责任。被告吴敏非1997年8月6日出生，尚属限制行为能力人，被告吴学军作为被告吴敏非的监护人及肇事无牌二轮摩托车的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，应当依法承担对原告的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司作为被告伍聪驾驶的肇事湘K6BP**小车交强险和商业第三者责任险的投保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》的有关规定，应当依法在保险赔偿范围和限额内对原告损失予以赔偿。
在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司交强险项目下的110000元已经在被告伍聪、吴学军、吴敏非、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司达成协议后全部支付给了本案事故中死者邹修河家属，虽当日原告廖松林因受伤住院并未参加调解，但从其父亲廖应田向被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司出具的报告中可以看出其对这一事实是表示认可的，故对被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司主张交强险项目下121095元已经赔付的主张予以支持，110000元履行完毕，剩余11095元保险公司未提交证据证明已赔付给相应主体而不予认定。被告伍聪称因已经履行了对死者邹修河的赔偿责任，故原告的损失应当向被告吴敏非、吴学军诉求的答辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司尚有50000元商业第三者责任险可以赔付，根据处理交通事故中受害者按比例受偿原则，要在本案被告吴敏非损失确定后才能合理分配，但根据本案实际情况，本院在第一次开庭后向被告吴敏非方已明确释明，至今其也未向本院提出诉讼，且综合本案事实，此次交通事故中另一死者邹修河已经赔偿终结，吴敏非作为事故主要责任方，其对本案原告廖松林的赔偿数额明显高于了其可能享有的在被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司50000元商业三者险下的按比例受偿数额，故本院对原告主张受益被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司商业第三者责任险的请求，予以支持。
依据原、被告双方的举证及质证，本院认定原告廖松林的经济损失为：1、医疗费20530.02元；2、继续治疗费，根据司法鉴定认定3000元，3、护理费，参照司法鉴定的护理时间和一般护理工工资标准计算为：80元／天×60天=4800元；4、误工费，根据上年度居民服务和其他服务业平均收入标准，计算至原告评残前一日止为：31488元／年÷365天×132天=11387.44元；5、住院伙食补助费，根据国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告的住院时间计算为：12元／天×128天=1536元；6、残疾赔偿金，本案原告廖松林从小跟随父母离开户籍地炉观镇芷溪村，全家租住在新化县上梅镇新田村，以其父廖应田在新化县城务工为主要家庭生活来源，廖松林亦就读于上梅镇燎原中学，上梅镇新田村数年前已列入新化县城2002-2020总体规划，且原告廖松林从2011年开始至事故发生前，一直在贵阳市区从事办公室印务工作，故对原告的伤残赔偿应按照城镇标准计算为宜，根据原告伤残等级及上年度城镇居民人均收入标准计算为：18844元／年×20年×30%=113064元；7、营养费，根据被告脾脏切除术后营养的客观需要及出院医嘱情况，本院酌情认定2000元；8、交通费，原告主张交通费，但没有提供相应交通费票据，故本院不予认定；9、精神抚慰金，综合考虑被告伤残等级及受创后给自身生活及家人带来的精神痛苦，本院酌情认定10000元；10、司法鉴定费700元。原告廖松林以上经济损失共计167017.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司应在其交强险的赔偿范围内赔偿医疗费10000元，剩余损失157017.46元，被告吴学军承担赔偿86359.6元，被告伍聪按责承担47105.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司根据与被告伍聪湘K6BP**小车签订的商业第三者责任险合同约定代为赔偿50000元-50000元×5%免赔率=47500元，在本案中47500元超过了应赔偿原告廖松林的损失47105.24元，故以支付原告廖松林47105.24元为准，剩余394.76元，在另一伤者主张权利后合理支付。事故发生后，被告伍聪已经支付了原告廖松林19000元，应当依法核减，从被告方支付给原告的赔偿款中予以返还。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告廖松林的经济损失167017.46元，由被告吴学军赔偿86359.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在其交强险限额内赔偿医疗费10000元，在其商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿47105.24元，被告伍聪已经支付的19000元由原告从所得赔偿款中予以返还；
上述款项限本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告廖松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由原告廖松林负担300元，被告吴学军负担2500元，被告伍聪负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 张自强
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 玮
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用
第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
对《中华人民共和国保险法》的适用
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险
对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误','2018-09-21
13:42:29',0,'web',NULL),(8685173,'7a700e45-2d88-46d2-8e8a-a42a86d7d326','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"147\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）满刑初字第252号\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"7a700e45-2d88-46d2-8e8a-a42a86d7d326\",\"案件名称\":\"史兴旺盗窃案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"保定市满城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"满城县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419227971000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）194号起诉书，指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"史兴旺盗窃案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"史兴旺盗窃案一审刑事判决书
（2014）满刑初字第252号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a700e45-2d88-46d2-8e8a-a42a86d7d326\");$(\"#hidCaseName\").val(\"史兴旺盗窃案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）满刑初字第252号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保定市满城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"147\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保定市满城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"河北省满城县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"史某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"史兴旺盗窃案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-22\\\\\",\\\\\