新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00231号
原告：奇台县金满诚房地产开发有限公司
地址：奇台县北京中路1区7丘86幢
法定代表人：徐雷，系该公司总经理。
委托代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司
地址：乌鲁木齐市天山区金谷大厦
法定代表人：柴丽丽，系公司经理。
委托代理人：李新，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：柴伯然，男，汉族，生于1958年10月16日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：袁红军，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：奇台县热带雨林餐饮娱乐有限公司
地址：奇台县健康6-1-230-3
法定代表人：陆彦云，系该公司总经理。
第三人：徐雷，女，汉族，生于1979年12月28日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：芦健，男，汉族，生于1983年5月15日，奇台县人，系奇台县热带雨林餐饮娱乐有限公司法务部职员。
原告奇台县金满诚房地产开发有限公司（以下简称金满诚公司）与被告乌鲁木齐市凌基泰房地产投资有限公司（以下简称凌基泰公司）、柴伯然、第三人奇台县热带雨林餐饮娱乐有限公司（以下简称热带雨林公司）、徐雷股东出资纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告金满诚公司的委托代理人王建勇，被告凌基泰公司的委托代理人李新、柴伯然的委托代理人袁红军，第三人热带雨林公司的法定代表人陆彦云、徐雷的委托代理人芦健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金满诚公司诉称：2014年7月，二被告及二第三人协商共同出资成立奇台县金满诚房地产开发有限公司，并共同签署了公司章程。之后二被告一直未履行出资义务，经原告多次催告至今仍不出资。原告现依法起诉要求二被告限期履行股东出资义务。
被告凌基泰公司辩称：被告认为公司法和公司章程没有明确实缴时间，凌基泰认缴出资1100万元，占注册资本金总额55％，以货币出资1100万元，于2014年8月30日认缴出资。根据2014年新修订的公司法规定，注册制改为登记制，实缴制改为认缴制，认缴，即认可承诺缴纳注册资本金；实缴，即实际缴纳注册资本金，而什么时间实际缴纳，公司法没有明确限定，本案中各股东也没有明确约定，只是约定了出资的认缴时间。因此原告诉状中“请求期限履行股东出资义务”显然是对公司章程和公司法的误读，实际混淆了认缴出资和实缴出资的法律概念，按照公司章程和公司法的规定，乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告认为本案起诉状、营业执照、组织机构代码证中所盖的“奇台县金满诚房地产开发有限公司”公章，系被公安机关审核公示作废的公章，不能证明其身份，且2015年2月15日奇台县金满诚房地产开发有限公司依法召开股东会，将法定代表人变更为柴丽丽，只是未进行工商变更登记，故应当以主体不符驳回起诉。
被告柴伯然辩称：被告柴伯然同意被告金满诚公司的答辩意见，所有股东共同签署的章程是符合法律规定的，章程是合法的，公司的章程被告一直履行相应的义务，双方并没有对实缴出资作出约定，被告不存在违约行为，也不存在违反公司章程的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人热带雨林公司辩称：第三人同意原告的诉讼请求，第三人已经按照公司章程实际缴纳了出资。
第三人徐雷辩称：第三人同意原告的诉讼请求，第三人已经按照公司章程实际缴纳了出资。
原告金满诚公司向本院提供了以下证据：
1、金满诚公司营业执照一份、公司章程一份，拟证实原告公司是被告与第三人共同成立并约定各股东的出资比例和出资额的事实。
被告凌基泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为在公司章程当中规定的非常明确，是认缴出资，基本形式是以货币出资。
被告柴伯然与凌基泰公司的质证意见一致，认为认缴出资对实际出资的时间没有约定，没有约定实际出资时间也符合2014年3月1日新公司法。被告的行为符合新公司法规定，也说明对方举证不能达到自己的主张。
第三人热带雨林公司、徐雷对该组证据的真实性均认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、2015年2月3日公证书一份，拟证实金满诚公司给二被告出具了认缴出资通知书通知二被告认缴出资，但二被告至今仍不认缴出资的事实。
被告凌基泰公司认为该公证书的形式要件有瑕疵，凌基泰公司没有收到。公证书后面所附的股东出资认缴通知书里最后一条：“你公司作为金满诚公司的股东身份自动解除”，这违反了新公司法，这份公证书上说7日之内如不足额认缴被告股东身份自动解除，公证处对新公司法理解有偏差，不能作为原告诉讼请求的合法证据。这份认缴通知的最下方，留足了由凌基泰公司的签收部分，但签收部分是空白的，原告无法证实该公证文书合法送达给凌基泰公司。
被告柴伯然认可收到该公证书，但认为并不能证明其证明的法律后果，其无权要求其他股东足额出资认缴的权利，新公司法规定的很清楚，谁出资何时出资由公司章程规定或者股东商议，没有约定出资时间而要求出资，没有约定时间也就不存在7日之内出资，不能证明原告需要证明的问题。
第三人热带雨林公司、徐雷对该份证据的真实性无异议，认为公证书内容与自己没有关系。
被告凌基泰公司向本院提供了以下证据：
1、金满诚公司章程一份，拟证实章程第10条规定了出资的比例及方式，前提是认缴出资，认缴与实缴有着本质区别，认缴的时间在整个公司章程里没有具体的实际缴纳注册资本的时间，不能把2014年8月31日作为出资的时间，章程上写的很清楚是认缴出资，被告所述的事实是客观的。
原告对该证据的真实性无异议，但对被告证明的问题不认可。
被告柴伯然对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
第三人热带雨林公司、徐雷对该证据的真实性无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、昌吉日报金满诚公司公章遗失声明作废公告一份、奇台县印章审批登记表一份、昌吉日报一份（作废营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本），拟证实金满诚房地产公司的公章遗失声明作废及营业执照、组织机构代码证、税务登记证均已作废，原告起诉状上的营业执照和组织机构代码证都是无效的。
原告对该组证据的真实性不认可，认为被告提供的证据是虚构的，公司印章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证均在公司，没有遗失。
被告柴伯然对该组证据真实性无异议。
第三人热带雨林公司、徐雷均与原告质证意见一致。
第三人热带雨林公司向本院提供了以下证据：
出资证明书一份、出资收据一份，拟证实第三人热带雨林公司已实际出资7000000元的事实。
原告对该组证据的真实性无异议。
被告凌基泰公司对该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性无法认可，公司章程规定的是认缴出资而不是实缴出资，第三人热带雨林公司错误的把认缴出资理解为实缴出资是其个人问题，不能对其他股东产生法律上的义务和责任关系。对公司实际出缴资本的验资必须经过法定程序，才能取得其他股东的认可，凌基泰房产公司从2014年11月就被排除在外，凌基泰房产公司对此证据无法认可。实缴出资按照公司法的规定各个股东都有监督履行的义务，现在凌基泰房产不了解金满诚公司的财务状况，这个资金是不是进了金满诚的帐户只有审计说了算。投资款和注册资本金是不同的概念，如果第三人试图希望以收据证明他已经缴纳了出资，不具有证明力。也有可能是项目投资，跟公司法规定的注册资本金在法律上有明显的区别。
被告柴伯然认为从形式上看证明书是复印件，不能单独作为证据使用，不符合条件，从实质上看，收据是投资款，投资款和实际出资是两个不同的概念，投资款有很多种，并不必然就是实际出资，证明不了实际出资的事实。从第一被告举证看金满诚公司的公章已经作废，原告的公章已经不具有法律效应，金满诚房产公司是否认可第三人的投资都无法实现，不足以证明第三人已经出资。
本院对该组证据的真实性予以确认。
第三人徐雷向本院提供了以下证据：
出资证明书一份，出资收据一份，拟证实第三人徐雷已出资1000000元的事实。
原告对该组证据的真实性无异议。
被告凌基泰公司认为该组证据的真实性、合法性、与本案的关联性无法认可，公司章程规定的是认缴出资而不是实缴出资，热带雨林公司错误的把认缴出资理解为实缴出资是他个人问题，不能对其他股东产生法律上的义务和责任关系。对公司实际出缴资本的验资必须经过法定程序，才能取得其他股东的认可，凌基泰房产公司从2014年11月就被排除在外，凌基泰房产公司对此证据无法认可。实缴出资按照公司法的规定各个股东都有监督履行的义务，现在凌基泰房产不了解金满诚公司的财务状况，这个资金是不是进了金满诚的帐户只有审计说了算。投资款和注册资本金是不同的概念，如果第三人试图希望以收据证明他已经缴纳了出资，不具有证明力。也有可能是项目投资，跟公司法规定的注册资本金在法律上有明显的区别。
被告柴伯然从形式上看证明书是复印件，不能单独作为证据使用，不符合条件，从实质上看，收据是投资款，投资款和实际出资是两个不同的概念，投资款有很多种，并不必然就是实际出资，证明不了实际出资的事实。从第一被告举证看金满诚公司的公章已经作废，原告的公章已经不具有法律效应，金满诚房产公司是否认可第三人的投资都无法实现，不足以证明第三人已经出资。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年7月14日被告凌基泰公司、柴伯然，第三人热带雨林公司、徐雷四股东共同成立奇台县金满诚房地产开发有限公司，公司注册资本2000万元，各股东以货币认缴出资，其中被告凌基泰公司认缴出资1100万元，占注册资本55％，被告柴伯然认缴出资100万元，占注册资本5％，第三人热带雨林公司认缴出资700万元，占注册资本35％，第三人徐雷认缴出资100万元，占注册资本5％；以上认缴出资均约定在2014年8月30日前认缴出资。金满诚公司成立后，推举第三人徐雷为法定代表人，并担任公司总经理，推举案外人荣鹏宇担任公司执行董事，推举被告柴伯然担任公司监事。公司成立后，被告凌基泰公司、柴伯然均未按照公司章程约定实际缴纳出资；第三人热带雨林公司、徐雷出具了出资证明及公司收据证实其已实际出资，但并未提交验资证明及银行进账单。现原告以上述理由诉至法院，要求判令二被告限期履行股东出资义务。
本院认为：股东应当履行对其公司的出资义务，即应当足额缴纳公司章程中规定的由其认缴的出资额。被告凌基泰公司、柴伯然作为金满诚公司的原始股东，应当根据公司章程规定足额缴纳其认缴的出资额。被告凌基泰公司、柴伯然辩称其是认缴出资，不是实缴出资，而什么时间实际缴纳，公司法没有明确限定，只是约定了出资的认缴时间。但公司章程中明确约定的是在2014年8月30日前认缴出资，这一规定即是实际出资的时间，本院对被告的辩解理由不予采信。被告认为本案起诉状、营业执照、组织机构代码证中所盖的“奇台县金满诚房地产开发有限公司”公章，系被公安机关审核公示作废的公章，不能证明其身份，且2015年2月15日奇台县金满诚房地产开发有限公司依法召开股东会，将法定代表人变更为柴丽丽，只是未进行工商变更登记，故应当以主体不符驳回起诉；本院经审查后，原告持有的公司公章系合法有效的，且被告辩称其变更法定代表人，但实际并未在工商部门变更登记，故原告公司的法定代表人并未变更，本院对被告的该辩解理由不予采信，故本院认定原告的主体资格适格。被告凌基泰公司、柴伯然应当履行各自的出资义务。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县金满诚房地产开发有限公司履行出资1100万元。
二、被告柴伯然于本判决生效之日起十五日内向原告奇台县金满诚房地产开发有限公司履行出资100万元。
本案一审受理费已减半收取35元，邮寄费160元，合计195元，由被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司、柴伯然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一五年四月二十八日
书记员 樊玉伟