湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第902号
原告莫可嘉，工人。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡婷，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈秋林，司机。
委托代理人裴东盛，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告株洲县汽车客运公司。住所地：株洲县渌口镇梅苑路。
法定代表人唐三权，该公司经理。
委托代理人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘斌，株洲县汽车客运公司工作人员。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，该公司经理。
委托代理人吴炼，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告莫可嘉与被告陈秋林、株洲县汽车客运公司、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保财险株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏京独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫可嘉的委托代理人陈钟鸣，被告陈秋林及其委托代理人裴东盛，被告株洲县汽车客运公司的委托代理人谢岳云、刘斌，被告人保财险株洲市分公司的委托代理人吴炼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫可嘉诉称：2013年12月11日13时45分，被告陈秋林驾驶湘B×××××号大型普通客车（登记车主为株洲县汽车客运公司）从株洲县平山乡出发，沿S211线由南往北行驶，当车行驶至S211线株洲县南阳桥乡马家湾村路段超车时，遇曾庆成驾驶湘B×××××号小型轿车（搭乘莫可嘉、曾敬平、周建军）相对驶来。因被告陈秋林驾车与对面来车有会车可能时超车，导致湘B×××××号大型普通客车左前侧与湘B×××××号小型轿车左前侧相撞，造成曾庆成、莫可嘉、曾敬平、周建军、罗爱华人受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经株洲县公安局交警大队认定，被告陈秋林负全部责任，曾庆成在此事故中不负责任，莫可嘉、曾敬平、周建军、罗爱华系乘客在此事故中无责任。原告莫可嘉受伤后在株洲市中心医院住院治疗20天。2014年10月21日，株洲市湘江司法鉴定中心根据原告伤情作出鉴定，认定原告伤情已构成轻伤，休息4个月，住院期间需陪护1人，目前内固定未取出，需择期取出，其费用6000元左右。湘B×××××号大型普通客车在人保财险株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告受伤后，与被告协商赔偿事宜未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、由三被告连带赔偿原告因本案交通事故造成的损失共计21800元（含后续治疗费6000元、鉴定费700元、住院伙食补助费600元、护理费2000元、交通费500元、误工费12000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈秋林辩称：1、原告莫可嘉所诉请的赔偿数额过高，不符合法律规定，应予核减；2、被告陈秋林已经垫付了全部医疗费用。
被告人保财险株洲市分公司辩称：1、原告莫可嘉所诉请的赔偿数额过高，不符合法律规定，应予核减；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告株洲县汽车客运公司的答辩意见与被告人保财险株洲市分公司的答辩意见一致。
经审理查明：
一、事故发生情况：2013年12月11日下午，被告陈秋林驾驶湘B×××××号大型普通客车（搭乘罗爱华、齐艳红等人）从株洲县平山乡出发，沿S211线由南往北行驶。13时45分许，当车行驶至S211线株洲县南阳桥乡马家湾村路段超车时，遇曾庆成驾驶湘B×××××号小型轿车（搭乘莫可嘉、曾敬平、周建军）相对驶来。因被告陈秋林驾车在与对面来车有会车可能时超车，导致湘B×××××号大型普通客车左前侧与湘B×××××号小型轿车左前侧相撞，造成曾庆成、莫可嘉、曾敬平、周建军、罗爱华受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经株洲县公安局交通警察大队出具的株县公交认字（2013）第00211号道路交通事故认定书认定：被告陈秋林驾车在与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：…（二）与对面来车有会车可能的；……”，其违法行为是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任。曾庆成在此事故中不负责任。莫可嘉、曾敬平、周建军、罗爱华系乘客在此事故中无责任。
二、原告的受伤治疗情况：原告莫可嘉受伤后，于同日被送往株洲市中心医院治疗，共住院20天（2013年12月11日至2013年12月31日），其伤情经医院诊断为：1、右外踝陈旧性撕脱骨折并再发损伤；2、多处软组织挫伤。原告莫可嘉因交通事故共花费医疗费用16560.29元。2013年12月31日，原告莫可嘉出院，株洲市中心医院出具出院医嘱为：1、继续石膏固定4周后复查；2、非负重下功能锻炼；3、不适随诊。2014年10月21日，株洲市湘江司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第1377号司法鉴定意见书，认定原告莫可嘉的伤情已构成轻伤；伤后休息治疗4个月；住院期间需陪护1人；下次取内固定费用约为6000元左右。事故发生后至今，被告陈秋林向原告莫可嘉支付赔偿款项16560.29元。
三、原告的基本情况：原告莫可嘉，1984年10月27日出生，其户籍所在地为株洲县砖桥乡西冲村直冲组12号，其自2012年5月1日起至本案事故发生时一直居住在株洲市荷塘区东湖社区郭家大屋生活区76栋3楼301室至今，至本案事故发生时已在城镇地区连续居住一年以上，该事实有株洲市公安局荷塘分局月塘派出所出具的证明予以证实。
四、肇事车辆及其投保情况：本案肇事机动车湘B×××××号大型普通客车的登记车主为被告株洲县汽车客运公司，被告陈秋林系该车辆的实际车主，其与被告株洲县汽车客运公司系挂靠关系。湘B×××××号大型普通客车在被告人保财险株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险的保险期限为2013年10月5日0时起至2014年10月4日24时止，商业第三者责任保险的保险期限为2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止，事故发生在保险期限内。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险的保险责任限额为500000元，并购买了不计免赔险，保险公司对每案享有绝对免赔额300元。
五、原告的损失数额：
1、医疗费：16560.29元。根据原告的病历资料、医疗费票据以及当事人的陈述予以认定；
2、后续治疗费：6000元。根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，下次取内固定费用约为6000元左右。该费用属于原告因本次交通事故受伤所必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。故对于原告的该项损失，本院予以确认；
3、鉴定费：700元。根据原告所提交的鉴定费票据以及鉴定意见书予以认定；
4、误工费：12000元。根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，原告莫可嘉伤后需要休息治疗4个月。由于原告未提交充分证据证明其收入情况，本院参照上一年度湖南省职工月平均工资3336元／月的标准计算，其误工费为3336元／月×4个月=13344元，原告诉请误工费12000元，未超出法定标准，本院予以确认；
5、护理费：2000元。原告莫可嘉因交通事故受伤住院20天，根据株洲市湘江司法鉴定中心的鉴定意见，原告莫可嘉住院期间需陪护1人。根据株洲市区的实际情况，原告诉请按照100元／天的标准，计算护理费为：20天×100元／天=2000元，具有合理性，本院予以确认；
6、交通费：200元。根据原告莫可嘉住院的天数和往返医院的费用，本院酌情确定原告的交通费损失为200元；
7、住院伙食补助费：600元。原告莫可嘉因交通事故受伤住院20天，其伙食补助费应为：20天×30元／天=600元。
以上各项，原告莫可嘉受伤经济损失合计为38060.29元。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案系因道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告方因此次交通事故造成的损失数额如何确定；2、本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。针对本案的争议焦点，本院分别评述如下：
对本案争议焦点1：本院参照湖南省统计局公布的上一年度的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请，确认原告莫可嘉因本案交通事故所受损失为38060.29元。其中在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目内的损失为23160.29元（包括医疗费16560.29元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费600元）；在死亡伤残赔偿项目内的损失为14900元（包括鉴定费700元、误工费12000元、护理费2000元、交通费200元）。
对本案争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告莫可嘉受伤的经济损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。因本次交通事故同时造成了本案原告莫可嘉及另案原告曾敬平、曾庆成的损失，另案原告曾敬平的损失合计为222416.58元，其中在交强险医疗费用赔偿项目内的损失为95845.58元，在死亡伤残赔偿项目内的损失为126571元；另案原告曾庆成的损失合计为480144.32元，其中在交强险医疗费用赔偿项目内的损失为163195.2元，在死亡伤残赔偿项目内的损失为221130.92元。由于曾敬平、莫可嘉、曾庆成同为本案交通事故的受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案原告莫可嘉与另案原告曾敬平、曾庆成应当按照各自的损失按比例确定交强险的赔偿数额。曾敬平在交强险医疗费用赔偿项目的赔偿额为：95845.58元÷（95845.58元＋23160.29元＋163195.2元）×10000元=3396元，莫可嘉在交强险医疗费用赔偿项目的赔偿额为：23160.29元÷（95845.58元＋23160.29元＋163195.2元）×10000元=821元，曾庆成在交强险医疗费用赔偿项目的赔偿额为：163195.2元÷（95845.58元＋23160.29元＋163195.2元）×10000元=5783元。曾敬平在交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿额为：126571元÷（126571元＋14900元＋221130.92元）×110000元=38397元（含精神损害抚慰金10000元），莫可嘉在交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿额为：14900元÷（126571元＋14900元＋221130.92元）×110000元=4520元，曾庆成在交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿额为：221130.92元÷（126571元＋14900元＋221130.92元）×110000元=67083元（含精神损害抚慰金11000元）。原告莫可嘉在交强险范围内的赔偿额合计为5341元（821元＋4520元）。
对于原告方超出交强险赔偿范围的损失32719.29元，应由先承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，肇事机动车湘B×××××号大型普通客车的登记车主为被告株洲县汽车客运公司，被告陈秋林系该车辆的实际车主，其与被告株洲县汽车客运公司系挂靠关系，故被告陈秋林与被告株洲县汽车客运公司应就原告的损失承担连带赔偿责任。根据株洲县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，被告陈秋林负此事故的全部责任。曾庆成在此事故中不负责任。莫可嘉、曾敬平、周建军、罗爱华系乘客在此事故中无责任。因此，被告陈秋林与被告株洲县汽车客运公司应就原告超出交强险赔偿范围的损失32719.29元承担连带赔偿责任。因湘B×××××号大型普通客车在被告人保财险株洲市分公司投保了第三者责任保险，故被告陈秋林与被告株洲县汽车客运公司应负担的赔偿责任应由被告人保财险株洲市分公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。根据保险合同约定，肇事车辆湘B×××××号大型普通客车所投保的第三者责任保险的保险责任限额为50万元，并购买了不计免赔险，保险公司对每案享有绝对免赔额300元（原、被告双方一致同意该300元免赔额全部计入曾庆成案中）。在诉讼过程中，原、被告同意在原告的医药费中非医保用药的核减比例为15%。因此，被告人保财险株洲市分公司本案中在第三者责任保险范围应承担的理赔责任为32719.29元-16560.29元×15%=30235.25元。另查明，被告人保财险株洲市分公司对另案原告曾敬平所应负担的赔偿责任为169453.74元，对另案原告曾庆成所应负担的赔偿责任为384637.54元，三者之和超出第三者责任保险在本次事故中的保险责任限额，即499700元（500000元-300元）。因此，被告人保财险株洲市分公司在第三者责任保险限额内对本次交通事故受害人曾敬平、莫可嘉、曾庆成所负担的赔偿额分别为：曾敬平在第三者责任保险内的赔偿额为：169453.74元÷（169453.74元＋30235.25元＋384637.54元）×499700元=144912.18元；莫可嘉在第三者责任保险内的赔偿额为：30235.25元÷（169453.74元＋30235.25元＋384637.54元）×499700元=25856.36元，曾庆成在第三者责任保险内的赔偿额为：499700元-144912.18元-25856.36元=328931.46元。就原告莫可嘉超出第三者责任保险赔偿范围的损失6862.93元（32719.29元-25856.36元），应由被告陈秋林与被告株洲县汽车客运公司承担赔偿责任。因被告陈秋林已向原告莫可嘉垫付赔偿款16560.29元，超出部分9697.36元（16560.29元-6862.93元）应在被告人保财险株洲市分公司所应承担的25856.36元赔偿责任中予以扣除，故被告人保财险株洲市分公司应第三者责任保险范围内向原告莫可嘉支付赔偿款16159元（25856.36元-9697.36元），向被告陈秋林支付理赔款9697.36元。原告诉请被告连带赔偿其损失21800元，对过高部分本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在肇事车辆湘B×××××号大型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告莫可嘉的损失计人民币5341元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在肇事车辆湘B×××××号大型普通客车所投保的第三者责任保险范围内赔偿原告莫可嘉的损失计人民币16159元；
三、驳回原告莫可嘉的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，限被告在本判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由原告莫可嘉负担2.5元，由被告陈秋林、株洲县汽车客运公司连带负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 苏 京
二〇一五年一月七日
书记员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一','2018-09-22
12:07:19',0,'web',NULL),(10612467,'fb353ac2-b49f-4769-9feb-9a148ae85591','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"934\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2013）建非诉行审字第42号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fb353ac2-b49f-4769-9feb-9a148ae85591\",\"案件名称\":\"申请执行人南京市建邺区人民政府与被执行人葛玉宝申请强制执行房屋征收补偿决定一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"南京市建邺区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建邺区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2013年8月22日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第1号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，经补齐材料，本院于2013年10月9日正式立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并向建邺区政府、葛玉宝送达了听证通知书。本院于2013年10月15日举行听证。根据案情需要，通知南京市建邺区房屋征收管理办公室（以下简称建邺区征收办）为第三人参加听证。建邺区政府的委托代理人周德荣、潘安辉，葛玉宝，建邺区征收办的委托代理人吴有湧均到庭参加听证，本案现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403144229000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人南京市建邺区人民政府与被执行人葛玉宝申请强制执行房屋征收补偿决定一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人南京市建邺区人民政府与被执行人葛玉宝申请强制执行房屋征收补偿决定一审行政裁定书
（2013）建非诉行审字第42号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fb353ac2-b49f-4769-9feb-9a148ae85591\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人南京市建邺区人民政府与被执行人葛玉宝申请强制执行房屋征收补偿决定一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）建非诉行审字第42号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市建邺区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"934\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市建邺区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2013-10-15\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"南京市建邺区人民政府,葛玉宝,南京市建邺区房屋征收管理办公室\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：[ly][ly]
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；[ly] （二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；[ly]
（三）社会稳定风险评估材料；[ly] （四）申请强制执行的房屋状况；[ly]
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；[ly] （六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。[ly]
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。[ly]
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。[ly]\'},{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
第九条
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第八十六条第一款\',法条内容:\'
第八十六条 行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： [ly] （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；[ly]
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；[ly] （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；[ly]
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；[ly] （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；[ly]
（六）申请人在法定期限内提出申请；[ly] （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。[ly]
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。[ly]\'},{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人南京市建邺区人民政府与被执行人葛玉宝申请强制执行房屋征收补偿决定一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-19\\\\\",\\\\\