四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1275号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段156号。
法定代表人：谭同金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涌，该公司职工。
被告：黎顺之，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：胡华美（黎顺之的妻子），1962年11月7日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告黎顺之、胡华美金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司（以下简称“长宁农商行”）的委托诉讼代理人吴涌到庭参加诉讼，被告黎顺之、胡华美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎顺之、胡华美偿还贷款本金13万元及截至2018年6月20日拖欠的利息、罚息及复利43192.39元(2018年6月20日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日)；2.判令原告对被告黎顺之、胡华美的抵押财产享有优先受偿权；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告黎顺之、胡华美因住房装修资金不足于2015年3月24日向原告的分支机构锦江支行提出抵押贷款13万元的申请。经协商一致，原告于2015年3月25日与被告黎顺之、胡华美签订《个人借款合同》（合同编号：6196132015000xxx号），于2015年3月27日向被告发放贷款13万元，贷款用途住房装修，贷款执行利率为9.34375%，期限36个月，到期日为2018年3月25日，还款方式为按季结息、分期还本。
原告于2015年3月25日与被告抵押人黎顺之、胡华美签订《抵押合同》（合同编号：619620150000xxx号），由被告黎顺之、胡华美为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告黎顺之、胡华美共有的位于长宁县某镇某村的门市1间（面积73.95平方米，房屋产权证号：长宁县房权证某镇字第0020x**号，土地使用证号：长宁国用2003字第xxx号）。上述抵押物依法办理了抵押登记手续并取得他项权利证明（他项权证号：长宁房他证某镇字第2015000x**号）。
上述借款合同、抵押合同均系各方当事人平等自愿协商所签订，原告已按约定履行了全部合同义务。但是，被告借款人黎顺之、胡华美自2016年3月21日起拖欠利息，自2016年3月24日起拖欠本金，未履行按时归还本息义务，截至2018年6月20日仍拖欠贷款本金13万元、利息43192.39元。由于原告多次催收无果，现依法向长宁县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
合同约定的贷款利息计算方式为：在约定借款到期之日前，按合同约定利率计算贷款利息，贷款逾期之日起至贷款还清之日止利率按合同约定利率加收50%计算；对贷款合同期内不能按期支付的拖欠利息按借款合同载明的贷款利率计收复利；贷款逾期后不能按期支付的拖欠利息改按逾期罚息利率计收复利。
被告黎顺之、胡华美未提交答辩意见，也未提供证据。
原告长宁农商行围绕诉讼请求依法提交了6份证据：1.个人借款申请书复印件；2.借款人、抵押人身份证、婚姻状况证明复印件；3.个人借款合同、借款借据、贷款资金入账流水复印件；4.抵押合同、抵押物品清单、抵押担保承诺书复印件；5.抵押房屋产权证及他项权证复印件；6.贷款本息余额清单。
上述证据在庭审中由原告长宁农商行一一出示，被告黎顺之、胡华美未出庭应诉视为对质证权利的放弃。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告胡华美、黎顺之尚欠原告贷款本金130000元及其利息43192.39元未偿的事实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
根据以上证据，本院可以确认如下的法律事实:
被告人黎顺之、胡华美因住房装修资金不足于2015年3月24日向原告的分支机构锦江支行提出抵押贷款130000元的申请。经协商一致，原告于2015年3月25日与被告黎顺之、胡华美签订《个人借款合同》（合同编号：6196132015000xxx号），于2015年3月27日向被告发放贷款13万元，贷款用途住房装修，贷款执行利率为9.34375%，期限36个月，到期日为2018年3月25日，还款方式为按季结息、分期还本。
原告于2015年3月25日与被告黎顺之、胡华美签订《抵押合同》（合同编号：619620150000xxx号），由被告黎顺之、胡华美为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告黎顺之、胡华美共有的位于长宁县某镇某村的门市1间（面积73.95平方米，房屋产权证号：长宁县房权证某镇字第0020x**号，土地使用证号：长宁国用2003字第xxx号）。上述抵押物依法办理了抵押登记手续并取得他项权利证明（他项权证号：长宁房他证某镇字第2015000x**号）。合同约定的贷款利息计算方式为：在约定借款到期之日前，按合同约定利率计算贷款利息，贷款逾期之日起至贷款还清之日止利率按合同约定利率加收50%计算；对贷款合同期内不能按期支付的拖欠利息按借款合同载明的贷款利率计收复利；贷款逾期后不能按期支付的拖欠利息改按逾期罚息利率计收复利。
上述借款合同、抵押合同均系各方当事人平等自愿协商所签订，原告已按约定履行了全部合同义务。但是，被告黎顺之、胡华美自2016年3月21日起拖欠利息，自2016年3月24日起拖欠本金，未履行按时归还本息义务，截至2018年6月20日仍拖欠贷款本金13万元、利息43192.39元。由于原告多次催收无果，诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，长宁农商行与被告胡华美、黎顺之签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。长宁农商行按合同约定履行了向胡华美、黎顺之发放贷款的义务，被告胡华美、黎顺之未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
被告黎顺之、胡华美共有的位于长宁县某镇某村的门市1间（面积73.95平方米，房屋产权证号：长宁县房权证某镇字第0020x**号，土地使用证号：长宁国用2003字第xxx号）作为抵押担保，并办理了他项权证，原告可以依法对该房屋行使优先抵押权，因此，原告请求对被告抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告长宁农商行起诉要求被告黎顺之、胡华美偿还贷款本金13万元及截至2018年6月20日拖欠的利息、罚息及复利43192.39元，2018年6月20日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日止，对被告黎顺之、胡华美的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告黎顺之、胡华美经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃举证、质证的权利，不影响本院根据证据查明的案件事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎顺之、胡华美于本判决生效后十日内给付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元、利息、罚息及复利43192.39元（计算截至于2018年6月20日），共计173192.39元，后段利息按照借款合同约定的利率、罚息及复利计算到实际给付清偿之日止；
二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对被告黎顺之、胡华美共有的位于长宁县某镇某村的门市1间（面积73.95平方米，房屋产权证号：长宁县房权证某镇字第0020x**号，土地使用证号：长宁国用2003字第xxx号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3764元,减半收取计1882元，由被告黎顺之、胡华美负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚汝林
二〇一八年八月六日
书记员 袁云芸