赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1519号
原告吴向春，女，1961年1月29日出生，蒙古族，市民。
被告胡艳琴，女，1969年3月18日出生，汉族，市民。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告孙晓梅，女，1969年6月25日出生，汉族，市民。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告吴向春与被告胡艳琴、孙晓梅、温艳华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日诉至本院。本院受理后，开庭审理前，原告对温艳华申请撤回起诉，经审查，原告申请对温艳华撤回起诉符合法律规定，本院裁定予以准许。本案于2016年7月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴向春、被告胡艳琴的委托代理人毕春媛、被告孙晓梅的委托代理人毕春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日,被告胡艳琴因办矿权证急需资金,在原告处借款1000000元,约定的利息为月息4分,当时由被告孙晓梅和温艳华担保,并给原告出具借条一枚,同时约定了还款日期,借款到期后,被告不履行义务,故诉至法院，要求孙晓梅和胡艳琴共同偿还借款本金及利息，利息按月息2分计算,自2013年1月29日至此款付清时止。孙晓梅应该承担主要偿还责任。
被告胡艳琴辩称，2013年12月3日，被告胡艳琴并没有实际向原告借款，该款系2012年底胡艳琴向原告借款1000000元，按月息4分计算12个月，得利息480000元，后出具1480000元的借据，对其中超过年息24%的利息部分，应不予认定。2015年2月12日，胡艳琴偿还原告借款本金70000元，同年6月20日，由孙晓梅委托其丈夫李明涛通过银行转款给原告人民币200000元偿还借款本金。此二笔270000元应在借款本金中充减。胡艳琴曾与原告双方签订有还款协议并出具了欠款数额为200余万元的欠款凭证，该款也是由100万元借款本金按月息五分利息计算所得。该协议及欠款凭证应属无效。
被告孙晓梅辩称，同意被告胡艳琴以上观点,需要补充的是,在借款1000000元之时，原、被告曾约定孙晓梅仅对该款项中的300000元进行担保，但孙晓梅已经在2015年6月20日支付200000元，故其在担保份额上仅余10万元，重要的是，通过原告庭前提交的1480000元的借条及借条补充说明，充分说明被告孙晓梅的担保责任已经免除，应不在担保责任期限之内。另据被告胡艳琴称，在基于100万元唯一的一笔借款中，在最初的月息4分及后来的月息5分基础上，胡艳琴为原告出具200余万元的借款凭证，胡艳琴曾要求孙晓梅为其该二百余万元进行担保，但孙晓梅明确表示拒绝，因此我认为该二百余万元的借款凭证属无效，请求法院查明事实，驳回原告对被告孙晓梅的诉求。原告要求孙晓梅承担主要的还款义务及共同偿还无法律及事实依据。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条一枚,证明借款金额为1000000元及利息,由被告承诺月息4分,本金1000000元及一年利息480000元,合计金额为1480000元。
被告胡艳琴质证认为,对真实性无异议，对原告主张按月息2分进行计算有异议，借条中明确载明利息为5%，应该为年利息5%。超过2分利息计算的部分，即其中的240000元应属于无效。
被告孙晓梅质证认为,认同胡艳琴的质证意见,说明当时约定的还款期限为2014年5月3日，孙晓梅已经免除了担保责任。
本院认证,借条5%应解释为月息5分，否则无法计算出480000元的利息。二被告对借条的真实性无异议,与本案有直接关联性，来源合法，本院予以采信。
2、借条补充说明一份，证明当时接近还款日期，二被告又向我约定时间向后延长还款期限，证明担保责任未到期。孙晓梅如果超过担保期，在2015年6月20日为什么又给垫付了200000元，从此时间看，孙晓梅没有超过担保期限。
被告胡艳琴质证认为,对真实性无异议，但该内容仅证实胡艳琴确认其向原告在2013年12月3日出具的借条1480000元是有效的，并不能证实双方对还款有了新的约定，且原告所陈述该补充说明形成于借款接近即将到期日2014年5月3日，该说明应该形成于2014年5月3日之前，该说明中所载的2014年10月10日即为不属实日期，按原告说法，推定最迟的时间形成于2014年5月3日。
被告孙晓梅认同胡艳琴的质证意见，同时说明在2014年10月10日新的还款期限开始计算担保期限，早已超过担保法规定的担保期间，证明孙晓梅已经免除担保责任。
本院认证，二被告对借条补充说明的签字日期是否为实际日期提出异议，应当提供证据加以证明，仅依据推测不能否认借条补充说明上的签字日期的真实性，借条补充说明与本案有关联，来源合法，本院予以采信。
3、中国农业银行卡交易明细清单一份，证明借款已经交付给胡艳琴。
二被告质证，均无异议。
二被告对此证据的真实性无异议，且与本案有关联性，来源合法，本院予以采信。
被告孙晓梅在举证期限内提交胡艳琴与吴向春在本案起诉前的录音材料一份。
证明1、原告与胡艳琴借款时对孙晓梅的担保额度约定为300000元。当时写在1480000借条时，将原1000000元的借条撕毁。同时在1480000元借条上明确写明担保额度为300000元。2、胡艳琴与原告就1480000元还款时间重新进行了约定，利息从原来的5%变为3%，由此根据担保法的规定，在担保人不知情的情况下，其对还款时间和利息重新约定，担保人也不再承担担保责任。
原告质证认为，对录音的真实性没异议。我现在依然还在向她要钱，孙晓梅应该承担担保责任，依法没有过担保期。
本院认证，被告孙晓梅没有在开庭时提交录音材料的书面记录，经合议庭辨听,录音材料里并没有被告要证明上述目的的录音内容,但对胡艳琴和吴向春在录音时情况的真实性本院予以采信，对被告孙晓梅的证明目的本院不予采信。
被告胡艳琴在举证责任期间没有提交书面证据。
经审理查明：2013年1月29日，被告胡艳琴向原告借款1000000元，约定月息4分，2013年12月3日，双方当事人签订一份借据，内容为“借条，今借吴向春人民币壹佰肆拾捌万元整，￥1.480.000.00元,利息5%,借款人:胡艳琴,借款日期2013年12月3日,还款日期2014年5月3日,担保人:温艳华,担保人:孙晓梅”。此款中的148万元包含480000元利息（以借款本金1000000元按月息4分计息一年）。2014年10月10日，胡艳琴又出具借条补充说明，内容为“借条补充说明，之前欠吴向春的借条继续有效，原因是采矿证一直没有办下来，不能变现，至今拖欠。借款人：胡艳琴，2014年10月10日，担保人：孙晓梅”。2015年2月12日，胡艳琴向原告之女还款70000元。2015年6月20日，孙晓梅的丈夫向原告还款200000元。2016年4月11日，原告诉至本院要求胡艳琴和孙晓梅偿还借款本金1000000元及利息，并要求孙晓梅承担主要还款责任；利息按月息2分计算,自2013年1月29日至此款付清时止。被告胡艳琴辩称借款利息过高，应按年息24%计算，偿还的270000元应首先冲抵本金。被告孙晓梅辩称，当初借款时约定只对300000元借款担保，已还200000元，所以孙晓梅只对100000元担保，且担保已过担保期限。
本院认为，被告胡艳琴向原告吴向春在2013年1月29日借款1000000元并约定利息为月息4分的事实，当事人双方均无异议。现被告胡艳琴提出约定的利率过高应按月息2分计算的辩解意见和原告要求二被告偿还欠款并按月息2分计息的诉讼请求一致，且不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。上述法条明确约定了还款顺序，为先付息后还本金，故在当事人没有约定或约定不明的情况下，二被告提出偿还的270000元应先冲抵本金的理由本院不予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现没有证据证实被告孙晓梅只对300000元借款提供保证，故被告孙晓梅提出只对300000元承担保证责任的辩解理由本院不予采纳。
借条补充说明是二被告与原告对借条如何履行重新进行了约定，被告孙晓梅在保证人后签字，是对此借款重新予以承担保证责任的行为，且2015年6月20日孙晓梅的丈夫向原告还款200000元，故被告孙晓梅认为已过担保期的主张于事实不符，于法无据，本院不予支持。借条补充说明没有约定保证方式，被告孙晓梅应承担连带保证责任。被告孙晓梅在承担保证责任后，有权向债务人胡艳琴追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳琴于本判决生效后十日内立即给付原告吴向春借款1000000.00元及利息（以1000000元为本金自2013年1月29日起，按年利率24%计算给付至本判决生效时止，应扣除先行给付的利息270000元。）
二、被告孙晓梅对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27875元，保全费5000元，总计32875元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：刘玉田
人民陪审员 ：马宏图
人民陪审员 ：许聪颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：王睿洁