江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初646号
原告：陈荣桂(系张余红之夫)，男，1953年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告：陈翠美（系张余红之女），女，1980年8月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
被告：郑立科，男，1973年5月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：臧卫兵，男，1977年2月5日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
委托诉讼代理人：王会忠，男，1972年11月2日生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，统一社会信用代码913418006897793168，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：徐雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告陈荣桂、陈翠美与被告郑立科、臧卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣桂、陈翠美的共同委托诉讼代理人万勇、被告郑立科、被告臧卫兵的委托诉讼代理人王会忠到庭参加诉讼。被告人寿财险宣城支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣桂、陈翠美向本院提出诉讼请求：判令被告郑立科、臧卫兵、人寿财险宣城支公司共同赔偿两原告323317.6元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日6时许，张余红驾驶电动自行车沿盐城市大丰区南白线由东向西行驶至白驹镇团结村二组卞九海宅前路段绕跃前方同向张志宏停驶的四轮机动车过程中与四轮机动车发生碰撞并摔倒，被被告郑立科驾驶沿相对方向行驶至此的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车碾压，张余红当场死亡、驾驶的电动自行车部分损坏。事发后，张志宏、被告郑立科先后驾车驶离现场。2017年12月26日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张志宏、张余红、郑立科分别负此事故的同等责任。张余红死亡的损失为：死亡赔偿金697952元、丧葬费36342元、精神抚慰金1万元、办理事故人员误工费3000元、办理事故人员交通费1000元、电动自行车维修费4000元，合计752294元。被告郑立科系被告臧卫兵雇佣的驾驶员,驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车在被告人寿财险宣城支公司投保了交强险、商业三者险。两原告系张余红的近亲属，根据法律规定，有权主张三被告赔偿损失。请求法院依法支持两原告的诉讼请求。
被告郑立科辩称，对涉案交通事故的发生和事故责任认定无异议。我是被告臧卫兵雇佣的驾驶员，受被告臧卫兵指示驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车，被告臧卫兵应对两原告的损失承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告臧卫兵辩称，对涉案交通事故的发生和事故责任认定无异议，我是皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车的实际车主，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车挂靠在绩溪县至诚汽车运输服务有限公司（以下简称至诚公司）名下经营，被告郑立科是我雇佣的驾驶员。皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车在被告人寿财险宣城支公司投保了交强险和商业三者险，两原告的损失应由被告人寿财险宣城支公司赔偿。请求法院依法处理。
被告人寿财险宣城支公司书面辩称，对涉案交通事故的发生和事故责任认定无异议，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内属实。我公司有两点抗辩意见：一是受害人系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；二是被告郑立科驾驶的被保险车辆机件（制动性）不符合技术标准，即检验不合格，事故发生后又驾驶被保险车辆驶离现场，根据商业三者险合同的约定应免除我公司的赔偿责任。请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭成员情况登记表、盐城市大丰区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、盐城市大丰阿童工艺品有限公司出具的证明及工资发放表等证据。被告人寿财险宣城支公司围绕抗辩意见提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、机动车商业保险报销单（副本）及投保单等证据。上述证据经庭审质证后本院审查予以确认并在卷佐证。被告郑立科、臧卫兵未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日6时许，张余红驾驶电动自行车沿盐城市大丰区南白线由东向西行驶至白驹镇团结村二组卞九海宅前路段绕跃前方同向张志宏停驶的四轮机动车过程中与四轮机动车发生碰撞并摔倒，被被告郑立科驾驶沿相对方向行驶至此的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车碾压，张余红当场死亡、驾驶的电动自行车部分损坏。事故发生后，张志宏、被告郑立科先后驾车驶离现场。2017年12月26日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定张志宏、张余红、郑立科分别负此事故的同等责任。张志宏驾驶的四轮机动车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险。被告郑立科系被告臧卫兵雇佣的驾驶员，驾驶的皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车登记在至诚公司名下，实际车主为被告臧卫兵。被告臧卫兵委托至诚公司就皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车向被告人寿财险宣城支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率），皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车投保商业三者险的保额为100万元、皖Ｐ×××××号重型普通半挂车投保商业三者险的保额为5万元，保险期间均自2017年7月11日起至2018年7月10日止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格……”上述内容被告人寿财险宣城支公司以黑体字加粗方式做了提示，并在至诚公司投保时做了明确说明。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车的检验有效期限自2017年8月起至2018年7月止。涉案事故发生后，皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车被检测为机件（制动性）不符合技术标准。
另查，张余红系盐城市大丰阿童工艺品有限公司缝纫工，自2015年起到该公司上班。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因交通事故死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿损失。根据相关法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，受害人同时起诉侵权人和保险公司要求赔偿的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人按照过错责任赔偿，保险公司根据商业三者险合同的约定代侵权人承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张余红死亡的损失应由被告人寿财险宣城支公司和张志宏分别在交强险责任则限额内承担赔偿责任，超出两份交强险赔偿限额的部分由被告人寿财险宣城支公司、张志宏分别承担35%的赔偿责任。张余红常年在城镇工作，主要收入来源于非农行业，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院认定张余红死亡的损失为：死亡赔偿金697952元（43622元/年×16年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金1万元、办理丧葬事务人员误工费894元、办理丧葬事务人员交通费1000元、电动自行车维修费2000元（酌定），合计748188元。该损失由被告人寿财险宣城支公司在交强险责任限额内赔偿111000元，在商业三者险责任限额内赔偿184166元，合计赔偿295166元。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××号重型普通半挂车检验有效期至2018年7月，事故发生于2017年11月，在检验有效期内。被告人寿财险宣城支公司认为事故发生后车辆被检测为机件不符合技术标准，可认定为检验不合格，与事实不符，以此主张免除赔偿责任，本院不予采纳。事故发生后，被告郑立科驾车驶离现场是因为不知道发生了交通事故，公安机关因此未认定被告郑立科逃逸，保险条款约定的驾驶被保险车辆驶离现场应以知道或应当知道发生了交通事故为前提，两种情形不能等同，被告人寿财险宣城支公司以被告郑立科驾车驶离现场抗辩，要求免除赔偿责任，本院不予采纳。被告郑立科是被告臧卫兵雇佣的驾驶员，因履行职务发生交通事故，给两原告造成的损失由被告臧卫兵赔偿，两原告主张被告郑立科赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈荣桂、陈翠美295166元（直接汇入开户行：交通银行常州市清潭路支行；户名：陈翠美；卡号：62×××62的银行账户）。
二、驳回原告陈荣桂、陈翠美对被告郑立科的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元（原告陈荣桂、陈翠美已预交），由原告陈荣桂、陈翠美负担90元，由被告臧卫兵负担5727元，于本判决生效后30日内直接支付给原告陈荣桂、陈翠美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 刘兰武
人民陪审员 葛中平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国机动车道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。