wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初1837号
原告：李万同，男，1978年11月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张传应，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
原告李万同与被告张传应民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李万同委托诉讼代理人任六富、被告张传应委托诉讼代理人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元本金及利息（利息自2014年4月1日按月利率2%计算至还清本金时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月1日，被告张传应以其需项目资金周转为由向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，借条载明：月息2.5分。被告出具借条后，原告将50万元交给被告，后被告本金及利息一直未付。为此，原告诉至本院。
张传应辩称：1、本案不是民间借贷关系，原告支付给被告的款项是借支工程款，原告所代表的苏州工业园区建新蓝建设工程有限公司（以下简称建新蓝公司）一直欠付张传应工程款，在此情况下，原告是借支给张传应的工程款是用于涉案工程。2018年3月份，张传应在向安徽省寿县人民法院起诉时，已经将该借支工程款作为建新蓝公司已支付的工程款予以比除，建新蓝公司对该数字是亦不持异议的。2、由于原被告因建设工程关系发生借支工程款，所以才形成了本案的借条，但涉案工程面临破产，所以原告没有支付给张传应工程款，故张传应也没有偿还原告的借支工程款。综上，请求法庭计算利息时（酌情）按银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定的事实如下：建新蓝公司是安徽省阳光半岛文化发展有限公司发包的寿县马黄岗泄洪闸和马黄岗水库橡胶坝工程的承建单位，李万同系建新蓝公司股东之一，并任法定代表人。2014年4月1日，张传应以其施工项目需资金周转为由向原告借款50万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到李万同人民币伍拾万元整（月息2.5分），利息六个月一次付息。暂借时间一年（最低期限为六个月，还款不足半年都要按半年计息，半年后使用多长时间为实还期为准）。此借条以苏州工业园建新蓝工程有限公司担保债务，若本人没偿还由公司在工程款中直接扣除利息和本金”。同日，李万同通过银行将借款汇入张传应账户。借款逾期后，张传应未按约履行还款付息的义务。
另查明：月息2.5分，按交易习惯为：月利率2.5%。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原告李万同与被告张传应之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立，故双方在民间借贷中依法约定的条款，合法有效。原告李万同作为出借人，如约向被告张传应出借借款，被告张传应理应本着诚实信用的原则，及时偿还，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持；关于借款利息问题，双方约定的借款利率虽超出法律保护（月利率2%）的范围，但原告现诉请的借款利率不违反法律强制性规定，故本院对其要求付息的主张，依法予以支持。
原告李万同虽系建新蓝公司股东，并为该公司法定代表人，其出借借款系个人行为，而非职务行为，被告张传应未提供有效证据证明该笔借款为借支工程款，且“借支工程款”按月利率2%付息亦违背常理，故被告张传应此项抗辩主张，既无事实、法律依据，亦悖常理，本院依法不予采纳；安徽省寿县人民法院受理的被告张传应与建新蓝公司等建设工程施工合同纠纷一案，与本案的民间借贷纠纷属不同的法律关系，被告张传应在该案中的诉请是其诉讼权利，其放弃部分实体权利（按借款数额扣除），非本案的免责事由，故被告张传应持此理由所作的抗辩，其抗辩理由不能成立。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告张传应应于本判决生效后十日内向原告李万同清偿借款50万元及利息（自2014年4月1日起至还清借款时止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取4400元，由被告张传应负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一八年七月二十日
。
书记员 汪 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执264号之三
申请执行人江苏中盛建设集团大田建设有限公司。
被执行人荆门市北山红色旅游开发有限责任公司。
被执行人杨本海。
申请执行人江苏中盛建设集团大田建设有限公司与被执行人荆门市北山红色旅游开发有限责任公司、杨本海建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初2520号《民事调解书》已发生法律效力,但二被执行人至今未履行支付申请执行人保证金、违约金xxx万元及利息的义务。本院依法将被执行人江苏中盛建设集团大田建设有限公司、杨本海纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。在执行中，本院依法做出裁定将被执行人江苏中盛建设集团大田建设有限公司、杨本海在荆门市东宝区城乡建设投资有限公司的拆迁补偿款进行提取。但目前该项补偿款还未拨付到位，不具备提取条件。经调查，除上述补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初2520号《民事调解书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶懿呈
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初2444号
原告响水县传东财务信息咨询有限公司，公司住所地响水县陈家港镇王商小街。
法定代表人邵德东。
被告罗玉杰，居民。
被告韩如磊，居民。
原告响水县传东财务信息咨询有限公司诉被告罗玉杰、韩如磊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告响水县传东财务信息咨询有限公司法定代表人邵德东到庭参加诉讼，被告罗玉杰、韩如磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县传东财务信息咨询有限公司，诉称：2014年9月28日，被告罗玉杰因周转需要资金，由被告韩如磊担保向原告借款20000元，约定月利率2%，还款期限为2015年3月28日。借款到期后，原告多次催要无果。现原告请求判令两被告连带偿还原告借款本金20000元及约定利息（从2015年7月1日起按照月利率2%计算直至偿还完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告罗玉杰、韩如磊均未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2014年9月28日，被告罗玉杰以资金周转为由向原告响水县传东财务信息咨询有限公司借款20000元，由被告韩如磊提供连带担保，并向原告出具借条一张，借条载明：“甲方因周转缺少资金，向乙方借用互助资金贰万元，资金使用费率2.1%。借款期限为2014年9月28日至2015年3月28日止。保证人提供连带担保责任。”被告罗玉杰在借款人（甲方）一栏后签字捺印；被告韩如磊在担保人一栏后签字捺印。借条出具后，两被告结清了2015年6月30日前的利息，其余本息均未归还。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为,被告罗玉杰向原告响水县传东财务信息咨询有限公司借款，并由被告韩如磊提供连带担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告要求主债务人罗玉杰承担偿还借款20000元本息的诉请本院予以支持。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告韩如磊承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗玉杰应于本判决发生法律效力后15日内向原告响水县传东财务信息咨询有限公司归还借款本金20000元，并承担该款利息（从2015年7月1日起按照月利率2%计算直至偿还完毕之日止）；
二、被告韩如磊对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗玉杰、韩如磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一六年七月二十一日
书记员 王德才
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初776号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李定国，总经理。
委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市凯创广告设计有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路三段212号1层。
法定代表人：冷文凯。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都市凯创广告设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都市凯创广告设计有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年六月八日
书 记 员 宋可心
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执92号之四
申请执行人：马俊，男，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
被执行人金廷生，公民身份号码23102419671120001X，男，1967年11月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇石门里20号。
本院（2015）东商初字第276号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行���与被执行人于2016年4月11日达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照黑龙江省高级人民法院转发《最高人民法院法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》的通知第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十日
书记员 姜伟平
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223财保33号
申请人李玉林，男，1972年6月29日出生，身份证号码，汉族，达茂旗教育局职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被申请人张俊飞，男，1978年9月23日出生，身份证号码，汉族，包头市新起点校园服务有限责任公司股东，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人包头市新起点校园服务有限责任公司，住所地包头市稀土高新区软件园B座801室，统一社会信用代码：。
法定代表人沈二宽，公司经理。
被申请人包头市新起点校园服务有限责任公司达茂旗分公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，统一社会信用代码。
负责人：沈二宽，公司经理
申请人李玉林因与三被申请人张俊飞、包头市新起点校园服务有限责任公司、包头市新起点校园服务有限责任公司达茂旗分公司民间借贷纠纷，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人包头市新起点校园服务有限责任公司达茂旗分公司在中国工商银行股份有限公司包头百灵庙支行开户的账户存款195000元予以冻结（帐号：）。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人提供了担保，并向本院提交了价值195000元的保单一份(保险单号：)。
经审查，申请人向本院提交了三被申请人出具的借条，本院认为，申请人李玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人包头市新起点校园服务有限责任公司达茂旗分公司在中国工商银行股份有限公司包头百灵庙支行开户的账户存款195000元予以冻结（帐号：）。
冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一七年八月十七日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1469号
上诉人（原审原告）：李某，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某，女，1995年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2018)皖1126民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、依法查明事实，判决支持李某的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由唐某承担。事实与理由：李某婚前给付唐某首饰及8万元彩礼，唐某在（2018）皖1126民初52号离婚后财产纠纷一案中已明确承认。双方婚前就发生过矛盾，婚后不但没有缓和，反而进一步扩大。唐某搬离李某家在外租房居住，最后发展到协议离婚。双方从登记结婚到协议离婚仅六个月，8万元彩礼对一个农村家庭也是一个沉重的负担，一审法院以李某不能证明双方没有共同生活为由，驳回李某的诉讼请求，在认定事实和适用法律上均存在严重错误，判决不公。
唐某答辩称，1、唐某与李某于2017年1月17日举行婚礼，举行婚礼时唐某已怀孕，举办婚礼后双方也一直在一起共同生活直至双方离婚时止，期间唐某因胎儿无胎心做了流产手术。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2、李某虽给付了彩礼，但所给的彩礼已购买了车辆，在双方共同生活期间由双方共同使用，离婚后对车辆法院也已作出了处理。李某无权要求返还彩礼。
李某向一审法院起诉请求：判令唐某返还彩礼8万元。
一审法院查明：李某、唐某于2016年自由恋爱，2016年12月26日，李某通过其大舅给付唐某彩礼款8万元，双方于2017年1月17日举行婚礼，举行婚礼前唐某已有身孕，后唐某做了人流手术，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2017年12月6日，李某、唐某在民政部门办理了离婚手续。2018年4月11日，李某诉讼来院，要求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某与唐某已办理了结婚登记手续，但李某既未提供证据证明其与唐某确未共同生活，亦未提供证据证明因婚前给付导致其生活困难，且唐某否认双方未在一起共同生活，对此李某应承担举证不能的责任，故对李某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
李某为支持其上诉请求，二审提交五河县申集镇大董村村民委员会证明一份。证明李某结婚时欠十几万债务，目前未偿还，生活较困难。
唐某对李某提交证据的质证意见为：真实性有异议，该证据无出具单位负责人签名，不符合证据形式要求，证明内容与事实不符，债权债务关系不能以村委会证明来证实。
唐某二审未提交新证据。
本院对李某提交证据的认证意见为：该证明虽加盖有公章，但没有出具证明的经办人或单位负责人签名，且证明内容与李某陈述部分不符，对该证据不予认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：李某要求唐某返还彩礼是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，李某与唐某于2017年1月17日举行结婚仪式，举行婚礼前唐某已有身孕，后唐某做了人流手术，又于××××年××月××日补办了结婚登记。李某二审中陈述其自2011年开始做厨师工作，有时到厂里上班，月收入四、五千元，其提交的村委员证明不能证明其因给付彩礼导致生活困难，因此李某不符合法律规定的返还彩礼的情形。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年八月九日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执513号之一
申请执行人彭相龙。
被执行人侯志勇。
被执行人陈恒。
申请执行人彭相龙与被执行人侯志勇、陈恒房屋租赁合同执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01409号民事判决书，责令被执行人侯志勇、陈恒支付所欠租金261052元，并自2015年8月1日起至房屋实际腾退之日止，按每月23732元给付申请人彭相龙租金和房屋占有使用费；被执行人给付申请执行人水费168.3元、电费7424元、物业管理费13350元（截止2016年3月），共计20942.3元；自2014年7月1日起至2014年9月30日止，以23732元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请人计付违约金；自2014年10月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金；自2015年1月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金；自2015年4月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金；自2015年7月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金；自2015年10月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金；自2016年1月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金；自2016年4月1日起至房屋实际腾退之日止，以71196元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%向申请执行人计付违约金。被执行人承担案件受理费2660元、执行费4170元，本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1409号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十月十四日
书记员 阮 欣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初3019号
原告谭立杰，男，汉族，1967年8月12日出生，住正阳县。
被告于锋，男，汉族，住正阳县。
原告谭立杰诉被告于锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告谭立杰到庭参加了诉讼，被告于锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是做建材生意的，原告向被告出售建材后，因被告当时没有现金支付向原告出具欠条一份，后原告生意急需用钱向被告索要欠款时。被告以各种借口推拖没钱不予还款，再后来电话也不接。为此，请求被告偿还欠款5000元，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告经营建材生意，被告因建房需要从原告处购买建材，双方于2014年12月3日进行结算后，被告下欠原告货款5000元未付，并向原告出具欠条一份。后原告持据向被告追要欠款，被告推诿未付。为此，诉至本院。
另查明：庭审后，被告到庭陈述原告的建材存在质量问题，导致房屋漏水，要求原告赔偿损失。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告下欠原告货款5000元未付，有其出具的欠条为据，原告持据请求被告支付欠款5000元,事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿损失的请求，因被告于庭审后提出，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于锋于本判决生效后十日内支付原告谭立杰欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一八年八月十三日
书记员 杨秋生
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初2933号
原告汪其英，女，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆市万州区长坪江升发电有限公司，住万州区长坪乡新场镇1号，注册号500101000028233。
法定代表人江孟华。
本院在审理原告汪其英与被告重庆市万州区长坪江升发电有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告汪其英向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪其英撤回对被告重庆市万州区长坪江升发电有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告汪其英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪其英负担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月七日
书记员 朱宏窑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3734号
原告：范亚飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：商磊，男，1963年10月5日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州家和房地产咨询服务有限公司连云路分公司。
法定代表人：袁玉兰。
原告范亚飞与被告商磊、郑州家和房地产咨询服务有限公司连云路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告范亚飞以被告违约为由，诉至法院，要求被告向原告支付合同违约金46000元，赔偿原告贷款费用7240元，返还定金20000元，共计73240元。并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告。本案中，法庭按照原告提供的被告住所无法向被告送达，且原告未提供被告的其它信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告范亚飞的起诉。
案件受理费1631元，退还原告范亚飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月三十日
书记员 李萌萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1072-1号
原告：李某，男，汉族，2001年10月23日出生，住所地：武汉市江汉区。
法定代理人：胡某，女，汉族，1975年6月2日出生，住所地：武汉市江汉区，系李某之母）。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：李斌，男，汉族，1968年3月24日出生，住所地：武汉市武昌区，常住地：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：许高真、李斌，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
原告李某诉被告李斌抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原被告矛盾激化，案情较为复杂，不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘雨婷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1295号之四
申请执行人:李红红，女，1989年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人:邱培华，男，1969年8月5日出生，汉族，安丘市经济开发区卫生院职工，住。
本院执行的申请执行人李红红与被执行人邱培华民间借贷纠纷一案，在审理过程中于2015年12月29日作出（2015）安贾民初字第4027号民事裁定书，查封被执行人邱培华所有的坐落于安丘市青云山路天熙苑小区2号楼305室、房产证号为城区字第××号项下范围内登记的房产一处，查封期限为三年。本案在执行过程中，被执行人邱培华所负债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》��三十一条第一款第四项的规定，裁定如下:
解除对被执行人邱培华所有的坐落于安丘市青云山路天熙苑小区2号楼305室、房产证号为城区字第××号项下范围内登记的房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 林树春
审判员 陈宗宝
审判员 王培林
二〇一七年二月十六日
书记员 高 翔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执880号之一
申请执行人：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地：衡水市裕华东路669号。
负责人：李长生，经理。
委托代理人：张丽莉，公司员工。
被执行人：乔武生，男，1965年5月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
本院在执行衡水鸿鹄货运有限责任公司与乔武生买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中已查封被执行人名下的工资，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定��下：
终结本院作出的（2012）衡桃北民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丽梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3609号
罪犯李进辉，男，1990年10月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2014年9月1日作出(2014)云郁法刑初字第105号刑事判决，以被告人李进辉犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)云中法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月8日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年3月14日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李进辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2016年7月6日被评为改造积极分子，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李进辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李进辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1442号
上诉人(原审原告):杨继会，男，1954年9月12日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):潘维章，男，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告):王永贤，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：潘维章（系王永贤丈夫），住安徽省定远县。
上诉人杨继会因与被上诉人潘维章、王永贤民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨继会上诉请求：1、撤销原判，改判潘维章、王永贤共同承担债务。65000元借款按月利率5‰，自2017年8月8日起计算至实际清偿时止；2、潘维章、王永贤承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、潘维章系王永贤丈夫，借款发生在婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务，潘维章也应承担还款责任。2、原审判决仅对5000元按照月利率5‰自2017年8月8日计息不当，应当对全部借款按照未约定利息进行处理。
潘维章、王永贤共同答辩称，涉及5000元款项条据是利息款。对于借款双方未约定利息，利息系杨继会后期自己补写。潘维章与王永贤是夫妻关系，65000元是夫妻共同债务，愿意共同承担。
杨继会向一审法院起诉请求：1、判令潘维章、王永贤共同偿还借款65000元及利息（其中30000元自2016年6月3日起按月息2%计付利息；另30000元自2016年6月7日起按月息2%计付利息；5000元自2013年10月30日起按照法律规定计付利息，利息均计算至实际清偿时止）；2、由潘维章、王永贤负担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨继会与潘维章系朋友。2013年10月30日潘维章妻子王永贤立据借款5000元，载明“借到人民币伍仟元（5000）2013.10.30王永贤”。2017年6月3日和6月7日王永贤又立据各借款30000元，均载明：“今借到杨继会人民币叁万元整（30000）王永贤”，之后杨继会在两据左下方分别补注“从王英霞2013年4月1号借款中扣行息也按2.5%月息结算”等字样。此后，因潘维章、王永贤借款未还，杨继会于2017年8月8日提起诉讼。
一审法院认为，杨继会与王永贤间的借贷关系，有借据与双方当庭陈述相印证，事实清楚，应受法律保护。借贷时双方没有约定利息，杨继会主张60000元借款按照2%月利率计算期间利息，无事实依据，不予支持；对该5000元借款，杨继会主张按照法律规定计算期间利息，符合法律规定，但利息应自逾期还款之日即起诉时起算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，王永贤借款数额显然超出家庭日常生活所需，杨继会又未能证明该款用于其家庭共同生产经营，事后也未得到潘维章的追认，故杨继会关于潘维章应对借款承担共同偿还责任的主张不予采纳。王永贤借款拖延不还，应承担相应的民事责任；且经传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。
综上所述，对杨继会要求王永贤偿还所欠借款65000元及利息（其中60000元，利息以60000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至实际清偿时止；另5000元以5000元为基数，按照法律规定利率，自2013年10月30日起计算至实际清偿时止）的诉讼请求，予以部分支持，即王永贤应偿还杨继会借款65000元及其中5000元的利息（5000元按月利率5‰，自2017年8月8日起计算至实际清偿时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、(七)项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王永贤偿还所欠原告杨继会借款65000元及其中5000元的利息（5000元按月利率5‰，自2017年8月8日起计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告杨继会的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告杨继会负担225元，被告王永贤负担1200元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：王永贤出具了三张借条，共计65000元，潘维章在原审庭审中也认可收到上述款项，故借款事实存在，王永贤对上述款项应承担还款责任。上述借款发生在王永贤与潘维章夫妻关系存续期间，潘维章在二审中也认可系夫妻共同债务，并愿意共同承担还款责任。故对杨继会主张上述借款系王永贤夫妻共同债务，潘维章也应承担还款责任的上诉理由，本院予以支持。对于60000元，双方当时未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对杨继会主张60000元借款应自其起诉之日，即自2017年8月8日起按照月利率5‰计算利息的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，原审认定案件基本事实清楚，适用法律正确，但对于夫妻共同债务以及逾期还款的利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初3858号民事判决第二项，即驳回原告杨继会的其他诉讼请求；
二、变更安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初3858号民事判决第一项，即“被告王永贤偿还所欠原告杨继会借款65000元及其中5000元的利息（5000元按月利率5‰，自2017年8月8日起计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清”为：被告潘维章、王永贤偿还所欠原告杨继会借款65000元及利息（65000元按月利率5‰，自2017年8月8日起计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二审案件受理费1425元，由潘维章、王永贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年八月十七日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省武胜县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执369号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：邓小飞，男，汉族，生于1975年7月4日，住四川省武胜县。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与邓小飞金融借款合同纠纷一案中，应执行标的10万元及利息，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人邓小飞名下的房产、存款、车辆等财产信息进行了查询，均无可供执行的财产。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再��申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1481号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海鑫鹿票务代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李慧峰。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海鑫鹿票务代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因需要补充证据，向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 吕清芳
审判员 于明晶
审判员 徐 晨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6505号
原告傅燕，女，1989年11月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘超先、田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告张正勇，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆顺易房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号13-5号，社会信用代码915001063050396867。
法定代表人张正勇，总经理。
二被告共同委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告傅燕与被告张正勇、重庆顺易房地产营销策划有限公司（以下简称顺易营销公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告傅燕及委托代理人田维宏与被告张正勇、顺易营销公司共同委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅燕诉称：原告祖父傅祖成与被告张正勇系朋友关系，被告顺易营销公司系被告张正勇个人独资公司。2015年1月30日，原告祖父傅祖成代原告与被告顺易营销公司及张正勇签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告提供的位于重庆市巴南区南泉镇樵坪正街105号B栋8-2号房屋（以下简称8-2号房），房屋总价为15万元，首付3万元定金。2015年2月5日，原告支付了购房款5万元，被告顺易营销公司出具了财务收据。嗣后，原告了解到涉案房屋系被告张正勇私自修建，不能办理房屋权属证书。原告遂诉请确认该协议书无效，并要求二被告返还购房款5万元。
被告张正勇、顺易营销公司共同辩称：原告傅燕与被告签订房屋买卖协议书时，已载明涉案房屋土地性质系集体所有；被告顺易营销公司只收取房款，不是本案主体。协议签订后，被告收到了原告傅燕支付的涉案房款4万元，另外1万元是原告傅燕购买其他小产权房的定金，涉案房屋系新农村建设，受政府支持，并未违反法律强制性规定，要求驳回原告傅燕的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月30日，原告祖父傅祖成代原告傅燕与被告顺易营销公司签订了房屋买卖协议书，约定原告傅燕购买被告顺易营销公司提供的8-2号房，建筑面积约40平方米，房价款15万元（土地性质集有）；首付3万元定金，余款在2015年2月5日前付清。被告张正勇、顺易营销公司于协议书中甲方处签字、签章。协议签订后，原告傅燕于2015年2月5日向被告顺易营销公司支付了购房款5万元，被告顺易营销公司出具收据，载明：收到傅燕交来8-2号房共计五万元（其中有壹万元是寿星湖），还有壹拾万元整房款未付清。嗣后，原告傅燕未取得8-2号房产权，遂诉请如上。
另查明，被告顺易营销公司于2014年7月8日成立，类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人为张正勇，经营范围房地产营销、房地产销售代理、房屋中介；企业管理咨询、投资咨询；销售；建筑材料。
上述事实，有原告傅燕提交的协议书、收据在卷在凭，足以采信。
本院认为，涉案房屋土地性质系集体所有，原告傅燕并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其与被告顺易营销公司签订的房屋买卖协议所基于的买卖标的系农村房屋，且该房屋买卖未办理农村宅基地使用权的审批手续，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第（五）项的规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，该房屋买卖协议应当认定无效。又据合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案中，被告顺易房地产营销公司理应退还原告傅燕购房款50000元。张正勇系顺易营销公司法定代表人，且房屋买卖协议上有被告顺易营销公司签章，被告顺易营销公司出具购房款收据，故张正勇系履行职务行为，不是本案适格被告，原告傅燕要求被告张正勇退还购房款，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告傅燕与被告重庆顺易房地产营销策划有限公司于2015年1月30日签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、被告重庆顺易房地产营销策划有限公司返还原告傅燕购房款50000元；
三、驳回原告傅燕的其他诉讼请求。
限被告重庆顺易房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，本院决定减半收取525元，由被告重庆顺易房地产营销策划有限公司负担。此款已由原告傅燕自愿垫付，限被告重庆顺易房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告傅燕525元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 丁希来
二〇一六年八月一日
书记员 廖荣鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初6206号
申请人：张雪芹，女，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区*********
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区*********法定代表人：陈萧耿，总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理申请人张雪芹诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张雪芹于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17347.82元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区*********（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人张雪芹提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17347.82元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产张雪芹名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年七月十七日
书记员 孟芹
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂08行终16号
上诉人（原审原告）千里马机械供应链股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇油纱路7号，统一社会信用代码91420112733578141A。
法定代表人杨义华，该公司董事长。
委托代理人褚中喜，北京万博律师事务所律师。
委托代理人曾雯婵，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）荆门市司法局，住所地：荆门市东宝区象山二路15号，组织机构代码01123744-1。
法定代表人胡孝光，男，局长。
委托代理人陈昌华，该局工作人员。
委托代理人吴鹏，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆门市人民政府，住所地：荆门市东宝区象山大道53号。
法定代表人张依涛，男，市长。
委托代理人王艳霞，荆门市人民政府法制办公室科长。
委托代理人陈聪，荆门市人民政府法制办公室主任科员。
上诉人千里马机械供应链股份有限公司因诉荆门市司法局、荆门市人民政府司法行政答复及行政复议一案，不服荆门市掇刀区人民法院(2016)鄂0804行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人千里马机械供应链股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人千里马机械供应链股份有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人千里马机械供应链股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人千里马机械供应链股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 鲁琼丽
审判员 李 欢
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 靖
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终215号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）：谭中胜，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人广东电白建设集团有限公司与被上诉人谭中胜建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东电白建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。上诉人广东电白建设集团有限公司住所地在广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，重庆市石柱土家族自治县人民法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人谭中胜未答辩。
本院经审查认为，从谭中胜的诉讼请求、事实、理由分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程范围在重庆市石柱土家族自治县沿溪镇境内，故重庆市石柱土家族自治县人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人认为应由被告住所地的法院管辖错误，其上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 冉仁民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙文凤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初2462号
原告杨建青，男，1963年2月2日出生，汉族，住正阳县。
被告雷朝文（又名雷大成），男，1967年7月5日出生，汉族，住正阳县。
原告杨建青诉被告雷朝文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建青和被告雷朝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月5日，原、被告签订购房协议，约定被告将自己所有的位于正阳县雷寨街一套两间两层新建商品房转让给原告，并约定房屋价款为148000元，协议签订后，原告向被告支付20000元的购房款，并就剩余的128000元购房款给原告出具欠条一张，同时，原告向被告出具收购房款148000元的收条一份。协议签订后，原告获悉被告雷朝文的房屋系小产权房，不具备商品房销售资格，原告无法办理房权证书，故要求确认原、被告之间签订的协议为无效合同，并判令被告返还原告购房款20000元。
被告辩称：1、原告购买的被告所建房屋是新农村建设项目，该项目经过县规划局测绘规划，并按照国家规定缴纳了耕地占用税，办理了乡村建设规划许可证；2、被告所建房屋有河南省国土资源厅文件和正阳县人民政府的批复；3、原、被告之间购房协议时双方真实意思表示，应为有效合同。
经审理查明：被告雷朝文所开发的正阳县雷寨乡雷寨村西组新农村建设项目所用土地系2011年3月7日经河南省国土资源厅和2011年3月15日正阳县人民政府批复同意新增耕地建新区，被告雷朝文办理了乡村建设规划许可证和按照国家规定缴纳了耕地占用税后并经县规划局测绘规划后，在该土地上开发建房并对外出售。2017年3月5日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定的大致内容为被告雷朝文将位于正阳县雷寨街至雷寨村董庄村民组南北路西侧，北头第一套两间两层房屋（北至李富轩、南至雷公明、东至大路）以148000元的价格转让给原告，同时约定购房款一次付清后，房屋所有权归原告所有，但该协议上没有约定相关办证事宜。合同签订同当天，被告给原告出具收到原告购房款148000元的收条；2017年3月6日，原告给被告出具13000元的借条一张，该借条上载明了利息及2018年6月1日原告还款2000元，仍下欠被告128000元。原告诉称协议签订后，向被告支付20000元的购房款，并就剩余的1280000元购房款给原告出具借条一张，同时，被告向原告出具收购房款148000元的收条一份，被告雷朝文辩称购房款148000元原告已支付完毕，原告出具的借条是原告支付完全部购房款后单独向原告的借款，原告没有提供证据证明诉称的事实存在。
另查明1、2011年3月，经河南省国土资源厅和正阳县人民政府批复同意正阳县乡镇村共33新增耕地建新区（其中包括被告建房所用一块土地）；2、原告提供的涉案房屋照片中有原告放置农机具及堆放杂物的事实存在。
上述事实，有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合同无效的认定应符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的下列情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告作为签订合同的一方当事人，并没有提供充分的证据能够证明原被告所签订的房屋买卖合同存在上述规定情形，且该合同也没有约定相关办证事宜，结合2011年3月，经河南省国土资源厅和正阳县人民政府批复同意正阳县乡镇村共33新增耕地建新区，其中包括被告建房所用一块土地，这种利用农村土地的建房形式是新形势下国家农村住房政策的调整和探索，完整的模式需要一个过程，但关于这种形式开发的房屋也没有规定不能转让。综上，原、被告之间签订房屋买卖合同后，原告交纳了全部购房款，并在房屋内放置农机具及堆放杂物，原告实际上已经接收了该房屋，原、被告之间的合同没有违背法律关于合同无效的情形存在，是原、被告之间的真实表示；原告诉称，所提供的证据与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建青的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年七月十九日
书记员 杨秋生
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0825刑初150号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李清，男，1988年4月28日出生，安徽省太湖县人，住安徽��太湖县。被告人李清曾因犯故意伤害罪，于2010年6月10日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月17日被太湖县公安局刑事拘留，同年5月24日经太湖县人民检察院批准，次日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人李清犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人李清及其辩护人���盛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：1、2015年12月的一天晚上，被告人李清容留周某、韩某在其皖HXXX**号红色马自达轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年1月中旬的一天晚上，被告人李清容留马某、周某、黄某、李某在其皖HXXX**号红色马自达轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3、2016年2月的一天晚上，被告人李清容留周某、宋某在其皖HXXX**号红色马自达轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李清多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请依法判处。
被告人李清及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪，有较好的悔罪表现；被告人对法律认识不足，法律意识淡薄。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2015年10月份的一天凌晨许，被告人李清驾驶其皖HXXX**号红色马自达轿车来到太湖县新仓镇花园村安吉特公司附近的沙坝上，容留周某、韩某在其车内与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月中旬的一天晚上，被告人李清驾驶其皖HXXX**号红色马自达轿车将吸毒人员周某、黄某、马某、李某带至太湖县新仓镇花园村安吉特公司附近的小路上，容留马某、周某、黄某、李某在其车内与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年2月份的一天晚上，被告人李清驾驶其皖HXXX**号红色马自达轿车将吸毒人员宋某、周某带至太湖县新仓镇一公墓旁的小树林，容留宋某、周某在其车内与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李清曾因犯故意伤害罪，于2010年6月10日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年9月19日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年4月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币二千元。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、太湖县人民法院[2010]太刑初字第0084号刑事判决书、浙江省杭州市拱墅区人民法院（2012）杭���初字第600号刑事判决书、被告人李清详细信息、被告人李清驾驶的皖HXXX**号红色马自达轿车信息、证人韩某、黄某、马某、周某、李某、宋某、李某1的证言及其辨认笔录、被告人李清的供述、被告人李清容留他人吸毒现场方位图、现场照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
对辩护人的辩护意见量刑时予以考虑。
本院认为：被告人李清多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危���程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年1月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 晓 晴
二〇一六年九月二十九日
书记员 李��智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终941号
上诉人（原审原告）：崔肇尊，男，1961年12月19日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：寿光市黄河木业有限公司。住所地：寿光市稻田工业园内。
法定代表人：刘银山，董事长。
被上诉人（原审被告）：寿光市三洋木制品有限公司。住所地：寿光市经济开发区（兴泽路以西、安庆街以北）。
法定代表人：桑君德，董事长。
被上诉人（原审被告）：寿光市翔宇机械有限公司。住所地：寿光市稻田镇王望村。
法定代表人：刘仁忠，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘银山，男，1964年1月23日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：刘海玲，女，1973年1月6日生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：桑君德，男，1973年1月6日生，汉族，个体，住寿光市。
被上诉人（原审被告）：刘仁忠，男，1962年8月22日生，汉族，住寿光市。
上诉人崔肇尊因与被上诉人寿光市黄河木业有限公司、寿光市三洋木制品有限公司、寿光市翔宇机制有限公司、刘银山、刘海玲、桑君德、刘仁忠民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查认为，本案在审理过程中，因发现刘银山、寿光市黄河木业有限公司有涉嫌非法集资犯罪嫌疑，公安机关已立案侦察,本院已将有关材料移送寿光市公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定驳回原告崔肇尊的起诉。
上诉人崔肇尊不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。刘银山是否构成非法集资犯罪至今尚无定论，原审可依法中止诉讼，但裁定驳回起诉无法律依据；即使被上诉人寿光市黄河木业有限公司及刘银山构成非法集资犯罪，上诉人对其借款却是基于其他被上诉人的担保，且借款用于正常经营及偿还到期银行贷款，因此借款合同合法有效，其他担保人的担保责任依法不可免除。故，原审以被上诉人寿光市黄河木业有限公司、刘银山涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回上诉人起诉无事实和法律依据。同时，原审审理程序违法。请求依法撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人寿光市黄河木业有限公司、寿光市三洋木制品有限公司、寿光市翔宇机制有限公司、刘银山、刘海玲、桑君德、刘仁忠均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。寿光市公安局作出的《立案决定书》及其出具的《案件办理情况通报》能够证明，原审法院在审理本案过程中发现刘银山、寿光市黄河木业有限公司涉嫌非法集资犯罪，已将有关材料移送寿光市公安局，寿光市公安局亦已立案侦查。故，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定驳回上诉人崔肇尊的起诉，并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜振贞
审 判 员 丁国红
代理审判员 毕中兴
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄世媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初18258号
原告：李茂君，男，1980年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶瑛，女，1971年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李国建，男，1970年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李茂君为与被告叶瑛、李国建民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶瑛归还借款本金50000元并支付违约金（从2016年11月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、由被告李国建对上述借款本金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李茂君到庭参加诉讼，被告叶瑛、李国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月16日，被告叶瑛向原告李茂君借款100000元，约定于2016年11月15日归还。若逾期，则每天按本金的2‰计算违约金，并向原告出具借条和收条各一份。被告李国建作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期为借款期满起两年。嗣后，被告叶瑛归还原告借款本金50000元。尚欠借款本金50000元，经原告催讨，被告叶瑛、李国建均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶瑛于本判决生效后十日内归还原告李茂君借款本金50000元并支付违约金（从2016年11月16日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告李国建对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告李国建承担保证责任后，有权向主债务人叶瑛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告叶瑛负担，被告李国建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年二月十日
代书记员 谭丽芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终330号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙布，曾用名：阿留沙布，男，1981年3月30日出生，彝族，户籍所在地四川省甘洛县。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留,同月27日由成都市公安局天府新区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人沙布犯盗窃罪，于二〇一七年二月七日作出（2017）川0116刑初131号刑事判决，认定:被告人沙布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;对扣押在案的作案工具银色镊子一把予以没收。宣判后，被告人沙布不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沙布申请撤回上诉。
本院认为，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沙布撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 娜
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 婷
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0924民初358号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，统一社会信用代码：913609248612866534。住所地：宜丰县新昌中大道***号。
法定代表人：严耀华，职务:该行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1975年9月20日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系该行职员。
被告：巫和平，男，1960年6月16日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：巫反修，男，1969年12月16日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：巫太平，男，1963年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告巫和平、巫反修、巫太平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月08日立案，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决了纠纷，无需继续进行诉讼。原告的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤诉。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审判长 陈益平
审判员 巢 平
审判员 钟宜华
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 帆
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13919号之一
原告：江阴市舜顺化工有限公司，统一社会信用代码913202813391025593，住所地江阴市临港新城申港街道申浦村缪家村271号4幢208室。
法定代表人：柳兴娣，该公司总经理。
被告：江阴加尔法金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MEYXN67，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环北路211号。
法定代表人：吴巍，该公司负责人。
原告江阴市舜顺化工有限公司诉被告江阴加尔法金属制品有限公司买卖关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江阴市舜顺化工有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市舜顺化工有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江阴市舜顺化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，财产保全费75元，合计100元（江阴市舜顺化工有限公司已预交），由江阴市舜顺化工有限公司负担。
审判员 李峰
二〇一七年十月十八日
书记员 徐霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3053号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘小兰，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2488号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0223民初969号
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
法定代表人宁路，该公司董事长。
委托代理人张秉福，该公司职工。
被告陈玉亮，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李巧凤，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈玉亮妻子。
被告支小光，男，1976年11月9日出生，汉族，村委会主任，住内蒙古自治区包头市固阳县村。
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告陈玉亮、李巧凤、支小光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司的委托代理人张秉福及被告陈玉亮、李巧凤到庭参加诉讼，被告支小光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告陈玉亮与原告签订了《借款合同》、借据及《还款计划表》，约定原告向此二人提供人民币20000元贷款用于他们买化肥，于2016年1月14日还息2408元，于2016年2月18日还本付息20250.83元，以及对利息和罚息均作出了约定。依据合同法相关规定，被告应当全面履行合同义务，前述《借款合同》及《还款计划表》系原、被告双方的真实意思表示，且原告已经按照合同约定履行了义务，被告不履行行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求：一、要求被告陈玉亮、李巧凤、支小光共同归还原告借款本金20000元，利息2658.83元，及从2016年2月19日起到2017年5月9日的罚息4730元。
二、2017年5月9日之后的罚息以20000元为基数，按照月利率16.125‰计算到实际还款之日。
三、三被告承担本案诉讼等相关法律费用。
原告向法庭提供的证据有：《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、中国银监会包头监管分局包银监复（2016）99号批复文件复印件各一份，证明被告陈玉亮、李巧凤原告借款的事实、数额、利息及逾期利息的约定及被告支小光为上述借款承担连带保证责任的事实以及证明达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司变更为达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司债权债务由原告继受。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，本院依法予以采信。
被告陈玉亮、李巧凤辩称，认可原告诉讼请求，该笔款二被告已经给付支小光让其替他们归还，但是支小光从中挪用了，因此希望原告可以宽限一段时间。
被告陈玉亮、李巧凤未向法庭提供证据。
被告支小光未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年2月12日，原告与被告陈玉亮签订了《借款合同》及《还款计划表》，约定原告向被告陈玉亮提供贷款20000元用于其买化肥，同时约定按年利率10.75%计算利息，分两期于2016年2月18日还清本息，还约定逾期还款以合同期利率上浮50%加收罚息。2015年1月22日，原告与被告支小光签订一份保证合同，约定被告支小光为上述借款本息提供连带担保。贷款后上述款项至今未还。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。
另查明，经中国银监会包头市监管分局批准，2017年1月12日达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司成立并依法取得营业执照，同时达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司停止营业，办理注销手续，由达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司继受达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司的债权债务。
本院认为，本案借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，且借款人及其配偶同意还款，因此对于原告要求陈玉亮、李巧凤共同归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告支小光为上述借款本息提供连带担保，因此应承担连带还款责任，其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不利后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉亮、李巧凤归还原告借款本金20000元并支付借期内的利息2658.83元以及罚息4730元（剩余罚息以20000元为计算基数，按照月利率16.125‰，从2017年5月9日开始计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付；
二、被告支小光对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242元（原告已预交)，由被告陈玉亮、李巧凤、支小光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费485元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 赵 辉
二〇一七年九月五日
书记员 敖登高娃
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1818号
申请执行人赵红艳，女，汉族，2004年9月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆梁平区。
被执行人刘锡刚，男，汉族，1976年9月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆梁平区。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2007）梁法民初631号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人刘锡刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘锡刚至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2016）渝0228执1818号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
代理审判员 田启松
代理审判员 张 鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 单国浩
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初587号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人肖某某。因本案，于2016年8月31日被泰兴市公安局取保候审，2017年8月8日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年6月20日22时许，被告人肖某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市黄桥镇胜利路北侧非机动车道由西向东行驶至铭润庄园门前向东南进入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，与由东向西驾驶牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车的吴某（后载黄某3）发生交通事故，致黄某3颅脑损伤死亡，吴某的伤情分别构成轻伤一级和轻伤二级。被告人肖某某负事故的主要责任。
案发后，被告人肖某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。除保险公司赔偿外，被告人肖某某另与被害人黄某3近亲属、吴某达成赔偿协议，并取得被害人黄某4近亲属、吴某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人朱某、周某、黄某1、黄某2、陆某的证言，泰兴市公安局依法调取的被告人居民身份证复印件、违法犯罪记录证明、前科查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、协议书、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上驾驶机动车辆过程中违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人肖某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人肖某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某某与被害方达成赔偿协议并取得被害方的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月十五日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初60号
原告：陕西新新三园水泥制品有限公司，住所地：西安市灞桥区新筑街道办仓门村16号。
法定代表人：蒋小俊，该公司董事长。
委托代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路111号。
本院在审理原告陕西新新三园水泥制品有限公司与被告陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西新新三园水泥制品有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新新三园水泥制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西新新三园水泥制品有限公司撤回起诉。
诉讼费1112元，减半收取556元，由原告陕西新新三园水泥制品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李静宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 关玉玲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01601号
被执行人张明明，因犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
关于被执行人张明明罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00261号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00261号刑事判决书确定的张明明的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00261号刑事判决书确定的张明明的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 纪明悦
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初2966号
原告孙某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。
被告李某，男，汉族，居民，住府谷县孤山镇。
被告李某某，男，汉族，居民，住府谷县孤山镇城内。
原告孙某与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月26日起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告孙某与被告李某均到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，李某某同一位陌生人（李某）来到原告的住宅，经李某某介绍，并做担保，原告出借被告李某4万元借款期限不定，月息2分，被告李某打下借据一支，并由被告李某某做保证担保，在此借据上签名。借款后，被告李某在2014年3月和2015年两次共支付原告利息2万元，后经原告催要，借款本金4万元及下剩利息被告至今未给付。故请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息(利息按月利息2分计算从借款之日起至还清之日止)。由二被告承担本案的全部费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某于2013年5月13日向原告孙某借款4万元，月利息2分，李某某为借款保人并在借据上签名捺印的事实。
被告李某辩称，借款属实，借款后共偿还了一年的利息，2015年8月份到2016年间陆续共偿还原告1万元的本金。
被告李某未向法庭提供证据。
被告李某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的借据一支，被告无异议，本院当庭予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2013年5月13日，经李某某介绍，原告孙某出借给被告李某4万元，月息2分，未约定还款期限，被告李某打下借据一支，并由被告李某某做保证担保，在此借据上签名。2015年8月份到2016年间被告陆续给付原告1万元，后经原告催要，下剩借款本金及利息被告至今未给付。
本院认为，被告李某向原告孙某借款4万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告应当按约定的期限返还借款本金4万元及相应的利息，原、被告双方书面约定月息2分，未违反法律的禁止性规定，应予以支持。经原告催要，被告给付了1万元，原告认为给付的是利息，被告认为给付的是本金，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告的借款时间是2013年5月13日，被告已支付了2013年5月13日到2014年5月13日的利息，按照双方约定的月利息2分，从2014年5月到2015年8月应支付的利息超过1万元，被告从2015年8月到2016年支付了原告1万元，故该款应视为利息，被告李某下欠原告借款本金4万元未还，故对原告要求被告返还原告借款本金4万元及利息的诉讼请求予以支持；关于被告李某某是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方未约定保证方式，推定被告杜旭耀承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因双方未约定还款期限，原告在2015年八、九月份开始向二被告催要，被告也陆续偿还了1万元，保证期限未过，故被告李某某应承担连带保证责任，被告李某某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十日内清偿原告孙某借款本金4万元及相应利息（利息按月利率2%计算从2014年5月13日起至还清之日止，已给付的1万元利息在执行中予以核减）。
二、被告李某某对上述债务负连带偿还责任，被告李某某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取400元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李瑞欢
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10602号
原告：重庆市华粹地产有限公司，住所地重庆市万州江南新区管委会大楼212号，组织机构代码67104238－3。
法定代表人：郑骁戎，男，汉族，1973年4月7日生，住浙江省衡州市。
委托代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：陈超，女，汉族，1989年2月10日生，住重庆市万州区熊家镇。
本院在审理原告重庆市华粹地产有限公司诉被告陈超商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市华粹地产有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，经本院院长审批予以免收。
审判员 曾维怡
二〇一六年十二月五日
书记员 于倩莹
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3894号之一
申请执行人：张炟，女，1989年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：李胜智，男，1995年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人张炟与被执行人李胜智民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0602民初1325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。执行过程中申请执行人张炟以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0602执3894号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判员 徐阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 任烨
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执50号之一
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：王官正，男，1972年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：张绍英，女，1973年6月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：王官甫，男，1973年2月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执��人王官正、张绍英、王官甫金融借款合同纠纷一案，经本院组织协调，双方当事人达成如下和解协议：1、截止2017年7月6日被执行人王官正、张绍英、王官甫欠申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社借款本金101946.92元，欠息54966.51元，被执行人自愿于2017年12月20日前还5万元，余额在2018年12月20日前还清，利随本清，申请执行人表示同意。2、本院于2017年2月8日冻结被执行人张绍英在兴业银行的存款18963.55元，待被执行人王官正在2017年7月20日前另行筹集2万元支付给申请执行人后，申请执行人同意解除被执行人张绍英的银行冻结。3、案件诉讼费4504元，案件申请执行费2900元，被执行人自愿于2017年12月20日前履行。4、如被执行人未按协议履行，申请人可随时申请恢复执行。在执行过程中，冻结了被执行人张绍英在兴业银行上的存款18963.55元，该案款已委托广东省中山市第二人民法院代为扣划，已查封了被执行人王官甫所属的北京现代牌小轿车一辆，但未查找到该车辆的下落。查封了被执行人王官正、张绍英共有的位于广元市昭化区城区（建筑面积156.16㎡）的住房一套。查明被执行人王官正、张绍英、王官甫再无银行存款及工商登记信息。申请执行人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 菊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初2034号
原告：吉林省四平市锅炉制造有限公司。
地址：吉林省四平市。
法定代表人：杜德文，系经理。
委托代理人：李绍奎，系吉林满誉律师事务所律师。
被告:公主岭市艺豪房地产开发有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈君堂，系经理。
原告吉林省四平市锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）诉被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍奎到庭参加诉讼,被告艺豪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锅炉公司诉称，原告锅炉公司与被告艺豪公司于2014年9月23日签定购买锅炉合同，双方约定锅炉单价50万元，被告先交锅炉预付款10万，余款于2014年11月10付清。原告按合同约定履行义务，现锅炉已经投入使用，被告于2014年9月27日预交10万元定金，于2014年11月21日次给付10万元，尚欠货款30万元未能给付，因此原告诉至法院。请求法院判令被告给付货款30万元。
艺豪公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告锅炉公司与被告艺豪公司于2014年9月23日签定购买锅炉合同，双方约定锅炉单价50万元，被告先交锅炉预付款10万，余款于2014年11月10日付清。被告于2014年9月27日预交10万元定金，于2014年11月21日次给付10万元，尚欠货款30万元未能给付。认定上述事实的证据有：工业产品买卖合同、锅炉质量证明书、二张收款票据。
本院认为，一、原告提供买卖合同双方当事人均加盖公章，合同中明确约定购买锅炉的数量、金额、还款日期及质量标准，事实清楚，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。原告锅炉公司履行了交货义务且投入使用。所以被告艺豪公司履行按期支付价款的义务。现被告艺豪已给付货款20万元，尚欠30万元，故对锅炉公司请求艺豪公司给付所欠锅炉款30万元的诉讼请求应予支持。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告吉林省四平市锅炉制造有限公司锅炉款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告负担2900元，法院返还原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一六年八月一日
书记员 黄珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初6846号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人罗杰，该公司员工。
被告李昌闯，男，汉族，1973年5月20日生。
被告代成刚，男，汉族，1977年11月14日生。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告李昌闯、代成刚融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人罗杰,被告李昌闯到庭参加诉讼。被告代成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：原告与被告李昌闯于2013年10月13日签订车辆融资租赁合同（合同编号：苏宿迁L0051），合同约定：被告李昌闯从原告处以融资租赁方式租赁车辆一辆。同日，原告与被告李昌闯、代成刚签订担保协议，协议约定：被告代成刚对被告李昌闯应付的租金、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了自己的义务，但被告李昌闯在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分租金，便不再继续履行合同。经原告多次催告，被告李昌闯拒不偿还租金，被告代成刚拒不承担连带保证责任。故原告诉请法院判令：1、被告李昌闯向原告偿还所欠租金21523.21元及违约金（以欠款为基数，按日千分之一为标准，自2015年9月27日至实际付清之日止）；2、被告代成刚承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告李昌闯承担。
原告港联公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2013年10月13日原告与被告李昌闯签订的车辆融资租赁合同一份（证明），证明原告与被告李昌闯签订合同的事实。
二、2013年10月13日原告与被告李昌闯及宿迁开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同一份（原件），证明原告与被告李昌闯签订合同的事实。
三、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（原件），证明原告与被告李昌闯约定租赁期限、还款方式、租金数量及还款时间。
四、2013年10月16日提车单一份（原件），证明涉案车辆已由被告李昌闯提走。
五、2013年10月13日担保协议一份（原件），证明被告代成刚为被告李昌闯提供担保。
六、欠款明细表一份（打印件），证明被告李昌闯还款情况及欠款明细。
七、车辆确认合同一份（原件），证明车辆的出卖方是宿迁开元汽车运输服务有限公司。
被告李昌闯辩称：我不欠原告租金，我的租金已经支付完毕，具体为：2013年10月11日支付定金36000元，后支付给徐州汽贸公司首付租金21万元，后从2013年11月25日起至2015年8月25日每个月25日支付13000元，后9月25日我支付了3026.79元，我共计支付531800元。
被告代成刚在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告李昌闯对原告港联公司提供的证据一至三的真实性无异议，对证据四的提车单的签名不是我签，但是租赁车辆我收到了，对证据五、七的真实性无异议，对证据六的欠款明细有异议，我不欠原告的租金，故不予认可。
本院认证意见：
原告港联公司提供的证据一至七相关联且证明：原告港联公司诉请的事实成立，故本院对原告港联公司提供的证据一至七予以确认。
经本院审理查明：2013年10月13日，原告港联公司与被告李昌闯签订车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款，双方约定：被告李昌闯从原告港联公司处以融资租赁方式租赁一辆解放牌拖挂车，该车租金423150元，被告李昌闯于合同签订之日起3日内一次性向原告港联公司交纳首付租金117000元，剩余租金306150元从2013年11月至2015年10月分24个月交纳，每月26日前为还款日；被告李昌闯未按约足额交纳租金及其他款项，须每日按欠款余额的千分之一向原告港联公司交纳延迟履行违约金；其中融资租赁车辆服务合同签订地为南京市浦口区。之后，被告李昌闯与宿迁开元汽车运输服务有限公司签订车辆确认合同（内容与车辆融资租赁合同标的及租赁条款一致）。当日，原告港联公司与被告李昌闯、代成刚又签订担保协议，双方约定：被告代成刚对被告李昌闯应付的租金、违约金等提供连带责任保证。2013年10月16日，被告李昌闯将其租赁的车辆提走。2013年10月11日，被告李昌闯交纳定金30000元；合同签订当日，被告李昌闯交纳首付租金87000元；自2013年10月1日至2015年8月25日止，被告李昌闯每月已足额缴纳租金12800元；2015年9月25日被告李昌闯缴纳租金3026.79元，自2015年9月2日至同年10月1日，被告李昌闯尚欠租金21523.21元。
本院认为：原告港联公司与被告李昌闯签订的车辆融资租赁合同和原告港联公司与被告李昌闯、代成刚签订的担保协议，均合法有效，双方应严格按合同、协议履行。原告港联公司已按约履行出租租赁物的义务；被告李昌闯未能按约履行承租租赁物给付租金的义务，系违约行为，理应承担相应的违约责任；被告代成刚作为被告李昌闯承租租赁物的连带责任保证人，其未能按约履行保证人义务，系违约行为，理应对被告李昌闯涉案债务承担连带清偿责任。原告港联公司主张的所欠租金21523.21元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告港联公司主张的违约金，其计算标准已超出法律规定范围，故本院调整为按年利率24%计算为宜；其主张的起算时间符合合同约定，故本院予以支持。被告代成刚放弃答辩、辩论，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定,判决如下:
一、被告李昌闯应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告港联融资租赁有限公司租金21523.21元，并支付违约金（以欠款为基数，自2015年9月27日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告代成刚对被告李昌闯涉案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元（已减半收取），由被告李昌闯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费338元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年十月十九日
书记员 曹玮群
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1155��
上诉人（原审原告）：赵明利，男，1962年9月3日生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁喜武消防工程有限公司，住所地锦州市经济技术开发区天桥街道西海口。
法定代表人：高喜武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁喜武消防工程有限公司第八分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9号。
负责人：张丽，该公司总经理。
二被上诉人委托代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人赵明利因与被上诉人辽宁喜武消防工程有限公司、辽宁喜武消防工程有限公司第八分公司承揽合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2015)调民一初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月8日立案后，依法组��合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明利及其诉讼委托代理人崔博文、被上诉人辽宁喜武消防工程有限公司、辽宁喜武消防工程有限公司第八分公司的委托代理人刘欣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明利上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，上诉人为被上诉人施工过程中，增加了工程量358166元。该增量有被上诉人与开发商的结算协议和施工清单为证，与上诉人上报材料一致，原件在铁岭仲裁庭。法院对该证据不予采信是错误的。四方协议是解决合同内农民工的问题，因必须经过承包人赵明利的账目进行核算，所以才达成该协议，与本案增量无关。
被上诉人昌图县老城粮食购销有限公司辩称：上诉人主张的35万余元，是我公司与建设单位的结算，与上诉人无关。上诉人与建设单位没有关系，也不用对建设单位负责。我方已经另付8万元，作为与赵明利的最终结算价格，协议也标明我方与赵明利再无任何债权债务关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵明利向一审法院起诉请求：请求判令被告支付增加工程款358,166元及利息（从2013年5月17日起至付款日止按中国人民银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年6月4日，原告赵明利与被告喜武第八分公司签订《施工合同协议书》，合同约定：被告喜武第八分公司承包的调兵山煤矸石电厂2*300MW机组新建工程由原告赵明利施工，合同价款90万元，该工程于2010年11月22日验收合格。2011年1月被告喜武第八分公司与调兵山市煤矸石发电厂进行竣工结算，同时对增量工程进行签证确认。竣工审定工��总价款为198万元，增量工程审定价款358,166元。2011年5月15日，调兵山市煤矸石发电厂与喜武第八分公司签署工程最终结算协议书，合同内结算198万元，合同外调整358,166元。2011年8月13日，喜武第八分公司与赵明利、仝运利、张丽签订协议书，协议约定：就调兵山煤矸石发电有限责任公司的消防工程所及的劳务费与材料费事宜达成一致意见，即人民币8万元，作为该消防工程所及项目事宜的最终决算价格，自此之后四方不再有任何债务关系。被告喜武第八分公司共支付原告赵明利工程款98万元。2013年5月20日，原告赵明利向铁岭仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付增加的工程款35万元及利息。2015年1月12日，铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字（2013）第1017号裁决书，由二被告支付原告赵明利增量工程款358,166元及利息。二被告不服，向铁岭市中级人民法院申请撤销裁决书。铁岭���中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）铁民一他字第00001号民事裁定书，撤销铁岭市仲裁委员会铁仲裁字（2013）第1017号裁决书。一审法院认为：原告赵明利与被告喜武第八分公司于2009年6月4日签订的《施工合同协议书》及2011年8月13日，原告赵明利与被告喜武第八分公司以及仝运利、张丽签订的《协议书》，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。被告喜武第八分公司已经按约定给付原告合同内的工程款90万元。对于工程增量部分，调兵山市煤矸石发电厂与喜武第八分公司签署工程最终结算后，原告赵明利与被告喜武第八分公司以及仝运利、张丽签订协议书，协议约定“就调兵山煤矸石发电有限责任公司的消防工程所及的劳务费与材料费事宜达成一致意见，即人民币8万元，作为该消防工程所及项目事宜的最终决算价格，自此之后���方不再有任何债务关系。”因原告赵明利提供的证据不足以证明被告喜武第八分公司拖欠其工程款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告赵明利诉讼请求。诉讼费6,600元由原告赵明利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，上诉人赵明利与喜武公司签订施工合同，上诉人施工期间发生了工程增量。赵明利施工结束后，包括被上诉人喜武公司、上诉人赵明利在内的四方约定，由喜武公司再支付8万元作为最终结算，此后各方之间不再有任何债务关系。现上诉人赵明利主张，喜武公司与开发商结算的增量工程款应该归其所有。上诉人与开发商之间并不存在施工合同关系，且上诉人与喜武公司之间的劳务费与材料费已经结���完毕，故赵明利上诉请求没有事实和法律依据。
综上所述，赵明利的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人赵明利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄博超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)内城民初字第296号
原告单志锋，男性，汉族，1981年12月28日生，住内黄县。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告内黄建力混凝土有限公司，住所地：内黄县城长庆路北段路西。
法定代表人窦现震，职务董事长。
本院在审理追索劳动报酬纠纷一案中，原告单志锋于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单志锋撤回起诉。
案件受理费367元，由原告负担。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一五年三月九日
书记员 于晓威