山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第994号
原告李传宝，居民。
委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务所律师(特别授权代理)。
原告李政星，居民。
委托代理人孙立燕，山东三齐律师事务��律师(特别授权代理)。
被告尹吉波，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号。
负责人张翠霞，公司总经理。
委托代理人赵宁，保险公司职工(特别授权代理)。
原告李传宝、李政星与被告尹吉波、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告李政星及李传宝、李政星的委托代理人孙立燕、被告尹吉波、被告保险公司的委托代理人赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李传宝、李政星诉称，2014年11月19日13时40分左右，李某骑电动自行车由南向北行驶至邹平县好生街道办事处刘桥村至河阳村村南路口处时，被由东向西行驶的被告尹吉波驾驶的鲁M×××××号三轮汽车撞伤，致车���损坏，李某经抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，尹吉波负事故的同等责任。被告保险公司作为鲁M×××××号三轮汽车的承保单位，应当在保险限额内承担赔偿责任。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车损、鉴定费等共计479059元；诉讼费用由被告承担。
被告尹吉波辩称，事故属实，事故发生后，我已给付原告赔偿款20000元；事故车辆已在保险公司投入了保险，应先由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故属实，但事故车辆在我公司仅投保了交强险，请法院在交强险分项限额内依法判决我公司承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
为支持自己的诉讼请求，庭审中，原告李传宝、李政星向本院提交以下证据材料：
证据1.道���交通事故认定书1份。证明2014年11月19日13时40分左右，李某骑电动自行车由南向北行驶至邹平县好生街道办事处刘桥村至河阳村路河阳村南路口处时，被由东向西行驶的被告尹吉波驾驶的鲁M×××××号三轮汽车撞伤，致车辆损坏，李某经抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，尹吉波负事故的同等责任；
证据2.常住人口登记卡索引表复印件1份、常住人口登记卡复印件3份、身份证复印件2份。证明原告李传宝系被害人李某之夫，原告李政星系被害人李某与原告李传宝之子；被害人李某系邹平县好生街道办事处刘桥村居民，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；
证据3.驾驶证、行驶证复印件各1份。证明被告尹吉波为鲁M×××××号三轮汽车车主，且具有驾驶资格。
证据4.保单复印件1份。证明鲁M×××××号三轮汽车在被告保险公司处投保交强险一份，保险��间为2014年3月1日起至2015年2月28日，本次事故发生保险期间内；
证据5.中国人民解放军第一四八医院门诊病历1份、医药费单据3份、费用清单1份、火化证明1份、尸检报告1份。证明被害人李某在事故发生后，被送往中国人民解放军第一四八医院治疗，后经抢救无效死亡，原告为此支付医疗费2791.4元；
证据6.鉴定结论书1份。证明李某骑的电动自行车经邹平县车损价值认定事务所鉴定，车损为1050元；
证据7.身份证复印件3份。证明原告为处理丧葬事宜，支出误工费1200元。
被告尹吉波在庭审中提交以下证据材料：
证据1.收到条1份。证明事故发生后，已给付原告赔偿款20000元；
证据2.鉴定费单据1份。证明因该事故支出事故车辆鉴定费2000元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1.2.3.4真实性无异议；对证据5有异议，认为医疗费应扣除非医保用药，按90%计算；对火化证、尸检报告真实性无异议，认为该事故导致伤者死亡，原告应提供户口注销证明；对证据6有异议，认为鉴定数额过高，不申请重新鉴定，同意按1000元计算；对证据7有异议，对此不予认可。
被告尹吉波对原告提交的证据无异议，但不同意按城镇居民标准计算赔偿数额。
原告对被告尹吉波提交的证据无异议，但认为被告主张车辆鉴定费无法律依据。被告保险公司对被告尹吉波提交的证据无异议。
本院认为，原告李传宝、李政星及被告尹吉波提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证、当庭陈述及本院对证据的认定情况，本院认定以下事实，2014年11月19日13时40分左右，李某骑电动自行车由南向北行驶至邹平县好生街道办事处刘桥村至���阳村路河阳村南路口处时，与由东向西行驶的被告尹吉波驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生交通事故，致车辆损坏，李某经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李某负事故的同等责任，被告尹吉波负事故的同等责任。李某受伤后到中国人民解放军第一四八医院治疗，后经抢救无效死亡，原告为此支出医疗费2719.4元。经邹平县车损价值认定事务所鉴定，李某骑的电动自行车损失价值为1050元。原告主张因处理事故及丧葬事宜，支出交通费2000元，并造成李传军、李传羽、李学跃误工费1200元。后因赔偿事宜，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车损、鉴定费等共计479059元。
另查明，李某生于1965年9月28日，生前系邹平县好生街道办事处刘桥村居民。原告李传宝系李某之夫，原告李政星系李某与李传宝之子。鲁M×××××号三轮汽车车主系被告尹吉波，尹吉波具有合法的驾驶资格。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月1日起至2015年2月28日止，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告尹吉波支付给原告赔偿款20000元。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。
经原、被告举证、质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.医疗费2719.4元。被告保险公司提出异议，认为应扣除非医保用药。本院认为，保险公司未提交相应证据证实哪些医疗费用系非医保用药支出，且原告已提交相应的病历、医疗费单据、费用清单等予以佐证，故对上述医疗费予以确认；2.死亡赔偿金584440元(29222元/年×20年)。因李某生前系邹平县好生街道办事处刘桥村居民，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算；3.精神损害抚慰金5000元。根据李某在本次事故中所负的事责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持5000元；4.丧葬费26230元。按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；5.车损1050元。由邹平县车损价值认定事务所鉴定报告为证，本院予以支持；6.误工费1200元(29222元/年÷365天×5天×3人)。原告主张因该事故受害人亲属办理丧葬事宜造成误工损失，本院予以支持。因三人均系邹平县好生街道办事处刘桥村居民，故按城镇居民标准计算5天误工费。原告以上合理损失共计620639.4元。
故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费2719.4元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜造成的误工损失共计110000元，在财产损失限额内赔偿原告车损1050元，以上共计113769.4元。在本次事故中��被告尹吉波驾驶机动车，李某驾驶非机动车，二人均负事故的同等责任，故原告的其他剩余损失共计506870元(620639.4元-113769.4元)，由被告尹吉波承担60%，即赔偿原告304122元。因事故发生后，被告尹吉波已支付给原告赔偿款20000元，应予以扣除，故在本案中再赔偿原告284122元即可。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担部分赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李传宝、李政星医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜造成的误工损失、车损，共计113769.4元(交由本院过付)；
二、被告尹吉波于本判决生效之��起五日内赔偿原告李传宝、李政星死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计284122元(交由本院过付)；
三、驳回原告李传宝、李政星在本案中的其他诉讼请求。
如被告保险公司、尹吉波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元，由原告李传宝、李政星负担1451元元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2035元，被告尹吉波负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 段 艳 红
审 判 员 卢 玲 玲
人民陪审员 王 燕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ��曲淑青