wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初11190号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：唐加林，男，1975年8月29日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐加林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金347577.48元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月30日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款360000元贷款，期限自2014年10月10日至2019年10月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月21日，被告拖欠原告借款本金347577.48元、利息41880.48元、罚息14286.21元、复利5749.9元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐加林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万七千五百七十七元四角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月二十一日的利息为四万一千八百八十元四角八分、罚息为一万四千二百八十六元二角一分、复利为五千七百四十九元九角，自二○一六年十二月二十二日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零二元（含公告费五百六十元），由被告唐加林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨梦莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2358号
原告王福林，男，1955年9月29日出生，汉族，葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人晏洪亮，系辽宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘子宇，系辽宁律师事务所律师。
被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司。住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人高小镝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙凤琨，男，1965年2月1日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人王墨痕，系辽宁律师事务所律师。
原告王福林与被告葫芦岛某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福林及其委托诉讼代理人晏洪亮、刘子宇，被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙凤琨、王墨痕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福林诉称，被告于2015年建设的某国际五金汽配城楼盘边填土铺地，我承包的土地、作业道、看护房就在该楼盘附近，被告填土铺地行为将我长度5米的作业道、耕地填平并加高了5、6米，使排水路被堵、作物被掩埋、房屋被毁坏。我与被告多次协商未果，导致现在无法进行正常的务农活动。故诉至法院，请求法院依法判令被告移走耕地上的妨碍物，并承担相应的赔偿责任。
被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司辩称，1、原告的主体不适格，也就是说原告不是本案现在非法建筑包括他主张权利的主体。2、原告所诉称的事实与实际情况完全不符，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王福林持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》其主要内容：承包方姓名王福林，承包地址，葫芦岛市连山区锦郊街道兴隆屯村二组，承包方式家庭承包，承包土地用途种植地，承包地总面积（亩）11.82。2014年4月13日连山区政府项目征地动迁指挥部与本案原告王福林签定了征地动迁补偿协议书，补偿地上物6年生葡萄223株。补偿款已被本案原告王福林领取。征地位置在原告持有的农村土地承包经营权证承包地块房后面积2.3亩。另查明，本院向锦郊街道东兴村民委员会调查，原告被征用的土地具体位置不清楚，现在村里也无法测量。
上述事实，有当事人陈述，土地证、补偿明细表、锦郊街道出具的有关说明、图片、土地承包经营权证、证明调查笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告所争议的地块是被政府征用的土地还是原告承包地是本案的关键。现原告没有证据证明自己的主张，经本院调查也没有查清该争议土地的性质。因此对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王福林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵雨
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1427号之二
原告：胡小岳，中国工商银行股份有限公司奉化支行职工。
被告：胡伟岳，农民。
本院在审理原告胡小岳与被告胡伟岳所有权确认纠纷一案中，原告胡小岳于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小岳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由原告胡小岳负担。
审判员 董伯川
二〇一六年三月二十一日
书记员 傅寅寅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）薛执字第1399号
申请执行人邓秀丽，女，1972年12月2日出生，汉族，住枣庄高新区。
被执行人种道全，男，1947年7月1日出生，汉族，农民，住枣庄高新区，
关于申请执行人邓秀丽与被执行人种道全故意伤害纠纷一案，本院于2015年9月28日作出、现已发生法律效力的（2015）薛刑初字第144号刑事附带民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人种道全在枣庄高新技术产业开发区兴仁办事处匡山腰村村民委员会各种补偿款收入30000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董 华
二〇一七年一月十六日
书记员 郭依秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第3973号
申请人张好轩，男，汉族，1969年1月19日出生，住河南省滑县。
被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。
法定代表人林苏平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6029号民事调解书，于2015年11月26日立案执行。本院在执行张好轩与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6029号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王修俊
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初760号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
负责人：柴海良，行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：刘学东，男，汉族，河津市人。
被告：刘雪琴，女，汉族，河津市人。
被告：张艳霞，女，汉族，河津市人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告刘学东、刘雪琴、张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人李宏斌、被告刘学东到庭参加诉讼。被告刘雪琴、张艳霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘学东、刘雪琴归还原告贷款本金9.5万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告张艳霞承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月15日，原告与被告刘学东签订贷款合同，约定：原告给被告刘学东提供贷款9.5万元，贷款期限从2014年9月15日至2015年9月14日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年9月15日原告与张艳霞签订保证合同，由被告张艳霞承担连带保证责任。原告依约给被告刘学东提供贷款9.5万元，贷款到期后，被告刘学东没有偿还原告贷款本息。
被告刘学东辩称，借款属实，我贷了95000元，但是现在没有能力偿还，我尽最大努力每月归还本金1000元。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同1份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈面签记录；10、提款申请;11、贷款发放入卡记录。
被告刘学东未提供证据，对原告提交的证据均没有异议。
被告刘雪琴、张艳霞未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告刘学东向原告贷款9.5万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年9月15日至2015年9月14日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告刘雪琴出具借款承诺书，承诺与其丈夫刘学东共同承担该债务，并按期归还贷款本金及利息，否则愿意变现家庭所有财产归还贷款及利息。被告张艳霞于2014年9月15日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告刘学东发放贷款9.5万元。至今被告刘学东未归还借款本金，支付利息4103.47元，利息付至2015年1月21日。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告刘学东的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告刘学东出具的借款条据为凭，故原告要求被告刘学东归还借款本金9.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪琴与被告刘学东系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘雪琴归还借款本金9.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳霞自愿与原告签订保证合同，对被告刘学东的借款进行连带责任保证，故被告张艳霞应对被告刘学东的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学东、刘雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金95000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2015年1月22日计至2015年9月14日止，按月利率15.18525‰从2015年9月15日计至借款付清之日止）。
二、被告张艳霞承担连带给付责任。
三、被告张艳霞承担保证责任后，有权向被告刘学东、刘雪琴追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元，由被告刘学东、刘雪琴、张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一七年六月十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
2017)渝0236执1076号
申请执行人:张伟,男，汉族，农民，1989年9月15日出生，住重庆市云阳县。
被执行人:胥建国,女,汉族,农民，1987年1月5日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:胥伍全,男,汉族,农民，1953年5月23日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:张加香,女,汉族,农民，1962年7月13日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人胥伍全、胥建国、张加香婚约财产纠纷一案中，查明三被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈劲松
审判员 吴遵友
审判员 马 妮
二〇一七年十月三十一日
书记员 覃莉君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终228号
上诉人（原审被告）：祁梦伟，女，1985年1月1日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：崔鹏，男，1990年5月28日出生，汉族，住。
委托代理人：赵鹏飞，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北华腾机械设备制造有限公司。
住所地：南皮县工业开发区。
法定代表人：刘连新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘雷，男，1990年7月2日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审被告）：刘青，男，1984年2月17日出生，汉族，住南皮县。
上诉人祁梦伟因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。
祁梦伟上诉称，撤销南皮县人民法院（2017）冀0927民初2119号民事裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。主要上诉理由是：上诉人现已不在其住所地居住，长期居住在沧州市运河区已达一年以上，已经构成民事诉讼法规定的经常居住地。按照民事诉讼法的相关规定，本案列上诉人为被告时应当在被告经常居住地人民法院提起诉讼，即沧州市运河区人民法院。
崔鹏答辩称，本案属于借款合同纠纷,双方对于案件管辖并没有约定,根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案被告之一为河北华腾机械设备制造有限公司,其公司注册地和营业场所均在南皮县,故本案应当由南皮县人民法院管辖。由于本案属于民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中,答辩人作为出借人是接受货币的一方,其所在地就是合同履行地,由于答辩人户籍地和经常居住地均是在南皮县,故本案应当由南皮县人民法院管辖，本案已经由具有管辖权的南皮县人民法院立案受理,那么根据《民诉法》第三十五条的规定,被答辩人的上诉不能予以支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”上诉人主张其经常居住地为沧州市运河区，但未提交相应证据予以证实，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。本案为借款合同纠纷，合同对履行地没有约定，被上诉人崔鹏起诉要求偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人崔鹏为接收货币一方，其住所地即河北省南皮县为合同履行地，且本案原审被告住所地均在南皮县，故南皮县人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月十九日
书记员 张冬雪
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第604号
公诉机关成��市成华区人民检察院。
被告人林凯。
辩护人肖某某、许某律师。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2013年3月25日4时许，被告人林凯在本市成华区某路与某路路口，搭乘一辆牌照为川A＊＊**的绿色速腾出租车到达成华区某社区某组的一处拆迁空地上，持刀抢劫出租车司机杜某某人民币300余元以及黑色三星牌9082型手机一部（经成华区物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1716元），事后逃逸。
2、2013年4月10日23时许，被告人林凯在本市成华区某路与某路路口，搭乘一辆牌照为川A＊＊**的绿色捷达出租车到达成华区某乡某村某组河边，持仿真手枪抢劫出租车司机陈某人民币200余元，事后逃逸。
3、2013年4月11日5时许，被告人林凯在本市锦江区某路，搭乘一辆牌照为川A＊＊**的绿色捷达出租车到达成华区某乡某村某组河边，持仿真手枪对出租车司机李某某实施抢劫，李某某以铁棍自卫，被告人林凯未能劫取到财物而逃离现场。
公诉机关认为，被告人林凯以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人林凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，当庭辩解称他没有抢劫，坐出租车是去找朋友，因司机绕路而发生了纠纷，司机是在报复他，其有罪供述是公安机关威逼诱供的。
其辩护人肖某某提出了如下辩护意见：本案未提交监控视频；被告人在4月27日被释放时，警察就将被告人带走，不排除林凯两次有罪供述在没有看的情况下就签了字；三次抢劫都提到有刀和仿真手枪，但并没有这些证据；公安机关没有如实记录客观的情况。公诉机关指控被告人所犯罪行，证据不足，���实不清，请求判决被告人无罪。
其辩护人许某提出了如下辩护意见：除了出租车司机的报案和林凯的两次交待以外，没有其他证据予以印证，希望法庭对证据查证属实，依法采用。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，1、成都市公安局110中心于2013年3月25日4时03分03秒接到报警称，出租车司机被抢并被打。2、成都市公安局110中心于2013年4月10日22时59分13秒接到报警称，刚刚被人持枪和持刀抢劫。3、成都市公安局110中心于2013年4月11日4时46分05秒接到安彩GPS报警称，出租车车牌川A＊＊**的司机刚刚被人持枪抢劫。
上述事实有以下证据予以证实：
（证据略去）
上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人林凯以非法占有为目的，以暴力方法多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。关于被告人林凯及其辩护人提出的不构成抢劫罪的辩解和辩护意见，根据本案中被告人的供述、被害人的陈述以及相关书证、物证，形成证据链，可以相互印证，能够证实林凯三次实施抢劫的事实，同时三被害人的报警记录和审讯视频，可以排除被害人陷害被告人的情况，以及排除公安机关有威逼诱供的情形。故本院对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。在量刑时考虑到被告人在4月11日凌晨的抢劫中，因意志以外的原因未能得逞，本院酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的被告人系累犯的公诉意见，由于本次指控的罪行是在被告人刑罚执行完毕后，发现了其判决宣告以前还有未判决的罪行，故不构成累犯，本院对该公诉意见不予支持。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权���和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。
二、责令被告人林凯将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 奕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0203执150-1号
申请执行人：叶良华。
被执行人：曹强红。
叶良华申请执行曹强红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第00689号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第00689号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 炜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684财保60号
申请人：匡训国，男，汉族，1971年6月30日出生，住高碑店市。
被申请人：郭会来，男，汉族，1984年2月18日出生，住高碑店市。
被申请人：刘威，女，汉族，1983年10月10日出生，住高碑店市。
申请人匡训国于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将郭会来、刘威名下共同共有的坐落于高碑店市白沟镇北环路南侧规划星田路西侧房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）予以查封，查封期限三年，自2018年7月4日至2021年7月3日，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损、更名。
案件申请费820元，由匡训国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一八年七月四日
书记员 杨楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22668号
原告东莞市华凯纸品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边寮茶路园区第五栋。
法定代表人孟亮。
委托代理人程晓阁，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人卢明哲，系广东大洲律师事务所律师助理。
被告胡广国，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
第三人孟亮，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人程晓阁，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人卢明哲，系广东大洲律师事务所律师助理。
原告东莞市华凯纸品有限公司诉被告胡广国，第三人孟亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告及第三人委托代理人程晓阁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事纸品加工，第三人为原告法定代表人，被告胡广国系深圳市新星宏纸品包装有限公司（以下简称新星宏公司）法定代表人。2015年8月至11月期间，被告胡广国以新星宏公司以及“新宏星公司”的名义通过传真、QQ等方式向原告下订单，双方约定月结60天付款。截止2015年11月底，原告共计向被告送货63345.22元。上述货款已到付款期限，原告委托第三人孟亮代收上述货款，经多次催要，未果。2016年5月27日，胡广国支付3345元货款，并出具欠条，承诺剩余6万元货款由胡广国本人分三个月付清，不按期支付自愿承担2分月息。后被告未按承诺履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照月息2分计算，自2016年6月25日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
第三人陈述称，确认原告意见，对原告诉请事实及理由无异议。
经审理查明，原告提交送货单，主张向被告送货，客户签名处签名人为被告员工。部分送货单上加盖有新星宏公司的公章，原告主张系被告使用新星宏公司名义进行交易。2016年5月27日被告向原告法定代表人即本案第三人出具欠条，确认欠到货款60000元。并承诺按每月25日前偿还20000元，分三个月还清。并确认所欠货款为原告2015年8月、10月11月的货款。承诺到期不付，胡广国本人自愿承担利息，按月息2分计算。2015年9月25日，原告作出委托书，委托其法定代表人即本案第三人收取货款，与被告进行结算，结算行为均代表公司。
上述事实，有原告提交的欠条、送货单、委托书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告主张胡广国以新星宏公司名义与原告进行交易，但其提交的送货单加盖有新星宏公司的公章，且胡广国系新星宏公司法定代表人。原告未能提交证据证明其主张，本院确认本案买卖合同关系存在于原告与新星宏公司之间。胡广国出具欠条确认拖欠案涉货款，并承诺支付时间以及个人承担逾期支付利息，应视为其自愿承担付款责任。被告胡广国作出承诺还款的行为属于债务加入，其清偿承诺，是一种单务约束，对胡广国产生法律效力。对于原告要求胡广国承担支付货款60000元及利息的请求，本院予以支持。根据被告的承诺，利息应分别以20000元为本金，自2016年6月25日、7月25日、8月25日起，按月利率2%计至实际清偿之日止。原告超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡广国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华凯纸品有限公司支付货款60000元及利息损失（分别以20000元为本金，自2016年6月25日、7月25日、8月25日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市华凯纸品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书 记 员 刘燕儿
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执565号
申请执行人：刘敬波，男，1970年11月5日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：王道，男，1984年8月28日生，汉族，住灵宝市。
申请人刘敬波与被执行人王道借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初2556号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人刘敬��于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人王道履行生效法律文书确定的义务，即被执行人偿还刘敬波40000元及利息，承担案件受理费800元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币1093元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本院执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 赵学仁
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十九日
书记员 王国栋
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监364号
申请执行人：高霞，女，1972年9月7日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：李爱云，女，1955年2月21日出生，回族，住河南省沈丘县。
被执行人：马振，男，1980年12月8日，回族，住河南省沈丘县。
高霞与李爱云、马振侵权纠纷一案，郸城县人民法院于2017年1月12日立案执行。因郸城县人民法院在法律规定期限内未能执行结案，郸城县人民法院于2018年7月5日以该案在本辖区有重大影响，不便于执行为由向我院申请指定管辖，经审查认为郸城县人民法院理由不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
沈丘县人民法院于2012年8月20日作出的（2012）沈民初字第761号民事判决书继续由郸城县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执901号
申请执行人：王卫东,男,1962年10月25日生,住前郭县。
被执行人：刘双峰,男,1988年2月20日生,住前郭县。
申请执行人王卫东与被执行人刘双峰借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初298号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王卫东于2018年4月28日向本院申请执行，要求被执行人刘双峰给付执行款120000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初298号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）云0122执930号
申请执行人昆明千弘药业有限公司。
被执行人周应兰。
申请执行人昆明千弘药业有限公司依据云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第312号民事判决书申请执行周应兰相邻纠纷一案，本案执行标的为排除妨碍，恢复原状。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院的(2015)晋法民初第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱志超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执276号
申请执行人单佩海，男，1956年4月15日出生，汉族，住北京市密云县。
被执行人邱福来，男，1962年12月10日出生，汉族，下落不明。
单佩海与邱福来劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初13579号民事判决书业已生效，判决书确定邱福来支付单佩海劳务费3.7万元。邱福来未按判决书履行义务，单佩海于2017年1月4日申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人邱福来下落不明；经查，被执行人邱福来名下无银行存款、房产、车辆，本院已将被执行人邱福来纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初13579号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年七月十四日
书记员 张光绪
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执292号
申请执行人王某某，男，1960年4月21日出生，汉族,农民住所大荔县段家乡。
申请执行人张某某，女，1954年4月6日出生，汉族,农民住所大荔县段家乡。
被执行人张某某甲，男，1972年6月4日出生，汉族,干部，住大荔县城关镇
被执行人王某某乙，女，1976年7月5日出生，汉族,住大荔县城关镇。
本院在执行王某某、张某某与张某某甲、王某某乙股权转让纠纷（2015）渭中民三终字第00435号民事判决书一案中，执行标的300万元及利息，案件受理费36560元、执行费32766元。本案执行过程中，经查明，被执行人张某某1、王某某乙无金钱给付能力，且无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯占鳌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1981号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3542号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执317号
申请执行人：威海市联桥国际合作集团有限公司。
被执行人：天津市华伦塑料制品有限公司。
申请执行人威海市联桥国际合作集团有限公司与被执行人天津市华伦塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢艺瀚
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0725民初838号
原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚进，男，湖南桃源农村商业银行股份有限公司员工。
被告：桃源县国钦粮棉专业合作社，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村6组。
法定代表人：丁巧云，该社社长。
被告：丁德明（系丁巧云父亲），男，1955年10月25日出生，汉族，居民。
被告：龚天桂（系丁巧云母亲），女，1955年3月6日出生，汉族，居民���
被告：丁巧云，男，1980年10月12日出生，汉族，居民。
被告：崔京珍（系丁巧云妻子），女，1981年10月20日出生，汉族，居民。
原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告桃源县国钦粮棉专业合作社（以下简称国钦合作社）、丁德明、龚天桂、丁巧云、崔京珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源农商行委托诉讼代理人宋彪、龚进、被告国钦合作社法定代表人丁巧云、被告丁德明到庭参加诉讼，被告龚天桂、崔京珍经本院合法传唤，未到庭应诉。庭审中，原告桃源农商行当庭申请撤回对被告崔京珍的起诉，本院经审查认为原告的撤诉申请符合法律规定，当庭裁定准许原告撤回对被告崔京珍的起诉���本案现已审理终结。
桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告国钦合作社立即偿还借款本金950万元及所欠利息；2.被告丁德明、龚天桂、丁巧云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告国钦合作社与原告桃源农商行分别签订借款550万元、400万元的《流动资金借款合同》二份，约定月利率8.4‰，同时对借款期限及双方权利义务进行了约定。同日，原告与被告国钦合作社签订《质押合同》，被告国钦合作社用其生产的棉纱等产品为借款550万元提供质押担保。现质押物以经被告同意处置，用于偿还借款的利息。另外，被告丁德明、龚天桂、丁巧云、崔京珍出具保证担保承诺书，自愿为被告国钦合作社950万元借款提供连带责任担保。同日，被告国钦合作社分别出具450万元、400万元、100万元的借款借据三份，原告桃源农商行向被告国钦合作社发放借款950万元。被告至今未偿还借款本金，利息给付至2016年12月31日止。现被告未按约定还本付息，构成违约，故提出上述诉讼请求。
丁巧云辩称：被告国钦合作社向原告桃源农商行立据借款950万元属实。但借款实际被丁德明为法定代表人的桃源县维吾尔族回族国钦棉业有限公司使用，质押物也是国钦棉业公司的。请求分期分批偿还借款。另外作为个人为950万元借款提供连带责任保证担保属实，愿意承担保证责任。
丁德明辩称：丁巧云的辩解属实，如果原告同意，桃源县维吾尔族回族国钦棉业有限公司愿意承担还款责任。个人为950万元借款提供连带责任保证担保属实，愿意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争��的事实，本院予以确认。被告国钦合作社认为借款实际被桃源县维吾尔族回族国钦棉业有限公司使用，对此，原告提供了付款凭证，证实2016年3月11日向被告国钦合作社的账户内打款950万元，故对原告提供的流动资金借款合同、质押合同、借款借据、利息结算清单经本院审查认为该证据的合法性、真实性、关联性均符合法律规定，均予以采信，能够证明原告桃源农商行与被告国钦合作社签订借款合同、质押合同、全额发放借款950万元的事实。
本院认为，原告桃源农商行与被告国钦合作社签订的借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案原、被告签订的流动资金借款合同依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告全���发放借款的义务，至于被告如何使用该借款，是被告内部事务，且不经被告相关人员履行相关手续，打入被告公司账户内的资金是无法动用的，现被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告丁德明、龚天桂、丁巧云自愿为被告国钦合作社的950万元借款提供连带责任保证担保，合法有效，应当承担偿还借款本息、违约的连带责任。被告龚天桂经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。
综上所述，对原告要求被告国钦合作社按借款合同约定偿还借款本金950万元及利息的主张，本院予以支持；对原告要求被告丁德明、龚天桂、丁巧云承担连带保证责任的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三���一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桃源县国钦粮棉专业合作社偿还原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金950万元及利息（按借款合同约定利率及加收逾期利息从2017年1月1日起计算至本息履行清结时止），此款限于本判决生效后10日内付清；
二、被告丁德明、龚天桂、丁巧云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按照指定期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，减半交纳39150元，由被告桃源县国钦粮棉专业合作社、丁德明、龚天桂、丁巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭志红
二〇一七年六月一日
书记员 王亚婧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民辖终562号
上诉人（原审被告）青岛望城三宝建设有限公司，住所地山东省莱西市。
法定代表人刘维月，总经理。
被上诉人（原审原告）济南鲁冠混凝土有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人于天刚，董事长。
上诉人青岛望城三宝建设有限公司与被上诉人济南鲁冠混凝土有限责任公司因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181民初l379号之一民事裁定，驳回青岛望城三宝建设有限公司对本案管辖权提出的异议。青岛望城三宝建设有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛望城三宝建设有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在山东省莱西市，根据法律规定，本案应由山东省莱西市人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2011年11月6日，原告之分支机构济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司与被告签订济南市预拌混凝土买卖合同，原告该分支机构向被告在章丘市道通实验学校建设工程工地供应混凝土。该合同第八条争议解决方式约定：本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向工程所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因章丘市道通实验学校在章丘市辖区，原告据此向原审法院提起诉讼，该院应予受理。被告青岛望城三宝建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告青岛望城三宝建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人青岛望城三宝建设有限公司不服原审裁定，上诉称：双方的买卖合同纠纷应当由被告住所地的山东省莱西市，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱西市人民法院管辖。
被上诉人济南鲁冠混凝土有限责任公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年11月6日，济南鲁冠混凝土有限责任公司之分支机构济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司与青岛望城三宝建设有限公司签订一份《济南市预拌混凝土买卖合同》，约定济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司向青岛望城三宝建设有限公司承建的章丘市道通实验学校建设工程工地供应混凝土，双方还约定争议解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司与青岛望城三宝建设有限公司签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人青岛望城三宝建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年六月二十一日
书记员 石 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初1877号
原告：赵海涛，男，1982年1月12日出生，汉族，住巢湖市，
被告：董德平，男，1964年11月15日出生，汉族，住巢湖市，
被告：周晓玉，女，1963年1月26日出生，汉族，住巢湖市，
原告赵海涛诉被告董德平、周晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告董德平、周晓玉经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海涛诉称：2016年8月25日，被告向原告借款84000元，用于生意周转，约定月息2分。后被告未能还款，仅仅支付了3个月的利息。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金84000元及利息（按月利率2%，从2016年11月26日计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董德平、周晓玉未作答辩。
原告赵海涛为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、借款协议，证明两被告差欠原告借款的事实。
被告董德平、周晓玉未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告赵海涛证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2016年8月25日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款84000元，用于生意周转，约定月息2分，并约定了违约金。两被告并出具借条。被告支付了3个月利息。之后利息被告未能给付，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款84000元属实，有借款协议、借条为证。被告未能按照协议约定支付利息，故原告诉请要求被告归还借款本金及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德平、周晓玉于本判决生效后十日内归还原告赵海涛借款本金84000元及利息（按月利率2%，从2016年11月26日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费800元，合计3080元，由被告董德平、周晓玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川3424民初1006号
原告：黑日则里（曾用名李学才），男，1970年8月9日出生，彝族，住四川省西昌市。
被告：谢义开，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告黑日则里与被告谢义开民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑日则里、被告谢义开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑日则里向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币5000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，德昌县马安乡三岔湾村民委立项新村农房建设，原告获取中标，同年3月27日，原告将该项新村农房建设工程项目全部承包给王大辉承建。王大辉组织民工进场施工，王大辉后因资金不足，在承建过程中擅自离开工地不管，由被告管理组织民工施工。2015年11月19日，被告急用资金，原告借款5000元给被告，故被告向原告出具了借款人民币5000元的凭据。现向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告谢义开辩称：被告在原告处拿了5000元是事实，借条是事实。但被告是在王大辉手下做工，王大辉又是在原告处承包工程，现在王大辉不在了，被告只好找劳动局、乡政府和原告，这钱是乡政府让原告代付的，所以这5000元钱被告不应该归还原告。
本案审理事实认定如下：原告提交：1.《借条》一份；2.德昌县人民法院（2015）德昌民初字第963号民事判决书一份，证明被告在原告处借款5000元。因王大辉不认可，该民事判决书认定原告可另行向被告谢义开主张权利的事实。被告质证认为，《借条》和民事判决书是真实的，无异议。但认为这5000元钱应该由王大辉和原告之间解决，由王大辉来付。被告提交：王大辉要求马安乡政府代付张胜银、谢义开、安有杰工资的申请一份，证明王大辉欠被告的工人工资。原告质证认为，对该证据无异议。因原、被告双方对对方提交相关证据无异议，故本院对上述证据予以采信。综合以上证据认定，2014年4月15日，原告黑日则里以四川全成建设集团有限公司名义中标德昌县马安乡三岔湾新村建设工程后又将该工程转包给王大辉，王大辉承包后组织张胜银、安有杰、被告谢义开对该工程进行施工。后因王大辉未能按时支付民工工资，在相关部门的协调下由原告提供资金，被告等人先借款再与王大辉进行结算。2015年11月19日被告向原告借款人民币5000元，被告同时向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李学才人民币伍仟元正（5000.00）借款人：谢义开签名、捺印。”同年，原告黑日则里与被告王大辉建设工程合同纠纷一案中，本院以（2015）德昌民初字第963号作出民事判决书，该判决书第三页第八行明确认定“关于被告王大辉的工人张胜银、谢义开向原告黑日则里借款136120元的问题，因二人向原告借款时未经被告王大辉同意，同时，二人亦是以自己个人的名义向原告借款的，故本院认为，该二人向原告的借款，不应计算在原告给付被告的工程款内，原告可另行向该二人主张权利。”后原、被告双方协商未果，原告于2017年6月19日诉讼来院，请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币5000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，双方争议的焦点为：诉争的5000元款项是借款还是代付的劳务费问题。本院对这一焦点问题作如下认定：原告认为该5000元款项就是被告的借款，有被告的借条，同时，德昌县人民法院（2015）德昌民初963号民事判决书确认原告可以向被告主张权利。被告认为，是原告将该工程转包给王大辉的，该5000元款项是代王大辉付给被告的劳务费。本院认为，因本院已生效的（2015）德昌民初字第963号民事判决书中已认定张胜银、谢义开二人向黑日则里借款时未经王大辉的同意，同时，二人都是以个人名义向黑日则里借款的，不应计算在黑日则里给付王大辉的工程款内，黑日则里可另行向二人主张权利，故被告谢义开辩称的该5000元款项是原告黑日则里代付的劳务费的辩称理由不能成立，该5000元款项属于借款。至于被告谢义开主张的劳务工资，可另行诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告谢义开出具借条借款后理应按照约定期限返还借款，逾期未返还，应承担返还借款的民事责任。
综上述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称的理由不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告谢义开于本判决生效后十日内返还原告黑日则里借款人民币5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告谢义开负担。原告黑日则里已先行垫付，由被告谢义开在履行金钱给付义务时径行支付给原告黑日则里。
本判决为终审判决。
审判员 何建中
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗佳竺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初6866号
原告:赵阳华,女,1987年11月26日出生,汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：李春见,男,1984年12月1日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：常熟市新浩源汽车销售有限公司,住常熟市青墩塘路188号B区二幢217。
法定代表人：强正其。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
法定代表人：李晓敏，总经理。
本院于2017年6月29日立案受理了原告赵阳华诉被告李春见、常熟市新浩源汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵阳华于2017年7月25日向本院申请撤回对被告李春见、常熟市新浩源汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的起诉。
本院认为：原告赵阳华的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵阳华撤回起诉。
案件受理费减半收取633元，由原告负担。
审判员 邵钧
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁艳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0928民初1085号
原告刘敏，女，汉族，1962年8月18日出生，住旬阳县。
委托代理人刘兴菊，女，住旬阳县。
被告夏崇明，男，汉族，1968年3月30日出生，住旬阳县。
被告何俐，vnet.cn，汉族，1971年12月25日出生，住址同上。
本院在审理刘敏与被告夏崇明、何俐民间借贷纠纷一案，因被告外出无法送达。原告刘敏于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费本院予以免收。
审判员 陈晓兰
二〇一六年八月十日
书记员 罗悦凯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1477号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告胡国宁，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告胡国宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初88号
原告:曾正旺，男，1977年10月16日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省婺源县,
被告：俞五良，男，1980年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县,
被告：钟建花，女，1984年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县,
原告曾正旺与被告俞五良、钟建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾正旺到庭参加诉讼，被告俞五良、钟建花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正旺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金29.8万元及利息10.444万元；2、判令两被告支付原告逾期利息（从2015年1月29日起以年利率6%计算至清偿之日止）；3、本案受理费由二被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与二被告曾是邻居。2012年，二被告以购买婺源二中附近的房子为由向原告借款，前前后后共计31万元。2014年1月份，二被告分别向原告出具了四张借条，并约定月息2分。2016年8月二被告偿还了1.2万元本金，余款及利息至今均未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告俞五良、钟建花未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、身份证，拟证明原告身份信息；
2、借条四张，拟证明二被告向原告借款31万元的事实；
3、手机短信聊天记录三张，拟证明原告向被告催收借款的事实。
被告俞五良、钟建花未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年，二被告以购买婺源二中附近的房子为由陆陆续续向原告借款共计31万元。2014年1月份，二被告以当时借款的日期重新向原告出具了四张借条，2014年1月1日的借条载明“今借到曾正旺现金人民币90000元，于2015年1月1日归还。具借人：钟建花、俞五良”。2014年1月18日的借条载明“今借到曾正旺现金人民币100000元，于2015年1月18日归还。具借人：钟建花、俞五良”。2014年1月26日的借条载明“今借到曾正旺现金人民币80000元，于2015年1月26日归还。具借人：钟建花、俞五良”。2014年1月28日的借条载明“今借到曾正旺现金人民币40000元，于2015年1月28日归还。具借人：钟建花、俞五良”。2016年8月二被告偿还了1.2万元本金，余款至今未支付，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方意思表示真实，合法有效。借款到期后，被告应及时清偿。现二被告尚欠原告借款29.8万元，在原告主张本案债权后，二被告应承担清偿债务之民事责任，故原告要求二被告偿还其借款本金29.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告又无其他证据予以证实，因此本院认定涉案借贷未约定利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，关于原告主张的借期内利息，本院不予支持。二被告在借款期限届满后未依约还款，原告主张按年利率6%计算逾期借款利息，符合法律规定，予以支持。原告要求二被告自2015年1月29日起支付逾期利息，自愿放弃其他逾期期间利息符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钟建花、俞五良偿还原告曾正旺借款本金29.8万元及逾期利息（从2015年1月29日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），限于本判决发生法律效力之日起六十日内履行完毕；
二、驳回原告曾正旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7336元，由被告钟建花、俞五良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李玉新
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终5644号
上诉人（原审原告）穴恩昌，男，1949年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）穴恩明（曾用名穴恩平），男，1953年8月2日出生。
上诉人穴恩昌因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人穴恩昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人穴恩昌撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由穴恩昌负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由穴恩昌负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月八日
书 记 员 房依彤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初25号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人刘建良，男，1962年11月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住宝鸡市金台区。2016年10月10日被抓获，同年10月11日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人刘建良犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员闫斌丽依法出庭支持公诉，被告人刘建良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人刘建良于2016年10月9日14时许，在本市金台区，向吸毒人员曹某某贩卖100元的毒品1小包；同年10月10日19时许，在本市金台向吸毒人员曹某某贩卖100元的毒品海洛因1小包，净重0.11克，后被抓获，从其身上查获毒品海洛因5小包，共计净重0.76克。
公诉机关认为被告人刘建良的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，建议判处被告人刘建良一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘建良当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘建良经事先电话联系，于2016年10月9日14时许，在本市金台区向吸毒人员曹某某贩卖价值100元的毒品1小包；同年10月10日19时许，在本市金台向吸毒人员曹某某贩卖100元的毒品1小包，后被抓获，从曹某某身上查获毒品1小包，净重0.11克，检见海洛因，从刘建良身上查获毒资100元，毒品5小包，净重0.76克，检见海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘建良正面免冠照片、受案登记表、抓获经过、人员户籍信息、证人曹某某证言、扣押清单及证据照片、刑事现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、尿检报告及照片、通话记录、毒品检验报告及鉴定结论告知笔录、毒品收据、毒品包装纸、被告人刘建良供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘建良明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年十月十日起至二零一七年五月九日止。）
二、作案工具手机一部依法没收，收作案证；毒资一百元依法没收，上缴国库；毒品海洛因0.57克（已除去检材0.3克）由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳 妍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘沛宏
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5112号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地:成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：曹力民，男，汉族，1968年9月2日出生，住西安市碑林区。
被告：杨建，女，汉族，1973年1月26日出生，住西安市碑林区。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告曹力民、杨建商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 琳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1851-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李先刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李先刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执630号
申请执行人:重庆厦工科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建雄路4号,组织机构代码75009145-8。
法定代表人鞠泰，该公司董事长。
被执行人:霍永胜,男,汉族,1986年11月9日生,住重庆市万盛区。
本院在办理重庆厦工科技发展有限公司申请执行霍永胜买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年6月20日，被执行人尚欠申请执行人案款119942元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执630号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾维娜
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)津高行终字第0081号
上诉人（原审原告）刘国平，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人刘国平因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘国平向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘国平承包的土地被非法缩减，18年来给刘国平造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘国平承包的土地面积少于刘国平依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘国平农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘国平所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘国平因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。
刘国平向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘国平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘国平。
刘国平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘国平的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为;2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月××日
书 记 员 陈爱敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初124号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：江都区和信百货超市，经营场所在江苏省扬州市江都区江平公路林园段东侧。
经营者：焦立森。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江都区和信百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年10月17日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 列
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浑南民三初字第00697号
原告沈阳展博磁石技术有限公司，住所地沈阳市浑南区高歌路2-1号。
法定代表人苏荣欣，系总经理。
委托代理人杨溢，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告巴特勒（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区北海路151号。
法定代表人金尚逸，系总经理。
委托代理人罗建芳、田园，系北京市环球律师事务所上海分所律师。
原告沈阳展博磁石技术有限公司与被告巴特勒（天津）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳展博磁石技术有限公司撤回起诉。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告负担。
审 判 员 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔樱莲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执27号
申请执行人：何建立，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人：肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：古江河，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：自贡市绿龙茶叶有限公司，住所地四川省荣县铁厂镇三台村。
法定代表人：朱明伟，董事长。
被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。
法定代表人：肖荣福，董事长。
被执行人：四川佳益投资咨询有限公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街西景苑1348号建华阳光丽舍。
法定代表人：刘文胜，经理。
被执行人：自贡市荣州印象餐饮文化有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街5号。
法定代表人：曹立新，执行董事。
本院在执行何建立与肖荣福、古江河、自贡市绿龙茶叶有限公司、四川弘鑫农业有限公司、四川佳益投资咨询有限公司、自贡市荣州印象餐饮文化有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还何建立借款140000元及利息，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人自贡市荣州印象餐饮文化有限公司的银行存款160000元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年一月十七日
书记员 丁有为
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保180号
申请人：重庆大唐测控技术有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码：9150010920324649XY。
法定代表人：唐廷烨。
被申请人：中国成达工程有限公司，住所地：四川省成都市天府大道中段279号，统一社会信用代码：91510100201965466L。
法定代表人：刘一横。
申请人重庆大唐测控技术有限公司申请保全被申请人中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆大唐测控技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆大唐测控技术有限公司的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 章寒露
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2323号
原告张某某。
原告杜某某。
委托代理人张某某，系原告杜某某朋友。
被告李某甲。
被告李某乙。
二被告共同委托代理人李某丙，系被告李某甲哥哥，被告李某乙之子
被告李某丙。
原告张某某、杜某某与被告李某甲、李某乙、李某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由本院审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某（原告杜某某委托代理人）、被告李某丙（被告李某甲、李某乙共同委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日，被告李某甲、李某乙向二原告借款15万元，约定月利息3分，期限约定1个月，被告李某丙自愿以担保人的身份在借条上签字捺印。到期后，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告李某甲、李某乙立即还清原告借款本金15万元及利息（利息从2011年5月17日起至还清之日止）；2、被告李某丙承担上述债务的连带清偿责任；3、受理费由被告承担。
原告张某某、杜某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借款借据、担保书各一支，证明2011年5月17日被告李某甲、李某乙向原告张某某、杜某某借款15万元，借款时间2011年5月17日至2011年6月15日，月息0.03元，逾期0.06元，担保人李某丙、雷亚平。
被告李某甲、李某乙、李某丙辩称，借款是事实，担保也是事实，但借款由被告李某丙使用了，钱应该有被告李某丙偿还，被告李某乙是借款两年后补签的，其不应该承担责任。借款后李某丙一次性偿还了44000元。
被告李某甲、李某乙、李某丙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但李某乙的名字是后补签的。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有三被告的签名、捺印，被告李某乙的名字虽为后补签的，但系其对该笔借款的确认，故对原告提供的证据予以采信，借款时原告预扣利息4500元，实际借款金额为145500元。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2011年5月17日被告李某甲向原告张某某、杜某某借款145500元，约定借款期限从2011年5月17日至2011年6月15日止，月利率30‰，逾期月利率60‰，被告李某丙与雷亚平担保至全部本息还清为止。到期后，原告多次催要借款，被告李某丙于2012年1月20日偿还本金44000元，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，被告李某甲、李某丙、李某乙系父子三人，且于2013年被告李某乙在借款人处及担保人处签名、捺印。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，被告李某甲应当偿还原告借款本息。被告李某乙既在借款人处签字又在担保人处签字，但原告只认可其是借款人，故被告李某乙应作为共同借款人偿还借款。被告辩称，借款是由担保人李某丙使用，应由其偿还，被告李某乙的名字是后补签的，不承担责任。本院认为，被告李某甲将借款交由他人使用，是对其财产权利的处分，故被告李某甲应当承担偿还责任。被告李某乙的名字虽为后补签的，但系其真实意思表示，是对该笔借款的确认，故被告李某乙应承担偿还责任。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款本金为145500元。双方约定的月利率及逾期月利率高于法律规定，应予调整。被告李某丙作为担保人未与原告明确约定担保方式，视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后十日内偿还原告张某某、杜某某借款本金101500元及利息（利息从2011年5月17日起以借款本金145500元算至2012年1月20日止，从2012年1月21日起以借款本金101500元算至债务履行完毕之日止，月利率均按20‰计算）；
二、被告李某丙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告预交300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 安广慧
苏州工业园区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3473号
申请执行人：李圣炎。
申请执行人：高俊英。
被执行人：宁文武。
申请执行人李圣炎、高俊英与被执行人宁文武生命权纠纷一案，该案(2016)苏0591民初322号已经发生法律效力。由于被执行人宁文武未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁文武银行存款人民币77395.55元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年九月十一日
书记员 郭志伟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初884-1号
原告：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行，住所地夹江县漹城镇瓷都大道503号。
负责人：唐德强，行长。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼,四川高贸律师事务所实习律师。
被告：唐正昆，男，1963年6月9日出生，住四川省乐山市。
被告：吴莉萍，女，1963年1月2日出生，住四川省乐山市。
被告：乐山市盐林建筑工程有限公司,住所地：乐山市沙湾区花园街，统一社会信用代码915111002071000176。
法定代表人：张伟。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行与被告唐正昆、吴莉萍、乐山市盐林建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。本案在审理过程中，原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行于2017年12月26日向本院提交乐山市市中区肿瘤医院出具的《死亡证明书》一份，证明被告唐正昆因病死亡的事实。
本院经审查认为，被告唐正昆死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜孟华
审 判 员 蒋思平
人民陪审员 代文波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4398-1号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告王靖靖，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王靖靖信用卡纠纷一案，于2016年7月14日按简易程序立案。案件受理后，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一六年九月三十日
书记员 李 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1568号
上诉人(原审被告):涟水雅豪纺织有限公司。
法定代表人：周忠球，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李春艳。
委托诉讼代理人：沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人涟水雅豪纺织有限公司因与被上诉人李春艳劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年3月30日作出的(2016)苏0826民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案。被上诉人李春艳及其委托诉讼代理人沈建山到庭参加了诉讼。上诉人涟水雅豪纺织有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查，本院于2017年6月2日按上诉人涟水雅豪纺织有限公司的上诉状上确认的公司住所地（涟水县涟城镇工业集中区）和公司实际生产场所（涟水县渠北居委会缪庄组）以邮政特快专递的形式向其邮寄送达了开庭传票，经特快专递工作人员三次电话联系并投递，均无人收件而被退回。
本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为开庭传票已向上诉人送达。上诉人涟水雅豪纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为上诉人涟水雅豪纺织有限公司撤回了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人涟水雅豪纺织有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人涟水雅豪纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年六月十六日
书记员 夏 冬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3487号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇。
经营者：何俊义，男，汉族，住安徽省芜湖市���为县。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告繁昌县好声音量贩歌厅的起诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢473号之一
申请执行人兰发怀，男，生于1980年3月22日，汉族。
申请执行人谭媛，女，生于1992年5月10日，汉族。
申请执行人谭付兵，男，生于1971年12月27日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行兰发怀、谭付兵、谭媛、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付祥、伍茂文位于欧洲街××楼××楼××号[仁国用(2014)第9155号、监证：0207246、0207245]的营业房269.69平方米作价1752985元，抵偿申请人谭媛（债权1190000元）的债务共计1190000元，面积183.54平方米，所占份额68.1%；抵偿申请执行人兰发怀（债权250000元）的债务共计250000元，面积38.46平方米，所占份额14.1%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第651号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨红兵
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执15号之一
申请执行人：江西中瑞工程机械有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区中牧路98号，统一社会信用代码：913601006674915220。
法定代表人：饶秋萍，该公司总经理。
委托代理人：余利涛，该公司法务部经理。
被执行人：周岳冬，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：黄丽，女，1988年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：周为忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
江西中瑞工程机械有限公司诉周岳冬、黄丽、周为忠分期付款买卖合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）湾巡民初字第11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西中瑞工程机械有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了周岳冬、黄丽、周为忠的不动产登记信息，未发现各被执行人登记有不动产；通过司法网络查控系统查询了各被执行人的车辆、银行存款、保险，发现被执行人黄丽名下有车牌号为赣Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，被执行人周为忠有银行存款3300.41元，本院予以查封、冻结，申请执行人江西中瑞工程机械有限公司向本院提出暂时不对上述财产进行处理；除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2017年3月21日，本院依法决定将被执行人周岳冬、黄丽、周为忠纳入失信被执行人名单。2017年6月22日，申请执行人江西中瑞工程机械有限公司向本院递交书面申请，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周岳冬、黄丽、周为忠经查询现暂无可供执行的财产，申请执行人江西中瑞工程机械有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）湾巡民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志明
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年六月二十六日
书记员 涂 炜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1298号之三
申请执行人黄宗鹏，男，1986年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人灵山县房产开发公司，住所地灵山县六峰路（步行街对面）。社会信用代码：91450721201201095N
法定代表人：赵洪，该公司经理。
被执行人梁进戎，男，1976年9月23日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄宗鹏与被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎商品房预售合同纠纷一案，灵山县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂0721民初1560号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月30日向本院申请执行（2017）桂0721民初1560号民事调解书义务，即：1、被执行人连带支付保证金人民币5000元给申请人；2、被执行人连带支付诉讼费25元给申请人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人。
本院于同日依法立案执行并于2017年11月30日向被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎立即履行（2017）桂0721民初1560号民事调解确定的义务。本案在执行过程中，被执行人灵山县房产开发公司、梁进戎就（2017）桂0721民初1560号民事调解所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0721民初1560号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁丽萍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0105财保64号
申请人：那宸源，住长春市二道区。
被申请人：张敏，住长春市宽城区。
申请人那宸源于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张敏名下的房屋。同时四川隆翔非融资性担保有限公司向法院出具保全担保书，自愿为那宸源的诉前财产保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人那宸源的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张敏名下的房屋房籍。
上��房产建筑面积以房产登记机关备案为准。
查封期限为三年。
案件受理费840元，由申请人那宸源预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年九月十九日
书记员 崔 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫01**民初6729号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张广军，河南正臻律师事务所律师。
委托代理人王霞，河南正臻律师事务所实习律师。
被告卢星，男，汉族，1978年10月10日出生，住所地郑州市金水区。
被告王兰兰，女，汉族，1979年8月16日出生，住所地安徽省颍上县。
被告王守东，男，汉族，1976年10月21日出生，住所地安徽省颍上县。
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告卢星、王兰兰、王守东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费12820元，减半收取6410元，由原告负担。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 乔 治
人民陪审员 孟令春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王雅梦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初5349号
原告：潍坊靖鲁机械设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区豪德中路以东、工业四街以南雅龙国际贸易市场10号楼137号，统一社会信用代码：91370702MA3DMME46D。
法定代表人：张爱云，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
被告：常州市风雷精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业区，统一社会信用代码：913204125617922125。
法定代表人：李风雷，该公司执行董事。
原告潍坊靖鲁机械设备有限公司诉被告常州市风雷精密机械有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊靖鲁机械设备有限公司撤诉。
案件受理费80元（减半收取），由原告潍坊靖鲁机械设备有限公司负担。
审判员 ＸＸ秀
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3456号
原告:刘德春,男,1966年1月23日出生,汉族,农民,住河南省方城县。
被告:齐永朝,男,1963年6月10日出生,汉族,农民,住河南省民权县。
原告刘德春与被告齐永朝劳务合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘德春到庭参加诉讼,被告齐永朝经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德春向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告工资余款22400元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告工地在津南区××镇首创城中冶天工内。2015年3月被告找原告为其承揽的工程施工,约定完工后给付工资,但完工后被告没有按约定给付原告工资,原告多次找被告索要,被告以种种理由推拖至今,故原告起诉。
被告齐永朝未作答辩。
在向被告送达起诉状副本等应诉材料时,本院向被告齐永朝进行了书面询问,其称原告是受其雇佣,但工资已经付清。2016年1月31日其带领雇佣的施工人员到发包方的工程项目部索要工程款,当时只给了70多万元工程款,在项目部就把钱给工人们分了,因钱少每人均领取了70%以上的工资,工人们也都同意,并在由项目部起草的承诺书上签字。其承包的几栋楼的施工任务也不再继续施工,劳动关系就此解除。
原告未提供证据。
被告提供证据:承诺书1份,证明已向原告发放劳务费。
经质证,原告对承诺书中的签名无异议,但称承诺书的内容其没有看,而且被告承诺剩余的工资由被告给付。
经审查,被告提供的证据,原告认可签名是其本人所签,本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
被告承揽了星景苑和明景苑两个工程项目的二次结构工程。原告受雇于被告,为被告承揽的工程施工。2016年1月31日,原告在工程项目部出具的承诺书中签名,该承诺书的内容为“本人承接齐永朝砌体、二次结构劳务,对齐永朝在星景苑项目、明景苑项目所欠人工费金额负法律责任,现已领取齐永朝委托星景苑项目、明景苑项目代为支付的全部人工费,该项目无拖欠农民工工资行为。本人在此郑重承诺:星景苑项目、明景苑项目及公司未拖欠本人工资,即日起本人立即撤场。今后本人不再发生讨要工资行为或提出任何其他要求,如有讨薪行为,属本人敲诈行为,本人自愿承担一切法律责任。”原告在承诺书中签字后,领取了70%以上的工资,现原告起诉要求被告给付剩余工资。
庭审中,原告称,被告共计拖欠原告劳务费80000元,被告给原告出具欠条1张。2016年1月份开始原告找被告要钱,后被告就带领原告等人去项目部要钱,在2016年1月31日原告在被迫无奈的情况下在项目部领取了57600元工资,当时被告说给70%的工资,原告并不同意,但被告说签完字就可以领取70%的工资,剩余工资一分钱也不会差,原告就签字了。现被告尚欠原告剩余工资22400元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告给付剩余劳务费22400元,原告未能提供证据证实其主张,本院对此不予认可。另根据被告提供的承诺书内容显示,原告已领取了齐永朝委托星景苑项目和明景苑项目代为支付的全部人工费,且原告在承诺书上签字,虽然原告主张是在被逼无奈的情况下不得已而为之,但原告对此并未提供充足有效的证据予以证实,本院对此不予采信。作为具有完全民事行为能力的成年人应知晓在承诺书中签字,应当承担的法律后果,原告在承诺书中签字的行为,应视为其已自动放弃另30%的劳务费。现原告的主张于法无据,本院不予支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告刘德春的诉讼请求。
案件受理费180元,由原告刘德春承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第85号之三
原告：冯加林，男。
原告：巫友群，女。
二原告共同委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被告：欧大纬纺织机械（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇金朗南路85号。
法定代表人：廖朝良，公司总经理。
委托代理人：陈业胜，广西金卡律师事务所律师。
本院在审理原告冯加林、巫友群诉被告欧大纬纺织机械（广东）有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告冯加林、巫友群于2014年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯加林、巫友群撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯加林、巫友群撤回起诉。
本案案件受理费人民币6550元，本院减半收取为人民币3275元，由原告冯加林、巫友群负担，另退回原告冯加林、巫友群人民币3275元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴彩霞
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初545号
原告：郑新江(曾用名郑三棵)，男，汉族，1965年12月出生，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西天地行律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区石柱镇莫火村村民委员会，住所地：陕西省铜川市耀州区石柱镇。
法定代表人：孙占虎，村主任。
被告：铜川市耀州区石柱镇莫火村上鸭口组，住所地：陕西省铜川市耀州区石柱镇。
负责人：王军社，组长。
第三人：铜川市宏盛农工贸有限公司，住所地：陕西省铜川市川口。
法定代表人：高红，董事长。
原告郑新江(曾用名郑三棵)与被告铜川市耀州区石柱镇莫火村村民委员会、铜川市耀州区石柱镇莫火村上鸭口组、第三人铜川市宏盛农工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定
裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 王小明
人民陪审员 宋惠琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 文新户
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0803民初663号
申请人：刘艳丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被申请人：刘芳，女，1980年12月5日出生，满族，住承德市双滦区。
被申请人：雷文忠，男，1978年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请人刘艳丽与被申请人刘芳、雷文忠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封二被申请人刘芳、雷文忠名下的坐落于北京市怀柔区××××号楼×层××室房屋中价值40万元的份额，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳丽的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘艳丽名下的坐落于承德市双桥区××××楼××室房屋一套；
二、查封二被申请人刘芳、雷文忠名下的坐落于北京市怀柔区××××号楼××层×××室房屋中价值40万元的份额。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 楠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 杨建利
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 妍