四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初3459号
原告：简阳市兴兴包装制品厂，住所地：简阳市简城镇。
法定代表人：甘天彬，厂长。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伯建，男，汉族，1970年5月4日出生，住简阳市，系公司业务经理。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：许虹，执行董事。
委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
原告简阳市兴兴包装制品厂（以下简称兴兴包装厂）诉盐亭香满园蔬菜制品有限公司（以下简称盐亭蔬菜制品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人甘天彬及委托诉讼代理人谭德强、曾伯建，被告法定代表人许虹及委托诉讼代理人寇玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴兴包装厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款81830.38元、运费5835元、制版费6900元；2、被告支付未付原告款项94565.38元的资金占用费（参照银行同期贷款利率,从2015年8月4日起至2016年8月5日约为3101.78元）。事实和理由：2015年7月23日，被告在原告处订制了一批用于产品包装的纸箱及围子并在报价单上签字确认。报价单约定：原告向被告提供12种规格的纸箱102106个，货款金额到30000元后付现金，在最后一次送货时间到60天没有订货，所有货款全部付清。2015年8月4日至2015年12月4日，原告先后向被告提供了38518个纸箱和围子，共计价款81830.38元（不含运费），被告法定代表人许虹在五张载明标的物数量、型号、规格、价格的送货单上签名确认（2015年8月4日两张、2015年8月11日两张、2015年12月4日一张），其中三张送货单确认了运费按照单价0.15元计算，总计运费5835元；2015年10月6日，被告法定代表人许虹在原告提供的普箱版制版费结算单上签字确认了制版费为6900元。原告依约履行了供货，但被告却未按约定支付相应的货款及制版费，故诉讼。
盐亭蔬菜制品公司辩称，认可原告陈述的以下事实：1、2015年7月23日原、被告签订的口头合同的事实及原告向被告交付订做纸箱的事实；2、纸箱运费由被告承担及运费报价因后期实际履行原因由0.10元一个调整为0.15元一个的事实。但盐亭蔬菜制品公司认为：1、被告未付原告货款是因为原告提供的产品有质量问题，原、被告双方没有结算，被告不存在违约；2、制版费按照惯例和约定，不应该由被告承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：
关于纸箱质量问题。被告为证明其主张的原告向被告销售的产品存在质量问题的事实，向本院提交照片复印件3张、纸箱样品，证明纸箱上印制的字体模糊、纸箱箱体易爆箱。原告对照片质证认为照片为复印件，影像模糊，不能证明照片上的纸箱与原告提供的纸箱一致，对照片的真实性、关联性有异议。原告对纸箱样品质证认为因原告首次交付被告纸箱一年多，最后一次交付也有9个月，不排除受到其他环境影响导致字体模糊，被告收货时进行了验收，被告提供的纸箱样品不能证明是原告生产的，不能达到被告关于原告向被告提供的纸箱存在质量问题的证明目的。本院对上述证据认证如下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据《合同法》第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”第十七条第一款“人民法院具体认定《合同法》第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”原、被告双方对产品未约定检验期，被告分别于2015年8月11日、2015年12月4日对原告提供载明标的物数量、型号、规格的送货单进行了签字确认，即被告对原告提供的产品的数量和外观瑕疵进行了及时检验。综合本案标的物种类为纸箱、被告对标的物的检验方法和难易程度、被告所处的具体环境、自身技能，被告在收货后就可在短时间对产品的质量及时检验，从被告收到原告提供的纸箱到原告向本院提起本案诉讼前的近一年的期间内，被告未提供证据证明被告曾经向原告提出质量异议，在诉讼中被告提出质量异议不符合合同法的以上要求，故被告提供的照片复印件3张、纸箱样品不能达到被告主张的原告提供给被告的产品存在质量问题的证明目的，本院对被告提供的照片复印件3张、纸箱样品证据材料的证明目的不予确认，对被告提出的质量异议事实主张本院不予支持。
关于制版费由被告负担的问题。原告为证明其主张的事实向本院提供了2015年10月6日的制版费送货单、1-12号普箱版图纸，证明实际产生的制版费。被告对此组证据真实性无异议，质证认为被告虽然未足额要求原告提供订做产品，但按照行规没有一个厂家支付过制版费，且没有继续履行约定是因为质量问题，故不应由被告承担制版费。针对被告质证意见，原告陈述：结合制版费的报价单及原、被告口头约定可以证明制版费由被告承担的事实，导致被告未足额要求原告提供订做产品是由于被告自身的经营原因造成，在没有达到订制数量时，制版费应当由被告承担。本院认证如下：原告提供的2015年10月6日的制版费送货单载明了：型号名称1-12普箱版、单位套、单价575、数量12、金额6900元。被告法定代表人许虹对其在送货单上的签字内容：“情况属实。待印够数量后此单作废，我公司不承担该款”没有异议，许虹的签字内容证明了原告提供证据材料的真实性，证明了原、被告关于制版费的约定为：在被告没有按照约定足额向原告订制产品的情况下，制版费应由被告负担。对于原告提供的此组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对原告主张的由被告承担制版费的事实本院予以确认。以上证据结合当事人双方的陈述，查明事实如下：
2015年7月23日原、被告口头约定被告在原告处订制纸箱及围子，约定当天被告法定代表人许虹在载有规格、内装、纸箱单价、围子单价、数量、急需量的“九华纸箱报价单”上书写“运费根据实际情况支出，型号涉及尺寸我方完全认可，价格参照九华报价。”“九华纸箱报价单”约定原告向被告提供12种规格的纸箱102106个，原告分别于2015年8月4日、2015年8月11日、2015年12月4日向被告提供了订制纸箱和围子共计38518个，被告法定代表人许虹分别于2015年8月11日、2015年12月4日对原告提供的载明标的物数量、型号、规格、价格的五张送货单进行了签字确认，原、被告在庭审中根据送货单计算确定被告欠原告货款为81830.38元。按照“九华纸箱报价单”约定及被告签字确认的送货单，原、被告实际履行的运费单价为一个纸箱或围子0.15元，被告实际收到38518个纸箱和围子共计产生运费5777.7元，运费由被告承担。2015年10月6日，被告法定代表人许虹在原告简阳市兴兴包装制品厂送货单（0000589）：“购货单位：盐亭香满园蔬菜制品公司、2015年10月6日、编号、名称1-12谱箱版、规格、单位套、单价575、数量12、金额6900.00”上书写“情况属实，待印购数量后此单作废，我司不承担该款。许虹，2015.10.9。”该约定的意思表示：在被告未按照约定足额向原告要求定制纸箱的情况下，被告应承担制版费。原、被告在“九华纸箱报价单”约定原告向被告提供12种规格的纸箱、围子102106个，实际履行合同过程中，原告按照被告要求提供了38518个。
本院认为，当事人依法订立的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。“九华纸箱报价单”、送货单等证据结合原、被告的陈述，证明被告在原告处定制纸箱及围子，原告按照被告要求的印版完成纸箱制作后交付给被告，被告支付纸箱定制费的事实，符合承揽合同的法律特征，该承揽合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务，原告已按约向被告提供了制作的纸箱及围子，被告应当按约支付相应的货款、运费，故本院对原告主张被告支付货款81830.38元、运费5777.7元的诉讼请求予以支持。
关于制版费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应按照2015年10月6日的送货单上被告写明的“情况属实，待印购数量后此单作废，我司不承担该款”的意思表示履行合同义务。本案被告未按照原、被告约定足额要求原告向被告提供纸箱和围子，被告应按照约定全面履行承担制版费的合同义务。故本院对原告主张由被告承担制版费6900元的诉讼请求予以采纳。
关于纸箱质量问题。当事人应当就自己的主张负有举证责任。被告在诉讼中提出质量异议不符合《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供证据证明在诉讼前向原告提出过质量异议，在本案审理中，被告仅提供了照片复印件3张及纸箱样品，无其他证据加以佐证，应当承担举证不力的不利后果。因此，本院对被告主张的原告提供的纸箱有质量问题并以此拒不付款的辩称意见不予采纳。
原告主张的资金占用费问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按原、被告双方签订的报价单上约定，货款金额到30000元后付现金，在最后一次送货时间到60天没有订货，所有货款全部付清。2015年12月4日为原告按被告要求的最后一次送货，按照约定60天后的第一天若被告未向原告订货，即2016年2月2日被告应付清已收货的全部货款，被告在原告按约履行完承揽合同后，未支付相应的货款的行为，给原告带来了实际的逾期付款损失，被告应从2016年2月2日起支付原告所欠全部款项的资金占用费，原告的此项诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告简阳市兴兴包装制品厂货款81830.38元、运费5777.7元、制版费6900元，共计94508.08元及逾期付款损失（以94508.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年2月2日起至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告简阳市兴兴包装制品厂的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元，由被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司负担1000元，由原告简阳市兴兴包装制品厂负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年十一月二日
书记员 陈叔余