陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终2881号
上诉人（原审被告）陕西华源房地产开发有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场。
法定代表人齐界，该公司总裁。
委托代理人王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市碑林区南稍门十字南关正街。
负责人马宏岗，该支行行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏振军，男，1977年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王莉霞，女，1979年5月19日出生，汉族。
上诉人陕西华源房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司西安长安路支行、被上诉人苏振军、被上诉人王莉霞借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，苏振军与王莉霞系夫妻关系。2010年9月10日，中国银行股份有限公司西安长安路支行与陕西华源房地产开发有限公司签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行个人房屋贷款合作协议》，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，双方合作房屋项目名称为民乐园万达广场二期，地址位于西安市新城区民乐园；陕西华源房地产开发有限公司同意为购买住宅和商铺的借款人提供阶段性担保责任。2010年11月30日，中国银行股份有限公司西安长安路支行（贷款人）与苏振军（借款人）、陕西华源房地产开发有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定苏振军向中国银行股份有限公司西安长安路支行借款238万元，用于购买位于西安市新城区，东二路以南、东新街以北的房屋，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率方式采用浮动利率方式；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，陕西华源房地产开发有限公司提供全程连带责任保证。王莉霞在财产共有人处签名。该合同附件一第三条约定借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同，依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权，并要求保证人承担保证责任等；第四条约定保证人应按照本合同的约定承担保证责任；本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。同日，中国银行股份有限公司西安长安路支行与苏振军、王莉霞签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方签订的借款合同的履行，苏振军、王莉霞愿以其拥有的房地产作抵押，抵押房产位于西安市新城区，东二路以南、东新街以北民乐园万达广场二期。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2014年9月17日中国银行股份有限公司西安长安路支行取得了抵押房屋的房屋他项权证。贷款合同签订后，中国银行股份有限公司西安长安路支行依约向被告苏振军发放贷款238万元。苏振军自2015年1月起未按合同约定向中国银行股份有限公司西安长安路支行还款。截止2015年8月8日苏振军尚欠中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金1701811.89元，利息及罚息76894.93元，合计1778706.82元。
原审法院认为，本案当事人各方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。中国银行股份有限公司西安长安路支行已履行其发放贷款的合同义务，苏振军未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应向中国银行股份有限公司西安长安路支行承担违约责任。上述债务发生在王莉霞与苏振军婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现中国银行股份有限公司西安长安路支行请求解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，要求苏振军、王莉霞偿还借款本金1701811.89元，利息及罚息76894.93元及2015年8月8日以后至实际清偿之日的利息，符合合同约定，依法予以支持。苏振军、王莉霞以其房屋向中国银行股份有限公司西安长安路支行提供了抵押，该抵押担保中国银行股份有限公司西安长安路支行已经依法登记取得了房屋他项权利证书，抵押有效，中国银行股份有限公司西安长安路支行请求对苏振军用于担保的抵押物有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。中国银行股份有限公司西安长安路支行请求陕西华源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，依法应予支持。陕西华源房地产开发有限公司对苏振军、王莉霞的债务承担保证责任后，有权向苏振军、王莉霞追偿。综上，依照《中华人民共和目合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司西安长安路支行与苏振军、陕西华源房地产开发有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、十日内，苏振军、王莉霞归还中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金1701811.89元及2015年8月8日以前的利息及罚息76894.93元，并按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日产生的利息；三、苏振军、王莉霞不能履行上述义务时，中国银行股份有限公司西安长安路支行对苏振军、王莉霞抵押的位于西安市新城区，东二路以南、东新街以北民乐园万达广场二期房产享有优先受偿权；四、陕西华源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审诉讼费22265元（含案件受理费21665元，公告费600元），由苏振军、王莉霞、陕西华源房地产开发有限公司负担。
宣判后，陕西华源房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称，一、本案所涉保证期限已于2014年9月17日届满，其不应承担本案所涉借款的保证责任；二、本案所涉借款存在物的担保，如其承担保证责任也应在物保不足的部分承担保证责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原判，并依法改判：1、驳回中国银行股份有限公司西安长安路支行要求其承担保证责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由中国银行股份有限公司西安长安路支行承担。
中国银行股份有限公司西安长安路支行答辩称，一、本案所涉合同明确约定，陕西华源房地产开发有限公司的保证为全程连带责任保证，故本案并未超出保证期间，陕西华源房地产开发有限公司应承担保证责任；二、本案所涉合同对物保与保证的清偿顺序有明确约定，该约定并未违反法律规定，故按约定应对本案借款承担保证责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
苏振军、王莉霞未答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人陕西华源房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司西安长安路支行、被上诉人苏振军、被上诉人王莉霞签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，上述合同第八条约定陕西华源房地产开发有限公司提供全程连带责任保证，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一第四款约定：“主债务在本合同之外存在物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”，故根据物权法第一百七十六条的规定，陕西华源房地产开发有限公司应对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21009元（陕西华源房地产开发有限公司预交），由上诉人陕西华源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年四月十一日
书记员代 珊