wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执恢106号
申请执行人：李秀娟,女，1962年11月6日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：王莉,女，1968年3月19日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：张文建，男，1968年3月9日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第1552号民事调解书，向被执行人王莉、张文建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开民初字第1552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙振亚
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9279号
原告：金定银，男，1993年12月29日出生，苗族，无业，住贵州省贵���县。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告：江苏东南特种技术工程有限公司（统一社会信用代码91320000741338703P），住所地江苏省南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座四楼405B。
法定代表人：黄德富。
被告：肖君生，男，1987年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告金定银与被告江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南工程公司）、肖君生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金定银及其委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼。被告东南工程公司、肖君生经本院合法传唤无正当理由，未到庭。现已审理终结。
原告金定银���本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付工程款62760元；2、两被告连带支付逾期利息（以62760元为基数自2015年8月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。2017年2月3日，原告变更诉讼为：1、两被告连带支付工程款38050元；2、两被告连带支付逾期利息（以38050元为基数自起诉日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告于2015年6月9日承接被告在南京利济巷慰安所修复房粘钢加固工程，并于2015年7月17日完成并通过验收合格。双方约定，工程完成合格后二十天，被告支付所有工程费用。但到期后，被告仅仅分两次支付50000元，一次10000元，一次40000元，至今还欠原告工程款62760元，原告多次追讨无果，诉至法院。
被告东南工程公司未作答辩，提交调解书复印件。
被告肖君生未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告肖君生将南京市秦淮区利济巷18号修复工程的部分加固工程（以下简称涉案工程）交由被告施工，双方口头约定按工程量结算。2015年7月，工程施工完毕。
2015年8月17日，被告肖君生至本院起诉被告东南工程公司，要求被告东南工程公司支付工程价款差额89060元、实际损失及违约金。在该案中，被告肖君生提交东南工程公司利济巷项目部（甲方）与上海创固建筑工程有限公司（乙方，以下简称创固工程公司）在2015年6月6日签订的《内部承包协议书》、工程量单。协议约定，甲方将利济巷18号修复工程中部分项目承包给乙方施工，工程造价采用固定综合单价格合同，综合单价中包括所有为完成上述工程内容而发生的所有费用（发包方仅提供钢材、粘钢��），综合单价：粘贴3mm-8mm钢板200元/平方米，M10对穿螺栓植筋4元/根，M12对穿螺栓植筋5元/根，M14对穿螺栓植筋10元/根，16植筋15元/根，10植筋6元/根，12植筋6元/根（穿螺栓植筋价均含植筋胶的价格）；承包方式实行固定综合单价格合同（发包方仅提供1500mm×6000mm钢板、粘钢胶），包工包料但不含钢材、粘钢胶；工程款支付方式，自乙方施工人员进场15日后3天内支付已完工工程量的80%，施工完毕后两天内经甲方验收合格付清所有工程款。合同乙方签字处有肖君生签字及创固工程公司盖章。工程量单载明，利济巷项目部于2015年7月17日确认，粘贴6mm钢板297平方，粘贴3mm钢板153平方，M12对穿螺杆（未注胶）2850个，M14化学螺栓400个，扣除伙食费470人次/天×20元/人次＝9400元。工程量单左下方由原告金定银注明“工程量以（已）确认，伙食费异议410人/次”。经调解，双方于2015年9月9日达成调解协议，东南工程公司于2015年9月30日前给付肖君生50000元、于2015年10月20日前给付32014元；如东南工程公司未能按期足额支付上述款项，则以未付款为基数自2015年7月18日起按年利率18%标准向肖君生支付违约金；双方就争议的工程再无其他纠纷。
被告肖君生分别于2015年6月23日、2015年9月11日、2016年2月6日通过银行转账向原告支付共55000元，另支付现金7000元，合计62000元。经多次催要未果，原告诉至法院。
审理中，原告明确，工程总价按工程量单、《内部承包协议书》主张：1、粘贴6mm钢板、粘贴3mm钢板450平方米（297+153）×200元/平方米计90000元；2、M12对穿螺杆（未注胶）2850个×5元/根计14250元；3、M14化学螺栓400个×10元/根计4000元，扣除伙食费410人次/天×20元/人次计8200元，合计100050元。
本院认为，原告与被告肖君生口头达成的施工合同，因被告违法转包及原、被告均无相关工装资质，故无效。因原告施工的工程已施工完毕且投入使用，故被告肖君生仍应向原告支付相应款项。原告主张的工程款38050元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。原告主张被告东南工程公司负连带责任，无事实、法律依据，本院不予支持。被告肖君生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖君生于本判决生效之日起十日内��原告金定银支付工程款38050元。
二、被告肖君生于本判决生效之日起十日内向原告金定银支付违约金（以38050元为基数自2016年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计付）。
三、驳回原告金定银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元、公告费600元，合计1352元，由被告肖君生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件���理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 孙丽萍
二〇一七年二月十七日
见习书记员 夏美玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第1953号
原告赵国忠。
被告钱书英。
被告钱华。
原告赵国忠诉被告钱书英、钱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵国忠到庭参加了诉讼，被告钱书英、钱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国忠诉称，2013年11月1日，被告钱书英向原告借款人民币143000元，并向原告出具借条，约定2014年11月1日归还；2013年11月4日，被告钱书英向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一份，约定2013年12月4日归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。借款发生后，原告多次向被告方索要，均未果。现起诉要求判令：一、两被告向原告支付欠款人民币203000元并偿付逾期未还款利息10405元（暂计算至2015年6月9日）；二、两被告负担本案诉讼费用。
被告钱书英、钱华均未作答辩。
经审理查明，被告钱书英于2013年10月前多次向原告赵国忠借款共计人民币143000元，并于2013年11月1日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到赵国忠人民币现金壹拾肆万叁仟元整（143000）于2014年11月1日归还借款人：钱书英××新城东苑18幢7032013年11月1日”；2013年11月4日，被告钱书英以需要资金赎车为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到赵国忠人民币现金陆万元整（60000）于2013年12月4日归还借款人：钱书英2013年11月4日××”。上述借款经原告催要，被告钱书英未予归还。被告钱书英与被告钱华于2001年8月20日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告对涉案历次借款发生时借款人所称借款用途陈述如下：第一次50000元，被告钱书英陈述她母亲被车子撞了，因是外地车所撞，拿不出钱来看，向我借款2笔，一笔20000元、一笔30000元；第二次60000元，被告钱书英讲她跟一个朋友后面做橡胶树生意，亏掉了，人家逼她还钱，她就找我借，说卖房子后一起还给我，我因知道她家有两个房子的，也帮她介绍过买房子的，借给了她；第三次借款30000元，被告钱书英也是说还债的；第四次3000元，被告钱书英说她儿子身上没钱了，跟我借点钱。上述几次借款均发生在2013年10月份。2013年11月4日，钱书英陈述其车子被抵押去了，为了把车子赎回来，向我借款60000元。
上述事实，有原告庭审陈述及借条、结婚登记申请书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵国忠持有的由被告钱书英出具的借条两份，可以证明原告与被告钱书英之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。借款人应当及时返还原告借款203000元，关于原告要求借款人承担逾期还款利息10405元的诉讼请求，虽然其提交的两份借据中没有明确约定利息，但约定了还款期限，借款人未按约履行还款义务，出借人按照年利率6%的标准主张借款人承担自逾期之日起的资金占用利息，于法有据、理由正当，本院予以支持。
关于本案诉争债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告钱书英向原告赵国忠借款的行为，发生在其与被告钱华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。但借款本金中的50000元部分，原告陈述被告钱书英向其借款时称系其母亲住院治疗所用，因此，原告应当知道该部分借款未用于两被告的家庭生活，故该部分债务不应认定为夫妻共同债务，该50000元借款本金及逾期还款利息1750元，钱华应不负偿还义务。被告钱书英、钱华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告钱书英于本判决生效之日起30日内返还原告赵国忠借款人民币203000元、支付利息10405元，合计人民币213405元。
二、被告钱华对被告钱书英上述还款义务中的161655元承担共同给付责任。
三、驳回原告赵国忠其他诉讼请求。
案件受理费人民币4502元，由被告钱书英负担（被告钱华对其中3410元部分承担共同给付义务。案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4502元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1117号之一
申请执行人：哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店，住所地哈尔滨市南岗区文明街66号一层1069号。
经营者：梁子奇，男，1956年4月7日生，汉族，哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：北京紫枫伟业科贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（潞河永欣科技园）。
法定代表人：徐人哲，男，职务总经理。
本院在执行哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店与北京紫枫伟业科贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款194664元及利息、案件受理费4196元、公告费560元，尚无执行回款。执行中，已冻结被执行人银行账户，账户内无存款，被执行人名下未发现存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜 雪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1821号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人钱卫，该公司员工。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
被告李越，女，1981年9月21日出生。
被告李昌友，男，1953年2月22日出生，汉族。
被告乔莲英，女，1956年12月24日出生，汉族。
原告弘阳物业公司诉被告李越、李昌友、乔莲英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业费2932.8元、公摊水电费273.4元，合计3206.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘秋苏独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人钱卫、胡海艳，被告李昌友、乔莲英到庭参加诉讼，被告李越经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告弘阳物业公司系提供物业管理服务的物业服务企业，被告李越、李昌友、乔莲英作为南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈10幢603室业主，拖欠原告2013年1月至2014年7月的物业费2932.8元及公摊水电费273.4元，合计3206.2元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:
被告李越、李昌友、乔莲英于本判决生效之日起三日内给付原告弘阳物业公司物业费及公摊水电费3206.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李越、李昌友、乔莲英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 颖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执141号
申请人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。
负责人赵晓明。
被执行人ＸＸ。
中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司与ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）金民初字第01656号民事判决书，判决：ＸＸ于本判决生效后二十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司保险事故损失105412.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 静
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更269号
罪犯任德青，男，1980年2月9日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人，现在大同监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2015年6月19日作出（2015）城刑初字第26号刑事判决，以任德青犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年7月10日起至2027年7月9日止），并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯任德青自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯任德青确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯任德青在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯任德青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任德青减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年7月10日起至2027年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)永民初字第38号
原告李某，男，汉族，湖南省永兴县人。
被告马某某，女，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理原告李某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王光亮
二〇一四年一月十六日
书记员 张利兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初191号之一
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：吴娟。
委托诉讼代理人：万少敏。
被告：武汉仝盾运输有限公司。
法定代表人：王桃英。
被告：毛盾。
被告：毛则荣。
三被告共同委托诉讼代理人：许峰。
本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告武汉仝盾运输有限公司、毛盾、毛则荣民间借贷纠纷一案，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定了管辖地为签署地人民法院，本案的合同签署地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司，该公司在武汉市汉阳区人信汇XXXX号房，本案应移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告垫富宝投资有限公司与被告武汉仝盾运输有限公司于2015年8月13日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中明确约定“因合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何乙方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼；本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署”，双方协议选择合同签订地人民法院管辖，符合法律规定。另查明，北京壹号车科技有限公司在湖北省仅有湖北分公司，注册经营地系武汉市汉阳区汉阳人信汇XXXX号房，据此可以认定合同签订地。被告武汉仝盾运输有限公司、毛盾、毛则荣对本院管辖权提出的异议成立，本案应移送至合同签订地即武汉市汉阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘焱亭
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第140--2号
申请人孟军卫，男，1986年11月12日出生。
被执行人刘球球，男，1986年12月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博民许初字第131号民事判决书，被执行人刘球球至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘球球在中国工商银行博爱县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 赵利军
审判员 王玉堂
二〇一四年三月二十五日
书记员 葛琳琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初1257号
原告徐敏菊。
被告汪倩。
原告徐敏菊与被告汪倩不当得利纠纷一案，因原告徐敏菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告徐敏菊撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，公告费600元，合计775元，由原告徐敏菊负担。
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 沈 燕
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执恢1号之二
申请执行人张学胜。
被执行人张建堂。
被执行人肖健。
本院在执行申请执行人张学胜与被执行人张建堂、肖健借款纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
终结沧县人民法院作出的（2008）沧民初字第650号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 解 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐虹民初字第313号
原告：傅某甲。
委托代理人：夏晓智。
被告：沈某。
原告傅某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人夏晓智、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲起诉称：原、被告于2005年4月经人介绍认识，不久双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子，取名傅某乙（曾用名：傅某丁）；××××年××月××日生育次子，取名傅某丙。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚初夫妻关系尚可，尔后，发现被告脾气性格发生变化，双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷。且被告不尊重长辈，与原告父母发生争吵。被告家人不但不劝说，反而从中作梗。2012年8月5日，双方发生纠纷后，被告离开西宁回到娘家居住，导致夫妻分居生活近年，互不履行夫妻义务。之后，双方曾两次到乐清市婚姻登记中心欲办理离婚手续，但被告出尔后尔，故未能办理。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生二子由原告抚养成人，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告沈某答辩称：原告诉称的婚姻状况和生育二子情况属实���但原告诉称的离婚理由与事实不符。事实上夫妻发生纠纷是有原因的，2012年8月5日是因家庭琐事双方发生过争吵，原告以暴力殴打本人致伤住院。因此，夫妻开始分居生活。但在2013年9月间因小儿子住院，本人曾前往西安与原告一起生活。综上，本人认为，至今夫妻还是有感情的，为了家庭和孩子着想，要求夫妻恢复和好，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2005年4月经人介绍认识，不久双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子，取名傅某乙（曾用名：傅某丁）；××××年××月××日生育次子，取名傅某丙。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告和其婚生二子的常住人口登记卡复印件、结婚证复��件及庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告傅某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈 兴 旺
二〇一五年八月四日
书记员 ���华锋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终114号
上诉人（原审被告）：台玻咸阳玻璃有限公司。住所地：陕西省兴平市装备制造工业园内。统一社会信用代码：91610400552166893G。
法定代表人：林伯丰，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：中节能咸阳玻璃余热发电有限公司。住所地：陕西省兴平市西城区金城路中段南侧台玻咸阳
玻璃厂内。统一社会信用代码：91610481050441963C。
法定代表人：翟学民，该公司执行董事。
上诉人台玻咸阳玻璃有限公司因与被上诉人中节能咸阳玻璃余热发电有限公司合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初572号民事裁定，向本院提起上诉。
台玻咸阳玻璃有限公司上诉称，一审法院认定事实错误。本案中，被上诉人在诉讼请求第1项明确请求：“判令被告自2015年8月1日起向原告支付节能服务费的单价为0.42元，根据2015年8月1日至2017年2月28日的发电量，被告向原告补偿节能服务费1756857元，并自2017年3月起，按节能服务费单价0.42元向原告支付节能服务费”，其中将原电费0.36元每度的价格调至0.42元每度，比合同约定的价格高出0.06元；根据该调整则全年增加电费为1270920元，合同期12年共计增加电费15251040元。被上诉人的请求暗含了2017年3月以后的费用，一旦一审法院最终认定按照0.42元确认节能服务费，将意��着上诉人将在今后的12年中均按照该数额向被上诉人支付费用，被上诉人将因此项请求而获得的利益为15251040元。上诉请求：依法撤销兴平市人民法院（2017）陕0481民初572号民事裁定，将本案移送至咸阳市中级人民法院审理。
被上诉人中节能咸阳玻璃余热发电有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案争议的焦点亦即决定是否改变级别管辖的主要问题，是被上诉人中节能咸阳玻璃余热发电有限公司诉请“自2017年3月起，按节能服务费单价0.42元向原告支付节能服务费”的未发生费用是否计入诉讼标的总额。因为诉讼标的是指当事人之间发生争端并要求人民法院裁决的民事法律关系，被上诉人该项请求只涉及价格标准的改变，即使其最终获得法院支持，依该标准计价而增加的费用也并非双方已发生争议并请求法院裁决的���容，故不应当计入诉讼标的总额。依据最高人民法院2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的未超过1000万元，故原审对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 王 葆
二〇一七年八月十六日
书记员 李 鑫
人民法院认为不宜在互联网公布的其他情���
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）菏牡执字第216-1号
申请执行人：张慧玲，市民。
被执行人：武庆国，。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2008）菏牡民初字第2322号民事调解书，于2010年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人在有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武庆国在中国建设银行菏泽长江路分理处账户62×××59内存款40000元的冻结，扣划该账户内存款元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社。开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。账号：91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年五月六日
书记员 郑红娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5286号
原告任某。
被告陈某。
原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年04月22日立案受理后，依法由审判员顾伟林适���简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告任某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，1987年原告经人介绍与被告相识，经过短暂的相处于年月日在吴江县民政局登记结婚。X年X月X日婚生女XXX出生。
由于原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格和生活习惯不同，婚后经常争吵，且被告婚后一直有赌博的恶习，屡教不改，甚至将女儿的压岁钱用于赌博，更令人无法容忍的是女儿上学后，被告竟逼着女儿申请助学金并将助学金用于赌博，但为了孩子，原告只能选择默默忍受。
2011年被告被确诊淋巴瘤，本着夫妻间相互尊重，相互帮助，相互扶持的义务，原告毅然担负起家庭的重担，日夜辛苦的工作供女儿上学，为被告治病，尽��尽责照顾被告，被告病情好转，但被告非但没有感恩之心，反而经常对原告恶言相向，且行为恶劣，三番五次威胁原告人身安全，由于长期遭受身心折磨，2014年原告终因子宫肌瘤住院手术治疗，期间被告未尽到任何作为丈夫应尽的义务和责任，对其不闻不问。2015年10月，原告基于人身安全再次受到被告严重威胁，遂无奈搬至女儿处生活，在分居期间，被告也从未过问原告的情况，甚至被告作为父亲竟多次至女儿单位寻衅滋事，干扰女儿正常工作，更令原告心灰意冷。
综上所述，原告认为被告对家庭、妻子、女儿没有尽到任何应尽的义务和责任，双方感情却已破裂，再无继续共同生活的可能性和必要性，为了解除这形同虚设、痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告陈某辩称，��告不同意离婚，原、被告夫妻结婚多年，目前被告患有，被告希望继续维持这个家庭。
经审理查明：1987年任某与陈某经人介绍相识，年月日双方登记结婚，X年X月X日女儿XXX出生。婚后一段时间内夫妻关系尚可，但任某称此后因陈某有赌博的恶习，致双方经常争吵；任某又称，自2011年陈某生病后，任某尽心尽责照顾，但陈某仍然对任某多次进行人身安全的威胁。故任某向法院提起诉，要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫���感情，夫妻和好并非没有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款的规定，判决如下：
不准予原告任某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 顾伟林
二〇一六年六月二日
书记员 肖晨纯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3268号
原告：何某甲，男，2009年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：何某乙（原告之父），男，汉族，1985年5月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，女，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何某甲诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙、委托代理人张兴平到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：与被告李某某系母子关系，父母因夫妻感情破裂于2013年11月11日江津区白沙镇人民政府协议离婚，原告随父亲何某乙一同生活。父母离婚二年后，原告的父亲何某乙多次找被告支付抚养费无果，被告以各种理由不给付或躲避。现要求被告每月给付抚养费600元，原告的教育费、医疗费凭据由被告负担一半。
被告李某某未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告属于母子关系，原告现年7岁，在校学生。原告之父何某乙与被告李某某于2013年11月11日在江津区白沙镇人民政府协议离婚。该离婚协议书中第二条载明：“子女抚养：双方婚后于2009年9月30日生育一男孩何某甲，尚未成年且不具备独立生活能力，需要抚养，何某甲由何某乙抚养，李某某从2014年起每年支付何某甲肆仟捌佰元，直到何某甲十八周岁。”之后，李某某未按离婚协议书中的约定支付小孩抚养费。原告及其父何某乙经催收小孩的抚养费无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告的离婚协议书、常住人口登记卡及庭审调查中当事人的陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告在离婚时对其小孩的生活费、医疗费等进行了协商，并在离婚协议中约定了金额和给付时间，是双方真实意思表示，被告未按离婚协议的约定支付小孩抚养费的行为有悖于诚实信用原则。被告依法应承担相应的付款义务，本院对原告的合理请求予以支持。因原告之父与被告在离婚协议书中约定的抚养费为每年4800元，而原告诉请由被告给付抚养费600元，原告无证据证明被告的经济收入状况，本院酌情确定其生活费400元为宜。为保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某从2016年6月1日起每月给付原告何某甲生活费400元，至何某甲独立年满十八周岁时止。
二、原告何某甲的教育费、医疗费凭据由被告李某某负担二分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘佳吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初854号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告单位新疆强大泵业有限公司，组织机构代码证：66360851-9，单位地址：乌鲁木齐市太原南路188号亚中机电市场2栋071号。
法定代表人：赵淑珍
诉讼代表人崔志谦，男，1986年7月1日出生于河北省安国市，汉族，新疆强大泵业有限公司经理。
被告人赵某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2015]919号起诉书指控被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人新疆强大泵业有限公司（以下简称新疆强大泵业）的诉讼代理人崔志谦、被告人赵某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2010年12月和2011年12月，被告单位新疆强大泵业、被告人赵某，在无真实货物交易的情况下，经王林存（已判决）从中介绍，按照票面金额价税合计8%支付手续费的方式，让上海赞洪工贸有限公司开具增值税专用发票2份，共计金额183496.62元，税款数额31194.38元，价税合计214691元。
公诉机关当庭出示了书证、辨认笔录、证人证言、被告人赵某的供述和辩解，认为被告单位新疆强大泵业、被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，构成虚开增值税专用发票罪。提请法院依法惩处。
被告人新疆强大泵业的诉讼代表人崔志谦、被告人赵某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿意认罪。
经审理查明：2010年12月和2011年12月，在无真实货物交易的情况下，被告单位新疆强大泵业的实际负责人赵某经王林存（已判决）介绍，按照支付票面金额价税合计8%手续费的方式，让上海赞洪工贸有限公司为新疆强大泵业开具增值税专用发票2份，共计金额183496.62元，税款数额31194.38元，价税合计214691元。案发后，新疆强大泵业已将虚开抵扣的税款、滞纳金、罚款缴清。
上述事实，被告人新疆强大泵业的诉讼代表人崔志谦、被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：乌高国税稽【2013】D16号稽查报告、乌高国税稽处字【2013】37号税务处理决定书、乌高国税稽罚字【2013】38号税务行政处罚决定、受案登记表、被告单位及被告人的信息资料、虚开的增值税专用发票、中华人民共和国税收缴款书、到案经过等；辨认笔录；证人唐某某、崔某某、王某某的证言；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位新疆强大泵业、被告人赵某作为被告单位实际负责人违法国家税收管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额为31194.38元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照刑法规定，应对单位判处二万元以上二十万元以下的罚金，并对其直接负责的主管人员处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确。考虑到被告单位案发后已将虚开抵扣的税款、滞纳金、罚款缴清，挽回国家损失，对被告单位本院酌情从轻处罚；被告人赵某归案后自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社区调查评估，对被告人赵某实行社区矫正，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告单位新疆强大泵业有限公司犯虚开增值税专用发
票罪，判处罚金二万元（罚金已缴纳）；
被告人赵某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个
月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张成胜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨惠宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊东商初字第1023号
原告：聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社。
法定代表人邴辉，主任。
委托代理人邴文华，该社职工。
被告：杨丙平
本院在审理原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社诉被告杨丙平纠纷一案中，原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社负担。
审 判 员 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨增晖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4970号
申请执行人：陈炳法,男性,1942年4月3日出生,35052119420403653X,汉族,住惠安县。
被执行人：林国裕,男性,1957年8月15日出生,350521195708156011,汉族,住惠安县。
本院在执行申请执行人陈炳法与被执行人林国裕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王志谦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终663号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毛建军，男，生于1972年3月14日。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董学刚，男，生于1982年10月4日。
委托诉讼代理人：邓全明，甘肃声达律师事务所律师。
上诉人毛建军因与被上诉人董学刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初0655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人毛建军、被上诉人董学刚及其委托诉讼代理人邓全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛建军上诉请求：1.依法撤销渭源县人民法院（2016）甘1123民初0655号民事判决第一项，维持该判决第二项；2.判决被上诉人自行承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及残疾赔偿金共计93498.4元，上诉人承担23374.6元，鉴定费1500元由被上诉人承担；3.请求重新鉴定被上诉人的伤残等级司法医学鉴定；4.本案诉讼费用由被诉人承担。上诉理由：一是被上诉人超过法律规定期限，增加提出要求上诉人在交强险范围内承担伤残赔偿金等费用的诉讼请求，一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，支持了被上诉人的请求不当；二是上诉人对一审所依据的甘肃省渭源县人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》有异议，该鉴定结论明显依据不足，且鉴定人与鉴定资质证书不符，鉴定人为马学文、董向辉，所附鉴定资质证仅有马学文的，没有董向辉的资质证书，故申请对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定。
董学刚服判并答辩称，一是被上诉人依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定，要求上诉人在交强险责任限额内赔偿损失属于法律适用，并非上诉人所主张的系增加诉讼请求；二是上诉人在一审庭审时，未对鉴定意见书及鉴定结论提出异议，应视为对该证据的认可，上诉人在二审中要求重新鉴定不应准许。综上，一审判决程序合法，适用法律正确，实体处理适当，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
董学刚向一审法院起诉请求：依法判决毛建军赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失10000元及残疾赔偿金、鉴定费。
毛建军向一审法院反诉请求：依法判决董学刚承担其车辆损坏修理费12100元。
一审法院认定事实：2016年1月3日17时许，董学刚驾驶甘J984**号“长安牌”轻型普通货车，行至福兰线316线2777km＋450m处掉头时，与沿福兰线由会川向渭源县城方向行驶毛建军驾驶的甘J854**号“比亚迪”小型轿车相撞，致董学刚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。董学刚受伤后入住渭源县人民医院，诊断为：颈二骨折，住院治疗22天，花医疗费5800.08元，住院期间根据治疗需要购买价值2560元头颈胸外固定矫形器一副。出院医生建议：1、继续颈胸支具固定3月；2、3月后复查，根据骨折愈合情况，取去支具；3、不适随诊。出院后董学刚门诊复查支出医疗费700元。2016年1月22日渭源县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：由董学刚负事故的主要责任、毛建军负事故的次要责任。另查毛建军驾驶的甘J854**号车辆未投保第三者责任交强险，而在中国平安财产保险股份有限公司陇西支公司投保了商业第三者保险。2016年4月6日董学刚原告向本院提起诉讼，要求被告毛建军赔偿各项损失。一审法院受理后，向毛建军送达了应诉通知书。毛建军于2016年4月20日提出反诉，要求董学刚按照事故责任赔偿其车辆损失。2016年5月20日渭源县人民医院司法鉴定所鉴定：董学刚颈二椎体及右侧椎板骨折鉴定为九级伤残。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。董学刚与毛建军违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车辆发生交通事故，致董学刚受伤，两车不同程度受损，经渭源县公安局事故责任认定双方负事故主次责任，故双方损失应互相赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现毛建军的车辆未参加第三者责任强制保险，故董学刚的医疗费等各项损失毛建军应在交强险限额内予以赔偿，不足部分双方按照责任进行赔偿。毛建军车辆损失由董学刚在交强险限额内赔偿2000元后，剩余部分双方按责任赔偿。关于董学刚车辆损失赔偿请求，由于出具的修理费票据证据单一，无其他证据予以印证，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决：一、由毛建军在交强险限额内赔偿董学刚医疗费9060元、住院伙食补助费880元、护理费2310元、误工费9555元、残疾赔偿金95068元，鉴定费1500元，以上共计118373元；二、毛建军车辆修理费12100元，由董学刚在交强险限额内赔偿2000元，剩余10100元按照事故责任由董学刚赔偿7070元，其余部分毛建军自负。上述给付义务判决书生效后立即给付。本诉案件受理费2667元，减半收取，由毛建军负担。反诉案件受理费275元，减半收取，由董学刚承担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人毛建军与被上诉人董学刚驾驶机关车辆发生道路交通事故，互相构成侵权，理应根据各自过错承担相应责任，但由于毛建军的车辆未投保交强险，故一审法院判决毛建军在交强险责任限额内先行承担赔偿责任后，再依据双方过错判决各自承担相应责任处理正确。对于毛建军上诉主张对董学刚伤残等级鉴定结论有异议，鉴定人与所附鉴定资质不符，申请对董学刚伤残等级重新进行司法鉴定问题。经审查，原鉴定结论系一审法院委托双方当事人抽签选定的司法鉴定机构作出，一审质证时，双方当事人对该鉴定结论均无异议；鉴定人与鉴定资质证书不符问题系鉴定部门因工作失误所致，鉴定人的资质亦在二审期间补交，综上，毛建军申请重新鉴定的理由不足，对其申请不予准许。关于毛建军主张董学刚未在法定期限内提出变更诉讼请求，一审法院支持其变更后的诉讼请求违法的问题。经审查，董学刚在起诉时就主张了伤残赔偿金，但因未作伤残等级鉴定，故无具体金额，在伤残等级鉴定结论做出后，明确提出了赔偿金额并非对原诉讼请求的变更，董学刚在一审开庭审理中要求毛建军在交强险范围内先行赔偿系当事人提出适用法律的请求，而非其具体诉讼请求，故一审法院支持其该项请求符合法律规定，毛建军的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，毛建军的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由毛建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 峤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂十堰中民二终字第00040号
上诉人（原审原告）十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司。
法定代表人喻秀珍，公司董事长。
委托代理人郑道清，男，汉族，1967年2月15日出生，十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司总经理。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）十堰市世安房地产开发有限公司。
法定代表人戴山城，公司董事长。
被上诉人（原审被告）十堰市骏华置业有限公司。
法定代表人汪令波，公司董事长。
被上诉人（原审被告）汪令波，男，汉族，1980年8月8日出生，十堰市骏华置业有限公司董事长。现羁押于十堰市看守所。
被上诉人（原审被告）宋东如，女，汉族，1979年5月23日出生，十堰市世安房地产开发有限公司原法定代表人。
被上诉人（原审被告）张玉山，男，汉族，1964年6月18日出生，十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被上诉人（原审被告）范越，女，汉族，1991年8月3日出生，学生。
上诉人十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司（以下简称诚和公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员刘煜参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人诚和公司委托代理人郑道清到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
上诉人诚和公司在一审法院诉称：2011年12月31日我公司与十堰市世安房地产开发有限公司（以下简称世安公司）、十堰市骏华置业有限公司（以下简称骏华公司）、汪令波、宋东如、张玉山、范越签订《保证担保借款合同》，约定我公司向世安公司发放贷款2500000元，贷款期限为4个月，贷款利率为月息2%。协议签订后我公司依约支付借款2500000元。借款到期后，世安公司分文未还，并拖欠利息131666元。请求判令世安公司偿还借款及利息2631666元；骏华公司、汪令波、宋东如、张玉山、范越承担连带责任。
一审法院认为：本案涉及经济犯罪，且汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回十堰市房县诚和小额贷款有限责任公司的起诉。
一审法院裁定后，诚和公司不服，向本院提起上诉称：首先，无论被上诉人汪令波是否涉嫌犯罪，都不能改变我公司与被上诉人世安公司之间形成的民间借贷法律关系的事实，而民间借贷纠纷明显属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，如果被上诉人汪令波的行为确实构成犯罪，也不影响主合同《贷款合同》的成立和效力。最后，没有证据证实被上诉人汪令波涉嫌犯罪的行为涉及的标的就是本案诉争的标的，如果汪令波确实实施了合同诈骗行为，那么受害人是世安公司而不是我公司，不影响我公司通过民事诉诉主张权利。因此一审裁定驳回我公司的起诉，属于适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为：上诉人诚和公司主张世安公司承担还款责任是基于借款合同约定；主张骏华公司、汪令波、宋东如、张玉山、范越承担连带偿还责任是基于骏华公司、汪令波、宋东如、张玉山、范越作为担保人而产生的法律义务。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，世安公司作为独立的企业法人，有独立承担民事责任的能力。在司法机关未作出犯罪结论之前认定本案涉及经济犯罪依据不足。一审法院以汪令波涉嫌合同诈骗罪被立案侦查为由裁定驳回上诉人诚和公司的起诉不当。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00502号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 刘 煜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）天刑执字第980号
罪犯曹纲强，男，汉族，生于1980年7月17日，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2012年4月16日作出（2012）天秦刑初字第51号刑事判决，以被告人曹纲强犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2014年9月10日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯在服刑劳动改造期间，能够认罪服法，积极接受改造，服从管理教育，无违规违纪行为，积极参加“三课”教育，考核成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，吃苦耐劳，按时完成任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬两次、记功一次的奖励。该事实有罪犯自己书写的认罪书，执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：罪犯曹纲强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹纲强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卜航航
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初字3634号
原告：吴某。
被告：黄某甲。
原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，于2016年7月25日由助理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系朋友介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，××××年××月××日生育一女，取名黄某丙。婚后，双方性格不合，双方无沟通、无交流，长期处在冷战中。综上，原告认为与被告婚后因性格脾气不合，致使夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告婚生女黄某丙归原告抚养至能独立生活时止，孩子的教育费等费用由原、被告凭票据各半承担，被告享有孩子的探视权；三、判令原、被告共同所有的以被告名义购买的坐落于玉环县玉城街道石井居长治路99号501室的房产（产权证号：玉房权证玉环县字第××号）归儿子黄某乙个人所有；四、判令诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未作答辩。
经本院审理查明：原告吴某与被告黄某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证一份、户口本复印件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告虽经人介绍而结婚，但婚后夫妻感情尚可，原、被告若能多沟通多交流相互包容、照顾，还是有和好可能的，原、被告双方沟通不善，不致于夫妻感情完全破裂，且原告并未提供任何的证据予以证实，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元(原告预交2800元)，减半收取计人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分
行营业部)。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 黄婧婧
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执403号之一
申请执行人李东基，男，1974年1月3日生出，汉族，住三明市梅列区。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人杨国慧，福建如贤律师事务所律师（实习）。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3号出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人福建省恒立门业有限责任公司，住所地泰宁县丰元工业园区，组织机构代码78219760-1。
法定代表人夏腾飞，董事长。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地沙县虬江街道后底村，组织机构代码67404392-0。
法定代表人赵永春，董事长。
被执行人游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人李东基与被执行人赵永春、陈清仙、福建省恒立门业有限责任公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、游开辉民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）闽民终字第870号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵永春、陈清仙、福建省恒立门业有限责任公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、游开辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东基于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）闽民终字第870号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第570号
申请人张远建，男，1988年3月19日出生，汉族，住陕西省。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年5月19日受理了申请人张远建与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月28日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人张远建解除劳动关系补偿金共计人民币7,755.24元。二、双方劳动合同至2015年4月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年5月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人张远建指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人张远建并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张远建与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一五年五月十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省桦南林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7507刑初6号
公诉机关黑龙江省桦南林区人民检察院。
被告人赵某某，男，2002年11月5日因犯私藏枪支罪被黑龙江省双鸭山林区基层法院判处有期徒刑八个月，缓刑二年。2016年4月12日因涉嫌非法持有枪支被黑龙江省桦南林业地区公安局刑事拘留；2016年5月18日因涉嫌非法持有枪支罪被黑龙江省桦南林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省桦南林业地区公安局执行，现羁押于黑龙江省桦南林业地区看守所。
黑龙江省桦南林区人民检察院以黑桦林检诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南林区人民检察院检察员逄淑颖出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
非法持有枪支犯罪
1997年至1998年，被告人赵某某与原黑龙江省双鸭山林业局（下称双鸭山林业局）工程处的同事顾某某在该局岭东经营所28林班33小班同一地块一起开地后划分面积耕种，系地邻关系。1999年夏，顾某某拿回1支挂管枪、1支口径枪藏于两家土地的地带隔子里以备用于看地和打猎，赵某某知情并于2003年至2010年承包了顾某某在该处的土地。2007年7月，顾某某因车祸抢救无效去世后，赵某某因喜欢枪、知道顾某某藏枪地点遂接管了顾某某的上述两把枪，每年对该枪进行保养后又放回原处。2014年11月末、12月，赵某某先后将上述挂管枪、口径枪借给朋友刘某甲（已判决）用于非法狩猎。经查，赵某某无合法持枪资格。经鉴定，赵某某非法持有的上述挂管枪为7.62毫米改制步枪、口径枪为制式JW-20半自动步枪，均属于以火药为动力的民用枪支。
二、非法狩猎犯罪
2014年11月末、12月，被告人赵某某明知刘某1借枪分别用于打野猪、野鸡而将上述挂管枪、口径枪借给刘某1，刘某1借走该两把枪后,与其雇工孙某某（已判决）、吉某某（已判决）在黑龙江省桦南林业局（下称桦南林业局）胜利林场辖区于2014年12月21日用其中口径枪猎杀5只野鸡、于2014年12月22日用其中挂管枪猎杀1只野生马鹿食用或储存备用。2014年12月末，刘某1打电话给赵某某让其从大连带回猎狗猎捕野猪，赵某某遂携带8条猎狗于2014年12月27日来到桦南林业局住在该局龙爪林场刘某1的父亲家中，次日与刘某1、孙某某带狗和上述两把枪上山，在桦南林业局泥源林场辖区三岔河后山上用狗猎杀1头野猪埋藏于刘某1父亲刘某2家院中，后被刘某1丢弃。2015年1月1日，赵顶江与刘某1、孙某某、吉某某在桦南林业局胜利林场辖区山上打猎，期间赵某某用口径枪猎杀1只野鸡被四人食用。
2015年1月2日，赵某某与刘某1、孙某某、吉某某驾驶黄海轿货车到桦南林业局胜利林场辖区打猎，期间赵某某在该辖区公路旁用口径枪猎杀2只野鸡之后分成两伙，吉某某和刘某1带着挂管枪到桦南林业局向阳林场对面的山上打猎，孙某某和赵某某开车带着口径枪去桦南林业局胜利林场山上打猎。当日13时许，孙某某和赵某某驾车行至向阳林场通往胜利林场公路75公里处东侧一通往山里的路口被桦南林业地区公安局侦查人员截住，孙某某被抓获，其驾驶的车辆及车上母野鸡死体2只等物品被扣押，赵某某脱逃。事后，刘某1将其所持改制步枪藏匿于桦南林业局向阳林场通向胜利林场公路路口南侧路边2米左右的雪里，赵某某将所持口径枪藏匿于双鸭山林业局岭东经营所28林班33小班赵某某的农田地里其地场房附近草丛内。
综上，2014年11月末至2015年1月2日，被告人赵某某与刘某1、孙某某、吉某某以挂管枪、口径枪作为工具在桦南林业局辖区山上共非法猎杀8只野鸡、1只野生马鹿、1只野猪，其中赵某某用口径枪猎杀3只野鸡。经认证，桦南林业局属于禁猎区，涉案挂管枪、口径枪属于禁猎工具。2016年4月12日，赵某某在双鸭山市尖山区被黑龙江省双鸭山林业地区公安局抓获,到案后如实供述了犯罪事实。被告人赵某某故意违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的民用枪支2支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；其故意违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。其在非法狩猎犯罪中系共同犯罪，且系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款之规定对其处罚。其虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。其犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条对其处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有物证7.62毫米改制步枪（俗称挂管枪）、制式JW-20半自动步枪（俗称口径枪）、黄海牌轿货车、母野鸡死体、口径枪子弹壳、铁笼、猎狗、车后排左侧脚垫、车牌照、探照灯、弹盒、棕绳、尖刀、钢丝套等；书证被告人户籍证明、狩猎证复印件、到案经过说明、顾相华户口注销证明；黑龙江省双鸭山林区基层法院（2002）双林刑初字第7号刑事判决书、黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林刑初字12号刑事判决书；黑龙江省森林工业总局办公室文件；黑龙江省桦南林业地区公安局扣押决定书及清单、工作说明等；证人杜某某、吕某某、王某某、程某某、李某某等人的证言；被告人赵某某的供述与辩解；同案已决犯刘某1、孙某某、吉某某的供述与辩解；黑龙江省佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定意见；黑龙江省桦南林业地区公安局现场勘验、检查、提取笔录、被告人赵某某辨认笔录、同案已决犯刘某1、孙某某、吉某某辨认笔录、证人李某某、程某某辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的民用枪支2支，情节严重；其故意违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已分别构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于赵某某能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、真诚悔罪，可以从轻处罚。其在非法狩猎犯罪中系共同犯罪，且系主犯，应按照所参与全部犯罪处罚。其所犯数罪应依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定判决如下：
被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。(已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志强
二〇一六年十月十日
书 记 员 李云飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北��民初字第990号
原告张某某。
被告息某某。
本院在审理原告张某某诉被告息某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费4000元（原告已预交），减半收取2000元，由原告张某某负担。
代理审判员 段文娇
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡艳玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1937号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，＊＊＊出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地＊＊＊；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月七日作出（2015）浦刑初字第3366号刑事判决。原审法院对被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；责令被告人陈某退赔犯罪所得，发还被害人。判决后，陈某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈某自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在��诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
冀02**民初2867号
原告：刘锡琴，女，1943年7月28日生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
原告：孙振德，男，1941年2月21日生，汉族，现住址同上。
原告：雷社彩，女，1967年8月3日生，汉族，现住址同上。
原告：孙玉琳，女，1991年8月22日生，汉族，现住址同上。
原告：孙玉森，男，1998年1月10日生，汉族，现住址同上。
上述五原告共同委托诉讼代理人：吴志彪，男，河北榆轩律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张福兴，男，河北榆轩律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，公司经理。
被告：吴吉峰，男，1983年5月26日生，汉族，现住山东省泰安市东平县。
原告刘锡琴、孙振德、雷社彩、孙玉琳、孙玉森与被告吴吉峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡琴、孙振德、雷社彩、孙玉琳、孙玉森的共同委托诉讼代理人吴志彪、张福兴到庭参加诉讼。被告吴吉峰、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锡琴、孙振德、雷社彩、孙玉琳、孙玉森、向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿五原告损失222939.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日5时55分许，被告吴吉峰驾驶冀Ｇ×××××号重型箱式货车行驶到沿海高速秦皇岛方向135KM＋24M时，与在行车道内的解放牌冀Ｊ×××××／冀JRL**挂号重型半挂货车驾驶员孙沛合相撞，冀Ｊ×××××／冀JRL**挂号重型半挂货车因发生故障无法移动于右侧行车道内，造成孙沛合一人死亡，冀Ｇ×××××号车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，吴吉峰承担事故同等责任，孙沛合承担事故同等责任。已知冀Ｇ×××××号车在被告人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险及商业第三者责任保险。此次交通事故造成五原告损失为：死亡赔偿金221020元，丧葬费26204元，精神损害抚慰金6万元，被扶养人孙振德生活费9023元，被扶养人刘锡琴生活费12632元，施救费7000元，合计335879元。要求被告按照50%的赔偿责任比例承担222939.5元。请求法院依法判决。
被告吴吉峰未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日5时55分许，被告吴吉峰驾驶冀Ｇ×××××号重型箱式货车行驶到沿海高速秦皇岛方向135KM＋24M时，与在行车道内的解放牌冀Ｊ×××××／冀JRL**挂号重型半挂货车驾驶员孙沛合相撞，冀Ｊ×××××／冀JRL**挂号重型半挂货车因发生故障无法移动停于右侧行车道内，造成孙沛合一人死亡，冀Ｇ×××××号车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，吴吉峰承担事故同等责任，孙沛合承担事故同等责任。
冀Ｇ×××××号车在被告人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险金额为100万元，且不计免赔率。保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间内。
孙沛合因此次交通事故造成死亡，死者孙沛合系原告刘锡琴、孙振德之子，雷社彩之夫，孙玉琳、孙玉森之父，其生前居住地为河北省沧州市沧县仵龙堂乡西卷子村183号，系农村居民。原告刘锡琴、孙振德共有5名子女，分别为长子孙沛海、次子孙沛江、三子孙沛合、长女孙淑娥、次女孙淑梅。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告吴吉峰在此次交通事故中承担50%的同等责任，其对五原告损失承担50%的赔偿责任。因冀Ｇ×××××号车在被告人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，原告损失超出部分由该被告保险公司在商业第三者责任保险金额范围内按照50%的赔偿责任比例承担。
受死者扶养的人为原告刘锡琴、孙振德，刘锡琴被扶养人生活费计算年限为7年，孙振德为5年。原告诉请的死亡赔偿金及被扶养人生活费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民标准计算符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。孙沛合因此次交通事故死亡，结合精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付精神损害抚慰金25000元。五原告对其诉请的施救费不具有诉讼主体资格，对五原告该项损失不予支持。
综上所述，本院核定五原告因此次交通事故造成的合理损失为：死亡赔偿金242675元（含被扶养人刘锡琴生活费12632元、孙振德生活费9023元），丧葬费26204元，精神损害抚慰金25000元，合计293879元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额赔偿原告刘锡琴、孙振德、雷社彩、孙玉琳、孙玉森11万元；在商业第三者责任保险金额赔偿原告刘锡琴、孙振德、雷社彩、孙玉琳、孙玉森91939.5元，合计201939.5元。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘锡琴、孙振德、雷社彩、孙玉琳、孙玉森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取570元，由被告吴吉峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
代理审判员 胡晓磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苑 琳
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初962号
原告：蒋小某,男,2000年11月9日出生,汉族，住四川省盐边县。
法定代理人：李某,女,1979年4月27日出生,汉族，住四川省盐边县。
被告：蒋某某,男,1975年9月14日出生,汉族，住四川省盐边县。
原告蒋小某与被告蒋某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小某的法定代理人李某、被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋小某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年7月至2017年7月未付足部分生活费14440元；2.要求被告将支付给原告的生活费增加到每月2000元;3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月23日，原告母亲李某与被告蒋某某协议离婚，离婚协议约定，被告每月应当支付原告蒋小某生活费1000元，而被告每月仅支付了600元，每月差欠400元，共计尚欠14400元。随着物价上涨，被告每月支付给原告的1000元生活费已不能满足原告的日常开支，故要求将每月支付的生活费增加到2000元，原告母亲为此多次与被告协商无果，特请求人民法院依法判决。
被告蒋某某辩称：首先，被告与原告母亲在离婚时对蒋小某的抚育费约定与实际不相符，尽管与原告母亲签订过书面的协议，但在实际履行时，考虑到被告完全放弃了全部的夫妻共同财产，与原告母亲口头对签订的协议进行了变更，约定为原告蒋小某上初中时每月支付生活费600元，上大学后增加至1000元。被告与原告母亲三年来一直按此标准执行。2017年7月份，原告母亲要求将生活费增加至2000元，我无力承担，故其凭借离婚协议要求我支付所欠的14440元生活费，即使该笔生活费用真实存在，儿子三年来早已消费支出，不属于本案解决范畴。其次，被告工资收入每月仅有4500元,且自身具有残疾，父母需要供养，父亲患有帕金森综合症和重度高血压，每月医药费需600元至700元，已无力支付给原告更高的生活费，原告母亲李某自身经济状况尚可，完全有能力满足原告目前生活、学习费用的需要。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告蒋小某的母亲李某与被告蒋某某于1999年12月1日登记结婚，婚后于2000年11月9日生育一子蒋小某，2014年7月23日李某与蒋某某协议离婚，离婚协议中约定，蒋小某由李某抚养，被告蒋某某每月10日前给付抚养费1000元，蒋小某大学毕业前如有重大经济支出超过1000元，被告蒋某某支付60%，直至蒋小某大学结业。被告蒋某某自身智力贰级残疾，每月工资收入4500元。原告蒋小某的母亲李某与被告蒋某某离婚后，自2014年7月至2017年7月止，被告按每月600元支付生活费，共计欠原告生活费14400元。原告要求被告支付欠费和将每月的生活费增加到2000元，双方多次协商无果，遂诉至人民法院。
上述事实有以下证据予以证实：
原告及法定代理人的身份证复印件1份；
原、被告签订的《离婚协议》1份；
被告的收入证明1份、《残疾人证》复印件1份、红果彝族乡花地村磨石箐组村民委员会出具的证明1份；
原告法定代理人、被告的当庭陈述及自认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.被告未支付给原告的抚养费14400元是否应当支付？2.原告要求增加抚养费是否合理？父母对未成年人有抚养教育的义务,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”规定，本案原告蒋小某的母亲李某与被告蒋某某在离婚时已明确约定被告蒋某某每月10日前给付1000元抚养费,是双方真实意思的表示，符合法律规定，被告辩称对协议进行修改的抗辩理由未举证予以证明，本院依法不予采信.原告要求被告支付自2014年7月至2017年7月止未支付的抚养费14400元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付……”,综合考虑被告的健康状况、实际收入与攀枝花当地的生活水平，本院认为被告按每月1000元标准支付原告抚养费足以满足原告每月的生活需要，原告要求增加抚养费未提供相应的证据予以证明，原告要求将抚养费增加至每月2000元的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋小某抚养费14400元；
二、驳回原告蒋小某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蒋小某负担25元，被告蒋某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨茜
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦勇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1344号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人闫×，男，1988年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被羁押，同年7月1日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人刘泽政。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1393号起诉书指控被告人闫×犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人闫×及其辩护人刘泽政到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年5月21日18时许，被告人闫×约被害人李×在本市丰台区万科红小区11号楼×房间见面，后趁被害人上厕所之机，将其手提包盗走，内有人民币16400余元，卡西欧品牌数码相机1部等物。经鉴定，被告人闫×窃取的手提包及卡西欧品牌数码相机价值共计人民币3800元。
被告人闫×于2016年5月27日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获，并起获人民币15800元及卡西欧品牌数码相机1部等物。
上述事实，被告人闫×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，证人王×证言，国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论，国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，搜查笔录，现场勘验检查工作记录,扣押清单，处理物品清单，调取证据清单，中国工商银行个人账户清单、账户历史明细清单，招商银行户口交易明细表，居民身份证检验报告，起获赃款、赃物照片，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人闫×辩护人意见为，被告人闫×系初犯、偶犯，认罪态度较好、有坦白情节，并能积极退还被害人经济损失，建议法庭对被告人闫×从轻处罚。
本院认为，被告人闫×无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人闫×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人闫×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且能退还赃款，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金已缴纳)。
二、被告人闫×已退还人民币六百元，发还被害人。
三、在案扣押物品,由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年十月十八日
书记员 隗合佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4364号
原告:温从秀,女,汉族,1963年10月28日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理。
原告温从秀与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费871元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘祥独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告温从秀的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告温从秀为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供139.5小时的劳务，被告按约应支付劳务费871元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告温从秀劳务费871元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 祥
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳吉
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初354号
原告陕西天龙建筑工程有限公司。
法定代表人韩天海，系该公司经理。
委托代理人李宝善。
男，汉族，1959年11月28日出生，住陕西省凤翔县城关镇处礼村**组***号。
委托代理人谢秦义，男，汉族，1963年3月24日出生，住陕西省澄城县城关镇东五路**号。
被告内蒙古寅岗建设集团有限公司澄城县城区集中供热项目热网工程项目部。
法定代表人吴利群，系该公司经理。
原告陕西天龙建筑工程有限公司与被告内蒙古寅岗建设集团有限公司澄城县城区集中供热项目热网工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年原、被告签订施工合同，工程完工后，被告不支付原告吊车下管子工钱和费用108000元。后原告要求被告支付原告吊车下管子108000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告陕西天龙建筑工程有限公司诉被告内蒙古寅岗建设集团有限公司澄城县城区集中供热项目热网工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，，因被告内蒙古寅岗建设集团有限公司澄城县城区集中供热项目热网工程项目部没有明确地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西天龙建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费8880元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 龚 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 石煜萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第4454号
原告王剑波，女，汉族，1964年11月8日生，住泸州市江阳区。
委托代理人彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人刘锋，四川五月花律师事务所实习律师。
被告四川盛世永佳投资有限公司。住所地，泸州市江阳区。
法定代表人莫贞宏，总经理。
原告王剑波诉被告四川盛世永佳投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑波及其委托代理人彭晓静，被告四川盛世永佳投资有限公司的法定代表人莫贞宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑波诉称，2014年10月29日原告通过与被告四川盛世永佳投资有限公司签订了名为投资入股，实为借贷的《投资入股协议》，该协议约定，原告向被告投资入股10万元，期限为12个月，每月固定收益率为2.5%，不论被告每月营利多少均在月底将固定收益支付给原告。2015年4月后，因被告未按时支付分红款，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川盛世永佳投资有限公司辩称，被告并未向原告借款，原告所持的《投资入股协议》系原告单位职工汪明盗用公司印鉴所签订，骗取原告人民币10万元，汪明的行为已构成诈骗，请求法院本案移送公安机关，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王剑波与汪明相识，汪明原系被告四川盛世永佳投资有限公司副总经理。2014年10月29日原告作为乙方与被告四川盛世永佳投资有限公司（甲方）签订了《投资入股协议》，该协议约定：1、甲方经过严格考察论证，已启动广元旧城改造房地产项目。甲方为完成该项目，经甲乙双方协商一致，乙方向甲方该项目提供投资入股资金10万元；2、投资入股期限12个月，从2014年10月29日起至2015年10月30日止。双方约定的投资期限届满，甲方一次性返还乙方投资本金；3、甲乙双方同意乙方取得项目投资合作利润不以甲方承接该项目是否营利以及营利多少为前提，即乙方实行保本和固定收益。甲方在投资期限内按月支付乙方投资合作利润1万元（固定投资收益率为2.5%／月）。支付时间为每月月底前；4、在投资合作期间内，除非甲方发生违约或其他危及投资本金、利润安全的意外，乙方不得以任何理由抽回或临时调用资金款项。如果乙方要抽回资金，必须提请1个月通知甲方，如未满一年，其固定回报率将相应下浮20%；5、协议签订后，乙方实际入股资金转入甲方公司制定账户后，由甲方财务部门出具正式收据；6、如因本合同发生争议，由甲方双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；7、本协议自甲乙双方签字盖章之日起发送法律效力；8、本协议一式两份，双方各保存一份，具备同等法律效力。协议签订后，被告分别于2014年10月29日、2015年3月19日将上述款项存入被告指定账户，被告出具了收据，该收据载明：今收到王剑波按入股协议入股资金壹拾万元正。该收据加盖了被告的财务专用章，经办人汪明也在该收据上签了名。事后，被告按约定将每月收益转入原告账户，2015年5月起被告未再支付收益，亦未归还本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《投资入股协议》、存款凭条原件、收据、取款凭证、银行卡客户交易查询等证据在案佐证，足以认定以上事实。
本院认为，原告王剑波与被告四川盛世永佳投资有限公司虽签订的是《投资入股协议》，但因双方约定投资方实行的是保本和获得固定收益，故该行为名为投资入股，实质上是一种民间借贷的行为，原告按民间借贷的法律关系主张权利符合本案的实质。本案虽未到还款时间，但由于被告未按约定时间支付利息，被告的行为已构成违约，且被告法定代表人现已明确否认该笔借款系公司行为，原告为避免自己的合法权益遭受损失，向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金的请求符合法律的规定，本院应予支持。因双方约定的利息不符合最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求按月利率2.5%计息的主张应予调整，只能按月利息2%计算。此外，因原告提交的《投资入股协议》有被告公司印章，且收据上的经办人汪明系被告公司的副总经理，同时收据上还加盖了被告的财务专用章，故该行为应认定为汪明的职务行为，依据该《投资入股协议》所产生的权利义务应由被告承受。被告关于“该行为系汪明盗用公司印鉴签订的协议，汪明的行为已涉嫌犯罪，请求移送公安机关”的辩解，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川盛世永佳投资有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告王剑波借款本金10万元及其利息，利息从2015年5月1日起按年利率24%计付至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告四川盛世永佳投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨雪娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执1707号
申请执行人:傅某甲
被执行人:傅某乙
被执行人:傅某丙
本院受理上列当事人故意伤害罪纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1707号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本��定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 仲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3425号之二
申请执行人：王大武，男，1965年1月16日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人：吴承连，男，1972年10月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人王大武与被执行人吴承连劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）瓦民初字第2350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日申请执行。申请执行标的为2800元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，已对其采取限制高消费措施。经依法向金融、房产、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，查询到被执行人名下有一处房产，即瓦房店市复州城镇美郡小区10号2单元9层2号（合同编号：WHT201300657），已于2018年4月12日查封，于2021年4月11日查封期限届满，但该房屋有抵押登记且已有查封，故该房产暂不具备处置条件，另查询到被执行人名下有辽B054**捷达车一辆，已于2018年4月23日查封，于2020年4月22日查封期限届满，但暂无车辆线索，申请人亦无法提供线索，故暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未有财产线索提供
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 于 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晁瑞
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终69号
上诉人（原审原告）韩永根，住吉林省舒兰市。
委托代理人韩昌连（原告之子），住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人卢亚江，局长。
上诉人韩永根因被上诉人舒兰市住房和城乡建设局(以下简称舒兰市住建局)责令排除妨碍决定一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283行初39号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：2016年7月6日，被告舒兰市住建局对原告韩永根作出舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》，该决定书载明：“你位于新政街的砖木结构房屋，建筑面积96.72平方米，处于新政街规划路径建筑控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予你的房屋及附属物补偿费94935元，已通过公证提存方式支付给你。限你在收到本决定书之日起3日内自行拆除该房屋及附属物，逾期不拆除，本行政机关将依法拆除。”该决定书未告知原告诉权或者起诉期限。该决定书于2016年7月6日向原告送达。原告收到后，于2016年7月以邮寄方式向舒兰市人民政府递交行政复议申请书，邮单号为1024808407520，申请撤销对其作出的《责令排除妨碍决定书》。邮寄后，原告未曾确认邮单是否签收，至今亦未联系政府相关部门确定其申请事宜。原告于2017年12月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》，此前，原告未就此诉请提起过行政诉讼。被告作出该决定书后，在2016年7月11日向原告作出舒市住建催【2016】38号《催告书》，在2016年7月14日作出舒市住建代决【2016】25号《代履行决定书》，告知原告决定委托舒兰市市容环境管理局于2016年7月17日后代履行。至今，原告房屋未予拆除。
原审裁定认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，起诉期限自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。原告自收到被告对其作出的舒市住建责排决【2016】27号《责令排除妨碍决定书》后，至今已超过六个月。《行政诉讼法》规定的起诉期限，指的是提起诉讼的法定有限期限，超过起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。第二，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。同时根据《行政诉讼法》第四十五条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告称向舒兰市人民政府邮寄递交了行政复议申请书，但既未提供证据证明舒兰市人民政府已签收，也未提供证据证明舒兰市人民政府已受理。至今，原告也未联系舒兰市人民政府确认申请事宜，可视为自邮寄递交复议申请书后怠于行使自己的权利。第三，在行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。此处两年的规定应属最长保护期，起诉期限仍然是知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算六个月。结合本案情况，原告自邮寄提出复议申请后，应当知道其享有诉权，即便扣除复议期限60日，至今也已经过14个月。第四，原告亦无证据证明存在起诉期限扣除与延长情形。综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩永根的起诉。
韩永根上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人的起诉并未超过起诉期限。被上诉人所作《责令排除妨碍决定书》，该决定书中并未载明救济途径，上诉人在收到决定书时并不知晓救济途径和方式，并非怠于行使自己的权利。上诉人向舒兰市政府邮寄递交了行政复议申请书，但未收到舒兰市政府的任何反馈，是舒兰市政府行政不作为导致上诉人无法维护自身权利。二、上诉人合法拥有涉案房屋，被上诉人责令限期拆除的行为严重违反了土地管理法的规定。三、《责令排除妨碍决定书》作出前未履行催告程序，其作出程序违法。四、《责令排除妨碍决定书》未载明救济途径，内容违法。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
本院认为：一、上诉人于2016年7月6日收到了被诉《责令排除妨碍决定书》,在当时即得知该决定书的内容。在六个月内并未提起诉讼，已经超过了起诉期限。上诉人主张该决定书未告知其救济途径和方式，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人2017年12月4日提起行政诉讼，距知道行政行为内容已经超过一年，故上诉人主张其起诉在起诉期限内的上诉理由不成立。二、上诉人提出其在收到决定书之后提出行政复议，但未收到舒兰市人民政府的反馈，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条之规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”舒兰市人民政府在六十日未对韩永根的行政复议作出反馈，应视为履行法定职责期限届满，韩永根六个月内没有向法院提起行政诉讼，亦没有就复议受理问题主张权利，虽然韩永根所提出的行政复议并非本案审理内容，但从韩永根主张权利的情况来看，其所提出行政复议申请并非扣除和延长起诉期限的正当事由。综上，上诉人的起诉超过起诉期限，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年三月一日
书 记 员 隋雨桐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2331号
原告:刘浥,男性,汉族,1987年09月22日出生,住重庆市大渡口区。
被告:刘上辉,男性,汉族,1960年05月14日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘浥与被告刘上辉所有权确认纠纷一案中，原告刘浥未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘浥自动撤诉处理。
代理审判员 何津
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛谨
海阳市人民法院民事拟稿纸
签发
复核
核稿
主办单位开发区法庭
和拟稿人程平霖
2014海民初字第478号
二〇一四年七月三日
共印10份
主送机关双方当事人
抄送机关
事由劳务合同纠纷
附件
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第478号
原告：祁云东，农民。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：修全利，农民。
原告祁云东与被告修全利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁云东及委托代理人孙秀虎到庭参加诉讼，被告修全利第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁云东诉称：2009年，被告雇佣原告及祁风江等8人，在龙塘埠、后唐家、通银建筑公司、金海蓝湾、公安大楼、奥凯冷藏等6工地施工，被告未给原告等8人工资，请求判令被告支付瓦工工资及车费13230元。
被告修全利辩称：被告未直接雇佣工人，原告等7人是祁风江雇佣的，被告将工资付给祁风江，由祁风江付给工人，被告与原告没有关系。
经审理查明：原告祁云东是祁风江的姐夫，祁风江和被告修全利认识是通过原告祁云东介绍的。
2009年，祁风江招祁云东等7人跟被告修全利干活。被告修全利与祁风江没有书面劳务合同，祁风江与原告等7人也没有书面劳务合同。祁风江和被告修全利初步商定大工每天70元、小工每天60元。祁风江称当时商定车辆算大工，被告修全利认可，称当时未商定。被告修全利主张工人工资由祁风江负责发放，祁风江在本院的调查笔录中称工人工资是由被告修全利负责发放。
在2009年，被告修全利和祁风江等工人在多处工地干活。被告修全利不参加劳动，挣大工工资，负责揽活、结账，祁风江是大工，负责工地记账，并将工底转交给被告修全利，被告修全利主张工底是记账用。关于工人工资的结算，有的工地是包工（被告与工人协商分配，未产生争议），有的工地是清工（按日付工资）即有争议的六个工地：龙塘埠、后唐家、通银建筑公司、金海蓝湾、公安大楼、奥凯冷藏工地。被告主张龙塘埠工地不是被告承揽的没有结算，公安大楼工地找不到人了也没有结算，其余工地都结算清楚，结算的钱付给祁风江了，祁风江有没有给工人结算不清楚，并提交祁风江转交给他的工底。祁风江称被告修全利没有给他4个工地的工资，并给原告等人欠发工资工底。原告提交的工底与被告修全利提交的工底，有不一致的地方，原告主张按照祁风江给原告的工地为准计算。
祁风江交给原告等人的工底记载原告在龙塘埠工地干活11天、在后唐家工地干活1天、在通银建筑公司工地干活37天、在金海蓝湾工地干活34天、在公安大楼工地干活8.5天、在奥凯冷藏工地干活3天，合计干活94.5天，原告是大工，每天按照70元计算为6615元，原告车费跟着本人走计算为6615元，合计13230元。
原告承认在一开始干活的时间被告修全利给工人发过一次钱，原告支取2570元（含拖拉机费），同意从工资款中兑除；原告对被告提交的2009年9月7日支款1000元的支款条、9月8号支款200元的支款条无异议，同意从欠款中兑除。原告对被告提交的记载有“全清”字样的工资发放明细中原告支款500元、车费350元无异议，原告解释为其他工地（喜作）工资，不包含在欠款以内；原告对被告提交的其他证据不认可包含有被告自己书写的记账明细、被告自己书写的盖有手指印的工人支款明细（被告记不清是谁盖的手指印，不申请指纹鉴定）、被告主张祁风江书写的支款明细。
庭审中，被告修全利在提交有关给付祁风江工资证据期间，祁风江于2014年3月21日因病死亡。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、工底、支款明细复印件及（2014）海民初字第473号和480号案件庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：祁风江和被告修全利找工人到工地干活，被告修全利不参加劳动，负责揽活、结账并挣大工工资，祁风江参加劳动，负责记工，并且祁风江与被告修全利、祁风江与原告等7人没有雇佣合同，因此，不能认定原被告是雇佣关系，应认定祁风江和被告修全利是提供劳务的组织者，按照权利义务相一致原则，被告修全利不参加劳动，负责揽活、结账，因此工人的工资应由被告修全利负责付清；祁风江负责记工，其给原告出具的未结算的工底为有效证据，原告的工资计算为13230元；原告承认被告修全利发放过一次工资，其支取2570元，同意从工资中兑除，9月7日、8日合计支款1200元，同意从欠款中兑除，本院应予准许，余款9460元被告修全利应付清。被告修全利主张其将工资已付给祁风江，其应与祁风江另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告修全利于判决生效后十日内付给原告祁云东欠款9460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，原告祁云东承担81元，被告修全利承担50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长程平霖
人民陪审员徐德泽
人民陪审员张祥林
二○一四年七月三日
书记员孙之高存在