wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初230号
原告唐松，男，汉族，1965年4月10日出生，住成都市温江区。
原告唐康，男，汉族，1986年4月19日出生，住成都市温江区。
被告代坤余，男，汉族，1983年7月18日出生，住四川省彭州市。
被告刘晓凤，女，汉族，1990年9月1日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告唐松、唐康诉被告代坤余、刘晓凤民间借贷纠纷一案中，原告唐松于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告代坤余、刘晓凤的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告代坤余、刘晓凤所有的财产在360万元范围内予以查封、冻结；
二、对原告唐松所有的位于成都市温江区柳城镇西大街中学巷94号房屋、成都市华阳街道南湖西路175号25幢1单元31楼3102号房屋以及川Ａ×××××号轿车在360万元范围内予以查封。
查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 余存江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李雪静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3030号
罪犯张波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月5日作出(2012)温瓯刑初字第288号刑事判决，以被告人张波犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。2016年7月11日，执行机关浙江省第五监狱对罪犯张波提请减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警何燕峰作为提请人出庭执行职务，罪犯张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯张波对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张波在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。罪犯张波已履行生效判决判处的没收财产人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减刑一年（刑期自2011年10月16日至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 钱 佩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣08民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾玉兰，女，1974年5月4日出生，汉族，住安福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁力，男，1971年12月14日出生，汉族，住安福县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘勃，男，1988年4月23日出生，汉族，住安福县。
再审申请人贾玉兰因与被申请人梁力、刘勃合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾玉兰申请再审称：1、新证据即《交易结果详细信息》可以证明再审申请人收到的983.34元、689.89元、2641.39元款项，与盖有《江西通信产业服务有限公司》公章的《安福山庄民资分成明细表》无关。上述三份《交易结果详细信息》对方行名是江西高安农村商业银行兰坊支行。其中，一份对方户名为高安市蓝坊劳动服务有限公司，另两份对方户名为网银批量待发。上述三份《交易结果详细信息》足以证明再审申请人收到的款项，和本案无关。再审申请人与协议中甲乙丙三方没有任何资金往来，更不存在合伙关系。2、原审判决缺乏证据证明再审申请人与被申请人之间存在合伙关系，既没有书面协议、工商登记、实际出资，也没有口头协议，没有实际经营共同劳动，电话都从未联系。3、原审判决认定的盖有《江西通信产业服务有限公司》公章的《安福山庄民资分成明细表》，是被申请人故意伪造的，目的是骗取分成。4、根据合作协议，丙方是梁力、刘勃、贾玉兰，三人是独立个体，并非合伙关系，不存在合伙协议纠纷，有任何维权都应该找甲方乙方公司，与再审申请人无关。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法驳回被申请人的诉讼请求；3、本案所涉诉讼费用由被申请人承担。
梁力、刘勃提交意见称，1、江西通信产业服务有限公司对安福山庄的民资分成是通过江西高安农村商业银行兰坊支行发放的，尾号为8957的银行账户《交易结果详细信息》并非新证据，该详细信息恰好说明申请人收到了公司的分成款，且与《安福山庄民资分成明细表》中的款项相符。2、申请人与被申请人系合伙关系，原审判决已详细阐述。3、《安福山庄民资分成明细表》在一、二审时经过确认属实，并记录在案。申请人没有任何证据证明该明细表是伪造。综上，依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，再审申请人贾玉兰提交的三份《交易结果详细信息》并非新证据，已在二审中提交。经二审核对，贾玉兰提供的尾号为8758邮政银行账户于2016年12月14日收到697.97元和447.09元、2017年1月6日收到486.10元的工资转账，尾号为8957农商银行账户于2017年4月28日收到1951.50元和689.89元、2017年6月1日收到902.15元的转账，与梁力提供的《安福山庄民资分成明细表》中2016年6-8月、9月、10月、11-12月和2017年1月、2月的分成款记录相一致。贾玉兰再审提出梁力提供的《安福山庄民资分成明细表》系伪造，并未提供相关证据予以证实。贾玉兰再审提交的《交易结果详细信息》，其中两份户名显示为“网银批量待发”，其意就是企业通过在银行开立的对方账户给公司的员工批量发工资。贾玉兰认为《交易结果详细信息》与本案无关的意见，亦未提供确实充分的证据予以证实。一审庭审时，贾玉兰自认收到了退还的投资款10017.49元。故贾玉兰以三份《交易结果详细信息》来证明其未收到分成款和退还投资款的理由，不能成立。再审申请人贾玉兰与被申请人梁力、刘勃三人共同与中国电信股份有限公司安福分公司、江西省通信产业服务有限公司吉安分公司签署了《宽带FTTH建设民资引入合作补充协议》，约定三人投资4.5万元，并指定贾玉兰尾号为8758的邮政银行账户为分成款的接收账户，三人口头约定各投资1.5万元并各占三分之一份额，该口头约定的协议合法有效。贾玉兰再审提出三人并未有任何合伙协议，与查明的事实不符。2015年11月4日，梁力取款1.5万元，刘勃通过其叔父取款1.5万元，三人一起到银行由贾玉兰存入其本人银行账号4.5万元，然后转入该项目工作人员宁顺田账户，宁顺田出具证明确认贾玉兰转入的4.5万元是山庄工程款。以上事实可以证实，再审申请人贾玉兰与被申请人梁力、刘勃三人共同投资建设宽带FTTH项目，形成了合伙法律关系。现贾玉兰已经收到了分成款和退还的部分投资款，应当按照约定各占三分之一份额的合伙比例进行分配。综上，本院（2017）赣08民终1471号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人贾玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾玉兰的再审申请。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年七月三日
书记员 吴富强
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审146号之一
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：黄清，男，1981年12月22日生，汉族，农民，住常宁市。
被执行人：邵均红，女，1979年3月9日生，汉族，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院申请强制执行常卫计征决字[2018]常官第23号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人黄清、邵均红夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人黄清、邵均红夫妇于2018年1月11日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2018]常官第23号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第23号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第23号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人黄清、邵均红在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费46792元。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人黄清、邵均红负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 郭淑容
二〇一八年八月十五日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第1470号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人李建全，职务：行长。
被执行人佛山市南海西樵荣飞拼板厂，住所地佛山市南海区。
投资人何某荣。
被执行人何某荣，住佛山市顺德区。
被执行人梁某爱，住佛山市禅城区。
被执行人陆某清，住佛山市禅城区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行与被执行人佛山市南海西樵荣飞拼板厂、何某荣、梁某爱、陆某清金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第847号民事判决，于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付贷款本金、利息、受理费等暂计为1258132.99元，迟延履行期间债务利息，负担申请执行费14981元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人何某荣名下位于佛山市高明区荷城街道碧桂路183号碧桂园芷岸鹭鸣三街26座的房产被（2014）穗荔法民二初字第845号案诉讼保全轮候查封。因上述房产是轮候查封，故暂未能对房产进行处理。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执第1470号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 化
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执3166号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人:吴云，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张学东，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：东莞市壹语服饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：吴云。
被执行人：张英转，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：周世光，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：文帅，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
关于中国民生银行股份有限公司广州分行与吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5460号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，吴云应履行向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1730000元及利息、逾期利息和复利（截至2016年8月22日，利息、逾期利息和复利合计101198.71元；自2016年8月23日至清偿之日，逾期利息以本金为基数、按逾期年利率14.2845%计算，复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期年利息14.2845%计算）的义务，并支付财产保全费5000元、仲裁费30991元。中国民生银行股份有限公司广州分行对被执行人吴云、张英转、周世光、文帅的质押保证金及利息在债权范围享有优先受偿权，张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅对吴云上述全部债务承担连带清偿责任。因吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅逾期未履行义务，权利人向广东省广州市中级人民法院申请执行，广东省广州市中级人民法院立案后指定由本院执行，本院依法立案执行。案件执行费21072元由被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅共同承担。
立案后，本院依法向被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，情况如下：1、发现被执行人有部分银行存款，但均已被其它法院冻结，本院依法轮候冻结；2、发现被执行人张学东名下登记有车牌号为粤S朗逸牌汽车一辆、粤S揽胜运动牌汽车一辆，上述车辆均已被其它法院首封，本院依法轮候查封；3、发现被执行人周世光名下登记有车牌号为粤B五十铃牌汽车一辆，但该车辆已达报废标准并已公告牌证作废；4、发现被执行人文帅名下登记有位于广州市番禺区的房产，上述房产已被其它法院首封，本院依法轮候查封；5、发现被执行人吴云名下登记有位于广州市南沙区的房产，但该房产已被东莞市第二人民法院首封，本院依法轮候查封。除此之外，本院暂未发现被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅有其他财产可供执行。关于已查询到的车辆，本院因未发现车辆下落而未能实际控制车辆；关于已查询到的房产，本院已告知申请执行人符合条件时及时向本院提交参与分配申请书。鉴于被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行亦确认被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5460号裁决书已经发生法律效力，被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人吴云、张学东、东莞市壹语服饰有限公司、张英转、周世光、文帅暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执3166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0203民初1067号
原告厦门市百应融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号30层第一单元，组织机构代码69991040-2。
法定代表人陈鹏英，董事长。
委托代理人吴澜，公司职员。
被告冯兰兰，女，1994年5月4日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告冯兰兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百应公司的委托代理人吴澜到庭参加诉讼，被告冯兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百应公司诉称，2014年12月26日，原告（作为出租方）与被告（作为承租方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：XMBY（2014）WM租赁-1787），原告根据被告对租赁物和卖方的选择，向厦门市万盟电讯有限公司购买了一部手机，由原告提供给被告使用，被告向原告支付租金。融资租赁合同约定：1、租赁期限为24个月，被告应在合同签订之日将保证金403元支付给原告，应从2015年1月18日起，每月18日支付一期租金402元给原告，直至2016年12月18日止；2、租赁期限届满后，如被告依约履行合同全部义务，该租赁物的所有权转移至被告；3、被告应该按照合同约定的期限、金额、支付方式等向原告支付租金；未按时足额支付的，被告应支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按每超过一天为逾期付款金额的万分之七计算，如累计逾期超过7日，自第8日起，逾期付款违约金的标准调整为每超过一天为逾期付款金额的万分之十三计算；4、被告未按时、足额支付的款项累计达到一个月租金的，原告有权采取融资租赁合同约定的全部或部分措施（包括但不限于未到期租金加速到期等）。合同签订后，原告依约将购买的租赁物交付给被告使用，但被告未能按期如数支付租金，截至2015年11月18日止，被告累计拖欠到期租金3618元，原告已多次致电催讨，但至今未果，被告的行为已经严重违反了与原告签订的《融资租赁合同》约定的事项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请判令：1、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1787号《融资租赁合同》项下到期租金3618元及逾期付款违约金（从应付之日起计算至款项全部偿清之日止，暂计至2015年11月18日为642.8元）；2、被告立即向原告支付XMBY（2014）WM租赁-1787号《融资租赁合同》项下未到期租金5226元及逾期付款违约金（自起诉之日起计算至被告实际偿清之日止，按每日万分之七计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯兰兰未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告厦门市百应融资租赁有限公司与被告冯兰兰签订编号为XMBY（2014）WM租赁1787的《融资租赁合同》一份，约定原告根据被告对租赁物和卖方的完全自主选定，向厦门市万盟电讯有限公司出资购买手机Iphone6plus一台出租给被告使用，被告支付租金；租赁期限共24期，付款时间为每月18日，第一期支付时间为2015年1月18日，最后一期支付时间为2016年12月18日；保证金403元于合同签订当日支付、每期租金402元；自逾期之日起，按逾期付款金额万分之七/日*逾期付款天数计算，累计逾期超过7日的，自第8日起，按逾期付款金额*万分之十三/日*逾期付款天数计算；租赁物留购价为租赁物购买价格的2%，如被告按期偿还租金及其他应由被告承担或支付的款项等，则留购价优惠至1元；被告未按时和/或未足额支付租金和/或本合同项下其他应由被告承担或支付的款项且前述金额累计达到相当于壹期租金的，或被告未按时和/或未足额支付任何应付款项次数累计达到叁次的，原告有权同时采取合同约定的一种或多种措施，如本合同项下租金支付期限加速到期、有权没收被告的保证金作为违约金等。
同日，原告百应公司（买方）与案外人厦门市万盟电讯有限公司（卖方）、被告冯兰兰（承租方）签订《买卖合同》一份，约定原告向案外人厦门市万盟电讯有限公司购买手机Iphone6plus一台，价值7774元，原告依约将租赁物交付给被告使用，被告在《买卖合同》上签注“租赁物已受领且按出厂标准验收合格”进行确认。被告仅支付租金804元后，未再支付剩余款项。截至2015年11月18日，被告累计拖欠到期租金3618元，未到期租金5226元。原告遂于2015年11月26日诉至法院。原告确认被告向其支付了保证金403元。
本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，并同意以被告支付的保证金抵扣到期租金。
以上事实，有原告百应公司提供的《融资租赁合同》及附件、《买卖合同》、《客户还款情况表》及原告当庭陈述为证。被告冯兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告百应公司与被告冯兰兰签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约履行提供租赁物的义务，现被告未能按时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金并同意以保证金抵扣租金，未损害被告的合法利益，属于对原告自身权利的处分，本院予以照准。原告诉请被告依照合同约定支付已到期租金和未到期租金共计8441元（已扣除保证金403元），未超出合同约定，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯兰兰应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付到期租金、未到期租金8441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告冯兰兰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2933号之一
申请执行人：伍福辉，女，1950年10月13日出生，布依族，住贵州省贞丰县鲁贡镇。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
本院在执行伍福辉与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，伍福辉亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。伍福辉债权为本金13072元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初��第872号
原告那原，住大连市。
法定代理人李秀兰（原告母亲），住大连市。
委托代理人崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被告吕金，住大连市。
本院在审理原告那原与被告吕金柱健康权纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告那原撤回起诉。
案件受理费420元（原告已预交），由原告负担210元，退回原告210元。
审判员 梁军
二〇一五年三月三十一日
书记员 于萍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初1593号
原告：张习友,男，1975年6月8日生，穿青人，住织金县。
被告：贵州龙泉食品有限公司，住所地：织金县。
法定代表人：刘泉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：喻吉敏，该公司员工。
被告：李菊，女，1984年7月15日生，穿青人，住织金县。
被告：赵立勇，男，1969年12月25日生，白族，住织金县。
被告：张忠琴，女，1973年2月19日生，白族，住织金县。
被告：陈腊先，女，1977年12月13日生，汉族，住织金县。
被告：张真艳，女，1970年7月20日生，汉族，住织金县。
被告：杨守敏，女，1978年12月28日生，汉族，住织金县。
被告：陈昌银，女，1976年8月22日生，汉族，住织金县。
被告：胡泽琴，女，1973年9月17日生，汉族，住织金县。
原告张习友与被告贵州龙泉食品有限公司（以下简称龙泉公司）、李菊、赵立勇、张忠琴、陈腊先、张真艳、杨守敏、陈昌银、胡泽琴物权保护纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张习友，被告龙泉公司委托代理人喻吉敏，被告李菊、赵立勇、张忠琴、陈腊先、张真艳、杨守敏、陈昌银、胡泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张习友向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告立即停止侵害原告合法汽车运输权，将侵权的贵06-318**号变型拖拉机放行让原告开走；2、判令上列被告共同连带赔偿因侵权行为导致原告的经济损失（从2016年5月23日起至车辆开走时止）；3、本案的诉讼费由上列被告共同承担。事实和理由：2016年5月23日，被告龙泉公司的管理员李玉祥、汪姗找我到织金县花红村沙沟组运送公司货物，运费400元。我按照管理员的安排到花红村沙沟组装货，货物装好后，被告李菊等8人将我的车及车上货物一并扣押，不准我将车开走，理由是被告龙泉公司的老板拖欠农民工工资3400元、房租费2000元及赵立勇工伤赔偿款20000元。我随即向织金县公安局110报警，经接警中心和织金县双堰派出所调解，赵立勇等人拒绝放行，后我提出将货物倒下，只开空车离开，赵立勇等人仍不准我将车开走，提出要求被告龙泉公司的老板来才让我把车开走。同年5月30日，我与龙泉公司刘老板等人到被扣押车辆处，赵立勇等人仍强行阻拦，不准我将车开走。被告龙泉公司拖欠赵立勇等人工资等与我无关，赵立勇等人无故扣押我的车辆造成经济损失（按每天1000元计算至车辆开走时止）应由九被告共同赔偿。
被告龙泉公司辩称，我公司不属于本案的被告，原告主张由我公司赔偿无事实和法律依据，我公司与原告只存在运输合同关系，我公司并未对原告实施侵权行为，故原告的损失应由其他被告承担。
被告李菊、赵立勇、张忠琴、陈腊先、张真艳、杨守敏、陈昌银辩称，我们没有扣押原告的车辆，因龙泉公司拖欠我们工资未付，原告来给龙泉公司拖货，我们是为了把货扣押留下，不准原告把货拖走，并没有不准原告将其车辆开走，不存在扣押原告车辆的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡泽琴辩称，我没有扣押原告的车辆，因龙泉公司拖欠我家房租，原告给龙泉公司拖货，我是为了把货扣押留下，不准原告把货拖走，并没有不准原告将其车辆开走，不存在扣押原告车辆的行为，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议事实，即：2016年5月23日，原告张习友到织金县花红村沙沟组为被告龙泉公司运输货物，该车辆自即日起至今处于停运状态；同年5月30日，经织金县双堰街道派出所民警调解，告知被告李菊、赵立勇等八人不能阻止原告张习友将车开走。
双方争议的事实为：原告张习友的车辆停运是否是九被告的强行扣押所致。对本院依职权调取的接处警登记表，经质证，九被告对其真实性无异议，但被告龙泉公司认为原告车辆停运系李菊等八被告强行阻止所致，与公司无关；李菊等八被告认为他们并没有阻止原告的车辆，他们是不准原告将货物拖走。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认。
本院认为：原告张习友系贵06-318**号变型拖拉机所有权人，享有对该车辆占有、使用、处分等权利，现被告李菊、赵立勇等八人以被告龙泉公司拖欠其工资、房租费等理由扣押原告车辆的行为无事实和法律依据，原告主张九被告立即停止侵害原告合法汽车运输权，将侵权的车辆放行让原告开走的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告张习友的车辆停运系被告李菊、赵立勇等八人的行为所致，被告李菊、赵立勇等八人辩称其扣押的是被告龙泉公司货物并非原告车辆，但经织金县双堰街道派出所民警调解，并告知被告李菊、赵立勇等八人不能阻止原告张习友将车开走。被告李菊、赵立勇等八人仍拒绝放行原告车辆，被告李菊、赵立勇等八人的行为已经侵害了原告的合法运输权；原告张习友与被告龙泉公司之间系运输合同关系，被告龙泉公司并未实施侵害原告车辆营运的行为，故原告车辆停运导致的经济损失（因本案于2016年7月1日开庭审理，庭审中告知原、被告庭审结束后原告张习友将被扣押车辆卸货后开走，其停运时间为2016年5月23日至7月1日共38天），应由被告李菊、赵立勇等八人承担。原告主张停运损失按1000元每天计算，因原告未提供其营运收入的相关证据，故应按照2015年贵州省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资（年/人）58807元进行计算，原告停运损失应为58807元/年÷365天×38天=6122.37元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告李菊、赵立勇、张忠琴、陈腊先、张真艳、杨守敏、陈昌银、胡泽琴连带赔偿原告张习友车辆停运损失6122.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李菊、赵立勇、张忠琴、陈腊先、张真艳、杨守敏、陈昌银、胡泽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一六年九月一日
书记员 包 娅
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘2922刑初46号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某，无前科。因涉嫌盗窃罪，2016年2月29日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2016年3月10日被执行逮捕。经康乐县人民检察院决定于2016年4月18日取保候审。
被告人杨成，2010年8月因犯抢劫罪被康乐县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2016年2月29日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县检察院批准，于2016年3月10日被执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人马某某、杨成犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人马某某、杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年2月23日凌晨5时许，马某某来到康乐县人民医院，将高某某停放在县医院门诊楼后面的黑色银钢牌摩托车盗走，马某某将该车推至康乐县汽车站附近康博大药店门前时，同伙杨成前来接应，二人将车锁撬开，马某某将摩托车停放在自家厨房。2016年2月26日，马某某将盗来的摩托车以850元卖给了同村的宗某某，所得赃款被马某某、杨成全部挥霍，摩托车已追回并发还失主。经康乐县价格认证中心鉴定摩托车价值2125元。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某某、杨成的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某、杨成对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年2月23日凌晨5时许，马某某来到康乐县人民医院，将高某某停放在县医院门诊楼后面的黑色银钢牌摩托车盗走，马某某将该车推至康乐县汽车站附近康博大药店门前时，同伙杨成前来接应，二人将车锁撬开，马某某将摩托车停放在自家厨房。2016年2月26日，马某某将盗来的摩托车以850元卖给了同村的宗某某，所得赃款被马某某、杨成全部挥霍，摩托车已追回并发还失主。经康乐县价格认证中心鉴定被盗摩托车价值2125元。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案件登记表、立案决定书证实��安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人马某某、杨成的供述证实了盗窃的事实。
3、被害人的陈述证实被盗窃的事实。
4、康乐县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证实被盗摩托车价值2125元。
5、康乐县人民法院（2010）康刑初字第45号刑事判决书证实被告人杨成犯抢劫罪，在刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。
6、被盗的黑色银钢摩托车、抓获经过、扣押清单、领条、摩托车合格证、收款收据、户籍证明、证人证言、行政处罚决定书、刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马某某、杨成共同秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某、杨成犯盗窃罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，应予确认；量刑建议合理应予采纳。被告人马某某系主犯，杨成系从犯，对于从犯，应从轻处罚。被告人杨成在刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。庭审中二被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元。罚金已缴纳。
（管制刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑���二日。即自2016年6月18日起至2016年11月7日止。）
被告人杨成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年6月28日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、随案移送的大、小刀各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年六月七日
书记员 马忠孝
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更260号
罪犯王茂吉，男，汉族，1979年9月2日出生于湖南省溆浦县，中专文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2012年11月5日作出（2012）徽刑初字第0035号刑事判决，以被告人王茂吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）蚌刑执字第00349号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关以罪犯王茂吉在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王茂吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王茂吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王茂吉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年12月20日起至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十八日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终381号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鸿鑫，男，1990年5月29日出生，户籍地黑龙江省克山县；因涉嫌犯强奸罪于2017年10月27日被羁押，同年12月1日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
指定辩护人庞丽，北京济和律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘鸿鑫犯强奸罪一案，于2018年6月15日作出（2018）京0115刑初516号刑事判决，在法定期限内，原审被告人刘鸿鑫对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘鸿鑫，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院刑事判决认定：2017年10月26日晚，被告人刘鸿鑫通过陌陌聊天软件结识被害人肖某1后一起喝酒。次日1时许，被告人刘鸿鑫将醉某的被害人肖某1带到北京市大兴区西红门镇瑞海三区25号楼2单元502号其暂住地内，与其发生性关系。被害人肖某1发觉后报警，被告人刘鸿鑫被当场抓获。
一审法院认定上述事实，有下列证据证实：
1.被害人肖某1陈述及辨认笔录证明：2017年10月26日下午15时我通过陌陌聊天认识一男子，23时许约好一起吃饭并喝了酒，我大概喝了2瓶多啤酒，他也喝了几瓶啤酒。次日凌晨1时许，因为当时我醉了，头脑有点迷糊，我就想回家，他说送我回家，他就一直和我走，走着走着我看他带我走的方向不是我家方向，我就告诉他我要回家，他就跟我说，让我去他家坐一会儿，然后我说不去了，后来我就越来越迷糊，他就一边用手推我，一边用手拉着我胳膊，叫我去他家坐坐，我就跟着他好像来到他家。到他家后我就什么都不知道了，在迷糊过程中我感觉他一直压在我身上，他的阴茎插进我的阴道，我就一直推他，但一直推不动，等过一会儿我有点意识，我发现我躺在他的床上，我身上什么都没穿，我就踹了他一脚，我说起开，然后他就起身了。然后我就拿出手机要报警，他开始把我手机抢走了，不让我报警，我就说你要抢我手机回头我告你抢劫，他就把手机还给我，我就报警了。另有其对12张不同男性免冠照片的辨认，指认出1号男子即是强奸其的被告人刘鸿鑫。
2.被告人刘鸿鑫供述：2017年10月26日晚22时许我在陌陌上认识一个女子，我们聊天挺投缘的，我看她朋友圈写着想有人找她喝酒，所以晚上23时许我和她约好一起吃饭，我俩各自喝了3瓶啤酒。27日凌晨0时许，我俩吃完饭她要回家，我送她到家门口，我说去她家待会儿，她说她姐在家，我说去我那里，她说不去，我就用手拉了她手一下，也一边用手推了推她后背几下，她就默认跟我一起走了，在走的路上，我拉着她的手一起走，在走的时候我用手又推了她几下，她就跟我一起到了我家，这过程她也没反抗，我就觉得她是默认了，到我家后我俩都上一个厕所，我就开始脱她的衣服，她一看我脱她衣服用手推了我几下，不强烈，我就没在意，然后我自己脱了衣服，趴到她的身上用阴茎插入她的阴道，我们的性行为持续大概半个小时，然后她突然就起来要拿包，说要回家，我就说她别回家了，她就不干了，然后要拿手机报警，我开始拦了一下她，她就说要告我抢劫，我把手机还给她，又跟她谈了一会儿，她说我自己知道怎么办，我以为她要钱，就没同意。她就报警了。
另有供述称，发生性关系时女子是在下边，有时面向我，有时背向我，她应该有点晕，我也是有点晕，我在往里插时感觉她双腿是在用劲紧闭着的。
3.证人熊某证言及辨认笔录证明：2017年10月26日晚22时许，一对男女在我们饭店喝了6瓶啤酒，大概凌晨0时许离开的。他们离开时没有什么异常。另有其对12张不同女性免冠照片的辨认，指认出6号女子即是当晚与一身穿黑色衣服的男子吃饭、喝酒的被害人肖某1。
4.证人肖某2证言证明：肖某1是我妹妹，和我吃住在一起，她酒量不太好。2017年10月26日晚上发生的事我当时不知道，第二天肖某1告诉我说是通过陌陌聊天认识的，后来因为喝酒喝多了被陌陌认识的男子欺负了，后来就报警了。
5.现场勘验、检查笔录及照片证明案发现场位置及状况。
6.勘验检查笔录证明被告人刘鸿鑫用手机与被害人肖某1在陌陌上聊天相约喝酒的事实。
7.北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：在案发现场起获的长白山烟蒂（检测唾液斑）及被告人刘鸿鑫阴茎拭子（检测脱落细胞）为被害人肖某1所留；床单粘取物（检测脱落细胞）为混合结果，与被告人刘鸿鑫、被害人肖某1的DNA混合产生的结果相符。
8.消费明细单证明被告人刘鸿鑫与被害人肖某1于2017年10月27日晚在饭馆消费并饮酒的事实。
9.110接处警记录证明：2017年10月27日1时46分被害人肖某1报警称其不知道位置是哪里，其酒喝多了不知道发生什么事了，跑到一个男人家里睡觉了。
10.公安机关出具的到案经过证明被告人刘鸿鑫于2017年10月27日被传唤到案的事实。
11.公安机关出具的身份证明证明被告人刘鸿鑫的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人刘鸿鑫违背妇女意志，趁被害人醉某之机与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。故判决：被告人刘鸿鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
刘鸿鑫的上诉理由为：肖某1是自愿与其发生性关系。
辩护人的辩护意见为：1.在案无证据证明被害人与被告人发生性关系时处于醉某状态，被告人无强迫及威胁行为，二人系自愿发生性关系；2.被告人明知被害人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；3.被告人无前科，一贯表现良好，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，原审法院认定刘鸿鑫犯强奸罪的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘鸿鑫违背妇女意志，强行与其发生性关系，行为已构成强奸罪，依法应予惩处。关于刘鸿鑫及其辩护人所提在案无证据证明被害人与被告人发生性关系时处于醉某状态，被告人无强迫及威胁行为，二人系自愿发生性关系的上诉理由及辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、被告人供述及书证鉴定意见等证据能够证明被告人系趁被害人大量饮酒后与其发生性关系，且被害人在过程中有推阻和防御行为，事后亦及时报警，足以证明被告人与被害人发生性关系时违背了被害人的意志，并非自愿，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人明知被害人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首的辩护意见，经查，被告人到案后虽承认与被害人发生性关系，但否认违背被害人意志，不属于如实供述的范畴，不应认定为自首，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人无前科，一贯表现良好，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，原审法院综合考虑本案具体情节，在法定刑幅度内对被告人科以相应的刑罚，量刑并无不当，二审期间，亦没有新的从轻、减轻处罚情节，故其该项辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院根据刘鸿鑫犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘鸿鑫的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪范
审判员 王志东
审判员 刘克河
二〇一八年八月十七日
书记员 申 怡
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第212号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李XX。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指���代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2013年11月至12月中上旬，被告人李XX通过电话与黄XX取得联系，贩卖了共100元的氯胺酮给黄。同年12月19日晚上22时许，双方又通过电话约定后，李XX携带毒品到市区阿曼尼酒吧65号间准备交易毒品时，被民警当场抓获，从其身上缴获1.5克可疑毒品。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述被缴获的1.5克的可疑毒品检出氯胺酮的成份。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李XX无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人以贩卖毒品罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行���前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年12月18日止；罚金限在本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮1.5克、手机2台、赃款100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐顺欣
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审144号之一
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：黄辉，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住常宁市。
被执行人：谢绍清，女，1988年1月1日生，汉族，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院申请强制执行常卫计征决字[2018]常官第25号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人黄辉、谢绍清夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人黄辉、谢绍清夫妇于2018年1月27日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2018]常官第25号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第25号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第25号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人黄辉、谢绍清在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费48664元。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人黄辉、谢绍清负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 郭淑容
二〇一八年八月十五日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1581号
上诉人（原审被告）：蒋根荣，男，1955年6月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：黄桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金梅，女，1962年6月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
上诉人蒋根荣因与被上诉人黄桂英、杨金梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人蒋根荣、被上诉人黄桂英的委托诉讼代理人汪雪峰、被上诉人杨金梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
蒋根荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄桂英的一审诉请；本案诉讼费由黄桂英、杨金梅承担。事实和理由：1、在本案借条形成当日，黄桂英并未向王友跃实际支付39.6万元借款，黄桂英仅凭借条，证明是之前累计发生的借款，但未提供相应的转账凭证等证据予以佐证，难以形成完整的证据链，故一审法院对于黄桂英是否累计向王友跃进行借款的事实未能查清。2、上诉人对借款的用途、金额及时间等均不知情，因该借款未实际发生，故上诉人的保证责任应予免除。3、王友跃夫妇之前向上诉人说，只向黄桂英夫妇借16万元（含利息），后来如何变成了39.6万元，上诉人并不知情，黄桂英借款给王友跃有违常理，一审对此事实未综合考量。
被上诉人黄桂英辩称：案涉借款是从2013年8月至2014年4月间陆续产生的，均已实际发生。杨金梅的丈夫王友跃与上诉人是合伙关系，上诉人对于签字担保的行为是明白的。其上诉理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人杨金梅辩称：案涉借条出具的同时，另出具了一份30万元的借条，本案的39.6万元是另30万元的借条形成的利息，所以另30万元的借条是虚假的，而且是在凤良寿夫妇胁迫的情况下签的字。
黄桂英向一审法院起诉请求：判令杨金梅、蒋根荣连带偿还借款39.6万元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：杨金梅与王友跃系夫妻关系。因资金周转，杨金梅夫妇陆续向黄桂英借款39.6万元，并于2015年6月8日向黄桂英出具借条一份，杨金梅与王友跃以借款人身份签字确认，同年10月20日，蒋根荣以担保人身份签字，未约定担保方式。2015年11月13日，王友跃死亡。黄桂英向杨金梅、蒋根荣催要借款未果后提起诉讼。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。王友跃、杨金梅向黄桂英借款的事实清楚，债权债务关系明确。因王友跃已死亡，该债务应由杨金梅偿还。蒋根荣为该借款提供担保，系其真实意思表示，作为保证人应依法承担保证责任，各方对保证方式没有约定，故承担连带保证责任。蒋根荣承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：杨金梅于判决生效后三十日内归还黄桂英借款39.6万元；蒋根荣对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费7240元由杨金梅、蒋根荣负担。
二审中，上诉人蒋根荣以新证据为由，向本院提交谢凤平、凤良寿出具的收条各1份，拟证明：上诉人与王友跃是合作关系，王友跃与凤良寿也是合作关系，王友跃已用上诉人的钱偿还了凤良寿的借款。
被上诉人黄桂英质证认为：对其真实性有异议，且与本案无关联。
被上诉人杨金梅表示同意上诉人的证明目的。
本院审查认为：该证据与本案并无关联，不将此作为认定本案事实的依据。
被上诉人黄桂英以新证据为由，向本院提交借条5份、收条2份、转账凭证1份，拟证明：案涉借款的来源，该借款已实际发生。
上诉人蒋根荣质证认为：对其真实性有异议。
被上诉人杨金梅质证认为：对其真实性有异议。
本院审查认为：该组证据能够反映出本案债务来源的基本情况，可作为案涉借条的佐证。
二审中，上诉人蒋根荣与被上诉人黄桂英均表示对一审证据的举证、质证意见同一审。被上诉人杨金梅对一审证据(39.6万元借条)发表补充质证意见称：该借条是在凤良寿夫妇的逼迫下所出具。
通过对一、二审证据的综合审查，并结合当事人陈述，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，蒋根荣是否应对案涉债务承担保证责任。根据对黄桂英在二审中所提交的证据进行综合审查，结合一审证据，能够证明凤良寿、黄桂英夫妇曾向王友跃多次出具借款，及代王友跃向他人还款的事实。上述证据整体上能够反映出本案债务形成的基本过程。鉴于在日常交易中，各方对之前的债权债务进行重新确认并出具新借条的行为较为常见，且不违反法律禁止性规定，故各方当事人经协商形成新借条的行为应为合法有效。蒋根荣作为一名完全民事行为能力人，应当知晓在借条上以保证人身份签字所可能产生的法律责任，故在无有效证据证明主债权债务或保证行为无效的情形下，应对该保证行为认定为有效，蒋根荣对此应当承担相应责任。
综上所述，蒋根荣的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由上诉人蒋根荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初445号
原告：何金平，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇王家庄村前巷*组。
被告：何书文，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇王家庄村前巷*组。
原告何金平与被告何书文返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告何金平于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金平申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何金平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何金平负担。
审判员 贺晓庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王英娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执7号
申请执行人刘育斌，男，汉族，农民。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人庞建荣，男，汉族，农民。
被执行人朱博武，男，汉族，农民。
被执行人李丹，女，汉族，系太平洋人寿保险公司渭南中中心支公司职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年8月14日作出的（2015）临渭民初字第01832号民事判决书已发生法律效力。因庞建荣，朱博武，李丹未按生效判决履行义务，申请执行人刘育斌依法向本院申请执行，申请执行标的为：90000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人庞建荣、朱博武、李丹发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人庞建荣，朱博武，李丹未履行。执行中，申请执行人刘育斌与被执行人庞建荣自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第01832号民事判决的本次执行程序
被执行人庞建荣不能按执行和解协议履行，申请执行人刘育斌有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年六月十二日
书记员 周华锋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0624民初1223号
原告：廖四娥，女，1951年7月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：李达（一般代理），男，汉族，1982年12月29日出生，住湖南省湘阴县。
被告：李志红，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告廖四娥诉被告李志红民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖四娥及其委托代理人李达到庭参加诉讼，被告李志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖四娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、判令本案的涉诉费用由被告承��。事实与理由：2016年1月28日，原告的熟人被告李志红需要资金，找原告借款1万元，并约定月利息1.5分。从2016年1月28日开始至今，被告支付了一年利息，但从2017年1月28日开始没有支付任何本息。原告多次催讨，但被告以种种借口拖延。为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告李志红未到庭答辩，亦未提供证据，本院视为被告李志红放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2016年1月28日，被告因资金周转向原告借款1万元，于当天出具了借条，并约定了月息为1.5分。庭审中原告表示，因被告按照月息1.5分的标准支付了原告一年利息到2017年1月27日，之后的利息，按本金1万元，月息1.5%，从2017年1月28日起计算至借款本息还清之日止。
上述事实，有原告提供的借条，与本院的庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1万元有原告提供的借条为凭，被告未到庭提供证据，本院对原告陈述的事实予以认可，对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉求予以支持。借条中约定了月息1.5分，原告认可被告已经支付了一年的利息，故被告应当向原告继续支付从2017年1月28日起至借款还清之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李志红在本判决生效之后七日内向原告廖四娥偿还借款本金1万元；并以1万元为基数，按月利息1.5%的标准向原告廖四娥支付自2017年1月28日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 李龙灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但��律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1760号
原告陈某某，男，汉族，陕西汉中人。
委托代理人魏纪明，城固县某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，陕西汉中人。
委托代理人马明宣，男，生于1955年4月3日，汉族，城固县惠农法律服务志愿者协会工作者，住陕西省城固县。
原告陈某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人魏纪明，被告委托代理人马明宣到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币40744.19元；2、本案诉讼费用由被告张某某承担。事实和理由：原告陈某某系木工。2016年3月26日，被告张某某雇佣原告陈某某负责丁某某建房的木工活，约定每天工资140元。同年4月14日上午十一时，原告陈某某在架上作业过程中，因架板断裂致其掉落砖堆昏迷不醒。被告张某某将其送往陕飞职工医院治疗。原告陈某某被诊断为左侧多发肋骨骨折，共住院治疗20天。后经双方多次协商无果，原告陈某某诉至法院以保护其合法利益。
被告张某某承认原告陈某某在本案中所主张受伤及治疗的事实，但其认为原告陈某某从架板上跌落系自身缺乏安全意识，在未采取任何安全措施的情况下进行作业，原告陈某某主观存在重大过失，故被告张某某不应承担此次事故的全部责任。被告张某某亦对原告陈某某请求的误工费和护理费计算标准提出异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张某某承认原告陈某某的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告误工费和护理费计算标准问题，本院查明原告陈某某提交的赔偿清单系自书材料，因未提交其它证据佐证，不能达到其证明目的，故对该证据不予认定。
综上所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告均系同村村民。2016年3月26日，被告张某某雇原告陈某某到其承包的位于城固县某某镇某某村七组丁某某自建房工程负责木工活。双方约定被告张某某以每天140元的标准给付原告陈某某劳务费至该工程结束，未签订书面合同。在劳务关系存续期间，被告张某某未给原告陈某某购买相关保险，亦未提供任何安全保护措施。同年4月14日，原告陈某某及案外人张某甲在铁架板作业时，因铁架板断裂掉入砖堆受伤，被告张某某将其送至陕飞医院住院治疗。原告陈某某住院治疗20天，共花费治疗费5346.19元，被告张某某为其垫付治疗费3000元。原告陈某某于2016年5月4日出院，住院治疗共计20天。同年7月21日，原告陈某某就该伤经陕西省汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告陈某某右侧多发性肋骨骨折，伤残等级评定为十级。本次鉴定费共计840元。
本院认为，提供劳务一方因在劳务活动中受到伤害，各方应根据过错程度承担相应的民事责任。原告陈某某虽未与被告张某某签订书面劳务合同，但被告张某某安排原告陈某某工作并支付相应工资，双方形成劳务关系。原告陈某某诉称其按被告张某某安排进行作业而受伤的事实，通过法庭调查，本院予以采信。被告张某某作为雇主有保障雇员安全作业的义务，但其事先未检查供雇员所使用设备有无安全隐患，未向雇员提供必要的安全防护措施，在施工现场亦未对原告陈某某作业风险尽到安全提醒义务，其主观存在疏忽大意的过失，故被告张某某应对本案损害事实承担主要责任。原告陈某某系从业多年的木匠，其在无任何安全防护措施的情况下进行施工作业，安全意识不强，主观存在过于自信的过失，故原告陈某某应对损害事实承担相应责任。原告陈某某诉称其因伤致残持续误工97天的事实，以及其在与被告张某某劳务关系存续时每天可获得140元/天报酬的事实，通过庭审调查，本院予以采信。被告张某某对该误工费标准提出异议。因原告陈某某与被告张某某属短期劳务关系，其收入并不均衡，原告陈某某亦未举证证明其最近三年的平均收入情况，综合考虑当地用工水平，故误工费标准确定为100元/天较妥。原告陈某某主张其住院期间护理费应以120元/天标准计算，被告张某某对此标准提出异议。在原告陈某某住院治疗期间，陕飞医院并未对原告陈某某进行特殊护理，考虑原告陈某某的医院诊断建议及实际治疗情况，护理费标准确定为80元/天较妥。结合本案实际情况，确认被告张某某应对原告陈某某因本次受伤产生的经济损失承担60%的赔偿责任，原告陈某某应自负40%的责任。
原告陈某某因本次受伤的经济损失具体为：1.医疗费：5346.19元；2.误工费：100元/天×97天=9700元；3.护理费：80元/天×20天=1600元；4.住院伙食补助费：30/天×20天=600元；5.营养费：30/天×20天=600元；6.残疾赔偿金：8689×20×10%=17378元。综上，原告陈某某因本次受伤的经济损失共计人民币35224.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某某承担原告陈某某各项经济损失人民币21134.51元。被告张某某已支付人民币3000元，实际再行赔偿人民币18134.51元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，鉴定费840元，原告陈某某承担499.6元，被告张某某承担749.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李优
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐镭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3352号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐宁，男，1975年01月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6817号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐宁支付本金18677.23元及息费、一审案件受理费133元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6817号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条
件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭雅文
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执637号之一
申请执行人刘志谦，男，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人张财学，男，满族，个体户，现住址不详。
被执行人张学莲，女，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行申请执行人刘志谦与被执行人张财学、张学莲借款合同纠纷一案过程中，因查封房屋由另案进行处分，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初583号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一六年十月十九日
书记员 司宪武
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1457号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，系该行行长。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601199310604454。
被告：丁海明，男，1978年6月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告丁海明经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告丁海明自2014年7月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2018年2月3日止累计欠款共计人民币80735.24元整为给付。原告自2017年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80735.24元（截止2018年2月3日，欠款本金59974.94元，利息6537.43元，费用14222.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告���担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格；
证据二、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡)通用领用合约、招行信用卡收费标准、被告信息资料表、照片、被告身份证、机动车驾驶证、被告填表照片、单位收入证明、被告所在单位照片和企业信息，2016年9月30日原告《关于取消、调整部分信用卡首付项目的公告》原告情况说明，证明原、被告之间建立了招行信用卡合约关系，对还款期限、逾期还款利息、滞纳金（2017年1月1日后调整为违约金）等进行了约定；
证据三、持卡人帐单查询表、原告催收被告记录，证明被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告丁海明未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月8日，被告丁海明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为62×××96的信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡，愿意遵守领用合约和业务合同的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2018年2月3日，欠款本金59974.94元，利息6537.43元，费用14222.87元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年9月30日，招商银行在其信用卡官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，丰富信用卡服务内容，���升服务水平，我行拟取消、调整部分信用卡服务收费项目，具体包括：…二.将“滞纳金”调整为“违约金”，…因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，最低还款额部分的5％，最低人民币10元或1美元。”
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。��合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息及违约金总额不应超过同期人民银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判��如下:
被告丁海明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金59974.94元以及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按《招商银行信用卡领用合约》约定的标准计算但不得超过年利率24%，自2017年9月3日起至欠款付清之日止）。
案件受理费1818元，由被告丁海明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陈敏平
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一八年七月五日
书记员 章佩玉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初512号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人唐某,曾用名唐某弟，农民,住广西壮族自治区钟山县。2013年2月8日因犯盗窃罪被福建省福鼎市人民法院判处拘役五个月;2014年6月3日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月,同年8月2日刑满释放。因本案于2016年6月9日被羁押,次日被刑事拘留,7月16日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]513号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉,被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐某于2016年6月9日10时许,伙同“季某”(另案处理)在位于广州市南沙区海景路的南沙市场内,使用V型铁质夹子扒窃被害人刘某乙背包内的财物(内有2台手机,共价值人民币2419元),因被害人刘某乙发现而未得逞,被告人唐某在逃跑过程中被公安人员抓获。被告人唐某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人唐某判处六个月以上九个月以下有期徒刑,并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场的照片、被害人刘某乙的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）[2016]6号价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、被告人唐某在公安机关的供述及其前科材料等证据证实,被告人唐某亦供认,足以认定。
本院认为,被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的,伙同他人扒窃他人财物,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,依法可以比照既遂犯从轻处罚;被告人唐某有犯罪前科,依法对其酌情从重处罚;被告人唐某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实,有坦白情节,依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年十月十日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执904号
申请执行人邢仁明，男，1950年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市扎赉河农场。
被执行人玄维峰，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于邢仁明与玄维峰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷民初900号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，经查没有其他可供执行的财产，申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)黑0281执904号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ：张文生
二〇一七年八月三十日
书记员 ：刘鑫宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1891号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所，执业证号：13601199110764810。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所，实习证号：36011703210084。
被告：崔兴强，男，1977年9月14日生，汉族，身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告崔兴强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告崔兴强经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币113153.91元，本金60189.77元、利息15300.7元、现金利息4.21元，违约金24478.01元（截止2017年12月17日,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用及相关费用全部由被告承担。
事实和理由：被告于2013年11月14日在原告处申办开通了中信信用卡，并开卡消费，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币113153.91元（截止2017年12月17日），经原告多次催讨，被告仍不归还。为维护原告合法的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容各一份，证明被告向原告申请中信银行信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告崔兴强未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月14日，被告崔兴强向原告中信银行股份有限公司南昌分行申请办理卡号为62×××13的信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合同的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年12月17日止，被告尚欠本金60189.77元，利息15300.7元，现金利息4.21元，违约金24478.01元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息及违约金总额不应超过同期人民银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告崔兴强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金60189.77元及利息、费用（利息，费用的计算起始时间及计算方式按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算最高不超过年利率24％计算至欠款归还之日止）。
本案由原告预交的案件受理费2563元，由被告崔兴强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 黄建红
审判员 吴芳兰
二〇一八年七月十九日
书记员 谢露洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3400号
上诉人（原审原告）：耿德全，男，1950年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿悬，女，1997年5月1日出生，汉族，住址同上，系耿德全女儿。
被上诉人（原审被告）：耿玉祥，男，1949年9月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿翠云，女，1981年1月28日出生，汉族，住址同上，系耿玉祥女儿。
上诉人耿德全因与被上诉人耿玉祥土地使用权互换合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9258号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
耿德全上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：耿德全与耿玉祥在村委会的主持下达成协议，双方约定互换土地，耿玉祥在互换后的土地上建造院墙，耿德全在互换后的土地上种植了三季作物，后耿玉祥又强行在耿德全换得的土地上种大蒜，这才导致双方发生纠纷。本案属于土地承包经营权互换合同纠纷，而非土地使用权争议。双方当事人互换土地的行为经过村委会的同意，村委会对此已经出具了证明。
耿玉祥辩称：1、耿德全在一审中变更了诉讼请求，要求耿玉祥返还所谓的自留地，并没有对涉案协议提出过诉讼请求，故本案实质上属于土地使用权争议，应由政府处理。2、耿德全与耿玉祥签订协议时存在欺诈行为，涉案协议应属无效，既然是无效协议，那么耿德全无需履行合同义务。且耿德全提供的协议是复印件，协调人的签字是同一笔迹，协议中村委会的公章是后来加盖的，该协议不具有法律效力。3、耿玉祥持有相关政府职能部门合法的规划许可证，并按照规划意见进行建设，耿玉祥建设所用的土地不可能属于耿德全。4、耿德全主张耿玉祥赔偿其5000元，空口无凭，缺乏证据予以证明。
耿德全在一审起诉时的诉讼请求为：判令耿玉祥履行协议，将其调换给耿德全的0.5亩土地予以返还全并赔偿损失5000元；后又将诉讼请求变更为：不再与耿玉祥互换土地，判令耿玉祥返还耿德全原先的场地。
一审法院查明：2015年，耿德全、耿玉祥达成土地互换协议，约定耿德全将其享有使用权的大田地（土地性质为自留地）与耿玉祥享有使用权的0.5亩河南地（地块名）进行互换，协议达成后，耿德全认为耿玉祥违反协议在其互换后的0.5亩土地上种植大蒜，侵犯了其权益，故提起本案诉讼。
耿德全提供的“关于耿玉祥与耿德全宅基地纠纷调解协议”（复印件）内容为：耿玉祥经村组申请建房2间，房前是耿德全场面，耿玉祥拉个小院与耿德全用大田地互相调换，地块是耿玉祥的河南地0.5亩调给耿德全，四至为：南：靠耿庆涛，北：耿凤东，西：头沟，东：路，地块调换东西划分，耿德全要求耿玉祥的地块北边直到沟底。双方无异议，另注，耿德全的场面是在以上宅基地确权时3元钱一平方交费，耿玉祥赔偿耿德全的场面300元的补偿款，经村组调解双方达成协议，如一方违约，后果自负。后该复印件上尾部注明调解人：詹德奎、耿世礼、耿道保，时间为：2015年5月28日，加盖的公章印记不完整。耿德全还提供2016年10月23日徐州市铜山区单集镇詹湖村村民委员会出具的证明一份，内容为：兹有我村村民耿玉祥与耿德全因宅基地矛盾发生争执，在村委会的主持下，由村委会成员詹德奎、耿道保与村民组长耿世礼出面进行调解，并签立协议。经过协议耿玉祥用本户0.5亩承包地直换耿德全所有的场面，交换后耿玉祥拨给耿德全0.5亩地，由耿德全经营管理，2016年耿玉祥在未与村委会和当事人耿德全协商的情况下，私自种植，经村调解未果，特此证明。耿玉祥为证明家北地1.96亩已经确权给自己，提供2015年9月1日农村土地承包经营权证，该证记载发包方为单集镇詹湖村民委员会（代二十组），承包方为耿玉祥，承包方式为家庭承包，承包期限为2015年9月1日至2027年8月31日止。其中记载的家北地1.96亩包含涉案0.5亩河南地（地块名）。此外耿玉祥于2013年2月20日取得徐州市铜山区规划局颁发的建设工程规划许可证，记载建设单位为耿玉祥，建设项目名称为民房，建设位置为单集镇西耿集村五组，建设规模为132平方米，一层、翻建。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。耿德全主张土地承包经营权互换系自留地与家庭方式取得承包土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。由此可知，农村自留地和宅基地、承包地一样，虽然由个人使用，但都属于农村集体所有，故关于自留地的争议当属集体土地使用权纠纷。本案虽为土地承包经营权互换合同纠纷，但庭审中耿德全变更诉请，要求耿玉祥返还由其享有使用权的涉案自留地（即耿玉祥院内的土地），但耿玉祥否认其院内土地使用权为耿德全所有，故本案实质上为耿德全、耿玉祥对诉争两块土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。且因我国法律未对自留地的经营权具体内容作出规定，农村自留地的分配、使用、调整属于国家政策调整范围，不属于人民法院主管，故对耿德全的起诉，应予以驳回。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条、《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定：驳回耿德全的起诉。案件受理费130元，予以退回。
本案二审的争议焦点为：本案是否为土地使用权争议，应否属于人民法院民事诉讼受案范围。
本院认为，耿德全、耿玉祥经村组调解后签订协议，约定耿德全提供自己的自留地（场面）与耿玉祥提供的0.5亩承包地进行互换。在该协议签订后，双方当事人也按照约定进行了互换，耿德全在换得的0.5亩土地上耕种了三季作物，耿玉祥也在换得的自留地上建起了院墙。后耿玉祥对双方所签协议的效力提出质疑，在仍旧占有耿德全所提供的自留地的情况下，单方面在其已经调换给耿德全的0.5亩土地上耕种作物，引发本案诉讼。耿德全在诉讼中无论是主张耿玉祥返还其0.5亩土地，还是主张不再与耿玉祥互换土地并要求耿玉祥返还自留地，耿德全诉请的依据均是双方当事人签署的协议。故本案系合同纠纷，而非土地使用权争议，一审法院应当在审查判断涉案协议效力的基础上，对耿德全的诉讼请求是否成立作出实体判决，一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9258号民事裁定；
二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周美来
审 判 员 杜 林
代理审判员 李帅胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜心舒
书 记 员 李思雨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2573号之一
原告：江油市农村信用合作联社，地址：江油市中坝镇太华路南段120号。
法定代表人：颜勇，理事长。
委托代理人：王清，职员。
委托代理人：蒋奇，职员。
被告：四川省众诚木业发展有限公司，地址：江油市厚坝镇工业园区。
法定代表人：王小琴，经理。
被告：王文建，男，住成都市新都区。
被告：王小琴，女，住成都市新都区。
被告：魏柯，男，住成都市新都区。
本院在审理江油市农村信用合作联社（以下简称江油信用社）诉四川省众诚木业发展有限公司（以下简称众诚木业）、王文建、王小琴、魏柯金融借款一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方庭外自行达成和解协议，原告撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社撤回对被告四川省众诚木业发展有限公司、王文建、王小琴、魏柯的起诉。
本案减半收诉讼费40549.50元，保全费5000元，合计45549.50元由原告负担。
审判员 曹蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 席季
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9418号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告田永杰，男，汉，1970年10月15日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区丰田镇哈拉满罕村*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田永杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田永杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29440.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29440.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
**陕西省靖边县人民法院**
**民事裁定书**
(2016)陕0824民初3826号
原告纪志兰，女，住靖边县张家畔镇。
被告王伟，男，住靖边县张家畔镇。
被告靖边县王氏商行。
本院在审理纪志兰诉王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告纪志兰撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审判员 陈海金
二〇一六年九月十三日
书记员 杨浩然
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执101号之一
申请执行人洛阳市世博液压传动有限公司。
法定代表人：林慧玲，该公司董事长。
被执行人河南中车重型装备有限公司。
法定代表人：余卫斌，该公司董事长。
本院在执行洛阳市世博液压传动有限公司与河南中车重型装备有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年1月22日向河南中车重型装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向洛阳市世博液压传动有限公司支付49953元及利息，并负担本案案件受理费524.5元及申请执行费，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人河南中车重型装备有限公司在本院办理河南中车重型装备有限公司申请执行义马煤业综能新能源有限责任公司债权转让合同纠纷一案中尚有执行款项未领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人河南中车重型装备有限公司在河南中车重型装备有限公司申请执行义马煤业综能新能源有限责任公司债权转让合同纠纷一案中的执行款项51126.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一八年四月三日
书记员 陈韵厦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4021号
罪犯何景楼，男，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年8月1日作出(2011)穗荔法刑初字第436号刑事判决，以被告人何景楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月15日作出(2011)穗中法刑一终字第504号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何景楼在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何景楼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何景楼在本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2014年12月被评为改造积极分子(2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬)，2016年3月被评为改造积极分子(2015年3月获得记功、2014年12月获得嘉奖、2015年1月至4月连续获得嘉奖、2015年6月至12月连续获得嘉奖、2016年1月获得嘉奖、2016年2月获得嘉奖)。2015年5月2日因在车间与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何景楼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何景楼予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第745号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告���武林波，男，1974年6月10日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因本案于2011年5月31日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年11月16日被依法逮捕。
辩护人贺春曙，浙江天远律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)443号起诉书指控被告人武林波犯信用卡诈骗罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人武林波及其辩护人贺春曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年6月份，被告人武林波在宁波银行办理汇通贷记卡一张（卡号为62×××01，2009年8月份挂失后改为6223186014843119）。2009年6月11日至2010年2月，被告人武林波利用这张���用卡消费、提现及通过POS机套取现金。宁波银行自2010年3月26日即采取多种方式催款未果。至2011年4月25日，被告人武林波尚欠宁波银行本金29226.82元。
2、2009年6月17日，被告人武林波在宁波鄞州农村合作银行办理蜜蜂贷记卡一张（卡号为62×××05）。2009年6月18日至2010年4月，被告人武林波利用这张信用卡消费、提现及通过POS机套取现金。鄞州银行自2010年6月17日即采取多种方式多次催款未果。至2011年6月10日，被告人武林波尚欠鄞州银行本金45260.5元。
2011年5月31日，被告人武林波主动到新碶派出所投案。
上述事实，被告人武林波在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，报案报告，宁波银行催收记录表及宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡催收通知书，银行卡申请表及相关申请资料，对帐单，银行营业执照及组织机构代码证，银行透支情况一览表，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人武林波的行为已构成信用卡诈骗罪，建议本院判处被告人武林波有期徒刑三年，并处罚金。
本院认为，被告人武林波申领信用卡后，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人武林波犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武林波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押���日折抵刑期一日，即自2011年11月16日起至2014年2月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、责令被告人武林波退赔其违法所得，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年十一月十六日
代书记员 王 莹
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执66号
申请执行人徐红彪。
被执行人葛顺忠。
被执行人陆菊萍。
关于申请执行人徐红彪与被执行人葛顺忠、陆菊萍债权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)开民初字第00597号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人返还113000元、给付诉讼费2400元，合计115400元。本院已于2016年1月26日立案执行。
本院查明，申请执行人徐红彪系被执行人陆菊萍与前夫所生之子，被执行人陆菊萍丧偶后于2007年10月经人介绍与被执行人葛顺忠相识，双方同居生活一段时间后，于2010年3月16日到婚姻登记部门领取结婚证。被执行人葛顺忠为肢体三级残疾，自2014年9月起按月享受城乡居民最低生活保障，目前无固定工作。2016年2月22日，本院预查封了被执行人葛顺忠位于南通开发区星盛花园4幢106室房屋，该房屋尚未办理产权登记，系被执行人葛顺忠与其父母共有的拆迁安置房。次日，本院冻结了被执行人葛顺忠的生活费账户。除上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
在执行过程中,申请执行人徐红彪申请撤回对被执行人陆菊萍的执行请求,不要求被执行人陆菊萍承担责任。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已冻结的生活费外，被执行人葛顺忠仅有一套与他人共有的拆迁安置房，但该房屋尚未办理产权登记，且被执行人葛顺忠肢体残疾，为低保户，暂不宜处置其房屋。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)开民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执499号
申请执行人：赵刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：时军，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人赵刚与被执行人时军民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初2684号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：“时军于本判决生效后十日内偿还赵刚借款本金65400元及利息（利息按年利率24%计算，从2008年9月16日起至实际履行完毕时止）。案件受理费840元由时军负担”。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人时军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法从银行扣划时军银行存款6400.66元。后在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2684号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）皖1324执499号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 亮
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9029行审5号
申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局，住所地：保亭黎族苗族自治县保兴中路园林巷。
法定代表人张建，局长。
委托代理人卓明友，该局监察大队大队长。
被执行人马忠祥，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局于2017年1月10日向本院申请强制执行：2016年7月12日作出的保土资监察[2016]27号《行政处罚决定书》，限被执行人马忠祥一个月内拆除违反保亭县土地利用总体规划0.24亩土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭对申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局的申请进行审查。
经审查查明，申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局认为被执行人马忠祥违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定于2016年7月12日作出保土资监察[2016]27号《行政处罚决定书》，限被执行人马忠祥一个月内拆除违反保亭县土地利用总体规划0.24亩土地上新建的房屋，恢复土地原状。告知被执行人马忠祥申请行政复议的期限为60日，提起行政诉讼的期限为六个月。并于2016年7月18日送达。履行期限届满，被执行人马忠祥未履行拆除非法建筑物。
本院认为，申请执行人保亭黎族苗族自治县国土资源局作出的保土资监察[2016]27号《行政处罚决定书》，明确告知被执行人马忠祥提起行政诉讼的期间为六个月。现提起行政诉讼的期间尚未届满。该执行申请不符合《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条，《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人保亭黎族苗族自治县国土环境资源局2016年7月12日作出的保土资监察[2016]27号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 张海燕
审判员 胡仁高
审判员 肖进军
二〇一七年一月十七日
书记员 蓝海平