湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第237号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年3月16日被常德市公安局指定监视居住，经常德市人民检察院批准，于2015年5月27日被常德市公安局执行逮捕，本院于2015年11月20日决定对其取保候审；现在家候审。
辩护人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。
被告人阳某某，男。因涉嫌犯串通投标罪，经常德市公安局决定，于2015年3月30日被常德市公安局武陵分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。
被告人黄某，男。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年3月16日被常德市公安局指定监视居住，2015年3月20日被常德市公安局刑事拘留，经常德市人民检察院批准，于2015年4月24日被常德市公安局执行逮捕，经常德市鼎城区人民检察院决定，于2015年8月3日被常德市公安局武陵分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人吕志强，湖南群杰律师事务所律师。
被告人向某某，男。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年3月16日被常德市公安局指定监视居住，于2015年3月20日被常德市公安局刑事拘留，经常德市人民检察院批准，于2015年4月24日被常德市公安局执行逮捕，经常德市鼎城区人民检察院决定，于2015年8月3日被常德市公安局武陵分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
被告人马某某，男。因犯盗窃罪，于1988年11月10日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑五年；因犯非法持有枪支、弹药罪，于1999年10月9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯串通投标罪，于2015年3月26日被常德市公安局刑事拘留，经常德市人民检察院批准，于2015年4月24日被常德市公安局执行逮捕，经常德市鼎城区人民检察院决定，于2015年7月31日被常德市公安局武陵分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
被告人刘某某，男。因犯盗窃罪，于1998年10月9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪，于2012年9月26日被常德市武陵区人民法院判处管制二年；因涉嫌串通投标罪，于2015年4月17日被常德市公安局指定监视居住，经常德市人民检察院批准，于2015年6月11日被常德市公安局执行逮捕，经常德市鼎城区人民检察院决定，2015年8月3日被常德市公安局武陵分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
被告人廖某某，女。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月3日被常德市公安局刑事拘留，经常德市人民检察院批准，于2015年4月24日被常德市公安局执行逮捕，经常德市公安局决定，2015年4月30日被长沙市公安局开福分局执行取保候审。本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人伍先彪，湖南天地人律师事务所律师。
辩护人魏英武，湖南中思律师事务所律师。
被告人杨某某，男。因涉嫌串通投标罪，经常德市公安局决定，于2015年4月4日被长沙市公安局岳麓分局执行取保候审。本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人黄峰，湖南联合创业律师事务所律师。
被告人郭某某，男。因涉嫌串通投标罪，经常德市公安局决定，于2015年3月30日被长沙市公安局岳麓分局执行取保候审，经常德市人民检察院批准，于2015年4月25日被常德市公安局执行逮捕，经常德市公安局决定，于2015年4月30日被长沙市公安局岳麓分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
被告人谢某某，女。因涉嫌犯串通投标罪，经常德市公安局决定，于2015年3月30日被长沙市公安局岳麓分局执行取保候审，经常德市人民检察院批准，于2015年4月25日被常德市公安局执行逮捕，经常德市公安局决定，于2015年5月7日被长沙市公安局岳麓分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人陈江敏，湖南南天门律师事务所律师。
被告人谢某甲，男。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年4月2日被常德市公安局刑事拘留，经常德市人民检察院批准，于2015年4月24日被常德市公安局执行逮捕，经常德市公安局决定，于2015年4月30日被长沙市公安局开福分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人叶强胜，湖南天地人律师事务所律师。
辩护人曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。
被告人张某，男。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年3月16日被常德市公安局指定监视居住，2015年3月20日被常德市公安局刑事拘留，经常德市人民检察院批准，于2015年4月24日被常德市公安局执行逮捕，经常德市鼎城区人民检察院决定，于2015年8月3日被常德市公安局武陵分局执行取保候审，本院于2015年8月28日决定继续取保候审；现在家候审。
辩护人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陈某某、阳某某、黄某、向某某、马某某、刘某某、廖某某、杨某某、郭某某、谢某某、谢某甲、张某犯串通投标罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新、助理检察员张敏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人文红俊、被告人阳某某及其辩护人黄磊石、被告人黄某及其辩护人吕志强、被告人向某某、被告人马某某、被告人刘某某、被告人廖某某及其辩护人伍先彪、魏英武、被告人杨某某及其辩护人黄峰、被告人郭某某及其辩护人丁伟志、被告人谢某某及其辩护人陈江敏、被告人谢某甲及其辩护人叶强胜、曾龙辉、被告人张某及其辩护人周桂莲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年上半年至2014年9月19日，被告人陈某某、阳某某、黄某、向某某、马某某、刘某某、廖某某、杨某某、郭某某、谢某某、谢某甲、张某共同策划借用多家建筑公司的资质参与湖南中烟工业有限责任公司常德卷烟厂”十二五”易地技术改造土地平整项目施工工程（以下简称常德卷烟厂“十二五”易地技改土地平整项目施工工程）投标，串通确定投标报价，致使招标无效。经司法会计鉴定，此次串通投标行为给湖南中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）造成直接经济损失136.55万元。到案后，被告人陈某某、阳某某、黄某、向某某、马某某、刘某某、廖某某、杨某某、郭某某、谢某某、谢某甲、张某如实供述了自己的犯罪行为；案发后，被告人阳某某、郭某某、谢某某主动投案并如实供述了自己的犯罪行为。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了证人汪志刚、蔡韬、马思羽、宋强、袁杰、李智群、高建华等人的证言，相关书证，鉴定意见书，辨认、搜查笔录，视听资料及被告人陈某某、阳某某、马某某、黄某、向某某、刘某某、廖某某、杨某某、郭某某、谢某某、谢某甲、张某的供述和辩解等相关证据予以证实，并以被告人陈某某、阳某某、黄某、向某某、马某某、刘某某、廖某某、杨某某、郭某某、谢某某、谢某甲、张某的行为构成串通投标罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款之规定，予以判处。
被告人陈某某对指控犯串通投标罪没有异议，但辩称：与廖某某、杨某某没有约定所有费用是由陈某某承担，约定的是谁联系的公司费用就由谁承担；黄某拿公司资质投标与陈某某无关，相关的费用也不是由陈某某承担；陈某某没有找夏某某借160万元缴纳湖南省衡南第五建筑工程有限公司（以下简称衡南五建）、湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）的保证金，因夏某某是股东，费用是夏某某承担的；陈某某没有找胡某借款80万元交保证金；胡某联系公司参与投标也收取了相关中介费用的。
被告人陈某某的辩护人文红俊的辩护意见为：
（一）陈某某在该起共同犯罪中不宜认定为主犯。理由如下：
参与竞标的主要是两方面的人，一方面是廖某某、杨某某、陈某某，另一方面是阳某某、郭某某、马某某等人。这二方面的人达成共识签订协议约定不论哪家公司中标，双方各占50%的股份……。这份协议双方签字的代表为廖某某和阳某某。陈某某本人没有参与这份协议内容的洽谈，也不知晓这份协议的内容，更没有为协议内容及洽谈而出谋划策。同时也没有人征求他的意见。他本人只联系了几家“打酱油”的小公司。就像他本人所说：他是既作不了主，也插不上话的。因此，这两方面的人联合起来共同围标的过程当中，陈某某并没有起主要作用。他提供的取土、卸土协议，也只是为承揽劳务工程而做的准备工作。仅据此认定他为主犯，依据不足，理由不充分。
（二）陈某某没有向夏某某借款160万元交纳衡南五建、兴旺公司的保证金，也没有向胡某借款80万元交纳湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）保证金。
夏某某本人和陈某某及杨某甲系合作关系，中标后是要分配利润的。这两个公司的保证金是夏某某作为股东自愿交纳的。夏某某不仅支付了这两个公司的保证金，还承担了这两个公司制作标书等相关费用。如果夏某某不是股东，他就不会承担除保证金外的其他费用。而且杨某甲的陈述并不能证实陈某某找夏某某借款160万元。短信中提到的帮忙并非借款，而是中标后陈某某做劳务工程。因此，夏某某交保证金的时候，双方系合作关系，并非陈某某找他借钱交给衡南五建和兴旺公司。
陈某某没有找胡某借款80万交核工业公司投标保证金。胡某联系了多家公司并收取了大量的费用参与竞标（胡某因此事曾被网上追逃）。胡某联系的公司投标所需保证金都是他自己组织和联系，其联系的核工业参与竞标交纳80万元保证金的情况，陈某某并不知情。胡某陈述说是帮陈某某做事，陈某某委托他借款80万元由其代交核工业保证金的情况不属实。
（三）本案所涉保证金不是涉案赃款，不能被没收。
首先，保证金在本案中并非犯罪工具，也不是违法所得。其次，各投标公司交保证金的行为是依据中烟公司的招标方案和要求交纳，并非为了串通投标。况且正常投标也需要交纳保证金。因此，没收保证金并没有法律依据。
（四）陈某某在案发后有坦白情节，且系初犯。恳请合议庭考虑这一情节，对陈某某予以从轻处理。
被告人阳某某对指控犯串通投标罪没有异议，但辩称：谢某某去湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司），借资质并非其指派；其没有向任何单位和个人借160万元用作保证金，其没有组织、策划、操控这次投标案，其不应是主犯。
被告人阳某某的辩护人黄磊石的辩护意见为：司法会计鉴定意见书不是按直接损失计算，其计算方式是按照整乘整除的方式计算的，资金占用本金不科学。保证金中串通投标人和投标公司之间不是一种借用关系。被告人阳某某不是本案的主犯，投标公司资质不是被告人阳某某一个人借用的。
被告人黄某辩称：对指控构成串通投标罪没有异议，但认为湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称鸿宇林公司）、湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙市公司）、湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林市政景观公司）的保证金不是其借的，并请求从轻判处。
被告人黄某的辩护人吕志强的辩护意见是：被告人黄某不是竞标参与人，也并没有借款240万元。联系三家公司投标，不是被告人黄某的意思，保证金的缴纳，标书的制作，都是三家公司自己做的。被告人黄某在本案中所起的作用微不足道；司法会计鉴定不能作为定案的依据；保证金不能没收。请求法院对被告人黄某免予刑事处罚。
被告人向某某未作任何形式的辩解，表示自愿认罪，请求从轻判处。
被告人马某某未作任何形式的辩解，表示自愿认罪，请求从轻判处。
被告人刘某某未作任何形式的辩解，表示自愿认罪，请求从轻判处。
被告人廖某某辩称：指控犯串通投标罪没有异议。但杨某某没有邀请廖某某共同参与投标；陈某某没有通过廖某某给湖南省第五工程有限公司（以下简称省五公司）傅某某的银行账户转入80万元；当时约定要给谢某甲10%分红，谢某甲没有要。
被告人廖某某的辩护人伍先彪、魏英武的辩护意见为：
（一）杨某某是想通过廖某某的关系协调取得省五公司的相关资质；
（二）湘德源会鉴字（2015）6003号会计鉴定意见书存在明显的瑕疵，不能真实地反映此次串标的直接损失，不能作为定案的依据：
1.该鉴定报告计算损失的依据为中烟公司的当年的拿地价约3.3亿，但这一价值仅为多年前之价，并非所谓的损失发生之时的价值，鉴定报告以旧价计算新时段的损失，显然依据不足。
2.鉴定报告采取整存整取的利率模式计算损失显示公平，购地款不等于银行存款，更不能等同于整存整取，即使按银行的利率标准计算，也应根据有利于被告人的原则，按低标准即活期利率标准计算损失，而不应按整存整取标准计算利率损失。
3.3.3亿土地购买之后，到重新竞标、中标时为止，其价值不知是涨还是跌，以耽搁的时间计算直接损失，依据不足。
（三）廖某某具有可免予刑事处罚的情节：
1.廖某某的串标行为，是因阳某某的介入，在省五公司的资质有可能出现问题后，谢某甲从中协调时被迫卷入；
2.卷入串标案后，仅仅由于阳某某一方不相信陈某某一方，才让廖某某（代表陈某某一方）在协议上签字，足见其在本案中的作用非常小；
3.涉案单位几十家，廖某某仅联系了省五公司一家单位，足见其积极性、主动性及作用性非常低；
4.在联系省五公司的过程中，廖某某没有向他人给过一分钱的好处，也没有得到一分钱的报酬，没有犯罪积极性；
5.省五公司并未将资质出借给廖某某，公诉机关出具的证据中，一共有32家单位涉及本案，可见廖某某在本案中的作用很轻微；
6.廖某某系从犯，没有犯罪前科，归案后认罪态度好，应从轻或减轻处罚；
请求法院对被告人廖某某免予刑事处罚。
被告人杨某某辩称：指控犯串通投标罪没有异议。但认为其只负责关系协调，其也没有缴纳竞标保证金。
被告人杨某某的辩护人黄峰的辩护意见为：
（一）起诉书指控的串通投标行为造成了招标人直接经济损失136.55万元，依据不足：
1.该鉴定意见书的鉴定目标为“直接经济损失”，而鉴定对象包含了利息，二者之间并不存在同一关系、包容关系，因此，鉴定对象错误或者鉴定方向错误；
2.该鉴定意见书对利息进行鉴定的客观条件尚未具备，基于“无本金则无利息”的常识，需要进一步提供资金本金存在的证据，否则，不具备进行利息鉴定的客观条件；
3.该鉴定意见书对利息等项目进行鉴定的过程、方法，不符合相关的专业技术操作规范，系鉴定程序错误、鉴定方法错误。
基于《司法会计鉴定意见书》存在上述程序、实体上的严重瑕疵，而且不可补救，为此，请求合议庭认定其不具备证据三性，不予采信。在此基础上，起诉书关于串标行为造成招标人直接经济损失136.55万元的指控，缺乏有效证据支持，依法不能认定。
（二）被告人杨某某具有法定及酌定的从宽处罚情节，符合免予处罚条件：
1.被告人杨某某犯罪情节轻微，而且是仅起辅助作用的从犯；
2.被告人杨某某具有坦白、初犯、偶犯、认罪悔罪、主观恶性较小、社会危害性较小等从宽处罚情节；
3.犯罪造成的直接损失较小，危害后果不太严重。根据《刑法》第二百三十六条规定，本罪属于情节犯，需“情节严重”才可构成本罪。根据最高检、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十六条（三）项规定，本案中标项目金额在200万元以上，符合立案标准。同时，该司法解释的“直接经济损失”是指“行为人的串通投标行为给招标人、其他投标人或者国家、集体、公民造成的财产损毁、减少的实际价值，不包括间接经济损失”，据此，招标人常德卷烟厂因串通投标犯罪遭受的直接经济损失，仅限于它在本次招标过程中发生的招标代理费等直接费用，不包括“利息”等所谓损失。而常德卷烟厂本次招标的费用开支不到10万元，相对于直接损失50万元的立案标准而言，直接经济损失数额较小、程度较轻，换言之，本案串标犯罪的危害后果并不太严重。
请求对被告人杨某某免予刑事处罚，以体现罪责刑相一致的刑罚原则。
被告人郭某某辩称：对指控犯串通投标罪没有异议。但认为其没有借投标保证金，87.5万元中有50万元是马某某的，水电八局的保证金是他们自己出的，与郭某某无关，郭某某在本案中起的作用不大。
被告人郭某某的辩护人丁伟志的辩护意见为：1.关于司法会计鉴定意见书，其招投标损失，系直接损失，本案中买地后的利息损失系银行利息损失，只能算间接损失，土地是否平整都没有体现，因此不能认定损失136.55万元；2.本案中的犯罪主体，应是省五公司等32家违反招标法的规定出借资质的投标公司，而不应为十二被告人，否则，不能净化招投标市场；3.投标保证金和信誉保证金，不应没收，没收会带来更大后果；4.应追究省五公司张某甲、黄某某等人管理不严的责任。请求公正判决。
被告人谢某某辩称：指控犯串通投标罪没有异议。但认为自己没有找廖某甲并通过支付廖某甲（拿到四家公司的资质）标书制作费和借投标保证金320万元的利息共24万元，该24万元投标保证金利息是被告人阳某某给的；自己在本案中所起作用不大。
被告人谢某某的辩护人陈江敏的辩护意见为：
（一）公诉机关指控因本案造成的损失，系以中烟公司十二五项目土地原有造价3.3亿元为基准，直接适用银行同期的整存整取的方式计算利息，不符合法律的规定。首先，中烟公司十二五项目土地原有造价并不等同于现有项目的实际造价，直接以此为基准，没有依据；其次，因本案发生后造成的废标的时间实际只有37天，而非59天，计息时间不准确；第三，该项损失并非实际损失，因为本案仅处于投标过程中，并没有进入到实际施工阶段，计算利息仅为间接损失，且公诉机关并没有查明计息资金的来源情况，若为中烟公司自有，就不存在利息损失的情形。
（二）被告人谢某某在本起串通投标犯罪中，仅仅是协助被告人阳某某、马某某、刘某某、郭某某等人获得长大公司的资质，是从犯，且起作用不大；被告谢某某具有自首的情节，可以从轻或者减轻处罚，甚至免除处罚；认罪态度好，有悔罪表现，应当予以酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，也没有前科，可酌情从轻处罚，请求对被告人谢某某免予处罚。
被告人谢某甲辩称：自己从未联系公司，更未与阳某某、廖海霞合作投标；不是参与协商阳某某一方与廖某某一方投标问题，而是与其协商关于省五公司资质问题；起诉书关于谢某甲也来到了宾馆与廖某某、阳某某共同商量合作投标事宜，并商定由省五公司中标的指控与事实不符，两方在宾馆讨论串通投标事情的时候，自己仅提了一点建议，希望省五公司中标，同时接受两方提出在省建五公司中标后若双方出现矛盾他来做调解人的意见。鉴于自己犯罪情节轻微，被告人谢某甲请求对自己免予刑事处罚。
被告人谢某甲的辩护人叶强胜、曾龙辉的辩护意见为：
（一）谢某甲主观上自始至终没有计划去投标、围标，客观上自始至终也没有具体参与筹划、参与围标，谢某甲本人既没有组织、串通各单位投标的具体行为，也没有安排他人以各单位的名义制作标书、投标报价等行为；谢某甲本人对这些串通过程，不知情，也没有参与，对各被告人如何获利和如何分配也不知情也没有参与讨论。谢某甲本人不具备串通投标罪的必要条件。
（二）三十家公司的借用资质的费用、垫付保证金涉及两千多万元的资金，谢某甲既不是出资人，也不是实际控制人，支付借用资质费用和缴纳保证金的过程，谢某甲既不知情，也没有参与，更没有加入具体筹划和具体部署，谢某甲既没有承担投入费用，也没有被纳入分配体系。
（三）被告人廖某某找到谢某甲时，廖某某、陈某某等人已先后拿到了省五公司、顺天等十二家公司的资质，其中已支付了80万元保证金到省五公司指定的账上；被告人阳某某找到谢某甲时，被告人阳某某等人已先后拿到了长大等十八家公司的资质，谢某甲作为双方的朋友，仅仅参与协调双方因借用省五公司资质产生的矛盾，谢某甲其主观上没有借用省五公司资质、组织多家单位围标的意图，客观上也没有参与借用省五公司资质、组织串通投标的行为。
（四）起诉书指控2014年9月18日上午阳某某、廖某某在被告人谢某甲办公室达成的“442协议”是不存在的：
1.被告人谢某甲对“442协议”自始至终否认，谢某甲并没有与阳某某、廖某某达成协议。阳某某、廖某某要各送谢某甲10%的股份，这是他们的单方意思表示，并没有形成所谓的“442协议”，不能从客观上证明谢某甲参与、参加和组织了串通投标。
2.被告人阳某某、廖某某各要送10%的股份给谢某甲，阳某某、廖某某的讯问笔录前后矛盾，本案中协议是否存在，侦查没有查清，没有书证，全部是被告人的供述，事实不清，不能排除合理怀疑，不能查证属实。
3.2014年9月18日晚被告人阳某某代表郭某某、谢某某、马某某、刘某某等人与廖某某代表陈某某、杨某某、黄某、向某某、张某等人在酒店签订了双方合作的书面协议，协议约定中标后双方各占50%，这个“55协议”与442协议”存在不可排除的矛盾，这个“55协议”经被告人陈某某、阳某某、郭某某、谢某某、马某某、杨某某、廖某某等人证实存在，这证明了阳某某、廖某某前面口头表示赠送20%的股份给谢某甲的事情不真实，不可信。
4.根据阳某某、廖某某的笔录，首先是阳某某提出要感谢谢某甲，后来廖某某也表示感谢，他们感谢谢某甲帮忙拿资质，协调了矛盾。这个感谢本身就证明谢某甲是局外人，而不是共同持股，这从另外一个角度证明谢某甲没有参与串通投标。
5.本案中，阳某某、廖某某表示要各自拿出10%的股份感谢被告人谢某甲，这是一个民事口头赠与行为，不论其赠与是否合法或者有效，但对谢某甲而言，其本质上是民事赠与，不能从客观上证明谢某甲参与、参加和组织了串通投标。
（五）谢某甲因为朋友关系虽然在2014年9月18日晚上出现在阳某某、廖某某、陈某某、马某某等人讨论投标的现场，但并不能从客观上证明谢某甲参与、参加和组织串通投标：
1.谢某甲虽然在现场讲了一些话，但其身份既不是组织者，也不是出资人，投标活动的主要组织者阳某某、廖某某、杨某某、陈某某、马某某等人不会听谢某甲的；即使谢某甲提议让省五公司中标属实，但陈某某等人当面同意，事后并没有与谢某甲商量或者通报，就直接决定让湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）中标，这正好说明谢某甲局外人的身份，无足轻重，不具备权威性。
2.谢某甲作为廖某某、阳某某两边的朋友，廖某某、阳某某作为串通投标的两派达成协议，中标后各占50%的股份，发生纠纷由谢某甲出面协调解决，这正好说明谢某甲的中立身份，说明谢某甲不是投标组织者和参与者。发生纠纷由谢某甲出面解决，这是由廖某某、阳某某方面的意思表示，庭审和侦查中查明，谢某甲主观上并没有作出意思表示，谢某甲既没有签字，也没有捺按手印，并没有表明愿意协调和怎么协调，客观上谢某甲并没有参与协调。即使谢某甲愿意协调也参与协调了两者的纠纷，也只能证明谢某甲协调了两者的矛盾，并不能证明谢某甲参与、参加和组织了串通投标。
（六）根据查明的事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十一条、第二百二十三条，谢某甲不具备构成串通投标罪的任何主、客观条件，他担任法定代表人的企业没有组织、参与投标，他本人没有组织、参与围标，更没有中标，也没有任何组织围标、投标后的预期获利，招标单位的损失与谢某甲没有客观关联，被告人谢某甲涉嫌串通投标罪事实不能成立。
鉴于被告人谢某甲自始至终没有参与串通投标的主观意图，客观上没有出人、出力和出资参与组织投标单位，准备标书，安排报价，其行为不符合犯罪构成要件。请求对被告人谢某甲作出无罪判决。
被告人张某辩称：对指控构成串通投标罪没有异议，但认为湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托公司）保证金只是通过他的银行卡转账，并非他所借，请求从轻判处。
被告人张某的辩护人周桂莲的辩护意见为：司法会计鉴定不能作为定案的依据；被告人张某系被动卷入串通投标犯罪中的，犯罪活动中没有获取利益，顺天公司150万元信誉保证金仅仅是通过其账户转账而已；扣押南托公司的保证金应予返还；由于被告人张某系从犯、初犯，具有坦白情节，请求人民法院对其免予刑事处罚。
对于上述辩解主张，被告人陈某某、阳某某、黄某、向某某、马某某、刘某某、廖某某、杨某某、郭某某、谢某某、谢某甲、张某及其辩护人均未提交任何证据。
经审理查明：2014年上半年，常德卷烟厂“十二五”易地技改土地平整项目施工工程即将招标的消息出来后，一直关注此工程的被告人陈某某因自己没有资质参与投标，到处找单位拿资质准备投标。被告人杨某某因资金不足而邀集被告人廖某某共同参与该工程的投标。与此同时，被告人阳某某、马某某、刘某某、郭某某等人纠集在一起，商量合伙找队伍拿资质参与该工程的投标。
2014年8月20日，中烟公司在湖南省招标投标监管网上发布了常德卷烟厂“十二五”易地技改土地平整项目招标公告，评标方法采用“综合评标办法I”，同时要求每家参与竞标的公司需要缴纳保证金人民币80万元。公告发布之后，被告人陈某某、阳某某、马某某、杨某某等人根据公告的评标打分办法认识到必须拿到在省内排名靠前的湖南省第五工程有限公司（以下简称省五公司）、湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、顺天公司、湖南省衡州建设有限公司（以下简称衡州公司）、湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）等公司的资质参与投标才有可能中标。
被告人阳某某、马某某、刘某某、郭某某四人商量由阳某某负责拿省五公司、长大公司等大公司资质，马某某、刘某某、郭某某三人负责拿十余家小公司的资质参与投标。随后，阳某某在自己联系拿省五公司等公司资质时安排被告人谢某某拿长大等其他公司的资质。阳某某通过李密，并由李密支付借用公司资质费用和支付投标保证金160万元的资金占用费（利息）共11万元，拿到了湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）和长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工公司）的资质。谢某某找到长大公司董事长李某某，李某某答应将公司资质借给谢某某投标。谢某某找到廖某甲，通过支付廖某甲标书制作费和公司支付投标保证金320万元的资金占用费（利息）共24万元，拿到了长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）、湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）、湖南梅溪湖建设有限公司（以下简称梅溪湖公司）、湖南广福建筑股份有限公司（以下简称广福公司）等公司的资质；郭某某通过支付某某、李某甲借用公司资质所需费用和公司支付投标保证金400万元的资金占用费（利息）共87.5万元，通过支付熊某借用公司资质所需费用和公司支付投标保证金80万元的资金占用费（利息）共7.5万元，通过支付吴某乙借用公司资质所需费用和公司支付投标保证金80万元的资金占用费（利息）共6.3万元，拿到了衡州公司、西湖公司、湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）、湖南高桥建筑有限公司（以下简称高桥公司）、湖南大胜建设工程有限公司（以下简称大胜公司）、湖南省第二工程有限公司（以下简称省二公司）、湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）等公司的资质，通过李国辉拿到了中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局公司）的资质，水电八局公司没有收取郭某某借用公司资质所需费用和公司支付投标保证金的资金占用费（利息），公司支付了80万元的投标保证金；马某某、刘某某两人花30万元买到了石某某、贺某某等人联系的十多家公司的资质，其中最终参与投标的只有浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称ＸＸ公司）、湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）、湖南红星建设有限公司（以下简称红星公司）。后来刘某某通过支付ＸＸ公司借用公司资质费用和公司支付投标保证金80万元的资金占用费（利息）共8万元，支付凯乐公司借用公司资质费用和公司支付投标保证金80万元的资金占用费（利息）共5.4万元，落实好了ＸＸ公司和凯乐公司的资质。红星公司没有收取刘某某借用公司资质所需费用和公司支付投标保证金的资金占用费（利息），公司支付了80万元的投标保证金。被告人杨某某根据招标公告“投标单位必须具备土石方工程专业承包一级资质”的要求，与被告人廖某某商量，由廖某某负责去拿省五公司的资质，自己负责拿顺天公司的资质。廖某某遂找到省五公司分管经营的副总经理龙某联系借用省五公司资质的事。此时被告人陈某某因自己拿不到省五公司等大公司资质，在听说省五公司的资质被被告人廖某某拿到后，遂找到廖某某、杨某某要求合作。双方约定由廖某某、杨某某负责拿到省五公司、顺天公司的资质，陈某某负责相关费用和其他小公司的资质。随后，被告人陈某某与被告人向某某、张某商量，由陈某某负责相关费用及提供张某乙、杨某甲等联系人，由向某某、张某去找张某乙、杨某甲等人具体衔接落实借用公司资质的事情。被告人黄某找到胡某，先后给了胡某借用资质所需费用和公司支付投标保证金240万元的的资金占用费（利息）共25万元，拿到了湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称鸿宇林公司）、湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙市公司）、湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称绿林市政公司）的资质；被告人向某某找到张某乙，支付张某乙借用资质和制作标书的费用共10.5万元，拿到了湖南核工业建设有限公司（以下简称核工业公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）、湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）、衡南五建公司等公司资质；被告人张某找到杨某甲，支付杨某甲借用公司资质费用和公司支付投标保证金80万元的资金占用费（利息）共10.8万元，拿到了南托公司资质。陈某某自己拿到了湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称省地质公司）、兴旺公司资质。陈某某通过找夏某某借款240万元，为省地质公司、华兴公司、万力公司三家公司交纳了投标保证金；陈某某通过夏某某，由夏某某交纳兴旺公司、衡南五建公司的投标保证金160万元；陈某某通过张某乙、向某某、刘甲，为核工业公司交纳了投标保证金80万元。杨某某在给顺天公司交纳由陈某某提供的150万元的信誉保证金后拿到了顺天公司的资质，顺天公司支付了80万元投标保证金。陈某某为了确保能够拿到省五公司','2018-09-21
13:50:21',0,'web',NULL),(8698326,'d8dc5880-4518-49bc-8507-0a9dff332a37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"龙口市\",\"法院ID\":\"1558\",\"DocContent\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":null,\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2013）龙执字第1168号\",\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1436841623000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d8dc5880-4518-49bc-8507-0a9dff332a37\",\"案件名称\":\"何培军与龙口市金源黄金有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"龙口市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人何培军与被执行人龙口市金源黄金有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何培军与龙口市金源黄金有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何培军与龙口市金源黄金有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行裁定书
（2013）龙执字第1168号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d8dc5880-4518-49bc-8507-0a9dff332a37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何培军与龙口市金源黄金有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）龙执字第1168号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"龙口市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1558\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"龙口市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"何培军,龙口市金源黄金有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何培军与龙口市金源黄金有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-14\\\\\",\\\\\