wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2996号
罪犯刘佳财，男，1984年6月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中毕业，住湖南省绥宁县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一一年七月四日作出(2011)舟定刑初字第163号刑事判决，以罪犯刘佳财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佳财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘佳财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度-2015年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘佳财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘佳财提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳财准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初2813号
原告张XX。
被告李XX。
原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年七月七日
书 记 员 崔志刚
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终141号
上诉人(原审原告)王业剑，系江正兰之夫。
上诉人(原审原告)王作林，1966年l1月13日出生，系江正兰之长予。
上诉人(原审原告)王作海，系江正兰之次子。
上诉人(原审原告)王作协，系江正兰之三子。
上诉人(原审原告)王海，系江正兰之四子。
被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵大道938号。
法定代表人张运华，该局局长。
委托代理人樊英，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人易欣，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审第三人)常德市四大碗酒店管理有限公司，住所地常德市武陵区玉园小区1栋1107号。
法定代表人曾华，该公司总经理。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王业剑、王作林、王作海、王作协、王海因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及被上诉人(原审第三人)常德市四大碗酒店管理有限公司(以下简称“四大碗公司”)社会保障行政确认一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，江正兰，女，1948年9月24日出生，系王业剑之夫，王作林、王作海、王作协、王海之母，2012年3月12日四大碗公司聘为勤杂工，主要从事择菜、洗碗、打扫卫生等后勤工作，由第三人按月向其支付工资，2013年6月l8日，江正兰身穿工作服在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效于6月19日死亡，经交警部门认定负次要责任。2013年12月，市人社局受理了王业剑等五人的工伤认定申请，并作出了(2014)66号《不予认定工伤决定书》，王业剑等五人不服遂提起诉讼。王业剑等5人起诉四大碗公司要求确认江正兰与四大碗公司的事实劳动关系，原审法院于2015年6月16日作出(2015)武民初字第00321号民事判决书，驳回了王业剑等五人的诉讼请求，2015年9月22日常德市中级人民法院以(2015)常民一终字第412号民事判决书，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院2016年3月24日驳回了王业剑等五人的再审申请。
原审法院认为，市人社局具有本辖区内工伤认定的行政管理职权。江正兰交通事故死亡符合工伤的前提条件是其与四大碗公司之间存在劳动关系，而生效的民事判决否认了双方间存在劳动关系；江正兰因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》中关于工伤认定的条件。市人社局作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此判决：驳回王业剑、王作林、王作海，王作协、王海的诉讼请求。案件受理费50元，由王业剑、王作林、王作海、王作协、王海负担。
宣判后，王业剑等五人不服提起上诉，请求撤销原判，撤销市人社局(2014)66号《不予认定工伤决定书》，改判确认江正兰属于工伤(亡)。对于其请求确认江正兰与四大碗公司存在劳动关系一案，原民事一、二审法院及再审法院不予支持诉讼请求的理由，均认为江正兰生前享受了每月55元的基础养老金的农村养老保险待遇，但根据《临澧县新型农村社会养老保险暂行办法》第九条规定，新农保养老金待遇由基础养老金与个人帐户养老金两部分组成，支付终身。第十二条规定，新农保养老金待遇领取条件为年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的具有本县户籍的农村老年人，可以按月领取养老金。新农保制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金，但其符合参保条件的同村居住的子女应当参保缴费。本案原审用确认劳动关系一案中民事判决的理由来裁定，属适用法律错误。同时，人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》笫二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇继续在原用人单位期间受到事故伤害的，用人单位依法承担工伤保险责任。”根据人社部的这一规定，江正兰生前并未享受城镇职工基本养老保险，因道路交通事故死亡，应认定为工伤(亡)。人力资源部是解释劳动法的法定部门，原审法院就该案作出判决时，人力资源部的这一规定已经实施，原审判决未适用该规定属于适用法律确有错误。
原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送本院，二审没有新证据，并且双方当事人对证据材料未发表新的质证意见。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第(二)项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料，由此可见，申请工伤认定人员与用人单位之间存在劳动关系是认定工伤的前提条件。市人社局具有本辖区内工伤认定的行政管理职权，在作出工伤认定时，应当首先对申请工伤认定人员与用人单位之间是否存在劳动关系(包括事实劳动关系)进行审查核实。本案中，江正兰与四大碗公司之间不存在劳动关系，已由生效的法律文书所确定，市人社局据此作出不予认定决定正确。江正兰不具有认定工伤的前提条件，因此本案不能适用工伤认定的标准认定江正兰为工伤(亡)，对王业剑等五人提出的原审法院适用法律错误的上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求本院予以驳回。在查明江正兰与四大碗公司不存在劳动关系的情况下，市人社局作出《不予认定工伤决定书》正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王业剑、王作林、王作海、王作协、王海共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂学文
审判员 马桂芳
审判员 刘宇学
二〇一六年九月八日
书记员 杜 玲
附本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21288号之一
原告：薛峰，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告：王春梅，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东。
原告薛峰、王春梅与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛峰、王春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 高铭延
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 荔
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特875号
申请人严远兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人谢守月，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年3月31日受理了申请人严远兵与申请人谢守月机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人严远兵因与申请人谢守月机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月31日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由严远兵承担（以保险公司定损为准）
谢守月的医疗费由严远兵承担（凭票），另一次性支付各项费用人民币1800元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人严远兵与申请人谢守月达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年三月三十一日
书记员 关璐璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12278号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周延春，男，1964年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周延春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周延春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38918.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38918.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑04**民初512号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行
代表人：吕占东，行长
地址：绥滨县松滨大街中段
被告刘伟，男，1974年3月8日出生，汉族,农民。
被告姜晓红，女，1975年5月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行诉被告刘伟、姜晓红借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤回对被告刘伟、姜晓红的起诉。
案件受理费2,437.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行负担。
审判员 高庆芳
二〇一六年七月十二日
书记员 曹学敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2796之一号
原告：龚根洋，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门，社会信用代码913405007330379787。
法定代表人：余华春，该公司经理。
被告：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司六安分公司，住所地安徽省寿县，社会信用代码341521000035898。
原告龚根洋诉被告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司、马鞍山十七冶工程科技有限责任公司六安分公司建设工程合同纠纷一案中，原告龚根洋于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司、马鞍山十七冶工程科技有限责任公司六安分公司的起诉。
本院认为：原告龚根洋的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚根洋撤回对被告马鞍山十七冶工程科技有限责任公司、马鞍山十七冶工程科技有限责任公司六安分公司的起诉。
案件受理费3129元，由原告龚根洋负担。
审判员 常美琴
二〇一六年六月二十日
书记员 陈双双
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更980号
罪犯王伟，男，1986年3月30日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年12月23日作出（2016）云0428刑初139号刑事判决，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 兴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1173号
原告:广州市创以晨电子科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：肖莲芳，总经理。
委托代理人：刘国兵、彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告:广州顶奕新电子有限公司，住所地：广东省广州市天河区石牌西路8号广州市。
法定代表人：梁肇凤。
本院在审理原告广州市创以晨电子科技有限公司诉被告广州顶奕新电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123025.0）纠纷一案中,原告于2015年8月25日向本院提出撤回对被告广州顶奕新电子有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广州市创以晨电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州市创以晨电子科技有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年八月三十一日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阎民初字第00948号
原告闫某某。
被告西安市阎良区振兴街办民合村民委员会,住所地阎良区振兴街办。
被告西安市阎良航空基地管委会航兴社区安置办,住阎良区航空基地。
本院在审理闫某某与西安市阎良区振兴街办民合村民委员会,西安市阎良航空基地管委会航兴社区安置办侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回起诉。
本案诉讼费1910，因原告闫某某家庭经济困难，不予收取。
审判员 张素粉
二〇一五年九月八日
书记员 王 夏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执字第1416号
申请执行人庞晓雷，男，汉族，1983年7月6日出生，住河北省保定市涞水县永阳镇西洛平村卧虎街**号。
被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所：北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子旺，总经理。
庞晓雷与北京华国汇混凝土有限公司工资、补偿金争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2825号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：北京华国汇混凝土有限公司于本调解书生效之日起至二Ｏ一五年二月八日前以银行打卡方式（北京农商银行×××）支付庞晓雷二Ｏ一三年八月一日至二Ｏ一五年六月二十六日工资、垫付的罚款、二Ｏ一三年六月至二Ｏ一四年六月未休年假工资、收取押金、解除劳动合同经济补偿金，共计：二万三千二百一十一元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京华国汇混凝土有限公司名下无房产、车辆登记信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京华国汇混凝土有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人庞晓雷亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京华国汇混凝土有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人庞晓雷亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）年度京01**执字第1416号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 强
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第31号
原告燕琴，女，1987年7月14日出生，汉族，
原告李泽卿，男，2009年9月14日出生，汉族，
法定代理人燕琴，系原告李泽卿之母。
原告李莹莹，女，2011年8月8日出生，汉族，
法定代理人燕琴，系原告李莹莹之母。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人侯淑芳，任公司总经理。
委托代理人江伟，女，1976年1月22日出生，汉族，
委托代理人张欣辉，男，1978年6月29日出生，汉族，
被告王宇，男，1994年7月2日出生，汉族，
委托代理人王志文，男，1970年7月19日出生，汉族，
原告燕琴、李泽卿、李莹莹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司以及被告王宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕琴、原告李泽卿、李莹莹的法定代理人燕琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司特别授权代理人江伟、委托代理人张欣辉、被告王宇特别授权代理人王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕琴诉称，2014年8月14日21时许，被告王宇驾驶的晋DZ15**号小型普通客车自西向东行驶至长子县丹朱镇万户村北口西侧路段时与原告燕琴的丈夫ＸＸ驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ当场死亡。被告王宇驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险。事故发生后，经长子县公安局交警大队调解，原告与被告王宇达成调解协议，后因被告王宇未按照协议履行，原告反悔，双方解除调解协议。为此，原告诉请依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金143080元，丧葬费23203元，精神损害赔偿金5000元，共计171283元。诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据材料：
原告燕琴身份证以及三原告常住人口登记卡各一份。
晋DZ15**号普通客车机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份。
长子县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。认定死者ＸＸ与被告王宇在事故中负同等责任。
经质证，被告对原告所提供证据不持异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司辩称，虽然被告王宇驾驶的晋DZ15**号普通客车在我公司投有交强险，但因被告王宇在事故发生时无有效机动车驾驶证，根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，我公司不承担赔偿责任。对于原告所述案件事实及交警部门的事故责任认定均不持异议。
被告王宇辩称，原告所述案件事实属实，对交警部门事故责任认定不持异议。由于晋DZ15**号普通客车投有交强险，对于原告所述损失应首先由投保的保险公司在交强险限额之内承担赔偿责任，不足部分由事故双方按责任分担。
经审理查明，原告燕琴系死者ＸＸ之妻，原告李泽卿系死者ＸＸ之子，原告李莹莹系死者ＸＸ之女。2014年8月14日21时许，被告王宇驾驶的晋DZ15**号小型普通客车自西向东行驶至长子县丹朱镇万户村北口西侧路段时与原告燕琴的丈夫ＸＸ驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ当场死亡。被告王宇驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险，事故发生时，该车在保险期限内。后经长子县公安局交通警察大队事故责任认定，原告燕琴的丈夫ＸＸ与被告王宇负事故同等责任。2014年12月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其死亡赔偿金143080元，丧葬费23203元，精神损害抚慰金5000元，共计171283元。
本院认为，被告王宇驾驶机动车与原告燕琴的丈夫ＸＸ驾驶普通二轮摩托车发生交通事故、导致ＸＸ当场死亡的事实清楚，证据充分，本院予以认定。虽然被告王宇在事故发生时无有效机动车驾驶证，但由于被告王宇驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险，且事故发生时在保险期限内，基于交强险的设立系保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿之目的，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司应首先在交强险限额内对原告给予保险赔偿，不足部分由原告与被告王宇根据各自事故责任分担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司对原告不予赔偿的主张，本院不予采纳。在原告请求的赔偿项目中，死亡赔偿金金143080元，丧葬费23203元，精神损害抚慰金5000元，均于法有据，本院予以支持。其中中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项费用110000元，剩余的61283元由被告王宇赔偿原告一半。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告各项费用11万元。
被告王宇在本判决生效后赔偿原告各项费用30641.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由原告燕琴承担667元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司承担2392元，被告王宇承担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 申建民
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第222号
上诉人(原审被告)哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路162号。
法定代表人李寅，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)湖南创元发电有限公司，住所地湖南省桃源县盘塘镇回龙庵居委会创元工业园内。
法定代表人宋宏发，该公司总经理。
上诉人哈尔滨九洲电气股份有限公司因与被上诉人湖南创元发电有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省桃源县人民法院(2015)桃民初字第830-1号民事裁定，以“本案所涉合同名为买卖合同，实为加工承揽合同，本案案由就为加工承揽合同纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖，请求本院改判，移送哈尔滨市南岗区人发源地院管辖”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人在一审的诉讼请求为：1、判令被告承担退货义务并双倍返还原告已支付合同定金共384000元；2、判令被告承担原告律师费2万元、本案诉讼费、鉴定费、财产保全费。所持理由为：被上诉人与上诉人签订了《创元电厂增压风机高压变频器采购合同》，被上诉人向上诉人购买二套增压风机高压变频调速装置，并依约支付定金192000元。上诉人将所购设备送至被上诉人处进行安装调试，因质量问题设备一直未能投入使用。被上诉人按合同约定要求退货并请求上诉人双倍返还定金未果，以至成讼。被上诉人在一审提交了双方所签《创元电厂增压风机高压变频器采购合同》，该合同第六条“争议解决办法”明确约定：双方在合同履行过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成，向买方所在地人民法院起诉。该合同载明买方为湖南创元发电有限公司。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中书面协议由买方即原审原告住所地人民法院管辖，不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，应认定为有效。原审法院作为原审原告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 政
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7341号之一
申请执行人赵某甲，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵某乙，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵某甲与被告赵某乙、刘仰松、赵政宏法定继承纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的(2014)闵民一(民)初字第2893号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室房屋归被告赵某乙所有；二、被告赵某乙于判决生效之日起十日内给付原告赵某甲分割款88,700元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,037元，由被告赵某乙负担。因义务人赵某乙未能自觉履行义务，权利人赵某甲依法向本院申请执行。2014年8月1日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年8月18日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下房产一处，位于上海市闵行区龙柏七村XXX号XXX室，本院已查封该房产。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年9月15日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第2893号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2746号
罪犯文达忠，男，汉族，1965年5月29日生，小学文化，广西壮族自治区蒙山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月25日作出（2013）包刑初字第00072号刑事判决，以被告人文达忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯文达忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文达忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯文达忠在刑罚执行期间履行财产刑二万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯文达忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文达忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月31日起至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初4230号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：伍建平，男，汉族，1971年1月1日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告伍建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支欠款10678.82元，其中本金9198.57元、利息820.33元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金551.35元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）（此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年12月11日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月1日在原告处开立贷记卡，信用额度10000元，卡号为40×××29，账单日为每月17日，每月11日前后还款。被告于2017年7月18日进入逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金9198.57元及利息820.33元、逾期还款违约金551.35元、消费手续费（含额度内分期）108.57元，合计欠款10678.82元。原告多次催收未果，遂起诉。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费67元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱邻玉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保84号
申请人湖南江永农村商业银行股份有���公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人尹建亮，男，1959年10月27日出生，住江永县。
被申请人何小女，女，1960年10月14日出生，系尹建亮妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹建亮、何小女的银行存款51791.80元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹建亮、何小女的银行存款51791.80元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定��之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规��的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01438号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告周其，男，1987年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告周其物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年六月八日
书记员 高伶灵
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双滦民保字第17号
申请人尚立军，男。
委托代理人赵春红，女。
被申请人王聪，男。
被申请人张迎国，男。
申请人尚立军因与被申请人王聪、张迎国机动车交通事故责任纠纷于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**的“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆予以保全，申请人尚立军已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚立军的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王聪所有的车牌号为冀HKR9**“雪佛兰”牌轿车1辆、被申请人张迎国驾驶的车牌号为冀HT81**“北京现代”牌轿车1辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一四年一月二十日
书记员 朱志敏
元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初639号
原告:云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司,住元江县。
法定代表人:马银昌，公司董事长。
委托代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。
委托代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。
被告:李隆，男，傣族，住元江县。
原告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司与被告李隆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一是五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 廖和民
二〇一七年九月六日
书记员 黄腊梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2137号
罪犯龙志敏，男，1994年3月22日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年12月16日作出(2013)鄂江岸未刑初字第00039号刑事判决，认定被告人龙志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2014年5月15日以（2014）鄂武汉中刑终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龙志敏减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龙志敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯龙志敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1万元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料）等在卷佐证。
本院认为，罪犯龙志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙志敏减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)白洮平民初字第264号
原告：董某，现住洮南市.
原告：王某某.
被告：孙某某.
本院在审理原告董某某、王某某诉被告孙某某继承纠纷一案中，原告董某某、王某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某、王某某撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告自行承担。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年十月十五日
书 记 员 辛 丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1502号
原告山东晨宇电气股份有限公司，。
被告淄博鹏川电器有限公司。
本院在审理山东晨宇电气股份有限公司诉淄博鹏川电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告淄博鹏川电器有限公司在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘国盛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特793号
申请人：广东胜美广告实业有限公司
法定代表人：宋池凤，总经理。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
被申请人：邓爱容
被申请人：康真香
两被申请人共同委托代理人：伍利松，湖南富强律师事务所律师。
第三人：广东胜美广告实业有限公司番禺分公司
负责人：宋池凤。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
申请人广东胜美广告实业有限公司（以下简称胜美公司）因与被申请人邓爱容、康真香，第三人广东胜美广告实业有限公司番禺分公司（以下简称胜美公司番禺分公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第8540号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人胜美公司申请撤销裁决的理由是：胜美公司系第三人胜美公司番禺分公司的总公司，邓爱容、康真香儿子邓某于2015年3月27日入职胜美公司番禺分公司，职位为裁剪工。2015年5月24日凌晨，胜美公司番禺分公司接到派出所的通知，得知邓某在公司工作区域外的道路上发生交通事故，目前正在市桥祈福医院抢救。随即，胜美公司番禺分公司安排负责人到场了解情况，并积极垫付了医疗费用。通过医生了解，邓某因本次事故导致脑海损伤、闭证等严重头部创伤以及全身多处外伤，胜美公司番禺分公司在第一时间通知邓某家属，并要求医院尽最大努力治疗伤者。后，胜美公司番禺分公司向当晚工厂负责人了解情况，得知邓某是在下班期间自行前往公司外的食档购买宵夜，其离开公司宿舍和办公区域均不是公司负责人的授意。事故发生后，邓爱容、康真香向广州市番禺区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年9月10日作出认定工伤的决定。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”结合本案事实，胜美公司认为，邓某不是由于工作原因而受到伤害，也非正常上下班时间遭遇车祸，且胜美公司番禺分公司员工宿舍和工厂均在一栋楼房，其发生事故地点并非正常上下班的必经道路，本次事故不符合条例规定的应认定为工伤的条件。据此，胜美公司番禺分公司依法向上级部门即广州市人力资源和社会保障局申请复议，目前尚未收到复议结果。以上事实胜美公司番禺分公司在仲裁庭审时依法向仲裁委提出了中止审理申请，但仲裁委在本案工伤认定未有最终结论前断然作出裁决，程序违法。综上所述，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在本案是否构成工伤(亡)还未有最终定论时作出穗番劳人仲案[2015]8540号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，恳请广州市中级人民法院从客观事实出发，公正裁判。
被申请人邓爱容、康真香答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意胜美公司的意见。具体答辩意见如下：胜美公司申请的事实及理由以及请求事项是不成立的，因为在劳动仲裁时胜美公司没有提供申请复议的受理通知书，故胜美公司所主张其已向广州市番禺区人力资源和社会保障局申请复议是没有事实依据的，若当时其申请复议的话，广州市番禺区人力资源和社会保障局应当会出具受理通知书，故我方认为仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。
本院认为：关于穗番劳人仲案字[2015]第8540号仲裁裁决是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，胜美公司认为仲裁委在其已就《认定工伤决定书》向广州市人力资源和社会保障局申请复议且尚未收到复议结果情况下作出裁决属于程序违法，对此，经本院审查，胜美公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定可撤销仲裁裁决的情形，胜美公司该项申请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东胜美广告实业有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]第8540号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东胜美广告实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 婷
江志芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字第0632号
原告何军。
委托代理人何广寿。
被告马静。
原告何军与被告马静民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院递交诉状，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告何军及其特别授权代理人何广寿，被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2014年8月5日，被告向原告借款5万元用于店铺资金周转，并出具借条一份，谢启龙、直伟伟予以担保。借款到期后原告多次索要无果。现诉至法院，现请求判令被告立即偿还借款本金5万元，以及按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年9月5日起至实际还款之日止的利息，并承担本案的诉讼费用和律师费用。
为证明其主张，原告何军向本院提供2014年8月5日借条一份。
被告马静辩称，对借条没有异议，这个5万元是连伟伟借了用的，不认识何军。连伟伟之前已经向原告借钱了，原告不肯再借，连伟伟就让我去借，说是借钱开店，他们自己说好了我去签字的。钱到手只有35000元，原告交给我时是放在桌子上的，走的时候放在连伟伟包里拿走了。2014年9月我和连伟伟送了15000元利息给原告，这个15000元是2014年8月底的时候连伟伟骗我向另外一个人借的钱，这个案件法院已经开庭了。帮连伟伟借钱是因为连伟伟把我卡里的3万多元花掉了，以我的名义借钱是为了还银行卡的钱，不想家里知道我信用卡欠钱所以才同意借钱的。总之，这个钱不是我借的，也不是50000元，不同意个人还这个钱，没有还钱的能力，现也无法联系到借钱的另外两人。
被告马静未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告马静向原告何军出具借条一份（反面复印有连伟伟、谢启龙、马静的身份证），载明：“今借到何军人民币伍万元整（50000.00），借期一个月，用于店铺资金周转。于2014年9月4日前还清。1377377****借款人：马静1866293****担保人：谢启龙1506275****担保人：连伟伟2014年8月5日如到期不还按总额的4%（每天两千元计2000.00元）做违约金。马静”。
后原告索要上述款项未果，遂于2015年5月18日以马静、谢启龙、直伟伟为被告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，原告申请撤回对谢启龙、直伟伟的起诉。经审查，原告何军的撤诉申请符合法律规定，本院依法裁定予以准许（裁定书已另行制发）。
以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提供的2014年8月5日被告马静出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告所举证据以及双方当事人的当庭陈述，可确认被告马静于2014年8月5日向原告借款5万元，并约定违约金的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款，其不按约偿还，应当承担纠纷的全部责任。据此，原告何军有权向被告马静主张偿还借款5万元。
关于被告马静称该借款系他人所借，实际借款金额为35000元，并已于2014年9月还款15000元的辩解，因原告对此均不予认可，被告马静亦未能对其辩称的内容提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，从原告所举证据看，借条上约定了还款时间，并约定了逾期还款的违约金，应当视为双方对逾期利息的约定。因双方对违约金的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年9月5日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张要求被告承担律师费用的问题，庭审过程中原告自行放弃，本院无异。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告马静于本判决生效后立即偿还原告何军借款本金50000元以及以50000元为本金自2014年9月5日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马静负担﹙此款原告已垫付，被告马静于履行本判决时一并给付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费1050元。
审判员 尹建林
二〇一五年八月十九日
书记员 汤美珠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2368号
原告：刘成芳，女，1973年1月4出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
本院于2017年3月3日受理了原告刘成芳与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘成芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘成芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此款被告重庆君航物业管理有限公司在领取裁定书后五日内向本院交纳）。
审判员 刘平
二〇一七年三月十五日
书记员 肖瑶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6750号
原告：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：谭某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，住成都市龙泉驿区，公民身份号码，系公司员工，特别授权。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙场致祥路44号1-5幢10号。
法定代表人：冯涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建宇，男，汉族，1972年4月18日出生，住成都市锦江区二环路东五段126号20栋1单元3楼12号，公民身份证号码5101021972********，系公司员工，一般授权。
原告满堂红（成都）置业有限公司与被告成都金科房地产开发有限公司居间合同纠纷一案,本院于2016年11月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满堂红（成都）置业有限公司委托其代理人徐晓琼、被告成都金科房地产开发有限公司委托其代理人陈建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（成都）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所欠佣金人民币160000元及资金占用利息（从2016年6月30日起至付清时止，按央行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为“金科星耀天都”项目的开发商，被告为销售该房地产项目，于2016年6月30日与原告签署了《项目销售服务协议书》。根据合同约定，“甲方应及时支付乙方推荐销售代理佣金”，“底佣标准：100万＜单套商铺签约金额≤200万，4万元／套”。2016年6月11日，原告经纪人带客户徐能宗到访星耀天都项目，该客户经被告现场接待置业顾问、现场文员及现场销售主管确认属于原告有效客户后向原告出具了编号为0000727的《金科股份四川公司星耀天都项目中介分销客户到访确认单》。2016年6月29日，原告经纪人带客户彭小花到访星耀天都项目，该客户经被告现场接待置业顾问、现场文员及现场销售主管确认属于原告有效客户后向原告出具了编号为00000245的《金科股份四川公司星耀天都项目中介分销客户到访确认单》。前述两客户系夫妻关系，并于2016年60月30日告成交了该项目1栋4楼406、407、408、409号物业，总计成交价500万元。根据约定，原告可向客户收取4万元／套的团购费，但被告不允许原告收取，告知原告另行结算支付16万元佣金。原告于2016年7月27日向被告发函催讨，至今被告未付。
被告成都金科房地产开发有限公司辩称，涉案客户非原被告约定的原告推荐客户，也没有约定被告向原告支付佣金。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原被告签订《项目销售服务协议书》，合同约定：被告将“金科星耀天都”项目委托原告向客户推荐销售，服务时间为2016年4月13日至2016年6月30日；第五条约定了推荐客户的确认的具体方式，以客户、被告的置业顾问及销售主管和文员签字确认的《中介分销客户到访确认单》作为结算佣金的依据之一；第六条约定了报酬的计算方式及结算方式。原告的工作人员于2016年6月11日推荐了购房客户徐能宗，于2016年6月29日推荐了购房客户彭小花。被告分别出具了编号为0000727、0000245两份《金科股份四川公司星耀天都项目中介分销客户到访确认单》，客户、被告的置业顾问及销售主管和文员栏均有相关人员签字。徐能宗与彭小花系夫妻关系。嗣后，原告与二客户签订了《优先认购权确认书》，四套商铺总价500万元。2016年6月30日，原被告及客户就收取佣金产生分歧。原告遂起诉来院。庭审中，被告认可客户徐能宗与彭小花已全部支付了房款，但在本院规定的举证期限内未对付款时间及方式予以说明及提供证据。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、《项目销售服务协议书》、《金科股份四川公司星耀天都项目中介分销客户到访确认单》、《优先认购权确认书》、视频资料以及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。
被告提供了《客户来访登记表》及电脑登记记录拟证明客户徐能宗于2016年4月26日已到访，原告的推荐非首次，不能作为其成功推荐的客户。原告认为该证据系被告单方制作，未予以认可。
本院认为，根据原被告签订的《项目销售服务协议书》，被告委托原告介绍客户购买被告的商品房，在客户与被告达成商品房买卖后，原告取得相应报酬，因此原被告双方签订的协议属于居间合同。本案的争议焦点为：一、原告推荐的客户是否属于双方合同约定的原告成功推荐的客户；二、原告是否能直接向被告收取佣金报酬。
关于是否成功推荐客户的认定：原告提供的《客户到访确认单》上接待置业顾问及销售主管和文员栏上均有相关人员签字，被告未提供证据证明以上签字非其工作人员签字，故本院对《客户到访确认单》的真实性予以确认。根据双方协议的内容，客户界定以首次上访为准，由被告带客户到场将《客户到访确认单》提供给客户签字后由被告的接待置业顾问及销售主管和文员确认为合格推荐的客户后签字。在被告在审核推荐客户信息后，认为不属于合格推荐的客户，则不会签字确认，故被告提供的《客户来访登记表》及电脑登记记录不能达到其证明目的。同时，按照约定也在1个月内成功签约。因此，应当认定原告成功推荐了客户，原告履行了合同义务。
关于报酬和佣金的认定：本案涉案佣金16万元，双方没有争议。双方合同第六条（一）项（1）款约定“为加快中介公司回佣速度，提升中介经纪人带看积极性，合作中介公司均可自行收取其自身成功推荐客户的电商团购费冲抵佣金，且需给客户出具收取团购费发票”，该条款内容应理解为中介公司可以通过收取团购费的方式来冲抵被告应当支付的佣金。故在客户拒绝向原告支付团购费的情况下，被告仍应当支付佣金。双方没有约定被告支付佣金的时间，按照市场交易习惯，在客户支付完购房款后，被告应当支付佣金。被告认可客户已支付完毕购房款，但不提供付款时间，因此，应视为在原告向本院起诉时购房款支付完毕，被告应当承担此后的资金占用利息。
综上，原告满堂红（成都）置业有限公司要求被告成都金科房地产开发有限公司支付佣金160000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付佣金160000元并支付资金占用利息（计算方法：以本金160000元为基数，从2016年11月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告成都金科房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 泽 宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4918号
原告：万中蓉，女，1947年5月15日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。
被告：王正辉，男，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告万中蓉与被告王正辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告万中蓉于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万中蓉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万中蓉撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告万中蓉负担（已交纳）。
审判员 何代宝
二〇一八年七月九日
书记员 胥 丹
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00467号之四
申请执行人：段贤福，男，1954年12月3日生，汉族，住肥西县，
被执行人：瞿顶民，男，1962年12月19日生，汉族，住合肥市瑶海区，
被执行人：范仁国，男，1961年9月15日生，汉族，住肥西县，
被执行人：孔德珍，女，1962年5月18日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人段贤福、瞿顶民与被执行人范仁国、孔德珍民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托安徽哲高拍卖有限公司拍卖被执行人范仁国、孔德珍位于合肥市经济技术开发区临湖社区8幢1707的房屋。因无人竞买流拍，现申请执行人段贤福申请将该流拍房屋抵付归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范仁国、孔德珍位于合肥市经济技术开发区临湖社区8幢1707的房屋的房屋（100.34平方米）以1043600元的价格抵付给申请执行人段贤福瞿顶民、所有，剩余款项继续执行。
二、申请执行人段贤福可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需税、费等均由申请执行人段贤福负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业务正文）
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 顾宗虎
二〇一七年××月××日
书记员 叶小倩
附本案适用的法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3392号
原告黄小平，女，1968年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。
委托代理人陈青、张巍，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店市天赐缘商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区新华街**号。组织机构代码：76310145-9。
法定代表人唐华。
被告驻马店市天赐缘商贸有限公司福尔康托老院。营业场所：驻马店市驿城区王子路
负责人唐华。
原告黄小平与被告驻马店市天赐缘商贸有限公司（以下简称天赐缘公司）、驻马店市天赐缘商贸有限公司福尔康托老院（以下简称福尔康托老院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小平的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告天赐缘公司、福尔康托老院经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小平诉称，2014年7月2日，被告天赐缘公司以建福尔康托老院为名，借原告1000000元，双方约定每月2-5日结清当月利息，否则归还本金。被告未依约归还借款本息。请求判令二被告返还借款1000000元及利息（从2014年10月1日起至清偿之日，按同期人民银行贷款利率的四倍计息）。
被告天赐缘公司、福尔康托老院未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，被告福尔康托老院作为甲方、原告黄小平作为乙方，双方签订《借款合同书》一份，内容为：抵押房源地址：楼层一层面积：70平方/间金额：壹佰万元付款方式：一次性付款甲、乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，达成以下协议：（一）甲方在天颐路中段福尔康托老院门面房贰间（从东1、2间）。（二）甲、乙两方在借款之日起合同生效。（三）乙方在借款之日起6个月后，可以入住或退房，如退房甲方无款支付借款，乙方可以向法庭诉讼，造成的一切诉讼费用由甲方承担，并承担借款期间现价5%的利息，如甲方按期还款，乙方必须无条件退房。（四）本合同一式两份，由甲、乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。甲方处有福尔康托老院经办人唐红签名并加盖福尔康托老院印章，乙方处有黄小平签名。当日，被告天赐缘公司收到原告黄小平1000000元，并向黄小平出具收据一份，写明：兹收到借黄小平现金交来壹佰万元整。后被告天赐缘公司支付原告利息至2014年9月30日。唐红于2014年10月2日在《借款合同书》上注明：每月2-5日清利息（3万），不清归还本金。上述借款本息经原告追要无果而诉至本院。
另查明，被告福尔康托老院系有限责任公司分公司，隶属于被告天赐缘公司。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告天赐缘公司借原告黄小平1000000元的事实，有原告陈述及被告天赐缘公司出具的收据为证，被告不到庭质证，本院予以采信。虽然是被告福尔康托老院与原告黄小平签订的《借款合同》，但实际借款履行的双方是黄小平与天赐缘公司，且双方借贷的意思表示真实，不违反相关法律规定，系合法有效的借贷关系，故应由天赐缘公司承担还款责任，福尔康托老院不应承担还款责任。被告天赐缘公司未依约支付利息，依约应承担违约责任。关于原告诉请的利息，双方约定利息为月利率30‰，此约定超过同期人民银行贷款利率的4倍，现原告黄小平请求按同期人民银行贷款利率的4倍计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市天赐缘商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告黄小平借款1000000元及利息（从2014年10月1日至判决确定的还款之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）。
二、驳回原告黄小平其它的诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元，共计17800元，由被告驻马店市天赐缘商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一四年十二月三十一日
书记员 方子旭
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1469号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐俊边，男，1967年7月12日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务农，家住三门县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月20日、8月23日分别被取保候审；同年9月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人王建通、张豪，福建志立律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人徐俊边犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0521刑初983号刑事判决。原审被告人徐俊边不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人徐俊边、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年9月份，被告人徐俊边向柳某,4租用惠安县螺城镇王孙村195亩田地用于种植蚕豆。2016年12月1日，被告人徐俊边在明知国家明令禁止使用百草枯的情况下，以人民币1960元价格向一男子（另案处理）购买了96瓶百草枯水剂（250克/升），并于次日将其中17瓶百草枯水剂混合自来水，使用喷洒机器对所种植的蚕豆田地地沟边进行喷洒。2016年12月6日，惠安县农林局执法人员对被告人徐俊边蚕豆种植基地仓库检查时查获百草枯水剂79瓶。经抽样鉴定，查获的百草枯水剂中百草枯含量120g/L，为劣质农药；送检的蚕豆、枯草中百草枯含量（mg/kg）均〈0.01。
2017年1月20日，被告人徐俊边主动到惠安县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某,4、柳某,4、王某,4、何某,4的证言，扣押决定书、扣押清单，惠安县农林局涉嫌犯罪案件移送函及清单及相关笔录、现场检查笔录、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、行政处罚立案审批表、委托书，产品土壤抽样单，租用田地协议，《农业部、工业和信息化部、国家质量监督检验疫总局公告第1745号》、使用说明、情况说明，新编实用农药手册，检验报告、现场照片，《惠安县农林局关于举办2016年种植业生产主体农产品质量安全培训班的通知》（惠农林【2016】129号），户籍证明，受案登记表、立案决定书，到案经过及被告人徐俊边的供述等。
原审法院认为，被告人徐俊边的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。其购买和使用的禁用农药数量多，喷洒面积大，本应从重处罚，但其有投案自首的情节，庭审中自愿认罪、悔罪，且使用的农药经鉴定系劣质农药，蚕豆中检出的农药含量低于最高限量值，潜在危害性相对较小，依法予以从轻处罚；对罚金部分予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定判决：一、被告人徐俊边犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的“250g/L百草枯水剂”79瓶，由扣押机关惠安县农林局依法处理。
上诉人徐俊边诉称：其具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；所使用百草枯的行为危害性较小；送检的蚕豆、枯草中百草枯含量每公斤均小于0.01毫克，并不超标。原判量刑畸重，请求改判较轻刑罚并宣告缓刑。其辩护人提出：上诉人徐俊边具有自首情节，且犯罪情节较为轻微，主观恶性及社会危害性较小，建议对其改判免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人徐俊边在明知国家明令禁止使用百草枯的情况下，将向他人购买的96瓶百草枯水剂（250克/升）中的17瓶混合自来水，对所种植的195亩蚕豆田地地沟边进行喷洒的犯罪事实清楚，认定该事实的证据来源合法，并均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐俊边违反食品安全法规，在种植食用农产品蚕豆过程中，故意使用国家禁用农药百草枯，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于上诉人徐俊边在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人徐俊边及其辩护人分别提出原判量刑畸重，请求对其改判免于刑事处罚或适用缓刑的意见，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈春荣
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴晶晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-3-
-4-
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执882号
申请执行人浙江恒搏钢结构有限公司与被执行人兰溪市远大链条厂建设工程合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）金兰永商初字第226号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江恒搏钢结构有限公司于2016年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人兰溪市远大链条厂至今尚欠工程款150000元、逾期利息20000元、受理费2405元、执行费2486元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执882号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈君华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4081号
原告：许读才，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄星，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：杨李健，男，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告许读才与被告杨李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许读才及其委托诉讼代理人黄星、被告杨李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许读才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金13315元。事实和理由：2017年6月13日，被告驾驶渝COXX**号车，行驶至重庆市江津区白沙镇工业园还房小区时，与案外人驾驶的渝AAXX**号车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告负此次事故全部责任。事故发生后，原、被告达成赔偿协议，被告在保险赔付金额外支付原告13315元，现被告拒不支付。
被告杨李健辩称，对事实无异议，认可原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告在交通事故发生后，为处理交通事故自愿达成的协议，不违反法律规定，具有合同的效力，双方应当信守。对于涉案款项的性质，原、被告在协议中将其约定为补偿款，本院从其约定。原、被告对被告尚欠原告补偿款13315元无异议，本院予以确认。协议约定的支付时间为：“2017年12月31日前支付，春节前支付完”，虽然未直接地用文字限定何年的“春节前”，但是可以根据前后文内容以及通常的表述、理解习惯，可以推知为2017年12月31日后第一个春节，即2018年的春节。被告逾期未付，已违约，原告请求支付，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨李健在2018年6月11日前支付原告许读才因交通事故补偿款13315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告杨李健负担。此款原告许读才已预交，经其同意，由被告杨李健在履行上述判决给付金钱义务时，一并转付原告许读才。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一八年六月五日
书记员 唐 佳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初217号
原告：孙安平，男，1962年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：邵三忠，男，1962年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告孙安平与被告邵三忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙安平到庭参加诉讼，被告邵三忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告孙安平向本院提出诉讼请求：要求被告邵三忠支付租金40000元，并按同期银行贷款利率赔偿其中15000元的自2015年9月24日起的逾期付款损失。事实和理由：2013年5月，被告因作业所需向原告租赁挖掘机，拖欠租金及柴油费合计50000元一直未支付。2014年9月3日，双方因此发生纠纷，被告于同日出具欠条，载明被告欠原告挖机租金40000元，其中15000元在2015年9月23日前支付、25000元在2017年年底前支付。后被告一直未支付上述款项。
被告邵三忠未提供书面答辩意见。
根据原告孙安平陈述及提供的欠条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告孙安平与被告邵三忠之间的租赁合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约支付租金，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付租金及赔偿逾期付款损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵三忠支付原告孙安平租金40000元，并按同期银行贷款利率赔偿其中15000元的自2015年9月24日至判决确定履行之日的逾期付款损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邵三忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
代理审判员 张 燕
人民陪审员 夏良光
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余璐珍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初2057号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨正权，男，1988年6月25日出生,汉族，文化程度小学，户籍地贵州省普定县。2016年9月18日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2030号起诉书指控被告人杨正权犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人杨正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日16时许，被告人杨正权伙同韦贵林（另案处理）去到本区石基镇石基村旦岗南街北五巷3号门口处，合力将被害人梁某停放在此处的一辆女装摩托车（价值人民币5923元）盗走，后被告人杨正权及韦某2被公安机关人赃并获。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人杨正权无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起本院依法判处。
被告人杨正权当庭承认控罪，并无辩解。
经审理查明，2016年10月15日16时许，被告人杨正权伙同韦贵林（另案处理）去到本区石基镇石基村旦岗南街北五巷3号门口处，合力将被害人梁某停放在此处的一辆女装摩托车（价值人民币5923元）盗走，后被告人杨正权及韦某2被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人杨正权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的报案陈述，证人韦某1、冯某1、陈某1的证言，被告人杨正权的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，前科劣迹材料，涉案车辆的合格证、发票复印件、被盗摩托车的GPS行驶轨迹，现场检测报告书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正权无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨正权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处七个月至一年四个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨正权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起执行至2017年5月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 邢毅力
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢艳芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初998号
原告：叶永文。
委托诉讼代理人：谢良珍。
原告：谢良珍。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。
法定代表人：闵永红，职务不详。
本院在审理原告叶永文、谢良珍与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告叶永文、谢良珍自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶永文、谢良珍的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶永文、谢良珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶永文、谢良珍负担。
(此页无正文)
审判员 蒲彦仪
二〇一七年三月八日
书记员 蒋昌昊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初864号
原告：桂成双，男，1989年11月3日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉维清（原告之母），女，1965年11月11日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：桂真亮，男，1979年10月25日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
被告：桂真油，男，1976年8月12日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
原告桂成双与被告桂真亮、桂真油财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告桂成双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在十日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂成双撤回起诉处理。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 唐世斌
人民陪审员 冉 飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 雷 雨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=937c5667-b494-4f87-b854-2f8869500c51&imgId=L0ltYWdlLzkzN2M1NjY3LWI0OTQtNGY4Ny1iODU0LTJmODg2OTUwMGM1MTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第757号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人豆翠霞、内蒙古万正房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与豆翠霞、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第29号执行证书，被执行人豆翠霞、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还701513.81元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人豆翠霞所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人豆翠霞、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金701513.81元及利息，并负担本案申请执行费9415元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人豆翠霞的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第29号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沭商初字第763号
原告：刘传英。
被告：王树峰。
原告刘传英与被告王树峰修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传英到庭参加诉讼，被告王树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年从事车辆维修服务，自2012年被告的挖掘机在工地出现故障时，经常联系原告到工地修理。后经双方结算，除被告已付部分修理费外，被告下欠修理费5000元，被告于2014年8月12日写给原告欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还修理费5000元及利息。
被告未向法庭提出答辩。
经审理查明，原告常年从事车辆维修服务，自2012年被告的挖掘机在工地出现故障时，经常联系原告到工地修理。后经双方结算，除被告已付部分修理费外，被告下欠修理费5000元，被告于2014年8月12日写给原告欠条一张，内容为：“今欠挖机修理费￥5000元大写伍仟元整王树峰2014.8.12”。后经原告催要欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间发生修理业务关系，被告至今下欠原告修理费5000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给修理费5000元，并自2014年8月13日支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树峰于本判决生效后十日内付给原告刘传英修理费5000元，并自2014年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付款之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年八月五日
书记员 杜金香
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执274号
申请执行人：苏义生，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市大成建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：龙学新，该公司经理。
被执行人：龙学新，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人苏义生与被执行人安庆市大成建筑机械租赁有限公司、龙学新保证合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市大成建筑机械租赁有限公司、龙学新有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 涛
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0425民初2417号
原告高伟，女，1973年2月26日生，汉族，市民，住新疆吐鲁番市。
委托代理人高向林，男，1975年5月3日生，汉族，市民，住河南省郏县。系高伟之弟。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告岳建坡，男，1971年10月15日生，汉族，郏县幼儿园教师，住河南省郏县。
原告高伟与被告岳建坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人李培公到庭参加诉讼，被告岳建坡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，岳建坡于2015年向高伟借款现金250000元，约定利息2分。2016年7月27日岳建坡向高伟出具了借款250000元的借条，注明按月息2分计算利息，原借款利息30000元另出具借条，未约定利息。借条出具后，岳建坡拒不偿还。请求：依法判令岳建坡偿还借款本金280000元，其中250000元自2016年7月27日按月息2分支付利息至还款完毕之日止。
被告岳建坡缺席无答辩。
经审理查明，岳建坡与高伟丈夫系同学关系，2015年岳建坡向高伟借款250000元，约定利息2分。2016年7月27日岳建坡重新向高伟出具了两张借条，其内容为“今借高伟现金贰拾伍万元整￥250000.00元月息贰分计算。借款人：岳建坡2016.7.27号”，“今借高伟现金叁万元整￥30000元借款人：岳建坡2016.7.27”。对此借条高伟称其中30000元系借款250000元自2016年2月起至2016年7月27日止的利息。
2016年10月8日本院对岳建坡进行了询问，岳建坡对上述两张借条均表示认可。
诉讼中，高伟提出财产保全申请，本院作出（2016）豫0425民初2417号民事裁定，将岳建坡所有的位于郏县文化路东段路北的房产（房产证号：郏房产证郏县字第××号）予以查封，对此，岳建坡没有申请复议。
上述事实，有高伟提供的借条、本院对岳建坡的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。本案中，岳建坡向高伟借款250000元，并对本金250000元和2016年2月至2016年7月27日利息3000元分别出具借条，对两张借条岳建坡均表示认可，故应认定双方借贷关系成立。对高伟要求岳建坡偿还借款利息30000元及250000元本金之请求，本院予以支持。关于利息，30000元不再产生利息，双方对借款250000元约定月息2分，即年利率24%，符合法律规定。高伟请求利息从2016年7月27日起按照年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
岳建坡于本判决生效后10日内偿还高伟利息30000元和借款250000元及利息（利息自2016年7月27日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由岳建坡负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)二中行终字第456号
上诉人（一审原告）曾冬玉，女，1961年11月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，分局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人滕磊，北京市公安局天安门地区分局干部。
曾冬玉因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第575号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾冬玉向一审法院诉称，2013年6月12日，天安门分局的民警对其恶意暴力打击报复，致其右眼被打成重伤，侵犯其生命健康权。据此，曾冬玉请求判令天安门分局赔偿其伤残费、医药费、误工费、交通费及精神损害抚慰金共计100万元人民币。
2014年9月16日，一审法院作出（2014）东行初字第575号行政赔偿裁定认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曾冬玉已于2013年11月16日就同一行为，提起了行政赔偿诉讼，故本诉构成重复起诉，对于曾冬玉的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了曾冬玉的起诉。
曾冬玉不服一审行政赔偿裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审行政赔偿裁定、改判令天安门分局赔偿其100万元。
天安门分局同意一审行政赔偿裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曾冬玉曾就其主张的天安门分局的同一行为向一审法院提起过行政赔偿诉讼。据此，一审法院认定曾冬玉提起本案行政赔偿诉讼属于重复起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了曾冬玉的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王琪
代理审判员 沈冲
二〇一五年四月二日
书 记 员 陶慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4565号
罪犯范波，男，1987年7月24日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年3月30日作出(2010)台温刑初字第259号刑事判决，以被告人范波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯范波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈兰君
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第03401号
原告牛金来，男，1968年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人武明强，户县148法律服务所法律工作者。
被告洛闷闷，男，1973年2月13日生，汉族，农民。
原告牛金来与被告洛闷闷农村建房施工合同纠纷一案，，原告牛金来于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告牛金来撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 金江博
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 温大强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李普婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)长法民初字第05038号
原告左向前，男。
委托代理人（特别授权）文生名，重庆金雷律师事务所律师。
被告刘小中，男。
被告刘小林，男。
原告左向前诉被告刘小中、刘小林、谢永芬合同纠纷一案中，本院于2013年9月6日立案受理，依法由审判员吕巧担任审判长，与代理审判员龙泉、人民审判员董树德组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告左向前于2014年1月6日向本院提出撤回对被告谢永芬的诉讼，本院依法裁定准许。合议庭于2014年1月27日公开开庭审理了此案，原告左向前及其委托代理人文生名、被告刘小林到庭参加了诉讼，被告刘小中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告左向前诉称：被告刘小林与被告刘小中是亲兄弟关系、被告刘小中系重庆市长寿区诚贯餐饮店的经营者、被告刘小林系被告刘小中所雇请的管理人员。在2009年9月17日被告刘小中开办成立长寿区诚贯餐饮店之后，我与被告刘小中建立蔬菜买卖关系。在蔬菜的供应过程中，大部分是由被告刘小中与我进行直接交接和结算，另有部分业务由被告刘小林和其他管理人员进行交接。在2011年9月6日被告刘小中将长寿区诚贯餐饮店部分转让给刘小勤时，刘小中、刘小勤和我达成协议，即长寿区诚贯餐饮店累计欠我的蔬菜款24万元，由受让方给付14万元，刘小中承担10万元。当时刘小中没有在场，由被告刘小林来签订协议，刘小林向我做出还款承诺，并出具借条。欠款偿还期到时，二被告未支付上述欠款，实际欠款人为刘小中，被告刘小林出具借条的行为是担保行为，现起诉要求二被告连带给付我货款10万元，并从2011年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至还清该款时。
被告刘小中未答辩。
被告刘小林辩称：重庆市长寿区诚贯餐饮店是我开的，被告刘小中只是给我打工，欠条、借条都是我出具的，涉案款项与被告刘小中无关。我愿意偿还债务，但不同意承担资金占用利息。
经审理查明：被告刘小中是于2009年9月17日成立的长寿区诚贯餐饮店的经营者，组成形式为个人经营。原告左向前向该店供应蔬菜，后因该店转让，原告左向前与店方对所欠款项进行结算，截止2011年9月6日，该店共欠蔬菜款为24万元，其中14万元由受让方偿还，另10万元在原告要求下由刘小林出具借条。该借条载明：今借到左向前现金壹拾万元整，此款60天内归还，以前所有的债权债务已结清，借款人刘小林，时间为2011年9月6日。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、借条、收发货单、领款单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案所涉的10万元款项原为长寿区诚贯餐饮店所欠蔬菜价款，从原告自述的另14万元蔬菜价款由案外人偿还的事实看，原告要求刘小林出具借条的行为应视为其同意长寿区诚贯餐饮店所欠蔬菜款中的10万元由被告刘小林来承担，且将此10万元欠款转为借款。因此，原告左向前与被告刘小林间的借贷关系明确，本案应由被告刘小林偿还此10万元借款，被告刘小中对此债务不承担清偿责任。双方约定60天内偿还，被告刘小林逾期未还款，应承担相应的资金占用损失，原告要求从2011年11月7日起以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该款时止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小林自本判决生效之日后15日内支付原告左向前借款100000元及资金占用损失（从2011年11月7日起以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该款时止）；
二、驳回原告左向前的其他诉讼请求。
如果被告刘小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘小林负担（原告已缴纳，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 龙 泉
人民陪审员 董树德
二〇一四年二月八日
书 记 员 孔 飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初732号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沈小红，男，1974年6月16日生，住江西省新余市。因涉嫌盗窃，于2016年9月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕723号起诉书指控被告人沈小红犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人沈小红于2016年9月26日上午，至太仓市娄东街道板桥花桥村新河组14号被害人王某居住的出租屋，窃得被害人王某放在床头的OPPOR9型手机1部，物品价值人民币2254元。公诉机关认为，被告人沈小红入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人沈小红如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人沈小红当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年9月26日上午，被告人沈小红至太仓市娄东街道板桥花桥村新河组14号被害人王某居住的出租屋，采用溜门入室的手段，窃得被害人王某放在床头的OPPOR9型手机1部，物品价值人民币2254元。
被告人沈小红到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员从被告人沈小红处扣押到被盗手机，已发还被害人王某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某陈述；公安机关出具和调取的查获经过、接受证据清单、扣押发还物品清单及赃物照片；价格鉴证意见书；被告人沈小红供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人沈小红在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人沈小红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈小红到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈小红犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年12月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘丽丽
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执604号
申请人覃邦华，男，1973年4月27日,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人重庆奇骏实业有限责任公司(组织机构代码：20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理
申请人覃邦华申请执行重庆奇骏实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人覃邦华于2016年01月28日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对覃邦华申请执行重庆奇骏实业有限责任公司买卖合同纠纷（2016)渝0111执604号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月八日
书记员 胡友全
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更570号
罪犯毕斌斌，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高级人民法院于2007年4月17日作出（2006）晋刑一终字第00016号刑事判决，以被告人毕斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年3月30日起至2020年3月29日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1053号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕斌斌在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年9月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯毕斌斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯毕斌斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕斌斌予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初893号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年7月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年11月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年12月28日刑满释放。2016年3月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，4月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]840号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某于2016年3月6日10时许，在重庆市渝中区大同路路边，趁快递员不在之机，从快递车上盗走装有纸质山水画屏风的包裹一个，后销赃获100元。
被告人刘某于同年3月10日12时许，在本市渝中区民族路重庆银行附近，趁快递员不在，从快递车上盗走装有共价值4548元的巧帛牌服饰的包裹一个。
被告人刘某于同年3月18日，在本市渝中区解放碑世贸大厦路边，趁快递员不在，从快递车上盗走装有共价值370元的女鞋、睡衣、零食等物的包裹一个。
2016年3月21日，公安人员在本市渝中区将被告人刘某捉获归案。被告人刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗赃物照片，书证户籍材料、到案经过、前科材料、情况说明、公司证明材料、出货单据，证人何某某、周某某、秦某某、陈某某的证言，被害人蒋某、黄某、徐某某的陈述，被告人刘某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年12月20日止）
二、责令被告人刘某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄江经济损失4548元，退赔被害人徐远航和申通快递公司经济损失各185元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2763号
罪犯郭湘林，男，汉族，1973年2月17日出生于湖南省永兴县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月二十日作出(2011)德刑初字第276号刑事判决，以被告人郭湘林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一二年二月二十二日作出(2012)云高刑复字第71号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1913号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯郭湘林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年10月10日起至2041年10月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲