wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初10715号
原告：傅明，女，汉族，1952年12月30日，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烈，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：孟令成，男，汉族，1977年6月26日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈志荣，广东道慧律师事务所律师。
原告傅明诉被告孟令成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐英华、李烈，被告孟令成及其委托诉讼代理陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月13日，原告通过银行转账的方式借给被告人民币30万元，被告按照双方约定的3%月利率，自2012年11月20日起每月给付人民币9000元的利息直至2013年11月14日为止，共计人民币108000元。原被告双方于2013年5月13日补签了借据，约定的借款期限为2013年5月13日至2013年10月13日。被告未能按期归还借款，在原告催告下，被告于2014年5月1日签写了承诺书，承诺于2014年12月31日前全部归还借款，但至今未归还。自2013年12月1日暂计至2016年10月1日，按照约定利率标准计算，利息共计人民币310500元。被告分别于2015年5月28日、2015年8月18日和2016年4月25日给付了利息人民币50000元、50000元和40000元，共计104000元。因此，被告仍欠利息人民币206500元。原告自借款到期后一直主动催促被告还款，被告一直拒绝还款。原告于2016年7月26日向被告发送了催款律师函，积极主张自己的债权。故原告诉至本院，请求：1、被告向原告给付借款人民币300000元；2、被告向原告给付利息人民币206500元（自2013年12月1日起按本金300000元按月息3%暂计至2016年10月1日，应计至借款还清日为止）。
原告为其诉称提交证据如下：1、2013年5月13日借据，2、银行流水对账单；3、2014年5月1日承诺书；4、2016年7月26日律师函、邮政快递单；5、光盘、2016.10.21对话录音文字整理。
被告孟令成当庭辩称：1、对于借款本金人民币30万元无异议，但是双方没有约定利率为月3%；2、被告已归还原告人民币225000元。
被告孟令成提交工商银行卡号为62×××73的银行流水作为证据。
经审理查明，2013年5月13日，被告孟令成向原告傅明出具书面借据注明：本人孟令成因资金周转，今向傅明借到人民币30万元，由2013年5月13日至2013年10月13日，归还所有借款。被告孟令成在借款人处签名指模确认。原告陈述借款实际发生于2012年10月13日，该借据是2013年5月13日补签的，被告无异议。2012年10月13日，原告通过银行转账方式向被告出借人民币300000元。
2014年5月1日，被告孟令成出具承诺书一份，承诺上述借款于2014年12月31日前全部归还。
原告主张被告自2012年11月20日起至2013年11月14日，每月按照月息人民币9000元向原告支付利息，共计人民币108000元。被告又分别于2015年5月28日、2015年8月18日和2016年4月25日给付了利息人民币50000元、50000元和4000元，共计104000元。原告主张被告共支付利息212000元。
被告主张原被告双方未约定利息，由于其工资是每月人民币10000元，故每月向原告归还本金人民币9000元。被告对于原告主张其已归还的人民币212000元数额无异议，但被告另通过案外人高飞（原告儿子）向原告归还现金人民币13000元，故被告共向原告归还本金225000元。
本院认为，原、被告双方对于借款人民币300000无争议，本院予以确认。对于利息，双方没有明确约定，原告傅明提供的证据不足以证明双方约定了利息，且被告的辩称具有一定的合理性，故本院确认双方借款期限内并无约定利息，原告的该主张，证据不足，本院不予采信。被告主张已归还本金人民币225000元。其中212000元双方对于数额并无争议，本院予以确认，剩余13000元，被告未提交证据证明，原告亦不认可，本院不予确认。对于已归还人民币212000元的性质，按照上述论述，双方并未约定利息，故本院认定被告已向原告归还借款本金212000元。
现被告承诺的还款期限已届满，故被告应返还原告本金人民币88000元（300000-212000）。由于双方并未约定借款利息，故本院支持自逾期之日即2013年10月14日始按照年利率6%计算利息（其中以人民币201000元为本金，从2013年10月14日计算至2013年11月14日；以人民币192000元为本金，从2013年11月15日计算至2015年5月28日；以人民币142000元为本金，从2015年5月29日计算2015年8月18日；以人民币92000元为本金，从2015年8月19日计算2016年4月25日；以人民币88000元为本金，从2016年4月26日计算至还清之日止）。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅明偿还借款人民币88000元及按照年利率6%计算的利息其中以人民币201000元为本金，从2013年10月14日计算至2013年11月14日；以人民币192000元为本金，从2013年11月15日计算至2015年5月28日；以人民币142000元为本金，从2015年5月29日计算2015年8月18日；以人民币92000元为本金，从2015年8月19日计算2016年4月25日；以人民币88000元为本金，从2016年4月26日计算至还清之日止）；
二、驳回原告傅明的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4433元，由被告孟令成负担880元，原告傅明负担3553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓云静
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十八日
书记员 蔡 晓
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1999号
原告重庆市君哥食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居工业园。
法定代表人陈小勤，总经理。
委托代理人杨心慧，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第6420号关于第14728350号“君哥”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年1月18日
本院受理时间：2016年4月20日
开庭审理时间：2016年6月14日
被告以原告申请注册的第14728350号“君哥”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，做出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在商标构成、字体、含义以及整体外观上具有明显区别，且经过原告的长期持续使用、推广和宣传，故诉争商标与二引证商标共存于市场不致混淆误认。二、诉争商标指定使用肉、家禽（非活）两项商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：14728350
3、申请日期：2014年7月15日
4、标识：
5、指定使用商品（第29类）：干食用菌；肉罐头；豆腐制品；咸蛋；使用油脂；肉；家禽（非活）；鱼制食品；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：金华食力商贸有限公司
2、注册号：11395121
3、申请日期：2012年8月24日
4、专用权期限至：2024年5月20日
5、标识：
6、核定使用商品（第29类）：精制坚果仁；加工过的松子；加工过的榛子；加工过的开心果。
（二）引证商标二
1、注册人：上海君歌实业有限公司
2、注册号：10461806
3、申请日期：2012年2月6日
4、专用权期限至：2023年3月27日
5、标识：
6、核定使用商品（第29类）：血肠；熏猪肉；猎物（非活）；火腿；食用水生植物提取物；鱼片；海参（非活）；葡萄干；橄榄蜜饯；泡菜。
三、其他查明的事实
2017年5月6日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1550期《注册商标撤销公告》，显示引证商标二在血肠、熏猪肉、猎物（非活）、火腿商品上的注册因连续三年未使用被撤销，撤销文号为商标撤三字【2016】第W015769号。
本案审理过程中，原告向本院补充提交了原告企业简介、诉争商标介绍、原告所获部分荣誉、诉争商标商品照片、部分销售合同及发票等证据复印件，证明诉争商标的使用及知名度情况。但销售合同及发票、所获荣誉中未显示诉争商标。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。
本案中，从标识上来看，诉争商标“君哥”与引证商标二“君歌”均为纯汉字商标，都没有固定含义，两者在汉字字数、读音上相同，字形上较为接近，已构成近似商标。引证商标一为汉字“君哥”及笑脸图形的组合商标，其中汉字部分所占比例较大，对于中国相关公众而言，引证商标一显著识别部分为汉字“君哥”，与诉争商标相同，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。
从商品类别上来看，因原告仅主张诉争商标在“肉、家禽（非活）”商品上与二引证商标不构成近似，故对于“鱼制食品、以果蔬为主的零食小吃、腌制蔬菜”三类商品不再予以评述。就“肉、家禽（非活）”商品来说，其与引证商标一核定使用的“净值坚果仁、加工过的松子、加工过的榛子、加工过开心果”及撤销公告后引证商标二仍有效的核定使用商品“食用水生植物、提取物、鱼片、海参（非活）、葡萄干、橄榄蜜饯、泡菜”商品在生产、销售部门、产品原料等方面具有较大差异性，故不构成相同或类似商品。
综上，虽然诉争商标在标识方面与二引证商标构成近似，但诉争商标指定使用的“肉、家禽（非活）”商品与二引证商标核定使用的有效的商品不构成类似商品，因此在上述商品上诉争商标与二引证商标不构成《商标法》第三十条所述的近似商标。被诉决定认定事实及适用法律上存在错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第6420号关于第14728350号“君哥”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对重庆市君哥食品有限公司就第14728350号“君哥”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 曹建尉
人民陪审员 赵振洲
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4265号
原告孟某甲，男，汉族，居民。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，农民。
原告孟某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人刘继华到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：2004年我与被告经人介绍认识后订婚，2006年办理结婚登记，××××年××月××日生儿子孟某乙。婚后，被告对长辈不尊重，经常和老人争吵生气，而且被告还有很多不良生活嗜好，经常酗酒打牌，导致我们争吵不断。基于对家庭负责的态度，我努力维持夫妻关系，但被告不顾我的多次劝说，不知悔改。2013年年底，被告再次与我父母吵架后搬到娘家居住至今。2016年1月29日我曾向阳谷县人民法院提起诉讼，人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁1521民初1026号民事判决书，不准我与被告离婚。领取判决书后，我没有做任何改变与和好的行为。综上，由于我与被告婚前交往时间较短，相互了解不深刻，婚姻基础不牢固，婚后没有建立起夫妻感情，双方感情已经完全破裂，没有和好的可能。再维持这名存实亡的婚姻，对双方有害无益，离婚对于双方来说是最好的解脱。在双方不能通过协议离婚的情况下，我依照法律规定再次起诉，请判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，并承担本案的诉讼费。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告孟某甲与被告李某于2004年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名孟某乙。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事有纠纷发生。原告曾于2016年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月15日依法作出（2016）鲁1521民初1026号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年10月9日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实有原告的陈述、民事判决书在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情已经破裂。本案中，原告虽然再次起诉离婚，但自2016年3月15日本院判决不准离婚至今，尚未年满一年。且原告也未能提供充分的证据对夫妻感情确已破裂的其他情形予以证明，属证据不足。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月三日
书记员 冯丽霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1753-1号
申请执行人：汪大兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：舒寅松，男，住安徽省宁国市。
被执行人：邓翠珍，女，住安徽省宁国市。
申请执行人汪大兰申请执行被执行人舒寅松、邓翠珍民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日作出的（2016）皖1802民初1250号民事判决已发生法律效力，因被执行人舒寅松、邓翠珍未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪大兰于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人舒寅松、邓翠珍给付借款80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费900元、执行费1114元。
执行中本院查明被执行人舒寅松、邓翠珍名下有价值82014元的财产，该财产本院可依法强制执行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人舒寅松、邓翠珍名下价值82014元的财产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 祯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5134号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告许明俊，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告许明俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告许明俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年11月5日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告许明俊以信用卡透支方式提供透支资金59000元专项用于购车；被告许明俊以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告许明俊首期向原告工行重庆市分行还款1897.9后，此后每期还款1839元，累计归还36期。前述合同签订后，被告许明俊通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告许明俊立即偿还截止2017年5月1日的透支本金11880.38元、手续费1457.85元、透支利息2667.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金3008.74元，合计19014.3元；二、被告许明俊支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金11880.38元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告许明俊承担。
被告许明俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告许明俊向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告许明俊交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告许明俊尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金11880.38元、手续费1457.85元、透支利息2667.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金3008.74元。
被告许明俊未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告许明俊填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月5日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告许明俊透支额度59000元的方式借款给被告许明俊；被告许明俊共计分为36期还款，首期偿还金额为1897.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1839元(含借款本金及手续费)；被告许明俊应向工行重庆市分行支付手续费；若被告许明俊未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告许明俊应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告许明俊累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告许明俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告许明俊的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告许明俊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告许明俊可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告许明俊按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告许明俊未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告许明俊连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告许明俊签字认可原告工行重庆市分行将透支额度59000元划入被告许明俊所持有的信用卡中，被告许明俊遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告许明俊尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金11880.38元以及分期手续费1457.85元、透支利息2667.33元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3008.74元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告许明俊请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告许明俊却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告许明俊偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告许明俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金11880.38元以及截止2017年5月1日的分期手续费1457.85元、透支利息2667.33元和截至2016年12月31日的滞纳金3008.74元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金11880.38元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告许明俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元由被告许明俊负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告许明俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邱民初字第332号
原告：贾瑞，邱县交通运输局职工，邱县南辛店乡东大侯仲村2组97号。
被告：李金旺。
原告贾瑞诉被告李金旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈喜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾瑞到庭参加诉讼，被告李金旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞诉称，2014年5月25日，被告李金旺向原告借款人民币100000元，口头约定月息2分，2014年5月25日至2014年11月25日利息已付后，原告多次要求被告李金旺偿还借款，被告李金旺均以过几天就还甚至说没钱为由，不予偿还。严重违背了诚实守信原则。请求依法判决被告李金旺偿还借款本金100000元及2014年11月26日至2015年5月19日的利息11600元，以后利息另行计算。
原告贾瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了：2014年5月25日署名借款人李金旺的借据一份，证明被告欠款事实。
被告李金旺未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年5月25日，被告李金旺向原告贾瑞借款人民币100000元，并出具了欠条一份：“借据今借到贾瑞现金（人民币）100000元整（大写壹拾万元整）还款日期
--年--月--
日。借款人：李金旺2014年5月25日”。2015年5月19日原告贾瑞诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及2014年11月26日至2015年5月19日的利息11600元，以后利息另行计算。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用与合法的原则，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告借原告现金100000元的事实存在，被告应当履行给付义务。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定了月息2分的利息，但原告提交的借据未载明利息，原告又未提交其他证据证明双方约定了利息，应视为未约定利息，因此原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，本院不予支持。但从原告起诉之日即2015年5月19日起被告应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》一百二十三条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金旺于本判决生效后十日内给付原告贾瑞借款本金人民币100000元及自2015年5月19日至判决确定的履行期限届满之日的利息（利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告贾瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，被告李金旺负担1134元，原告贾瑞负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈保卫
附：有关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》一百二十三条:公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4510号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行。住所地：平湖市新埭镇新南路**号。
主要负责人：张建伟。
委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。
被告：陈雅华，男，1959年4月13日出生，汉族，住平湖市。
被告：芮天珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被告陈雅华、被告芮天珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告陈雅华归还原告借款本金25000元、利息1470.4元、复息336.14元、罚息2756.25元，共计29562.79元（暂计算至2016年10月14日，之后以本金25000元、利息1470.4元为基数，按照月利率7.5‰分别计算罚息、复息至款项付清之日止）；2.被告芮天珍对第一项诉请承担连带保证责任。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告陈雅华签订《个人循环借款合同》一份，约定被告陈雅华向原告借款25000元。2014年2月26日被告芮天珍出具《保证函》，自愿为上述借款承担连带保证责任。2014年8月1日，原告与被告陈雅华在《借款借据》上签字盖章，原告将25000元放贷给被告陈雅华。截止2016年10月14日，被告陈雅华尚欠原告借款本息共计29562.79元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》《借款借据》《保证函》《收贷收息凭证》《分户明细对账单》。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月26日，浙江平湖农村合作银行新埭支行（于2016年5月20日变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行，即本案原告）与被告陈雅华签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为25000元；借款人使用上述借款额度的期限自2014年2月26日起至2015年12月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度；还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次归还，利随本清；如不按期还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2014年2月26日被告芮天珍出具《保证函》，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。
2014年8月1日，原告与被告陈雅华在《借款借据》上签字盖章，原告将25000元放贷给被告陈雅华，《借款借据》载明的借款日期为2014年8月1日，借款到期日为2015年7月31日，还款方式为到期还本，按季结息，借款月利率为5‰。
截止2016年10月14日，被告陈雅华尚欠原告借款本金25000元、利息1470.4元、复息336.14元、罚息2756.25元，共计29562.79元。
本院认为，双方签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告陈雅华提供借款，被告陈雅华应按约定归还借款本息。本案合同约定的支付本息期限届满后，被告陈雅华未按约定给付本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告陈雅华归还原告借款本金，并承担相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告芮天珍自愿为上述债务提供连带责任保证，故对原告要求被告芮天珍承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雅华于本判决生效之日起十日内给付原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行借款本金25000元、利息1470.4元、复息336.14元、罚息2756.25元（前述罚息、复息计算至2016年10月14日，此后以本金25000元为基数、从2016年10月15日起至款项付清之日止、按罚息月利率7.5‰计算罚息，以利息1470.4元为基数、从2016年10月15日起至款项付清之日止、按复息月利率7.5‰计算复息）；
二、被告芮天珍对本判决主文第一项所确认的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋斯雯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7581号之一
申请执行人：佛山市顺德区一哥数控机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石诗歌路东侧第二排工业区（誉兴隆五金厂厂房之一）。
法定代表人：陈子初。
申请执行人：佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额工业区永安路21号之8号。
法定代表人：孔凡胜。
申请执行人：佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村羊大路2号第一车间。
法定代表人：吴锦洪。
被执行人：佛山市顺德区泓信机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版三续西路三街2号首层。
法定代表人：赵崇辉。
被执行人：赵崇辉，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁志雯，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司、佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司、佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司与被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司、赵崇辉、梁志雯追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区一哥数控机械有限公司、佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司、佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司返还垫付款4248310.18元及利息（利息计算方法：以4248310.18元为本金，自2015年4月22日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告赵崇辉、梁志雯对上述第一项判决确定由被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司所负的债务承担连带清偿责任；案件受理费22386.55元，由被告佛山市顺德区泓信机械制造有限公司、赵崇辉、梁志雯共同负担。因债务人佛山市顺德区泓信机械制造有限公司、赵崇辉、梁志雯未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区一哥数控机械有限公司、佛山市顺德区同凯源机械制造有限公司、佛山市顺德区新基宏业机械设备有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人赵崇辉、梁志雯去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为4911751.98元（含执行费51007.45元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7581号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁洁坤
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终513号
上诉人（原审原告）：刘芬静，女，1971年9月25出生，汉族，住华阴市太华路中段市人民医院家属院。
委托诉讼代理人：井进选，男，1967年7月17日出生，汉族，住华阴市太华路中段华阴市人民医院家属院，系上诉人刘芬静丈夫。
被上诉人（原审被告）:华阴市华泰房地产开发有限公司，住所地华阴市黄河市场路口。
法定代表人：张抗战，董事长。
委托诉讼代理人：宋长河，男，1949年7月24日出生，汉族，住华阴市南环路四小区**号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
原审第三人：华阴市人民医院，住所地华阴市太华路中段**号。
法定代表人：孟保华，该院院长。
上诉人刘芬静因与被上诉人华阴市华泰房地产开发有限公司、原审第三人华阴市人民医院商品房销售合同纠纷一案，不服华阴市人民法院（2017）陕0582民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘芬静主张与被上诉人华阴市华泰房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系，而一审判决认定本案的房屋买卖不符合一般商品房买卖合同交易习惯，那么，对本案的法律关系如何定性，本案的合同性质如何确认。关于涉案房产证的办理问题，首先应当确定办理房产证的责任主体。一审判决认定涉案房产证无法办理，但对不能的具体原因及责任，一审并未查明，对该节事实应当进一步查明。如果根本无法办理，就办理房产证的诉请，应当向当事人进行释明。关于逾期交房、逾期办证问题，在上述问题确认后根据合同责任一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销华阴市人民法院（2017）陕0582民初533号民事判决；
二、本案发回华阴市人民法院重审。
上诉人刘芬静预交的二审案件受理费660元予以退回。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年六月二十二日
（院印）
书 记 员 邢当当
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第20号
罪犯马良有，男，1979年5月2日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月22日黑龙江省林区中级人民法院作出（2008）黑林刑初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯马良有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币91820元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马良有减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初495号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该支行员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吕嘉伟，男，系该支行员工，一般授权代理。
被告:商云军（曾用名：商云君），男，汉族，1972年7月8日出生，住福建省罗源县凤山镇。
被告：林灼莺，女，汉族，1977年2月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告商云军、林灼莺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵祥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告商云军、林灼莺共同归还原告信用卡透支本金129934.38元、利息10971.46元、滞纳金及年费21446.03元，合计162351.87元（利息、复利及滞纳金等暂计至2016年12月12日），并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部信用卡透支款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由如下：2014年8月，被告商云军向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，予以发卡，额度为10万元，被告商云军在收到信用卡后于2014年10月6日激活使用。2016年6月2日，被告商云军主动申请将信用卡透支额度增加至13万元，并进行消费使用。2016年7月，被告缪熙的信用卡出现连续逾期，原告通过电话、发送催收函等方式通知被告归还欠款均未果。林灼莺与商云军系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告商云军、林灼莺未到庭，未作答辩。
本院依法查明如下事实：2014年8月14日，被告商云军向原告申请信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各相关规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以原告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠费的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，被告对透支额适用上一条款对透支额计收透支利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、年费：中银白金信用卡（至尊版）主卡/附属卡：人民币3600元/卡；中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡：人民币800元/卡；长城白金信用卡主卡：人民币800元/卡；附属卡：人民币800元/卡。
2014年10月6日，被告商云军激活信用卡。截止2016年12月12日，商云军尚欠原告应还未还款项：透支本金为129934.38元、利息为10971.46元、应收费用21446.03元。
原告在庭审中明确应收费用包含年费800元和滞纳金20646.03元。
上述事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录、客户欠款明细表、对账单、客户交易明细表、逾期情况表及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
原告虽举示商云军与林灼莺的结婚证复印件，但其并未举示结婚证的原件或档案查询原件，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据，不予采信。
本院认为，原告及被告商云军之间的信用卡申请表、《信用卡领用合约》合法有效，双方均应当根据约定履行各自的权利义务。原告依约为被告商云军办理了信用卡并提供了有关信用卡的相应服务，被告商云军理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告商云军未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利、年费等内容，且原告主张的本金、利息、年费均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告要求被告缪熙返还截止2016年12月12日止的信用卡透支本金129934.38元、利息10971.46元，并支付自2016年12月13日至透支款项清偿之日起止的利息及复利的诉讼请求，依法予以支持。
原告要求被告商云军支付滞纳金，因双方关于透支利息的约定利率已经达到年利率18.25%,另原告已经收取信用卡年费及复利。原告收取的透支利息、复利、年费等已经足以弥补因被告商云军违约可能给其造成的损失，在原告未能举证证明因被告商云军逾期还款给其实际造成其他损失的情况下，本院对于原告要求滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
原告要求被告林灼莺对商云军的债务承担共同清偿责任，但因其并未提供结婚证原件或者档案查询原件，本院无法确认林灼莺与商云军系夫妻关系，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告商云军、林灼莺经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、商云军于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行截止2016年12月12日的借款本金129934.38元、利息10971.46元、年费800元，共计141705.84元；
二、商云军于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行自2016年12月13日起至付清时止的利息及复利（其中利息以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未归还利息为基数，按每日万分之五按月计算）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，由商云军负担（其中的1774元，由商云军支付给中国银行股份有限公司重庆大渡口支行；剩余的1773元，由商云军支付给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 忠
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执1242号
申请执行人吴虎，男，1975年9月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人马典珍，女，1969年2月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人黄鸣，男，1990年2月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人黄倩倩，女，1988年6月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被执行人黄李氏，女，1933年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04413号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，被继承人黄维乐的财产正在清理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月十九日
书记员 邵修发
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申9420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞弘格包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园**号。
法定代表人：万江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贡小娟,北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宜平，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。
再审申请人东莞弘格包装制品有限公司（以下简称弘格公司）因与被申请人许宜平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6993号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘格公司申请再审称：1、案涉茶叶系弘格公司所有，不属于案外人黄建中所有。在黄建中本人亲赴法院当面向一审法官陈述案涉茶叶属于弘格公司所有而不属于自己所有的情况下，二审判决以肖世英和胡韶君是弘格公司员工、因在公安机关陈述茶叶是黄建中的为由，认定茶叶属黄建中所有，是错误的。2、一审法院将物权法第二百二十条授予茶叶出质人弘格公司请求法院拍卖、变卖质押财产的权利当做弘格公司的义务，并将其作为弘格公司维权的唯一途径，是对法律规定的错误理解。3、茶叶价值共138万元，远远高于12万元运费。弘格公司已向许宜平支付到期可兑现的四张支票共12万元，但许宜平故意不去兑现，导致茶叶不能如期归还的责任在弘格公司。《茶叶抵押协议》已明确约定许宜平收到运费后要把茶叶运回弘格公司所在地。《茶叶抵押协议》和《协议书》是许宜平胁迫弘格公司、黄建中分别签订的。许宜平没有任何事实和法律依据强占弘格公司的茶叶，依法应予以返还。赵国新是许宜平的代理人，其行为的法律后果应依法由许宜平承担。4、案涉茶叶已被赵国新处理，返还原茶叶事实上已不能履行，且事隔数年，即使许宜平未卖掉茶叶，茶叶保存状况及质量也不可能和四年前相提并论。弘格公司在扣减12万元运费的基础上，诉请许宜平赔偿126万元损失，合理合法，应当得到支持，故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据弘格公司的申请再审理由，本案再审审查的争议焦点在于案涉茶叶是否为弘格公司所有。
从双方在一审期间提交的证据来看，弘格公司提交的有该公司盖章确认的《茶叶抵押协议》载明，案涉茶叶系黄建中存放在弘格公司的；许宜平提交的有黄建中签名确认的《协议书》亦显示，作为弘格公司时任法定代表人的黄建中，对该公司所欠运输费自愿以其茶叶作为担保。弘格公司虽主张该两份协议系受胁迫所签，但未提交充分确实的证据予以证明，二审判决采信该两份协议，并无不当。此外，在一审法院依弘格公司申请调取的公安机关询问笔录中，弘格公司员工胡韶君及案外人肖世英的陈述也与前述两份协议反映的情况能够相互印证。弘格公司虽主张案涉茶叶系该公司所有，但其提交的证据仅有黄建中个人的陈述及证言。考虑到黄建中作为弘格公司前任法定代表人的身份、与弘格公司可能存在的利害关系以及其陈述与本案其他证据之间存在的相互矛盾之处，在弘格公司未能提交其他证据予以佐证的情况下，二审判决依据优势证据原则，认定案涉茶叶所有人为黄建中而非弘格公司，并无不当。
弘格公司既非案涉茶叶所有人，亦未提交证据证明因案涉茶叶未被返还而致该公司财产遭受损失，故一审判决驳回弘格公司诉请，二审判决予以维持，是正确的。弘格公司的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞弘格包装制品有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄翠婵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14458号
原告：杨雪英，女，1957年8月15日出生，汉族。
被告：陕西长和房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城八路180号长和国际B座5楼。
法定代表人：ＸＸ林，董事。
被告：西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会。住所地：西安市未央区盐西社区凤城八路幼儿园4层。
负责人：张西平，主任。
本院在审理原告杨雪英与被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同无效纠纷一案中，原告杨雪英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪英自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪英撤回起诉。
本案受理费100元（原告杨雪英已预交），有本院退还原告杨雪英50元，剩余50元由原告杨雪英承担。
审判长 史丽妮
审判员 李 涛
审判员 王 蔚
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执563号
申请执行人胡国权，男，汉族，住新疆克拉玛依市。
被执行人田会，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2676号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人田会的存款、收入43874.88元(其中本金43325元;执行费549.88元);
二、被执行人田会迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田会相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一八年二月五日
书记员 盛晓莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民终6335号
上诉人（原审被告）：钟德勇，男，1971年12月17日生，汉族。
上诉人（原审被告）：浙江美达建设有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路608号209室
法定代表人：倪乐中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何启亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：曹化民，男，1963年10月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人钟德勇、浙江美达建设有限公司因与被上诉人曹化民人身损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浙江美达建设有限公司在法定期限内未缴纳上诉费，收到法院上诉案件受理费催交通知后仍未按期缴纳。上诉人钟德勇经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江美达建设有限公司、钟德勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1286元，减半收取643元，由上诉人钟德勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一六年九月九日
书 记 员 张可欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执806号
申请执行人胡某某。
被执行人乔某某。
申请执行人胡某某与被执行人乔某某合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初第1214号民事调解书确定被执行人乔某某向申请执行人胡某某偿还欠款46500元。现被执行人乔某某无财产可供执行,申请执行人胡某某同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人胡某某与被执行人乔某某合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘长军
代理审判员 李晓睿
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 枫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1680号
罪犯李锦业，男，1984年12月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年7月28日作出(2013)江中法知刑初字第1号刑事判决，以被告人李锦业犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李锦业在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得改造积极分子，获得1个嘉奖；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦业予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1270号
罪犯陈坤东，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年8月12日作出(2014)梅县法刑初字第152号刑事判决，以被告人陈坤东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行��刑期执行至2018年4月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈坤东在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罪犯陈坤东缴纳罚金八百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坤东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，��定如下：
对罪犯陈坤东予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00132-1号
申请人马晶。
被申请人赵龙飞。
被申请人赵立伟。
本院于2015年10月23日作出（2015）赵民保字第00132号财产保全的裁定。现双方已经案外和解，申请人马晶于2015年10月28日向本院提出解除保全申请。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵龙飞驾驶的车主为赵立伟的冀A×××××号小型车辆的扣押。
审判员 刘建芬
二〇一五年十月二十八日
书记员 王少辉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2791号之一
申请执行人：黄朝芳，女，1966年2月1日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省南平市建阳区。
被执行人：陈兰兰，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市平潭县，住上海市松江区。
申请执行人黄朝芳与被执行人陈兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）闽0703民初1547号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄朝芳于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人陈兰兰赔偿经济损失28651.89元。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人部分银行存款账户，实际冻结金额2266.59元，除此之外，未发现被执行人有房产、工商登记、土地、车辆等可供执行的财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为赔偿经济损失28651.89元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年四月十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
(2015)禹执字第00226号
本院在执行申请人张妹与被执行人杨银娜合伙协议纠纷一案中,查明被执行人杨银娜既未履行本院(2014)禹民一初字第00989号民事判决书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:
将杨银娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4408号
申请执行人:黄招阳，男，1987年12月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:余跃南，男，1966年9月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄招阳与被执行人余跃南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初2243号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：杨德春，男，汉族，1976年3月15日生，住重庆市万州区。
被告：张辉，女，汉族，1977年7月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告杨德春、张辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人程薏璇，被告杨德春到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告杨德春、张辉支付原告物业管理服务费4229元，并支付滞纳金5000元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计9229元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2011年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计9229元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨德春辩称，原告在提供物业管理服务期间，因管理不善导致小区消防设施不完善、消防通道被堵、车辆乱停乱放及撤场后不及时交付资料、房屋漏水、装修保证金未退等问题，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张辉未发表答辩意见。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就XXXX小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：重庆金旭房地产开发有限公司选聘原告对XXXX小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），多层住宅0.8元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告杨德春、张辉系该小区XXXXXX房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。被告杨德春曾缴纳2011年4-6月（共三个月）份物管费，共计248.80元，其中物管费218.80元，水电公摊费30元。原告通过催款通知书、张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、发改委收费标准通知、告全体业主书、催款通知书等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与XXXX小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于被告辩称的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院认为，对于小区消防设施不完善、消防通道被堵与本案物业服务纠纷无关，其权利主体为小区全体业主，本案不作处理；对于原告撤场后不及时交付资料、车辆乱停乱放、装修保证金未退的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳；对于房屋漏水的问题，因属房屋质量问题，与本案属不同法律关系，不属于本案处理范围，被告可另案起诉。故本案并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故不能成为免除被告交费义务的事由。
根据原告提交的被告缴费单，其中公摊水电按照10元/月缴纳，且被告在本案中并未提出异议，故对物管费及公摊水电费本院确认为4229元（XXX㎡×0.52元/月˙M2×51个月+10元/月×51个月）；关于违约责任，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨德春、张辉于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费、水电公摊费共计4229元。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德春、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 驰
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖03民终1701号
上诉人（原审被告）：何全，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审被告）：黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:薛静，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人何全、黄霞因与被上诉人薛静民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）皖0303民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人黄霞及其与何全共同委托诉讼代理人徐德忠，被上诉人薛静委托诉讼代理人杨静、张珍维到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人何全、黄霞在二审中提供新的证据即蚌埠市公安局经济开发区分局户籍证明，导致原审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1555号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人何全、黄霞预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年二月二十七日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王丽雅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初921号
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告陈某某（下称原告）与被告谌某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告2018年1月29日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判长葛永忠、人民陪审员牛燕军、人民陪审员齐晓珍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人谌水清到庭参加了诉讼，被告谌某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日，被告谌某某因资金周转需要向原告借款6万元用于周转，为此被告谌某某向原告出具了借条一份，约定利息按月息2分计算，原告当日即将借款转账给被告谌某某。但时至今日，被告谌某某对于借款的本金及利息分文未付，因此，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60000元及2017年1月21日至2018年6月20日的利息20400元，并从2018年6月21日起至借款还清之日止按月息2%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谌某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：2017年1月21日，被告谌某某因资金短缺向原告陈某某借款6万元，原告通过银行转账借给了被告6万元，同日，被告向原告出具了借条一份，上注明“因资金周转需要，今借到陈某某人民币6万元整，利息按每月2%计算”。此后，原告多次催收借款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
以上事实有借条一份、转账凭证一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告谌某某因资金周转向原告陈某某借款，原告陈某某与被告谌某某之间成立了合法的债权债务关系。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告谌某某归还借款本金60000元及2017年1月21日至2018年6月20日的利息20400元，并从2018年6月21日起至借款还清之日止按月息2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌某某于本判决生效之后十日内归还原告陈某某借款本金人民币60000元及2017年1月21日至2018年6月20日的利息20400元，合计80400元，并从2018年6月21日起至借款还清之日止按月息2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一八年七月十二日
书记员 余火田
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)会刑初字第61号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年12月1日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被会同县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2015]60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日14时许，被告人李某某在会同县林城镇，使用随身携带的金属镊子将被害人叶某某左衣口袋内的浅紫色钱包（包内有人民币557.6元、身份证和银行卡等物品）盗窃后，被会同县公安局巡逻民警当场抓获；被害人叶某某被盗的人民币557.6元、身份证和银行卡等物品已由公安机关追回并发还；被告人李某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，会同县公安局扣押决定书，会同县公安局扣押物品、文件清单，会同向公安局发还物品、文件清单，作案工具照片，指认现场笔录及图照，刑事判决书，抓获经过，被害人叶某某的陈述，现场勘验、检查笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 粟 静
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7478号
原告邹雪花。
被告马力。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
被告长沙汽车交易市场，住所地长沙市开福区四方坪。
法定代表人马力，董事长。
本院在审理原告邹雪花与被告马力、长沙市通华企业有限公司、长沙汽车交易市场民间借贷纠纷一案过程中，原告邹雪花于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹雪花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹雪花撤诉。
本案受理费25404元，本院予以免收。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1443号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某（自报），男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人潘某某犯放火罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤0307刑初1089号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月10日23时许，被告人潘某某因对公司管理人员安排工作不满，饮酒后携带打火机来到深圳市龙岗区平湖街道风门园工业园8栋深圳市××包装材料有限公司3楼复膜部车间，扬言自己要放火，要求正在上班的工人离开，随后，潘某某掏出打火机，先后在成品区、复合膜区四处地点点火，分别将货品外包装薄膜点燃，正在上班的工人立即将火扑灭并报警。民警出警后将被告人潘某某抓获归案。
��查明，案发后，被害单位深圳市××包装材料有限公司出具了证明书，证明火被公司员工及时扑灭，未造成重大财产经济损失，不予追究被告人责任。
原判认定上述事实的证据有打火机一个、立案材料、抓获经过、人口信息、证明书、情况说明等物证、书证，证人陈某某、余某等人的证言，被告人潘某某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，现场监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人潘某某无视国家法律，放火焚烧公司财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人潘某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被害单位对被告人表示不追究被告人责任，对被告人予以谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决:一、被告人潘某某犯放火罪，判处有期徒刑三年；二、随案移送的作案工具打火机一个依法予以没收。
宣判后，原审被告人潘某某上诉提出：案发时没有发生明火，其所在单位生产的产品在打火机的燃烧下根本不能点燃，尚未造成被害单位财产损失，未危害公共安全，应当认定犯罪未遂；被害单位已出具谅解书，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人潘某某无视国家法律，放火焚烧公司财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。关于上诉人潘某某的上诉理由，经查，上诉人潘某某先后在工厂车间四处地点点火，分别将货品外包装薄膜点燃，虽火情被及时扑灭尚未造成严重后果，但潘某某的点火行为已实质危害公共安全，极有可能造成重大人员伤亡及财产损失，是犯罪既遂，原判根据上诉人潘某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人潘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民��院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异54号
申请人(申请执行人)：天弘创新资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：四川瀚泰能源发展有限公司，住所地：新津物流园区兴物五路十八号。
法定代表人:雷丹。
被执行人：成都市玉成融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号。
法定代表人:谢雷。
被执行人：成都宏伟源贸易有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1幢1340房。
法定代表人:雷丹。
被执行人：谢雷，男，汉族，1972年9月12日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：陈善玉，女，汉族，1974年12月3日出生，住成都市龙泉驿区。
第三人：雷丹，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省通江县。
第三人：郑治彬，男，汉族，1968年8月29日出生，住四川省通江县。
本院在执行天弘创新资产管理有限公司与四川瀚泰能源发展有限公司、成都市玉成融资担保有限公司、成都宏伟源贸易有限公司、谢雷、陈善玉金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执112号，申请人天弘创新资产管理有限公司于2018年3月1日向本院提出申请，请求追加第三人雷丹、郑治彬为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人天弘创新资产管理有限公司称，申请人与四川瀚泰能源发展有限公司、成都市钰城融资担保有限公司、成都宏伟源贸易有限公司、谢雷、陈善玉金融借款合同纠纷一案，贵院已审理完毕并作出（2017）川0108民初2599号民事判决书。但申请人在成都市工商局查询瀚泰公司内档得知，该公司注册资本为人民币5000万元，其中雷丹认缴出资人民币4000万元，郑治彬认缴出资人民币1000万元，认缴时间均为2019年7月2日前，出资方式均为“货币”。但截至今日，雷丹在韩泰公司实缴出资人民币0元，郑治彬在瀚泰公司实缴出资人民币0元，其均未全额出资。
根据《公司法解释三》规定，雷丹、郑治彬应当在未出资范围对瀚泰公司的债务承担补充赔偿责任；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，特依法追加瀚泰公司股东雷丹、郑治彬为本案被执行人。申请人天弘创新资产管理有限公司向贵院请求：1、追加第三人雷丹、郑治彬为（2018）川0108执112号案件的被执行人；2、雷丹在人民币4000万元范围内对本案中的债务承担补充赔偿责任；3、郑治彬在人民币1000万元范围内对本案中的债务承担补充赔偿责任。
经审查查明，四川瀚泰能源发展有限公司的法定代表人为雷丹，股东或发起人出资情况为：股东为雷丹、郑治彬；股东认缴出资额分别为4000万元、1000万元；出资时间均为2019年7月2日。本院在执行天弘创新资产管理有限公司与四川瀚泰能源发展有限公司、成都市玉成融资担保有限公司、成都宏伟源贸易有限公司、谢雷、陈善玉金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执112号，申请人申请追加四川瀚泰能源发展有限公司的股东即第三人雷丹、郑治彬为被执行人。
本院认为，申请人提交的四川瀚泰能源发展有限公司的工商信息显示，四川瀚泰能源发展有限公司的股东为雷丹、郑治彬，二股东的出资时间均为2019年7月2日。现申请人以第三人雷丹、郑治彬作为被执行人四川瀚泰能源发展有限公司的股东，未缴纳或未足额缴纳出资，申请追加第三人雷丹、郑治彬为被执行人，对被执行人四川瀚泰能源发展有限公司的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。但依据被执行人四川瀚泰能源发展有限公司的工商信息，股东即第三人雷丹、郑治彬的出资期限为2019年7月2日，即第三人雷丹、郑治彬的出资期限尚未届满，尚不能认定第三人雷丹、郑治彬为未履行出资义务、未缴纳或未足额缴纳出资的股东。故对申请人申请追加第三人雷丹、郑治彬为被执行人之请求，于法无据，本院依法予以驳回。
关于申请人请求本院强制执行四川瀚泰能源发展有限公司股东雷丹在人民币4000万元范围内对本案中的债务承担补充赔偿责任；股东郑治彬在人民币1000万元范围内对本案中的债务承担补充赔偿责任。该请求系追加雷丹、郑治彬为被执行人后，由执行局采取的相应执行措施，不属于在追加被执行人审查阶段应处理的问题，故对申请人的该项请求，本院不予处理。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人天弘创新资产管理有限公司申请追加第三人雷丹、郑治彬为被执行人的申请。
当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审 判 长 黄 洁
审 判 员 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 易晓兰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执510号之一
申请执行人中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇，组织机构代码：25985558-5。
法定代表人蔡建设，系该公司董事长。
委托代理人庄泽冰，福建泉发律师事务所律师。
被执行人郭奋鹏，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第141号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人郭奋鹏发出执行通知书，责令被执行人郭奋鹏立即向申请执行人中宇建材集团有限公司支付不当得利款项人民币84000元及利息（利息自2012年1月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1900元、执行费人民币1160元，但被执行人郭奋鹏未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年1月26日、10月20日查询被执行人郭奋鹏的财产，经查被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额只有30多元；
2、通过查询，被执行人有奇瑞牌汽车一部，但经核实该汽车并非属于被执行人所有；
3、此外，被执行人无房产、工商、国土登记信息；
4、本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人其他财产，申请执行人又无法提供财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执115号
申请执行人唐俊，男。
申请执行人李如梅，女。
被执行人刘志辉，男。
申请执行人唐俊、李如梅与被执行人刘志辉合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第366号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年五月十二日
书记员 曾晓明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2935号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初491号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某某，男。2016年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月14日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人周某某在宁乡县流沙河镇多次实施多且，共窃得财物价值1730元，具体分述如下：
1、2015年6月或7月份的一天下午，被告人周某某通过撬开窗户的方式进入宁乡县流沙河镇山林街村何某某家，将被害人喻某某放在何某某家二楼卧室床头柜内一台价值70元的诺基亚手机盗走。
2、2015年9月份至2016年3月份期间，被告人周某某趁被害人周某某长期不住在宁乡县流沙河镇山林街村的家中之际，三次从被害人周某某家屋后厕所的方形孔爬进被害人周某某家中，将被害人周某某放在一楼房间书桌的黑色盒子内的11台旧手机盗走。经鉴定，11台旧手机共计价值1030元。
3、2015年10月份的一天下午，被告人周某某通过翻窗户的方式进入宁乡县流沙河镇山林街村沙塘组被害人桂某某家中，在被害人桂某某家二楼房间的绿色木质衣柜顶层柜内盗走6张光碟。经鉴定，价值30元。
4、2016年5月7日晚上23时许，被告人周某某在宁乡县流沙河镇交管站旁边的人行道上，将被害人戴某某丈夫停放在人行道上的一辆价值600元本田牌男士两轮摩托车盗走。
2016年5月8日0时许，宁乡县流沙河派出所民警在流沙河派出所门口的公路上发现被告人周某某推着一辆摩托车在行走，形迹可疑，遂对其进行盘查。被告人周某某主动供述了以上盗窃事实。2016年5月8日，宁乡县公安局在被告人周某某家中搜出以上被告人盗窃而来的12台手机和6张光碟，并将以上财物及摩托车分别发还给被害人周某某、桂某某、喻某某和戴某某。其中被害人周某某、桂某某对被告人周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人戴某某、桂某某、周某某、喻某某的陈述，搜查笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，价格认定结论书，领条，谅解书，被告人周某某于2016年5月8日被公安机关抓获的到案经过，户籍证明，被告人周某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人周某某的指控成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗财物均已被追回并发还给各被害人，部分被害人对被告人周某某的行为表示了谅解，可对被告人周某某酌情从轻处罚。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人周某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执242号之二
申请执行人：陕西某某商业银行股份有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码证号：92177000-5。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：马某某，该公司职工。
被执行人：徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：景某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：胡某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司与被执行人徐某某、景某某、王某某、胡某某借款合同纠纷一案中，被执行人徐某某、景某某应履行的义务为向申请执行人偿还借款本金40万元及利息，被执行人王某某、胡某某承担连带责任，并承担案件受理费4260元、执行费5900元。本案在执行过程中，本院执行回案款16200元，查封被执行人王某某名下车辆，但因查封车辆无法查找不能处置。经查，被执行人再无其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱育涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）叠执字第497号
申请执行人：周个连。
被执行人：桂林市第二人民医院。
法定代表人：颜丽萍。
本院在执行周个连申请执行桂林市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，现被执行人桂林市第二人民医院已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执370号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
被执行人汤恒，男，1986年12月10日出生，汉族，现住东兴市，
被执行人宋韦炎，女，1975年6月9日出生，汉族，现住防城港市防城区，
被执行人何姚坪，男，1960年7月20日出生，汉族，现住东兴市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被执行人汤恒、宋韦炎、何姚坪金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汤恒、宋韦炎、何姚坪至今未履行生效法律文书确定的义务。一、被告汤恒偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金人民币3700000元及利息人民币83841.65元（利息暂计至2016年2月16日止，之后利息另计至清偿完毕之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行对被告宋韦炎、何姚坪用作抵押的位于防城港市防城区防城镇群星路65号“大西南商贸城”III组团B栋1层商场103室的房产房产享有优先受偿权。本案诉讼费37171.00元，减半收取18585.50元，由被告汤恒、宋韦炎、何姚坪共同承担。申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、被告汤恒、宋韦炎、何姚坪偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行借款本金人民币3700000元及利息人民币83841.65元，定于2016年12月30日前一次性付清；二、本案诉讼费37171.00元，减半收取18585.50元,执行费40298元，合计58883.元，由被告汤恒、宋韦炎、何姚坪共同承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初315号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石露珠
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)长民初字第3085号
原告管金振。
被告苗天龙。
本院在受理原告管金振诉被告苗天龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管金振撤回起诉。
诉讼费519元减半收取259.5元，由原告管金振负担。
审判员 高 涵
二〇一六年五月十二日
书记员 崔亚杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初92号之一
原告珠海市大华飞捷投资有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李朝阳。
委托代理人孙敏，广东非凡律师事务所律师。
被告陈远良，男，汉族，住广东省信宜市。身份证号码：×××8379。
本院在审理原告珠海市大华飞捷投资有限公司诉被告陈远良房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市大华飞捷投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市大华飞捷投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1828元，因撤诉减半收取为914元，由原告珠海市大华飞捷投资有限公司负担。
审 判 长 于金果
代理审判员 谢潇潇
人民陪审员 丘丽萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵友祺
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2555号
申请执行人：李升振，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：陈启，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：周黎明，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初6868号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈启、周黎明的存款、收入809137.9元(其中本金798750.4元，执行费10387.5元);
二、被执行人陈启、周黎明迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永春
二〇一七年十月九日
书记员 鄢建华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1489号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县。
主要负责人：吴志阳，任该社主任。
被执行人：柯德岩，男，1971年5月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：蔡丽治，女，1971年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：柯梅玲，女，1977年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与柯德岩、蔡丽治、柯梅玲金融借款合同纠纷(2016)闽0524民初6341号民事判决书一案中，被执行人柯德岩、蔡丽治、柯梅玲尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社人民币50000元及利息、复息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年八月二十日
书记员 刘银买
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4812号
罪犯蓝松莲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年7月4日作出(2003)温刑初字第127号刑事判决，以被告人蓝松莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2003年9月8日以(2003)浙刑一终字第255号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝松莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝松莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝松莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝松莲准予减刑一年二个月（刑期自2006年11月8日至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月七日
代书记员 陈兰君
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1686号
原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码913405228537401665。
负责人：储玉保。
被告:孙宝，男，1975年10月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告孙宝金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 平海
二〇一七年六月二十六日
书记员 张健
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1123号
罪犯赵景梅，女，1969年10月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省镇平县人，2001年至案发前在河南省镇平县计划生育委员会工作，期间于2011年2月至2013年4月底担任该委康检监督员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2014年9月28日作出(2014)镇刑初字第304号刑事判决，认定赵景梅犯受贿罪，判处有期徒刑五年；没收违法所得54000元（违法所得已缴纳，上缴国库）。刑期执行自2014年4月29日起至2019年4月28日止。判决生效后，于2014年11月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵景梅自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警王洁及罪犯闫利、王曼丽出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年至2013年间，赵景梅利用职务便利，在对镇平县多家单位育龄妇女例行孕检过程中，单独或伙同他人受贿8起，非法收受他人现金90000元，为上述人员出具虚假未孕证明。其中赵景梅伙同他人受贿6起，非法收受现金81000元；单独受贿2起，非法收受现金9000元，上述受贿款中赵景梅分得54000元。该犯系坦白；退出全部赃款54000元。
罪犯赵景梅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月分别获得表扬。自2015年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵景梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵景梅减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7594号
原告:天津市和平区五大道房管站,住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人:马君楷,职务站长。
委托诉讼代理人:王继辰,男,该站干部。
被告:吴国樑,男,住所天津市和平区。
原告天津市和平区五大道房管站与被告吴国樑房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津市和平区五大道房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙准旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执235号之一
申请执行人凌培芳，女，1953年5月4日出生。
被执行人付新杰，男，1976年9月1日出生。
申请执行人凌培芳与被执行人付新杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖0202民初3415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付新杰所有的车辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨运新
二〇一七年四月十三日
书记员 曹 赟
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
��2013）台三执民字第1262号
申请执行人林康，其他。
被执行人郑高进，其他。
被执行人周方勇，其他。
本院在执行林康与郑高进、周方勇（2013）台三执民字第1262号保证合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2013）台三执民字第1262号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑永昌