广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民三初字第134号
原告黄桂珍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告李成斌，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告彭映琼，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告刘X，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
法定代理人彭映琼，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告刘XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。
法定代理人彭映琼，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
上述五原告的共同委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
上述五原告的共同委托代理人仁求学，广东盈安律师事务所律师。
被告闫天才，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告叶启聪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告熊瑞葵，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人钟明均，广东莞信律师事务所律师。
原告黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX诉被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由代理审判员钟丽清适用简易程序进行审理，并于2014年11月18日、2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭映琼及黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX的委托代理人李来斌到庭参加了第一次庭审，原告黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX的委托代理人任求学到庭参加了第二次庭审；被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人钟明均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年6月16日20时15分许，刘毅驾驶粤SXXX**号牌女装二轮摩托车，当行驶至东莞市望牛墩镇望洪路东莞石材市场路口时，遇被告闫天才驾驶粤SXXX**号重型特殊结构货车而至，双方避让不及，发生碰撞，造成刘毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年7月17日，东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队作出道路交通事故认定书，认定刘毅负事故的主要责任，被告闫天才负事故的次要责任。事故发生后，刘毅被送往东莞市人民医院进行治疗，于2014年7月14日经抢救无效死亡。原告黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX分别是刘毅的母亲、继父、妻子、儿子和女儿，刘毅的父亲刘正献于2003年12月去世。被告闫天才所驾驶的粤SXXX**号重型特殊结构货车的登记车主和被保险人分别是被告叶启聪、熊瑞葵，该车辆在被告太平洋财险东莞公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三责险”，限额1000000元，并附加不计免赔）。根据法律规定，被告闫天才承担事故的次要责任，应赔偿原告的相应损失。被告叶启聪、熊瑞葵作为粤SXXX**号重型特殊结构货车的登记车主和被保险人，应当承担连带赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司作为粤SXXX**号重型特殊结构货车交强险和商业三责险的承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告自愿放弃追究杨玉平的责任。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵连带赔偿五原告因交通事故造成的各项损失395314.58元（医疗费63775.73元、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、误工费3481.33元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金及被扶养人生活费905082.8元、处理交通事故人员误工费14836.25元、交通费8000元、住宿费30600元、精神损害抚慰金50000元在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、被告太平洋财险东莞公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告闫天才辩称，被告闫天才为原告垫付了医疗费费20852元，应予以扣除。请求法院依法审理。
被告叶启聪、熊瑞葵辩称，请求法院依法审理。
被告太平洋财险东莞公司辩称，被告太平洋财险东莞公司已垫付了医疗费10000元，无需另行向五原告支付医疗费，而且医疗费应扣除社保用药的自费项目部分。刘毅的住院天数应以死亡医学证明书为准，即27天，应按50元／天的标准计算住院伙食补助费及护理费。刘毅的误工天数应为27天，且五原告仅提交刘毅就职公司的证明，并不能客观反映死者生前的月平均工资标准。五原告主张误工费，缺乏事实依据，不同意支付。请求法院依法核算丧葬费。应按农村标准计算刘毅的死亡赔偿金及被扶养人生活费，且五原告计算的被扶养人生活费年限亦有误。刘毅户口是农村户口，五原告提供的证明与参保记录相矛盾，有理由相信刘毅在2013年11月22日至2014年5月期间并未在东莞连续居住，2014年5月的参保记录至事故发生时显然不足一年。综上，刘毅在事故发生前并未在东莞地区连续居住满一年，应按照农村标准计算刘毅的死亡赔偿金及被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故刘毅的被扶养人的扶养年限应为16.5年。五原告主张处理事故人员误工费计算标准过高，缺乏事实及法律依据。从五原告提供的机票显示，处理事故人员仅有刘毅的母亲及妻子，人数应2人，五原告以2013年全省国有单位在岗职工年均工资作为计算基数缺乏法律依据。交通费计算过高，缺乏事实依据。五原告提供的交通费票据并不足8000元；其次，原告提供的票据并未说明发生的时间、始发地、目的地及乘坐的交通工具，亦不能证明是基于案涉交通事故产生的。关于住宿费，缺乏事实依据。五原告提供的票据的金额并没有显示产生30600元的住宿费。事故车辆在事故发生时属于超载，应增加10%免赔率，事故车辆的核准承载量为34270千克，但事故发生时的总重量为45400千克。根据保险条款，被告太平洋财险东莞公司不赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年6月16日20时15分，东莞市望牛墩镇望洪路东莞石材市场路口段，刘毅无证且没有佩戴安全头盔驾驶粤SXXX**号（经查是套牌车）女装二轮摩托车由东莞石材市场驶出望洪路时适遇被告闫天才驾驶粤SXXX**号牌重型特殊结构货车（总重量：45400kg）由洪梅往G107方向在望洪路石材市场路口段右侧数起第四车道上行驶，过程中粤SXXX**号女装二轮摩托车头与粤SXXX**号重型特殊结构货车车身右侧后护杠及右后轮发生碰撞，造成刘毅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队望牛墩大队处理，作出东公交认字2014D044号道路交通事故认定书，认定刘毅负事故的主要责任，被告闫天才负事故的次要责任。
根据行驶证显示，粤SXXX**号重型特殊结构货车的登记车主是被告叶启聪，该车总质量为25000千克，核定载人数为2人，整备质量为15600千克，核定载质量为9270千克。根据保险单显示，粤SXXX**号重型特殊结构货车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险、商业三责险及不计免赔，被保险人均为被告熊瑞葵，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三责险赔偿限额为1000000元。保险期间均从2013年11月14日0时起至2014年11月13日24时止，事故发生在保险期限内。五原告与被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵均确认事故发生时，被告叶启聪雇佣被告闫天才为其运送货物，被告闫天才是为被告叶启聪提供劳务。原告主张，对于事故发生时，粤SXXX**号重型特殊结构货车是否存在超载的情况不清楚。被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵主张，粤SXXX**号重型特殊结构货车行驶证显示该车核定载重质量为9270千克，总质量为25000千克，虽然道路交通事故认定书显示该车总重量为45400千克，但并不清楚实际重量，不同意扣除10%的绝对免赔率。被告太平洋财险东莞公司主张，对于事故发生时，粤SXXX**号重型特殊结构货车存在超载情况，应扣除10%的绝对免赔率，并提交保险条款，该保险条款第二十条约定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”五原告及被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵对保险条款的真实性予以确认。
事故发生后，刘毅被送往东莞康怡医院门诊治疗，后转入东莞市人民医院住院治疗，从2014年6月16日至2014年7月14日住院治疗共28天，但经抢救无效于2014年7月14日死亡。刘毅因治疗产生医疗费67627.73元，被告闫天才为刘毅垫付医疗费20852元，被告太平洋财险东莞公司为刘毅垫付医疗费10000元。原告提交住院证明书显示，备注“患者病情危重，需继续住院治疗”。五原告主张刘毅住院期间由原告黄桂珍、彭映琼护理，但只主张1人护理费，按100元／天计算28天。四被告同意支付1人护理费，按50元／天计算28天，主张刘毅医疗费中包括非国家基本医疗保险范围用药（以下简称“非医保用药”）费用，应扣除15%非医保用药费用。五原告主张不清楚医疗费中是否包含非医保用药费用，即使包含非医保用药费用也不同意扣除，刘毅治疗用药并非由其个人决定的，且四被告并未提供证据予以证明非社保用药费用情况。庭审中，被告太平洋财险东莞公司明确不需要对原告医疗费中包含非医保用药费用进行司法鉴定。
根据亲属关系证明书、常住人口登记卡、证明显示：刘毅于1987年6月15日出生，属农业户籍；刘毅的配偶是原告彭映琼，双方于XXXX年XX月XX日生育儿子即原告刘X，于XXXX年XX月XX日生育女儿即原告刘XX；刘毅的父亲刘正献于2003年12月去世；刘毅的母亲是原告黄桂珍于XXXX年XX月XX日出生，其于2004年10月10日与原告李成斌登记结婚，原告李成斌于XXXX年XX月XX日出生；刘毅有包括其在内的4名兄弟姐妹。五原告主张刘毅的被扶养人为原告刘X及原告刘XX。
五原告提供人事履历表（复印件）、劳动合同、考勤明细表、工资表、养老保险个人账户对账单、居住证、证明、参保凭证、参保情况记录表、工资证明、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、社会保障卡，主张刘毅在事故发生前在东莞连续居住满一年以上并有固定收入3730元／月，应按城镇标准计算相应赔偿，误工费应按3730元／月的标准计算28天。其中，人事履历表显示，刘毅于2013年10月26日填写东莞市力博得电子科技有限公司（以下简称“力博得公司”）的人事履历表。劳动合同显示，刘毅与力博得公司签订期限为2013年10月26日至2016年12月31日的固定期限劳动合同。工资表显示，2013年11月至2014年5月，刘毅的应发工资分别为3600元、4100元、3274元、3583元、4100元、5000元、5000元。养老保险个人账户对账单显示刘毅于2012年8月、2014年5月至2014年6月参加了养老保险。居住证、证明显示刘毅于2012年11月22日在常平公安分局桥沥派出所首次办理居住证，有效期至2013年11月22日。工资证明显示：刘毅在力博得公司从事注塑技术工作，刘毅自2013年11月入职以来至2014年6月16日发生交通事故之日每月平均工资为3730元，刘毅自发生交通事故之后便未在力博得公司上班，力博得公司未向其发放工资，该工资证明的证明人处加盖了“东莞市力博得电子科技有限公司”印章。四被告对养老保险个人账户对账单、参保凭证、参保情况记录表、企业机读档案登记资料、社会保障卡、居住证、证明的真实性予以确认，对人事履历表、劳动合同、考勤明细表、工资表工资证明、企业法人营业执照的真实性不予确认，主张工资表、劳动合同显示的入职时间与养老保险个人账户对账单的参保时间不一致，刘毅的入职时间应以养老保险个人账户对账单为准，即2014年5月；工资证明形式上属于证人证言，但五原告并未申请证人出庭作证，刘毅2013年11月至2014年5月并未在东莞居住，应按农村标准计算相应赔偿，误工费应按东莞市最低工资标准即1310元／月计算27天。
五原告主张，原告黄桂珍、李成斌、彭映琼及刘毅的舅舅等亲属在案涉事故发生后从四川老家来东莞处理事故，并往来医院、交警大队及殡仪馆处理事故等产生误工，处理事故人员误工费应按广东省在岗职工平均工资59345元／年的标准计按3人各计算30天；刘毅的亲属处理事故产生交通费，估算8000元，并提供了交通费发票；刘毅的亲属从四川老家来东莞处理事故需要住宿，住宿费应参照当地国家机关一般工作人员出差住宿补助标准340元／天按3人各计算30天，并提供了住宿费发票；案涉交通事故造成刘毅死亡，对五原告造成精神损害，四被告应当支付精神损害抚慰金50000元。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、证明、结婚证、亲属关系证明书、驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、保险单、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、住院证明书、广东省医疗收费票据、费用明细汇总清单、死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告、人事履历表、劳动合同、考勤明细表、工资表、工资证明、企业法人营业执照、社会保障卡、参保凭证、参保情况记录表、基本养老保险参保缴费凭证、养老保险个人对账单、居住证、交通费发票、住宿费发票、收据、交通事故损害赔偿凭证、门诊收费专用发票、医疗收费票据、电子转账凭证以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。本次交通事故造成刘毅死亡，相应的赔偿权利人应为五原告。五原告对于粤SXXX**号重型特殊结构货车属于第三者，由于粤SXXX**号重型特殊结构货车已向被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，被告太平洋财险东莞公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成五原告的损失承担赔偿责任。对于五原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，由刘毅负事故的主要责任，被告闫天才负事故的次要责任，因此，被告闫天才应对五原告超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任。由于粤SXXX**号重型特殊结构货车已向被告太平洋财险东莞公司投保了商业三责险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋财险东莞公司在商业三责险险限额内根据保险合同（保险条款）的约定予以赔偿。被告熊瑞葵与被告太平洋财险东莞公司签订的保险单及保险条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。虽然被告闫天才、叶启聪、熊瑞葵主张不清楚事故发生时车辆的总重量，但确认保险条款的真实性，且根据道路交通事故认定书显示粤SXXX**号重型特殊结构货车在事故发生时总重量为45400千克，超过车辆核定总重量为25000千克，因粤SXXX**号重型特殊结构货车在事故发生时载物超过核定载重量，根据险条款第二十条约定，对于超出交强险限额部分，由被告太平洋财险东莞公司应当承担90%的赔偿责任，由被告闫天才承担10%的赔偿责任。被告太平洋财险东莞公司应当承担的赔偿责任在不超出商业三责险赔偿额度1000000元的范围内可由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给五原告，超出商业三责险赔偿额度及赔偿范围的部分由被告闫天才直接承担。被告闫天才与被告叶启聪均确认事故发生时，被告闫天为被告叶启聪的提供劳务，因此被告闫天才的赔偿义务应由被告叶启聪承担。被告熊瑞葵是粤SXXX**号重型特殊结构货车投保交强险及商业三责险的被保险人，仅是保险的受益人，并非是事故责任人，原告亦没有提供证据予以证明粤SXXX**号重型特殊结构货车由被告熊瑞葵实际控制，因此，被告熊瑞葵也无需对事故承担赔偿责任。由于被告叶启聪亦是事故车辆登记车主，因此，五原告超出商业三责险赔偿额度及赔偿范围的部分的损失由被告叶启聪直接承担。
根据相关的法律规定以及原、被告双方的举证情况，并结合原告的主张，本院对原告因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：67627.73元，被告闫天才为刘毅垫付医疗费20852元，被告太平洋财险东莞公司为刘毅垫付医疗费10000元。
2、住院伙食补助费：刘毅在东莞市人民医院住院治疗，从2014年6月16日至2014年7月14日共28天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，具体为100元／天×28天=2800元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、丧葬费：丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元。
2、死亡赔偿金：五原告主张刘毅事故发生前一年在东莞连续居住并有固定收入，并提供了人事履历表、劳动合同、考勤明细表、工资表、居住证、证明、工资证明、企业法人营业执照予以证明，刘毅于2012年11月至2013年11月居住在东莞市常平镇，于2013年11月入职力博得公司至事故发生时。虽然四被告主张刘毅于2013年12月至2014年4月并未参加社会保险，视为刘毅该期间并未在东莞居住，但目前确实有企业不为员工参加社会保险的实际情况，且四被告亦未提供相应的证据予以反驳。因此，本院对五原告的该主张予以采纳，并认定刘毅在事故发生前在东莞连续居住12个月以上，且有固定收入；相应的，对四被告的该主张不予采纳。死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地即广东省城镇居民标准计算：事故发生是，刘毅27周岁，死亡赔偿金应按照城镇居民人均纯收入32598.7元／年计算20年，即32598.7元／年×20年=651974元。
被扶养人生活费：事故发生时，刘毅儿子刘X3周岁又4个月，刘毅女儿刘XX尚未出生（于XXXX年XX月XX日出生），均符合被扶养的条件，由刘毅及原告彭映琼共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，被扶养人生活费具体应为：（24105.6元／年×（176／12）年＋24105.6元／年×（40／12）年×1／2］＝393724.8元。
综上，死亡赔偿金合计为：651974元＋393724.8元=1045698.8元，但五原告只主张死亡赔偿金905082.8元，是其对自己权利的处分，本院予以确认，并予以支持。
2、护理费：根据住院证明书备注“患者病情危重，需继续住院治疗”，四被告均同意支付按1人计算的刘毅住院期间护理费，本院予以确认。刘毅在东莞市人民医院住院治疗，从2014年6月16日至2014年7月14日共28天，由于五原告没有提供护理人员的工资收入证明，本院参照东莞地区护理行业平均收入50元／天的标准予以计算，护理费具体为：50元／天×28天=1400元。
3、误工费：刘毅在东莞市人民医院住院治疗，从2014年6月16日至2014年7月14日共28天，后抢救无效死亡，本院认定刘毅的误工天数为从2014年6月16日至2014年7月14日即28天。本院酌定以刘毅于2013年11月至2014年5月的应发工资核算刘毅受伤前的月平均工资，具体为：（3600元＋4100元＋3274元＋3583元＋4100元＋5000元＋5000元）÷7个月=4093.86元／月，但五原告只主张刘毅受伤前的月平均工资为3730元，是对其自己权利的处分，本院予以采纳；相应的，对四被告的该主张不予采纳，并以刘毅事故发生前的月平均工资3730元核算刘毅的误工费，具体为：3730元／月÷30天／月×28天=3481.33元。
4、交通费：根据五原告及刘毅家属处理交通事故的实际情况，结合五原告对交通费使用情况的说明以及提供的交通费发票，本院酌定支持3000元。
5、住宿费：根据五原告及刘毅家属处理交通事故的实际情况，结合五原告对住宿费使用情况的说明以及提供的住宿费发票，本院酌定支持1000元。
6、精神损害抚慰金：本次事故造成刘毅死亡，五原告为此遭受较大精神痛苦，结合刘毅的死亡结果、四被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定支持50000元。
7、处理事故人员误工费：根据刘毅因事故造成死亡的结果，结合本案的具体情况，本院酌定支持3名刘毅家属因处理事故各误工10天的误工费。由于五原告未能提供处理事故人员的实际工资收入情况，本院酌定以东莞市最低工资标准计算，处理事故人员误工费具体为：1310元／月÷30天／月×10天×3人＝1310元。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计70427.73元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予承担10000元，剩余部分60427.73元，由被告叶启聪承担30%即18128.32元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计994946.63元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，剩余部分884946.63元，由被叶启聪承担30%即265483.99元。综上，被告叶启聪所承担属于粤SXXX**号重型特殊结构货车投保的商业三责险的损失合计：（18128.32元＋265483.99元）×90%=255251.08元，被告太平洋东莞公司在商业三责险的赔偿限额范围内，由被告太平洋东莞公司直接承担。剩余部分，由被告叶启聪承担（18128.32元＋265483.99元）×10%=28361.23元。五原告与四被告确认被告闫天才已支付原告赔偿款20852元，被告太平洋财险东莞公司已支付原告赔偿款10000元，本院予以确认。由于被告叶启聪作为粤SXXX**号重型特殊结构货车登记车主是基于被告闫天才的事故责任而承担责任，因此被告叶启聪承担的赔偿责任应扣除被告闫天才垫付的费用。根据实际赔偿的原则，扣除被告闫天才垫付的费用20852元和被告太平洋财险东莞公司为垫付的费用10000元，被告叶启聪应赔偿五原告合计：28361.23元-20852元=7509.23元，被告太平洋财险东莞公司应赔偿五原告合计：10000元＋110000元＋255251.08元-10000元=365251.08元。对于五原告超出上述赔偿项目和赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX365251.08元；
二、被告叶启聪应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX7509.23元；
三、驳回原告黄桂珍、李成斌、彭映琼、刘X、刘XX对被告闫天才的诉讼请求；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭振容留他人吸毒罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-24\\\\\",\\\\\