浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第1373号
原告：张崇高。
委托代理人：崔东华。
委托代理人：周旻。
被告：林江。
委托代理人：俞志荣。
被告：宋联忠。
被告：胡杏环。
两被告共同委托代理人：徐飘静。
两被告共同委托代理人：张昀。
原告张崇高诉被告林江、宋联忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员朱岚适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张崇高及其委托代理人崔东华、被告林江及其委托代理人俞志荣、被告宋联忠到庭参加诉讼。2014年2月13日，因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并追加胡杏环为共同被告参加诉讼。2014年2月27日，本院依被告宋联忠申请，对原告因本起事故（剔除因不慎摔倒导致左股骨粗隆骨折因素）所产生的伤残等级、休养时间、护理期限、营养期限、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、后续治疗费进行鉴定，并对原告因左股骨粗隆骨折所产生的医疗费进行审查。2014年4月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书。2014年6月3日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告张崇高及其委托代理人崔东华，被告林江及其委托代理人俞志荣，被告宋联忠以及被告宋联忠、胡杏环的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇高起诉称：原告一直跟随被告林某工作。2012年10月22日，原告及谢某在被告林某的安排下，到位于慈溪市观海卫镇东山头村的被告宋联忠家中做墙壁粉刷工作。上午10点20分左右，施工脚手架突然下沉倒塌，原告从架子上坠落。事故发生后，谢某立即通知被告林某，被告林某将原告送至慈溪市第二人民医院。因原告病情较严重，当日转院至宁波市第二医院，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折。入院后完善相关检查，原告急诊全麻下行“腰1椎体骨折切复内固定＋双侧椎板开窗减压术”。2013年3月26日，原告转院至解放军第113医院，入院诊断：膀胱结石、腰椎骨折术后，3月29日在硬麻下行膀胱结石输尿管镜碎石术，2013年4月5日原告出院。2013年5月26日至2013年6月8日，原告在慈溪市第二人民医院住院治疗。2013年9月5日，原告之伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，结论为：张崇高因外伤致腰1椎体爆裂性骨折经治疗后，目前遗留膀胱残余尿50ml（244ml）以上、双踝关节活动功能完全丧失的残疾等级为五级残疾（人标）；建议张崇高的休息期限至本次鉴定前一日为止，营养期限为120日；张崇高的后续治疗费（拆二次内固定费用）约需贰万元人民币；张崇高目前的护理依赖属于三级护理依赖；张崇高目前丧失劳动能力程度属于完全丧失劳动能力。现原告诉至法院，要求被告林某赔偿原告各项损失907434.52元；被告宋联忠、胡杏环对被告林某的赔偿责任承担连带责任。
被告林某答辩称：其只是介绍原告到被告宋联忠家中做粉刷，与原告无任何法律关系，要求驳回对被告林某的诉讼请求。
被告宋联忠、胡杏环答辩称：被告宋联忠父亲将房屋的内外墙油漆工程发包给被告林某，被告林某雇佣原告做工，故原告与被告宋联忠及胡杏环之间不存在雇佣关系；宋长宏对事故的发生无过错，无需承担赔偿责任；即使宋长宏对原告的损害后果需承担赔偿责任，其在生前已将涉案房屋转让给案外人余某，被告宋联忠、胡杏环对该房屋未取得继承权，亦无需承担赔偿责任。综上，被告宋联忠、胡杏环无需对原告的损失承担赔偿责任。
原告张崇高为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
A1.证人“谢名”（即谢某）书面证明，证明原告发生事故经过；
A2.宁波市通用门诊病历本（复印件）一份及出院记录三份，证明原告受伤后住院治疗的事实；
A3.医疗费发票若干，证明原告因受伤而支出的医疗费情况；
A4.矫形器发票一份，证明原告支出残疾辅助器具费用1500元的事实；
A5.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告受伤后的伤残等级、护理、营养、误工期限及支出鉴定费2500元的事实；
A6.因工死（伤）者及家庭情况登记表、户口簿各一份及身份证复印件三份，证明原告的被扶养人身份情况；
A7.临时居住证一份，证明原告户籍性质虽为农村居民，但经常居住地在城镇，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
对原告提供的证据，被告林某的质证意见为：对A1，证人未出庭作证提供证言，且该证言并非证人所写，对真实性有异议；对A2，其中的解放军第一一三医院及慈溪市第二人民医院的出院记录与本案不具有关联性，其余无异议；对A3，应剔除其中的2013年6月8日慈溪市第二人民医院住院发票及若干销售凭证、收款收据，2014年新增的医疗费金额应剔除原告治疗左股骨粗隆骨折的费用，其余无异议；对A4无异议；对A5，原告的膀胱结石及左股骨粗隆骨折与本次事故无关联性，对此鉴定报告持有异议，对鉴定费票据无异议；对A6，A7无异议。
被告宋联忠、胡杏环的质证意见同被告林某一致，对A3中2014年新增的医疗费，认为应剔除原告治疗左股骨粗隆骨折及在泌尿科产生的费用。
被告林某为证明其抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
B1.谈话笔录两份，证明原告与被告林某之间不存在雇佣关系的事实；
B2.收条三份，证明被告林某支付给原告生活费26000元，其中3000元为被告宋联忠父亲宋长宏支付的事实；
B3.医疗费发票八份，证明被告林某为原告垫付医疗费173089元的事实；
B4.证人谢某出庭证言，证人陈述：其与原告系工友，其在宋长宏家做油漆工的工资为180元／天；原告提供的证人书面证言中“谢名”的签名并非证人所签；宋长宏家的油漆工程由其女婿余某负责指挥；原告发生事故后，慈溪市观海卫镇司法所对其及原告进行调查并制作笔录，其在笔录中反映被告林某与余某商谈好油漆工程以点工方式施工；
B5.保险单复印件一份，证明涉案房屋系被告宋联忠夫妻出资建造并购买建房保险的事实。
对被告林某提供的证据，原告的质证意见为：对B1、B2、B3、B4无异议；对B5，该证据系复印件，对真实性持有异议。被告宋联忠、胡杏环的质证意见为：对B1、B2、B3无异议，对B4持有异议，与客观事实不符；对B5，该证据系复印件，对真实性持有异议，即使具有真实性，亦不能根据投保人来确定涉案房屋的所有权人。
被告宋联忠、胡杏环为证明其抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
C1.慈溪市农居自建房用地申请审批表一份，证明涉案房屋所有人为宋长宏的事实；
C2.乡村建设规划许可证一份，证明涉案房屋经合法审批的事实；
C3.集体土地建设用地使用证一份，证明宋长宏为涉案房屋所占土地的使用权人的事实；
C4.慈溪市观海卫镇东山头村村民委员会证明书一份，证明涉案房屋所有人为宋长宏的事实；
C5.宋长宏死亡证明一份，证明宋长宏于2013年6月17日死亡的事实；
C6.房屋转让证明一份，证明2013年4月28日宋长宏将涉案房屋转让给余某的事实；
C7.证人余某出庭证言，证人陈述：其系宋长宏女婿，亦即被告宋联忠姐夫；房屋转让协议于2013年七八月份签订，当时宋长宏已去世，协议上“宋长宏”三字由其所书写，房屋转让款由其支付给被告胡杏环；宋长宏房屋的建造、装修由其联系承包人并进行管理；油漆工程承包人为被告林某，证人与林某商定内墙油漆为9元／平方米，外墙油漆为25元／平方米，材料由林某提供；原告作业用的棚梯由证人余某及原告一起搭设，后原告站在棚梯上工作时不慎摔下受伤。
对被告宋联忠、胡杏环提供的证据，原告的质证意见为：对证据C1、C2、C3、C4、C5、C7无异议；证据C6即房屋转让证明一份，出卖人与买受人之间系亲属，对真实性有异议；被告林某的质证意见为：证据C1、C2、C3、C4、C5、C6无异议；证据C7即证人证言前后矛盾，关于宋长宏将内外墙油漆工程发包给被告林某这一陈述亦不具有真实性，对该证据不予认可。
审理过程中，本院依被告宋联忠申请，委托绍兴明鸿司法鉴定所根据浙江省《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对原告因本起事故（剔除因不慎摔倒致左股骨粗隆骨折因素）所产生的伤残等级、休养时间、护理期限、营养期限、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、后续治疗费进行鉴定，并对原告因左股骨粗隆骨折所产生的医疗费进行审查。2014年4月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张崇高2012年10月22日因故高处坠落致腰1椎体骨折伴神经损伤术后遗留排尿障碍（膀胱残余尿50ml以上）、双下肢部分瘫等功能障碍的损伤情况评定为人体损伤五级伤残；目前护理依赖程度属于三级护理依赖；建议给予张崇高2012年10月22日外伤所需误工时限为318天左右，护理时限为166天左右（因已评定为三级护理依赖，余护理时限不予重复评定），营养时限120天左右；张崇高目前属于完全丧失劳动能力；张崇高目前伤情稳定，其腰1椎体骨折内固定物、左股骨粗隆骨折内固定物目前仍存留，如上述内固定物需手术拆除，建议以实际发生费用为准或参照经治医院相关医疗证明；审核认为2013年5月25日骨盆摄片检查费用（约52.5元）、慈溪市第二人民医院住院费用（17063.44元）用于治疗左股骨粗隆骨折。对该鉴定报告，原告认为其左股骨粗隆骨折也是因本次事故所导致的，故不应剔除治疗左股骨粗隆骨折所产生的医疗费，其余鉴定意见无异议；被告林某对鉴定报告无异议；被告宋联忠、胡杏环认为，该鉴定报告排除了原告有膀胱结石病史这一因素，由此得出膀胱结石与原告2012年10月22日外伤后长期卧床有关这一结论，但原告未举证证明其发生事故前无膀胱结石病史这一事实，故鉴定报告得出该结论不具有客观性，对其余鉴定结论无异议。
对上述证据，结合原告及三被告的质证意见，本院综合认证如下：
对证据A1，证人谢某出庭否认该书面证言由其出具这一事实，故该证据不具有真实性，本院不予确认；对A2，原告因自身原因导致左股骨粗隆骨折，其在慈溪市第二人民医院治疗左股骨粗隆骨折的相关病历与本案不具有关联性，其余本院予以确认；对A3，销售凭证及收款收据合计1475.30元无相应病历印证，亦非正规发票，该部分费用应予剔除，此外，根据鉴定结论，应剔除原告治疗左股骨粗隆骨折所花费的医疗费17115.94元，由此本院认定原告因本次事故所自行支付的医疗费金额为3307.5元；对A4，三被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对A5，该鉴定报告与审理过程中绍兴明鸿司法鉴定出具的鉴定报告结论基本一致，其中关于后续治疗费的结论包含了拆除左股骨粗隆骨折内固定的费用，故对后续治疗费的鉴定结论不予采信，其余鉴定结论予以采信；对A6、A7，三被告均无异议，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。证据B1、B2、B3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，原告及被告宋联忠、胡杏环亦无异议，本院予以确认；对B4，原告无异议，且与证据B1相互印证，本院予以确认，据此可以认定被告林某与宋长宏女婿余某商定油漆工工资为180元／天这一事实；证据B5系复印件，原告及被告宋联忠、胡杏环对真实性持有异议，且无其他证据相印证，本院不予确认。对证据C1、C2、C3、C4、C5，原告及被告林某无异议，本院予以确认；对证据C6，该房屋转让协议出卖方为宋长宏，买受方为余某，余某系宋长宏女婿，余某作为证人在庭审中陈述，双方签订协议时宋长宏已死亡，宋长宏名字由其书写，故该转让协议不具有真实性，本院不予确认；对C7，证人余某与证人申请方即被告宋联忠、胡杏环系亲属关系，其所作的不利于被告宋联忠、胡杏环的陈述即“房屋转让协议于2013年七八月份签订，当时宋长宏已去世，协议上‘宋长宏’三字由其所书写”证明力较强，能客观反映协议签订背景，对该陈述本院予以确认，其余陈述证明力较低，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原告、两被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年，宋长宏拟在观海卫镇东山头村建造两间两层楼房，委托其女婿余某联系施工人员并对建房工程进行管理。2012年10月，被告林某召集原告及谢某到宋长宏处进行内外墙粉刷，约定日工资为180元。打浆机、棚梯等工具由被告林某提供。2012年10月22日，原告与余某搭设好棚梯，原告登上棚梯进行外墙粉刷，因棚梯未放稳，原告不慎摔下受伤。发生事故后，原告被送至慈溪市第二人民医院，因病情较严重，当日转院至宁波市第二医院，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折。入院后完善相关检查，原告急诊全麻下行“腰1椎体骨折切复内固定＋双侧椎板开窗减压术”，术后予抗感染、消肿、活血等治疗，病情稳定后转入康复科，转科后予以营养神经、活血支持等治疗，促进神经恢复及运动疗法、理疗、针灸等康复治疗。期间原告反复出现尿路感染，予抗感染治疗。2013年3月26日，原告出院，出院诊断：腰1椎体压缩性骨折、双下肢截瘫、泌尿感染。当日原告转院至解放军第一一三医院，入住泌尿外科，入院诊断：膀胱结石、腰椎骨折术后。2013年3月29日，原告在硬麻下行膀胱结石输尿管镜碎石术，术后行抗炎、止血等对症处理。2013年4月5日，原告出院。2013年5月24日，原告不慎从人力三轮车下车时摔倒受伤。2013年5月26日，原告被慈溪市第二人民医院收治入院，入院诊断：左股骨粗隆骨折、腰1椎体骨折术后伴截瘫。2013年5月27日，原告在全麻下行“左股骨粗隆骨折闭复内固定术”，术后预防感染、活血化瘀等对症支持治疗。2013年6月8日，原告出院，出院诊断：左股骨粗隆骨折、腰1椎体骨折术后伴截瘫。2013年9月，原告为明确损失，自行委托宁波三益司法鉴定所进行相关鉴定。2013年9月17日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，结论为：张崇高因外伤致腰1椎体爆裂性骨折经治疗后，目前遗留膀胱残余尿50ml（240ml）以上、双踝关节活动功能完全丧失的残疾程度为五级残疾（人标）；建议张崇高的休息期限至本次鉴定前一日为止，护理期限至本次鉴定前一日为止，营养期限为120天；后续治疗费（拆二处内固定费用）约需贰万元人民币；张崇高目前的护理依赖属于三级护理依赖；张崇高目前的丧失劳动能力程度属于完全丧失劳动能力。
审理期间，被告宋联忠主张原告的左股骨粗隆骨折非因本次事故引起，申请重新鉴定。本院委托绍兴明鸿司法鉴定所根据浙江省《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对原告因本起事故（剔除因不慎摔倒致左股骨粗隆骨折因素）所产生的伤残等级、休养时间、护理期限、营养期限、护理依赖程度、劳动能力丧失程度、后续治疗费进行鉴定，并对原告因左股骨粗隆骨折所产生的医疗费进行审查。2014年4月20日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张崇高2012年10月22日因故高处坠落致腰1椎体骨折伴神经损伤术后遗留排尿障碍（膀胱残余尿50ml以上）、双下肢部分瘫等功能障碍的损伤情况评定为人体损伤五级伤残；目前护理依赖程度属于三级护理依赖；建议给予张崇高2012年10月22日外伤所需误工时限为318天左右，护理时限为166天左右（因已评定为三级护理依赖，余护理时限不予重复评定），营养时限120天左右；张崇高目前属于完全丧失劳动能力；张崇高目前伤情稳定，其腰1椎体骨折内固定物、左股骨粗隆骨折内固定物目前仍存留，如上述内固定物需手术拆除，建议以实际发生费用为准或参照经治医院相关医疗证明；审核认为2013年5月25日骨盆摄片检查费用（约52.5元）、慈溪市第二人民医院住院费用（17063.44元）用于治疗左股骨粗隆骨折。原告的被扶养人系其父亲、母亲，分别出生于1949年12月5日、1950年4月8日，其父母亲无其他扶养人。事故发生后，被告林某垫付医疗费173089.33元并支付原告现金23000元。宋长宏支付原告现金3000元。
另查明，被告胡杏环系宋长宏妻子，宋长宏、胡杏环育有五个子女，为儿子宋联忠及女儿宋菊芬、宋聪芬、宋秋芬、宋菊婷。宋长宏于2013年6月17日死亡，胡杏环及其五个子女为第一顺序法定继承人。审理过程中，宋长宏、胡杏环的四个女儿均表示放弃宋长宏遗产的继承权。
本院对原告因此次事故所产生的损失认定如下：
1.医疗费：根据双方当事人提供的医疗费票据，本院认定原告因本次事故共花费医疗费176396.83元，其中被告林某垫付医疗费173089.33元。
2.误工费：原告无固定收入，其主张按职工平均工资计算误工费符合法律规定，根据鉴定报告，原告发生事故之日至鉴定前一日为318天，故本院认定误工费为42626.81元。
3.护理费：原告共住院165元，住院期间按一人护理标准计算，住院期间护理费为22117.68元；根据鉴定结论，原告目前护理依赖程度属于三级护理依赖，出院后的护理费为286926.69元（（365×20-165）×48927÷365×30%）。故护理费总额为309044.37元。
4.交通费：根据原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为800元。
5.住院伙食补助费：本院根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在本地区住院165天，住院伙食补助费为3300元。
6.营养费：根据鉴定结论，原告伤后的营养期限为120天，根据原告病情，本院确定营养费标准为30元／天，故营养费为3600元。
7.残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告因故高处坠落致腰1椎体骨折伴神经损伤术后遗留排尿障碍（膀胱残余尿50ml以上）、双下肢部分瘫等功能障碍的损伤情况评定为人体损伤五级伤残，原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算为246408元。
8.残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费1500元，以矫形器发票为凭，四被告均无异议，故本院认定参加辅助器具费为1500元。
9.被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父母亲，现均为64周岁，其父母亲无其他扶养人。根据鉴定结论，原告目前已完全丧失劳动能力，故根据上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费为222640元。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告五级伤残，原告遭受极大的精神创伤，本院根据双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。
11.鉴定费：原告为明确损失进行相关鉴定，其主张鉴定费2500元符合法律规定，本院予以认定。
除精神损害抚慰金外，前述损失合计为1008816.01元，被告林某已给付医疗费及现金合计196089.33元，宋长宏给付现金3000元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于：1.原告是否与被告林某形成雇佣关系；3.对原告的损害后果，各方当事人如何承担责任；3.宋长宏与余某签订的房屋转让协议是否有效。关于焦点一，原告及被告宋联忠、胡杏环均认为，宋长宏将房屋油漆工程发包给被告林某，被告林某雇佣其进行具体施工，原告在工作过程中发生事故而受伤，作为雇主的林某应承担赔偿责任。本院认为，根据本院查明的事实，原告长期跟随被告林某做工、工资向林某领取、原告及谢某由被告林某召集至宋长宏家中从事油漆工作、报酬由林某出面协商、油漆由被告林某出面购买、劳动工具亦由被告林某提供、原告发生事故后被告林某垫付大额医疗费，结合前述事实，本院认为原告与被告林某之间符合雇佣关系的特征。被告林某提供的谢某、张崇高的谈话笔录及证人谢某的出庭证言，反映谢某、张崇高均听到林某与宋长宏建房工程的代理人余某商定施工人员每日180元，但该约定仅体现计酬方式，并不能必然推定出被告林某未承包油漆工程的事实。故本院认定原告与被告林某之间形成雇佣关系。被告林某关于其并非原告雇主的抗辩不成立，本院不予采信。关于焦点二，事故发生时，原告与宋长宏建房工程的代理人余某共同搭设棚梯，因棚梯未放稳，原告不慎摔下受伤，其自身未尽到必要的注意义务，存在重大过错，故应对损害后果承担相应的责任，本院酌定原告自负50%的责任。余某系宋长宏建房工程的代理人，原告因所搭设的棚梯未放稳而摔下受伤，余某亦在事故现场，故可认定其未尽到必要的监督管理及指示义务。根据法律规定，代理人所从事代理行为的法律后果由被代理人承担，故余某未尽监督、管理之责的法律后果应由宋长宏承担。宋长宏将油漆工程发包给被告林某，宋长宏与被告林某形成承揽关系。根据相关法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定宋长宏对原告的损失承担20%的赔偿责任，被告林某作为原告雇主承担30%的赔偿责任。现宋长宏已死亡，被告宋联忠、胡杏环系宋长宏遗产的继承人，负有清偿宋长宏债务的义务。故宋长宏对原告的赔偿义务由被告宋联忠、胡杏环承担。除精神损害抚慰金外，原告因本次事故所产生的损失为1008816.01元，被告林某承担30%的赔偿责任计302644.80元。被告宋联忠、胡杏环承担20%的赔偿责任计201763.20元。根据本院确定的被告林某与被告宋联忠、胡杏环的赔偿比例，被告林某需赔偿原告精神损害抚慰金12000元，宋联忠、胡杏环需赔偿原告精神损害抚慰金8000元。综上，被告林某需赔偿原告各项损失314644.80元，扣除被告林某已赔偿的196089.33元，尚需赔偿118555.47元。被告宋联忠、胡杏环需赔偿原告各项损失209763.20元，扣除宋长宏已赔偿的3000元，尚需赔偿206763.20元。原告主张左股骨粗隆骨折亦因本次事故所致，但根据本院查明的事实，距离本案事故七个月后，原告不慎从三轮车上摔下受伤，导致左股骨粗隆骨折，故其治疗左股骨粗隆骨折的医疗费与本次事故无关，应予剔除。原告要求被告宋联忠、胡杏环对被告林某的赔偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。就焦点三，被告宋联忠、胡杏环主张案件所涉房屋已转让给余某，但根据余某的出庭证言，房屋转让协议中在宋长宏死亡后制作，绝卖人一栏“宋长宏”签名非宋长宏本人所签，故本院对该房屋转让协议的真实性不予认定，对被告宋联忠、胡杏环的前述辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林江赔偿原告张崇高医疗费176396.83元、误工费42626.81元、护理费309044.37元、交通费800元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、残疾赔偿金246408元、残疾辅助器具费1500元、被扶养人生活费222640元、鉴定费2500元，合计1008816.01元中的30%，计302644.80元；
二、被告林江赔偿原告张崇高精神损害抚慰金12000元；
以上一、二项合计314644.80元，扣除被告林江已赔偿的196089.33元，其尚需赔偿原告118555.47元，款于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告宋联忠、胡杏环在所继承的遗产范围内赔偿原告张崇高医疗费176396.83元、误工费42626.81元、护理费309044.37元、交通费800元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、残疾赔偿金246408元、残疾辅助器具费1500元、被扶养人生活费222640元、鉴定费2500元，合计1008816.01元中的20%，计201763.20元；
四、被告宋联忠、胡杏环在所继承的遗产范围内赔偿原告张崇高精神损害抚慰金8000元；
以上三、四项合计209763.20元，扣除宋长宏已赔偿的3000元，被告宋联忠、胡杏环尚需赔偿原告206763.20元，在所继承的遗产范围内予以清偿，款于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告张崇高的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12874元，由原告张崇高负担8259元，被告林江负担1682元，被告宋联忠、胡杏环负担2933元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 岚
代理审判员 王文艳
人民陪审员 金冠旦
（）二O一四年八月五日
代书 记员 龚卓一
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一.相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二.司法解释
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中','2018-09-22
12:10:53',0,'web',NULL),(10618355,'fe6c4310-5fa5-4a97-90da-a91128e5d40d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fe6c4310-5fa5-4a97-90da-a91128e5d40d\",\"案件名称\":\"尹某盗窃罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）沈河刑初字第1170号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414399431000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沈阳市沈河区人民法院\",\"法院ID\":\"492\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"沈河区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉，被告人尹龙洙到庭参加诉讼，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"尹某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"尹某盗窃罪一审刑事判决书
（2014）沈河刑初字第1170号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fe6c4310-5fa5-4a97-90da-a91128e5d40d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尹某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沈河刑初字第1170号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市沈河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市沈河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-09-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"沈阳市沈河区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尹龙洙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\' 第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。[ly]\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：[ly]
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；[ly] （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。[ly]
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-27\\\\\",\\\\\