河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初3175号
原告张新春，男，1972年2月5日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告杨培生，男，1978年12月23日生，住河南郸城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人余道洋，该公司员工。
原告张新春诉被告杨培生、中国人寿财���保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新春委托代理人韩晓伟，被告人寿公司委托代理人余道洋到庭参加诉讼，被告杨培生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张新春向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失26227元，评估费1150元，拆检费2622元，停车费240元，施救费1900元，拖车费200元，停运损失15739.42元，总计48078.42元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对倪华辉的起诉。事实和理由：2016年5月13日，倪华辉驾驶被告杨培生所有的豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿郑上路由西向东行驶至郑上路汽配大世界门口向北左转时与张新春驾驶沿郑上路由东向西行驶的豫Ａ×××××��出租车发生事故，致豫Ａ×××××号出租车损坏，经交警队认定，该事故倪华辉负全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号出租车系原告承包车主ＸＸ厂的车辆，事发后该车被交警队扣留12天，提车后维修10天，期间无法营运。该车损失经评估为26227元，原告已经赔偿给车主ＸＸ厂。此外，原告支付了车辆评估费、拆检费、停车费、施救费、拖车费。经查，豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。对于原告的前述损失，被告应当予以赔偿。
被告人寿公司辩称，被保险机动车投有交强和商业三责任险，被告人寿公司愿意在赔偿范围内赔偿合理损失。
被告杨培生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年5月13日，倪华辉驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路汽配大世界门口向北左转时与张新春沿郑上路由东向西行驶的豫Ａ×××××号出租车发生事故，致豫Ａ×××××号出租车乘客孙建刚受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：倪华辉负全部责任，原告无责任。
2016年5月24日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：桑塔纳轿车（车牌号：豫Ａ×××××）,因交通事故造成的损失价值，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为26227元。原告为处理事故，另支付施救费1900元、停车费240元、拆检费2622元、评估费1150元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车所有人为ＸＸ厂，原告曾与ＸＸ厂签订承包协议书，原告承包ＸＸ厂所有的豫Ａ×××××号小型轿车，承包期自2014年9月5日起至2016年9月5日止；2016年5月28日，原告与ＸＸ厂达成协议，因2016年5月13日发生事故，原告承担拖车费、清障费、停车费、车辆评估费（已支付），原告赔偿ＸＸ厂车损（按评估报告），由原告向责任方索赔；2016年6月1日，ＸＸ厂收到原告赔偿车损赔偿款26227元。豫Ａ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告杨培生，该车在被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔率限额50万元），事故发生在保险期限内。
庭审中，原告称倪华辉系被告杨培生雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故。原告提供“今收到拖车费200元”收据一份，要求被告赔偿相应损失，被告人寿公司对此不予认可。原告提供：1、加盖郑州市金水区兴发汽车维修部发票专用章的销货清单一份，载明：今日收到此车（豫Ａ×××××号小型轿车）一辆进厂，日期5月24日，提车日期于2016年6月2日；2、郑州市城市公共交通客运管理处出具的豫Ａ×××××号小型轿车2016年5月6日至5月12日营运时间、营运里程、营运金额记录单，原告以此要求被告赔偿停运损失15739.42元，被告人寿公司对此不予认可。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、票据、协议等证据予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；倪华辉应负事故全部责任；原告无责任。庭审中，原告称倪华辉系被告杨培生雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，对此，被告杨培生未提供相应证据予以反驳，本院认为，倪华辉驾驶车辆为重型特殊结构货车，被告杨培生对于倪华辉因何驾驶该车辆未作出合理解释，故本院认定倪华辉为被告杨培生雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，作为雇主的被告杨培生应承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿公司投保交强险、商业第三者责任险（不计免赔率限额50万元），事故发生在保险期限内，故被告人寿公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿；不足部分，由被告人寿公司在商业第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿；仍有不足的，由被告杨培生对原告损失进行赔偿。
本案原告的损失为：1、车辆损失费，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车,因交通事故造成的损失价值，��现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为26227元，本院对此予以确认；2、施救费、停车费、拆检费、评估费，原告为处理事故，另支付施救费1900元、停车费240元、拆检费2622元、评估费1150元，上述费用有相关票据予以证实，本院予以确认；3、拖车费，原告提供“今收到拖车费200元”收据一份，要求被告赔偿相应损失，因被告对此不予认可，其原告提供的上述费用并非正规发票，该收据收款人未出庭作证证明该票据真实性，故上述费用，本院不予认可；4、营运损失，根据相关规定，被告应赔偿原告受损车辆修复期间营运损失，原告提供的郑州市金水区兴发汽车维修部发票专用章的销货清单一份虽载明修理日期，但原告未提供修理费发票，故本院不能确认受损车辆在该处维修及修理时间的真实性，故原告要求被告赔偿相关营运损失的诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额，过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
原告已提供相关证据证实其已就相关损失向受损车辆所有人进行赔偿，故其有权作为本案原告要求被告进行赔偿，被告人寿公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费26227元、施救费1900元，共计28127元。被告杨培生应赔偿原告停车费240元、拆检费2622元、评估费1150元，共计4012元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔���原告张新春28127元；
二、被告杨培生于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张新春4012元；
二、驳回原告张新春其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，原告负担398元，被告杨培生负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 郑国军
人民陪审员 赵文江
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 弓 露