安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2835号
上诉人（一审被告）:杨树强，男，1989年9月18日出生，汉族,初中文化，务农，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张庭标，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
一审被告:永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城写字楼8栋10楼1006室,统一社会信用代码91340100562185385C。
负责人：郝笑龙，该公司经理。
上诉人杨树强因与被上诉人张庭标、一审被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨树强上诉请求：1、依法撤销定远县人民法院（2017）皖1125民初3401号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任或者驳回被上诉人对于上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，原审法院仅对被上诉人提供的虚假证明材料进行形式审查，即认定被上诉人在城镇居住工作，按照城镇标准计算残疾赔偿金，属于认定事实错误；2、被上诉人被评定为十级伤残、误工期24个月、护理期150日不客观、不公正。交通事故发生时间与鉴定时间相差近三年，由于被上诉人系农民，农忙时从事农业耕种，闲暇时在农村水塘捕鱼逮虾，因此不排除被上诉人受伤后在从事农业生产时摔伤导致伤情加重，从而被评定为十级伤残、误工期24个月，护理期150日；3、上诉人在事发后共计为被上诉人垫付了61000元，但原审法院仅认定上诉人垫付36000元，属于认定事实错误。
张庭标辩称：1、被上诉人残疾赔偿金按照城镇居民标准计算有事实和法律依据，在一审中我方提交了被上诉人在合肥市暂住证以及工作单位的工资证明和劳动合同，并出具了居住地相关社区的证明，完全符合关于安徽省关于人身损害赔偿的相关规定，因此一审法院认定其残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定；2、被上诉人的伤残和三期鉴定均是由人民法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的合法有效的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见人民法院依法应当采信，上诉人上诉所称的理由并没有事实依据，不能成立；3、上诉人所说的垫付费用，在一审中已经查明上诉人仅对被上诉人垫付了36000元的医药费，其中部分有收条，部分没有收条，被上诉人在一审中对没有收条的也均予以认可，因此被上诉人认可的36000元即为本案的客观事实，上诉人狡辩垫付61000元无事实依据，上诉理由也不能成立，综上，一审判决审理程序合法，认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
张庭标向一审起诉请求：要求杨树强赔偿其各项损失为医疗费44882.3元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费18300元、误工费69840元、交通费4000元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、车损1720元，计220754.32元，并承担本案诉讼费用。
一审判决认定的事实：2014年6月2日19时30分左右，杨树强驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车,沿定远县吴圩至九梓路自南向北行驶到Y034线4km+150m处时，与张庭标无证驾驶的无牌手扶拖拉机发生尾随相撞，事故造成两车受损，张庭标受伤。定远县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书载明“杨树强负事故的全部责任，张庭标无责任”。张庭标受伤当日至2014年6月3日在定远县总医院住院治疗，诊断为：“左胫腓骨上端开放性骨折伴腓总神经损伤，全身多处软组织擦挫伤，左尺桡骨远端骨折及掌骨骨折待排”，支付医疗费1428.65元。出院医嘱：“转上级医院进一步治疗”。2014年6月3日至2014年6月25日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：“开放性胫腓骨干骨折（左侧）、软组织疾患（多发性软组织挫伤）”，住院22天，支付医疗费33988.39元。原告上述医疗费合计35417.04元（新农合支付10175元，个人实际支付25242.04元）。2015年1月18日至2015年2月4日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：“骨折不连接（左胫骨）、慢性骨髓炎”，住院17天，支付医疗费8281.88元。2017年1月9日至2017年1月10日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：“取除骨折内固定装置”，住院1天，支付医疗费958.44元（新农合支付691.2元，个人实际支付267.24元）。2017年1月15日至2017年1月20日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为：“（左胫骨）取除骨折内固定装置”，住院5天，支付医疗费8534.8元。另原告还支付安徽医科大学第一附属医院门诊检查治疗费用2318.8元。2017年6月7日经安徽中衡司法鉴定中心对张庭标的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人张庭标因交通事故致左侧开放性胫腓骨干骨折，临床行手术治疗，现遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。被鉴定人张庭标因交通事故致左侧开放性胫腓骨干骨折等，综合评定建议其误工期为伤后24个月，护理期为伤后150日，营养期为伤后90日”。为此，原告支付鉴定费2200元。原告的车损经安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估，其车损为1720元。事故发生后被告杨树强先行垫付了原告张庭标36000元。另查明：杨树强驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在被告永诚财险合肥中心支公司投保了交强险一份，本起事故发生在保险期间内。再查明：受害人张庭标出生于1966年10月10日，系农业户口。原告于2013年2月1日与合肥科正精密机械有限公司签订劳动合同，担任保安工作，月平均工资2850元。其2013年5月起居住在合肥市庐阳区××新村××区××室，其提供有合肥科正精密机械有限公司的劳动合同及营业执照、机构代码证，合肥市公安局亳州路派出所暂住证及合肥市庐阳区双岗街道高河埂社区居民委员会的居住证明在卷予以证明。
一审认为：公民生命健康权和合法财产权益受法律保护。杨树强驾驶车辆撞到张庭标驾驶的手扶拖拉机，事故造成张庭标受伤。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定，到庭双方均无异议，本院予以确认。即杨树强负事故全部责任，张庭标无责任。杨树强应承担全部的民事责任。由于杨树强驾驶的车辆在被告永诚财险合肥中心支公司投保了交强险一份，本起事故发生在保险期间内。故原告主张的损失由永诚财险合肥中心支公司首先在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿。原告超出交强险责任限额的损失由被告杨树强按责任比例承担。被告永诚财险合肥中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期支付的必要的、合理的费用，故永诚财险合肥中心支公司该辩称理由不足，不予支持。对被告杨树强辩称另垫付原告25000元，因未能提供证据证明，且原告亦未认可，该辩称理由不足，不予支持。对于原告要求赔偿的项目和具体数额，结合原、被告举证质情况，核定如下：1、医疗费44644.76元。本次事故致原告受伤治疗，原告提供有医药费发票以证明其存在医疗费损失，经本院核算为44644.76元（25242.04元+8281.88元+267.24元+8534.8元+2318.8元），予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×45天=1350元。原告共住院45天，其主张住院伙食补助费按100元/天计算过高，应按照30元/天计算为宜；3、营养费30元/天×90天=2700元。经鉴定，原告营养期为90日，其要求营养费按100元/天计算过高，应参照住院伙食补助费标准30元/天计算；4、护理费18228元。经鉴定，原告护理期为150日，原告主张护理费应按照我省上一年度居民服务和其他服务业人均收入标准计算，即121.52元/天×150天=18228元；5、误工费68400元。经鉴定，原告的误工期为24个月，720日。原告于2013年2月1日与合肥科正精密机械有限公司签订劳动合同，担任保安工作，月平均工资2850元，故原告可获得赔偿的误工费为2850元/30天×720天=68400元；6、交通费1500元。原告就医及处理本起交通事故客观存在交通费的损失，原告主张4000元过高，本院酌定为1500元;7、车损1720元。经评估，原告的车损为1720元，本院予以支持；8、残疾赔偿金58312元。经鉴定，原告因本起事故致原告身体十级伤残，赔偿比例为10%，赔偿期限为20年。原告系农业户口。原告于2013年2月1日与合肥科正精密机械有限公司签订劳动合同，担任保安工作，月平均工资2850元。其2013年5月起居住在合肥市庐阳区××新村××区××室，其提供有合肥科正精密机械有限公司的劳动合同及营业执照、机构代码证，合肥市公安局亳州路派出所暂住证在卷予以证明。原告要求其残疾赔偿金按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准即29156元/年计算，予以支持，故其残疾赔偿金为29156元/年×20年×10%=58312元;9、精神损害抚慰金7000元。本起事故致使原告身体十级伤残，给原告造成一定的精神损害，原告主张8000元精神损害抚慰金过高，酌定为7000元。原告的上述各项损失，由被告永诚财险合肥中心支公司在交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，计48724.76元（44644.76元+1350元+2700元）中的10000元（余款38724.76元）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付），计153440元（18228元+68400元+1500元+58312元+7000元）中的110000元（余款43440元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1720元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金余款计82164.76元（38724.76元+43440元）由被告杨树强赔偿原告。另被告永诚财险合肥中心支公司还应当赔偿原告鉴定费1600元、被告杨树强赔偿原告鉴定费600元。综上，被告永诚财险合肥中心支公司赔偿原告各项损失123320元（10000元+110000元+1720元+1600元）、被告杨树强赔偿原告各项损失46764.76元（82164.76元+600元-36000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告张庭标各项损失123320元，于判决生效后十日内付清；二、被告杨树强赔偿原告张庭标各项损失46764.76元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张庭标的其他诉讼请求。案件受理费4611元，减半收取2305.5元，由原告负担529.5元，被告杨树强负担488元，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1288元。
二审中，上诉人提供了一段其委托诉讼代理人王峰与一审被告保险公司委托诉讼代理人琚泽军于2017年12月25日手机通话录音，并提供了一份徐昌军的鉴定报告和2014年人身损害误工期，护理期，营养期的评定规范，证明目的：1、琚泽军称在一审开庭前到张庭标亲叔叔家中调查了解张庭标在交通事故前有无在城镇打工居住的经历，张庭标的亲叔叔告知琚泽军张庭标从来没有在外地打过工，一直在家务农。2、徐昌军经司法鉴定机构鉴定伤残等级为一处9级，一处10级，误工期为240日，护理期为90日，营养期90日，而本案张庭标伤残等级为10级伤残，误工期为24个月，护理期为150日，由此可见张庭标的误工期和护理期显然违背了客观事实，鉴定标准和依据不客观，不公正；3、张庭标的鉴定报告中关于误工期和护理期的鉴定依据是GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，其误工期最长为180日，护理期最长为90日，上诉人认为张庭标的误工期和护理期的鉴定时间与上述文件三期的评定规定不一致，明显超过了上述文件规定的三期时间，由此不予认可张庭标的鉴定报告并口头要求对张庭标的伤残等级和三期进行重新鉴定。
被上诉人质证意见为：1、对于手机录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，该录音中对方当事人是谁不清楚，另外录音中提到的相关视频没有播放，被上诉人也没有看过，视频内容是什么都不清楚，所以认为上诉人的证明目的不能成立。2、对于徐昌军的鉴定意见书真实性，合法性予以认可，但是关联性不予认可，每个人的伤情与受伤后的治疗、恢复情况都不能一概而论，否则就不需要每个人都做不同的鉴定意见了，张庭标的鉴定意见在说明部分已经对伤残等级和三期意见作出了详细的分析和说明，事实上张庭标目前腿部还有一处骨折没有痊愈，仍然处于断裂状态，导致张庭标自事故发生之后近4年时间不能干活，误工损失巨大，上诉人以他人的鉴定意见作为张庭标伤情鉴定意见的参照属于牵强附会，不能达到其证明目的；3、对于GA/T1193-2014评定规定是针对所有伤残及三期鉴定的鉴定框，对于每个个案应当区别对待，并结合当事人的伤情及不同检查报告做出综合评判，且对上诉人提供的打印件真实性，合法性，关联性均不予认可，不同意上诉人的重新鉴定要求。
本院认证意见为：1、手机通话录音的真实性存疑，且没有其他证据相印证，并不能证明张庭标从来没有在外地打过工，一直在家务农；2、徐昌军的鉴定意见书与本案没有关联性；3、GA/T1193-2014人身损害评定规范并不能证明张庭标的三期鉴定违法；故对杨树强提交上述证据的证明目的均不予确认。杨树强在一审中未申请对张庭标伤残等级和三期进行重新鉴定，现在二审中虽口头要求对张庭标的伤残等级和三期进行重新鉴定，但并未提交书面申请，且无证据证明一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对张庭标所作的伤残等级和三期鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故对杨树强口头要求对张庭标伤残等级和三期进行重新鉴定，不予准许。
本院二审查明的事实和证据同一审判决认定的事实和证据。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审判决按照城镇标准计算张庭标的残疾赔偿金是否正确；2、张庭标被评定为十级伤残，误工期为24个月，护理期为150日是否客观、公正；3、杨树强在事故发生后共为张庭标垫付了多少钱？
针对焦点1、张庭标虽系农业户口，但其提交了合肥科正精密机械有限公司于2013年2月1日和其签订的劳动合同、工资报销表、合肥市公安局亳州路派出所发的暂住证、合肥市庐阳区双岗街道高河埂社区居民委员会盖章的居住证明等证据，能够证明其在本起交通事故发生前在城镇有相对固定的工作和收入，已连续在城镇居住、生活满一年。上诉人认为被上诉人提供的是虚假证明材料，未能举出充分的证据加以证明，故一审法院支持张庭标要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，于法有据，并无不当。
针对焦点2、张庭标因本起交通事故受伤即住院治疗多次，并于2017年1月行左胫骨取除骨折内固定装置手术的事实清楚，有住院病案、出院记录、手术记录单、医疗费票据等证据在卷佐证，能够证明张庭标自事故发生后一直在接受治疗。张庭标申请一审法院于2017年5月11日委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，据此安徽中衡司法鉴定中心于2017年6月7日作出了皖中衡司鉴【2017】法临鉴字第774号司法鉴定意见书，有事实和法律依据。杨树强上诉认为不排除被上诉人在受伤后在从事农业生产时摔伤导致伤情加重，从而被评定为十级伤残、误工期为24个月、护理期150日，未能提供任何证据加以证明，故本院不予采信。
针对焦点3、杨树强在一审中提供了张明于2014年6月3日出具的5000元收条一张和杨树强与张庭标之子张海波签订的主要内容为：“杨树强暂时支付医疗费25000元、张庭标同意将杨树强车辆提前放出”的协议书一份，并申请证人张某出庭作证的证言，虽能证明张明收到杨树强用于垫付张庭标医疗费5000元和杨树强两次经过张某手转交给张庭标医疗费共计31000元，一次是在医院给的20000元，一次是张庭标出院后在张庭标家里给的11000元的事实以及杨树强与张庭标之子签订协议书的事实，但只能证明张庭标确认收到杨树强垫付转交医疗费共计36000元的事实成立。杨树强声称当着民警的面将25000元现金给了张庭标之子张海波，一直未能提供相应的证据加以证明，故只能认定杨树强在事故为张庭标垫付了医疗费36000元，对杨树强要求认定在事故发生后共计为张庭标垫付了61000元的上诉理由，不予支持。
综上，杨树强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人杨树强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年一月五日
书记员 张莉莉