广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
?????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2014）佛中法刑二终字第35号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓*安，男，19**年8月16日出生于广东省佛山市三水区，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市三水区白坭镇周村竹坞村一巷16号。1994年5月11日因犯抢劫罪、脱逃罪被本院判处死刑，缓期二年执行，2010年7月17日刑满释放。2012年2月13日因犯非法持有枪支罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月1日刑满释放。因本案于2013年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄常仁，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）候*成，男，1971年10月12日出生于广东省清远市清城区，汉族，小学文化，无固定职业，住清远市清城区榨油巷1号402。1990年1月23日因犯盗窃罪、脱逃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七年。2009年3月24日因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年12月8日刑满释放。因本案于2013年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓*安犯抢劫罪，原审被告人候*成犯抢劫罪、非法持有毒品罪一案，于2013年12月9日作出（2013）佛南法刑初字第1784号刑事判决。原审被告人邓*安、候*成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓*安、候*成及“阿标”（另案处理）密谋抢劫名贵汽车。经人介绍，邓*安认识了被害人曾*文，后邓*安向曾*文提出要先看汽车后再决定。2013年4月5日下午，邓*安、候*成及“阿标”三人到九江汽车站后联系曾*文，后由曾*文开车搭载三人到被害人周*基停放汽车的佛山市南海区九江镇阳光海岸花园停车库看车，三人看到周*基停放在车库内的白色英菲尼迪小车后，就对曾*文说要回去再考虑一下，后返回。?
同月10日，邓*安打电话给曾*文，说决定购买上述英菲尼迪小车。因周*基在外办事，就叫朋友文*开带车匙到车库等曾*文等人。15时许，曾*文开车搭乘邓*安、候*成、“阿标”三人到上述停车库。在看车的过程中，三人见时机成熟，候*成和“阿标”突然拔出手枪状物体，指吓曾*文、文*开。邓*安用封口胶绑住曾*文、文*开的双手并拿走文*开手拿的车匙，后又伙同候*成将文*开劫持上英菲尼迪汽车。“阿标”用封口胶封住曾*文的口，又从其身上搜出现金人民币6000元和一台手机，将其中的200元丢弃在车库内，将其余的5800元和手机抢走，后把曾*文锁在车库内。得手后，邓*安开车劫持文*开向九江镇河清村方向逃跑，至河清市场附近路段时，邓*安等人将文*开推下车，并将文*开和曾*文的手机丢弃在一垃圾桶内。后三人驾驶英菲尼迪汽车逃离现场。
同月19日，公安民警在325国道佛山车城路段抓获邓*安，当场起获上述被抢的英菲尼迪汽车。同月25日，民警抓获候*成，当场从其身上的一个黑色挂包内搜出疑似毒品的白色晶体2包、黄色晶体2包、黄褐色粉末2包、黄色药丸3粒、绿色药丸2粒，从其驾驶的粤RSV0**小汽车的驾驶位车门处搜出一个绿色口香糖罐，内装有绿色植物碎粒、红色散弹枪子弹1粒，白色透明胶袋1个，内装有铜质子弹1粒、铜质弹头3粒。
破案后，缴获的车辆已发还被害人。
经鉴定，被抢车辆价值人民币46万元。经鉴定，从候*成携带挂包搜获物品中含海洛因成分的有2.89克、含甲基苯丙胺成分的有37.31克、含氯苯那敏成分的有0.98克；从小汽车驾驶位车门处搜获的物品中含四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分的物质4.09克。
另查明，公安民警在抓获两被告人时从邓*安处起获作案工具手机2部；从候*成处起获作案工具手机2部，挂包1个，现金人民币32350元、港币710元、外币5元，自制吸毒工具1个，自制手枪弹（非军用）1发，制式12号猎枪弹（非军用）1发，自制弹头3粒。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人曾*文的陈述及辨认笔录，反映：2013年4月10日15时许，有一名男子通过电话13824******约我出来商量购车，于是我驾驶自己的一辆本田思域小汽车到九江车站附近接上该男子和另外两名男子。我打电话问车主的朋友文*开在哪里看车，后我驾驶小车把他们三人带到九江镇阳光海岸花园的**号车库内，当时文*开站在车库门口等我们。后和我联系的男子要求查看一下汽车，将车启动后，我把钥匙交给文*开。当时小汽车的车头是向着车库外的，对方有一名男子站在车库外面靠近门口位置，另外两名男子就围着小汽车查看。之后文*开应一名男子的要求打开车尾箱，而对方有一名男子也走到车后面，我就站在文*开旁边靠近车后门位置，而另外一名男子就站在我旁边靠近车前门位置，这样对方两人就夹着我和文*开在中间，而另外一个人在外面。那名站在车后面假意查看车尾箱的男子看了几下后，突然从包内拿出一支类似手枪的银色物体指着文*开，而这时我旁边的男子也取出一支同样类似枪支的物体指着我。那名站在车后用枪指着文*开的男子叫我们不要乱动，而站在门外的男子这时走进来看着我们。站在车后的男子抢去文*开手中的车钥匙，并取出一卷封口胶，用胶布绑住文*开的双手。从车库外进来的男子叫我蹲下，用封口胶绑住我的双手双脚。后与我电话联系的男子上了英菲尼迪小车开车，另一名持枪男子就押着文*开也上了车。绑我的持枪男子上车前从我身上搜出黑色苹果手机iphone5一台(现价值约人民币4500元)及现金人民币6000元，还拆开我的手机要将我的电话卡拿出来。我说电话卡是不能取出来的，他就说到时将电话交给我朋友还给我，然后从6000元中拿了200元丢在地上，又用封口胶封住我的嘴巴，并从我衣袋内取出我的汽车钥匙，随手丢在车库里，之后坐上车离开了，走之前还将车库的电动门关上。等他们一离开，我就不停地挣扎，将绑手的封口胶挣脱后，将绑在脚上的封口胶也扯掉，将绑着口的封口胶拉到脖子位置，然后捡起自己的车钥匙，并拉起电动闸门旁边的手动拉链，将车库门拉起一点并爬出车库。我到了车库外面后往路口追了一阵，发现他们已经离开，就返回我停车的位置，期间将脖子上的封口胶扯下来丢到路边，后驾驶自己的本田小汽车往洛浦路方向追去。我一直追到新桥红绿灯也没有发现什么，就将车停在路边一个店铺处，借用店主的电话打给周*基，告知他车辆被抢的情况，之后我继续开车往高速公路龙山入口追去。至龙山入口时，发现周*基也到了，当时没有发现被抢的车，周*基叫我报警，他开车到附近查看，于是我到洛口社区报警中心报警了。报警期间我打电话给周*基，得知文*开已在河清村委会附近被对方释放，但身上有点伤，要先去医院检查再到公安机关。之后不久，周*基就和文*开一起到报警中心报案了。
与我联系买车的男子是在2012年中由一名叫马伟鸿的朋友介绍给我认识的，当时他留了联系电话给我。之后一直到这次被抢之前，也就是清明节前后，那名男子才跟我联系，而这次他跟我联系的电话号码并不是之前留给我的电话号码。抢车的三名男子在同月5日已看过那辆被抢的英菲尼迪小汽车，当时他们说要考虑一下。
被害人曾*文辨认出被告人邓*安是联系自己并伙同另外两名男子抢劫的男子；辨认出被告人候*成是参与抢劫的男子，当时持一支手枪状物体。
2.被害人文*开的陈述及辨认笔录，反映：2013年4月10日15时许，周*基打电话给我说“阿文”要带三个人来看车，叫我拿一辆白色的英菲尼迪（型号是QX56）的钥匙去车库门口等他们。我到九江镇阳光海岸花园**车库门口后不久，曾*文载着三名男子过来。他们其中一人叫我打开车尾箱看看，我打开后，突然，有一名男子说“蹲下，我们只求财，不要出声”，并用手枪状物体指着我的肚子。我蹲下来后，就有两名男子把我按在地上，我和曾*文都被他们用胶布将双手绑住，曾*文被他们用胶布封口。三名男子把我们控制后，其中一名男子拿着枪押我上英菲尼迪车里的后排位置，他们抢到车钥匙后，就用遥控把车库的闸门关上，将曾*文留在车库里。之后，他们开车离开阳光海岸花园并往河清方向驶去。当去到离河清水闸不远的西江堤围时，开车的男子对我说：“我不会把你扔到江里，我只求财，不会拿你手机，我会将手机扔到前面的垃圾桶里，你自己去找吧。”于是坐在左边的男子，将我推出车外，他们就驾驶该车往高明方向逃走。
被害人文*开辨认出被告人邓*安是抢劫的其中一名男子；辨认出被告人候*成是参与抢劫的其中一名男子，当时持一支手枪状物体。
3.被害人周*基的陈述及辨认笔录，反映：2013年4月5日，曾*文曾带三名男子到阳光海岸花园小区车库看过车，当时有两名男子进入车库看车，而另外一名男子始终站在车库外面。我为了让对方清楚车辆的情况，就打开车头盖及车门让对方看，但他们只是简单地看了一下，并没有详细询问什么，且我一走到他们身边他们就会走开。我觉得有点奇怪，从来没有人会这样看车的。被抢的英菲尼迪小汽车是我以人民币40万元的价格向别人购买的二手车，没有车牌，当时对方也没有说是否有合法手续。我购买后使用了一段时间，觉得不妥，就想将车卖掉。
被害人周*基辨认出被告人邓*安、候*成是2013年4月5日看车的男子。
4.证人周世*的证言及辨认笔录，反映：约一年前，我通过一个朋友认识“安叔”。大约在2013年4月10日，他打电话给我说有一辆英菲尼迪的走私车，卖人民币47万元，问我要不要。同月19日9时，“安叔”接我到4S店看车，在往4S店途中就被抓获了。这几天“安叔”老是打电话给我谈卖那辆车的事，想尽快卖给我，当时他的表现让我很怀疑那车是盗抢回来的，但他坚称是走私车，我就没再多想。我不是想买车，只是好奇想认识一下这种车。
证人周世*辨认出被抢车辆就是邓*安提供给他驾驶的。
5.公安机关出具的抓获经过、起赃经过，搜查笔录，扣押及发还物品清单，情况说明，反映：2013年4月19日，公安民警经侦查后抓获涉嫌抢车的邓*安，追回赃车一辆；同月25日抓获候*成，在候*成携带挂包搜获疑似毒品一批、自制吸毒工具一个及现金人民币32350元、港币710元、外币5元，从其驾驶的粤RSV0**号小汽车内搜获绿色植物碎粒1盒、散弹枪子弹1粒、铜子弹1粒、铜弹头3粒。上述赃车已发还被害人，其余物品予以扣押。此外，公安机关还扣押了被告人邓*安持有的HTCT528W、诺基亚X6手机各一部，候*成持有的华为直板手机、摩托罗拉手机各一部。经对被抢的英菲尼迪小汽车的车架及发动机号码进行查验，发现该车没有被盗窃记录，也没有查询到该车的登记信息。
6.案发现场勘查记录及照片，反映:被抢现场位于九江镇阳光海岸花园翠景阁B座**车库。车库内入口北侧有一块电池，在车库内不同位置发现3只烟头、2条封口胶及2张面值为100元的人民币。上述现金已发还曾*文，烟头及封口胶予以扣押。
7.价格鉴定意见书，反映：被抢车辆价值人民币46万元。
8.刑事化验检验报告书，反映：从候*成挂包内缴获的白色晶体4包，净重37.05克；黄色晶体粉末1包，净重0.12克，黄色粉泥1包，净重0.14克，均检出甲基苯丙胺成分。土黄色粉末1包，净重2.89克，检出海洛因成分。粉红色药丸1包、绿色药丸1包，共净重0.98克，检出氯苯那敏成分。淡绿色植物粉末1盒，净重4.09克，检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。
9.枪支、弹药检验报告书，反映：送检的1号检材中，自制手枪弹（非军用）1发，制式12号猎枪弹（非军用）1发，自制弹头3粒。
10.手机通话清单，反映：被告人邓*安使用的138246046**与被害人曾*文使用的137266044**在2013年4月5日、7日、9日、10日均有通话联系。
11.监控录像及提取说明，反映：公安机关在车辆被抢的车库外及阳光海岸小区大门出入口调取到相关的视频，而案发中心位置的现场则没有安装监控而没有调取到视频资料。录像内容：（1）画面可见案发现场车库门前绿化带及道路。2013年4月10日15时39分56秒，一名穿浅黄色上衣的男子在画面右下角出现，并沿道路走到画面左上角（应为车库门前）停下等候；15时41分57秒，一辆黑色小汽车从画面右下角驶入，行驶至浅黄色上衣男子站立处停下，从车上下来四名男子（可见其中一男子穿浅色外套，另三名男子均穿较深色外套，从后排下来的一名男子手提一白色状物品），黄衣男子先进入车库，从车上下来的一名穿深色外套的男子（隐约可见其拿一黑包状物品）亦跟随进入，穿浅色外套男子走回黑色小汽车处拿物品后亦进入车库，另两名男子站在车库门口等穿浅色外套男子进车库后，手提白色状物品的男子亦尾随进入，在入车库前将手中物品交给另一名男子，后该名男子手提白色状物品在车库门前道路走动等候；15时44分20秒，一男子走出车库，不久又返回车库，手提白色状物品的男子继续在门口走动；15时45分14秒，一男子又走出车库，与等候在门口的男子稍作交谈后又走回车库；15时45分39秒，一直在门口等候的男子走入车库；15时50分56秒，一辆白色汽车从画面左上角驶出并沿道路驶离；15时54分48秒，浅色外套男子从车库门口跑出，迅速跑至停在车库门口道路上的黑色小汽车处，查看一下后立即沿白色汽车离开方向追去，过程中可见其脖子处有透明环带状物品，后其跑出画面；55分39秒，浅色外套男子从离开方向走回来，脖子处已无物品，其走几步又往回走几步张望一下，之后向黑色小汽车方向走去，期间拍擦手掌，并在路面积水处弯腰擦手，后回到黑色小汽车处，驾驶小汽车沿白色汽车离开方向驶出。（2）画面可见小区大门口及门侧，4月10日15时41分01秒，一辆黑色小汽车驶入小区；15时52分12秒，涉案白色汽车驶离；15时57分24秒，黑色小汽车驶离小区。
12.被告人邓*安在侦查阶段的供述及辨认材料，邓*安一直否认抢劫，辩称：2013年4月上旬的一天15时许（具体日期记不清），我带着一个米黄色胶袋（装着现金人民币50万元）和候*成、吕庆*三人在佛山市三水广场坐一辆出租的士到九江镇汽车站。后我用手机（号码138246046**）与“阿文”（手机号码为137266044**）联系，“阿文”将我们三人接到九江镇的一个小区内的车库。到车库后，“阿文”的一名男子“拍档”给我们看车，后我们以人民币47万元成交。我将现金人民币47万元交到“阿文”手上，“阿文”数钱后就将钱放到其本田汽车车尾箱内。后我驾驶购买的英菲尼迪小车载着“阿文”的拍档和“阿成”、“阿庆”离开。到离小区2公里的地方我将“阿文”的拍档放下车，后我们三人驾车回到三水。
我在2013年3月底和“阿成”、“阿庆”三人已经来过九江镇购买小车的车库内看过该车，但当时没购买。
被告人邓*安对曾*文被抢的汽车进行了辨认。
13.被告人候*成在侦查阶段的供述及辨认笔录，候*成一直否认抢劫，辩称与邓*安一同去买车，另称不知道邓*安为何将那男子带到江边再放下，且将该男子的手机拿到一百多米远的路边丢掉，当时自己也觉得事情有点不对劲。其与邓*安、“阿标”上的士去九江时，邓*安曾打开“阿标”手里的塑料袋，其看到一叠叠面值为人民币100元的现金，邓*安称有人民币50万元。2013年4月25日11时许，其被警察抓获时，警察在其携带的挂包内搜出冰毒、大麻和“k粉”等毒品，还在其车内搜获几颗子弹。其身上的毒品是自己购买回来吸食的，不清楚为何车内会有子弹。
被告人候*成辨认出被告人邓*安，并对从其包里搜出来的毒品、子弹、现金等物品均进行了指认。
14．被告人邓*安、候*成的户籍及前科材料，证实两被告人的身份和前科情况。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人邓*安、候*成以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属抢劫数额巨大；被告人候*成非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人候*成在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邓*安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。
二、被告人候*成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万四千元。
三、起获的作案工具手机4部，予以没收，上缴国库；自制吸毒工具1个，挂包1个，自制手枪弹（非军用）1发，制式12号猎枪弹（非军用）1发，自制弹头3粒，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人邓*安及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.二上诉人的供述与被害人曾*文、文*开的陈述相互矛盾，二被害人陈述的细节之间也存在矛盾；2.被害人曾*文、文*开的陈述反映该二人的手机被邓*安及同伙丢弃在垃圾桶，该证据恰能证实其不具有抢劫的故意；3.涉案车辆无牌无证，来源不明，邓*安购买该车的行为不构成抢劫，而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，定性错误。
原审被告人候*成上诉提出：1.其与朋友携带现金向被害人购车，并未持手枪状物体恐吓被害人曾*文、文*开，亦未使用封口胶捆绑该二人；2.其持有的毒品数量为20多克，原判认定其持有毒品数量为40.2克与事实不符，应重新鉴定。综上，其不构成抢劫罪，即使构成犯罪，其在抢劫的共同犯罪中亦属从犯，原审判决对其数罪并罚，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓*安犯抢劫罪，上诉人候*成犯抢劫罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邓*安提出原审判决认定事实不清，证据不足，定性错误的上诉意见和上诉人候*成提出其系向被害人购车，而非抢劫，即使构成抢劫罪，其在抢劫中属从犯的上诉意见，经查，被害人曾*文、文*开的陈述证实上诉人邓*安、候*成等人以购车为由，持枪状物对被害人曾*文、文*开实施威胁，使用封口胶对曾*文的手脚进行捆绑及用封口胶封住其嘴巴，抢走其现金和手机，并丢下两张面额为100元的人民币，使用封口胶绑住文*开的双手，抢得车钥匙后将文*开挟持进车内，将曾*文弃置在车库并关上闸门，驾驶抢得的车辆逃离现场，当车行至九江镇河清市场附近路段时，邓*安等人将文*开推下车，将曾*文、文*开的手机丢弃在路边的垃圾桶内；现场监控录像证实邓*安等人驾驶车辆逃离后，被害人曾*文从车库跑出追赶，颈脖上还挂着封口胶；现场勘查笔录、现场照片可以证实丢在车库地面上的两张面额为100元的人民币和丢弃在车库地面上的环状封口胶带。上述证据能够相互印证，证实上诉人邓*安、候*成共同抢劫的事实。该事实另有被害人周*基的陈述、通话清单、缴获赃车照片等证据予以佐证，足以认定。上述证据中虽有部分细节不完全吻合，但在邓*安、候*成共同抢劫被害人的这一基本事实上均能相互印证，故不影响本案的认定。二上诉人将抢得的手机丢弃以及被害人的车辆没有牌照，均不影响抢劫罪的成立。上诉人候*成伙同他人手持枪状物威胁两被害人，抢走车辆并挟持被害人文*开，其在共同抢劫中所起作用与同案人邓*安大致相当，不应认定为从犯。上诉人邓*安及其辩护人、上诉人候*成的上述上诉意见与事实不符，本院均不予采纳。
对于上诉人候*成提出其持有的毒品数量为20多克，原判认定其持有毒品数量为40.2克与事实不符，且原判量刑过重的上诉意见，经查，公安机关将上诉人候*成抓获时，当场缴获其持有的毒品，后由鉴定机构及相关鉴定人员依法鉴定出该毒品的成分和数量，该鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观，公安机关依法将鉴定意见通知书送达给了上诉人候*成，原审判决采信该鉴定意见正确。综合全案，原审法院根据上诉人候*成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人候*成的上述上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓*安、候*成以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且属抢劫数额巨大。上诉人候*成非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因共计40.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人候*成在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。两上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审?判?长?韩忠义
审?判?员?唐毅军
代理审判员 ?刘辉华
?
二〇一四年二月十八日
?
书?记?员?张美庄