wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1500号
上诉人（原审被告）：周宝宽，男，1967年2月17日生，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人（原审被告）：袁春兰，女，1966年9月6日生，住江苏省泰州市姜堰区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市嘉翔物资贸易有限公司，组织机构代码77221687-2，住所地内蒙古包头市昆区钢24-11-14号。
法定代表人：薛文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁利，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，统一社会信用代码911201167328113432，住所地天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌少林，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高虹，该公司员工。
上诉人周宝宽、袁春兰因与被上诉人包头市嘉翔物资贸易有限公司（以下简称嘉翔公司）、中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审中出现的新情况，可能对本案的事实有影响，故将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初168号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重新审理。
二审案件受理费37174元，由本院退给上诉人周宝宽、袁春兰。
审判长 李乐文
审判员 严卫东
审判员 陈霄燕
二〇一七年十月十三日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初5249号
原告：陈雪理，男，1984年11月28日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市泰东家具制造厂，住所地泰兴市济川街道大生村迎幸组。
经营者：刘泰冬。
原告陈雪理与被告泰兴市泰东家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈雪理到庭参加诉讼。被告泰兴市泰东家具制造厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈雪理向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14600元。事实与理由：被告于2014年11月向原告购买移门计16680元。原告于2016年7月1日向被告索要欠款，被告只给付原告2080元，余款出具欠条一份。后被告一直拖欠不还。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的16680元欠条一份。
被告泰兴市泰东家具制造厂未答辩亦未举证。
因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告泰兴市泰东家具制造厂差欠原告陈雪理货款14600元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市泰东家具制造厂于本判决生效后三日内给付原告陈雪理人民币14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告泰兴市泰东家具制造厂负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严 超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 程鹏来
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执复162号
申请复议人(异议人):李全平,男，汉族，1970年6月29日出生。
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李同伟，男，汉族，1974年5月23日出生。
复议申请人李全平不服登封市人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0185执异47号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,河南登封农村商业银行股份有限公司与李同伟金融借款台同纠纷一案，执行法院在执行过程中，于2017年5月24日作出(2017)豫0185执1058号之一执行裁定书将被执行人李同伟在中国农业银6228450718008289178内存款予以冻结。
执行法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断．根据以上规定从形式上可判断该账户的存款为被执行人李同伟所有，而李同伟作为本案被执行人，法院对其名下的存款采取强制措施并无不当，因此，李全平的理由不能成立，执行法院不予支持。
复议申请人李全平称，l、撤销登封市人民法院(2017)豫0185执异47号执行裁定书；2，请求人民法院依法解除对异议人所有的暂存放于被申请人李同伟中国农业银行银行卡(6228450718008289178)的中国农业银行银行卡中的239750元现金的查封，并将该款项支付给异议人。其事实与理由如下：一，原法院裁定适用法律错误，不应当适用《民事诉讼法》第225条应当适用第227条，给予申请人诉讼的权利。1、申请人在本案中属案外人，2、申请人的异议是对法院查封的239750元货款的异议，也就是对执行标的的异议；该货款属于申请人所有，而非李同伟的财产。二、登封法院在执行过程中对李同伟的中国农业银行银行卡(卡号为6228450718008289178)中查封冻结的239750元，属李同伟代收的，申请人所有的货款，该款项属申请人所有，申请人李全平经营铁屑生意，而被申请人李同伟又在销售铁屑方面人脉较广，故2017年2月15日异议人李全平决定聘用被申请人李同伟为其销售铁屑，当时双方签订有《聘用合同》，合同签订后被申请人李同伟与客户进行沟通，送货、结账，大部分的销售款项客户也是直接支付到李同伟的银行账户中，然后再由李同伟转给申请人（查封的银行卡中的银行流水可以证明），而货款实际所有人为申请人，只是由被申请人李同伟代收中转。执行过程中登封法院对李同伟卡号为：6228450718008289178的中国农业银行银行卡予以查封冻结。查封的当天恰好伊川县白云刚玉有限公司向该卡中转来了239750元的货款，该货款属于申请人所有（以上事实有伊川县白云刚玉有限公司的证明、过磅单、银行流水等可以证明）。综上，请求人民法院依法查明事实，解除对属于李全平的239600元货款的查封。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，本案执行标的系执行法院依法冻结被执行人李同伟的银行存款，异议人也是案外人李全平向执行法院提出执行异议，以涉案款项系案外人所有的理由请求执行法院解除冻结银行存款，属执行异议竞合，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人李全平异议请求符合上述司法解释规定，故此，执行法院适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
1、撤销登封市人民法院作出的（2017）豫0185执异47号执行裁定。
2、发回重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7524号
申请执行人国库。
被执行人王青峰，男，30岁，公民身份证号码×××，汉族。
国库与被执行人王青峰罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初1185号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王青峰缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7524号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28461号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈红迁，男，1959年11月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈红迁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告陈红迁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告陈红迁归还截至2018年2月23日尚欠的透支本金13962.67元及利息1433.73元、违约金1520.18元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告陈红迁申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年8月27日
|
卡号
|
436748008858XXXX
截至日期
|
2018年2月23日
|
合计欠款
|
15396.4元
欠款金额
|
本金
|
13962.67元
|
利息
|
1433.73元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈红迁申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告陈红迁偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈红迁支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红迁于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金13962.67元，并支付截至2018年2月23日的利息1433.73元以及从2018年2月24日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取111.46元，由被告陈红迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0113执字第1105号
申请执行人西安典丰食品有限公司。
被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司。
申请执行人西安典丰食品有限公司与被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06781号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安典丰食品有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第06781号民事判决书向被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司在银行开立账户及存款余额情况，银行暂无供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行车辆。嗣后，本院也查阅了被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司的工商信息，尚未发现其他可供执行的财产和线索。本院已将被执行人陕西阿林餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的37573.08元，申请人未受偿金额37573.08元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
（2016)陕0113执字第1105号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管露楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1500号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。
被告：冯翔，男，1979年8月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告冯翔、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1438号之二
本院在执行申请执行人牛振平与被执行人田林超民间借贷纠纷过程中，查明被执行人田林超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人田林超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月六日
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)文执字第124号
申请执行人段治海，农民。
被执行人范光明，市民。
被执行人王建梅，市民。
本院在执行段治海与范光明，王建梅买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人段治海同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德民
审判员 翟立成
二〇一六年十月二十日
书记员 邢川旺
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执2097号
申请执行人：李素琴，女，汉族，1963年7月30日出生，住哈密市。
被执行人：吕海波，男，汉族，1979年10月22日，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民字第2800号民事调解书,即申请执行人李素琴与被执行人吕海波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的257965元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年五月八日
书记员 王晓娟
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执7号之二
申请执行人：郝某某
被执行人：杨某
本院在执行郝某某与杨某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0821执7号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一八年五月七日
书记员 王 波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初24086号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6号，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘春，男，公司员工。
被告：李容，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告李容居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告李容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.李容向中原公司支付居间服务报酬13440元；2.李容承担全部的诉讼费用。事实及理由：双方在2017年4月23日签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为李容房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，在合同签订时向中原公司支付居间服务报酬13440元。中原公司促成合同成立，李容拒绝付款。中原公司故诉至法院。
被告李容未答辩。
本院经审理查明的事实如下：2017年4月23日，李容（卖方）、熊海彦（买方）与中原公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-
X号物业，套内面积73.17平方米，转让成交价675000元；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中，卖方须向居间方支付居间服务报酬13440元整；上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕；产生争议协调不成，应向合同签订地重庆市江北区人民法院提起诉讼。
庭审中，中原公司陈述李容未向其支付任何费用。
上述事实，有房地产买卖及居间合同、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。《房地产买卖及居间合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自义务。根据《房地产买卖及居间合同》的约定，李容应在签订合同时即向中原公司支付居间服务报酬13440元。故本院对中原公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，由被告李容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖学富
审 判 员 李桂红
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 饶师萄
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1068执625号
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市林海路。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
被执行人李新文，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市城区，现下落不明。
被执行人黄玉珍，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市城区，现下落不明。
被执行人李新成，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市城区，现下落不明。
被执行人吴桂芹，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市城区，现下落不明。
被执行人李新君，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人张玉荣，女，满族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人李新文、黄玉珍、李新成、吴桂芹、李新君、张玉荣借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年10月20日作出（2014）海商初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李新文、黄玉珍、李新成、吴桂芹、李新君、张玉荣暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币134998.53元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年十一月二日
书记员 王 頔
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)年克执字第1400-3号
申请执行人刘艳方。
被执行人斯日古楞。
本院执行刘艳方申请执行斯日古愣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人韩立民在你行处的惠农一卡通账户，现因被执行人依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将斯日古楞在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十五日
书记员 塔 拉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7378号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:舒学清,男,汉族,1984年12月16日出生，住四川省凉山彝族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与舒学清追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更194号
罪犯甘明明，男，汉族，1983年2月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月4日作出（2011）谯刑初字第0210号刑事判决，以被告人甘明明犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。被告人���明明不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）亳刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行本院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯甘明明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯甘明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据��实。
本院认为，罪犯甘明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘明明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)溆执字第226号
申请执行人舒雪蓉，女，1972年1月17日出生。
被执行人石梅，女，1979年10月2日出生。
被执行人夏健，男，1971年1月29日出生。
申请执行人舒雪蓉与被执行人石梅、夏健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第450号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石梅、夏健应偿还申请执行人舒雪蓉借款本金810000元，承担执行费10500元，以上共计820500元。本院于2015年7月7日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第450号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月五日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初814号
原告:上海秀雅建筑装潢工程有限公司,住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层A区2434室。
法定代表人：王宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师
被告:上海腾磊建设工程有限公司,住所地上海市宝山区蕴川路5475号2887室。
法定代表人：乔雯，总经理。
委托诉讼代理人：瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：苏州日东迈特科思���子有限公司,住所地江苏省苏州高新区横山路79号。
法定代表人：木村圭吾,董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，江苏益友天元律师事务所律师。
本院在审理原告上海秀雅建筑装潢工程有限公司与被告上海腾磊建设工程有限公司、苏州日东迈特科思电子有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海秀雅建筑装潢工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海腾磊建设工程有限公司、苏州日东迈特科思电子有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海秀雅建筑装潢工程���限公司撤回对被告上海腾磊建设工程有限公司、苏州日东迈特科思电子有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海秀雅建筑装潢工程有限公司负担。
审判员 朱海兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 静
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执434号
申请执行人：杨金福。
被执行人：姜玉堂。
杨金福与姜玉堂财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2400号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿财产损失10800元。执行中，因被执行人住所及财产所在地在洮南市辖区，现本案已指定由洮南市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王艺清
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0803民初1451号
原告：李金生，男，1966年3月16日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告：李连心，女，1988年2月12日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告：李平，男，1983年6月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告：李虎，男，1986年12月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告：廉凤侠，女，1960年12月3日出生，汉族，住承德市双滦区。
以上五原告的委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：李亚林，男，1971年4月2日出生，现住承德市双滦区。
被告：宋桂琴（系被告李亚林的妻子暨被告李亚林的委托诉讼代理人），女，1974年9月9日出生，满族，现住承德市双滦区。
以上二被告的委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。
原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠与被告李亚林、宋桂琴继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金生、李连心、李平、李虎、廉凤侠撤诉。
案件受理费6146.01元，减半收取3073.01元，免于缴纳。
审判员 温秋鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 马艳红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1459号
原告：朱明金，男，1975年9月3日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：鲁凤云，女，1974年9月8日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告朱明金与被告鲁凤云离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告朱明金以与被告鲁凤云协议离婚为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱明金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱明金负担。
审判员 王 锟
二〇一七年十月十六日
书记员 郝思凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初23880号
原告：于广春，男，1974年1月31日出生。
委托诉讼代理人：王晓欣，���京市安悦律师事务所律师。
被告：刘子龙，男，1965年11月25日出生。
原告于广春与被告刘子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广春及其委托诉讼代理人王晓欣、被告刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广春向本院提出诉讼请求：1、刘子龙偿还我借款28万元；2、刘子龙支付我利息32万元；3、刘子龙支付我逾期利息（以28万元为基数，按照年利率24%计算，自2014月11日1日至实际款项还清之日止）。事实和理由：我和王治纲、蒋文德、万波系同事关系，我和王治纲是同乡。刘子龙是从事园林工程的经营人员，在我单位有工程，我们关系比较好。2005年，我、蒋文德、万波、赵建营和刘子龙一起吃饭时，刘子龙以承揽工程需要资金为由向我提出借款并承诺给我高额利���，双方口头约定利息按照月利率2%计算。2005年11月，我和王治纲、蒋文德、万波共筹集86万分两次在我办公室给刘子龙，其中，我借给刘子龙28万元，刘子龙向我出具86万元借条，约定还款期限为1年，借款到期后，刘子龙未还款，我们找刘子龙更换借条，变更还款期限。直到2014年4月4日，我和王治纲、蒋文德、万波协商将借款按出资分开，利息按出资比例分开计算，我约刘子龙再次更换借条，刘子龙给我出具四张借条，当时我和刘子龙在场，刘子龙知道借款是我们四个人一起筹集的钱。2014年之前的借条都是刘子龙向我出具的。
刘子龙辩称，于广春陈述的情况属实，我与于广春系朋友关系，当时我在蒋文德单位做园林绿化。2004年，我帮我同学筹钱做投资，我和赵建营提及过借款的事，之后和于广春、蒋文德、万波吃饭时可能也说过借款给利息的事情。2005年，我收到了于广春他们的借款86万元，双方口头约定利息按照月利率2%计算，借款时我给于广春出具过借条，之后于广春找我更换过借条。我记得我给过利息，忘记给过多少。2014年的借据是我出具的，我认可尚欠于广春借款本金和利息共计60万元。我同意于广春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：于广春与刘子龙系朋友关系。2005年，刘子龙向于广春借款28万元，双方口头约定借款利息按照月利率2%计算。2014年4月4日，刘子龙向于广春出具借条，其上载明：今有刘子龙从于广春处借得人民币陆拾万元（600，000元）整，定于2014年10月31日前还清。借款人：刘子龙，2014年4月4日。庭审中，双方均认可该借条中借款60万元系与2005年借款为同一笔借款，其中28万元系本金，32万元系利息。借款后，刘子龙未偿还借款及利息。
上述事实，有借据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，于广春向刘子龙出借借款，双方之间形成借贷关系。借款到期后，刘子龙未按约定履行还款义务，故对于于广春要求刘子龙偿还借款28万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于32万元利息，庭审中，双方均认可借款利息按年利率24%计算，上述利息为2005年实际借款日至2014年10月31日期间的利息，现于广春主张的32万元利息未超过双方约定，且符合相关法律规定，故对于上述请求，本院予以支持。关于逾期利息，于广春与刘子龙之间存在借款利息的约定，刘子龙借款到期后未偿还借款，于广春有权要求刘子龙支付逾期利息，于广春主张的逾期利息计算基数、计算标准及期间符合相关法律规定，故于广春关于逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。刘子龙辩称其曾支付过于广春利息，未提交相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘子龙于本判决生效之日起十日内偿还于广春借款二十八万元；
二、刘子龙于本判决生效之日起十日内支付于广春利息三十二万元；
三、刘子龙于本判决生效之日起十日内支付于广春逾期利息（以二十八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十一月一日至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费四千九百元，由刘子龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张艳楠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执281号之三
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
委托代理人：邱洪清，男，汉族。
被执行人：刘明娜，女，汉族。
被执行人：刘尔柯，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与刘明娜、刘尔柯金融借款合同纠纷一案,本院（2016）川0683民初1043号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行,要求被执行人向申请人偿还借款本金240000.00元、资金利息145255.81元、代垫诉讼费3540.00元以及从2016年4月21日起至付清之日止的贷款利息。
在执行过程中，本院依法向被二执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。执行中本院依法扣划被执行人刘尔柯的银行存款10000.00元并已支付申请执行人。另查明，抵押的机器设备在另案已处置，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民初47号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（案外人）：伍小萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：张谊生，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、伍小萍、张谊生、张鑫申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库xxx号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院（以下简称市高法院）申请了强制执行。在执行程序中，伍小萍向法院提出了案外人执行异议。市高法院作出了（2016）渝执异47号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号负1-21车库xxx号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。即使案外人依据的《产权置换补偿协议》签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记，亦未办理产权过户，案外人只能向典雅地产公司主张债权，不能对抗抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如果典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执210号
申请执行人宋国海，男，汉族，1968年6月13日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡炬锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村1组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人宋国海申请执行自贡炬锋科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第20号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人宋国海于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡炬锋科技实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡炬锋科技实业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1112号
申请执行人：刘某，女，1933年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：孙某，女，1957年5月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨某，男，1981年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘某与被执行人孙某、杨某继承纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10177号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款4300元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年六月二十一日
书记员 生宝业
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1290号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。
负责人许青，行长。
被执行人王炼强，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市。
被执行人刘雪梅，女，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初59号民事判决书，执行申请执行人中���工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王炼强、刘雪梅信用卡纠纷执行一案。2016年10月21日申请执行人提交申请执行书，同日立案。本案执行标的292144.41元，经本院财产查找，2016年11月22日查封了被执行人王炼强名下车辆（已查封、已抵押）处置条件暂不成熟，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初59号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王炼强、刘雪梅有可供执行财产，或被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工��银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄湘福
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异301号
案外人朱世洪，男，1969年4月18日出生。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司、大同市深特东城置业有限公司民间借贷纠纷两案，执行过程中，案外人朱世洪向本院提出执行异议，请求解除对位于山西省大同市×××房产的查封措施。
在本院审查过程中，案外人朱世洪自愿撤回执行异议申请。经审查，该撤回执行异议申请系其真实意思表示。
本院认为，朱世洪撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人朱世洪撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年六月三十日
书记员 张 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3108号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：××。
被执行人洪伟。
被告洪伟盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00611号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人洪伟犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月30日止，先前羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告洪伟未履行法律文书所确定的罚金义务，本院于2016年4月8日移送强制执行。执行标的为1000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地安徽省金寨县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00611号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈晓静
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执恢365号之一
申请人：杨炳华，男，1963年10月5日出生，汉族，住临安市。
被执行人：柴慧明，男，1974年3月7日出生，汉族，住临安市。
被执行人：李陈智，女，1984年10月31日出生，汉族，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭临商初字第2001号号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行该法律文书确定的义务。现查明被执行人柴慧明、李陈智在银行有存款，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴慧明、李陈智名下的银行存款人民币513558.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 帅来主
二〇一七年七月二十七日
书记员 任裕青
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初214号
原告：张林，男，1981年7月16日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆市宇通房地产开发有限公司，住所地：云阳县双江镇滨江大道2580号，统一社会信用代码915002356635686845。
法定代表人：周尚美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告张林与被告重庆市宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2016年2月23日、3月23日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人张炜，被告宇通公司的委托代理人于奇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金88857.00元及退还原告所交水电气费安装费7000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月4日，原、被告签订《云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同》，双方约定被告将其开发的位于云阳县凤鸣镇梧桐新区C块C栋2单元13楼3号房屋出售给原告。被告未按照合同约定在2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，已构成违约，并且根据重庆市的规定，商品房销售应当实行一价清，被告收取了原告7000.00元的水电气安装费，应当予以退还。
被告宇通公司辩称，被告不存在违约行为，也不存在违约金，签订合同、出售房屋，被告没有异议，原告只是在去年找过被告一次。被告在交房时间电话通知了原告的，但是原告没有前来接房和办理手续；水电气安装费是按照当地的规定向原告收取的。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对事实确认如下：2014年8月3日，原、被告签订《云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同》，双方约定被告将其开发的位于云阳县凤鸣镇梧桐新区C块C栋2单元13楼3号房屋出售给原告。合同主要约定：第七条、交付期限：甲方力争在2015年6月30日前交付该房，但如遇下列特殊原因，甲方可据实予以延期：1、人力不可抗拒的火灾、水灾、泥石流、地震等自然灾害。2、气候条件恶劣或停水停电导致无法正常施工的。第十条、该房竣工后，甲方应书面或电话通知乙方办理该房交付手续，交房标准为清水房。乙方在接到交房通知之日起5日内，到甲方指定地点付清本合同第五条规定的应付款项，办理房屋交付手续，逾期未前来办理，甲方不承担逾期交房的责任。2014年8月4日被告收取了原告首期购房款150000.00元；同日被告收取了原告水电开户费7000.00元；2015年1月31日被告收取了原告二期购房款100000.00元；2015年2月25日被告收取了原告三期购房款54000.00元。至今，被告没有按照约定向原告交付该房。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、售房合同、收据、宣传单、房屋租赁合同；被告提交的售房合同、证人周祚清的出庭证言；本院的调查笔录等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年8月3日签订《云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同》，系双方真实意思的表示，应为合法、有效，故当事人应当按照该合同履行自己的义务。被告在约定的时间内��能向原告交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。被告辩称已经通知原告前来接房，合同已经明确约定电话或书面通知，但被告没有证据予以证明其已经尽到通知义务，对被告的该辩称意见不予支持。由于双方在合同中没有约定违约金的具体数额和计算方式，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照当地同地段同类房屋租金计算违约金，本院酌情认定当地同地段同类房屋的租金为每年租金为4000.00元，因此从2015年6月30日至今，被告已经逾期交房时间长达21个月，故计算违约金应为7000.00元。根据重庆市物价局的规定，重庆市商品房销售实行“一价清”制度，将购房者在房地产开发企业购房时应缴纳的并由房地产开发企业代收的水、电、气一户一表的安装费、闭路电视安装费、转移登记费、土地权���调查费、地籍测绘费、房地产权证工本费等直接并入商品房销售价格中，实行商品房住房销售“一价清”制度，故被告另行向原告收取的水、电开户费，应当退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告重庆市宇通房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告张林逾期交房违约金7000.00元，并退还原告张林所交该房水电开户费7000.00元，以上共计14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020.00元，减半收取1010.00元，由被告重庆市宇通房地产开��有限公司负担75.00元，原告张林负担935.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月二十四日
书记员 涂旺燃
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1673号
原告余文华与被告詹美新、冯玉庭、兰溪市新美纺织有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年4月27日作出的（2016）浙0781民初00979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余文华于2016年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款200000元、利息（按判决书规定计算）、受理费2233元、执行费2900元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1673号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月三十日
代书 记员 童 林
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终1759号
上诉人（原审被告）：孙淑华，女，1969年9月18日出生。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉环，男，北京嘉诚热力有限公司员工。
上诉人孙淑华因与被上诉人北京嘉诚热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙淑华的委托诉讼代理人王静、被上诉人热力公司的委托诉讼代理人杜玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙淑华上诉请求：1.撤销一审法院判，改判驳回热力公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由热力公司负担。事实和理由：1.涉案房屋供热不达标。一审中孙淑华已经提交显示温度的照片及证人证言证明2015-2016年度的供热不达标，且证人与孙淑华之间不存在利益关系，证言真实。上述证据及证人证言可以证明2015-2016年度大部分时间涉案房屋供热不达标。2.涉案房屋的供热标准不明确。双方没有签署供热协议，对于供热费用标准并未约定，热力公司曾于（2016）京0116民初789号案件中提交《供暖注水、收费通知》该通知显示“供暖费价格每平方米16.5元”但是在该案中主张收费标准为每平方米30元，未经孙淑华准许随意变更供暖费标准。
热力公司辩称服从一审法院判决，不同意孙淑华的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回孙淑华的全部上诉请求。
热力公司向一审法院起诉请求：1.判令孙淑华给付热力公司2015年-2016年度的供暖费3597.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，按照中国人民银行同期贷款利率；2.诉讼费由孙淑华负担。
一审法院认定事实：孙淑华系北京市怀柔区乐红园小区×号楼×1单元×室业主，该房屋系热力公司提供供暖服务，采暖面积为119.91平方米，双方未签订书面供暖合同。2015-2016供暖季，热力公司为北京市怀柔区乐红园小区×号楼×1单元×室提供了供暖服务，收费标准为每平方米30元。由于双方对于涉案房屋的采暖室温质量及收费标准是否合格存在争议，孙淑华未向热力公司交纳供暖费用。一审庭审中，热力公司称放弃支付利息的诉讼请求。
热力公司提交调整价格通知、供暖注水收费通知、入户催款通知书，证明热力公司的收费标准、供暖及催费的事实。经质证，孙淑华认可调整价格通知的真实性，但不认可证明目的；孙淑华不认可供暖注水收费通知、入户催款通知书的真实性、关联性及证明目的。
热力公司提交测温原始记录，证明2015年12月24日对乐红园小区×号楼×单元×室测量的温度达标，该记录中有孙淑华的签字。经质证，孙淑华认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。其认为供热公司对孙淑华家里测温的时间在2015年12月24日中午，但温度不达标的时间大多在早上和晚上；测温原始记录中注明“市投诉”，证明孙淑华因室温不达标而向相关机构打投诉电话的事实，与证人证言相印证。
一审中，孙淑华提交19张照片，证明2015年12月8日至2016年2月6日，证人张×用手机拍摄孙淑华使用测温计测量客厅全天各个时间点的温度，最高温度为17.8度，最低温度12.2度，供暖温度不达标。经质证，供热公司不认可上述证据的真实性。
本案在一审审理过程中，孙淑华申请证人出庭作证，经一审法院准许，证人张×出庭作证称：张×与孙淑华是朋友关系，在保险开会聊天时，孙淑华说2015年至2016年度家里供暖温度不达标，最低只有13度。孙淑华用供暖公司发的温度计测温，为了显示公平，孙淑华让张×拍摄测温的照片，张×大概去孙淑华家里30多次，拍了30多张照片。经质证，供热公司不认可证人证言的真实性；孙淑华认可证人证言的真实性。
一审法院认为：北京市怀柔区乐红园小区×号楼×单元×室系热力公司的供暖范围之内，热力公司与孙淑华之间虽未签订书面供用热力合同，但其作为涉案房屋的所有权人，接受了热力公司提供的供暖服务，因此双方成立事实供用热力合同关系。在热力公司向孙淑华提供了供暖服务后，孙淑华应当按照政府规定的收费标准交纳供暖费用，故对热力公司要求孙淑华给付供暖费的诉讼请求，一审法院予以支持。热力公司当庭表示放弃要求支付利息的诉讼请求，一审法院对此不持异议。孙淑华的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、孙淑华于判决生效后七日内向热力公司支付2015年度至2016年度供暖费3597.3元；二、驳回热力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙淑华的上诉意见主要是以下两点：第一、涉案房屋在诉争期间内的供热是否达标；对此本院认为孙淑华主张涉案房屋在诉争期间供热温度不达标，但其提交的自行拍摄的照片及其提供的证人证言均不足以证明待证事项，故本院对其主张的供暖季温度不达标的理由无法采信；第二、热力公司主张的供热收费标准是否具有法律及事实依据。对此本院认为就收费标准热力公司向法庭提交北京市物价局印发的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》予以证明收费标准为30元/建筑平米，孙淑华虽对此予以否认，但并未提交证据予以证明。故本院对热力公司主张的供热标准予以采信，一审法院据此认定的供热费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙淑华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘茵
审 判 员 高娜
审 判 员 田璐
二○一七年二月十日
书 记 员 沈力
书 记 员 刘爽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执660号
申请执行人刘玉峰，农民。
申请执行人宋秀云，农民。
申请执行人刘玉峰与被执行人宋秀云债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第698号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年六月六日
书记员 刘方云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2954号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告段才富，男，1971年3月12日生，住江西省九江市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告段才富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币30,873.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,873.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2712号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:李树林,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月13日被申请人李树林在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人李树林借款后,偿还15,131.62元,剩余借款未能按约定时间偿还。要求被申请人李树林立即给付借款14,868.38元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李树林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款14,868.38元及利息。利息从2009年4月13日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费57.24元由被申请人李树林负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2188号
原告：马某，男，1978年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：杨纯华，安山街法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王某1，女，1985年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
法定代理人：王某2（系王某1伯父），男，1953年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告马某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨纯华、被告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：与被告王某1离婚。事实和理由：我与被告王某1于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后双方长期在外务工，未生育子女。婚后5年发现被告王某1精神异常。2014年12月被告王某1自行回武汉市江夏区山坡街居住生活，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告王某1辩称，1、同意离婚。2、被告王某1儿时确有精神分裂症史，经治疗已痊愈；现被告王某1精神异常是与原告马某结婚后受原告马某不当待遇,精神受到第二次刺激，且原告马某未将其送至医院进行治疗，我方要求原告马某给予原告王某1经济帮助100000元。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告王某1于2006年初经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。婚后双方长期在外务工，2014年12月分居至今。双方无夫妻共同财产及债权债务。
另查明，被告王某1父亲已去世，母亲王小荣患精神分裂症多年，现仍在武汉市江夏区××康复医院治疗。被告王某1儿时有××史未愈。
本院认为，原告马某与被告王某1的婚姻关系合法有效。双方当事人均同意离婚，应予准许。被告王某1患××，离婚后将造成生活困难，原告马某应给予适当帮助，本院根据双方当事人经济状况酌情确定一次性经济帮助30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告王某1离婚；
二、原告马某于本判决生效之日起十日内支付被告王某1一次性经济帮助30000元。
本案受理费200元，减半收取100元，被告原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年七月十四日
书记员 胡丽娟
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）黑1224执135号
申请执行人鲁万东，住址庆安县。
被执行人刘万双，住址庆安县。
鲁万东申请执行刘万双民间借贷纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第507号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人鲁万东向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第507号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年七月八日
��记员赵明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执2121号
申请执行人：吴明争，女，汉族，1972年7月23日出生，住山东阳。
被执行人：山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷城西工业园。
法定代表人：王华，总经理。
本院在执行申请执行人吴明争与被执行人山东阳光化工科技有限公司劳动争议一案，依据已发生效力的阳劳人仲裁字（2016）第166号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。法院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被执行人有房产，正在处理中。未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2016）第166号仲裁裁决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额17333.33元，执行费160元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
二〇一七年九月十五日
书记员 李守胜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初2279号
原告：曲明俊，乾安县人。
被告：么洪峰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告曲明俊与被告么洪峰民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供被告的送达地址无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能在合理期限内提供被告下落不明证明及缴纳公告费用，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条、第一百五十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定（二）》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曲明俊的起诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，退还原告么洪峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 侯 宇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初443号
原告：王某，男，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
被告：河南隆裕路桥工程有限公司，住所地河南省项城市正泰西路隆裕花园。
法定代表人程晨。
被告:桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部。
负责人穆明辉，项目部经理。
被告：梁某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告王某与被告河南隆裕路桥工程有限公司、桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部、梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告桐梓县水坝塘镇通村公路复兴至深龙工程项目部自愿负担。
审判员 李 智
二〇一七年一月二十三日
书记员 李永发
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2433号之2
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告欧仕阳。
委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京宽展化工贸易有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路288号702室。
法定代表人欧仕阳。
被告吴梦舟，女，1993年2月1日生，汉族。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告吴宏敬，男，1968年3月25日生，汉族。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告周可为，女，1969年4月20日生，汉族。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告周与月，女，1989年4月7日生，汉族。
委托代理人刘飞，江苏东恒律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告欧仕阳、南京宽展化工贸易有限公司、吴梦舟、吴宏敬、周可为、周与月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。
经查，2016年3月3日，被告欧仕阳因涉嫌骗取贷款罪被南京市秦淮区人民检察院批准逮捕，并于同日被南京市公安局秦淮分局执行逮捕。南京市公安局秦淮分局侦查查明，2014年11月中旬，案外人陈忠义指使他人伪造南京宽展化工贸易有限公司采购物资的虚假合同，编造需向案外人南京天洲新材料有限公司支付货款的虚假资金用途，以本案被告周可为、吴宏敬、吴梦舟共有的位于南京市建邺区XXX路XX号XXX室房屋为抵押物，指使被告欧仕阳以南京宽展化工贸易有限公司法定代表人身份向中国民生银行南京大光路支行申请并获批贷款240万元。2016年4月14日，南京市公安局秦淮分局将此案移送南京市秦淮区人民检察院审查起诉。
本院认为，公安机关已对被告欧仕阳涉嫌骗取贷款罪立案侦查。因目前该案尚在进一步侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费27863元，由本院退还原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李伟
二〇一六年七月十一日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2887号
上诉人（原审原告）：顾洁，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵川，男，汉族，生于1982年11月24日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘伯林，绵阳市昊池供水有限公司员工。
原审被告：董芮汐，女，汉族，生于1985年9月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：程然，绵阳市昊池供水有限公司员工。
原审被告：绵阳市昊池供水有限公司，住所地：绵阳市子云街5号。
法定代表人：董政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑原贵，该公司副总经理。
原审被告：钟军，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人顾洁因与被上诉人赵川，原审被告董芮汐、绵阳市昊池供水有限公司、钟军民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初755号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人顾洁向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，顾洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾洁撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人顾洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖忠源
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行终169号
上诉人（原审原告）陕西京通物流有限公司，住所地西安市未央区汉城街道办东杨善村鼎盛华南东排3-6号。
法定代表人李百龙，该公司经理。
委托代理人黄春峰，陕西郎恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市龙首北路1号。
法定代表人李建民，该局局长。
委托代理人郝鹏，该局工作人员。
委托代理人孙小矜，该局工作人员。
原审第三人乔大山。
委托代理人周伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
上诉人陕西京通物流有限公司因与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局、乔大山申请撤销《认定工伤决定书》纠纷一案，上诉人陕西京通物流有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00293行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，原审被告区人社局依照法律规定负责本行政区域内工伤保险工作。2014年10月29日，原审被告区人社局受理第三人乔大山的工伤认定申请后，于2014年12月26日作出（2014）149号《认定工伤决定书》，并于2015年1月5日通过邮政EMS邮寄给原审原告陕西京通物流有限公司，原审原告陕西京通物流有限公司于2015年1月8日签收。
原审法院认为，本案争议的焦点是原审原告陕西京通物流有限公司提起的行政诉讼是否超过法律规定的起诉期限。原审被告区人社局作出149号认定书后通过EMS邮寄给原审原告陕西京通物流有限公司，EMS查询单显示原审原告陕西京通物流有限公司已于2015年1月8日签收，应认定原审原告陕西京通物流有限公司已收到该决定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九的规定，原审原告陕西京通物流有限公司如不服该决定，应当自收到该决定之日起3个月内提起行政诉讼。原审原告陕西京通物流有限公司于2015年10月29日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，对其起诉应予驳回。遂裁定：驳回原审原告陕西京通物流有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原审原告陕西京通物流有限公司。
宣判后，上诉人陕西京通物流有限公司不服西安市未央区人民法院裁定，上诉称原审裁定认定事实错误，其未收到认定工伤决定书，因此一审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，指令审理。
被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局未到庭，未答辩。
原审第三人乔大山认为原审裁定正确，请求维持。
本院认为，被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局向上诉人陕西京通物流有限公司邮寄送达了《认定工伤决定书》，EMS查询单表明上诉人于2015年1月8日已经签收。该EMS邮寄时间与《认定工伤决定书》作出时间相近。现上诉人陕西京通物流有限公司主张其并未收到该决定书，认为被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局寄送的并非认定《认定工伤决定书》依据不足。现其于2015年11月3日方才起诉，超出原行政诉讼法规定的3个月起诉期，依法应予驳回。原审裁定正确应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初2189号
原告：张云军，男，汉族，1981年11月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告：袁淼，男，汉族，1971年2月14日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒲杨，男，汉族，1987年10月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告张云军诉被袁淼、蒲杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。同日，原告张云军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云军撤诉。
案件受理费减半收取计277元，由原告张云军负担。
审判员 刘晓彦
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 娇
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1723民初2078号
原告：李占山，男，汉族，1962年12月26日出生，住汝南县。
委托代理人：杨小牛，男，汉族，1951年12月10日出生，住河南省汝南县。
被告：韩大峰，男，汉族，1975年8月15日出生，住平舆县。
原告李占山诉被告韩大峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占山委托代理人杨小牛到庭参加诉讼，被告韩大峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，原告将自己的花生卖给了被告所开的收购站，被告当时没有支付现金，给原告出具一张8500元的欠条，后原告因需要用钱，多次向被告追要，但被告总以各种理由拒不返还，故请求法院判令被告偿还欠款8500元，并由被告承担诉讼费用。
被告韩大峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告韩大峰于2015年6月6日从原告李占山处购买价值8500元的花生米，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到李占山人民币捌仟伍佰元(8500元)整，欠款人：韩大峰，2015年6月6日，手机号码：150××××7398。”上述事实有原告庭审陈述，原告提供的身份证明、欠条一份及庭审笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告韩大峰欠原告李占山8500元花生款，有欠条为证，事实清楚，证据充分。因被告出具欠条后已偿还原告5000元，故本院对原告李占山要求被告韩大峰偿还8500元欠款的诉讼请求予以部分支持，被告应偿还原告3500元。依照《中华人民共和国合同法》第���十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩大峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李占山欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩大峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 张俊峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈灿灿
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0113民初1084号
原告：徐进伟，男，汉族，1994年7月30日生，户籍地江苏省南京市六合区，现住南京市栖霞区。
被告：郭俊超，男，汉族，1991年12月11日生，户籍地江苏省南京市秦淮区。
本院在审理原告徐进伟与被告郭俊超民间借贷纠纷一案中，因原告徐进伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐进伟撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告徐进伟负担。
审判员 朱 悦
二〇一八年四月十七日
书记员 冯晨晖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5601号
原告：李顺万，男，1956年8月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：庞春平，男，1957年1月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月出生，汉族，住合川区三汇镇。
被告：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆，系该公司董事长。
原告李顺万、庞春平与被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，原告李顺万、庞春平于2017年6月20日向本院申请自愿撤回对被告重庆市钓鱼城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李顺万、庞春平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李顺万、庞春平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李顺万、庞春平撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告李顺万、庞春平负担。
审判员 秦艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 张何
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执401��之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行。
负责人韦义华，该行行长。
被执行人陈生。
被执行人陈必旺。
被执行人朱娟。
被执行人陈祖贵。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与陈生、陈必旺、朱娟、陈祖贵借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）金商初字第00085号民事判决书，判决：一、陈必旺、朱娟于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金10万元及利息。二、陈生、陈祖贵对被告陈必旺、朱娟上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费2446元，公告费600元，合计3046元，���陈生、陈必旺、朱娟、陈祖贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。本院已将四被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保��，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017浙06**民初2606号
原告：边宏雷，男，1956年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈娟娣，女，1971年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：梁卫南，男，1960年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告边宏雷与被告陈娟娣、梁卫南追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边宏雷到庭参加诉讼，被告陈娟娣、梁卫南经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告边宏雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娟娣返还原告向浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行（以下简称农商银行丰惠支行）代偿的借款本息1780000元及自2017年3月22日起至款项清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告梁卫南对上述代偿款项中的53000元及自2017年3月22日起至款项清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告陈娟娣因经营需要与案外人农商银行丰惠支行签订编号为8921120140017993号《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为250000元，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月8日止。原告及被告梁卫南分别向案外人农商银行丰惠支行出具保证函，承诺为上述款项提供连带责任保证。后借款逾期，被告陈娟娣未按约还本付息，原告及被告梁卫南作为保证人向案外人农商银行丰惠支行口头承诺各自承担50%的还款份额，但被告梁卫南仅代偿74700元，余款均由原告代偿。
被告陈娟娣、梁卫南未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告边宏雷为证明其主张，向本院提交了《个人循环借款合同》、借款借据、收息收贷凭证各一份，同时提交了保证函、银行明细对账单各二份，被告陈娟娣、梁卫南因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据符合证据三性，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告陈娟娣与案外人农商银行丰惠支行签订编号为8921120140017993号《个人循环借款合同》一份，约定：被告陈娟娣向案外人农商银行丰惠支行借款250000元，借款期限自2014年12月10日起至2015年12月8日止。原告边宏雷、被告梁卫南分别于2014年12月8日、9日向案外人农商银行丰惠支行出具保证函各一份，承诺同意为案外人农商银行丰惠支行向被告陈娟娣分别在2014年12月8日至2015年12月7日、2014年12月9日至2015年12月8日期间内最高融资限额人民币250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。后借款逾期，被告陈娟娣未按约清偿借款本息，原告及被告梁卫南分别代其向案外人农商银行丰惠支行清偿借款184263.86元、74700元。经原告催讨，被告陈娟娣至今未向其支付代偿款，被告梁卫南也未承担其应当分担的份额。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告边宏雷代被告陈娟娣向案外人农商银行丰惠支行清偿借款本息共计184263.86元，事实清楚，证据充分，被告陈娟娣依法应予返还。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告边宏雷、被告梁卫南作为连带责任保证人各代被告陈娟娣向案外人农商银行丰惠支行清偿借款本息184263.86元、74700元，因双方未约定分担比例，故应对被告陈娟娣未能清偿部分与对方平均分担。据此，原告边宏雷有权就超过其应当分担部分即109563.86元（184263.86元-74700元）在被告陈娟娣未能清偿部分向被告梁卫南行使50%的追偿权。
综上所述，对原告要求被告陈娟娣返还代偿款1780000元及自2017年3月22日起至款项清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息、要求被告梁卫南对109563.86元担保代偿款及利息（担保代偿款以53000元为限）在被告陈娟娣不能清偿部分承担50%的清偿责任的诉请，于法有据，本院均予以支持。被告陈娟娣、梁卫南经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟娣应于本判决生效之日起七日内返还原告边宏雷担保代偿款178000元，并支付自2017年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、被告梁卫南应对原告边宏雷支付的109563.86元担保代偿款及利息（自2017年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）中被告陈娟娣不能清偿部分向原告边宏雷承担50%的清偿责任（担保代偿款金额以53000元为限）；
三、驳回原告边宏雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由被告陈娟娣负担（其中的1149元由被告梁卫南共同负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖8601执7号之一
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市徽州大道418号金万通大厦1108室,组织机构代码：06914883-9。
法定代表人：韩开岚，该公司总经理。
委托代理人：刘汉庆，该公司法务。
委托代理人：唐艳盛，该公司员工。
被执行人：孙世高,男,汉族,1982年12月18日出生,住安徽省滁州市定远县。
本院在执行申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与被执行人孙世高融资租赁合同纠纷仲裁一案中，通过调查没有发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。截止到2017年5月3日，被执行人孙世高尚欠申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司租金451180.23元、违约金56921.25元（并以451180.23元为基数，按照每日0.05%的标准，向申请执行人支付自2016年6月4日起至实际给付全部未付租金之日的违约金）、律师费14000元、迟延履行金（待计）及仲裁费19682.9元。
本院认为：经本院穷尽执行措施后，被执行人孙世高现无财产可供执行，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国超
审判员 巨 龙
审判员 魏 琦
二〇一七年五月三日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1177号
罪犯詹江，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月15日作出（2014）翠屏刑初字第269号刑事判决，以被告人詹江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年12月19日起至2017年6月18日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6��6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯詹江在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2016年3月计分考核累计积分108分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯詹江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹江减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年10月18日。
本裁定送达后即发生法��效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6440号
罪犯赵宇，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年02月21日作出（2011）成刑初字第403号刑事判决书，以被告人赵宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元（已全部履行）。刑期自2011年05月07日起至2022年05月06日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5831号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2021年05月06日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯赵宇被判处罚金2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 胡开江
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：居国兰，女，汉族，1968年10月28日生，住常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋林妹，女，汉族，1952年6月18日生，住常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：居焕明，男，汉族，1952年10月3日生，住常州市武进区。
再审申请人居国兰因与被申请人宋林妹、居焕明身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2014）常民终字第1187号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
居国兰申请再审称，原审法院凭武进区遥观镇东村村委主任居国清含糊的“可能”陈述就认定本案事实不符合法律规定，同时，被申请人宋林妹、居焕明提供的2014年2月26日遥观镇东村村民委员会提供的情况经过说明一份，证明双方协商医药费各自处理，且没有异议，对此居国兰不予认可。为此，请求再审判令宋林妹、居焕明承担申请人医药费、误工费、交通费等各项费用合计45000元，请求判令对居国兰术后刀疤做司法鉴定及依据法律追求刑事责任。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道其六个月内提出。本案中，二审生效判决的时间为2014年12月19日，距居国兰向本院申请再审已三年有余，远超民事诉讼法关于申请再审的期限。据此，居国兰的再审申请不符合法律规定的再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回居国兰的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年五月十四日
书记员 黄文燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初727号之一
原告：张清杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市金象运输有限责任公司，住所地巩义市杜甫路66号。注册号：410181100002377（1-1）。
法定代表人：郭宏涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：李高峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告张清杰与被告巩义市金象运输有限责任公司、李高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张清杰于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清杰负担。
审 判 长 牛 志 强
人民陪审员 李 丽 芬
人民陪审员 孙 建 一
二〇一七年七月五日
书 记 员 :董凤梅
关于原告张清杰与被告巩义市金象运输有限责任公司、李高峰提供劳务者受害纠纷一案的合议庭笔录
时间：2017年7月5日上午11时至11时10分
地点：速裁中心
审判长牛志强人民陪审员孙建一李丽芬
书记员：董凤梅
牛：原告张清杰与被告巩义市金象运输有限责任公司、李高峰提供劳务者受害纠纷一案，原告今天提��申请，要求撤诉，大家什么意见？
孙：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，受理费由原告负担。
李：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，受理费由原告负担。
牛：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，受理费由原告负担。
合议庭意见：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，受理费由原告负担。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执220号之一
申请执行人南昌市新建县人民医院。
被执行人范桂枝。
申请执行人南昌市新建县人民医院与被执行人范桂枝租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月06日作出的（2014）新民小字第26号民事判决书已经发生法律效力，权利人南昌市新建县人民医院于2016年04月07日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人范桂枝已腾空了南昌市新建县解放路14号店面并交付给了申请人南昌市新建县人民医院，租金的执行范桂枝无银行存款，无房产登记记录，元车辆登记记录，无其他可供执行财产，被执行人范桂枝仍欠申请人租金6000元及利息。
本院认为，被执行人ＸＸ已履行租赁房屋的交付义务，但无能力履行租金的支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执220号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年六月一十九日
书 记 员 杨海兰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)河法执字第166号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津支行。
法定代表人：胡红晓，职务：行长。
被执行人魏会玲，男，汉族，1972年10月7日生，河津市樊村镇魏家院村人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津支行与被执行人魏会玲小额借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）河民初字第183号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河津支行于2013年5月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人魏会玲拒不履行人民法院生效的法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人魏会玲所有的河津市新耿北街世纪家园南楼中单元5层东门房屋一套予以查封（查封期间该房屋不得买卖、过户、抵押等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米会军
二〇一七年一月二十日
书记员 柴 冲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初3655号
原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王加顺，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年5月8日立案受理原告苏清彬与被告王加顺民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏清彬以已与被告王加顺庭外自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏清彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏清彬负担。
审判员 王正平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王美丽
速录员 苏晓芸
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4018号
罪犯徐明强，男，1991年5月10日出生，汉族，初中毕业，贵州省开阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年6月28日作出(2011)温瓯刑初字第324号刑事判决，以被告人徐明强犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。被告人徐明强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年9月08日以(2011)浙温刑终字第564号刑事裁定书，改判被告人徐明强犯抢劫罪、绑架罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐明强准予减刑八个月（刑期自2010年10月16日起至2022年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁