辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终第1537号
上诉人（原审原告，反诉被告）：锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
委托代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
上诉人（原审反诉被告）：锦州华纺置业有限责任公司开发二部，住所地锦州市经济技术开发区笔架山商业街。
负责人：赵铁山，该公司经理。
委托代理人：杨利民，该公司副经理。
委托代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：辽宁北华金城建设有限公司，住所地锦州市太和区锦南路103-5号。
法定代表人：张树忠，该公司总经理。
委托代理人：齐卓，该公司项目经理。
委托代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人锦州华纺置业有限责任公司（以下简称华纺置业公司）、上诉人锦州华纺置业有限责任公司开发二部（以下简称开发二部）与上诉人辽宁北华金城建设有限公司（原名为东北金城锦州基础工程处，以下简称东北金城公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2009）锦开民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州华纺置业有限责任公司的委托代理人张砚峰、上诉人锦州华纺置业有限责任公司开发二部的委托代理人杨利民、张崇江，上诉人辽宁北华金城建设有限公司的委托代理人齐卓、白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州华纺置业有限责任公司、锦州华纺置业有限责任公司开发二部上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判或发回重审；要求诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定下列事实错误：1、对于被上诉人完工的工程增量认定事实错误；2、对于被上诉人未施工的工程减量认定事实错误；3、对于上诉人以门市房抵顶工程款数额认定错误；4、对于上诉人甲供材拨付工程款数额认定错误；5、对于上诉人应给付被上诉人工程款的日期认定错误，导致利息给付日期认定错误；6、对于监理公司职责认定事实错误；7、对于上诉人代扣代缴工程款税金数额没有认定；8、对于被上诉人应扣减的水电费计算错误；9、对于被上诉人留守费用认定事实错误。二、原审判决依据的证据取得程序违法。1、原审判决依据锦州博宇麒工程造价咨询有限公司所做出的鉴定报告，该报告取得违反法定程序，该公司在做工程量鉴定时未取得司法鉴定资质，其出具的鉴定报告不具有法律效力。2、监理公司在超出监理期限后出具补充签证，严重违反法定程序，太和监理公司监理李青山监理期限到2003年5月30日止，其补充签证非监理公司职权，不具有证明力。3、证人申大明、李青山、于书远均与上诉人存在利害关系，其出具的证据不具有证明力。三、原审判决适用法律错误，依法应予纠正。上诉人与被上诉人签订合同约定的标准是2001定额，该判决适用《锦州市2003年建设工程补充间接费用标准和各项刚性支出费用标准》和辽宁省财政厅2003年文件调整刚性费用错误。上诉人与被上诉人签订建筑工程施工合同为死包工程，原审判决适用《2001建设工程结算工作中若干问题处理意见》调整承包费错误。四、锦州华纺置业有限责任公司开发二部具备诉讼主体资格，原审判决此节事实认定错误。
辽宁北华金城建设有限公司上诉请求：原审法院认定事实清楚,对上诉人给予较为公正的判决,但还有几点诉求没有完全给予支持,希望二审法院能支持请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于利息计算,原审法院判决认定金额607075.74元,利息从2006年11月1日起计算不对,应从2004年8月5日开始计算。二、关于塔吊费用问题,望二审查明予以支持。三、关于二次放线费用，,原审由于上诉人没能提供详细计算资料,故没有支持,希望二审认定详细资料后给予支持。四、开间缩小不减造价其中六户没有支持,希望二审法院给予支持。五、关于土建扣减六户(减量)造价问题,上诉人认为证人、证言、物证事实存在,希望二审给子支持。六、B段工程供C段工程施工用水问题,希望追加2003年5月31日-2003年11月20日及2004年4月1日-2004年5月30日供水期间的人工维护费和抽水台班费用。七、安全防护费用,还要求追加30083元。
锦州华纺置业有限责任公司向一审法院起诉请求：原、被告于2002年5月1日签订建设工程施工合同，工程地点位于锦州经济技术开发区渤海大街的笔架山商业城商住楼。工程结束后，原告多次催促被告进行工程结算，被告以种种理由拒绝，原告只得委托评估机构进行评估，依据评估报告，原告已多付工程款，故请求法院依法判决被告返还多付的工程款586713元。庭审过程中，原告华纺置业公司变更诉讼请求，提出：因东北金城公司未按期完工，我公司被法院判决赔偿购买东北金城公司施工的上述楼房的高文刚30万元损失，此款应由东北金城公司承担；用六户楼房抵顶工程款的协议也有生效的民事判决书体现实际抵顶工程款的应为五户楼房，应扣减46万元的抵顶工程款金额，故请求返还的工程款变更为426713元。
一审法院认定事实：2001年9月，东北金城公司交与开发二部投标保证金20万元竞标华纺置业公司开发的笔架山商住楼工程。2002年5月1日，开发二部（发包人）与东北金城公司（承包人）就笔架山商业街商住楼B段签订建设工程施工合同。合同价款与支付条款中约定，采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围有：图纸全部内容（不含室外、排水管网、基础）；风险范围以外合同价款调整方法为：采用按实结算，2001定额，三级取费；在合同专用条款的47条补充条款中亦明确约定，1、合同价款按固定价格650元/㎡包干执行，建筑面积4629.54㎡，合同总价款为3009021元；3、基础以下起深部位现场签证，设计变更等均按实结算，采用2001定额，三级取费；4、工程保证金在主体完工返回10万元，工程验收全部返回10万元；同时，合同专用条款的5.2条约定，监理单位委派的工程师姓名为李青山，发包人委托的职权为：材料质量、施工进度、文明施工、现场签证等。合同通用条款32.5条中约定，发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。在合同的附件3工程质量保修书中约定：“土建工程保修期壹年，屋面防水（工程）伍年，采暖（工程）一个供暖期，排水（工程）贰年，电照（工程）叁个月”，“质量保修期从工程实际竣工之日起算起。”合同中同时约定了建设工程施工合同的其他条款。合同尾部由开发二部和东北金城公司加盖公章和负责人或法定代表人名章。
双方签订合同的同时，即2001年9月8日，开发二部与锦州市太和区建设监理公司就本工程签订建设工程委托监理合同，约定为监理质量管理，2002年12月4日前开发二部即提出监理对本工程代表全面管理，2003年5月30日监理合同到期。2003年6月15日开发二部就本工程与锦州市工程监理咨询中心签订建设工程委托监理合同。
2002年5月24日，东北金城公司开始施工，东北金城公司在本案中的委托代理人齐卓为项目经理。施工过程中，开发二部分别于2002年6月14日和7月3日付给东北金城公司工程款共计25万元。此间从6月26日至8月8日，东北金城公司的项目经理齐卓又从开发二部分七次累计借款21万元用于工程施工。之后因开发二部未及时拨付工程款，工程停工。开发二部与被告东北金城公司协商，并签订补充协议，内容为：“1、开发二部将B段商住楼六户门市房作为工程款付给东北金城公司（门牌号为B5、B8、B9、B12、B14、B15）产权归东北金城公司，开发二部无条件出具办理房照等有关手续；2、华纺置业公司付给东北金城公司的门市房价格为每平方米1500元，每户建筑面积307平方米，合计为276.3万元（庭审过程中，原、被告双方认可抵顶工程款金额为2769120元）；4、由于开发二部工程款的拖欠，造成东北金城公司很大损失，经双方协商，开发二部补偿东北金城公司损失费10万元。”补充协议书签订后，开发二部加盖公章和法定代表人名章，并由开发二部经理杨利民签名，东北金城公司加盖公司公章和项目经理齐卓名章，锦州市太和建设监理公司加盖监理专用章和法定代表人名章。之后东北金城公司继续施工至工程完工。，东北金城公司和开发二部就该工程进行了综合验收，开发二部经理杨利民为东北金城公司出具收条，该收条载明“收到B段工程结算书1份”。，监理公司与开发二部在单位工程质量综合评定表上作出评定并盖章，同日，东北金城公司和监理公司在验收意见为“同意”的单位工程竣工验收申请报告和单位工程交工验收证明上加盖公章和法定代表人名章，同年9月29日开发二部在单位工程交工验收证明上加盖公章，杨利民在此证明上签名，开发二部与东北金城公司领导张树润就结算和交楼等事宜进行会谈并形成会谈纪要。2006年11月1日，B段房屋由东北金城公司交付开发二部，此间东北金城公司看管此房屋。
在工程施工期间，开发二部和东北金城公司协商变更了部分工程施工图纸。2010年11月26日，华纺置业公司申请对开发区笔架山商业街商住楼B段已交工的工程盘点工程造价（未完和改动部分）、联系单造价等重新进行评估。经法院组织双方共同选择辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司对该申请事项进行评估，华纺置业公司支付鉴定费2万元。2011年10月13日，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司出具辽博会法字2011第006号司法鉴证报告，鉴定结果为：笔架山商住楼B段的楼房工程结算，申报金额为3108088元，鉴定审核值3441053.70元。其中：1、合同造价4629.54×650元/㎡=3009201元；2、联系单造价312863.63元；3、盘点工程造价-512541.79元；4、甲方认定的造价297245.92元；5、基础以上增加部分：272578.46元；6水暖增加部分：18839.13元；7、基础凿岩追加部分：42867.34元；8、合计（1+2+3+4+5+6+7）3441053.70元。
该鉴定报告出具后，东北金城公司提出异议和补充异议，华纺置业公司和开发二部亦对该司法鉴定报告提出异议。
基于双方对鉴定报告的异议，本院要求该鉴定机构对异议内容作出答复，2012年2月13日，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司再次作出笔架山商业街商住楼B段辽博会法字2011第006-1号司法鉴定补充报告书，对东北金城公司和华纺置业公司和开发二部提出的异议作出解释，并提出补充鉴定结论，注明原合同造价不变，只对报送联系单和盘点记录和甲方认定的项目造价及施工单位提供的仲裁后的增减预算进行了计算，内容为：
1、盘点工程造价-71470.98元（土建盘点造价-50976.79元，装饰盘点造价-20494.19元）；2、联系单造价335669.39元；3、甲方认定的造价297314.72元；4、基础以上增加部分168222.29元；5、水暖增加部分18839.13元；6、基础凿岩追加部分42867.34元；7、合计791441.88元。
2012年3月3日，华纺置业公司和开发二部仍对该鉴定报告提出异议。针对该异议，本院组织鉴定人出庭作出答复，说明：在鉴定报告中，2003年6月23日的工程有监理工程师签字，对此工程的工程造价依据监理工程师签字的联系单上体现的工程造价确认；门联窗取消后变更为塑钢窗的造价，系现场查看并依据图纸等材料体现的工程量，因而确定的工程造价；玻璃幕造价未进行增减；地砖未扣减系因设计图纸中的详图没有地砖的设计要求；9户房屋盘点与设计不符部分以及开间减小未扣减造价，原因系该9户房屋已抵顶给东北金城公司固定的工程价款；施工中水电费没有扣除，系因该费用应以实际发生的票据扣减；外墙内抹20厚稀土砂浆在鉴定报告中已经被扣减。
鉴定结束后，东北金城公司又补充开发二部笔架山商住楼B段施工现场实际发生签证单，内容为：1、临时围墙南北长115米×2（东西两面）×50元/米=115000元；2、供B段、C段工程施工用水建蓄水池二座；长4米×宽3米×深2.2米，其中进入地下1.1米，地下部分刨凿岩石，0.24红砖墙M7.5水泥砂浆砌筑，内外抹防水砂浆3遍成活，刨出岩石运出5米，直径50出水口水泵2台，合计造价5390.83元×2座×1.23综合费率=13261.44元；3、水池维护人员2人（其中力工1人，电工1人），时间为2002年5月1日-2002年11月20日+2003年4月1日-2003年9月10日，共计13个月，13个月×30天×2人×30元/天=23400元×1.23综合费率=28782元；4、水泵台班费，13个月×30天×每天2个台班×B、C两个工地×水泵台班费82.87元/台班=129277.20元×综合费率1.23=159010.96元；5、甲方指定施工单位在B段现场给监理盖一座监理办公室，长5米×宽4米×高2.6米，0.24红砖墙，内外抹灰，红砖铺地，塑钢窗2.4米×2.1米一樘，防盗门一樘，上盖为0.12×0.06×5米木方10根，上铺地板、油毡纸、石棉瓦等，总计费用8000元；6、施工现场安拆4.0塔吊一座，总计费用30000元；7、安全防护费70083元，甲方给40000元，施工单位没同意，应增补30083元；8、二次开工放线B段现场损失实际费用30000元（由于红线要求A、B两段楼位置变化）。该签证单有太和监理公司总监李青山签名确认“情况属实”，签署时间为2004年4月28日。后经法院向李青山核实，其说明该签证单系工程完工后为东北金城公司补签。
另查，2005年1月26日开发二部就抵顶的门市房为东北金城公司出具两户（B8、B9）凭证，用于办理抵账房的过户手续，之后开发二部陆续交付东北金城公司其他三户（B5、B12、B15）抵账门市房以及相关的过户手续，并签订了房屋买卖合同，开具了购房发票。2003年5月12日，门牌号为B14的门市房由东北金城公司项目经理齐卓与案外人ＸＸ和东北金城公司的法定代表人张树润签订抹账协议书，因涉及到其他纠纷（另案处理），开发二部未与案外人ＸＸ实际签订房屋买卖合同等手续，后ＸＸ起诉本案齐卓、东北金城公司、华纺置业公司和开发二部，要求判令四被告给ＸＸ办理房屋所有权证以及入户手续，在诉讼过程中的2012年10月12日，该案争门市房B14号由华纺置业公司另行出售。2014年1月24日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦民一终字第00718号终审民事判决书，判决驳回ＸＸ的诉讼请求。
再查，东北金城公司在实际施工过程中，开发二部拨付给东北金城公司水泥141吨，总价值41595元，拨付暖气片价值56626元，拨付电视电话箱价值755元。东北金城公司在提起反诉请求时认可收到上述物品及价格，亦同意扣减工程造价，但在诉讼过程中，东北金城公司提出水泥市场价每吨应为280元，应增加造价2115元。东北金城公司在提起反诉时亦主张安全防护费为建设单位认可的40000元。
又查，2010年7月20日，案外人高文刚向我院起诉华纺置业公司和开发二部，因其购买的东北金城公司承建的B3号门市房，华纺置业公司和开发二部未依合同约定履行，要求继续履行购房合同，并支付违约金10万元和违约赔偿金30万元。在诉讼期间的2012年10月12日，案争门市房由华纺置业公司另行出售。2013年2月22日，我院作出（2010）锦开民初字第191号民事判决书，因高文刚和华纺置业公司不服该判决，提出上诉。2013年7月16日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦民一终字第00498号判决书，判决：华纺置业公司返还高文刚购房款30万元，赔偿高文刚经济损失30万元。就赔偿损失问题，该院认为：“虽然上诉人高文刚具有拒绝办理诉争楼房的入户手续和缴纳剩余房款和曾提起解除合同诉讼的事实客观存在，但上诉人锦州华纺置业有限公司在法院审理阶段将诉争楼房予以出售的行为，造成合同继续履行的基础条件丧失。对于该结果的产生，双方均有过错，应承担相应的法律责任。结合本案的实际，考虑各方当事人的利益，故上诉人锦州华纺置业有限公司主张解除合同的请求，应予以支持。同时，对上诉人高文刚的损失应予以适当保护。现上诉人锦州华纺置业有限责任公司已经将诉争楼房以人民币100万元的价格出售，上诉人锦州华纺置业有限责任公司应对上诉人高文刚因《购房协议》交付的人民币30万元房款的所应得利益予以赔偿，其赔偿的依据应根据原房款人民币50万元，上诉人高文刚已交付的预付房款人民币30万元和诉争楼房的出售价格人民币100万元之间的相互比例，上诉人锦州华纺置业有限责任公司赔偿上诉人高文刚所应得利益的损失人民币30万元为宜。”
一审法院认为，开发二部作为华纺置业公司非依法成立的组织，与东北金城公司签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。东北金城公司作为施工方进行工程建设，建设工程已经竣工并验收合格，发包方应依据合同约定及时支付工程价款。开发二部是华纺置业公司非依法设立的组织，故开发二部签订合同产生的约束力应由华纺置业公司承接。
原告华纺置业公司诉被告东北金城公司返还多付的工程价款，依据是原告华纺置业公司自行委托鉴定得出的鉴定结论，该鉴定结论鉴定程序不符合法律规定，该证据本院不予以采信。原告华纺置业公司亦重新申请法院选择鉴定机构对被告东北金城公司施工的工程造价进行鉴定，作出该鉴定结论的鉴定机构系双方共同选择并委托，鉴定程序合法，具备相应的鉴定资质，该鉴定结论本院予以采信。基于该鉴定结论，原告华纺置业公司未多付被告东北金城公司工程款，故应驳回原告华纺置业公司的诉讼请求。
反诉原告东北金城公司诉反诉被告华纺置业公司、开发二部支付工程价款问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对工程价款的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，东北金城公司虽在工程完工后提交了竣工验收报告等材料，但在2015年1月9日与开发二部就交楼结算等内容进行会谈，会谈内容体现开发二部不认可东北金城公司提交的竣工结算报告，故东北金城公司提交的竣工结算报告不能作为结算依据，双方对施工图纸范围内的工程造价应依据合同约定的固定价格3009021元进行结算，对因设计变更导致建设工程的工程量或质量标准发生变化，依据法律规定按双方约定的2001年定额三级取费或参照建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程价款。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，并且，开发二部聘请的监理公司在工程监理过程中变更监理权限为对工程进行全面管理，其监理工程师在联系单上的签字亦应视为开发二部对工程量的认可。结合双方或监理签字的联系单等工程施工资料，东北金城公司承建的笔架山商业街商住楼B段工程的总造价包括固定合同价款、联系单造价、甲方认定的造价、关于围墙、蓄水池和监理办公用房等临时设施联系单的造价等，现逐一分别分析阐述如下：
1、合同双方对依据合同约定图纸范围内的工程造价按固定价格3009021元计算没有异议，此固定价格计算在工程总造价内；
2、对施工图纸变更部分的工程造价（即联系单造价、基础以上增加部分、水暖增加部分、基础凿岩增加部分）565598.15元，基于华纺置业公司的申请，原被告三方已经法院组织并依法委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，该鉴定机构已出具了鉴定报告和补充鉴定报告，对三方有异议的部分做了书面答复并出庭接受了三方当事人的质询，作出了合理合法的解释，鉴定结论真实有效，依据该鉴定结论华纺置业公司应支付东北金城公司工程款。关于鉴定结论中关于华纺置业公司提出的没有甲方签字的联系单以及隐蔽工程检查验收记录和工程延期申请表的造价不予认可一节，因上述证据材料均有监理签字，且均属隐蔽工程，监理的职责后期亦变更为全面管理，而上述证据内容包含工程量、工程造价和延期时间，也注明了该表报建设单位并保存在施工档案内，华纺置业公司和开发二部在隐蔽工程完工多年后，庭审过程中始对上述证据提出异议，本院不予支持，故华纺置业公司和开发二部该辩解意见本院不予采纳。
3、开发二部在施工过程中认可东北金城公司完成的工程造价为297314.72元，华纺置业公司应支付此笔工程款。
4、关于东北金城公司提交的B段施工现场实际发生签证单证据形式和内容的认定问题，华纺置业公司和开发二部提出对B段施工现场实际发生签证单李青山落款时间与书写日期是否一致提出鉴定，但因日期的签名系用黑色碳素笔形成，无法鉴定准确的形成时间，且庭后法院询问监理李青山此签证的形成时间时，其亦认可此签证单系补签，故华纺置业公司和开发二部此鉴定的申请本院不予支持；基于庭审调查中华纺置业公司和开发二部亦认可施工的围墙、蓄水池、监理办公室项目属实，工程量有监理公司工程师李青山补签确认，在目前现场已不存在的情况下，应对签证单上体现的工程量予以确认；但签证单上注明的工程造价应参照2001定额或2001年当时的相关文件规定予以确定。根据《2001年建设工程结算工作中若干问题处理意见》规定，东北金城公司承建的临时围墙应按每延长米50元计算（不计取费用），水池维护人员费用每工日按26元计算（不计取费用），《全统施工机械台班费用定额辽宁估价表（2001）》8-19中最小的出口直径为70污水泵的直接工程费单价为97.97元/台班，因该签证单上体现污水泵直径为50，原告亦主张按82.87元/台班计算，故依据原告主张的计算方式予以支持；蓄水池的工程造价依据2001年定额计算约为每座4692.93元，根据《锦州市2002年建设工程补充间接费用标准和各项刚性支出费用标准》规定综合费率为1.22，故支持给付蓄水池工程价款为11450.75元；监理办公室工程造价根据2001年定额计算工程造价8164.03元，东北金城公司主张8000元，本院予以支持；东北金城公司主张的计算水池维护人员费用和水泵台班费的时间超出了该监理公司的监理合同期限，李青山无权就超出监理期限部分的工程量进行签证，故水池维护人员和水泵台班费的时间应计算至2003年5月30日，此后的费用是否仍继续发生以及截止时间的日期，东北金城公司的现有证据不足以证明，故东北金城公司该主张本院不予支持；至于该签证单上体现的安拆塔吊费用，应包括在建设工程合同固定价款之内，东北金城公司现无证据证明塔吊机械设备应另行收费以及收费标准多少，该主张不予支持；东北金城公司主张的安全防护费用未同意按4万元计算应增加30083元一节，因东北金城公司在提起反诉时认可了安全防护费用为4万元，之后又不予认可，未作合理解释，东北金城公司该主张本院不予采纳；二次开工放线现场损失费用，鉴于二次开发放线事实存在，理应予以保护，但费用应根据实际损失计算，东北金城公司无证据证明实际损失金额，且监理无权确认损失的金额，故东北金城公司该主张本院不予支持。
5、东北金城公司主张的死包工程进行取费一节，根据《锦州市2003年建设工程补充间接费用标准和各项刚性支出费用标准》第三条的相关规定，合同价款不做调整的工程，文明施工作业费按建筑面积每平方米2元计算，新增检测费按建筑面积每平方米3.25元计算，环境噪声污染费按建筑面积每平方米1元计算，劳动部门起重机械安全技术检验费，按建筑面积每平方米0.30元计算，故依据本建设工程的合同面积计算，建设单位应承担文明施工作业费、新增检测费、环境噪声污染费、劳动部门起重机械安全技术检验费共计为30781.44元；建筑工程价格风险系数为0.80元%，依据本工程的固定价款3009201元，建设单位应承担24073.61元（计算方式见附表）。
6、关于华纺置业公司和开发二部认为鉴定结论中对盘点已完工程与设计图纸不符的部分工程造价71470.98元应扣减问题，虽东北金城公司提交了证人证言，证人亦出庭作证，用以证明开发二部负责人赵铁山开会时承诺减少工程量不扣减工程造价，但出庭作证的证人申大明和于书远与开发二部赵铁山均存在过债权债务关系，应属利害关系人，对华纺置业公司和开发二部主张扣减的工程造价，本院予以支持。
7、关于东北金城公司主张的15号阁楼取消后增加老虎窗等工程量应增加造价一节，阁楼取消增加老虎窗的工程属设计图纸变更，应附有监理签字或甲方认可的联系单佐证，东北金城公司无此类证据证明，东北金城公司该主张不予支持。
8、关于东北金城公司诉求开发二部应在工程完工后返还招标保证金一节，工程保证金的返还时间在合同中双方有明确约定，基于东北金城公司无证据证明工程主体的完工时间，故工程保证金应在工程验收完毕，即综合验收的时间2004年6月6日全部返还，逾期返还，应当承担违约责任，即应按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付东北金城公司利息，从2004年6月7日起计算至给付欠款之日止。
9、关于东北金城公司主张的留守人员费用一节，工程完工后的竣工验收应由发包人组织，双方签订的合同约定，“发包人在收到承包人验收报告后28天内未进行竣工验收和结算，从第29天起承担工程保管责任”，故承包方东北金城公司安排留守人员管理看护施工现场，华纺置业公司应支付留守人员工资，留守人员以2人为宜，工资标准根据《2001年建设工程结算工作中若干问题处理意见》第三条2项规定，每人每日按26元计算（不计取费用），从开发二部收到东北金城公司提交的竣工验收材料第29天起计算，即从2004年8月5日起，计算至2006年11月1日双方正式移交房屋钥匙时止。
10、关于东北金城公司诉求的华纺置业公司和开发二部支付拖欠的工程款利息问题，东北金城公司和华纺置业公司虽在签订的建设工程施工合同中对付款时间约定为“发包人收到竣工结算报告及结算资料后从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”，但本案中，该竣工结算报告及结算资料不能作为工程结算的依据，故应付工程款的计算方式应依照法律法规进行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”故开发二部拖欠东北金城公司的工程款应支付利息，利息应从建设工程实际交付之日即2006年11月1日起开始计算，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计算至给付工程款之日止。
11、华纺置业公司和开发二部提出的保留工程质量保证金即施工合同价款的3%一节，根据谁主张谁举证的原则，工程存在质量问题以及扣减保证金多少，应由华纺置业公司或开发二部提供证据证明，现华纺置业公司和开发二部无证据证明曾要求东北金城公司进行修理，也未提交证据证明房屋因存在质量问题从而维修产生的费用多少，且楼房已接收使用多年，此建设工程已过保修期，故华纺置业公司和开发二部提出的保留质保金的主张不予支持，质保金按照施工合同价款3872113.87元的3%应全额退还给东北金城公司；依据合同约定，实际竣工日期应为2004年9月23日开发二部在单位工程质量综合评定表上签署同意合格意见时，因防水工程质量保修期为五年，故防水工程款32721.15元的质保金981.63元从2009年9月24日起计算利息，其余工程最长的质量保修期二年，因无法区分各项工程的具体金额，故应从2006年9月24日起计算利息，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计算至给付工程款之日止。
12、关于抵顶的门市房户数问题，双方在庭审过程中曾认可抵顶六户门市房以及价值为2769120元。但基于华纺置业公司出售了其中的一户抵账门市房，确已造成抵账门市房的实际履行不能，但华纺置业公司与东北金城公司在2002年9月24日签订的《补充协议》并未依法解除，双方就抵账款如何清算达成一致，因抵顶门市房被另行出售之后原抹账协议的相关问题正在诉讼过程中，故本案就华纺置业公司变更诉讼请求、提出抵顶门市房户数为五户应增加给付工程款46万元的主张不予支持，华纺置业公司和东北金城公司就此节可另行主张权利。
13、对于开发二部垫付的水泥款、暖气片款、电视电话箱款，东北金城公司在仲裁环节和庭审调查中曾自认了开发二部垫付的水泥款41595元、暖气片款56626元和电视电话箱款755元共计98976元，本院对开发二部垫付的上述款项从应付东北金城公司的工程款中扣减，东北金城公司虽在华纺置业公司供应水泥后书面提出华纺置业公司提供的水泥价款高于市场价15元/吨，之后庭审亦再次变更诉讼请求，但未能提供变更的合理解释，本院对东北金城公司认为华纺置业公司垫付水泥款为39480元的意见不予支持。
14、关于开发二部垫付的配电箱款68725元、彩瓦款116959元、消防箱款32500元、塑钢窗款36212.60元问题，开发二部未能提供证据证明上述款项已实际支付给合同的相对方，东北金城公司亦不认可物品的单价，且开发二部垫付的上述材料依据合同约定开发二部仅有选择生产厂或供应商的权利，付款义务应由施工方即东北金城公司负担，故开发二部主张垫付的上述款项应扣减工程造价问题，本院不予支持；关于开发二部主张的垫付防水款32721.15元问题，基于开发二部、东北金城公司和监理均在完工证上签名，对防水款的金额本院予以确认，但因开发二部未举证是否实际给付以及实际给付防水款的金额，故开发二部主张以垫付的防水款扣减工程造价问题，本案不予支持。
15、关于开发二部提出的垫付玻璃幕墙款27216元一节，在设计图纸上明确提出“玻璃幕由甲方向厂家定作，本设计不做”，而合同约定被告东北金城公司的承包范围为“施工图纸全部内容”，故开发二部此笔垫付款不能在应给付东北金城公司的工程价款中扣减；东北金城公司承建的部分玻璃幕墙造价27216元开发二部应增加工程造价，本院对东北金城公司该主张予以支持。
16、关于开发二部提出的施工用水电应评估计算出费用予以扣减问题，施工用水、电的多少不具备评估条件，应根据实际金额据实结算，华纺置业公司和开发二部未提交相关证件，本院不予调整；其提出的代开代缴费用和税款应从给付工程款中扣除一节，依据法律和行政法规的相关规定发包方的确应代扣代缴费用和税款，但在目前原、被告就工程造价不明的情况下，不能直接扣减工程价款，华纺置业公司就此节可待实际支付工程价款之日依法代扣代缴相关费用和税费；
17、关于华纺置业公司主张的应由东北金城公司承担赔偿高文刚损失30万元问题，因已生效的裁判文书确认赔偿高文刚损失的依据与东北金城公司无关，且华纺置业公司亦无其他证据证明华纺置业公司赔偿高文刚损失系东北金城延期交工造成，故华纺置业公司的该项主张，本院不予支持；
18、关于鉴定费的承担问题，因设计变更导致建设工程的工程量发生变化，合同双方未能对变更后工程造价协商一致，从而依法对工程造价进行评估产生的鉴定费用，应由发包方和施工方各自承担50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十六条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，<最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告锦州华纺置业有限责任公司的诉讼请求；
二、反诉被告锦州华纺置业有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付反诉原告辽宁北华金城建设有限公司工程款746775.16元（明细详见所附清单）及利息，其中防水工程质保金6981.63元利息从2009年9月24日起计算，其余工程质保金115181.79元利息从2006年9月24日起计算，余款30611.74元利息从2006年11月1日起计算，均按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计算至反诉被告给付之日止；
三、反诉被告锦州华纺置业有限责任公司于本判决生效后10日内给付反诉原告辽宁北华金城建设有限公司招标保证金20万元及利息，利息从2004年6月7日起按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率计算至被告给付之日止；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667元，邮寄费80元，共计9747元，由锦州华纺置业有限责任公司负担；反诉案件受理费6735元，保全费5000元，邮寄费120元，共计11855元，由反诉原告辽宁北华金城建设有限公司负担219元，反诉被告锦州华纺置业有限公司负担11636元；鉴定费20000元，由原告锦州华纺置业有限责任公司负担10000元，由被告辽宁北华金城建设有限公司负担10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。又查明，2006年东北金城公司（东北金城建安总公司锦州基础建设工程处）申请仲裁，请求华纺置业公司支付工程欠款等各种款项。2006年4月14日锦州仲裁委员会裁决华纺置业公司支付工程欠款等各种费用918866.34元及出具相关手续并协助申请人办理B5、B12、B14、B15号房屋产权证书等。2006年12月30日锦州市中级人民法院以开发二部与东北金城公司签订的仲裁条款效力不及于华纺置业公司，华纺置业公司与东北金城公司之间无仲裁协议为由，依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，裁定撤销锦州仲裁委员会锦仲裁字（2006）第002号裁定书。上述事实原审卷宗有民事裁定书等证据载卷佐证，并经过双方质证，足资认定。
本院认为，华纺置业公司、开发二部与东北金城公司建设工程施工合同纠纷，华纺置业公司申请对开发区笔架山商业街商住楼B段已交工的工程盘点工程造价、联系单、造价等重新进行评估，经法院组织双方共同选择辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司对该申请事项进行鉴定，该鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，就应依据鉴定报告并结合本案的相关证据确定双方的权利义务关系。至于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，锦州博宇麒工程造价咨询有限公司在作鉴定报告时未取得工程造价方面的司法鉴定资质，经二审核查情况不属实，故该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，原审对东北金城公司完工的工程增量事实错误和未施工的工程减量认定事实错误，经核查鉴定报告、鉴定补充报告书和鉴定人出庭接受三方当事人质询的庭审答复意见及本案的相关证据，原审判决并无不当，因上诉人华纺置业公司及开发二部未能提供充分证据推翻上述证据，故对该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，上诉人以门市房抵顶工程款数额错误，2002年9月24日双方签订《补充协议》约定用六户门市房抵顶2763000元工程款，交付五套尚余一套没有交付，应在抵顶款中予以扣除一节，因该《补充协议》并未依法解除，故原审法院对华纺置业公司提出应增加给付工程款46万元的主张不予支持并无不当。对于上诉人华纺置业公司及开发二部提出甲供材拨付工程款数额认定错误，认定甲供却未扣除此款，原审法院认为开发二部未能提供证据证明上述款项已实际支付给合同的相对方，东北金城公司亦不认可上述物品的单价，且开发二部垫付的上述材料依据合同约定开发二部仅有选择生产厂和供应商的权利，付款义务应由施工方即东北金城公司负担，故原审法院对该主张不予支持并无不当。上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，玻璃幕墙由开发二部制作，造价款27216元由开发二部支付，应在总工程款中扣除的上诉请求，经核查在设计图纸上明确提出“玻璃幕由甲方向厂家定作，本设计不做。”而合同约定东北金城公司的承包范围为“施工图纸全部内容”，鉴定人出庭对该问题作了明确答复，故原审判决开发二部此笔垫付款不能在应付东北金城公司的工程中扣减并无不当。至于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称代扣代缴工程款税金数额没有认定，应扣减的水电费计算错误一节，经核查，依据法律和行政法规的相关规定，发包方的确应代扣代缴费用和税款，但原审法院在双方当事人就工程造价不明的情况下，判决华纺置业公司就此节可待实际支付工程价款之日依法代扣代缴相关费用和税费并无不当。关于扣减施工用水、用电问题，鉴于施工用水、用电的多少不具备评估条件，应根据实际金额结算，原审华纺置业公司和开发二部未提交相关证据，原审法院未做调整符合本案实际情况，并无不当。对上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，原判适用法律错误，双方当事人签订合同约定的标准是2001定额，而原审判决适用《锦州市2003年建设工程补充间接费用标准和各项刚性支出费用标准》和《辽宁省财政厅2003年文件调整刚性费用》。经核查，该建设工程于2004年竣工，故原审适用2003年标准并无不当。上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称本案双方当事人签订的建设工程施工合同为死包工程，原审判决适用《2001建设工程结算工作中若干问题处理意见》调整承包费错误。经核查双方虽为死包合同，但合同约定增加的工程项目和工程量采用2001年定额计价、执行并无不当，对该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，原审对上诉人应给付被上诉人工程款的日期确定2004年9月24日认定错误，导致利息给付日期认定错误一节，经核查证据不足，不予支持。对于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，原审对于监理公司职责认定事实错误一节，经核查证据不足，不予支持。对于上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，监理公司在超出监理期后出具补充签证，其补充签证非监理公司职权，不具有证明力的上诉请求，经核查，原审法院已核实询问太和监理公司监理李青山，李青山承认是工程完工后补签的签证单，该签证的工程量是实际发生的工程量，综合全案证据情况原审法院支持东北金城公司的诉求并无不当。上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，对于被上诉人留守费用认定事实错误一节，经核查证据不足，不予支持。上诉人华纺置业公司及开发二部上诉称，证人申大明、于书远、李青山均与上诉人存在利害关系，其出具的证据不具有证明力的上诉请求，经核查原审法院已认定申大明、于书远与开发二部赵铁山均存在过债权债务关系，应属利害关系人，故对其出具的证据不予认定，对于华纺置业公司和开发二部主张扣减的工程造价予以支持。至于李青山对上述情况的证实原审法院也未采信，故对该项上诉请求本院不予支持。
对于上诉人东北金城公司上诉称，华纺置业公司和开发二部支付拖欠的工程款利息从2006年11月1日起算不当问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原审判决认为应以建设工程实际支付之日起开始计算并无不当，故对该项上诉请求本院不予支持。对于上诉人东北金城公司上诉称塔吊费用问题、二次放线费用问题、土建和减六户（减量）造价问题、甲供水泥差价问题，上诉人东北金城公司二审中亦未能提出充分证据予以证实，原判认定并无不当，故对该上诉请求本院不予支持。关于开间缩小不减造价其中六户没有支持的上诉请求，原审鉴定人出庭已作出说明，原审认定并无不当。对于上诉人东北金城公司上诉称，B段工程供C段工程施工用水应增加2003年5月31日至2003年11月20日及2004年4月1日至2004年5月30日期间供水的人工维护费用和抽水台班费用问题，因未能提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。至于上诉人东北金城公司上诉称应增加安全防护费用30083元的上诉请求，因东北金城公司在原审提起反诉时认可了安全防护费用为4万元，之后又不予认可，未作出合理解释，二审中亦未提出充分的证据予以证实，故对该上诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17164元，由上诉人锦州华纺置业有限责任公司、上诉人锦州华纺置业有限责任公司开发二部负担14217元，由上诉人辽宁北华金城建设有限公司负担2947元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 耿福全
助理审判员 翟红兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
明细表
依固定价款确定的工程造价：4629.54×650=3009201
联系单造价：335669.39
甲方认定的造价：297314.72
基础以上造价：168222.29
水暖造价：18839.13
基础凿岩造价：42867.34
以上合计：3872113.87
增加玻璃幕造价：27216
现场签证单造价：
围墙：11500
蓄水池：11450.75
监理办公室：8000
水泵台班费：（8个月×30天+20天）×2台班×2工地×82.87元/台班×1.22=105145.46元
水池维护人员人工费：（8个月×30天+20天）×2人×26元/天=13520元
固定合同价款工程文件调整共计：54860.05
其中：
文明施工费：4629.54×2=9259.08
新增检测费：4629.54×3.25=15046.0
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告纪小丽与被告徐惺昌离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-27\\\\\",\\\\\