广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第228号
原告东兴市东荣进出口贸易有限公司。
法定代表人黄东生。
委托代理人赖添荣。
被告东兴市国际经济贸易总公司。
法定代表人缪海祥。
委托代理人李乔升。
原告东兴市东荣进出口贸易有限公司（以下简称东荣贸易公司）与被告东兴市国际经济贸易总公司（以下简称国际贸易公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员吴祖环和人民陪审员温基业参加的合议庭，于2013年5月17日公开开庭审理了本案，书记员李文君担任记录。原告东荣贸易公司的委托代理人赖添荣及被告国际贸易公司的委托代理人李乔升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东荣贸易公司诉称，被告因经营需要于1995年3月21日向中国工商银行东兴支行（以下简称工行东兴支行）借款50万元，但还款期限届满后，被告未能按约定还款。2005年8月8日，工行东兴支行将对被告享有的债权（50万元的借款本金及利息）转让给中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称南宁办事处）。2012年10月30日，南宁办事处将该债权转让给防城港市兴港资产经营有限责任公司（以下简称兴港公司）。2012年11月15日，兴港公司又将该债权转让给原告。2012年11月17日，南宁办事处、兴港公司及原告在广西法治日报发布债权转让通知暨催收公告。但被告至今未清偿债务，故诉至法院。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50万元及利息1019700.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、人民币资金借款合同、贷款催收通知书，证明被告向工行东兴支行借款及欠款情况；
4、债权转让协议，证明中国工商银行广西壮族自治区分行（以下简称工行广西分行）将对被告享有的50万元借款本金及相应利息的债权转让给南宁办事处；
5、债权转让协议，证明南宁办事处将对被告享有的50万元借款本金及相应利息的债权转让给兴港公司；
6、债权分割证明，证明兴港公司将对被告享有的50万元借款本金及相应利息的债权转让原告；
7、债权转让通知暨催收公告，证明南宁办事处、兴港公司、原告就债权转让及催收事宜登报公告；
8、2005年8月10日《法治快报》第13版，证明债权人催促被告还本付息；
9、2007年4月30日《法治快报》第6版，证明债权人催促被告还本付息；
10、2009年4月22日《法治快报》第6版，证明债权人催促被告还本付息；
11、2011年4月19日《法治快报》第5版，证明债权人催促被告还本付息。
被告国际贸易公司答辩称，本案原告起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为被告与工行东兴支行于1995年签订《人民币资金借款合同》，而债权人在2005年行使权利已经超过诉讼时效。
由于被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实，1995年3月21日，被告国际贸易公司与工行东兴支行签订合同编号为95年工银字第13号《人民币资金借款合同》，合同约定被告国际贸易公司因边贸周转资金需要，向工行东兴支行申请流动资金贷款，贷款金额50万元，年利率为10.98%，贷款期限从1995年3月21日至1996年3月21日止，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，工行东兴支行依约发放了50万元贷款，但被告国际贸易公司借款后没有按照合同约定的时间偿还借款本息。2005年1月20日，被告国际贸易公司法定代表人缪海祥在工行东兴支行发出的《贷款催收通知书》上签名并加盖公司的盖章，该通知书注明被告于1995年3月21日向工行借款50万元，截止2004年12月31日还欠工行贷款本金50万元，利息45万元，请被告接到通知后，积极作好还款准备，否则银行将采取向法院起诉等措施。
2005年8月8日，工行广西分行与南宁办事处签订编号为2107000001010《债权转让协议》，协议约定将本案工行东兴支行对被告享有的债权（50万元借款本金及相应利息）转让给南宁办事处。2012年10月30日，南宁办事处与兴港公司签订《债权转让协议》，协议约定南宁办事处以协议打包转让方式将本案所涉债权转让给兴港公司。2012年11月15日，兴港公司出具《债权分割证明》，证明兴港公司已将本案所涉债权转让给原告。
南宁办事处受让本案债权后，曾分别于2005年8月10日、2007年4月30日、2009年4月22日、2011年4月19日在《广西法治快报》刊登公告，告知本案债权已转让给南宁办事处及催促被告偿还尚欠50万元借款本息。2012年11月17日，南宁办事处、兴港公司就本案所涉债权在报纸上发布债权转让通知暨催收公告。同日，兴港公司及原告就本案所涉债权亦在报纸上发布债权转让通知暨催收公告。原告于2013年1月10日向法院提起诉讼。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：原告起诉是否已超过法定二年诉讼时效期间。
本院认为，工行东兴支行与被告签订的《人民币资金借款合同》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，工行东兴支行依约发放了50万元借款给被告，但被告收款后没有按照合同约定的时间偿还借款本息，被告的行为已构成违约，被告应承担还本付息及逾期还款违约责任。由于本案债权已先后从工行东兴支行、南宁办事处、兴港公司转让给原告，且各债权人已向被告履行了债权转让通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，以上债权转让合法有效，原工行东兴支行对被告所享有的债权依法由原告承受。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应偿还原告尚欠借款本金50万元及相应利息，利息计算方法：以50万元为基数，从被告借款之日1995年3月21日起至南宁办事处转让不良债权之日2012年10月30日止，在合同期限内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行规定的逾期还款违约金分段计算）。原告请求被告偿还借款本金50万元的诉请，理由充分，本院予以支持。但原告主张南宁办事处转让本案不良债权日之后的利息，本院不予支持。
关于原告起诉是否已超过法定二年诉讼时效期间的问题。借款合同约定的借款期限从1995年3月21日起至1996年3月21日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，本案诉讼时效期间应从1996年3月22日至1998年3月21日。虽然原告不能提供证据证明债权人在以上期间曾向被告主张权利而引起诉讼时效中断，但根据最高人民法院法释（1997）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的规定，被告于2005年1月20日在工行东兴支行向其发出的《贷款催收通知书》上签名并加盖公章应当视为被告对原债务即被告欠工行东兴支行50万元借款本金及利息的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案诉讼时效期间应从2005年1月21日开始计算至2007年1月20日，期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及最高人民法院法函（2002）3号《最高人民法院对＜关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函＞的答复》“金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的规定，南宁办事处受让本案债权后，因分别于2005年8月10日、2007年4月30日、2009年4月22日、2011年4月19日、2012年11月17日在《广西法治快报》刊登催收公告而引起诉讼时效中断，因此，本案诉讼时效期间应重新从2012年11月17日开始计算至2014年11月17日，原告于2013年1月10日向法院起诉没有超过诉讼时效。被告提出原告起诉已超过法定二年诉讼时效期间的抗辩，理由不成立，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条的规定，判决如下：
被告东兴市国际经济贸易总公司应偿还原告东兴市东荣进出口贸易有限公司借款本金500000.00元及相应利息（利息计算方法：以50万元为基数，从1995年3月21日起至2012年10月30日止，在合同期限内按合同约定的利率计算，逾期按中国人民银行规定的逾期还款违约金分段计算）。
本案案件受理费18477元（原告已预交），由被告东兴市国际经济贸易总公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18477元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 吴祖环
人民陪审员 温基业
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李文君