陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1510号
原告：屈勤来，男，生于1960年7月28日，汉族，农民。
被告：宝鸡华龙牧业集团有限责任公司。
住所地：凤翔县某某某路口。
法定代表人：苏德乾，任公司经理。
委托代理人党俊锋，系该公司员工，一般代理。
原告屈勤来与被告宝鸡华龙牧业集团有限责任公司（以下简称宝鸡华龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）凤翔民初字第00366号民事判决，宣判后被告不服提出上诉。2016年4月28日，宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终字153号民事裁定书，依法撤销原判发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈勤来、被告宝鸡华龙公司法定代表人苏德乾及委托代理人党俊锋均到庭参加诉讼。本案经院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告屈勤来起诉称：2012年4月被告宝鸡华龙公司需要建设标准化肉鸡养殖鸡舍，后与原告达成并签订了《肉种鸡舍建设施工协议》。协议约定：采取包工不包料的承包方式，由被告提供原材料，原告负责建筑施工，同时约定每栋鸡舍的承包费7.4万元，如遇鸡舍建筑面积扩大或减少，承包价增加或减少。协议签订后原告叫来大量工人，从2012年6月4日开始施工，中途被告为其所建鸡舍增加了大量工程，包括增加了10个鸡舍湿帘、雨棚并增建了值班室两座等工程。2012年10月原告因结算增加工程的价款与被告发生争议，导致雇佣的工人工资无法发放，后原告停止施工。2013年2月，原告所雇佣的工人将原告起诉到凤翔县人民法院，法院判决原告支付全部工人工资。因原告增加的工程量被告不予认可，增加工程没有结算并支付，现起诉请求：判令被告支付原告工程承包费150000元。原审时法院判我10万余元，我本来有意见，但为息事宁人我没有上诉，现请求法院依法维护我合法权益。
原告屈勤来为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1．《宝鸡华龙牧业集团有限公司肉种鸡舍建设施工协议》一份；2．《肉种鸡舍施工说明》及示意图各一份；3．拍摄鸡舍的照片7张；4．宝鸡华龙公司鸡舍工地工资拖欠明细表2页及租赁结算单7页；5．何某某等6人证言一份及增加零星工程项目用工清单一份；6．华春建设工程项目管理有限公司凤翔分公司关于宝鸡华龙牧业集团有限公司肉种鸡舍增加项目（工费）工程结算书一份；7．证人何某某当庭证言；8．关于宝鸡华龙牧业集团有限公司拖欠七十余名农民工工资的反映材料一份。上述证据证明双方合同签订过程、内容及工程量增加情况。
被告宝鸡华龙公司辩称：2012年4月我们与原告签订《肉种鸡舍建设施工协议》属实，工程总价款74万元，原告施工期间因施工工期延误，于2013年2月6日经多方协商，被告将原告剩余工程作价10万元由张新宝接手施工。被告现已支付原告工程款66.16万元，减去剩余工程款10万元，原告增加的工程有：其中2栋鸡舍各增加宽度0.5米，面积为111平方米，其中2栋鸡舍增加工作间60平方米，以上共计增加面积171平方米，增加面积的工程款为7989.12元，对于原告所说的增加湿帘、雨棚等工程不认为是原告增加的工程量，被告认为多支付原告工程款13610.88元。综上，被告认为与原告已结算，被告不欠原告工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
1.《宝鸡华龙公司肉种鸡舍建设施工协议》复印件一份；
2.《关于华龙公司南岭10栋鸡舍土建工程项目施工结算存在问题的会议纪要》一份；
3.（2013）凤翔民初字第00297号判决书；
4.《肉种鸡舍施工说明》复印件及示意图复印件一份；
5.某某某村委会证明复印件一份，证明当时参与结算的情况。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，不认可；对证据5有异议，认为工程清单系原告自己单方结算，不认可；对证据6真实性有异议；对证据7、8均不认可。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：被告证据1、2、3均无异议，对证据4真实性有异议，认为部分内容是虚假的。证据5参与结算情况合适哩，但对增加工程量当时双方没有谈妥，不欢而散。
对原被告提供的证据，结合双方质证意见，本院根据证据的客观性、真实性及关联性认定如下：
1.对原告提交的证据1、2、3，被告无异议；对被告提交的证据1、2、3、5原告无异议，且以上证据能与原、被告陈述一致，来源合法、真实，与本案有关联性。本院予以采信。
2.原告提供证据4宝鸡华龙公司鸡舍工地工资拖欠明细表2页及租赁结算单7页，证据5何某某等6人的证言一份及增加零星工程项目及用工清单一份，证据8关于宝鸡华龙牧业集团有限公司拖欠七十余名农民工工资的反映材料一份,对以上证据，被告有异议，本院认为证据4工资拖欠明细系原告拖欠60余人的工资，租赁单及结算表也系原告与租赁单位的租赁合同关系，与本案没有关联性，不予采信;证据8与本案没有关联性，不予采信；证据5证人没有出庭作证，且6位证人均在同一份证明上签字，增加工程清单系原告单方书写，均不符合证据的形式要件，不予采信。
3.证人何某某当庭证言；被告有异议，认为证人系看工地的，不知情，但本院认为何某某关于增加雨棚一节的证言能与证据2、3相互印证，故对关于增加雨棚一节予以采信。
4.宝鸡华龙公司肉种鸡舍增加项目（工费）工程结算书。被告有异议，认为系原告单方委托算的，对真实性有异议，但其当庭表示不申请重新鉴定，本院对该结算表结合原告证据能证明其增加的工程量后，仅对其计算标准采信。
5.被告提供的《肉种鸡舍施工说明》复印件及示意图复印件及法庭调取被告的《肉种鸡舍施工说明》复印件，原告对其真实性均有异议，本院认为，被告向法庭提供的以上两份施工说明均系复印件，无原件核对，且两份复印件内容不一致，与原告提供的施工说明也不一致，原告提供的施工说明第四项没有“所有后山墙粪槽处设过梁”、第六项中没有关于“所有湿帘上设雨棚宽度0.5米”及第八条“沿鸡舍长取土，取完土后由施工方将鸡舍中间整平”的内容。综上，可以认定，原告提供的施工说明中没有约定的内容应属于原告增加的工程量。
根据双方当事人陈述及本院认定的证据，法院查明如下事实:1.2012年4月，原告屈勤来与被告宝鸡华龙公司签订了《肉种鸡舍建设施工协议》及《肉种鸡舍施工说明》各一份，《肉种鸡舍建设施工协议》约定:原告为被告承建鸡舍4栋，每栋承包费为7.4万元，承包方式为包工不包料，并约定了双方责任、工期及结算办法。《肉种鸡舍施工说明》的内容分为十五项，具体是对鸡舍建设标准的说明。2.在实际履行合同的过程中，原告为被告建了10栋鸡舍，原告除按照双方约定《肉种鸡舍施工说明》建设外，增加的工程量有：其中2栋鸡舍各增加宽度0.5米，增加的面积为111平方米，其中2栋鸡舍增加工作间60平方米，以上共计增加面积171平方米，增加的工程款为7989.12元；另外，原告增加了10栋鸡舍的湿帘、雨棚工程，增加了人工挖土及运土工程，依据原告提供的工程结算书湿帘、雨棚的工费为67611.06元，人工挖土及运土的工费为54054.34元。以上原告为被告工程共增加的人工费为129654.52元。3.2013年2月6日，原、被告及双方聘请的人员召开了会议，会议确认被告已支付原告工程款66.16万元，下欠原告工程款7.84万元，但原告未完工程作价10万元，由其它工程队继续完成，对原告承包期间增加的工程量及价款支付问题双方未能达成一致意见。4.2013年2月16日，胡芳平等45人曾向本院起诉宝鸡华龙牧业集团有限公司及屈勤来追索劳动报酬纠纷一案，经审理，本院作出（2013）凤翔民初字第00297号判决书，判决由被告屈勤来支付原告劳动报酬46775元，驳回了原告对华龙公司的诉讼请求。
本院认为，本案中原、被告双方签订的《肉种鸡舍建设施工协议》及《肉种鸡舍施工说明》意思表示真实、合法。原告按合同约定实际为被告承建了10栋鸡舍，虽然被告辩称每栋鸡舍的承包费7.4万元，遇鸡舍建筑面积扩大或减少以承包价计算承包费，且认为原、被告双方于2013年2月6日已经结算，但原、被告约定的每栋鸡舍7.4万元的建设标准是依据双方签订《肉种鸡舍施工说明》施工的，原告提供的《肉种鸡舍施工说明》原件与被告提供的两份《肉种鸡舍施工说明》复印件内容不一致，结合原告提供的照片及双方当事人的陈述，本院认为原告实际上增加了工程量，由此导致的承包费损失客观存在。被告对原告增加的工程量不予认可，对原告单方的结算金额也不予认可，且当庭表示不申请重新鉴定工费，故本院对原告提供的结算书中查明的增加工程量部分的计价标准予以采纳，本院核定的增加10栋鸡舍的湿帘、雨棚工程的工费为67611.06元，增加了人工挖土及运土工程的工费为54054.34元。被告认为多支付了原告13610.88元，原被告2013年2月6日的会议中对工程款的结算没有涉及本案关于原告请求增加工程量的费用，与实际不符，本院不予支持。对原告请求增加项目的9#、10#鸡舍加高砖墙及鸡舍后化粪池加深及对原告请求的协议增加工程，因被告不认可，原告没有提供充分的证据证实，故对以上请求增加的工费不予支持。本案在重审中，本院根据被告申请，将该案送宝鸡市中级人民法院司法技术室进行鉴定，后因原告屈勤来外出下落不明，鉴定单位无法约双方查看现场，致鉴定无法进行，将案件退回。开庭时，原告看到本院公告到庭参加诉讼，经本院询问，庭审中被告又不申请进行鉴定。被告放弃工程量增加部分的造价鉴定举证责任，根据最高人民法院关于民事诉讼证据举证责任的相关规定，造成的举证不能的法律后果应由自己承担。综上，本案中本院核定原告增加的工费为129654.52元，原协议工程造价740000元，被告已支付原告661600元，原告协议未完工程作价100000元，现被告应支付原告拖欠承包费为108054.52元。为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡华龙牧业集团有限责任公司于判决生效后十日内支付原告屈勤来工程承包费108054.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告屈勤来负担920元，被告宝鸡华龙牧业集团有限责任公司负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李格利
审 判 员 汶金让
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 盼