景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初399号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人周景斌，男，1995年7月22日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人占靖，系江西正德律师事务所律师。
被告人余鑫，男，1994年3月8日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为江西省。2014年8月因犯故意伤害罪被江西省昌江区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人罗贤明，男，1994年1月24日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为江西省。因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2016年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人李俊，系江西泰方律师事务所律师。
被告人杨辉，男，1995年11月16日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，住景德镇市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人乐俊贤，女，1978年11月24日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地均为江西省。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，同年11月17日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。
辩护人沈英华，系江西景德律师事务所律师。
被告人曾晨峰，男，1996年9月2日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市浮梁县，住景德镇市珠山区新厂东路何家桥大院县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，同年11月28日被景德镇市珠山区人民检察院取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人周景斌犯寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪，被告人余鑫、罗贤明犯寻衅滋事罪、抢劫罪，被告人杨辉犯抢劫罪，被告人乐俊贤、曾晨峰犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日适用普通程序进行了第一次公开开庭审理了本案。因部分事实不清，本院于2017年3月10日建议公诉机关补充侦查，公诉机关于2017年5月5日补充侦查完毕。本院于2017年5月15日进行了第二次公开开庭审理，景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人周景斌及其辩护人占靖，被告人余鑫，被告罗贤明及其辩护人李俊，被告人杨辉，被告人乐俊贤及其辩护人沈英华，被告人曾晨峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控：
一、寻衅滋事罪
被告人乐俊贤系本市珠山区竟成镇李家村的村民，因认为村干部未经村民同意私自卖地，并怀疑村干部侵吞卖地款，几次找村干部要求公开账目。2016年7月26日晚，其经“细神”（身份不明，在逃）介绍，认识了被告人周景斌、余鑫，叫他们召集一些混社会的小青年，第二天一起去李家村找村长和会计，带到镇里说明卖地款的账目。周景斌与余鑫商量好各带两车人去，周景斌便邀集了被告人罗贤明、曾晨峰，让他们各自多叫些朋友去。罗贤明邀集了程某、曹某1��王某、张某3（四人均已行政处罚），曾晨峰邀集了朱某、张某4、李某4、曹某2、钱某1（五人均已行政处罚），朱某又邀集了张某5（已作行政处罚），余鑫邀集了孙某、郑某、姚某、杨辉（四人均已作行政处罚）。众人分别乘坐四辆车（朱某开一辆黑色帕萨特，罗贤明开一辆白色沃尔沃，张某3开一辆白色长安，郑某开一辆黑色奇瑞）到了李家村村口与乐俊贤汇合。乐俊贤带着众人到了村里的晒谷场，找到村小组会计李某3，要带其到镇里说清账目。村小组组长吴某1、村长张某1听闻后赶到现场，双方发生争吵，吴某1便到村民程某桃家中拿了擀面杖防身，周景斌这方便有人从车里拿出事先准备好的钢管与其对峙。吴某1报警，乐俊贤就叫周景斌等小青年先离开村里回避，自己留下和村干部协商。周景斌等人便来到新厂米罗咖啡等乐俊贤，随后被民警抓获。
二���抢劫罪
2016年6月7日24时许，被告人周景斌、余鑫、杨辉和“香香”（身份信息不详）与被告人罗贤明在南门头碰面。见面后，周景斌在南门头丽都宾馆楼下看到黄某（“白面”）和一男子坐在一辆现代牌轿车内（赣Ｈ×××××）。因周景斌2014年下半年与黄某发生过纠纷，便指使罗贤明、余鑫、杨辉帮其要钱。周景斌等人便去附近的夜宵摊上找工具，其在十八桥夜宵摊上拿了两把刀，分给余鑫一把，周景斌、余鑫二人持刀与杨辉一起挟持黄某上了罗贤明开的车，“香香”坐在副驾驶，周景斌、余鑫、杨辉挟着黄某坐在车后排座，带至三宝村马鞍岭山脚下。周景斌、余鑫、罗贤明、杨辉把黄某带下车，逼迫交出5万元赔偿费。黄某想借机逃跑，但被周景斌发现，背上被周景斌用肘部打了两三下。周景斌等人把黄某押上车往市里开，让黄某找人筹钱。车开到三中���近时，黄某称晚上筹不到钱，罗贤明便提出拿车作抵押。周景斌便叫余鑫把黄某的车开到火车站汇合。余鑫把车开来后，周景斌等人押着黄某到市二院附近一小卖部买了纸笔，逼黄某写了一张4万元的欠条（署名“刘国强”），才将其放走，并叫其筹到钱后再赎回车和欠条。后周景斌等人得知黄某报案，便将车还给了车主余某1。该现代车经估价价值人民币28240元。
三、故意伤害罪
2014年4月17日14时许，周景斌听到朋友的女友与被害人查某的老婆发生冲突，因周景斌与查某曾有矛盾，便想借机找查某的麻烦。周景斌纠集了雷某、张某6、董某（三人均已判刑）、“鹏飞”（在逃）等人，带上事先准备好的砍刀、菜刀、钢管、棒球棍，由董某带路，来到查某家附近。因周景斌等人不知道具体位置，董某便打电话给查某，称要到其家里帮忙协商调解其吵��的事情。查某便让朋友带董某上楼，周景斌等人跟着冲进其家中，砍伤查某。查某的伤情经鉴定为轻伤一级。
上述指控，公诉机关提供了行政处罚决定书、刑事判决书、二院门诊处方清单、抓获经过、常住人口信息等书证；证人李某3、吴某1、张某1、金某1、余某1、李某1、张某2、章某等人的证言；同案犯雷某、张某6、董某的供述；被害人黄某、查某的陈述；被告人周景斌、余鑫、罗贤明、杨辉、乐俊贤、曾晨峰的供述；辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人乐俊贤纠集同伙周景斌、余鑫、罗贤明、曾晨峰，聚众持械恐吓村干部，五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款；被告人周景斌指使被告人余鑫、罗贤明、杨辉持械以暴力威胁他人的方式，劫取钱财，数额较大，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条；被告人周景斌故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、抢劫罪、故意伤害罪追究被告人周景斌的刑事责任；以寻衅滋事罪、抢劫罪追究被告人余鑫的刑事责任，余鑫系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。以寻衅滋事罪、抢劫罪追究被告人罗贤明的刑事责任；以抢劫罪追究被告人杨辉的刑事责任。被告人杨辉因犯抢劫罪于2013年7月19日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，撤销缓刑，二罪并罚。以寻衅滋事罪追究被告人乐俊贤、曾晨峰的��事责任。
被告人周景斌对公诉机关指控的寻衅滋事罪和抢劫罪有异议，对故意伤害罪没有异议。关于寻衅滋事罪辩解是余鑫叫其去的，而不是其叫余鑫去的；其在现场从来没有拿过棍棒之类的东西。关于抢劫罪，是被害人先伤害了其，其只是问他要赔偿，拿刀去找他是为了保护自身的安全。
被告人周景斌的辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人周景斌犯抢劫罪，定性不准，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，理由如下：（1）主观方面，周景斌是向被害人黄某索要两年前被殴打的医疗费用；（2）客观方面，周景斌等人未强行对黄某搜身，逼他交出财物。在黄某下车相互发生拉扯时，不是当场使用暴力，在索要赔偿费的几个小时里，一直是要黄某筹钱。在筹钱未果的情况下，才要求出具欠条，并以汽车作担保，且留下了手机号码给黄某，让黄筹到钱后再通知其。当被告人得知汽车是熟人的时候，立即就归还了车辆，对于黄某报案，周景斌不清楚，是自愿将车辆归还车主。被告人控制车辆只是为其得到赔偿的一种手段，而不是以占有为目的。2、对公诉机关指控周景斌犯寻衅滋事罪不持异议，但具有以下酌情从轻情节：（1）本案起因是同案被告人怀疑村干部私自卖地，侵吞卖地款，找干部到镇里公开账目引起的；（2）在这一过程中持续时间短，没有发生拉扯，更没有受伤的情况；（3）起诉书指控被告人拿出了事先准备好的钢管与吴某1对峙，被告人虽有供述，但无其他证据予以佐证，应不予认定。综上，被告人周景斌当庭认罪、悔罪，建议对被告人周景斌从轻处罚。
被告人余鑫对公诉机关指控的寻衅滋事罪没有异议；对抢劫罪有异议，辩解其几人主要目的是想对黄某索要赔偿费用。
被告人罗贤明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人罗贤明的辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人罗贤明构成寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。五被告人和十三位同到现场没有批捕的小青年的供述都说是在看到村干部一方先拿刀和擀面杖出来后，他们这方才拿家伙，但具体是谁拿家伙不清楚，可以肯定的是没有人追逐、拦截、辱骂、恐吓村干部。罗贤明除了打电话邀请了程某、曹某1、王某和张某3之外，只是到了案发现场，在一旁抽烟，既没有动口，也没有动手，更没有手持凶器，同未批捕的其他小青年一样，对事件的具体情况并不清楚，同样到现场后没有进行打斗，故也应当认定罗贤明情节显著轻微，不构成寻衅滋事罪。2、被告人罗贤明不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪。罗贤明主观上从来没有非法占有黄某车辆的故��，本案发生的起因是两年前周景斌被黄某打破了头，罗贤明主观上有帮助周景斌非法占有黄某4万元赔偿款的故意，客观上没有实施非法占有黄某驾驶车辆的行为。在黄某一直不拿4万元给周景斌的情况下，四被告人主动将车还给了失主，四被告人的行为完全能印证他们没有非法占有黄某车辆的主观故意，车辆只是作为欠条的抵押物，根据公安部法制司对《关于非法扣留他人车辆该如何定性处理的请示》第四条的规定：非法扣押他人车辆并进行敲诈勒索的，按照敲诈勒索罪追究刑事责任。结合本案事实可以得出四被告人不是抢劫车辆而是以索取赔偿费为由，通过采取非法扣押黄某车辆的手段，来达到敲诈勒索黄某4万元的目的，这才是四被告人真正的犯罪动机。
被告人杨辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩解其行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。
被告人乐俊贤对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
被告人乐俊贤的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人乐俊贤是受村民之托找村干部查清财务账目，只是采取的方法欠妥，并非蓄意寻衅滋事，主观恶性较小，情节显著轻微，可以不视为犯罪；2、即使要追究刑事责任，因乐俊贤属于犯罪中止，没有造成损害，依法应当免除处罚；3、被告人乐俊贤没有前科，属初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后坦白交代事实经过，认罪态度好，建议对乐俊贤免予刑事处罚。
被告人曾晨峰对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
一、抢劫事实
2014年12月22日晚，被害人黄某在景德镇市珠山区沿河G+酒吧将被告人周景斌头部打伤，后周景斌到景德镇市第二人民医院治疗花费67.64元。
2016年6��7日凌晨1时许，被告人周景斌、余鑫、杨辉、罗贤明和“香香”（身份信息不详）在景德镇市珠山区南门头丽都宾馆楼下看到被害人黄某（外号“白面”）和周某1坐在一辆现代牌轿车内（赣Ｈ×××××）。周景斌以黄某曾在G+酒吧打伤其未赔偿为由，指使余鑫、罗贤明、杨辉帮忙其索要医疗费。周景斌在十八桥“老蒋”夜宵摊上拿了两把菜刀，分给余鑫一把，二人持菜刀和杨辉一起挟持黄某上了罗贤明开的北斗星汽车，“香香”坐在副驾驶，周景斌、余鑫、杨辉挟着黄某坐在汽车后排座，带至三宝村马鞍岭山脚下。周景斌、余鑫、罗贤明、杨辉把黄某带下车，逼迫黄某交出5万元赔偿费。黄某想借机逃跑，但被周景斌发现，周景斌用肘部顶撞了黄某腰部两三下，又把黄某押上车往市区开，让黄某找人筹钱，开到三中附近时，黄某称晚上筹不到钱，罗贤明提出拿黄某的汽车作抵押。周景斌便让余鑫把黄某的汽车开到火车站汇合，余鑫把黄某的现代汽车开来后，周景斌等人押着黄某到景德镇市第二人民医院附近一小卖部买了纸和笔，在火车站京都大酒店对面的马路上逼迫黄某写了一张4万元的欠条（署名“刘国强”），才将黄某放走，并让他筹到钱后再赎回汽车和欠条。几天后，余鑫将现代汽车还给行驶证上的车主余某1。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，现代汽车价值人民币28240元。
另查明，被告人杨辉曾因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月8日被刑事拘留；2013年7月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，同日被取保候审，缓刑考验期限自2013年7月30日起至2017年7月29日止。被告人杨辉在缓刑考验期限内又犯上述抢劫罪。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读出示，并经法���质证的下列证据证实：
1、被害人黄某（外号“白面”）的陈述，证明2016年6月7日凌晨1时许，其和朋友周某1在丽都宾馆楼下的现代汽车内聊天，忽然四个男子冲向其汽车，其中两位男子（一名男子经辨认为周景斌）手持菜刀架在其脖子上，其就下了车被带上一辆北斗星汽车，挟坐在后排座，当时副驾驶还坐了一女孩。周景斌称其两年前在G+酒吧打了他，让其拿5万元钱来解决。当汽车行驶到南山脚下时，对方五人把其带下车，其中四名男子手持菜刀对着其，周景斌先用菜刀架在其脖子上，然后用他的膝关节顶撞了其几下腰部，后五人又开始威胁其拿钱。大概谈了一小时后，他们又让其上车，继续威胁其。当时为了能尽快摆脱，其就在路上假装同意赔钱，并且和他们讨价还价，当车行驶到瓷都大桥下时，其就跟对方谈妥了4万元解决，接着其就说要拿手机打电话找别人借钱，手机还在自己车上。对方就提议让其先拿车抵押，再打张欠条，等改天拿到了4万元现金后再来赎车，接着一较矮较胖的男子就离开去开其的车。二十分钟后，那位男子把其的车开过来，两辆车汇合后，对方把其带到二院附近一杂货店买了纸和笔，又把其带到火车站京都宾馆对面，后其打了张4万元的欠条给他们。对方的那个女子看其写好后，就说其写的名字是假的，要其拿手机打电话验证，其当时确实用了假名，就立马以打电话筹钱为由把手机拿了回来，之后他们离开了。欠条的大概内容是欠周景斌4万元整，赣Ｈ×××××小轿车作抵押，并注明了车上无贵重物品，因对方不知道其真实姓名，其落款写了个假名“刘国强”。汽车行驶证上的名字是余某1，该车是余某1给其的。后余鑫的父亲余某2华把车子还给了余某1。
2、证人证言：
（1）证人周某1的证言，证明2016年6月7日凌晨，“白面”驾驶一辆现代汽车接其来到南门头丽都宾馆路口边，二人在车内聊天，其坐在副驾驶室，突然冲出一伙小青年，大概三四人，有的手上还拿了菜刀，说“白面”打了他，让他下车，后“白面”被那伙小青年拖下了车。其就下车劝说，其中有一个小青年是其认识的小侄子，叫余鑫，劝说时知道这伙小青年中有一个人在G＋酒吧被“白面”打了，事情到现在还没有解决，他们要把“白面”带走，后“白面”叫其看下车子。他们驾驶一辆北斗星汽车离开，其就返回“白面”的车上等他回来。大概两小时后他们还没有过来，其就拨打了余鑫的电话，问他们怎么还没有解决，并让余鑫把电话给“白面”，“白面”说他那边快协商好了马上回来，并叫其看好汽车。其继续等了一小时，后见“白面”还没回来，就又打了余鑫���电话，问余鑫怎么还没有好，并叫余鑫把“白面”的汽车开走，其要回家休息了，后余鑫过来把“白面”的汽车开走。
（2）证人张某2的证言，证明其现在G+酒吧当保安，和周景斌是朋友。一两年前的一天晚上，其在G+酒吧和朋友玩时看到周景斌和“白面”在酒吧里打架，打了一会儿，二人又到酒吧外面继续打，打斗了十分钟左右被拖开。其看见周景斌头上被打破，后其和酒吧工作人员一起把周景斌送到二院。
（3）证人金某1的证言，证明其是G+酒吧股东之一，黄某于2014年11月至2015年初在酒吧当保安，工作期间在酒吧打了两三次架，但具体跟谁打架不清楚，其没有为黄某在酒吧打架的事情进行任何赔偿。
（4）证人李某1的证言，证明2016年6月初的一天凌晨，其在十八桥菜市场夜宵摊摆摊，突然一辆灰色北斗星汽车开到其夜宵��旁，从车上下来一位年轻男子，直接冲到其夜宵摊上把放在砧板上的菜刀抢走了。
（5）证人余某1的证言，证明2016年6月10日左右的一天，余鑫的父亲余某2华打电话跟其说，前几天他儿子跟别人有纠纷拿了一辆汽车，汽车行驶证上的名字是其的，现把车子还给其，其让他把汽车开到红光瓷厂。后其打电话叫“白面”到红光瓷厂来拿车钥匙和欠条，欠条上写了谁欠谁4万元，落款是一个不认识的名字。
3、被告人的供述:
（1）被告人周景斌的供述，证明2016年6月初的一天凌晨，其和余鑫、杨辉、“香香”乘坐罗贤明的汽车在丽都宾馆下面的一辆现代牌轿车里看到了“白面”（指黄某）和一个中年男子。接着其就跟他们四人说“白面”打了其，还拿了赔偿给其的钱，其要把钱拿回来。之后，其几人一起到十八桥附近的夜宵摊上拿了两把菜刀，��贤明把车开到“白面”的车后面。其和余鑫各拿了把菜刀下了车，其直接到“白面”的汽车驾驶室问他是否是“白面”，而余鑫到了副驾驶室边上，“白面”立马说不是，其便拉开驾驶室的门，发现“白面”好像要从驾驶室的车厢拿东西，这时杨辉冲上来用手肘顶了“白面”胸前一下，后“白面”马上承认了他就是“白面”，其便叫“白面”下车跟着其上了罗贤明的车。上车之后，其和余鑫把“白面”挟在车子后座，杨辉则坐在余鑫边上，“香香”坐在副驾驶室，其让罗贤明往比较偏僻的地方开，接着其问“白面”两年前打其的事怎么解决。当车开到三宝附近的山脚下，其又对“白面”说，让他赔偿5万元，后“白面”同意并提出方便一下，其当时同意了，后来发现他想借机逃跑，便将他抓住，并用肘部打了他背上三下，其五人又把“白面”带上车。当车子行驶到��中时，“白面”说他晚上筹不到钱，罗贤明便让“白面”拿他的车做抵押，其听后说可以，“白面”听后也同意了。接着其就让“白面”打电话给开始坐他副驾驶的人，说其去拿车。后其叫余鑫去把车开过来，接着余鑫打了个电话，让人来接他去拿车。余鑫走后，罗贤明提议让“白面”打张欠条给其，并说等明天筹到钱再拿钱来换车和欠条，“白面”听后答应了。其几人开车到了火车站，余鑫开着“白面”的那辆现代汽车来和其几人汇合，后在二院附近的一小店里买了纸和笔，来到火车站京都宾馆对面的马路上，接着其让“白面”打了一张4万元的欠条，后就把“白面”放掉了，其将“白面”的汽车停在东景苑小区后面。一周后，余鑫接到余某1的电话，说抵押的汽车是他的，其就将汽车和欠条还给了余某1。其在二院被打伤后，朋友送其到二院治疗，其当时挂号用的名字是“陈斌”。
（2）被告人余鑫的供述，证明两年前其朋友周景斌在景德镇市沿河G+酒吧和酒吧看场子的“白面”打起来了，周景斌的头部被打伤，多次找“白面”要医药费，但“白面”都以此事是他工作上的事，是老板赔钱，但老板未给钱为由拒付。6月初的一天凌晨1时许，其和周景斌、罗贤明、杨辉、“香香”在南门头碰到了“白面”，周景斌从旁边的夜宵店拿了两把菜刀，分了一把给其，其几人把车停在“白面”车子后面。其和周景斌拿刀先下车，走到“白面”汽车旁，正好见“细神”（指周某1）坐在副驾驶，其几人就让“细神”先下车，然后再用刀逼“白面”下车。“白面”开始不肯下车，后杨辉过来帮忙，其三人一起把“白面”强行押上罗贤明的北斗星汽车挟在中间坐，“香香”坐副驾驶，罗贤明将车往三宝村开。在路上，其几人不断恐吓“白面”，要“白面”解决被打的事情。到了三宝村，“白面”跟着周景斌、罗贤明、杨辉下了车，站在车旁谈这个事，其因好累就没下车。没谈多久，他们就上了车，车子又往三中开，在路上“白面”说医药费一定会赔给周景斌的，但晚上筹不到钱，等明天酒吧老板醒了后，拿到钱再赔给周景斌。周当时不同意，到了三中“白面”说要打电话筹钱，他的手机落在车上，其便到南门头“白面”的车旁，“细神”把手机交给了其，并问其是否会开车，让其把车子开到旁边，他先回家。其当时打了个电话给“白面”，问“白面”要不要帮他把车子开过去，“白面”就说好。其把“白面”的车子开到三中和周景斌汇合后，杨辉就过来开“白面”的汽车，其就上了罗贤明的车，车子往火车站开，杨辉跟在后面。在去火车站的路上，因“白面”筹不到钱，而且被其几人逼的���办法就提议把汽车抵押在这里，明天再来赎回汽车，并叮嘱其几人不要开他的汽车。周景斌不同意，怕“白面”离开后去报警，后周景斌让“白面”写一张欠4万元的欠条，“白面”开始不同意，后看其几人好坚决，就同意写了，写好欠条后“白面”在火车站下车回去了，“白面”的汽车被周景斌开走。二十多天后，其听说“白面”报了案，就把汽车还给了原本的主人余某1。
（3）被告人罗贤明的供述，证明2016年6月的一天晚上12时许，其开车接到余鑫、周景斌、还有一男一女（余鑫的朋友）从中山南路出来，来到南门头路口时，周景斌发现马路右边一辆停着的轿车里有一叫“白面”的人和他有矛盾，便让其掉头将车停在那辆车后面。之后周景斌、余鑫和余鑫的朋友（指杨辉）就下了车，看到周景斌手上拿了一把金属样的东西（应该是把刀）走到“白面”处把车门拉开跟他讲话，余鑫和他的朋友站在周景斌后面，后周景斌让其把车子开过去，他们就把“白面”带上了其车的后排座。其把车往南河方向开，路上周景斌跟“白面”在谈两年前的事情，车开到三宝村附近时，周景斌、余鑫和余鑫的朋友把“白面”带下车谈话。十五分钟后，四人又上车，其将车开到瓷都大桥古镇天御的工地上，余鑫就单独离开了。其开车带着周景斌和余鑫的两个朋友、“白面”往三中方向开，路上周景斌接到余鑫的电话，并让“白面”和余鑫通话，“白面”说让余鑫把他的车开走，其把车开到三中附近，余鑫把“白面”的车开过来了。之后他们四人又下车把“白面”带到一边，五分钟后又把“白面”带上其的车，余鑫的朋友就开了“白面”的车往火车站方向开。在去的路上，其就叫“白面”打个借条解决此事，并拿汽车做抵押，等他拿钱���再把汽车还给他。随后大家都同意了，汽车开到通站路重阳宾馆附近，周景斌叫余鑫下车买纸和笔，后在一家小店买了笔和纸，到了京都宾馆前面一点大家都下了车，他们四人带着“白面”往前面走。大概十分钟左右，其看见“白面”一人往回走，周景斌他们四人上了“白面”的车往曙光路方向开，其就开车跟着他们到了凯旋城的畅游网吧附近，他们把车停在马路边，其就说先回家。次日，听周景斌说他两年前被“白面”打了，昨天正好碰到“白面”，还让“白面”写了张欠条。
（4）被告人杨辉的供述，证明2016年6月初的一天，其接到余鑫的电话说在南门头碰到以前打周景斌的人，让其过去帮忙，其到了后车上有四个人，罗贤明开车，周景斌坐副驾驶，一个女的和余鑫坐后面，其就上车坐在后面，周景斌说“白面”以前打过其，要找到他把人挟走要求赔钱。其五人在南门头路口找到了“白面”的汽车，并将车停在“白面”的汽车后面。周景斌带着刀和余鑫先下车，往“白面”的汽车方向走，其在车上没下车，周景斌和余鑫过去先和副驾驶的男子说了话，等副驾驶的男子下车后，周景斌和余鑫强制性想把“白面”弄下车，但“白面”没有同意，双方撕扯了起来。其看到后就过去帮忙，过去后才知道“白面”的车门是反锁的，当时周景斌拿着刀对着“白面”，要“白面”打开门，其三人就强行把“白面”拉上罗贤明的汽车。周景斌和余鑫把“白面”挟在后座中间，其坐在余鑫边上，那个女子坐副驾驶。车子往三宝开，周景斌问“白面”打他的事情怎么解决，“白面”开始不承认，其几人开始吼他、吓唬他，逼迫下他承认了，并说对不起，周说对不起没有用，现在就是想怎么把事情解决。“白面”还是说对不起，周景���一直逼他，他没有办法，说不行就赔钱，周说赔5万元。这时汽车开到了三宝山脚下，接着其五人和“白面”一起下车，周景斌就继续叫“白面”拿钱，当时是周抓住“白面”，还踢了“白面”一脚。二十分钟后，又把“白面”带上车，并催促他今天把钱弄过来，“白面”就说手机在车上，要其几人回去拿手机来打电话借钱，余鑫说他去拿。车子开到三中，余鑫的朋友接了余鑫到南门头去拿车，并约好在火车站附近碰面。到了火车站后，没多久，余鑫一人开着“白面”的汽车来了，并把手机给“白面”打电话。其几人到二院附近买了纸和笔，接着又回到火车站，其也停下走过去，看见他们的欠条已经打好，内容是“白面”欠周景斌4万元，明天中午“白面”拿钱赎回汽车。几天后，其翻到汽车行驶证上的名字是一个叫余某1的人，余鑫说是他父亲的朋友，后就把汽车��给了余某1。
4、景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2016]134号价格认定结论书，证明北京现代汽车价值人民币28240元。
5、（1）辨认笔录，证明黄某分别在一组十二张不同男性免冠照片中辨认出5号照片中的男子（指周景斌）、3号照片中的男子（指罗贤明）、7号照片中的男子（指余鑫）、12号照片中的男子（指杨辉）系持刀抢劫其的人；张某2在一组十二张不同男性免冠照片中辨认出5号照片中的男子（指黄某）系在G+酒吧参与打架的“白面”。
（2）现场指认笔录，证明周景斌、余鑫分别指认中华北路“老蒋”炒粉夜宵摊点系拿刀的地点；周景斌、余鑫、罗贤明、杨辉分别指认南门头丽都宾馆马路对面系将黄某带走的地点，三宝村马鞍岭山脚下系向黄某索要赔偿款的地点，珠山区青塘路三中附近马路系商量将黄某当天驾驶的灰色现代轿车作为抵押的地点，火车站京都大酒店对面马路系拿走黄某的现代轿车并威胁黄某写下欠条的地点。
6、书证：
（1）余某1出具的委托书，证明余某1于2014年将其名下的现代轿车（赣Ｈ×××××）交付给黄某使用。
（2）景德镇市第二人民医院门诊处方清单，证明2014年12月22日，周景斌用化名“陈斌”在二院门诊治疗共花费医疗费67.64元。
（3）公安机关出具的情况说明，证明“香香”真实姓名不详。
（4）本院（2013）珠少刑初字第06号刑事判决书、执行通知书、景德镇市公安局珠山分局释放通知书，证明被告人杨辉曾因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月8日被刑事拘留；2013年7月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金人民币3000元，同日被取保候审，缓刑考验期限自2013年7月30日起至2017年7月29日止���
上列证据来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
二、故意伤害事实
2014年4月17日14时许，被告人周景斌听说朋友“矮子”的女友与被害人查某路上的女子有过节，因其与查某曾有矛盾，便想借机找查某的麻烦，遂纠集雷某、张某6、董某（三人均已判刑）、“鹏飞”（在逃）等人，带上事先准备好的砍刀、菜刀、钢管、棒球棍，由董某带路，来到竟成镇后街村查某租住的私房附近。因周景斌等人不知道具体位置，便由董某打电话给查某，称要到他家里帮忙协商调解吵架的事情，查某便让朋友章某带董某上楼，后周景斌等人跟着冲进查某的家中，将查某砍伤。经景德镇市昌江区公安司法鉴定中心鉴定，查某全身多处被刀砍伤，损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关��法庭宣读出示，并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人查某的报案陈述，证明2014年4月17日14时许，其在租住的私房里，董某打其电话说其和别人吵架的事，其就叫董某到其家里来说。其和董某见面不到一分钟，紧跟着后面就冲上来六七人，带头的是“汪某2”，他们手中拿了枪、刀，叫其跪在地上，其没有跪，他们就对其砍了十几刀，砍其的人当中有“汪某2”、张某6、雷某。只有董某一人知道其家在哪里，其被砍伤后下楼去医院的路上看到了董某，要求董某把其送到医院去治疗。
2、证人证言：
（1）证人汪某1的证言，证明2014年4月17日14时许，其打电话给章某，章某讲其在查某家里玩，之后其和三位女友也来到后街村查某租住的房子里聊天。不到十分钟，就有一伙男子拿刀冲到查某家里，查某和其中一个人说了几句话，马上那些人就用刀砍查某。其认得他们中的“矮子”、张某6、“鹏飞”，当时“鹏飞”拿了关公刀，“矮子”是拿菜刀，张某6拿了钢管。
（2）证人李某2的证言，证明2014年4月17日14时许，其朋友“绝绝”（指汪某1）邀其到查某家里玩。没多久，其看到一群人拿刀冲上来找查某，其害怕就躲到房间里去了。五六分钟后出来看到满地都是血，查某已到医院去了，其和“绝绝”去医院看了查某，查某左耳朵、颈部、脚、手都被砍伤。
（3）证人章某的证言，证明2014年4月17日13时50分许，其和几个女孩在查某租住的房子里玩，“绝绝”告诉其来之前在古街和别人发生了矛盾，对方会过来找查某。接着查某的电话响了，查某说是董某打来的，有人找他的麻烦，查某就叫其去接董某。查某被砍时其上厕所去了，听到被砍的声音以及好多人上楼的声音，其躲在厕所里不敢���来。
3、同案人的供述：
（1）同案人董某的供述，证明2014年4月17日14时许，周景斌跟其说他朋友的老婆和查某路上的女子“钢筋”，叫其过去帮忙，当时周景斌的一个朋友身上放了两把菜刀，其赶到查某家附近时，就打电话给查某，问他和周景斌之间有什么事情，查某说没有事就挂了电话。后查某叫他的一个朋友把其带到他家门口，查某提了一把菜刀出来质问其带这么多人到他家里来是什么意思，其就说人不是其带来的，查某对着其吼，下面的七人就冲上来砍了查某。
（2）同案人张某6的供述，证明2014年4月17日13时许，周景斌要去找查某的麻烦，把准备好的三把菜刀、两根钢管、一根棒球棍分发给其和雷某等人。周景斌等人来到查某家将查某砍伤。
（3）同案人雷某的供述，2014年4月17日14时许，其和张某6等人来到里村后街，其中一个领头的男子就和被害人在楼上叫了起来，张某6从蛇皮袋里拿出一根钢管，其他人拿出钢管和菜刀冲上去，其和另一人在外面等。五六分钟后，张某6他们从楼上冲下来说查某挨了刀。
4、被告人周景斌的供述，证明2014年4月左右，其朋友“矮子”的女朋友熊某某和查某的老婆发生了冲突，因其和查某以前发生过矛盾，便想以此为由去找查某的麻烦。其和“矮子”、董某、“鹏飞”、张某6、雷某来到景德镇市珠山区老发电厂宿舍查某家，查某看到其几人来了情绪很激动，在家中的阳台上就拿了刀出来。其几人看到这个情况后，就持砍刀、菜刀、钢管、棒球棍上去打查某，打了一分钟左右，其砍了查某手臂一刀、大腿一刀。
5、辨认笔录，证明董某、张某6分别在一组男性免冠照片中辨认出8号、1号照片中的男子（指周景斌）系持刀砍伤查某的��。
6、景德镇市昌江区公安司法鉴定中心（昌）公（法）鉴（活）字[2014]167号法医学人体损伤程度鉴定书及检验对象损伤照片，证明查某全身多处被刀砍伤，损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度构成轻伤一级。
7、本院（2015）珠刑初字第28号刑事判决书，证明同案人董某、张某6、雷某均因本案被判处刑罚。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
三、寻衅滋事事实
被告人乐俊贤系景德镇市珠山区竟成镇新厂村李家村小组村民，因认为村干部未经村民同意私自卖土地，并怀疑村干部侵吞卖地款，多次找村干部要求公开账目。2016年7月26日晚，其经周某2介绍认识了被告人周景斌、余鑫，让他们召集一些小青年，于次日一起到李家村找村长，把村长带到市纪委去说明卖地款的账目。周景斌与余鑫商量好各带两车人去，周景斌便邀集了被告人罗贤明、曾晨峰，让他们各自带些人去，罗贤明邀集了程某、曹某1、王某、张某3（四人均已行政处罚），曾晨峰邀集了朱某、张某4、李某4、曹某2、钱某1、张某5（六人均已行政处罚）；余鑫邀集了孙某、郑某、姚某、杨辉（四人均已作行政处罚）。
次日8时许，被告人周景斌、余鑫、罗贤明、曾晨峰以及上述被邀集的十余人分乘四辆车（罗贤明开一辆白色沃尔沃，张某3开一辆白色长安，郑某开一辆黑色奇瑞，朱某开一辆黑色帕萨特）来到李某5口与被告人乐俊贤汇合，乐俊贤带着众人到了村里的晒谷场，找到村小组会计李某3，要带其到镇里说清账目。新厂村村长张某1、李家村小组组长吴某1听闻后赶到现场，乐俊贤和吴某1发生争吵，余鑫也上前和吴某1争吵了几句，后同去的十几人把吴某1围住，吴某1便到村民程某桃家中拿了一把菜刀和一根擀面杖出来防身，周景斌这方四五人便从汽车里拿出钢管和砍刀与吴某1对峙，后乐俊贤让周景斌等小青年先离开，自己留下和村干部协商。周景斌等人来到新厂米罗咖啡店北京包厢等乐俊贤，乐俊贤赶到后不久便被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关向法庭宣读出示，并经法庭质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）扣押物品清单，证明公安人员从余鑫、曾晨峰等人处扣押长刀五把、短柄砍斧三把、空心钢管二根、长柄砍斧一把、黑色棒球棍一根、银色大刀一把。
（2）景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书，证明同案人程某、曹某1等人均因本案被公安机关行政拘留。
2、证人证言：
（1）证人李某3（系新厂村李家村小组会计）的证言，证明2016年7月27日8时40分许，���在家门口跟邻居程某头等人在聊天，这时李家村小组村民乐俊贤带了约二十位年轻男子来到其家门口。乐俊贤下车后让其到纪委去，这时乐俊贤同来的一男子讲他们是纪委叫来的，其说要按程序办事，不是谁都能叫其走的。十几分钟后，村小组组长吴某1、新厂村委会主任张某1二人赶来，组长对那些人说有事好好讲，不要随意叫外面的人插手，这些不明身份的男子就攻击组长，有一陌生男子用东西砸组长，对方十几二十人围着组长要打他，后被几个村民拖开，对方三四人又从他们的汽车里拿出铁棍、砍斧，扬言要砍其几人。后对方的人看到有人报警就开车走了。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-23
08:46:40',0,'web',NULL),(12472659,'2c1d00d1-a9d3-491c-8d4d-a7a30002af59','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1734\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0423民初3538号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2c1d00d1-a9d3-491c-8d4d-a7a30002af59\",\"案件名称\":\"原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李玉玲借款合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"鲁山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鲁山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李玉玲借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499011200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李玉玲借款合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李玉玲借款合同纠纷一案
（2017）豫0423民初3538号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2c1d00d1-a9d3-491c-8d4d-a7a30002af59\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李玉玲借款合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0423民初3538号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鲁山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1734\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鲁山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-26\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李玉玲借款合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\