江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初750号
原告：洪加进，男，汉族1968年3月26日出生，住福建省南安市。
委托代理人：缪宏韬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：136012001710281857。
被告：肖素艳，女，汉族，1964年12月16日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。
原告洪加进诉被告肖素艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪加进委托人缪宏韬、被告肖素艳及其委托代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪加进诉称:被告因资金周转需要，向原告借款。2014年12月1日，原告通过中国建设银行向被告个人账号转了20万元，双方约定利息月息4分计算。出借款项后，被告既未向原告偿还借款本金，也未按约支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告以各种理由拖延不还，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信构成违约，严重侵犯原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼诉，请求判如所请：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月息两份计算至债务全部清偿之日止，暂自2014年12月1日起算至2017年12月31日为148000元），暂共计348000元。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告洪加进提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件；证明目的：证明原被告具备诉讼主体资格；
证据二：《中国建设银行转账凭条》一份，证明目的：原告洪加进于2014年12月1日通过银行转账方式借款人民币20万元给被告肖素艳；
证据三：1、洪加进于2017年4月6日与肖素艳通话录音机纸质版录音文件一份；2、洪加进于2017年7月22日与肖素艳桃花录音机纸质版录音文件一份；3、申请法院调取的《借条》一份，证明目的：1、截止至2017年7月22日，被告肖素艳自认一人没有归还本案20万元借款本金及利息。在2017年7月22日洪加进于肖素艳的谈话录音内容中可知。（1）1分00秒（洪加进）：那你总不会拿给我20万元本金吧；1分07秒（肖素艳）：但是我信了是这样想的，这个事情按道理，我也是讲信用的人，洪论语他说了，他会还，说他写张条子写在一起，说他会返还。（2）5分00秒（洪加进）：那你准备给我多少；5分02秒（肖素艳）：我就准备还你本金，我已经很对得起你，凭良心讲，我是不是这样做的人，但是我就是这么多钱…我跟我小孩买房，男孩子也要买一套，那哪买的了呢，这个样子。我跟我女儿终于讲，我给10万元，其他的迁就让我小儿子（还），先写我小儿子的名字，小儿子不是有公积金吗，一个月两千多，省的公积金在那里也是放着，出不来的，就把弟弟的公积金，公证一下。（3）6分18秒（洪加进）：那本金20万元，我们说心里话：6分20秒（肖素艳）：对不起。2、本案20万元借款本金约定四分利息。在2017年4月6日洪加进于肖素艳的通话录音内容中可知：（1）0分5秒（洪加进）：你知道这个钱，现在真正算起来有四十多万了；0分12秒（肖素艳）：四十多可能我难以承受，到时再看多少。（2）0分22秒（洪加进）：我简单讲给你庭，第一年28万元（中间肖素艳连说：我知道，我知道），第二年还有12万多，0分30秒（肖素艳）：洪加进诶，你的条子，我这个人一年算一次息，一年算一次息，你别催我，我就服了你，到了一年，写了29.6万元好像是，第二年又写了不晓得几多，这个条子在我这里，你那张是另外写的，你别催我，我也当心这个事情晓得啵，担心到时候，因为我们借钱时左右，利滚利。本案20万元借款本金系2014年12月12月1日借给肖素艳，按照当时双方约定的月息四分，一年（12个月）本息共计29.6万元，刚好如肖素艳自认的“到了一年，写了29.6万元好像是”，从2014年12月1日至2017年4月6日，本息共计43万多点，刚好如“洪加进于肖素艳与2017年4月6日录音证所谈到的四十多万（本息）”。最后肖素艳在收到本案20万元借款本金当天，就将其中的10万元以月息4分转借给洪论语。
证据四：（2016）赣0103民初2513号庭审笔录，及借
条一份，证明：从录音内容可知，洪加进在2014年12月1日借给肖素艳20万元之后，肖素艳与当天转接其中的10万元给洪论语，上面特别注明了洪加进的名字和月息4分，而且从录音内容中，肖素艳多次提到20万元与洪论语的关系，且明确说了这20万元加了洪加进你的名字，所以录音中的20万元就是指本案本金20万元，而且约定了月息4分。
被告肖素艳辩称：在2014年12月1日后，被告陆续给付了原告30多万元，所以不存在欠原告的钱，从我方交付的证据来看，双方都发生了钱款往来，自2012年至2015年，原告总共给付被告156元，被告给付原告1755765元，原、被告双方之间都有借贷，被告给付原告多于原告给付被告19万元。
被告肖素艳提交了如下证据：
证据一：银行流水账单4份，证明原被告自2012年3月17日至2015年10月1日间，开始有频繁的账目往来，原告共计汇入156万元给被告，被告汇入1755765至原告，证明被告不欠原告钱。
证据二：税务登记本及户口本，证明洪本超与肖素艳是母子关系，洪本超与洪加进的账目往来代表原、被告的钱款往来。
经审理查明，原、被告早在2012年因经营生意认识，被告常因资金紧张向被告借款，因被告信誉度较好，故每次借款时并未向原告出具过借条，自2012年3月17日起至2015年10月16日间，原告陆续通过银行共计16次汇款给156万元给被告，其中即包括原告诉请中在2014年12月1日通过中国建设银行汇款给被告的20万元；被告于2012年11月12日起至2015年10月29日则通过自己的账号，其经营的南昌上中阀门有限公司，其儿子洪本超的银行账号分15次共计汇款给原告1755765元。2017年4月以及7月，原、被告两次在外会面，商量具体还款的事宜，在两次会面过程的电话录音中，被告承认有20万本金尚未归还给原告，但双方对利息的约定争议较大，未达成一致意见。在具体庭审过程中，被告对该本金20万元的形成时间未予明确。后原告遂至本院，要求法院判令被告归还本金20万元及其利息。
上述事实，有原、被告的陈述、电话录音、银行流水等证据所证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷案件中，出借人应就当事人之间存在民间借贷合同关系以及已经实际出借资金承担举证责任；借款人反驳提出借款已经偿还的，应就还款事实承担举证责任。原告对于双方借贷关系的成立提交了银行流水相关证据，被告对于原告向其出借156万元款项的事实不持异议，但反驳已经偿还了借款本金1755765元。根据双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为被告前述主张能否成立。本院认为，虽然被告就其向原告转款共计1755765元提交了银行流水等证据，原告亦确认收到上述款项，但原告并不认可转款中包含本案争议的该笔借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，被告作为还款事实的主张方，除了款项支付的证明义务之外，还应对该款项性质进行举证。然而，被告仅提供了其转款的银行流水为证，相关摘要栏中并未显示具体所归还涉案借款的还款字样，亦不能提供合理解释及证实相关款项性质系偿还案涉借款本金，并且被告在2017年4月及7月的录音资料中确认尚有20万元本金尚未归还，故被告主张借款已还清的依据不足，本院不予采纳。因双方就借款利息未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请要求被告归还利息的诉请，本院酌情支持逾期利息，即自原告诉至本院之日起至被告归还借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告肖素艳于本判决生效之日起十日内归还原告洪加进借款本金200000元及利息，从2018年2月1起至借款还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告洪加进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6520元,财产保全费2520元，由原告洪加进承担2020元，被告肖素艳承担7020元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 王凤娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 章佩玉
速 录 员 谢露洁