广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第22号
原告罗文建，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省利川市南坪乡。
委托代理人邓国保，广东凯邦律师事务所律师。
被告黄治海，男，1966年12月27日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广东省珠海市斗门区。
被告侯平生，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告佛山市创信达物流有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人黄方均。
被告广东安东物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人黄永海。
被告佛山市创信达物流有限公司、广东安东物流有限公司的共同委托代理人黄锦力，系上述两公司的员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人戴小平，广东友邦万达律师事务所律师。
原告罗文建诉被告黄治海、侯平生、佛山市创信达物流有限公司、广西安东物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告罗文建的委托代理人邓国保、被告黄治海、被告佛山市创信达物流有限公司（以下简称创信达公司）和被告广西安东物流有限公司（以下简称安东公司）的共同委托代理人黄锦力、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）的委托代理人戴小平到庭参加诉讼，被告候平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文建诉称：2014年4月17日22时50分许，被告黄治海驾油站驶入珠峰大道北往南进入沙龙路口左转弯掉头时，遇由被告侯平生驾驶二轮摩托车搭乘原告罗文建沿珠峰大道西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成被告侯平生和原告罗文建受伤以及两车车辆受损的交通事故，经珠海市公安局交通警察支队斗门大队做出交通事故认定，认定被告黄治海负事故主要责任，被告侯平生承担次要责任，原告罗文建不负事故责任。
事故发生后，原告罗文建被及时送到珠海市第五人民医院进行治疗，经诊断为脊髓损伤、左第3、6-10肋骨骨折、中型颅脑损伤等伤势，由于治疗需要，原告罗文建按照医院医嘱于2014年4月18日转院至珠海市人民医院进行住院治疗，期间住院70天，于2014年6月27日出院。出院后，原告罗文建多次到利川市南坪乡卫生院进行门诊治疗。2014年11月1日，经广东正光法医临床司法鉴定所评定，原告罗文建伤势构成六级、十级伤残。这次交通事故给原告罗文建的身体和精神都构成了巨大的伤害，故诉至法院，要求判令：一、被告黄治海、侯平生、创信达公司、安东公司赔偿原告罗文建医疗费40771.75元、住院伙食补助费7000元、营养费10000元；二、被告黄治海、侯平生、创信达公司、安东公司赔偿原告罗文建伤残赔偿金400125元、被扶养人生活费438340.82元、误工费23548.04元、护理费8400元，精神抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费1500元；三、被告平安保险佛山分公司先在交强险责任范围限额内予以赔偿原告罗文建各项损失，不足部分，由被告平安保险佛山分公司在商业三者险保险合同责任范围内直接予以赔偿；4、判令五被告共同承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告罗文建变更医疗费为39623.75元，原告罗文建最终确定诉请五被告赔偿的总额为960537.61元。
原告罗文建对其诉称提交了如下证据：
一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故情况和责任划分；
二、病历资料、医院报告单，拟证明原告受伤部分及伤势程度；
三、入院记录、手术记录单，拟证明原告受伤部分及伤势程度；
四、医院24小时出入院记录、医院出院记录，拟证明原告住院天数总计70天；
五、疾病证明书，拟证明原告住院天数总计70天；
六、医疗费发票，拟证明原告治疗伤势支出医疗费情况；
七、住院费用明细单，拟证明原告住院具体医疗费支付情况；
八、司法鉴定报告书，拟证明原告评定为六级、十级伤残；
九、鉴定费发票，拟证明因鉴定所支出的合理费用；
十、亲属关系证明，拟证明原告家庭成员以及被抚养人情况；
十一、户口本，拟证明原告家庭成员以及被抚养人情况；
十二、居住证信息，拟证明原告居住情况；
十三、离职证明，拟证明原告工作、收入情况以及存在误工事实；
十四、银行账户对账单，拟证明内容同上；
十五、社保缴费记录，拟证明内容同上。
被告黄治海对原告的诉求无异议，无证据提交。
被告侯平生缺席，无答辩和举证。
被告创信达公司、安东公司共同辩称：对原告罗文建诉请的赔偿金额无异议，被告创信达公司、安东公司为原告垫付了医疗费2176.34元。
被告创信达公司、安东公司对其辩称提供了如下证据：
一、广东省医疗收费票据4张，拟证明被告创信达公司、安东公司为原告罗文建垫付了医疗费；
二、押金收据，拟证明被告创信达公司、安东公司为原告罗文建支付了平沙医院住院押金1050元。
被告平安保险佛山分公司辩称：一、本次交通事故共有两名伤者，分别为原告罗文建和被告侯平生，被告侯平生也向法院提起了诉讼，请求法院核实案情后合理分配交强险赔偿金额。二、涉诉车辆在被告平安保险佛山分公司购买了交强险及第三者商业险（50万），挂号车辆在被告平安保险佛山分公司购买了第三者商业险（50万）。三、被告黄治海垫付了伤者罗文建、侯平生医疗费共8169.74元，其中原告罗文建医疗费1732元，押金1050元，请求法院依法核实，并扣除相应的赔偿金额。四、对于原告罗文建的诉讼请求：（一）医疗费40771.75元：对于珠海市人民医院在2014年4月18日、2014年6月27日以外的门诊发票763元、湖北省利川市南坪乡卫生院的门诊收费票据480元不予认可，因为未提供病历、费用清单予在佐证。对于原告罗文建提供的押金收据3张、结算票据1张，其依法不属于医疗费用，亦无法证明原告罗文建的损失，不予认可。对于珠海市人民医院6-27日的收款收据，该收据并非正式发票，不予认可。对于珠海北京同仁堂有限公司出具的发票1张（140元），该用药为无医嘱外购用药，不予认可。对于被告侯平生的医疗发票3张，不属于原告罗文建损失，原告罗文建无权利主张该权利，不予认可。（二）对营养费10000元不认可，因为无医嘱需要加强营养。（三）对伤残赔偿金400125元有异议，原告罗文建因交通事故造成脊髓损伤、左锁骨骨折、左侧臂丛神经损伤，左3-4、6-8、10、11肋骨骨折，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定为左上肢六级伤残、左侧肋骨十级伤残。被告平安保险公司对左上肢六级伤残等级有异议，亦不认可伤残系数，并申请法院对此重新鉴定。（四）对被抚养人生活费438340.82元有异议，对于原告罗文建的母亲杨秀娥，出生于1962年8月，计算至定残前一天为52周岁，未达法定退休年龄，亦无证明原告罗文建母亲属于丧失劳动能力的人员，不应计算在抚养人生活费的赔偿项目之中。原告罗文建为农业户口，故应按照农村标准赔偿。（五）对护理费8400元有异议，原告住院70天，应按50元／天，共计3500元。（六）对误工费23548.04元有异议，原告罗文建未提供有效的实际减少证明，不能证明原告因本次交通事故造成的实际损失；原告罗文建依法购买了社会保险，且据原告罗文建提供的离职证明，原告罗文建于2014年7月3日离职，不认可原告罗文建离职前的收入损失。对于工资标准，原告罗文建主张3641.45元／月，但原告罗文建未提供完税证明，不能证明其实际收入情况，且按照原告罗文建提供的社保缴费记录，原告罗文建的上一年的平均缴费工资为2282元／月，故应按照2282元／月计算。（七）精神抚慰金30000元过高，且被告侯平生亦对本次事故的发生承担次要责任，请求法院酌定不超过17500元。（八）原告罗文建未提供交通费票据，对交通费2000元不认可。（九）对鉴定费1500元不认可，系属于间接损失，不属于保险责任范围。三、被告平安保险佛山分公司不承担本案诉讼费用。
被告平安保险佛山分公司对其辩称没有提供证据。
根据被告平安保险佛山分公司的申请，本院到中国光大银行珠海分行调取了原告罗文建工资账户从2013年4月至2015年3月的交易明细。
上列证据，均经当庭出示及质证，经本院审查认为：原告罗文建提交在2014年6月27日出院之后的医疗费票据，由于没有提供病历、疾病证明书等证据予以佐证，无法证明与本交通事故有关联，本院不予采信。原告罗文建提供的2014年6月3日珠海北京同仁堂药店有限公司出具的发票联，由于没有提供其他证据证明与本案有关联，本院不予采信。原告罗文建提交的其他证据与被告创信达公司、安东公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了交通事故发生的事实、原告罗文建的受伤治疗、工作收入、家庭成员情况以及被告支付相关费用、肇事车辆购买保险的情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月17日22时50分许，被告黄治海驾驶重型半挂牵引车牵引重型特殊结构半挂车由荔山加油站驶入珠峰大道北往南进入沙龙路口左转弯掉头时，遇被告侯平生驾驶二轮摩托车搭乘原告罗文建沿珠峰大道西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及侯平生、原告罗文建受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄治海承担事故主要责任，被告侯平生承担事故次要责任，原告罗文建不负事故责任。
事故发生后，原告罗文建于2014年4月18日凌晨被送往珠海市第五人民医院（平沙医院）进行治疗，医疗费为4754.78元（其中被告创信达公司、安东公司垫付了3126.34元，其余由原告罗文建自行支付），后遵医嘱于当日转院至珠海市人民医院进行住院治疗，诊断为脊髓损伤、左锁骨骨折、左侧臂丛神经损伤、左侧多处肋骨骨裂、左胸少量气胸、创伤性湿肺、头颅外伤、左眼眶内侧壁骨折并筛窦少许积液（积血）、全身多处软组织裂伤，于2014年6月27日出院，住院天数70天，医疗费为37940.75元，由原告罗文建自行支付。出院后，原告罗文建进行门诊复查。2014年10月20日，原告罗文建自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2014年11月1日作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第811号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者罗文建因交通事故致：一、脊髓神经损伤，左臂丛神经损伤致左上肢瘫（肌力Ⅲ级），其伤残等级评定为六级。二、左侧第3、4、6、7、8、10肋骨骨折，其伤残等级评定为十级。
另查明，原告罗文建户籍地为湖北省利川市南坪乡，户口性质系农业人口，2011年9月2日至2014年7月3日在珠海越亚封装基板技术股份有限公司工作，该公司自2011年9月至2014年6月为原告罗文建购买社会保险，其事发前一年平均工资为3549.76元／月。事故发生后，珠海越亚封装基板技术股份有限公司仍分别于2014年5月15日、6月13日、7月10日向原告罗文建工资账户支付工资合计4158.25元（2300.49元＋928.88元＋928.88元）。
原告罗文建的父亲系罗书友（1952年11月18日出生）、母亲系杨秀娥（1962年8月1日出生），现均健在，罗书友和杨秀娥共生育两名子女，分别为罗文国和原告罗文建。原告罗文建与其配偶贡慧梅共生育两名子女，分别为大女儿罗某甲（2006年8月16日出生）和小女儿罗某乙（2009年9月24日出生）。
又查明，被告黄治海系被告创信达公司、安东公司的员工，被告创信达公司、安东公司确认被告黄治海在本次事故发生时正在执行工作任务。重型半挂牵引车在被告平安保险佛山分公司投保了交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；挂号重型特殊结构半挂车在被告平安保险佛山分公司投保了第三者商业险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。被告侯平生亦在本次交通事故中受伤，并已向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日作出（2015）珠斗法民一初字第130号民事判决，判决被告平安保险佛山分公司在重型半挂牵引车投保的交强险医疗费赔偿限额内承担5000元，在重型半挂牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担2900元，在挂号重型特殊结构半挂车投保的第三者商业险内承担42658.58元。
本院认为：一、关于本案道路交通事故责任认定的问题。
珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定被告黄治海承担事故主要责任，被告侯平生承担此事故次要责任，原告罗文建不承担事故责任，各方当事人亦对交警部门的责任认定无异议。结合本案实际情况及在事故过程中的过错程度，参照交警部门事故认定及本院同类案件的评判标准，本院酌定由被告黄治海承担70%的事故责任，由被告侯平生承担30%的事故责任。
二、关于五被告在本次事故中应承担的责任问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告创信达公司、安东公司作为用人单位应按被告黄治海在事故中的责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告罗文建的损失，应首先由被告平安保险佛山分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，由被告侯平生按30%的事故责任比例予以赔偿，由被告平安保险佛山分公司按70%的事故责任比例在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿；被告平安保险佛山分公司第三者商业险不足赔偿部分，由被告创信达公司、安东公司予以赔偿。
三、原告罗文建伤残等级的问题。
广东正光法医临床司法鉴定所依原告罗文建的委托对原告罗文建的伤残进行等级评定，并作出鉴定意见，结论为原告罗文建伤残等级评定为一个六级和一个十级。被告平安保险佛山分公司对广东正光法医临床司法鉴定所的鉴定意见提出异议，并在举证期届满后向本院提出重新鉴定的申请，但并未提供任何证据足以反驳原鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对被告平安保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
四、关于原告在本案中各项损失的核算。
原告罗文建在本次交通事故中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，原告罗文建诉请五被告赔偿损失，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。
原告罗文建虽系农业户口，但事发前一年在珠海越亚封装基板技术股份有限公司工作，有固定收入，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告罗文建诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费参照城镇人口标准计算，于法有据，本院予以支持。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院认定原告罗文建在本案中的损失为：
（一）医疗费42695.53元（包含被告创信达公司、安东公司已垫付的医疗费）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告罗文建提交的医疗费收费票据，结合病历、出入院记录、用药清单等，本院确认总医疗费为42695.53元。原告罗文建于2014年6月27日出院后自行门诊治疗的费用，由于没有提交病历、诊断证明、疾病证明书等相关证据证明与本交通事故有关联，故本院不予确认。2014年6月3日原告罗文建自行在珠海北京同仁堂药店有限公司购买的同仁大活络丸，由于没有提供其他证据证明与本案有关联，故本院不予采信。
（二）住院伙食补助费7000元。原告罗文建共住院70天，主张住院伙食补助费7000元（100元／天×70天），符合法律规定，对该数额本院予以确认。
（三）营养费800元。原告罗文建虽未提交医嘱需要加强营养，但根据原告罗文建中型颅脑损伤、全身多处骨折、软组织挫擦伤等伤情，本院酌情给予营养费800元。
（四）残疾赔偿金400125元。原告罗文建经伤残评定等级为一个六级、一个十级，即残疾赔偿金为400125元（36375元／年×20年×55%）。
（五）被扶养人生活费293400.90元。被告平安保险佛山分公司提出抗辩认为原告罗文建的母亲杨秀娥未达到法定退休年龄，亦无证明杨秀娥属于丧失劳动能力的人员，不符合被扶养人资格。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第三十条“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明”的规定，杨秀娥在原告罗文建定残日前一天未满55周岁，亦未提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明来证明杨秀娥已丧失劳动能力，也未提供村民委员会或居民委员会证明杨秀娥无其他生活来源的书面证明，故杨秀娥不属于原告罗文建的被扶养人范围，被告平安保险佛山分公司的抗辩有事实依据和法律依据，本院予以采纳。即原告罗文建的被扶养人共有三人，分别为罗书友、罗某甲、罗某乙。罗书友的被扶养人生活费为129921.34元（26130.60元／年×18.08年÷2人×55%，平均7185.92元／年）；罗某甲的被扶养人生活费为70637.54元（26130.60元／年×9.83年÷2人×55%，平均7185.92元／年）；罗某乙的被扶养人生活费为92842.02元（26130.60元／年×12.92年÷2人×55%，平均7185.92元／年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村人均年生活消费支出额”的规定，上述三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26130.60元，故总被扶养人生活费应为293400.90元（129921.34元＋70637.54元＋92842.02元）。
（六）护理费8400元。原告罗文建住院70天，住院期间留陪护一人，原告罗文建请求按120元／天计算没有超过当地护工从事同级别护理的劳动报酬，本院予以支持，故护理费为8400元（120元／天×70天）。
（七）误工费19151.84元。自事故发生后至定残日前一天，原告罗文建误工天数为197天，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告罗文建的误工费应扣除交通事故发生后得到的工资收入，即误工费为19151.84元（3549.76元／月÷30天×197天－4158.25元）。
（八）精神损害抚慰金27500元。本次事故造成原告罗文建六级和十级伤残各一项，给原告罗文建造成了较大的精神损害，故其诉请精神损害抚慰金有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原被告在本次事故中的过错程度、被告赔偿能力和当地的平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为27500元。
（九）交通费1000元。原告罗文建未提交了交通费票据，但实际上确有交通费支出，根据原告罗文建就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离，本院酌定交通费为1000元。
（十）鉴定费1500元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，原告罗文建请求被告承担鉴定费，于法有据，本院予以支持，鉴定费根据原告罗文建提供的鉴定费发票确定。
原告罗文建的上述物质和精神损失合计801573.27元。本院确定由被告平安保险佛山分公司在重型半挂牵引车投保的交强险医疗费限额内在本案预留的份额中（5000元）承担医疗费5000元，在重型半挂牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内在本案预留的份额中（107100元）承担精神损害抚慰金27500元、护理费8400元、误工费19151.84元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金49548.16元，不足赔偿部分合计689473.27元（即医疗费37695.53元、住院伙食补助费7000元、营养费800元、残疾赔偿金350576.84元、被抚养人生活费293400.90元），应按过错比例，由被告侯平生承担206841.98元（','2018-09-21
13:25:23',0,'web',NULL),(8659868,'6fbc918f-a757-4588-8325-920e5b8c8fb7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"崇阳县\",\"法院ID\":\"1971\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）鄂1223民初362号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"咸宁市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468857600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"35cbb01a-a938-4b98-9d4d-eedfa9d7c3e5\",\"案件名称\":\"原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"崇阳县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告芦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一审民事判决书
（2016）鄂1223民初362号\");$(\"#hidDocID\").val(\"35cbb01a-a938-4b98-9d4d-eedfa9d7c3e5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂1223民初362号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"崇阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1971\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"崇阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,芦某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告王某某与被告芦某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-19\\\\\",\\\\\