wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第145号
原告：陈坤生，男，1954年10月4日出生
被告：朱汉如，男，1968年9月26日出生
被告：谢汉南，男，1957年7月12日出生
原告陈坤生诉被告朱汉如、谢汉南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤生到庭参加诉讼，被告朱汉如、谢汉南经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤生诉称：2010年12月1日，被告朱汉如以做生意需要资金周转为由向原告借款l00000元，并据此出具一张借据给原告收执，尔后，被告朱汉如还款50000元，余款50000元经原告催讨至今未还。2011年3月31曰，被告朱汉如再次以同样理由向原告借款200000元，并据此再次出具一张借据给原告收执，该款项至今未偿还分文。被告谢汉南作为连带保证人、XXX公司作为担保单位分别在上述两份借据的连带还款人和担保单位处签名盖章为上述两笔借款作连带责任保证。上述两次借款合计有250000元经原告多次催讨至今未予偿还。被告谢汉南作为保证人理应对借款承担连带偿还责任。综上，为保护原告的合法权益，特依照相关法律规定故提起诉讼，请求判令：1．被告朱汉如向原告陈坤生偿还借款本金250000元及利息(从起诉之目起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。2．被告谢汉南对上述债务承担连带清偿责任。3．诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱汉如、谢汉南未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告陈坤生与被告朱汉如、谢汉南是朋友关系。2010年12月1日，被告朱汉如以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，由被告出具《借据》一份确认借款事实。《借据》内容为：“本人朱汉如因需要资金周转，向陈坤生先生借到人民币壹拾万元整（￥100000.00元）……本人已收妥该借款，特立此据为凭。借款人签名（盖章）朱汉如，2010年12月1日。连带还款人：谢汉南，本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人的以上债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。并保证担保范围包括借款本金，损害赔偿金和实现债权及费用，包括诉讼费，律师费等费用。连带还款人签名（盖章）谢汉南，2010年12月1日。XXX公司承诺：本公司认可以上借款事实，并依照广东省《担保条例》为其债权、债务作出担保。担保期间，积极履行。广东省《担保条例》所规定的职责和义务，直至所借款项全额还清，债权、债务自然消失，本担保业务责任自动解除。担保单位（盖章）：XXX公司，2010年12月1日”。
2011年3月31日，被告朱汉如以做生意需资金周转为由再次向原告借款200000元，由被告出具《借据》一份确认借款事实。《借据》内容为：“本人朱汉如因需要资金周转，向陈坤生先生借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元）……本人已收妥该借款，特立此据为凭。借款人签名（盖章）朱汉如，2011年3月31日。连带还款人：谢汉南，本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人的以上债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。并保证担保范围包括借款本金，损害赔偿金和实现债权及费用，包括诉讼费，律师费等费用。连带还款人签名（盖章）谢汉南，2011年3月31日。XXX公司承诺：本公司认可以上借款事实，并依照广东省《担保条例》为其债权、债务作出担保。担保期间，积极履行。广东省《担保条例》所规定的职责和义务，直至所借款项全额还清，债权、债务自然消失，本担保业务责任自动解除。担保单位（盖章）：XXX公司，陈远雄，2011年3月31日”。两次借款被告朱汉如、谢汉南分别在借款人、连带还款人处签名捺印。案外人XXX公司在担保人处盖章确认担保事实，该公司法人陈远雄在担保单位处签字捺印确认。经庭审释明，原告自愿放弃追究XXX公司承担担保责任的权利。两张《借据》均未约定还款时间利息。在第一张借据（2010年12月1日）上有1笔还款记录的备注：“9月28日已还伍万元（￥50000.00元），此单欠伍万元，陈”。因被告朱汉如未偿还原告上述欠款。经原告多次催讨，被告朱汉如未能偿付上述借款。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，原告将诉讼请求中借款本金250000元变更为225000
以上事实，有原告陈坤生提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口信息、户籍证明、企业机读档案登记资料、借据两张和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告朱汉如向原告陈坤生借款，有原告提交的两张《借据》，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告借款后经原告多次催讨后未能在合理期限内偿还剩余的欠款225000元，故原告要求被告朱汉如偿还原告的借款人民币225000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原、被告未在借条上约定利息，依据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从起诉之日起即2014年12月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。
被告谢汉南作为担保人在《借据》上签名确认，自愿作为连带还款人为被告朱汉如的在《借据》中的债务承担连带责任保证，未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定及双方在《借据》中关于保证的约定，被告谢汉南在本案中应对被告朱汉如的上述债务承担连带清偿责任。故原告主张被告谢汉南对借款承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。
被告朱汉如、谢汉南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱汉如应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告陈坤生借款本金人民币225000元及自2014年12月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息。
二、被告谢汉南对被告朱汉如的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，由被告朱汉如、谢汉南连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘慧仪
第5页6页，
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00081号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人周加琪，董事长。
被申请人薛正斌。
被申请人赵从芳。
江苏江都农村商业银行股份有限公司于2015年5月28日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第230号裁决书一案，被申请人薛正斌、赵从芳未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第230号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 亮
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行审12号
申请执行人大悟县城乡建设局。地址：大悟县城关镇兴华路特**号。统一社会信用代码：11420922011319914J.
负责人任刚海，局长。
委托代理人陈涛，大悟县城乡建设局工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人施先兵，男，汉族，湖北省大悟县人，1968年5月30日出生，住本县。
申请执行人大悟县城乡建设局向本院申请强制执行悟建安（燃）决字（2016）第003号《建设行政处罚决定书》，本院于2017年8月17日依法受理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，申请执行人大悟县城乡建设局于2016年9月27日在本县宣化店镇枣林岗液化气站进行现场勘验时，发现该站未办理《燃气经营许可证》，属违法经营，即于当日责令该站经营者施先兵停止经营。2016年10月8日，申请执行人大悟县城乡建设局到该站复查，被执行人施先兵仍未办理《燃气经营许可证》，继续违法经营。经集体研究决定，拟对被执行人施先兵作出停止经营、罚款30万元的行政处罚，并于2016年12月26日向被执行人施先兵送达了《建设行政处罚事先告知书》，告知了其有提出陈述申辩的权利。但被执行人施先兵既不提出申辩，也未停止经营、缴纳罚款。申请执行人大悟县城乡建设局于2017年1月5日作出《建设行政处罚决定书》（悟建安（燃）决字[2016]第003号），对被执行人施先兵作出停止经营、罚款30万元的行政处罚决定。同时，告知了被执行人施先兵复议、诉讼权及相关期限。被执行人施先兵在法定期限内既不履行行政决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2017年8月9日，申请执行人大悟县城乡建设局向被执行人施先兵送达《履行行政处罚决定催告书》（悟建罚催告[2016]003号）。但被执行人施先兵收到该催告书后逾期仍未履行行政决定确定的义务。因此，申请执行人大悟县城乡建设局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人大悟县城乡建设局作出的《建设行政处罚决定书》（悟建安（燃）决字[2016]第003号），符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该行政决定书后，在法定期限内未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政决定确定的义务，申请执行人大悟县城乡建设局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人大悟县城乡建设局作出的《建设行政处罚决定书》（悟建安（燃）决字[2016]第003号）合法，准予强制执行。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杜 莉
人民陪审员 邹殿勇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 付亚凡
附法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商梁民初字第01696号
原告李伟峰，男。
原告李书见，男。
委托代理人王立军，商丘市梁园区第五法律服务所法律工作者。
被告曹于忠，男。
被告王少强，男。
原告李伟峰、李书见诉被告曹于忠、王少强定金合同纠纷一案，于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华、人民陪审员朱林诗组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李伟峰、李书见委托代理人王立军，被告曹于忠到庭参加了诉讼。被告王少强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案按缺席审理，现已审理完毕。
原告李伟峰、李书见诉称：2015年1月份，原告通过别人介绍认识了被告曹于忠，被告曹于忠说能给原告介绍工程。被告曹于忠就把二原告介绍给了王少强，被告王少强说在商丘市梁园区建设路田庄社区有工地，但是必须缴纳10万元保证金才能给签合同。2015年1月30日，原告李伟峰通过银行转账��方式转给被告曹于忠10万元保证金，被告王少强出具了收到10万元的收条。双方约定2015年2月30日工人进驻工地，如果一个月内二原告的工人不能进驻工地，二被告必须按实际交付的保证金返还。现在按双方约定的时间已经超出两个月，原告通过多次打听，实际在田庄社区根本没有二被告的工地，原告多次向被告催讨返还保证金未果，为此请求依法判令二被告偿还工程定金100000元及找工人的各项损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李伟峰、李书见向本院提交的证据材料有：1、打款凭证一份，证明2015年1月30日原告李伟峰通过银行转给被告曹于忠10万元；2、劳务合同一份，证明被告存在违约；3、收条一份，证明王少强出具了收条，证明定金经被告曹于忠之手转给了被告王少强。
被告曹于忠在庭审中口头答辩称：原告李书见通过我内弟认识的我，通过我认识的王少强，但是定金我当天打给了王少强7万元，下余3万元，已经退还给原告了。有收款人出具证明，下余7万元由被告王少强偿还。且7万元没有我签字，是王少强出具的欠条，应由王少强一人来进行偿还。
被告曹于忠向本院提交的证据材料有：1、转账条一份，证明原告将钱转给我后，我就将其中7万元转给了王少强；2、收条一份，证明原告之姐李喜花收到我退还给原告的3万元钱；3、证明一份，证明已经退还给原告3万元钱，且下余7万元钱由王少强退还。
被告王少强未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
被告王少强未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告的诉辩，合议庭总结本案焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
被告王少强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。
经庭审��证，原告对被告曹于忠提交的证据1无异议，本院当庭予以确认。被告曹于忠对原告提交的证据1有异议，因为当时王少强未拿身份证，这批钱转给我后，我就直接给了王少强，因原告对被告曹于忠提交的证据1无异议，故可以与该证据相互印证，本院对被告曹于忠的异议理由予以确认，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告曹于忠对原告提交的证据2与我无关，我不清楚是什么事情，本院认为，该证据为原告与被告王少强签订，形式合法，客观真实，本院予以确认；被告曹于忠对原告提交的证证据3无异议，是王少强出具，应由王少强偿还，与我无关，本院认为，该收条为被告王少强出具，应由王少强承担责任，被告曹于忠异议理由成立，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告向本院出具的证据2、3有异议，均不是李��见所写，与本案无关，本院认为，该组证据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2015年1月30日，原告李书见与被告王少强签订建筑工程劳务合同一份，约定工程保证金10万元。原告李伟峰向被告曹于忠转账10万元，曹于忠即向被告王少强转账7万元，作为本合同的保证金。合同约定开工时间为2015年2月。后该工程一直未予开工，二原告向二被告讨要工程保证金未果，形成纠纷，诉至本院。
本院认为：自然人、法人在从事民事法律行为中，平等自愿，不违反法律、法规的前提下，签订的合同具有法律效力和约束力。本案中，原告与被告签订了建筑工程劳务合同一份，并约定保证金10万元。原告李伟峰按照约定向被告曹于忠转账10万元，曹于忠即向被告王少强转账7万元，作为本合同的保证金。并有被告王少���出具的收条一份。本案事实清楚，证据充分。被告曹于忠称3万元已经退还给原告的答辩理由，未向本院提交足以证明其答辩理由的相关证据材料，本院不予采信。二原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，未向本院提交相关证据材料加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少强返还原告李书见、李伟峰保证金70000元，于本判决书生效后十五日内付清。
二、被告曹于忠返还原告李书见、李伟峰保证金30000元，于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件费2700元，由被告王少强承担1800元，被告曹于忠承担承担700元，原告李书见、李伟峰承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡锦恒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（214）济民四终字第272号
上诉人（原审原告）王兆银，男，1972年1月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋梅，女，1974年12月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张殿书，男，1957年4月18日出生，汉族，济南市高新龙鼎开元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵传河，主任。
委托代理人李春，山东储誉律师事务所律师。
委托代理人贾平，山东储誉律师事务所律师。
上诉人王兆银因与被上诉人济南市民委员会追索土地补偿款纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（214）槐民初字第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王兆银所诉系因王兆银是否是济南市的集体组织成员所引起的分配土地补偿款纠纷，该类纠纷依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定裁定：驳回原告王兆银的起诉。
上诉人王兆银不服原审裁定上诉称：21年11月3日，上诉人与被上诉人方的村民宋梅登记结婚，上诉人于25年8月16日将原在济南市长清区双泉乡韩家峪11号的户口依法迁到了被上诉人处，迁出户口之后，在原籍的一切村民待遇及权利全部终止，口粮地被收回（附证明）。户口迁入到被上诉人处之后，事实上已经成为了被上诉人方的集体经济组织成员，并正常享受被上诉人方的村民待遇和行使着村委换届选举的各项权利（附证明）。但是，被上诉人在212年征地补偿款分配时的张榜公布名单中，却没有上诉人应享有的份额。213年11月9日，被上诉人张榜公示了上诉人具有集体经济组织成员资格的认定问题，在公示期间没有人提出过任何异议，该公示已经生效，并且该公示内容既没有仅限于分房的使用说明，更没有对公示之前任何集体经济组织成员的否定。被上诉人扣发上诉人1万元土地补偿款的行为违反了《村民自治法》的有关规定，超越了村民自治的范围，侵犯了上诉人正常应享有的合法权益，一审法院应当依法受理本案并应进行实体审理。但一审法院以本纠纷不属于人民法院受理范围为由裁定不予受理，该裁定违反了最高人民法院关于《民事案件案由规定》中第39条之规定，上诉人认为一审法院的裁定是错误的。为维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第123条的有关规定，提起上诉，请求撤销原裁定，进行实体审理。
被上诉人济南市民委员会答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院认为，双方争议的焦点为王兆银是否具有济南市集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确定不是人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二一四年五月二十一日
书 记 员 杨 燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇四法江民初字第137号
原告：刘某平，女，1981年出生。
被告：莫某钊，男，1973年出生。
原告刘某平诉被告莫某钊离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告刘某平、被告莫某钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原、被告经人介绍相识，之后双方开始谈恋爱。2005年12月27日，原、被告在四会市民政局登记结婚。婚后夫妻两人长期分居两地，感情一般，于2007年1月5日生下女儿莫某婷。原、被告为了家庭生活琐事经常发生争吵，之后几年由于怀了两次孕都不成功，导致夫妻矛盾加剧，加上长期两地分居，现夫妻感情彻底破裂。因女儿自小与爷爷、奶奶生活，原告长期在外务工，为了有利于女儿成长出发，女儿应由被告携带抚养为宜。因此，原告再次起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、判令女儿由被告携带抚养，原告每月支付300元给女儿直至其18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。原告自女儿出生以来就没有承担起抚养女儿的责任，原告外出务工租房的钱也是被告资助的。被告经常有回家看望原告，并没有长期分居。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识谈婚。2005年12月27日，原、被告在四会市民政局登记结婚。2007年1月5日，原、被告生育女儿莫某婷。女儿出生后，为增加家庭收入，原告到四会市城区工作，被告也曾外出务工。现被告述称工作不稳定，有时外出务工，有时在下茆镇家中居住。因夫妻缺乏沟通，原、被告便产生了隔阂。原告分别于2012年7月23日、2013年7月25日、2014年2月18日三次向本院起诉要求与被告离婚，但均被本院判决不予准许。在本院作出前述判决后，原告认为至今夫妻长期分居，双方缺乏联系，夫妻关系没有得到改善，从而原告于2015年3月19日再次向本院起诉，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生证明、民事判决书、户口簿以及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告婚前是经人介绍相识相知，并在相互解的基础上确立恋爱关系，婚姻基础较好。婚后，原、被告在共同生活过程中，生育了女儿莫某婷，夫妻感情得到了进一步的发展，婚姻家庭生活较为美满。原、被告夫妻感情产生隔阂的主要原因是夫妻双方因工作导致缺乏沟通。但纵观原、被告的婚姻状况，并没有特别重大导致夫妻感情足以破裂的矛盾。再者，原、被告已育有一女，婚姻家庭生活较为美满，应珍惜来之不易的成果。为此，本院相信只要原、被告夫妻俩能有充分的相处时间、沟通机会，夫妻俩本着消除矛盾、隔阂，共同致力维护家庭和睦，增加家庭经济收入，共同抚养好子女的态度出发，本院相信夫妻是能和好如初的。因此原告起诉与被告离婚，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某平与被告莫某钊离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘某平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈阳明
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1201民初194号
原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区鑫隆宝康矿山机械有限公司。
法定代表人王华民，系该公司总经理。
委托代理人范俊梅（系王华民配偶），1967年7月10日出生，女，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县博尔羌集镇。
法定代表人杜泽彪，任公司董事长。
原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司与被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员白璐进行独任审理。2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司诉讼代理人范俊梅，被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司法定代表人杜泽彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年开始给被告供货，截至2014年8月，被告欠原告公司货款87780.06元。后原告多次催款，被告一直推脱。2015年4月，被告答应于2015年7月至9月支付一半货款，2015年年底全部还清。如到期未还，被告总经理表示愿意承担违约责任，支付违约金。后经多次催要，被告一直未还欠款。原告起诉至法院，要求判令1、被告于10日内支付所欠货款87780.06元，2、承担违约责任，赔偿原告的经济损失。
被告辩称，被告方欠原告货款是事实，原告与当时的总经理是否约定违约金不清楚，现该总经理已退休，也没有相关合同可以证明原被告约定了违约责任。
原告提供证据：
1、对账函一份，证明被告欠原告货款87780.6元。2、催款通知书二份，时间分别为2015年6月22日和2015年11月22日，证明原告向被告催款二次的事实。3、销售清单8份，证明被告欠原告货款87780.6元。经质证，被告对以上证据不持异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告从2013年3月7日起向原告销售线手套、井下工作服、铁丝网、消防桶等产品。2015年6月15日，原告给被告发送对账函一份，载明：“截至2015年6月15日，我公司账面上对贵公司应收账款余额为捌万柒仟柒佰捌拾元整（87780.06元），请以核对，若无差错，情予以盖章确认。”被告在空白处写明：“与本公司账单金额相符为887780.06元。”并盖章。2015年6月，原告向被告发送《催款通知书》，请被告告尽快安排付款。2015年11月22日，原告向被告发送《诉前催款通知书》，庭审中原被告双方针对是否约定违约金产生分歧，原告未能举证证明。被告因故拖至今日未向原告支付货款是事实。原告起诉至法院请求判令被告：1、立即支付货款87780.06元，2、承担违约责任。
另查明，中国人民银行2015年6月15日至2015年10月24日起执行的六个月以内人民币个人贷款基准年利率为5.35%，2015年10月24日起执行的六个月至一年内人民币个人贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应承担拖欠货款的违约责任？原被告双方买卖合同关系成立后，原告依照约定分期履行了向被告供货义务，原告以对账函的方式与被告确认了货款金额，庭审中被告对此不持异议，被告理应及时向原告支付货款，本院对原告要求支付货款的请求予以支持。原告要求被告承担逾期还款的违约责任，被告否认。依照《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应当承担逾期付款的违约责任，庭审中被告否认双方约定过违约金，原告对此并未向法庭举证证明，可视为未约定违约金或者损失的计算方式及数额，可应参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利计算由被告向原告赔偿逾期付款的损失，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司支付原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司欠款87780.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、由被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司向原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司以货款87780.06元为基数从2015年6月15日开始，按年利率为4.35%支付利息至实际付款之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994.5元，减半收取998元，由被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 白璐
二〇一六年九月一日
书记员 白雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8251号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：张海军，该公司员工。
被告：邓茂，男，生于1981年1月22日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告邓茂金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请��诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 李 化
二〇一七年五月二十五日
书记员 庞春天
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初2122号
原告苏州业信机电设备工程有限公司。
法定代表人于海强，该公司总经理。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告江苏省钟星消防工程有限公司苏州中泰分公司。
负责人周青。
被告江苏省钟星消防工程有限公司。
法定代表人袁海平。
原告苏州业信机电设备工程有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司苏州中泰分公司、江苏省钟星消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告于2016年4月22日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州业信机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9868元，减半收取4934元，财产保全费3199元，合计8133元，由原告苏州业信机电设备工程有限公司负担。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 晔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3350号
原告上海海尚物业管理有限公司。
法定代表人程栋。
委托代理人周雅君。
被告吴建胜，男。
原告上海海尚物业管理有限公司与被告吴建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海海尚物业管理有限公司的委托代理人周雅君到庭参加诉讼，被告吴建胜经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海海尚物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室业主。原告于2005年7月31日与开发商签订海德花园前期物业管理服务合同，合同期限自2005年8月1日起至业主委员会成立后并选聘物业公司时止。2011年4月20日又与开发商签订海德花园前期物业管理服务合同补充协议，主要约定：海德坊物业费为每月每平方米6.8元，被告从2013年1月起未向原告交纳物业管理费用，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，要求被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理费人民币72，119.10元；2012年11月至2014年3月的电费16，131元。
被告吴建胜未作答辩。
经审理查明：被告吴建胜系上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室房屋权利人，该房屋类型：店铺，建筑面积为707.05平方米。原告于2005年7月31日与开发商签订海德花园前期物业管理服���合同，合同期限自2005年8月1日起至业主委员会成立后并选聘物业公司时止。上海丰扬房地产开发有限公司与吴建胜签订上海市商品房出售合同附件五临时管理规约还约定水、电费支付方式：因供电局、自来水公司仅抄总表，故每月产生的水电费用由业主在通知期限内支付给物业公司后统一支付至供电局或自来水公司。2011年4月20日原告又与开发商签订海德花园前期物业管理服务合同补充协议，主要约定：海德花园商业街物业费为每月每平方米6.8元，原告对被告店铺所在的海德花园商业街进行物业管理至今。因被告自2013年1月1日起未支付物业管理费，原告经催讨未着，故诉讼来院，要求被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理费人民币72，119.10元；2012年11月至2014年3月的电费16，131元。
上述事实，有海德花园前期物业管理服务合同、海德花园前期物业管理服务合同补充���议、上海市商品房出售合同、上海市房地产登记簿、催缴通知存根及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告受开发商委托对被告所在的小区物业进行了管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，根据被告与开发商签订的商品房出售合同的约定，被告还应向原告缴纳电费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2013年1月至2014年3月的物业管理费人民币72，119.10元及2012年11月至2014年3月的电费16，131元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告吴建胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建胜于本判决生效之日起十日内向原告上海海尚物业管理有限公司支付自2013年1月至2014年3月的物业管理费用人民币72，119.10元、2012年11月至2014年3月的电费人民币16，131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币2，006元、公告费人民币560元，由被告吴建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陈和英
二〇一四年九月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或���报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0291刑初15号
公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王磊，男，1990年7月6日出生于唐山高新技术产业开发区，汉族，群众，高中文化，无业，住唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
唐山高新技术产业开发区人民检察院以开发区院刑检刑诉(2017)11号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月29日20时许，王连春在唐山市高新区庆北办事处中白寺口村自己家门前与杨某3、杨某2及杨某1因琐事发生口角并发生肢体冲突。被告人王磊闻讯后赶到现场，用铁棍将杨某1的后背打伤，经鉴定被害人杨某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人王磊报警，但在公安机关侦查过程中潜逃，于2016年6月9日被抓获归案。被告人王磊归案后，如实供述了上述事实，其家人与被害人杨某1达成民事赔偿协议，被害人出具了谅解书。公诉机关就指控的事实向法庭提交了如下证据：1、物证：铁棍；2、户籍证明、现实表现、谅解书等书证；3、证人王某、杨某2等的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、被告人王磊的供述与辩解；6、鉴定意见：唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书；7、现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人王磊故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王磊对公诉机关的指控予以供认。
经审理查明，2016年4月29日20时许，被告人王磊之父王连春在唐山高新技术产业开发区庆北办事处中白寺口村自己家门前，与杨某3、杨某2及杨某1因琐事发生口角并发生肢体冲突。被告人王磊闻讯后赶到现场，用铁棍打在杨某1的后背部，致杨某1第1、2、3、4左侧腰椎横突骨折，经鉴定杨某1的损伤属轻伤一级。2016年6月16日，双方达成和解协议，被告人王磊一次性赔偿杨某1各项经济损失共计160000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某1关于其被王磊打伤的陈述；
2、证人王某、杨某3、杨某2的证言；
3、现场勘查笔录、现场图、照片；
4、作案工具铁棍一根；
5、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法临字(2016)89号法医临床鉴定意见；
6、双方达成的和解协议；
7、被告人王磊关于其将杨某1打伤的供述。
本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王磊犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邱春祥
审判员 孙树俊
审判员 胡权利
二〇一七年二月二十七日
书记员 门 慧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0704民初992号
原告：江门市君业达电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：何君，总经理。
委托诉讼代理人：刘小甫，该公司工作人员。
被告：深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：颜小民，董事长。
委托诉讼代理人：吴旭奇，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原告江门市君业达电子有限公司与被告深圳市亮百佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议。2016年8月31日，本院作出(2016)粤0704民初992号《民事裁定书》，裁定驳回其异议。被告对该裁定不服上诉至江门市中级人民法院，该院作出（2016）粤07民辖终245号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。2016年12月20日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘小甫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2015年下半年开始合作，由原告向被告供应电路板等产品，初期双方合作还算顺利。但自2016年1月开始，被告便迟延支付货款，被告开具的支票不能兑现。截至起诉日止，被告应付未付的货款金额为284773.45元，对以上拖欠的货款，原告多次进行催收，被告却无理拒绝支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币284773.45元，并自起诉日至实际付清日止按银行逾期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
原、被告的《营业执照》各一份，证明原、被告在诉
讼中的主体资格。
原告的《加工销售合同及发货单》一百一十一份，证
明原、被告之间存在合同关系以及被告签收原告货物的事实。
三、《广东增值税专用发票》六份，证明原、被告之间存在
合同关系以及被告签收原告货物的事实。
被告开具的《支票》二份及《2015年12月至2016年
4月份未付货款明细》一份，证明被告拖欠货款的事实。
五、被告于2016年2月25日开具的《发票抬头变更通知书》以及深圳市亮百佳贸易有限公司的《企业法人营业执照》各一份，证明被告要求原告在2016年5月份前开具发票要以“深圳市亮百佳贸易有限公司”来开票的事实。
六、深圳市亮百佳电子科技有限公司12月至4月《对账单》各一份，证明被告拖欠货款的事实。
被告缺席，没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告与被告从2015年下半年开始发生交易往来，由被告向原告下订单购买电路板等产品。2015年12月至2016年3月，原告依约向被告送交货物，被告的员工接收货物后在原告制作的《加工销售合同及发货单》上签名确认并于当月对账后，在当月对账单上加盖双方公章，确认当月的货款数额。经双方确认，2015年12月货款为146344.19元（包含模具款8100元），2016年1月货款为105673.84元，2016年2月货款为23744.18元，2016年3月货款为46324.72元。
另查明，2016年3月3日，原告向被告送交价值1052.22元的货物，该款未经双方对账。
在庭审中，原告确认被告已支付部分货款38365.7元（2015年12月份），剩余货款284773.45元未付。该款经原告多次催收未果，遂诉至法院。
再查明，《加工销售合同及发货单》约定结算方式为月结30天。
本院认为，本案属原、被告之间买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的2015年12月至2016年3月的《加工销售合同及发货单》、2015年12月至2016年3月的《对账单》，足以形成证据链，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，以及原告向被告送交共价值323139.15元货物的事实。在庭审中，原告确认被告向其支付了部分货款38365.7元，剩余货款284773.4元未付，故本院依法认定被告尚欠原告货款284773.45元没有清偿。原告主张被告支付货款284773.45元及利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
关于利息损失的问题。根据原告提供的《加工销售合同及发货单》，原、被告双方约定结算方式为月结30天。因双方没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告从起诉之日即2016年7月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市亮百佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款284773.45元及逾期付款利息（以284773.45元为基数，从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项付清日止）给原告江门市君业达电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，由被告深圳市亮百佳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 董 敏
审判员 林森华
审判员 郭 丹
二〇一七年五月九日
书记员 林树强
韶关中院立案庭拟上网文书发文稿纸
审判长审批：承办人审核：
书记员：
文件标题：（2015）韶中法立民申字第15号
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华生，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫春花，女，汉族。
委托代理人：陈培道，男，汉族。系莫春花的丈夫。
被申请人（一审、二审第三人）：陈玉韶，女，汉族。
被申请人（一审、二审第三人）：钟发安，男，汉族，系陈玉韶的丈夫。
被申请人（一审、二审第三人）：钟建明，男，汉族，系陈玉韶儿子。
被申请人（一审、二审第三人）：钟建华，男，汉族，系陈玉韶儿子。
被申请人（一审、二审第三人）：钟建新，男，汉族，系陈玉韶儿子。
再审申请人刘华生与被申请人莫春花等人因建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）韶中法民一终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华生申请再审称：一、原审法院认定事实有误。莫春花与陈玉韶一家人于2012年3月5日签订的《合作建房合同》与《承包建房合同》两份合同，虽然申请人在两份合同上均有署名，但这两份合同真正的合同主体是莫春花与陈玉韶一家人。莫春花与陈玉韶一家约定，莫春花帮陈玉韶家在丹凤路三巷建三层房子，陈玉韶家出让另一个块宅基地丹凤路二巷给莫春花建房，莫春花召集包括申请人在内的六户人家一起建房，其中申请人以劳动做工的方式购买莫春花承建的丹凤路二巷房屋的四楼，并先预交部分购房款30000元给莫春花。此事实有莫春花与刘华生于2012年5月14日签订的《协议》和莫春花签名的《收条》为证，莫春花在一审法庭调查中也承认了是其将丹凤路三巷、丹凤路二巷宅基地上的房子包工给刘华生，只是单方认为刘华生违约及否认刘华生预交的30000元性质是购房款。至于为何在2012年3月5日的两份合同上均有刘华生的签名，那是莫春花与陈玉韶一家人签好后，叫刘华生等人补签的。但即便刘华生因补签作为了《合作建房合同》、《承包建房合同》的一方合同主体，也不影响其作为2012年5月14日《协议》的一方要求另一方履行合同的约定。申请人与莫春花于2012年5月14日签订的《协议》和莫春花签名的《收条》，从另一个角度证明了莫春花是承建房屋的主体，刘华生是以劳动做工的购房者。一审法院认定刘华生、莫春花存在合同关系，却认为双方没有验收结算，刘华生也未向法院提交书面申请，导致无法查清，二审法院却认定刘华生的申请与本案没有直接关系，均是事实认定错误。首先，莫春花在一审提供照片想证明刘华生外墙未刷防渗漆、楼顶未砌护墙，却恰恰证明了刘华证依据协议完成了主体工程，根据双方签订的协议，刘华生是负责建楼的新模板、顶木、方条、铁钉、扎丝、铁丝等，莫春花提供的图片完全证实了刘华生完成了上述工作。其次，工程款的结算是莫春花迟迟不验收不结算所致，为此刘华生找了县建施工员张熙优验收，并有多名证人证实，莫春花只以对证据的三性有异议为由否认，却没有提供相反的证据予以反驳，根据证据规则，莫春花应当承担举证不能的后果，而不是由刘华生承担。最后，一审法院认定刘华生逾期不申请，完全是推卸责任的做法，刘华生作为一审的原告积极履行法院告知的各项权利义务，刘华生提交申请时是一审的主审法官不受理导致未申请有关部门验收、结算的，二审法院不但不审查一审法院的错误做法，反而认为刘华生的申请与本案无关，更是不负责任的违法行为。二、一、二审法院适用法律错误。首先，刘华生与莫春花签订的《协议》，是双方签名确认的，证明了以工代酬的方式购买了房产，不存在举证不能的情况，二审法院适用《证据规则》第二条是适用法律错误。其次，刘华生与莫春花签订的《协议》不是建设工程合同，是以劳动做工方式购买房屋的合同，自然不能适用《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定，支付主体也就不是陈玉韶一家人，而是根据合同的相对性，由莫春花支付。第三，刘华生是否具备建设工程的资质，不影响刘华生向莫春花要求支付剩余的款项。因为建设工程合同主体是莫春花与陈玉韶一家，不是刘华生与莫春花，是否具备资质，应当由莫春花承担此责任。刘华生以劳动方式购买莫春花承建的房子，应根据双方签订的协议和合同相对性，由莫春花支付剩余款项。最后，刘华生在一审阶段的书面申请没有得到采纳，二审法院又以莫春花并非刘华生工程款主体，刘华生的申请与本案无关为由拒绝受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，二审法院是发回重审，而不是直接否认刘华生的合理请求。综上所述，一审、二审法院事实认定不清，适用法律错误。恳请贵院查明事实，撤销（2014）韶中法民一终字第973号民事判决，判令莫春花支付申请人合同款l7574.26元。
本院认为：根据再审申请人刘华生、被申请人莫春花等人（乙方）与原审第三人陈玉韶等五人（甲方）于2012年3月5日签订的《承包建房合同》的约定，乙方刘华生等人为甲方陈玉韶等五人建房，由甲方陈玉韶等五人支付建房工程款给乙方刘华生等人。该合同中，刘华生与莫春花同为乙方，二人均不负有支付建房工程款给对方的义务。即便是在建房过程中，刘华生与莫春花为建房曾于2012年5月14日签订一份《协议》，同样没有约定由莫春花履行支付建房工程款给刘华生的义务。在莫春花于2012年5月14日出具的《收条》中，也只是写明收到刘华生交来做丹凤路2巷、3巷共同建房工程材料款30000元整。该收条亦没有写明莫春花要支付建房工程款给刘华生。因此，刘华生请求莫春花支付工程款与上述《承包建房合同》、《协议》的约定不符，其诉称这两份合同真正的合同主体是莫春花与陈玉韶一家人没有提供证据加以证明，本院对此不予采信。
综上，原判对刘华生的诉讼请求不予支持正确。刘华生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华生的再审申请。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖劲松
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临��初字第374号
原告李某某，女，汉族，1982年7月3日出生，临西县人，现住临西县。
委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。
被告蔡某某，男，1985年10月3日出生，汉族，临西县人，住临西县。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 任延锋
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵秀琳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0302民初1000号
原告：四平市申奥物业管理有限公司。地址：四平市铁西区。
法定代表人：王美娟，董事长。
委托代理人：张哲栋，男，汉族，1967年2月26日生，现住四平市铁西区。
被告：苏鑫，男，1986年3月14日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：陈柳（苏鑫之妻），女，1987年2月13日生，汉族，现住四平市铁西区。
原告四平市申奥物业管理有限公司（以下简称申奥物业）诉被告苏鑫物业服务合同纠纷一案，本案于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申奥物业的委托诉讼代理人张哲栋、被告苏鑫的委托代理人陈柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申奥物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2014年8月至2018年8月所欠物业费3620元及利息724元，合计4344元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告作为X小区业主，无故长期拖欠物业费，给我公司造成了经济损失4344元。
被告苏鑫辩称，我没有长期无故拖欠物业费。我们从入住开始房子就漏水，当时找到物业公司，物业公司承诺给我们维修，直到维修好再交物业费，但是一直也没维修好。如果物业给我们维修好，我们可以不追究损失，接下来的物业费我们正常交。
经审理查明，四平市申奥物业管理有限公司于2013年6月30日接管四平市铁西区X街X小区，2014年6月20日，与四平市X小区业主委员会签订了《四平市住宅区物业管理服务合同》。被告苏鑫2010年购买了X小区X号楼X单元X室房屋，并于2011年实际入住。从入住第一年就开始漏水，被告已多次进行维修，仍未修好。原告以此为由，拒绝交纳2014年8月至2018年8月所欠物业费3620元。以上事实有接管协议、物业管理服务合同、催费通知单、照片予以证明，双方当事人无异议。
本院认为，原告与四平市X小区业主委员会签订的《四平市住宅区物业管理服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。四平市X小区业主委员会作为该小区的自治组织，其对外签订的物业委托服务合同对该小区全体业主均具有约束力。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。被告以从入住开始房屋墙体漏水为由拒交物业费，属于房屋质量问题，应向房屋开发商主张房屋质量的保修责任和赔偿责任，本案系物业服务合同纠纷，被告抗辩的事由与本案不是同一法律关系，被告以此拒绝交纳拖欠的四年物业费，本院不予支持。但是按照物业服务合同约定，原告有合理调配和统筹安排公用部分或公用设施日常维修的义务，被告房屋位于五楼，漏水部位对应六楼的露天阳台，属于公用部分。被告在房屋超过质保期后，向原告申报维修，也是情理之中。被告多次维修仍未修好，存在服务瑕疵，被告认为原告的行为给其造成了损害，可另行起诉主张权利。关于逾期利息的请求权，因被告拒交物业费是行使履行抗辩权，故对原告该项主张本院不予支持。原告作为物业服务企业，应努力提升服务质量，规范服务行为，妥善沟通，与业主共创文明和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告苏鑫自本判决生效之日起三日内向原告四平市申奥物业管理有限公司支付2014年8月1日至2018年8月1日的物业费3620元。
二、驳回原告四平市申奥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏鑫负担。
本案判决为终审判决。
审判员 王富佳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 爽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执230号之一
申请执行人：罗群，男，1963年1月2日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：吴旺平，男，1963年4月17日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人罗群与被执行人吴旺平特别程序一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的270000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初968号
原告：何启祥，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨村。
诉讼代表人：ＸＸ智，组长。
原告何启祥与被告厦门市集美区杏滨街道西滨社区居民委员会第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告何启祥于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何启祥申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何启祥撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告何启祥负担。
审 判 员 林福赞
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 悦
书 记 员 罗玉洁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执214号
申请执行人吉使么子洛，女，1983年7月3日出生，彝族，四川省西昌市人，四川省布托县人，村民，住四川省布拖县。
被执行人尹修琼，女，1968年11月12日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西溪乡（系死者方忠平妻子）。
被执行人方建椿，女，1994年3月8日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西溪乡（系死者方忠平女儿）。
被执行人尹启惠，女，1996年5月1日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西溪乡（系死者方忠平女儿）。
被执行人陈福秀，女，1935年9月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市礼州镇（系死者方忠平母亲）。
被执行人方正富，男，1932年8月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市礼州镇（系死者方忠平父亲）。
申请执行人于2016年1月27日，向本院申请执行四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）川凉中民终字第845号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，（2015）川凉中民终字第845号民事判决书判决被执行人尹修琼、方建椿、尹启惠、陈福秀、方正富在死者方忠平的其他遗产价值范围内赔偿吉使么子洛28800.39元。本院认为申请执行人吉使么子洛的执行申请不符合法律规定，在死者方忠平的其他遗产未经依法确认范围、数额、价值的前提下，属执行标的不明确，且法院不能以执行替代审理对死者方忠平的其他遗产进行确认。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第二款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（二）给付内容明确”和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第四款：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件:(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，裁定如下：
对申请执行人吉使么子洛的执行申请，本院不予受理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 金 雳
审判员 罗 玉
二〇一六年六月十三日
书记员 王拉鹏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初577号
原告文某，男，汉族，住志丹县。
委托代理人李慧，女，汉族，住志丹县。
被告高某某，男，汉族，住志丹县.
本院在审理原告文某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告文某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告高某某的诉讼。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 何海燕
二〇一六年六月十四日
书记员 李航航
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1274号
原告：龙虎。
被告：李合高。
被告：谢跃峰。
原告龙虎与被告李合高、谢跃峰房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告龙虎于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙虎的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙虎负担。
审判员 薛 丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱承翔
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执690号之一
申请执行人冀燕，女，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人梅林丽，女，1981年4月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院在执行申请执行人冀燕与被执行人梅林丽劳务合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月27日，被执行人梅林丽尚欠申请执行人冀燕工资款3216元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。经调查，被执行人梅林丽目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月14日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人梅林丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陆成凯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4997号
原告：王国伟，男，1967年7月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。
被告：李传保，男，1970年5月1日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市襄州区。
原告王国伟诉被告李传保劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告王国伟及其委托诉讼代理人唐金爽、被告李传保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国伟诉称，2013年底被告将其承建的位于襄州区伙牌镇的四季青物流园8区厂房内粉安排给原告施工。2016年9月12日原、被告经结算被告下欠原告劳务费35000元，被告承诺分期支付，但被告未能履行承诺，仍拖欠原告24500元劳务费未予支付。故请求人民法院依法判决被告支付原告劳务费24500元及逾期付款期间利息(利息自2016年春节后按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止)；本案诉讼费由被告承担。
被告李传保辩称，欠劳务费属实，四季青的工程是我承包的，但由于发包方没有结清我的工程款，所以我没有能力支付原告的劳务费。
原告王国伟为支持其诉讼主张，向本院提交了被告李传保给原告王国伟出具的条据一份，据以证明被告欠原告劳务费的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
被告李传保为支持其辩称理由，向本院提交了信访事项告知书、信访事项不予受理告知书、讨薪联名上访书、工程决算、工资表，据以证明发包方一直未给被告结清工程款，被告一直在索要的事实。经庭审质证，原告认为该组证据与本案无关联性。本院认为，被告李传保向发包方索要工程款与本案被告拖欠原告劳务费不具有关联性,故对该组证据本院不予采信。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
2013年，被告李传保承接襄阳市襄州区伙牌镇四季青物流园8区厂房泥工工程期间，联系原告王国伟去做厂房内粉工作，2014年4月,原告工程完工,期间被告陆续支付了原告部分劳务费，但双方未结算。2016年9月12日,原、被告双方进行结算,被告给原告出具了条据,载明:王国伟在四季青8区内粉厂房，一楼6378.4㎡×7＝44648.8元二楼2330㎡，三楼1901.6㎡，计4231.6×8元＝33852.8元，合计78501.6元，另加1900元，借支45400元，下欠35000元,大写叁万伍仟元整.注明,十天内付伍仟元,春节前付壹万伍仟元。2016年11月,被告李传保支付原告5000元。2017年9月，被告李传保支付原告5500元，余款24500元经原告多次催要，被告一直未付。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李传保欠原告王国伟劳务费35000元，有其出具的条据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。出具条据之后被告分两次共支付原告10500元,尚欠24500元未付，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付劳务费24500元的请求，本院予以支持。原告诉请被告自2016年春节后至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院认为，2016年9月12日被告李传保在给原告出具的条据上载明十天内付伍仟元,春节前付壹万伍仟元，对于余款15000元未载明付款时间，而之后于2016年11月,被告李传保支付原告5000元。2017年9月，被告李传保支付原告5500元。故本院对原告诉请的逾期付款利息分阶段予以支持（其中5500元的利息自2017年1月28日计算至2017年9月1日止，其中9500元的利息自2017年1月28日计算至付清之日止，其中15000元的利息自起诉之日计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李传保于本判决生效之日起十日内支付原告王国伟劳务费24500元，并支付逾期付款利息（其中5500元的利息自2017年1月28日计算至2017年9月1日止；其中9500元的利息自2017年1月28日计算至付清之日止，其中15000元的利息自起诉之日计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元，由被告李传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈雨潇
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保160号之二
申请人：李福用，男，1962年12月1日生，汉族，住临漳县。
被申请人：李随新，男，1973年2月28日生，汉族，住临漳县。
担保人：陈小明，男，1981年11月16日生，汉族，住临漳县杜村集乡梅庄村。
申请人李福用因与被申请人李随新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日依据申请人的申请，将李随新名下财产价值中的10万元予以保全，将担保人陈小明名下位于邯郸市邯山区育德路51号育德花园（北院）8号楼3单元××号房产一套（证号：冀（2017）邯郸市不动产权第000726××号）予以查封。现申请人请求撤回该保全。
经审查，本院认为，申请人李福用撤回的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对李随新名下的财产价值中10万元的查封、冻结。
二、解除对陈小明名下位于邯郸市邯山区育德路51号育德花园（北院）8号楼3单元××号房产一套（证号：冀（2017）邯郸市不动产权第000726××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一七年九月七日
书记员 李丽娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申113号
再审申请人（一审被告淄博富妃进出口贸易有限公司的法定代表人、股东）：苏庆，男，1962年1月14日生，，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：耿诏倡，男，1987年9月12日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
再审申请人苏庆因与被申请人耿诏倡买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0202民初2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：一审被告淄博富妃进出口贸易有限公司于2016年11月18日经工商部门核准注销，已不具备诉讼主体资格，债权债务由苏庆负责清理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，淄博富妃进出口贸易有限公司的权利义务承继者苏庆可以申请再审。苏庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月十三日
书记员 汤燕峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3318号
原告：吕川，男，1988年出生，住重庆市巴南区。
被告：杨臻,男，住重庆市巴南区。
原告吕川与被告杨臻租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吕川于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告吕川已预交），由原告吕川负担。
审判员 王 琼
二〇一七年三月十七日
书记员 金昱希
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0726民初386号
原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行（以下简称农行宁强支行）。
住所地：陕西省宁强县汉源镇北大街***号。
负责人：冯钧，系农行宁强支行行长。
委托代理人：赵斌，农行宁强支行农贷中心主任。
被告：廖庆春，男，
被告：范永国，男，
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告廖庆春、范永国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁强支行委托代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告廖庆春、被告范永国均未到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁强支行向本院提出诉讼请求：要求被告廖庆春立即归还贷款本息合计41426.69元（利息截止日2016年1月11日），被告范永国承担连带担保责任；并要求被告承担2016年1月11日至贷款清偿之日期间的利息和原告实现债权支付的所有费用。事实和理由：原告农行宁强支行与被告廖庆春2013年12月20日签订农户贷款借款合同，贷款金额50000元，借款期限从2013年12月20日起至2016年12月19日（额度有效期）止，借款用途为经营周转。采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为季末月20日。违约责任约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告范永国为本贷款的担保人。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本金及利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告廖庆春于2015年3月3日借款40000元，未按季度清息，经催收二被告均未予归还借款。
被告廖庆春未作答辩。
被告范永国承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告廖庆春在原告处贷款是单独和原告事先协商好，其作为担保人只是一个形式。这笔贷款是被告廖庆春实际使用了，现在担保人也联系不上贷款人本人。并且这笔贷款是三年期，现在贷款还没有到期，原告起诉没有道理，故不愿承担还款责任。
本院认为，被告范永国承认原告在本案中所主张的事实，原告农行宁强支行也提交了由三方签字的《农户贷款借款合同》及债务逾期催收通知书、担保人履约通知书和借款凭证，故对原告主张的事实予以确认。原告农行宁强支行与被告廖庆春签订《农户贷款借款合同》后，原告如约提供了足额资金，被告廖庆春于2015年3月3日提取现金40000元，原告与被告廖庆春之间的借款属合法有效的借贷关系。被告范永国以自己只是形式上的担保人，且贷款未到期，不愿承担还款责任的辩解，因该贷款为自助循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且被告廖庆春贷款后未按季清息，贷款风险增加，原告有权提前收回贷款。故对被告廖庆春的该辩解意见不予采纳。被告廖庆春借款后未按约定偿还贷款本息，原告以贷款风险增加要求提前收回贷款的诉求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告范永国承担连带担保责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告承担借款之日至2016年1月11日的借款利息1426.69元的请求，因该计息利率符合法律规定，故本院予以保护。对原告要求被告承担2016年1月11日至贷款清偿之日期间的利息和原告实现债权支付的所有费用的诉讼请求，本院对借款利息保护至判决生效之日。对其余合理费用依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廖庆春在判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本息合计41426.69元；
二、被告廖庆春按10.4325%的年利率支付原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行2016年1月12日至判决生效之日期间的贷款利息；
三、被告范永国对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取计417.50元，由被告廖庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李运华
二〇一六年八月三日
书记员 ＸＸ飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1202号
原告曹万清，男。
被告围场满族蒙古族自治县大头山乡前怀村九组（以下简称前怀村九组）。
负责人：张春林职务：组长
被告ＸＸＸ（前村委会主任），男。
原告曹万清与被告前怀村九组、ＸＸＸ定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审本案，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理。��告曹万清到庭参加诉讼。被告前怀村九组、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告诉称，我与被告前怀村九组于2008年1月22日签订出售杨树协议一份，被告前怀村九组因修路欠工人工资，将后山杨树出售给我，我向被告给付定金人民币4500.00元，由被告前村委会主任ＸＸＸ出具收到条一张，买卖协议签订后，被告未提供相关采伐手续，导致我无法采伐，2012年12月二被告又将杨树砍伐后卖与他人。因我与被告买卖协议无法实现，故诉至法院，请求法院依法判令二被告向我双倍返还定金人民币9000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据证实其主张：
原告与被告前怀村九组签订的出售杨树协议一份，证明双方达成买卖合同；
被告ＸＸＸ出具的原告交付购买杨树定金4500.00元的收据一份，证实原告交付定金；
被告ＸＸＸ出具的原告自2008年签订协议后，一直找被告前怀村九组要求履行协议的证明；
被告前怀村九组、ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交任何证据承认或反驳原告主张。
经审理查明，被告前怀村九组因修路欠工人工资，将其所有的后山杨树出售给原告，双方于2008年1月22日签订出售杨树协议一份，原告向被告给付定金人民币4500.00元，由被告前村委会主任ＸＸＸ出具收到条一张，双方签订协议后，因被告未能提供相应采伐手续，原告无法进行林木采伐，后二被告于2012年12月将杨树砍伐后卖与他人。因双方买卖协议无法实现，故原告诉至法院，请求法院判令被告双倍返还定金人民币9000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的1-3号证据予以支持，故予以确认。
本院认为，原告曹万清��被告前怀村九组、ＸＸＸ定金合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告间的买卖合同关系成立，被告将其集体所有的杨树卖与原告的事实清楚、证据充分，被告ＸＸＸ向原告出具了原告购买杨树定金4500.00元的收据。被告应提供相应的手续保证双方买卖合同目的的实现，但二被告未能履行相应的合同义务，并将买卖标的另行出售，导致原、被告双方的买卖合同无法实现，二被告应对违反合同约定承担相应的义务，故对原告要求二被告返还定金的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告前怀村九组于本判决生效后十日内给付原告曹万清人民币9000.00元。被告ＸＸＸ承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 魏 兵
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��香民初字第1828号
原告张力剑。
被告刘新宇。
本院在审理原告张力剑与被告刘新宇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张力剑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 凯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异115号
申请追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（Level38ThreePacificPlace,1Queen’sRoadEast,HongKong）。
负责人张永光，董事。
委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人米华，北京市天睿律��事务所律师。
被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。
法定代表人杨影志，董事长。
被执行人中标机动车检测技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼411室。
法定代表人许洪标，董事长。
被申请追加人邹爱标，男，汉族，1970年3月4日出生。
委托代理人高冰，北京市广渡律师事务所律师。
本院受理的（2007）二中执字第00019号联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大德人公司）、中标机动车检测技术有限公司（以下简称中标检测公司）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大德人公司股东邹爱标为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联光公司称，清大德人公司注册资本为5000万元，邹爱标是该公司的发起人股东，并以货币出资300万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加邹爱标为被执行人，由其承担责任。
经审查查明，本院受理的联光公司申请执行清大德人公司、中标检测公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院冻结了清大德人公司持有的深圳市通保保险经纪有限公司占出资比例10%的股权（出资额200万元）、冻结了该公司持有的深圳市新蓝图实业有限公司占出资比例70%的股权（出资额1050万元）及其持有的杨凌农业高科技发展股份有限公司占出资比例27.32%的股权（出资额1250万元）。上述股权冻结至今。
另查，清大德人公司、中标检测公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。
本��认为，根据相关规定，执行程序中审查公司股东是否构成抽逃出资的前提条件是被执行人无财产清偿债务。本案被执行人清大德人公司尚持有深圳市通保保险经纪有限公司、深圳市新蓝图实业有限公司、杨凌农业高科技发展股份有限公司的股权，上述股权未经价值评估，难以认定清大德人公司有无财产清偿债务，亦无法判断清大德人公司持有的股权价值是否明显不足以清偿本案全部债务，故联光公司以抽逃注册资金为由申请追加清大德人公司股东邹爱标为被执行人，不符合法定追加情形，对其申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）追加邹爱标为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向���京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 侯成成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 雷 洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1341号
罪犯蓝多伟，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年10月11日作出(2011)穗中法刑二初字第126号刑事判决，以被告人蓝多伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蓝多伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝多伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月、2016年1月嘉奖2次；2016年1月获得记功，2015年11月获得改造积极分子，已交罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝多伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝多伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金口执字第99号之二
申请执行人：先启松，男，1982年12月11日出生，汉族。
被执行人：四川大和矿业有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：吕奕威，执行董事。
代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。
本院在执行先启松申请执行四川大和矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查询被执行人四川大和矿业有限公司无银行存款、车辆等可供执行的财产；另查明被执行人四川大和矿业有限公司在乐山市金口河区设立有分公司（即四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿），并拥有矿山采矿权。为确保案件得到执行，本院已作出裁定将被执行人拥有的采矿权予以查封，并对其分公司金口河共安锡清铅锌矿的资产予以查封。其后，将被执行人的财产状况以及查封情况告知申请人，鉴于对被执行人的资产进行处理尚需一定的期限，申请人同意裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一六年六月七日
书记员 叶 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）?惠民初字第4813号原告泉州恒升皮业有限公司，住所地泉州市。法定代表人连昭辉，经理。委托代理人陈小勇、经少猛，福建华达律师事务所律师。被告泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州市。法定代表人曾毓婷，董事长。原告泉州恒升皮业有限公司（简称恒升公司）与被告泉州益源鞋业有限公司（简称益源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。被告益源公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恒升公司诉称，被告因生产需要多次向原告购买皮料，2015年对账结算，被告向原告出具《应付对账单》1份，确认尚欠货款2677859.68元。经原告催讨未果。请求判令被告偿付原告货款2677859.68元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告益源公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的企业登记信息、组织机构代码证各1份，以此证明被告的工商注册登记情况。证据3即《应付对账单》1份，以此证明截止2015年1月1日，被告向原告购买皮料，所欠货款余额2631870.16元，自2015年1月1日至2015年1月31日向原告购买皮料，货款共计46307.52元，扣除产品质量问题的扣款318元后，共欠货款2677859.68元至今未付。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3，系原告的财务人员尤金钗与被告的财务人员吴菀珊、陈春龙于2015年3月31日进行对账时签字并加盖公司的财务专用章，系原、被告共同签字盖章确认，具有真实性，能够证明被告向原告购买皮料，截止2015年1月1日前，所欠款余额2631870.16元，2015年1月5日至同年1月31日，货款共计46307.52元，扣除货物质量问题的扣款318元，尚结欠货款2677859.68元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以皮料、皮毛制品生产加工及原皮加工、猪、牛、羊蓝湿皮及皮料后整饰新技术加工为经营范围的有限责任公司。被告系经工商登记以生产各种鞋、鞋材、服装、箱包、纺织品、皮料制品、旅行用品、鞋扣及相关配套产品等为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买皮料，2015年3月31日，双方进行对账，截止2015年1月1日，所欠货款余额计2631870.16元，2015年1月5日至同年1月31日，货款共计46307.52元，扣除货物质量问题的扣款318元，尚结欠货款2677859.68元。原、被告双方的财务人员均在《应付对账单》上签字并加盖公司的财务专用章予以确认。双方对货款的支付时间未作约定。综上事实，本院认为，被告向原告购买皮料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告皮料货款2677859.68元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还皮料货款2677859.68元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告泉州益源鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州恒升皮业有限公司货款2677859.68元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月9日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28222元，减半收取14111元，由被告泉州益源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张达惠二〇一五年七月十七日书记员严诚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执273号
申请执行人杨含炎，男，汉族，1956年12月8日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人刘春华，女，汉族，1963年6月11日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人刘奕民，男，汉族，1962年2月15日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人杨含炎与被执行人刘春华、刘奕民民间借贷纠纷一案中，申请执行标的45000元及利息，已执行到位标的8520元，未执行到位标的36480元及利息。执行过程中，查询被执行人刘春华、刘奕民的银行账户、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执273号案终结本次执行程序。
申请执行人杨含炎发现被执行人刘春华、刘奕民有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年九月十八日
代书 记员 蓝欣怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3251号
罪犯马亮，男，1979年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市康平县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年5月13日作出(2004)沈刑（1）初字第22号刑事判决，以被告人马亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年11月22日作出(2004)辽刑一终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯马亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯马亮获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年9月24日起至2025年8月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6819号
罪犯尹华先，男，1976年1月10日出生，汉族，出生地四川省长宁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年7月9日作出(2014)东某刑初字第979号刑事判决，以被告人尹华先犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年7月29日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯尹华先在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹华先在本次考核期间（2014年7月29日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年3月被评为改造积极分子(2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬)；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹华先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹华先予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6433号
原告杨某某，男。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理杨某某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费90元，由原告杨某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋霄楠
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1145-2号
申请执行人：南宁市西乡塘区人民政府
现住南宁市衡阳西路11号
被执行人：南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村三组
现住南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村内
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村三组征地补偿款纠纷一案中，于2014年10月28日扣划被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村三组在南宁市区农村信用合作联社上尧分社的存款191735元，于2014年11月18日支付给申请执行人南宁市西乡塘区人民政府189000元，支付本案执行费2735元，现生效法律文书所确定的内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项何《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2012）5号处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
书 记 员 吴勇波
二〇一四年十���月十八日
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初325号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人闵某，公司员工。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人闵某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人闵某于2016年2月16日20时许，醉酒后驾驶微型轿车行驶至太仓市浏河镇郑和路上海假日小区处，被民警查获。经鉴定，被告人闵某血液中乙醇浓度为160mg/100ml。公诉机关认为，被告人闵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人闵某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月16日20时许，被告人闵某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××微型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路上海假日小区处，被民警查获。
被告人闵某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人闵某血液中乙醇浓度为160mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息；被告人闵某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人闵某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人闵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闵某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年五月二十日
书记员 王 洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申181号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：李志松
李志松诉姜堰区张甸镇兽医站(以下简称张甸兽医站)行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年3月20日作出的(2014)泰中行诉终字第0040号行政裁定，已发生法律效力。李志松不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志松以张甸兽医站为被告向泰州市姜堰区人民法院诉称：其于1955年参加工作，1957年调至张甸兽医站工作，1959年受政治迫害，1980年落实政策恢复正式站员待遇。其退休后，张甸兽医站将其按临时合同工对待，每月工资仅220元，后调至380元。经其多年上诉和申诉，2012年1月才将其工资调至650元。故请求法院判决张甸兽医站恢复其编制和解决其工作性质及退休待遇。
一审法院认为：张甸兽医站是事业单位法人，李志松要求张甸兽医站恢复其编制和解决其工作性质及退休待遇，属于事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，该院裁定：对李志松的起诉不予受理。
李志松不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，请求依法判决张甸兽医站恢复编制和解决其工作性质及退休待遇，承担诉讼费等。
二审法院经审查认为，从李志松诉讼请求看，李志松诉讼请求系人事争议纠纷，该纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对李志松的起诉不予受理并无不当，李志松的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李志松不服，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审。该院于2014年9月2日作出(2014)泰中行监字第00053号行政裁定，驳回李志松的再审申请。
李志松仍不服，向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》受理行政诉讼案件的范围。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李志松以张甸兽医站为被告，请求判令张甸兽医站恢复其编制和解决其工作性质及退休待遇等，李志松的本案诉讼请求涉及事业单位人事争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对李志松的起诉不予受理并无不当。综上，李志松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李志松的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪明珠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12064号
原告康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地江苏省苏州市汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告如皋市万都置业有限公司，统一社会信用代码91320682058607307C，住所地江苏省如皋市。
法定代表人聂德美。
本院在审理原告康力电梯股份有限公司与被告如皋市万都置业有限公司定作合同纠纷一案中，原告康力电梯股份有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康力电梯股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康力电梯股份有限公司撤回对被告如皋市万都置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康力电梯股份有限公司负担。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾颖颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第02933号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人周轩宇，男，1987年9月3日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司黄材支行行长，代理权限为特别授权全权代理。
被告谭杰，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。
被告何小红，女，1986年1月10日出生，汉族，农民。
被告刘国忠，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谭杰、何小红、刘国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，在审理过程中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以与被告达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁建英
二〇一五年九月一日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执831号
申请执行人：谭某某，女，汉族，住址：成都市温江区。
被执行人：成都思必达科技有限公司，法定代表人：吴仕福，住所：成都高新区肖家河沿巷5号
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第12号仲裁裁决书，于2017年03月31日立案执行谭某某申请执行成都思必达科技有限公司劳动争议一案。执行标的7052.00。
在执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115号执829号案件申请执行的内容一致，为了便于统一执行。本院于2017年5月17日将在本院涉及申请执行成都思必达科技有限公司的案件并案执行，并统一使用（2017）川0115执829号案件进行执行，款到后以（2017）川0115执829号案件进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的7052.00元，已执行到位0元，被执行人成都思必达科技有限公司欠申请执行人谭某某7052.00元。
二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 微
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2051号
原告:姚某。
被告：钱某。
原告姚某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告姚某于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告姚某负担。
审判员 周伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐靓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执947号之一
申请执行人南昌康瑞特科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区翠岩路。
法定代表人王洪兴，该公司总经理。
委托代理人马建平，江西灯正律师事务所律师。
被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街459号。
法定代表人廖福兴，该公司董事长。
本院在执行[2015]外民三商初字第1579号南昌康瑞特科技有限公司与中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南昌康瑞特科技有限公司申请执行的[2015]外民三商初字第1579号民事调解书第一项关于给付11.1万元的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]外民三商初字第1579号民事调解书第一项(2016年4月30日前给付11.1万元)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张晓青
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第5-1号
被执行人：李国华，男，1966年7月20日生。
李国华罚金一案，被执行人李国华未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第397号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李国华存款及收入人民币10000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年一月十一日
书记员 何清川
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执166号
申请执行人李云艳，女，生于1988年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人刘金星，男，生于1988年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2550号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人刘金星发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人刘金星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人刘金星的银行存款予以冻结、扣划，冻结、扣划的金额以92000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一六年一月十四日
书记员 钟超
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执89号
本院在执行徐南与南京采尚企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人南京采尚企业管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京采尚企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00857号
罪犯王树花，男，1988年11月16日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。靖边县人民法院于2010年4月19日作出（2010）靖刑初字第55号刑事判决，以被告人王树花犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2010年5月1日交付执行，刑期自二00九年十一月十三日至二0二0年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯王树花确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯王树花减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一八年十二月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1372号
罪犯姜冲,男，1991年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年9月24日作出（2009）遵县刑初字第446号刑事附带民事判决，认定罪犯姜冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年2月3日起至2019年2月2日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜冲自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年4月获评改造积极分子，2014年5月至2015年5月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金4000元；再查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，但鉴于其能积极缴纳部分罚金，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯姜冲减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月3日起至2018年3月2日止），罚金10000元（已执行4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 旋