重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5246号
上诉人（原审原告）：罗运贤农村土地承包经营户。
代表人：罗运贤，女，汉族，1936年6月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刁灿均，男，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人罗运贤农村土地承包经营户因与被上诉人刁灿均财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗运贤农村土地承包经营户的代表人罗运贤及其委托诉讼代理人代维、被上诉人刁灿均的委托诉讼代理人蒙进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗运贤农村土地承包经营户上诉请求：撤销一审判决，支持其在一审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：刁灿均开办采石场时的废弃堆积物及架设的电杆在其承包的土地上，使其不能正常使用土地。
刁灿均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗运贤农村土地承包经营户向一审法院起诉请求，要求刁灿均支付土地承包经营地使用赔偿费600元（2013年至2016年每年150元）；排除电杆和撤除用电设施费2000元；排除石场废弃物费，恢复能耕种农作物的耕地4000元。
一审法院认定事实：刁灿均曾在罗运贤农村土地承包经营户（以下简称罗运贤）所在的重庆市江津区X村开办石场，在开采过程中，未经批准在罗运贤的承包地上修建了两间石场看守房，为此双方多次发生纠纷。经重庆市江津区X村委调解，双方达成协议，刁灿均从2008年1月1日起每年赔偿罗运贤150元。此后，刁灿均给付了罗运贤2008年和2009年两年的土地赔偿款300元。刁灿均开办的石场关闭后，罗运贤于2012年3月14日向一审法院起诉，请求判决刁灿均拆除1999年修建的两间看守房并恢复原状或赔偿损失5000元等。一审法院作出（2012）津法民初字第02107号民事判决书判决：一、刁灿均于判决生效后十日内拆除修建在罗运贤承包地上的灿君石场看守房二间，并将其恢复为耕地；二、驳回罗运贤的其他诉讼请求。该判决生效后，刁灿均于2012年8月拆除了两间看守房。罗运贤又于2012年9月24日向一审法院起诉，请求判令刁灿均赔偿1800元。一审法院审理认为按照重庆市江津区X村委的调解协议，刁灿均应赔偿罗运贤2010年至2012年三年的损失450元。一审法院作出（2012）津法民初字第07593号判决书判决：一、刁灿均在判决生效后十日内赔偿罗运贤占地赔偿款450元；二、驳回罗运贤的其他诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗运贤未举示充分证据证明其承包地内安装了电杆和用电设施，亦未举证证明其诉称的电杆和用电设施属刁灿均所有，因此，一审法院对其主张的排除电杆和撤除用电设施费2000元诉讼请求不予支持。刁灿均曾在罗运贤所在的重庆市江津区X村开办石场，在开采过程中，未经批准在罗运贤的承包地上修建了两间石场看守房，经重庆市江津区X村委调解，双方达成协议，刁灿均从2008年1月1日起每年赔偿罗运贤150元。此后，刁灿均给付罗运贤2008年和2009年两年的土地赔偿款300元。后罗运贤又两次诉讼至一审法院，一审法院作出生效判决后，刁灿均已于2012年拆除了两间石场看守房并支付了2010年至2012年土地赔偿款450元。罗运贤未提供证据证明刁灿均在2013年至2016年使用其承包地，因此一审法院对罗运贤请求刁灿均支付土地承包经营地使用赔偿费600元（2013年至2016年每年150元）的诉讼请求不予支持。罗运贤未举示充分证据证明刁灿均在其承包地放置开采石场的废弃物，因此对罗运贤请求刁灿均支付排除石场废弃物费4000元的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回罗运贤的诉讼请求。案件受理费50元，由罗运贤负担。
本院二审期间，罗运贤提交了新证据，包括村民小组出具并经村委会确认的证明一份及承包地照片打印件七张。根据罗运贤的申请，本院向国网重庆江津区供电有限责任公司调取了刁灿均石场的用电信息打印件二份，并依法制作了调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：本案所争议的电杆及电力设施系刁灿均开办石场时，向国网重庆江津区供电有限责任公司申请而设立，电杆位于罗运贤承包地的边上，该电杆及电力设施的所有人和管理人均为刁灿均。自刁灿均的石场关闭之后，近几年来该电力线路一直未通电。一审法院在2012年4月18日作出（2012）津法民初字第02107号民事判决书，判决刁灿均于判决生效后十日内拆除修建在罗运贤承包地上（地名为罗汉堂）的灿君石场看守房二间，并将其恢复为耕地，但直至2015年11月27日，刁灿均才请人用挖机完成对罗运贤承包地的复垦工作，复垦共花费1450元。本院对罗运贤二审阶段提交的村民小组出具的情况说明、本院向国网重庆江津区供电有限责任公司制作的调查笔录及刁灿均采石场的用电信息的真实性，予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民享有的物权受到法律的严格保护。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案中，刁灿均开办采石场在罗运贤的承包地上修建了两间采石场看守房，根据村委会的调解协议，刁灿均每年支付罗运贤土地占用损失150元，刁灿均为此共向罗运贤支付土地占用费用750元（2008年至2012年）。一审法院在2012年4月18日作出（2012）津法民初字第02107号民事判决书，判决刁灿均于判决生效后十日内拆除修建在罗运贤承包地上的灿君石场看守房二间，并将其恢复为耕地，但直至2015年11月27日，刁灿均才请人用挖机完成对罗运贤承包地的复垦工作。在刁灿均对罗运贤的承包地复垦工作完成之前，都应当按照村委会的调解协议标准向罗运贤支付土地占用费。据此，刁灿均应向罗运贤支付2013至2015年一共三年的土地占用费450元。此外，刁灿均未经罗运贤允许在其承包地内架设电杆，侵害了罗运贤的合法权益。由于罗运贤在一审庭审中也明确提出不要求刁灿均对电杆进行拆除，只需要赔偿损失且自行拆除。本院根据刁灿均电杆及电力设施在罗运贤承包地的所处位置、对罗运贤造成的影响等综合因素，酌情确定刁灿均向罗运贤一次性支付赔偿费用550元。
对于罗运贤提出的排除石场废弃物费，恢复能耕种农作物的耕地4000元的上诉请求，本院认为，一审法院作出的（2012）津法民初字第02107号民事判决书，判决刁灿均于判决生效后十日内拆除修建在罗运贤承包地上的灿君石场看守房二间，并将其恢复为耕地。该一审判决已经生效，罗运贤在庭审中也认可刁灿均对其承包的土地进行了复垦，只是认为复垦达不到耕种要求。该上诉事项属于生效裁判文书已经解决的内容，即使当事人对此再有争议，也属于生效判决的执行问题，对此本案不做评判。因此，对于罗运贤的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，罗运贤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初308号民事判决；
二、刁灿均赔偿运贤农村土地承包经营户2013年至2015年的承包地占用损失450元；
三、刁灿均向罗运贤农村土地承包经营户一次性支付架设电杆及用电设施的赔偿费用550元；
四、驳回罗运贤农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由罗运贤农村土地承包经营户负担；二审案件受理费50元，由刁灿均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
代理审判员 张应洪
代理审判员 赵 克
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘素馨