苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0039号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人危方生，务工人员。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告人王龙，务工人员。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告人彭懂飞，务工人员。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人王冬冬，农民。2011年11月14日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人刘某，个体业主。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张小芹、朱小燕，江苏谐达律师事务所律师。
被告人范某，个体业主。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被释放，次日被取保候审。
辩护人吕涤瑕、严晓燕，江苏晟则律师事务所律师。
被告人朱某甲，个体业主。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
被告人朱某乙，个体业主。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月23日被释放，次日被取保候审。
辩护人曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告人朱某丙，个体业主。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
被告人张某，个体业主。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李克坚，江苏立泰律师事务所律师。
被告人单某，个体业主。2014年4月17日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕62号起诉书指控被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某、范某犯盗窃罪，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某、单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，申请延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被害单位苏州某有限公司的诉讼代理人乐世华、沈洁，被告人危方生及其辩护人ＸＸ，被告人王龙及其辩护人周仲生，被告人彭懂飞，被告人王冬冬，被告人刘某及其辩护人张小芹，被告人范某及其辩护人吕涤瑕，被告人朱某甲及其辩护人谷志栋，被告人朱某乙及其辩护人曹兴生，被告人朱某丙及其辩护人陈兆平，被告人张某及其辩护人李克坚，被告人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至3月，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某、范某时分时合，多次盗窃苏州某有限公司（以下简称某公司）仓库内紫铜。其中，被告人危方生、王龙参与盗窃共计价值人民币16万元的紫铜；被告人彭懂飞参与盗窃共计价值人民币13万元的紫铜；被告人王冬冬参与盗窃共计价值人民币11万元的紫铜；被告人刘某参与盗窃共计价值人民币6万元的紫铜；被告人范某参与盗窃共计价值人民币2万元的紫铜。被告人朱某甲、朱某丙、朱某乙在明知被告人危方生、刘某等人销售的紫铜系犯罪所得的情况下，仍以共计人民币12万元的价格予以收购。被告人张某在明知被告人危方生等人犯罪所得的情况下，仍2次驾驶车辆运输共计价值人民币8万元的紫铜予以销赃。被告人单某在明知被告人危方生等人犯罪所得的情况下，仍驾驶车辆运输共计价值人民币5万元的紫铜予以销赃。具体分述如下：
1、2014年2月初某日2时许，被告人危方生、王龙、王冬冬、彭懂飞、陈某某（另案处理）预谋后，趁无人之际，采用由被告人彭懂飞躲在某公司仓库内负责将仓库门打开，被告人危方生、王龙、王冬冬、彭懂飞进入该公司仓库的手段，共同盗窃该公司紫铜共计人民币2万余元。
2、2014年2月20日左右某日2时许，被告人危方生、王龙、王冬冬、彭懂飞、刘某、范某预谋后，采用由被告人王龙躲在某公司仓库内负责将仓库门打开，被告人危方生、王冬冬、彭懂飞、王龙共同实施盗窃，盗窃该公司紫铜共计人民币2万余元,后被告人刘某负责驾驶汽车将被盗紫铜运至被告人范某开设于苏州工业园区唯亭老街经营的废品收购站予以销售。
3、2014年2月某日2时许，被告人危方生、王龙、王冬冬、彭懂飞、刘某预谋后，趁无人之际，窃得某公司仓库600多公斤紫铜，后由被告人刘某负责驾驶汽车将被盗紫铜运至卖至苏州市相城区某交易市场，被告人朱某甲、朱某丙、朱某乙明知上述紫铜系赃物情况下以人民币2万元价格予以收购。
4、2014年2月某日2时许，被告人危方生、王龙、王冬冬、彭懂飞、刘某预谋后，趁无人之际，采用由被告人王龙躲在某公司仓库内负责将仓库门打开，被告人危方生、王龙、王冬冬、彭懂飞、刘某共同实施盗窃，盗窃该公司紫铜共计人民币2万余元。后被告人刘某负责驾驶汽车将上述被盗紫铜运至苏州市相城区某交易市场，被告人朱某甲、朱某丙、朱某乙明知上述紫铜系赃物情况下以人民币2万元价格予以收购。
5、2014年2月某日2时许，被告人危方生、王龙、王冬冬预谋后盗窃该公司紫铜。后被告人张某在明知上述紫铜系赃物情况下，仍驾驶车辆将被盗紫铜运至苏州市相城区某交易市场，被告人朱某甲、朱某丙、朱某乙明知上述紫铜系赃物情况下以人民币3万元价格予以收购。
6、2014年3月19日左右一天凌晨2时许，被告人危方生、王龙、彭懂飞、祁某某（另案处理）预谋后，趁无人之际，采用祁某某躲在厂里做内应开门，被告人危方生、王龙、彭懂飞、祁某某共同实施盗窃，被告人张某、单某在明知是赃物情况下，分别驾驶车辆将上述紫铜运至苏州市相城区某交易市场，被告人朱某甲、朱某丙、朱某乙在明知是赃物情况下以人民币5万元价格予以收购。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了十一被告人及同案人祁某某的供述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，新员工入职登记表、身份证复印件、厂规、员工花名册，统计材料明细缺失表，情况说明，刑事判决书、公安信息表，江苏省暂扣款专用收据，抓获经过、发破案经过及户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某多次盗窃，数额巨大；被告人范某盗窃数额较大，六被告人均应当以盗窃罪追究刑事责任，其中被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬在所参与的盗窃共同犯罪中均系主犯，被告人刘某、范某在所参与的盗窃共同犯罪中均系从犯。被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，且属情节严重，三被告人在所参与的掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中均系主犯。被告人张某、单某均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人刘某、范某、单某均如实供述罪行；被告人王冬冬系累犯。提请依法分别予以惩处。
被告人危方生、彭懂飞对被指控的基本事实及罪名不持异议，但提出不确定被告人王龙是否参与起诉书指控的第6笔盗窃犯罪的意见。
被告人王龙提出2014年3月19日左右的一天凌晨其和被告人王冬冬在一起、未参与起诉书指控的第6笔盗窃犯罪；其仅参与起诉书指控的第3、4笔盗窃犯罪的其中1笔；起诉书指控的第5笔销赃得款应为人民币2万余元的辩解意见。
被告人王冬冬提出其未参与起诉书指控的第4笔盗窃犯罪；起诉书指控的第5笔销赃得款应为人民币2万余元；2014年3月19日左右的一天凌晨被告人王龙与其在一起、未参与起诉书指控的第6笔盗窃犯罪的辩解意见。
被告人刘某对被指控的基本事实无异议，提出其不构成盗窃共犯的辩解意见。
被告人朱某甲提出2014年3月19日左右的一天凌晨，其不在店内、未参与起诉书指控的第6笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的辩解意见。
被告人朱某乙对被指控的基本事实及罪名不持异议，但提出被告人朱某甲不在店内、未参与起诉书指控的第6笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的意见。
被告人朱某丙对被指控的基本事实及罪名不持异议，但提出被告人朱某甲不在店内、未参与起诉书指控的第5、6笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的意见。
被告人范某、张某、单某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
被告人危方生的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人危方生如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人王龙的辩护人提出被告人王龙未参与起诉书指控的第6笔盗窃犯罪，其如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人刘某的辩护人对起诉书指控的基本事实无异议，提出被告人刘某不构成盗窃共犯、如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人范某的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，提出被告人范某系从犯、如实供述罪行、自愿退赃、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人朱某甲的辩护人提出被告人朱某甲未参与起诉书指控的第6笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪；起诉书未对赃物区别新、废铜比例有失公允；本案不适用最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》有关“情节严重”的规定；其自愿认罪、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人朱某乙的辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，提出被告人朱某乙自愿认罪、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
被告人朱某丙的辩护人提出起诉书指控被告人朱某丙参与第3笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪、因当时其并不明知所收购的紫铜系赃物、该笔不应计入犯罪金额；本案不适用最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》有关“情节严重”的规定；其自愿认罪、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人张某如实供述罪行、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2014年2月的一天，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬等人预谋盗窃；后被告人彭懂飞下班后逗留在被害单位某公司内、并于次日凌晨遮挡监控探头、打开仓库大门，伙同被告人危方生、王龙、王冬冬等人共同窃得该公司仓库内的紫铜，后销赃得款共计人民币2万元。
2、2014年2月的一天，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬预谋盗窃，并事先与被告人范某、刘某碰面商定由其二人收购赃物、安排车辆；后被告人王龙下班后逗留在被害单位某公司内、并于次日凌晨遮挡监控探头、打开仓库大门，伙同被告人危方生、彭懂飞、王冬冬共同窃得该公司仓库内的紫铜，后被告人刘某驾驶车辆将赃物运至被告人范某开设的废品收购店内，由被告人范某、刘某以人民币2万元的价格予以收购。
3、2014年2月的一天，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬等人预谋盗窃，并事先与被告人刘某商定由其安排车辆运送赃物；后被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬等人共同窃得该公司仓库内的紫铜；后被告人刘某驾驶车辆将赃物运至苏州市相城区某交易市场被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙合伙经营的废品收购店内并出面联系销售；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙在明知上述紫铜系赃物的情况下仍以人民币2万元的价格予以收购。
4、2014年2月的一天，被告人危方生、王龙、王冬冬预谋盗窃；后被告人王龙下班后逗留在被害单位某公司内、并于次日凌晨遮挡监控探头、打开仓库大门，伙同被告人危方生、王冬冬共同窃得该公司仓库内的紫铜；被告人张某在明知被告人危方生等人要求运送的紫铜系赃物的情况下，仍驾驶车辆将赃物运至苏州市相城区某交易市场被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙合伙经营的废品收购店内；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙在明知上述紫铜系赃物的情况下仍以人民币3万元的价格予以收购。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）、被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某、范某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某的供述笔录及当庭供述，同案人祁某某的供述笔录，证人陈某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，证实2014年2月期间，危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某、范某等人经预谋后盗窃紫铜并销赃的经过；朱某甲、朱某乙、朱某丙收购赃物的经过；张某驾驶车辆运送赃物紫铜的经过；其中危方生、王龙、范某、刘某均供述了盗窃实施前的白天其四人即碰面商定次日凌晨由范某、刘某安排车辆运送并收购赃物紫铜，后范某、刘某在案发现场均帮忙将窃得的紫铜搬运上车辆运送、收购的情况；危方生、刘某还供述了其二人在盗窃实施前商议由刘某安排车辆运送赃物紫铜的情况；危方生还供述了2015年2月的一天凌晨，其、王冬冬乘坐张某驾驶的车辆以人民币3万元的价格将所窃得的紫铜销赃给朱某甲、朱某乙、朱某丙的情况；王冬冬在以往供述笔录中亦供述了2015年2月的一天凌晨，其、危方生乘坐张某驾驶的车辆以人民币3万元的价格将所窃得的紫铜销赃给朱某甲、朱某乙、朱某丙的情况；朱某甲、朱某乙、朱某丙当庭亦均认可2015年2月的一天凌晨其三人以人民币3万元的价格收购了危方生等人运送至店内的紫铜的情况。
（2）、新员工入职登记表、身份证复印件、厂规、员工花名册，统计材料明细缺失表，情况说明，证实被害单位经盘点发现丢失大量紫铜；被告人危方生、王龙、彭懂飞、祁某某是被害单位员工，工作期间接触不到原材物料等情况。
关于被告人王龙、王冬冬分别提出起诉书指控的第5笔销赃得款应为人民币2万余元的辩解意见。经查，关于该笔犯罪的销赃得款数额，被告人危方生均稳定供述为人民币3万元，收赃人被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙亦均对上述数额予以认可，被告人王冬冬以往亦多次供述过该笔窃得紫铜的销赃得款为人民币3万元。故上述有关犯罪数额的供述在细节上能够相互印证，足以认定该笔犯罪销赃得款为人民币3万元。综上，相关辩解缺乏事实依据，不予采信。
关于被告人朱某丙的辩护人提出起诉书指控被告人朱某丙参与第3笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪、因当时其并不明知所收购的紫铜系赃物、该笔不应计入犯罪金额的辩护意见。经查，被告人危方生、刘某等人在未提供任何凭证的情况下，在凌晨时间用汽车将所窃得的上千斤大部分全新的紫铜运送至被告人朱某丙姐妹三人所开设的废品收购店内予以销赃，上述反常情况足以引发正常人对货物来源的合理怀疑。故被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙作为收购废品的从业人员，应当认识到上述紫铜可能系犯罪所得的赃物。综上，相关辩护意见无事实依据，不予采信。
5、2014年2月的一天，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬预谋盗窃，并事先与被告人刘某商定由其安排车辆运送赃物；后被告人王龙下班后逗留在被害单位某公司内、并于次日凌晨遮挡监控探头、打开仓库大门，伙同被告人危方生、彭懂飞、王冬冬共同窃得该仓库内的紫铜；后被告人刘某驾驶车辆将赃物运至苏州市相城区某交易市场被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙合伙经营的废品收购店内并出面联系销售；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙在明知上述紫铜系赃物的情况下仍以人民币2万元的价格予以收购。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）、被告人危方生的供述笔录、当庭供述，辨认笔录，供述2014年2月的一天，其、彭懂飞、王龙、王冬冬预谋盗窃，事先与刘某商定由对方安排运送赃物的车辆，后王龙下班后留在公司接应、次日凌晨打开了仓库门，其等人共同窃得仓库内的紫铜，刘某也帮忙将紫铜搬运上车并驾驶车辆运送至朱某甲、朱某乙、朱某丙开设的废品收购店、出面联系销售，后销赃得款人民币2万余元的经过；其辨认出朱某甲、朱某乙、朱某丙、刘某及销赃地点。
（2）、被告人彭懂飞的当庭供述，辨认笔录，供述其当庭认可起诉书指控的第4笔盗窃事实属实；当日凌晨其伙同危方生、王龙、王冬冬、刘某参与了该笔盗窃；其辨认出朱某乙、朱某丙、刘某及销赃地点。
（3）、被告人刘某的供述笔录、当庭供述，辨认笔录，供述2014年2月的一天，危方生等人直接联系其要求安排车辆运赃，其凌晨开车到现场，看到危方生等三名男子正在盗窃紫铜，后其们一起将紫铜搬运至其车上；其驾驶车辆将紫铜运至朱某甲、朱某乙、朱某丙开设的废品收购店内并出面联系销赃的经过；其辨认出危方生、朱某甲、朱某乙、朱某丙。
（4）、被告人朱某乙的供述笔录、当庭供述，被告人朱某甲、朱某丙的当庭供述，辨认笔录，其三人均当庭对起诉书指控的第4笔掩饰、隐瞒犯罪所得事实予以供认；当日凌晨，其三人以人民币2万元的价格收购了刘某驾驶车辆送来店内的紫铜；朱某甲、朱某乙均辨认出刘某。
（5）、证人陈某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，新员工入职登记表、身份证复印件、厂规、员工花名册，统计材料明细缺失表，证实被害单位经盘点丢失大量紫铜；被告人危方生、王龙、彭懂飞、祁某某是被害单位员工，工作期间接触不到原材物料等情况。
关于被告人王龙提出其仅参与起诉书指控的第3、4笔盗窃犯罪的其中1笔，被告人王冬冬提出其未参与起诉书指控的第4笔盗窃犯罪的辩解意见。经查，被告人危方生多次稳定供述其、彭懂飞、王龙、王冬冬、刘某于2014年2月的一天凌晨盗窃被害单位仓库内的紫铜，并由刘某驾驶车辆代为销赃至被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙处，得款人民币2万元的事实；被告人彭懂飞亦当庭对起诉书指控的该笔盗窃犯罪予以供认，并确定该笔犯罪的同伙有被告人危方生、王龙、王冬冬、刘某；被告人刘某亦供述了其当日凌晨至现场，看见危方生等三名男子参与盗窃的事实；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙亦当庭对起诉书指控的该笔犯罪予以认可。综上，上述多名被告人的供述内容能够在细节上相互印证，足以证实被告人王龙、王冬冬参与实施了该笔盗窃犯罪，故相关辩解意见缺乏事实依据，不予采信。
6、2014年3月19日左右的一天，被告人危方生、彭懂飞及同案人祁某某（另案处理）预谋盗窃；后祁某某下班后逗留在被害单位某公司内、并于次日凌晨遮挡监控探头、打开仓库大门，伙同被告人危方生、彭懂飞共同窃得该公司仓库内的紫铜；被告人张某、单某在明知被告人危方生等人要求运送的紫铜系赃物的情况下，仍分别驾驶车辆将赃物运至苏州市相城区某交易市场被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙合伙经营的废品收购店内；当时在该店内的被告人朱某乙、朱某丙在明知上述紫铜系赃物的情况下仍以人民币5万元的价格予以收购。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）、被告人危方生的供述笔录、当庭供述，辨认笔录，供述其于2014年3月19日左右的一天凌晨参与盗窃大量紫铜；后其、彭懂飞及两名司机单某、张某共同将所窃得的紫铜运送至朱某甲、朱某乙、朱某丙开设的废品收购店内；其、彭懂飞销赃得款共计人民币5万元的经过；其曾供述其伙同祁某某、彭懂飞、彭懂飞叫来的一名男子参与该笔盗窃；也曾供述其伙同祁某某、彭懂飞、彭懂飞叫来的一名男子、王龙参与该笔盗窃；还曾供述其伙同祁某某、彭懂飞、王龙参与该笔盗窃；其当庭提出不确定王龙是否参与该笔盗窃；其辨认出朱某甲、朱某乙、朱某丙、单某、祁某某及销赃地点。
（2）、被告人彭懂飞的供述笔录、当庭供述，辨认笔录，供述其于2014年3月19日左右的一天凌晨参与盗窃大量紫铜；后其、危方生、张某、单某等人共同将紫铜运送至朱某甲、朱某乙、朱某丙开设的废品收购店内；其、危方生销赃得款共计人民币5万元的经过；其曾供述其伙同危方生、祁某某参与该笔盗窃；也曾供述其伙同危方生、祁某某、王龙参与该笔盗窃；其当庭提出不确定王龙是否参与该笔盗窃；其辨认出朱某乙、朱某丙、张某、祁某某及销赃地点。
（3）、同案人祁某某的供述笔录，辨认笔录，供述2014年3月的一天，其伙同危方生、彭懂飞预谋后，由其留在公司内接应，其于凌晨遮挡监控探头、打开仓库门，共同盗窃仓库内紫铜的经过；其仅知道参与该笔盗窃的同伙有危方生、彭懂飞；其辨认出危方生。
（4）、被告人张某的供述笔录、当庭供述，辨认笔录，供述2014年3月的一天凌晨，其被危方生叫去运送紫铜；后有两名男子乘坐其驾驶的车辆至望亭附近销赃的经过；其辨认出王冬冬、王龙及装运、销赃地点。
（5）、被告人单某的供述笔录、当庭供述，辨认笔录，供述2014年3月的一天凌晨，其被危方生叫去运送紫铜；后危方生乘坐其驾驶的车辆至望亭附近销赃的经过；其辨认出危方生及装运地点。
（6）、被告人朱某甲的当庭供述，供述其、朱某乙、朱某丙姐妹三人合伙经营废品收购店；2014年2月，其三人共同从刘某、危方生等人处收购过3笔紫铜；2014年3月的一天凌晨，因其不在店内，是朱某乙、朱某丙从危方生等人处收购紫铜。
（7）、被告人朱某乙的供述笔录、当庭供述，供述其、朱某甲、朱某丙姐妹三人合伙经营废品收购店，盈利共享、亏损共担；2014年2月，其三人共同从刘某、危方生等人处收购过3笔紫铜；2014年3月的一天凌晨，因朱某甲不在店内，是其、朱某丙从危方生等四名男子处以人民币5万元的价格收购了对方用两辆汽车运送过来的紫铜的经过。
（8）、被告人朱某丙的当庭供述，供述其、朱某甲、朱某乙姐妹三人合伙经营废品收购店；2014年2月，其三人从危方生等人处收购过2笔紫铜；其后因朱某甲2次均不在店内，是其、朱某乙从危方生等人处收购过2笔紫铜的经过。
（9）、被告人王龙的供述笔录、当庭供述，供述其未参与实施过该笔盗窃，其当庭提出该笔盗窃案发时其与弟弟王冬冬在一起。
（10）、被告人王冬冬的供述笔录、当庭供述，供述2014年3月19日左右的一天凌晨，其和哥哥王龙在一起，二人均未参与该笔盗窃。
（11）、证人陈某的证言笔录，现场勘验检查工作记录，情况说明，新员工入职登记表、身份证复印件、厂规、员工花名册，统计材料明细缺失表，证实被害单位经盘点丢失大量紫铜及被告人危方生、王龙、彭懂飞、祁某某是被害单位员工，工作期间接触不到原材物料等情况。
关于公诉机关指控被告人王龙于2014年3月19日左右一天凌晨伙同被告人危方生、彭懂飞及祁某某实施盗窃犯罪的意见，以及被告人王龙及其辩护人、被告人王冬冬提出被告人王龙未参与该笔盗窃犯罪的相关辩解、辩护意见。经查，被告人危方生、彭懂飞以往均曾供述过被告人王龙未参与该笔盗窃犯罪，该二人当庭亦分别提出不能确定被告人王龙是否参与该笔犯罪；同案人祁某某供述其不知道参与该笔犯罪的其他同伙情况；被告人王龙、王冬冬当庭亦分别提出该笔盗窃犯罪案发时其二人是在一起的。综上，缺乏充分证据证明被告人王龙参与实施了该笔盗窃犯罪。故对公诉机关指控被告人王龙参与该笔盗窃犯罪的指控意见不予采信，相关辩解、辩护意见予以采纳。
关于被告人朱某甲提出其未参与2014年3月19日左右一天凌晨掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的辩解意见，以及其辩护人、被告人朱某乙、朱某丙提出的相关辩解、辩护意见。经查，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙系合伙经营涉案废品收购店，盈利共享、亏损共担，三被告人共同实施了起诉书指控的第3、4、5笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，被告人朱某甲对被告人危方生等人较短时间内连续运送至该店的赃物紫铜持积极收购态度，其虽于2014年3月19日左右一天凌晨不在店内、未直接参与该笔收赃，但其合伙人即被告人朱某乙、朱某丙基于前三次共同收购赃物的犯意，继续实施了相同的收赃行为，其事后亦未反对，故其与被告人朱某乙、朱某丙应作为该笔掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的共犯论处。综上，相关辩解、辩护意见缺乏事实依据，不予采信。
综上，被告人危方生参与盗窃的数额共计人民币16万元；被告人王龙、王冬冬参与盗窃的数额共计人民币11万元；被告人彭懂飞参与盗窃的数额共计人民币13万元；被告人刘某参与盗窃的数额共计人民币6万元；被告人范某参与盗窃的数额共计人民币2万元；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙参与收购赃物的数额共计人民币12万元；被告人张某单独运输赃物的数额共计人民币3万元；被告人张某、单某分别运输的赃物的数额共计人民币5万元。
另查明，被告人刘某、范某、单某归案后均如实供述了自己的主要罪行；本案审理期间，被告人范某、单某分别自愿退赔被害单位人民币2万元、5万元，现暂扣本院。
再查明，被告人王冬冬因犯盗窃罪于2011年11月14日被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
又查明，被告人危方生归案后提供的检举揭发他人违法犯罪的线索尚未查实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（1）、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人范某、单某自愿退赔被害单位的情况。
（2）、情况说明，证实被告人危方生提供的检举揭发他人违法犯罪的线索尚未查实情况。
（3）、抓获经过、发破案经过，证实本案的侦破及十一被告人的归案情况。
（4）、户籍资料、刑事判决书、公安信息表，证实十一被告人的身份及被告人王冬冬的前科情况。
本院认为，被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某、范某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某多次盗窃、数额巨大，被告人范某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙目无法制，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。被告人张某、单某目无法制，明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬在所参与的共同盗窃犯罪中，均起主要作用，系主犯；被告人刘某、范某在所参与的共同盗窃犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法对被告人刘某减轻处罚、对被告人范某从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙在所参与的掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人刘某、范某、单某归案后均如实供述了自己的主要罪行，依法分别予以从轻处罚。被告人王冬冬在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某、范某犯盗窃罪，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某、单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人危方生、王龙、张某的辩护人分别提出三被告人无前科劣迹，被告人刘某的辩护人提出其如实供述罪行以及被告人朱某甲、朱某丙的辩护人分别提出二被告人自愿认罪、无前科劣迹的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人范某的辩护人提出其系从犯、如实供述罪行、自愿退赃、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人朱某乙的辩护人提出其自愿认罪、无前科劣迹，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人危方生、张某的辩护人分别提出二被告人如实供述罪行的辩护意见。经查，被告人危方生、张某到案后未能及时如实供述自己的主要罪行，但均当庭自愿认罪，酌情分别予以从轻处罚。关于被告人王龙的辩护人提出其如实供述罪行的辩护意见。经查，被告人王龙到案后未能及时如实供述自己的主要罪行，且其当庭提出的部分辩解不成立，本院结合其认罪态度量刑时综合予以考虑。关于被告人刘某及其辩护人分别提出其不构成盗窃共犯的相关意见。经查，被告人刘某与盗窃犯罪分子事前通谋，事后对赃物予以收买、代为销售，应以盗窃共犯论处，但其在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，相关意见缺乏法律依据，不予采信。关于被告人朱某甲的辩护人提出起诉书未对赃物区别新、废铜比例有失公允的辩护意见。经查，被告人朱某甲等人明知涉案紫铜系犯罪所得，仍予以收购，应按其收购的全部赃物紫铜的价值认定犯罪数额，是否区别新、废铜比例并不影响本案的定罪量刑，相关意见缺乏法律依据，不予采信。关于被告人朱某甲、朱某丙的辩护人分别提出本案不适用最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》有关“情节严重”规定的辩护意见。本院认为，对司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。相关意见缺乏法律依据，不予采信。被告人单某自愿退赔，酌情从轻处罚。被告人王冬冬对部分犯罪当庭自愿认罪，结合其认罪态度本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人范某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、单某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人危方生、王龙、彭懂飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条的规定；对被告人王冬冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定；对被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条的规定；对被告人单某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人危方生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年3月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
三、被告人彭懂飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
四、被告人王冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2019年8月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
五、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2016年8月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
六、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
七、被告人朱某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
八、被告人朱某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
九、被告人朱某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
十、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
十一、被告人单某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
十二、暂扣的人民币七万元发还被害单位苏州某有限公司，责令被告人危方生、王龙、彭懂飞、王冬冬、刘某继续退赔未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起','2018-10-07
04:24:06',0,'web',NULL),(8087189,'91cb009c-37d3-41c5-a6ad-b121856e48a6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"91cb009c-37d3-41c5-a6ad-b121856e48a6\",\"案件名称\":\"胡金鹏与烟台市交通运输管理处行政强制一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2013）芝行初字第9-2号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440468618000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"烟台市芝罘区人民法院\",\"法院ID\":\"1554\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院区县\":\"芝罘区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告胡金鹏诉被告烟台市交通运输管理处交通行政强制一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡金鹏与烟台市交通运输管理处行政强制一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡金鹏与烟台市交通运输管理处行政强制一审行政裁定书
（2013）芝行初字第9-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91cb009c-37d3-41c5-a6ad-b121856e48a6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡金鹏与烟台市交通运输管理处行政强制一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）芝行初字第9-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台市芝罘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1554\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台市芝罘区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"交通运输行政管理(交通):公路交通行政管理(公路)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value:
\"行政强制\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡金鹏,烟台市交通运输管理处\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\' 第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡金鹏与烟台市交通运输管理处行政强制一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-25\\\\\",\\\\\