广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第26号
原告徐俊溢，男，汉族，1990年6月4日出生.
委托代理人梁永豪，是广东洲斌律师事务所律师，住所地广东省台山市台城镇环市中路*号***室。
被告杨健民，男，汉族，1952年9月15日出生.
委托代理人杨炳焕，男，汉族，1958年9月27日出生.
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路*号。组织机构代码：89393828－1。
负责人蔡仕亮，是该公司总经理。
委托代理人陈永宗，是广东华南律师事务所律师，住所地广东省江门市水南路会龙里***号***楼。
委托代理人欧阳敏怡，是广东华南律师事务所律师，住所地广东省江门市水南路会龙里***号***楼。
原告徐俊溢诉被告杨健民、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告徐俊溢的委托代理人梁永豪、被告杨健民的委托代理人杨炳焕、被告人民保险江门公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊溢诉称：2014年6月30日，原告驾驶粤J462**号二轮摩托车由开平市长沙楼冈圩往交流渡方向行驶，07时50分许行驶至Y754线1Km路段左转弯往交流渡方向行驶过程中与由塘口镇四九圩往交流渡方向行驶的被告杨健民驾驶的粤JBX2**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院抢救。2014年7月10日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出江开公交认字2014第00363号交通事故认定书，认定杨健民承担事故的同等责任。事故车辆粤JBX2**号小型轿车在被告人民保险江门公司投保交强险和商业险。
【原告的“交通事故损害赔偿清单”载明的损失为：医疗费3919.50元、住院伙食补助费3600元（100×36）、后续医疗费10000元、营养费2000元，合计19519.50元，被告应支付：10000＋（19519.50－10000）×50％＝14760元。护理费2880元（80×36）、交通费500元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金66180元（33090×20×10％）、误工费14235元（2620÷30×163）、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费28927元（父：24105.6×16×0.1÷3＝12856.3；母：24105.6×20×0.1÷3＝16070.4），合计119722元，被告应支付：110000＋（119722－110000）×50％＝114861元。合共129621元。】
根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，应由被告人民保险江门公司在保险赔偿范围内对原告承担赔偿责任，被告杨健民承担连带责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今拒不支付，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求：
1、判决被告人民保险江门公司在保险范围内赔偿给原告129621元。
2、判令被告杨健民对上述款项承担连带赔偿责任。
3、本案诉讼费由各被告承担。
原告徐俊溢在举证期限内提供以下证据：
1、身份证1份、户口簿2本，证明原告的诉讼主体资格和家庭成员的情况。
2、交通事故认定书1份，证明涉案交通事故发生，被告杨健民承担此事故同等责任的事实。
3、开平市中心医院门诊病历1本7页、住院疾病证明书1份、出院记录1份、门诊疾病证明书2份、医疗收费票据18份，证明原告受伤后医疗情况；原告共住院36日，期间施行手术；住院期间陪护1人、出院后休息5个月、日后拆除内固定钢板费用约10000元；原告花费医疗费情况。
4、工作证明信1份、银行账户交易明细4份，证明原告工作及收入情况。
5、证明1份，证明原告家庭成员情况。
6、伤残鉴定意见书1本4页、鉴定费发票1份，证明原告因交通事故导致的伤残级别为10级及支付司法鉴定费2000元。
被告人民保险江门公司答辩称：（一）根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为10000元，死亡伤残责任赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告请求的损失费应在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分应按事故责任比例由各事故责任方承担。答辩人已在交强险责任限额内向原告垫付了医疗费10000元，应在原告诉讼请求中予以扣减。
（二）对于原告请求的损失项目，提出以下异议：
1、医疗费：原告提交的日期为2014年8月26日、2014年10月21日的医疗费票据均没有对应的病历记录予以佐证，无法确认上述票据的费用与本次事故存在关联性。另住院费用，原告并未提供用药清单予以佐证，应根据用药清单剔除自费药部分。
2、后续医疗费：原告并未进行取内固定的后续治疗，因此该项费用未实际发生，应待实际发生后再主张。
3、营养费：没有相关的医嘱证明原告需要加强营养，该项费用不应得到支持。
4、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在本案中并未提供相关票据，该项请求不应得到支持。
5、精神损害抚慰金：原告在本次事故中负同等责任，其请求的5000元精神损害抚慰金显然过高，应予以核减。
6、残疾赔偿金：关于原告的伤残等级，请法院核实其真实性与客观性，因为原告提供的鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构进行鉴定得到的结论，而且鉴定机构并非直接依据国家标准GB18667-2002的规定作出鉴定结论，而是适用了行业标准，鉴定结论缺乏权威性。至于计算标准问题，原告请求按33090元／年标准计算，但2013年广东城镇居民人均可支配收入应为32598.7元／年。
7、误工费：原告并未提供劳动合同、工作证、工资签收凭证、社保缴费记录等予以证明其工作的真实性，原告请求误工损失依据不充分，另根据原告提交的《工作证明信》，原告工资的发放账号与原告提交的银行交易明细清单显示的转账账号并不吻合。而且原告的银行交易明细清单只是记录了2013年5月至2014年5月期间的交易明细，并未显示2014年6月以后的交易明细，无法证明原告在事故发生后存在收入减少的情况，故误工费不应计算。
8、司法鉴定费：并不是原告因交通事故而发生的直接、必然费用，而且原告的伤残鉴定是原告自行委托鉴定机构进行的，不应由答辩人承担。
9、被扶养人生活费：根据我国法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告没有提供证据证明其父母无其他生活来源，因此并不符合被扶养人的条件，被扶养人生活费不应计算。即使要计算，亦应按被扶养人的户口性质来确定计算的标准，若原告父母户口性质为农业户口，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。
（三）请法院核实被告杨健民垫付费用的情况。
（四）答辩人非本次事故的侵权人，不应承担诉讼费用。
被告人民保险江门公司在庭审中提供计算书列表1份，证明我方已支付原告的医疗费10000元。
被告杨健民答辩称：1、请求法院依法计算被答辩人的一切损害赔偿费用；2、请求法院依法判令本案被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司先支付保险责任范围内的理赔金给被答辩人徐俊溢方；3、本案答辩人不需要支付任何费用给被答辩人。
事实与理由：一、根据开平市公安局交通警察大队依法作出的《江开公交认字2014第00363号交通事故认定》，答辩人与被答辩人均承担事故的同等责任，答辩人所驾驶的粤JBX2**号小型轿车在被告人民保险江门公司购买有交强险和商业险，故应由本案被告人民保险江门公司负责支付被答辩人请求的一切索赔费用；
二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被答辩人向法院提出的赔偿请求中的计算数据有误，直接影响赔偿费用的公平与公正。答辩人的计算办法如下，请求法院采纳：
（一）、医疗费用部分：7519.5元；
1、医疗费用发票显示：3919.5元；
2、住院伙食费按每天100元计算所得3600元；
3、后续医疗费不能预计纳入赔偿（应按实际发票计算）；
4、营养费已纳入住院伙食费中支付，不应另按什么客观需要赔偿。
（二）伤残费用部分：113239.40元。
1、护理费：2880元，有医院住院与出院证明，依法应可确认；
2、交通费：500元应依法提交实际发生的交通发票才能确认；
3、精神赔偿：5000元，不能纳入本案赔偿，因被答辩人已评残10级，其按10级伤残索赔已包括精神赔偿的费用；
4、伤残赔偿金：65197.40元。32598.7×20×10％=65197.40元。
5、误工费：14235元（被答辩人应举证）；
6、伤残鉴定费：2000元（有发票确认）；
7、被扶养人生活费：28927元。24105.6元×36×10％÷3=28926.72元。
三、综合本案的多项费用合计只有120758.9元，应由本案被告人民保险江门公司在交强险和商业险理赔范围内支付，不足支付的部分，再按开平市公安局交通警察大队作出的《江开公交认字2014第00363号交通事故认定书》认定同等责任进行分担支付赔偿。故此，答辩人杨健民在本案中不需要支付任何费用。
被告杨健民在庭审中提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的事实和责任认定。
2、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明我方已经投保了交强险。
3、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）2份，证明保险公司对事故车辆的交强险的批改情况。
4、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）1份及保险条款1份4页，证明保险公司的理赔范围以及双方约定的权利义务关系。
5、机动车登记证书1本3页，证明事故车辆是合法登记的和车辆的变更。
6、医疗费发票5份，证明我方支付了除保险公司垫付10000元以外的医疗费。
7、住院费用清单汇总表1份5页，证明原告用药情况和医疗费情况。
被告人民保险江门公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、5、6没有异议，对证据3中的医疗费发票中有两张日期为2014年8月26日的医疗费票据、以及一张日期为2014年10月21日的医疗费票据均没有对应的病历记录予以佐证，对其关联性不予确认。其余的票据没有异议。对证据4的真实性和关联性都有异议，因为原告没有提供工作单位的营业执照、劳动合同、社保缴费记录等相关的客观证据予以佐证，而且工作证明中陈述的单位账号与其提供的银行流水明细清单显示的转账账号不一致，故我方对工作证明信所陈述的内容的真实性有异议，对银行交易明细的关联性有异议，该明细未显示2014年6月以后的交易明细，无法证明原告在事故发生后存在收入减少的情况。对被告杨健民提供的证据没有异议。
被告杨健民对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、5、6没有异议，对证据4中的工作证明信有异议，该证据不能证明原告因为本次事故而减少的收入，只能证明原告住院期间收入减少，银行交易明细没有异议。对被告人民保险江门公司提供的证据没有异议。
原告徐俊溢对被告杨健民、被告人民保险江门公司提供的证据没有异议。
原告徐俊溢提供的证据1、2、5、6和证据3中的除2014年8月26日、10月21日的医疗费票据外，被告人民保险江门公司、被告杨健民没有异议；被告人民保险江门公司提供的证据，原告徐俊溢、被告杨健民没有异议；被告杨健民提供的证据，原告徐俊溢、被告人民保险江门公司没有异议。上述证据除各方没有异议外，也没有影响证明效力的因素，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
原告提供的2014年8月26日、10月21日的医疗费票据，被告人民保险江门公司虽有异议，但该两天的门诊，原告已提供了门诊病历证明，病历中记录了原告诉请的全部门诊治疗的事实，而被告人民保险江门公司对其异议未能提供相应的证据证明，其异议理据不足，本案不予采纳。本院采信原告提供的2014年8月26日、10月21日的医疗费票据所证明的事实。
原告提的证据4，虽然被告人民保险江门公司、被告杨健民有异议，原告也未提供营业执照、劳动合同、社保缴费记录等证据，然两被告亦没有提供可以证明原告与开平雅琪塑胶机械模具厂之间不存在劳动关系的证据，因此，两被告的异议理据不足，本案不予采纳。但原告提供的开平雅琪塑胶机械模具厂（雅琪集团人力资源部）出具的“工作证明信”与“银行账户交易明细”所证明的月工资数额不符，“证明信”证明的工资是2880元，“交易明细”证明2013年6月28日至2014年5月30日共12个月的工资为31442.34元，月平均约为2620.20元（31442.34÷12）。原告请求亦按该金额的2620元计算，故本院采信“工作证明信”证明工作的事实和“交易明细”证明的月工资事实。
经审理查明：2014年6月30日7时50分许，原告徐俊溢驾驶粤J462**号二轮摩托车由开平市长沙楼冈圩往交流渡方向行驶至Y754线1Km路段左转弯往交流渡方向行驶过程中，与由塘口镇四九圩往交流渡方向行驶的被告杨健民驾驶的粤JBX2**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐俊溢受伤的交通事故。2014年7月10日，开平市公安局交通警察大队对该事故作出交通事故认定书，查明徐俊溢驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的一方面过错，杨健民驾驶制动不良的机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错。认定徐俊溢承担此事故的同等责任，杨健民承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告徐俊溢被送往开平市中心医院门诊、住院治疗，医生诊断为：右腓骨远端横形骨折，右肘部、腰部皮肤挫擦伤。至8月5日出院，住院治疗36天，用去门诊医疗费443元、住院医疗费27522元，住院期间陪人1名，1年半后行取内固定费用10000元。2014年8月9日、8月26日、10月21日在开平市中心医院门诊治疗，用去医疗费748元；2014年8月11日至9月19日又在开平东华老年病康复医院门诊治疗12天，用去医疗费649.50元。原告的医疗费共29362.50元（443＋27522＋748＋649.50）
原告徐俊溢于1990年6月4日出生，父亲是徐炳顺，于1950年8月15日出生、母亲是周焕喜，于1955年8月10日出生；姐徐杏贞、徐素华，分别于1979年10月16日、1983年2月5日出生。
原告徐俊溢于2013年5月至2014年6月29日在开平雅琪塑胶机械模具厂工作。自2014年6月30日发生交通事故至现在未能上班，期间停止发放工资。2013年6月28日至2014年5月30日共12个月的工资为31442.34元，月平均约为2620.20元（31442.34÷12）。
2014年12月3日，广东天地方正法医临床司法鉴定所受徐俊溢委托，要求依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残等级鉴定、伤病关系鉴定及法医临床鉴定文证审查，并于2014年12月12日出具司法鉴定意见书。被鉴定人徐俊溢在2014年6月30日外伤致右腓骨远端横形骨折，骨折累及关节面，属关节内线性骨折。被鉴定人徐俊溢右下肢损伤及后遗症构成X级伤残（十级伤残）。鉴定意见：被鉴定人徐俊溢上述损伤与2014年6月30日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人徐俊溢的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。2014年12月8日，徐俊溢支付司法鉴定费2000元。
粤JBX2**号车登记所有人是杨思远。
2014年5月30日，苏江宁为粤JS66**号车向人民保险江门公司投保交强险（保险单号：PDZA201444070000052947）。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。
2014年6月20日，人民保险江门公司同意自2014年6月21日0时起，对号牌为粤JS66**的机动车辆保险单（保险单号：PDZA201444070000052947）批改：投保人苏江宁变更为吴锦深；号牌号码由粤JS66**变更为粤JBW7**。2014年6月25日，人民保险江门公司同意自2014年6月26日0时起，对号牌为粤JBW7**的机动车辆保险单（保险单号：PDZA201444070000052947）批改：投保人吴锦深变更为杨思远；号牌号码由粤JBW7**变更为粤JBX2**。
2014年7月7日，杨思远为粤JBX2**号车向人民保险江门公司投保商业保险，其中：第三者责任保险（B）500000元、不计免赔率（M）覆盖B……。以及投保人与保险人约定的权利义务。保险期间自2014年7月8日0时起至2015年7月7日24时止。
另查明，原告要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。被告人民保险江门公司已垫付原告的医疗费10000元，被告杨健民已垫付原告的医疗费15000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告杨健民驾驶机动车与原告徐俊溢驾驶的机动车发生碰撞，造成原告身体受到伤害、致残的交通事故，该事故经开平市公安交通警察部门认定，杨健民、徐俊溢承担事故的同等责任。本院对交通事故认定书所查明的事实和认定的责任予以确认。因此，原告徐俊溢、被告杨健民均有过错，各应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告要求赔偿因本次事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、伤残鉴定费、被扶养人生活费等损失符合上述规定。
对于原告要求赔偿的医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告的诉请有其提供的和被告杨健民提供的开平市中心医院门诊病历（内有在开平东华老年病康复医院门诊记录）、住院疾病证明书、出院记录、门诊疾病证明书、医疗收费票据、广东省医疗收费票据、开平市中心医院住院费用清单汇总表等证据，这些证据能相互印证，证明原告于2014年6月30日至9月19日在上述医院门诊、住院治疗及用去医疗费共29362.50元（注：原告诉请按医疗费额28919.50元，减除保险公司垫付的10000元、杨健民垫付的15000元后，主张的医疗费额为3919.50元（28919.50－10000－15000）；本院则在确认医疗费总额后，再减除保险公司垫付的10000元，然后按责任承担。按责任承担见以下叙述），以及一年半后取内固定的后续医疗费10000元的事实，本院予以认定。被告人民保险江门公司认为原告并未提供用药清单予以佐证，应根据用药清单剔除自费药部分，但没有提供相应的证据证明原告医疗费中的自费药的事实，其主张理据不足，本院不予采纳。
对于原告要求赔偿的住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案中，原告对其诉请提供了住院疾病证明书、出院记录等证据，这些证据证明了原告受伤后于当日被送往该院门诊、住院治疗，至2014年8月5日出院，住院治疗36日的事实，原告诉请按广东省高级人民法院公布的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费标准每天100元和按住院36天计算住院伙食补助费为3600元（36×100）理据充足，也符合上述规定，本院予以支持。
对于原告诉请赔偿的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依该规定，原告提供的开平市中心医院门诊病历、住院疾病证明书、出院记录、门诊疾病证明书均未能证明其在治疗期间需要加强营养以帮助治疗的事实，原告诉请赔偿营养费理据不足，本院不予支持。被告人民保险江门公司认为医疗机构没有医嘱增加营养，该项费用不应支持的主张有理，本院予以采纳。
对于原告诉请赔偿的护理费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原告提供的疾病证明书可以证明其在住院治疗期间需要1人陪护，其按每天80元和住院治疗36天计赔护理费2880元（36×80）合理，也符合上述规定，本院予以支持。
对于原告诉请赔偿的误工费14235元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告对其诉请提供了交通事故认定书、工作证明信、银行账户交易明细、住院疾病证明书、广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定报告等证据，这些证据证明徐俊溢于2013年5月至2014年6月29日在开平雅琪塑胶机械模具厂工作，自2014年6月30日发生交通事故至现在未能上班，期间停止发放工资。2013年6月28日至2014年5月30日共12个月的工资为31442.34元，月平均约为2620.20元的事实。本案于2014年6月30日发生，至原告定残的2014年12月12日的前一天为165日（含事故发生日），原告以误工时间163天和月平均工资2620元计赔的误工费14235元（2620÷30×163）是其真实意思表示，且没有侵犯他人的合法权益，也没有超出法律规定的范围，本院依其诉请。虽然两被告认为原告并未提供劳动合同、工作证、工资签收凭证、社保缴费记录等予以证明其工作的真实性，原告请求误工损失依据不充分，但没有提供可以证明原告与开平雅琪塑胶机械模具厂之间不存在劳动关系的证据，两被告的主张理据不足，本院不予采纳。
对于原告诉请赔偿的残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告提供了交通事故认定书、开平雅琪塑胶机械模具厂（雅琪集团人力资源部）出具的“工作证明信”和“银行账户交易明细”、广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定报告等证据，这些证据证明了原告于2013年5月至2014年6月29日在开平雅琪塑胶机械模具厂工作，自2014年6月30日发生交通事故至现在未能上班，期间停止发放工资的事实，可以认定原告在事故发生前在工厂工作满一年以上，主要收入也是非农业收入，其诉请按2013年广东城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金恰当，但其按33090元计赔不当，应按广东省高级人民法院公布的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民人均年可支配收入32598.70元计算。原告于1990年6月4日出生，自定残之日即2014年12月12日满24周岁，赔偿年限20年；原告的伤残为十级，赔偿比例10％，本院予以支持原告诉赔的残疾赔偿金为65197.40元（32598.70×20×10％）。被告人民保险江门公司认为2013年广东城镇居民人均可支配收入应为32598.7元有理，本院予以采纳。
对于原告诉请赔偿的鉴定费。原告因本次事故造成身体受到伤害，在医疗机构不能确定其伤害程度的情况下而委托有资质的鉴定机构进行伤残程度鉴定，是对其伤害程度的确定，因此支付的鉴定费是因本次事故产生的，属于原告的损失范围。原告诉请赔偿司法鉴定费2000元有理，本院予以支持。
对于原告诉请赔偿的扶养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，需要原告扶养的人有其父亲徐炳顺、母亲周焕喜，徐炳顺1950年8月15日出生、周焕喜1955年8月10日出生。由于残疾赔偿金是自定残之日起计算，而被扶养人的生活费是依附于被侵权人是否造成伤残而定，并根据伤残等级和扶养人的残疾赔偿金所适用的城镇或农村的标准计算，故被扶养人生活费也应自定残之日起计算。因此，至原告定残之日的2014年12月12日，徐炳顺满64周岁，赔偿年限16年，周焕喜满59周岁，赔偿年限20年，有3个子女即3个扶养人。原告的残疾赔偿金是适用城镇标准计算，其诉请按广东省高级人民法院公布的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的2013年全省城镇居民年人均消费性支出24105.60元的标准计算被扶养人生活费恰当，被扶养人生活费共28926.72元（12856.32＋16070.40）。其中：徐炳顺为24105.60×16×10％÷3＝12856.32元，周焕喜为24105.60×20×10％÷3＝16070.40元。但原告采取四舍五入的方式确定赔偿额为28927元不当，本院确认被扶养人生活费为28926.72元。
对于原告诉请赔偿交通费500元。本案中，原告受伤后先后在开平市中心医院、开平东华老年病康复医院治疗，以及进行伤残鉴定的过程未能提供相关的车票予以证明。但依常理，在上述过程中确实需要乘坐交通工具，并会产生一定的交通费，因此其请求赔偿交通费合理，但过高，本院酌情支持原告诉赔的交通费300元。
对于原告请求赔偿的精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，由于被告杨健民的行为造成原告十级伤残，后果比较严重，给原告在精神上造成一定的伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求有理，且要求在交强险中优先赔付符合上述规定，要求赔偿的5000元也在合理的范围，本院予以支持。被告人民保险江门公司认为精神损害抚慰金过高和被告杨健民认为不能纳入本案赔偿，10级伤残已包括精神赔偿的费用的主张理据不足，本院不予采纳。
综上，本院确认原告因本次事故造成的损失为：医疗费29362.50元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3600元、护理费2880元、误工费14235元、残疾赔偿金94124.12元（含被扶养人生活费28926.72元）、伤残鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计161501.62元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上规定，本案是机动车之间发生的交通事故，被告人民保险江门公司是粤JBX2**号车的交强险和商业险承保公司，原告因本次事故致伤治疗的医疗费29362.50元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3600元，共42962.50元，被告人民保险江门公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付10000元给原告，超出部分32962.50元（42962.50－10000）由事故责任人按责任比例承担；原告请求赔偿的护理费2880元、误工费14235元、残疾赔偿金94124.12元、伤残鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共118539.12元，被告人民保险江门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元（含精神损害抚慰金5000元）给原告，超出部分8539.12元（118539.12－110000）由事故责任人按责任比例承担；二项合计120000元（10000＋110000），减除已垫付的医疗费10000元，被告人民保险江门公司实应赔偿110000元（120000－10000）给原告徐俊溢。
此外，原告的损失在交强险赔付后不足部分本应是41501.62元（32962.50＋8539.12）或（161501.62－120000）。但从原告请求赔','2018-09-21
13:39:10',0,'web',NULL),(8680520,'821d4bf9-bcf9-4446-aa72-5cfc735c1cdb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"隆昌县\",\"法院ID\":\"2572\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）隆昌执字第1151号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"内江市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451449583000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"821d4bf9-bcf9-4446-aa72-5cfc735c1cdb\",\"案件名称\":\"兰某某申请执行蒋某某离婚纠纷案（2015）隆昌执字第1151号执行裁定书\",\"法院名称\":\"隆昌县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人兰某某依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2122号民事判决，于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某支付申请执行人兰某某夫妻共同财产折价款47500.00元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"兰某某申请执行蒋某某离婚纠纷案（2015）隆昌执字第1151号执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"兰某某申请执行蒋某某离婚纠纷案（2015）隆昌执字第1151号执行裁定书
（2015）隆昌执字第1151号\");$(\"#hidDocID\").val(\"821d4bf9-bcf9-4446-aa72-5cfc735c1cdb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兰某某申请执行蒋某某离婚纠纷案（2015）隆昌执字第1151号执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）隆昌执字第1151号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"隆昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2572\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"隆昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"兰某某,蒋某某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兰某某申请执行蒋某某离婚纠纷案（2015）隆昌执字第1151号执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\