湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00105号
原告中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市城关镇仙女中路。
负责人晏金武，该支行行长。
委托代理人舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北大韶百川彩色包装有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区霍城大道众信工业园。
法定代表人黄汉荣，该公司董事长。
代表人高爱娥，湖北大韶百川彩色包装有限公司破产管理人的负责人。
委托代理人程思培，该公司破产管理人成员。代理权限为一般代理。
被告余麟。
被告广州众信实业有限公司。住所地：广州市番禺区石基镇市莲路南蒲村段**号。
法定代表人王秀英，该公司董事长。
被告王秀英。
原告中国建设银行股份有限公司汉川支行（以下简称建行汉川支行）因与被告湖北大韶百川彩色包装有限公司（以下简称大韶百川公司）、余麟、广州众信实业有限公司（以下简称广州众信公司）、王秀英金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对大韶百川公司、余麟、广州众信公司、王秀英价值4000万元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。同日，本院作出（2014）鄂孝感中立民保字第00033号民事裁定书，对大韶百川公司、余麟、广州众信公司、王秀英4000万元价值范围内的财产予以查封、扣押、冻结。建行汉川支行于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年2月6日，汉川市人民法院向本院报送（2015）鄂汉川民破字第00001-01号民事裁定，告知该院受理了中国工商银行股份有限公司汉川支行、中国农业银行股份有限公司汉川市支行、中国建设银行股份有限公司汉川支行、汉川市农村信用合作联社、湖北银行股份有限公司汉川支行对大韶百川公司提出的重整申请，并请求本院解除对大韶百川公司土地、房产及该公司在湖北银鹭集团有限公司、武汉娃哈哈恒枫材料有限公司、汉川晋江福源食品有限公司、湖北达利食品有限公司、TCL空调（武汉）有限公司到期债权的冻结。本院于2015年2月21日作出（2014）鄂孝感中民二初字第105-1号民事裁定书，解除（2014）鄂孝感中立民保字第00033号裁定对大韶百川公司财产的查封。2015年7月24日和2016年1月27日，本院两次公开开庭审理了本案。原告建行汉川支行的委托代理人舒向阳，被告大韶百川公司破产管理人的委托代理人程思培到庭参加了诉讼。被告余麟、广州众信公司、王秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行汉川支行诉称，2013年10月16日，大韶百川公司与建行汉川支行签订了为期一年的《有追索权国内保理合同》，约定建行汉川支行为其核准的保理预付款最高额度为4000万元，约定的保理预付款利率为基准利率上浮5%-30%、逾期罚息为保理预付款利率上浮50%。为保证保理预付款按期偿还，建行汉川支行与余麟签订了《自然人保证合同》。2014年8月16日建行汉川支行与广州众信公司签订了《最高额保证合同》、王秀英签订了《最高额保证合同》。2013年11月25日至2014年4月29日期间大韶百川公司向建行汉川支行申请办理有追索权国内保理业务，申请保理预付款共计人民币4000万元，目前已归还保理预付款420万元。在办理这六笔保理业务中，被告大韶百川公司向建行汉川支行提供了如下资料：①2013年和2014年，大韶百川公司分别与湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司签订了纸箱、纸板供货合同，约定的付款时间及方式为买方在接货且收到卖方增值税发票后270个工作日内付清全额货款。②大韶百川公司与湖北中烟卷烟材料厂签订的以上商务合同项下发生的1728.46万元销售业务开出的增值税发票以及《应收账款转让通知书》，增值税发票号为00612749-00612750、01697759-01697763、01710223-01710225、01751073-01751075、01751112-01751114，发票金额合计1728.46万元；与百威英博（武汉）啤酒有限公司签订的以上商务合同项下发生的1625.04万元销售业务开出的增值税发票以及《应收账款转让通知书》，增值税发票号为00612762-00612767、01697772-01697775、01710226-01710228、01751079-01751080，发票金额合计1625.04万元；与冠捷显示科技（武汉）有限公司签订的以上商务合同项下发生的1374.64万元销售业务开出的增值税发票以及《应收账款转让通知书》，增值税发票号为01697766-01697770、01751066-01751070、01751109-01751111，发票金额合计1374.64万元。③湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司分别向大韶百川公司对以上业务出具的送货签收回单和增值税发票，确认了贸易背景和应收账款的真实性。湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司分别向建行汉川支行出具了《应收账款转让通知书回执》，承诺向建行汉川支行履行付款责任。建行汉川支行依据以上应收账款债权转让资料，分别于2013年11月29日、2013年12月5日、2013年12月19日、2014年1月16日、2014年4月11日和2014年4月29日向大韶百川公司发放保理预付款人民币434万元、人民币526万元、人民币1185万元、人民币498万元、人民币857万元、人民币500万元，合计4000万元。为保证应收账款转让手续的合法合规，建行汉川支行在保理预付款发放前登录人行应收账款转让登记系统对以上债权转让信息进行了查询和登记。建行汉川支行通过核查大韶百川公司与湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司三家公司商品交易产生的应收账款，未得到以上三家公司确认，根据建行汉川支行与大韶百川公司2013年10月份签订的《有追索权国内保理合同》约定，大韶百川公司转让给建行汉川支行的应收账款为不合格应收账款。2014年5月22日、2014年5月26日、2014年6月19日大韶百川公司向建行汉川支行承诺回购与湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司产生的应收账款。通过催收，收回保理预付款420万元，截止2014年9月9日大韶百川公司欠建行汉川支行保理预付款3580万元。为保证大韶百川公司保理预付款按期偿还，2014年8月16日建行汉川支行追加广州众信公司、王秀英连带责任保证，建行汉川支行分别与广州众信公司签订了《最高额保证合同》、王秀英签订了《最高额保证合同》。2014年8月17日，大韶百川公司保理预付款逾期，已危及建行汉川支行债权资金安全，建行汉川支行根据《有追索权国内保理合同》约定决定终止合同。为切实维护原告建行汉川支行的合法权益，现根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定请求：1.判令大韶百川公司立即偿还建行汉川支行发放的保理预付款3580万元，并按约定利率支付利息及罚息（从2014年8月21日计至被告付清全部款项之日止）。2.判令余麟、王秀英、广州众信公司对大韶百川公司上述债务承担连带清偿责任。3.判令大韶百川公司赔偿建行汉川支行追款发生的差旅费、律师代理费等各项费用和经济损失。判令余麟、王秀英、广州众信公司对建行汉川支行发生的前述费用承担连带赔偿责任。4.判令行使代位权，即TCL空调器（武汉）有限公司、湖北银鹭食品有限公司、湖北达利食品有限公司、武汉娃哈哈恒枫饮料有限公司、美的集团武汉制冷设备有限公司、湖北黄冈伊利乳业有限责任公司、武汉百事可乐饮料有限公司、湖北京山轻工机械股份有限公司、湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司欠大韶百川公司应收账款立即支付给建行汉川支行。5.判令大韶百川公司、余麟、王秀英、广州众信公司承担本案的一切诉讼费用（含保全费、诉讼费等）。2015年3月12日建行汉川支行向本院提交《增加诉讼请求申请书》，请求增加对建行汉川支行对TCL空调器（武汉）有限公司、湖北银鹭食品有限公司、湖北达利食品有限公司、汉川市晋江福源食品有限公司、武汉娃哈哈恒枫饮料有限公司、美的集团武汉制冷设备有限公司、湖北黄冈伊利乳业有限责任公司、武汉百事可乐饮料有限公司、湖北京山轻工机械股份有限公司、湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司欠被告大韶百川公司应收账款优先受偿。2015年7月24日第一次庭审中，建行汉川支行变更第一项诉讼请求，将“判令大韶百川公司立即偿还建行汉川支行发放的保理预付款3580万元，并按约定利率支付利息及罚息（从2014年8月21日计至被告付清全部款项之日止）”中“3580万元”变更为“35767954.10元”，并对其诉讼请求第4项中放弃向“湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司”主张权利。
原告建行汉川支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：1-①建行汉川支行营业执照；1-②组织机构代码证；1-③法定代表人身份证明。证据来源：建行汉川支行提供。证据内容：建行汉川支行工商登记及机构代码号。拟证明建行汉川支行适格的诉讼主体资格。
证据二：2-①大韶百川公司营业执照；2-②组织机构代码证；2-③余麟身份证；2-④广州众信公司营业执照；2-⑤组织机构代码；2-⑥王秀英身份证。证据来源：大韶百川公司、广州众信公司。证据内容：大韶百川公司和广州众信公司的工商登记及机构代码号，另余麟和王秀英的身份登记情况。拟证明大韶百川公司、广州众信公司、余麟、王秀英适格的诉讼主体资格。
证据三：3-①公司变更通知书；3-②黄汉荣身份证。证据来源：汉川市工商行政管理局。证据内容：2014年9月10日大韶百川公司的法定代表人由余麟变更为黄汉荣及黄汉荣的身份登记情况。拟证明大韶百川公司从成立之日至2014年9月10日的法定代表人为余麟，在此期间余麟代表大韶百川公司的民事行为及授权合法有效。同时证明2014年9月10日后大韶百川公司的法定代表人为黄汉荣。
证据四：4-①2013年4月23日公证书；4-②王水金身份证。证据来源：大韶百川公司。证据内容：大韶百川公司的法定代表人余麟委托王水金代为其处理公司及个人的与金融机构等办理有关融资、借贷等相关业务，签订相关法律文书（包括融资合同、借款合同、抵押合同、保证合同等）。并列明王水金在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，余麟均予承认，此委托书有效期为五年。对此委托内容，汉川市公证处进行了公证。拟证明在此有效的委托期内王水金代理余麟与建行汉川支行签订的有关融资、借贷等相关业务法律文书（包括融资合同、借款合同、抵押合同、保证合同等），承担民事责任的是大韶百川公司和余麟。
证据五：5-①承诺书（大韶百川公司向建行汉川支行出具）；5-②同意担保承诺书（王水金代表余麟向建行汉川支行出具）；5-③有追索权国内保理合同；5-④有追索权保理业务买方清单（附件1）；5-⑤中国建设银行应收账款管理报表（附件2）；5-⑥补充协议；5-⑦自然人保证合同（余麟个人愿承担连带保证责任）。证据来源：建行汉川支行。证据内容：大韶百川公司向建行汉川支行申请4000万元的国内保理预付款，双方就保理预付款的最高额度和生效、变更及取消、保理服务类型和应收账款转让、管理、买方付款后的款项支付、应收账款的调整、争议及回购等作了明确的约定，同时确定了保理业务买方名称。另余麟对此最高额为4000万元的国内保理预付款业务自愿承担连带还款责任。拟证明2013年10月16日大韶百川公司与建行汉川支行签订最高额为4000万元的国内保理预付款合同合法有效，合同对双方权利义务进行了约定，双方最终约定保理服务费用及收取方式为建行按应收账款票面金额0.3%-1%向大韶百川公司收取，约定利息为中国人民银行同期限同档次贷款基准利率的基础上上浮5%-30%（从保理预付款付款之日起计算利息）。约定人民币逾期违约金按保理预付款利率上浮50%计算。余麟对此最高额为4000万元的国内保理预付款业务承担连带清偿责任。
证据六：6-①-a中国建设银行国内保理业务申请书（2013.11.25）、6-①-b应收账款转让通知书（2013.11.25编号：hbxghc2013106）、6-①-c回执（2013.11.25编号：hbxghc2013106）、6-①-d应收账款转让通知书（2013.11.25编号：hbxghc2013106-1）、6-①-e回执（2013.11.25编号：hbxghc2013106-1）、6-①-f应收账款质押／转让登记协议（2013.11.25编号：hbxghc2013106）、6-①-g预付款支用回单（2013.11.29交易编号：42068000000124441110）、6-①-h预付款支用回单（2013.11.29交易编号：42068000000124451110）、6-①-i中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（登记时间2013.11.26登记证明编号：01117107000137645073）；6-②-a中国建设银行国内保理业务申请书（2013.12.02）、6-②-b应收账款转让通知书（2013.12.02编号：hbxghc2013107）、6-②-c回执（2013.12.02编号：hbxghc2013107）、6-②-d应收账款质押／转让登记协议（2013.12.02编号：hbxghc2013107）、6-②-e预付款支用回单（2013.12.05交易编号：42068000000125451110）、6-②-f中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（登记时间2013.12.02登记证明编号：01127646000138952824）；6-③-a中国建设银行国内保理业务申请书（2013.12.18）、6-③-b应收账款转让通知书（2013.12.18编号：hbxghc2013114）、6-③-c回执（2013.12.18编号：hbxghc201314）、6-③-d应收账款转让通知书（2013.12.18编号：hbxghc2013114-1）、6-③-e回执（2013.12.18日编号：hbxghc2013114-1）、6-③-f应收账款转让通知书（2013.12.18编号：hbxghc2013114-2）、6-③-g回执（2013.12.18编号：hbxghc201314-2）、6-③-h应收账款质押／转让登记协议（2013.12.18编号：hbxghc2013114）、6-③-i预付款支用回单（2013.12.19交易编号：42068000000124441110）、预付款支用回单（2013.11.29交易编号：42068000000125861110）、6-③-j预付款支用回单（2013.11.29交易编号：42068000000125871110）、6-③-k预付款支用回单（2013.11.29交易编号：42068000000125881110）、6-③-L中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（登记时间2013.12.18登记证明编号：01155893000142405461）；6-④-a中国建设银行国内保理业务申请书（2014.01.14）、6-④-b应收账款转让通知书（2014.01.14编号：hbxghc2014005）、6-①-c回执（2014.01.14编号：hbxghc2014005）、6-④-d应收账款转让通知书（2014.01.14编号：hbxghc2014005-1）、6-④-e回执（2014.01.14编号：hbxghc2014005-1）、6-④-f应收账款质押／转让登记协议（2014.01.14编号：hbxghc2014005）、6-④-g预付款支用回单（2014.01.16交易编号：42068000000128101110）、6-④-h预付款支用回单（2014.01.16交易编号：42068000000128111110）、6-④-i中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（登记时间2014.01.14登记证明编号：01195750000147274536）；6-⑤-a中国建设银行国内保理业务申请书（2014.04.09）、6-⑤-b应收账款转让通知书（2014.04.09编号：hbxghc2014023）、6-⑤-c回执（2014.04.09编号：hbxghc2014023）、6-⑤-d应收账款转让通知书（2014.04.09编号：hbxghc2014023-1）、6-⑤-e回执（2014.04.09编号：hbxghc2014023-1）、6-⑤-f应收账款转让通知书（2014.04.09编号：hbxghc2014023-2）、6-⑤-g回执（2014.04.09编号：hbxghc2014023-2）、6-⑤-h应收账款质押／转让登记协议（2014.04.09编号：hbxghc2014023）、6-⑤-i预付款支用回单（2014.04.11交易编号：42068000000133771110）、6-⑤-j预付款支用回单（2014.04.11交易编号：42068000000133781110）、6-⑤-k预付款支用回单（2014.04.11交易编号：42068000000133791110）、6-⑤-L中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（登记时间2014.04.10登记证明编号：01322601000162565561）；6-⑥-a中国建设银行国内保理业务申请书（2014.04.28）、6-⑥-b应收账款转让通知书（2014.04.28编号：hbxghc2014030）、6-⑥-c回执（2014.04.28编号：hbxghc2014030）、6-⑥-d应收账款转让通知书（2014.04.28编号：hbxghc2014030-1）、6-⑥-e回执（2014.04.28编号：hbxghc2014030-1）、6-⑥-f应收账款质押／转让登记协议（2014.04.28编号：hbxghc2014030）、6-⑥-g预付款支用回单（2014.04.29交易编号：42068000000134771110）、6-⑥-h预付款支用回单（2014.04.29交易编号：42068000000134781110）、6-⑥-i中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（登记时间2014.04.28登记证明编号：01354185000166323148）；
证据内容：大韶百川公司与建行汉川支行每一笔保理业务的交易过程，包括交易中的所有单据。拟证明建行汉川支行按与大韶百川公司保理合同的约定，十三次向大韶百川公司支付保理业务预付款共计人民币4000万元；同时证明大韶百川公司将对湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司的共计4000万元的债权转让给建行汉川支行并在中国人民银行办理了质押／转让相关的的登记手续，对以上债权有优先受偿的权利。
证据七：7-①2013年10月30日公证书；7-②李伟伟身份证。证据内容：广州众信公司的法定代表人王秀英委托李伟伟、向敏代为其处理公司及个人的与金融机构等办理有关融资、借贷等相关业务，签订相关法律文书（包括融资合同、借款合同、抵押合同、保证合同等）。并列明李伟伟、向敏在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，王秀英均予承认，此委托书有效期为五年。对此委托内容，广东省广州市番禺公证处进行了公证。拟证明在此有效的委托期内李伟伟代理王秀英与建行汉川支行签订的有关融资、借贷等相关业务法律文书（包括融资合同、借款合同、抵押合同、保证合同等），承担民事责任的是广州众信公司和王秀英。
证据八：8-①最高额保证合同；8-②董事会决议；8-③最高额保证合同（自然人版）。证据内容：广州众信公司王秀英委托李伟伟2014年8月15日与建行汉川支行签订了最高额连带责任保证合同，约定广州众信公司对大韶百川公司在建行汉川支行4000万元的国内保理预付款业务承担连带担保责任，对此担保广州众信公司董事会议决议认可。另王秀英对此最高额为4000万元的国内保理预付款业务自愿承担连带还款责任。拟证明广州众信公司及王秀英的连带还款责任。
证据九：9-①2014年5月22日承诺书；9-②2014年5月26日承诺书；9-③2014年6月19日承诺书。证据内容：大韶百川公司将转让给建行汉川支行的湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司的共计4000万元的债权是不合格的应收账款，大韶百川公司同意回购此债权，愿意向建行汉川支行归还保理业务预付款。拟证明大韶百川公司应全部归还建行汉川支行的所有保理业务预付款。
证据十：10-①诉前保全申请书；10-②孝感市中级人民法院民事裁定书（保字第00033号）；10-③孝感市中级人民法院协助执行通知书（33-1号共计七份）；10-④湖北省人民法院诉讼费专用票据。证据内容：建行汉川支行为了确保自己债权不受损失，于2014年9月15日向孝感市中级人民法院提出诉前财产保全，并交了保全费，孝感市中级人民法院也对相应财产进行了查封。拟证明建行汉川支行应享有以上财产保全的优先受偿。
证据十一：《还款承诺书》。拟证明湖北银鹭食品有限公司的编号为dsbc20140927号的债务已被大韶百川公司转给了建行汉川支行。
被告大韶百川公司破产管理人辩称，一、程序问题。1.增加诉讼请求虽可合并审理，但既谈合并，即表明其系可分可合的另一诉讼。建行汉川支行于2015年3月12日增加诉讼请求、人民法院于2015年5月6日通知大韶百川公司之时，汉川市人民法院早于2014年12月24日即已裁定受理由包括建行汉川支行在内的债权人申请的大韶百川公司破产重整一案。根据《中华人民共和国破产法》第21条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，建行汉川支行增加诉讼请求只能向受理破产申请的汉川市人民法院提起。2.建行汉川支行已向大韶百川公司管理人申报债权，并于2015年4月21日参加了第一次债权人会议。如其对管理人记载的债权表的债权有异议，根据《中华人民共和国破产法》第58条之规定，可以向受理破产案件的汉川市人民法院申请裁定。依“一事不再理”的原则，增加诉讼请求只能向受理破产申请的汉川市人民法院另案提起诉讼。二、实体问题。1.根据建行汉川支行诉称，大韶百川公司只是曾将湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司3家企业所欠其应收账款转让给建行汉川支行并进行了登记，但从未将所谓的TCL空调器（武汉）有限公司、湖北银鹭食品有限公司、湖北达利食品有限公司、汉川市晋江福源食品有限公司、武汉娃哈哈恒枫饮料有限公司、美的集团武汉制冷设备有限公司、湖北黄冈伊利乳业有限责任公司、武汉百事可乐饮料有限公司、湖北京山轻工机械股份有限公司9家企业所欠大韶百川公司应收账款抵押给建行汉川支行。建行汉川支行增加诉讼请求，就大韶百川公司对该9家企业的应收账款主张优先受偿权，毫无事实根据。2.大韶百川公司虽曾将湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司3家企业所欠其应收账款转让给建行汉川支行并进行了登记，但建行汉川支行诉称即已自认其系不合格应收账款，并已由大韶百川公司回购；更为重要的是，该“应收账款”及其相关凭证均属虚假，公安机关已于2014年11月7日按涉嫌骗取贷款罪刑事立案【《立案决定书》案号
--
川公（经）刑立字（2014）2665号】。据此，建行汉川支行增加诉讼请求，就大韶百川公司对该3家企业的应收帐款主张优先受偿权，既无事实根据，又无法律依据。
大韶百川公司破产管理人为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、汉川市人民法院（2015）鄂汉川民破字第00001-01号《民事裁定书》、汉川市人民法院《公告》。拟证明汉川市人民法院于2014年12月24日即已受理了由包括建行汉川支行在内的债权人申请的大韶百川公司破产重整一案。
证据二、建行汉川支行申报债权的《债权申报表》及其参加第一次债权人会议的《签到表》。拟证明建行汉川支行已就诉争标的申报了债权，并参加了第一次债权人会议。
证据三、汉川市公安局经侦大队出具的《关于湖北大韶百川彩色包装有限公司涉嫌骗取贷款犯罪的说明》，以及《立案决定书》。拟证明诉争应收款转让和质押登记均属虚假，不仅无效，而且涉嫌犯罪。
证据四、（2015）鄂汉川民破字第00001-02号《决定书》。
拟证明高爱娥为大韶百川公司管理人的负责人，系本案被告大韶百川公司的诉讼代表人；程思培为管理人的成员之一，有权作为本案被告大韶百川公司的委托代理人。
被告余麟、广州众信公司、王秀英在答辩期内未向本院提交答辩意见；在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告大韶百川公司对原告建行汉川支行提交的证据一、二、三、四、五、九无异议；对证据六认为建行汉川支行向大韶百川付款无异议，但是应收账款及转让登记是虚假的，因此不具有真实性、合法性；对证据七、八认为与大韶百川公司无关；对证据十的证明目的有异议，不能证明建行汉川支行享有优先受偿权；对证据十一不予认可，因为无原件，无法确认其真实性，同时不能证明债权、债务发生转移，只是建行汉川支行的承诺。
原告建行汉川支行对被告大韶百川公司提交的证据均无异议。
本院对当事人无异议的证据即建行汉川支行提交的证据一、二、三、四、五、九及大韶百川公司提交的全部证据予以采信。对当事人有异议的证据，作如下评判：
对建行汉川支行提交的证据六中建行汉川支行向大韶百川公司支付保理业务预付款共计人民币4000万元的真实性予以确认；对证据七、八、十的真实性予以确认；对证据十一因无原件核对，无法确认其真实性，对该证据不予采信。
经审理查明，2013年10月16日，建行汉川支行与大韶百川公司签订了编号为“建孝川贷（2013）112号”的《有追索权国内保理合同》，约定：1.建行汉川支行为大韶百川公司核定的保理预付款最高额度为人民币4000万元，额度有效期自合同生效之日起至2014年9月20日止；2.对每笔应收账款，建行汉川支行按应收账款票面金额的5‰向大韶百川公司收取应收账款管理费，在建行汉川支行向大韶百川公司发送《应收账款受让通知书》或《应收账款受让确认书》时分批一次性收取；3.保理预付款利率按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮5%，逾期违约金率按照保理预付款率上浮50%计算。同日，余麟与建行汉川支行签订《自然人保证合同》，承诺对“建孝川贷（2013）112号”主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后建行汉川支行分别于2013年11月29日、2013年12月5日、2013年12月19日、2014年1月16日、2014年4月11日和2014年4月29日向大韶百川公司发放保理预付款人民币434万元、人民币526万元、人民币1185万元、人民币498万元、人民币857万元、人民币500万元，合计4000万元。前述保理预付款的付款到期日分别为2014年9月15日，2014年9月21日，2014年10月5日，2014年11月9日，2015年1月21日和2015年2月17日。2014年5月22日、2014年5月26日、2014年6月19日大韶百川公司向建行汉川支行承诺回购与湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司产生的应收账款。2014年8月16日，建行汉川支行分别与广州众信公司、王秀英签订编号为“建孝川担保（2014）081号”和编号为“建孝川担保（2014）081-1号”的《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》，广州众信公司、王秀英承诺对建行汉川支行为大韶百川公司连续办理有追索权国内保理等信贷业务而于2013年10月16日至2015年10月16日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币4000万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截止2014年12月24日，大韶百川公司欠建行汉川支行保理预付款35767954.10元，利息合计735259.26元。因大韶百川公司、余麟、广州众信公司、王秀英怠于履行上述款项的偿还义务，大韶百川公司于2014年12月17日向本院提起诉讼。
另查明，湖北省汉川市人民法院于2014年12月24日作出（2015）鄂汉川民破字第00001-01号民事裁定，裁定受理中国工商银行股份有限公司汉川支行、中国农业银行股份有限公司汉川市支行、中国建设银行股份有限公司汉川支行、汉川市农村信用合作联社、湖北银行股份有限公司汉川支行对湖北大韶百川彩色包装有限公司提出的重整申请。于2014年12月24日裁定受理对大韶百川公司的重整申请，并于同日作出（2015）鄂汉川民破字第00001-02号决定书，指定了大韶百川公司的管理人。
还查明，汉川市公安局经侦大队于2015年7月20日出具了一份《关于湖北大韶百川彩色包装有限公司涉嫌骗取贷款犯罪的说明》。其主要内容为，经依法侦查查明：2013年11月29日至2014年4月29日间，大韶百川公司伪造湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司三家公司合同专用章、应收账款通知书、增值税专用发票、送货单，虚构上述三家公司欠其货款17284571.31元、1625042.70元、17034856.32元，分别向汉川建行转让虚构的债务1355万元、1280万元、1365万元。
本院认为，涉案的《有追索权国内保理合同》、《自然人保证合同》、《最高额保证合同》均是大韶百川公司以融资为目的与金融机构签订的合同，由此系列合同引发的纠纷应定性为金融借款合同纠纷。上述合同为当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。建行汉川支行依照合同约定履行了向大韶百川公司发放保理预付款的义务，大韶百川公司应当依照合同约定偿还下欠的保理预付款及利息。建行汉川支行提起诉讼时，虽涉案2014年4月11日及2014年4月29日的两笔保理预付款8570000元、5000000元未到期，但其是以大韶百川公司未按合同约定支付保理预付款及利息为由起诉，且在本案审理过程中，涉案的保理预付款依合同约定均已到期，大韶百川公司依照约定应当偿还下欠建行汉川支行的保理预付款及利息。关于建行汉川支行主张的大韶百川公司下欠的保理预付款35767954.10元，因大韶百川公司对此数额表示认可，本院对建行汉川支行的该项主张予以支持。关于利息及罚息的计算，涉案《有追索权国内保理合同》对还款的利息及罚息有约定，内容为保理预付款利率按照每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮5%，逾期违约金率按照保理预付款率上浮50%计算，即逾期违约金率为中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%（5%＋5%×50%）。建行汉川支行和大韶百川公司对合同关于利息及罚息的约定均未提出异议，且该约定符合法律规定，本院予以支持。截止2014年12月24日，除2014年4月11日及2014年4月29日的两笔保理预付款8570000元、5000000元分别于2015年1月21日、2015年2月17日到期外，其他合计22197954.10元保理预付款均已到期。因大韶百川公司对其所欠建行汉川支行截止2014年12月24日之前的利息，即735259.26元表示认可，本院对建行汉川支行主张的该部分利息予以支持。综上，大韶百川公司应当偿还建行汉川支行保理预付款35767954.10元及利息（其中，截止2014年12月24日的利息为735259.6元；从2014年12月25日至2015年1月21日，以13570000元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮5%计算利息，以22197954.10元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%计算罚息；从2015年1月22日至2015年2月17日，以5000000元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮5%计算利息，以30767954.10元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%计算罚息；从2015年2月18日至本判决确定的给付之日止，以35767954.10元为基数，按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%计算罚息）。
关于建行汉川支行主张余麟、广州众信公司、王秀英对大韶百川公司保理预付款及利息承担连带偿还责任，有涉案的《自然人保证合同》、《最高额保证合同》为证，符合法律规定，本院予以支持。
关于建行汉川支行主张大韶百川公司赔偿其追款发生的差旅费、律师代理费等各项费用和经济损失，并要求余麟、广州众信公司、王秀英对此费用承担连带赔偿责任，因建行汉川支行未向本院提供有效证据证明其前述费用及损失，本院对建行汉川支行该项主张不予支持。
关于建行汉川支行主张行使代位权，即TCL空调器（武汉）有限公司、湖北银鹭食品有限公司、湖北达利食品有限公司、武汉娃哈哈恒枫饮料有限公司、美的集团武汉制冷设备有限公司、湖北黄冈伊利乳业有限责任公司、武汉百事可乐饮料有限公司、湖北京山轻工机械股份有限公司、湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司欠大韶百川公司应收账款立即支付给建行汉川支行，并对前述应收账款优先受偿。因建行汉川支行在本院向其行使释明权的情况下未追加上述公司为本案当事人参加诉讼，亦未提交上述应收账款存在及其对上述应收账款享有优先受偿权的有效证据，建行汉川支行的该项主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
因为原告建行汉川支行放弃向“湖北中烟卷烟材料厂、百威英博（武汉）啤酒有限公司、冠捷显示科技（武汉）有限公司”主张权利，本院对与该三公司有关的证据及相关事宜不作评判。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北大韶百川彩色包装有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司汉川支行保理预付款35767954.10元及利息（其中，截止2014年12月24日的利息为735259.6元；从2014年12月25日至2015年1月21日，以13570000元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮5%计算利息，以22197954.10元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%计算罚息；从2015年1月22日至2015年2月17日，以5000000元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮5%计算利息，以30767954.10元为基数按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%计算罚息；从2015年2月18日至本判决确定的给付之日止，以35767954.10元为基数，按中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮7.5%计算罚息），于本判决生效后五日内付清。
二、被告余麟、被告广州众信实业有限公司、被告王秀英对被告湖北大韶百川彩色包装有限公司应当承担的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司汉川支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220800元、财产保全费5000元合计225800元，由被告湖北大韶百川彩色包装有限公司、被告余麟、被告广州众信实业有限公司、被告王秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘玉安
审判员 刘 铮
审判员 代绍娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘春香信用卡纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-28\\\\\",\\\\\