福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初120号
原告：肖淑珍，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈亚华，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王仁团，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
原告肖淑珍与被告陈亚华、王仁团民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。2016年1月26日，本院根据原告肖淑珍的财产保全申请，作出（2016）闽0524民初120号民事裁定书，裁定查封登记在被告王仁团名下的址在厦门市湖里区嘉禾路396号B605室房屋（产权证号：厦地房证字第××号）。后经查询，厦门市国土资源与房产管理局已于2016年1月22日受理上述房屋的转移登记，2016年1月26日记入不动产登记簿，故无法查封。2016年4月13日，本院依法适用普通程序，对本案第一次公开开庭进行了审理本案，原告肖淑珍及其委托诉讼代理人李雪萍、被告陈亚华、被告王仁团及其委托诉讼代理人刘文贞均到庭参加诉讼。2016年9月20日，因本案的基本案件事实正由安溪县公安局立案侦查，应待该刑事案件审结后方可继续审理，故本院作出（2016）闽0524民初120号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年8月4日，安溪县公安局作出解除取保候审决定书，对陈亚华取保候审执行措施予以解除。据此，本院对本案恢复了审理。2017年11月15日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告肖淑珍的委托诉讼代理人李雪萍、被告陈亚华、被告王仁团及其委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚华、王仁团共同偿还肖淑珍借款250万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；2.由陈亚华、王仁团承担本案诉讼费用。事实和理由：肖淑珍与陈亚华系朋友关系。2013年至2015年间，陈亚华多次向肖淑珍借款，陈亚华并未出具借条，双方也没有约定还款期限。2015年8月1日、2015年8月20日，陈亚华在肖淑珍的要求下出具3张借条交给肖淑珍收执，但后经肖淑珍催讨，陈亚华未偿还该借款。陈亚华与王仁团系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，陈亚华以个人名义所负债务应认定为陈亚华和王仁团的夫妻共同债务，王仁团应与陈亚华对上述借款承担共同偿还责任。
陈亚华辩称，一、其沉迷赌博，输光钱财，到处借取高利贷，利滚利，背上了巨额债务。王仁团多次苦心规劝，但未能及时醒悟，致双方夫妻感情破裂。陈亚华与王仁团于2010年11月11日在安溪县民政部门办理离婚登记，并约定双方共同生活期间各自的债权、债务由各自承担等。事后，由于子女留学必须父母双方签名等原因才复婚，但双方分居生活。肖淑珍自2013年11月1日起陆续转款8笔共计1,665,000元给陈亚华，急用于偿还赌资和其他个人债务。肖淑珍明知其夫妻关系现状及其夫妻双方早已约定共同生活期间各自的债权、债务由各自承担，以及借款用途的事实，却隐瞒王仁团该借款事实。二、陈亚华与肖淑珍系朋友关系，自2013年11月1日开始就发生借贷关系，肖淑珍转账8笔共计1,665,000元借给陈亚华，但对利息及借款期限均没有约定。陈亚华自2013年4月1日起先后转账49笔偿还肖淑珍本息计2,620,600元，陈亚华早已还清该借款。三、本案中，肖淑珍并无实质付款，陈亚华也无收款，不发生款项交付的情形。肖淑珍主张陈亚华偿还借款250万元不合理，缺乏事实与法律依据，依法应不予认可。
王仁团辩称，一、王仁团对涉案借款并不知情，涉案借款并未用于家庭共同生活，其系陈亚华的个人债务。肖淑珍明知陈亚华沉迷赌博还借款给她，肖淑珍自己有过错，应驳回肖淑珍对王仁团的诉讼请求。二、即使本案债务是真实的，陈亚华也自2013年4月1日起先后转款49笔偿还肖淑珍2,620,600元，陈亚华早已还清该借款。三、本案借款并非用于夫妻共同生活和家庭生活，肖淑珍明知王仁团夫妻关系现状和约定了共同生活期间各自的债权、债务由各自承担及借款用途的事实，却顾于陈亚华的情面隐瞒王仁团，王仁团不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案讼争借款是否属实，如借款属实，则借款数额多少以及陈亚华是否偿还借款的问题。
肖淑珍认为，陈亚华于2013年至2015年间多次向肖淑珍借款，因二人系朋友关系，故未出具借条。后在肖淑珍的要求下，陈亚华分别于2015年8月1日、2015年8月20日出具三张借条给肖淑珍收执。陈亚华至今未偿还该借款。对该主张肖淑珍提供了以下证据予以证明：
1.借条原件3份，证明陈亚华向肖淑珍借款的事实。
2.转账凭证，证明肖淑珍于2013年至2015年向陈亚华账号部分转账的事实。
陈亚华、王仁团认为，陈亚华于2013年11月1日起与肖淑珍开始发生借贷关系，计借款1,665,000元。陈亚华自2013年4月1日起已转账2,620,600元给肖淑珍，本案讼争借款已还清。陈亚华提供农行及民生银行交易明细清单40张证明其已还清借款。
经质证，陈亚华对肖淑珍提供的证据1、2没有意见。王仁团对肖淑珍提供的证据1有异议，其对该借款不知情，不知是否属实，家庭开支无需大笔资金；对证据2有异议，其不知情、不清楚。对陈亚华提供的证据，肖淑珍认为真实性无法确认，如果真实，无法计算汇款金额是否是260多万元，这些汇款均发生在2015年8月1日前，肖淑珍也通过银行汇给陈亚华400多万元，双方在2015年8月1日前已经进行结算；王仁团没有意见。
本院认为，肖淑珍提供的证据1借条，陈亚华没有意见，当庭确认系陈亚华本人签名、捺印，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；肖淑珍提供的证据2转账凭证、陈亚华提供的农行及民生银行交易明细清单，均系银行出具并加盖业务章，对其真实性本院予以确认。
综上，本院认定该事实：本案讼争借款属实，陈亚华至今未偿还肖淑珍该借款250万元。
二、本案讼争借款是否为陈亚华、王仁团的夫妻共同债务，王仁团是否应与陈亚华共同偿还本案讼争借款的问题。
肖淑珍认为，陈亚华与王仁团系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，陈亚华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，王仁团应与陈亚华共同偿还本案讼争借款。肖淑珍提供结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明本案讼争借款系陈亚华、王仁团婚姻关系存续期间的共同债务。
陈亚华、王仁团认为，本案讼争借款系陈亚华个人用于偿还高利贷，未用于夫妻共同生活和家庭生活，王仁团并不知情，系属陈亚华的个人债务，王仁团不应承担偿还责任。肖淑珍明知陈亚华、王仁团夫妻关系现状及约定夫妻共同生活期间各自的债权债务由各自承担的事实，却顾于陈亚华的情面，对王仁团隐瞒王了该借款事实。陈亚华提供《补充说明》、投案自首材料予以证明。王仁团提供如下证据予以证明：
1.陈亚华银行及信用社交易清单复印件16张，证明本案讼争借款流向，陈亚华短期内频频举债，并非用于家庭共同生活或家庭生产经营，系用于偿还高利贷的个人债务。
2.王仁团与陈亚华于2010年11月11日、2015年10月26日离婚协议书、离婚证书复印件各2份，证明王仁团与陈亚华已约定共同生活期间各自的债权、债务由各自承担，对财产作出了合理分割。
3.（2015）安民初字第7794号、（2016）闽0524民初424、240号起诉状、应诉通知书复印件，证明本案讼争借款系陈亚华用于偿还高利贷所借的个人债务，并非用于家庭共同生活或家庭生产经营的事实。
4.王仁团拥有的2004年度安溪县土地房屋权证复印件2份、2008年度厦门市土地房屋权证复印件1份、陈亚华拥有的2004年度安溪县土地房屋权证复印件2份，证明王仁团与陈亚华在婚姻关系存续期间早已对财产作出了合理分割。
5.安溪县城厢镇光德村委会出具的《证明》1份，证明陈亚华沉迷赌博、购买六合彩，王仁团与陈亚华没有共同从事生产经营活动，也无集资建房和购置任何财产，双方工薪收入稳定，家庭无重大事项需对外举债。
6.安溪和兴医院有限公司出具的《证明》1份，证明王仁团的经济收入情况。
7.陈亚华与李金狮微信聊天记录1份，证明李金枪与李金狮系兄弟关系，二人均是六合彩庄家，本案讼争借款系陈亚华用于偿还高利贷和陈亚华沉迷赌博、购买六合彩的事实。
8.（2015）安民初字第7794号民事裁定书复印件1份，证明陈亚华上面微信资料系李金狮本人的事实。
9.王仁团转入陈亚华账户款项统计清单，证明王仁团转账给陈亚华，王仁团主要负责子女抚养及家庭开支费用。
10.陈亚华向李金枪购买六合彩亏资部分银行流水单，证明陈亚华借款用于购买六合彩的事实。
经质证，陈亚华对肖淑珍提供的证据没有意见，王仁团对其真实性无异议，结婚和离婚时间属实。对陈亚华提供的证据，肖淑珍认为《补充说明》与第一次庭审不一致，陈亚华在第一次庭审中对借条是无异议的，对投案自首材料的真实性和合法性不予认可，单一个银行的一个转账清单不能证明什么；王仁团认为，其与陈亚华的两本房产证以陈亚华的名义向湖头信用社贷款45万元，均是其转账给陈亚华，再由陈亚华转给其女儿作为开支的费用，陈亚华转账给王仁团的款项是偿还信用社贷款和信用卡，其并未使用陈亚华的钱，家庭开支也是王仁团支付，陈亚华的借款均用于购买六合彩和支付高利贷利息。对王仁团提供的证据，肖淑珍质证认为，对证据1真实性无法确认，也不能证明陈亚华向肖淑珍借款非用于家庭开支，恰证明陈亚华的借款有用于家庭生活；对证据2的真实性无法确认，夫妻关系存续期间，无论财产登记于谁名下都属于夫妻共同财产，王仁团与陈亚华间的离婚约定只对其双方有效力，不能约束第三人，离婚协议书体现二人有其他共同投资；证据3、4与本案无关；证据5，居委会无权出具该证明，应当由公安机关出具；证据6的真实性有待确认；证据7，微信聊天记录形成于本案开庭之后，无法确认微信相对方的身份信息，对真实性、合法性有异议，若陈亚华涉及赌博等违法行为，应当由公安机关立案侦查，其欲证明陈亚华借款系用于赌博，不是夫妻共同债务，不能成立；微信中最后一条信息“亚华，你好……”应是出现在对方的对话框中；对证据8的真实性无异议，但与本案不具有关联性，也无法证明李金狮系微信中的李金狮；证据9，系王仁团自行编制，对真实性、合法性、关联性有异议；证据10，银行流水账只是客观反映相应时间内该账号汇入、汇出情况，不能证明汇入或汇出款项的性质。陈亚华对王仁团提供的证据没有异议。
本院认为，对肖淑珍提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，陈亚华及王仁团均无异议，本院予以采信。对陈亚华提供的《补充说明》、投案自首材料，本院依职权向安溪县公安局调取立案材料、解除取保候审决定书，经安溪县公安局立案侦查，认为陈亚华借款应属于民间借贷纠纷，不应当追究刑事责任，故本院不予采信。对王仁团提供的证据1，系由银行出具且加盖业务章，真实性予以确认；证据2，离婚协议书、离婚证书的真实性予以确认，但无法证明肖淑珍在借款给陈亚华时已知王仁团、陈亚华关于财产分配及个人债务承担的约定；证据3、4的真实性予以确认；证据5，安溪县城厢镇光德村民委员会无出具该证明的资格，且未有村民委员会负责人签名，本院不予采信；证据6，该证据来源合法，本院予以采信；证据7，微信聊天记录没有显示聊天用户，无法证明系陈亚华与李金狮的聊天记录，王仁团自称系“陈亚华”的聊天用户却出现“陈亚华，还好……”的聊天记录，自相矛盾，真实性无法确认，本院不予采信；证据8，与本案不具有关联性，不予采信；证据9，系王仁团自行编写，真实性、客观性无法确认，不予采信；证据10，银行流水单的真实性予以确认，但不能证明所要证明的内容。
综上，本院认定该事实：本案讼争借款250万元系陈亚华的个人债务，并非陈亚华与王仁团在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，王仁团不应与陈亚华承担共同偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王仁团系安溪和兴医院有限公司的医生。1996年2月6日，王仁团与陈亚华登记结婚，结婚证字号：安凤政婚（1996）字第50号；2010年11月11日办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2010-000460；2013年1月14日复婚，办理结婚登记，结婚证字号：J350524-2013-000747；2015年10月26日办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2015-001203。
2013年至2015年间，肖淑珍与陈亚华多次通过农业银行、交通银行等多次转账汇款。2015年8月1日，陈亚华出具2张借条给肖淑珍收执，约定陈亚华向肖淑珍借款计150万元；2015年8月20日，陈亚华又出具1张借条给肖淑珍收执，约定陈亚华向肖淑珍借款100万元。该3张借条均未约定借款利息和还款期限。陈亚华出具借条后，至今未偿还肖淑珍任何款项。
另查明，2015年至今，陈亚华作为借款人被他人起诉至本院的案件（包括本案）共5件，涉案借款本金共计405万元。
本院认为，本案讼争的借款系陈亚华于2013年至2015年间陆续向肖淑珍的借款结算形成的，陈亚华对出具的3张借条无异议，该借贷关系合法有效，应受法律保护。后经肖淑珍催讨，陈亚华至今未能偿还该借款，系属违约行为，故陈亚华应承担继续偿还该借款并依法支付利息的违约责任。肖淑珍请求利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于王仁团是否应与陈亚华承担共同偿还责任的问题，因本案讼争借条出具的时间为2015年8月1日和2015年8月20日，系在王仁团与陈亚华的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债合意、双方共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。第一，本案讼争借条系陈亚华个人出具的，王仁团并未在上面签名确认，肖淑珍也未能提供证据证明王仁团知晓并以陈亚华个人名义共同向肖淑珍借款，可见陈亚华、王仁团并没有共同向肖淑珍借款的合意；第二，2015年至今，陈亚华作为借款人被他人起诉至本案的借款（包括本案借款）共5件，涉案借款本金共计405万元，在没有证据显示陈亚华有购置贵重物品、购买房屋或大额投资用于经商活动等的情况下，没有证据证明讼争借款系用于陈亚华与王仁团的家庭共同开支等，即本院认定本案讼争借款不是用于陈亚华与王仁团的家庭共同开支等；第三，肖淑珍也未能提供证据证明王仁团有享受到本案讼争借款所带来的利益；第四，肖淑珍作为债权人，在款项出借时，占有相对的优势地位，出于对资金安全及明确借款的债务性质考虑，避免产生分歧，可以也应该要求陈亚华、王仁团共同出具借条，然而本案诉争借款的形成及款项的交接，均只发生在肖淑珍与陈亚华之间。综上，对本案讼争借款，王仁团没有与陈亚华举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益，该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，不属于夫妻共同生活所负的债务，因此，本案讼争借款应认定为陈亚华的个人债务，肖淑珍请求王仁团承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈亚华应于本判决生效之日起15日内偿还肖淑珍借款本金250万元及利息（自2016年1月12日起按年利率6%计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回肖淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,800元，由陈亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 钟辉煌
审判员 吴瑜虹
审判员 王秋琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾秋华
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。