安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01999号
原告：荣维国，男，1971年11月29日出生，汉族。
委托代理人：张杰，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告：马文胜，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告：安徽华信汽车运输服务有限公司六安分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司明光支公司。
负责人：朱光焰，经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
荣维国与马文胜、安徽华信汽车运输服务有限公司六安分公司（以下简称华信汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司明光支公司（以下简称人保明光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣维国的委托代理人张杰，被告马文胜，被告人保明光支公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼，被告华信汽运公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣维国诉称：2012年5月30日5时55分，荣维国驾驶皖xxxx**号变型拖拉机，沿G312国道由东向西行驶至548KM＋520M处，撞上由马文胜驾驶的同向同车道行驶的皖xxxx**牵引皖xx**挂（重型半挂）自卸车尾部，致荣维国受伤，车辆受损的交通事故。经肥西交警大队认定，马文胜在此次事故中承担次要责任。经查证，马文胜所驾车辆挂户为华信汽运公司，且在人保明光支公司投保了交强险和三者险（不计免赔）。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判决。
荣维国请求赔偿的项目清单为：医疗费62390.2元、住院伙食补助费1230元、营养费9000元、护理费29250元、误工费70630元、残疾赔偿金106324.4元、精神抚慰金20000元、后续治疗费10000元、交通费2000元、被抚养人生活费12022.5元、车辆损失费21000元，合计343847.1元，交强险限额内被告赔偿244000元，余额按责任分担被告应赔偿29954.13元，合计应赔偿273954.13元。
马文胜辩称：事故车辆在保险公司投了保险，故原告的损失应由保险公司赔偿，被告马文胜不承担赔偿义务。
华信汽运公司未到庭，未提供书面答辩状，也未提供证据。
人保明光支公司辩称：对事故真实性没有异议，但本起事故是事故车辆未按规定粘贴反光标识和安装防护装置造成的，故保险公司在商业险免责；被告马文胜应提供有效的从业资格证、驾驶证、行驶证及保险单，保险公司方才承担保险责任；保险公司不是事故直接侵权人，保险公司只能按照保险合同约定承担相应的赔偿责任，即只承担直接损失，鉴定费及诉讼费等间接损失不承担；原告的部分诉讼请求过高，其中伤残等级过高、“三期”过长，医药费中含有非医保用药，请求法院予以予以鉴定和重新鉴定；原告系农村户口，各项赔偿标准应当按照农村标准计算。
经审理查明，2012年5月30日5时55分，荣维国驾驶皖19／B34**号变型拖拉机，沿312国道由东向西行驶至548KM＋520几点，未按规定与前车保持必要的安全距离，撞上由马文胜驾驶的同向同车道行驶的未按规定在车身后部粘贴反光标识和安装防护装置的皖xxxx**、皖NK7**挂号（重型半挂）牵引自卸车尾部，致荣维国受伤、两车受损的道路交通事故。2012年6月19日肥西县公安局交通警察大队做出肥公交认字（2012）第00088号道路交通事故认定书，认定荣维国负事故全部责任，马文胜不承担事故责任。2014年5月27日肥西县公安局交通警察大队结合当事人道路交通安全违法行为与本起道路交通事故的因果关系、作用大小，做出（2014）第FX011号道路交通事故重新认定书，撤销原肥公交认字（2012）第00088号道路交通事故认定书；并重新认定：荣维国应承担本起交通事故的主要责任；马文胜应承担本起交通事故的次要责任。
荣维国受伤后分别在中国人民解放军第一零五医院、霍山县医院、六安市中医院住院治疗，诊断为双侧胫腓骨开放性骨折、右内踝骨折、双手开放性软组织伤、左足第2、3、4跖骨骨折、左足皮肤挫裂伤、左手示指伸肌腱开放性断裂伤、右手环指指伸肌腱开放性断裂伤等。原告荣维国共住院41天，住院及复查共用去医疗费62386.6元。
2014年5月15日经肥西县公安局交通警察大队委托，安徽全诚司法鉴定中心对荣维国的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，经鉴定荣维国构成两处九级、一处十级伤残；休息期为700日、护理期为300日、营养期为300日；荣维国后续治疗费10000元。
另查，皖xxxx**、皖NK7**挂号（重型半挂）牵引自卸车的实际所有人为马文胜，登记所有人为被告华信汽运公司，该车牵引车及挂车分别在被告人保明光支公司各投保了一份机动车交通事故责任强制险，另牵引车投保了一份50万元不计免赔第三者责任险，挂车投保了一份5万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证、户口本复印件、原告居住地居委会及人民政府证明、道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、挂靠协议、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、出院小结、病历、医药费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。荣维国与马文胜的共同交通违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定荣维国负事故主要责任，马文胜负事故次要责任，对该事故认定书各方当事人均不持异议，对此本院予以采纳。对于原告荣维国的合理损失，首先应由被告人保明光支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分原告荣维国与被告马文胜按7：3比例分担责任。被告人保明光支公司提出被告马文胜的车辆未粘贴反光标识和安装防护装置导致事故发生，保险公司在商业险限额内免责未提供证据证明已尽明示告知义务，也未提供证明其免责的商业险条款，故本院不予采纳，因此对于被告马文胜应承担的30%赔偿义务被告人保明光支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，交强险及商业三者险限额赔偿不足的损失由被告马文胜、华信汽运公司连带赔偿。
本院对原告荣维国各项赔偿核定如下：1、医疗费62386.6元，2、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天），3、营养费9000元（300天×30元／天），4、护理费29250元（300天×97.5元／天），5、原告荣维国从事交通运输业，其误工费参照全省上一年度交通运输行业标准计算，原告主张误工费按每天100.9元计算未超过其行业标准，本院予以支持，故其误工费为70630元（700天×100.9元／天），6、结合原告提供的证据可以证明原告在城镇居住满一年以上且有相对稳定的收入，故其伤残赔偿金按城镇居民标准计算为106324.4元（23114元／年×20年×23%），被抚养人荣珏宇的生活费为9217.25元（5725元／年×7年×23%），被抚养人生活费并入残疾赔偿金项下合并计算为115541.65元，7、精神抚慰金结合原告的伤情及事故责任酌定5000元，8、交通费酌定1000元，9、后续治疗费10000元，10、原告主张财产损失未提供相关证据证明，本院不予支持。以上合计304038.25元。
上述原告荣维国的损失应由被告人保明光支公司在交强险限额内赔偿240000元，在商业第三者责任险限额内按合同约定赔偿19211.48元，原告荣维国自行承担44826.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告荣维国各项损失计240000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告荣维国各项损失计19211.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2705元，原告荣维国负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司明光支公司负担2400元，被告安徽华信汽车运输服务有限公司六安分公司、马文胜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年十月十三日
书记员 万雅婷
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。