江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广李商初字第137号
原告：扬州市帅然贸易有限公司，住所地扬州市四望亭路488号锦秀花园2-19。
法定代表人：陈兵，该公司执行董事。
委托代理人：苏杰、杨云霞，该公司工作人员。
被告：邗江县李典镇永固水泥制品厂，住所地扬州市广陵区李典镇双桥村。
法定代表人：吴修喜，该厂厂长。
被告：扬州市能源交通投资公司，住所地扬州市大学北路99号。
法定代表人：仲云。
原告扬州市帅然贸易有限公司（以下简称帅然公司）与被告邗江县李典镇永固水泥制品厂（以下简称永固水泥厂）、扬州市能源交通投资公司（以下简称能源公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告帅然公司的委托代理人苏杰、杨云霞到庭参加诉讼，被告永固水泥厂、能源公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告帅然公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金200000元及利息共计434979元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：1996年7月2日，中国交通银行扬州市分行（以下简称交行）与被告永固水泥厂签订20万元的借款合同，由被告能源公司担保。借款到期后，交行多次催收无果。2000年12月31日，交行将上述债权转让给中国信达资产管理公司（以下简称信达公司）。2008年12月31日，信达公司又将上述债权转让给原告。原告认为，以上涉及的借款合同、担保合同、债权转让合同均真实、合法、有效，原告取得了交行享有的债权及从权利，两被告应当向原告偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告永固水泥厂、能源公司未到庭，未答辩。
原告向本院提交了交通银行委托贷款单项协议书、交通银行借款凭证、贷款担保书、债权转让协议、债权转让清单、债权转让通知、债权转让合同、债权转让公告、催款通知书、公证书等证据材料，两被告未到庭，未质证。根据原告当庭陈述及原告提交证据，本院确定以下事实：
1996年7月2日，中油公司（甲方）、交通银行扬州分行（乙方）、被告永固水泥厂（丙方）、被告能源公司（丁方）签订交通银行委托贷款单项协议书，中油公司委托交通银行扬州分行在中油公司存入的委托资金总额内向被告永固水泥厂发放委托贷款200000元，贷款期限自1996年7月2日-1996年10月2日，月息10.065‰，逾期加收20%罚息。交通银行扬州分行当日将200000元转让被告永固水泥厂账户，被告能源公司为上述借款提供担保。当日，交通银行扬州分行与被告能源公司签订贷款担保书，担保书第一条写明：“本担保人无条件承担偿还贷款本息的连带赔偿责任”，第七条写明：“本担保书是持续有效、不可撤销和无条件的，自签署之日起生效，直至借款人所有的贷款本息和其他有关费用偿清后方自动时效。”
1996年10月2日借款到期后，两被告未还款、未支付利息，交通银行扬州分行分别于1997年12月31日、1999年10月20日两次向两被告发放催收贷款本息通知书，要求被告永固水泥厂返还借款，要求被告能源公司承担担保责任，两被告分别在回执联上盖章确认。
2000年12月31日，交通银行扬州分行（甲方）与中国信达资产管理公司南京办事处（乙方）签订债权转让协议，将对被告永固水泥厂200000元债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，从权利一并转让。2001年1月4日，交通银行扬州分行向被告永固水泥厂发放债权转让通知，被告永固水泥厂在通知回执上盖章确认。2001年1月10日，中国信达资产管理公司南京办事处委托南京市第三公证处向被告能源公司邮寄债权转让及履行担保义务通知书，并办理公证。
上述债权转让后，两被告未为履行还款义务。2002年12月31日、2004年12月29日，中国信达资产管理公司南京办事处两次委托南京市第三公证处向被告永固水泥厂邮寄催款通知书，向被告能源公司邮寄履行担保义务通知书。2006年6月6日、2008年5月28日，中国信达资产管理公司南京办事处两次通过江苏法制报向被告永固水泥厂、能源公司送达债权催收公告。
2008年12月31日，中国信达资产管理公司南京办事处（甲方）与原告（乙方）签订债权转让合同，将其对被告永固水泥厂的200000元债权及从权利转让给原告。2009年2月25日，中国信达资产管理公司南京办事处通过新华日报将债权转让事宜通知被告永固水泥厂、能源公司。
上述债权第二次转让后，两被告仍未履行还款义务。2009年7月28日、2010年9月，原告两次向被告永固水泥厂、能源公司邮寄债权催收通知书。2011年7月22日，原告委托扬州市邗江公证处向被告永固水泥厂、能源公司债权催收通知书。
截止2015年3月2日，被告永固水泥厂欠原告借款本金200000元、利息434979元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。根据原告提交的委托贷款单项协议书，可以认定交通银行扬州分行与被告永固水泥厂构成金融借款合同法律关系。后债权人两次转让债权，已依法通知被告永固水泥厂，债权转让合法有效。现原告作为债权人，要求被告永固水泥厂返还借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。
另外，根据原告提交的贷款担保书原件，可以认定交通银行扬州分行与被告能源公司构成保证合同法律关系。根据担保书第一条规定，担保方式为连带责任保证。担保书第七条的约定视为对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即自1996年10月3日之日起两年。1997年12月31日，原债权人交通银行扬州分行向被告能源公司发放催收贷款本息通知书，视为债权人在保证期间内要求被告能源公司承担保证责任，从该日起，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，开始计算保证合同的诉讼时效。后债权人两次转让债权，已依法通知被告能源公司，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条的规定，债权人将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，现原告作为债权受让人，要求被告能源公司对借款本金及利息承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告永固水泥厂应当向原告返还借款本金200000元，利息434979元。被告能源公司对上述借款本金、利息承担连带还款责任。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邗江县李典镇永固水泥制品厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告扬州市帅然贸易有限公司支付借款本金200000元、利息434979元；
二、被告扬州市能源交通投资公司对本判决第一项的借款本金、利息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元、公告费600元，共计10750元，由被告邗江县李典镇永固水泥制品厂、扬州市能源交通投资公司负担（原告已预交，被告邗江县李典镇永固水泥制品厂、扬州市能源交通投资公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 张子杨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘晓欣