福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽04民再36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁萍，女，1967年10月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周登河，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
被申请人（原审被告）：黄达忠，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人梁萍因与被申请人周登河、黄达忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第1249号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年8月9日作出（2016）闽民申2500号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人梁萍、被申请人周登河到庭参加诉讼，被申请人黄达忠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁萍申请再审称，本案讼争借款其不知情，也没有用于家庭共同生活，是黄达忠个人所欠债务，不属于夫妻共同债务。一、二审认定该债务属夫妻共同债务错误，请求再审改判由黄达忠个人承担该笔债务。
周登河辩称，本案债务是梁萍、黄达忠夫妻关系存续期间，黄达忠以个人名义为夫妻共同生活所负的债务。黄达忠举债虽不直接用于日常家事，但其借款目的是投资获利改善家庭生活，是夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求再审维持一、二审判决，驳回梁萍的再审请求。
周登河向一审法院起诉请求：2012年11月1日，黄达忠向周登河借款人民币1500000元，约定借款期限一个月，逾期未归还借款，按日1.4‰支付违约金。借款到期后，黄达忠未按约还款，经周登河多次催讨无果。梁萍与黄达忠原系夫妻关系，上述借款系在梁萍与黄达忠婚姻关系存续期间所发生，故周登河起诉要求梁萍与黄达忠共同返还借款本金1500000元及支付利息540000元（按月利率2%，从2014年2月11日起暂计至2015年7月31日止，之后利息按此计算至实际还清借款之日止），并由梁萍与黄达忠承担本案的诉讼费用。
三明市梅列区人民法院一审查明，2012年11月1日，黄达忠以急需资金为由向周登河借款1500000元，约定借款期限一个月，并出具借条一份，载明：“借据兹向周登河先生借款人民币壹佰伍拾万元整，期限至2012年12月1日止，逾期未归还借款，按借款金额日千分之一点四支付违约金。此据借款人：黄达忠2012年11月1日”。当日，周登河通过其持有的中国工商银行尾号为5087账户向黄达忠持有的中国工商银行尾号为0784账户转入1500000元。借款到期后，黄达忠未按约还款，周登河与黄达忠于2014年10月21日进行结算，黄达忠在借据上注明：“本人目前经济困难，该借款本息壹佰伍拾万元延期还款黄达忠2014年10月21日”。借款至今，黄达忠共支付780000元的利息，之后未再还本付息。黄达忠与梁萍于1993年5月7日登记结婚，于2014年10月15日办理离婚。黄达忠的上述借款发生在黄达忠与梁萍夫妻关系存续期间。
三明市梅列区人民法院认为，黄达忠向周登河借款的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。黄达忠向周登河借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。2014年10月21日，周登河与黄达忠对借款本息进行确认，双方亦认可截止2014年10月21日，黄达忠尚欠周登河借款本息1500000元。鉴于周登河与黄达忠借款时系约定逾期的违约金按日1.4‰计算，且借款后被告黄达忠有按约支付了部分利息，酌情确定被告黄达忠从结算之日起即2014年10月22日起按银行同类贷款利率的四倍支付周登河逾期利息。因本案借款系发生在黄达忠、梁萍夫妻关系存续期间，梁萍未能举证证明借款属于黄达忠的个人债务，也未提供证据证明黄达忠、梁萍对夫妻关系存续期间的财产的归属做出明确约定，依法应按夫妻共同债务处理，故该借款应由黄达忠、梁萍共同偿还。一审法院依法判决：一、黄达忠、梁萍应于本判决生效之日起五日内返还给周登河借款本息1500000元；二、黄达忠、梁萍应于本判决生效之日起五日内支付周登河逾期利息（以1500000元基数，从2014年10月22日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。案件受理费23120元，因适用简易程序审理减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由黄达忠、梁萍负担。
梁萍不服一审判决，上诉称，周登河借款给黄达忠的当日，黄达忠就转借他人，本案借款金额巨大，明显不是用于夫妻共同生活，也未用于家庭生活开支，梁萍对该笔借款并不知情，因此，该笔借款不属于夫妻共同债务；2014年10月21日，黄达忠对上述已超时效的借款向周登河承诺延期还款，对梁萍没有法律效力。请求二审法院查清事实撤销一审判决并依法改判。本院二审查明，梁萍除对一审查明的其与黄达忠结婚、离婚的时间无异议外，对一审查明的其他事实均有异议，认为其对黄达忠2012年11月1日向周登河借款及2014年10月21日进行结算的事实并不知情，其与黄达忠于2006年即处于分居状态，经济上各自独立。周登河对一审查明的事实无异议。
二审庭审中，梁萍向本院提交以下四组证据：1.《离职证明》一份，证明黄达忠于2006年即去了福州；2.福建省三明齿轮箱有限责任公司《证明》一份，证明梁萍自1988年8月开始即在该公司上班，未有间断；3.福建省三明齿轮箱有限责任公司《证明》一份，证明2012年-2014年梁萍工资收入足以够其生活；4.《离婚协议书》网络邮件打印件一份，证明于2011年12月2日梁萍已有离婚意愿，后因黄达忠考虑孩子问题而未办理离婚手续，但协议书载明双方已分居5年，该协议书与2014年10月15日双方的《离婚协议书》内容吻合，证明双方于2006年起就已分居经济各自独立的事实。申请了证人郑某、肖某出庭证明其与黄达忠感情不和，长期分居，并于2011年由福建省三明齿轮箱有限责任公司法律顾问起草离婚协议的事实。
本院二审经质证认为，对梁萍所提交的四组证据仅能证明黄达忠于2006年去福州工作及梁萍在福建省三明齿轮箱有限责任公司工作并有稳定收入，2006年起草过离婚协议的事实，与待证事实即双方自2006年开始分居、经济各自独立并不具有关联性。因证人郑某、肖某系梁萍的同事，具有利害关系，且没有其他证据予以证实，其证言不予采信。
本院二审认为，黄达忠向周登河借款事实清楚，应当予以偿还。梁萍认为该笔借款其并不知情，也没有用于夫妻共同生活，而是用于转借他人，但是黄达忠将该笔借款用于转借他人而获利，符合用于夫妻共同生活所需。梁萍认为其与黄达忠于2006年即开始分居、经济各自独立，但周登河指出梁萍于2010年将户口迁至福州，并于2014年迁回三明，梁萍对此予以承认，且梁萍所提交的证据及证人证言并不能证明其与黄达忠于2006年起开始分居经济各自独立的事实。黄达忠于2012年11月1日向周登河借款，梁萍与黄达忠于1993年登记结婚，于2014年10月15日办理离婚，该笔借款发生于梁萍与黄达忠夫妻关系存续期间。周登河与黄达忠于2014年10月21日就该笔借款进行结算，该结算并没有产生新的借贷关系，而是对原借款的结算确认。综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应当予以维持。依法判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23120元，由梁萍负担。一审案件受理费按一审判决执行。
经再审庭审调查，梁萍对原审查明事实的异议部分与二审相同，周登河对原审查明的事实无异议，对双方当事人无异议部分，本院再审予以确认。
综合当事人再审请求、事实理由、答辩等，本案争议焦点为：本案讼争债务是否属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
本院再审认为，婚姻关系存续期间的夫妻双方具有独立人格和独立民事主体地位，一方所负债务特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，应当与另一方取得一致意见，或者用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。根据一、二审庭审举证、质证，双方没有异议予以采信的证据证实，梁萍于婚姻关系存续时间一直在三明工作，收入稳定，黄达忠于2006年开始在福州工作。黄达忠于2012年11月1日向周登河借款人民币1500000元后当日即转借他人，从用途上看该借款没有用于夫妻共同生活，也不属于家庭日常生活所需，现没有证据证明梁萍与黄达忠夫妻双方有举债合意，故一、二审认定该债务为夫妻共同债务由梁萍共同偿还依据不足，应改判为借款人黄达忠个人承担还款责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）三民终字第1249号民事判决；
二、变更福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2229号民事判决第一项为“黄达忠应于本判决生效之日起五日内返还给周登河借款本息1500000元”；
三、变更福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2229号民事判决第二项为“黄达忠应于本判决生效之日起五日内支付周登河逾期利息（以1500000元基数，从2014年10月22日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23120元，因适用简易程序审理减半收取11560元，财产保全费5000元，合计16560元，由黄达忠负担。二审案件受理费23120元，由周登河负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年六月一日
书记员 叶青青（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-