重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04516号
原告张吉辉，男，生于1974年2月28日，汉族，住重庆市开县。
原告邱道林，男，生于1965年6月25日，汉族，住重庆市开县。
原告薛俊，男，生于1973年1月13日，汉族，住重庆市开县。
被告谭其明，男，生于1978年12月7日，汉族，住重庆市开县。
被告余英，女，生于1977年7月15日，汉族，住重庆市开县。
被告廖运泰，男，生于1974年12月28日，汉族，住重庆市开县。
原告张吉辉、邱道林、薛俊诉被告谭其明、余英、廖运泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与代理审判员张永利，人民陪审员徐心华组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张吉辉、邱道林、薛俊，被告廖运泰到庭参加诉讼，被告谭其明、余英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张吉辉、邱道林、薛俊诉称：被告谭其明于2014年9月30日向三原告借款660000元，口头约定利息月息3分，并向原告出具借条一张，三原告于2014年9月30日分两次向被告谭其明转账支付共计556000元，又给了被告谭其明104000元现金，约定借款期限为2014年9月30日至2014年11月29日。被告余英系被告谭其明的妻子，被告余英以其所有的房产作为被告谭其明向三原告借款的抵押担保，同日，被告廖运泰向三原告出具担保承诺书，自愿为被告谭其明的借款提供保证担保。同时本案债务属于夫妻共同债务，三原告要求被告余英承担共同偿还责任。被告谭其明借款后，未向三原告归还本金，三原告起诉来院，请求判令：1、判令被告谭其明、余英立即归还三原告借款660000元及滞纳金，滞纳金从2014年11月30日起按照每日5‰计算至付清本金之日止。2、判令被告廖运泰对上述款项承担连带清偿责任。3、要求对被告余英所有的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告廖运泰答辩称，被告谭其明向三原告借款660000元是事实，借款时，三原告向被告谭其明支付了104000元现金借款也是事实。我向三原告提供保证担保是事实，三原告出具的担保承诺书上的字也是我签的，借款到期后，三原告曾找过我说还款的事情，三原告最早一次找我的时间大概是在2015年的春节前，在2015年7、8月份也找过我的。对于利息的事情，我不知道，但我对三原告的诉讼请求没有异议，我愿意配合三原告将借款追回。
被告谭其明、余英未到庭答辩。
原告张吉辉、邱道林、薛俊为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告张吉辉、邱道林、薛俊；被告谭其明、余英、廖运泰的身份证（复印件），证明三原告与三被告的身份信息。
2.借条、担保承诺书、抵押承诺书（复印件），拟证明被告谭其明向三原告借款660000元，被告廖运泰提供保证担保、被告余英以其所有的房产作抵押担保的事实。
3.重庆农村商业银行交易明细（原件），证明三原告向被告谭其明履行了支付借款的义务。
4.抵押权登记证（复印件），用以证明抵押房产办理了抵押登记。
被告廖运泰对三原告提交证据的质证意见为：对证据均无异议。
本院对原告张吉辉、邱道林、薛俊提交证据的认证意见为：
1、对证据1，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。2、证据2中的借条与证据3，能相互印证形成证据锁链，本院依法予以采信；对证据2中的担保承诺书，由于被告廖运泰予以认可，本院予以采纳；对证据2中的抵押承诺书，本院将进行综合认定；4、证据4的抵押权人系案外人朱清词，与本案无关，本院不予采纳。
被告廖运泰未向本院提交证据。
被告谭其明、余英未到庭质证、举证。
根据原告张吉辉、邱道林、薛俊的陈述、举证；被告廖运泰的陈述、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
被告谭其明于2014年9月30日向三原告借款660000元，并向三原告出具借条一张，上载明：“借条……谭其明向邱道林、张吉辉、薛俊三人借到现金人民币￥660000.00元，大写陆拾陆万元正。约定从2014年9月30日至2014年11月29日每月按期还款叁万元，2014年11月29日最后还款陆拾万元，以收据为准。当谭其明未按时归还借款时，邱道林、张吉辉、薛俊三人有权及时向谭其明追回借款，并每天加收千分之五的滞纳金。借款人：谭其明……”三原告于2014年9月30日通过重庆农村商业银行分两次向被告谭其明转账支付共计556000元，又向被告谭其明支付104000元现金，共计支付借款660000元，同日，被告余英向三原告出具抵押承诺书。被告廖运泰也于同日向三原告出具担保承诺书，上载明：“担保承诺书我自愿为谭其明向邱道林、张吉辉、薛俊三人所借的全部资金担保，如借款人不能按期归还，本人负责偿还，并承担其他费用。担保人：廖运泰……”。此后被告谭其明未向三原告偿还借款本金。
另查明，抵押登记证上，抵押权人为“朱清词”。
还查明，被告谭其明、余英系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，三原告主张被告谭其明向其借款，有借条以及重庆农村商业银行的交易明细相互佐证，且被告廖运泰对借款的事实予以认可，而被告谭其明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳三原告的诉讼请求，本案债权债务关系明确，对于三原告主张由被告谭其明偿还三原告借款本金660000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，借条上并未约定利息，三原告称其与被告谭其明约定了借款利息，但未提供证据证明其主张，应视为不支付利息。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，三原告与被告谭其明约定“谭其明未按时归还借款时，邱道林、张吉辉、薛俊三人有权及时向谭其明追回借款，并每天加收千分之五的滞纳金”，每日5‰的计算标准超过了年利率24%，不符合法律规定，对于超过部分，本院不予支持。对于滞纳金，本院仅支持以660000元为本金，从2014年11月30日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
对于三原告求被告余英向三原告偿还借款本金及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案被告谭其明、余英登记结婚时间为1998年，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告余英未到庭参加诉讼，未提供证据证明案涉借款系被告谭其明的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。三原告主张被告余英应与被告谭其明共同向其偿还借款本金660000元及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告廖运泰作为保证人在担保承诺书上签字，但未约定保证的方式，故被告廖运泰的担保方式应为连带责任保证。又由于被告廖运泰在庭审中认可，三原告在本案借款期限届满之日起六个月内曾要求其承担相应责任，故被告廖运泰在本案中的保证责任未免除。
依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告廖运泰应就被告谭其明应向三原告履行的义务承担连带清偿责任。
对于三原告要求对被告余英所有的房产的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物作抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，以房产作抵押的应当办理抵押登记证，但本案中抵押权登记证的抵押权人并非三原告，故三原告与被告余英实际均未就上述房产办理抵押权登记证，故本案中，三原告的抵押权未设立，对于三原告主张对相应房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭其明、余英在本判决生效后十日内向原告张吉辉、邱道林、薛俊偿还借款本金660000元及滞纳金（滞纳金以660000元为本金，从2014年11月30日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
二、由被告廖运泰对被告谭其明在上述第一条中应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告张吉辉、邱道林、薛俊）。
三、驳回原告张吉辉、邱道林、薛俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12182元，公告费180元，共计12362元，由被告谭其明、余英、廖运泰共同负担（直付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
代理审判员 张永利
人民陪审员 徐心华
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘爱思