天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第6250号
原告天津市创佳展宏物流有限公司，住所地天津市西青区西青道263号（南方物流有限公司院内）。
法定代表人张文伟，总经理。
被告天津市鹤立顺成物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村景海物流园A区17号库。
法定代表人谢本利，总经理。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
原告天津市创佳展宏物流有限公司与被告天津市鹤立顺成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员杨玉惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文伟，被告的法定代表人谢本利及委托代理人李文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市创佳展宏物流有限公司诉称，2014年11月21日，原告受天津博日新汽车零部件有限公司（以下简称“博日新公司”）委托，将扬声器245箱（内装11760只）运往青岛市黄岛区。后原告将货物交由被告运输。2014年11月22日上午，被告通知原告，运输车辆在高速公路上起火，货物全部被烧毁，需要厂家提供货物价值等各种证明，向保险公司申请理赔。原告积极配合被告提供了各种证明，但被告迟迟没有给付原告赔偿款。为了把影响降到最低，原告向博日新公司赔偿了损失，后多次找到被告协商未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、赔偿原告货物损失92186.64元、补货所产生的加班费损失27881.28元，合计120069.60元；2、赔偿原告利息损失12000元；3、赔偿原告因诉讼所产生的一切损失。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、《天津市鹤立顺成物流有限公司运输协议》。证明双方的合同关系；
证据二、博日新公司与上海通用五菱汽车股份有限公司（以下简称“通用公司”）签订的买卖合同及合同附表复印件、《货物托运单》。证明该货物由博日新公司委托原告运输；
证据三、博日新公司出具的《往来收据》、证明、损失计算明细。证明原告已经向博日新公司履行了赔偿义务；
证据四、收条。证明被告已向保险公司申请了理赔。
被告天津市鹤立顺成物流有限公司辩称，对原告主张的合同关系无异议，但原告主张的损失数额过高。事发后，被告向保险公司申请理赔，原告为被告提供了博日新公司出具的增值税专用发票一张，票面记载的货物单价为6.529134145元，该批货物的数量为11760只，故被告同意赔偿原告76782.62元。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：增值税专用发票复印件一份。证明损毁货物的单价为6.529234145元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、四的真实性及证明目的均无异议，应按照运输协议约定的标准进行赔偿；
对证据三的真实性无异议。只能证明原告与博日新之间的法律关系，与被告无关，不能证明货物实际损失，故不同意原告的证明目的。
原告对被告所提证据发表如下质证意见：因无法辨清票据
记载的单价金额，故真实性不予认可。且当时因被告急于向保险公司申请理赔，所以博日新公司找了一张与通用公司的发票给了原告，票据记载的货物型号与本案运输合同中货物型号不一致，故不同意被告的证明目的。
经审理查明，博日新公司与通用公司系买卖合同关系，通用公司向博日新公司购买扬声器，单价为每只6.7元。2014年11月21日，博日新公司将245箱（共计11760只）扬声器交由原告运往青岛市黄岛经济技术开发区。当日，原告将该批货物转委托被告进行运输，被告为原告出具了物流单。该物流单载明：货物名称为扬声器，数量245箱，运费金额750元。同时在托运契约条款一栏载明：托运人必须按货物的实际价值投保，投保货物发生问题，按投保条例赔付；未投保货物如因被告的疏忽导致货物被盗、遗失或破损，被告赔偿被盗、遗失或破损货物的实际价值，但赔偿额不得超过货物运费的3倍。
后被告承运途中，车辆失火，全部货物毁损。2015年12月15日，原告赔偿博日新公司货物损失92186.64元、加班费损失27881.28元，合计120069.6元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告订立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方应严格履行。合同签订后，原告将货主托运的货物交付被告运输，在运输途中因火灾造成货物全损，被告未能提供证据证明，存在法定免责事由，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
关于损害赔偿的数额问题。本院认为，在运输协议第二条中虽对货物毁损、灭失的赔偿额进行明确约定，但该条款系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该格式条款排除了原告的主要权利，应属无效。根据法律规定，货物损失应按照货物到达地的市场价格计算。现已查明，博日新公司向通用公司销售涉案货物的单价为每只6.7元，故本院认定货物损失额为78792元，对原告的该部分诉讼请求，本院依法支持。
对于原告主张的利息损失。本院认为，双方对此虽未进行明确约定，但原告向博日新公司履行赔偿义务后，会产生相应的利息损失属客观事实，故对原告的该项诉请，本院依法支持。但计算标准应以78792元为基数，自2015年12月16日起算。
关于原告主张其赔付博日新公司的款项中超出货物价格的部分，亦应由被告担负一节。本院认为，原告的上述行为，属于其自愿赔付，应由其自行承担。故对原告的该部分主张，本院不予支持。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市鹤立顺成物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告天津市创佳展宏物流有限公司78792元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告利息损失（以78792元为基数，自2015年12月16日起计算至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，减半收取1470.5元，由原告担负586元，被告担负884.5元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年一月四日
书记员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。