wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初36159号
原告：龚滨，男，1981年2月23日出生。
委托诉讼代理人：杨宝玲（龚滨之岳母）。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
原告龚滨与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚滨之委托诉讼代理人杨宝玲到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚滨向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款3588元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年10月17日到张贝体育公司充值3588元，约定健身时间为2017年12月28日至2020年12月27日。张贝体育公司自2016年2月1日起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我剩余款项无法消费。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，龚滨（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为续三年卡，金额为人民币3588元，甲方自2017年12月28日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为三年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。合同签订后，龚滨交纳消费款3588元。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。
另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。
审理中,龚滨就其主张的退费数额表述如下:我刚办的卡，还没开卡张贝体育公司就关门了，故我要求退还全部预付款。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、北京市休闲健身行业预付费服务交易合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，根据龚滨在庭审中的陈述，其表示办卡之后还未开卡就不能使用，故要求退还全部预付款。结合龚滨提交的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》的内容可知，龚滨所办健身卡有效期从2017年12月28日开始起算，现该时点尚未届至，故龚滨所述有事实依据，本院予以采信。现张贝体育公司不能再继续履行服务合同内容，故龚滨起诉要求张贝体育公司退还全部预付款3588元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还龚滨预付款3588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张贝体育公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 霍晓宇
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢100号
申请人张国宏。
被执行人南阳市润中矿业有限公司。
本院在执行张国宏与南阳市润中矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）西城民初字168民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月十日
书记员 李松颖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民二初字第146号
原告:黄雪平,男,汉族,1974年8月22日生。
委托代理人：喻学辉、熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。
被告:江西省大鹏厨具设备有限公司。
法定代表人：胡玉成。
被告：胡玉成，男，汉族，1972年11月15日生。
本院在审理原告黄雪平诉被告江西省大鹏厨具设备有限公司、胡玉成合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄雪平撤回起诉。
本案受理费14025元减半收取7012.5元、财产保全费5000元，合计12012.5元，由原告黄雪平负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 卉
6006.25元，被告江西省大鹏厨具设备有限公司、胡玉成负担6006.25元
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5616号
申请人：安徽昊越物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站。
法定代表人:周慧敏,总经理。
申请人：周慧敏，女，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北。
被申请人：王平，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽昊越物资有限公司、周慧敏诉被告合肥市光大建筑工程有限公司、王平买卖合同一案，申请人安徽昊越物资有限公司、周慧敏于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥市光大建筑工程有限公司、王平银行存款127万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由周慧敏、韩兵提供其所有的位于巢湖市中庙街道碧桂园滨湖城林溪苑一街12幢××室（巢湖市房权证巢湖市字第××号）房产作为担保。
本院经审查认为，原告安徽昊越物资有限公司、周慧敏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下:
一、冻结被告合肥市光大建筑工程有限公司、王平银行存款127万元，或查封、扣押其等值财产；
二、对周慧敏名下位于巢湖市中庙街道碧桂园滨湖城林溪苑一街××室（巢湖市房权证巢湖市字第××号）房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一六年八月十七日
书记员 胡静雯
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初43号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人:阮又，男，1982年1月22日出生，汉族，初中肄业，无业，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月3日被合江县公安局刑事拘留；同年11月15日被该局执行逮捕。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人阮又犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人阮又到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月2日14时许，被告人阮又在合江县合江镇建设路路上段“竹筒饭”餐馆内被侦查人员抓获，侦查人员从其左侧裤包一铁盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物5.01克，白色晶体状的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.45克，黄色晶体状的甲基苯丙胺疑似物9.61克。经鉴定，甲基苯丙胺片剂疑似物和黄色晶体状的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，白色晶体状的甲基苯丙胺疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。
被告人阮又归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阮又违反国家毒品管理的禁止性法规，明知是毒品而非法持有的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人阮又到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阮又对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均不持异议。
本院经审理查明：2017年11月2日14时许，被告人阮又在四川省合江县合江镇建设路路上段“竹筒饭”餐馆内被侦查人员抓获，侦查人员从其左侧裤包一铁盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物5.01克，白色晶体状的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.45克，黄色晶体状的甲基苯丙胺疑似物9.61克。经鉴定，甲基苯丙胺片剂疑似物和黄色晶体状的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，白色晶体状的甲基苯丙胺疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。
被告人阮又归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阮又不持异议，且有经当庭质证的合江县公安局起诉意见书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、合江县检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证、逮捕通知书、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书、释放通知书、合江县看守所释放证明书、提讯提解证、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、合江县公安局鉴定意见通知书、合江镇派出所犯罪嫌疑人基本情况、被告人第一、二、三、四次讯问笔录、传唤证、李恒清第一、二、三次讯问笔录、王涛的询问笔录及询问通知书、阮又的辨认笔录、李恒清的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、合江县公安局搜查证、搜查笔录、搜查照片、合江镇派出所扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称重笔录、称重照片及检定证书、提取笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片、检测资质复印件、抓获说明、前科查证情况说明、毒品来源情况说明、光盘制作说明、前科材料、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人阮又违反国家毒品管理的禁止性法规，明知是毒品而非法持有的行为，已经构成了非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人阮又归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮又犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阮又的刑期自2017年11月15日起至2018年8月14日止。)
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧至
二〇一八年一月十一日
书记员 王 磊
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第5号
申请执行人李洪雨，证件号码130981197602202434。
被执行人张彪。
申请执行人李洪雨与被执行人张彪劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院于作出的(2014)南民初字第01559号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人张彪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李洪雨于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人张彪偿还劳动争议、人事争议款586.81元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行泊头解放东路分理处账号为62×××19内的存款45787.12元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年七月二十二日
书记员 范金健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6497号
原告:伍建平,男,汉族,住重庆市合川区。
被告:官理兴,男,汉族,住重庆市合川区。
被告:廖兰,女,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理伍建平与官理兴、廖兰民间借贷纠纷一案中，原告伍建平于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍建平在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍建平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予伍建平撤回对被告官理兴、廖兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍建平负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年六月二十九日
书记员 张小霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10222号
原告王志森，男性，年龄56。
被告胡继贤，男性，年龄55。
本院在审理原告王志森诉被告胡继贤租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 庆
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
云29**执71号
申请执行人：黄丽婷，女，1986年9月25日生，汉族，云南省永平县人。
被执行人：李金辉，男，1971年2月7日生，汉族，云南省祥云县人。
被执行人：王玉琼，女，1972年2月9日生，汉族，云南省祥云县人。
申请执行人黄丽婷与被执行人李金辉、王玉琼民间借贷纠纷一案，经永平县人民法院审理终结后作出的（2016）云2928民初27号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告王玉琼、李金辉于判决书生效后五日内归还原告黄丽婷借款人民币15000元。因被执行人李金辉、王玉琼在规定期间内未履行判决书确定之义务，申请执行人黄丽婷于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月12日委托价格评估机构对依法保全的李金辉、王玉琼二人所有的财产（油漆）进行价格评估认定，认定该批财产（油漆）的市场批发价为人民币25052.00元，双方当事人接到本院送达的《永平县发改局价格认证中心价格认定结论书》后，对价格认定结论均无异议。后双方当事人自愿达成执行和解协议：李金辉、王玉琼将其所有的我院（2016）云2928民初27号民事裁定书保全的财产（油漆）以物抵债给申请执行人黄丽婷自行处分，用于归还本案全部案款15000元。
本院认为，双方当事人就案款支付方式达成一致，系当事人处分其权利的行为，不违反法律规定，本案双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2016）云2928民初27号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 超
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初542号
原告李x。
原告委托代理人卢x。
被告常州x房地产开发有限公司。
法定代表人李x，该公司董事长。
被告常州x物业服务有限公司。
法定代表人李x，该公司董事长。
两被告委托代理人丁x。
原告李x诉被告常州x房地产开发有限公司、常州x物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州x房地产开发有限公司、常州x物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告李x提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李x撤回对被告常州x房地产开发有限公司、常州x物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费62元（本院已减半收取），由原告负担。
审 判 员 包艳波
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 梁秋南
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱晔雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1987号之一
原告：阿荣旗万佳物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：杨光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李建兵，男，1961年7月13日出生，汉族，该公司经理，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：牟盼盼，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗万佳物业服务有限公司与被告牟盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗万佳物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗万佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿荣旗万佳物业服务有限公司负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 野
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执70号
申请执行人：陈镇，男，1987年2月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张杰，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初231号民事判决书，张杰应给付陈镇93550元，案件受理费2228元，由张杰负担。经陈镇申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年2月1日提取张杰在泗洪县瑶沟乡人民政府的工程款40000元，张杰的车作价40000元抵给申请执行人陈镇，共计执行到位80000元，余款双方达成一致还款协议，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈镇同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 沈文斐
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞鸡东商初字第678号
原告泮洪义，女，1959年1月10日出生。
委托代理人秦海峰。
委托代理人齐建军。
被告鸡东县宏源石材有限责任公司。
负责人宫德宏。
委托代理人王国高。
原告泮洪义与被告鸡东县宏源石材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦海峰、齐建军，被告鸡东县宏源石材有限责任公司的法定代表人曹臣、委托代理人宫德宏、王国高到庭参加诉讼，第一次庭审后，被告鸡东县宏源石材有限责任公司的法定代表人曹臣于2015年10月29日去逝；于2015年12月2日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦海峰、齐建军，被告鸡东县宏源石材有限责任公司的负责人宫德宏、委托代理人王国高到庭参加诉讼；于2016年4月11日第三次公开开庭进行了审理，原告泮洪义及委托代理人秦海峰，被告鸡东县宏源石材有限责任公司的负责人宫德宏、委托代理人王国高到庭参加诉讼；于2016年4月29日第四次公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦海峰，被告鸡东县宏源石材有限责任公司的负责人宫德宏、委托代理人王国高到庭参加诉讼；于2016年6月21日第五次公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦海峰，被告鸡东县宏源石材有限责任公司的负责人宫德宏、委托代理人王国高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮洪义诉称，2005年至2006年，被告因经营缺少资金，由被告法定代表人曹臣在原告处借款13笔，共计人民币132万元，并于2013年4月15日重新给原告出具借据一份，2015年1月6日被告经抹账偿还原告借款本金人民币561260.00元，余款本金人民币758740.00元，被告至今未偿还，现原告要求被告给付借款本金人民币758740.00元，利息人民币172085.42元（本金132万元，时间从2013年4月15日至2015年1月6日，年利率6%，即利息人民币136914.38元；本金758740.00元，时间从2015年1月6日至2015年10月15日，年利率6%，即利息人民币35171.04元），本息合计人民币930825.42元，并承担本案诉讼费。
被告鸡东县宏源石材有限责任公司辩称，原、被告不存在借贷关系，借款132万元是与潘洪云的合伙投资款，借据的持有人不应是本案原告，被告没有向原告出具借据。
经审理查明，被告鸡东县宏源石材有限责任公司成立于2003年9月28日，该被告成立之初名称为鸡东石材有限责任公司，法定代表人曹臣，公司股东为曹臣、田忠，2003年11月18日该公司变更法定代表人为李广林，公司股东为李广林、田中、肖培利、张富、张铁成，2006年6月28日变更公司名称为鸡东县宏源石材有限责任公司、法定代表人曹臣，股东为李广林、田中、张铁成、肖培利、张富，2006年7月1日鸡东县宏源石材有限责任公司章程经工商管理部门准予备案，2008年7月15日，经股东会决议，将股权转让曹臣、宫德宏，并签订股权转让协议，于2008年7月该公司变更股东为曹臣、宫德宏，并于2008年7月16日颁发营业执照，法定代表人为曹臣；2013年4月15日曹臣个人给原告出具借据一份，借据内容为：曹臣从2005年至2006年从潘洪义处借款13笔共计人民币132万元，欠款人曹臣同意即日给付。
另查明，鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司通过刘守华向大理石供应商曹臣购买大理石，大理石及运费款合计人民币597260.00元，收到大理石后，给付曹臣大理石运费款人民币36000.00元，尚欠大理石款人民币561260.00，2015年1月6日鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司与曹臣、刘守华之间签订了抹账协议，鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司将此欠款抹给刘守华，并已与刘守华于2015年11月26日结算完毕。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借据、抹账协议、工商登记等证据在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。原告主张的借款是由曹臣个人出具借据，其无证据证明借款用于被告企业生产经营，理由如下：2013年4月15日曹臣个人给原告出具借据时虽是公司的法定代表人，但借款是2005至2006年期间所借，2005年至2006年6月28日期间曹臣既不是被告单位的股东又不是负责人，其个人借款与被告单位无关联，原告亦不能证明是用于被告单位。2006年6月28日后在工商登记中曹臣虽是被告的法定代表人，但原告不能证明每笔借款发生的时间、数额及所借款项是否用于被告公司的生产经营。2006年7月5日收据虽是曹臣任被告法定代表人期间出具的，但该据标明是收据不足以证明是借款。综上，原告要求被告承担还款责任无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告泮洪义要求被告鸡东县宏源石材有限责任公司给付借款本金人民币758740.00元，利息人民币172085.42元，本息合计人民币930825.42元的诉讼请求。
案件受理费人民币12800.00元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 杨振明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕一夫
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1365号
原告：魏薇，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住四川省双流县。
原告魏薇与被告青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏薇到庭参加诉讼，被告青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏薇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1,080,000元整。事实和理由：2012年8月15日，被告从原告处借款200,000元；2012年12月3日，被告从原告处借款180,000元；2013年1月20日，被告从原告处借款200,000元；2013年5月29日，被告从原告处借款200,000元；2013年8月15日，被告从原告处借款150,000元；2013年11月9日，被告从原告处借款150,000元，从2012年8月15日至2013年11月9日期间，被告累计向原告借款1,080,000元，均是以现金方式出借。被告口头约定于2016年11月30日之前归还借款，但至今被告未归还任何借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2012年8月15日、同年12月3日、2013年1月20日、同年5月29日、同年8月15日、同年11月9日，从原告处借款200,000元、180,000元、200,000元、200,000元、150,000元、150,000元，每次借款均为现金交付，并分别向原告出具了借条，未约定借款利息和还款期限，借款总金额为1,080,000元，被告至今未向原告归还。
以上事实有原、被告陈述、欠条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，本院��以确认。原告履行了贷款人的出借义务，被告应当履行借款人的还款义务。现被告未归还原告借款1,080,000元，应当在合理期限内归还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青梅于本判决生效后三十日内向原告魏薇归还借款1,080,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,260元，诉讼保全费5,000元，合计12,260元，由被告青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 魏建辉
二〇一七年四月二十��
法官助理丁姣娅
书记员徐鹏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2300号
本院在执行申请人朱伟峰与被执行人张可泉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可泉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张可泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十三日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初550号
原告李洪军,男,1971年1月19日出生,住黑龙江省富锦市。
被告刘臣,男,1968年11月14日出生,住黑龙江省富锦市。
原告李洪军与被告刘臣民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼,被告刘臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军诉称:2015年11月10日,被告刘臣因经营猪场急需用钱在原告处借款114000元,约定月利率2%,期限从2015年11月10日起至2015年11月20日止,被告用自己的房照作为抵押保证,未办理抵押登记,被告给原告出具借据一份。借款到期后,被告至今分文未给。原告要求被告偿还借款本金114000元及利息,利息按月利率2%从2015年11月10日起计算到实际给付之日止,并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张,提供借据一份。意在证明2015年11月10日,被告刘臣向原告借款114000元,月利率2%,还款日期为2015年11月20日的事实。被告刘臣对上述证据未进行质证。
本院经审查认为,被告刘臣经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证,放弃质证权利,应视为其对原告提交的证据材料无异议;且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征,可以证明本案的事实,故本院予以采信。被告刘臣未答辩,亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据,结合当事人的陈述,可以认定以下基本事实:2015年11月10日,被告刘臣在原告李洪军处借款114000元,约定月利率2%,期限从2015年11月10日起至2015年11月20日止,被告给原告出具借据一份。借款到期后,被告未履行还款义务。本院认为:被告在原告处借款并给原告出具借据,表明原、被告之间债权债务关系成立。被告应按约定履行给付义务,同时双方约定的利率不违反法律规定,故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
被告刘臣于本判决生效后10日内偿还原告李洪军借款114000元及利息(以114000元为本金,利息从2015年11月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元、公告费612元,由被告刘臣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 鸣 飞
代理审判员 郝 圣 海
人民陪审员 曲万赞二0一六年九月九日
书 记 员 白 国 翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10352号
原告：包云,男,1973年9月15日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蔡建忠,男,1975年3月29日生，汉族，住张家港市。
被告：刘玉莲,女,1973年8月4日生，汉族，住张家港市。
原告包云与被告蔡建忠、刘玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员赵春华适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告包云及其委托代理人刘军、被告蔡建忠、刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包云向本院提出���讼请求：判令两被告归还借款本金15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月11日蔡建忠因做生意需要向原告借款15万元，其中5万元原告交付蔡建忠现金，10万元原告转账给蔡建忠。当时讲好利息按每月1500元支付。之后，蔡建忠逐月支付了利息共计12600元。原告向蔡建忠催要借款后，蔡建忠不能还款，为此起诉。在两被告婚姻关系存续期间被告蔡建忠向原告借款，蔡建忠借款后做生意或转借他人赚取利息，都是用于其婚后的家庭共同经营。审理中，刘玉莲也承认其将两被告婚后的共同财产：一套房屋卖掉归还两被告的债务，这也表明刘玉莲支付了婚后的共同财产，因此刘玉莲应当与蔡建忠承担共同归还债务的责任。
蔡建忠辩称，原告反映的借款情况属实。借款时我和原告约定我把借款转借出去收到利息的，我按照每月一分息向原告支��利息，如果我没有收到转借利息的话，我就不付利息给原告，只还本金。借款后，我从2015年10月20日开始每月还给原告1500元，至今总计还款16500元。我认为该16500元为归还的本金。我向原告借款是为了转借给陶国忠。我收到原告借款后2万元还给某人（名字记不清楚）、8万元还给蔡宇。我向原告借款属于我的个人债务，与刘玉莲无关。
刘玉莲辩称，借钱我不知道。蔡建忠向原告借款后又转给其他人，借的钱没有用于家里。我不承认这笔账。
对本案事实，本院认定如下：2015年9月11日蔡建忠以做生意需要为由向包云借款15万元，并约定按每月1500元计息。之后，蔡建忠逐月归还利息共计12600元。其余本息经包云催讨未着，为此引起本案纠纷。
另查明，蔡建忠与刘玉莲于1997年6月7日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚（本案原告起诉之后）。
上述事实有蔡建忠出具的借条、2015年9月10日蔡建忠银行账户收款及付款清单、蔡建忠与刘玉莲的结婚登记申请书及离婚协议书、当事人陈述佐证。
本院认为，原告与被告蔡建忠之间形成民间借贷关系，有蔡建忠出具的借条及当事人陈述佐证，本院予以认定。蔡建忠借款后经原告催讨不能及时归还，引起纠纷的责任在蔡建忠。蔡建忠应归还原告借款。蔡建忠称归还16500元给原告，无证据佐证，原告也不予认可，本院不予采信。从原告与蔡建忠关于借款利息的口头约定、蔡建忠按月小额归还款项的还款频率及还款数额、以及大额民间借贷以有息借款为通常做法的交易习惯综合考虑，本院认定原告认可的蔡建忠还款12600元应作为借款利息结算。蔡建忠认为已还款作为归还借款本金计算的意见违背一般交易习惯及其口头约定，本院不予采信。因此，蔡建忠尚欠原告借款本金为15万元。
蔡建忠向原告的借款发生于蔡建忠与刘玉莲夫妻关系存续期间，该借款债务应推定为蔡建忠与刘玉莲的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告认为该债务是蔡建忠个人债务的，举证责任在两被告。本院认为，蔡建忠借款后用于转借他人谋取转借利息收入，蔡建忠的该行为是其对流动资金的经营行为，并非为蔡建忠的个人消费或不当行为，其转借收益不能排除用于夫妻共同生活，因此，蔡建忠的有关债务及风险也应由蔡建忠与刘玉莲作为夫妻共同债务承担。两被告未能举证原告与蔡建忠约定本案债务为蔡建忠个人债务或蔡建忠仅为个人利益对借得���金进行了经营行为，应承担举证不能的责任。综上，原告诉讼请求合法正当，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡建忠、刘玉莲应共同归还原告包云借款15万元，限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半计取1650元由被告蔡建忠、刘玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵春华
二〇一六年十月十九日
书记员 高思瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4827号
罪犯罗代付，男，1990年1月20日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2012年12月11日作出(2012)浦刑初字第430号刑事判决，以被告人罗代付犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期至2019年4月24日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）宁刑执字第6190号刑事裁定，对罪犯罗代付减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年5月24日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯罗代付在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯罗代付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯罗代付在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯罗代付在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗代付减去有期徒刑六个月十六日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2430号之二
申请执行人李爱华，女，1964年11月16日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的李爱华申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1218号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第35号之一
申请执行人：袁付春，男，1962年9月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：邵滨，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告袁付春与被告邵滨劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第3300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无车辆、房产，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12823号
原告董恒叶。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂。
投资人杨绪山，厂长。
被告杨绪山。
本院审理原告董恒叶与被告吴江区盛泽镇祥顺服饰加工厂、被告杨绪山加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董恒叶自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董恒叶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年十月二十七日
书记员 李秋阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民特3号
申请人旷莎，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被申请人陈喜明，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
被申请人倪雅芳，女，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市。
申请人旷莎与被申请人陈喜明、倪雅芳实现担保物权一案，本院于2017年3月9日立案。申请人旷莎于2017年3月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人旷莎撤回申请。
（此页无正文）
审判员 谭鹏飞
二〇一七年四月一日
书记员 罗 赞
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711号执恢435号
申请执行人北京银海辛汇科贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人谭建波，系该公司经理。
委托代理人高明，该公司业务员。
被执行人锦州鑫泰锅炉有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人牛智广，系该公司董事长。
本院在执行北京银海辛汇科贸有限公司与锦州鑫泰锅��有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经法院执行工作，被执行人自动履行，且将执行款给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2015）太民二初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一八年五月三十日
书记员 王 欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初2519号
原告王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被告蔡庆亮，男，1984年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告王远辉诉被告蔡庆亮租赁合同纠纷一案中，原告王远辉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远辉申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王远辉负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程乃善
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第4722号
原告:天津恩泽康远休闲健身服务有限公司,住所天津市南开区南开三马路37号第四、五层。
法定代表人:赵威,总经理。
委托诉讼代理人:李强,天津津华律师事务所律师。
被告:天津东方集团有限公司,住所天津市南开区南开三马路37号。
法定代表人:王裕华,总经理。
委托诉讼代理人:杨军,天津众磊律师事务所律师。
原告天津恩泽康远休闲健身服务有限公司(以下简称恩泽康远公司)与被告天津东方集团有限公司(以下简称东方公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月18日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强,被告委托诉讼代理人杨军,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩泽康远公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失3180840.61元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2012年12月28日,原、被告双方签订《房屋租赁合同》,约定被告将位于天津市南开区三马路37号第四、五层的房屋出租给原告使用,合同期限自2012年12月28日起至2014年12月31日止,租金为每年400000元,并约定租金每季度支付一次,需在每季度的第二个月10日前交清。合同生效后,原告如约支付了第一年的租金,并在被告同意的情况下对所租赁的房屋进行了装修,其中部分用于经营棋牌。2014年1月14日,由于被告交付的房屋防火安全设施不符合消防要求,天津市南开区公安消防支队责令立即改正并进行了相应处罚。为此,原告针对南开区公安消防支队要求的防火设施安装问题与被告进行了多次沟通、协商无果,致使原告无法正常经营,停业至今。遂成讼。
被告东方公司辩称:原告所述双方签订房屋租赁合同、合同约定的内容及支付租金的事实均属实。2014年1月14日,原告被天津市南开区公安消防支队责令立即改正并进行了相应处罚的情况被告不清楚。不同意原告的全部诉讼请求。理由:1、双方签订的租赁合同中明确约定房屋使用用途是经营健身房,不得改作他用,按照原告所述租赁的部分面积改作棋牌室,其行为已经构成违约,对此造成的损失被告不同意赔偿;2、合同未进行变更和修改,原告将部分面积改造经营棋牌室亦未经被告同意;3、被告交付的房屋符合合同约定和法律规定,建筑物本身及消防设备均经过国家相关部门权威检测,原告在经营健身房期间也是符合消防要求的,而原告自行整改经营棋牌室才可能出现不符合消防要求的情形;4、租赁期间原告健身房经营未中断,所以原告不应产生损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实认定:2012年12月28日,原、被告双方签订《房屋租赁合同》,约定:被告将位于天津市南开区三马路37号东方商厦楼内(房屋所有权证及商厦平面图作为本合同附件),房屋使用面积为1860平方米。房屋用途为经营健身房,不得改作他用。合同期限自2012年12月28日起至2014年12月31日止,年租金为400000元。按每季度100000元支付被告。被告同意原告按照健身场所的标准对租赁标的进行改造,所需资金由原告自行负责。合同还约定:在租赁期内,原告又将租赁标的用于与合同约定以外的用途的,被告有权解除本合同等合同条款。
对有争议的证据认定如下:原告提交证据1、租赁合同一份,2、消防部门整改通知及缴纳罚款凭证,3、装饰工程合同(复印件)、收据、工程报价单,4、2013年2月至2013年12月营业收支表,5、建筑物门面装修改建行政许可申请书、户外广告安装费收据、订货单。本院认为租赁合同虽然证明双方系租赁合同关系,但其证明目的缺乏事实依据,不具有证明力,对其证明内容不予采信;消防部门整改通知及缴纳罚款凭证仅能证明原告被消防机关处罚的事实,不能证明诉争房屋不具备正常使用的标准;其它证据无法核实证据来源,故不予采信。被告提交的证据1、通知、信件、签收证明,2、欠费明细及水电费催缴通知单,3、建设工程质量证书、建设工程防火验收合格证、建筑消防设施检测证及测验报告(大厦2014/1/6),建筑消防设施检测证及测验报告(大厦2013/2/5)。本院认为,证据1、2证明的内容与本案无关,证据3涉及的建设工程质量证书、建设工程防火验收合格证、建筑消防设施检测证及测验报告2份,均系具有资质的相关检测及鉴定机构作出的,客观真实,可以作为定案依据,予以采信。
对有争议的事实认定如下:合同签订后,2014年1月14日,天津市南开区公安消防支队向原告下发了责令立即改正通知书,以原告经营场所属于公众聚集场所未经消防安全检查擅自开业为由对原告进行了相应处罚。
本院认为,原、被告双方签订的《房屋场地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定,系合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。
争议焦点:被告是否存在违约行为双方存在争议。原告称被告交付的租赁房屋防火安全设施不符合消防要求,消防部门对其作出处罚,致使其无法继续经营被迫停业,给其造成经济损失。庭审中被告以原告将用于经营健身房的部分房屋私自改变用途,原告经营棋牌室期间被消防部门处罚与被告无关为由进行抗辩。本院认为,天津市南开区公安消防部门责令立即改正通知书中明确载明是因原告经营场所属于公众聚集场所未经消防安全检查擅自开业受到处罚,并非因消防设备不符合要求所致;另外,原、被告签订的房屋租赁合同亦明确约定租赁房屋用途是经营健身房,不得改作他用,而原告在未经被告同意的情况下,对诉争的部分房屋进行装修改造,用作经营棋牌室,已违反合同约定,其行为已构成违约。故原告主张要求被告赔偿其经济损失的诉请,于法无据,本院不予支持。
综上所述,本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告天津恩泽康远休闲健身服务有限公司全部诉讼请求。
案件受理费32247元,由原告天津恩泽康远休闲健身服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 洪卫军
人民陪审员 孙慧君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫 荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
4722号
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保161号
申请人王茂，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人张世元，男，1972年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市安溪县。
被申请人四川世源美境园林绿化工程有限公司，地址：成都市温江区柳城街办黄金路社区3组凯信双子国际1幢2单元21楼3号。统一社会信用代码：91510115399145841W
负责人：张麟。
申请人王茂对被申请人张世元、四川世源美境园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人王茂于2017年5月17向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1150000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人王茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张世元、四川世源美境园林绿化工程有限公司价值1150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人王茂提供担保的1150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年五月十七日
书记员 宋佳夫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5193号
申请执行人：赵忠双，男，1993年12月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨菲菲，女，1986年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执5193号申请执行人赵忠双与被执行人杨菲菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9949号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付30275元及逾期利息。于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5193号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玉智
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执852号
申请人贺某。
被执行人董某。
本院在执行申请执行人贺某与被执行人董某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人董某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人董某加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 于泓波
二〇一八年四月二十七日
书记员 王阿娉
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初409号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，塔吊司机，四川省三台县人，住三台县芦溪镇。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月20日被三台县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月20日刑满释放；因吸食毒品，于2016年9月1日被三台县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被三台县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，三台县人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年8月29日至2016年9月1日期间，被告人蒋某住宿登记在绵阳市三台县芦溪镇某某商务宾馆401号房间，并多次容留魏某某、雷某某、殷某某在该房间内采取烫吸的方式吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案报警案件登记表、立案决定书、到案经过、现场图、现场照片、辨认笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、人口信息、书证等。
本院认为，被告人蒋某为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓斌
二〇一六年十二月六日
书记员 王 坤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3115号
原告：江发国，男，1969年9月26日生，汉族。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住重庆市荣昌区板桥工业园区。
法定代表人：潘建旭。
原告江发国与被告重庆欧恺电器有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江发国到庭参加诉讼，被告重庆欧恺电器有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告江发国诉称：2011年3月双方口头约定由原告负责为被告进行货物运输，由被告支付运输费，经双方口头协商后，便开始与被告合作，未再签订合同。经被告生产的电器需销售往各个地方，便由原告以自有的货车将被告生产的洗衣机、太阳能运往被告指定的重庆、湖北等各个地方。2013年，原告与被告法定代表人经核实结算，截止2012年年底，被告尚欠原告运输款50644元，至今未向原告支付。故诉至法院请求判决：1、被告立即支付原告运输款50644元，并从2012年2月27日起以50644元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆欧恺电器有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年-2012年原告江发国共五次将被告生产的洗衣机、太阳能等运往被告指定的地方。后被告出具一张2011年-2012年未付司机运费明细，明细上载明：江发国9月22日4864元，江发国10月18日5700元，江发国11月10日4200元，彭昌荣10月27日5880元，江发国2月26日600元，江发国2月26日5400元。被告重庆欧恺电器有限公司法定代表人潘建旭在明细单上签字。
以上事实有原告的陈述、产品调拨单复印件、2011-2012年未付司机运费明细等证据予以确认，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告存在公路货物运输合同关系，举示了产品调拨单及未付司机运费明细等证据，故对双方存在事实的公路货物运输合同关系，本院予以确认。原告主张被告支付运输款50644元，但原告陈述该款项包含了其他司机的运费，原告不能代替他人向被告主张权利。江发国陈述彭昌荣系他雇请的司机，其驾驶的鄂S05***车辆系原告所有的，明细表上彭昌荣10月27日5880元的费用应当支付给原告，但原告未举示证据予以证实，故被告应支付给原告的运输费为20764元。原告主张被告从2012年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，双方对付款时间未作约定，未付司机运费明细上也未注明结算时间，原告可以随时要求被告履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间，本院认为以本院送达诉讼副本为原告对被告的催告，到开庭期间为合理期限，故资金占用利息损失应当从开庭之日起算，即2016年6月21日按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆欧恺电器有限公司于本判决生效后立即支付原告江发国运费20764元，并以20764元为基数从2016年6月21日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付资金占用损失至运费付清为止。
二、驳回原告江发国的其他诉讼请求。
如果被告重庆欧恺电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预交533元，实际收取533元，由被告重庆欧恺电器有限公司负担300元，原告江发国负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年七月十二日
书记员 潘鹭鸶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1114号
原告长岭县三青山镇夏家窝堡村村委会
负责人高秀全，系村书记。
被告姜百丰，男，1979年9月21日生，住三青山镇。
被告侯万山，男，1971年5月17日生，住三青山镇。
本院在审理原告长岭县三青山镇夏家窝堡村村委会与被告姜百丰、侯万山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费310元，减半收取155元，由原告负担；剩余155元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 于在洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2990号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人丰雷，该行窑湾支行职员。
被告王赵响。
被告罗艳丽。
被告晁紫皓。
被告李响。
被告王以尚。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对张龙的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月4日，被告王赵响、罗艳丽在原告所属窑湾支行贷款80000元，用于生产经营，约定年利率为13.71%，并于2014年5月1日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告李响等人提供连带责任保证。贷款后，被告王赵响未偿还本金及利息，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金80000元（诉讼过程中变更为50000元）及利息41537.27元（算至2015年12月20日，此后利息以50000元为基数继续按合同约定计算至实际还清之日止）。
被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚未予答辩。
经审理查明：被告王赵响、罗艳丽系夫妻关系。2013年5月3日，被告王赵响、罗艳丽作为借款人，被告晁紫皓、李响、王以尚作为保证人与原告所属的窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2013年5月3日起至2015年5月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有王赵响、被告罗艳丽的签名捺印。2013年5月4日，王赵响在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2014年5月1日到期，年利率为13.71%。借款后，被告王赵响、罗艳丽未偿还借款本息，保证人亦未履行担保责任。2015年12月21日，原告向被告王赵响、李响发放催收通知书，其二人在该通知书上签字，此后仍未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、催收通知书等在卷佐证，被告王赵响等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告王赵响向原告借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王赵响未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王赵响偿还借款本金中的50000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗艳丽与被告王赵响系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告罗艳丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告晁紫皓、李响、王以尚自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告晁紫皓、李响、王以尚承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告晁紫皓、李响、王以尚承担保证责任后，有权向借款人王赵响、罗艳丽追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赵响、罗艳丽于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2015年12月20日为41537.27元，以后利息以50000元为按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告晁紫皓、李响、王以尚对上述第一项款承担连带清偿责任；被告晁紫皓、李响、王以尚承担保证责任后，有权向借款人即被告王赵响、罗艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，由被告王赵响、罗艳丽、晁紫皓、李响、王以尚负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高玉洁
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘05执19-1号
申请执行人韩龙生，男，生于1964年5月15日，汉族，农民，住天水市武山县。系被害人韩文豹之父。
申请执行人刘喜萍，女，生于1968年8月15日，汉��，农民，住址同上。系被害人韩文豹之母。
申请执行人张晶晶，女，生于1987年4月9日，汉族，农民，住址同上。系被害人韩文豹之妻。
申请执行人韩某某，生于2013年10月15日，男，汉族，住址同上。韩文豹之子。
被执行人孔金全，男，生于1979年11月8日，汉族，农民，住天水市武山县山丹乡贺店村三组。现在天水监狱服刑。
申请执行人韩龙生、刘喜萍、张晶晶、ＸＸ丹依据已发生法律效力的本院（2015）天刑一初字第10号刑事附带民事判决书于2016年2月29日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出了（2016）甘05执19号执行通知，责令其于2016年4月15日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即赔偿附带民事诉讼原告人韩龙生、刘喜萍、张晶晶、ＸＸ丹经济损失52039.02元（其中丧��费21721.50元、医疗费22698.45元、交通费3803.60元、其他费用3000.00元、护理费815.47元），但被执行人至今未履行。
查明被执行人孔金全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，现在天水监狱服刑，其名下无银行存款、车辆、房产等，除在审判阶段交付20000元赔偿金外，再无其他可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其同意领取该笔赔偿款并终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天刑一初字第10号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 李德���
代理审判员 赵 文 山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 芬
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初668号
原告:李兴福，男，汉族，1972年1月6日出生，农民，住施甸县。
被告:杨自德，男，汉族，1980年1月25日出生，居民，住施甸县。
本院在审理原告李兴福诉被告杨自德买卖合同纠纷一案中，因原告李兴福于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李兴福撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李兴福负担。
审判员 朱仁凤
二〇一八年八月八日
书记员 锁慈建
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5755号
原告：苏道光，居民。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：秦春雷，居民。
被告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，所在地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号46号楼394室。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，所在地涟水县滨海南路。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。
原告苏道光诉被告秦春雷、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司（以下简称青岛竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司，（以下简称江苏钛聚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏道光委托诉讼代理人汪海雷、被告青岛竣瑞丞公司委托诉讼代理人刘国庆、被告江苏钛聚公司委托诉讼代理人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏道光向本院提出诉讼请求：要求被告秦春雷支付工资款20000元，被告青岛竣瑞丞公司承担连带还款责任，被告江苏钛聚公司在未付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2014年10月，原告受雇于被告秦春雷，在被告秦春雷承包的江苏钛聚公司工地上做工，截止目前，被告尚欠原告工资款20000元，经多次索要无果，特诉至法院。
被告秦春雷辩称，尚欠工人工资款总额为244800元是事实，同意给付原告工资款20000元。
被告青岛竣瑞丞公司辩称，研发楼工程是2014年12月5日开工，截止日期是2015年2月。原告诉称2014年10月就受雇于秦春雷，与事实不符。本公司于2014年11月与秦春雷签订了合同。根据本公司掌握的情况，欠原告工资数额与原告所诉不符。
被告江苏钛聚公司辩称，本公司与原告之间没有任何事实与法律上的关系。目前，所建工程没有进行工程审计，无法确定本公司是否还欠被告青岛竣瑞丞公司工程款，因此，本公司对原告诉请不应承担责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年8月27日，被告江苏钛聚公司作为发包人，与承包人被告青岛竣瑞丞公司签订协议书，由被告青岛竣瑞丞公司承建被告江苏钛聚公司二号厂房。协议签订后，被告青岛竣瑞丞公司又将所承包的工程部分转包给被告秦春雷，原告受雇于被告秦春雷，由苏广兴代班，在被告秦春雷承包的江苏钛聚公司工地上做工。2016年3月12日，被告秦春雷出具欠条，载明：欠条江苏钛聚体育用品有限公司研发楼基础工程工资欠款如下，张燕20000元、潘伟干20000元、薛永轮20000元、周凯祥20000元、赵守花20000元、赵守才20000元、尹作安20000元、国增德20000元、苏道光20000元、苏道长20000元、苏广兴24800元、梁道功20000元，以上共计12人，欠款人钛聚研发楼承包人秦春雷，（注明，此工资为2014年工资未付），2016年3月12日。
在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告秦春雷、青岛竣瑞丞公司、江苏钛聚公司均同意调解，被告秦春雷、青岛竣瑞丞公司同意给付原告工资款20000元，但因付款时间无法确定，最终没有达成调解协议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告秦春雷出具的欠条、协议书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告秦春雷承包的工地上做工，经过结算，被告秦春雷欠原告工资款20000元，有被告秦春雷出具的欠条证实，故对原告要求被告秦春雷给付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告青岛竣瑞丞公司给付所欠工资款的问题。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告青岛竣瑞丞公司将工程转包给不具有建筑资质的秦春雷，原告等人在被告秦春雷承包的工地上施工，被告青岛竣瑞丞公司对被告秦春雷所欠原告工资款20000元，应该承担连带给付责任。
关于原告要求被告江苏钛聚公司给付所欠工资款的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告江苏钛聚公司应当在欠付工程价款范围内对所欠原告工资款20000元承担连带给付责任。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告秦春雷在判决生效后20日内给付原告苏道光工资款20000元；被告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司对上述债务承担连带给付责任；被告江苏钛聚体育用品有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告秦春雷、青岛竣瑞丞建筑工程有限公司、江苏钛聚体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 姜怀友
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1167号之一
申请执行人镇江建豪电器有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路11号。
法定代表人焦国顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人慈溪市欧博特电子有限公司,住所地浙江省慈溪市庵东镇江南村。
申请执行人镇江建豪电器有限公司诉被告慈溪市欧博特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏1112民初1917号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江建豪电器有限公司价款85113元。二、被告慈溪市欧博特电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江建豪电器有限公司逾期付款损失。案件受理费965元，保全费1020元，合计1985元，由被告慈溪市欧博特电子有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人慈溪市欧博特电子有限公司的财产状况进行了调查，经查被执行人慈溪市欧博特电子有限公司现己停产歇业,其公司财产己被其他法院查封，本案除查封其公司相关银行帐户外，未发现其他可供执行的财产。故申请执行人镇江建豪电器有限公司申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额91598元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、提供财产通知书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1917号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判员 潘光跃
二〇一七年二月六日
书记员 殷钰洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0105民初4291号
原告：河南金孚实业有限公司（以下简称金孚公司），住所地郑州市金水区北环路6号9号楼10层112号。
法定代表人：王爱华，总经理。
委托诉讼代理人：高培振、王淑慧（实习），河南恪法律师事务所律师。
被告：张元水。
原告金孚公司与被告张元水追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序。
原告金孚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫款53873.99元及利息（暂计）38789元、违约金11000元，共计103663元；2.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，被告张元水以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行）借款8.8万元，用于购买豫Ｅ×××××一汽海马客车一辆，借款年限为3年，由原告替其向工商银行提供担保。合同签订后张元水不按照合同约定偿还借款，致使原告向工行履行了担保义务，共垫付53873.99元。为此向被告主张垫款支付费用92663元（含利息）。依据双方合同约定，被告应承担违约金11000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告确认，被告张元水欠原告垫款本息共计83000元，其中：2000元于2017年3月12日前支付；2万元于2017年9月3日前支付；2万元于2017年12月31日前支付；4.1万元于2018年3月1日前支付。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 灿
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0521执204号之二
申请执行人：何银波，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住云南省施甸县。
委托诉讼代理人：赵雄，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，住云南省保山市隆阳区，系申请执行人何银波姐夫。
被执行人：郑长江（曾用名何在文），男，1964年9月26日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
本院在执行申请执行人何银波与被执行人郑长江合同纠纷一案中，于2018年4月27日作出（2018）云0521执204号之一执行裁定书，对申请标的进行强制过户，现正由施甸县不动产登记中心办理过户手续，申请执行人何银波于2018年8月7日向本院递交撤回执行申请书，经审查，申请执行人何银波自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0521执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 余 春
执行员 郭栋廷执行员杨会清
二〇一八年八月七日
书记员 杨 夜 秋
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2729民初96号
原告：童德群，男，1966年12月20日生，汉族，湖南沅江市人，住沅江市。
被告：贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司。住所：长顺县威远社区新坝组。
法定代表人：李守安，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师。
本院在审理原告童德群与被告贵州省长顺县明珠房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，2017年3月13日原告以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准许原告童德群撤回起诉。
案件受理费减半收取1138元，由原告童德群承担。
审判员 黄卫平
二〇一七年三月十三日
书记员 李炳改
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执1456号
张建萍：
你（单位）申请执行洛阳工海集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日按（2016）豫03民终3179号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��湘01**刑初215号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人覃凤，男，1981年9月6日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民。2011年8月因犯故意伤害罪被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月23日刑满释放。因本案于2015年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］225号起诉书指控被告人覃凤犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人覃凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月29日16时40分左右，被告人覃凤与一名小名为“小孩”的男子（身份不详��在逃）一起来到长沙市芙蓉区八一路湖南省军区沿线寻找扒窃作案目标。覃凤发现行人王某某（女，32岁）上衣右口袋内有一台手机，遂尾随王某某到桐荫里巷内韭菜园街道政务服务中心门前，将王某某口袋内的“OPPO”牌N3型手机盗走，并逃离现场。2015年11月4日，覃凤在长沙市雨花区湖橡社区曙光路边被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值2640元。
上述事实，被告人覃凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人覃凤的户籍证明材料，（2011）柳城刑初字第168号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，线索来源及抓获经过，现场监控视频及截图，覃凤指认作案现场的照片，芙认鉴[2015]355号《价格鉴定意见书》，被害人王某某的陈述，被告人覃凤的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人覃凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2640元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。覃凤在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。在共同犯罪中，被告人覃凤起主要作用，系主犯。覃凤到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人覃凤退缴违法所得财物或者对应价款，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一六年五月十日
书记员 王导导
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以���刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初7318号
原告：欧龙伟，男，汉族，1976年5月21日出生，住广西北流市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：叶胜兵，男，汉族，1974年7月2日出生，住湖北省房县。
原告欧龙伟诉被告叶胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告欧龙伟的委托代理人陈志伟，被告叶胜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧龙伟诉称：被告因资金周转的需要向原告借款。2015年7月24日，原告通过转账的方式将借款35,000元交付给被告，被告出具借条给原告收执，双方约定借款期限为6天。但是至今，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告返还借款本金35,000元及利息（以所借款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月30日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告叶胜兵辩称：1.被告确认向原告借款35,000元，但约在2015年12月被告在原告位于厚街双岗的澳派斯五金店通过pos机刷卡归还了10,000元。因原告拿走了被告的身份证，所以被告无法去银行打印交易流水；2.双方没有约定利息，被告不同意支付利息。
经审理查明：被告叶胜兵曾在原告欧龙伟经营的五金店工作。叶胜兵因急需归还信用卡借款，向欧龙伟借款35,000元，双方约定借款期限为2015年7月24日至2015年7月30日。双方在借条中未约定利息，但欧龙伟主张在叶胜兵未按期归还借款的情况下，叶胜兵曾口头承诺按月息2%支付利息；叶胜兵不确认欧龙伟上述主张，并主张双方未约定逾期还款利息。
另查，叶胜兵主张其在2015年12月已经归还了借款10,000元，欧龙伟确认其收到了上述10,000元款项，但主张其中的4,000元系叶胜兵代其收取的货款。叶胜兵确认曾代收4,000元货款，但主张已通过现金的方式交付给了欧龙伟，但欧龙伟未出具收条给叶胜兵。
以上事实，有借条、确认书及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方对叶胜兵向欧龙伟借款35,000元的事实无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告的借款本金数额；2.原告诉请的利息是否合法。
关于焦点一，双方对叶胜兵已归还的借款数额有争议，叶胜兵主张已经归还10,000元，欧龙伟主张收到的10,000元款项中包括了代收货款4,000元。现叶胜兵确认其曾代欧龙伟收取4,000元的货款，但主张已经通过现金的方式交付给了欧龙伟，但叶胜兵并未提供任何证据证明其该项主张，故叶胜兵应承担举证不能的法律后果，本院认定叶胜兵归还给欧龙伟的借款本金为6,000元，尚欠欧龙伟借款29,000元。因双方约定的借款期限为2015年7月24日至2015年7月30日，即涉案借款的借款期限已经届满，现欧龙伟诉请叶胜兵归还借款，于法有据，本院予以支持。但该借款应为29,000元，欧龙伟主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。
关于焦点二，因叶胜兵在借款期限届满后仍未归还借款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现欧龙伟诉请叶胜兵支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。但该利息应以29,000元为本金，从2015年7月31日起算至全部款项还清之日止。欧龙伟主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告叶胜兵于本判决生效之日起三日内归还原告欧龙伟借款本金29,000元及利息（以29,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年7月31日起计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告欧龙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由原告欧龙伟承担74元，由被告叶胜兵承担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄丽英
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初95号
原告:重庆太鼎防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路95号。
法定代表人：黄祖林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾开友，重庆三力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谢亮，重庆三力律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆巨能建设集团路桥工程有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村180号。
法定代表人：石大银，该公司总经理。
原告重庆太鼎防腐保温工程有限公司与被告重庆巨能建设集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆太鼎防腐保温工程有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆太鼎防腐保温工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆太鼎防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4136元，由原告重庆太鼎防腐保温工程有限公司负担。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年三月十七日
书记员 魏妍冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1634号
原告：董芳。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：陈令建。
被告：鲍玉芳。
原告董芳与被告陈令建、鲍玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日、2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告董芳的委托诉讼代理人纪慧、被告陈令建到庭参加诉讼，被告鲍玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付逾期违约金人民币60192元（计算方法为以人民币96万元为基数，自2014年7月22日起按每日万分之一计算至实际履行之日止，暂计至2016年4月9日，共计627天）。2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告确定诉讼请求为：判令被告支付原告违约金93888元（自2014年7月27日起计算至2017年3月31日，按照96元/天的标准计算）。事实和理由：2013年12月5日，在案外人苏州明古屋房地产经纪有限公司提供居间服务下，原告与两被告就苏州市虎丘区某某花苑某某幢某某某室房屋签订了《存量房买卖合同》。双方约定房屋价格为人民币96万元，自房屋权属转移登记完成之日起180天内，将原先落户于涉案房屋且原告不同意保留的所有户籍关系迁出。双方就违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。依据合同约定，2014年1月28日涉案房屋已过户到原告名下，涉案房屋权属转移登记已完成，但两被告至今未将涉案房屋的原户籍关系迁出，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈令建辩称，我是愿意将户口迁出去的，对于违约金的金额我不予认可。关于户口迁出的问题，双方虽然在合同中进行了约定，但是原告后来口头承诺说原告的孩子不急着上学，户口早一天晚一天迁出都没有关系，所以我才拖到现在没有迁出，但没有书面证据予以证实。原告计算的逾期时间不对，中间两年我是返租了原告的房屋，并于2016年5月1日搬出，搬出之前原告也未要求被告支付违约金，是因为我和原告丈夫发生了口角才导致目前情况的发生。原告主张的赔偿金额过高，本人无力承受。
被告鲍玉芳未答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年12月5日，原告董芳与被告陈令建、鲍玉芳签订编号为苏存新合同201312050107的《存量房买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于苏州高新区某某花苑某某幢某某某室的房屋，合同第三条约定房屋价格为96万元（含房屋附属物品）。合同第十一条约定：出卖方关于房屋原有户籍迁移的承诺：本合同生效之前出卖方有落户于该房屋的相关户口，出卖方保证自房屋权属转移登记完成之日起180天内，将原先落户于该房屋且买受方不同意保留的所有户籍关系迁出。逾期迁移原户口的，自本条约定的迁移原户口期限之第二天起，至原户口实际迁移之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第三条约定房屋价款万分之一的违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。
2014年1月22日，涉案房屋产权登记办理至原告董芳名下；2014年1月28日，涉案房屋土地使用权登记至原告董芳名下。至起诉时，被告陈令建、鲍玉芳以及案外人陈政宇的户籍仍然未从涉案房屋中迁出。
庭审中，原告董芳和被告陈令建一致确认两被告及案外人陈政宇的户籍已于2017年3月31日自苏州市虎丘区某某花苑某某幢某某某室迁出。
上述事实，有《存量房买卖合同》、房屋产权证和国有土地使用权证、户籍信息，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。履行合同义务不符合约定的，还应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，在涉案房屋已于2014年1月28日办妥权属转移登记手续的情况下，被告未能按照约定在180天内将涉案房屋中原有户籍迁出，故应自2014年7月27日起向原告支付违约金，违约金按照双方约定的标准96元/天（96万元÷10000）计算。因被告及案外人陈政宇的原户籍已于2017年3月31日自涉案房屋中迁出，故被告支付原告的违约金应计算至该日，现原告主张被告支付违约金共计93888元，并未超出按照上述标准计算的数额，故本院在原告诉请范围内予以支持。
对于被告陈令建关于原告口头承诺对被告迁出户口时间不予计较的辩解意见，因其并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈令建、鲍玉芳于本判决生效之日起十日内向原告董芳支付违约金93888元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告陈令建、鲍玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一七年四月五日
书记员 周美芳
铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终93号
上诉人（原审被告）:孙满良,男,1974年5月4日生，汉族,住铜川市新区。
上诉人（原审被告）:雷月英,女,1975年1月8日生，汉族,住铜川市新区。
被上诉人（原审原告）:王文才,男,1974年8月18日生，汉族,住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）:孙满玲,女,1976年5月11日生，汉族,住浙江省宁海县。
上诉人孙满良、雷月英因与被上诉人王文才、孙满玲返还原物纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，孙满良、雷月英于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙满良、雷月英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙满良、雷月英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人雷月英,孙满良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 梁兴旗
审判员 汪 涛
二〇一七年三月十六日
书记员 海 鹰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1011号
原告：郭宝良，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告郭宝良与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告郭宝良及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝良向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月12日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼000126车库，房屋面积24.42平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月15日，案外人张东明与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼11号车库，房屋面积24.5平方米。张东明交付购房款后，经被告同意，将该房屋改为原告郭宝良，原告取得该房屋所有权，被告房屋竣工后原告入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告郭宝良（张东明）与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告郭宝良（张东明）与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告郭宝良与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告郭宝良办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告郭宝良（张东明）2012年8月15日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告郭宝良办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼000126车库（面积24.42平方米，产籍号4-0001-864-000126）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初5371号之一
原告：陈传兴，男，汉族，1953年11月27日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
被告：曲立新，男，汉族，1965年1月10日出生，住大连市沙河口区。
被告：王洁，女，汉族，1970年3月11日出生，住大连市沙河口区。
第三人：大连慧达房屋经纪咨询服务有限公司，住所地大连市甘井子区玉学街3号2单元1层1号，统一社会信用代码912102110890550669。
法定代表人：刘俊峰。
担保人：陈世俊，男，汉族，1981年12月31日出生，住大连市甘井子区。
本院在审理原告陈传兴与被告曲立新、王洁、第三人大连慧达房屋经纪咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曲立新名下的大连市旅顺口区***房屋的产籍，并已提供担保人陈世俊在中国农业银行辛寨子支行（帐号***）的银行存款10万元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告曲立新名下的大连市旅顺口区***房屋的产籍，查封期限一年。
冻结担保人陈世俊在中国农业银行辛寨子支行（帐号***）的银行存款10万元，冻结期限一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一八年八月十三日
书记员 王 璐
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初442号之一
原告：新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码：01062889-7，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县喀拉库勒镇。
法定代表人：宋全伟，三团团长。
委托诉讼代理人：陈河新，第一师司法局喀拉库勒镇司法所所长。
被告:曾淑芬，女，1967年出生。
新疆生产建设兵团第一师三团与曾淑芬合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告新疆生产建设兵团第一师三团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆生产建设兵团第一师三团撤回起诉处理。
审判员 色买提*阿布都克热木
二〇一六年八月三十日
书记员 周 来 来
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初636号
原告：枣强县正信玻纤制品有限公司，住所地，枣强县北环路168号。
法定代表人：郑炳孚，职务：执行董事。
委托代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：刘秀庚，男，汉族，1964年7月27日出生，衡水市桃城区人，现住枣强县。
本院在审理原告枣强县正信玻纤制品有限公司诉被告刘秀庚租赁合同纠纷一案中，原告枣强县正信玻纤制品有限公司于2017年6月9日向本院提出撤回对被告刘秀庚的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县正信玻纤制品有限公司撤回对被告刘秀庚的起诉。
案件受理费362元，撤诉减半收取181元，由原告枣强县正信玻纤制品有限公司负担。
审判员 宋宝青
二〇一七年六月九日
书记员 梁 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初3276号
原告：沈志远，男，1976年5月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张旭明，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何冬冬，男，1979年2月1日生，汉族，户籍所在地启东市，现住如皋市。
被告：顾芹芹，女，1985年10月5日生，汉族，户籍所在地启东市，现住如皋市。
原告沈志远与被告何冬冬、顾芹芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志远委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼。被告何冬冬、顾芹芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款1380000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年初开始，被告向原告购买各种蔬菜，用于蔬菜配送经营，截至2016年11月19日结欠原告蔬菜货款共计1380000元，被告承诺于2016年农历年底付清，还款期限届满后，原告多次催要，被告至今未给付。
被告何冬冬、顾芹芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日，被告何冬冬向原告沈志远出具欠条一份，载明：“今结欠沈志远蔬菜款合计人民币壹佰叁拾捌万元正（1380000.00）”，何冬冬在欠条上签字。
被告何冬冬与顾芹芹系夫妻关系，二人于2007年5月8日登记结婚。
审理中，原告申请对被告财产进行保全并提供担保，本院作出(2017)苏0682民初3276号民事裁定书，裁定保全被告何冬冬、顾芹芹银行存款1400000元或查封、扣押其等额财产。本院依法查封被告顾芹芹所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，查封被告何冬冬、顾芹芹所有的位于如皋市如城街道皋南新村204幢302室房屋一套及位于启东市长龙一村65幢204室房屋一套。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方应当按照约定履行相应的义务。债务应当清偿。被告何冬冬、顾芹芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判认定本案相关事实。被告何冬冬向原告沈志远出具欠条一份，明确了所欠款项金额，何冬冬应当予以给付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系何冬冬个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何冬冬、顾芹芹于本判决生效后立即给付原告沈志远欠款1380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，保全费5000元，由被告何冬冬、顾芹芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17220元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈 飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒋浩楠