重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第07833号
上诉人(原审被告)成传贵。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人(原审被告)范朝菊。
委托代理人唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李某某。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王某甲。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王某。
法定代理人黄某。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。
原审原告黄某。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。
上诉人成传贵、范朝菊因与被上诉人李某某、王某甲、王某、原审原告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法少民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年2月15日14时30分许，成川驾驶无牌号装载机由原永川玻璃厂库房方向往永铜路行驶，行至永川区××路花桥场口路段时，撞倒行人王某，造成王某当场死亡的交通事故。重庆市永川区交巡警支队认定，成川驾驶无制动效勇的无牌号轮式装载机上路行驶，行至事故地点时，未确保行车安全，承担此次事故全部责任。王某无责任。2015年2月16日，成传贵、范朝菊支付王某甲、李某某赔偿款100000元，同时与成川向王某甲、李某某等出具承诺，其二人系肇事车辆实际所有人，愿意以其全部财产对此次事故进行赔偿。2015年2月18日，成传贵、范朝菊再次向王某甲、李某某支付赔偿款100000元。事故发生后，成传贵、范朝菊分别于事故当天及2015年2月25日，为操办王某丧葬事宜购买火炮、火纸、租赁冰棺等，为此支付1945元。2015年5月25日，双方到重庆市永川区三教镇云龙村村委会就事故赔偿事宜进行调解，成传贵、范朝菊为王某甲、李某某等人支付交通费200元。
一审同时查明，王某甲、李某某系王某父母。黄某与王某二人未办理结婚登记手续并于2011年3月25日非婚生育一子名为王某。死者生前虽系农村户口，但从2011年11月即在王士洪开办的位于城镇的世宏汽修店从事汽修工作及居住，王某亦与其一同居住生活。成川已于2015年5月29日被法院判处有期徒刑一年。
李某某、王某甲、王某、黄某诉至一审法院，请求判令成传贵、范朝菊赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、其他支出等共计736632元，抵扣已付的200000元，还应赔偿536632元。
一审法院认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。成传贵、范朝菊作为肇事车辆实际所有人，将无制动效能的车辆交由成川驾驶且该车未购买保险，同时成传贵、范朝菊在事故发生后向李某某、王某甲等出具承诺，表示愿意承担事故赔偿责任。故本案应由成传贵、范朝菊全额进行赔偿。就黄某的主体资格问题，因其与死者王某并未办理结婚登记，不属于民法意义上的死者近亲属，故黄某在本案中不是适格的赔偿权利人，对成传贵、范朝菊辩称黄某不是本案适格主体的意见予以采纳。根据查明的事实，虽然死者王某及王某系农村户口，但其在此次事故发生前均已在城镇居住、生活满一年以上，应按照城镇标准来计算死亡赔偿金和被抚养人王某的生活费。李某某、王某甲、王某主张的丧葬费符合法律规定，予以确认。处理丧事人员误工费过高，酌定为3000元；交通费过高，酌定为1000元；住宿费过高，酌定为500元。因肇事者成川已被法院判处有期徒刑一年，故精神损害抚慰金不予主张。其他支出无证据证明，即使有证据证实，亦属于丧葬费范畴，故对此费用不予主张。综上所述，李某某、王某甲、王某的总损失应核定为：死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）、丧葬费27794元（55588元/年÷2）、被扶养人生活费127953元（18279元/年×14年÷2）、处理丧事人员误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元，合计663187元，由成传贵、范朝菊负责赔偿，抵扣其已经支付的202145元，还应赔付461042元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：“一、由被告成传贵、范朝菊于本判决生效后十五日内赔付原告王某甲、李某某、王某各项损失461042元；二、驳回原告王某甲、李某某、王某的其他诉讼请求；三、驳回原告黄某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元（已减半收取），由原告王某甲、李某某、王某负担585元，被告成传贵、范朝菊负担4000元（二被告应负担原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并直付原告。”
成传贵、范朝菊不服提起上诉，请求:撤销原判，依法改判。事实及理由：1.被上诉人在一审中提交的关于王某居住和工作的两份证明在证据形式上均不符合法律规定，没有相应的单位负责人签字。2.从上诉人一审提交的西河派出所的证明来看，魏镜伦警官连王某是谁都不清楚，且其出具的证明前后矛盾，不应被采纳。3.铜梁区世宏汽修店的经营者及住所地的房屋所有权人是王士洪和李超怀，李超怀与被上诉人李某某具有亲属关系，其出具的证据明显有虚假可能。4.王某于2014年8月23日发生交通事故后便在儿童医院住院治疗了235天，而被上诉人提交的证据则显示王某于2011年11月2日至2015年4月8日均在铜梁镇××街居住，显然与事实不符。黄某在一审庭审中也承认王某自王某发生交通事故后就未上班的事实。5.王某与王某的交通事故发生地均在永川，所以二人在外居住的可能性较小，在户籍地居住的可能性较大。6.上诉人提交的云龙村村委会证明证实王某生前均在户籍地居住。综上，上诉人认为本案中的死亡赔偿金和王某的被扶养人生活费均应按照农村居民标准予以计算。
李某某、王某甲、王某、黄某答辩称：王某在城镇居住生活这一事实已得到生效法律文书的确认，一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，成传贵、范朝菊举示的证据中：1.西河派出所出具的有魏镜伦签字的情况说明仅证实了王某领取工资的情况未到派出所备案，因此派出所不能证明王某每月领取工资的情况，以及2015年5月12日派出所出的证明无效，该情况说明并未否认2015年4月8日、由西河派出所和铜梁县西河镇长兴社区居民委员会共同盖章的证明效力；2.永川区公安局交通巡逻警察支队所作的询问笔录，其真实性虽未得到王某甲的确认，但其文字记载也反映出王某甲陈述王某是在西河镇上修车；3.证人张某、唐某未出庭作证。而李某某、王某甲、王某举示的证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准；成传贵、范朝菊举示的证据也不足以推翻生效裁判文书确认的、王某和王某在本案事故发生前在城镇居住生活的事实认定。综上所述，成传贵、范朝菊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2326元，由成传贵、范朝菊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫帅锋