新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3760号
原告：窦宗芍，男，汉族，1972年4月10日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被告：昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会。
住所地：昌吉市中山路街道办事处北沟二村。
负责人：马希林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：达金琳，该村委会副主任。
原告窦宗芍与被告昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会（以下简称：北沟二村）土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月19日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦宗芍及委托诉讼代理人张世忠到庭，被告昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会负责人马希林及委托诉讼代理人达金琳到庭。本案现已审理终结。
原告窦宗芍向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告所签订的《土地租赁合同》无效；二、被告退还原告土地租金33600元；三、被告赔偿原告经济损失1410759.9元（修建厂房及相关损失857159.9元;修建道路等相关损失合计500000元）；四、被告承担违约金20000元；五、本案诉讼费与相关费用由被告承担。事实及理由：2010年6月15日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，合同约定：承租期限为25年，租赁土地为28亩。每亩租金200元，每三年付一次租金。所租用土地可搞养殖或生产加工，合同期内乙方可转租、转让、转包。合同签订后，原告一次性向被告支付140000元。其后原告按合同约定土地的用途，修建养殖基地的道路与相关设施，花费了约500000元，2010年11月15日，原告因资金问题将其承租来土地中的10亩转租给第三人（苏有福）经营，后由第三人在原告已修建的原有设施上另行修建养殖厂房等养殖设施，修建成规模化的畜牧养殖基地。2013年期间，第三人收到国土资源局以非法占有土地为由下达了《限期拆除的通知书》，并于2014年3月20日，昌吉市国土资源局又下发了（2014）46号行政处罚决定书一份，告知未经国土资源局行政主管部门批准，擅自占用昌吉市北沟二村土地并进行建设的行为属于非法占用土地行为，责令退还土地。拆除土地上新建的建筑物和其他设施。后土地上的建筑物与设施被拆除，第三人对其修建厂房及相关设施进行证据保全与价值评估，其于2016年依法向昌吉市人民法院对原告与被告提起诉讼，后经昌吉市人民法院2016新23**民初6103号民事判决书判决，由本案原告赔偿第三人经济损失与相关费用合计为857159.9元，现该判决已经发生法律效力。综上，被告将其不具有所有权的土地租赁给原告使用，造成原告巨大的经济损失，故诉至法院
被告北沟二村辩称，被告认可合同无效，也同意退还租金33600元，被告不同意承担原告在租赁土地上修建附着物没有经过审批，是不合法的。因为道路上没有铺砖也没有铺油，还是土路，原告修路产生的500000元没有依据，被告不承担责任，因为原告违章建造，未经过审批，被强行拆除，而被告不存在违约，不应当承担违约金。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、土地租赁合同，拟证实2010年6月15日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同第五条约定租赁土地可用于工业用地、养殖或其他用途，合同第7条约定可以对租赁土地进行转租、转包。同时证实双方签订合同时土地是属于被告所有的，被告有权对外承租、转让。经质证，被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。根据合同约定土地的用途是可以用于工业用地或者养殖，但是合同中没有约定修建建筑物可以不经审批，现原告未经审批修建的附着物是违法的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、照片14张，拟证实租赁合同涉及的土地原本是一块荒地，原告在荒地上修建了简易的道路，用石子铺了路，长约1.5公里。经质证，被告对证据的真实性不认可，该土地以前就有土路，场地上确实有坑，所以才低价租赁给原告。本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。
证据三、2014年3月20日昌吉市国土资源局下发的（2014）46号行政处罚决定书一份。拟证实处罚决定书载明拆除原告修建建筑物的原因是未经国土资源局行政主管部门批准，擅自占用昌吉市北沟二村土地并进行建设的行为属于非法占用土地行为，责令退还土地，拆除土地上新建的建筑物和其他设施。而不是被告陈述的由于违章建筑被拆除。经质证，被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。如果原告在修建建筑物的时候申请审批就会知道土地的性质，也就不会造成今日损失。该处罚决定书载明”建设的行为违反土地管理法”，说明是原告的建设行为违反相关法律规定。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、2016新23**民初6103号民事判决书一份，拟证实第三人苏有福就承租涉案土地对本案原、被告提起诉讼，昌吉市法院判决认定涉案土地属于非法占有国有土地的行为，对拆除导致的损失认定为是由于被告不具有土地所有权导致合同无效。也是由于原告不具有土地的所有权导致产生本案诉争的损失。判决被告举证的证据六和本院认为可以证实原告已经尽到应该尽到的注意义务，原告没有过错，养殖厂所有人苏有福已经承担了责任，之后才判决被告给付苏有福824979.9元，本案中不宜重复对违章修建的责任进行承担，实际修建人是苏有福不是本案原告。经质证，被告对证据的真实性认可，但认为涉案土地在被告行政辖区范围之内，一直由被告在管理使用，被告将该土地进行出租是合法的。实质上是由于原告未经审批，违章建筑，所以才会被强制拆除，与土地性质无关。苏有福和被告没有关系，被告和窦宗芍存在租赁关系，原告在诉状中陈述的是自己修建的厂房等相关损失，而不是苏有福修建厂房的损失。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、证明一份、信访材料一份，该证明由被告村委会盖章，本村10位村民签字，信访材料也有村委会印章和6位村民签字。拟证实本村的村民都认为本案诉争的土地属于集体所有土地，原告在租赁土地时不知道该土地的性质是国有土地，而且原告已经尽到注意义务，原告方没有过错。经质证，被告对证明的真实性不认可，证明的问题不认可。印章是被告的印章，但是没有法人签字，被告不认可。信访材料的真实性认可，证明的问题也认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、废土填方工程合同一份、砂石路工程合同书一份，拟证实原告在租赁的土地上修建道路，填方土的体积是104400立方米，单价3.8元，合计396720元。修建道路使用砂石料合计金额是87500元，两项合计价款484220元。两份合同都有证明人签字。经质证，被告对证据的真实性不认可，合同是假的。因原告未向法庭提交合同的原件，故本院对该证据的真实性不予确认。
原告申请证人苏某出庭，苏某陈述：”修路和填坑一共交了3000元。当时说的要12000元，我就给了3000元。修的是沿着干渠的那条路。签名时，我和苏有福是一起写的，是原告向我要钱的时候，写的我的名字和身份证号。原告和施工方谈合同的时候我不在场，我没有见到原告向樊吉林付款，我就是把我的3000元交给原告了”。
原告申请证人禹某出庭，禹某陈述：”合同上是我的签字，这份复印件和原件一致。我是2013年5月签字的。签订两份合同我都在场。做预算的时候我在场，具体原告给施工方多少钱我不清楚。修路的预算是砂石料一方25元，填土方的预算是3元多每立方。修路之前没有路，村委会到养殖场有条路，但是出不去，后来修了一条路。合同签订后我给窦宗芍付了3000元，他给施工方多少不清楚。当时每人摊了12000元，我们没那么多钱就给了3000元。”
经质证，原告对证人苏某的证言的真实性、合法性、关联性均认可，可以证实两份合同涉及的内容是真实的，原告进行了施工修路，苏某作为证人签字确认，可以证实原告为修路填方和用砂石料484420元，虽然是事后签字，但是做预算的时候其在场。对证人禹某的证言的三性认可，签订合同的时候禹某在场，可以证实两份合同的真实性，做预算的时候禹某在场，清楚合同的价款，合同已经履行完毕。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，当时原告租赁土地的时候土地周围是有路的，路是通的，原告为了使用方便自行修路，造成的损失应当自行承担，与被告无关。原告修的路是沿着干渠的，干渠本身实际上就是一条路，车可以行驶，该路本身就是戈壁料铺的。被告租赁给原告的地本身就有坑，所以价格很低，原告自行填坑高价转租，其应当自行承担填坑费用。本院对该证据的真实性结合其他证据予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
2010年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁合同》一份，合同约定：甲方在西河坝有28亩荒地现租给乙方搞加工业使用，合同从2010年6月15日起至2035年6月15日止，期限共25年，双方商定每年每亩租金为200元。本租地的位置，东至渠，南至荒地，西至路，北至其他。付款方式：每三年付一次租金，共分八次交清。在合同期内如遇国家征地，合同自动终止（不视为违约）。甲方退还乙方多交的年租金，地上附着物的赔偿款归乙方所有，征地补偿费归甲方所有。所租用土地可搞养殖或生产加工，不得搞永久性建筑；合同期内，乙方可转租、转让、转包。双方不得违约，否则应向对方付违约金贰万元，并赔偿由此造成的一切损失。合同签订后，被告将租赁的土地交付给原告。
2010年11月15日，原告将其租赁的北沟二村西河坝10亩荒地转租给案外人苏有福。
2014年3月20日，昌吉市国土资源局向原告下发行政处罚决定书，告知原告2012年9月未经国土资源行政主管部门批准，擅自占用昌吉市中山路北沟二村土地并进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属非法占用土地行为。处罚责令退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。后原告申请复议，2014年4月9日，昌吉州国土资源局作出行政复议决定书，决定维持被申请人（昌吉市国土资源局）于2014年3月20日作出的《行政处罚决定书》。
2016年11月1日，案外人苏有福向法院起诉本案原告窦宗芍，要求法院确认本案原告与案外人苏有福所签订的《土地租赁合同》无效，要求本案原告退还原告土地租金140000元，要求由本案原告和北沟二村连带赔偿原告的经济损失2761433元，要求本案原告和北沟二村承担原告因诉讼而支出的鉴定费及公证费11500元及本案的诉讼费由被告承担。经审理，法院判决，确认案外人苏有福与本案原告窦宗芍于2010年11月15日签订的《土地租赁合同》无效，由本案原告窦宗芍向案外人苏有福退还租赁费20000元，赔偿损失824979.9元，承担评估费3450元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。但具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形时，合同无效。本案中，原告从被告处租赁的昌吉市中山路街道办事处北沟二村西河坝28亩土地为国有，地类为其他草地，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。被告作为农村经济组织无权对上述国有土地进行出租，其将国有土地出租违反法律规定，应认定无效。故2010年6月15日，原、被告签订的《土地租赁合同》亦属无效。
关于原告要求被告退还租金33600元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失,双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告所签订的合同为无效合同，因合同取得的财产应当返还，庭审中原、被告均认可原告向被告支付了6年的土地租赁费，每年5600元，共计33600元，2014年6月原告修建的养殖场被拆除前，原告实际使用租赁土地4年，故本院中被告应该向原告返还2年的租金即11200元，本院对原告多主张的租金不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告经济损失1410759.9元（修建厂房及相关损失857159.9元，修建道路等相关损失合计500000元）的请求。本案中《土地租赁合同》的无效系因被告不具备法律规定的出租资格和条件而导致，另原告在签订合同的过程中没有对场地的性质进行审慎审查，对合同无效也存在过错，结合本案事实及当事人过错程度，由原告自行承担损失的60%，由被告承担损失的40%为宜。对本案中，原告损失数额的确定，经案外人起诉本案原告的判决其应承担的损失为857159.9元，结合被告的过错比例，本院确认被告应赔偿原告损失342863.96元（857159.9元×40%），关于原告要求被告承担修建道路损失500000元的请求，本案中原告修建道路是为其提高租金的收益，且原告提交的证据不能证实其因修路花费500000元，故原告要求被告支付修路的损失本院不予支持。
关于原告要求被告承担违约金20000元的请求。本案中，原、被告所签订的合同无效，原告主张违约金无依据，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告窦宗芍与被告昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会于2010年6月15日签订的《土地租赁合同》无效；
二、被告昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会于本判决生效后五日内退还原告窦宗芍租赁费11200元；
三、被告昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告窦宗芍损失342863.96元；
四、驳回原告窦宗芍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8748元，由原告窦宗芍自行负担6552元，被告昌吉市中山路街道办事处北沟二村村民委员会负担2196元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。
审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 李小玲