湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绥民初字第731号
原告黄辉，男，1974年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人彭范军，湖南振绥律师事务所律师。
被告周志兴，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）曾佼隆，湖南省振绥律师事务所律师。
被告谢小保，男，1968年5月7日出生，苗族，农民，系赣CG72**重型货车驾驶人。
被告宜丰县易隆汽车运输有限公司，住所地江西生活上宜春市宜丰县新庄集镇。
法定代表人晏四��，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告黄辉与被告周志兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，同年12月22日，被告周志兴申请将与交通事故有利害关系的谢小保、江西省宜丰县易隆汽车运输有限责任公司（下简称易隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称深圳保险公司）追加为被告。2013年12月24日，本院依法通知谢小保、易隆公司、深圳保险公司为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年4月28日、6月27日、9月10日三次公开开庭进行了审理。原告黄辉及委托代理人彭范军、被告周志兴的委托代理人曾佼隆，被告��圳保险公司的委托代理人田志平到庭参加诉讼。被告谢小保、被告易隆公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日20时02分，原告搭乘伍小波的湘E503**普通二轮摩托车从原绥宁县橡胶厂驶往绥宁县中心路，途经绥宁县长铺镇工业路联合造纸厂门前路段时，与前方行驶的由被告周志兴驾驶的湘E428**轻型自卸货车追尾，造成摩托车驾驶人伍小波当场死亡、原告受伤及两车受损的重大交通事故。2013年10月16日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2013）第00008号道路交通事故认定书，认定伍小波负此次事故主要责任；被告周志兴负此次事故次要责任；原告不负事故责任。原告在本次事故中受伤致：1、颅脑损伤；2、双肺挫裂伤；3、舌体全层断裂伤；4、下唇软组织穿通伤。原告受伤后在绥宁县人民医院住院治疗了14天，共花费医疗费10412.95元。原告在案发后获赔医疗费损失10000.00元，其余经济损失未获得赔偿。另原告自2004年至今一直在绥宁县天成造纸有限公司打工，租住在绥宁县城，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告周志兴的湘E428**车辆未投保机动车第三者责任强制保险。故此请求法院判令：一、由被告周志兴在交强险范围内赔偿原告经济损失50422.20元，其中残疾赔偿金42638.00元；误工费4935.80元；陪护费848.40元；精神抚慰金2000.00元。二、由被告在交强险范围外赔偿原告经济损失1532.95元，其中医疗费412.95元；住院期间伙食补助费420.00元；法医鉴定费700.00元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告黄辉的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及基本情况；
2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明本案交通事故基本事实、事故形成原因、当事��导致交通事故的过错及责任，交警大队认定周志兴负本次事故的次要责任，原告黄辉不负事故责任，被告谢小保是否承担责任由周志兴提供证据；
3、绥宁县人民医院出院记录、入院记录共计4页，拟证明原告因本次事故受伤在人民医院住院14天及其受伤情况；
4、绥宁县人民医院住院医药费收据共计6张，拟证明原告因本次事故花费医药费10034.65元，被告周志兴已经付了10000.00元，目前还有34.65元被告周志兴未支付；
5、邵阳市莳竹司法鉴定所法医类司法鉴定意见书一份及收据一张，拟证明原告黄辉的损伤评定为十级伤残，伤休时间60天，花费鉴定费700.00元；
6、原告黄辉与绥宁县天成造纸厂签订的劳动合同书复印件一份，拟证明原告从2011年9月1号至现在一直是天成造纸厂的职工；
7、绥宁县天成造纸厂出具的证明、伍红出具的证明及其身份证复印件复印件各一份，拟证明原告一直在天成造纸厂上班，并租住伍红的房租，原告的损失应当按城镇认可计算，
被告周志兴的质证意见主要为：对1、3号证据没有异议。对证据2有异议，对道路交通事故责任认定书内容客观性有异议，未载明谢小保违反道路交通安全法的事实，另外周志兴的车辆只是没有缴纳交强险，与本案事故的发生没有因果关系；请法院结合其他证据综合认定。证据4由法院综合认定，证据5中的鉴定费用没有正式发票，不予认可。对鉴定意见书没有异议。对证据6、7的真实性有异议，天成造纸厂的证明由于原告是该厂职工，有利害关系。伍红与其是租客关系，两人有利害关系。这两份证据不能认定。
被告深圳保险公司的质证意见主要为：对1、2、3号证据没有异议，要说明的是交通事故认定书恰恰证明我们是没有责任的，证据4的医药费由法院综合认定。但是原告主张���院14天，没有附住院清单，根据有关规定，应当核减10%-20%。对证据5、6、7同意周志兴的质证意见。
被告周志兴辩称：一、交警队《交通事故责任认定书》认定周志兴承担次要责任错误；周志兴不应承担本次交通事故责任。交通事故责任认定书确认伍小波驾驶的湘E503**号普通二轮摩托车与周志兴驾驶的湘E428**号轻型自卸货车追尾等与客观事实不符。周志兴车辆没有参保交强险与交通事故发生不具因果关系。因此，周志兴不应承担本次交通事故责任。二、该次交通事故责任应由摩托车驾驶员伍小波和赣CG72**重型仓栅式货车驾驶员谢小保承担相应责任。伍小波未按照驾驶证载明的准驾车型、饮酒后驾驶报废摩托车上路行驶，且未戴安全头盔，违反了《道路交通安全法》，造成事故。谢小保驾驶赣CG72**重型仓栅式货车会车时，没有将远光灯变近光灯，其远光灯强光照射��激到前方迎面而来驾驶湘E503**号普通二轮摩托车伍小波的眼睛，造成伍小波临危处置不当，发生交通事故。伍小波与谢小保都违反了《道路交通安全法》，且与引发交通事故有因果关系，因此，应承担相应法律责任。综上所述，周志兴在道路上正常行驶，虽然没有交纳交强险，但与交通事故发生无因果关系，因此，不应承担本案民事法律责任。
被告周志兴为支持其答辩主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、绥宁县交警大队对周志兴、黄辉、谢小保、龙立林、侯思源、丁凌、孙义斌的询问笔录复印件各1份，拟证明：①伍小波未按驾驶证准驾车型进行驾驶，且驾驶前饮酒，也未佩带安全头盔；②谢小保在会车时未将远光方转变为近光灯，违反了交通规则，是发生事故的原因；
2、邵交运[2013]交鉴字第0211号（绥安）道路交通事故车辆技术司法鉴定报告书复印件1份���现场照片复印件3页16张，拟证明该鉴定报告不具有科学性、合法性和客观性，主要表现在：1、对于车辆接触痕迹检验鉴定，由于鉴定仅以湘E428**号轻型自卸货车尾灯支驾与湘E503**号普通二轮摩托车有磨刺把手高度为97厘米，即认定两车相擦，该认定不具科学性和客观性，不能采信；2、对疑似接触痕迹应做微量物证鉴定进一步确认货车尾灯支驾痕迹物质与摩托车有把手物质是否同一物质，却没有做这一鉴定，导致被告申请法院委托微量物证鉴定时，微量物证外露时间过长，本身量少，无法鉴定。原鉴定机构这种过于粗糙和不负责任的工作方式，显得非常不专业，不具有科学客观性；3、现场没有尾灯塑料破损物，结合摩托车有把手磨刺较深面大的特点（见照片证据）及货车尾灯支架擦痕轻微的特征，根据生活常识，摩托车把手不是与货车尾灯支驾相擦，而是符合与水泥地面相擦的特征，因此，该鉴定报告不具有科学客观性，没有及时做微量物证鉴定，不具有合法性（由于该证据不客观、不合法，请法院不予采信）；4、伍小波腹部撞痕类似撞击空心水泥砖痕迹，与被告货车尾部三角形完全不符；
3、交通事故现场平面图复印件一份，拟证明交通事故责任认定书确认出事摩托车与被告周志汽车追尾或相擦是错误的，与客观事实不符。主要表现在：司法鉴定认为是出事摩托车右把手与周志兴汽车左尾灯相刮擦，如果成立，摩托车应转向钻入汽车下，而现场事实是摩托车倒在涉案汽车左前方相距大于2.1米（6.8–4.7）。根据生活经验法则判断，摩托车不可能与涉案汽车追尾或刮擦；
4、酒精化验报告复印件1份，拟证明伍小波系酒后驾车；
5、黄辉的社保资料复印件1份，拟证明原告黄辉工伤参保时间是2013年2月至10月，证明黄辉是2013年2���才到绥宁县天成造纸有限公司上班。因此，其赔偿金不能按城镇居民标准计算，另外请法院依法去调取相关材料。
原告黄辉的质证意见为：对证据1的真实性没有意见，但三份证据能够反映出被告谢小保在会车时未将远光方转变为近光灯，违反了交通规则，是发生事故的原因。对证据2、3、4的真实性没有意见，但不能达到被告周志兴的证明目的，如果被告对此有意见的话，被告应当提供证据推翻交警部门的事故认定书。对证据5有异议，他不能推翻原告在天成造纸厂上班的事实。
被告深圳保险公司的质证意见为：对证据1、2、3的真实性没有异议。但对其证明目的有异议，周志兴是本案的利害关系人，其主张自己不承担责任，所说的话应当不能采信。周志兴和谢小保笔录里，周志兴的笔录根本无法确认货车的车牌号，所谓的会车未将远光灯变近光灯都只是周志兴个��的描述，而且出事时还是旁人提醒他会车，周志兴的笔录里至始至终都无法确认谢小保的车牌号和会车，所以这份笔录不具有关联性；谢小保的笔录中，其对事故的发生并不知情，也否认了谢小保的车与周志兴的车发生会车，也更不存在会车时未将远光灯变为近光灯的情况；黄辉的笔录中也没有确定的描述。被告周志兴一方面主张认定书不可信，一方面又把交警队的调查笔录作为证据使用，这是自相矛盾的。证据2、3同样不能证明被告周志兴的主张，且这几份证据恰恰证明被告深圳保险公司不是适格的当事人。对证据4、5没有异议。
被告深圳保险公司辩称：一、这个案件是在2013年11月2日受理，当时原告并未将保险公司作为本案的被告，而是本案的另一被告事后申请追加的，根据原告方所提供的证据，易隆汽运公司和谢小保根本就不是本案交通事故的当事人，赣CG72**不是事故的车辆。交警大也对事故进行了详细的调查才作出事故认定，事故认定明确了责任认定，原告方未对交警队的事故认定提出异议。被告周志兴申请追加易隆汽运公司、谢小保及赣CF70**货车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告是滥用诉权。二、原告申请变更诉讼请求应该要有合法的证据加以证实，周志兴将交通事故责任认定书推翻，其完全可以在道路交通事故认定书下来后提出复议，本案系民事诉讼，被告认为周志兴所主张的可以通过行政诉讼来解决。三、鉴于谢小保和易隆公司未到庭，尤其是谢小保对本案事实还是比较了解的，请求法院对当事人进行调查，了解事故的详细情况。
被告深圳保险公司为支持其答辩主张提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，拟证明被告保险公司的基本情况；
2、第三者责任险条款、机动车保险单及交通事故强制保险单各1份，拟证明被告易隆公司的车辆已在被告保险公司投保，保险公司只承认易隆公司，不承认谢小保，被告不是适格的当事人；
原告黄辉对该证据没有异议。
被告周志兴对这份证据真实性没有异议，但是对其证明目的有意见。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、3号证据，被告周志兴的4号证据、被告深圳保险公司的1号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且对方当事人均无异议，予以认定。原告的2号证据，被告周志兴虽提出异议，但并没有相应的证据加以证明，本院予以认定。原告4号证据中，医疗费发票的真实性，双方当事人没有异议，系被告周志兴所支付，本院予以认可。原告5号证据中的鉴定意见书，被告没有异议，本院予以认可，鉴定费收据，虽非机打发票，但是系原告为鉴定伤情实际支出��费用，本院予以认可；原告的6、7号证据，被告虽有异议，但未能提供证据证明其虚假性，本院予以采信。对被告周志兴的1号证据证明的①项内容予以认定，其他内容，本院不予以认定。对被告周志兴的2、3、5号证据的真实性，本院予以认定，但对证明内容，本院不予采信。被告深圳保险公司的2号证据的真实性，其他当事人均无异议，本院予以认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月6日，原告黄辉搭乘伍小波的湘E503**普通二轮摩托车从原绥宁县橡胶厂驶往绥宁县中心路，途经绥宁县长铺镇工业路联合造纸厂门前路段时，与前方行驶的由被告周志兴驾驶的湘E428**轻型自卸货车追尾，造成摩托车驾驶人伍小波当场死亡、原告受伤及两车受损的重大交通事故。事发后，原告被送到绥宁县人民医院医治，其伤情经诊断：1、颅脑损伤；2、双肺挫裂伤；3、舌体全层断裂伤；4、下唇软组织穿通伤；5、急性乙醇中毒；6、右上肺结核。2013年10月6日至2013年10月20日，原告在绥宁县人民医院住院治疗了14天，共花费医疗费10034.65元（9121.15元+53.00元+25.00元+18.00元+30.00元+787.50元=10034.65元）。2013年10月16日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2013）第00008号道路交通事故认定书，认定伍小波负此次事故主要责任；被告周志兴负此次事故次要责任；原告不负事故责任。2013年11月18日，邵阳市莳竹司法鉴定所作出邵莳司鉴所（2013）临鉴字第408号交通事故伤残评定及伤休时间评定意见书，认定黄辉因车祸致1、左顶部硬膜外血肿；2、颅底骨折；3、双肺挫伤；4、舌体全层断裂伤；5、下唇穿通伤；6、右舌尖部分缺失并畸形，评定为十级残。伤休为60天。原告为此花费鉴定费700.00元。本次事故发生后，被告周志兴向绥宁县公安局���警大队交纳事故押金60000.00元，其中原告黄辉领取了10000.00元。被告周志兴的湘E428**车辆未投保机动车第三者责任强制保险。
另查明，本院受理的（2013）绥民初字第677号原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳与被告周志兴、唐英如机动车交通事故责任纠纷一案与本案系同起交通事故，该案中认定被告周志兴在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内需要赔偿原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳因伍小波交通事故死亡造成经济损失572008.00元（其中伍小波死亡赔偿金551994.00元、丧葬费20014.00元）。
本院结合原告的诉讼主张，并参照湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015），对原告黄辉的损失认定如下：1、医疗费10034.65元（9121.15元+53.00元+25.00元+18.00元+30.00元+787.50元）；2、误工费2866.67元（参照原告诉讼请求中的日工资计算标准2000.00元/30天=66.67元/天，黄辉自2013年10月6日受伤至2013年11月18日定残前一天计43天，即2000.00元／30天×43天=2866.67元）；3、护理费837.55元（参照2012年国有农、林、牧、渔业年平均收入21836.00元计算，黄辉自2013年10月6日受伤至2013年10月20日出院前一天计14天，护理1人，即：21836.00元／年÷365天×14天×1人=837.55元）；4、住院伙食补助费420.00元（参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算14天，即：30元/人.天×14天=420.00元）；5、残疾赔偿金42638.00元（按照湖南省2012年度城镇居民人均纯收入21319.00元计算20年，黄辉十级伤残的赔偿指数为10%，即：21319.00元/年×20年×10%=42638.00元）；6、鉴定费700.00元；7、精神损害抚慰金1000.00元（根据侵权人的过错程度、黄辉的伤残情况、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地的平均生活水平酌定）。综上，原告黄辉的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金各项经济损失共计58496.87元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。按照上述法律规定，因本案交通事故造成的原告损失，本应先由承保被告周志兴湘E428**轻型自卸货车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照原、被告各自过错的比例分担。但因作为车辆所有人的被告周志兴未履行为其车辆投保交强险的法定义务，故其作为交强险的投保义务人应在交强险责任限额范围内先对原告的损失承担赔偿责任。根据2008年1月11日中国保���监督管理委员会的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》之规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元人民币；医疗费用赔偿限额10000.00元人民币；财产损失赔偿限额2000.00元人民币。故对原告因此次事故所造成的经济损失，被告周志兴在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10034.65元、住院伙食补助费420.00元中的10000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿误工费2866.67元、护理费837.55元、残疾赔偿金42638.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计47342.22元。在本院（2013）绥民初字第677号原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳与被告周志兴、唐英如机动车交通事故责任纠纷一案中，被告周志兴在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告伍运华、王超英、谭三妹、伍昕瞳因伍小波交通事故死亡造成经济损失572008.00元��其中伍小波死亡赔偿金551994.00元、丧葬费20014.00元）。被告周志兴在两案交强险的死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿619350.22元（47342.22元+572008.00元），已经超出死亡伤残赔偿限额110000.00元，两案原告只能按比例受偿。本案被告周志兴应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内按比例赔偿原告黄辉的经济损失8408.24元{[47342.22元/（47342.22元+572008.00元）]×110000元}。对超出交强险限额的部分
40088.63元（58496.87元-10000.00元-8408.24元），按过错承担赔偿责任。交警部门已就本案交通事故作出了责任认定，被告周志兴负此次事故次要责任，黄辉不负责任，本院依法予以确认，可以作为交通事故过错方承担民事赔偿责任的依据，故被告周志兴应对超出交强险限额部分的损失承担小部分的赔偿责任即20%。超出交强险限额部分经济损失40088.63元（包括医疗费34.65元、住院伙食补助费420.00元、误工费2866.67元、护理费837.55元、残疾赔偿金34229.76元、鉴定费700.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计40088.63元）的20%即8017.73元，应由被告周志兴负责赔偿。被告周志兴已支付的10000.00元应当抵扣其应当承担的赔偿款。原告主张的经济损失过高部分本院不予支持。原告黄辉自2011年9月与绥宁县天成造纸有限公司签订劳动合同，租住在绥宁县城，被告主张因原告黄辉的社保参保时间是2013年2月，其赔偿金不能按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院不予认可。原告黄辉未对吴小波提出赔偿请求，属于当事人对自己实体权利的处分，本院不予处理。原告黄辉、被告周志兴提出被告谢小保、易隆公司、深圳保险公司应对原告的损失承担相应赔偿责任的诉讼请求和主张，因证据不足，本院不予支持。被告谢小保、易隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周志兴在交强险责任限额内赔偿原告���辉经济损失18408.24元（在医疗费赔偿责任限额内赔偿原告黄辉在交通事故中造成的经济损失10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄辉经济损失8408.24元）；
二、由被告周志兴赔偿原告黄辉在交通事故中造成的超出交强险限额部分的经济损失40088.63元的20%即8017.73元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项款项合计26425.97元，核减周志兴已经支付的10000.00元，被告周志兴还应赔偿原告黄辉16425.97元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420.00元，由原告黄辉负担220.00元，被告周志兴负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 申宏伟
审 判 员 别福泉
人民陪审员 刘 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项?承担侵权责任的方式主要有：
……；
(六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他���人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
??第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿��任。
……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住��费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。