wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更454号
罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提，男，维吾尔族，1992年5月8日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2011年11月3日作出(2011)图刑初字第78号刑事判决，认定罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币七千元。
罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都热依木·阿不都瓦依提减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初934号
原告:黎万夫，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曹丕荣，系仪陇县新政镇柳树店农村社区居民委员会推荐。
被告：重庆紫光房屋拆除工程有限公司。
法定代表人：刘子光
地址：重庆市九龙坡区石坪桥五一新村13栋附1-13号。
原告黎万夫与被告重庆紫光房屋拆除工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告黎万夫于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎万夫申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎万夫撤回起诉。
案件受理费500元，由原告黎万夫负担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 梁 军
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭丽萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1369号
原告任富桂，女，1971年6月20日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇丁头村三村民组***号。
委托代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者。
代理权限为特别授权代理，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解等。
被告新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司，所在地益阳市赫山区金银办事处金银山社区金山苑综合楼3楼。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解等。
本院于2017年7月27日立案受理了原告任富桂与被告新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司保险纠纷一案。原告诉称，原告于2008年11月16日向被告投保吉利相伴A款两全保险（红型保险）约定投保人刘伏保法定当��人，刘伏保缴费期间：2008年10月16日至2028年10月15日，交费方式是年交，投保人刘伏保于2016年9月1日突发疾病在湘雅二医院住院治疗，2016年12月18日病故，请求被告履行保险合同赔付原告人身事故保险金等75000元。
被告认为给付原告一定的保险金，但75000元过高，另外原告应补交保险费1520元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告新华人寿保险股份有限公司益阳中心支公司自愿给付原告任富桂保险金45800元，扣除原告方应补交被告方保险费1520元，故被告方还需支付原告保险金44280元，在本调解协议签收后15日内一次性支付。
二、上述款项付至开户行为中国农业银行，户名为任富桂的卡号6228481389445896471。
三、本案案件受理费837元，原告任富桂自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 瞿静
二〇一七年九月五日
代理书记员 周婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初803号
申请人：汤发华，男，1957年6月29日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被申请人：上海锦路环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢3855。
申请人汤发华与被申请人上海锦路环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人汤发华于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海锦路环保工程有限公司价值580000元的财产采取保全措施。申请人汤发华并提供财产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人上海锦路环保工程有限公司价值580000元的财产。
案件申请费3420元，由申请人汤发华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文勇
二〇一八年三月九日
书记员 袁 鸳
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执464号
申请执行人:张军,男、汉族,1981年1月11日生,住陕西省吴起县。
被执行人:吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司总经理。
住所地：陕西省吴起县二中榆源宾馆。
证件号码：91610626093986218F。
本院在执行申请执行人张军与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人张军于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督89号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人张军工资43040元，并交纳申请费292元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款43040元，并交纳了申请费292元，2017年5月17日申请执行人张军领取了案件款43040元。鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民督89号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
审判员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年五月十九日
书记员 郝凤凤
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民监1号
原审原告：管琴芳，女，1957年8月29日出生，汉族，住邛崃市。
原审被告：王良辉,男,1966年8月16日出生,汉族,住邛崃市
原审被告：刘加林,女，1966年1月26日出生，汉族，住邛崃市。
原审原告管琴芳与原审被告王良辉、刘加林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出了（2015）邛崃民初字第268号民事判决书，该判决已发生法律效力。本院在执行过程中，发现刘加林与王良辉已于2003年9月11日解除了婚姻关系，本案认定王良辉以个人名义向管琴芳的借款为夫妻共同债务可能存在有错。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决存在错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 何承莲
二０一七年九月十八日
书 记 员 孙 媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2934号
原告：叶霞利，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
被告：余保印，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
原告叶霞利诉被告余保印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶霞利到庭参加诉讼、被告余保印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶霞利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款40000元，庭审中变更诉讼请求为20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告向原告借款40000元，并出具借条。该款到期后，被告未偿还借款，原告经多次向被告催要，被告以各种理由推托不还，为此起诉来院。
被告余保印未答辩。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款20000元，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告叶霞利向本院提供的证据有，1.2016年7月16日欠条一份、2.2017年5月22日借条一份，证明被告余保印于2016年7月16日向原告借款20000元的事实，并约定还款期限为一个月，该借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，后于2017年5月22日被告向原告重新出具了40000元借条一份，当时出具40000元借条是为了给被告压力让被告能按时还款，如被告能够按期还款原告愿意只要被告偿还20000元，但被告一直没有偿还。
被告余保印未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年7月16日被告以做生意周转资金为由，向原告借款20000元，约定还款期限为一个月。到期后被告未偿还该款，经原告多次催要，被告于2017年5月22日向原告重新出具了借条一份，当时，为了给被告施加压力，让被告出具了40000元的借条，并约定2017年5月25日偿还10000元，2017年6月5日还清，实际借款为20000元。双方约定的期限到期后，被告仍不履行还款义务，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，欠条、借条能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告余保印因生意周转需要资金，向原告借款20000元，有被告出具的借条能够证明，原、被告之间的债权债务关系，被告在约定的还款期限到期后，未偿还欠款，后双方又与2017年5月22日重新出具借条，而被告仍未在约定的期限，履行还款义务，为此原告诉讼来院，请求被告偿还借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余保印于判决书生效后五日内偿还原告叶霞利借款20000元；
二、驳回原告叶霞利的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告叶霞利负担200元，被告余保印负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 张自柱
二〇一七年八月十四日
书记员 魏 旭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更899号
罪犯刘义爱，男，1983年1月16日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)甬刑初少字第53号刑事判决，认定刘义爱犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2010)赣监刑执字第293号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以(2012)洪刑执字第9082号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘义爱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘义爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘义爱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2010年7月19日起至2027年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初402号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邓启方，男，1959年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪���于2016年7月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞408号起诉书指控被告人邓启方犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年7月至2016年2月期间，被告人邓启方先后多次窜至重庆市大足区智凤镇、龙水镇、石马镇等地入户盗窃，盗窃数额为人民币7940元。体事实如下：
1、2015年7月份的一天，被告人邓启方采取撬门入室的方式进入智凤镇登云社区李某家，盗走卧室衣柜中存放的现金5600元。同日，被告人邓启方采取同样的方式进入智凤镇登云社区周某家，盗走二楼卧室床上枕头里存放的现金1800元。
2、2016年2月的一天上午，被告人邓启方窜至龙水镇盐河村康某家，踹开后门进入室内，盗走现金300元。
3、2016年2月的一天上午，被告人邓启方窜至龙水镇盐河村谢某家，踹门入室进行盗窃时，被谢荣全发现后逃走。
4、2016年2月的一天上午，被告人邓启方窜至石马镇红灯村陈某家，攀爬入室，盗走价值共计240元的腊肉五块。同日，被告人邓启方窜至石马镇七里村王某家，破窗入室进行盗窃时，听见楼上有声音后逃离现场。
被告人邓启方于2017年6月13日被民警抓获并羁押后，如实供述上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人邓启方的行为已构成盗窃罪。被告人邓启方到案后如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。建议对被告人邓启方在有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至三千元的幅度���量刑。
被告人邓启方对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓启方犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人邓启方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月14日起至2017年12月12日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓启方在本判决生效后十日内，退赔被害人李某被盗财物损失5600元；退赔被害人周某被盗财物损失1800元；退赔被害人康某被盗财物损失300元；退赔被���人陈某被盗财物损失240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭书斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初8383号
原告解某
被告高某
被告高某某
二被告的委托代理人吴某，尊尚律师事务所律师。
原告解某与被告高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告解某、被告高某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告解某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100万元及从2015年2月26日起至款付清之日止，月利率按2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告高某以资金周转为由向原告借款100万元，向原告出具借据一支，约定借款期限一年。但借款到期后，被告分文未付，原告多次索要均未果，被告高某某与被告高彬系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻存续期间内，属夫妻共同债务，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
被告高某辩称：2013年年底，被告高某因安康紫阳县的建设工程投标需要资金100万元，通过朋友介绍认识原告解某，原告称能帮被告高某在榆林农行贷款，但贷大额款项需经营期限满三年以上、注册资本不低于1000万元的公司做信用贷款，原告可以帮忙联系一家转让公司。经被告高某同意后，原告于2014年1月23日将榆林市榆阳区智鑫隆商贸有限责任公司法人变更在被告高某名下。在贷款过程中，原告又称被告高某征信不够，另需更换法人。2014年2月25日上午，被告高某来到原告家中，完善手续，原告解某提出变更后贷款公司法人不在高某名下，万一贷款下来，被告高某不支付原告支出的贷款花费，原告损失将没办法处理，为了保险期间，先让被告高某向原告出具100万元借据。被告无奈向原告出具100万元的借据，因被告高某第二天就要赶去紫阳工地工程急需资金，原告先向被告高某支付了22万元现金。当日下午，原、被告到工商部门将榆林市榆阳区智鑫隆商贸有限责任公司法人又变更在高卫名下。但该贷款原告一直未能办理下来，而被告高某高某实际只拿到原告22万元借款。2014年3月18日，被告的朋友秦强在榆林长安银行的50万元贷款到期，向被告高某借款50万元。后秦强向被告还款28万元，剩余22万元未还。之后，被告高某也一直与原告联系，要求原告将之前的100万元借据换成22万元，原告让被告高某先还22万元再抽条据，被告高某只能与秦强催要还款。2014年4月份，原告在东沙望湖路门市对被告高某说，让秦强将所欠被告高某的22万元直接还给原告，在原告、被告分别与秦强联系均同意秦强替被告高某向原告还款22万元后，秦强过了一段时间将该款以现金方式向原告还清。之后，被告一直到紫阳县工地没抽100万元借条，但原、被告间的借贷关系消灭。被告高某某与被告高某系夫妻关系，但高某之前所欠原告22万元全部用于紫阳建筑工程，未用于家庭共同生活，属于高某个人债务，被告高某某不承担还款责任，且该借贷法律关系已经消灭。
被告高某某未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下证据和事实产生争议，本院依法认定如下：1、本案原、被告借贷金额如何认定。对此，原告庭审中向法庭提供100万元借据一支，证明被告向原告借款100万元的事实，并称该款系被告高某从原告家中以现金方式取走100万元。而被告答辩对该事实不予认可，只认可收到原告现金22万元。对该争议事实，原、被告双方再无证据提供，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”意见，原告对其主张的借贷法律关系除提供债权凭证借据外，另须提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而被告高某自认原告向其借款22万元，即本案根据现有证据依法按照被告自认认定借款金额为22万元。2、被告当庭陈述的还款22万元能否成立。对此，被告高某向法院申请证人秦强出庭，证明原、被告间存在的22万元借贷法律关系，因秦强代被告高某偿还而消灭。而原告庭审中对该事实不予认可，认为秦强欠原告的借款多年都还不清，哪能替被告高某还款。对该争议事实，秦强出庭作证陈述为：“之前秦强借高某20万元，因秦强与解某、高某均认识，高某又欠解某钱，具体金额不清楚，当时高某让秦强把20万元还给解某，后秦强以现金方式给解某偿还20万元”。因该证据为证人证言，其效力等级较低，且证人陈述还款金额、借款形成等与被告陈述不相一致，即根据被告提供现有证据，本院对还款22万元事实依法不予认定。3、本案被告高某借款与被告高某某是否属于夫妻共同债务。被告高某某与高某系夫妻关系，前世借款发生在二被告婚姻存续期限内。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。即本案借款依法认定为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告解某与被告高某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告高某偿还借款的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零���条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高某、高某某共同清偿所欠原告解某借款本金22万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，保全费5000元，共计23840元。由被告高某、高某某负担5960元，原告解某负担17880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民���院。
审 判 长 谢利军
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2549号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：冯跃，男，1970年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：黄森元，男，1937年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路交通基金中心）诉被告冯跃、黄森元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路交通基金中心的委托诉讼代理人韩平，被告黄森元的委托诉讼代理人汪东梅到庭参加了诉讼，被告冯跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告道路交通基金中心向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还垫付的抢救费88700元。事实和理由：2017年5月10日，被告冯跃驾驶川EA7X**号小型普通客车经成渝环线高速公路由合江往重庆主城方向行驶。22时54分许，车辆行驶至成渝环线高速公路进城方向461KM+800M处时，车头部位与在高速公路车道内行走的行人被告黄森元发生碰撞，造成被告黄森元受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队[2017]第2114000062013号道路交通事故认定书认定：被告黄森元承担事故的主要责任；被告冯跃承担事故的次要责任。应江津区中心医院的申请，经审核原告于2017年10月17日向江津区中心医院垫付被告黄森元的抢救费88700元。依照法律规定，被告冯跃、被告黄森元应按责任比例偿还原告垫付的抢救费用，原告诉讼来院提出上述诉讼请求。
被告冯跃未答辩。
被告黄森元辩称：1、对原告的救助行为表示感谢；2、认可原告为黄森元垫付了88700元医疗费；3、被告黄森元已丧失劳动能力，靠国家救助维持生活，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告冯跃驾驶川EA7X**号小型普通客车经成渝环线高速公路由合江往重庆主城方向行驶。22时54分许，车辆行驶至成渝环线高速公路进城方向461KM+800M处时，车头部位与在高速公路车道内行走的行人被告黄森元发生碰撞，造成被告黄森元受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队[2017]第2114000062013号道路交通事故认定书认定：被告黄森元承担事故主要责任；被告冯跃承担事故次要责任。被告黄森元受伤后被送往重庆市江津区中心医院住院治疗，于2017年6月27日结束抢救。2017年9月12日，重庆市江津区中心医院申请原告道路交通基金中心垫付被告黄森元的抢救费用。2017年10月17日，原告道路交通基金中心通过重庆银行将被告黄森元的抢救费88700元汇入重庆市江津区中心医院账户。川EA7X**号小型普通客车系被告冯跃所有。
本院认为，原告道路交通基金中心经重庆市人民政府授权具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对道路交通基金中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。本案交通事故认定书中已明确，被告黄森元承担事故主要责任，被告冯跃承担事故次要责任。据此，原告道路交通基金中心要求被告冯跃、黄森元按责任比例偿还垫付的医疗费88700元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告各自承担的份额，根据二被告在事故中的过错程度，本院酌情确定被告黄森元承担60%的偿还责任，即应由被告黄森元偿还原告道路交通基金中心医疗费53220元（88700元×60%）；被告冯跃承担40%的偿还责任，即应由被告冯跃偿还原告道路交通基金中心医疗费35480元（88700元×40%）。被告冯跃既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人合法权益，，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄森元于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的医疗费53220元。
二、被告冯跃于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付黄森元的医疗费35480元元。
被告黄森元、被告冯跃如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告黄森元负担605元；由被告冯跃负担404元。限被告黄森元、被告冯跃于本判决生效后七日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陶 蕾
二〇一八年五月四日
书记员 钟扬雨
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0322刑初647号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人亚某，男，住云南省泸水县。因本案，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2016]594号起诉书指控被告人亚某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人亚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年6月23日20时许，被告人亚某到仙游县郊尾镇长安村打铁店某号被害人林某家门口，窃走一部闽B…2号二轮摩托车。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗摩托车价值人民币4863元。案发后，仙游县公安局起获赃物并发还被害人林某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人林某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价(鉴)字[2016]130号价格鉴定结论意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人亚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4863元，其行为侵犯公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据亚某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十四日起至二0一六年十二月二十三日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年九月十九日
书记员 黄蔚凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3150号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：郭亮，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0183民初3776号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院审理。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案涉买卖合同的履行涉及不动产物权的变动，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据现有证据显示，案涉不动产位于广州市增城区荔城街荔景大道北433号36幢1703房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄靖琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初832号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5834号
原告：刘某，女，汉族，1991年5月14日生，住林州市。
被告：纪某1，男，汉族，1989年6月4日生，住林州市。
原告刘某诉被告纪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告纪某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判决生女随原告生活，被告支付抚养费46800元；三、判决被告支付原告精神损失费20000元。原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气吵架。被告不尽家庭义务，造成日常生活入不敷出，双方感情越走越远，已经分居有两年之久。分居期间，被告还找到原告单位及娘家闹事儿。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告纪某1辩称，双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。生活中因为琐事争吵也属正常，为了家庭和睦，被告会洗心革面，改过自新，更加珍惜来之不易的家庭生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女纪某2。上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、出生证在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，夫妻之间本应互相辅助、互相理解、和睦相处，共同建立幸福美满家庭。对于家庭纠纷双方应当积极化解，换位思考站在对方的角度审视矛盾和自身存在的不足。共同生活期间出现矛盾，双方要正确对待，冷静客观地去解决，要相互宽容、相互体谅，珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，努力共建文明、和谐的美好家庭。双方生女尚幼，更应加倍珍惜来之不易的家庭生活，因原被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能并继续共同生活，故应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告纪某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳志强
二〇一八年一月六日
书记员 王泽珲
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执197号之一
被执行人夏三根。
本院在执行（2016）浙1125刑初179号被执行人夏三根犯开设赌场罪一案中，执行标的10000元，全部未履行。执行过程中发现被执行人夏三根无银行存款、无房产，登记在被执行人夏三根名下的牌照为浙Ｋ×××××别克牌小型汽车已被我院查封，因暂不具备处置条件而无法处置，被执行人夏三根亦无其他财产可供执行。现被执行人夏三根已被纳入失信被执行人名单，且采取限制消费令及限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年七月七日
书 记 员 姜晓彤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第538号
原告中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人马文灵，中国农业银行成都市蜀都支行行长。
委托代理人袁槐亮。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告韩涛。
被告李勤。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行与被告韩涛、李勤借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费637元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行承担。
审判员 杨 琴
二〇〇九年一月二十三日
书记员 张玉兰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执304号之一
申请执行人刘永欣，女，1985年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱，总经理。
本院在执行刘永欣与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月十四日
书记员 李锡庆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
苏13**民初7974号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号,统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：王昌林，公司董事长。
委托代理人：陈院，公司员工。
被告:黄生利,男,1964年7月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:吴浩芹，女,1966年5月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:林松，男,1983年6月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:吴和园,男,1983年6月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告黄生利、吴浩芹、林松、吴和园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理���
代理审判员 孙长城
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘光璟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��鲁05**执1106号
申请执行人邓英俊，男，1984年4月5日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人屈再忠，男，1980年1月1日出生，汉族，山东省郓城县武安镇武安行政村武安村人，现住广饶县。
申请执行人邓英俊与被执行人屈再忠债权转让合同纠纷一案中，申请执行标的额为200000元，案件受理费为2150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 浩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初3238号
原告：王两传，男，1966年11月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张春火，男，1965年2月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖文章，男，1979年7月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王两传与被告张春火、肖文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王两传到庭参加诉讼，被告张春火、肖文章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王两传向本院提出诉讼请求：判令张春火立即偿还王两传借款30000元及利息（利息自2017年3月25日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2018年5月15日共欠利息8200元）；2、肖文章对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：张春火于2016年12月25日向王两传借款30000元，双方约定月利率2%，利息每三个月缴交一次，约定借款期限12个月，肖文章自愿为上述借款提供连带责任保证。借款时，张春火和肖文章共同出具借条一张给王两传收执。借款到期后，张春火尚欠本金30000元及自2017年3月25日起的利息未还。后经催讨，张春火未还款付息，肖文章也未能承担连带保证责任。
张春火、肖文章未作答辩。
王两传围绕诉讼请求依法提交了证据。张春火、肖文章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王两传提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
张春火于2016年12月25日向王两传借款30000元，双方约定月利率2%，利息每三个月缴交一次，约定借款期限12个月，肖文章自愿为上述借款提供连带责任保证。借款时，张春火和肖文章共同出具借条一张给王两传收执。借款到期后，张春火尚欠本金30000元及自2017年3月25日起的利息未还。后经催讨，张春火未能偿还借款本息，肖文章也未承担担保责任。为此，王两传于2018年6月8日向本院提起诉讼。
本院认为，王两传和张春火、肖文章之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张春火作为借款人，未能按照约定及时返还王两传借款及利息，应承担民事违约责任。王两传和张春火、肖文章约定借款利息和借款期限，应视为定期有息借贷。王两传请求张春火还款30000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因王两传和张春火、肖文章明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，肖文章应承担连带责任保证，肖文章承担保证责任后，有权向张春火追偿。张春火、肖文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张春火应在本判决生效后十日内返还王两传借款人民币30000元及利息（自2017年3月25日按年利率24%计算至生效判决指定的还款之日止）；
二、肖文章对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
三、肖文章承担保证责任后，有权向张春火追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取计378元，由张春火、肖文章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 易毓宏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2984号之一
申请执行人：郑建，男，1981年1月4日出生，汉族，住温岭市太平街道新街**号。
被执行人：王伯夫，男，1962年12月17日出生，汉族，住温岭市城东街道三星大道***室。
郑建与王伯夫民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年12月2日作出（2014）台温商初字第2193民事判决，已经发生法律效力。权利人郑建于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王伯夫应偿还申请执行人郑建人民币350000及利息、诉讼费6550元，并交纳申请执行费5248元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人王伯夫所有的坐落于温岭市城东街道横湖中路25号横湖丽苑1幢504室，该房屋正在本院拍卖处置中，申请人同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2984号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 莫林建
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执39号之一
申请执行人李中霞，女，1959年5月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇双顶村钮家岭屯。
被执行人张强，男，41岁，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路五条半。
被执行人秦亚军，女，1975年3月27日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路五条半。
李中霞与张强、秦亚军民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人秦亚军承包的运营客车经营权，同时对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，因本案查封的运营客车经营权暂不具备执行条件，同时被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 李德文
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄 琼
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋01民终244号
上诉人（原审被告）山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王丽英，女，该公司员工。
委托代理人刘海云，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任聪慧。
委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
上诉人山西鑫茂实业发展有限公司因房屋买卖合同一案，不服太原市杏花岭区人民法院(2015)杏民初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王丽英、刘海云，被上诉人任聪慧的委托代理人原万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年10月26日，原告与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告山西鑫茂实业发展有限公司将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢12层1213室，建筑面积：169.96平方米，房屋总价为550028元。合同签订后，原告仅支付被告首付款165028元，剩余385000元，购房款欲办理银行按揭支付。2003年12月15日，原告入住涉案房屋。
另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。
坐落于太原市西羊市街73号的第1幢12层1213号商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：001254**号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。
再查明，2015年6月2日，被告向原告邮寄催告函，要求原告补足剩余房款385000元，上述邮件被拒收退回。截止庭审结束，原告尚欠被告房款385000元。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：确认原告任聪慧与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
一审判决后，上诉人山西鑫茂实业发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》系附条件生效合同，只有被上诉人付清全部购房款后，才具备合同生效条件，而被上诉人至今尚欠上诉人29万元的购房款没有支付，即所附条件并未成就，购房合同自然没有生效。请求，撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人任聪慧进行答辩称，一、2015年6月25日一审庭审中上诉人明确认可双方合同成立且合法有效。二、上诉人认为本案诉争的买卖合同是附条件的合同是错误的，上诉人混淆法律概念，本案是属于履行过程中因为上诉人的原因没有成功，余款未支付给上诉人，双方合同意思表示不以是否成就为成立条件，被上诉人认为本案诉争合同不属于附条件生效合同，合同自双方签字盖章时已经生效，不能因合同履行问题倒推合同成立无效。三、双方签订合同是双方真实意思表示，上诉人也具备商品房销售条件，取得土地权使用权证书并以出让方式取得开发土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房销售许可证、2004年签订合同时上诉人已经将所售房屋产权证办理到被上诉人名下，双方合同意思表示真实，不违法，是真实有效的。四、上诉人因银行按揭款未办理成功，将合同履行和生效错误理解为一致，并在上诉状中要求法院撤销，上诉人对合同法的理解是错误的。五、本案未办理成功银行按揭的原因并非向上诉状中因个人原因，实际上是上诉人将取得产权所售房屋用于社会融资作为抵押，导致至今未按约定办理交房登记。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规效力性规定，上诉人所提出的上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》系附条件生效合同，但该《房屋买卖合同》并无付清全部购房款后合同生效的约定，且其提出合同约定的分期付款，未付清全款，合同就不生效并无合法依据，故上诉理据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人山西鑫茂实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝 燕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2178号
申请执行人：苏某妹，女，汉族。
被执行人：张某超，男，黎族。
本院在执行申请执行人苏某妹与被执行人张某超民间借贷纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成如下执行和解协议：一、经双方确认，被执行人张某超拖欠申请执行人苏某妹借款本金100000元、案件受理费1150元，共计101150元；二、被执行人张某超需在2016年12月31日前一次性向申请执行人苏某妹支付101150元；三、如逾期履行上述款项，张某超愿意支付违约金10000元，且同意法院对其采取强制措施；四、本案执行费700由张某超负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十一月四日
书记员 谭 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨塘执字第2997-3号
申请执行人王磊,男,1977年9月9日出生,汉族,塘沽公安分局干警,现住天津市滨海新区。
被执行人李婧,女,1979年12月18日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
被执行人李超,男,1977年11月16日出生,汉族,天津滨海新区信息物流中心职员,住天津市滨海新区。
本院在执行王磊与李婧、李超民间借贷纠纷本院(2015)滨塘民初字第8214号民事调解书一案中,因暂不具备执行条件,申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第8214号民事调解书的本次执行程序,待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初1332号
原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县。
负责人黄浦，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。
委托代理人姚勇，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行客户经理，住平罗县金水湖畔小区8-1-102室。特别授权代理。
被告田立军，男，回族，个体户，住平罗县。
本院于2016年3月16日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行（以下简称“农行平罗支行”）诉被告田立军信用卡纠纷一案后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行平罗支行的委托代理人姚勇到庭参加了诉讼，被告田立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
农行平罗支行诉称，2014年11月13日，田立军于2013年7月23日向农行平罗支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：6259970000417518，批准授信额度为5000元。之后田立军又陆续向农总行信用卡中心申请增加授信额度至12600元，田立军于2014年12月5日最后一次透支，累计透支金额12599.80元。信用卡透支款项到期后，农行平罗支行工作人员多次上门和打电话催收，田立军于2015年5月18日至2015年8月4日归还本金6087.16元，下欠部分至今尚未还清，截止2016年3月10日共计欠本息9580.66元。其中：本金6512.64元，利息2310.67元，滞纳金757.35元。经农行平罗支行多次催收，田立军仍未偿还透支本金及利息。现农行平罗支行诉至法院，请求依法判令：1、田立军偿还信用卡透支本息（截止2016年3月9日）9580.66元，其中本金6512.64元，利息2310.67元，滞纳金757.35元，并承担信用卡还清之日前滋生的利息、罚息及滞纳金等；2、本案诉讼费由被告承担。
田立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月23日，田立军向农行平罗支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6259970000417518，批准授信额度为5000元。田立军声明遵守领用合同（协议）的各��规则。后田立军又陆续向农总行信用卡中心申请增加授信额度至12600元，田立军于2014年12月5日最后一次透支，累计透支金额12599.80元。信用卡透支款项到期后，经农行平罗支行催收，田立军于2015年5月18日至2015年8月4日归还本金6087.16元。截止2016年3月10日田立军共欠农行平罗支行本金6512.64元，利息2310.67元，滞纳金757.35元，本息共计9580.66元。
上述事实，有农行平罗支行提供的贷记卡申请表、贷记卡调查审查表、贷记卡透支余额、欠息证明、贷记卡收入证明、申请人存款账户及明细、贷记卡催收通知书、报纸催收公告、透支信用卡明细等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，田立军与农行平罗支行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合同》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。该合同���双方当事人均具有约束力，农行平罗支行、田立军应当按照合同约定全面履行合同义务。农行平罗支行按约向田立军提供信用卡，田立军领用并使用了信用卡，田立军拖欠农行平罗支行欠款不还，其应当承担违约责任。对农行平罗支行要求田立军归还欠款本金6512.64元，利息2310.67元，滞纳金757.35元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中国农业银行金穗信用卡领用合同》对利息和滞纳金的有关约定，不违反法律规定，本院予以支持。对农行平罗支行要求田立军承担信用卡还清之日前产生的利息、罚息及滞纳金，本院依法支持自2016年3月11日至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金。田立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第��百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田立军于判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行本金6512.64元，利息2310.67元，滞纳金757.35元（利息计算至2016年3月9日），本息合计9580.66元；
二、被告田立军支付原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行自2016年3月10日至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金（利率、滞纳金的标准按照《中国农业银行金穗信用卡领用合同》有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25，由被告田立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一六年六月十六日
书记员 李旭霞
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第1230号
原告上海丰誉实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金永春，总经理。
委托代理人刘钧，男。
被告欧邦食品(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人佐藤信男，董事长。
委托代理人孙洁，女。
委托代理人许辉，男。
本院在审理原告上海丰誉实业有限公司与被告欧邦食品(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海丰誉实业有限公司未在法定的期限内预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 诸国亮
二〇一四年七月一日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
无法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1181-1��
申请执行人：韦崇林。
被执行人：侯俊高。
被执行人：雷媛媛。
本院在执行韦崇林申请执行侯俊高、雷媛媛关于民间借贷一案，由于需拍卖被执行人侯俊高、雷媛媛所有的房屋，而拍卖周期长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）北民一初字第1718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一五年五月八日
书记员 李青彦
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初443号
原告续春法诉被告张燕兵、王璐、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 田桃桃
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 钱 云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张浩燃
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终379号
上诉人（原审被告）:白水县城关镇上河煤业有限责任公司。
法定代表人：王图夏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉杰，白水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:同忠信,男,1962年2月7日出生，汉族,农民。
委托诉讼代理人：凌忠才，男，1962年9月1日出生，汉族，居民。
上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司因与被上诉人同忠信劳务合同纠纷一案，不服白水县人民法院(2016)陕0527民初915号民事判���，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司于2017年3月16日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 丽 宁
审判员 安 维 科
审判员 张 战 武
二〇一七年三月二十四日
书记员 ���王莎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初3937号
起诉人：欧阳佳，女，1991年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
2018年6月5日，本院收到起诉人欧阳佳诉被起诉人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）、温方纯、徐晶、熊艳玲、陈璐、赵倩的起诉状，被起诉人光大银行南昌分行因与被执行人温方纯、徐晶金融借款合同纠纷一案，法院做出（2016）赣0103民初1183号民事判决，该判决在执行过程中对温方纯、徐晶所有的位于南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼1421室、1422室房产进行拍卖。但起诉人主张其与温方纯在2016年4月12日已经签订《写字楼租赁合同》，起诉人承租了南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A5办公楼1421室、1422室。2018年5月，起诉人提出书面执行异议，请求在房产拍卖后，买受人熊艳玲、陈璐、赵倩继续履行租赁合同。后本院以异议申请未在执行终结前提出为由驳回了起诉人的异议申请。起诉人认为其合法租赁权产生在前，法院查封在后，房内装潢亦属于起诉人所有，未经起诉人同意的情况下“捆绑拍卖”行为违反程序，根据“买卖不破租赁”原则，起诉人有权对该租赁房屋主张实体权利，但被告熊艳玲、陈璐、赵倩以“房屋现在是装修房”为由要求提高租赁标准。故起诉人诉至法院，请求：1、判令被起诉人熊艳玲、陈璐、赵倩继续履行2016年4月12日签订的《写字楼租赁合同》；2、本案诉讼费由被起诉人共同承担。
经审查，本院认为，根据起诉人的意思表示，本诉是起诉人在执行异议请求被本院裁定驳回后提起的执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；起诉人的诉请中并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故不符合提起执行异议之诉的条件。另，本案所涉及的（2016）赣0103执1105号执行案件已经执行终结，执行标的已经由竞买人熊艳玲、陈璐、赵倩成功竞买，起诉人诉请要求买受人熊艳玲、陈璐、赵倩继续履行2016年4月12日其与温方纯签订的《写字楼租赁合同》，应依法向租赁房产所在地人民法院提起诉讼，本院依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对欧阳佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一八年六月十一日
书记员 曹理力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执871号
申请执行人吴文静
被执行人稻之道供应链有限公司
法定代表人刘献中
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第025号裁决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取稻之道供应链有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入11760元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿波
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 利
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1334号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄超攀，男，汉族，1999年5月26日生，出生地重庆市南川区，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被捉获，7月25日被刑事拘留，8月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1234号起诉书指控，2017年7月17日，被告人黄超攀在重庆市九龙坡区某小区外一循环路段，破坏被害人石某牌照为渝Ｇ×××××奇瑞汽车的车窗玻璃后，盗走车内现金10.50元。2017年7月18日，被告人黄超攀在重庆市九龙坡区某小区附近路段，破坏被害人徐某牌照为渝Ｄ×××××宝骏汽车的车窗玻璃后，盗走车内现金20元。2017年7月20日，被告人黄超攀在重庆市九龙坡区某KTV附近路段，破坏被害人傅某牌照为渝Ｄ×××××起亚汽车的车窗玻璃后，盗走车内现金290元。2017年7月23日，被告人黄超攀在重庆市九龙坡区某小区外一循环路段，破坏被害人郑某牌照为渝Ｂ×××××丰田汽车的车窗玻璃后，盗走车内现金2元。2017年7月24日，民警将被告人黄超攀抓获。被告人黄超攀的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人黄超攀对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄超攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄超攀于判决生效之日起30日内退赔被害人石某经济损失人民币10.50元，退赔被害人徐某经济损失人民币20元，退赔被害人傅某经济损失人民币290元，退赔被害人郑某经济损失人民币2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一七年九月十五日
书记员 李雪敏
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0431民初154号
原告：吴艳超，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地：鸡泽县小寨镇铸造园虹光路中段路南。（以下简称“翔恩公司”）
法定代表人：杨小静，该公司经理。
被告：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告吴艳超诉被告河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴艳超及其委托代理人董自华到庭参加诉讼，被告河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳超向本院提出的诉讼请求是：1.判令二被告偿还欠吴艳超货款74391元；2.判令二被告对上述欠款承担连带责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在鸡泽县小寨镇铸造园筹建公司过程中，赊购了吴艳超的水泥、沙、石子，截止到2015年10月16日，被告欠款74391元，同时被告欠董延召33240元，欠吴金光79626元，欠董现民10000元，欠张计顺74155元，欠鸡泽县龙华商砼有限公司黄志英206890元，2015年10月16日，二被告为以上债权人出具了一份还款协议书，现在已经逾期多日，被告拒不理会，为了维护自己的合法权益，吴艳超诉至法院。
吴艳超为支持其诉讼请求，向本院提供了由翔恩公司负责人张灵恩亲笔签字的还款协议书一份。
河北翔恩耐火材料有限公司、张灵恩经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期限内未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，在翔恩公司建设办公楼及厂房期间，吴艳超为建设人台培玉、李春河供应了部分水泥、沙子、石子，因台培玉、李春河未支付货款，也未向翔恩公司主张债权，吴艳超和其他债权人围堵了翔恩公司大门，要求翔恩公司直接承担债务，2015年10月16日，翔恩公司的负责人张灵恩与包括吴艳超在内的债权人达成还款协议，承诺台培玉、李春河的债务由该公司负责，并承诺8个月内付清，其中吴艳超的债权数额为74391元，因翔恩公司未能履行承诺，吴艳超诉至本院。
本院认为，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，翔恩公司欠台培玉、李春河工程款，台培玉、李春河欠吴艳超货款，台培玉、李春河既不与吴艳超结清货款，也怠于向翔恩公司主张自己的债权，因此吴艳超有权直接向翔恩公司主张债权。通过吴艳超提交的协议书可以看出，翔恩公司对吴艳超债权数额为74391元没有异议，翔恩公司同意在8个月内付清，因此本院对吴艳超的债权数额为74391元予以确认，吴艳超要求翔恩公司直接向其支付74391元符合法律规定，本院予以支持。
张灵恩作为翔恩公司负责人签字，系履行职务行为，因此张灵恩个人对该笔债务无需承担责任。
翔恩公司和张灵恩经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理程序合法。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
一、河北翔恩耐火材料有限公司于本判决生效后十日内向吴艳超支付人民币74391元。
二、驳回吴艳超其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1660元，由河北翔恩耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 乔银贤
人民陪审员 徐小山
二〇一七年八月十三日
书 记 员 廖静沙
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1208号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人任力，男，1991年6月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市南岸区。2013年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年2月28日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被监视居住。现在重庆市南岸区家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1265号起诉书指控被告人任力犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人任力到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日11时许，被告人任力在重庆某大学寝室，趁无人之机，盗窃被害人代某某的Iphone6SPlus手机1部。经鉴定，被盗手机价值5100元。
2016年8月4日，公安机关通过监控视频截图确认被告人任力是犯罪嫌疑人；同年8月7日，任力在其父亲陪同下主动到重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所投案，如实供述了自己的罪行，同年8月9日，主动赔偿了被害人代某某损失4000元。
审理中，被告人任力退出赃物损失款1100元。
上述事实，被告人任力在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人代某某的陈述，证人任某某的证言，辨认笔录，视频截图，现场指认笔录、照片，价格鉴证意见，抓获经过，被害人出具的收条，案款收据，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01225号刑事判决书及被告人任力的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人任力判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人任力以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值5100元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人任力有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人任力犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人任力主动赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人任力的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任力犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人任力退赔的损失款1100元予以发还被害人代某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十月十一日
书记员 赵媛媛
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)湘0723刑初155号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人赵元军，男。因犯盗窃罪，于2014年10月9日被津市市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被临澧县人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年；2015年8月4日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月10日被澧县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住；又因涉嫌盗窃罪（另案），于2016年6月13日被澧县公安局刑事拘留；因犯盗窃罪于2016年6月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人赵元军犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓杰独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉。被告人赵元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年4月13日14时许，被告人赵元军在澧县财富广场后面朱家堰街一巷口，将被害人戴某甲停放在此的1辆价值2700元的白色本田125型摩托车盗走，销赃得款1200元。公诉机关出示和宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人赵元军的供述与辩解及被盗车辆的价值鉴定结论等证据材料，认为被告人赵元军的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
以上事实，被告人赵元军在开庭审理中无异议，且有被害人戴某甲的陈述，证人戴某乙、王某某的证言，指认作案现场照片、现场方位图、监控视频截图、案件揭发及抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，价格认定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人赵元军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵元军归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赵元军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人赵元军在判决宣告后刑罚执行完毕前，尚有其他罪没有判决，应数罪并罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵元军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵元军的刑期自2016年6月13日起至2017年8月11日止（原被羁押一日已折抵刑期），罚金限判决生效后十日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 杰
二〇一六年七月六日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：邓杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第310号
原告：孟群安，男，1962年10月5日出生，汉族，陕西元丰实业集团有限责任公司职工，住西安市。
委托代理人：周锐，男，1977年11月15日出生，汉族，西一路法律服务所法律工作者，住西安市。
被告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住西安市太华路13号。
法定代理人：王耀亭，总经理。
委托代理人：刘爱芹，女，1954年5月18日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市新城区。
原告孟群安与被告陕西元丰实业集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鲁双叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟群安及其委托代理人周锐，被告陕西元丰实业集团有限责任公司之委托代理人刘爱芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟群安诉称，原告原系西安新民炼油厂职工，1994年因厂经济效益不好，单位让其回家待岗，由厂里统一为其缴纳三金，个人应缴部分也由厂里交纳，不再向原告发放待岗生活费。2001年西安新民炼油厂被被告兼并。2004年9月原告得知从1996年4月起其三金已被单位停交。遂要求被告补交从1996年4月起原告社会养老保险金，并从1996年4月起补发待岗生活费，由被告承担诉讼费用。
被告陕西元丰实业集团有限责任公司辩称，1996年4月原西安新民炼油厂已将原告按自动离职处理，2001年5月本公司与西安新民炼油厂兼并时，原告已不是该厂职工，故不同意原告诉请。
经审理查明，1982年原告进原西安新民炼油厂工作，1994年因该厂效益不好，原告未办手续即回家待岗，后原告曾找原厂要求参加工作，1996年以后原告在外打工，再未找过原厂。1996年4月西安新民炼油厂鉴于原告无任何休假手续，长期旷工，且不按规定缴纳统筹金以新炼字(96)第4号文对原告按自动离职处理。并报区劳动保险处停止了原告三金的交纳。2001年5月被告将西安新民炼油厂兼并。2004年原告得知后，于2004年10月21日向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以已过申诉时效为由，不予受理。为此，原告诉来本院。
上述事实，有新炼字(96)第4号文、劳仲不字(2004)第64号通知书、区放发(2001)05号文及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告未履行任何休假手续未到原厂上班，原西安新民炼油厂于1996年4月即对其按自动离职处理，并停交了其社会养老保险金，双方劳动关系实际已解除。被告将原西安新民炼油厂兼并后，与原告未签订新的劳动合同，也未形成事实劳动关系，因此原告要求被告为其交纳自1996年至今的社会养老保险金、补发待岗生活费用之诉，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告孟群安要求被告陕西元丰实业集团有限责任公司补交和缴纳自1996年4月至今的社会养老保险金，自1996年4月至今的待岗生活费之诉。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 鲁双叶
二00五年元月十七日
书记员 潘 婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6467号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行，住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路90号。
负责人：丁传华，该支行行长。
委托诉讼代理人：禹良元、李军，该行员工。
被告:ＸＸ，男，1961年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：崔富春，男，1971年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：范从芳，女，1972年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：卢美红，女，1963年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行（以下简称农商行）与被告ＸＸ、崔富春、范从芳、卢美红借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、李军，被告范从芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ、崔富春、卢美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告ＸＸ立即返还原告农商行借款本金20万元，并按照合同约定支付利息，截至2016年11月2日利息为42685.27元，2016年11月3日至借款实际付清之日按年利率12%的1.5倍继续计算；2、判决被告崔富春、范从芳、卢美红对被告ＸＸ上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月26日，原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年8月26日至2015年8月15日，在最高本金余额20万元内，由原告向被告ＸＸ发放贷款，被告ＸＸ如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告崔富春、范从芳、卢美红对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告ＸＸ发放贷款20万元，约定到期日为2015年8月15日，年利率为12%，按月结息。被告ＸＸ自2015年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告ＸＸ未能按时偿还，被告崔富春、范从芳、卢美红也未能承担连带保证责任。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告范从芳辩称：对原告诉称的事实和理由均无异议，因本人收入较低，无力承担连带保证责任。
被告ＸＸ、崔富春、卢美红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年8月26日至2015年8月15日，在最高本金余额20万元内，由原告向被告ＸＸ发放贷款，被告ＸＸ如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告崔富春、范从芳、卢美红对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告ＸＸ发放贷款20万元，约定到期日为2015年8月15日，年利率为12%，按月结息。被告ＸＸ自2015年9月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告ＸＸ未能按时偿还，被告崔富春、范从芳、卢美红也未能承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的证据及其与被告范从芳的当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告ＸＸ、崔富春、卢美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告ＸＸ发放贷款，但被告ＸＸ未能按约还本付息，尤其是贷款到期后，被告ＸＸ仍未履行还款义务，被告崔富春、范从芳、卢美红亦未履行担保义务，原告要求被告ＸＸ立即偿还借款本息，被告崔富春、范从芳、卢美红承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行偿还借款本金20万元，并按照合同约定支付利息（截止2016年11月2日的利息为42685.27元，从2016年11月3日起至借款本金实际还清之日止按年利率12%的1.5倍计算支付利息）；
二、被告崔富春、范从芳、卢美红对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告崔富春、范从芳、卢美红承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2470元，由被告ＸＸ负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 赵华平
二〇一六年十二月六日
书记员 吕 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执他字第533-1号
申请执行人杨加慧，女，1986年5月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。
本院在执行杨加慧诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有17703.30未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第330号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月二日
书 记 员 郑云静
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0822刑初156号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人虎取，男，1999年11月8日出生，回族，初中文化，博爱县五洲国际商贸城工作人员，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住河南省博爱县。因涉嫌盗窃犯罪于2018年2月4日被博爱县公安局刑事拘留，2018年2月14日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。2018年6月4日被博爱县人民法院取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人虎取犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、郎楠楠出庭支持公诉，被告人虎取到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日18时，被告人虎取在博爱县五洲国际商贸城工作时，趁被害人琚某开会之机将其放在办公室充电的华为“荣耀9”手机盗走。经鉴定该手机现价值2063元。
案发当日被盗手机已追回，并退还被害人。被告人家属主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人虎取在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、发破案报告等书证，证人刘某、魏某的证言，扣押清单，发还清单及物证照片，被害人琚某的陈述，博爱县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，被告人虎取的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎取以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人虎取犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人虎取自愿认罪，如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人虎取进行处罚。判决如下：
被告人虎取犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年6月3日止）。
（罚金被告人虎取已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 侯园园
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执878号
申请执行人:侍天谷，男，1982年5月19日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈国利，男，1981年11月5日生，汉族，住安徽省来安县
被执行人：周雪，女，1980年1月28日生，汉族，住安徽省来安县，系陈国利妻子。
本院在执行申请执行人侍天谷与被执行人陈国利、周雪民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖1122民初2377号民事调解书，确定被执行人陈国利、周雪偿还原告侍天谷借款190000元，于2016年12月31日前付清。在本院执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书规定的支付金钱的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2016）皖1122民初2377号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐明翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 房云洁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13740号之一
申请执行人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
被执行人：欧业云，男，1977年6月13日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：李健勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告欧业云、李健勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧业云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项24023.16元；被告李健勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项6009.92元；本案受理费由被告欧业云负担190元，被告李健勇负担85.41元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30033.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘泽荣
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执603号
苏以吉、吉好比火、杨里博、陈秀华、周茂云、陈国荣：
你���的盗窃罪一案，安徽省寿县人民法院于2018年2月26日作出的(2017)皖0422刑初377号刑事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、吉好比火缴纳罚金40000元，上缴与苏以吉、杨里博、陈秀华共同犯罪销赃所得77400元；
二、苏以吉缴纳罚金40000元，上缴与吉好比火共同犯罪销赃所得57600元；
三、杨里博缴纳罚金10000元，上缴与吉好比火、陈秀华共同犯罪销赃所得19800元；
四、陈秀华缴纳罚金15000元，上缴与吉好比火、杨里博、共同犯罪销赃��得17800元；
五、周茂云缴纳罚金20000元；
六、陈国荣缴纳罚金15000元；
七、吉好比火负担案件执行费1036元，苏以吉负担案件执行费932元，杨里博负担案件执行费154元，陈秀华负担案件执行费214元，周茂云负担案件执行费200元，陈国荣负担案件执行费125元。
二〇一八年五月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等��法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初第5799号
原告曹某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某诉王某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商解决，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下:
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费25元,由原告曹某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年九月五日
书记员 李 扬
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1190号
原告：郭洪玉，女，1973年6月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
原告郭洪玉与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告郭洪玉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪玉撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告郭洪玉负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚维
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0583刑初408号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郭建坤，男，1981年6月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，户籍地南安市，现住永春县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人郭建坤犯信用卡诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人郭建坤及辩护人郭文进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日，被告人郭建���向中信银行股份有限公司南安支行申办了一张信用卡（卡号为62×××95），后持该信用卡透支本金共计人民币131187.80元，经银行工作人员多次以打电话、信函快递、上门催收等方式催讨，逾期三个月后，仍不还款。2018年1月4日，被告人郭建坤在永春县达埔镇洪步村26号被抓获。
上述事实，被告人郭建坤在开庭审理过程中亦无异议，且有中信银行股份有限公司的报案材料及被害单位代表人陈某的陈述，证人吴某的证言，信用卡申请材料，对帐单，银行催收材料及催收照片，户籍证明，抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭建坤以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金人民币131187.80元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郭建坤归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人郭建坤从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；但提出该信用卡透支金额中圆梦金额度人民币105000元的性质为信用消费贷款，属于民事法律调整的范畴，不应计入本案的信用卡诈骗金额的辩护意见没有法律依据，不予采纳。公诉机关建议对被告人郭建坤在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人郭建坤归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郭建坤予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，���决如下：
一、被告人郭建坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2023年1月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭建坤退出违法所得赃款人民币131187.80元，返还被害单位中信银行股份有限公司南安支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 朱青云
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法���若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资��进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前���偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初1018号
原告：董春兰，女，1978年9月2日出生，汉族，江西省万安县人，经商，现住万安县，
委托诉讼代理人：郭萍，女。
被告：任志江，男，1974年10月22日出生，汉族，江西省万安县人，经商，现住万安县，
原告董春兰诉被告任志江买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董春兰的委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼，被告任志江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款14186元及利息1700元（从欠款之日至起诉之日止）；２、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告任志江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据：
本院查明的事实：被告任志江于2016年7月份到原告董春兰店中购买装修材料用于滨江府西江月店面装修，原告从2016年7月10日起陆陆续续向被告的滨江府西江月店面提供装修材料，截止到2016年8月1日原告总共向被告提供装修材料共计人民币17686元。被告任志江于2017年5月17日向原告支付装修材料款计人民币1600元，于2017年5月18日向原告支付装修材料款计人民币1900元，至今尚欠装修材料款计人民币14186元。原告多次催被告结清尾款，被告拒不支付。庭审中，原告明确了逾期利息1700元的计算方式，即利息以欠款14186元为基数按月利��5厘从2016年8月1日计算至2018年8月1日止。
以上事实原告提供了十一张《销货清单》为证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，其买卖关系合法有效，应受法律保护。原告通过送货上门的方式向被告交付了货物，且被告在销货清单上签字确认了货物的数量和单价及总金额，故原告要求被告履行支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告任志江于本判决生效之日起五日内支付原告董春兰货款计人民币14186元及逾期付款利息人民币1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取计99元，由被告任志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黎 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 肖金凤