重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2070号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90316240-6。
负责人：李红，该行行长。
委托代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。
委托代理人：李丽，重庆坤亮律师事务所律师。
被告：程红永，女，汉族，1987年9月出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告程红永金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告程红永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行南岸支行诉称：2014年5月，原、被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告程红永以透支方式向重庆胜太汽车销售服务有限公司（以下简称胜太公司）支付透支金额为70万元��购车款。被告程红永分期向原告工行南岸支行还款并支付手续费。被告程红永将所购轿车为本次贷款提供抵押担保。原告工行南岸支行已按约履行了划款义务，但被告清未按期归还贷款和手续费。原告工行南岸支行诉至本院请求：1、判决被告立即向原告工行南岸支行偿还分期资金70万元以及相应的分期手续费89250元，共计789250元（以本金为基数，从2014年7月25日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止，利随本清）；2、判令原告工行南岸支行对被告程红永所有的车牌号为渝HXXXX**车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。诉讼中，原告工行南岸支行明确第一项诉讼请求为：1、判决被告向原告工行南岸支行截至2016年6月1日的欠款169790.36元，宣布提前到期的本金及手续费284999元，合计454789.36元；其他诉讼请求不变。
被告程红永未答辩，未举证，未到庭应诉。
原告工行南岸支行为证明诉称事实，向本院举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》1份、信用卡章程及领用合约，拟证明双方对贷款的权利义务进行了约定。如果被告连续三次违约，原告工行南岸支行可以请求被告程红永清偿透支款项，并支付手续费、透支利息、滞纳金等；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押物清单及车辆权属登记证书各1份，拟证明被告程红永将所购车辆抵押给原告工行南岸支行为担保，抵押登记日期为2014年11月27日；
3、牡丹信用卡签购单，情况说明，信用卡交易明细各1份，拟证明原告工行南岸支行已经履行了支付透支款的义务；
4、分期付款明细表，拟证明被告程红永所欠滞纳金、透支利息等情况。
被告程红永未���证，未到庭参加诉讼。
本院认证认为，原告工行南岸支行提交的证据均系原件，内容无涂改，符合证据的形式，对原告提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2014年5月16日，为向汽车经销商胜太公司购买宝马X6，被告程红永（乙方）与原告工行南岸支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，以下简称《分期付款合同》）、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。《分期付款合同》第一条约定，车辆总价款886400元，被告程红永自行支付首付款186400元，通过其在原告工行南岸支行处申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款70万元。第四条约定被告程红永指定原告工行南岸支行划入胜太公司账户。第五条约定被告程红永以按月分期等额的方式共分36期向原告工行南岸支行偿还透支的购车款和分期手续费。首期偿还金额为21945元（含借款本金及手续费），以后每期偿还21923元（含借款本金及手续费）。从透支次月起，被告程红永每月的10日前（实际执行日为每月25日）将还款金额按时足额存入账户。第六条约定被告程红永以分期支付的方式及12.75%的分期手续费率向原告工行南岸支行支付分期付款手续费89250元，手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，原告工行南岸支行均不向被告程红永退还手续费。第七条约定，若被告程红永未按合同约定按时足额存入资金，原告工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。第九条（三）约定，若被告程红永连续三次未按期还款，则原告工行南岸支行有权要求被告程红永立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限���、实现债权的费用等全部债务。第十二条约定，如双方发生争议协商不成，由原告工行南岸支行所在地人民法院管辖。第十三条约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同约定不一致时，以本合同为准；本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。原、被告在合同尾部签名。
2014年5月16日，原、被告签订的《抵押合同》约定，被告程红永将其购买的汽车为本次贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条3、牡丹借记卡条款（1）规定：被告程红永（甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告程红永在到期还款日（含）前偿还应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告程红永使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。（2）被告程红永可按原告工行南岸支行（乙方）对账单标明的最低还款额还款。被告程红永按照最低还款额规定还款的，原告工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告程红永未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告程红永连续两次(含)以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行南岸支行有权停止其牡丹信用卡的适用（电子现金交易除外）。
2014年6月12日，原告工行南岸支行按约将被告程红永透支的70万元透支款存入《分期付款合同》中指定的胜太公司的账户。
案涉车辆的车辆权属登记证书载明。该车2014年11月27日已办理了抵押登记，抵押权人为原告工行南岸支行。
合同履行初期，被告程红永尚能按时还款。从2015年6月25日起至8月25日，被告程红永逾期存款。2015年12月25日起至2015年5月25日，被告程红永未按合同约定按时足额还款，现已连续超过三期。截至2016年6月1日，尚欠到期的本金、手续费、滞纳金、透支利息合计169790.36元，剩余13期共计284999元的本金和手续费被宣布提前到期。
原告工行南岸支行以催收未果为由，向本院提出以前述诉求请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《分期付款���同》和《抵押合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述两合同均合法有效。原告工行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，且对抵押物依法办理了登记，依法享有向被告程红永请求偿还合同约定款项的权利和行使担保物权的权利。现原告工行南岸支行依约履行了出借款项的义务，被告程红永未按照约定的期限足额还款，故本院对原告工行南岸支行请求被告程红永偿还截至2016年6月1日，尚欠到期的本金、手续费、滞纳金、透支利息合计169790.36元的请求，予以支持。被告程红永已连续超过三次逾期还款，其行为已构成违约，原告工行南岸支行有权按照合同约定要求被告程红永提前清偿尚未到期的全部透支款项、手续费，并主张透支利息及滞纳金。故原告工行南岸支行请求被告洪晓花支付提前到期的透支款及手续费284999元的请求，符合合同约定��法律规定，应予支持。原告工行南岸支行对2016年6月1日之后的滞纳金和透支利息不再主张，系对权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告程红永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告程红永于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付截至2016年6月1日的欠款169790.36元，以及被宣布提前到期的本金及手续费284999元；
二、在本判决确认的被告程红永的上述债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告程红永所有渝HXXX**的车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
若程红永未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11852元，公告费350元，合计12202元，由被告程红永负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已垫付，被告程红永随前款支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院���请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 翼