wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1951号
原告：刘乃江，男，1959年9月9日生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：刘晓彬，男，1983年11月28日生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘乃江与被告刘晓彬一般买卖合同欠款纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘乃江的委托代理人刘恩华到庭参加诉讼，被告刘晓彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告购买原告电料一宗，计款7923��，因被告当时无款支付，出具欠条三份，后经原告催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款本金7923元及同期银行利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘晓彬未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交欠条一份，用料明细两份，欠条及用料明细均由被告签名确认，证实由被告刘晓彬欠原告货款共计7923元的事实。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2009年被告购买原告电料一宗，计款7923元，被告为原告出具欠条一份及用料明细两份，被告至今未付。原告因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款7923元，有被告为原告出具的欠条及被告签名确认的用料明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款7923元，理由正当，本院予以支持。因双方未��定使用期限及利息损失，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘晓彬于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告刘乃江货款7923元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 于世廷
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0424刑初46号
公诉机关乾县人民检察院
被告人杨红红，女.
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人杨红红犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员金阿锋、代检察员党政出庭支持公诉，被告人杨红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控，2016年9月，被告人杨红红以2400元的价格从云南一摩的司机处购得毒品海洛因8克。乘大巴回到武功县后，将所购毒品海洛因中掺入14克脑复康并予以分包、吸食、出售。2016年10月7日，被告人杨红红经事先联系后在乾县新阳乡邵剡村路口向吸毒人员杨超、赵兵辉出售了价格为300元的一小包毒品海洛因（约重0.5克）。2016年10月12日，被告人杨红红又采取同样的方式，在武功县苏坊镇田庄村村口向吸毒人员杨超、赵兵辉出售了价格为350元的一小包毒品海洛因（约重0.5克）。2016年10月13日，公安人员将被告人杨红红抓获，并从其身上及家中共查获毒品可疑物两包（共净重17.11克）。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关认为，被告人杨红红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨红红自愿认罪。
经审理查明，2016年9月，被告人杨红红以2400元的价格从云南一摩的司机处购得毒品海洛因8克。乘大巴回到武功县后，将所购毒品海洛因中掺入14克脑复康并予以分包、吸食、出售。2016年10月7日，被告人杨红红经事先联系后在乾县新阳乡邵剡村路口向吸毒人员杨超、赵兵辉出售了价格为300元的一小包毒品海洛因（约重0.5克）。2016年10月12日，被告人杨红红又采取同样的方式，在武功县苏坊镇田庄村村口向吸毒人员杨超、赵兵辉出售了价格为350元的一小包毒品海洛因（约重0.5克）。2016年10月13日，公安人员将被告人杨红红抓获，并从其身上及家中共查获毒品可疑物两包（共净重17.11克）。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、书证:杨红红户籍证明、立案决定书、强制措施凭证、乾县公安局情况说明、杨红红吸毒史纪录、乾县公安局扣押决定书、乾县公安局毒品称量、取样笔录、杨红红微信记录照片、通话记录2、证人赵兵辉、杨超、杨少红证言；3、被告人杨红红供述；4、咸阳市公安公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告。
以上证据，被告人杨红红质证无异议，自愿认罪。且证据能证明被告人杨红红的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨红红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人杨红红的罪名成立，本院予以支持。被告人杨红红自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下合议庭：
被告人杨红红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2024年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何国利
审判员 张兵彦
审判员 刘 峥
二〇一七年七月十四日
书记员 吴怡春
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8613号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑维廉，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京师范大学珠海分校。住所地：广东省珠海市唐家湾镇金凤路**号。
法定代表人：涂清云，校长。
委托诉讼代理人：王先东，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔，广东德赛律师事务所律师。
再审申请人郑维廉因与被申请人北京师范大学珠海分校（以下简称北师珠）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终3063号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑维廉申请再审称：1、二审判决认为补充养老金可以脱离法规监管，缺乏法律依据，也不符合劳动法按劳取酬、同工同酬的规定。2、评审教授并非只有一般程序，对那些明显能够胜任教授岗位而又为学校急需的人才，可以不经过一般程序而聘为教授。所谓“符合岗位教授条件，聘为教授”并不是说这样聘任的教授就是山寨教授，更不等于说对待这样的教授可以卸磨杀驴，在退休时将其待遇降格。事实证明，郑维廉在教授岗位上是胜任的，有名有实的。3、二审判决认为郑维廉的退休待遇也要受到国家政策关于教授资格评审的影响，没有任何法律依据。4、北师珠于本案诉讼开始4个月后在“关于《北京师范大学珠海分校教职员补充养老金实施办法》有关用语的解释”中加上特定评审程序的要求，但该解释并未征询相关人员的意见，是典型的单方面改变原有合同的行为。5、虽然北师珠没有直接评定教授的资格，但不等于北师珠对郑维廉的评定没有得到校本部的同意或授权。二审判决在缺乏足够证据证明北师珠越权违法评定郑维廉为教授的情况下，简单草率作出判决不当。即使北师珠确实违法越权聘用郑维廉为教授，但郑维廉确实履行了教授的职责，退休时却成了副教授，北师珠因其过错亦应承担郑维廉的损失。故请求对本案予以再审。
北师珠提交意见称，1、郑维廉的再审申请已超过法定申请再审期限。2、北师珠按照副教授待遇向郑维廉发放补充养老金，符合国家法律法规、《北京师范大学珠海分校补充养老金实施办法》的规定，并未损害其合法权益。3、郑维廉在未能被评为教授的情况下，要求北师珠按照教授级别向其发放补充养老金，缺乏事实和法律依据。故请求驳回再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一款、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决于2017年3月18日发生法律效力，郑维廉于2017年10月20日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限，且无证据显示本案存在前述法条规定的自知道或应当知道之日起计算申请再审期限的四种情形之一，故对郑维廉的再审申请，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑维廉的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄翠婵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8469号
原告：王天宇,男，汉族，住郑州市。
法定代理人：孙丽霞，女，汉族，住郑州市，系原告母亲。
法定代理人：王红军，男，汉族，住郑州市，系原告父亲。
委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。
法定代表人：张俊忠，党工委书记。
被告：郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米。
负责人：焦保富，村委会主任。
原告王天宇与被告郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告系白佛村村民，2005年8月4日以出生申报的方式将户口入在白佛村178号。2012年11月19日原告的外祖父孙锁妮代表家庭与商都路办事处拆迁安置指挥部签订了编号为的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书（表五）》，第一条约定：“乙方（孙锁妮）所使用白佛村集体土地、住宅用地已被依法征用……。”第二条约定：“甲方（××）严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，向乙方兑付各种补偿费用，并为乙方搬迁提供服务。”第八条规定：“本协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。”2015年12月21日，商都路办事处下发关于印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）中明确规定“住房安置以户为单位，户人均安置总面积70㎡，”即白佛村拆迁安置是按照以户为单位，按人口进行分配安置房屋。商都文[2015]126号通知（三）人口界定对象规定，2002年7月21日前郑东新区规划范围内举居住在册农业人口以及符合计划生育政策的新生婴儿属于应享受住房安置人员范围，原告母亲孙丽霞在1982年10月1日就以出生申报的方式将户口入在白佛村178号，原告属于符合计划生育政策的新生婴儿，理应有权享受70平方米安置房的权利。在签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》前后，原告家庭所有成员的待遇（包括过渡费）被告均给予足额发放，但在分配拆迁安置房屋时却对原告采取歧视的方式，不按《妇女权益保障法》、《未成年保护法》的有关规定执行，未让原告享有与本村村民平等的权利和待遇，未按其下发的通知精神给原告分发70平方米安置房及安置费5000元，故请求法院，1、判令原告按本村村民同等标准享有70平方米安置房的权利（其中基本住房50平方米，改善性用房20平方米），价值暂计700000元；2、判令被告补发原告应分拆迁安置费5000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的理由是被告未按双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》）对其进行安置，该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王天宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张瑞冬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0506执289号
申请执行人：张治武，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人:晋月顺，男，1969年2月9日出生，汉族，马鞍山众志新型建材有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初316号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。
本院查明,被执行人晋月顺有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人晋月顺所有的皖E*****汽车一辆。
二、被执行人晋月顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙振华
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民初1666号
原告白友会，女，汉族，1989年07月12日生，住福建省龙岩市永定区。
被告罗现标，男，汉族，1969年10月13日生，住福建省龙岩市永定区，
被告范斌，男，汉族，1978年9月26日生，住福建省龙岩市永定区，
原告白友会与被告罗现标、范斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年9月13日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤回起诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白友会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李良武
二〇一七年九月十三日
代理书记员 肖 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2600号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：卢仁辉，男，1964年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区，现住广东省东莞市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9804号民事判决书申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢仁辉信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为透支余额24935.38元及利息、滞纳金及保全费328元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院扣划被执行人银行存款共6566.36元发放给申请执行人并查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆产权，因该车为2006年车，已至强制报废年限，故无处置价值。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00234号
原告南通市金石科技小额贷款有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（海安镇永安中路1号1幢112室）。
法定代表人邰卫国，该公司董事长。
委托代理人唐剑波，该公司风险控制部经理。
委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。
被告周研纯。
被告许丽婷。
被告周研纯、许丽婷共同委托代理人施存官，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告张宝明。
被告周志华。
原告南通市金石科技小额贷款有限公司（以下简称金石贷款公司）诉被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告金石贷款公司的委托代理人唐剑波、沈群，被告周研纯、许丽婷的共同委托代理人施存官，被告张宝明、周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石贷款公司诉称：2014年6月18日，案外人莫兴荣向原告金石贷款公司借款30万元，借款期限为6个月，从2014年6月18日至2014年11月17日。被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华自愿为案外人莫兴荣的借款提供担保。同日，原告将借款转账至案外人莫兴荣的账户。借款到期后，莫兴荣未能履行还款义务，担保人周研纯、许丽婷、张宝明、周志华也未承担担保责任。现要求被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华连带归还借款本金30万元及利息（自2015年3月16日起算至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告周研纯、许丽婷共同辩称：借款和担保属实，但是两个被告目前没有偿还能力，请求分期偿还。原告主张的利息计算标准过高，请求法院依法调整。
被告张宝明辩称：对借款��实和担保事实无异议。借款时，周研纯和莫兴荣是夫妻关系，周研纯让我担保时说如果莫兴荣还不了借款则由她来还。我没有偿还能力，请求法院调整利息计算标准。
被告周志华辩称：借款时，本人没有工作。莫兴荣和周研纯对我说还差一个担保人，只要签个字就行了。
经审理查明：2014年6月18日，金石贷款公司与莫兴荣签订借款合同一份，合同约定：莫兴荣向金石贷款公司借款30万元，借款期限自2014年6月18日起至2014年11月17日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；年利率为18%；按月结息，结息日为每月的第20日；借款到期，利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之七点五计收逾期利息，并要求借款人赔偿因其违约给贷款���造成的损失；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，金石贷款公司与周研纯、许丽婷、张宝明、周志华签订保证合同一份，合同约定：周研纯、许丽婷、张宝明、周志华自愿为莫兴荣与金石贷款公司签订的借款合同提供保证担保；被担保主债权的本金数额为30万元；保证人担保的范围包括主合同与项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，金石贷款公司向莫兴荣以银行转账的方式发放贷款30万元，莫兴荣立下借款借据一份，借款借据载明：借款金额为30万元，借款日期为2014年6月18日，到期日为2014年11月17日，月利率为15‰。借款到期后，案外人莫兴荣未按约归还借款本金，且自2015年2���26日之后未再支付借款利息，引发诉讼。
以上事实，有原告金石贷款公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、中国建设银行网上银行电子回单、催收逾期贷款本息通知书、督促履行保证责任通知书、国内挂号信函收据、江苏科贷还款凭据、利息清单以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告金石贷款公司与案外人莫兴荣签订的借款合同，原告金石贷款公司与被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华签订的保证合同，是当事人真实意思的表示，且均合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告金石贷款公司按约发放了贷款，案外人莫兴荣应按约偿还借款本息，逾期还款应当按约支付逾期利息。借款到期后，被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华应按约定的担保范围承担保证责任。因借款合同约定的逾期还款利息��日万分之七点五，此标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准主张逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告周研纯、许丽婷关于原告主张的利息计算标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告南通市金石科技小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（自2015年3月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周研纯、许丽婷、张宝明、周志华连带负担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年六月五日
见习书记员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十���条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1931号
罪犯郭庆洪，男，1980年6月15日出生，汉族，四川叙永县人，小学文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市武侯区检察院于2013年4月8日作出（2014）武侯刑初字第340号刑事判决，以被告人郭庆洪犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币120000元。刑期起于2013年7月14日止于2017年1月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭庆洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，该犯被判处罚金120000，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭庆洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆洪减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一六年九月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪云川
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0302民初1256号
原告：徐州市住房置业担保有限公司，住所地徐州市坝子街9号。
法定代表人：王成锋，该公司总经理。
被告：高念辉，男，汉族，1963年11月3日生，汉族，住徐州市。
被告：张艳军，女，汉族，1964年6月25日生，汉族，住徐州市。
本院在审理原告徐州市住房置业担保有限公司与被告高念辉、张艳军追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市住房置业担保有限公司撤诉。
本诉案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 周秀峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 冰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2192号
原告：李世珍，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪岐，系长春市起瑞律师事务所法律工作者。
被告：公主岭市鑫扬建材��限公司。
法定代表人：杨浩宇，系总经理。
住所地：公主岭市河北街东三委。
委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所执业律师。
被告公主岭市鑫扬物业管理有限公司。
法定代表人：杨浩宇，系总经理。
住所地：公主岭市河南街光明委。
委托诉讼代理人：朴海明，系系吉林辩法律师事务所执业律师。
被告：杨林，住公主岭市。
被告：姜静波，住公主岭市。
原告李世珍与被告公主岭市鑫扬建材有限公司（以下简称鑫扬建材）、公主岭市鑫扬物业管理有限公司（以下简称鑫扬物业）、杨林、姜静波返还原物��纷一案，本院于2017年7月11日立案后，2017年8月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世珍及委托诉讼代理人张洪岐，被告鑫扬建材、鑫扬物业的委托诉讼代理人朴海明，被告姜静波到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世珍向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还扣押原告价值30万元的商品。2、赔偿因扣押给原告造成的损失9万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日原告与第一被告和第二被告分别签订公主岭市浙江家居装饰城场地租赁合同和物业管理合同，后由于被告违约双方就租赁费发生纠纷。2015年11月18日第二被告对原告的商铺停电，同年11月20日采取强制措施限制原告正常营业。第三、第四被告指使他人将原告价值30万元的商品予以扣押。2016年12月27日���主岭市人民法院已经判决解除双方的租赁合同，被告不服上诉。在此期间被告仍拒绝返还所扣商品。为此原告诉至法院，请求判令被告立即返还扣押商品赔偿损失并承担诉讼费。
被告鑫扬建材和鑫扬物业辩称：原告陈述扣押物品的起因是原告未履行双方于2014年5月26日签订场地和运营合同中原告应履行缴费义务所导致，如原告按照约定交付所欠费用，我方可以返还。原告不交所欠场地租赁费和运营管理费，我方扣押商品是自助行为。另外我公司提出反诉，要求原告给付所欠场地租赁费和运营管理费。
被告姜静波辩称：我是公司的工作人员，履行的是职责，我也不是法人，不应承担责任。
被告杨林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无异议证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月19日原告与第一被告和第二被告分别签订公主岭市浙江家居装饰城场地租赁合同和物业管理合同，在合同没有到期期间，双方因租赁费发生纠纷并于2016年诉至法院，公主岭市人民法院依据双方都有违约行为，鑫扬公司以不缴费为由封堵经营通道，导致不能实现合同目的已经构成根本违约，解除双方签订的合同。鑫扬公司不服上诉四平中级法院，现在正在中院审理中。本案审理中被告方承认封堵的事实，其理由是因原告未缴所欠费用，并提出反诉，但在规定的期限内未交反诉费。原告主张被告赔偿损失9万元是借款进货的利息。上述事实由双方提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案是返还原物纠纷，事实清楚，证据充分。被告方承认扣押原告的商品。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”；《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案被告无权扣押原告的商品，不管原告是否欠款，都不应私自封扣，可以通过正常法律程序保护权利。为此对原告主张返还原物的请求予以支持。关于原告主张被告赔偿损失一项，因原告没有提供充分法律依据和直接损失证据，本院无法认定，不予保护。被告鑫扬建材和鑫扬物业因在规定期限内没有交反诉费视为自愿放弃反诉权利。被告杨林、姜静波所代表的是公司行为，不是个人进行封扣并且没有将扣押商品存放在私人场所，为此不应承担责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条：《中华人民共和国物权法》第三十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、公主岭市鑫扬建材有限公司、公主岭市鑫扬物业管理有限公司于判决生效后立即返还所扣押原告李世珍原物商品
二、驳回李世珍其他诉讼请求。
案件受理费7150元由公主岭市鑫扬建材有限公司、公主岭市鑫扬物业管理有限公司承担5800元，李世珍承担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 左英光
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执662号之一
申请执行人林祖莹，男，1957年8月28日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人黄玉宁，女，1958年2月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人林祖莹与被执行人黄玉宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂0102民初1843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄玉宁所有的41300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄玉宁所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年四月八日
书记员 周丽平
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7850号
原告：黄正兵，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆金开实业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：郑开俊。
原告黄正兵与被告郑开俊、刘春红、重庆金开实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正兵的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼，被告郑开俊、刘春红、重庆金开实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款380万元及其利息（以380万元为基数，自2015年6月1日起按月利率2%计算至付清时止），并三被告互负连带责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，其与被告等签订了《债权转让协议书》，该协议约定刘某将对被告郑开俊的债权380万元及其利息转让给其，同时约定了还款时间、还款方式、利息利率、违约责任等内容。签订该协议后，被告郑开俊出具了《借条》一份，被告重庆金开实业有限公司作担保人在借条上盖章，但被告仅在2015年8月12日、11月10日支付了2015年6月、7月的利息共91200元，后经其多次催收，被告总是推诿，至今未还，被告的行为已经违约，又因被告郑开俊、刘春红系夫妻，为此特依法诉请如前。
被告刘春红、郑开俊、重庆金开实业有限公司未作答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了证据，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的《债权转让协议书》、《借条》、银行业务凭证、结婚申请登记书等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，原告黄正兵（乙方）与案外人刘某（甲方）、被告郑开俊（丙方）、重庆金开实业有限公司（丁方）签订《债权转让协议书》，该协议书的主要内容为：1、甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；2、该转让债权为：甲方对丙方的814万元债权中的380万元及其利息（利息自2015年6月1日起按月利率1.2%计算并每月付清）；3、丙方同意在本协议生效后向乙方偿还债务，该债务包括人民币380万元和以380万元为基数自2015年6月1日起按月利率1.2%计算的利息，并在2015年12月31日前还清，利息每月支付；4、丙方承诺并保证：自愿并有能力按照本协议约定向乙方清偿上述债务，若丙方未按约定付息、还款，自愿承担违约责任，并利息从2015年6月1日起按月利率4%计算；丁方承诺并保证：其担保依法设立并有效存续，债权转让完成后，对乙方偿还债务（含利息、违约金等）承担连带担保责任，担保期限止于债务到期届满之日起2年……合同签约方均在合同尾部签字捺印。2015年6月6日，被告郑开俊向原告黄正兵出具借条一份，载明：今借到黄正兵人民币380万元（叁佰捌拾万元）整。（注：还款时间、利息等按2015年6月6日《债权转让协议书》执行）。借款人：郑开俊（签字捺印）。担保单位：重庆金开实业有限公司（盖章）。2015年6月6日。债权转让后，被告郑开俊仅向原告黄正兵支付了两个月利息共计9120元。
另查明，被告郑开俊、刘春红系夫妻关系，于1986年2月21日在重庆市合川区太和镇办理结婚登记。被告郑开俊向刘某借款，案外人刘某先后于2013年3月29日、同年4月6日、同年11月25日通过重庆农村商业银行向被告郑开俊转账670万元。
本院认为，原、被告与刘某签订的《债权转让协议书》是协议各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，签订协议书的各方当事人均应按照协议书的约定履行各自义务。被告郑开俊未按协议书的约定向原告履行债务，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告郑开俊支付借款380万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原、被告在协议中约定若郑开俊未按约定付息、还款，利息应从2015年6月1日起按月利率4%计算，其约定的利率标准虽超过法律规定的月利率2%，但原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。协议约定重庆金开实业有限公司对该债权承担连带担保责任，且保证期限止于债务到期届满之日起2年，原告起诉之日尚在保证期间内，故被告重庆金开实业有限公司应承担连带担保责任。
关于被告刘春红的责任问题。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告郑开俊所负债务系与被告刘春红夫妻关系存续期间，且被告郑开俊、刘春红未举证证明原告与被告郑开俊有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，应由被告郑开俊、刘春红生共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑开俊、刘春红在本判决生效后十日内偿还原告黄正兵借款本金380万元及利息（以380万元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%支付至付清时止，并扣除已支付的利息9120元）；
二、被告重庆金开实业有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，公告费1200元，由被告郑开俊、刘春红、重庆金开实业有限公司负担。其中公告1200元已由原告先行垫付，限被告在支付标的时迳行支付给原告黄正兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李昌华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 捷
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初1789号
原告：许的安，经商。
被告：祝娟，农民。
原告许的安与被告祝娟旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告许的安到庭参加诉讼，被告祝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
许的安向本院提出诉讼请求：1、依法判令祝娟立即支付许的安欠款12000元及逾期利息（利息按年利率6％自2016年7月1日起计算至还清上述欠款之日止）；2、本案诉讼费用由祝娟负担。事实和理由：许的安经营英豪宾馆期间，祝娟经常租住在该宾馆，但祝娟未及时足额支付相应价款。2014年4月30日经双方结算，祝娟共欠许的安宾馆房间承包费12000元，祝娟无现金支付，故向许的安出具欠条一份。因许的安多次向祝娟催讨该笔款项未果，故其起诉来院，要求判如所请。
祝娟未作答辩。
许的安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、许的安、祝娟身份证复印件各1份；2、欠条原件1份；3、许的安、祝娟签订的协议书原件1份。以上证据经本院核实，真实性无误，且相互印证，能达到许的安所要达到的双方之间曾存在旅店承包经营合同关系，双方的该合同关系现已解除，双方因该合同关系产生本案诉争的债权、债务的证明目的。而祝娟经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院无法组织证据交换与和质证，本院视为其放弃质证权利。故对许的安提交的全部证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年-2012年间祝娟在许的安经营的位于宿松县孚玉镇人民西路的英豪宾馆做前台。2012年10月30日许的安、祝娟签订《宾馆承包经营合同书》，许的安将英豪宾馆承包给祝娟，由祝娟经营，在祝娟经营期间，祝娟不按照规定进行实名制登记，致使英豪宾馆的“特行许可证”被吊销。因缺少证件，祝娟无法正常经营，2014年祝娟拖欠宾馆水电费6000多元，许的安和祝娟交涉后，祝娟同意将英豪宾馆归还许的安，由许的安经营，双方就祝娟前期经营期间产生的各项费用（包括拖欠的水电费、空气能热水器压缩机修理费、桌椅等维修费用等）进行清算，由许的安替祝娟先行垫付12000元，祝娟为此向许的安出具欠条1份，内容为“欠条欠到许的安现金壹万贰仟元整（12000）祝娟2014.4.30宾馆承包期间费用”。因许的安向祝娟催讨款项未果，故其起诉来院，要求判如所请。
本院认为，祝娟出具给许的安的借条是其真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的债权债务关系，应依法予以保护，故许的安要求祝娟归还所欠款项12000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该欠条上没有关于利息的约定，故许的安要求祝娟支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝娟于本判决生效后五日内付清所欠原告许的安的12000元；
二、驳回原告许的安的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告祝娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一六年八月十二日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5160号
原告代宇翔
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告苏州工业园区舜园建筑有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑镇通园路58号。
法定代表人高盘根，总经理。
委托代理人娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
原告代宇翔与被告苏州工业园区舜园建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告代宇翔于2016年8月26日以双方希望通过庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代宇翔撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告代宇翔负担。
审 判 长 宗卫明
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 陈克毅
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 尹天伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第2576号
原告上海闽凡机器有限公司。法定代表人王玲。委托代理人杨连欢，男，上海闽凡机器有限公司员工。被告上海跃煌变压器油箱厂。法定代表人乔国荣。原告上海闽凡机器有限公司诉被告上海跃煌变压器油箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨连欢到庭参加诉讼，被告上海跃煌变压器油箱厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海闽凡机器有限公司诉称，原、被告于2014年2月18日签订焊机销售合同，价款人民币65,000元（以下币种同），双方约定了款到发货，后被告承诺一个月付款，后被告又向原告采购焊机配件1,130元，但被告至今仅支付货款2,000元，余款至今未付。故原告要求判令：被告立即支付拖欠货款64,130元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息人民币20,610.72元。原告对其诉称提供如下证据：1、销售合同1份，证明双方当事人之间存在买卖关系；2、送货单及相应发票1组，证明原告已经按约履行了交货义务；3、还款协议书1份，证明被告确认尚欠原告66,130元货款的事实；4、原、被告工商信息资料1组，证明双方诉讼主体资格。被告上海跃煌变压器油箱厂未到庭应诉也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以审核，认为该证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年2月18日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告购买价值65,000元的焊机，后又向原告采购价值1,130元的配件，共计66,130元。原告分别于2014年2月21日及7月30日向被告交付了焊机及配件，并于2014年3月12日及9月22日向被告开具了相应金额的增值税发票，被告予以签收确认，2015年4月20日，原、被告签订还款协议书，约定被告于2015年4月30日支付20,000元，5月30日支付20,000元，余款26,130元于6月30日付清，如被告未能支付上述欠款，原告可拉回所提供的焊机，被告需支付收到焊机之日起银行利息四倍的违约金，后被告仅支付2,000元，余款64,130元未付，2015年6月底，原告至被告处拉回焊机，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交货后，被告未能按约支付货款，显属违约，对此其应当承担违约责任，另原告已按协议约定拉回涉案焊机，仍要求被告支付焊机货款无法律依据，本院不予支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海跃煌变压器油箱厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海闽凡机器有限公司以64,130元为本金，自2014年2月21日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919元，减半收取计959.50元，保全费920元，合计1,879.50元，由原告负担1,500元，被告负担379.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民初821号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘大红，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告邓魁明，居民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告邓魁明金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告邓魁明的起诉。
案件受理费11420元，减半征收7210元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 彭登科
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第56号-2
申请执行人洪加木，男，1963年9月24日出生，汉族。
被执行人苏文艺，男，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人张霞，女，1973年2月20日出生，汉族。
本院在执行（2013）厦民初字第293号申请执行人洪加木与被执行人苏文艺、张霞民间借贷纠纷一案民事调解书过程中，因目前查无被执行人有可供执行的财产，依法可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）厦民初字第293号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 李昌廷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第1972号
原告李国营，男，1966年10月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告李保清，男，1964年10月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张俊丽，女，1963年7月27日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告李国营与被告李保清、被告张俊丽民间借贷纠纷一案中，原告李国营于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国营在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国营撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李国营负担。
审 判 长 马 伟
代理审判员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张文凯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初2104号
原告陈渝，男，汉族，生于1964年5月9日，湖北省利川市人，居民，现住海南省海口市龙华区。
原告委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩斌，男，土家族，生于1961年12月31日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告谭应敏，女，汉族，生于1961年8月25日，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈渝诉被告韩斌、谭应敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑜及其委托代理人吴宗宪，被告韩斌，被告谭应敏的委托代理人龚琴蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称：二被告原系夫妻关系。2014年，二被告在开办汇众汽车修理厂期间，被告韩斌以扩大家庭经营范围到丰都承包工程差周转资金为由在2014年7月27日和2014年9月15日两次向原告请求借款共计人民币1000000元，并约��按照月利率30‰给付利息。原告借款之后，因被告在约定的时间没有还款，2016年6月14日，被告给原告重新换据，又约定了还款时间，但原告到期仍未偿还。现请求1.判令二被告立即偿还所欠原告的借款人民币1000000元及按月利率20‰给付利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
原告陈瑜为支持自己的主张向本院提交了被告借条原件、银行转账业务回单等证据证明被告韩斌借款的事实。
被告韩斌辩称：我以到丰都承包工程参加招投标差周转资金为由找原告借款1000000元属实，但我借款的实际用途是用来偿还其他借款的高利息。我与原告约定的借款是按照月利率30‰付息，利息给付至2015年4月14日，现在我愿意偿还借款。
被告韩斌未向本院提交证据。
被告谭应敏辩称：韩斌经常赌博，他向原告借款是用于偿还赌账，属韩斌的个人债务。我本人有稳定的工资收入，足够家庭生活开支，不需要对外大额举债，此借款与我无关。我与韩斌于2016年10月18日在民政局已协议离婚，不应当承担还款义务，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告谭应敏为支持自己的主张向本院提交了离婚协议及离婚证复印件，证人杨某、谭某、向某、何某的书面证言，被告谭应敏的工资收入交易明细，退休证等证据证明被告韩斌经常赌博，所借款用于偿还赌账以及自己有稳定收入等事实。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告韩斌与原告系朋友关系。二被告于2014年在开办“汇众汽车修理厂”期间，被告韩斌以扩大经营范围，到丰都承包工程参加招投标差周转资金为由向原告借款，原告同意后分别于2014年7月27日和2014年9月15日两次以银行转账的方式先后给被告韩斌的银行账上各转500000元，共计给被告韩斌转账1000000元，被告韩斌于收款之日先后给原告出具了借条，借条上约定按照月利率30‰给付利息并约定了还款期限。后因被告在约定的期限内没有还款，2015年4月15日，被告韩斌给原告重新换据出具了借条一张，借条上载明：“今借到陈瑜人民币壹佰万元（1000000.00）/借期（2015年4月15
--
2015年8月15日）/借款月息3%/借款人韩斌/2015年4月15日”等内容，后经原告多次催收，原告与被告韩斌于2016年6月14日对所欠的利息进行了结算，被告韩斌于同日又给原告出具了欠到原告2015年4月至2016年6月期间的利息人民币420000元的借条一份，并对本金1000000元的还款时间重新约定于2017年6月30日偿还。后因被告到期后仍没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理中，因被告谭应敏认为自己不应承担偿还责任，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告韩斌向原告借款的事实，有被告韩斌出具的借条和原告的转账依据等证据佐证，其借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金1000000元的请求符合法律规定，本院予以支持；双方书面约定按月利率30‰计息，超过法律规定的利率标准，现原告只要求被告从2015年4月15日起按月利率20‰的标准计算利息至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以确认；被告韩斌在向原告借款时与被告谭应敏系夫妻关系，该债务不是韩斌在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，被告谭应敏提交证人证言予以证明该债务是被告韩斌从事赌博所负的债务，其证明力不足，本院不予采信；被告韩斌向原告的借款，既不是虚构的债务，也不是韩斌从事赌博等违法犯罪活动所负的债务，且原告与被告韩斌也未明确该债务是韩斌的个人债务，故韩斌所欠原告陈瑜的借���本息应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韩斌、谭应敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩斌借款人民币1000000元及利息。（利息计算方法：从2015年4月15日起按月利率20‰计息，利随本清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1119号
原告：夏静坚。
被告：马清。
本院在审理原告夏静坚与被告马清民间借贷纠纷一案中，因被告马清无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴心依
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申9937号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东佛海鱼林记水产有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路**号自编**号。
法定代表人：潘唐渊，总经理。
委托诉讼代理人：邱作强，广东威戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：辛占华，男，1972年12月22日出生，回族，住河南省息县。
再审申请人广东佛海鱼林记水产有限公司（以下简称佛海鱼公司）因与被申请人辛占华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终9549号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛海鱼公司申请再审称：1、二审判决认定代付事实的主要证据是伪造的。为辛占华作证的全部4位证人辛某1、辛某2、辛某3、彭某均涉嫌作伪证。2、辛占华在中国农业银行开设的6228******9310号账户于2016年7月20日至2017年5月18日期间的银行对账单，是本案辛占华侵占佛海鱼公司货款的主要书证。佛海鱼公司向一、二审法院申请调查，均被拒绝。在此情况下作出的一、二审判决无法使人信服。3、本案系双方之间的所有权纠纷，即佛海鱼公司员工辛占华对其侵占公司的货款是否有权使用、处分的问题，而非佛海鱼公司是否应当支付梁惠珍等人货款的问题。二审判决适用债权的法律条款，严重损害了佛海鱼公司对货款的所有权。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方在一、二审期间对于辛占华通过其个人账户收取了佛海鱼公司的货款931,789元均无异议。辛占华称其为佛海鱼公司垫支了供应商货款及相关费用，故反诉请求在两相抵扣后该公司仍需向其返还垫支款143,363.39元及利息，并提交了网上银行电子回单等付款凭证和经该公司财务经理彭某审核的《供应商应付已付汇总表》等用以佐证。一审判决在对辛占华垫支款项进行逐笔详细分析后认定辛占华代佛海鱼公司共支付了1072876.87元，佛海鱼公司上诉时对此仅概括予以否认，并未具体对代付款项的某笔金额提出异议，该公司在二审庭审中亦确认辛占华主张支付的款项可能90%属于该公司应当支付的，同时佛海鱼公司也未能提交证据证明相应的供应商再次向该公司要求支付或该公司已另行支付了该部分款项，故二审判决对一审认定的代付款项金额予以确认，并无不当。佛海鱼公司主张本案系所有权纠纷，辛占华无权以其收取的该公司货款代该公司支付应付款。然而，金钱是种类物而非特定物，且作为佛海鱼公司采购副总的辛占华所提交的证据足以证明其代佛海鱼公司支付了相关款项，佛海鱼公司亦未提交证据证明该代付行为对佛海鱼公司造成了损失，故在双方互负金钱债务且辛占华已提出了相应的反诉请求的情况下，一审判决在两相抵扣后认定佛海鱼公司尚需向辛占华支付垫付款141087.87元，二审判决予以维持，并无不妥。至于佛海鱼公司在申请再审期间申请本院调查辛占华名下中国农业银行有关账户的银行对账单和辛占华涉嫌职务侵占一案的公安机关笔录，无论辛占华代付款项的来源如何，均不影响本案基本事实的认定和实体处理，故本院对其调查申请不予接纳。综上，佛海鱼公司的再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广东佛海鱼林记水产有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年三月十九日
书记员 黄翠婵
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18241号
原告赵×，女，1968年8月8日出生。
被告R×，男，1961年11月22日出生，加拿大国籍.pov2moCanada。
原告赵×（下称原告）与被告R×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月12日登记结婚，婚后四天被告即返回加拿大。有一天我突然收到一个加拿大女人的邮件，她自称是被告的女朋友，并且与被告一直同居，她警告我不许再与被告来往，至此我发现受骗。故诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以被告结婚四天即返回加拿大，双方一直分居，夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚。
本院于2014年6月14日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告虽系自主结婚，但未建立牢固的感情基础。婚后因家庭琐事及长期分居两地，双方发生矛盾。现夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵×与被告R×离婚。
案件受理费150元，由原告赵×负担75元（已交纳），由被告R×负担75元（原告赵×已交纳，被告R×于本判决生效后七日内给付原告赵×）。
案件公告费300元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，原告赵×可在判决书送达之日起十五日内，被告R×可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 贾 辰
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3123民初168号
原告冉吉国，男，汉族，1970年12月5日出生，住址：新疆昌吉市。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告石河子市花园镇俊勇钻井队，住所地：新疆石河子市。
投资人：陈俊勇，男，汉族，1981年4月28日出生，实际居住地:新疆博乐市。
原告冉吉国诉被告石河子市花园镇俊勇钻井队劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法于2016年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉吉国的委托代理人蒋吉祥到庭参加了诉讼，被告石河子市花园镇俊勇钻井队经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉吉国诉称：2013年原告给被告承建的英吉沙县党校和英吉沙利民小区地暖井工程提供劳务,被告共计拖欠原告劳务费15000元,被告的负责人陈俊勇给原告出具了一张欠条,后原告多次找被告索要此款,被告均已各种理由推诿。因此诉请：1、判令被告支付原告劳务费15000元及追索债务产生的交通费、住宿费345元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石河子市花园镇俊勇钻井队经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告冉吉国为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提供以下证据：
证据一：被告石河子市花园镇俊勇钻井队的基本信息，证明该钻井队为个人独资企业,投资人为陈俊勇。
证据二:2015年12月11日被告的投资人给原告出具的欠条一份,证明被告拖欠原告劳务费15000元。
证据三:喀什往返英吉沙的车票两张、住宿费发票一张,证明原告向被告追索劳务费产生交通费及住宿费共计345元。
被告石河子市花园镇俊勇钻井队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据一予以确认；本院对证据二予以确认，因为有被告投资人的签字；本院经认证，对证据三的中2015年12月15日英吉沙县至喀什的车票（17元）和住宿费发票中一个人三天的住宿费（150元）予以确认，因原告是一个人追索劳务费，只能产生一个人的住宿费，而原告的住宿时间是2015年12月12日到店、2015年12月15日离店，因此2015年12月14日英吉沙县至喀什的车票不予认可。
经审理查明：2013年原告给被告承建的英吉沙县党校和英吉沙利民小区地暖井工程提供劳务,经结算被告欠原告劳务费15000元,2015年12月11日被告的负责人陈俊勇给原告出具了一张欠条,后原告多次找被告索要此款,被告均已各种理由推诿。
本院认为，原告冉吉国与被告石河子市花园镇俊勇钻井队达成的口头劳务合同，系双方真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，因此原、被告双方应当按照合同约定履行义务。原告按照约定履行了提供劳务的义务，但被告并未按照约定支付全部劳务费，因此原告要求被告支付所欠劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告追索劳务费时产生交通费和住宿费的损失，符合常理，并且有原告提供的交通费票据和住宿费票据为证，因此原告请求被告支付因追索劳务费产生的交通费和住宿费中的167元本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石河子市花园镇俊勇钻井队向原告冉吉国支付劳务费15000元以及损失167元，共计15167元，于判决生效后十日内付清。
以上应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告石河子市花园镇俊勇钻井队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院
代理审判员 赵旭林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵文文
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00206号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司员工。
被告刘爱付。
被告赵洪顺。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告刘爱付、赵洪顺金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告洪泽农商行委托代理人赵洪连、被告赵洪顺到庭参加诉讼、被告刘爱付经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2011年5月11日，被告刘爱付与原告签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，约定月利率为10.35‰，借款到期日为2012年5月10日，被告赵洪顺担保。借款到期后，被告没有还款。依法要求被告刘爱付还贷款本金30000元及约定的利息；被告赵洪顺承担连带还款责任；被告承担诉讼费用；
被告赵洪顺辩称：贷款担保是事实，愿意积极配合原告还款。
被告刘爱付未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：洪泽县农村信用合作联社现更名为洪泽农商行。2011年5月11日，被告刘爱付与原洪泽县农村信用合作联社万集信用社签订个人担保借款合同，借款30000元用于借新还旧，到期日为2012年5月10日，月利率为10.35‰，还款方式为利随本清；同时约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。被告赵洪顺提供连带责任担保。借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
另查明，原告曾于2013年向本院提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借款借据、个人担保借款合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原洪泽县农村信用合作联社与被告刘爱付、赵洪顺签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘爱付没有按照合同约定履行还款义务，原告要求被告刘爱付还本付息的请求，本院予以支持。被告赵洪顺为被告刘爱付借款提供连带责任方式保证，原告要求被告赵洪顺承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱付于本判决生效五日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2011年5月11日至2012年5月10日按月利率10.35‰计算利息；自2012年5月11日至实际给付之日按月利率13.455‰标准计算利息）。
二、被告赵洪顺对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告刘爱付、赵洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 刘义军
二〇一五年七月八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初38326号
原告王朝元，男，1941年2月2日出生，住北京市通州区。
被告朱海军，男，1970年6月28日出生，住北京市通州区。
原告王朝元与被告朱海军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王朝元,被告朱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝元向本院提出诉讼请求：请求判令王朝元与朱海军1995年12月23日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：原告王朝元与被告朱海军于1995年12月23日签订房屋买卖合同，此房屋坐落于北京市通州区西集镇曹刘各庄村×号院北房四间，房屋总价款为人民币八千元，原告已履行合同约定义务，付清房款。为维护原告的合法权益，为避免纠纷，故诉至法院。
被告朱海军辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同、户口本、派出所证明、村委会证明、照片。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告王朝元与被告朱海军于1995年12月23日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费25元，由原告王朝元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 齐松
二〇一七年十一月十四日
书记员 王楠
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第08号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人嘎某，男，1991年9月24日出生，藏族，初始藏文，无业，2014年12月3日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年1月6日被玉树市公安局依法逮捕，现羁押于玉树市看守所。
被告人益某某某，男，1985年5月4日出生，藏族，文盲，无业，2014年12月7日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年1月6日被玉树市公安局依法逮捕，现羁押于玉树市看守所��
玉树市人民检察院以玉市检刑诉字（2015）第08号起诉书指控被告人嘎某、益某某某犯抢夺罪于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派副检察长拉巴永藏，助理检察员杨锦鹏出庭支持公诉，被告人嘎某、益某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人嘎某、益某某某于2014年10月28日经预谋由被告人嘎某于当天18时左右进入玉树市民主路玉树商贸大厦的“何记金行”内，在店内被告人嘎某以挑选金项链为由，趁店主不备抢走四条金项链逃离现场，并乘坐在不远处怠速等候的被告人伊某某某一同骑摩托车逃至西藏江达县邓柯区沙噶村，后二被告人将所抢的金项链部分二人分赃，部分进行抵押，后根据线索于2014年12月2日在四川省甘孜州石渠县洛须区将犯罪嫌疑人嘎某抓获，2014年12月7日犯罪嫌疑人益某某某投案自首。被抢的四条金项链均已追回，经玉树州价格认证中心估价为人民币125458.84元。
就上述指控的犯罪事实，玉树市人民检察院向本院提供了被告人嘎某、益某某某的供述与辩解、被害人的报案材料及陈述、证人证言、扣押物品清单、价格鉴定意见书，返还物品清单、到案经过，现场勘验工作记录及抢夺现场的方位照片，二被告人的基本信息，视听材料等证据，认为被告人嘎某、益某某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。被告人嘎某、益某某某对起诉书指控的犯罪事实及出具的证据均不持异议。
经审理查明：被告人嘎某、益某某某于2014年10月28日两人经过预谋后，由嘎某于当天下午18时左右进入到位于玉树市民主���玉树商贸大厦的“何记金行”内，被告人益某某某骑着摩托车怠速等候，被告人嘎某以挑选金项链为由，趁店主不备抢走四条黄金项链逃离现场，并与不远处骑着摩托车等候的被告人益某某某一同逃至西藏江达县邓柯区沙噶村，后二被告人将所抢的金项链每人分了一条，另二条项链由被告人嘎某拿去作为抵押借了高利贷，将其中一条项链所借的现金12000.00元二人均分，另一条所借的现金10000.00元由被告人嘎某占为己有。玉树市公安局根据线索于2014年12月2日在四川省甘孜州石渠县洛须区将被告人嘎某抓获，2014年12月7日被告人益某某某到公安机关投案自首，被抢的四条金项链均已追回，经玉树州价格认证中心估价为人民币125458.84元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证且查证属实的证据证明：
1、被害人谢某某的报案材��及陈述证实，2014年10月28日18时许有一藏名男子进入被害人开的金店以买金项链为由，手拿四条项链挑选，趁被害人不备。逃离现场，并跑到七、八米处坐上另一男子骑着的摩托车逃走的事实及被抢物品的数量、特征；
2、被告人嘎某、益某某某的供述与辩解证实2014年10月28日18时许二人经预谋分工后，在玉树市民主路玉树商贸大厦“何记金行”内由被告人嘎某趁店主不备抢走四条金项链逃离该金行，与骑着摩托车等候的被告人益某某某一同逃离的事实以及到了原籍后分赃的事实，后被告人益某某某在嘎某被抓后主动到公安机关投案自首的事买，与被害人的陈述相互印证；
3、证人江某的证言证实，2014年大概11月份一名西藏籍男子要借钱，并押了一条131克的金项链借了12000.00元的现金，并写有借条的事实与被告人嘎某的供述���互印证。
4、证人任某某某的证言证实，2014年10月30日证人亲戚曲某某某带着被告人嘎某来借钱，并抵押了102克的金项链、借走人民币10000.00元并写有借条，借款时间2014年10月30日，还款是时间2015年9月1日的事实；
5、玉树市公安局扣押物品清单证实，从二被告人及二证人处扣押四条金项链的事实；
6、玉树州价格认证中心的估价鉴定意见书证实追回的四条金项链分别为102.260克、102.623克、145.069克、132.582克，价值为人民币125458.8元；
7、返还物品清单证实被害人谢某某已收到被抢的四条金项链的事实；
8、现场勘验工作记录及现场方位图、照片、指认笔录证实二被告人抢夺现场的方位概貌；
9、视听资料证实被告人嘎某于2014年10月28日在“何记金店”趁被害人不备抢夺四条金项链的事实��
10、二被告人的基本信息表能够证实二被告人已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据来源合法，有效、证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，应予确认。
本院认为：被告人嘎某、益某某某以非法占有为目的，趁人不备，公开夺取他人财物数额巨大，二被告人的行为已触犯我国刑律，已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉机关提出二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人益某某某具有投案自首情节，量刑时予以酌情处罚的意见予以采纳。同时二被告人在庭审中能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，所抢赃物均已追回并已返还被害人，未对被害人造成经济损失，也取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，量刑时予以酌情综合考虑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条、第���十五条规定，判决如下：
一、被告人嘎某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2020年6月2日止）。
二、被告人益某某某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2018年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ： 苟 永
审判员 ：卓玛才阳
审判员 ： 江 媛
二〇一五年四月三十日
书记员 ：尼玛久美
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执33号之一
申请执行人：李雯雯，女，1985年8月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司董事长。
被执行人：黄辉，安徽建筑工程责任公司董事长。
被执行人：李振林，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵敏，女，1976年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02311号民事调解书，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向我院申请强制执行，现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司、黄辉、李振林、赵敏在银行账户存款21088400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执80号
申请执行人：薛景丽，女，1961年5月24日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：薛传忠，男，1956年7月14日出生，汉族，住青岛市。
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民五民初字第3926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛景丽依据上述生效法律文书于2017年1月4日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的内容未经该生效法律文书确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回薛景丽的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年三月十三日
书记员 法文龙
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初910号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：周乐文，男，汉族，1967年10月14日出生，住四川省乐山市中区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告周乐文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告周乐文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月16日，宣豪公司与周乐文签订《汽车营运服务合同》，周乐文将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，周乐文一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告周乐文未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月16日，宣豪公司（乙方）与周乐文（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3，发动机号00272111，车架号LJVA04BA55W035181，规费每月450元；合同期限自2007年8月16日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年8月16日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，周乐文未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与周乐文签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，周乐文和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，周乐文未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明周乐文在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求周乐文支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周乐文自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，周乐文应承担违约金10000元。宣豪公司要求周乐文按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告周乐文于2007年8月16日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告周乐文在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告周乐文负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2475号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地在山西省晋城市商平市曹英街92号。
负责人王景辉，该公司经理。
被上诉人(原审原告)崔旺龙，男，1972年12月27日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审被告)顾宝森，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住兴化市。
被上诉人(原审被告)东台市银宝汽车运输有限公司，住所地在东台市新2**国道东侧333省道北侧汽配市场1号商业街。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在扬州市宝应县叶挺东路59号。
负责人成亮，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司不服东台市人民法院（2015）东民初字第1352号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 颖
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终796号
上诉人（原审被告）:铜陵爱度主题假日酒店管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园13栋。
法定代表人：葛酝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涂友品，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
上诉人铜陵爱度主题假日酒店管理有限公司（以下简称爱度主题酒店）因与被上诉人涂友品债权转让合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人爱度主题酒店的诉讼代理人史万全，被上诉人涂友品的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱度主题酒店上诉请求：1.依法撤销（2016）皖0706民初984号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定陈小林于2015年1月27日出具欠条不是事实。该欠条是何人出具并不清楚，即使该欠条系陈小林出具，也不能表明上诉人欠金阳家具厂125000元，出具欠条时陈小林已经不是上诉人单位的法定代表人；2.葛酝的录音资料不能证明上诉人欠款。该录音是在上诉人收到被上诉人第一次起诉资料时，葛酝刚担任上诉人的法定代表人对公司的情况不清楚，录音的陈述是以被上诉人的起诉内容为前提进行商讨，并不是确认欠款；3.上诉人在2015年3月2日支付了1万元货款之后，双方货款全部结清，上诉人不欠金阳家具厂的货款了。
涂友品辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。与金阳家具厂签订买卖合同时的法定代表人是陈小林，其出具欠条时仍然是公司的股东，陈小林出具欠条的行为可以认定为爱度主题酒店的行为。从上诉人现法定代表人葛酝的通话录音来看，其对该笔债务是清楚的，可以证明双方的债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
涂友品向一审法院起诉请求：判令铜陵爱度主题酒店立即支付家具款180000元及利息（自起诉之日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月4日，铜陵爱度主题酒店与合肥新站区金阳家具厂签订《合肥新站区金阳家具厂销售合同》，约定由合肥新站区金阳家具厂为铜陵爱度主题酒店提供家具，合同总金额410000元，付款方式为定货时甲方（合肥新站区金阳家具厂）收取130000元定金，乙方（铜陵爱度主题酒店）违约定金不予退还，甲方（合肥新站区金阳家具厂）违约定金双倍退还，产品验收后，付到总货款70%，余款25%开业后2个月付清，余款5%质保期一年后付清，货款未清，家居所有权属于甲方（合肥新站区金阳家具厂）。2015年10月10日，合肥新站区金阳家具厂与涂友品签订《债权转让协议》，约定合肥新站区金阳家具厂将其对铜陵爱度主题酒店的180000元家具款债权转让给涂友品，并于2015年10月13日通过邮寄向铜陵爱度主题酒店送达了债权转让通知书。铜陵爱度主题酒店亦当庭认可曾收到债权转让通知书。铜陵爱度主题酒店原法定代表人陈小林于2015年1月27日，出具欠条载明“今欠于家具款125000元”。2015年11月4日，涂友品曾起诉铜陵爱度主题酒店，后撤诉；在该次诉讼过程中，铜陵爱度主题酒店现任法定代表人葛酝曾与涂友品电话联系，协商尚欠家具款的处理事宜。另查明，2014年12月22日，铜陵爱度主题酒店法定代表人由陈小林变更为葛酝，陈小林现仍系铜陵爱度主题酒店股东。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，合肥新站区金阳家具厂将其对铜陵爱度主题酒店享有的债权转让给涂友品，并已通知了铜陵爱度主题酒店，涂友品有权要求铜陵爱度主题酒店履行支付家具款的义务，故对于涂友品的该项诉讼请求，本院依法予以支持；从涂友品提供的证据来看，不能证明铜陵爱度主题酒店尚欠合肥新站区金阳家具厂180000元家具款，只能依据陈小林出具的欠条认定尚欠家具款金额为125000元。涂友品关于要求铜陵爱度主题酒店支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。铜陵爱度主题酒店关于其与合肥新站区金阳家具厂没有债权债务关系，故债权转让的事实不存在的抗辩，与事实不符，本院依法不予采纳。判决：一、被告铜陵爱度主题假日酒店管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告涂友品家具款125000元及利息（自2016年6月30日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告涂友品其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告涂友品负担550元，由被告铜陵爱度主题假日酒店管理有限公司负担1400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。爱度主题酒店提交了网银电子回单一份，证明2015年3月2日其向涂友品支付了1万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：爱度主题酒店提交的网银电子回单打印件并未经银行盖章确认，涂友品否认收到了该1万元，对于网银电子回单的真实性本院不予认可。
本院对一审证据的认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，爱度主题酒店是否应当支付涂友品125000元。爱度主题酒店称与金阳家具厂的货款总金额为24万元，双方账目已经结清。涂友品在一审提交了销售合同及销售清单，爱度主题酒店均盖章予以确认，合同及发货总金额为41万元，而爱度主题酒店称其只支付了24万元，爱度主题酒店尚欠金阳家具厂的货款，该点上诉理由不能成立。涂友品在一审中提交的其与爱度主题酒店的法定代表人葛酝的通话录音，爱度主题酒店认可通话录音的真实性，在该录音中葛酝明确表示认可涂友品的债权，并且要求按照陈小林出具的欠条上的金额支付货款，爱度主题酒店上诉称葛酝的录音资料不能证明其欠款的上诉理由不符合客观事实，不能成立。二审中上诉人虽提交了网银电子回单一份，证明已归还1万元，但被上诉不予认可，经本院释明后上诉人仍未提交经银行盖章的网银电子回单，本院不予认定。综上所述，爱度主题酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由铜陵爱度主题假日酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一七年一月××日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第449号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执994号
申请执行人曾祥兵，男，1971年2月25日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人吴华湘，男，1972年3月18日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同
申请执行人曾祥兵与被执行人吴华湘借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初1217号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初1217号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 强
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终727号
上诉人（原审被告）：余洪良，男，1975年11月12日出生,汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：余小钦，女，1975年03月05日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：黄秀英，女，1957年05月09日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人余洪良、余小钦因与被上诉人黄秀英民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余洪良、余小钦上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人仅需偿还借款31.5万元，并且借款利息应以25万元为基数，按年利率6%自2017年10月9日起算。事实和理由：
一、一审判决认定上诉人尚欠借款33万元有误。本案借条出具后，上诉人于2017年2月24日通过微信转账还款6000元，通过银行转账还款9000元，合计15000元，经扣减后，本案欠款金额应为31.5万元。
二、一审判决借款利息按33万元为基数从2016年10月16日起算没有依据。本案借条是双方对原有借款本息结算后重新出具的借条，借条中已注明借款本金为25万元，利息为8万元。该8万元利息没有注明转为本金，不应重新计算利息，因此，本案计算利息的基数应为25万元。此外，一审判决对利息起算日期的认定也存在错误。本案双方在借条中并未约定利息和还款期限，应视为无还款期限，利息应自被上诉人向原审法院起诉之日起算。
黄秀英辩称，其确有在2017年2月24日收到余洪良的还款15000元，扣除该金额后，余洪良尚欠其本金25万元，利息6.5万元，合计31.5万元。对于上诉人关于利息计算基数及起算时点的上诉，其同意上诉人的上诉理由。
黄秀英向一审法院起诉请求：判令余洪良、余小钦返还黄秀英借款本金250000元，其中150000元利息按每个月1.5%计算（从2014年2月1日开始计算至起诉之日止为93600元），借条中100000元的利息按每月2%计算（从2013年2月1日至起诉之日止为138000元），扣除已还利息37000元，剩余194600元，利息算至实际还款日止。
一审法院认定事实：余洪良因生意需要资金周转分别于2012年2月8日向黄秀英借款150000元，于2012年3月12日向黄秀英借款100000元，双方于2016年10月16对借款本息进行结算后，余洪良尚欠黄秀英借款本息330000元。该借款发生于余洪良与余小钦夫妻关系存续期间。
一审法院认为，民事主体依法享有债权。根据黄秀英提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄秀英与余洪良之间的债权债务关系明确，但黄秀英与余洪良已经于2016年10月16日对二人之间之前借款本息进行结算，并经黄秀英确认余洪良尚欠黄秀英借款本息330000元，故黄秀英要求余洪良偿还借款的金额仅能以双方确认的330000元予以认定，超出部分不予支持。黄秀英诉求150000元的利息按照月利率1.5%计算，100000元的利息按照2%计算，但根据2016年10月16日借条，无法体现双方借款时有约定借款利息情况，故该诉求于法无据，但余洪良未按2016年10月16日的借条履行还款义务，故余洪良应承担资金占用期间的利息，该利息按年利率6%计算，超出部分不予支持。且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借贷关系发生在余洪良与余小钦夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，黄秀英诉请余小钦共同偿还该笔债务，于法有据，予以支持。余小钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、余洪良、余小钦应于本判决生效之日起十日内共同返还黄秀英借款330000元并支付资金占用期间的利息（利息从2016年10月16日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、驳回黄秀英的其他诉讼请求。案件受理费7969元，减半收取计3984.5元，由黄秀英负担1027元，由余洪良、余小钦负担2957.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，黄秀英在一、二审诉讼中均认可其确有在2017年收到余洪良的还款15000元，并同意在已结利息部分扣减，因此，余洪良、余小钦尚需偿还借款本金25万元，已结待付利息6.5万元。一审判决认定的事实与客观不符，相应予以纠正。而对于余洪良、余小钦关于逾期利息计算基数及起算时点的上诉理由，黄秀英亦表示同意，本院依法予以改判。
综上所述，余洪良、余小钦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初2212号民事判决；
二、余洪良、余小钦应于本判决生效之日起十日内共同返还黄秀英借款本金25万元，已结待付利息6.5万元及逾期利息（逾期利息以25万元为基数，自2017年10月9日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回黄秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3984.5元，由黄秀英负担1161.5元，余洪良、余小钦负担2823元；二审案件受理费263元，由黄秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年六月五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)扶民执字第447号
申请执行人杨春海，现住扶余县。
被执行人扶余市三岔河镇人民政府
法定代表人姜振敏，系镇长。
申请执行人杨春海与被执行人扶余市三岔河镇人民政府借贷债务纠纷一案，扶余市人民法院于1998年4月8日作出（1998）扶法民初字第41号民事判决，判决被执行人向申请执行人杨春海偿还借款人民币10140元。自出收据之日至给付之日止分别按银行同期贷款利率计算利息。案件受理费1318元，诉讼费1318元，由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2002年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2002年6月3日立案执行，由于被执行人当时无执行能力，该案一直处于中止执行状态。申请执行人于2013年8月15日向我院申请恢复执行，我院又再次找到被执行人，被执行人表示自己找申请执行人商量。在执行过程中查明被执行人扶余市三岔河镇人民政府暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（1998）扶法民初字第41号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 ? 庞 瑶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民��第2216号
申请执行人杨亚飞，住宁波市江东区。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：胡维波。
本院在执行申请执行人杨亚飞与被执行人宁波国贸家电有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波国贸家电有限公司除已抵押财产外无财产可供执行，且抵押财产明显不足偿还抵押欠款，故本案应终结执行，并将被执行人宁波国贸家电有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2216号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年八月二十一���
书记员 袁 旭
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第2979号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张建国，男，1976年11月29日出生。
公民身份号码×××。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告张建国的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告张建国的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告张建国的起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
代理审判员 王家同
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 响
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民一初字第1116号
原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层。
法定代表人OKUNOKOICHI（奥野光一），该公司董事长。
委托代理人康丹。
被告沈白男。
被告马妹英。
被告沈吉成。
本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告沈白男、马妹英、沈吉成物业服务合同纠纷一案过程中，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于2015年7月29日以被告已缴纳相关物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 顾晓斐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1476号之三
申请执行人杨辉，男，汉族，住所地东丰县黄河镇。
申请执行人杨帅，女，汉族，住所地东丰县黄河镇。
被执行人刘本发，男，汉族，住所地东丰县黄河镇。
本院在执行申请人杨辉、杨帅与被执行人刘本发机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘本发已经履行了还款义务，申请人杨辉、杨帅提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0421执1476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘 艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张晓旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0602行审77号
申请执行人：绍兴市环境保护局。住所地：绍兴市越城区府山街道树下王路**号。
法定代表人：张永明，局长。
被执行人：绍兴伊诺印染有限公司。住所地：绍兴市孙端镇。
法定代表人：秦良州。
申请执行人绍兴市环境保护局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴伊诺印染有限公司环境行政处罚一案于2015年12月25日作出的绍市环罚字【2015】133号行政处罚决定。
本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局的绍市环罚字【2015】133号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人绍兴伊诺印染有限公司在2015年10月13日、22日期间涉嫌超标排放水污染物合计2天。绍兴市环境保护局认为被执行人绍兴伊诺印染有限公司的行为已违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，对被执行人绍兴伊诺印染有限公司作出罚款2500元的行政处罚。行政处罚决定生效后，经申请执行人绍兴市环境保护局催告，被执行人仍未主动履行。
本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字【2015】133号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字【2015】133号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 高国荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4371号
罪犯周述川，男，1973年11月20日出生，汉族，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2015年8月6日作出（2015）永法刑初字第00360号刑事附带民事判决，以被告人周述川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月14日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱认为，罪犯周述川在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯周述川在服刑期间，获记功1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周述川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周述川减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张霁东