江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1366号
原告:汪东明，男，1971年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
委托代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：灌南县人民体育场。住所地灌南县新安镇泰州路8号灌南县中专学校内学行楼。
委托代理人：卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
被告：灌南县新安镇中心小学。住所地灌南县新安镇镇中西路**号。
法定代表人：丁占海，校长。
委托代理人：张天文，男，1966年2月3日生，汉族，灌南县新安镇中心小学教师，住灌南县。
被告：灌南县新安镇镇中村村民委员会。住所地灌南县新安镇原硕湖乡政府院内。
法定代表人：顾勤宝，主任。
原告汪东明与被告灌南县人民体育场（以下简称县体育场）、灌南县新安镇中心小学（以下简称中心小学）、灌南县新安镇镇中村村民委员会（以下简称镇中村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，先适用简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东明及其委托代理人梅玉峰、卜从坤，被告县体育场的法定代表人禹绍军及委托代理人卢伯明，被告中心小学的委托代理人张天文，到庭参加诉讼。被告镇中村委会的法定代表人顾勤宝，经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪东明向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付原告砖款51636元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原惠庄小学因校舍修理、建设等需要经惠庄村干部同意赊购原告机砖198630块，每块0.26元，由村安排惠永霞接收并出具收条。2003年前后，原惠庄村合并给镇中村。2003年8月间，根据灌南县政府办公室文件，原惠庄小学的资产归中心小学管理使用安排做教师宿舍。2004年，原惠庄小学校舍又根据政府安排给县体育场使用。原告多次索款无果，故起诉索款。
被告县体育场辩称，原告父子两一起经营汪家窑厂，涉案债权已经由原告父亲汪亚昌起诉过县体育场，并经灌南法院判决后给付兑现，涉案债权与其父诉讼的债权属于同一笔债权，原告的本次诉讼属于重复诉讼；原告没有证据证明被告欠其砖头款，其起诉所依据的证据附件不属于债权凭证；原告的这次诉讼已经超过诉讼时效；请求驳回原告诉讼请求。
被告中心小学辩称，一是原惠庄小学的校舍维修事宜按政策是分级管理，由村级负责；二是原惠庄小学撤并后，资产归中心小学管理，但至今中心小学没有管理过，而是由镇政府直接安排硕湖中学老师住进去，然后又给了县体育场；三是原告从未向中心小学索要砖款，中心小学对原惠庄小学的校舍维修未参与、未使用、未受益；根据谁受益谁负担的原则，中心小学不应当承担该维修费用，请求驳回原告对中心小学的诉讼请求。
被告镇中村委会未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求所依据的事实依法提供了下列证据材料：
1、镇中村委会证明，该证明主要内容为：2002年镇中村辖区原惠庄小学维修，用汪东明砖厂砖头（见附件），至今一直未付款。但汪东明不断找我村索要砖款，我村认为惠庄小学的债务、往来属中心小学管理，请有关部门确定。落款处有灌南县新安镇镇中村村民委员会印章，落款日期为2016年8月8日。
2、附件，该附件的主要内容为：收到汪东明砖厂（红砖）198630块，每块0.26元，计人民币51636元。（学校维修），落款处有惠永霞名字，落款日期为2002.11.21。其下有证明人罗会虎字样。
3、情况说明，该情况说明的主要内容为：2000年左右原硕湖乡领导指示对惠庄学校教室、幼儿园、厕所、围墙校舍等设施维修和重建，经费由乡村负责，赊欠本村汪东明砖厂红砖，由老党员惠永侠负责接收材料。落款处有罗会虎名字，落款日期为2016年8月31日。
4、证明，该证明的主要内容为：惠庄小学危房修建用料确实是用汪东明材料，当时是安排老党员惠永霞负责收数的。落款处有段祥生名字，落款日期为2016年8月10日。
5、事情经过说明，该说明的主要内容为：我在2001年任惠庄村长期间，惠庄小学修建用汪亚昌、汪东明两家砖头，具体数字以惠永霞开附件为准。2003年惠庄村合并给镇中村，我不再担任领导职务。2004年春节，汪东明找我要砖头款，我告诉他下次不要找我了，应当找镇中村干部和罗校长。2016年10月14日。有人找我谈汪亚昌砖头款事情，做了记录，我在记录上签字，如有差错，以我今天写的为准，愿承担一切责任。落款有惠康兵签名，签名上有手印，落款日期2016年10月17日。
被告县体育场针对自己的诉讼请求所依据的事实依法提供了下列证据材料：
1、（2010）南商初字第0308号民事判决书，主要内容为：原告汪亚昌与被告灌南县文化广电体育局、灌南县人民体育场债权纠纷案，灌南县人民法院于2010年6月21日立案。原告诉称，请求判令被告灌南县文化广电体育局、灌南县人民体育场给付32604元；灌南县文化广电体育局辩称，我局是体育场的行政主管机关，不应承担责任；灌南县人民体育场辩称，我场不欠原告的砖款，不同意原告的主张。法院查明事实：1999年惠庄小学应上级政府要求对小学危房实施改造，购买原告砖头171600块，每块0.19元，计币32604元，惠庄小学出具证明，并由原村委会主任惠康兵在证明上加签情况属实后交原告收执。嗣后，原告向惠庄小学、中心小学、新安镇政府多次索要未果。2010年1月11日，原告以惠庄小学为被告起诉要求惠庄小学给付该款，中心小学以体制变动为由认为该款应当由镇政府给付，原告汪亚昌撤回起诉。2004年11月18日，灌南县人民政府第42号会议纪要载明，因城区改造拆迁县体育场，将惠庄小学划归县体育局管理，作为县体育场办公场所和运动员训练、住宿场地。根据该会议纪要，县体育场搬入原惠庄小学办公，接收了惠庄小学的资产。2010年1月26日，灌南县委、县政府2010第3号机构改革实施意见组建文化广电体育局，该局为县体育场的主管部门。原告汪亚昌遂提起本次诉讼。法院认为，县体育场根据县政府会议纪要实际接收了惠庄小学的财产，依法应当继受惠庄小学的债务；县体育场系依法登记的独立法人，其所负债务与行政主管机关无关。依照合同法第159条、161条及相关司法解释规定，判决县体育场给付原告汪亚昌32604元等，驳回原告汪亚昌对灌南县文化广电体育局的诉讼请求。落款有审判人员签名及灌南县人民法院印章，落款日期为2010年10月27日。
2、结案证明，其主要内容为：汪亚昌与灌南县人民体育场债权纠纷案，汪亚昌依据本院已发生法律效力的（2010）南商初字第0308号民事判决书，向我院申请执行，要求体育场给付其32604元等。现经执行，县体育场已经给付了上述款项，此案执行完毕。落款为灌南县人民法院执行局，落款日期为2014年10月8日。
3、执行裁定书，其主要内容为：本院依据已发生法律效力的（2010）南商初字第0308号民事判决书，向被执行人县体育场发出执行通知书，因其未履行给付义务，裁定查封县体育场的部分房屋。
4、证明，其主要内容为：1999年受原乡政府指令修建惠庄小学购买本村汪亚昌窑厂砖头171600块，按0.19元计算共计32604元。（砖头由老党员惠永霞过数）情况属实惠康兵，2001.12.21日；其下有灌南县新安镇惠庄小学印章及2001.12.21。
5、调查笔录，其主要内容为：调查人卢伯明、陈二运，调查时间2016年10月11日，被调查人惠康兵；惠康兵针对卢伯明、陈二运两律师的问话回答内容摘要如下：我从1984年到2004年任原惠庄村干部，其中2001年到2004年任村长；原惠庄小学维修拆建是1999年前后，具体时间记不清楚，具体改建那些项目记不得；当时我们村安排老党员惠永霞接收材料，红砖是汪亚昌砖厂的，具体数量记不得，不会再有其他的汪家窑厂砖头，只有171600块这一份，不会有第二份，修建校舍也只有这一次，惠永霞今年已经去世了；汪东明是汪亚昌儿子，汪亚昌找我要过砖头钱，汪东明没有找过；罗会虎当时是惠庄小学校长，他是一直在场的。落款有惠康兵签名。
6、调查笔录，其主要内容为：调查人卢伯明、陈二运，调查时间2016年10月11日，被调查人罗会虎；罗会虎针对卢伯明、陈二运两律师的问话回答内容摘要如下：我在1994年到2003年任惠庄小学校长，1999年前后惠庄小学修建校舍，包括新建幼儿园、围墙、厕所、影壁及屋顶重做、学校楼内外刷新等，新建改建就这一次，其他小维修不算。当时材料红砖是村里买汪家窑厂的，老党员惠永霞负责接收，具体如何接收我没有过问。汪家父子老的叫王亚昌、儿子叫汪东明，其父子俩都找过我，在硕湖乡合并前后他们父子都找我证明，中间间断2、3年没有找我。有惠永霞签名的落款日期为2002.11.21的“附件”上，证明人罗会虎，这罗会虎名字是否是我写的记不得了，好像是我笔迹，但没有印象了。“情况说明”2010.1.19说明人罗会虎这张纸上的内容都是我写的。“情况说明”与“附件”上记载的肯定是同一笔砖头，因为就那一次；“情况说明”2016.8.31内容是我写的，是汪亚昌儿子汪东明找的，2010.1.19的情况说明是汪亚昌找我写的，但都是同一笔砖头，哪个找我我就写哪个名字。对于当时修建校舍用砖的价格、数量我不清楚。我们惠庄小学平时小的维修没有买过汪亚昌或者汪东明砖头。
7、罗会虎证言，罗会虎出庭作证时证称：惠庄小学围墙、校舍、幼儿园等新建、改建时我在惠庄小学任校长。惠庄小学围墙、校舍、幼儿园等新建、改建是乡里指定惠庄村负责，对外购买砖头是赊账的，村里安排老党员惠永霞接收砖头，至于惠庄小学围墙、校舍、幼儿园等新建、改建共用多少砖头、砖头买多少钱一块、共计买几个窑厂砖头以及惠永霞接收砖头后是否要出具证明给人家，我不知道。当法庭问其上述证据6中，调查人问2010年1月19日的情况说明上证明的红砖头与2002年有惠永霞名字的附件上记载的砖头是不是同一笔砖头，你回答说“肯定是同一笔砖头，因为就那一次”，那么，你根据什么判断是同一笔砖头？罗会虎回答：现在说不清楚。
被告中心小学未针对自己的诉讼请求依法提供证据。
本院依法出示了下列证据材料：
1、终止鉴定告知书，主要内容为：汪东明与灌南县人民体育场案，现因我中心无法提供与检材字迹相匹配的样本，故无法进行字迹形成时间鉴定，决定终止鉴定。落款为南京师范大学司法鉴定中心，落款日期2017年11月7日。
2、退卷函，主要内容为：经检查，检材存在字迹污损情况，且检材字迹与样本字迹不是同一支笔书写，根据现有材料及技术条件，无法确定检材的形成时间，本案作退卷处理。落款为苏州同济司法鉴定所，落款日期2018年3月20日。
对双方提交的上述证据材料及本院出示的有关证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告县体育场对原告提交的证据1，质证认为镇中村委会出具的证明与惠庄小学出具的证明相矛盾，砖款只有一笔，已经由惠庄村与惠庄小学共同出具过证明，已经被汪亚昌诉讼过。被告县体育场对原告提交的证据2，质证认为惠永霞出具的附件不具有真实性、合法性，其只是普通村民无权出具债权凭证。被告县体育场对原告提交的证据3、4、5，质证认为对该三份证据材料的均有异议，因为惠庄小学维修购买砖头是原告与其父共同经营的窑厂砖头，其父子主张的红砖款是同一笔。被告中心小学对原告提交的证据1、2、3、4、5的质证意见与被告县体育场相同。原告对被告县体育场提交的证据1、2、3、4，质证认为对真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告县体育场提交的证据5，质证认为县体育场的调查笔录不具有真实性，惠康兵的证言与其自己出具的事情经过说明不同，应当以事情经过说明为准。同时补充说明，汪亚昌与汪东明父子各自经营过自己窑厂，分别核算，单独经营。原告对被告县体育场提交的证据6，未作质证。原告对被告县体育场申请出庭作证的罗会虎证言即证据7，质证意见为无异议。被告中心小学对被告县体育场提交的证据均无异议。
对本院出示的证据1、2，原告及被告县体育场、中心小学的质证意见均为无异议。
对当事人均无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院针对经过举证、质证，存在争议的证据和事实，分析认定如下：对原告提交的证据2，本院认为，该证据得到了被告县体育场所举证据7的证人当庭证言的印证，且各方当事人对该证据7均无异议，故采作本案的证据。对原告提交的证据1、3、4、5，被告县体育场以原告与其父共同经营窑厂、其父已经主张过红砖款，原告主张的砖头款与其父主张的红砖款是同一笔为由，提出异议，对证据中关于原告多次索要砖头款的内容未表异议，且被告中心小学的质证意见与县体育场相同；故，本院认为，对其中关于原告索要砖头款的内容因各方当事人无异议，应当采作本案的证据。对被告县体育场提交的1、2、3、4，原告质证认为其真实性无异议，对被告县体育场提交的1、2、3、4与本案没有关联性；被告执行小学对被告县体育场提交的1、2、3、4，质证意见为无异议；本院认为，与本案有关联性，可以作为分析本案所涉砖款是否与原告父亲起诉过的砖款是否属于同一笔砖款的证据，也是确认被告县体育场继受原惠庄小学校舍等财产的证据，故采作本案的证据。对被告县体育场提交的证据6，虽然原告未作质证，被告中心小学质证无异议，但是，因该证据与证人本人当庭作证的内容有所不同，且其当庭作证的证言已经被各方当事人质证认可，故对二者有冲突的内容应当以其当庭作证的为准；对被告县体育场提交的证据6与被告县体育场提交的证据7无冲突、当事人质证又无异议的内容，采作本案的证据。
被告县体育场陈述原告父子两一起经营汪家窑厂，涉案债权已经由原告父亲汪亚昌起诉过县体育场，并经灌南法院判决后给付兑现，涉案债权与其父诉讼的债权属于同一笔债权，原告的本次诉讼属于重复诉讼；原告没有证据证明被告欠其砖头款，其起诉所依据的证据附件不属于债权凭证；原告的这次诉讼已经超过诉讼时效。对此，本院认为，被告县体育场虽陈述原告父子共同经营汪家窑厂，但原告否认，其自己未针对该陈述举出必要的证据印证；被告县体育场虽陈述涉案债权已经由原告父亲汪亚昌起诉过县体育场，涉案债权与其父诉讼的债权属于同一笔债权，原告的本次诉讼属于重复诉讼，但原告否认；本院认为，原告父亲汪亚昌起诉的砖头数量、单价、总价款与本案原告起诉的砖头数量、单价、总价款均有显著的差别，被告县体育场又未举出必要的证据证实自己陈述；被告县体育场陈述原告诉讼已经超过诉讼时效，但与相关证据证实的事实相悖；被告县体育场陈述原告举证的证据2附件不属于债权凭证，本院认为，赊购原告砖头未付款，该附件证明了赊购原告砖头的数量、单价，是证明原告债权的重要证据，被告县体育场的该陈述，显与事实不符；故对被告县体育场的上述陈述不予采信。
在本案审理过程中，被告县体育场对原告提交的证据2附件字迹实际形成时间申请鉴定，本院第一次委托鉴定的结果是鉴定机构决定终止鉴定。本院依被告县体育场申请第二次委托鉴定，结果是鉴定机构以根据现有材料及技术条件，无法确定检材的形成时间，本案作退卷处理。对此，本院与县体育场谈话，其明确表示不再重新申请鉴定。
本院认为，当事人应当按约行使权利、履行义务；当事人未按约履行义务的，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。权利义务对等，被告灌南县人民体育场根据县政府会议纪要已实际接收了原惠庄小学的校舍等财产，依法也应当继受该小学的相应债务，承担给付原告汪东明砖头款的义务。原告要求被告灌南县新安镇中心小学及灌南县新安镇镇中村村民委员会给付其砖款，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，应予驳回。
综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灌南县人民体育场给付原告汪东明砖头款51636元，限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
二、驳回原告汪东明要求被告灌南县新安镇中心小学、灌南县新安镇镇中村村民委员会给付其砖头款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告灌南县人民体育场负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1091元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑智文
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。