wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初02645号
原告：许小浦。
委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：浦江大丰工贸有限公司，住所地：浦江县檀溪镇潘家村新屋里32号。
法定代表人：周威丽，系执行董事。
被告甘慧芬。
原告许小浦为与被告浦江大丰工贸有限公司（以下简称大丰工贸）、甘慧芬承揽合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告甘慧芬到庭参加诉讼，被告大丰工贸经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年，原告为被告加工水晶产品，共计加工费45176元。至2016年1月26日结算，被告已付31726元，尚应付13450元。被告甘慧芬签字确认。数月来，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付加工款13450元，并自起诉之日起按银行基准利率支付至欠款付清时止的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提供大丰加工费结算单一份，证明大丰公司所欠原告加工款的事实。
被告甘慧芬辩称：我是被告浦江大丰工贸的财务会计，不应对本案的加工款承担支付责任。大丰工贸所欠原告的加工款是我按照法定代表人周威丽的要求进行结算的，结算的加工款数额是正确的。请求撤回对我的起诉。我自己的工资现在也没有拿到手。
被告甘慧芬向本院提交浦江大丰工贸有限公司盖章出具的证明一份，证明被告甘慧芬是在大丰工贸公司担任会计职务的事实，原告的加工款不能由我来承担。
被告大丰工贸未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告甘慧芬质证无异议，本院依法予以认定。对被告甘慧芬提供的证据，原告质证无异议，并认可被告甘慧芬系大丰公司的财务的事实；本院对该证据予以认定。经审理本院认定事实如下：
2014年至2015年，原告许小浦与被告大丰工贸之间存在水晶产品加工业务往来，原告为被告大丰工贸加工水晶。2016年1月26日，经结算，截至当日，被告大丰工贸尚欠原告加工款13450元，被告甘慧芬在结算单上签字确认，被告大丰工贸也在结算单中盖财务专用章及法定代表人的印章确认。
本院认为：原告与被告大丰工贸之间承揽合同关系合法、有效，被告大丰工贸所欠原告水晶产品加工款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。被告甘慧芬辩称其系被告大丰工贸的会计，在结算单中签字确认系其职务行为，不应对本案所涉加工款承担责任。对此，被告甘慧芬提供了大丰工贸盖章出具的证明以证实其系大丰工贸的员工，在庭审陈述中，原告亦认可被告甘慧芬系被告大丰工贸的会计。本院认为被告甘慧芬与原告进行结算，并在结算单中签字均系职务行为，其不应承担支付加工款的责任，应由被告大丰工贸承担责任。故被告甘慧芬的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告大丰工贸经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江大丰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告许小浦加工款13450元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告许小浦的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，公告费650元，合计人民币786元，由被告浦江大丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费136元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1203号
原告李世焱，男，1949年12月13日生，汉族，住四川省泸县。
被告李中友，女，1949年7月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告赵阳，男，1974年5月31日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李世焱诉被告李中友、赵阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄茜独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李世焱到庭参加了诉讼，被告李中友、赵阳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世焱诉称：二被告系母子关系，二被告于2015年7月26日、8月2日两次共向原告借款3万元，经原告催收未果。故起诉要求二被告偿还借款本金3万元。
被告李中友、赵阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月26日被告李中友、赵阳共同出具借条向原告李世焱借款2万元。同年8月2日，二被告再次向原告借款1万元，借款期限自2015年8月2日起至2016年2月2日止。两次借款均未约定利息。后经原告催收，二被告至今未向原告偿还借款本金。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、借条原件两份等证据在案佐证。上述证据客观、真实，且能互相印证，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应按约定或者原告催收后及时归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；本案未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时主张偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中友、赵阳于本判决生效之日起三日内偿还原告李世焱借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元,适用简易程序减半收取275元由被告赵阳、李中友共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一六年五月十一日
书记员 黄敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1346号之一
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行住所地泰兴市。
负责人：陈志祥，行长。
委托诉讼代理人：朱洪婷、蒋卫海，该行工作人员。
被执行人：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区。
法定代表人：卜玉平，执行董事。
本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限���司大生支行与泰兴市康成医用制品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，本院依法查封了被执行人泰兴市康成医用制品有限公司所有的位于泰兴市滨江镇红旗村周桥组的房产，该房产目前正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，除正在处置的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表��同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 蓓
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第00305号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路西段路北
被执行人高志花，女，汉族，1982年6月4日出生。
被执行人厉彬彬，男，汉族，1990年12月15日出生。
被执行人姜纪风，男，汉族，1984年2月6日出生。
被执行人袁金龙，男，汉族，1984年10月15日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行申请高志花民事一案，临漳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行于2015-8-27向本院申请执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人高志花、厉彬彬、姜纪风、袁金龙暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范冰洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初967号
原告：ＸＸ明（吴华奇父亲），男，1952年8月7日生，汉族，湖北省广水市人，居民身份证住址：湖北省广水市。
原告：熊早霞（吴华奇母亲），女，1951年11月8日生，汉族，湖北省广水市人，居民身份证住址：湖北省广水市。
原告：李莉（吴华奇配偶），女，1974年11月21日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。现住址：武汉市硚口区。
原告：李浩泽（吴华奇之子），男，2017年5月5日生，汉族，武汉市人，现住址同上。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告ＸＸ明、熊早霞、李莉与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案，原告ＸＸ明、熊早霞、李莉于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明、熊早霞、李莉撤回起诉。
审判员 刘僖
二〇一七年七月十七日
书记员 刘丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1409号
申请执行人:刘俊君，女，1983年7月19日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：俞越，女，汉族，1991年4月2日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3248号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞越的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3466号
上诉人（原审被告）：武书彬，男，1977年7月28日生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：张建朝，河北兴盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武炳臣，男，1957年7月6日生，汉族，现住成安县。
上诉人武书彬因与被上诉人武炳臣买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武书彬委托诉讼代理人张建朝、被上诉人武炳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武书彬上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院作出的（2016）冀0424民初2104号民事判决，将本案发回重审；2、诉讼费由武炳臣负担。事实与理由：1、武炳臣诉武书彬的主体不对。在本案中，武书彬是过磅员，依法不应承担偿还义务。2、在该合同中，武炳臣提交的存粮凭证无效，因为票面的内容要求，最后应由武炳臣签字确认方才生效。本案中，武炳臣对该票据没有进行确认，按照法律规定属无效票据。
武炳臣答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
武炳臣向一审法院起诉请求：1、依法判令武书彬偿还武炳臣本金8195元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由武书彬承担。
一审法院认定事实：2014年4月7日，武书彬收购武炳臣玉米4436斤，单价0.98元，金额为4347元；2014年6月5日，武书彬收购武炳臣小麦3436斤，单价1.12元，金额为3848元。两次金额为8195元。武书彬向武炳臣出具了存粮凭证，武书彬在存粮凭证上签字并加盖印章，还加盖了成安县辛义诚信粮购印章。另查明，截止2016年11月21日在成安县工商行政管理局未查到成安县辛义诚信粮购登记信息。一审法院认为，武炳臣提交武书彬所出具的存粮凭证，真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款，武炳臣要求武书彬给付货款的诉讼请求，一审予以支持。武炳臣要求武书彬支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定逾期利息，对于武炳臣主张的利息不予支持。判决：一、被告武书彬给付原告武炳臣货款8195元；二、驳回原告武炳臣的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，武炳臣持有武书彬出具的存粮凭证，该凭证上载明了存粮品名、重量、单价、金额等，足以证明武书彬购买武炳臣玉米、小麦的事实，双方形成买卖合同关系。武书彬应按合同约定向武炳臣支付价款。武书彬上诉称其只是过磅员，不应承担偿还欠款的义务。本院认为，在武炳臣持有的存粮凭证上，武书彬虽在过磅员处签字，但该存粮凭证上加盖的成安县辛义诚信粮购印章中载有武书彬本人使用的电话号码，且武书彬也不能证明成安县辛义诚信粮购系他人经营，故一审认定武书彬为买卖合同的一方并无不当，本院亦予以确认。武书彬称其不应承担偿还欠款义务的理由不能成立，本院不予支持。因本案法律关系的性质为买卖合同关系，武书彬收到了武炳臣的玉米、小麦，就应该按约定支付价款，武炳臣是否在存粮凭证上签字不影响买卖合同的效力。故武书彬称武炳臣未在存粮凭证上签字确认，存粮凭证无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，武书彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武书彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年七月十日
书记员 王 琨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初616号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆倍巴实娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763。
法定代表人：刘昆，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆倍巴实娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋永媛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2442号
上诉人(原审被告)：栗桂香，女，1963年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雪龙，河南真源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：房素贞，女，1965年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕洪民，男，1963年8月10日出生，汉族，住鹿邑县。系房素贞丈夫。
原审被告：胡华，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人栗桂香因与被上诉人房素贞、原审被告胡华民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人栗桂香委托诉讼代理人余雪龙，被上诉人房素贞及其委托诉讼代理人褚凡俊、吕洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗桂香上诉请求：撤销鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初1571号民事判决，发回重审。事实与理由：1、一审程序违法。房素贞委托诉讼代理人韩四化（又名ＸＸ）是鹿邑县人民法院陪审员，根据法律规定应当自行回避，不得代理本院审理的案件。鹿邑县人民法院应当严格审查，却视而不见，严重影响了本案的审理及判决的公正性。2、一审判决认定事实错误。栗桂香在一审提交的相关证据，2015年4月23日借条、财务明细表以及还款证明，足以证明借款行为是职务行为，应判决栗桂香不承担还款责任，应由原审被告承担还款责任。
房素贞辩称，1、一审程序合法，一审代理人韩四化是上一届鹿邑县人民法院陪审员，且栗桂香没有证据证明韩四化是现任的人民陪审。韩四化代理一审诉讼并无不当，程序合法。2、栗桂香是会计事务所工作人员，只是为吉贞牧业代理记账，借款是栗桂香的个人行为，和吉贞牧业没有关系，不是职务行为。该借款应当由栗桂香偿还，胡华承担连带清偿责任。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
房素贞向一审法院起诉请求：1、要求栗桂香依法偿还房素贞借款本金550000元及利息322399元，合计872300元；2、胡华负连带清偿责任；3、栗桂香、胡华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：栗桂香借房素贞款550000元，约定月息3分，2015年4月22日房素贞通过汇款方式汇入栗桂香指定账户，2015年4月23日，栗桂香出具了借条。2015年9月30日双方结算过利息后，栗桂香收回原借条，又重新为房素贞出具550000元借条，约定月利息3分，该款由胡华担保。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。栗桂香2015年4月22日借款，出具借条后又于2015年9月30日更换借条，表明栗桂香、胡华愿意作为债务人、保证人承担责任。房素贞持有该借条，要求栗桂香、胡华还款及利息（按月息2分计算）的事实清楚，予以支持。栗桂香主张借款是职务行为并已还部分款项的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决，1、栗桂香应当自判决生效后五日内支付给房素贞借款本金550000元及利息（按月息2分计算，本金550000元，自2015年9月30日起计算至款付清之日止）；2、胡华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12523元，减半收取6261.5元，由栗桂香、胡华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人栗桂香为证明其主张，向法庭提交了以下证据：民事判决书一份，证明：韩政是鹿邑县人民法院的人民陪审员。被上诉人房素贞对上述证据进行了质证，认为：韩政在2017年是人民陪审员，但是在2018年1月6日已经辞去了人民陪审员的职务。被上诉人房素贞为证明其主张，向法庭提交了以下证据：韩政辞去人民陪审员申请书复印件一份，证明：韩政在2018年1月6日已经辞去了人民陪审员的职务。上诉人栗桂香对上述证据进行了质证，认为：对该证据没有意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于一审程序是否合法的问题。栗桂香不能提供证据证明韩四化在一审作为房素贞诉讼代理人参加诉讼时系现任的人民陪审员，故栗桂香上诉称一审程序违法的理由，没有事实依据，本院不予采纳。
关于栗桂香是否应当承担偿还借款责任问题。房素贞持有栗桂香向其出具的借条，且该借条借款人栏有栗桂香的签名，栗桂香称该借款系其代表鹿邑县吉贞牧业有限公司履行的职务行为，但该借条并未显示借款人系鹿邑县吉贞牧业有限公司，且本案款项亦未汇入鹿邑县吉贞牧业有限公司账户，故栗桂香称系职务行为的理由不能成立。
综上所述，上诉人栗桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人栗桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年六月八日
书记员 范帅印
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢112号之一
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区。
负责人杨文胜，该分行行长。
被执行人连云港闽邦贸易有限公司，住所地连云港市连云区。
法定代表人谢恩珠，该公司总经理。
被执行人谢恩珠，女，1980年10月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人尤信爱，男，1971年12月2日生，住址同上。
被执行人连云港山海担保有限公司。住所地连云港市连云区。
法定代表人俞向阳，该公司董事长。
被执行人连云港鼎庚贸易有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人尤爱媚，该公司总经理
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港闽邦贸易有限公司、谢恩珠、尤信爱、连云港山海担保有限公司、连云港鼎庚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)连商初字第114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决确定义务。根据申请执行人申请，本院于2016年6月20日恢复立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人连云港鼎庚贸易有限公司财产所在地在海州区人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港闽邦贸易有限公司、谢恩珠、尤信爱、连云港山海担保有限公司、连云港鼎庚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。【执行依据：本院(2013)连商初字第114号民事判决书。执行案号﹕(2016)苏07执恢112号】指令由海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姚 路
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11977号
上诉人（原审被告）：颜俊祥，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘星，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人颜俊祥因与被上诉人尹前林买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜俊祥的委托诉讼代理人刘星、被上诉人尹前林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜俊祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人尹前林的一审全部诉讼请求。主要事实和理由：一审法院适用法律错误，应予撤销并依法改判。1.上诉人不当的广告宣传行为并不构成缔约过程中的欺诈，不会致使被上诉人作出购买商品的错误意思表示；2.被上诉人为非消费者，其恶意购买是以营利为目的，同时亦未对其造成实际损害，不应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。
被上诉人尹前林辩称，上诉人经营的双流县饼店宣传使用的案涉广告用语已被市场监督管理行政部门认定为引人误解的的虚假宣传，误导消费者，在本案诉讼过程中上诉人亦未举证证明案涉月饼用材与其广告宣传一致，被上诉人作为消费者应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
被上诉人尹前林向一审法院起诉请求：1.判令颜俊祥返还其货款6739元；2.判令颜俊祥三倍赔偿其20217元。
一审法院认定事实：2016年9月1日，尹前林在颜俊祥经营的双流县饼店购买了“雍典华礼”月饼礼盒16盒，单价748.8元，总价6739.2元。2017年1月5日，成都市双流区市场和质量监督管理局向案外人黄庆松出具的举报办理结果反馈书，载明2016年9月2日，案外人黄庆松向成都市双流区市场和质量监督管理局出具举报双流县饼店销售的月饼涉嫌存在虚假宣传问题，其中包括案涉“雍典华礼”月饼礼盒中的五仁月饼宣传问题，反馈书处理结果为：“……我局执法人员于2016年9月13日到双流县饼店进行了现场检查时未查见你举报中所称的宣传资料。经我局进一步调查后查明，被举报人确曾使用你举报中所称'金牌五仁月饼是精选顶级核桃仁'的违法宣传用语，且不能提供所使用的广告用语的相关法律佐证。被举报人的上述行为属于对商品的质量作引人误解的虚假宣传，误导消费者，违反《四川省反不正当竞争条例》第十二条第一款的规定，我局已依据《四川省反不正当竞争条例》第四十一条的规定对双流县饼店给予了行政处罚”。双方均确认该反馈书载明的举报内容与尹前林购买案涉商品的时间、数量、金额均一致。
一审法院另查明，双流县饼店系个体工商户，该店已于2016年9月14日注销登记，颜俊祥系该店经营者。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。尹前林在双流县饼店购买涉案商品，交付了货款，双流县饼店向尹前林交付了商品，尹前林在购买商品时作为消费者的身份是确定的，双方买卖合同关系已经成立，依法应受法律保护。虽然成都市双流区市场和质量监督管理局出具的举报办理结果反馈书的反馈对象并非原告，但双方均确认该反馈书载明的举报内容与尹前林购买案涉商品的时间、数量、金额均一致，故该反馈书一审法院予以采信，确认双流县饼店在销售过程中，使用了违法宣传语，对消费者造成误导，属构成欺诈行为的虚假宣传。尹前林要求退还货款并支付三倍赔偿的请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。同时根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，因双流县饼店作为个体工商户已注销登记，其承担的退款及赔偿责任，由经营者颜俊祥承担。
据此，一审法院判决：一、颜俊祥于一审判决生效之日起十日内向尹前林退还货款6739元；二、颜俊祥于一审判决生效之日起十日内向尹前林支付三倍赔偿金20217元。案件受理费237元，由颜俊祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是颜俊祥经营的双流县饼店销售案涉月饼时，在宣传手册上使用的“金牌五仁月饼是精选顶级核桃仁”用语是否构成欺诈行为。现评析如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，适用惩罚性赔偿规定的前提应当是经营者提供商品存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，欺诈行为须具备以下构成要件：一是欺诈方须有欺诈故意；二是欺诈方须有欺诈行为；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。可见，并非单方意思表示就可以构成民事上的欺诈行为。民事上欺诈行为认定与行政机关认定虚假宣传不同，行政机关认定虚假宣传时，可以只凭单方意思表示，并不考虑受众是否基于此陷于错误认知以及基于错误认知作出意思表示。本案中，颜俊祥经营的双流县饼店在宣传手册上对其月饼用材使用“金牌五仁月饼是精选顶级核桃仁”用语，虽然已被行政机关认定为虚假宣传，但并无证据证明双流县饼店主观上存在欺诈故意，同时该用语也不足使尹前林陷于错误认知并误导其作出购买月饼的错误意思表示，故不属于前述法律规定的欺诈行为，颜俊祥的上诉理由成立，本院予以支持。尹前林认为颜俊祥经营的双流县饼店使用的宣传用语构成欺诈行为，请求退还货款及支付三倍赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院对此认定适用法律不当，本院予以纠正。
至于尹前林是否属于消费者的问题，因双流县饼店在销售案涉月饼时不存在欺诈行为，故尹前林是否属于消费者并不影响本案的处理结果，本院不再赘述。
综上所述，上诉人颜俊祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1899号民事判决；
二、驳回尹前林的一审全部诉讼请求。
一审案件受理费237元、二审案件受理费474元，由被上诉人尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯帅军
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 颖
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执35号
申请执行人杨老妹，女，1971年11月10日出生，侗族。
委托代理人吴礼桃，男。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。
法定代表人巫锡桃，该公司董事长。
本院在申请执行人杨老妹与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨老妹于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农���信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执35号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 滕 远
审判员 刘书燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙清茂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初4406号
原告:俞长禄，男，1959年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人：杨欣超、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告：俞卫国，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告俞长禄与被告俞卫国民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还给原告借款本金450000元；二、判令被告立即支付给原告自2014年5月31日起至2016年5月9日止的借款利息96080.82元（该利息计算：按中国人民银行公告的同期贷款基准利率的四倍计算利息为166080.82元，减去已支付的利息70000元）；三、判令被告立即支付给原告自2016年5月10日起至判决确定履行日止的借款利息（该利息计算：按中国人民公告的同期贷款基准利率的四倍计算利息）；四、判令被告立即支付原告律师代理费20000元及财产保全所需的担保费1500元，合计21500元；五、本案诉讼费及财产保全费用全部由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告俞长禄及其委托代理人蒋淑娜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明：因本人临时资金周转需要，今向出借人俞长禄借款计人民币500000元，并保证该借款在2015年6月1日全部还清，利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付，利息按月支付。如若到期不还清（包括利息），则由绍兴市越城区人民法院管辖，本人自愿承担出借人为上述借款本息所支出的所有诉讼费用（包括财产保全费用）及律师代理费等一切费用。同日，原告将借款450000元通过银行汇给被告。原告自认上述借款实际交付金额为450000元，后被告已支付利息70000元。
本院认为：原告提供的证据结合原告的庭审陈述可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款450000元已经交付的事实，故本院予以认定。现借条中约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。借条中约定律师代理费由被告承担，现原告主张律师代理费20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的担保费1500元，因双方在借条中并未明确约定，原告要求被告承担，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卫国应归还给原告俞长禄借款本金450000元，并支付至2016年5月9日止的利息和逾期利息96080.82元，自2016年5月10日起至判决确定履行之日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告俞卫国应支付给原告俞长禄律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告俞长禄的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9476元，财产保全费4420元，公告费400元，合计14296元，由原告负担25元，被告负担14271元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9476元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初354号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人阳某，务工人员，户籍地江西省湖口县。因本案于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年7月14日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]355号起诉书指控被告人阳某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月24日21时许，被告人阳某酒后驾驶号牌为粤T×××××的小客车，行驶至本区金岭北路德胜电子厂对开路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人阳某血液中酒精含量为212.4mg/100mL。公诉机关认为被告人阳某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金。
被告人阳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阳某有坦白情节，依法可以从轻处罚；阳某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人阳某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年七月十四日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2626号
原告上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人丁跃峰，总经理。委托代理人沈向红，女。被告吴巧英，女，1977年3月31日出生，住上海市青浦区。原告上海掌心物业管理有限公司诉被告吴巧英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币3,107.40元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金200元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海掌心物业管理有限公司的委托代理人沈向红到庭参加诉讼，被告吴巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费3,107.40元属实(注：被告系青浦区XXX号XXX室房屋的使用人，房屋建筑面积为89.68平方米。业主大会与原告签有物业服务合同,委托原告对小区实行物业服务，2005年10月1日至2013年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴巧英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌心物业管理有限公司物业管理费人民币3,107.40元；二、被告吴巧英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海掌心物业管理有限公司滞纳金人民币200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1136号
申请执行人：高美铧，女，汉族，1955年5月20日出生，住古田县。
被执行人：倪玉标，男，汉族，1963年3月28日出生，住古田县。
被执行人：吴美兰，女，汉族，1972年11月3日出生，住古田县。
申请执行人高美铧与被执行人倪玉标、吴美兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0922民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人倪玉标、吴美兰偿还借款201520元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。被执行人未实际履行。
2、经查，本院已另案查封被执行人倪玉标坐落于古田县××街团结路××号的房产。此外多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，暂未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2017年12月12日对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年12月11日前往被执行人住所地古田县城××街道团结路××号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年12月11日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院已另案查封被执行人倪玉标坐落于古田县××街团结路××号的房产，目前已在处置中，短期内难实现债权。此外本案被执行人倪玉标、吴美兰名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高美铧告知被执行人的财产情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十二月四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初565号之二
原告：青阳县独龙建材有限公司。
法定代表人：钱来富，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。
被告：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司董事长兼总经理。
原告青阳县独龙建材有限公司（简称独龙建材公司）与被告合肥建工集团有限公司（简称合肥建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
独龙建材公司诉称：2016年6月20日，双方订立《建筑材料供销合同》约定，我公司供应合肥建工公司煤矸石多空砖240×120×115，0.8元/块；煤矸石多空砖240×240×115，1.48元/块；煤矸石多空砖240×115×53，0.46元/块（以上均为不含税价格）；付款时间为在供方大量供货结束竣工备案后一个月内付清；合同还约定，如合同约定时限内需方没有付清货款，需方则按照人民银行同期贷款利率的二倍每月给供方支付利息，利息计算日期从应支付日起算至货款付清之日为止。合同订立后，我公司依约供应合肥建工公司煤矸石烧结砖，但合肥建工公司未按合同约定支付货款。2017年9月3日，双方又签订《补充协议》约定：合肥建工公司还欠独龙建材公司煤矸石烧结砖款554018.8元，并约定于11月30日支付30万元，剩余款项在2018年春节前全部付清。但至今合肥建工公司仍未依约支付我公司剩余款项。在履行合同过程中我公司向合肥建工公司开具增值税发票50万元，并产生相关税费，根据合同约定该款项应当由合肥建工公司承担。为保护企业合法权益不受侵犯，依《中华人民共和国合同法》规定，诉至法院，请求依法判令：1、合肥建工公司支付我公司煤矸石烧结砖款554018.8元及利息88643元（按年利率12%从2017年1月1日计算至2018年4月30日）；2、合肥建工公司支付我公司垫付税款88353元；3、诉讼费、律师代理费由合肥建工公司承担。
合肥建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系典型的买卖合同纠纷。案涉《建筑材料供销合同》第十一条载明“解决合同纠纷方式：按合同双方协商解决或依法向项目所在地人民法院起诉”，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人对案涉纠纷的管辖约定必须明确、单一。本案不属于建设工程施工合同纠纷，案涉合同表述为“项目所在地人民法院”明显约定不明，故该合同管辖约定条款应认定为无效。因此，本案应由合肥建工公司住所地合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《建筑材料供销合同》不仅明确约定“解决合同纠纷方式：按合同双方协商解决或依法向项目所在地人民法院起诉”，亦明确载明“项目名称：青阳亿达广场住宅区3#、6#、7#楼及B地库工程”，则可以确定合同中约定的“项目所在地”即为“青阳亿达广场”所在地。因“青阳亿达广场”在安徽省池州市青阳县境内，故青阳县人民法院依法对本案具有管辖权；合肥建工公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告合肥建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市人民法院。
审判员 马新翠
二〇一八年四月二十日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2324号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人毕某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用毕某某、毕某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与毕某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，毕某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与毕某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与毕某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时毕某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、毕某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与毕某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付毕某某的金额是仅凭毕某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而毕某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人毕某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，毕某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与毕某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付毕某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人毕某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��皖11**执980号
申请执行人:孙晓明，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李波，男，1975年10月20日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行孙晓明诉李波民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现戴国辉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈夕飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔琪琪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1478号之一
原告：吴云肖，女，1987年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴云肖与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月6日裁定转为普通程序，并于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴云肖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吴云肖撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1506元，减半收取计753元。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘钦榕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢465号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执623号
申请人余某某，男。
被执行人赵某，男。
被执行人杨某某，男。
本院在执行余某某与赵某、杨某某借款合同纠纷一案中，依依据已经生效的（2016）黔0522民初599号民事判决书向被执行人赵某、杨某某送达了执行通知书、财产报告令、风险提示书，责令被执行人赵某、杨某某履行生效法律文书确定的义务，即向申请人余某某偿还借款40000元，但被执行人赵某、杨某某至今未履行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨某某名下的车牌号为贵F397**的东南牌K33型汽车一辆，但该车未被本院实际控制故不能处置。经查，被执行人赵某、杨某某无可供执行的财产且下落不明，申请执行人余某某亦不能提供被执行人赵某、杨某某其他可供执行的财产，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人余某某后，申请执行人余某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 珂
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0423执异1号
异议人杨华（案外人），男，苗族，1995生，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇，。
异议人杨德昆（案外人），男，苗族，1957生，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
异议人杨德学（案外人），男，苗族，1968年生，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
异议人杨德志（案外人），男，苗族，1970年生，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
异议人杨文（案外人），男，苗族，1974年生，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
申请执行人姚春春，女，1987年生，汉族，贵州省安顺西秀区人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
申请执行人冉然妍，女，2009年生，汉族，贵州省镇宁自治人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
法定代理人姚春春，女，1987年生，汉族，贵州省安顺西秀区人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
申请执行人冉启锐，男，2012年生，汉族，贵州省镇宁自治人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
法定代理人姚春春，女，1987年生，汉族，贵州省安顺西秀区人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
申请执行人冉从祥，男，1936年生，汉族，贵州省镇宁自治人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
申请执行人孙发琴，女，1948年生，汉族，贵州省镇宁自治人，住镇宁自治县朵卜陇乡。
被执行人杨德胜，男，1968年生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇。
本院在执行申请执行人姚春春、冉然妍、冉启锐、冉从祥、孙发琴与被执行人杨德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人杨华、杨德昆、杨德学、杨德志、杨文于2016年8月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨华等五人称:镇宁法院因执行申请执行人姚春春等与被执行人杨德胜机动车交通事故责任纠纷一案，查封了被执行人杨德胜位于本县城关镇房屋一栋三间一层中的进门右面1.5间及土地（土地包括查封两间占地及院坝，院坝与两间房屋对齐），法院的上述查封行为损害了异议人的合法权益。异议人杨华2008年6月13日在放学回家途口遭遇交通事故，事故造成杨华重度残疾，由于其父（被执行人杨德胜）也是残疾人，加之杨华家庭居住环境恶劣，在县残联、城关镇民政办及村委会和村民的大力资助下，同时经杨华父辈伯叔即杨德昆、杨德学、杨德志、杨文自愿协商，自愿让出祖业遗迹（石厂所有面积）给杨华暂作修建房屋用地，修建房屋后剩余的土地由杨德昆、杨德学、杨德志、杨文共同享有使用权。并于2009年秋季建成了约100平方米石混结构平房供申请人杨华居住。自房屋建成后，杨华一直居住在里面，该房屋是杨华的合法财产；查封的土地使用权属于杨德昆、杨德学、杨德志、杨文享有。综上所述，法院查封的房屋及土地并不是被执行人杨德胜的财产，对该房屋和土地面积的查封行为是错误的，特提出异议，请求人民法院解除对上述财产的查封。
案外人向本院提供的证明材料有：1、2009年4月2日的协议书，该协议书载明案外人杨德昆、杨德学、杨德志、杨文商议将父亲生前所挖石头石厂一处面积约100平方米的土地送给杨德胜之子杨华暂作建房之用，其余部分面积归杨德坤、杨德学、杨德志、杨文；2、多名群众帮助建房的证明；3、县残联、民新村委会、城关镇民政办证实获资助的证明；4、杨德胜户危房改造工程受益户标牌；5、杨华的残疾人证。
本院查明:被执行人杨德胜户于2009年秋至2011年，在县残联、民政部门的资助和群众的帮助下，建成石混结构房屋三间。案外人杨华系被执行人杨德胜之子，生于1995年11月，2008年6月因交通事故成为多重残疾人；案外人杨德昆、杨德学、杨德志、杨文与被执行人杨德胜系兄弟关系。危房改造工程受益户标牌标明受益户户名为杨德胜。同时还查明，2016年6月20日本院作出（2016）黔0423执153号执行裁定书，查封被执行人杨德胜所有的位于镇宁自治县城关镇自建房屋一栋三间一层中的进门右面两间及土地（土地包括查封两间占地及院坝，院坝与两间房屋对齐）；2016年7月14日，本院作出（2016）黔0423执153号之一执行裁定书，裁定对杨德胜所有的位于镇宁自治县城关镇自建房屋一栋三间一层中的进门右面一间半及土地（土地包括一间半占地及院坝，院坝与两间房屋对齐）进行评估，评估后依法提交拍卖。
本院认为：有关部门资助困难户改造危房是国家的惠民政策，改造后的房屋所有权应属于受益的困难户。从案外人提供的材料和查明的情况看，2009年异议人杨华14岁，且其系多重残疾人，生活起居完全是靠其家人照料、护理，相关部门是针对杨华的父亲即本案的被执行人杨得胜给予资助进行的危房改造。因此，所改造的三间房屋产权应属杨德胜，并非案外人所称的权属属于杨华本人。
关于案外人杨德昆、杨德学、杨德志、杨文称，除杨华建房外的土地使用权属于其四人享有，法院的查封侵犯了他们的权益。杨德昆等四人未提供享有该土地使用权的依据，仅提供2009年4月2日的家庭内部协议不足以证实其主张。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人杨德胜未履行判决确定的赔偿义务，法院有权查封、拍卖其财产，且本院处置杨德胜的房屋只是一间半，另一间半作为保留给被执行人杨德胜、案外人杨华及家人的基本生活用房。本院在执行过程中查封并依法处置杨德胜房屋的行为并无不当，是符合法律规定的，没有侵犯案外人杨华、杨德昆、杨德学、杨德志、杨文的合法权益，五案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回杨华、杨德昆、杨德学、杨德志、杨文的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 李家华
审判员 吴 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗建北
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2442号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱侠，男，1992年7月5日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2010年被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑二年，2012年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2333号起诉书指控被告人朱侠犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人朱侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日4时许，被告人朱侠来到深圳市宝安区福永街道桥头社区福永路254号通过翻窗户进入汉都酒店二楼康泰素食馆，进餐馆后用手使劲拉开收银台的抽屉，盗走一个装有19300元人民币的粉色透明袋现金后逃离。民警于2016年2月28日在宝安区福永街道和平社区双金惠网吧抓获朱侠。事后朱侠家属赔偿被害方损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人朱侠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱侠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱侠曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱侠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0181民初6270号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：李某甲，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地济南市，现租住章丘区眼明泉明堂路双泉路路口路南。
被告：李某乙，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地济南市，现住章丘区圣井街道办事处寨子社区**#楼*单元***室。
被告：闫某某，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市章丘区圣井街道办事南栗园东街租住。
被告：张某某，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市章丘区圣井街道办事处寨子社区**#楼*单元***室。
四被告委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李某甲、李某乙、闫某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李涛，四被告及其委托诉讼代理人王积伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某甲偿还我社借款本金300000元及利息、逾期利息（自2013年10月29日至2015年10月28日止，按9.7375‰的利率计算；自2015年10月29日起逾期贷款利率加收50%，按14.60625‰利率标准计算）。2.保证人李某乙、闫某某、张某某对借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由李某甲、李某乙、闫某某、张某某承担。事实和理由：2013年10月29日，借款人李某甲与我社签订了《个人借款合同》，从我社借款300000元，约定还款期限为自2013年10月29日起至2015年10月28日止，借期24个月，约定借款利率为9.73750‰，具体以借款凭证为准。2013年10月29日，李某乙、闫某某、张某某与我社签订《保证合同》，为借款人李某甲从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年10月29日，我社向借款人李某甲银行账户发放贷款300000元，贷款到期日为2015年10月28日，有贷转存凭证为证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
李某甲辩称，农信社所诉借款属实，但因长期以来经济紧张没有能力偿还，当时与时任信用社主任黄传民签订了一份房产抵押协议书。
闫某某辩称，涉案贷款是违规贷款，李某甲与时任信用社主任黄传民签订了一份抵押协议书，既然房产抵押了，就应该让黄传民追回房产用于偿还本案借款。我们三个保证人不应该再承担责任。
李某乙、张某某未作答辩。
农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、贷款还款记账凭证，对经庭审核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月29日，农信社与李某甲签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年10月29日至2015年10月28日，借款金额300000元，借款用途为借新还旧；借款一次性发放，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。2013年10月29日，农信社与李某乙、闫某某、张某某签订《保证合同》一份，李某乙、闫某某、张某某为上述李某甲的借款本息进行保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。农信社于2013年10月29日向借款人李某甲指定账户发放借款300000元，借款到期日为2015年10月28日，借期内利率为9.73750‰，李某甲在贷转存凭证上签字并确认收到借款，同日将该借款偿还个体工商户保证货款。借款到期后，李某甲、李某乙、闫某某、张某某未予偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与李某甲、李某乙、闫某某、张某某之间的金融借款合同纠纷。农信社与借款人李某甲签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，借款应当依法偿还，故农信社要求李某甲偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。农信社与李某乙、闫某某、张某某签订《保证合同》亦为双方真实意思表示，李某乙、闫某某、张某某自愿为借款人李某甲的上述借款本息承担连带保证责任，在借款人李某甲未能足额按时偿还借款本息的情况下，李某乙、闫某某、张某某应承担连带保证责任，故农信社要求李某乙、闫某某、张某某对借款人李某甲的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于闫某某抗辩的应由农信社时任主任就李某甲抵押房产偿还借款、其保证人不再承担责任的主张，经审查，李某甲、闫某某均未提供证据证实农信社与李某甲签订了抵押合同，农信社亦不认可，无法确认抵押合同的存在，且即使抵押合同已签，各方当事人亦未举证证明办理抵押登记，其抗辩事由不成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告李某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（自2013年10月29日至2015年10月28日止，以300000元为基数，按9.73750‰的利率计算；自2015年10月29日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按14.60625‰利率标准计算）。
三、被告李某乙、闫某某、张某某对上述两项款项承担连带清偿责任。李某乙、闫某某、张某某承担责任后，有权向李某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
人民陪审员 李久明
人民陪审员 王加英
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 萌
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5519号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董少平，男，该行客户经理。
被告：张英林。
被告：张俊城。
被告：陈天民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张英林、张俊城、陈天民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董少平到庭参加了诉讼，被告张英林、张俊城、陈天民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英林归还原告贷款本金49930元，贷款利息11049.65元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），共计60979.65元；2.被告张俊城、陈天民负连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告张英林、张俊城、陈天民与山东青州农村商业银行股份有限公司于2013年1月23日签订个人最高额联合保证借款合同，2014年2月28日，被告张英林向原告借款50000元，约定2015年11月8日归还，于2016年4月28日从其账户中自动扣收本金70元，截至2016年5月20日，被告尚欠本金49930元，利息11049.65元。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告张英林、张俊城、陈天民未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张英林、张俊城、陈天民签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定张英林、张俊城、陈天民自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月23日起至2015年12月2日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告张英林、张俊城、陈天民的授信额度分别为50000元、50000元、40000元。2014年2月28日，被告张英林向原告借款50000元，约定到期日为2015年11月8日，贷款执行月利率9.48125‰。原告于当日将借款50000元打入被告张英林的个人账户，被告张英林在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告尚欠借款本金49930元，利息11049.65元。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张英林、张俊城、陈天民签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张英林50000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张英林应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告张英林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张俊城、陈天民作为被告张英林的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张英林的债务承担连带清偿责任。被告张英林、张俊城、陈天民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金49930元。
二、被告张英林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息11049.65元（利息计算至2016年5月20日），以后的利息，以借款本金49930元为基数，按照月利率9.48125‰加收50%计算至实际付清之日；
三、被告张俊城、陈天民对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告张俊城、陈天民承担保证责任后，有权向被告张英林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告张英林、张俊城、陈天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12548号
原告：刘建坤，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：孙福永，又名孙勇，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
被告：朱艳萍，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地河南省虞城县。
原告刘建坤与被告孙福永、朱艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘建坤及其委托诉讼代理人陶耀倪、被告孙福永到庭参加诉讼，被告朱艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款34万元，支付自2016年4月18日起至判决生效之日止以34万元为基数按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙福永于2016年1月26日向原告借款，原告分别在2016年2月4日至3月3日共计出借34万元。2016年4月17日，被告孙福永向原告写下欠条，两被告共结欠原告借款48万元，每天付原告盈利资金1000元，两被告在借条上签字确认。后经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款及利息。
被告孙福永辩称：债务与被告朱艳萍无关，钱是我借的，已经归还原告6万元了。
被告朱艳萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，后于2017年3月28日离婚。在被告婚姻关系存续期间的2016年1月16日至2016年3月3日，被告孙福永分八次向原告刘建坤借款合计34万元。2016年4月17日，被告出具借条，确认向原告负担借款债务。借款后被告孙福永偿还借款4万元，余款未及时履行，原告诉讼来院。
以上事实，由借条、婚姻档案查阅信息、银行卡交易明细清单、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后出具借条，负担债务，未及时归还，构成违约，应继续履行归还剩余借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年4月18日起按照年利率24%标准计算至判决生效之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告朱艳萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福永、朱艳萍归还原告刘建坤借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年4月18日起按照年利率24%标准计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘建坤的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3200元，由原告刘建坤负担300元，被告孙福永、朱艳萍负担2900元（原告同意其预交的被告负担诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 马晓丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5324号
原告：张明军，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：旷玉林，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
原告：陈红利，女，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：旷玉林，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。
被告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，职务行长。
委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：吴洁，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路16号9幢1单元7-1、7-2、7-3、7-4，统一社会信用代码91500000554074810J。
法定代表人：黄大平，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖啸，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告张明军、陈红利诉被告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、重庆豪韵汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告张明军、陈红利于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明军、陈红利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告张明军、陈红利撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张明军、陈红利负担。
审判员 首云翠
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 俊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3069号
申请执行人郑国炎，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省古田县，
被执行人刘翔，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林秀娟，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人郑国炎与被执行人刘翔、林秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初2847号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初2847号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年四月二十日
书记员 林阳晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初2443号
原告：杨振权，男，xx出生，汉族，住xx
委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地xx
法定代表人：竺华锋。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
第三人：朱文彪，男，xx出生，汉族，住xx
原告杨振权与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司、第三人朱文彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案原告杨振权向本院提交的民事起诉状系第三人朱文彪代为书写，且朱文彪没有杨振权的明确授权，其提交的其他起诉材料也无法证明系杨振权真实意思表示，属原告与本案没有利害关系，主体不适格，故起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨振权的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙爱涛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 阮 欢
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初28号
原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇建设村湾桥板村社82号，组织机构代码31454979-2。
法定代表人黄绍彬，总经理。
委托代理人罗应平，女，汉族，1979年7月16日生，住泸州市江阳区。
被告泸州亚庆印业有限公司，住所地泸州酒业集中发展区南区，组织机构代码58645795-5。
本院在审理原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司与被告泸州亚庆印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区俊彩包装制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告泸州亚庆印业有限公司价值15万元的财产采取保全措施，担保人黄树清、黄晓兰自愿以其共同所有并登记于黄树清名下的坐落于泸州市龙马潭区的房屋为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为保证被告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下
一、查封登记在担保人黄树清名下的坐落于泸州市龙马潭区的房屋。
二、冻结被告泸州亚庆印业有限公司的银行存款150000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨宗艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡忠华
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0132行审33号
申请执行人：新津县环境保护局。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路**号。
法定代表人：吕光灿，局长。
委托代理人：曾盈，女，1992年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该局工作人员。
被执行人：新津宏胜纸业有限公司。住所地：四川省成都市新津县新平镇民柏村*组。
法定代表人：赵培胜。
申请执行人新津县环境保护局（以下简称新津县环保局）于2018年8月1日向本院申请强制执行新环法决罚字[2017]14号《环境行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人新津县环保局申请本院强制执行对新津宏胜纸业有限公司作出的37212.00元的行政处罚罚款及加处罚款37212.00元。其主要事实与理由为“对新津宏胜纸业有限公司未在本机关关于2017年1月10日向其送达的《排污费限期缴费通知书》（新环限缴宗[2017]1号）规定的期限内缴纳2016年第一季度排污费一案，我局于2017年7月26日向其公告送达了《环境行政处罚决定书》（新环法决罚字[2017]14号），其未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定，2018年4月27日向该公司公告送达了《新津县环境保护局督促履行义务催告书》（新环催字[2018]20号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，其在法定时限内仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币:37212.00（大写：叁万柒仟贰佰壹拾贰元整）。2、加处罚款：人民币37212.00元（大写：叁万柒仟贰佰壹拾贰元整）。（加处罚款计算方式：从2017年10月12日至2018年4月10日止，每日按本金的3%加处罚款）。”
经审查查明，2016年6月，新津宏胜纸业有限公司主动向我局申报了2016年第一季度的排污费，2016年6月29日，新津县环保局核定出该公司第一季度的排污费共计18606元，并于2016年6月30日向该公司送达了《排污核定与排污费缴纳决定书》（新津县环境保护局环费字【2016】000175号），但该公司一直未缴纳排污费。2017年1月10日，新津县环保局向该公司送达了《排污费限期缴费通知书》（新环限缴字【2017】1号），要求该公司于2017年1月15日前缴纳2016年第一季度排污费，但该单位一直未缴纳排污费，其行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二十一条第一款：“排污者未按照规定缴纳排污费的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门依据职权责令限期缴纳”的规定，申请人新津县环保局对被申请人进行了现场检查、调查询问等，依法向其送达了《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》，告知了陈述、申辩的权利和听证权。2017年6月28日，新津县环保局依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条第二款的规定，作出新环法决罚字[2017]14号《环境行政处罚决定书》，对新津宏胜纸业有限公司处以人民币37212.00（大写：叁万柒仟贰佰壹拾贰元整）的罚款。申请人新津县环保局于2017年7月26日向被申请执行人新津宏胜纸业有限公司公告送达了该决定书。被申请人新津宏胜纸业有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款义务。2018年4月27日，申请人新津县环保局向被申请人新津宏胜纸业有限公司公告送达《新津县环境保护局督促履行义务催告书》，被申请人新津宏胜纸业有限公司仍然没有履行缴纳罚没款义务。申请人新津县环保局于2018年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人新津县环保局依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条第二款的规定，作出新环法决罚字[2017]14号《环境行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被申请人新津宏胜纸业有限公司在法定的期限内未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故申请人新津县环保局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款37212.00.00元，符合法律规定，对其请求予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请人新津县环境保护局2017年6月28日作出的新环法决罚字[2017]14号《环境行政处罚决定书》中对被申请人新津宏胜纸业有限公司处以人民币37212.00（大写：叁万柒仟贰佰壹拾贰元整）罚款的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 莫素华
二〇一八年八月六日
书 记 员 彭莉超
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3516号
原告：天津晋滨国际大酒店有限公司，住所地天津市和平区鞍山道135号。
法定代表人：王武虎，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
原告天津晋滨国际大酒店有限公司诉被告天津市房信房产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津晋滨国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津晋滨国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 周 宁
人民陪审员 周小钢
二〇一七年六月九日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催114号
申请人：江苏通余建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路55号。
法定代表人张兴法，总经理。
委托代理人尹秋红，该公司员工。
申请人江苏通余建设工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年7月27日发出公告（该公告于2016年8月14日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为00100041/29827493，票面金额为400000元,申请人为江苏通余建设工程有限公司，收款人为江苏卓越建设项目管理有限公司，出票行为江苏吴江农村商业银行股份有限公司营业部，出票日期为2016年7月6日，最后持票人为申请人的华东三省一市银行汇票一份无��。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏通余建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江苏通余建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 虹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初593号
原告张倍绵，男。
被告胡玥，女。
本院在审理原告张倍绵与被告胡玥民间借贷纠纷一案中，原告张倍绵以被告胡玥已将欠款还清为由，于2016年5月10日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张倍绵申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张倍绵撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由张倍绵负担。
审判员 张瑜廷
二〇一六年五月十日
书记员 吴永琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfcbfd20-91f7-407b-a901-a84e012a1a44&imgId=Y2ZjYmZkMjAtOTFmNy00MDdiLWE5MDEtYTg0ZTAxMmExYTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2218号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，职务公司经理。
委托代理人：马平，男，1963年2月1日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安，男，1969年11月16日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：史云，女，1964年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王振清，男，1957年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孟翠莲，女，1960年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王永霞，女，1974年5月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孟瑞君，男，1971年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孟瑞峰，男，1969年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张凤娥，女，1970年8月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵勇，男，1972年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：史芬，女，1975年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人史云、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君、孟瑞峰、史云、赵勇、史芬金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内民初字第6355号民事判决书，被执行人史云、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君、孟瑞峰、史云、赵勇、史芬应向申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司偿借款138613.74元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年9月8日向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年10月19日依法扣划了被执行人赵勇的存款账户、扣划了被执行人史云的存款账户。经我院查询再未发现被执行人史云、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君、孟瑞峰、史云、赵勇、史芬名下有其他可供执行的财产，申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司亦未能提供其它可供执行的财产。截至2017年11月27日，被执行人史云、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君、孟瑞峰、史云、赵勇、史芬尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款113166.1元及利息，并负担本案案件受理费3073元、公告费600元、申请执行费1979元。
本院认为，被执行人史云、王振清、孟翠莲、王永霞、孟瑞君、孟瑞峰、史云、赵勇、史芬名下再其他无财产可供执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产线索，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 强
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执472号
张军武：
桦甸市人民法院与张军武罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，。本院已于2017年5月26日上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执152-1号
申请执行人李平江。
被执行人赵志华。
被执行人刘永琴。
被执行人刘玉兰。
被执行人陈勇。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2355号民事调解书受理了李平江申请执行刘永琴、赵志华、刘玉兰、陈勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额本金1940000.00元、前期利息430000.00及后期利息，同时被执行人还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人刘玉兰在泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行账户，泸州江阳农村商业银行股份有限公司账户，泸州龙马潭农村商业股份有限公司鱼塘支行账户，泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行账户内均有存款，因被执行人刘玉兰等人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人李平江的合法权益得以实现，故应对被执行人刘玉兰的前述银行账户采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘玉兰在泸州江阳农村商业银行股份有限公司水井沟支行账户，泸州江阳农村商业银行股份有限公司账户，泸州龙马潭农村商业股份有限公司鱼塘支行账户，泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司城北支行账户内的存款各2500000.00元（大写：贰佰伍拾万元整）；
二、上述存款的冻结期限为壹年（自送达之日起计算）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后，在法定期限内向本院提出书面执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗 羽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执281号之一
申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人李高山，任该公司董事长。
被执行人府谷县隆昌商贸有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县河滨路。
法定代表人田伟明，任该公司董事长。
被执行人田伟明，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西府谷县哈镇。
被执行人郝婵，女，1989年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人张占军，男，1955年12月12日出生，汉族，住陕西府谷县。
被执行人刘二喜，女，1957年6月19日出生，汉族，住陕西府谷县。
被执行人张占良，男，1967年9月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人张建明，男，1987年7月12日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县隆昌商贸有限公司、田伟明、郝婵、张占军、刘二喜、张占良、张建明保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2497号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人郝婵在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人郝婵在陕西府谷农村商业银行大昌汗支行账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。
冻结被执行人郝婵在陕西府谷农村商业银行大昌汗支行账户内资金，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年五月九日
书记员 岳志强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初12749号
原告张兴，男，1993年11月14日出生。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
被告许春林，男，1960年11月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯国兴，总经理。
原告张兴与被告许春林、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托代理人张凤成，被告许春林到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张兴诉称：2016年5月31日8时30分，在北京市大兴区朱大路靳北路叉口，许春林驾驶车牌号为×××的小型客车，车辆从西往东行驶把从南往北行驶骑着电动车的张兴刮碰倒，造成张兴左眼内壁骨质连续性中断，左眼内直肌增粗略向侧移位。左眼眶内壁骨折伴内肌挫伤，左眼眶内积气，左眼皮肤裂伤，颧颞肿胀皮下血肿及皮下气肿严重受伤，经医生咨询还会发生二次手术。此次事故经交管部门认定，许春林负事故全部责任。人保北京公司为肇事车辆承保了全险。故张兴诉至法院请求判令许春林、人保北京公司赔偿张兴营养费1250元、精神损害抚慰金10000元、交通费249元、护理费1500元、误工费3500元、眼镜损失1500元、车辆损失3500元，共计17999元；诉讼费用由许春林和人保北京公司承担。
被告许春林辩称：对张兴主张的赔偿数额没有意见。许春林驾驶的车辆在人保北京公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）500000元，不计免赔。许春林为张兴垫付了部分费用，垫付费用的票据都在许春林处。
被告人保北京公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：×××号小客车在人保北京公司投保交强险、商业三者险500000元，不计免赔。关于张兴的各项诉讼请求，人保北京公司均认为过高，对于张兴的损失仅同意在人保北京公司机动车保险人伤案件索赔须知之规定对应赔偿张兴。其他无证据支持的各项费用，人保北京公司均不予认可。诉讼费属于人保北京公司免责条款，人保北京公司不予赔付。
经审理查明：2016年5月31日8时30分，在北京市大兴区朱大路靳北路叉口，许春林驾驶车牌号为×××的小型客车从西往东行驶与从南往北骑行电动自行车的张兴相撞，导致两车损坏，张兴受伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定许春林负事故全部责任，张兴无责任。张兴的伤情经北京同仁医院诊断为面部外伤，眼球钝挫伤、眶壁骨折等。2016年5月31日、2016年6月3日、2016年6月6日、2016年6月7日、2016年6月13日、2016年6月21日，北京同仁医院均有医嘱建议休3天。之后，张兴配眼镜1副花费260元。张兴主张损坏电动自行车系3个月前花费3500元购买，但未提交充分证据予以证明。张兴主张事故后重新购买电动车1辆，并提交收据1张佐证，该收据上记载时间为2015年6月20日，并记载旧车折价600元。张兴主张收据上记载时间有笔误，应为2016年6月20日。北京中志人力资源服务有限公司为张兴出具证明，证明张兴自2015年3月1日进入该单位工作，担任招聘部主管职务，月收入3500元，在2016年5月31日因交通事故在家中休息至2016年7月1日没能正常上班，期间没有发给其工资。许春林为张兴垫付医疗费2252.71元、交通费126元。
另查，许春林驾驶的车牌号为×××小型轿车系许春林所有，该车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。交通事故肇事者，对造成他人经济损失的，应承担赔偿责任。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定许春林负事故全部责任，张兴无责任，并无不当，本院予以确认。许春林驾驶的车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对张兴造成的经济损失，应由人保北京公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人保北京公司在商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任，仍有不足，由许春林承担相应赔偿责任。
本院对因本次交通事故致张兴受伤所造成的合理损失予以确认，具体如下：1、营养费1250元，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》的相关规定，数额合理，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，张兴的伤情尚未构成伤残，本院不予支持；3、交通费，本院酌情支持300元，扣除许春林垫付费用后，本院支持交通费174元；4、护理费1500元，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》的相关规定，数额合理，本院予以支持；5、误工费，根据医嘱，本院确定误工期为25天，以每月3500元标准计算，本院支持误工费为2916.67元；6、眼镜损失，由于张兴未提交充分证据证明其有眼镜损失的产生，故本院不予支持；7、车辆损失，张兴主张损坏电动自行车系3个月前花费3500元购买，但未提交充分证据予以证明，且张兴提交证据证明旧车折价600元，故本院酌情支持车辆损失为500元。综上，张兴的总损失为6340.67元，应由人保北京公司在交强险范围内承担赔偿责任。许春林垫付的医疗费2252.71元和交通费126元系替人保北京公司垫付，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张兴营养费、交通费、护理费、误工费、车辆损失，共计六千三百四十元六角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由原告张兴负担八十一元（已交纳），由被告许春林负担四十四元(于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏舫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1243号
原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招商大厦14层。
法定代表人：宫为军，董事长。
被告：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路93号鸿基国际广场535室。
法定代表人：查伟，总经理。
被告：淮南市重里选煤有限公司，住所地淮南市八公山区稀土合金厂院内。
法定代表人：朱延乐，总经理。
被告：查伟。
被告：叶林。
被告：胡立生。
被告：卢燕。
本院在审理原告安徽创新融资担保有限公司与被告安徽省润伟商贸有限公司、淮南市重里选煤有限公司、查伟、叶林、胡立生、卢燕追偿权纠纷一案中，原告安徽创新融资担保有限公司于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告安徽省润伟商贸有限公司、淮南市重里选煤有限公司、查伟、叶林、胡立生、卢燕银行存款237万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告安徽创新融资担保有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告安徽省润伟商贸有限公司、淮南市重里选煤有限公司、查伟、叶林、胡立生、卢燕银行存款237万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朱 律
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许福林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执292号
申请执行人大庆顺发农业有限公司，现所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人吴国栋，男，1959年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生效(2013)杜胡民初字第191号民事判决书责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人吴国栋自行将杜蒙县对山奶牛场原新兴分场的63号耕地交付给申请执行人大庆顺发农业有限公司
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月八日
书记员 ：于泽伟