江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终987号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨启报，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏省宝应县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李曼宁，女，1989年3月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：陈言堂，男，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨启报、李曼宁、陈言堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初6302号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律不当。误工期限、认定标准认定不合理，误工期限过长。依据《GA∕T1193—2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，被上诉人伤情为胫骨平台粉碎性骨折，手术治疗，误工期分别为120日至180日。左股骨下端骨折非手术治疗，误工期分别为120日至240日。依据《评定规范》附录A4.多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长,而扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定报告给出的建议为休息期限为480日，上诉人认为该误工期限应当依据《评定规范》确认为120日至240日较为合理。2、被上诉人杨启报提供的《工资表》和《单位证明》，形式不符合法律规定，该证据制作人或者单位负责人应当在证明人处签名或者盖章，并提供事故发生后银行流水或者纳税证明，佐证其因交通事故每月减少收入的具体数额。3、鉴定费用依据保险合同不属于保险赔偿范围。
综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
杨启报辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
李曼宁、陈言堂未答辩。
杨启报向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失149964元；2.本案诉讼费用由被告承担。事
一审法院认定事实：2015年8月11日12时24分，被告李曼宁驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车行驶至宝应县，由小区进入非机动车道时，与由北向南原告杨启报驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：李曼宁承担本起事故的全部责任，原告无责任。李曼宁驾驶的事故车辆车主系被告陈言堂，在被告人寿财险扬州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年9月8日出院；后于2017年9月18日再次入住宝应县人民医院住院治疗，于2017年9月25日出院。原告伤情经由原审委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定，提供意见为：杨启报因交通事故致左股骨下段及胫骨平台骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为480日，营养期为90日，护理期为120日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，原告杨启报系宝应县殡仪馆职工，事故发生后，其月平均收入减少约3000元。
再查明，事故发生后，被告人寿财险扬州支公司垫付医疗费10000元。被告李曼宁垫付医疗费52830.72元（外购药部分无发票，不予支持），护理费1960元（护理费无发票，酌定70元/天×28天），预付赔偿款10000元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本次诉讼原审确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费62830.72元；2、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）；3、营养费1620元（18元/天×90天）；4、护理费8400元（70元/天×120天）；5、误工费48000元（3000元/月÷30天×480天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；7、鉴定费2110元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费酌情认定800元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计209694.72元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，不予支持。因事故车辆在被告人寿财险扬州支公司处投保了交强险，首先由人寿财险扬州支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金、鉴定费)。超出交强险赔偿限额部分，因李曼宁负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人寿财险扬州支公司处投保了商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），可以由人寿财险扬州支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。人寿财险扬州支公司应向原告支付的款项中，李曼宁已为其垫付医疗费52830.72元、护理费1960元、赔偿款10000元，合计垫付64790.72元，该部分款项由人寿财险扬州支公司直接支付给李曼宁。其余赔偿款144904元应向原告直接支付，因人寿财险扬州支公司已支付10000元，故再向原告支付134904元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨启报损失134904元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内向被告李曼宁支付64790.72元；
三、驳回原告杨启报的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告杨启报负担160元，被告李曼宁负担2100元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
二审审理期间，当事人各方均未提交新证据。
本案争议焦点：1、原审判决认定的误工期限和标准是否合适？2、涉案产生的鉴定费用由被上诉人承担是否合理？
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿受害人医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项费用。
关于争议焦点1，本院认为，原审法院根据被上诉人杨启报工作单位江苏省宝应县殡仪馆出具的《工资情况表》，认定被上诉人因交通事故未能上班产生误工损失，并根据扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书确定的误工期限，合理认定误工损失金额，并无不当之处，符合法律规定，上诉人虽提出“误工期限较长，误工标准较高”的上诉理由，但未能提供证据予以证实，其上诉理由本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，鉴定费用是被上诉人杨启报为处理本次交通事故而实际发生和必然发生的费用，理应由上诉人保险公司承担，上诉人认为由其承担鉴定费用的上诉理由，并无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱思佳