江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初623号
原告夏保华，男，1953年5月3日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县，
委托代理人陈光明、刘爱萍，江西华星律师事务所律师。
被告段祖斌，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省余江县人，干部，住江西省余江县，
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司），住所地江西省鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
原告夏保华诉被告段祖斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏保华及其委托代理人陈光明、刘爱萍、被告段祖斌、被告保险公司的委托代理人高珍均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告夏保华诉称，2017年10月15晚上9时许，被告段祖斌驾驶赣Ｌ×××××号小型客车沿白塔河从北往南行驶，在余江县韬奋桥头路段与从西往东行驶的由夏保华驾驶的三轮电动车发生碰撞造成夏保华受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院治疗。2018年1月3日出院，住院80日，花费医疗费12921.24元。因病情严重，2017年12月25日，原告转入中国人民解放军第184医院治疗，在中国人民解放军第184医院住院25天，花费医疗费47896.84元。原告驾驶的三轮电动车已报废。2017年11月30日，经余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书认定，在本次事故当中，被告段祖斌负本起事故主要责任、原告负本起事故次要事故责任。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告外伤至右膝关节后交叉韧带损伤、右侧膝关节外侧半月板前角损伤，右膝关节功能丧失40%。构成十级伤残；后续治疗费为5000元；误工期、护理期、营养期分别为120天、90天、60天，原告花费鉴定费1900元。被告行驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计人民币159632.38元；2、案件受理费由两被告承担。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险（不计免赔），我公司愿在保险责任服务内依法赔偿；2、我司不承担诉讼费、鉴定费；3、原告住院的医疗费中含非医保用药，应按15%的比例剔除；4、原告属农村家庭户口，残疾赔偿金应以农村标准计算；5、原告已年满60周岁，不应计算误工费；6、原告主张的财产损失未提供证据证明，应以我公司定损的390元为准；7、原告其他诉求过高，请法院核减。求法院一并处理。
被告段祖斌辩称，我垫付原告医疗费41321.24元，请求法院一并处理。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告的户口薄、身份证、被告段祖斌的驾驶证、被告保险公司信息查询、事故车辆行驶证及车辆保险单2份，证明原、被告段祖斌、保险公司的诉讼主体资格，被告段祖斌具有驾驶资格、事故车辆具有行驶资格和车辆保险情况；2、余公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书，证明被告段祖斌负本起事故主要责任、原告负本起事故次要事故责任；3、余江县人民医院诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、中国人民解放军第184医院的诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票，证明原告住院经过、医疗费花费情况；4、江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心(2018)临鉴字A-012号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告外伤至右膝关节后交叉韧带损伤、右侧膝关节外侧半月板前角损伤，右膝关节功能丧失40%，构成十级伤残；后续治疗费为5000元；误工期、护理期、营养期分别为120天、90天、60天，原告花费鉴定费1900元；5、余江县国良家庭农场劳务合同，为证明原告夏保华从2016年3月20日起一直在余江县国良家庭农场从事主管经理工作；6、余江县邓埠镇中洲社区居民委员会证明、房东证明、缴纳水电费发票，为证明原告从2010年至今在余江县邓埠镇中洲社区居民委员会桥东路居住、生活；7、购买摩托车证明，证明原告花费购买摩托车4000元。
被告段祖斌在本院规定的举证期限内向本院提供了中国人民解放军第184医院医疗费、费用清单、余江县人民医院医疗费、费用清单、原、被告证明，为证明被告段祖斌垫付原告夏保华医疗费41321.24元。
被告保险公司在本院规定的举证期限内未向本院提供证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提供证据1、2无异议；对原告提供证据3中无异议，但应剔除非医保用药；对原告提供证据4有异议，认为三期过高、后续治疗费应待实际发生后，另行主张权利；对原告提供证据5有异议，认为原告已超过60周岁，不应计算误工费；对原告提供证据6证明有异议，认为原告没有提供户籍管理机关的证明、水电费发票也不能证明的原告缴纳的水电费、水电费是交通事故发生后缴纳的；原告提供证据6有异议，原告未提供第三方的评估报告、修理费发票和修车明细，应以我公司定损的390元为准。
被告段祖斌对原告提供的证据无异议。
原告夏保华对被告段祖斌提供的证据无异议。被告保险公司提供的证据有异议，认为应剔除15%的非医保用药。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2017年10月15晚上9时许，被告段祖斌驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿白塔河从北往南行驶，在余江县韬奋桥头路段与从西往东行驶的有夏保华驾驶的三轮电动车发生碰撞造成夏保华受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往余江县人民医院治疗。2018年1月3日出院，住院80日，花费医疗费12921.24元。因病情严重，2017年12月25日，原告转入中国人民解放军第184医院治疗，在中国人民解放军第184医院住院25天，花费医疗费47896.84元。在原告住院过程中被告段祖斌垫付原告医疗费41312.24元。2017年11月30日，经余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书认定，在本次事故当中，被告段祖斌负本起事故主要责任、原告负本起事故次要事故责任。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告外伤至右膝关节后交叉韧带损伤、右侧膝关节外侧半月板前角损伤，右膝关节功能丧失40%。构成十级伤残；后续治疗费为5000元；误工期、护理期、营养期分别为120天、90天、60天，原告花费鉴定费1900元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔）。
另查明，原告夏保华从2016年3月20日起一直在余江县国良家庭农场工作。在本案审理过程中，原告夏保华、被告段祖斌、被告保险公司就原告医疗费中的非医保用药达成协议，三方均同意按原告总医疗费13%的比例提出非医保用药。原告夏保华三轮电动车被被告保险公司定损为390元。
上述事实有原告的户口薄、身份证、被告段祖斌的驾驶证、被告保险公司信息查询、事故车辆行驶证、车辆保险单2份、余公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书、余江县人民医院诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、中国人民解放军第184医院的诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心(2018)临鉴字A-012号司法鉴定意见书、鉴定费发票、余江县国良家庭农场劳务合同以及原告夏保华、被告段祖斌、被告保险公司陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字[2017]第245号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告段祖斌负本起事故主要责任、原告夏保华负本起事故次要责任。对原告夏保华在本次事故中的损失，被告段祖斌除交强险外承担70%的责任、原告夏保华除交强险外承担30%的责任。由于事故车辆LD2002号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险和500000元的第三者责任险（不计免赔），被告保险公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金。被告保险公司提出案件受理费、鉴定费不负担，符合合险合同和法律规定，予以支持。原告提出按城镇标准计算残疾赔偿金，仅提供了余江县邓埠镇中洲社区居民委员会证明、房东证明、缴纳水电费发票，因原告未提供户籍管理机关的证明、水电费发票也不能证明原告缴纳的水电费、水电费是交通事故发生后缴纳的，故本院不予支持。原告提供财产损失4000元，仅向本院提供了三轮电动车购买发票，证据不足，本院以被告保险公司定损的390元计算原告财产损失。被告保险公司提出原告提供的鉴定结论三期过高、后续治疗费应待实际发生后，另行主张权利，却未向被告提供证据证明，也未申请重新鉴定，故不予支持。被告保险公司提出原告已超过60周岁，不应计算误工费，因原告提供了余江县国良家庭农场劳务合同，可以证明原告岁数超过退休年龄，但仍以其劳力从事林业劳动生产，维持家庭生活，故对被告保险公司该主张不予支持。
原告夏保华诉请赔偿的住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1900元，符合或未超出相关法律、法规的规定，予以支持。原告诉请赔偿的医疗费65818.08元过高，本院以原告夏保华、被告段祖斌的结算及医疗费发票，确认原告支付医疗费19496.84元；原告诉请赔偿的护理费13068元（145.2元/天×90天）过高，按照江西省统计局审定的2017年城镇私营居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33662元/年计算为8300.22元（33662元/365天×90天）；原告诉请赔偿的误工费19156.80元（159.64元/天×120天）过高，按照江西省统计局审定的2017年城镇私营农、牧、渔、林业就业人员平均工资28801元/年计算为9468.82元（28801元/365天×180天）；原告诉请赔偿的残疾赔偿金43009.50元（28673元/年×15年×10%）过高，本院确定为21187.20元（13242元/年×16年×10%）；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，本院根据本案伤情以及原告家庭距离医院的距离，确定3000元。原告诉请赔偿的交通费3000元过高，因原告未提供交通费发票，根据原告家庭离医院的距离结合原告的伤残程度，确定为800元。原告诉请赔偿的财产损失4000元过高，本院以保险公司定损的390元计算。
原告夏保华的各项损失共计74323.9元，医疗费19496.84元，应剔除非医保用药2534.59元（19496.84元×13%）；非医保用药由被告段祖斌承担1774.21元（2534.59元×70%），原告夏保华承担760.38元（2534.59元×30%）。交强险医疗费用赔偿限额内的26642.25元（住院伙食补助费+营养费+后续治疗费），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告夏保华4257.05元{26642.25元/（26642.25元+35941.65元）×10000元}；剩余医疗费项的22385.2元（26642.25元-4257.05元）,由被告保险公司在第三者责任险中赔付原告夏保华15669.64元（26642.25元-4257.05元）×70%,原告夏保华自行承担6715.56元（26642.25元-4257.05元）×30%。交强险伤残赔偿项下的赔偿42756.06元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。被告保险公司在交强险财产损失项赔偿原告财产损失390元。被告段祖斌赔偿原告鉴定费1330元（1900元×70%）。
被告段祖斌垫付原告夏保华医疗费41312.24元，剔除非医保用药5370.59元（41312.24元×13%），非医保用药由被告段祖斌承担3759.41元（5370.59元×70%），原告夏保华承担1611.18元（5370.59元×30%）；剩余医疗费35941.65元（41312.24元-5370.59元），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内支付被告段祖斌5742.95元{35941.65元/（26642.25元+35941.65元）×10000元}；剩余30198.7元（41312.24元-5370.59元-5742.95元），由被告保险公司在第三者责任险中赔付被告段祖斌21138.65元（35941.65元-5742.95元）×70%，原告夏保华承担9059.61元（35941.65元-5742.95元）×30%。
被告保险公司应赔偿原告人民币63072.75元，支付被告段祖斌人民币26881.60元。被告段祖斌应给付原告夏保华非医保用药、鉴定费合计人民币3104.21元，原告夏保华应返还被告段祖斌垫付医疗费中超出交强险按事故比例承担部分、非医保用药合计人民币10670.79元，两项折抵后，原告夏保华应返还被告段祖斌人民币7556.58元。上述费用折抵后，被告保险公司应赔偿原告夏保华人民币55516.17元（63072.75元-7556.58元），被告保险公司应支付被告段祖斌人民币34438.18元(26881.60元+7556.58元)
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内赔付原告夏保华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计人民币55516.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效后十五日内支付被告段祖斌人民币34438.18元。
三、驳回原告夏保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299.85元（原告夏保华交纳2466.85元、被告段祖斌交纳833元），原告夏保华负担274.85元，被告段祖斌负担3025元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 王爱美
二〇一八年七月九日
书 记 员 熊淑芳