福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初1633号
原告：张国腾，男，1961年5月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：陈德义，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：陈振栋，男，1990年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
原告张国腾与被告陈德义、陈振栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告张国腾的委托诉讼代理人沈枫荣和被告陈德义、陈振栋的共同委托诉讼代理人林俊敢庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张国腾向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同归还原告借款50万元并自2014年1月15日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日为26.75万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子，2010年起两被告因生意资金周转需要多次向原告借款。2014年1月15日，原、被告对借款进行结算，并由两被告共同出具借条一份，确认尚欠原告借款50万元，并约定按月利率3%计息。之后，原告多次向两被告催讨未果。
被告陈德义、陈振栋辩称，1、本案原告所诉求的借款本金50万元不是事实，实际是因为两被告之前多次向原告借款，双方于2014年1月15日就尚欠原告的利息进行结算，该50万元不是借款本金而是结算的利息，借款本金已经还清。2、因为款项是借款的利息50万元，所以也没有再约定利息，且当时借条上没有“月利息按3%计算”字眼，这几个字是原告事后添加的，不是两被告的真实意思表示，申请司法鉴定。3、2015年4月25日，原告与被告陈德义还有案外人唐益虎三人在一起协商，案外人唐益虎有欠被告陈德义162.76万元，三方协商将被告陈德义对案外人唐益虎享有的债权中的50万元，转让给原告，用于抵销本案债务。当时有作出一份借现金债权转让协议，被告陈德义及案外人均有在上签名，后本案原告说他把借现金债权转让协议一式两份都拿走去咨询律师，但之后原告也没有将该协议归还给被告。综上，两被告欠原告50万元是事实，但是款项性质是结算的利息且没有再约定利息，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了借条一份，欲证明2014年1月15日，原、被告对借款进行结算并由两被告共同出具借条一份，确认尚欠原告借款50万元并约定按月利率3%计息的事实。经质证，两被告表示对真实性有异议，认为该50万元不是借款本金而是结算的利息；且当时签订借条时并无“月利息按3%计算”字眼，该字眼是原告事后添加，其不知情也不是其真实意思表示并申请司法鉴定。
两被告向本院申请对借条中的“今借张国腾现金伍拾万元整”、“借款人”、“2014年1月15日”与“月利息按3%计算”是否同一次、同一时间形成进行鉴定。本院依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月15日作出南方司鉴中心[2016]文鉴字第41号文书检验鉴定意见书，鉴定意见为：“今借张国腾现金伍拾万元整”、“借款人”、“2014年1月15日”的文字笔迹和“月利息按3%计算”的文字笔迹两部分墨水成份不符合。无条件进行检验鉴定。经质证，原告表示该鉴定意见书所做的比较检验过程不清，其结论不应得到采纳：1、未明确所选取的个别文字的少许笔画具体情况；2、未能明确所谓文字的墨水成分不符合的科学依据。鉴定意见简单粗糙，没有任何科学依据，不足以作为本案证据使用，为此，申请重新鉴定。两被告表示鉴定结论直接证实了本案原告提供的借条中的“今借张国腾现金伍拾万元整”、“借款人”、“2014年1月15日”与“月利息按3%计算”墨水成分不符合，证明该两部分不是同一时间形成的，即不是同一根笔书写的，“月利息按3%计算”是本案原告事后添加的，没有被告的签字确认，对被告没有法律约束力。
原告向本院申请对借条中的“今借张国腾现金伍拾万元整”、“借款人”、“2014年1月15日”与“月利息按3%计算”是否系同一支笔芯、同一次、同一时间形成进行重新鉴定。本院依法委托组织鉴定，福建省丽兴司法鉴定中心于2016年9月26日以由于文件形成时间的鉴定系国际性难题，目前没有技术手段可以进行检验，故无法作出鉴定意见为由退回鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2016年10月31日以因鉴定要求超过其技术条件为由决定不予受理予以退回鉴定。
本院经审查认为，上述证据结合双方庭审陈述，可以证实2014年1月15日，两被告结欠原告借款50万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，被告陈德义、陈振栋出具借条一份确认欠原告张国腾借款50万元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，被告陈德义、陈振栋结欠原告张国腾借款50万元，有原告提供的借条一份及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求两被告归还借款本金是合法的，应予支持。两被告辩称该款项系结算的借款利息，但未能提供证据加以证实，原告亦不予认可，该主张依现有证据不予采信。原告另主张双方约定按月利率3%计息并要求两被告自2014年1月15日起按月利率2%计息，两被告对此不予认可，原告庭审陈述“借条内容是同一支笔芯同时间连续书写的”与福建南方司法鉴定中心所作的鉴定意见不符，原告又未能对此作出合理解释，故原告的该主张依现有证据不予支持，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈德义、陈振栋应在本判决生效之日起五日内支付给原告张国腾借款50万元并自2016年4月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11475元，由原告张国腾负担2675元，被告陈德义、陈振栋负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。