广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠阳法秋民初字第214号
原告叶惠勇，男，汉族，住址：广东省惠州市。
诉讼代理人廖立华，曾晓玲，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告陈洁贞，女，汉族，住址：广东省惠东县。
诉讼代理人曾文景，广东标远律师事务所律师。
原告叶惠勇诉被告陈洁贞离婚纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日第一次公开开庭进行审理，原告叶惠勇及其诉讼代理人廖立华、曾晓玲到庭参加诉讼，被告陈洁贞到庭参加诉讼。原告当庭变更诉讼请求。本案于2014年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告叶惠勇及其诉讼代理人廖立华、曾晓玲到庭参加诉讼，被告陈洁贞及其诉讼代理人曾文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶惠勇诉称：2009年3月8日原、被告经人介绍认识，随即开始交往。后因被告怀孕，原告基于承担责任的心态，与被告于同年5月19日办理了结婚登记。2010年1月18日生下一个女儿叶舒鑫。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告对被告的人品、性格、素质等都不了解，仅仅是因为孩子而草率结婚。女儿出生后，原告的母亲无微不至的照顾被告，包括为被告洗澡，被告对此仍不满意并且多加埋怨。此后，更是因为生活琐事而频频与原告及其家人吵闹，每星期吵闹次数不少于二次，以致与被告结婚三年来家无宁日。原、被告根本无法建立起夫妻感情。2012年6月5日，在原告的父母及妹妹的经济帮助下，原、被告购买了位于惠州市惠阳区淡水石坑仔石园东街海岸骏景花园一期2幢2层05号房屋【商品房买卖合同编号：惠阳（2012）00003694】。2013年4月，原、被告与原告的父母、奶奶一同入住了该房屋。被告经常在争吵中多次以原告的父母、奶奶不是该房屋所有权登记人为由，责令其离开该房屋。原告年迈的奶奶及父母多次因为被告的无理取闹和羞辱而气至精神崩溃，身体状况每况愈下。被告的行为深深伤害了原告及家人的感情。2013年8月30日，被告再一次强烈的将原告的父母驱赶出该房屋，其行为和言语极端恶劣。原、被告原本薄弱的夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。女儿出生后，被告没有与原告及家人商量即去上班，女儿一直由原告的母亲照顾，就读幼儿园也是由原告的母亲接送。女儿对原告的母亲产生了深深的依赖。百行以孝为先，被告种种恶劣行径已经到达了原告及同住家属无法忍让的地步，被告在女儿在场的情况下，仍频繁的、不加克制的对长辈无礼、羞辱和驱逐，严重影响了女儿的健康成长。为了挽救一个原本和睦温暖的家庭，为了孩子一个健康快乐的成长环境，原告依据相关法律规定诉至法院。诉讼请求：1、判决原告叶惠勇与被告陈洁贞离婚；2、判决婚生女儿叶舒鑫由原告叶惠勇抚养，自离婚之日起被告陈洁贞每月承担女儿叶舒鑫的抚养费800元/月，并每半年支付一次给原告；3、判决惠州市惠阳区淡水石坑仔石园东街海岸骏景花园一期2幢2层05号房屋所有权归原告所有（已交首付166300元及供款3万）；4、判决被告承担原被告婚姻存续期间的共同债务18万元。5、本案诉讼费由被告承担；
原告叶惠勇为其起诉提供了如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原、被告主体资格适格；
2、出生医学证明，证明双方子女情况；
3、商品房买卖合同、发票、住房公积金借款合同、银行对账单，证明原、被告购买了该房屋以及该房屋是用原告公积金贷款还贷的事实。《商品房买卖合同》没有原件；
4、借条、银行流水，证明原告向家庭成员借钱买房的事实；
5、证明，证明原告女儿一直由原告母亲照顾；
6、照片、录音，证明被告经常与原告争吵并有暴力倾向，驱赶原告家庭成员的事实。
被告陈洁贞辩称：一、答辩人与被答辩人在婚后的感情较深，未达到夫妻感情破裂的程度。答辩人与被答辩人是经过充分了解后自愿登记结婚的，婚后已经建立了深厚的夫妻感情，并育有一个女儿。为了不至于草率离婚，留有遗憾，也为了给女儿一个完整的家，答辩人坚决不同意离婚。夫妻之间难免发生误解甚至争吵，但这都是正常夫妻可能遇到的问题。答辩人与被答辩人感情一直不错，只要互谅互让，今后双方是可以改善关系的，答辩人将尽力处理好工作及家庭的关系。二、被答辩所称婆媳关系紧张并不能作为离婚的理由，且其所述婆媳关系紧张的事实并不属实，大部分系误解。被答辩人的父母是尽力帮助答辩人夫妻的，作为父母也希望双方的感情和睦，也不可能破坏自己儿子的婚姻关系。当然，由于年龄、性格、生活习惯等方面的差异，婆媳之间有所误解，甚至有一定的争执，这都是难免的。答辩人今后会努力在婆媳及其家庭成员之间做好沟通工作，力争化解家人之间的一些误解，努力改善家人之间的关系。三、答辩人不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，答辩人与被答辩人感情尚未完全破裂，答辩人不同意离婚。希望法庭能给双方一个重归于好的机会，依法判决不准离婚。
被告陈洁贞为其抗辩未提供证据证明材料。
经开庭质证，被告陈洁贞对原告叶惠勇提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明原告用其公积金还贷的事实；对证据4真实性、关联性有异议，三份借条由原告出具，没有贷款人出庭证实，其借款的真实性无法确认，另外叶学优、叶小燕2013年5月21日和2012年8月10日出具的《借条》，而银行账户显示的日期是2013年3月20日和2012年9月29日，也就是说借款时间和银行取款的时间完全不符，而且这两笔借款不是通过转账的形式支付，而且叶小燕的借款时间和银行转账的时间也是不一致的。这三份借条被告是不知情的，也不能证明是用于家庭支付。对证据5对其真实性和关联性有异议，幼儿园的接送情况不能证明被告的女儿由原告的母亲照顾，居委会的证明也不能证明被告的女儿由其爷爷奶奶照顾。对证据6，照片和录音，三性均有异议，照片所显示的情况，是否由被告造成的，没有其他证据证明被告有暴力行为。
经审查，对被告没有异议的证据，予以采信。对证据4的《借条》，两借款人均为原告的亲属，且原告提供叶小燕的银行流水账单显示的叶小燕转款的时间与转款的金额与《借条》形成的时间及金额不相一致，而原告提供的叶学优的银行流水账单仅显示叶学优个人取款的记录，并无转账给原告的记录，因此，对原告提供的证据4本院不予采信。证据5两份《证明》有相关单位的盖章确认，本院予以采信。证据6中的相片，无法体现与本案的关联性，且被告当庭不予认可；原告提供的“录音”，被告当庭未予以认可，无法确认其真实性，且原告未能提供其他证据对“录音”进行佐证，对原告提供的该组证据证明的内容本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2009年3月份经人介绍认识，双方在2009年5月19日在惠州市惠阳区民政局办理结婚登记手续，2010年1月18日生育小孩叶舒鑫。2012年6月5日原被告购买了位于惠州市惠阳区淡水石坑仔石园东街海岸骏景花园一期2幢2层05号房屋，由原、被告，原、被告的婚生小孩叶舒鑫及原告父母共同居住。共同居住期间，由于年龄、性格、生活习惯等方面的差异，被告与原告及原告的父母之间存在一定的争执。原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告2009年3月8日经人介绍，于2009年5月19日登记结婚，是合法婚姻，受法律保护。虽然双方认识后不久即登记结婚，但双方都理应对婚姻好好珍惜和呵护。综合原告提供的证据及庭审过程，婚后，原、被告双方主要是因为一些家庭琐事及被告与原告的父母之间的摩擦偶尔产生争吵。庭审时被告亦承认双方在婚姻关系存续期间由于各种原因时有争吵，但亦表示今后会做好与原告家庭成员之间的沟通工作，努力改善与原告家人之间的关系，同时亦表示与原告之间感情较深，不存在感情破裂的事实，不同意与原告离婚。而原告对其起诉的事实未能提供充分、有效的证据予以证实。对此，本院认为原、被告之间未产生导致夫妻感情破裂的矛盾。且原、被告于2010年1月18日才生育小孩叶舒鑫，至起诉时小孩尚年幼，离婚对年幼的小孩的成长会造成极大的伤害。因此，原告诉请与被告离婚，其理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告叶惠勇与被告陈洁贞离婚。
案件受理费400元，由原告叶惠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年十二月一日
书记员 黄文达