福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第214号
原告福建省惠三建设发展有限公司。
法定代表人胡汉达，董事长。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人吴玉圆，福建君来律师事务所实习律师。
被告三明盛隆汽车有限公司。
法定代表人连利丰，总经理。
委托代理人吴庆煊，福建闽中律师事务所律师。
原告福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）与被告三明盛隆汽车有限公司（以下简称盛隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠三公司的委托代理人余开来、吴玉圆，被告盛隆公司的委托代理人吴庆煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠三公司诉称，2011年1月15日，原告与被告签订《建筑施工合同》一份，该合同约定被告将长安汽车华南地区配件中心工程发包给原告施工，并明确双方工程施工的权利义务。2011年3月3日，原告与被告又签订《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》，该协议对施工期限及违约利息等方面进行补充约定。上述合同签订后，原告全额垫资进行施工，并于2012年1月1日主体封顶，此时按合同约定被告应当开始支付工程款。但是，被告仅在前期支付了部分工程款后，在后期的工程进度中并没有完全按合同约定的期限和比例支付工程款，导致后期工程无法正常施工，做做停停，无法在约定的18个月施工期限内竣工，至今工程已延期一年多时间。截止到2013年7月1日止原告已完成的工程量总价款为24330000元，被告仅支付工程款14050000元、购车抵款952900元，共计15002900元，尚欠工程款为9327100元。该款经原告多次催讨被告均以种种理由推托，导致工程全面停工。2013年6月27日，原告依法委托福建君来律师事务所向被告发律师函，明确通知被告解除《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议书》，并限被告在收到律师函后7日内付清工程余款。被告在2013年6月28日下午收到原告所寄的律师函后，并没有在限定的期限内履行付款义务。原告请求判令：一、确认原被告双方于2011年1月15日签订的《建筑施工合同》以及2011年3月3日签订的《长安汽车华南地区配件中心合同补充协议》已于2013年6月28日解除；二、要求被告立即支付给原告长安汽车华南地区配件中心工程款共计9327100元；三、要求被告支付给原告逾期付款的利息1578600元，并继续支付每月按利率2%计算到实际付清工程款之日止的利息；四、要求被告赔付给原告工程延期的各种损失共计801400元；五、依法确认原告对被告沙县洋坊的长安汽车华南地区配件中心工程享有优先受偿权；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛隆公司答辩称，1、盛隆公司并未收到惠三公司要求解除合同及补充协议的通知，故惠三公司要求确认合同及补充协议已于2013年6月28日解除的诉讼请求，于法无据。2、涉案工程并未竣工，工程总价款也未最后确定，惠三公司要求支付工程款9327100元没有事实依据。3、鉴于工程总价款未最后确定，每月工程进度款也未经盛隆公司审核确认，故惠三公司无权要求盛隆公司支付逾期付款利息。4、惠三公司要求盛隆公司赔付工程延期的员工工资、租金等损失也没有事实依据。5、因惠三公司已向中国农业银行三明梅列支行及沙县房管所出具函件，承诺“今后，如有工程欠款，我公司将放弃第一受偿权”，因此，惠三公司要求确认对其承建的工程享有优先受偿权的主张，亦于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证各一份，证明：原告的主体资格以及企业法人的基本信息。
2、《建筑施工合同》、《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》各一份，证明：⑴被告将长安汽车华南地区配件中心工程发包给原告施工；⑵原被告双方就施工工程的质量、结算方式、工程款支付方式、违约责任和违约利息等权利义务进行了明确约定。
3、工程款支付申请表、工程标底书、建筑工程预算书等材料共计24张，证明：2011年12月15日，原告在工程主体封顶后，依约向被告报送并请求支付工程款15175230元，并附工程量清单，被告同意本期支付1150万元等事实。
4、工程款支付申请支付表、工程预算书、工程进度报表共计10张，证明：2012年4月7日，原告按工程进度向被告报送并请求支付工程款1203833元，被告经审核本期同意支付工程款59万元等事实。
5、工程款支付申请支付表、工程预算书、工程审核书共计10张，证明：2012年5月28日，原告按工程进度向被告报送并请求支付工程款2997959元，被告经审核本期同意支付工程款185万元等事实。
6、工程款支付申请支付表、工程预算书、工程进度报表共计16张，证明：2012年7月27日，原告按工程进度向被告报送并请求支付工程款3979684元，被告经审核本期同意支付工程款226.4万元等事实。
7、工程款支付申请支付表、工程预算书、工程进度报表共计14张，证明：2013年1月10日，原告按工程进度向被告报送并请求支付工程款3262324元，被告经审核本期同意支付工程款216万元等事实。
8、工程款支付申报表、进度总价表共计18张，证明：2013年3月8日，原告按工程进度向被告报送并请求支付工程款760000元，被告经审核本期同意支付工程款28万元等事实。
9、工程款支付申报表、工程进度报表共计3张，证明：2013年4月25日，原告按工程进度向被告报送水电部份工程项目，被告经审核本期同意支付工程款28.5万元等事实。
10、工程款支付申报表、工程进度报表共计10张，证明：2013年6月17日，原告按工程进度向被告报送并请求支付地砖铺贴、卫生间安装、PPA给水项目的工程款257643元，被告经审核本期同意支付工程款10.5万元等事实。
11、工程款支付申报表、工程进度报表共计6张，证明：2013年6月17日，原告按工程进度向被告报送并请求支付一至七层消防安装项目的工程款713578元，被告经审核本期同意支付工程款43万元等事实。
12工作联系函3张，证明：因被告没有按合同中约定的期限和比例支付给原告工程款，原告多次向被告书面催促，并要求支付违约利息及赔偿损失等事实。
13、施工日记392张，证明：从2011年3月9日至2012年12月10日期间，原告承包施工长安汽车华南地区配件中心工程的施工情况。
14、长安汽车综合楼进度款（清单）、违约利息计算清单各一份，证明：1、截止2013年6月27日止，合计工程款（1892.9＋10.5＋43）万元÷80%＝2433万元，其中被告已付给原告工程进度款共计1405万元，购车抵款95.29万元，尚欠工程款9327100元。2、因被告未按期支付工程款，计算到2013年8月31日止的违约利息共计157.86万元的事实。
15、人货梯租赁合同、外架租赁合同各一份，证明：人货梯租金8000元／月，外架租金26000元／月，工程拖延一年的损失为34000元×12个月＝408000元的事实。
16、工程拖延期间的员工工资表，证明：人货梯上岗专员工资、管理人员工资、财务人员工资等28100元／月，2012年7月到2013年8月的损失为28100元×14个月＝393400元的事实。
17、律师函、快递单、快递费发票，证明：原告于2013年6月27日通知被告解除建筑施工合同及相应的补充协议，并催促和限定被告在收到律师函起7日内付清工程余款等事实。
对原告提供的证据，被告盛隆公司经质证认为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据3中的申请表真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程款15175230元数额有异议，该工程款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。盛隆公司同意支付1150万元并不表明其确认工程款总额为1150万÷0.8＝1437.5万元。对证据4中的申请表真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程款1203833元数额有异议，该工程款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付59万元，也不表明其确认工程进度款总额为59万÷0.8＝73.75万元，况且盛隆公司并未明确同意支付59万元。对证据5的真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程进度款2997959元数额有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付185万元，也不表明其确认工程进度款总额为185万÷0.8＝231.25万元，况且盛隆公司并未明确同意支付185万元。对证据6的真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程进度款3979684元数额有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付226.4万元，也不表明其确认工程进度款总额为226.4万÷0.8＝283万元，况且盛隆公司并未明确同意支付226.4万元，而是明确提出单价不作为决算依据，计价应套用相应综合价。对证据7的真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程进度款3262324元数额有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付216万元，也不表明其确认工程进度款总额为216万÷0.8＝270万元，况且盛隆公司并未明确同意支付216万元。对证据8的真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程进度款760000元数额有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付28万元，也不表明其确认工程进度款总额为28万÷0.8＝35万元，况且盛隆公司并未明确同意支付28万元。对证据9的真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程进度款461108元数额有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付28.5万元，也不表明其确认工程进度款总额为28.5万÷0.8＝35.625万元，况且盛隆公司并未明确同意支付28.5万元。对证据10的真实性没有异议，但对惠三公司请求支付工程进度款257643元数额有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，并未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付10.5万元，也不表明其确认工程进度款总额为10.5万÷0.8＝13.125万元，况且盛隆公司并未明确同意支付10.5万元，而是提出报表中的数量、单价，只作为支付进度款的参数，不做为决算依据。对证据11的真实性持有异议，对惠三公司请求支付工程进度款713578元数额也持有异议，该工程进度款的来源，系原告单方制作，且多处涂改，也是未得到盛隆公司的审核。即使盛隆公司同意支付43万元，也不表明其确认工程进度款总额为43万÷0.8=53.75万元，况且盛隆公司根本未明确同意支付43万元。对证据12的真实性无异议，但其内容不能证明盛隆公司的延期付款，造成了惠三公司停工，因为根据《施工日记》的记载，惠三公司并未在2月18日
----
4月18日停工。同时，根据约定，该工程竣工日期应为2012年10月15日竣工，而非2012年7月15日。对证据13的真实性、关联性、合法性均无异议，相反可证明：1、2月18日
----
4月18日并未停工，故不存在停工损失的问题。2、从《施工日记》内容，表明涉案工程的开工日为2011年4月15日，不是合同签订的2011年1月15日，也不是2011年3月9日。对证据14的真实性持有异议，一是该清单系盛隆公司的财务账，不可能在原告处；二是该清单多次涂改，到底谁涂改，我们不得而知；三是违约利息计算清单的进度款并未得到盛隆公司确认，没有进度款基数，无法计算违约利息，此外违约时间段也错误，例如：序号3体现的时间，应为5月16日起算，而非4月7日起算。对证据15的真实性持有异议：首先，对租金单价持有异议；其次，主体封顶后，人货梯即可撤场，工程拖延并不导致该租金的产生或扩大；第三，主体封顶后，外架即可撤场，实际上，该设备也已于封顶后撤场，不存在该费用的承担问题，若产生该费用，扩大的损失也与工期延误无关。对证据16的真实性持有异议。首先，从工资报销名册的形式要件看，主管、会计、复核、出纳均未签字，以示对员工工资负责；其次，就字迹来看，从2012年7月至2013年7月，每个员工的签字均是一气呵成，造假痕迹明显；第三，工程停工，该项目的工作人员也已撤场，惠三公司还在因该项目为员工发放工资，完全不合情理，工资报销名册完全造假。对证据17的真实性、关联性、合法性均无异议，但盛隆公司并未收到该律师函。
本院认证认为，被告盛隆公司对原告所提供的上述证据中1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、17的真实性未提异议，故应认定原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均真实、有效，可以作为本案认定事实的依据。虽然被告盛隆公司对原告提供的证据15、16的真实性持有异议，但其未能提供相反的证据佐证其异议，本院认定该证据为真实、合法、有效，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据14系原告单方制作的数量表格，未经被告方确认，且被告方当庭否认，不能作为本案认定事实的依据。
被告盛隆公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、涉案工程的三张照片，证明：⑴涉案工程的脚手架已撤离；⑵涉案工程并未竣工，亦未验收。
2、承诺书、申明书各一份，证明原告已经放弃对涉案工程拍卖款的优先受偿权，故原告主张对涉案工程款享有优先受偿权是没有依据的。
对被告盛隆公司提供的证据，原告经质证认为，对第一组照片的真实性没有异议，但脚手架、外墙还未做完，损失还存在。对第二组证据的真实性有异议，即使是真实的，也不能证明本案原告对被告尚欠的所有的工程款及利息放弃优先受偿权。
本院认证认为，原告对被告盛隆公司提供的证据1的真实性没有异议，原告对证据2的真实性持有异议，但未能提供相反的证据佐证其异议，且该证据与本院调取的中国农业银行股份有限公司三明梅列支行出具的《证明》的内容相一致，可以形成完整的证据链，故应认定被告盛隆公司提供的上述证据真实、有效，可以作为本案认定事实的依据。
原告惠三公司在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求对沙县洋坊长安汽车华南地区配件中心工程的总造价进行鉴定，本院根据原告惠三公司的申请，委托福建环闽工程造价咨询有限公司进行鉴定，福建环闽工程造价咨询有限公司于2014年1月27日出具《三明盛隆汽车有限公司长安汽车华南地区配件中心工程造价的鉴定报告书》，鉴定结论为：本工程项目鉴定造价（含税）为21690120元。
原告对《三明盛隆汽车有限公司长安汽车华南地区配件中心工程造价的鉴定报告书》质证认为：对该司法鉴定报告书没有异议。
被告对《三明盛隆汽车有限公司长安汽车华南地区配件中心工程造价的鉴定报告书》质证认为：对该司法鉴定报告书没有异议。
本院于2014年2月21日向中国农业银行股份有限公司三明梅列支行调取被告盛隆公司、案外人三明市威盛汽车贸易有限公司向该行的贷款信息，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行向本院出具三份《证明》，该证明的内容为：被告盛隆公司与中国农业银行股份有限公司三明梅列支行未建立信贷关系；案外人三明市威盛汽车贸易有限公司分别于2012年6月14日、2012年6月19日向中国农业银行股份有限公司三明梅列支行贷款1000万元、800万元，共计1800万元，该笔贷款已于2013年6月11日前还清。
原、被告双方对本院调取的上述证据的真实性及证明内容均无异议。
经审理查明，到庭双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、2011年1月15日，被告盛隆公司（甲方）与原告惠三公司（乙方）签订《建筑施工合同》一份，该合同的主要内容为：甲方将长安汽车华南地区配件中心（二期）土建、水电安装、室内外装饰总承包给乙方承建；以甲方提供的施工图纸及变更、签证为依据，按国家建设行政主管部门颁发的签订合同同期预算定额及有关文件通知规定套用综合单价下浮10%，不可竞争项目按闽建筑（2007）35号文件规定不予下浮进行结算；工程进度到主体封顶后10天以内支付所报进度款50%，2个月内再付30%；后续进度款按每月所完成工程量的80%支付，当月30日前报送进度，次月10日前支付清楚，工程初验合格之后一个月支付到所报总造价的90%，决算审计确认后15天内付至总工款95%，剩余5%保修金等工程竣工验收合格后一年内付清等。
2、2011年3月3日，被告盛隆公司（甲方）与原告惠三公司（乙方）签订《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》一份，该协议约定：合同总工期为18个月，开工日期以工程质量监督备案批准日为准；甲方应按约定把工程款及时支付给乙方，考虑乙方资金垫付情况，应支付而未按时支付的工程进度款超过5天的，按所欠工程款的合计金额每月以欠款总额的2%（以现金形式，不计入工程总价）另外补偿给乙方；所拖欠工程款不得超过一个月，否则乙方可停工，停工期间甲方应赔偿给乙方所造成的所有经济损失；甲方不得用承兑汇票方式作为工程款支付给乙方等。
3、在基础、主体工程完工后，原告于2011年12月15日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款15175230元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付1150万元。
4、原告于2012年4月7日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款1203833元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付59万元。
5、原告于2012年5月28日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款2997959元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付185万元。
6、原告于2012年7月27日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款3979684元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付226.4万元。
7、原告于2013年1月10日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款3262324元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付216万元。
8、原告于2013年3月8日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款76万元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付38万元。
9、原告于2013年4月25日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款461108元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付28.5万元。
10、原告于2013年6月25日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款257643元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付10.5万元。
11、原告于2013年6月25日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款713578元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司审核后同意支付43万元。
12、被告已支付工程款情况为：2012年1月13日支付290万元；2012年1月19日支付500万元；2012年1月20日支付50万元；2012年5月8日支付30万元；2012年5月22日支付50万元；2012年7月14日支付50万元；2012年7月16日支付60万元；2012年7月19日支付50万元；2012年8月31日支付80万元；2012年11月6日支付95万元；2013年5月22日支付150万元。现金支付的工程款共计1405万元。另外，原告有从被告外购买汽车，购车款95.29万元（分别为2011年12月30日之前购车款为70.72万元、2013年4月份购款车款为16.59万元、2013年6月份购车款为7.98万元）折抵本案讼争工程款。被告已支付工程款累计为1500.29万元。
13、被告盛隆公司与案外人三明市威盛汽车贸易有限公司系关联企业关系。
14、原告于2012年5月26日出具《申明书》一份给中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，内容为：原告承建的三明盛隆盛汽车有限公司位于沙县金古南区C地块上长安汽车华南地区配件中心综合楼，目前无工程欠款，今后，如有工程欠款，原告将放弃第一受偿权，欠款优先用于归还三明市威盛汽车贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的贷款。2012年6月3日，原告出具《承诺书》一份给沙县房地产管理所，主要内容为：因业主能够按工程进度及时拨付工程款，所以原告自愿放弃优先受偿权。2012年6月14日、2012年6月19日，三明市威盛汽车贸易有限公司分二笔向中国农业银行股份有限公司三明梅列支行贷款共计1800万元，由被告以本案讼争的在建工程为三明市威盛汽车贸易有限公司的该笔借款设定抵押担保。三明市威盛汽车贸易有限公司已于2013年6月11日前还清该笔1800万元的借款。
15、2012年2月18日，原告出具《工作联系函》给被告及该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司，函件内容为：在施工期间因资金未按时到位造成原告方施工于2012年2月18日起停工。被告方的项目负责人夏强在该函件上签名，并注明签收日为2012年4月18日，停工自签收之日起计算。
16、2013年4月25日，原告出具《工作联系函》给被告，该函件的主要内容为：被告因工程进度款未及时支付造成违约，现应支付原告由此垫资所导致的利息款项及因此引发的工程工期延误而产生的相关费用；截止2013年4月18日的利息为1265520元；截止2013年4月16日因工期延误所造成的损失为450000元（人货梯租金8000元／月、人货梯上岗专员工资4000元／月、管理人员薪资12000元／月、外架租金4元／月×6500平方米＝26000元／月，共计9个月）；若被告在2013年4月30日前无法及时、妥善处理以上相关事宜，原告将全面停工、撤场并将该项目移交给被告，并进行该项目已完成工程量的决算事项，由此引发一切相关损失与原告无关。该函件由被告方的项目负责人夏强签收。
17、2013年6月27日，原告委托福建君来律师事务所向被告发《律师函》一份，函件的主要内容为通知被告解除《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》。福建君来律师事务所以全球邮政特快专递的方式寄出，特快专递编号为101122879004，收件人名称为被告，地址为三明市沙县城南洋坊盛隆汽车园区。经查询，被告法定代表人连利丰于2013年6月28日15时签收。
18、根据原告惠三公司的申请，本院于2013年10月30日委托福建环闽工程造价咨询有限公司就本案讼争工程总造价进行鉴定，福建环闽工程造价咨询有限公司于2014年1月27日出具《三明盛隆汽车有限公司长安汽车华南地区配件中心工程造价的鉴定报告书》，鉴定结论为：本工程项目鉴定造价（含税）为21690120元。
本案双方当事人争议的焦点为：一、《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》是否实际解除；二、被告是否应当支付逾期付款利息给原告及逾期付款利息的具体数额；三、本案讼争的工程施工过程中是否存在停工、窝工损失及损失的具体数额；四、原告对本案讼争的工程是否享有优先受偿权。对此，根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，本院分析认定如下：
一、关于《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》是否实际解除的问题。
原告认为，被告没有按时支付工程价款，其行为构成违约，原告享有解除合同的权利。原告于2013年6月27日委托福建君来律师事务所向被告发《律师函》，通知被告要求解除《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》，并催促被告在收到律师函起7日内付清工程余款，且被告于2013年6月28日已收到该函件。被告收到函件后至今未提出异议，也未向人民法院提起诉讼，视为原、被告双方签订的《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》已经解除。
被告认为，《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》是否解除，由法院依法认定。若认定前述合同已于2013年6月28日解除，则原告要求被告支付的人货梯租金、钢管脚手架租金也只能计算至2013年6月28日，扩大的损失，应由原告自行承担。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，故被告作为发包人，按照合同约定的期限及数额支付工程价款是其履行合同的主要义务。《建筑施工合同》明确约定工程进度到主体封顶后10天以内支付所报进度款50%，2个月内再付30%；后续进度款按每月所完成工程量的80%支付，当月30日前报送进度，次月10日前支付清楚，工程初验合格之后一个月支付到所报总造价的90%，决算审计确认后15天内付至总工款95%，剩余5%保修金等工程竣工验收合格后一年内付清。在本案讼争工程的基础、主体完工后，原告于2011年12月15日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款15175230元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付1150万元。但被告并未按约足额履行支付工程价款的义务，只支付了部分工程价款，且在此后的工程进度中亦未按约支付工程价款，经原告多次催要均未果，故应认定被告迟延履行主要债务（支付工程价款），经催告后在合理期限内仍未履行，故原告依法享有解除合同的权利。原告于2013年6月27日委托福建君来律师事务所向被告发《律师函》，通知被告要求解除《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》，被告于2013年6月28日收到该函件，故应认定原告就解除合同已履行了通知义务，解除合同的通知于2013年6月28日到达被告方。且被告未在法定期限内提出异议并请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故应认定原、被告双方签订的《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》已于2013年6月28日解除。
二、关于被告是否应当支付逾期付款利息给原告及逾期付款利息的具体数额的问题。
原告认为，根据双方合同及补充协议的约定，若被告违约应当承担违约利息。而在本案中，被告多次存在逾期付款的违约行为，致使本案讼争工程多次停工。故逾期付款利息应当按照双方核准的、被告尚未支付的工程进度款的数额为基数，按月利率2%分段计算。计算至2013年8月31日止的利息为1578600元，此后的利息仍按尚欠工程价款总额以月利率2%计算至被告实际付清欠款之日止。
被告认为，因工程鉴定造价与原告所报的工程进度数额差异较大，无法确认每期工程造价基数，故原告主张的计算方式缺乏事实及法律依据，应当以尚欠的工程款6687220元为基数，从起诉之日起按双方约定的月利率2%计算逾期付款利息。
本院认为，《建筑施工合同》明确约定工程进度到主体封顶后10天以内支付所报进度款50%，2个月内再付30%；后续进度款按每月所完成工程量的80%支付，当月30日前报送进度，次月10日前支付清楚，工程初验合格之后一个月支付到所报总造价的90%，决算审计确认后15天内付至总工款95%，剩余5%保修金等工程竣工验收合格后一年内付清。《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》约定：甲方应按约定把工程款及时支付给乙方，考虑乙方资金垫付情况，应支付而未按时支付的工程进度款超过5天的，按所欠工程款的合计金额每月以欠款总额的2%（以现金形式，不计入工程总价）另外补偿给乙方；所拖欠工程款不得超过一个月，否则乙方可停工，停工期间甲方应赔偿给乙方所造成的所有经济损失。在基础、主体工程完工后，原告于2011年12月15日向被告出具《工程款支付申请表》，要求被告支付该工程进度款15175230元，该工程的监理单位福建华泰工程建设监理有限公司与被告审核后同意支付1150万元。按约被告应于2012年3月1日前付清该笔款项，但被告仅于2012年1月20日前支付工程进度款840万元，剩余的310万元工程进度款未按约支付，故应当从2012年3月2日起计算逾期付款利息；其余的工程进度款应按被告审核后同意支付的数额于次月10月前付清，逾期支付的工程进度款应当从应付款当月的11日起按双方约定的利率2%计算逾期付款利息（详见利息计算清单）。
三、关于本案讼争的工程施工过程中是否存在停工、窝工损失及损失的具体数额的问题。
原告认为，由于被告存在逾期支付工程进度款的违约行为导致工期延误，导致原告人货梯上岗专员、管理人员、财务人员工资损失为每月28100元，延误工期为2012年7月至2013年8月共计14个月，工资损失为28100元×14个月＝393400元；另外人货梯和外架租金损失408000元。共计损失801400元。
被告认为，原告所提供的工资报销名册系伪造，主管、会计、复核、出纳均未签名，不能作为原告主张工资损失的依据。因工程停工，该项目的工作人员也已撤场，原告仍因该项目为员工发放工资，完全不合情理，故该费用均应由原告自行承担。
本院认为，由于被告存在逾期支付工程进度款的违约行为导致工期延误有原告方提供的《工作联系函》等证据为证，足以认定，且被告方的项目负责人夏强亦在《工作联系函》中注明停工日自签收之日（2012年4月18日）起计算的内容。故本案停工日期应从2012年4月18日起计算。原告主张从合同约定的竣工日期（2012年7月15日）起计算停工损失，该计算损失的起算日期在实际停工日期之后，属于原告对民事权利处分，未违反法律规定，且未加重被告的负担，本院予以确认。原告于2013年6月27日委托福建君来律师事务所向被告发《律师函》，通知被告要求解除《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》，被告于2013年6月28日收到该函件，被告可提出异议并请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力的法定期限为收到解除合同函件后的三个月内，故原告于2013年9月28日可确认双方的合同确已解除，并要求工程项目相关的工作人员退场及退还租用的相关施工设备。故本案停工损失计算至2013年9月28日。被告作为本案讼争工程的发包人，其未按约定的时间支付工程进度款，原告作为承包人可以顺延工程日，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。2013年4月25日的《工作联系函》中注明工期延误相关费用为人货梯租金8000元／月、人货梯上岗专员工资4000元／月、管理人员薪资12000元／月、外架租金4元／月×6500平方米＝26000元／月，被告在收到该函件后未提异议，人货梯租金8000元／月有原告提供的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》为证，外架租金4元／月×6500平方米＝26000元／月有原告提供的《钢管脚手架作业分包协议》为证，足以认定。至于人员工资损失，虽然原告有提供2012年7月份之后的《工资报销名册》，但该名册未有主管、会计、复核、出纳签名，不足证明原告因停工而实际的支付相关人员的具体工资数额，该名册载明的工资总额为28100元／月，与2013年4月25日的《工作联系函》中注明工期延误相关费用中工资损失（人货梯上岗专员工资4000元／月、管理人员薪资12000元／月），故该名册不能作为本案认定原告因停工而产生的工资损失的依据，工资损失应以2013年4月25日的《工作联系函》中注明工期延误相关费用中工资损失（人货梯上岗专员工资4000元／月、管理人员薪资12000元／月）为准，即每月工资损失16000元。原告方因停工而产生的损失为：⑴工资损失＝（人货梯上岗专员工资4000元／月＋管理人员薪资12000元／月）×（14个月＋13天）÷30天＝230880元；⑵设备租金损失＝（人货梯租金8000元／月＋外架租金26000元／月）×（14个月＋13天）÷30天＝490620元；共计721500元。原告在本案仅主张14个月的工资损失（16000元×14个月＝224000元）及设备租金损失（人货梯和外架租金损失）408000元，合计632000元，未超出实际损失的范围，本院应予以支持。
四、关于原告对本案讼争的工程是否享有优先受偿权的问题。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释的规定，原告应得的工程价款对在建工程享有优先受偿的权利，该权利是法定的，不是双方能够约定，是不可放弃的，故原告出具的放弃优先权的承诺书是没有法律效力的。
被告认为，原告对本案讼争工程是否存在优先权应由人民法院根据相关法律的规定，依法确认。
本院认为，优先受偿权又称优先权，是指由法律规定的特种债权人就债务人的全部或特定财产优先受偿的权利。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建设工程的承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，虽然本案讼争工程双方约定的竣工日期为2012年7月15日，但因被告未按约支付工程进度款，导致该工程于2012年4月17日起停工，该工程至今尚未完工，仍属于在建工程。建设工程合同由于发包人（被告）的原因解除，承包人（原告）行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，即本案工程价款优先受偿权的行使期限应从2013年6月28日起计算。原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，未超过法定的工程价款优先受偿权6个月的除斥期间。虽然原告于2012年5月26日出具《申明书》一份给中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，内容为：原告承建的三明盛隆盛汽车有限公司位于沙县金古南区C地块上长安汽车华南地区配件中心综合楼，目前无工程欠款，今后，如有工程欠款，原告将放弃第一受偿权，欠款优先用于归还三明市威盛汽车贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的贷款。2012年6月3日，原告出具《承诺书》一份给沙县房地产管理所，主要内容为：因业主能够按工程进度及时拨付工程款，所以原告自愿放弃优先受偿权。2012年6月14日、2012年6月19日，三明市威盛汽车贸易有限公司分二笔向中国农业银行股份有限公司三明梅列支行贷款共计1800万元，由被告以本案讼争的在建工程为三明市威盛汽车贸易有限公司的该笔借款设定抵押担保。但是三明市威盛汽车贸易有限公司已于2013年6月11日前还清该笔1800万元的借款本金及利息。应当认为原告承诺放弃优先受偿权的条件为三明市威盛汽车贸易有限公司无力还清其向中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的借款本金及利息，而三明市威盛汽车贸易有限公司已于2013年6月11日前还清该笔1800万元的借款本金及利息，故原告承诺放弃优先受偿权的条件未成就，其对本案讼争工程仍享有优先受偿权。享有优先保护的建设工程价款的范围包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。已竣工工程，应为竣工结算价款，未竣工工程则应以施工预算价为基础进行评估确定工程价款，包含承包人的正常利润，也包括承包人的垫资款。在本案中，本工程项目鉴定造价（含税）为21690120元，扣除被告已支付工程款累计为1500.29万元，被告应支付原告工程价款6687220元，该笔款项应属于享有优先保护的建设工程价款的范围；在该工程停工期间原告已支付的工作人员工资214880元及设备租金456620元，共计671500元，属于原告作为承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，亦应属于享有优先保护的建设工程价款的范围。被告未按约支付工程进度款而产生逾期付款利息损失，应认定为因发包人违约所造成的损失，不享有优先受偿权。
综上所述，本院认为，原告具备地基与基础专业承包二级、建筑装饰工程专业承包二级的施工资质，其与被告签订《建筑施工合同》及《长安汽车华南地区配件中心施工合同补充协议》系双方的真实意思表示，合同的','2018-10-07
08:20:27',0,'web',NULL),(8833242,'370519ed-f6c9-4456-969e-a82c0159d990','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2809\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）云0114民初577号\",\"法院地市\":\"昆明市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"370519ed-f6c9-4456-969e-a82c0159d990\",\"案件名称\":\"李洪彬诉王映江、李建美民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"昆明市呈贡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"呈贡区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李洪彬诉被告王映江、李建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，本院依法适用普通程序于2017年7月4日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告李洪彬，被告王映江、李建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510761600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李洪彬诉王映江、李建美民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李洪彬诉王映江、李建美民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）云0114民初577号\");$(\"#hidDocID\").val(\"370519ed-f6c9-4456-969e-a82c0159d990\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李洪彬诉王映江、李建美民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云0114民初577号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆明市呈贡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2809\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆明市呈贡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李洪彬,王映江,李建美\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第九条\',法条内容:\'
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李洪彬诉王映江、李建美民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\