江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初5210号
原告：李志顺，男，1978年11月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：顺丰速运有限公司南昌滕王阁营业部，住所地江西省南昌市东湖区爱国路162号，统一社会信用代码9136010232268576XE。
负责人：郑勇。
被告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区枫林大道37号，统一社会信用代码91360000781498816H。
法定代表人：王锋，该公司总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：李亚军，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡滢，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告李志顺与被告顺丰速运有限公司南昌滕王阁营业部（以下简称顺丰南昌滕王阁营业部）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告李志顺以江西顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）系被告顺丰南昌滕王阁营业部的上级机构，与本案有利害关系为由，申请追加顺丰公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志顺及两被告的共同委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物原款（面值贰佰元的第一套人民币七张）计12800元整，并支付原告的客户直接经济损失计3000元整；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告在南昌市东湖区爱国路顺丰速运营业部办理快递托运，该公司快递员吴某某于下午13时29分上门取文件袋并当场扫描揽件成功。当日下午17时08分快递员打电话给原告，说该文件袋找不到了。吴某某怕承担个人责任，利用公司监管漏洞造假，发一个假的空文件袋出去，该空文件运单号为24740975XXXX。当日晚上21点，吴某某约原告出来面谈劝原告放弃追究其个人责任，要求把责任推到顺丰公司（以上谈话由三人在场并有现场谈话录音为证）。原告不赞成快递员的做法，坚持告知顺丰公司快递员吴某某违规操作，并追究顺丰公司监管不力之责。原告多次向顺丰公司相关部门沟通未果，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，向本院提起诉讼，望予支持。
两被告辩称，两被告不是本案的适格主体，从原告提供的证据录音可以明确地知道，原告要求邮寄的物品在原告送到快递公司之前已遗失，损失应由快递员承担。原告寄托的具体物件不明、价值无法确定，原告要求的12800元的赔偿款完全没有任何依据。原告李志顺同意快递员吴某某制作假包裹，想让公司承担责任，双方存在恶意串通。即便被告需要对原告寄托物的丢失承担赔偿责任，也只需在七倍运费的限额内向原告承担寄托物的损失。原告所称的3000元直接经济损失，原告没有提供任何证据证明，也没有相应的计算依据，其真实性无从查证，被告对此没有赔偿义务。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的第一套人民币七张复印件、转账记录、手机转账图片、发票、快递单、交易记录、录音三段、录音重点整理文字、通话录音、签收记录、顺丰员工吴某某发的假空文件袋复印件、微信记录、原告与买家的微信聊天记录、服务评价及被告提交的电子扫码下单寄件流程、电子下单过程中所附的《快件运单契约条款》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李志顺从事钱币收藏。2017年11月18日，原告李志顺从南昌市西湖区泉博轩文化收藏品商行购买第一套人民币贰佰元炼钢一套7张，共计12350元。同年11月21日，原告李志顺通过网络发帖售卖上述人民币，郑州伏某某与原告李志顺取得联系，后双方通过微信协商达成最终交易价格为12800元，人民币通过顺丰快递寄至伏某某。同年11月22点上午10时40分，伏某某通过其妻子张某某转账12800元至原告李志顺。同日下午，原告李志顺通知被告顺丰南昌滕王阁营业部的快递员吴某某上门收取上述人民币快件，将其寄至伏某某，吴某某取件后并当场扫描揽件成功。原告李志顺支付了快递费18元，未进行保价。同日下午17时左右，快递员吴某某告知原告李志顺快件丢失。快件丢失后，快递员吴某某告知原告李志顺可以发一个空包裹出去，公司会负责赔偿，原告李志顺未表示赞成，亦未表示反对。后快递员吴某某发了一个空包裹至伏某某。快件丢失后，原告李志顺多次联系两被告要求赔偿未果，因而成诉。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方是否存在邮寄服务合同法律关系；二、如果存在邮寄服务合同法律关系，寄托物丢失后的赔偿责任如何确定；三、寄托物的实际价值。
关于争议焦点一，原告李志顺将寄托物品交付给被告顺丰南昌滕王阁营业部的快递员吴某某，并支付了邮寄费，吴某某作为被告顺丰南昌滕王阁营业部的工作人员，其收件的行为系履行职务的行为，其法律后果应归属于被告顺丰南昌滕王阁营业部，即便邮件在到达南昌滕王阁营业部前丢失，该行为亦不能认定为吴某某的个人行为。原告李志顺与被告顺丰南昌滕王阁营业部成立合法、有效的邮寄服务合同法律关系。
关于争议焦点二，原告李志顺的寄托物在被告顺丰南昌滕王阁营业部邮寄过程中丢失，被告顺丰南昌滕王阁营业部应当就寄托物的实际价值承担赔偿责任。因被告顺丰南昌滕王阁营业部不具有法人资格，其责任应由被告顺丰公司承担。两被告抗辩依据《快件运单契约条款》约定，原告未选择保价，被告在七倍运费的限额内向原告赔偿寄托物的实际损失。本院认为，该约定系为重复使用而预先拟定，在订立合同时也未就该条款与原告李志顺进行协商，故该条款应属《合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。因该条款存在加重李志顺责任、排除李志顺主要权利的内容，两被告公司在庭审中未举证证明其已采取了合理方式提请原告李志顺注意限制其责任的条款，并就该条款向李志顺进行了说明，故该条款无效。两被告的上述抗辩于法无据，不予支持。
关于争议焦点三，本院认为可以认定丢失的寄托物价值为12800元，原告李志顺提交了寄托物从购买到卖出的证据，该证据可以形成完整的证据链，可以证明寄托物的价值为12800元。
综上，原告李志顺要求韵达公司赔偿寄托物丢失的损失12800元的诉讼请求依法应予支持，原告主张的其他经济损失3000元未提供证据证明，不予支持。两被告抗辩原告李志顺同意快递员吴某某发出假包裹以便转移责任，双方存在串通行为，本院认为造成原告李志顺损失的系被告丢失寄托物的行为，被告的快递员发出空包裹以便转移责任是被告的内部管理问题，原告在被告丢失寄托物的过程中不存在过错，不能减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江西顺丰速运有限公司于本院判决生效之日起十日内赔偿原告李志顺损失12800元；
二、驳回原告李志顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担80元，被告负担120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年六月一日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。