江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣05民终280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地：新余市仙来中大道***号。
主要负责人：刘礼祥，该公司总经理。
委托代理人：谢志华。
被上诉人（原审原告）：廖有根。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡述青。
被上诉人（原审被告）：新余国顺汽车装吊物流有限公司。住所地：江西省新余市仙来区管委会。
法定代表人：傅红生，该公司总经理。
委托代理人：邓文华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保财险新余分公司）因与被上诉人廖有根、被上诉人胡述青、被上诉人新余国顺汽车装吊物流有限公司（下称国顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。人保财险新余分公司的委托代理人谢志华，廖有根的委托代理人唐春光，国顺公司的委托代理人邓文华到庭参加诉讼。胡述青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月7日20时20分许，廖有根驾驶赣KH11**号普通二轮摩托车由新余往水西方向行驶，与胡述青驾驶临时停车的赣K597**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、廖有根受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字[2015]第0406号道路交通事故认定书，认定胡述青对本次事故承担主要责任，廖有根承担次要责任。当日，廖有根被送往新余市人民医院住院治疗89天，花费住院医疗费116748.79元，在新余高新区利民大药房购买人血白蛋白花费1243元，出院诊断为创伤性脑疝、右侧颞顶部创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额骨及颞骨颅骨骨折、创伤性气胸、肺挫伤、右侧颧骨骨折、肋骨骨折、右侧周围性面神经麻痹、右侧暴露性角膜炎、头皮裂伤、唇裂伤；出院医嘱继续治疗、有情况随诊。2015年2月25日廖有根转院至上栗县福田中心卫生院继续住院治疗30天，花费住院医疗费9161.41元；出院诊断为右侧面神经瘫痪、头颅血肿清除术后、右眼球结膜感染；出院医嘱继续口服中药治疗、不适随诊。出院后，廖有根在新余市人民医院花费门诊医药费9658.38元，在上栗县福田中心卫生院花费门诊医药费2253.22元，在新余第四医院花费门诊医药费240元，在南昌大学第一附属医院花费医药费484.66元。2015年6月19日，江西人民法医学鉴定所评定廖有根的伤残等级为九级伤残1处，十级伤残2处，后续治疗费为2000元，廖有根花费鉴定费2700元，检查费833.5元。
另查明，1、廖有根系农业户口，事故发生前从事泥工工作，户籍所在地为新余市渝水区水西镇加山村委新杨溪村，该地域属新余高新技术产业开发区地域范围，已于2011年4月划入城镇规划区统筹范围内。2、廖有根母亲刘兰英1932年3月28日生，户籍所在地为新余市渝水区水西镇加山村委新杨溪村，该地域属新余高新技术产业开发区地域范围，已于2011年4月划入城镇规划区统筹范围内，婚后共生育6个子女。3、国顺公司为赣K597**号半挂牵引车登记所有人，胡述青为实际车主，国顺公司与胡述青签订了《分期付款购车合同》，以分期付款、款项付清前保留车辆所有权的方式将该车出卖给胡述青并交付其经营和管理。4、胡述青驾驶的赣K597**号半挂牵引车在人保财险新余分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额100万）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。5、廖有根修理摩托车花费维修费2112元。
一审法院审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的胡述青在本次交通事故中负主要责任，廖有根负次要责任的认定符合法律规定，且双方当事人均无异议，故一审法院予以确认。一审法院根据双方的过错程度认定国顺公司负70%的责任，廖有根负30%的责任。因胡述青、国顺公司之间系分期付款买卖合同关系，廖有根没有提供证据证实该肇事车辆与国顺公司之间存在挂靠关系或国顺公司对事故的发生存在过错，国顺公司不应承担赔偿责任，故一审法院对廖有根要求国顺公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因胡述青驾驶的赣K597**号重型半挂牵引车在人保财险新余分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故廖有根要求人保财险新余分公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，一审法院予以支持。对廖有根的各项损失，一审法院评判如下：一、医疗费，廖有根主张140622.96元，国顺公司无异议，但主张应扣除已经支付的40000元医疗费，人保财险新余分公司认可廖有根的两次住院医疗费，认为应核减胡述青已经支付的40000元医疗费和非医保用药。一审法院认为，根据廖有根提供的住院费票据、门诊收费票据可认定廖有根共花费住院医疗费125910.2元，门诊医疗费13879.26元，鉴定检查费833.5元，共计140622.96元。二、护理费，廖有根主张11900元（100元/天×119天），国顺公司无异议，人保财险新余分公司对天数无异议，认为护理人员工资应按农村标准计算。一审法院认为，廖有根的实际住院天数为119天（89天+30天），其虽未提供护理人员的收入状况，但其主张的护理费计算标准低于2014年江西省居民服务业平均工资的标准，故一审法院予以支持。三、误工费，廖有根主张34920元（180元/天×194天），国顺公司无异议，人保财险新余分公司认为误工费标准应按照建筑行业标准计算。一审法院认为，人保财险新余分公司、国顺公司对廖有根的误工天数无异议，故一审法院对廖有根主张194天的误工天数予以认定；廖有根从事泥工工作，因其未提交证据证明其事发前三年的平均收入状况，故一审法院参照2014年度江西省建筑行业在岗职工的平均工资42203元/年的标准计算为22431.18元(42203元/年÷365天×194天)。四、住院伙食补助费，廖有根主张3570元（30元/天×119天），国顺公司请求法院依法酌定，人保财险新余分公司认为应按15元/天的标准计算。一审法院认为，廖有根该项主张应按15元/天计算为1785元（15元/天×119天）。五、营养费，廖有根主张3570元（30元/天×119天），人保财险新余分公司、国顺公司认为无医嘱不予认可。一审法院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因廖有根该主张没有医疗机构出具的意见佐证，故一审法院不予支持。六、残疾赔偿金，廖有根主张116683元（24309元×20年×24%），国顺公司无异议，人保财险新余分公司对廖有根的伤残等级无异议，但认为伤残系数应按照22%予以计算，同时认为廖有根为农业户口应按照农村标准计算。一审法院认为，人保财险新余分公司、国顺公司对廖有根的伤残等级无异议，故廖有根的伤残系数应为24%，人保财险新余分公司主张廖有根的伤残系数应按照22%予以计算的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。廖有根主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，一审法院认为，新余高新技术产业开发区水西镇人民政府和新余高新技术产业开发区城市管理行政执法局共同出具的证明足以证实廖有根所居住的加山村委杨溪村已划入城镇范围，故廖有根的该主张于法有据，一审法院予以支持。七、被抚养人生活费，廖有根主张3028.4元（15142元／年×5年×24%÷6人），国顺公司无异议，人保财险新余分公司认为应按照农村标准计算。一审法院认为，经查明廖有根共6兄妹，事发时廖有根母亲81岁，户籍所在地水西镇加山村委杨溪村已划入城镇范围，应按照城镇居民标准计算，故廖有根的该主张于法有据，一审法院予以支持，该款应计入残疾赔偿金为119711.4元。八、精神抚慰金，廖有根主张10000元，国顺公司请求法院酌定，人保财险新余分公司认为应为6000元。一审法院根据廖有根的伤残等级及本地的生活水平等认定廖有根的精神抚慰金为6000元。九、后续治疗费，廖有根主张2000元，人保财险新余分公司、国顺公司均无异议，故一审法院予以支持。十、修理费，廖有根主张2112元，人保财险新余分公司、国顺公司均无异议，故一审法院予以支持。十一、鉴定费，廖有根主张2700元，国顺公司无异议，人保财险新余分公司认为不应由保险公司承担。一审法院认为，廖有根提供了鉴定费发票，该发票与鉴定意见书相互印证，且属于直接损失，故对廖有根该项主张一审法院予以支持。
综上，廖有根的各项赔偿款共计309262.54元，先由人保财险新余分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担122000元（含精神损害抚慰金）；剩余的187262.54元（309262.54元-122000元）由胡述青按照70%的比例承担131083.78元（187262.54元×70%），扣除胡述青在事故发生后已经支付的40000元赔偿款，余款91083.78元（131083.78元-40000元）在人保财险新余分公司第三者责任险理赔范围内，由人保财险新余分公司承担；人保财险新余分公司支付后胡述青无需再支付。胡述青已支付的40000元赔偿款可另行向人保财险新余分公司主张理赔，人保财险新余分公司可在理赔时扣除非医保费用，一审法院在本案中均不作处理。廖有根诉讼请求的超出部分于法无据，一审法院不予支持。胡述青未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险新余分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付廖有根赔偿金122000元，在机动车第三者责任险限额内支付廖有根赔偿金91083.78元，共计人民币213083.78元。二、驳回廖有根的其他诉讼请求。上述款项直接付至原告廖有根在中国邮政储蓄银行的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由原告廖有根承担1098元，被告胡述青承担4228元。
一审宣判后，人保财险新余分公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，改判人保财险新余分公司赔付的金额应予核减60690.03元（不服金额）。其主要事实和理由如下：一、廖有根的伤残赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算没有事实及法律依据。廖有根提供的征收土地协议书、水西镇加山村民委员会的证明以及庭后补交的证明均不能达到证明其按照城镇标准计算的依据，对其三性均有异议。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，上述材料不符合这种形式上要求的证明材料，不具有证据效力。同时，出具该证明的主体不适格，根据新余市实施失地农民安置工程暂行办法余府发【2007】19号文件第二章第五条、第八条等的规定：“…，被征地后人均耕地不足0.3亩的村民，认定为失地农民。”廖有根应提供新余市失地农民申请认定书及新余市失地农民认定登记汇总表来佐证，失地农民申请认定书一式五份，由村委会、乡（镇、街道办）、县（区）国土资源管理部门、县（区）失地农民工作领导小组办公室、市失地农民工作领导小组办公室分别加盖公章，各一份，廖有根在整个审判过程中均未提供以上材料，不符合新余市实施失地农民安置工程暂行办法余府发【2007】19号文件关于失地农民的认定，廖有根出具的证明上有新余高新技术产业开发区城市管理行政执法局的公章，明显主体不适格。最后，根据渝水区人民法院审判实践，相关案例涉及失地农民的认定问题均提供了新余市失地农民申请认定书及新余市失地农民认定登记汇总表来佐证。二、鉴定费2700元不应由人保财险新余分公司承担，根据交强险保险责任部分第八条赔偿项目列明的规定，不包括该鉴定费用，同时根据商业机动车第三者责任保险条款第七条、第十条的规定，鉴定费应属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。三、人保财险新余分公司在交强险限额中不应全额承担赔付。
廖有根答辩称，一、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题，由于廖有根住所地水西镇已经划入城镇范围所以应按照城镇标准计算。二、关于是否是失地农民的问题，由于廖有根的收入来源主要是城镇，且住所地也划入了城镇范围，所以赔偿标准应按照城镇标准计算。三、鉴定费用的问题，鉴定费是为了确定损失所产生的直接费用，所以应是由人保财险新余分公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
国顺公司答辩称，希望维持原判。
二审期间，各方当事人均未向一审法院提交新的证据。
二审查明事实和一审查明事实一致。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、廖有根的伤残赔偿金和被抚养人生活费是否应按照城镇标准计算；2、鉴定费2700元应由谁承担；3、人保财险新余分公司在交强险限额内是否应全额承担赔付？就上述争议焦点，本院综合评述如下：
新余高新技术产业开发区水西镇人民政府、新余高新技术产业开发区办公室、新余高新技术产业开发区城市管理行政执法局及水西镇加山村民委员会出具的证明，虽然没有负责人或经办人的签字，形式上存在瑕疵，但结合新余市国土资源局高新分局与水西镇加山村民委员会2013年8月7日签订的《征收土地协议书》及《加山新杨溪村征地农户名单》等证据，可以认定廖新根所属的加山村委新杨溪村已于2011年4月纳入新余高新技术产业开发区城镇统筹范围内。廖新根主张应按城镇标准计算其伤残赔偿金和被抚养人生活费，依法有据，本院予以支持。至于人保财险新余分公司提出鉴定费不应承担及交强险限额中不应全额赔付的主张，因缺乏相应理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1317.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 邹 铖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 玲