湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民再终字第00121号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）罗建明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店。
法定代表人陈纪明，该酒店董事长。
委托代理人陈选举。
委托代理人梁艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华天酒店集团股份有限公司。
法定代表人陈纪明，该公司董事长。
委托代理人陈选举。
罗建明与湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店（以下简称潇湘华天酒店）、华天酒店集团股份有限公司（以下简称华天集团公司）劳动争议纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）于2013年4月25日作出（2013）芙民初字第551号民事判决。罗建明不服，上诉至本院，本院于2013年9月6日作出（2013）长中民四终字第02335号民事判决，已经发生法律效力。罗建明仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2013年12月24日作出（2013）湘高法民申字第781号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。罗建明，潇湘华天酒店委托代理人陈选举、梁艳，华天集团公司委托代理人陈选举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月8日，罗建明起诉至一审法院称：自2000年12月下旬起，罗建明开始在华天集团公司的前身湖南华天大酒店工作。期间，虽然岗位发生过变化，但双方之间一直保持着劳动关系。2007年3月4日，罗建明接到华天集团公司的命令，于次日到其投资的潇湘华天酒店工作至今。在华天集团公司及其下属单位工作12年来，罗建明每周最少工作5天半，有些岗位每天甚至需要工作12个小时，如遇节假日或重大营业活动则取消休假，但极少安排补休，也不支付加班工资。特别是在华天集团公司贵宾楼改造期间，因连续工作过度劳累，罗建明于2002年6月7日患病住院。华天集团公司却扣除了其一半的治疗费3000多元。同时，华天集团公司也未足额为罗建明缴纳社会保险费用和住房公积金。罗建明为此向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却作出错误裁决。故起诉，请求判令潇湘华天酒店与华天集团公司为罗建明补缴养老保险73373.52元及相应滞纳金；补缴医疗保险费22012.20元及相应滞纳金；补缴住房公积金25402元及相应滞纳金；补发加班工资259265.79元及经济补偿金64816.45元和赔偿金330495.19元；判令华天集团公司返还在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元及同期利息1374元。
潇湘华天酒店辩称：潇湘华天酒店是具有独立法人资格的用工单位，已于2007年3月5日与罗建明订立劳动合同。罗建明在此之前与其他单位的劳动争议，与潇湘华天酒店无关，故其主张2003年被扣的救治费用与潇湘华天酒店无关。罗建明无证据证明存在加班事实。同时，其要求支付加班工资的请求已超过法定的仲裁时效。罗建明要求补缴社会保险费的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围。其要求补缴住房公积金的请求，属于行政争议，同样应予驳回。综上，请求驳回罗建明的诉讼请求。
华天集团公司辩称：罗建明要求补缴社会保险费的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围。其要求补缴住房公积金的请求，也属于行政争议，同样应予驳回。罗建明无证据证明存在加班事实。同时，其要求支付加班工资的请求已超过法定的仲裁时效。罗建明当年住院系自身患病所致，华天集团公司已为其支付了部分医疗费。罗建明无证据证明华天集团公司从其工资中扣除了一半的救治费用。另外，罗建明主张救治费用的请求已超过法定时效。综上，请求依法驳回罗建明的全部诉讼请求。
一审法院查明：华天集团公司的前身为湖南华天大酒店股份有限公司，2010年6月28日更名为华天集团公司。2002年11月18日至2005年，罗建明在湖南华天大酒店股份有限公司工作。2006年至2007年3月4日，罗建明在另一用人单位工作。自2007年3月5日起，罗建明在潇湘华天酒店工作至今。
期间，三方因是否应为罗建明足额缴纳社会保险费和住房公积金、支付加班工资、补发被扣救治费用产生争议。罗建明遂向湖南省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决潇湘华天酒店与华天集团公司为罗建明补缴养老保险73373.52元及滞纳金29427.93元；补缴医疗保险费22012.20元及滞纳金3058.69元；补缴住房公积金25402元及滞纳金5310元；补发加班工资261714.83元及25%的经济补偿金65428.70元；返还被扣的救治费用3000元及同期利息1374元。2013年1月28日，湖南省劳动争议仲裁委员会作出湘劳仲案字（2012）133号仲裁裁决，驳回罗建明申请请求。罗建明不服，在法定期间内诉至一审法院。华天集团公司和潇湘华天酒店在法定期间内均未向法院起诉。
罗建明主张，在华天集团公司和潇湘华天酒店工作期间，用人单位多次安排其加班，却未支付加班工资，故要求对方支付加班工资，但未能提供证据证明存在加班事实。罗建明又主张，罗建明于2002年6月7日因公患病住院，华天集团公司却扣除了其一半的治疗费三千多元，故要求对方返还在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元及同期利息1374元，但其无法陈述清楚华天集团公司扣发了其2003年哪几个月的工资。
一审法院认为：因缴纳社会保险费而产生的争议，依法不属于人民法院管辖的范围，故对罗建明的该项请求应予驳回。同理，因缴存住房公积金而产生的争议，依法也不属于人民法院管辖的范围，故对罗建明的该项请求也应驳回。罗建明主张，华天集团公司和潇湘华天酒店应支付加班工资，但未能提供充分的证据证明存在加班事实，故亦应驳回。关于扣发工资部分，一审法院认为，在民事诉讼中，如要主张权利，必须首先要对权利被侵害的事实作出明确具体的陈述，但罗建明却无法陈述清楚被扣发的为2003年哪几个月工资，属于无具体的诉讼请求和事实，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，根据《住房公积金管理条例》第三十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条之规定，判决如下：一、驳回罗建明要求潇湘华天酒店与华天集团公司为其补缴养老保险73373.52元及相应滞纳金的诉讼请求；二、驳回罗建明要求潇湘华天酒店与华天集团公司为其补缴医疗保险费22012.20元及相应滞纳金的诉讼请求；三、驳回罗建明要求潇湘华天酒店与华天集团公司为其补缴住房公积金25402元及相应滞纳金的诉讼请求；四、驳回罗建明要求潇湘华天酒店与华天集团公司为其补发加班工资259265.79元、经济补偿金64816.45元和赔偿金330495.19元的诉讼请求；五、驳回罗建明要求华天集团公司返还在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元及同期利息1374元的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由罗建明负担。
罗建明不服一审判决，向本院提起上诉称：其从2000年12月下旬到华天集团公司报到，2001年起在华天集团公司动力工程部上班，2005年11月下旬接到华天集团公司人力资源部调令到华雅华天国际大酒店筹建项目工程部上班，2007年3月4日接到华天集团公司的命令到潇湘华天酒店上班，13年多来一直受华天集团公司的调派。在华天集团公司及其下属单位工作13年来，每周至少工作5天半，有些岗位甚至每天需要工作12个小时，如遇节假日和重大营业活动基本停休极少能补休也不给加班工资。2006年6月7日因劳累过度在工地倒下被送去医院急救，华天酒店集团公司却在2003年工资中扣除了这次医院救治费3000多元。在潇湘华天大酒店工作期间，酒店从未安排其年休假也没有发未休年休假的加班工资，收取的押金至今没有归还。同时，华天集团公司和潇湘华天大酒店也未足额为其缴纳社会保险费和住房公积金。因此，请求二审法院：一、申请法院要求潇湘华天酒店与华天集团公司依法按举证责任倒置原则向法院提供全部的原始证据及证人；二、申请法院按调查取证申请书的请求展开实地调查取证，确认全部诉求的事实；三、请求法院确认其自2001年1月起在华天集团公司连续存在事实劳动关系；四、要求潇湘华天酒店与华天集团公司补缴欠缴的养老保险73373.52元、滞纳金373441.9元，医疗保险费欠22012.2元、滞纳金40005.29元，住房公积金费欠25402元、滞纳金61792元；五、要求潇湘华天酒店与华天集团公司补发2011年至2012年间未依法支付其的加班工资289251.9元、经济补偿金72312.98元、赔偿金361564.88元；六、要求支付因2002年安排的连续加班过度劳累在工程中倒下送医院救治后在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元，以及同期利息1374元，赔偿其2002年6月至2005年7月为恢复体质所耗费的调养身体品资金10000元；七、要求潇湘华天酒店与华天集团公司退还于2000年底收取的1000元入职保证押金、于2002年1月至2005年11月在每月工资中扣除的工作押金5元计27个月共235元及相应的滞纳金；八、要求潇湘华天酒店与华天集团公司承担本案的全部诉讼、调查、审计、强制执行费用。
潇湘华天酒店答辩称：一、罗建明申请法院要求潇湘华天酒店按举证责任倒置原则向法院提供全部的原始证据及证人，违反法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗建明要求华天集团公司提供相关证人及证据不符合法律规定。二、罗建明申请法院按其请求展开实地调查取证，不符合法律规定。一审法院已经按照法律规定及罗建明的诉讼请求依法进行了法庭调查并作出了公正判决。三、罗建明在上诉中增加要求确认其自2001年1月起在华天集团公司连续存在事实劳动关系、增加支付恢复体质所耗费的调养身体品资金10000元和主张退还2000年底收取1000元入职保证金押金的三项诉讼请求，违反法定程序，同时前述新增加的诉讼请求，违背客观事实，不符合法律规定，应当予以驳回。四、罗建明二审增加的诉求，由于潇湘华天酒店不同意调解，罗建明只能另行提起诉讼。五、罗建明2007年3月4日到潇湘华天酒店工作至今，不存在从华天集团公司至潇湘华天酒店工作，不存在连续工作。六、罗建明在2007年3月5日之前与其他单位的劳动争议与潇湘华天酒店无关。七、罗建明要求补缴社会保险、住房公积金属于行政争议，应当予以驳回。八、罗建明要求加班工资，违背事实，且已过法定时效。罗建明主张加班工资应当遵守1年仲裁时效，其主张2011年2月之前的加班工资显然超过法定时效，且没有任何证据证明其加班事实的存在。九、罗建明要求支付2002年被扣的救治费用、同期利息及恢复体质所耗费的调养身体品资金10000元，该项主张与潇湘华天酒店无关。
华天集团公司答辩称：一、罗建明申请法院要求华天集团公司按举证责任原则向法院提供全部的原始证据及证人，违反法律规定，应当予以驳回。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。罗建明要求华天集团公司提供相关证人及证据不符合法律规定。二、罗建明申请法院按其请求展开实地调查取证，不符合法律规定。一审法院已经按照法律规定及罗建明的诉讼请求依法进行了法庭调查并作出了公正判决。三、罗建明在上诉中增加确认其自2001年1月起在华天连续存在事实劳动关系、增加支付恢复体质所耗费的调养身体品资金10000元和主张退还2000年底收取1000元入职保证金的三项诉讼请求，违反法定程序，同时前述新增加的诉讼请求，违背客观事实，不符合法律规定，应当予以驳回。四、罗建明要求补缴社会保险、住房公积金属于行政争议，应当予以驳回。五、罗建明要求加班工资，违背事实，且已过法定时效，不符合法律规定，应当予以驳回。罗建明主张加班工资应当遵守1年仲裁时效，其主张2011年2月之前的加班工资显然超过法定时效，且没有任何证据证明其加班事实的存在。六、罗建明要求支付2002年被扣的救治费用、同期利息的主张，至今未提供合法有效的证据，且已过仲裁及诉讼时效，不符合法律规定，应予以驳回。
本院二审查明：罗建明2002年11月18日至2005年11月24日在华天酒店工作。2005年11月25日至2007年2月20日经华天集团公司调配到华雅华天大酒店工作。2007年3月5日至今，罗建明在潇湘华天酒店工作。罗建明在二审庭审中陈述，其只要求华天集团公司和潇湘华天酒店支付2011年7月以前的加班费。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为：根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、罗建明要求潇湘华天酒店和华天集团公司补缴养老保险、医疗保险和住房公积金及相应滞纳金的请求是否应当支持。二、潇湘华天酒店和华天集团公司是否应当支付罗建明加班工资、经济补偿金和赔偿金。三、华天集团公司是否应当返还在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元及同期利息1374元。
关于焦点一。经审查，因缴纳社会保险费而产生的争议，依法不属于人民法院的受案范围，罗建明应当向人力资源和社会保障行政部门或社会保险行政部门申请权利救济。因缴纳住房公积金而产生的争议亦不属于人民法院的受案范围，罗建明应当向住房公积金管理部门提出。因此，对罗建明要求潇湘华天酒店和华天酒店补缴养老保险、医疗保险和住房公积金及相应的滞纳金的请求，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”罗建明主张自己在华天酒店和潇湘华天酒店有加班的事实，但其并没有提供充分的证据证明予以证明。且罗建明主张加班工资都是2011年7月之前的加班工资，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。罗建明主张经济补偿金和赔偿金也没有事实和法律依据。故对罗建明的提出该项上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，罗建明没有提交华天集团公司扣除其3000多元救治费用的相关合法有效证据，且该请求也已经超过了1年的仲裁时效，故一审法院判决驳回罗建明要求返还在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元及同期利息1374元的请求正确，本院予以确认。
对于罗建明提出的要求入职保证金和工作押金的上诉请求，因其在一审起诉时没有提出该项诉讼请求，故本院不予审理。至于罗建明提出的其他上诉请求，均没有法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。罗建明提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由罗建明负担。
罗建明申请再审称：一、原审判决认定的“罗建明有加班的事实，但其并没有提供充分的证明”、“没有提交公司扣除其3000多元救治费的合法有效证据”、“罗建明2002年11月18日至……在潇湘华天酒店工作”，未经质证。二、潇湘华天酒店、华天集团公司在劳动管理中存在大量违法事实，其代理人向劳动仲裁庭提供假证据，罗建明为防止用人单位制作假证据，特向一审、二审法院提交了申请法院调查取证、审计报告，未被采纳。三、原审判决认定缴纳社会保险费、住房公积金而产生的争议依法不属于人民法院管辖范围，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利（住房公积金）、培训以及劳动保护，本案属于劳动争议。四、原审判决认定的“超过一年的仲裁时效”不符合本案案情。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者仲裁不受一年的时效期间限制。五、罗建明向法院提出举证责任倒置的申请，要求用人单位向法院提供原始证据及证人到庭，原一、二审法院对此置之不理，造成误判，未依法维护劳动者的合法权益。罗建明从2000年12月下旬到华天集团公司报到，2001年元旦上班，公司两次调派罗建明到其下属单位工作，连续工作13年，因公司代理人提供假证，导致原审判决错误认定2002年11月才开始工作。华天集团公司不具有劳务派遣的资格。再审请求：一、要求潇湘华天酒店与华天集团公司为罗建明补缴养老保险73373.52元、滞纳金373441.9元；补缴医疗保险费22012.20元、滞纳金40005.29元；补缴住房公积金25402元、滞纳金61792元。二、要求潇湘华天酒店与华天集团公司补发加班工资259265.79元、经济补偿金64816.45元和赔偿金330495.19元。三、要求华天集团公司返还在2003年几个月工资中被扣的救治费用3000多元及同期利息1374元。四、要求潇湘华天酒店与华天集团公司承担本案诉讼费用。
华天集团公司、潇湘华天酒店答辩称：一、罗建明要求补缴社会保险属于行政争议，应当予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》虽然规定了社会保险争议纳入受案范围，但是该法不是把所有的社会保险争议不加分别的纳入受案范围，其规定的是社会保险劳动争议，不是社会保险行政争议。二、罗建明要求补缴住房公积金属于行政争议，应当予以驳回。目前的法律法规、司法解释没有任何条款将住房公积金纳入劳动争议审理范围。三、罗建明要求用人单位支付加班工资，违背事实，且已超过法定时效。罗建明于2005年11月与华雅华天建立劳动关系，即使在华雅华天存在加班事实，其也应当向华雅华天主张权利；罗建明主张2001年-2007年的加班工资没有任何证据证明加班事实的存在；罗建明主张加班工资应当遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年诉讼时效，其主张显然超过法定时效；四、罗建明要求用人单位支付2002年被扣的救治费用及同期利息，违背事实，且已超过法定时效。罗建明系自身患病，用人单位本着关怀员工之心，已为其支付了大部分医疗费用。综上所述，请求驳回罗建明的全部诉讼请求。
罗建明为支持其再审请求，在再审中向本院提交了以下证据：证据一、潇湘华天酒店给罗建明的通知；证据二、4号文断档补缴单、补缴明细、补缴医疗工伤生育保险一览表。拟证明：华天集团公司与潇湘华天酒店还存在欠缴行为，无法办理退休手续。
针对罗建明所举证据，潇湘华天酒店、华天集团公司质证认为：对真实性无异议，但与本案无关联，达不到其证明目的。
潇湘华天酒店、华天集团公司在再审中向本院提交了如下证据：企业注册登记资料。拟证明：华天集团公司在1984年企业名称为长沙华天大酒店；1996年国企改制之后变更为湖南华天大酒店股份有限公司，在深圳上市；2010年变更为华天集团公司。罗建明提供的证书所盖章为华天大酒店不是华天集团公司所盖，对其真实性有异议。
罗建明质证认为：对其真实性、关联性无异议，该证据反证获奖证书上的公章是华天集团公司盖的。
针对罗建明所举证据，本院认证如下：潇湘华天酒店、华天集团公司对该二份证据的真实性无异议，本院予以确认。但由于该二份证据的证明目的是关于社会保险费的缴纳与退休手续的办理，而该部分内容不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故与本案无关联，本院不予认证。
针对潇湘华天酒店、华天集团公司所举证据，本院认证如下：该证据证明华天集团公司的企业注册登记资料，证明了华天集团公司的变更登记情况，对其真实性本院予以确认。但由于该证据不属于新证据，故本院不予认证。
本院再审查明：根据罗建明提交的银行代发工资记录显示，华天集团公司自2001年2月起发放罗建明工资。按照当月工资下月发的工资发放惯例，2月份工资实为1月份工资，据此，罗建明与华天集团公司于2001年1月起即已建立了事实劳动关系，双方在2001年1月至2002年11月17日期间存在事实劳动关系。
根据湖南省社会保险管理服务局的核定，罗建明2010年月均工资总额为3228.56元／月，2011年月均工资总额为3343.18元／月。华天集团公司在再审庭审中当庭认可了罗建明因病向单位借款3000元，在2003年3月至5月期间被单位扣除的事实。
根据潇湘华天酒店提供的考勤记录，罗建明在2008年6月至9月期间没有加班事实，在2010年9月至12月期间，于12月11日（星期六）休息日加班1次。根据罗建明主张的加班事实，单位采取两班倒，2010年7月10日至8月31日期间，存在5次延时晚班加班，2次休息日加班并2次晚班加班（合计4次）；2011年1月1日至6月30日期间，存在12次延时晚班加班，5次休息日加班并5次晚班加班（合计10次），1次法定节假日加班并1次晚班加班（合计2次）。
本院再审查明的其他事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩和确认，本案的争议焦点在于：一、关于缴纳社会保险费及住房公积金纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件范围的问题；二、关于加班事实的认定和举证责任的分配以及罗建明主张加班工资是否超过仲裁时效期间的问题；三、关于华天集团公司是否从罗建明工资中扣除治疗费3000元的事实认定以及是否超过仲裁时效期间的问题；四、关于罗建明与华天集团公司在2001年1月至2002年11月17日期间是否存在事实劳动关系的认定问题。
关于焦点一。1、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条还规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据以上规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。针对罗建明要求单位补缴欠缴的社会保险费（含基本养老保险和基本医疗保险养老保险等）、滞纳金的诉讼请求，本院不予审理。
2、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款；违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据以上规定，住房公积金的缴存登记、账户设立以及单位逾期不缴或者少缴住房公积金属于住房公积金管理中心的行政管理范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。针对罗建明要求单位补缴欠缴的住房公积金、滞纳金的诉讼请求，本院同样不予审理。
二、关于焦点二。1、关于加班工资仲裁时效期间的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，罗建明申请劳动仲裁主张加班工资时，尚在与潇湘华天酒店劳动关系存续期间，同时，潇湘华天酒店也未举证证明已经书面通知罗建明拒付加班工资，根据以上规定，罗建明主张权利之日为劳动争议发生之日。据此，罗建明主张加班工资并未超过1年的仲裁时效期间，原审判决认定罗建明主张加班工资超过了仲裁时效期间错误，本院予以纠正。
2、关于加班工资的举证责任分配。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，罗建明主张加班工资，并向一审法院提交了潇湘华天酒店动力工程部配电班排班表，拟证明其加班事实的存在，但庭审时，罗建明并未当庭出示该证据，同时表明“其他递交的资料不作为证据使用”，据此，该排班表未经质证，不能作为认定案件事实的依据。虽然罗建明未当庭出示证明加班事实存在的证据，但根据潇湘华天酒店的陈述，该单位实行电子考勤，而电子考勤由该单位掌握，根据以上规定，证明罗建明加班事实存在的举证责任应当由潇湘华天酒店承担。劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案罗建明主张加班工资的时间为2012年7月9日，根据以上规定，潇湘华天酒店至少应当保存2010年7月10日起至2012年7月9日两年的工资支付及电子考勤记录。因罗建明只主张2011年7月以前的加班费，故潇湘华天酒店至少应当提供2010年7月10日至2011年6月30日止的工资支付及电子考勤记录。潇湘华天酒店在诉讼中仅提供了2008年6月至9月及2010年9月至12月的考勤记录，故潇湘华天酒店应当承担未提供2010年7月10日至8月31日止以及2011年1月1日至6月30日止电子考勤记录的举证不能的责任。
3、关于加班事实的认定。根据以上举证责任的分配，2008年6月至9月及2010年9月至12月的加班事实以潇湘华天酒店提供的考勤记录作为依据认定；2010年7月10日至8月31日止以及2011年1月1日至6月30日止的加班事实以罗建明主张的加班事实认定。根据潇湘华天酒店提供的考勤记录，罗建明在2008年6月至9月期间没有加班事实，在2010年9月至12月期间，于12月11日（星期六）休息日加班1天。根据罗建明主张的加班事实，2010年7月10日至8月31日期间，5次延时晚班加班，2次休息日加班并2次晚班加班（合计4次）；2011年1月1日至6月30日期间，12次延时晚班加班，5次休息日加班并5次晚班加班（合计10次），1次法定节假日加班并1次晚班加班（合计2次）。罗建明主张2010年7月10日前的加班工资，因其本人没有就该部分加班事实的存在进行举证且超过了单位保存电子考勤记录两年的年限，本院不予认定。
4、关于加班工资的计算。根据以上加班事实的认定，罗建明2010年共计延时晚班加班5次，加班工资为1113.3元【（3228.56元／月÷21.75天）×5×150%】；3次休息日加班并2次晚班加班（合计5次），加班工资为1484.4元【（3228.56元／月÷21.75天）×5×200%】。罗建明2011年共计延时晚班加班12次，加班工资为2766.78元【（3343.18／月÷21.75天）×12×150%】；5次休息日加班并5次晚班加班（合计10次），加班工资为3074.2元【（3343.18／月÷21.75天）×10×200%】；1次法定节假日加班并1次晚班加班（合计2次），加班工资为922.26元【（3343.18／月÷21.75天）×2×300%】。以上共计9360.94元。
5、关于拖欠加班工资的经济补偿金及赔偿金的问题。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。潇湘华天酒店拖欠罗建明加班工资9360.94元，根据以上规定，应当加发罗建明百分之二十五的经济补偿金，即2340.24元。罗建明主张该经济补偿金理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（三）项规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（三）安排加班不支付加班费的。本案中，虽然潇湘华天酒店有安排罗建明加班不支付加班费的情形，但劳动行政部门并没有责令该单位限期支付，也不存在在指定期限内逾期不支付的事实，根据以上规定，罗建明主张该赔偿金理由不成立，本院不予支持。
三、关于焦点三。1、关于华天集团公司从罗建明工资中扣除治疗费的事实认定。罗建明主张其2002年因病住院，华天集团公司从罗建明工资中扣除其垫付的治疗费3000元，并提供了相应工资条予以证实。华天集团公司在再审庭审中当庭认可了罗建明因病向单位借款，在2003年3月至5月期间被单位扣除的事实。据此，本院对罗建明主张的以上事实予以确认。
2、关于被扣工资仲裁时效期间的认定。罗建明虽于2005年11月25日离开了华天集团公司，到华雅华天大酒店工作，2007年3月5日又到潇湘华天酒店工作，但华雅华天大酒店系华天集团公司的关联公司，潇湘华天酒店系华天集团公司的全资子公司，且罗建明离开华天集团公司时，华天集团公司人力资源部出具了《人事调配通知单》，并一直连续计算店龄至2013年，据此，罗建明主张权利之日2012年7月9日应当视为与华天集团公司劳动关系存续期间，其主张被扣工资可适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，即其主张被扣工资之日为劳动争议发生之日，且未超过1年的仲裁时效期间。原审判决认定错误，本院予以纠正。
3、关于被扣工资及其利息的处理。劳动者依法应当享受基本医疗保险待遇。因华天集团公司未及时为罗建明办理基本医疗保险，致使罗建明在2002年因病住院时无法享受基本医疗保险待遇，华天集团公司应当承担相应法律责任。据此，华天集团公司为罗建明垫付医疗费后，又从罗建明工资中予以扣除不当，罗建明请求返还被扣工资理由成立，本院予以支持。至于罗建明主张的利息，因无法律依据，且与罗建明未及时主张权利有关，故本院不予支持。
四、关于焦点四。罗建明主张与华天集团公司在2001年1月至2002年11月17期间存在事实劳动关系，并提交了工资条、银行个人活期明细、医院病历、2002年先进工作者荣誉证书等。本院认为，虽然罗建明没有提交此期间与华天集团公司的劳动合同，但罗建明提供了以上证据予以证明，且本院再审庭审中要求华天集团公司在庭审后7天内核查罗建明提交的工资账户是否系华天集团公司为罗建明开户的工资账户，并提供该单位2001年1月至2002年10月负责工资发放的银行资料，还向该单位释明了未按指定期限举证将承担举证不能的法律后果，但华天集团公司未向本院提交以上证据。据此，本院对罗建明与华天集团公司在2001年1月至2002年11月17期间存在事实劳动关系的事实予以确认。
综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，罗建明再审申请理由部分成立，本院予以采信，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）长中民四终字第02335号民事判决及湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第551号民事判决；
二、湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店于本判决生效之日起5日内向罗建明支付加班工资9360.94元并加发经济补偿金2340.24元；
三、华天酒店集团股份有限公司于本判决生效之日起5日内返还罗建明扣发的工资3000元；
四、驳回罗建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，二审受理费10元，共计15元，由湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店、华天酒店集团股份有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志维
审 判 员 龙新国
代理审判员 黎 藜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 聪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《住房公积金管理条例》第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。
《住房公积金管理条例》第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为第规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
劳动部《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
劳动部《违反和解除','2018-10-07
07:37:04',0,'web',NULL),(8711887,'880935b2-b68e-4ee9-8f68-4117cf47a561','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"880935b2-b68e-4ee9-8f68-4117cf47a561\",\"案件名称\":\"潘某甲与潘某乙离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）鲁1403民初132号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"德州市陵城区人民法院\",\"法院ID\":\"1636\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"德州市\",\"法院区县\":\"陵城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"潘某甲与潘某乙离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘某甲与潘某乙离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁1403民初132号\");$(\"#hidDocID\").val(\"880935b2-b68e-4ee9-8f68-4117cf47a561\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘某甲与潘某乙离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1403民初132号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德州市陵城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1636\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德州市陵城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潘某甲,潘某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘某甲与潘某乙离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-29\\\\\",\\\\\