安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7435号
原告：孙礼波，女，1966年7月5日生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市包河区。
委托代理人：王明光，男，1963年6月17日生，汉族，个体户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市包河区。
委托代理人：王华光，男，1965年4月11日生，汉族，安徽省物价局主任科员，住合肥市蜀山区。
被告：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦。组织机构代码证代码06807435-6。
法定代表人：徐立新，总经理。
委托代理人：张自力，上海天衍禾律师事务所律师。
委托代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：黄邵平，男，1990年10月15日生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市太湖县，现住合肥市包河区。
被告：安徽领泰智能科技有限公司，住所地合肥市瑶海区站西路君临大厦2210室。统一社会信用代码340100001190636。
法定代表人：左孝波，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：范一胜，公司员工。
委托代理人：宋扬，公司员工。
原告孙某与被告任俊、被告安徽大众汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人史静、沈勇，被告任俊，被告安徽大众汽车运输有限责任公司的委托代理人徐友，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司的委托代理人王秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2014年10月9日10时30分左右，被告任俊驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路与匡河路交口右转时，遇原告驾驶电动自行车沿翡翠路辅道由南向北行驶，两车相碰，致原告受伤、车辆受损。此次事故经合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队出具的《道路交通事故认定》（简易程序）：认定被告任俊负主要责任，原告孙某负次要责任。
原告受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院，经诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折2、右闭合性胫骨平台后侧及胫骨上段骨折3、软组织疾患（全身多处软组织损伤）4、右下肢皮肤挫伤5、右尺骨茎突骨折6、右膝内外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤（I-II)；7、右膝前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤；8、右膝关节周围软组织挫伤；9、右侧腓骨头骨折。原告在住院期间进行了“右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定+右侧胫骨平台后侧后交叉止点骨折切开复位内固定术”并于2014年10月27日出院。2015年11月11日，原告在安徽省第二人民医院入院治疗，并进行了内固定取出术，于2015年11月21日出院。
2016年1月5日，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因右桡骨骨折遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残及因右膝部受伤遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残。
经查，肇事车辆皖Ａ×××××的小型客车的登记车主为安徽大众汽车运输有限责任公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司投保了交强险及商业险，本次事故发生在承保期内。
原、被告未能就此次交通事故所产生的各项赔偿达成一致。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告任俊、被告安徽大众汽车运输有限责任公司连带赔偿原告孙某医疗费269元（不包括被告此前已实际支付的医疗费）、疤痕修复的整形费用5000元、辅助器具费（护腕、拐杖）228元、住院期间伙食补助费870元、营养费2700元、护理费9396元、误工费27000元、电动车修理费1400元、停车费460元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）62418.77元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1810元、交通费2000元，以上各项损失合计128551.77元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先从机动车交强险中赔付）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告申请撤回第1项诉请的疤痕修复整形费用5000元。
原告对其诉称提交的证据为：1、居民身份证、户口簿；2、机动车驾驶证、机动车行使证；3、企业信用信息公示查询单；4、道路交通事故认定书；5、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；6、出院小结、出院记录、门诊病历；7、医疗费发票、辅助器具票据；8、鉴定费票据；9、维修费票据、拖车及停车费票据；10、安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书；11、存折明细、中国建设银行网上银行电子回执、证明；12、中国建设银行单位客户专用回单；13、亲属关系证明。
被告任俊辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我已经支付原告42700元医药费并垫付急救费160元，要求一并处理。
被告任俊对其辩称提交的证据为：1、收条3张；2、急救费票据1张。
被告安徽大众汽车运输有限责任公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，超出较强险的部分应按70%的比例承担责任；原告部分诉请过高，请法院依法核减；事故车辆的实际车主是张益民，挂靠在我公司经营，被告任俊是张益民聘用的驾驶员；涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内理赔；我公司不承担本案诉讼费用。
被告安徽大众汽车运输有限责任公司对其辩称未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；原告诉请部分不合理；我公司已支付了10000元医药费。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司对其辩称提交的证据为：1、交强险条款；2、第三者责任险保险条款。
经审理查明：2014年10月9日10时30分，任俊驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿翡翠路由北向南行驶至翡翠路与匡河路交叉口右转弯时，遇孙某驾驶无号牌电动自行车沿翡翠路辅道由南向北逆向行驶至此，两车相碰，致孙某受伤和两车受损的交通事故。
事发当日，合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），载明：当事人任俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负主要责任；当事人孙某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负次要责任。
事故发生后，孙某被送至安徽医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为:1.右桡骨远端粉碎性骨折2.右闭合性胫骨平台后侧及胫骨上段骨折3.软组织疾患（全身多处软组织损伤）4.右下肢皮肤挫伤5.右尺骨茎突骨折6.右膝内外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤（I-II0)；右膝前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤；右膝关节周围软组织挫伤；7.右侧腓骨头骨折。经过18天的治疗，于同年10月27日出院，出院医嘱为：全休1月，卧床休息，加强营养护理，后期需进一步治疗等。同年11月26日，孙某到该院复诊。
2015年11月11日，孙某入住安徽省第二人民医院，入院诊断为：右桡骨远端骨折内固定术后，同年11月13日行右桡骨远端骨折内固定取出术，经过11天的治疗，于同年11月21日出院，出院医嘱为：术后2周视病情拆线等。
另，孙某为购置拐杖、护腕花费228元。
综上，孙某因交通事故共产生医疗费53357元（含拐杖、护腕，其中任俊垫付160元、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司垫付10000元）。任俊已给付孙某42700元。
孙某的电动自行车在事故中损坏，为此支出拖车停车费380元、修理费1400元。
2015年12月24日，孙某委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月5日出具【2015】法临鉴字第1811号《关于孙某伤残程度、“三期”鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙某因道路交通事故致右桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。被鉴定人孙某因道路交通事故致右膝部多发伤，遗留右下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。（二）被鉴定人孙某因道路交通事故所致人体损伤的误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。孙某为此支出鉴定费1810元。
另查，孙某原系安徽省水利水电勘测设计院职工，事发前已退休，2015年6月被原单位聘用在后勤部门工作，月工资4500元。
孙某父亲孙树立（1935年3月24日生），其父母共育有3个子女（包括孙某在内）。
又查，皖Ａ×××××号车实际车主系张益民，该车挂靠在安徽大众汽车运输有限责任公司经营，任俊系张益民雇佣的驾驶员。
2014年7月24日，安徽大众汽车运输有限责任公司为皖Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司办理机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保单载明的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率险，保险期限均自2014年8月3日零时起至2015年8月2日二十四时止。
第三者责任险保险条款第二十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本案审理过程中，安徽大众汽车运输有限责任公司、任俊同意承担非医保医疗费6600元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的证据1～13，被告任俊提供的证据1～2，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司提交的证据1～2在卷证实。
本院认为：任俊驾驶机动车未能确保安全，与孙某驾驶的电动自行车相碰，造成孙某受伤的交通事故，任俊应承担主要责任，孙某承担次要责任。任俊作为肇事驾驶员，安徽大众汽车运输有限责任公司作为挂靠单位，依法应对孙某因交通事故受伤的损害结果承担相应的赔偿责任。
孙某因交通事故造成的损失为：医疗费53357元；鉴定费1810元；电动车修理费1400元；拖车、停车费380元；
交通费，孙某虽未提供交通费票据，鉴于其就医必然产生一定的交通费，依据其就医的时间、地点、次数等，本院酌定为1000元；
住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，孙某住院29天计算，为870元；
营养费，参照住院伙食补助费标准，营养期限参照鉴定意见按90天计算，为2700元；
护理费，按安徽省2014年度居民服务和其他服务业平均工资标准38091元，护理期限参照鉴定意见按90天，一人计算，为9396元；
误工费，孙某虽已退休，但事发半年后被原单位聘用，证明其确有劳动能力，参照安徽省2014年度最低行业平均工资标准（农林牧渔业）27185元，误工期限依据鉴定意见按180天计算，为13410元；
残疾赔偿金，根据伤残等级，按照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入标准26936元，自定残之日起按20年计算，为59259元（26936元/年×20年×11%）；
精神损害抚慰金，鉴于孙某确因该事故受伤致残，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定为10000元。
上述损失，扣除非医保医疗费6600元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司根据保险条款的约定在保险限额内予以赔偿。
孙某未举证证明其父孙树立无生活来源，故主张其父被扶养人生活费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿孙庆华医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费13410元、护理费9396元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金59259元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1400元、拖车停车费380元，合计104845元，扣除已付10000元，余款94845元，于本判决生效后十日内给付孙庆华58585元，给付任俊垫付的36260元；
二、剩余医疗费43357元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿孙庆华28085.6元（43357元×80%-非医保费用6600元），于本判决生效后十日内付清；任俊、安徽大众汽车运输有限责任公司赔偿孙庆华非医保类医疗费6600元（已赔付）；
三、住院伙食补助费870元、营养费2700元、鉴定费1810元，合计5380元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿孙庆华4304元（5380元×80%），于本判决生效后十日内付清；
四、驳回孙庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2871元，减半收取计1435.5元，由孙庆华承担435.5元，任俊、安徽大众汽车运输有限责任公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉','2018-10-06
20:06:03',0,'web',NULL),(6547907,'18f43887-89ba-496c-93ec-1c964b3b7a76','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1994\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；\\\u0026#xA;（二）原判决适用法律错误的，依法改判；\\\u0026#xA;（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）湘01民终3394号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"18f43887-89ba-496c-93ec-1c964b3b7a76\",\"案件名称\":\"孙小荣与深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖南省长沙市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司及上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司因与被上诉人孙小荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司及上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司与被上诉人孙小荣及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙小荣与深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙小荣与深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
（2016）湘01民终3394号\");$(\"#hidDocID\").val(\"18f43887-89ba-496c-93ec-1c964b3b7a76\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙小荣与深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘01民终3394号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省长沙市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1994\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省长沙市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司,深圳市彩生活物业管理有限公司,孙小荣\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙小荣与深圳市彩生活物业管理有限公司长沙分公司、深圳市彩生活物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\