重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3014号
原告:吕仁明，男，汉族，生于1970年1月7日，住重庆市忠县。
原告：李洪军，男，汉族，生于1974年9月29日，住重庆市长寿区。
两原告共同委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告:朱昌平，男，汉族，生于1965年7月22日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告：李北琼，女，汉族，生于1969年10月7日，住重庆市忠县。
被告：重庆友好房地产开发有限公司，住重庆市忠县忠州镇红星滨江路8号附8号，统一社会信用代码915002337428935222。
法定代理人：朱昌平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告：重庆市诸亚建设有限公司，住重庆市忠县忠州镇红星滨江路8号附8号，统一社会信用代码9150023371162926XC。
法定代表人：朱亚琳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限一般授权。
原告吕仁明、李洪军与被告朱昌平、李北琼、重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2016年8月19日、2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告吕仁明及吕仁明、李洪军的委托诉讼代理人谭明，被告朱昌平的委托诉讼代理人范桂华，被告重庆友好房地产开发有限公司与重庆市诸亚建设有限公司的委托诉讼代理人杨义禄到庭应诉，被告李北琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告吕仁明、李洪军申请，并提供了担保财产，本院依法对被告重庆友好房地产开发有限公司所有的位于忠县XX镇XX街X号的两套房屋予以保全。
原告吕仁明、李洪军向本院提出诉讼请求：1、被告朱昌平、李北琼偿还两原告借款本金30万元，并支付从2015年8月29日起至清偿之日止以30万元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止。2、被告重庆友好房地产开发有限公司与重庆市诸亚建设有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱昌平与被告李北琼是夫妻关系。2015年8月29日，被告朱昌平向原告借款39.24万元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期限为2015年8月29日至2016年6月17日，如被告朱昌平未按时偿还借款，则从2016年6月18日起开始按月息3%计算利息。被告重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司为该借款的担保人。借款期限届满后，被告朱昌平未履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告朱昌平辩称，向原告实际借款金额只有30万元，借条上的92400元系2015年8月29日至2016年6月17日的借款30万元的利息，是未偿还过原告本金及利息。该借款系自己的个人借款，被告李北琼并不知情，不是夫妻共同债务，重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司也不知道担保的事情。
被告李北琼未到庭，向法庭提交书面答辩状称，与被告朱昌平虽系夫妻关系，但本案借款为被告朱昌平的个人债务，被告李北琼不知道该借款事实。借款款项未用于家庭生活，被告朱昌平是被告重庆友好房地产开发有限公司的法定代表人，该款由被告重庆友好房地产开发有限公司及重庆市诸亚建设有限公司为担保人，若该笔借款是被告朱昌平用于家庭生活，被告两公司不可能为此笔借款提供担保。因此，被告李北琼不应承担偿还责任。
被告重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司辩称，被告朱昌平向原告借款本金不是39.24万元，实际借款只有30万元，92400元是从借款之日起按月息3%计算的利息。该借款是朱昌平的个人借款，重庆市诸亚建设有限公司法人及其他股东不清楚担保的事情，重庆友好房地产开发有限公司也未提供担保，两公司在借款合同上盖章的行为无效，因违反公司章程有关约定，原告未提交公司股东会关于担保的会议记录，该担保是原告与被告朱昌平恶意串通损害公司利益，请求驳回原告要求两公司承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明，被告李北琼与被告朱昌平系夫妻关系，被告朱昌平系被告重庆友好房地产开发有限公司的法定代表人、重庆市诸亚建设有限公司股东。2015年8月29日，被告朱昌平向原告借款并签订借款协议，协议约定：借款金额为39.24万元（2015年8月29日乙方以转账方式划入甲方账户30万元，乙方现金支付给甲方9.24万元）。借款期限从2015年8月29日至2016年6月17日止。借款利息为月息3%，从2016年6月18日起开始计算。利息支付方式：每月末必须结清利息，由甲方直接划入乙方指定账户。该借款本金、利息以重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司资产和一切收益、忠县XX花园（XX广场项目）商业门面（忠县XX路X号）及甲方夫妻的财产（车和房屋等）提供担保，如甲方借款到期后未还清本息，则乙方有权申请忠县人民法院查封借款人的担保财产和冻结银行账户等方式以优先偿还借款，直至借款本息还清为止。借款协议上有出借人原告吕仁明、李洪军，借款人被告朱昌平的签名，担保公司重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司的印章。原告吕仁明于2015年8月29日向被告朱昌平的账户转账30万元，未按借条约定现金支付被告朱昌平9.24万元，该款是双方对2015年8月29日至2016年6月17日约定的利息。借款到期后，被告朱昌平未偿还原告本金及利息。原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金30万元及利息，利息从2015年8月29日起，按年利率24%计算利息至还清之日止。
以上事实，有经过庭审举证、质证的借款协议、付款回单、收条、忠县民政局婚姻登记查询单及原、被告庭审陈述的一致内容在案佐证，足以认定。
本院认为，关于借款本金，原告主张借款本金为30万元，并提交银行付款回单，被告对借款本金30万元无异议，原、被告之间的民间借贷关系属合法有效，对原告的该主张，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张利息从2015年8月29日起，按年利率24%计算利息至还清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”根据上述规定，本院认为，原、被告双方约定2015年8月29日至2016年6月17日的利息为9.24万元，并未实际支付，原告的主张符合法律规定，本院予支持。
关于偿还主体，被告李北琼辩称本案借款为被告朱昌平的个人债务，其不知道该借款事实，该借款款项未用于家庭生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，被告朱昌平与被告李北琼系夫妻关系，借款发生时尚在婚姻关系存续期间，且被告李北琼并无证据证明本案债务系被告朱昌平个人债务，故被告李北琼依法应当对婚姻关系存续期间被告朱昌平对外所欠债务承担共同的清偿责任。
关于担保主体，原告主张，被告重庆友好房地产开发有限公司与被告重庆市诸亚建设有限公司系关联公司，被告朱昌平系重庆市诸亚建设有限公司的股东，该公司的法定代表人朱亚琳系被告朱昌平之女，被告朱昌平系重庆友好房地产开发有限公司法定代表人，原告有理由相信两公司担保的合理性、真实性，原告无义务也无能力去审查两公司章程对公司担保的相关规定，公司章程只对内发生效力。被告重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司辩称，本案的借款应是被告朱昌平的个人借款，原告未提交公司担保会议记录，被告两公司并不知道该借款担保的情况，是原告与被告朱昌平恶意串通损害公司利益。借款协议上只有两公司的盖章无其他股东签字确认，不符合公司章程中公司担保的规定，应驳回原告的该诉讼请求。本院认为，被告朱昌平系被告重庆友好房地产开发有限公司的法定代表人、系被告重庆市诸亚建设有限公司股东，借款协议约定以重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司资产和一切收益为担保，被告两公司对借款合同上的公司印章真实性无异议，视为对借款担保的确认。原告是善意的第三人，被告两公司提交的公司章程不能证明原告与被告朱昌平恶意串通损害公司利益，公司章程与公司股东大会决议是公司内部规定，不能对抗公司外的善意第三人。
关于担保责任，原告主张其提交借款协议中明确约定，该借款本金、利息以重庆友好房地产开发有限公司、重庆市诸亚建设有限公司资产和一切收益提供担保，并在担保公司处盖章，借款协议未明确约定担保方式，两公司应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案债务尚在担保期限内，被告重庆友好房地产开发有限公司、被告重庆市诸亚建设有限公司作为连带保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌平、李北琼于本判决生效后十日内偿还原告吕仁明、李洪军借款30万元，并从2015年8月29日起，按月息2%支付利息，至被告朱昌平、李北琼还清之日止。
二、被告重庆友好房地产开发有限公司、被告重庆市诸亚建设有限公司对第一项被告朱昌平、李北琼的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱昌平、李北琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取3666.5元，保全申请费2530元，共计6196.5元，由被告朱昌平、李北琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭 欢