wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7465号
原告：江苏泰兴某银行股份有限公司七圩支行。
负责人：陈某某，该行行长。
委托诉讼代理人：殷泽亚、王新华，该行员工。
被告：刘某某。
被告：张某某。
被告：印某某。
原告江苏泰兴某银行股份有限公司七圩支行与被告刘某某、张某某、印某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案，原告江苏泰兴某银行股份有限公司七圩支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴某银行股份有限公司七圩支行撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年九月二十日
法官助理 许 婷
书 记 员 田 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初23269号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆麦颂娱乐有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号2号1-2，统一社会信用代码91500105MA5U3A5F1Q。
法定代表人：伊鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆麦颂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 崟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1429号之一
解除保全申请人：展先森，男，汉族，1968年05月21日生，公民身份号码3701261968********，住山东莘商河县尹巷镇展家集村**号。
被申请人：赵志强。
被申请人：山东临朐市政工程有限公司。住所地：临朐县新华路**号。
法定代表人：王英军，经理。
山东临朐市政工程有限公司与展先森、赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0724民初1429号民事裁定书，扣押了赵志强驾驶的鲁N×××××(鲁N×××××挂)号重型半挂牵引车一辆。解除保全申请人展先森于2017年04月21日申请解除对该车的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人展先森已履行（2017）鲁0724民初1429号民事调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对赵志强驾驶的鲁N×××××(鲁N×××××挂)号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马莹莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第125��之一
申请人：曾飘明，住广州市增城区。
被申请人：解军良，住广州市增城区。
因申请人曾飘明与被申请人解军良之间的民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值30万元的财产进行保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人解军良所有的位于广州市增城区×××的房产（粤房地证字第××号）一套。
二、查封被申请人解军良所有的粤A×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起��讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年八月三日
书记员 张海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8691号
原告许锡生，男，1965年7月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告郭娟娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被告郭文亮，男，1955年9月8日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原告许锡生与被告郭娟娟、被告郭文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许锡生及其委托代理人李筱琴、被告郭娟娟到庭参加诉讼，被告郭文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭娟娟是多年朋友，2014年5月3日郭娟娟称家里有事急需用钱，原告看在朋友情面上按郭娟娟指示给其父亲郭文亮账户转款60万元，由郭娟娟向原告出具借据一份，并约定月息为2.5分。2014年5月30日前郭娟娟支付过一次利息，后原告多次催要还款，其避而不见。故请求判令被告偿还借款60万元及利息（利息按月息2分标准计算至实际还款之日）。
被告郭娟娟辩称：对原告主张的借款本金没有异议，利息标准过高。
被告郭文亮未答辩。
经审理查明：2014年5月3日，郭娟娟向原告出具借据一份，载明：“人民币六十万元整，借款用途说明：借款（月息2分5）”，账号62×××32，户名郭文亮。借款人：郭娟娟”。庭审中原告认可郭娟娟于2014年5月、6月、7月支付过三个月的利息。后原告请求二被告偿还借款本金并支付利息，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的借据、银行明细单各一份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据郭娟娟向原告出具的借据，可以确认其于2014年5月3日向原告借款600000元，并约定月息为二分五，原告与郭娟娟之间的民间借贷关系成立。郭娟娟向原告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时向其主张还款。郭娟娟经原告催要至今未还款已构成违约，故对原告请求郭娟娟偿还借款600000元的诉讼请求本院予以支持。郭娟娟向原告出具的借据约定月息为二分五，原告按月息二分标准向郭娟娟主张利息不超出范围，本院予以支持。郭娟娟自2014年7月后未再向原告支付过利息，其应按月息二分标准向原告支付利息，自2014年8月3日至实际还款之日。
原告请求郭文亮承担还款责任。因本案系郭娟娟向原告借款并出具借据，原告该请求依据不足，本院不予支持。郭文亮经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭娟娟于本判决生效后十日内偿还原告许锡生借款600000元并支付利息（自2014年8月3日至实际还款之日，按月利息二分标准计算）。
驳回原告许锡生对被告郭文亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，由被告郭娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3085号
上诉人（原审被告）：广州高金技术产业集团有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91440101775680304A。
法定代表人：熊海涛，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：广州维科通信科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401017934591792。
法定代表人：熊海涛，该公司执行董事。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冼燃，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏燕珍，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
原审第三人：凤翔，住广东省广州市天河区。
原审第三人：李学银，住广东省广州市天河区。
原审第三人：戴耀花，住广东省广州市天河区。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：钟国才，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人广州高金技术产业集团有限公司（以下简称高金集团）、广州维科通信科技有限公司（以下简称维科公司）因公司决议效力确认纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0112民初3131号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人高某集团、维科公司上诉称：根据冼燃提交的证据，其诉讼依据为高某集团2012年5月24日维科公司对高某集团增资的股东会决议及2016年2月29日维科公司将股权转让给广州诚信投资管理有限公司（以下简称诚信公司）的《股权转让合同书》。根据《股权转让合同书》的约定，涉案争议应提交广州仲裁委员会仲裁，人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，驳回冼燃的起诉。
本院经审查认为，冼燃不是《股权转让合同书》的合同主体，该合同书关于争议解决方式的约定对其没有约束力。冼燃本案诉请的是确认高某集团于2012年5月24日做出的股东会决议无效，本案为公司决议效力确认纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的纠纷，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，高某集团的住所地位于广州市黄埔区，故原审法院对该案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 博
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执266-1号
申请执行人南充市中兴建材有限责任公司,住所地南充市顺庆区。
法定代表人李宗彬，总经理。
被执行人四川省第一建筑工程公司,住所地成都市马鞍西路。
法定代表人李登龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆初字第3936号民事判决书，受理南充市中兴建材有限责任公司申请执行四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案。于2015年6月8日以（2015）顺庆民保字第461号民事裁定书，冻结被执行人四川省第一建筑工程公司的银行存款。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省第一建筑工程公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建新
二〇一六年二月三日
书记员 李 仁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
辽01**民初2888号
原告：杨洪双，男，1965年6月7日出生，住所辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。
负责人：吕洪林，系该村党支部书记。
原告杨洪双与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告杨洪双委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款25286元，支付利息3349.13元，本息计28635.13元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。2001年4月5日，被告向原告借款25286元，约定月息1.5分。截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息3349.13元（25286元×0.015元/月×8.83个月），本息计28635.13元。上述借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能还本付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。原告不是本村村民，我们也不认识原告，以前的账目我们不清楚，被告方是否欠原告借款本息计28635.13元，应当依法办理。请法院公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村委会2001年4月5日专用收款收据、秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述认定事实如下：
被告吕家堡村系经济独立核算组织，在秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。
2001年4月5日，被告向原告借款25286元，约定月息0.015元，有原吕家堡村委会给原告出具的专用收款收据为凭。截止2001年12月31日，被告应当支付原告利息3349.13元（25286元×0.015元/月×8.83个月）。
被告向原告借款25286元已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账备案。
上述借款及利息，虽经原告多次催要，但被告至今未能返本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供给被告借款25286元，现已入秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿辅助核算明细账备案，已形成合法有效的债权债务关系，约定月息0.015元系双方当事人真实意思表示，受法律保护。虽然双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向原告还款付息，原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，返还原告借款25286元，支付原告利息3349.13元。因此，原告诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告反驳原告的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告承担不利后果。因此，对被告的抗辩事由，本院不予采信；对被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告杨洪双借款25286元；
被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告杨洪双利息3349.13元（25286元×0.015元/月×8.83个月）。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十一月九日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1385号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告刘灿，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇东联村*组，居民。
被告王敏，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇东联村*组，居民。系被告刘灿之妻。
被告周元君，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇白鹤村*组，居民。
被告翟桂芳，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇白鹤村*组，居民。系被告周元君之妻。
原告洋县农村信用合作联社与被告刘灿、王敏、周元君、翟桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌及被告刘灿均到庭参加诉讼。被告王敏、周元君、翟桂芳经传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘灿、王敏偿还原告借款本金15万元及利息，被告周元君、翟桂芳承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告刘灿、王敏与原告所属城东分社签订借款合同，向原告借款15万元，由被告周元君、翟桂芳担保。约定月利率11.16‰，借款期限3年，自2012年8月13日至2015年8月12日止。逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年12月21日。
被告刘灿辩称：1、其与妻子王敏向信用社贷款15万元由被告周元君、翟桂芳担保属实；2、借款本金15万元没有偿还，利息清偿至2015年6月20日；3、现做生意没有赚到钱，愿意在2年内向原告还本付息。
被告王敏、周元君、翟桂芳均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年8月13日，被告刘灿、王敏夫妇因做生意金周转与原告所属城东分社签订借款合同，向原告借款15万元。由被告周元君、翟桂芳担保。借款合同约定：“借款期限3年，自2012年8月13日至2015年8月12日，月利率11.16‰，按季结息。借款人：刘灿、王敏”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证人：周元君、翟桂芳”。该笔借款于2015年8月12日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2014年12月21日。审理中，被告刘灿对原告提交的借款申请、借款合同、保证担保合同、借据、贷款现场照片、清息证明等证据均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以准许。原告与被告订立的借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘灿、王敏未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告周元君、翟桂芳自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被刘灿、王敏于本判决生效后十五日内共同向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金15万元及利息。利息自2014年12月22日起按合同约定利率计付至本判决确定的给付之日止。
二、被告周元君、翟桂芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告刘灿、王敏、周元君、翟桂芳承担。现原告已预交，四被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛 理
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常执字第76号
申请执行人陆相吉，男，住常宁市。
被执行人陈伟豪，男，住常宁市。
被执行人陈斌，男，住常宁市。
被执行人关镛，男，住常宁市。
陆相吉与陈伟豪、陈斌、关镛健康权纠纷一案,常宁市人民法院于2015年6月6日作出的(2014)常民一初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈伟豪、陈斌、关镛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆相吉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈伟豪、陈斌、关镛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆相吉在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈伟豪、陈斌、关镛新的财产线索，申请执行人陆相吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 智
执行员 李华林
执行员 郭小毛
二〇一六年五月三日
书记员 唐福龙
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0821民初930号
原告：何双双，女，1982年9月30日出生，汉族，京山县人，住京山县经济技术开发区，
委托诉讼代理人：陈晓峰、王媛，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。
被告:董金涛，男，1976年2月28日出生，汉族，京山县人，户籍地京山县，现住京山县，
被告：李清华，男，1976年9月7日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告何双双与被告董金涛、李清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告何双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何双双撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何双双负担。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 涂礼道
二〇一八年七月九日
书 记 员 罗 晶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4257号
申请执行人：潘建珍，女，1955年6月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：王蓉，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人潘建珍与被执行人王蓉民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人王蓉送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人王蓉纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统及委托三明市三元区法院调查，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王蓉有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 祖 军
审判员 周 密
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨敏（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0302民初2951号之一
原告：淄博泰来包装制品有限公司。住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：李翠萍，经理。
被告：姜宁宁，女，1979年10月2日出生，现住张店区。
被告：尹胜伟，男，1978年2月30日出生，现住张店区。
本院在审理原告淄博泰来包装制品有限公司与被告姜宁宁、尹胜伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博泰来包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1519元，减半收取计760元，财产保全费770元，合计1530元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年十月二十日
代理书记员 高玲燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2269号
原告:周陈军,男,1976年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。
被告:朱红梅,女,1964年11月13日出生，汉族,市民,住阜宁县。
委托诉讼代理人：周东（系被告朱红梅侄子），住阜宁县。
原告周陈军与被告朱红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周陈军及其委托诉讼代理人王莹莹、被告朱红��及其委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周陈军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款20000元，并支付自起诉之日起的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：周宝如向原告购买复合肥，双方于2017年1月14日结算，周宝如差欠原告货款32050元，并向原告出具了欠条。同年1月21日，周宝如给付原告12000元，尚欠20000元，周宝如承诺2月底付清。2017年3月周宝如去世。被告朱红梅与周宝如系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告朱红梅辩称，被告不参与周宝如经营的化肥门市，被告对周宝如与原告之间的经济往来并不知情。原告出具的欠条中注明了“付清”，被告怀疑该款已经结清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周宝如向原告周陈军购买复合肥，双方于2017年1月14日结算，周宝如差欠原告周陈军货款32050元，周宝如向原告周陈军出具欠条一份，载明：今欠到周成军复合肥货款叁万贰千零伍拾元整（￥32050元）。同年1月21日，周宝如给付原告周陈军货款12000元，原告周陈军自愿放弃50元，周宝如在原欠条中注明：元月21日12000元，下欠20000元。后原告周陈军向周宝如追要剩余货款，周宝如在原欠条中又注明：（备注：2月底付款）（付清），元.25。2017年3月13日周宝如去世。被告朱红梅与周宝如系夫妻关系。原告周陈军追要剩余货款未果，现诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，当事人在买卖合同关系中，出卖人向买受人供货后，买受人应��时足额支付价款。周宝如向原告周陈军购买复合肥，结欠货款20000元，有周宝如向原告出具的欠条为证。被告朱红梅与周宝如系夫妻关系，案涉债务发生在被告朱红梅与周宝如夫妻关系存续期间，且为共同的生活经营所欠，依法认定为夫妻共同债务，周宝如已去世，被告朱红梅应承担给付货款的责任。周宝如未能按期支付货款，原告周陈军要求被告朱红梅支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告朱红梅辩称原告周陈军出具的欠条中注明了“付清”，怀疑该货款已经结清。在正常买卖活动过程中，欠条是双方货款结算的重要凭证。买卖双方结清货款后，出具欠条人应收回或销毁欠条，或要求对方出具相应的凭证以证明货款已结清。本案中，原告周陈军仍持有欠条，与正常买卖活动中货款结清的交易习惯不符，且被告朱红梅亦未能提供证据证明周宝如已结清货款。故对被告朱红梅的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告朱红梅于本判决生效后十日内给付原告周陈军货款20000元及逾期付款违约金（违约金计算方式：自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱红梅负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴君辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘晓露
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3421号之一
申请执行人：山东日发纺织机械有限公司，住所地：聊城经济技术开发区中华路北首。
法定代表人何旭平，董事长。
被执行人：盛友集团有限公司，住所地：江苏省吴江市盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
被执行人：吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地：江苏省吴江市平望镇工业经济开发区。
本院在执行山东日发纺织机械有限公司与盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，本院在执行过程中依法将被执行人盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 博
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0183执444号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司。
被执行人谷广民。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院(2015)晋商初字第00419号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终���本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的给付申请执行人借款217700元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十七日
书记员 王占世
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初9100号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6。
法定代表人：董彬，经理。
委托诉讼代理人：李艳琳、杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：冯保成，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告冯保成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
审 判 长 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张欢
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初159号
原告：夏琳，男，汉族，1985年4月20日出生，住四川省遂宁市。
特别授权委托代理人：熊荣才，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人���易亚宁，该公司总经理。
被告：四川国超房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街266号1506号。
法定代表人：王国碧，该公司总经理。
以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
原告夏琳诉被告遂宁鑫鑫玫瑰商贸有限公司、四川国超房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告夏琳撤回起诉。
案件受理费人民币29470元，减半收取14735元由原告夏琳负担。
审判员 王 飞
二〇一八年一月五日
书记员 阳许芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1338号
罪犯李应坚，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年11月25日作出(2004)邵中刑一初字第101号刑事判决，以被告人李应坚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20，000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年1月31日作出(2005)湘高法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，2005年3月31日交付执行。2008年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2010年12月14日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李应坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事半检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分168.1分。减刑间隔期内累扣2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李应坚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应坚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应坚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 唐俊虞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4213号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告龙海，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告龙海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼，被告龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，被告龙海向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告龙海偿还信用卡欠款本金26888.1元及截至2015年7月10日的利息4148.83元、滞纳金5303.24元；被告龙海支付2015年7月11日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日息万分之五计算；滞纳金以最低还款额的5%计算）。
被告龙海未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，龙海向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由龙海亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向龙海发放了信用卡。龙海使用该信用卡后，自2014年12月10日起未按时归还消费和取现的款项。截至2016年6月10日，龙海透支本金共计26887.88元，产生利息10330元、滞纳金30336.97元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，龙海向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，龙海在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2016年6月10日，龙海尚欠原告本金26887.88元、利息10330元。对重庆农商行要求龙海归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以龙海截止2016年6月10日尚欠的本金为基数，按5%即26887.88元*5%=1344.39元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙海于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金26887.88元；
二、被告龙海于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年6月10日的利息为10330元；从2016年6月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告龙海于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金1344.39元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元、公告费350元，合计1058元，由被告龙海负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告龙海在履行前述义务时直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初24099号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞、冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：辜仕君，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：唐琼莉，女，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ华，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆荣骄机械设备有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226577164974C。
法定代表人：辜仕君，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告辜仕君、唐琼莉、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司（下称荣骄公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告辜仕君、唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.辜仕君返还借款本金200万元，支付截至2017年8月21日的利息115296.87元、逾期罚息119190元、复利15262.89元，并支付自2017年8月22日起至本息付清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%基础上上浮140%再上浮50%计算）；2.辜仕君支付律师费2000元；3.唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司对辜仕君的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与辜仕君签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司签订《担保合同》，约定其为辜仕君的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后辜仕君未能按时还款。
被告辜仕君、唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年3月31日，民生银行重庆分行（乙方）与辜仕君（甲方）签订《借款合同》，载明：辜仕君向民生银行重庆分行借款200万元用于经营，借款期限12个月，自2016年4月6日起至2017年4月6日止；贷款利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%基础上上浮140%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月6日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任；本合同项下的借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
同日，唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司为辜仕君的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2016年4月6日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。借款凭证载明借款执行年利率10.44%。后辜仕君未能依约还本付息，截至2017年8月21日，辜仕君尚欠借款本金200万元、利息115296.87元、逾期罚息119190元、复利15262.89元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪（两江新区）律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，辜仕君与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向辜仕君发放了贷款，履行了合同义务。辜仕君逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金并支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。唐琼莉、ＸＸ华、荣骄公司应依《担保合同》的约定对辜仕君的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜仕君于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金200万元，支付截至2017年8月21日的利息115296.87元、逾期罚息119190元、复利15262.89元，并支付自2017年8月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%基础上上浮140%再上浮50%计算）；
二、被告辜仕君于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告唐琼莉、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司对被告辜仕君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24814元，由被告辜仕君、唐琼莉、ＸＸ华、重庆荣骄机械设备有限公司负担，并于履行上述义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴飞玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执844号
被执行人刘春强，男，1973年7月20日生，汉族，公主岭市双城堡镇。
被执行人丁兴志，男，1996年10月30日生，汉族，德惠市边岗乡。
被执行人冯雪鑫，男，1973年7月20日生，汉族，德惠市边岗乡。
被执行人赵国胜，男，1973年7月20日生，汉族，德惠市同太乡。
本院在执行被执行人刘春强、丁兴志、冯雪鑫、赵国胜刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人应赔偿被害人ＸＸ飚经济损失9874.68元。因被执行人无可供执行的财产，其应赔偿的执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结吉林省德惠市人民法院作出的(2014)德刑初字第242号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年十二月二日
书 记 员 董训明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01328号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人崔喜胜，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行崔喜胜借款合同纠纷一案中，经本院执行人民币2,960.00元。现被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1917号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5132号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘吉胜，男，1979年09月07日出生，住吉林省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘吉胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32168.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32168.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民三初字第95号
原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：全斌，该公司总经理。
委托代理人：邓锦龙，该公司员工。
被告：茂名市名展科技有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：陈锡森，该公司经理。
被告：陈锡森，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：张敏，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告茂名市名展科技有限公司（以下简称名展科技公司）、陈锡森、张敏借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告茂名市名展科技有限公司、陈锡森、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德信贷款公司诉称：2014年8月14日，被告名展科技公司与原告签订《借款合同》（合同编号：借字20140024），向原告借款人民币100000元，约定年利率22.4%，借款期限为4个月，即至2014年12月14日为到期还款日，被告陈锡森提供了其名下位于茂名市人民北路10号503房屋一套（证号：粤房地权证字第xx**号）以及其名下的名爵小车（车牌号：粤kxxxxx）作为财产证明，上述财产都已抵押或按揭给银行。被告陈锡森、张敏对上述借款提供连带保证责任。被告在借款合同期间就已不履行合同约定，故意拖欠利息。该款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还款，截至2015年1月25日，尚欠我司借款本金100000元，利息6035.56元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告名展科技公司立即向原告偿还借款本金100000.00元，利息6035.56元（按年利率22.4%计算，暂计至2015年1月25日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率22.4%继续计算，直至还清借款本金为止），两项合计106035.56元；被告陈锡森、张敏对上述借款本息负连带还款责任；二、判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。
被告名展科技公司、陈锡森、张敏不作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告名展科技公司作为乙方与作为甲方的原告签订《借款合同》（编号：借字20140024），合同约定：一、被告名展科技公司向原告借款100000元，借款期限为四个月，从2014年8月15日起至2014年12月14日止。二、借款利息为年利率22.4%，每月结息一次，结息日为当月的20日。三、乙方到期不偿还合同项下本息的，甲方有权按法律规定和本合同约定对逾期部分收取罚息，按借款利率加收30%的罚息。同日，被告陈锡森、张敏分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告陈锡森、张敏为被告名展科技公司的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告名展科技公司于当天出具委托书给原告，要求原告将借款转入被告陈锡森的银行账户（账号xxxx，开户行：中国工商银行茂名市迎宾支行）。2014年8月15日，原告将借款100000元支付至被告陈锡森上述账户。借款期限届满后，被告按年利率22.4%向原告支付了从借款之日起至2014年11月20日止的利息。
以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、委托书、保证合同、企业法人营业执照、身份证、房产证、行驶证、收据、客户收息明细等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告名展科技公司签订的《借款合同》、原告与被告陈锡森、张敏分别签订的《保证合同》，均是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告名展科技公司没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告名展科技公司偿还借款本金100000元，证据充分，本院予以支持。被告名展科技公司已按年利率22.4%支付了从借款之日起至2014年11月20日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。由于借款时双方约定的利息按年利率22.4%计算未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但后遇国家利率调整，此利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分不受法律保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月21日计算至还清款之日止。
被告陈锡森、张敏分别与原告签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告陈锡森、张敏应被告名展科技公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告名展科技公司、陈锡森、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市名展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款人民币100000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月21日计算至还清款之日止）。
二、被告陈锡森、张敏对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2421元、诉前保全费1041元，合计3462元（原告已预付），由被告茂名市名展科技有限公司、陈锡森、张敏负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 车燕茹
人民陪审员 林清华
人民陪审员 林金花
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周晋锋
速 录 员 张晓敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0102民初4848号
原告顾敏，女，汉族，生于1973年4月4日，云南省昆明市人，住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：刘家勇、黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明赛格迈电气有限公司（统一社会信用代码：915301007134961817）。
住所：云南省昆明市高新技术开发区昌源路******号。
法定代表人：肖斌。
本院受理原告顾敏诉被告昆明赛格迈电气有限公司劳动争议一案，经审查查明，原告顾敏和被告昆明赛格迈电气有限公司收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告昆明赛格迈电气有限公司于2017年5月11日向本院提起诉讼，本案原告顾敏于2017年5月16日向本院提起诉讼。本案被告昆明赛格迈电气有限公司起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
顾敏诉昆明赛格迈电气有限公司劳动争议一案并入昆明赛格迈电气有限公司诉顾敏劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审判员 陈春琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨富梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20312号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告兰齐，男，1968年4月出生，住广东广州白云区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告兰齐信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序��行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年3月7日，被告兰齐向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525011606XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币113538.18元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币113538.18元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告兰齐住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告兰齐的��确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0803民初707号
原告：王艳波，女，1977年7月17日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区永太社区*组***号。身份证号：2308041977********。
委托诉讼代理人：王艳辉（系原告姐姐），女，1972年10月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区晓云社区**组**号。
被告：佳木斯幸福家园物业有限公司，住所地佳木斯市向阳西区文久街（永太社区）。
法定代表人：邹佳，该公司经理。
原告王艳波与被告佳木斯幸福家园物业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王艳波及委托诉讼代理人王艳辉，被告佳木斯幸福家园物业有限公司（以下简称幸福家园物业公司）法定代表人邹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳波向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计14528.62元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日晚8时许，原告回到被告管理的佳木斯市幸福家园小区高层楼5单元12层3号住宅时，乘坐电梯至12楼，在走出电梯口时，被电梯门口上方脱落的大理石砸到头部，致使原告颜面破损血流不止，并致神精断裂，伤口缝合30余针。住院7日后，原告自行回家静养。原告的亲属找到被告公司的管理人员告知此事后，该管理人员承诺让原告“该看病看病”。但原告出院后，找到被告管理人员时，被告却百般搪塞，至今未对原告进行赔偿。综上所述，原告认为，由于被告疏于管理，导致电梯口脱落物砸伤原告，并造成伤害后果，二者之间存在必然因果关系，被告作为管理义务人，理应承担赔偿责任。
幸福家园物业公司辩称，原告主张的费用过高，原告受伤时被告没有在现场。虽然电梯口大理石脱落，但大理石是如何脱落并导致原告如何受伤的经过，被告并不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据二、佳木斯大学附属第一医院住院病案一份、住院患者结算清单一份、住院费票据一张、门诊费票据七张、院前急救费票据一张，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为导致原告受伤的大理石脱落有可能是原告自身原因导致的，与被告无关。本院经审查认为，对原告提供的2017年1月18日门诊费票据，因费用发生时间超过医疗终结期，故不予确认；对其他证据的真实性予以确认。对原告提供的证据三、照片十张，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为导致原告受伤的大理石脱落有可能是原告自身原因导致的，如果没有人为触碰，大理石不会脱落，与被告无关。本院经审查，对该组照片的真实性予以确认。对原告提供的证据四、佳木斯大学附属第一医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告受伤与被告无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年10月22日晚8时许，原告回到其居住的佳木斯市幸福家园小区高层楼5单元12层3号住宅，乘坐电梯至12楼，在走出电梯口时，被电梯门口上方脱落的大理石砸到头部。当晚原告被送至佳木斯大学附属第一医院急诊治疗。2016年10月23日10时17分，因面部外伤入住佳木斯大学附属第一医院，住院治疗5天。原告伤情经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，结论为：左额部软组织损伤，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；所受损伤医疗终结时间为伤后治疗一个月，务工期限为伤后一个月，护理期限应为伤后七日，护理人数不少于一人，营养期限伤后七日。原告居住的佳木斯市幸福家园小区系由被告管理和维护。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，管理人应当承担侵权责任。本案中，原告在走出其居住楼层的电梯时，被电梯口上方坠落的大理石砸伤，被告作为管理该栋楼房的物业公司，对楼房的公用设施有管理、维护义务，因被告对公用设施疏于管理，导致原告受伤，被告应对原告的损伤承担侵权责任。被告虽提出原告受伤自身存在过错，但未提供证据予以证实，故对被告的抗辩主张不予支持。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱，为6642.8元；关于误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间按伤后一个月计算，原告主张数额未超过法定标准，应予支持3635.32元；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张数额未超过法定标准应予支持700元；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为500元（100元/天×5天）；对原告主张的营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为350元（50元/天×7天）；对原告主张的交通费，系其就医期间发生的费用，按普通交通工具每天3元，支持住院期间，为15元；鉴定费2400元属实际发生费用，应予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告佳木斯幸福家园物业有限公司赔偿原告王艳波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费用共计14243.12元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告佳木斯幸福家园物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 乔子芙
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 健
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4185号
罪犯谢吉平，男，1991年7月12日出生，苗族，初中文化，贵州省紫云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年11月5��作出（2012）温乐少刑初字第693号刑事判决，以被告人谢吉平犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。因发现漏罪，该院又于2013年8月25日作出(2013)温乐少刑初字第458号刑事判决，以被告人谢吉平犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元，与原犯抢夺罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢吉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢吉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年获监狱年度记功，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢吉平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉平准予减刑一年六个月（刑期自2012年8月22日至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十���日
代书 记员 张梦婷
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1000号
原告：王众珍，女，1964年5月10日生，汉族，务农，住惠水县，
被告：王远法，男，1969年3月18日生，汉族，务农，住惠水县，
本院在审理原告王众珍诉被告王远法物权保护纠纷一案中，在诉讼期间原告王众珍自愿于2017年7月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王众珍撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告王众珍承担。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年七月十二日
书记员 张天龙（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初299号
原告陈其仁，男，1952年10月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈振昌，男，1982年12月13日出生，汉族，住南安市。
被告陈文阔，男，1965年5月4日出生，汉族，住南安市。
被告林梅桂，女，1966年8月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈其仁与被告陈振昌、陈文阔、林梅桂民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一七年一月十八日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖08民终1393号
上诉人（原审原告）：蒋岳青。
上诉人（原审原告）：崔运枝。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶舒宽，个体工商户。
委托诉讼代理人：储节玲。
上诉人蒋岳青、崔运枝因与被上诉人叶舒宽财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋岳青、崔运枝及其共同委托诉讼代理人吴润琴，被上诉人叶舒宽及其委托诉讼代理人储节玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋岳青、崔运枝上诉请求：1、依法撤销安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1511号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审认定两上诉人要求被上诉人叶舒宽对点菜柜以重置价赔偿违反物尽其用原则是不公正的。因被上诉人将两上诉人的点菜柜砸坏，在无法修理的情况下，要求被上诉人叶舒宽以重置价赔偿并不违反物尽其用原则。2、一审中两上诉人要求被上诉人赔偿停业损失符合法律规定，原判决未予支持不当。3、原判决按安庆市价格认证中心鉴定的285元予以赔偿，无法弥补上诉人的实际损失，该判决有失公正。
叶舒宽辩称，上诉人家饭店一直在营业，并无停业损失，原判决依据安庆市价格认证中心鉴定赔偿上诉人的损失有事实依据。请求二审法院驳回上诉人的请求。
蒋岳青、崔运枝向一审法院起诉请求：叶舒宽赔偿饭店无法经营造成损失9800元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：叶舒宽承认在2015年1月18日发生的纠纷中打坏原告店中点菜柜右侧玻璃门、盘子10个、煤炉2个，同意按安庆市价格认证中心鉴定的285元予以赔偿。但不同意以重购价赔偿，纠纷发生后其家饭店生意照常，没有停止营业不存在营业损失。
一审法院认为，叶舒宽承认蒋岳青、崔运枝在本案中主张的“2015年1月18日发生的纠纷中打坏原告店中点菜柜右侧玻璃门、盘子10个、煤炉2个”的事实。对蒋岳青、崔运枝主张该事实法院予以确认。蒋岳青、崔运枝另主张的点菜柜横梁毁坏及自纠纷发生之日至2015年6月30日前停止营业之事实未提交证据证明，法院不予确认。对损坏的点菜柜右侧玻璃门、盘子10个、煤炉2个，岳西县公安局城关派出所委托岳西县价格认证中心鉴定损失为2042元，后经叶舒宽申请安庆市价格认证中心复核，结论为285元。叶舒宽应以复核价格予以赔偿。蒋岳青、崔运枝要求对点菜柜以重置价赔偿违反物尽其用原则，明显不合理，法院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：
一、被告叶舒宽于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋岳青、崔运枝财产损失285元；二、驳回原告蒋岳青、崔运枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告叶舒宽负担。
二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：蒋岳青、崔运枝上诉提出对点菜柜的损失按重置价计算及停业损失能否得到支持。根据一审查明的事实，叶舒宽在2015年1月18日发生的纠纷中，打坏上诉人饭店中点菜柜右侧玻璃门、盘子10个、煤炉2个，经安庆市价格认证中心复核鉴定，上述损坏物品的损失为285元。故原判决叶舒宽赔偿蒋岳青、崔运枝的财产损失285元并无不当。上诉人要求对点菜柜以重置价赔偿其损失，违反了物尽其用原则，且无任何事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出赔偿饭店停业损失，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，蒋岳青、崔运枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋岳青、崔运枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 朱 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽04民初188号
申请人：黄忠宝,男，1963年7月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
委托代理人梁碧芬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人：余杰,男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，
被申请人：胡学,男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市，
被申请人：福建尚和置业有限公司。住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区**号*幢综合楼*层。统一社会信用代码913504305709799788
法定代表人杨炎秋，董事长
申请人黄忠宝与被申请人余杰、胡学、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人黄忠宝于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人余杰、胡学、福建尚和置业有限公司价值2726万元的财产进行查封、扣押、或者冻结。申请人黄忠宝提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201735040000000019），为本保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄忠宝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人余杰、胡学、福建尚和置业有限公司价值2726万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄忠宝垫负。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈小放
审判员 张金生
审判员 林玮玮
二〇一七年九月二十日
书记员 谢彤薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全���责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1818号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王贵太，男，1969年12月28日出生，住山东省即墨市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王贵太信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王贵太系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86158.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86158.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，���法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1470号
原告齐艳春,男,1976年9月30日出生,汉族,农民,住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告莫群,男,1983年2月6日出生,汉族,农民,住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告齐艳春与被告莫群侵权纠纷一案中，原告齐艳春于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐艳春撤回对被告莫群的起诉。
审判员 宋维刚
二〇一七年七月二十日
书记员 李泽林
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2834号之二
申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇山北路94号，组织机构代码：05420917-6。
负责人：金冰雪，行长。
被执行人：阮桂敏，男，1961年1月14日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：徐海燕，女，1977年3月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：阮赟，男，1981年12月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：阮璟媚，女，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：周宏，男，1967年10月8日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：冯章定，男，1955年2月23日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2597号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人阮桂敏、徐海燕、阮赟、阮璟媚、周宏、冯章定金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款225万元及利息106768.86元、罚息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人冯章定所有的坐落在乐清市大荆镇荆南村环城路口的房产已依法查封，被执行人阮桂敏、阮赟、阮璟媚共同所有的坐落在乐清市大荆镇荆南村新溪路×号的房产已依法查封并已移送拍卖。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及线索，对被执行人拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统。现被执行人阮桂敏、徐海燕、阮赟、阮璟媚、周宏、冯章定尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行执行款225万元及利息106768.86元、罚息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2834号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代执行员 陈珏
二〇一六年六月十三日
代书记员 周辞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1246号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。
负责人许青，行长。
被执行人汤中仁，男，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。
被执行人刘艳辉，女，汉族，韶山市人，住湖南韶山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1907号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人汤中仁、刘艳辉信用卡纠纷执行一案。2016年10月17日申请执行人提交申请执行书，同日立案。本案执行标的266711.36元，经本院财产查找，2016年11月22日查封了被执行人汤中仁名下车辆（已抵押、已查封）、刘艳辉名下车辆（已查封），2016年11月23日查封了被执行人汤中仁名下房产（已抵押）处置条件暂不成熟，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的新财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1907号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人汤中仁、刘艳辉有可供执行财产，或被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 黄湘福
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更136号
罪犯梁永恒，男，1989年1月2日出生，汉族，陕西省安康市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年11月30日作出了（2013）孝刑再字第2号刑事判决，以被告人梁永恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁永恒自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯梁永恒确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯梁永恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁永恒减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1004号
鲍**：
你（单位）与程**债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4093号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1352号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区，
被告：邱志惠，女，1979年12月3日出生，汉族，住龙海市，
原告福建富丽达物业管理有限公司（以下简称富丽达物业公司）与被告邱志惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。因被告邱志惠下落不明无法送达，本院于2017年4月17日依法裁定由简易程序转为适用普通程序，并由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员黄建容、林明全组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富丽达物业公司的委托诉讼代理人翁伟宏到庭参加诉讼，被告邱志惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富丽达物业公司向本院提出诉讼请求：判令邱志惠立即向其支付尚欠的物业费4891.3元、自用水费1104.4元、总表损分摊196.5元、抽水用电421.7元、水公摊20.7元、电公摊204.5元、楼道用电213.6元、电梯用电357.7元、其他公摊121.5元、垃圾处理费378元，合计7909.8元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按每天千分之一计算的违约金。事实和理由：2012年8月1日，其与龙海市三远房地产发展有限公司签订了一份《龙江一号前期物业服务合同》，合同约定以下主要内容：物业的基本情况、物业服务事项、质量标准、服务费用与专项维修资金和经营管理、物业的承接验收、双方权利义务、违约责任、免责条款、合同期限等。合同签订后，其按协议约定履行了合同，为邱志惠提供了相应的物业服务。截止2016年12月31日止，邱志惠累计拖欠物业费4891.3元、自用水费1104.4元、总表损分摊196.5元、抽水用电421.7元、水公摊20.7元、电公摊204.5元、楼道用电213.6元、电梯用电357.7元、其他公摊121.5元、垃圾处理费378元，合计7909.8元。此后，其曾多次向邱志惠催要尚欠费用均未果。
邱志惠在规定期间内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，富丽达物业公司与龙海市三远房地产发展有限公司签订《龙江一号前期物业服务合同》（以下简称《合同》），约定龙海市三远房地产发展有限公司选聘富丽达物业公司对龙海市“龙江一号”提供前期物业管理服务。合同约定富丽达物业公司为小区业主和物业使用人提供物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、水电费在未实现抄表到户前代收代缴水电费、代收代缴公摊水电费、其他经物价部门核准的费用等。《合同》第八条约定高层住宅物业管理服务费收费标准为0.9元/月·㎡。《合同》第十四条第1款约定，物业管理服务费按季度或半年交纳，当季度或半年第一个月15日前交纳当季或半年物业管理服务费，水、电（含公摊）费每两个月或与当地收费部门一致交纳；第2款约定，业主和物业使用人逾期或拒绝缴纳物业管理各项费用的，从逾期之日起每天按拖欠管理费用的千分之三计交违约金。合同签订后至今，富丽达物业公司对三远·龙江一号小区进行了物业管理。
另查明，邱志惠系龙海市三远·龙江一号4号楼1604室的业主，该房屋建筑面积为129.46平方米。邱志惠未缴纳2013年7月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费及从2012年12月10日起至2016年12月9日止的自用水费、公摊水电费。富丽达物业公司多次向邱志惠催讨未果，遂具状诉至本院。
上述事实有富丽达物业公司提供的邱志惠的身份证复印件、商品房买卖合同、《龙江一号前期物业服务合同》、水电费发票、三远龙江一号小区水电公摊说明及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，富丽达物业公司与龙海市三远房地产发展有限公司签订的《龙江一号前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。富丽达物业公司根据该合同约定向包括邱志惠在内的业主提供了物业管理服务，邱志惠在接受富丽达物业公司提供的物业服务后，应履行交纳物业管理费的义务。富丽达物业公司要求邱志惠按照合同约定，以0.9元/月/平方米的标准支付自2013年7月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费有事实和法律依据，该期间的物业管理服务费本院确定为4893.59元（0.9元/平方米/月×129.46平方米×42个月）,富丽达物业公司主张该期间的物业管理服务费为4891.3元，不违反法律规定，予以支持。邱志惠在居住期间产生的自用水费本应由其自行向相应的机构缴纳，因该费用由富丽达物业公司代缴，邱志惠应按收费机构收费的标准支付给富丽达物业公司，本院确定为1104.4元[502吨×2.2元/吨]。因《合同》中约定公摊水电费由富丽达物业公司代收代缴，富丽达物业公司举证说明公摊水电费包含电梯电量、公共照明电量、二次抽水水泵电量及保洁绿化消防用水，对富丽达物业公司要求邱志惠支付抽水用电421.7元、公共用水公摊20.7元、公共用电公摊204.5元、楼道用电213.6元、电梯用电357.7元，本院予以支持。富丽达物业公司主张垃圾处理费378元并提供相应委托书及代缴发票，予以支持；主张其他公摊费用，没有依据不予支持。综上，本院确定上述费用合计为7591.9元。邱志惠未按合同约定的时间交纳物业管理各项费用，应承担相应的违约责任。根据《龙江一号前期物业服务合同》第十四条第2款约定“业主和物业使用人逾期或拒绝缴纳物业管理各项费用的，从逾期之日起每天按拖欠管理费用的千分之三计交违约金”，富丽达物业公司主张自起诉之日起至付清款项之日起按每天千分之一计算违约金，本院予以支持。邱志惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱志惠应于本判决生效之日起十日内支付原告福建富丽达物业管理有限公司物业管理服务费4891.3元、自用水费1104.4元、抽水用电421.7元、公共用水公摊20.7元、公共用电公摊204.5元、楼道用电213.6元、电梯用电357.7元、垃圾处理费378元，合计7591.9元及违约金（违约金以7591.9元为基数，从2017年2月22日起至本判决确定的还款之日止，按日千分之一计算）。
二、驳回原告福建富丽达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱志惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 黄建容
人民陪审员 林明全
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初5101号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈嘉豪，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，捕前系佛山市顺德区中盛信息服务有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年12月7日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]5310号起诉书指控被告人陈嘉豪犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月22日下午，被告人陈嘉豪去到佛山市顺德区友挚友电器有限公司三楼办公室，与林某、周某、陈某2谈办理信用卡的事情。被告人陈嘉豪称自己在佛山市顺德区大良街道恒昌财富有限公司工作，有渠道有办法可以免抵押办理大额度信用卡，透支额度在人民币15万元以上，每办理一张信用卡公司要收取人民币5000元手续费，如果办理成功其个人要收取信用卡透支额度的3%至5%的佣金作为报酬，并承诺办理不成功会退回手续费。周某、林某、陈某2均同意办理信用卡，周某于2015年11月26日通过公司财务将人民币15000元手续费转账到陈嘉豪的银行账户上。被告人陈嘉豪收取人民币15000元手续费后，上网发现周某等三人不符合办理高透支额度信用卡的条件，于是编造银行政策有变等理由应付周某等人的催促，实际上陈嘉豪将收到的人民币15000元手续费据为己有，也没有为周某等人办理信用卡。
2016年5月18日，被害人周某到公安机关报案。案发后，被告人陈嘉豪的姐姐代为赔偿周某等人人民币15000元。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人陈嘉豪的供述；被害人周某、陈某2、林某的陈述；证人梁某、陈某1、冯某的证言；现场勘查笔录；辨认笔录；户籍证明；交易流水；银行业务回单及微信截图；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人陈嘉豪无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈嘉豪对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈嘉豪犯诈骗罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈嘉豪无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈嘉豪犯诈骗罪，罪名成立。被告人陈嘉豪归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人的家属已代替其向被害人赔偿了人民币15000元，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人陈嘉豪的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈嘉豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁雅微
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1604号
原告：玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李玉红，董事长。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪福星商贸有限公司。
法定代表人：朱桂琼，董事长。
被告：建水县瑞鑫矿业有限公司。
法定代表人：朱家兆，董事长。
被告：李家福，男，1963年1月27日生，汉族。
被告：朱桂琼，女，1966年11月17日生，汉族。
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉被告玉溪福星商贸有限公司、建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告李家福到庭参加诉讼；其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉溪福星商贸有限公司立即偿还原告借款本金500万元，利息172304.43元，合计：5172304.43元（利息自2016年2月21日计算至2016年5月21日，之后的利息按合同的约定利随本清）；2、判令被告建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告玉溪福星商贸有限公司签订编号为209011LD0201500548号的《流动资金借款合同》，合同第一条约定，原告向被告玉溪福星商贸有限公司提供借款500万元；第二条约定，借款期限一年（自2015年4月24日起至2016年4月24日止）；第四条约定，借款利率为月利率7.75%，借款采用“按月结息（付息日为每月的20日，借款到期的，利随本清）”方式偿还借款；第七条第1款约定，保证人为建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福，第4款约定，借款人的法定代表人朱桂琼对本合同借款本金、利息及实现债权的费用等，提供连带担保责任。2015年4月24日，原告与被告建水县瑞鑫矿业有限公司签订编号为209011LD0201500548号的《保证担保贷款合同》，被告建水县瑞鑫矿业有限公司愿意为借款人玉溪福星商贸有限公司与原告签订的209011LD0201500548号《借款合同》的债权向原告提供保证担保。本合同项下被担保的债权为500万元；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的100%。保证方式为连带责任保证。2015年4月24日，原告与被告朱桂琼、李家福签订编号为209011LD0201500548号的《保证担保贷款合同》，被告李家福愿意为借款人玉溪福星商贸有限公司与原告签订的209011LD0201500548号《借款合同》的债权向原告提供保证担保。本合同项下被担保的债权为500万元；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的100%。保证方式为连带责任保证。原告与被告签订《借款合同》、《保证担保贷款合同》后，原告向被告玉溪福星商贸有限公司发放借款500万元。现借款已到期，被告玉溪福星商贸有限公司未按约还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告李家福承认原告在本案中所主张的事实。
被告玉溪福星商贸有限公司、建水县瑞鑫矿业有限公司、朱桂琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
本院认为，被告李家福承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告玉溪福星商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告建水县瑞鑫矿业有限公司签订的《保证担保贷款合同》，原告与被告朱桂琼、李家福签订的《保证担保贷款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告玉溪福星商贸有限公司未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告玉溪福星商贸有限公司赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼作为被告玉溪福星商贸有限公司借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告玉溪福星商贸有限公司未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼承担保证责任后，有权向被告玉溪福星商贸有限公司追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪福星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金500万元及自2016年2月21日至2016年5月21日止的利息172304.43元，本息合计5172304.43元。之后的利息按合同约定计算，利随本清；
二、由被告建水县瑞鑫矿业有限公司、李家福、朱桂琼对第一项确定的借款本息承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告玉溪福星商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48006元，减半收取24003元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一六年八月三十日
书记员 柴晓静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初61号
原告：侯某某，女，1985年12月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇爱国村村民，住该村。
委托诉��代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1982年7月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇店子村村民，住该村。
原告侯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生子“吴浩洋”由被告抚养，被告负担抚养费；3、家庭财产合理分割；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项和第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告认���后，于2011年2月14日登记结婚，于2011年7月25日生育男孩吴浩洋；由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，生活中双方聚少离多长此以往导致感情不和。原告与被告夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能。因感情不和原告于2017年5月起诉离婚，未判离后再次起诉离婚。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告吴某某未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯某某与被告吴某某认识后确立恋爱关系，双方于2011年2月14日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于2011年7月25日生育一男孩“吴浩洋”。原、被告��前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，但双方未能和好生活，原告遂又于2018年1月3日再次诉至本院，要求判令原告与被告离婚。
本院认为，原告侯某某与被告吴某某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不和。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦。原告曾于2017年向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，亦互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求暂不处理孩子抚养权及家庭财产，系对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以准许，原、被告可另行主张权利。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭��加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告侯某某与被告吴某某之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告侯某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某负担150元，被告吴某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年一月二十三日
书记员 王尧