wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初253号
各案原告赵某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；
二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执737号之一
申请执行人：陆善兵，男，1967年3月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被执行人：阮庆军，男，1977年12月30日出生，汉族，住滁州市。
本院在执行申请执行人陆善兵与被执行人阮庆军民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人阮庆军有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月一日
书记员 崔琪琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)川1502民初5580号
原告：江波，男，1963年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：阳开华，男，1985年8月19日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告江波与被告阳开华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江波到庭参加了诉讼，被告阳开华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江波向本院提出诉讼请求:判决被告偿还给原告借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告借款20000元，声称给母亲补交社会养老金。原告将20000元人民币交给被告后，被告向原告出具借条一张，并口头承诺于2016年春节前还清该款。
被告阳开华未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下:原被告双方是朋友关系，2015年11月21日，被告阳开华以为其母亲交社会养老保险金为由，向原告江波借款20000元，并向原告出具借条为据，借条载明：今借到江波人民20000元。借条未约定利息。
本院认为，被告阳开华向原告江波借款20000元，有被告向原告出具的借据为据，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告江波请求被告阳开华偿还该笔借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告阳开华于本判决生效之日起5日内偿还原告江波借款20000元。
如被告阳开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阳开华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾若梅
二〇一六年十一月二日
书记员 段仕琼
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第1106号
原告：黄三琴，女，1977年4月13日生，汉族。
委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。
被告：吴正平，男，1972年8月21日生，汉族。
被告：吴立功，男，1950年2月9日生，汉族。
被告：郑字英，女，1952年3月19日生，汉族。
被告：吴某，男，2001年4月12日生，汉族。
上列四被告共同的委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告黄三琴与被告吴正平、吴立功、郑字英、吴某分家析产纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年10月15日、2016年8月17日、同年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄三琴及其委托代理人曹雷、被告吴正平、吴立功及四被告共同的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄三琴诉称：其与被告吴正平原系夫妻关系，婚后因双方感情不和，2015年10月15日，经江苏省南京市江宁区人民法院调解离婚，双方婚姻关系存续期间尚有位于南京市江宁区谷里街道双塘社区新塘27-1号房屋（以下简称新塘27-1号房屋）8间，因离婚时涉及到案外人吴立功、郑字英、吴某利益，尚未进行分割。故诉至法院，要求对新塘27-1号房屋进行分割，判决新塘27-1号房屋中西边楼上3间归其所有。
被告吴正平辩称：对于其与原告黄三琴原系夫妻关系及经法院调解离婚的事实无异议，新塘27-1号房屋共10间，靠东边两间系案外人王志霞所有，黄三琴所诉称8间房屋系3间原有平房基础上加盖，3间原有平房是其婚前由其父亲吴立功所建。后在其与黄三琴婚姻关系存续期间，由吴立功于2006年出资在3间平房基础上加盖二楼3间楼房，后吴立功于2008年在该房屋西边又出资建造楼上楼下各1间房屋，以上8间房屋均系吴立功所建，与黄三琴无关，故请求法庭驳回黄三琴的诉讼请求。
被告吴立功、郑字英、吴某答辩意见同上。
经审理查明：原告黄三琴与被告吴正平原系夫妻关系，婚后因双方感情不和，2015年10月15日，经本院调解离婚。新塘27-1号房屋共10间，靠东边两间系案外人王志霞所有，黄三琴要求分割的8间房屋系3间原有平房基础上加盖，3间原有平房是被告吴立功所建，登记在吴立功名下。婚后，吴正平、黄三琴在该3间平房内生活居住，并于2001年生育一子被告吴某，亦在该3间平房内生活。吴立功、郑字英系吴正平父母，在新塘27-1号房屋加盖完成前，居住在新塘27号5间砖房中。新塘27号房屋与新塘27-1号房屋位于同一院落内，相距约10米左右。在2006年，3间平房在原有基础上得以翻新，加盖二楼3间楼房。2008年，在该房屋西边又得以建造楼上楼下各1间房屋。房屋加盖完毕后，吴立功亦时常在新加盖的房屋内居住。新加盖的5间房屋未办理村镇房屋所有权证等证件。
审理中，双方对于吴正平、黄三琴夫妻关系存续期间加盖的5间房屋出资人争议较大，原告黄三琴认为新加盖的3间房屋出资人系吴正平，故该加盖的5间房屋连同原有的3间平房系夫妻共同财产，应予分割。被告吴立功、郑字英、吴某认为原有3间平房系吴立功财产，新加盖的5间房屋亦系吴立功所建，故应属于吴立功的财产，与黄三琴无关，不应分割。双方对于所主张的出资情况均未提供有证明力的证据予以证实。
上述事实，有（2015）江宁江民初字第634号民事调解书、房屋村镇房屋所有权证、现场照片及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，本案中，双方所争议的新塘27-1号房屋原系3间平房基础上所建，原3间平房登记在吴立功名下，且在吴正平、黄三琴婚前已建造完毕，应视为吴立功个人财产。吴正平、黄三琴婚后前期，吴立功、郑字英夫妇虽生活在新塘27号房屋内，而在新塘27-1号房屋加盖完成后，吴立功亦时常在新加盖的房屋内生活居住，根据实际生活的情况来看，新塘27号房屋与吴正平、黄三琴居住在同一院落内，且相距不过10米，仍应认定吴立功、郑字英与吴正平、黄三琴、吴某属于共同居住生活。黄三琴未能举证新建的5间房屋系吴正平所建，故对于黄三琴所诉称的5间房屋均系其与吴正平夫妻共同财产的意见，本院不予采信。农村村民一户只能拥有一处宅基地，即便新建房屋系吴立功所出资建造，其与郑字英、吴正平、黄三琴、吴某共同生活在一起，吴立功并不能以新建房屋系其出资否定该家庭中其他家庭成员的权利，应综合考虑出资、居住、使用等实际情况确定家庭成员享有相应的权益，新塘27-1号房屋中新建的5间房屋应视为吴立功、郑字英、吴正平、黄三琴、吴某为家庭成员的家庭共同财产，黄三琴享有其中1间使用居住的权益，根据房屋居住情况，本院认为由黄三琴居住使用27-1号房屋西边楼下1间为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第二条、第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于南京市江宁区谷里街道双塘社区新塘27-1号房屋西边楼下1间由原告黄三琴居住使用，相关权益由黄三琴享有。
二、驳回黄三琴其他的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告黄三琴负担200元，被告吴正平、吴立功、郑字英、吴某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 田运成
人民陪审员 王乔明
二〇一六年十二月一日
见习书记员 俞亮亮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初2898号
原告：李立娟，女，1980年7月20日出生。
委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告：北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。
原告李立娟与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称亚连公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立娟及其委托诉讼代理人宣继璇到庭参加诉讼。被告亚连公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立娟向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理北京市平谷区×城15号楼（现变更为×园4号楼）×单元×号房屋的不动产权证书；2.被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金464416.37元（按照已付购房款的日万分之二点一，自2006年11月22日暂计算至2017年3月21日）。事实和理由：2006年10月21日，原告与被告签订北京市商品房买卖契约，购买被告开发建设的北京市平谷区×城15号楼×单元×号（现变更为×园4号楼×单元×号）商品房，房屋总价款594491元。协议约定被告于协议签订后三十日内为原告办理房屋过户手续。现原告依约履行了合同付款义务并办理入住至今，但被告至今未给原告办理房屋所有权证。
亚连公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的北京市商品房买卖契约、交房代收款收据、房款发票、前期物业管理服务协议，本院予以确认并在卷佐证。为查明楼号变更和初始登记情况等事实，本院调取了北京市门牌、楼牌编号证明信、×园小区部分楼号建筑号对照表、不动产登记资料查询结果证明等在卷佐证。亚连公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月21日，原告与被告签订北京市商品房买卖契约，约定原告购买被告开发建设并已竣工的北京市平谷区×城15-×-×（现变更为×园4号楼×单元×号）房屋。原、被告双方未约定办理房屋所有权证的时间和迟延办理房屋所有权证的违约责任。契约签订后，原告向被告支付了购房款598479元。2010年9月3日，被告向原告交付了涉案房屋。2014年9月22日，被告完成了平谷区×园4号楼的初始登记。被告至今未协助原告办理房屋权属转移登记。
本院认为，原告与被告于国家房地产相关调控政策出台之前签订的北京市商品房买卖契约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，契约内容合法有效，双方均应依约履行契约义务。契约签订后，原告已履行了相关付款义务，被告已将房屋交付给原告使用，现涉案房屋已具备办理转移登记的条件，被告应协助原告办理转移登记，因此，对原告要求被告协助办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，由于出卖人的原因，买受人在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，被告在合同履行期间因自身及其他原因致使原告未能在法律规定的期限内取得房屋所有权证，故被告应当承担违约责任。因原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，结合原告损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及逾期办证的其他原因等综合因素予以确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告李立娟办理北京市平谷区×园4号楼×单元×号房屋的权属转移登记；
二、被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告李立娟支付逾期办理房屋权属转移登记违约金35909元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第309号
申请人：南京协力电子科技集团有限公司（组织机构代码证：74539481-7）。住所地：南京市江宁区东山骆村。
法定代表人：陆建忠，该公司董事长。
委托代理人：许玉梅，女，1976年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住南京市下关区。
申请人南京协力电子科技集团有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053/20168133的民生银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年5月24日、出票金额50000元、出票人宁波洛卡特汽车零部件有限公司、收款人慈溪市崇寿冲件厂、付款行民生银行宁波分行、背书人慈溪市崇寿冲件厂、持票���为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京协力电子科技集团有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人南京协力电子科技集团有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 龚雅科
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初710号
原告朱士全，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郗修杰，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告朱士全诉被告郗修杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱士全到庭参加诉讼，被告郗修杰下落不明，经本院依法公告送达开庭传票仍未到庭。本案现已审理终结。
原告朱士全诉称，2014年9月28日被告因承包胜宏矿业井下出渣工程，资金紧张，向我借款30000元，并给我出具了欠条。事后，经我多次催要被告以当时没钱为由拒不偿还，请求依法判决被告归还我欠款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告郗修杰未答辩。
经审理查明，被告郗修杰于2014年9月28日向原告朱士全借款30000元，该笔借款未约定借款期限，亦未约定利息。原告将涉案借款给付被告郗修杰后，被告郗修杰向原告出具了欠条一份，欠条内容显示“今收到现金叁万元整￥30000.00郗修杰2014年9月28号”，涉案借款经原告催要，被告郗修杰一分未还。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的欠条等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，根据原告提供的借据，被告郗修杰向原告朱士全借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告郗修杰偿还借款30000元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郗修杰于本判决书生效后15日内一次性偿还原告朱士全借款30000元。
如果被告郗修杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郗修杰负担。（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王广朋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5070号
原告：李明，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：夏冬，重庆德知律师师事务所律师。
被告：勾兴友，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李明与被告勾兴友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼。被告勾兴友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告勾兴友归还借款2万元，支付该款从2016年11月20日起按每月400元标准计算的利息。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2016年11月20日，被告勾兴友向原告借了2万元，约定月利息400元。被告借款后，没有依约归还借款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条佐证。
结合原告的陈述和对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2016年11月20日，被告勾兴友向原告借了20000元，约定每月利息400元。2018年6月6日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。合同没有约定归还期限，原告可主张被告在合理期限内归还。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告勾兴友在本判决生效后10日内，归还原告李明借款2万元，支付该款从2016年11月20日起至还清日止按每月400元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告勾兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年七月十三日
书记员 秦 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初978号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：刘庆荣，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告刘庆荣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 张 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍珊珊
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初69号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘某某。1969年4月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地陕西省略阳县。2003年12月9日因犯拐卖妇女罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；2015年6月14日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日；2015年9月28日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月8日刑满释放。因本案于2015年11月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月19日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院经审查于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月26日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶胤、代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月间，被告人刘某某在杭州市富阳区银湖街道富轮集团宿舍楼盗窃作案2次。具体如下：
1、2015年11月14日晚，被告人刘某某在杭州市富阳区银湖街道富轮集团宿舍楼，采用撬门的方式侵入204室被害人蒙某的租房，窃得现金人民币30余元及联想牌笔记本电脑1台、诺基亚手机1只（均无法估价）等财物。
2、同年11月18日中午，被告人刘某某在同一地点，采用溜门或撬锁的方式先后侵入204室、202室、303室被害人蒙某、刘某、辛某的租房，合计窃得现金人民币60余元、银行卡1张及森马牌裤子1条（无法估价）。
同年11月20日，被告人刘某某携带扳手、起子等作案工具至同一地点，欲再次行窃时，被人发现后抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某、刘某、辛某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，证人吴某的证言，价格认定不予受理通知书，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场平面示意图及照片，接受证据清单，纸条，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，前科材料，户籍证明，归案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人刘某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月20日至2016年5月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具扳手、起子等予以没收。
三、责令被告人刘某某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 朱琳莲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杜 敏
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2114号
原告王x。
委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告王x与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王x的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告王x对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告王x原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王x借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0527民初1433号
原告：谭国林，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告：宜昌明恒矿业投资发展有限公司。地址：秭归县郭家坝镇庙垭村*组。组织机构代码：91420527096210896J。
法定代表人：罗建国，系该公司经理。
原告谭国林诉被告宜昌明恒矿业投资发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭国林撤诉。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由谭国林负担。
审判员 周秭民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周士棋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初2649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。统一社会信用代码：91360100669789314D。
负责人：刘松民，该分行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
委托代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
被告：朱桂芳，女，1981年11月7日生，汉族，现住南昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告朱桂芳金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行委托诉讼代理人陈健、被告朱桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2016年7月7日，被告向原告申请个人贷款，并签订编号36000529116073371553《个人额度借款合同》。合同主要约定：1、原告向被告提供贷款人民币100000元，借款期限12个月；2、贷款月利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，贷款发放后，遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上浮40%的浮动利率比例确定并执行新的利率；3、逾期还款时贷款人有权按前述贷款利率1.5倍收取罚息；未按合同约定用途使用借款，按前述贷款利率2倍收取罚息；4、以周期结息到期还本的方式按月归还贷款利率；5、若被告出现合同任一违约情形，原告即可宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用；6、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担；7、合同纠纷管辖法院为原告住所地人民法院；合同签订后，原告按约向被告发放贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告一直未按照约定还款至今。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还贷款本金人民币98000元、按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被告清偿本息之日止（截止2018年4月2日，正常利息暂计0元，拖欠利息暂计490.38元，逾期罚息暂计6788.58元），合计人民币105278.96元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、原、被告签订《个人额度借款合同》、《补充协议》、《个人额度借款支用单》复印件一份，证明原、被告成立合法有效金融借款合同法律关系，合同约定了借款的本金、期限、利息的计算、违约责任等，本案管辖法院为南昌市西湖区人民法院；
证据三、职业、婚姻及收入证明、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款受托支付转账凭证、账户受托支付清单，证明原告依约向被告发放了贷款，根据合同约定转账，已履行了合同义务；
证据四、账户交易明细、贷款结清试算，证明被告尚拖欠原告贷款、利息、罚息的事实。
被告朱桂芳辩称：本案欠款是属实，我根据自己的能力，我现在困难，只能还本金，只能规划在2年之内还款。
经审理查明：2016年7月7日，原告被告签订一份《个人额度借款合同》。约定被告向原告借款人民币10万元，年利率为6.09%，期限从2016年7月7日到2017年7月7日止，还款方式是按月结息到期还，借款用途装修。原告按约向被告指定账户发放贷款10万元。被告未按合同约定如约还款，截止2018年4月2日，被告共欠原告借款本金是98000元、利息490.38元、逾期罚息6788.58元，合计105278.96元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有原告、被告的陈述，《个人额度借款合同》、《补充协议》、《个人额度借款支用单》等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款10万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款本金是98000元及利息（截止2018年4月2日利息为7278.38元，2018年4月3日后的利息按合同约定计算至清偿本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，由被告朱桂芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 杨文霆
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 谢露洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7700号
原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。
法定代表人：任绍柏，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：曹德国，男，汉族，1979年4月11日出生，住重庆市江津区。
被告：周有勤，女，汉族，1979年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市浩博物业管理有限公司（以下简称浩博物业公司）诉被告曹德国、周有勤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告曹德国、周有勤本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案现已审理终结。
原告浩博物业公司诉称:被告曹德国、周有勤为某小区（以下简称该小区）房屋产权人。原告系该小区的物业服务企业，原告于2013年11月23日与该小区签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月10日前按照1元/平方米向原告缴纳物业服务费（不含电梯费），逾期未缴费的，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。被告入住以来，自2014年12月起至2016年5月期间，拖欠原告物业服务费、电梯费以及路灯费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决两被告连带支付原告物业服务费839.70元、电梯费399.60元、路灯费90元以及违约金（以每月所欠物业服务费为基数，按每日万分之三的标准，从每月11日起计算至付清物业费之日止）。
被告曹德国、周有勤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曹德国、周有勤是重庆市江津区某小区房屋的产权人，房屋建筑面积46.65㎡，原告浩博物业公司是该小区的前期物业服务企业。2013年11月23日原告浩博物业公司与重庆荧鸿房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告浩博物业公司为该小区提供前期物业服务，该合同第四章第六条约定物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅按1元/月.平方米的标准计收（不含电梯费）；第四章第七条约定共用的专项设备进行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊；第四章第八条约定物业服务费用按月交纳，业主应每月10日内履行交纳义务；第九章第二十二条约定合同期限三年，从2013年11月23日起至2016年11月22日止；第十一章第二十九条约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。《物业收费项目及标准》载明电梯费从3楼开始计收：50㎡（含50㎡）以下的按15元/户/月计收，50㎡至80㎡（含80㎡）按20元/户/月计收。80㎡以上按30元/户/月计收。每多一层递增0.30元/户/月；路灯费按5元/户/月计收。自被告入住至今，原告浩博物业公司一直为该小区提供物业服务。
被告曹德国、周有勤从2014年12月至2016年5月未缴纳物业服务费用。被告曹德国、周有勤从2014年12月至2016年5月所欠物业服务费839.70元（1元/月•每平方米×46.65平方米×18个月）、电梯费399.60元{[（15元/月+（27-3）×0.30元）]×18个月}、路灯费90元（5元/月•月×18个月），以上合计1329.30元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋登记信息表、《前期物业服务合同》、《物业收费项目及标准》、《接房手续书》、《业主临时管理规约》、《律师函》、物业服务记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》以及《物业收费项目及标准》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告自2014年12月至2016年5月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费839.70元、电梯费399.60元、路灯费90元，对以上金额，本院予以支持。被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按《前期物业服务合同》约定向原告支付违约金。但原告请求的违约金按照每日万分之三计算标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同约定物业服务费的缴纳日期为每月10日内，原告要求违约金从每月11日起计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹德国、周有勤在本判决生效后十五日内连带支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2014年12月至2016年5月期间的物业服务费、电梯费、路灯费共计1329.30元。
二、被告曹德国、周有勤于本判决生效后十五日内连带支付原告重庆市浩博物业管理有限公司2014年12月至2016年5月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费46.65元为本金，自当月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至付清时止。
三、驳回原告重庆市浩博物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果被告曹德国、周有勤未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹德国、周有勤负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付小敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8962号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：冯子刚，男，1959年10月6日出生。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人冯子刚旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春雪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2075号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第459号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0827刑初107号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人雷随，男,2016年9月28日因酒驾行政拘留十日，同年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被米脂县公安局刑事拘留，同年10月20日被本院决定逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人雷随犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴出庭支持公诉，被告人雷随到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2016年09月27日19时05分，李孝驾驶被告人雷随乘坐无牌二轮摩托车沿银州中路行驶，同天晚上19时07分，由北向南行驶至米脂县银州路与银河路十字路口后，又由被告人雷随驾驶李孝乘坐无牌二轮摩托车由北向南行驶至米脂县银州南路路段，与同向行驶巩凤强驾驶的陕KT11**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。
2016年09月29日经榆林市公安交通司法鉴定中心从雷随血液中检出乙醇浓度为215.09mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有相片、事故认定书、鉴定意见、呼气检查含量、检检笔录、户籍证明、机动车信息查询单、证人证言、被告人的供述、血样提取记录登记表、委托鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人雷随违反国家交通安全法规，无证无牌、醉酒后驾驶机动车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷随犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本两份。
审判员 常少荣
二〇一六年十月十九日
书记员 罗利娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）晋0522执162号
申请执行人：侯仕龙（又名侯龙龙）。
被执行人：阳城县人民政府第二招待所。
法定代表人：靳学智，任所长。
本院在执行申请执行人侯仕龙与被执行人阳城县人民政府第二招待所劳动争议一案中，申请执行人侯仕龙于2016年8月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年八月九日
书记员 郭艳芳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初940号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行行长。
委托诉讼代理人:肖莉，女，该行清收事业部总经理。委托诉讼代理人：袁英明，男，该行清收事业部员工。
代理权限：特别授权。
被告被告：吴迪，男，汉族，1975年10月3日出生，户籍住址江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村屋场里**号，公民身份号码3603131975********。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：宋艳兰，女，汉族，1971年12月8日出生，户籍住址江西省萍乡市湘东区湘东镇下街5附*号，公民身份号码3603131971********。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：吴辉，男，汉族，1977年12月30日出生，户籍住址江西省，联系。法定代表人：罗连华。
被告：黄利萍，女，汉族，1980年10月15日出生，户籍住址江西省，
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告吴迪、宋艳兰、吴辉、黄利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖莉、文英明，被告吴迪、宋艳兰到庭参加诉讼，被告吴辉、黄利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴迪、宋艳兰清偿原告借款本息735140.99元，其中本金60万元，利息135140.99元（已品除归还的54373.07元），（利息暂计算至2017年10月31日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数按合同约定利率计算至本息还清日止）；2、请求判令被告吴辉、黄利萍承担连带清偿贷款本息的责任。
事实与理由：被告吴迪、宋艳兰于分别于2015年2月12日、2015年3月24日向原告下辖泉湖垅支行借款40万元、20万元，合计金额60万元，借款到期日均为2016年2月11日。被告吴辉、黄利萍为该贷款提供《最高额保证合同》等手续，原告如约发放贷款，贷款到期后原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息735140.99元（其中本金60万元、利息135140.99元，利息暂计算至2017年10月31日，贷款到期后利息以剩余本金为基数按合同约定利率计算至本息还清日止）
被告吴迪、宋艳兰对原告的诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、被告宋艳兰的同意借款意见书、贷款发放凭证、《最高额保证合同》、证明借款及保证的情况。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。四被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月12日被告吴迪向原告申请借款600000元，双方签订了借款合同。合同约定借款本金600000元，年利率为浮动利率，以中国人民银行政策利率上浮76.4%，逾期罚息为年利率的130%，期限为2015年2月12日至2017年2月11日，以实际提款日为准。其妻子被告宋艳兰向原告出具家庭成员同意借款意见书。同日，被告吴辉、黄利萍与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告吴迪与原告在2015年2月12日至2017年2月11日签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保，并约定保证担保的债权包括主合同项下本金最高余额为600000元及不超出约定债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，保证期间为借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证担保。2015年2月12日和2015年3月24日，原告按借款合同分别发放贷款200000元和400000元给被告吴迪，借款到期日为2016年2月11日，截至2017年10月31日，被告吴迪尚欠原告本金6000000元，利息135140.99元，合计735140.99元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴迪签订的《借款合同》、与被告吴辉、黄利萍签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求被告吴迪、宋艳兰偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，原告与被告吴迪的借款合同关系明确、被告吴迪的妻子宋艳兰知道并同意借款属于夫妻共同债务，故被告吴迪、宋艳兰有义务偿还该借款本息。
关于原告要求被告吴辉、黄利萍对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告吴辉、黄利萍为被告吴迪在原告处的借款提供最高额连带责任担保，现被告吴迪未按约还款，保证人被告吴辉、黄利萍应按合同约定承担保证责任。本院予以支持原告该要求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告吴迪、宋艳兰在本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年10月31日的本金600000元，利息135140.99元，合计735140.99元，此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按年利率12.84192%（5.6%×1.764×1.3倍）计算至本金付清之日止。
二、被告吴辉、黄利萍对上述第一项债务在最高债权额600000元的限度内承担连带清偿责任。被告吴辉、黄利萍承担保证责任后，有权向被告文正其、袁晓利追偿。
三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元，由被告吴迪、宋艳兰、吴辉、黄利萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曾 静
人民陪审员 熊 珊
二〇一八年一月十八日
代书 记员 郑南茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初1009号
原告：尤丹，女，43岁，现住通化市东昌区。
委托代理人：孙忠奎，男，58岁，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：高鑫，男，27岁，现住通化市东昌区。
本院在审理原告尤丹诉被告高鑫身体权纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尤丹撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告承担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 凯
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执586号
被执行人王迎利，因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零二个月，并处罚金25000元。
关于被执行人王迎利罚金刑执行一案，本院(2014)长刑初字第00020号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2014)长刑初字第00020号刑事判决书确定的王迎利的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2014)长刑初字第00020号刑事判决书确定的王迎利的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 纪明悦
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初69号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人王容，女，1963年6月7日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，小学文化，农民，现住四川省乐山市五通桥区，2016年9月8日因涉嫌犯过失致人重伤罪被取保候审。
指定辩护人蒋朝荣，四川追求律师事务所律师。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人王容过失致人重伤罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。被害人徐某1及其法定代理人李某、徐某2于2017年7月26日向本院提起刑事附带民事诉讼，在法庭主持下，庭前双方达成和解协议，原告人撤回刑事附带民事诉讼。刑事部分本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞东晓出庭支持公诉，被告人王容及其辩护人蒋朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日，被害人徐某1（案发时系年满七周岁的未成年人）在被告人王容位于乐山市五通桥区冠英镇大兴庙村8组38号的家外玩闹。王容担心吵到屋内睡觉的孙女就出门制止，但徐某1未理会。王容遂用一根前端有铁制叉头的长晾衣杆吓唬徐某1，致徐某1右眼被戳伤。经乐山市五通桥区分局物证鉴定室鉴定，徐某1的损伤程度为重伤二级。经乐山科信司法鉴定中心鉴定，徐某1的伤残等级评定为Ⅷ（捌）级＋2%。
另查明，2017年7月26日，被告人王容和被害人徐某1及其法定代理人李某、徐某2达成和解协议，王容赔偿徐某1各项损失共计14万元，徐某1及其法定代理人出具收条和谅解书，对王容的行为表示谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
再查明，被告人王容主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经乐山市五通桥区司法局对被告人王容进行社会调查评估，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，被告人王容在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，王容户籍证明，公安机关出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押物品清单，作案工具照片，被害人徐某1的检查、病历资料，和解协议、收条、谅解书，乐五公物鉴（法医）字[2016]15号人体损伤程度鉴定书、乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第788号伤残程度评定鉴定书，被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证人徐某2的证言，被告人王容的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王容过失伤害他人，致被害人徐某1损伤程度为重伤，该行为已触犯刑法，构成过失致人重伤罪，应当追究其刑事责任。被告人王容自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王容赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王容有悔罪表现，结合五通桥区司法局出具的社会调查评估意见，对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款规定判决如下：
被告人王容犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文义
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 宋晓刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在刑考验期限内从事特定活动。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1011号
申请执行人：徐树春，男，汉族，山东省邹平县。
被执行人：李树林，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人徐树春与被执行人李树林民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李树林在各银行账户内存款77045.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项72995.00元，案件受理费1573.00元，执行费995.00元，迟延履行期间债务利息1482.00）；若无存款或存款不足77045.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年八月十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1024民初572号
原告：岑元门，男，1984年3月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：梁进杰，男，1986年1月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
两原告的共同委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。
被告：李妹荣，女，1980年3月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县马隘镇贤李村贤李屯*号。现住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告岑元门、梁进杰与被告李妹荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员陆东钰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告岑元门、梁进杰及其委托诉讼代理人陆毅，被告李妹荣的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了德保县城关镇一品江山小区6栋2单元505号后，需要装修房子，经被告哥哥的介绍，两原告和被告面谈了房屋装修事宜，装修房子系包工不包料的方式，装修所需材料由被告方提供。双方约定好工钱后，两原告于2017年12月开始帮被告装修房子，直到2018年3月26日结束。被告验收合格后已经入住该房子。经双方核对，工钱共计7197.26元，被告于2018年4月1日支付4000元，并承诺余下的工钱在两个月内付清。但期限过后，原告多次要求被告付清余款，被告以无钱为由拒绝支付剩余工钱。
被告辩称，2017年12月，被告将一品江山小区6栋2单元505号房屋以包工方式交给两原告承包装修是事实，双方不但约定好各道工序的价格，还约定了装修结束验收标准按照《建筑地面工程施工质量验收规范》标准进行验收。原告施工结束后进行验收时，发现装修的房子不符合质量规范标准，卫生间的地板与客厅地板没有落差，造成卫生间内用水向客厅和房间倒流现象。被告要求原告进行返工，但原告没有进行返工，至今没有进行工程结算。被告虽然已经入住房屋，但为了能够正常居住，被告不得不雇请他人使用胶水与地板条粘贴在两个卫生间的门口，以防止卫生间用水外流。虽然被告采取临时补救措施，但原告的行为已经损害了被告的合法权益，严重影响被告房屋的使用价值。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证，拟证明两原告的身份情况；2.结算单，拟证明装修房子的工钱为7197.26元的事实；3.聊天记录，拟证明被告通过别人给原告转账4000元，且还欠原告工钱的事实；4.建档立卡贫困户证明，拟证明原告属贫困户的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，认为双方没有结算，也没有对原告作出同意付款的承诺；对证据4认为与本案无关。
被告向法庭提供如下证据：1.被告身份证，拟证明被告的身份情况；2.建筑地面工程施工质量验收规范，拟证明原告施工质量不合格的事实；3.照片，拟证明原告施工质量不合格，造成被告采取补救措施的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为不能证明原告施工质量不合格。
本院认为，各方对对方提供的证据，无异议的书证，本院予以采信。被告对原告提供的结算单有异议，虽该单据不是结算单，但双方对单据上约定的价格无异议，因此，本院对原告提供的这份证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3，该聊天记录能证明被告已经支付4000元的事实，对这份证据，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告提出与本案无关的辩解理由成立，本院予以采信。原告对被告提供的证据2、3有异议，因这两份证据与本案要查明的事实有关联，本院予以采信。
根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月，原告岑元门、梁进杰与被告李妹荣口头达成协议，约定由两原告为被告位于德保县进行装修，采取包工不包料的方式，双方对装修价格进行口头约定。之后，原告按约定对被告的房子进行装修，至2018年3月26日结束。当天原告列一张清单将已经完成的工程量和单价及总额为7197.26元给被告核对。2018年4月1日，被告通过转账给原告4000元，尚欠3197.26元没有支付。由于原告在装修房屋时，卫生间和房间的地板没有落差，卫生间的水有倒流进房间的现象，被告找人采取补救措施，将地板条用胶水粘贴在卫生间门口，防止卫生间的水倒流，并据此拒绝支付剩余的劳务费。为此，原告向法院起诉，要求被告支付尚欠的劳务费3197元。
本院认为，原告岑元门、梁进杰与被告李妹荣达成的口头装修协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。但因双方签订合同时，没有采取书面的形式，对装修的标准没有作出明确的约定。原告已经按约定完成了工作量，被告应按约定的价格支付劳务费，但被告支付4000元后，尚欠3197元没有支付。因此，原告请求被告支付尚欠的劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告施工质量不合格，待返工结束后再进行结算的主张，因没有提供证据证实，其提出的这一主张，本院不予支持。但原告在装修时，卫生间和房间的地板没有落差，造成被告找他人采取补救措施，其产生的费用应由原告承担。由于被告没有提供采取补救措施产生费用的具体数额，本院根据本案实际，酌情扣除费用197元，被告还应支付给原告劳务费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告李妹荣给付原告岑元门、梁进杰劳务费人民币3000元。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告李妹荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 涛
二〇一八年七月十一日
书记员 陆东钰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初4447号
原告：肖丹，男，1982年4月23日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：曲衡，男，身份住址不详。
原告肖丹诉被告曲衡民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确的身份信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的身份情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖丹的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一七年二月二十八日
书记员 田美环
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民事裁定书
****
（ 2017）宁0302民初1397号-1
原告：杨爱红，女，1974年12月10日出生，身份证号：612726197412105124，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路开关厂家属楼工行楼2401号。
被告：南淑娟，女，1970年12月9日出生，身份证号：64222119701209002X,中专文化，小学教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河锦城3期8号楼1101号。
被告：宁夏奇胜汽车销售服务有限公司。
法定代表人周利，系该公司总经理。
住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西一环黎明花卉市场。
原告杨爱红与被告南淑娟、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案后，因被告宁夏奇胜汽车销售服务有限公司的法定代表人周利死亡，本案裁定中止审理。现原告杨爱红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱红申请撤回起诉，经审查，撤诉申请符合法律规定，本院对原告杨爱红撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱红撤回起诉。
案件受理费4725元，退回原告杨爱红。
审判长蒋耀武
审判员陈学军
审判员唐金凤
二〇一七年十二月十五日
书记员杨兴丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0121执386号
申请执行人李文兵。
被执行人赵清海。现在山西省潞城监狱服刑。
李文兵与赵清海为生命健康权纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民一初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人在服刑期间暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月八日
书记员 陈岗文
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第159号
罪犯薛立财，男，1970年8月26日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月10日作出(2013)惠城法刑二初字第419号刑事判决，以被告人薛立财犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯薛立财在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛立财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖31次；2014年12月、2015年6月、12月、2016年6月、12月获得监狱表扬，2016年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五万元。属于职务犯罪罪犯。赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯薛立财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛立财予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年六月九日
书记员 陈妙珊
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)历执字第433号
申请执行人姜丽，女，1963年9月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第236号民事调解书，已经发生法律效力，权利人姜丽于二0一四年三月二十四日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人姜丽与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
申请执行人姜丽与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年三月三日
书记员 赵德英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4991号
原告：重庆锋泛物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B单元39-3，统一社会信用代码9150010276590794XW。
法定代表人：周万友，公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师，执业证号15001201610154340。
被告：郑刚，男，1975年2月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆锋泛物业管理有限公司与被告郑刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月26日公开开庭，原告的委托诉讼代理人张超、被告郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锋泛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告郑刚支付原告2014年7月至2018年6月期间的物业服务费2040.00元、代收代缴水费1486.30元、代收代缴电费3356.20元、代收代缴气费1580.80元、路灯费38.40元、违约金3207.60元，共计11709.30元；承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2009年9月24日和2014年11月23日与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，但被告自2014年7月起，无故不缴纳物管费、水费、电费等相关费用，原告多次向其催收无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告郑刚辩称，原告诉称被告欠费属实，但被告并非无缘无故欠费，被告愿意交纳原告代收代缴的水费、电费、气费和路灯费，20%的物业服务费，原告主张的违约金和案件受理费被告不予认可。理由是：被告卧室外的露台的清洁卫生，原告未进行打扫而影响了被告生活，原告存在物业服务不到位。
原告重庆锋泛物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了物业服务合同、被告房屋不动产登记信息、物业服务费费用的收费收据、催收通知等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆锋泛物业管理有限公司分别于2009年9月24日和2014年11月23日与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同还约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务费按0.36元/㎡·月收取，水、电、气费实行便民统一代收代缴。路灯费等能源消耗费按房屋建筑面积据实分摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务。被告郑刚系该小区的业主，其房屋建筑面积为121.71㎡。2014年7月起，被告郑刚以原告未对其卧室外的露台进行打扫且对其生活造成影响为由，2014年7月至2018年6月期间尚欠原告的物业服务费2040.00元、代收代缴水费1486.30元、代收代缴电费3356.20元、代收代缴气费1580.80元、路灯费38.40元，共计8501.70元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，应当受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告重庆锋泛物业管理有限公司按照合同约定为被告郑刚提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告郑刚应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。被告郑刚2014年7月至2018年6月期间，未向原告缴纳物业服务费等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务费用的民事责任。原告主张被告郑刚尚欠2014年7月至2018年6月期间尚欠原告的物业服务费2040.00元、代收代缴水费1486.30元、代收代缴电费3356.20元、代收代缴气费1580.80元、路灯费38.40元，共计8501.70元的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告郑刚支付物业服务费、代收代缴的水费、代收代缴的电费、代收代缴的气费、路灯费的诉请，与合同约定相符且于法有据，本院应予支持。对原告主张的违约金，经查明，被告拖欠原告物业管理服务费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故本院不予支持。
对被告郑刚自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告郑刚虽提出因其家中卧室外的露台的清洁卫生原告未达到而拒交物业服务费等费用的抗辩意见，但其并未提供证据予以证明该露台系业主共有还是业主专属部分，是否属于原告物业服务的范围区域，本院无法认定，对被告郑刚的此项抗辩理由，故本院不予采纳。对被告郑刚提出因原告物业服务不到位要求减免相应物业服务费的抗辩主张，因物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区清洁卫生等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。物业服务质量的好坏，总体应结合物业服务机构收取费用标准及自身状况进行综合考量。物业管理费及物业服务质量的提高需当事人在履行合同过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，原告作为从事物业服务的企业，应以不断提高物业管理和服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告作为业主应自觉配合、及时交纳物业服务费等合同约定的费用，以促进原告提高物业服务与管理水平。被告郑刚主张其只交20%的物业服务费，但其并未提交的证据证明原告的物业服务瑕疵已经达到减免物业服务费的程度，对被告郑刚的此项抗辩意见，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑刚在本判决生效后十日内，支付原告重庆锋泛物业管理有限公司2014年7月至2018年6月期间尚欠原告的物业服务费2040.00元、代收代缴水费1486.30元、代收代缴电费3356.20元、代收代缴气费1580.80元、路灯费38.40元，共计8501.70元。
二、驳回原告重庆锋泛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告郑刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨长煌
二〇一八年七月二十六日
书记员 洪晓潞
1广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4639号之三
申请执行人毛本金,男,汉族,1988年5月22日生,住址江西省南昌市南昌县。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当��人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初2245号
原告：杜刚，男，1985年4月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵玲、符贵（实习），河南得益律师事务所律师
被告：曹勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨力，女，1970年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告杜刚与被告曹勇、杨力民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法公开进行了审理。
原告诉称：被告杨力、曹勇系夫妻关系。2014年4月22日被告曹勇、杨力以房产作抵押向原告借款30万元，约定利率为2%，借款期限为2014年4月22日至2014年10月23日，并通过河南省郑州市黄河公证处进行公证，借款到期，被告曹勇、杨力要求续借，得到原告同意，双方约定自2014年11月20日起按月息2.6%计算。2015年6月25日被告曹勇、杨力支付30万元中借款本金145000元，尚欠155000元借款本金及利息。2014年11月10日被告曹勇向原告借款借款10万元，月利率3.2%。2014年8月22日被告曹勇又向原告杜刚借款100000元，月利率4%，并出具借条。截止2018年1月22日被告曹勇、杨力尚欠原告借款455000元，利息273000元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，原告故诉至法院，请求：1、判令被告曹勇、杨力归还原告借款本金455000元及利息273000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应当提供被告正确详细的身份信息。本院经核对原告提供的借款合同及相关公证文书的相关信息，查明原告起诉主张的被告杨力的身份信息与其真实情况不符，故原告起诉被告杨力的主体有误，不符合起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜刚的起诉。
本案受理费11080元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王彦斌
二〇一八年六月十三日
书记员 宋英杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1973号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告杨溢。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨溢电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5786号之一
原告：安徽辉煌钢铁有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号L区203。
法定代表人：苏启贵，该公司总经理。
被告：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号。
法定代表人：郭本新，该公司总经理。
被告：安徽新力建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市滁水路北侧滁州制冷管件厂。
主要负责人：郭军。
被告：郭本法，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告安徽辉煌钢铁有限公司诉被告安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司、郭本法买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告安徽辉煌钢铁有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽辉煌钢铁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽辉煌钢铁有限公司撤回对被告安徽新力建设工程有限公司、安徽新力建设工程有限公司滁州分公司、郭本法的起诉。
案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告安徽辉煌钢铁有限公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一七年十月十三日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初129号
原告：黄斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告：田喜红，男，1972年1月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。
被告：刘泽民，男，1987年1月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告黄斌与被告田喜红、刘泽民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人严连奎到庭参加了诉讼，被告田喜红、刘泽民公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提起诉讼请求：1.要求被告田喜红、刘泽民连带支付玻璃款20500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告田喜红、刘泽民共同合伙为敦煌市鑫龙宾馆和敦煌市星光商务宾馆做室内装修，多次在原告黄斌经营的敦煌市金鼎艺玻门业处购买玻璃，双方于2014年7月30日共同结算，二被告拖欠原告玻璃款20500元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到黄斌玻璃款20500元，大写贰万零伍佰元整，田喜红、刘泽民，2014年7月30日，此款于2014年9月29日付清”。后原告多次索要未果，现诉至法院。
被告田喜红未到庭，庭前被告田喜红称，其与被告刘泽民不是合伙关系，其受雇于刘泽民，在欠条上签字是为了证明欠款事实存在。
被告刘泽民未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭前对被告田喜红进行了询问，并对欠条的真实性进行了核实，被告田喜红对欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告田喜红称其仅是证明人，未提交证据，庭审时亦未到庭，本院对此不予采信。对于其他证据，本院认定如下：1.原告提交赵某的证明，证实被告田喜红与被告刘泽民系合伙关系，证人应当出庭作证，本院对此证据不予采信；2.原告提交赵某与甘肃博昊科技发展有限责任公司签订的装修工程施工合同，证实被告田喜红与被告刘泽民系合伙关系，该合同双方当事人为赵某个人与甘肃博昊科技发展有限责任公司，虽然其中代表人是刘泽民，但是不能证实原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，被告田喜红与被告刘泽民共同向原告黄斌出具欠条，二被告均系完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上共同签字的意思表示和法律后果，而被告田喜红辩解其在欠条上签字是为了证实欠款事实存在的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信，二被告在欠条上签字的行为构成对共同债务的认可，应当共同向原告偿还，本院对此予以确认。原告诉称二被告系合伙关系，虽提交证据，但不能够证实二被告为合伙关系，本院对此不予采信。被告田喜红、刘泽民经本院合法传唤，未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。
综上所述，被告田喜红、刘泽民共同向原告黄斌出具欠条，能证实二被告共同拖欠原告玻璃款的事实，二被告应付清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田喜红、刘泽民共同偿付原告黄斌玻璃款20500元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元、公告费560元（原告已预交），由被告田喜红、刘泽民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1296号之一
申请执行人吕泽海，男，1987年9月4日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人季云游，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人曾爱弟，女，1970年1月9日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人周朝崇，男，1970年1月29日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人吕泽海与被执行人季云游、曾爱弟、周朝崇民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2029号民事判决，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月19日前支付执行款人民币52500元及利息，并负担案件受理费1566元、申请执行费688元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年7月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年4月18日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年4月19日，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人季云游、曾爱弟的房产登记情况，被执行人周朝崇所有的房产一处（房产证号：玉房权证玉环县字第××号、使用权证号：玉国用2008字第××号），被本案裁定查封；但该房产设置了抵押（他项权人：中国银行股份有限公司玉环支行，他项权证号：玉房他证玉环字第0561**号，抵押金额60000元）。在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余，申请执行人同意暂缓对该房产的处置；2016年5月20日，被执行人被纳入失信被执行人名单。因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年7月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无被执行人其它可供执行财产，申请执行人于2016年7月15日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1296号案本次执行程序。
申请执行人吕泽海发现被执行人季云游、曾爱弟、周朝崇有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年七月十五日
代书记员 高炳煜
江西省���春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执137号
申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被执行人：宜春市玉兔绿色农产品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇。
法定代表人：徐志明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：项爱华，女，1971年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：徐志明，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：揭祖德，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：黄圣平，男，1967年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：徐平兰，女，1970年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁���区。
被执行人：江西丰蓄房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人：黄圣平，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：广西来宾丰蓄实业发展有限公司，住所地：广西省来宾市盘古大道。
法定代表人：黄圣平，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市玉兔绿色农产品有限公司、项爱华、徐志明、揭祖德、黄圣平、徐平兰、江西丰蓄房地产开发有限公司、广西来宾丰蓄实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2017）赣09民初28号民事调解由袁州���人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 易 骊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初1634号
原告：黄美善，女，1984年12月17日生，朝鲜族，住珲春市千和顺饭庄。
被告：代志军，男，1981年10月7日生，汉族，住珲春市马川子乡五二村。
被告：陈志军，男，1978年10月7日生，汉族，住珲春市马川子乡五一村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
住所地：珲春市建设街***号。
本院在审理原告黄美善与被告代志军、陈志军、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责纠纷一案,本院于2017年7月6日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄美善负担。
审判员 李洪军
二〇一七年六月十五日
书记员 孟祥斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初16101号
原告：厦门市思明区社区教育指导服务中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路137号三楼，统一社会信用代码12350203426608531R。
法定代表人：吴丽英。
委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所律师。
被告：陈俊旭，男，1970年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：康艺能、胡鸣明，福建嘉凯律师事务所律师。
原告厦门市思明区社区教育指导服务中心（下称思明区社教中心）与被告陈俊旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。思明区社教中心的委托诉讼代理人叶兴宁、陈俊旭的委托诉讼代理人康艺能、胡鸣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思明区社教中心向本院提出诉讼请求：1、陈俊旭立即将其租赁的厦门市思明区开禾路111号一楼房产清空并归还给思明区社教中心；2、陈俊旭支付其占用厦门市思明区开禾路111号二楼房产的占有使用费（按每月800元标准计算，从起诉之日起计至被告归还房产之日止，被告已支付的9600元同意折抵占用费）。事实和理由：陈俊旭于2008年5月2日与厦门市开禾小学签订《租赁协议书》，承租厦门市思明区开禾路111号二楼房屋，期限至2011年5月30日，月租金800元。2010年5月11日，前述房屋经行政调拨给思明区社教中心。此后陈俊旭向思明区社教中心支付租金。租期届满后，经思明区社教中心多次通知，陈俊旭拒不返还前述房屋。
陈俊旭辩称，一、陈俊旭交租金至2018年8月30日，双方的租赁期限未届满，思明区社教中心要求收回出租屋没有事实与法律依据。二、涉案房屋系陈俊旭投资建设完成，房屋建筑所使用土地并非属思明区社教中心或开禾小学依法享有的使用权，涉案房屋产权不是厦门市开禾小学或思明区社教中心所有。思明区社教中心主张陈俊旭退还涉案房屋没有依据。要求依法驳回陈俊旭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《租赁协议书》、《思明区行政事业单位固定资产处置汇总表》、《告知函》、转账记录，本院依法组织当事人进行质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈俊旭于2008年5月2日与厦门市开禾小学签订《租赁协议书》，承租厦门市思明区开禾路111号一楼房屋(面积35平方米，下称案涉房屋)，期限至2011年5月30日，月租金800元。2010年4月，案涉房屋所在的厦门市思明区开禾路111号经厦门市思明区行政主管部门审核，调拨给思明区社教中心。此后，陈俊旭按前述标准向思明区社教中心缴纳案涉房屋租金。2017年8月21日，陈俊旭向思明区社教中心的账户转款9600元。2017年10月17日，思明区社教中心诉至本院。庭审中，双方确认案涉房屋没有产权和建造手续。
本院认为，思明区社教中心提供的上述证据，可以认定双方之间存在案涉房屋的租赁关系。因欠缺合法建造手续，该租赁关系依法应为无效。思明区社教中心诉求陈俊旭返还案涉房屋并支付诉求使用费合法。
综上所述，对思明区社教中心的诉求予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十八条，《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈俊旭应自本判决生效之日起十日内向厦门市思明区社区教育指导服务中心腾退厦门市思明区开禾路111号一楼房屋；
二、陈俊旭应自本判决生效之日起十日内向厦门市思明区社区教育指导服务中心支付房屋占有使用费（按每月800元的标准，自2017年10月17日起计至实际腾退房屋时止，陈俊旭已付的9600元可作抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由陈俊旭负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈永华
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2539号之二
申请执行人：许美娟，女，1982年5月18日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：江苏亚太水处理工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。
法定代表人：常庆德，总经理。
申请执行人许美娟与被执行人江苏亚太水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏1283民初4946号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏亚太水处理工程有限公司应返还申请执行人许美娟本金250000元及利息97620元（利息计算至2016年8月31日），合计347620元。被执行人保证于2016年8月31日偿还100000元（其中利息97620元）、2016年9月30日偿还50000元、2016年10月31日还款50000元、2016年11月30日还款50000元、2016年12月31日还款50000元、2017年1月31日还款47620元，并支付自2016年9月1日起至借款本金清偿之日止按年息18%计算的相应利息。如被执行人在上述还款期限中有一期未按约履行还款义务，申请执行人则有权就剩余的全部借款本金及相应的按年利率18%计算的利息申请人民法院强制执行，要求被执行人立即清偿。案件受理费减半收取3200元，由被执行人负担。因被执行人未按照法律文书确定的期限履行前述义务，权利人许美娟于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月19日，本院向被执行人江苏亚太水处理工程有限公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年9月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，冻结了被执行人的中国银行、交通银行、江苏长江商业银行账户，并划拨了被执行人335982元银行存款。因该被执行人涉及系列案件，经分配，发还本案申请执行人339255元案款，余未发现被执行人名下其他可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年3月21日向申请执行人许美娟进行了执行进程告知，申请执行人认可本院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索，并向本院表示同意终结此次执行程序。
2017年3月1日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划并发还申请执行人的被执行人339255元银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1427号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 施 敏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更31号
罪犯王鲲鹏，男，汉族，1993年2月1日出生，大专文化，江苏省铜山县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖1182刑初第178号刑事判决，以被告人王鲲鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王鲲鹏在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鲲鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。共获得两次表扬的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为:罪犯王鲲鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鲲鹏减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2016年6月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。