wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第5684号
上诉人（原审原告）：刘美环，住广州市花都区。
委托代理人：邓成志，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：朱爱花，住广州市花都区。
委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭晓星，住广州市花都区。
上诉人刘美环因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘美环因涉案房屋买卖合同纠纷向原审法院提起民事诉讼，广州市花都区人民法院依法作出（2013）穗花法民三初字第728号民事判决书，判决：一、朱爱花于本判决发生法律效力之日起十日内向刘美环返还款项13334元。二、朱爱花于本判决发生法律效力之日起十日内，支付上述款项的利息给刘美环（利息的计算方法：以13334元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2013年3月29日起计至付清款日止）。三、驳回刘美环的其他诉讼请求。判后，刘美环不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2014年2月27日依法作出（2013）穗中法民五终字第2622号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
前述民事判决书已查明：涉案房屋位于广州市花都区xx街xx前路30号102房，原登记权属人为郭晓星。2013年1月3日，刘美环与朱爱花、第三人“江某甲”（即第三人江某乙）签订一份《商品房买卖合同》，内容为：“甲方（出卖人）：郭晓星，委托代理人：朱爱花；代理机构：一达家政，代理人：江某甲；乙方（买受人）刘美环，各方当事人就买卖商品房达成如下协议：第一条、买受人买卖的商品房为现房，其物业坐落在广州市花都区xx镇xx前路30号102房。第二条、房屋按（套）出售，总价款340000元……第三条、买受人按分期付款方式付款：1、买受人预付10000元给出卖人作为购房定金。待该房办好转名手续，即付清一切购房款。2、待双方到房管局办理完房产证过户手续，签名确认时，买受人将余下的330000元人民币整一次性付清给出卖人。第四条，违约责任：1、买受人预付购房定金后，若买受人反悔，定金归出卖人所有；若出卖人反悔，出卖人按双倍定金赔偿给买受人，中介方收取受益方的50%。2、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因造成该物业不能办理产权过证或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第五条，中介收取买受人中介费10000元……”合同签订当天，刘美环支付购涉案房屋的定金10000元给朱爱花。2013年1月4日，刘美环第二次支付10000元款项，该款项的《收据》内容为：今收到刘美环xx前路30号102房定金10000元。朱爱花及第三人梁某该《收据》收款单位处签名确认，第三人江某乙在该《收据》经手人处签名确认。关于该10000元款项，朱爱花及两第三人江某乙、梁某均确认朱爱花分得其中的3334元，第三人江某乙、梁某各分得其中的3333元。刘美环亦确认，在刘美环与朱爱花、郭晓星双方因买卖涉案房屋产生纠纷后，两第三人江某乙、梁某已向刘美环返还其收取的上述款项合计6666元。在该案庭审中，刘美环认为朱爱花、郭晓星之间是委托代理关系，朱爱花受郭晓星的委托向刘美环出售涉案房屋，但刘美环对此没有提供证据证明。朱爱花、郭晓星对刘美环的陈述不予确认，认为朱爱花、郭晓星之间开始属于房屋买卖合同关系，双方于2012年12月15日签订房屋买卖合同，约定郭晓星向朱爱花出售涉案房屋，但双方没有办理房产过户登记等手续，后来双方于2013年1月23日解除双方签订的买卖合同。
前述判决书查明的事实原审法院依法予以确认，本案另查明：朱爱花确认已经收取郭晓星支付的违约金20000元。
刘美环于2014年12月23日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：要求朱爱花、郭晓星赔偿20000元不当得利给刘美环。
原审诉讼中，刘美环要求将本案案由不当得利纠纷变更为房屋买卖合同纠纷，并且变更诉讼请求为：1、朱爱花、郭晓星按照合同违约责任约定赔偿人民币10000元整。2、本案诉讼费由朱爱花、郭晓星共同承担。
原审法院认为：涉案的《商品房买卖合同》已由生效的民事判决书确认为无效合同，且已判令朱爱花向刘美环返还款项13334元及利息，刘美环与朱爱花因该商品房买卖合同产生的纠纷已经处理完毕。因刘美环与朱爱花均应对于合同无效承担过错责任，现刘美环要求朱爱花和郭晓星支付违约金10000元，没有法律依据，该院不予支持。朱爱花收取郭晓星违约金20000元，因不属于本案处理之范围，该院不予处理。
郭晓星经原审法院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，该院依法缺席判决。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年8月10日作出判决如下：驳回刘美环的全部诉讼请求。案件受理费300元，由刘美环负担。
判后，上诉人刘美环不服原审判决，向本院提起上诉称：朱爱花在另案中说没有收取20000元违约金，而在本案一审时却承认收取郭晓星20000元违约金，朱爱花恶意隐瞒与郭晓星房屋代理一事，于2013年1月3日用屋主郭晓星的名义与刘美环签订房屋买卖合同，以便赚取房屋差价20000元。朱爱花两年多拒不执行法院判决，其行为应严惩不贷，对郭晓星恶意解除合同行为承担法律责任。请求判令：1、朱爱花马上退还收取刘美环的定金和赔偿刘美环支付定金按揭费、中介费等所产生的损失;2、如果朱爱花拒不执行法院判决，建议必要时移送公安机关以诈骗罪侦办。二审庭询中，刘美环撤回第二项上诉请求并明确其上诉请求为：朱爱花、郭晓星赔偿刘美环1万元。
被上诉人朱爱花二审答辩称：同意原审判决，不同意刘美环的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭晓星二审无陈述答辩意见。
二审庭询中，刘美环提交了写有“朱某”的名字、电话以及部分房屋出租、出售信息的黑板的照片以及张贴有原审法院执行通知书、传票的铁门照片，拟证明朱爱花说谎。朱爱花认为：对于黑板的照片的真实性、合法性不予确认，与本案无关；对于铁门的照片，确认刘美环已经申请强制执行。
本院认为：已发生法律效力的（2013）穗花法民三初字第728号民事判决、(2013)穗中法民五终字第2622号生效判决中，作出了刘美环、朱爱花签订的《商品房买卖合同》无效、刘美环与朱爱花均应对于合同无效均应承担过错责任的认定，并且已经判决朱爱花向刘美环返还相应的款项。上述案件中，郭晓星否认委托朱爱花向刘美环出售涉案房屋，刘美环对此在原审期间并无提供充分证据予以证明，其二审期间提供的照片亦不足以证明其关于郭晓星委托朱爱花向其出售涉案房屋的主张，刘美环以朱爱花已收取郭晓星支付的违约金2万元为由，要求朱爱花应赔偿损失1万元依据不足，本院不予支持。
至于郭晓星是否应当赔偿刘美环1万元的问题。如前所述，现有证据并不足以证明郭晓星委托朱爱花向刘美环出售涉案房屋，刘美环要求郭晓星赔偿其1万元依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘美环的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人刘美环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万力平
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹凌青
黄咏欣
五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五执异字第5号
（2015）五法执异字第5号
申请执行人五常市向阳镇五家桥村村民委员会
法定代表人张艳辉
被执行人王营，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
被执行人白凤臣，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
被执行人郭秀静，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
被执行人朱占云，男，1974年8月17日出生，汉族，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
异议人王营，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
异议人白凤臣，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
异议人郭秀静，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
异议人朱占云，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇五家桥村。
本院在执行五常市向阳镇五家桥村村民委员会申请执行王营、白凤臣、郭秀静、朱占云土地侵权纠纷四个执行案件中，被执行人王营、白凤臣、郭秀静、朱占云提出的执行异议，本院依法由执行员张云龙、高继祥、栾兴举组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王营、白凤臣、郭秀静、朱占云提出的执行异议的请求为：1、要求五常市人民法院驳回五常市向阳镇五家桥村村民委员会超期的执行申请；2、要求立案审查承包合同是否成立，不成立要求撤销仲裁裁决。
经查，五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会的《五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书》2012年10月26日和2012年10月30日对五常市向阳镇五家桥村村民委员会和王营、白凤臣、郭秀静、朱占云送达，双方在法定的期限内均未向五常市人民法院提起诉讼，《五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书》于2012年11月30日应当发生法律效力，王营、白凤臣、郭秀静、朱占云均未自动履行生效的《五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书》所确定的内容，五常市向阳镇五家桥村村民委员会虽然当时没有申请执行，但是于2014年6月30日向五常市人民法院提起诉讼，以《五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书》确定的土地经营权为依据，要求对王营、白凤臣、郭秀静、朱占云排除妨碍，虽然该诉讼不是向法院提出执行申请，但是其主张的内容也是申请执行应当申请的内容，说明五常市向阳镇五家桥村村民委员会向五常市人民法院主张了《五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书》所确定的内容。虽然于2014年12月8日撤回了诉讼，但是五常市向阳镇五家桥村村民委员会其主张权利的请求真实性，是申请执行期限中断的合法理由。故本院认为，五常市向阳镇五家桥村村民委员会的执行申请于未超过法定的申请执行期限。因此被执行人王营、白凤臣、郭秀静、朱占云提出的执行异议请求第1项不能成立。异议人王营提出的第2项请求，要求立案审查承包合同是否成立，不成立要求撤销仲裁裁决，该承包合同效力已经在五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会的《五农仲案（2012）裁字第18号仲裁裁决书》仲裁完毕，该裁决发生法律效力，因此该项不是执行阶段审查的内容，因此该异议的第2项请求不予审查。
本院认为异议人王营、白凤臣、郭秀静、朱占云提出的异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人王营、白凤臣、郭秀静、朱占云的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定次日起10日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。
执行长 张云龙
执行员 高继祥
执行员 栾兴举
二〇一五年十一月十九日
书记员 王帮臣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)川1703民初1304号
原告郑吉萍，女，汉族，生于1961年1月27日，住四川省达州市达川区。
被告曾祥华，男，汉族，生于1960年1月7日，住四川省达州市达川区。
被告李学琼，女，汉族，生于1961年11月12日，住四川省达州市达川区。
被告达州市通川区银汾富泰投资咨询有限公司,住所地：达州市通川区东城街道凉水井社区凉水井街长廊楼院2楼14号
法定代表人黄军，系该公司经理。
被告黄春兰，女，汉族，年龄不详，系达州市通川区银汾富泰投资咨询有限公司出纳。
第三人潘志柏，女，汉族，生于1965年2月15日，住四川省达州市达川区。
本院于2016年4月14日立案受理的原告郑吉萍诉被告曾祥华、李学琼民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告曾祥华、李学琼向本院申请，追加达州市通川区银汾富泰投资咨询有限公司、黄春兰为本案的被告、潘志柏为本案的第三人参加诉讼，因案情复杂，本案不适应简易程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审判员 朱洪胜
二〇一六年六月十七日
书记员 唐述英
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00721号之一
申请执行人扬州中集通华专用车有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路139号。
法定代表人李贵平，董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被执行人杨海燕，女，1986年4月10日出生，汉族，住山东省梁山县。
被执行人陈春磊，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被执行人鱼台天工建材有限责任公司，住所地在山东省鱼台县王庙镇古李村李古洞。
法定代表人陈英杰，执行董事。
被执行人陈英杰，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省丰县。
关于申请执行人扬州中集通华专用车有限公司与被执行人杨海燕、陈春磊、鱼台天工建材有限责任公司、陈英杰追偿权纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州中集通华专用车有限公司的申请，本院于2015年11月24日立案执行。
本院于2015年1月4日查封了被执行人杨海燕与他人共有的位于扬州市文昌西路10号紫金文昌花园5幢1601室房地产一处（查封期限至2017年1月3日），于2015年12月30日查封了被执行人名下鲁Ｈ×××××号混凝土泵车一辆（查封期限至2017年12月30日）。另申请执行人扬州中集通华专用车有限公司与被执行人陈春磊达成分期履行和解协议，但未履行完毕。
上述事实，有执行和解协议、送达回证等在卷为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人陈春磊达成和解协议，且未履行完毕，依法本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 徐明达
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盱桂民初字第00426号
原告詹凤斌。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人洪军，���公司总经理。
原告詹凤斌诉被告盱眙西子家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年8月25日公开开庭进行了庭审。原告詹凤斌及其委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹凤斌诉称：原告系承建防水工程的个体工商业者。2009年底承接了被告盱眙西子家具制造有限公司4号、5号厂房的楼面防水工程，包工包料。2010年4月18日进行竣工验收并结算，被告共欠工程款56500元，由被告相关负责人签订确认。现已5年过去，被告仍分文未付。请求判令被告给付所欠工程款56500元；被告承担诉讼费用。
被告盱眙西子家具���造有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年，原告詹凤斌承接了被告盱眙西子家具制造有限公司建设过程中4号厂房和5号厂房的防水工程。2010年4月18日，经双方结算，被告现场负责人出具一份结算单给原告，载明所欠原告款项为56500元。该款项被告未给付。
上述事实有原告提供的结算单、委托书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。被告盱眙西子家具制造有限公司将防水业务交原告詹凤斌承建，尚欠原告詹凤斌56500元款项应及时给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告詹凤斌欠款56500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)调确字第2号
申请人樊英，女，1948年9月3日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人郭燕，女，1979年4月4日生，汉族，住上海市长宁区。申请人上海市崇明县第二人民医院，住所地上海市崇明县。法定代表人龚飞，院长。委托代理人龚美香。本院于2014年6月30日受理了申请人樊英、上海市崇明县第二人民医院请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人樊英、上海市崇明县第二人民医院因医患纠纷，于2014年6月27日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方一次性赔偿患方人民币39000元；二、双方再无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人樊英、上海市崇明县第二人民医院于2014年6月27日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈洁
二〇一四年六月三十日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1077号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1363号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初16093号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1.2楼，统一社会信用代码91500000671025735U。
负责人刘艳丽，该行行长。
被告李俊杰,男,汉族,1986年8月出生,住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告李俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏 双
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初3421号
原告:大连亿德鸿混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村
法定代表人：孙樱菊，系该公司经理
委托诉讼代理人：付振锋，系该公司员工，男，1980年5月13日生，住辽宁省普兰店市
被告：徐延军，男，1979年4月14日出生，现住辽宁省大连市金州区。
被告：王文升，男，1970年6月25日出生，现住辽宁省瓦房店市。
原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司与被告徐延军、王文升确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连亿德鸿混凝土制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十月十日
书记员 丛中笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第02837号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，总经理。
委托代理人张猛超、李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告长沙县湘龙培粹超市，住所地长沙县湘龙街道办事处水渡河路南、石子铺路西（仁和苑B栋109房）。
经营者刘继代。
原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告长沙县湘龙培粹超市（以下简称培粹超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利来公司委托代理人张猛超到庭参加了诉讼，被告培粹超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请���本院判令：1.判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失3万元。2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
第553926号圆形与直角组合的图形商标的注册人系金利来（远东）有限公司，该商标目前的有效期至2021年5月29日。该商标核定使用商品第18类，包含皮带。2011年4月1日，金利来（远东）有限公司与本案原告金利来公司签订《“金利来”商标许可使用合同书》，将第553926号商标以普通许可方式许可本案原告使用，包括以本案原告自己的名义对商标侵权行为提起诉讼。2015年3月金利来远东公司又出具《商标许可使用授权书》，将对本案原告的授权延至2019年3月。2014年11月23日北京市信德公证处公证员一行三人来到湖南省长沙市长沙县水渡河路湖南工程职业技术学院对面名称标识为“培粹超市”的店铺，购买了皮带一条。取得编号为021368号的收据一张（收据上印章为长沙县湘龙培粹超市）、“通联支付POS签购单”一张。公证处工作人员对购物所得商品及票据进行拍照并封存。对此，（2014）京信德内民证字第4203号公证书有详细记载。
庭审中，当场拆封公证处封存的皮带，对上述被控侵权商品的标识与原告金利来公司第553926号图案商标进行比对。被控侵权的上述皮带商品在皮带扣上有圆形与直角的组合图案商标，与原告553926号图案商标视觉上无差异。
判决的理由与结果
本院认为，原告金利来公司持有的第553926号注册商标在法律保护有效期内，应受法律保护。任何他人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的标识，容易引起消费者混淆、误认的，应该承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
一、被告是否构成侵权。本案中，被控侵权的皮带产品由被告培粹超市销售，该两件皮带商品与原告金利来公司主张权利的注册商标核定使用的商品属相同商品。该两件皮带商品上使用的图案及字母标识与第553926号商标视觉上无差异，属相同商标。而该两种商品经原告金利来公司鉴别，包装及防伪标识与该公司所产正品不同，原告不认可该产品出自原告公司，或由原告公司授权生产。故本院认定被控侵权的两种皮带商品属侵犯原告第553926号注册商标专用权的商品，被告培粹超市销售该商品的行为构成对原告商标专用权的侵犯。
二、赔偿款数额的计算。本案中，被告培粹超市无正当理由不到庭参加诉讼，未进行答辩亦未就其是否具备法定免责事由提出抗辩或进行举证，故本院认为被告销售侵权商品，不符合法定免责条件，应对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国商标法》之规定，侵��商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法有关规定确定赔偿数额。本案中，原告金利来公司未举证证明其在被侵权期间因被侵权所受到的损失，或被告培粹超市在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院依上述司法解释对损害赔偿酌情认定为6000元（含为制止侵权行为支出的合理费用）。此外，本案被告系个体工商户，经营者为个人，根据我国《民法通则》第二十九条的规定，被告的债务以个人财产承担。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙县湘龙培粹超市（经营者刘继代）从本判决生效即日起停止销售侵犯原告金利来（中国）有限公司第553926号注册商标专用权的商品；
二、被告长沙县湘龙培粹超市（经营者刘继代）在本判决生效后十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为而支出的合理开支）；
三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，减半��取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担25元，被告长沙县湘龙培粹超市负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 左 登
二〇一五年九月十六日
书记员 王倩倩
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初880号
原告：赵银龙，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市地方税务局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段。
法定代表人：尹高松，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。
被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。
法定代表人：梁红玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明方，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：孔维科（曾用名：孔彬），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住宣威市。
被告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告赵银龙与被告弥勒市地方税务局、弥勒市人和建安有限公司、孔维科、殷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赵银龙于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵银龙撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵银龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵银龙负担。
审判员 程 平
二〇一七年五月四日
书记员 李云朝
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1317-1号
原告于祥瑞，住鄄城县。
原告孙巧莲，住鄄城县。
被告魏季生，住河北省邯郸市。
被告大名县万兴运业有限公司
法定代表人王书强。
被告万合集团股份有限公司
法定代表人武庆发。
本院在审理原告于祥瑞、孙巧莲与被告魏季生、大名县万兴运业有限公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏季生驾驶的S号重型仓栅式货车予以扣押。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对S号重型仓栅式货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 连进伟
审判员 陈桂兰
审判员 石养同
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙丹丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀05刑终207号
原公诉机关河北省沙河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马杏民，男，1966年6月1日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，沙河市农村信用联社职工，住沙河市。因犯信用卡诈骗罪于2015年12月28日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳），缓刑考验期间自2016年1月11日起至2021年1月10日止。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
上诉人（原审被告人）李文革，男，1973年2月25日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市。因犯聚众斗殴罪于1999年被判处有期徒刑四年；因犯赌博罪于2006年9月7日被判处有期徒刑一年六个月。因吸毒于2011年4月10日被行政拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
河北省沙河市人民法院审理河北省沙河市人民检察院指控原审被告人马杏民、李文革犯诈骗罪一案，于2017年3月28日作出（2017）冀0582刑初2号刑事判决。判决：一、撤销本院（2015）沙刑初字第223号刑事判决中对被告人马杏民宣告缓刑五年的执行部分。二、被告人马杏民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；原犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十三万元。三、被告人李文革犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。四、责令被告人马杏民、李文革退赔李仔涛人民币16万元。原审被告人马杏民、李文革不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马杏民、李文革申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）马杏民、李文革犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）马杏民、李文革申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马杏民、李文革撤回上诉。
河北省沙河市人民法院（2017）冀0582刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佳培
审判员 李 虹
审判员 张 江
二〇一七年五月十八日
书记员 樊 博
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初39号之二
原告：大理永嘉混凝土有限公司
住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区明珠小区1区**号。
法定代表人：张加勇，总经理。
委托代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南盛业建筑工程有限公司住所地：云南省曲靖宣威市西宁街道西宁中路***号*栋***室。
法定代表人：高友明，执行董事。
委托代理人：何枘阳，男，28岁，系云南盛业建筑工程有限公司职员，一般授权代理。
被告：漾濞彝族自治县交通运输局
住所地：漾濞县漾江路**号。
法定代表人：周云婷，局长。
本院在审理原告大理永嘉混凝土有限公司诉被告云南盛业建筑工程有限公司、漾濞彝族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告大理永嘉混凝土有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大理永嘉混凝土有限公司撤回对被告云南盛业建筑工程有限公司、漾濞彝族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案的起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大理永嘉混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2691元（已减半），由原告大理永嘉混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨继松
审 判 员 洪庆和
人民陪审员 苏树昌
二〇一八年二月十三日
法官 助理 任兴泉
书 记 员 宋丽红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1644号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人:赵贵丰,行长。
委托诉讼代理人:臧智国、王健,吉林诚元律师事务所律师。
被申请人:王金帅,现住农安县。
申请人于2016年11月7日向本院提出支付令申请,本院于2016年11月7日受理后,经审查认为,申请人在指定期限内未能缴纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定,裁定如下:
驳回申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 辉
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）婺民二初字第341号
原告刘庆安，个体工商户。
被告戴信群，职工。
原告刘庆安与被告戴信群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆安到庭参加诉讼，被告戴信群经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆安诉称，2010年5月，被告因需资金周转向原告借款5.6万元，约定利息按月利两分计算，还款期限为一年。到期后，被告未偿还借款本金，只支付了部分利息，截止至2014年6月4日，被告欠原告借款本金5.6万元及利息2.4万元，同日，被告向原告出具借条一份。之后，被告于2014年7月19日支付了利息2000元，2014年10月9日支付了利息3000元。现原告多次催收未果，故起诉要求两被告偿还借款本金5.6万元及利息（截止至2015年6月3日拖欠的利息为61440元，从2015年6月3日至清偿之日止的利息按年利率24%计算）。
被告戴信群未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告戴信群向原告借款8万元（含利息）的事实。
被告戴信群未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告于2010年5月向原告借款5.6万元，约定月息2分，经双方于2014年6月4日结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘庆安人民币捌万元整（包括利息）。”其中借款本金为5.6万元，未付利息为2.4万元。被告于2014年7月19日支付了利息2000元，2014年10月9日支付了利息3000元。上述借款本息经原告多次催收未果，故于2015年6月3日向本院提起给付之诉。
另查明，中国人民银行于2015年6月3日发布的六个月以内的银行贷款基准年利率为5.1%。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未依约还款，应承担违约责任。该借条未约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，故原告主张被告支付从2014年6月4日起至2015年6月3日止的利息13440元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告在出具借条后支付了利息5000元，故截止至2015年6月2日，被告还需偿还原告借款本金5.6万元及利息1.9万元，从2015年6月3日���至清偿之日止的逾期利息依法应按年利率按5.1%计算。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴信群偿还原告刘庆安借款人民币五万六千元及利息（截止至2015年6月3日止拖欠的利息为一万九千元，从2015年6月3日起至清偿之日止的利息，按年利率5.1%计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千一百三十六元，减半交纳一千零六十八元，由原告刘庆安负担一百六十八元，被告戴信群负担九百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 方 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2448号
原告杨吕兵，男，1969年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被告陈杰，男，约50岁，住南京市浦口区。
本院于206年4月1日立案受理了原告杨吕兵诉被告陈杰劳务合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告杨吕兵提供的被告地址无法送达，且原告未能提供被告陈杰的准确身份信息，且本院工作人员依原告申请至公安机关调取仍未果，后经本院向原告杨吕兵多次告知，原告杨吕兵仍不能提供被告的身份信息。
本院认为，原告杨吕兵提起诉讼，应当有明确的被告。原告杨吕兵未能提供被告的准确身份信息，致使本院无法向被告送达诉讼材料，且经本院依法告知之后，原告杨吕兵仍未提供被告的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告杨吕兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 朱永玉
人民陪审员 郑冬冬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陶玲玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7465号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：夏磊，男，1988年4月25日出生，土家族，住址湖北省宣恩县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告夏磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 叶汉香
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初���第103号
原告郑某甲。
委托代理人李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告郑某乙。
委托代理人吴某某。
第三人郑某丙。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙、第三人郑某丙继承纠纷一案中，原告郑某甲于2014年2月21日以其双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由原告郑某甲负担。
审判员 董毅
二〇一四年二月二十一日
书记员 谈敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2582号
罪犯卿光喜，男，1969年8月12日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年6月23日作出(2014)江新法刑初字第199号刑事判决，以被告人卿光喜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，于2014年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卿光喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿光喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得改造积极分子，2016年5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卿光喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卿光喜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0821民初1477号
原告：杜永书，男，汉族，生于1955年10月7日。
委托代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。
被告：陈仕文，男，汉族，生于1955年12月22日。
委托代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
本院在审理原告杜永书与被告陈仕文民间借贷纠纷一案中，原告杜永书于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜永书申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集���和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杜永书撤回对被告陈仕文的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1000元，共计2250元，由原告杜永书负担。
代理审判员 杨晓丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苟 凡
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执2637号之一
申请执行人徐进。
被执行人王炳南（又名王浩）。
被执行人郁亚军。
本院在执行申请执行人徐进与被执行人王炳南（又名王浩）、郁亚军为民间借贷纠纷一案中，因申请人自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱叶子
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执1905号
申请人：程兆军，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：李光好，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：李文凯，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行程兆军与被执行��李光好、李文凯民间借贷纠纷一案中,该案已执行1954243.64元，现对剩余款申请执行人要求撤回申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502执1905号执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年五月十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定适用于下列范围:
（一）申请人撤销申请的；
(三)作为被执行人的公民死，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初5981号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，盐城市大丰区环境卫生管理处收费科科长。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：桥润综合商店，住所地盐城市大丰区健康东路97-24号。
经营者：朱霁芳。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处（以下简称大丰环境卫生管理处）与被告桥润综合商店服务合同纠纷一案中，原告大丰环境卫生管理处于2016年11月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰环境卫生管理处负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1386号
申请人：山东大成生物科技有限公司。住所地：禹城市高新技术产业开发区。
法定代表人：欧仓舟，总经理。
被执行人：彭成云，男，1966年9月9日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人山东大成生物科技有限公司与被执行人彭成云买卖合同纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，现申请人撤回执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初2120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宰 涛
二〇一八年二月三日
书记员 王凯智
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第3748号
原告张某甲，女，37岁，农民。
被告张某乙，男，50岁，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1994年11月26日经人介绍登记结婚，1996年12月3日生育一子，张某。双方婚前了解少，婚后知道才我与被告相差14岁，且婚后被告经常对我实施家庭暴力，我于2007年离家出走。故我诉至法院，请求判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告张某乙未提供答辩。
经审理查明，原、被告于1994年11月26日经人介绍登记结婚，1996年12月3日生育一子，张某，现已独立生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告有殴打原告行为，原、被告于2007年开始分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的结婚证明、张某的户籍信息、通辽市科尔沁区某镇某村村民委员会出具的介绍信在卷佐证，以上证据经当庭核对属实，本院认为其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告在婚姻关系存续期间，不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生争吵，之后又缺少有效的沟通，且不能互相谅解。特别是原告已离家出走与被告分居多年，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。经庭审询问，原告坚决要求离婚。因此，双方难以继续共同生活，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生子张某已年满18周岁，具有完全民事行为能力，其意愿随哪方生活，由其自行选择。因被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一五年七月三十日
书记员 张 蕾
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初763号之一
原告：穆桂芹，女，汉族。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
本院受理原告穆桂芹与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 李 猛
二〇一七年六月九日
书 记 员 门惠惠
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第299号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初802号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人刘岩岩，男，1992年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省沈丘县，暂住杭州市富阳区。因本案于2017年9月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人刘岩岩犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于2017年10月23日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2017年8月至9月间，被告人刘岩岩至杭州市富阳区富春街道金碧湾酒店顶楼、文居街夜色酒吧后面楼梯口、后周路176号201室等处，盗窃作案4次，窃得手机、现金等物，合计价值人民币1525元。具体如下：
1.2017年8月29日下午，被告人刘岩岩至杭州市富阳区富春街道金碧湾酒店顶楼楼梯口，窃得被害人汤某放在裤子口袋皮夹内的现金人民币200元。
2.2017年9月中旬的一天晚上，被告人刘岩岩至杭州市富阳区富春街道文居街夜色酒吧后面楼梯口，窃得被害人郎某放着的百威牌啤酒1箱，价值人民币90元。
3.2017年9月下旬的一天晚上，被告人刘岩岩至杭州市富阳区富春街道后周路176号201室，采用钥匙开锁的方式，侵入被害人赵某租房，窃得床头柜抽屉内银色苹果牌iPhone6plus手机1只（价值人民币1200元）及面值100元的假币1张。
4.2017年9月29日下午，被告人刘岩岩至杭州市富阳区富春街道金碧湾酒店顶楼楼梯口，窃得被害人汤某放在裤子口袋内的皮夹1只，内有现金人民币35元及身份证、银行卡等物。
案发后，被盗的现金、皮夹、手机等物已被公安机关追回并发还被害人。被告人刘岩岩在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人刘岩岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、郎某、赵某的陈述，证人邹某、胡某的证言，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘查笔录、平面示意图及照片，手机照片，收购登记表，发还清单，人口信息，到案经过，被告人刘岩岩的供述与辩解等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘岩岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘岩岩在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人刘岩岩的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘岩岩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月30日至2018年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜 敏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0902民初407号
原告：李文杰，男，汉族，1989年3月27日，住址山东。
被告：董有胜，男，住址乌兰察布市
原告李文杰与被告董有胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
李文杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告劳务工资16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告李文杰提供的被告董有胜住址，本院依法向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，邮寄部门经送达以原址查无此人、收件人地址不详、电话不详将邮件退回本院。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。原告提起诉讼时所列被告地址经邮政部门送达因该地址不准确，无法送达，经向原告查证其仍不能提供准确的被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李文杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 满达拉
二〇一八年三月二十八日
书记员 左亚军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（三）驳回起诉；
……。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终380号
上诉人（原审被告）：李清燕，男，1945年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县，仙游县鲤南镇横塘村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：吴的福，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
上诉人李清燕因与被上诉人吴的福机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李清燕上诉请求：撤销原审第一项判决，依法驳回吴的福对李清燕的诉讼请求。理由：原审法院依据错误的交通事故认定书作出的判决属于认定事实错误。2015年9月7日10时，李清燕驾驶电动三轮轻便摩托车从兰溪大桥的桥南边往桥北的西边的仙游县道德中心方面行驶，刚行至兰溪北桥头，等红绿灯，正在等绿灯亮通行时，刚好吴的福从仙游农村信用社方向通过桥北时，被别人的车撞了，发出巨大响声，李清燕以为自己车上的东西掉下来，就下车，看见旁边的吴的福坐在路上大喊疼痛，所以就好心去帮忙并送其去医院，就这样被吴的福的姐妹留在医院，当时交警李维阳和陈建鑫介入调查。李清燕当时根本不知是怎么回事，由于李清燕不识字，也不知道交通事故认定书是什么，所以拿到认定书，也不知道在三日内向市支队申请复核，直至2016年10月25日，才收到仙游县人民法院的起诉书，才知道吴的福起诉李清燕，李清燕根本想不到去年的事吴的福会向法院起诉，吴的福如果真的被李清燕撞伤的话，早就会起诉李清燕。
吴的福辩称：原审认定事实正确，请求二审驳回李清燕的上诉请求。纵观本案，仙游县公安局交警警察大队的询问笔录、交通事故认定书和上诉状等均可证实：第一，公安机关依法制作的询问笔录中李清燕已承认当天其车辆与吴的福车辆发生碰撞；第二，李清燕在上诉状中明确在拿到认定书后可在三日内向市支队申请复核，说明李清燕在当时已知认定书可申请复核的权利，其逾期没有提出；第三，李清燕在事故发生后已垫付750元，其在一审答辩中也承认自己有垫付，试问若没有碰撞哪会垫付抢救费？又如何会有两车辆损坏的结果，所以，李清燕的车辆肯定有与吴的福的车辆碰撞；第四，当事人向法院起诉是法律赋予的权利，没有法律规定当事人应在出院后立即起诉。
吴的福一审起诉请求：医疗费24401.66元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费340元、营养费3000元、误工费38200元、护理费1635.4元、交通费1000元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1200元，共计156327.06元，折抵李清燕支付的代垫款750元后，李清燕应当再赔偿给吴的福损失计141796.23元。
一审法院认定事实：2015年9月7日上午，李清燕驾驶其所有的无号牌电动三轮轻便摩托车，自仙游县鲤南圆圈往鲤城街道八二五大街方向行驶，10时16分许行经肇事路段，当时吴的福亦驾驶电动轻便摩托车行经肇事路段，发生了交通事故，造成吴的福受伤。李清燕驾驶的电动三轮轻便摩托车及吴的福驾驶的轻便摩托车经鉴定车辆属性均属于机动车。李清燕所有的三轮电动轻便摩托车发生事故时未投保交强险。李清燕已付给吴的福750元。
一审法院认为：本事故造成吴的福损失：医疗费24401.66元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费340元、营养费2400元、误工费10700元、护理费1635.4元、交通费460元、残疾赔偿金27586、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1200元，合计88723.06元，其中，伤残赔偿数额45381.4元。李清燕所有的电动三轮轻便摩托车发生事故时未投保交强险，李清燕承担事故的主要责任，李清燕应向吴的福承担强制险：10000元+45381.4元=55381.4元，商业险：（88723.06元-55381.4元=33341.66元）×70﹪=23339.16元，共计78720.56元，折抵垫付款750元后，应再赔偿给吴的福77970.56元。对吴的福不合理的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、李清燕在判决生效后十日内再赔偿给吴的福损失计77970.56元；二、驳回吴的福的其他诉讼请求。本案受理费779.5元(已减半收取)，由吴的福负担351.5元，由李清燕负担428元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人争议的二审事实，本院认定如下：道路交通事故认定书属民事证据，其是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件的重要证据之一，当事人一方或双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定事实的依据。李清燕对本案交通事故认定书有异议，但却未提供任何证据证明其主张，故一审采信本案交通事故认定书并据此认定李清燕对本案交通事故存在过错，该认定并无不当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李清燕提起的上诉主张未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，李清燕的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由李清燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第153-1号
申请人孟宪桐，居民。
被申请人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，任经理。
被申请人王英，居民。
申请人孟宪桐与被申请人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英民间借贷纠纷一案，申请人孟宪桐于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下土地。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司名下土地一宗，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月二十七日
书记员 郑 轲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第219-3号
被执行人陈菊女，女，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx市，文盲，原住xx市xx镇xx村。因涉嫌犯盗窃罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。
关于被执行人陈菊女犯盗窃罪一案，本院于2006年7月12日作出（2006）城刑初字第288号刑事判决书。以陈菊女犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈菊女下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人陈菊女下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第288号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文新
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 唐庆瑞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3971号之一
申请人：泰安市兴东建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区。统一社会信用代码:91370900166541296A1-1.
法定代表人：李光国，总经理
被申请人：山东微聚通信工程建设有限公司泰安分公司，住所地：泰安市。统一社会信用代码:91370902MA3CMA3BXM.
法定代表人：崔志勇,经理。
被申请人：山东微聚通信工程建设有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区。统一社会信用代码:91370613MA3CCJBL2B.
法定代表人：郭金胜，经理。
申请人泰安市兴东建筑安装工程有限公司诉被申请人山东微聚通信工程建设有限公司泰安分公司、泰安市兴东建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人泰安市兴东建筑安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东微聚通信工程建设有限公司泰安分公司、泰安市兴东建筑安装工程有限公司名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山东微聚通信工程建设有限公司泰安分公司、泰安市兴东建筑安装工程有限公司的银行存款13万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一七年九月八日
书记员 王 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云25刑更90号
罪犯黄伟新，男，1992年7月11日出生，汉族，广东省揭阳市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2014年3月20日作出(2014)西法刑初字第191号刑事判决，以被告人黄伟新犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月8日被交付执行。本院于2016年4月28日刑事裁定对罪犯减刑9个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄伟新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄伟新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，剩余考核分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟新减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一七年九月六日
书记员 李春桃
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0611民初3086号
原告：河南省鹤壁标准件制造有限公司工具厂，住所地鹤壁市山城区杨邑路新建街2号。
法定代表人：靖玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美菊，女，1974年3月12日出生，汉族，系该公司法务部人员，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：田广社，男，1960年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
被告鹤壁中德石化装备有限公司，住所地鹤壁市国家经济开发区渤海路368号。
法定代表人：孙小五。
原告河南省鹤壁标准件制造有限公司工具厂（以下简称标准件工具厂）与被告鹤壁中德石化装备有限公司（以下简称中德石化）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标准件工具厂委托代理人王美菊、田广社到庭参加诉讼，被告中德石化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标准件工具厂向法院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款52818.70元及利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年9月5日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年至2014年期间，原、被告双方签订了数份工业品买卖合同，被告在支付了部分货款后，就不再支付剩余货款52818.70元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告中德石化公司未答辩。
原告标准件工具厂围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工业品买卖合同一组，证明双方供货情况；2、增值税发票一组，证明原告经税务局开具了货款增值税发票；3、网上银行电子回单及收据，证明被告偿还货款情况。本院认为，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，能够证明双方之间存在买卖合同关系，及被告已付64504元货款仍欠52818.7元货款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原、被告之间签订了数份工业品买卖合同，原告依合同约定向被告供应货物，并开具了货款价值为117322.7元的增值税发票，被告向原告支付了64504元的货款后就不再支付剩余货款，现仍欠52818.7元货款未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的买卖合同是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。原告标准件工具厂依约向被告中德石化公司供货，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款52818.7的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告标准件工具厂要求被告中德石化公司支付利息的诉讼请求，因被告中德石化公司未按约支付原告货款，已构成违约。故原告标准件工具厂要求以货款52818.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年9月5日起计算至实际履行之日止的利息要求，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南省鹤壁标准件制造有限公司工具厂货款52818.7元及利息（以52818.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月5日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由鹤壁中德石化装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原国喜
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 洁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第528号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执155号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人江志刚，该董事长。
被执行人叶巍，男，1983年6月23日生，居民身份证号码3507251983********，汉族，居民，住福建省政和县胜利街***号。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人陈翔钦，该董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人叶巍、东台碧城鼎和信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2015年8月5日作出（2015）东商初字第0193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告叶巍应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（自2014年3月21日起至2014年4月10日止按年利率7.8%计算，自2014年4月11日起至实际给付之日止按年利率7.8%上浮50%计算）。二、被告东台碧城鼎和信用担保有限公司对被告叶巍的上述债务承担连带偿还责任。案件诉讼费13618元，财产保全费5000元，公告费300元，合计18918元，由被告叶巍、东台碧城鼎和信用担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 军
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9090号
原告吴江亚和服装辅料贸易有限公司。
法定代表人胡先达。
委托代理人李正民。
委托代理人戴芳芳。
被告居永成。
原告吴江亚和服装辅料贸易有限公司（以下简称亚和公司）与被告居永成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，于2017年8月16日依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亚和公司委托代理人李正民到庭参加诉讼，被告居永成经本院合法传唤未到庭应诉；本案于2017年10月9日转普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告亚和公司委托代理人李正民到庭参加诉讼，被告居永成经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告亚和公司诉称：被告向原告购买服装辅料，截止2016年5月30日共计结欠原告货款20741.60元，虽经催要，被告承诺付款，屡次失约，至今未与原告结清货款。现原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付货款20741.60元，本案的诉讼费由被告承担。
被告居永成未作答辩。
经审理查明：亚和公司与居永成素有业务往来，由居永成向亚和公司购买服装辅料。2013年2月22日至2014年1月22日，双方的业务金额为18884.10元,居永成支付货款15000元,尚余3884.10元未付;2014年2月18日至2015年1月4日发生交易额22354.30元,居永成付款20000元,尚欠6238.30元；自2015年1月24日至2016年1月25日发生的交易额21105.7元，加上结欠的6238.30元，居永成付款10000元，尚余货款17344元；2016年1月29日至2016年5月30日发生的交易额3397.6元，加上已结欠的17344元，尚欠的货款金额20741.60元。
以上事实有原告向法庭提交的送货单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提供的送货单及送货单上确定的单价，以及原告在庭审中确认的被告的付款金额,可以确认被告结欠原告货款20741.60元的事实，原告要求被告支付上述所欠之货款，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告居永成应支付原告吴江亚和服装辅料贸易有限公司货款20741.60元，由被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取318元，公告费600元，合计918元,由被告居永成负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 鸣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1294号
上诉人（原审被告）：肇庆市玉山陶瓷工业有限公司，住所地肇庆市高要区白土宋隆工业园。
法定代表人：蔡丰荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：史雪松，广东润正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州珠峰电器股份有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦301、302、304、305室。
法定代表人：刘秋辉��该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小青，广东嘉进律师事务所律师。
上诉人肇庆市玉山陶瓷工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0114民初4871号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人肇庆市玉山陶瓷工业有限公司上诉称，本案实为建设工程合同纠纷。一、对于在不动产物上的施工行为，是否属于建设工程施工合同的问题，根据主流观点：在不动产物上的施工行为，如果行为的后果添附在不动产物上，并最终形成了与不动产物一体的一部分，由此签订的合同，也应当认定为建设工程施工合同，而不能认定为买卖合同。上诉人与被上诉人签订了多份合同，每份合同针对的都是陶瓷生产线中多部位改造，上诉人与被上诉人的合同虽然名为“买卖合同”，但实际上被上诉人除了提���设备外，还需将设备与陶瓷生产线球磨机、搅拌机等部位进行组装，并进行生产线的运行调试，是生产线的整改工程，并非单纯买卖，因此，本案应被认定为建设工程施工合同。二、被上诉人举证中编号为ZF1000118D的合同在“备注”栏明确写明4月15日前完成所有“工程”，在合同中也注明被上诉人需要进行安装调试，并且安装调试前只收取60%的款项，另外，40%款项要待工程全部完成并调试完毕后方可支付。上述约定已充分说明本案不仅仅是简单的买卖，被上诉人需要进行安装及调试，是对窑炉、球磨机、搅拌机等多部位的改造工程。三、根据上诉人提供网络查询的其他企业陶瓷窑炉节能改造立项申报书、变频器在陶瓷生产环节的技术文章、案外人的业务广告可见，上诉人与被上诉人的合同内容，属于陶瓷行业常见的，针对陶瓷生产线的节能改造工程。陶瓷生产线中的电气控制系统要根据陶瓷生产线全系统的规模及具体参数进行配置、安装，要与温控系统等全部配套，分别与整个生产线各部位进行组合安装，并且要整个生产线运行才能进行调试，最后组成一条完整的陶瓷产品生产线，故本案属于典型的建筑工程施工合同。综上，双方合同针对的是对陶瓷生产线的改造，陶瓷生产线属于大型不可移动建筑物，属于不动产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”新的《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第三款在此基础上予以明确规定：“不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”上述规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确适用不动产所在地，约定管辖不得违反专属管辖的规定，本案工程所在地为肇庆市高要区异议人厂区内，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至肇庆市高要区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由肇庆市高要区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 苏晓旋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初2142号
原告：梁得明，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：严亮，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：肖映辉，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
原告梁得明与被告严亮、肖映辉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）吉0102民初3481号民事判决书。严亮、肖映辉不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）吉01民终431号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。梁得明于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁得明以与严亮、肖映辉庭外达成一致意见申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许梁得明撤回起诉。
原一审案件受理费290元，由梁得明负担。
审 判 长 冯晓红
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 田昊朋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初771号
原告：中山市古镇博伦帝照明电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：张友康，该厂总经理。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇千璨照明厂，经营场所广东省中山市。
经营者：王小荣，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：中山市古镇千璨照明门市部，经营场所广东省中山市。
经营者：王小荣，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：王小荣，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告中山市古镇博伦帝照明电器厂诉被告中山市横栏镇千璨照明厂、中山市古镇千璨照明门市部、王小荣侵害外观设计专利权纠纷一案，中山市古镇博伦帝照明电器厂于2018年5月14日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市古镇博伦帝照明电器厂的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中山市古镇博伦帝照明电器厂撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由中山市古镇博伦帝照明电器厂负担。中山市古镇博伦帝照明电器厂已预交的案件受理费2614元，本院予以退回其1307元。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭卫东
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年七月十日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
书 记 员 郑志豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初198号之一
原告：张涛，男。
委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐）
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系理事长。
本院在审理原告张涛与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告张涛于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李 敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8934b656-5377-43d4-a9cd-a913008fd531&imgId=ODkzNGI2NTYtNTM3Ny00M2Q0LWE5Y2QtYTkxMzAwOGZkNTMxMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初10095号
原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住所地：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦，统一社会信用代码：913211815855237037。
负责人：李和兴，支行行长。
被告:吴剑军,男,汉族，1984年11月3日出生，住丹阳市。
被告:吴蓬成,男,汉族,1957年11月17日生，住丹阳市。
被告:虞木兰,女,汉族,1961年2月13日生,住丹阳市。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被告吴剑军、吴蓬成、虞木兰金额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
受理费减半收取342元，保全费400元，合计742元，由原告负担
审判员 张 忻
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈朝霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初2700号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：金颂光，男，1980年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金颂光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本院按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十七日
书记员 单依炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一(民)初字第3994号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告张春花，女，1975年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司诉被告张春花追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月4,113.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年7月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计75,737.89元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务75,587.89元及违约金18,000元，并承担案件受理费。被告张春花未到庭答辩。经审理查明，2013年6月9日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月4,773.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息4,113.33元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年7月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计75,737.89元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务75,587.89元及支付违约金18,000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春花自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币75,587.89元；二、被告张春花自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139元(原告已预缴)，由被告张春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执47号之一
申请执行人蒙某，男，壮族，住所地巴马瑶族自治县。
被执行人欧某，男，壮族，住所地巴马瑶族自治县。
蒙某与欧某民间借贷纠纷一案,本院(2014)巴民初字第370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙某于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行(2014)巴民初字第370号民事调解书确定的义务，即支付案款12000元及迟延履行债务利息，本案的申请执行费80元由被执行人负担。本院于同日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令等相关文书。但被执行人没有自觉履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，于2016年5月18日被执行人将7080元（本院扣取执行费80元）汇入本院执行款专户，部分履行了还款义务。本院在执行过程中同时依法对被执行人的银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册进行查询，除依法对登记在其名下的桂Ｍ×××××丰田牌车辆进行查封外，未发现有其他可供执行的财产或线索。对于被查封的车辆，申请执行人表示该车已经被他人取走，不在被执行人手中，不可执行。本院于2016年6月28日对申请执行人进行询问，拟终结(2014)巴民初字第370号民事调解书的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案被执行人欧某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人对蒙某在指定期限内不能提供其他有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧某新的财产线索，申请执行人蒙某可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)巴民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄绍新
审 判 员 李正南
代理审判员 黄锦官
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄中华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1774号
上诉人（原审被告）陆某乙。
委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人李文艳，山东德衡律师事务所律师。
上诉人陆某乙因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某在一审中诉称，2013年3月19日丈夫陆某甲（已逝）与陆某乙签订编号为116351的青岛市存量房买卖合同，将位于四方区兴德路×号×号楼×户房屋转让给陆某乙，转让价款为29万元。上述房屋系李某与丈夫婚姻期间共同共有的财产，李某丈夫未经李某同意擅自转让共同共有的房屋，侵犯了李某的合法权益，且陆某乙签订合同后未支付任何价款，所签订的合同因侵犯共有人权利应属无效。请求确认编号为116351的青岛市存量房买卖合同无效、诉讼费由陆某乙承担。
陆某乙在一审中辩称，陆某甲将其名下涉案房屋以29万元价格卖给陆某乙，系陆某甲真实意思表示。双方买卖合同已经履行完毕，陆某乙取得房地产权证，成为房屋所有权人。双方同住一楼内，房屋买卖事宜在李某家里协商，李某、陆某乙还多次到房产交易中心咨询过户细节，李某对房屋买卖系明知的，陆某乙父亲支付房款时，李某在场，李某要求房屋买卖合同无效没有事实及法律依据。
一审法院经审理查明，坐落于青岛市兴德路×号×号楼×��房屋（以下简称涉案房屋）原系李某与其丈夫陆某甲的夫妻共同财产。陆某乙系李某与陆某甲之孙女。2013年3月19日陆某甲（甲方）与陆某乙（乙方）签订青岛市存量房买卖合同（合同编号：116351），约定甲方将涉案房屋出卖给乙方，房屋建筑面积67.79平方米，出卖价格为290000元，乙方应于2013年3月19日付清房款，双方于2013年3月19日交接房屋，于2013年4月30日办理转让过户手续等。该合同签订后，双方办理了产权过户手续，2013年3月26日涉案房屋产权转移登记至陆某乙名下。陆某甲于2014年9月5日死亡。
一审中，陆某乙申请证人陆某出庭作证。陆某系陆某乙之父。陆某作证称：涉案房屋系其父母（陆某甲、李某）原有宁夏路住房拆迁安置而来，安置后就一直由陆某一家三口居住，后来陆某甲提出让陆某出钱买下涉案房屋，以后再把涉案房屋卖掉换一个大房子一起住，为此陆某曾多次带其父母看房，并多次到房地产交易中心咨询办理买卖过户的手续，李某对陆某甲与陆某乙买卖房屋一事早已知晓；2013年3月19日陆某在李某、陆某甲家中将29万元现金一次性支付给陆某甲，当时李某也在场，没有其他人在场。李某认为证人与陆某乙系父女关系，证人与本案有高度的利害关系，其证言在没有其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。
诉讼中，经一审法院向李某本人核实情况，李某称其老伴陆某甲去世后，李某打算把夫妻名下的房子处理一下，该给哪个子女就给哪个子女，结果让子女查询后发现涉案房屋已经登记到陆某乙名下了，至于涉案房屋如何到的陆某乙名下李某不清楚，陆某乙也从未向李某支付过购房款，陆某乙的父母与李某关系一般，虽然住在同一个楼上，也只是有事才去李某家中，李某��在想把涉案房屋要回来。
一审法院认为，涉案房屋系李某与其丈夫陆某甲之夫妻共同财产，陆某甲在未征得李某同意的情况下，擅自处分涉案房屋，该处分行为应为无效。陆某乙作为李某、陆某甲之孙女，对涉案房屋系李某、陆某甲之共同财产应为明知，其单独与陆某甲订立房屋买卖合同，且未支付相应对价，故其取得涉案房屋不符合法律规定的善意取得的情形。李某要求确认陆某甲与陆某乙就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：陆某乙与陆某甲就青岛市兴德路×号×号楼×户房屋签订的青岛市存量房买卖合同（合同编号：116351）无效。案件受理费9223元，财产保全费3232元，共计12455元，由陆某乙负担。
宣判后，陆某乙不服一审判决提起上诉。
上诉人陆某乙上诉请求撤销一审判决，改判陆某乙与陆某甲签订的房屋买卖合同有效或发回重审。其主要事实理由为：一审认定事实不清，陆某乙与李某丈夫陆某甲签订的房屋买卖合同系按照房屋交易规定经房屋登记部门审核进行的，是适格的交易。双方合同约定翔实且已经支付了对价。之后，陆某乙取得了交易房屋的权属证明，诉争房屋系拆迁安置取得，陆某乙的父母和陆某乙一直居住在诉争房屋内，陆某甲办理房屋登记也是所有同住人认可的事实。物权公示所有人为陆某甲，陆某甲具有独立的处分权利。李某以损害夫妻共同财产为由起诉与保护交易安全性的法律规定相悖。李某应向陆某甲现有的财产以及相关权利人主张。陆某甲已经去世，应当追加其继承人进行诉讼，李某对买���合同的问责应当向房屋登记部门作出，不能撤销登记就不存在无效的法律后果。
被上诉人李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陆某乙对于涉案房屋系陆某甲与李某共有房屋是明知的，而陆某乙在未经李某同意且未支付房款的情况下，将房产转移登记到陆某乙名下，其属于恶意侵犯李某的财产共有权，该买卖合同无效，请求法院依法驳回陆某乙的上诉请求。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，涉案房屋系李某与陆某甲的夫妻共同财产，现有证据尚不能认定陆某甲将涉案房屋处分给陆某乙时征得了李某的同意，因此，一审法院认定陆某甲系擅自处分夫妻共同财产的行为无效，并无不当，本院予以确认。陆某乙系李某、陆某甲的孙女，对于涉案房屋系李某、陆某甲的夫妻共同财产应为明知，其却单独与陆某甲订立房屋买卖合同，其在二审中辩称系由于房产管理行政部门告知其由陆某甲单独签订合同即可，但未提交证据证明其主张，此外，对于陆某甲是否收到房屋对价，陆某乙仅提供陆某（陆某乙之父、陆某甲之子）的证人证言予以证明，亦未能提交其他辅助性证据，如陆某甲收款凭据或银行存取款记录等予以证明，考虑到陆某与陆某乙之间的利害关系，一审法院对陆某关于支付对价的证言未予采信，并无不当。综上，一审法院认定陆某乙不符合法律规定的善意取得的情形，并无不当，本院予以确认。李某要求确认陆某甲与陆某乙就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，应当予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9233元，由上诉人陆某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王庆光
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2018号
申请执行人：董国营，男，1981年3月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：姜海，男，1965年2月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行董国营与姜海民间借贷纠纷一案中，查明，经查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人下落不明，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 李建超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刁亚杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9117号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303,组织机构代码：09402962--0。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市金色天空娱乐有限公司,住所地重庆市渝北区镜泊中路8号附13号，统一社会信用代码：91500000305275283J。
法定代表人：陈宜海，职务不详。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆市金色天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告深圳菜之鸟唱片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉处理。
审判员 马莎
二〇一七年五月十五日
书记员 唐崟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初892号
原告李志红，男，汉族，1962年9月1日出生。
被告蔡炳聪，男，汉族，1965年11月25日出生。
原告李志红诉被告蔡炳聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘斯汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志红到庭参加了诉讼，被告蔡炳聪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志红诉称，被告蔡炳聪从事房产装修业务。2015年1月14日，被告以给工人发工资为由向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，且口头承诺半年后连本带息一次性偿还。半年后，原告多次找被告索要借款，被告以没有钱为由不予归还，有时甚至躲避原告。原告无奈，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告蔡炳聪未答辩。
经审理查明，2015年1月24日，被告蔡炳聪向原告李志红借款50000元，并为原告出具了欠条一份。双方未书面约定利息及借款期限。该笔借款经原告催要，被告至今未履行还款责任。
审理中，原告李志红放弃向被告蔡炳聪主张利息。
本院认为，被告蔡炳聪向原告李志红借款50000元事实清楚，有欠条为证。该笔借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还该笔借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
被告蔡炳聪于本判决生效之日起5日内偿还原告李志红借款本金50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被��蔡炳聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一六年四月十一日
书记员 赵红艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2800号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告韩国军，男，住址辽中县。
被告李剑峰，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩国军、李剑峰金融借款合同纠纷��案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅参加诉讼，被告韩国军、李剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告韩国军于2010年10月11日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订保证担保借款合同一份。合同中约定，由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9.0‰，借款期限自2010年10月11日起至2013年9月20日止。该项贷款由被告李剑峰作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告韩国军偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用，要求被告李剑峰承担连带偿还责任。
被告韩国军未作书面答辩。
被告李剑峰未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月11日签订保证担保借款合同一份，合同约定，借款人韩国军在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社借款3万元，贷款利率9.0‰，借款期限自2010年10月11日起至2013年9月20日止。以上借款由保证人李剑峰担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息等。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告韩国军偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用，要求被告李剑峰承担连带偿还责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）及当事人陈述���卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告韩国军即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告韩国军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李剑峰在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国军于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村���用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算方法：自2010年10月11日起至2013年9月20日止，以本金3万元按月利率9.0‰计算；自2013年9月21日起至实际还款之日止，以本金3万元按日利率万分之30计收利息）；
二、被告李剑峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费552元，公告费800元，由被告韩国军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽