wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第22675号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告梁鸿结，男，汉族，1977年4月17日出生，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁鸿结信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告梁鸿结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月8日，梁鸿结向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁鸿结从其信用卡账户中透支，截至2017年8月19日共透支本金25012.19元、利息4332.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3293.42元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁鸿结立即偿还截至2017年8月19日的信用卡透支本金25012.19元、利息4332.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3293.42元,并支付自2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金25012.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4332.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梁鸿结承担。
被告梁鸿结未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，梁鸿结向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁鸿结在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梁鸿结如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梁鸿结承担。梁鸿结在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁鸿结发放了信用卡。梁鸿结从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月19日，梁鸿结尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25012.19元、利息4332.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3293.42元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁鸿结与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁鸿结发放了信用卡，梁鸿结使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁鸿结应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告梁鸿结经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁鸿结在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月19日的信用卡透支本金25012.19元、利息4332.01元及截止2016年12月31日的滞纳金3293.42元；并支付从2017年8月20日起至欠款付清时止，以本金25012.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4332.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取308元，由被告梁鸿结承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第638号
原告燕友玉。
被告毕增绪。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告毕增绪、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告毕增绪的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民二初字第148号
原告滨州佳思新型建材有限公司。
法定代表人张铭，该公司经理。
被告山东爱科科技有限公司。
法定代表人孙兆栋，该公司董事长。
委托代理人黄光辉，该公司职工。
本院在审理原告滨州佳思新型建材有限公司诉被告山东爱科科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告滨州佳思新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2699元，由原告滨州佳思新型建材有限公司负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙观荣
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初175号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人胡某某，男，1997年10月26日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被大名县公安局取保候审，2017年7月19日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
辩护人胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人胡仲祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日19时许，在大名县某某镇三村“某某”内，被告人胡某某将夏某放在电脑桌上的一部苹果6S手机盗走，经大名县价格认证中心鉴定，被盗手机在价格认定基准日的价值为4280元。2016年7月6日，被告人胡某某到大名县公安局投案自首，将被盗手机归还失主。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，有证人胡某1证言、被害人夏某的陈述、大名县价格认定中心价格认定结论书、发还清单、监控视频、被告人胡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。案发后被告人胡某某能够投案自首，依法可予以从轻处罚，鉴于被告人胡某某主动退赃，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张克大
二〇一七年七月二十七日
书记员 许 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2015）鄂洪山和民初字第00375号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否
当
事
人原告原告：何辉勇，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖北省广水市武胜关镇培龙村四组。身份证号：422224196704080416。
委托代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈珑，男，1982年6月25日出生，汉族，无固定职业，住武汉市青山区。
委托代理人：程小品，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
诉
讼
请
求1、判令被告赔偿原告医疗费损失计94116.42元；
2、判令被告承担本案诉讼费用。
事
实
与
理
由经审理查明，2015年10月13日5时55分许，被告陈珑驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市洪山区仁和路由南向北行驶至雪佛兰4S店门前路段时，遇行人何辉勇，造成何辉勇受伤的交通事故。原告何辉勇被送至武汉市普仁医院治疗，后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，共花费医疗费76531.4元，被告陈珑垫付21992.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部垫付医疗费10000元。2015年11月5日，武汉市公安局洪山区交通大队出具交通事故认定书认定：陈珑承担此事故的主要责任，何辉勇承担此事故的次要责任。后，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部根据（2015）鄂洪山和民初字第00375-1号民事裁定书，又向原告何辉勇先予支付赔偿款100000元。2016年6月27日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见：何辉勇所受伤构成Ⅸ（9）级伤残；后续治疗费用4000元；护理时间为100天，休息时间为300天（从受伤之日起计算）。
另，被告陈珑为鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部购买了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔）。根据庭审查明的事实，对原告的经济损失依法确认如下：
项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）
医疗费76781.4凭医疗费发票
后期医
疗费4000凭鉴定意见书
住院伙食补助费114015元×28天酌情
营养费114015元×28天酌情
护理费853131138元／年÷365天×100天凭鉴定意见书
残疾
赔偿金10820427051元×20年×0.2按城镇居民人均可支配收入计算
被抚养人生活费24519803元×5年×0.2÷4人按农村居民人均生活消费支出计算
误工费3145244496元／年÷365天×258天计算至定残前一日，按建筑业在岗职工年平均工资计算
交通费500以必要的陪护人员的合理交通费为依据进行核定
精神害抚慰金2500酌情
鉴定费26002100元＋500元凭鉴定及检查费发票
合计239299.4
责任承担根据交通事故认定书，原告何辉勇承担30%的责任，被告陈珑承担70%的责任。
保险赔偿交强险120000元
商业三者险81690元［（239299.4元-120000元-2600元）×70%］
垫付费用1、鉴定费2600元应由被告陈珑承担1820元，原告承担780元。本案中，被告陈珑向原告先行赔付了21992.7元，故被中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部应向被告陈珑支付20172.7元（21992.7元-1820元）。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部应赔付原告71517.3元（120000元＋81690元-20172.7元-110000，其中扣除的110000元是保险公司先行支付的赔偿款）。
判
决
事
项综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任范围内赔偿原告何辉勇71517.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内支付被告陈珑20172.7元；
三、驳回原告何辉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取271元，由被告陈珑负担190元，原告何辉勇负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一六年十一月八日
书记员 汪娟
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初1250号
经营场所：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处金西路213号左侧。统一社会信用代码原告：织金县平远汽车驾驶培训学校，915205245692371253。
执行事务合伙人：吴道明。
委托诉讼代理人：陈文华，男，汉族，1952年12月18日出生，现住贵州省织金县。
被告：毕节燕氏骨科医院，住所地：毕节市七星关区洪南路。
主要负责人：燕翠苹。
原告织金县平远汽车驾驶培训学校与毕节燕氏骨科医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告织金县平远汽车驾驶培训学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按织金县平远汽车驾驶培训学校撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 詹婧婧
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初16号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒋跃兵，男，1969年10月23日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区。2011年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1200元，2012年7月15日刑满释放。因本案，于2016年9月27日被遂宁市公安局河东新区分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2018年1月16日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人罗勇，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）530号起诉书指控被告人蒋跃兵犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人蒋跃兵及其辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日上午9时许，被告人蒋跃兵伙同“刚刚娃”（在逃）在遂宁市船山区“一枝独秀KTV“外，趁无人看守之机，欲窃取被害人邹某停放的一辆创美牌电动车。当被告人蒋跃兵在使用“T字型”改刀撬电动车锁芯时，被遂宁市公安局河东分局的特警便衣巡逻队员巡逻发现，巡逻队员遂上前追捕。被告人蒋跃兵在逃跑过程中，拿出随身携带的折叠猎刀，打开猎刀刀尖对着巡逻队员威胁其不准追赶，后被巡逻队员抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1190元。
上述事实，被告人蒋跃兵在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述、被害人邹某陈述、证人刘某1、唐某、刘某2、李某证言、辨认笔录、指认笔录、现场拍照、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定意见书、到案经过、前科刑事判决书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋跃兵伙同他人在实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人及其辩护人提出“被告人具有犯罪未遂；认罪态度好，坦白情节；主观恶性较小等法定和酌定从轻或减轻情节，请求对其减轻处罚”的辩护意见，符合本案已查明的事实，本院予以采纳。被告人在实施盗窃中，由于被巡警发现，其犯罪目的未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对被告人蒋跃兵适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋跃兵犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押36日，即被告人蒋跃兵的刑期即自2018年1月16日起到2020年8月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具，折叠猎刀一把、T型鈅匙一把、改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 敏
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 何艳妮
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 雷 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保7号
申请人：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：彭怡红，男，汉族，1970年1月28日出生，住武汉市武昌区。
申请人武汉和信物业管理有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭怡红名下银行存款人民币37000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PDZM201742010000000087）予以担保。
本案经审查认为，申请人武汉和信物业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人彭怡红名下的银行存款人民币37000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费390元，由被申请人彭怡红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二○一七年元月二十三日
书记员 汪亚玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执恢字第00028号
申请执行人黄小平。
被执行人翁长德。
被执行人周洪台。
被执行人翁长波。
被执行人刘湘波。
被执行人钟自钦。
被执行人罗遵礼。
被执行人刘佳和。
被执行人张继兴。
本院依据已经发生法律效力的(2002)浏民一初字第01631号民事判决书，于2002年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁长德、周洪台、翁长波、刘湘波、钟自钦、罗遵礼、刘佳和、张继兴银行存款人民币24260.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄思明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第777号
原告林纯义，男，1956年7月26日生，彝族，户籍地四川省。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人唐建新，职务不详。原告林纯义诉被告上海沪民康餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告上海沪民康餐饮管理有限公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告林纯义的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林纯义诉称，原告于2014年6月15日进入被告处从事厨房打杂工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资4,000元，被告每月20日以现金方式支付原告上个自然月工资，没有签收。被告于2015年3月27日停止营业，原告无法联系到被告老板。原告最后工作至2015年3月27日，工资结算至2015年1月31日。综上，请求判令被告支付2015年2月至同年3月工资8,000元。被告上海沪民康餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年5月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至同年3月31日的工资8,000元。同年8月21日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年2月1日至同年3月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。原告未向本院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其2014年6月15日至2015年3月27日在被告处工作，然未提交证据予以证明，故原告要求被告支付2015年2月至3月工资，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。被告上海沪民康餐饮管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林纯义的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7790号
原告:马英杰。
被告：徐学荣。
被告：郭广丽。
原告马英杰与被告徐学荣、郭广丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁彬、被告徐学荣、郭广丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付所欠原告人民币10万元，利息从2016年4月计算至判决给付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告徐学荣向原告借款人民币10万元整，此借款由被告郭广丽担保，此款被告至今分文未付，担保人也未给付原告欠款，故原告特起诉到法院，请求依法解决。请法院判令被告徐学荣偿还所欠原告借款，并判令担保人郭广丽承担连带责任。请法院判如所请，以维护原告的诉讼权益。在庭审中，原告承认借款当日扣除3000元利息，实际借款本金为9.7万元，被告徐学荣已给付利息3万元。
被告徐学荣辩称：借款情况属实，借款是通过银行转账方式，借款当日扣除3000元利息，实际汇款9.7万元，从2015年5月10日至2016年3月份按月息3分，共还了10个月利息3万元，对已还利息有异议，对原告诉讼再还1.5万元没有异议。
被告郭广丽辩称：担保情况属实，我没有替徐学荣还过钱，对原告诉讼请求没有异议。
本院认为，被告徐学荣、郭广丽承认原告马英杰在本案中所主张的事实，故对被告徐学荣尚欠原告马英杰借款本金9.7万元及被告郭广丽为该笔借款担保担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告徐学荣在借条中未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内还款，故对原告要求被告徐学荣偿还借款本金，本院予以支持。因原告与被告徐学荣在借款时约定的借款利息月息3分高于法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应调整为按年利率24%给付原告借款利息，并减去被告徐学荣已给付的利息。被告郭广丽作为担保人未履行保证责任，应对上述债务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐学荣于判决发生法律效力后十日内偿还原告马英杰借款本金9.7万元；
二、被告徐学荣于判决发生法律效力后十日内给付原告马英杰借款利息（以9.7万元为基数，自2015年5月10日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，减去被告徐学荣已给付的利息3万元）；
三、被告郭广丽对本判决第一、二项承担连带保证责任；承担了保证责任后的保证人，就其实际清偿部分有权向债务人追偿；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 惠
二〇一六年十月十一日
书记员 刘思维
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终2466号
上诉人（原审原告）：单元怀，男，1949年2月24日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县。
上诉人（原审原告）：单志刚，男，1973年4月5日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县。
上诉人（原审原告）：单毛雄，男，1993年7月5日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
上诉人（原审原告）：单红梅，女，1991年11月3日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文霞，女，1975年11月20日出生，汉族，神木县人，第五小学教师，现住神木县。
委托诉讼代理人：李孝军，男，1974年8月2日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告杨文霞丈夫。
原审第三人：单刚刚，男，1970年9月15日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
委托诉讼代理人：李文治，男，1967年1月23日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
上诉人单元怀、单志刚、单红梅、单毛雄因与被上诉人杨文霞、第三人单刚刚案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初49号民事判决；
二、本案发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费11700元退还上诉人单元怀、单志刚、单红梅、单毛雄。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10504号
原告：北京天山新材料技术有限公司,住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路5号。
法定代表人：蔡志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，该公司总经理。
原告北京天山新材料技术有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京天山新材料技术有限公司的委托诉讼代理人钱惠金到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天山新材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费73500元，并支付逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；2.被告支付原告施救费300元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，原告为其名下京n×××××轿车向被告投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、盗抢险、第三者责任险等及基本险不计免赔率，其中车辆损失险保险金额为37万元，保险期间自2015年12月11日零时至2016年12月10日二十四时。2016年2月23日5时55分许，李庆雷驾驶京n×××××轿车沿苏州市吴江区江陵西路由东向西直行时，与沿江陵西路由西向北左转弯上中山北路的庞根林驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成双方车损及电动车驾驶人受伤的交通事故。经交警部门认定，庞根林负事故主要责任，李庆雷负事故次要责任。事故发生后，原告及时向被告报险。被告派员勘查后对原告车辆损失核定为73500元。原告为此次事故还支付300元施救费。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称：对于原告主张的投保、交通事故发生的事实没有异议。对原告主张的损失金额也没有异议。原告方驾驶员在本起交通事故中负次要责任，根据商业险保险条款，被告只承担30%的赔偿责任。被告不认可原告关于利息的主张，也不应承担诉讼费用。
经审查，原告主张的上述事实，有其提供的保险单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。原告北京天山新材料技术有限公司作为被保险人有权要求被告承担保险责任。机动车损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告关于按事故责任比例赔付30%的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。本案所涉被保险车辆在交通事故中所遭受的损失73500元，属于车损险保险责任范围，被告应当予以赔付。施救费300元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告依法予以赔付。诉讼中原告北京天山新材料技术有限公司自愿放弃关于利息的诉求，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告北京天山新材料技术有限公司机动车损失保险项下的保险赔款73800元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10x76）。
审判员 张勇
二〇一六年十月十日
书记员 沈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)筑刑二终字第74号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1972年12月23日出生于贵州省清镇市，汉族，无业，初中文化。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2013年12月10日作出（2013）清刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人姚某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月19日和7月15日，被告人姚某某伙同他人盗窃财物，盗窃数额为5309.7元。具体事实如下：
1、2013年3月19日晚24时，被告人姚某某伙同范某某（另案处理）窜到贵州华能制气股份有限公司一仓库，将仓库里价值1200元的一空氧气瓶盗走。
2、2013年7月15日凌晨2时，被告人姚某某伙同范某某及范某某的一朋友（具体情况不祥）窜到贵州华能制气股份有限公司水汽机修车间仓库内，将仓库里的长70米，规格为50平方米的电焊机铜芯线盗走，价值4109.7元。
原判认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、赃款、赃物继续追缴。宣判后，原审被告人姚某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人姚某某伙同他人盗窃单位价值人民币5309.7元财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人姚某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人姚某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人姚某某伙同他人窜到贵州华能制气股份有限公司仓库内，盗窃该公司价值人民币5309.7元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人姚某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人姚某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5309.7元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姚某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 汪 璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初729号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人董某，男，37岁（1979年8月3日出生），公民身份证号码：×××，汉族，出生地河南省许昌县，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌县。曾因赌博，于2013年1月12被北京市公安局大兴分局行政拘留伍日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月31日被羁押，同年4月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］655号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2010年10月28日18时，被告人董某在北京市大兴区旧宫镇南小街x队汪某的暂住地内，盗窃被害人汪某惠普牌笔记本电脑1台。被害人汪某于2010年10月28日19时向警方报警。2017年3月31日被告人董某到许昌县公安局小召派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币2250元。2017年4月17日被告人董某家属代其赔偿被害人汪某全部损失，被害人对被告人董某表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，价格评估结论书，北京市大兴区公安司法鉴定中心手印鉴定书，北京市公安局大兴分局行政处罚决定书，和解协议书，谅解书，受案登记表，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人董某自动到案后如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿被害人全部损失并得到谅解，依法对其从轻处罚。据此，对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一七年七月六日
书记员 吴 楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初4824号
原告天津市秦城物业管理有限公司，住址天津市宝坻区南三路北侧（科委对面）。
法定代表人高万良，该公司经理。
委托代理人孙立文，该公司副经理。
被告李骞，居民。
本院于2016年5月31日受理原告天津市秦城物业管理有限公司诉被告李骞秀物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市秦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年六月六日
书记员 孙宏硕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蛟民一初字第1816号
原告：蛟河市宝通出租车有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：贾凯辰，经理。
被告：魏志国，男，49岁。
本院在审理原告蛟河市宝通出租车有限公司诉被告魏志国租赁合同纠纷一案中，原告蛟河市宝通出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，蛟河市宝通出租车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由蛟河市宝通出租车有限公司负担。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 刘国海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐丹丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执10381号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人董玉峰，男，1980年5月11日出生。
北京银行股份有限公司与董玉峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2015)西民(商)初字第25291号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人董玉峰的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院(2015)西民(商)初字第25291号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 张 峰
审判员 田晓昕
二〇一六年十二月二十五日
书记员 邱 凯
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初1896号
原告：何美相，女，汉族，1963年9月14日生,曲靖市沾益区人，居民，小学文化，住沾益区。
委托诉讼代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师。
被告：张玉荣，女，汉族，1974年10月9日生，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住沾益区。
被告：李明高，男，汉族，1971年12月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住沾益区。
原告何美相与被告张玉荣、李明高民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美相、被告张玉荣到庭参加诉讼；被告李明高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美相向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉荣、李明高偿还原告借款100000元并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍算至清偿时止。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币100000元，被告承诺原告数日后归还，同时立下借据。原告多次要求被告偿还债务，但被告以各种理由推搪，至今未清偿原告的借款。其代理人发表了二被告是夫妻，被告张玉荣提出的借款时被告李明高不知情的理由不能成立，二被告应共同承担还款责任的代理意见。
被告张玉荣辩称，1、我向原告何美相首先借款是8.5万元，向原告的婆婆借款1.5万元，刚借款时经济景气，借款利息是2分，利息我都在支付，后来原告的婆婆去世了，才把1.5万元转给原告何美相；2、写借条后我还了5000元给原告，当时原告明确我还欠9.5万元，开庭前两晚，原告打电话和我协商，我告诉她只要撤诉，我每月赔5000元；3、借条是借款期间原告叫我写的，并叫我连李明高的名字写上，李明高并不知情；4、现在原告请求保全了我的车，每月就赔不出5000元，只能赔1000元。
被告李明高未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的主要事实是被告李明高是否是本案的共同借款人，诉讼中，原告向本院提交的借条上记载了“借款人：李明高”等内容，被告张玉荣庭审中提出的质证意见是借条是我写的，“李明高”也是我写的；同时张玉荣陈述写借条及收款时李明高都未在场，原告对张玉荣的该陈述无异议；本院认为，结合原告提交的借条及双方的陈述，不能认定被告李明高是本案的共同借款人。另张玉荣在庭审中陈述在书写借条后其偿还了原告5000元，原告对此不持异议，但双方对该款是还本还是付息发生争议；本院认为，原告提交的借条未约定利息或利息计算方式等与利息相关的事宜，诉讼中原告提出被告张玉荣在写借条时口头承诺支付利息，但被告张玉荣否认，原告应承担举证责任，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，本院认定如下事实：2016年6月21日，被告张玉荣向原告借款100000元，并书写了借条，此后被告张玉荣偿还了5000元，余款经原告索要至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉荣向原告何美相借款后书写了借条，双方已形成民间借贷法律关系。双方在借款时虽未约定还款时间，但借贷关系成立后，原告已向被告催要后被告未履行义务，原告有权要求被告偿还借款本金。对于原告主张的利息（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍算至清偿时止），因双方未约定利息及本金的还款日期，且不能查明原告向被告主张还款的具体时间，本院认定自起诉之日（2016年11月23日）起按年利率6％支付利息至清偿时止。
综上所述，原告诉请判令被告张玉荣偿还借款并支付利息的主张部分成立，成立部分本院予以支持。原告代理人提出的代理意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张玉荣自判决生效之日起十日内偿还原告何美相欠款95000元并自2016年11月23日起按年利率6％支付利息至清偿时止；
二、被告李明高不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及诉讼保全费1000元，合计3300元，由被告张玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 陶 丹
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
白执字第48号
申请执行人王坤良，男，汉族，住海南省海口市。
被执行人海南春天房地产开发有限公司。住所地白沙县邦溪镇。
法定代表人蔡荣斌，该公司总经理。
申请执行人王坤良与被执行人海南春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）白民初字第627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南春天房地产开发有限公司未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人王坤良于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为给付72333.00元。
本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人海南春天房地产开发有限公司的存款，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白民初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符建全
审 判 员 杜光才
代理审判员 余 俊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈家甸
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0522执1358号
申请执行人周晓华，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人袁有根，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人沈红英，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人易明强，男，1978年11月24日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人周晓华与被执行人袁有根、沈红英、易明强民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人袁有根、沈红英、易明强发出执行通知书，责令被执行人袁有根、沈红英、易明强履行（2016）浙0522民初6920号民事判决书确定的义务，但被执行人袁有根、沈红英、易明强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人袁有根、沈红英、易明强存款149630元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈小涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 晔
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞���初字第838号
原告孙某甲，男，汉族，1988年8月13日出生，住易县。
委托代理人邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。
被告高某某，女，汉族，1987年11月24日出生，住涞水县。
原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告孙某甲于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人邢建华到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2011年3月15日在河北省易县民政局登记结婚，婚后于2012年6月19日生育女儿孙某乙，现未成年。原、被告婚前感情一般，婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情彻底破裂，现为解除痛苦，只好起诉离婚且婚生女由原告抚养、并分割共同财产。
被告高某某未到庭参加诉��。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、婚姻登记记录一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、光盘两份，系原、被告间的电话录音，并提交电话录音提纲，第一份录音拟证明原、被告有2万元的共同财产，第二份录音拟证明原、被告从原告父亲处借了5万元借款，用来购买家庭用车。
上述证据1、2符合法律形式，能够实现原告证明目的，本院予以认定。对证据3，第一份电话录音中被告承认有2万元共同存款，故本院予以认定。第二份电话录音中，原告所述从其父亲处借的5万元，因被告不承认，且从录音中也从无法认定是赠予还是借款，故本院对5万元借款不予认定。
经审理查明，原、被告于2011年3月15日在易县民政局登记结婚，婚后于2012年6月19日生育一女，名孙某乙。原、被告婚前感情一般，��后由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，为此，原告诉至法院。
另查明，原、被告婚后共同财产有：奇瑞牌轿车一辆（车牌号为冀F228**）、在涞水县某村有美容美发店一个，名完美组合形象设计，店内有美容美发的产品和器材、格力空调柜机一台、清华同方台式电脑一台，美容美发店于2014年2月预交三年房租12000元。婚后共同存款20000元，无债权债务。
审理过程中，经双方协商作价，奇瑞汽车价值45000元、美容美发产品价值10600元、电脑价值3600元、空调价值5000元。
审理过程当中，经本院主持调解，双方均同意离婚，但就财产分割未达成一致意见。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于婚前感情一般，婚后经常为琐事发生争吵，且双方均同意离婚，本院予以准予。原、被告婚生女孙某乙，因刚满二周岁，故随被告高某某生活为宜，原告孙某甲负担抚���费，抚育费按照河北省2014年人均消费性支出计算每月300为宜；由于美容美发店位于王村，且目前由被告经营，故由被告高某某经营为宜，美容美发产品及器材、格力空调柜机一台、清华同方台式电脑一台归高某某所有，所交房租剩余的权利由高某某行使，在被告处的共同存款20000元归高某某所有；婚后共同财产奇瑞汽车一辆归原告孙某甲所有。被告要求分割美容美发店债权1000元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告孙某某与被告高某甲离婚。
二、原、被告婚生女孙某乙（2012年6月19日出生）随被告高某某生活，原告孙某甲每月负担抚育费300元，于2014年11月份开始于每月25日前给付，一月一付，至孙某乙独立生活止。
三、婚后共同财产奇瑞汽车一辆（车牌号冀F228**）归原告孙某某所有，其余财产归被告高某某所有。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各担150元。
如不服本判决，可自判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
代理审判员 夏朝华
人民陪审员 勾丽丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张效烽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初101号
原告：成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司
法定代表人：孙必军，该公司总经理。
被告：张胜，男，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区回风巴州大道。
被告：孙蓉，女，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区回风巴州大道。
本院在审理原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司与被告张胜、孙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司于2016年1月13日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都罗宾纳物业发展有限责任公司巴中分公司负担。
审判员 肖黎明
二〇一六年一月十三日
书记员 肖 潇
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3123刑初122号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人刘某某，男，2013年8月17日，因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月25日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日，被告人刘某某邀约何某（另案处理）在长沙租赁文某某（另案处理）的轿车前往凤凰实施盗窃。当日下午到达凤凰县城后，文某某将车停在城外进行等候，何某、刘某某二人则乘坐出租车进入凤凰县城内伺机作案。当日晚19时许，刘某某与何某二人进入凤凰县兰径大市场某手机店，何某让手机导购员取出一台手机，假装向导购员咨询手机的性能和价格以此分散导购员和老板的注意力，刘某某趁手机店老板和导购员不注意，把柜台里一台包装完好待售的苹果6S手机拿出，夹在外套内，与何某一起离开该手机店，乘坐一辆摩的出城与文某某汇合，三人驾车离开凤凰。2016年3月25日，经凤凰县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4930元。
2017年2月25日，被告人刘某某主动到湖南省道县公安局梅花派出所投案。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。并有：1．报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、取保候审决定书、释放证明书、释放通知书、刑事判决书、户籍证明资料等书证；2．同案人何某的供述及证人张某某、文某某的证言；3．被害人杨某某的陈述；4．被告人刘某某的供述与辩解；5．凤价认[2017]0026号、鉴定意见通知书；6．现场勘验笔录、现场指以笔录、辨认笔录；7．抓获经过、羁押证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币4930元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法其追究其刑事责任。本案系有预谋的共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。）
二、被告人刘某某违法所得应依法追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年七月十三日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0904民初549号
原告七台河市区农村信用合作联社
法定代表人马忠华，理事长。
委托代理人刘鉴锋，男，中心河信用社副主任。
被告柳战龙，男。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告柳战龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告柳战龙经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，借款人柳战龙在七台河市区农村信用合作联社借款8万元整，到期日2013年4月1日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收借款人及担保人，被告以各种理由拒不还款。截止至2016年5月19日，借款人柳战龙本息合计126115.52元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告立即偿还全部借款本息合计126115.52元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。
被告柳战龙经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、中心河信用社贷款档案一份，附借款合同、被告身份证件复印件，证明被告柳战龙贷款详情，2012年4月20日借款金额8万元，2013年4月1日到期。
3、有借款逾期催收通知书，证明找被告索要过欠款。
经审理查明：2012年4月20日，被告柳战龙因生产资料用款在原告中心河信用社借款80000.00元，约定利息为月利率7.92‰，还款期限为2013年4月1日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款到期二年。原告与被告柳战龙及联保农户孙成君、车权于当日在借款合同借款人及担保合同上签字盖章。原告将钱款交付被告柳战龙。借款到期后，经原告催要，被告未给付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告柳战龙提供了贷款，将现金给付被告柳战龙，履行了义务。被告柳战龙未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告柳战龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柳战龙给付原告欠款本金80000.00元，利息46115.52（自2012年4月16日起至2016年5月19日），本息合计126115.52元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2822.00元元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 沈春霞
人民陪审员 王世春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 关振峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7342号
申请执行人国库。
被执行人初东阳，男，1992年9月25日出生。
国库与被执行人初东阳罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初705号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定初东阳缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7342号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4442号
申请执行人:新余市创鑫节能玻璃有限公司，住所地新余市经济开发区东兴路，组织机构代码：55353928-4。
法定代表人：李玲，总经理。
被执行人:黄光禄，男，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市江津区。
申请执行人新余市创鑫节能玻璃有限公司与被执行人黄光禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日做出的（2016）渝0116民初6388号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄光禄逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新余市创鑫节能玻璃有限公司向本院申请执行，申请执行标的为68918.67元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人黄光禄出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人黄光禄无财产可供执行。本院查找被执行人下落，申请执行人向本院反映被执行人黄光禄已外出，具体地址不明。本院已将被执行人黄光禄纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月26日，被执行人黄光禄尚欠申请执行人新余市创鑫节能玻璃有限公司68918.67元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4442号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎白艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执145号
申请执行人曹进江，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人许劲松，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初6195号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人许劲松的存款、收入83554.78元(其中本金82418.50元，执行费1136.28元);
二、被执行人许劲松迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 陈磊
二〇一七年一月二十日
书记员 陈军
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执648号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行。
住所地：邵阳市双清区塔北路1号。
负责人：岳金明，系该行行长。
被执行人：何顺德，住湖南省邵东县
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2500号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵阳塔北支行与何顺德信用卡纠纷一案中，查明被执行人岳金明暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执648号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年九月十九日
代理书记员 李少波
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终235号
上诉人（原审起诉人）：周文炳，男，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心法律援助律师。
上诉人周文炳诉临澧县拆迁事务所行政补偿纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2016）湘0724行初18号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周文炳上诉认为，临澧县规划局已依法确认小屋为其所有，临澧县国土局已依法确认宅基地系第三人陈秀英所有，因此第三人张桂华根本不是被拆迁人，临澧县征地拆迁事务所与第三人张桂华签订的补偿协议无效。据此，上诉人请求依法撤销原裁定，指令湖南省临澧县人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，临澧县征地拆迁事务所与张桂华、陈秀英签订的《房屋征收补偿协议书》为行政协议，该行政行为的相对人是张桂华、陈秀英。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人、其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，首先周文炳并非该行政协议的一方当事人，其次临澧县征地拆迁事务所与张桂华、陈秀英签订协议后，一直致力于促成该协议的履行并已全部履行其义务，并不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行为，周文炳诉求确认《房屋征收补偿协议书》无效无法律依据，不属于人民法院行政案件受案范围。且，从周文炳提起行政诉讼时所提交的材料中可知，本案涉案小屋已经被临澧县规划局认定为违章建筑，并经临澧县人民政府依法强制拆除，故周文炳主张涉案小屋被临澧县规划局依法确认为其所的主张缺乏事实根据。因此，周文炳的起诉缺乏事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件，原审法院裁定不予立案处理并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2437号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：王玉旭，男，1982年11月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王玉旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 黄万铁
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗伟言
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第311号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王伟坚，男，1974年11月19日出生，住浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25847.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25847.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第506号
原告：麒麟区邮政局。
负责人：姚爱国，该局负责人。
组织机构代码：＊＊＊＊＊＊＊＊。
住所：＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人钱子昂，男，汉族，1988年5月20日生（身份证号码：********），住＊＊＊＊＊＊＊＊。系曲靖市邮政局综合办公室职工。（特别授权）
被告：秦华所，男，汉族，1963年2月28日生（身份证号码：********），麒麟区人，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人刘泉生，麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告麒麟区邮政局诉被告秦华所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱子昂、被告秦华所及其委托代理人刘泉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，被告租赁原告位于越州镇邮政支局大楼的铺面，租赁期为一年。双方均按约履行了义务。2012年9月，原告接上级通知要求收回全部铺面自用，遂于2012年9月、12月向被告发出书面通知，明确告知租赁到期不再续租，要收回房屋。但被告在租赁期满后，经原告与其多次面谈，被告均拒交铺面。请求判令被告停止侵害、返还占用原告的铺面，并按每月2000元的标准支付原告自2013年1月1日占用房屋至房屋交付时止的财产占用费。
被告秦华所未作书面答辩，庭审中辩称：租赁房屋系曲靖市邮政局所有，原告无权处分，因而，原、被告签订的合同无效，且原告以自己的名义起诉，主体不适格；诉请和法律关系错误，本案应为合同纠纷，而非侵权纠纷；按合同约定，发生纠纷后，应先向仲裁委员会申请仲裁而未申请即直接向法院起诉不当，且被告有优先租赁权，坚持要走仲裁程序；故原告的起诉不论从程序上或是实体上，法院都应判决驳回原告的诉讼请求。
原��为证实自己的主张，提举如下证据：1、《组织机构代码证》、负责人身份证明复印件各一份，以证明原告主体的事实；2、房屋所有权证复印件一份，以证明租赁房屋产权系曲靖市邮政局所有的事实；3、房地产租赁合同书及房租收据复印件各一份，以证明其与被告的租赁关系，以及合同已到期，被告应返还租赁房屋的事实；4、通知书复印件两份，以证明租赁期满后原告催收房屋的事实；5、房屋现场图片一份，以证明租赁房屋的位置；6、特别委托函一份，以证明曲靖市邮政局授权原告诉讼的事实。
被告秦华所对原告提举证据1提出异议，认为该证据与证据3相互印证，原告主体不适格；对证据2提出异议，认为该证据证明合同因原告无权处分而无效；对证据4提出异议，主张自己未收到；对证据6提出异议，主张原告的身份是代理人，其以自己名义起诉，主体不适格；��证据3、5无异议。
本院认为，原告提交的上述证据3、5，真实、合法，且能证明本案部分法律事实，被告也无异议，本院予以采信；其提供的证据1、2、6与证据3、5形成锁链，证明原告以自己名义将曲靖市邮政局所有的房屋租赁给被告，在发生纠纷后以自己名义主张权利的行为得到了曲靖市邮政局的授权和追认，且双方发生纠纷是因为合同期届满后被告拒不返还租赁物的侵权行为所致，故被告提出异议不能成立，本院不予支持，对原告提举的该证据予以采信；其提供的证据5，没有相应的证据证明被告收到的事实，被告也不认可收到，故本院不予采信。
被告秦华所对自己的主张，提供下列证据：1、门面转让协议书一份，以证明自己从第三人手中租赁该房屋，并支付转让费68000元，原告对此未提出异议的事实；2、转让广告一份，以证明自己是看到原租赁人租赁房屋的广告后才租赁该房屋，原告对此也无异议的事实。
原告对被告提举的上述证据无异议。
本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告争议的房屋所有权人为曲靖市邮政局，位于麒麟区越州镇。多年来，曲靖市邮政局的下属单位麒麟区邮政局，一直以自己的名义将所属曲靖市邮政局所有的麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面，以每年签订一次合同的方式进行租赁。2011年12月31日，原告将麒麟区邮政局越州邮政支局办公大楼的房屋铺面一间80平方米，通过签订《房地产租赁合同》的方式租赁给秦华所。合同约定：租赁期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日；租金为人民币19200元，付款方式为现金付费；租赁房屋仅作为商铺（五金建材）用房使用；乙方（被告）将在租赁期满时把房屋交还给甲方（原告），如需继续承租上述地产，应提前1个月与甲方协商，双方另签订合同。合同同时还约定：本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可，任何一方均可向曲靖市房屋租赁管理部门或曲靖市仲裁委员会申请调解或仲裁，调解无效时，也可向有管辖权的人民法院起诉。此外，合同还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行了合同。合同履行期届满后，双方为续租等事项发生纠纷，原告遂诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”。本案中，原告将属于自己占有、使用的房屋租赁给被告丁木祥管理经营，在租赁期间届满后，原告不再续租，被告理应按约���还原告租赁物。故原告要求被告停止侵害、返还租赁物的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案被告在合同期间届满后，因原告不再续租，被告本应按照合同约定，将承租的铺面返还原告，但其拒不返还，仍继续占有、使用原告的铺面，给原告带来了一定的损失，故原告要求被告赔偿占用期间损失费的主张符合法律规定，但请求每月2000元的主张无事实和法律依据，本院不予完全支持，即以上一年度合同价赔偿较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告秦华所于本判决生效后十日内搬让所占有使用的商铺80平方米交付原告。
二、由被告秦华所自2013年1月起至交付原告房屋时止，每月赔偿原告损失费人民币1600元。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：李云聪
二〇一四年四月九日
书记员 ： 曾 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第１７８４号
申请执行人：冯玉，女。
被执行人：新疆中陕能源开发有限公司，地址乌鲁木齐市新市区苏州东街568号金邦大厦1栋9层905室。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第520号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入80901.8元、执行费1113.53元
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵飞成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字���00015号
申请人：王建华，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：王北京，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年12月24日受理了申请人王建华、王北京关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王建华、王北京因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月24日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王建华承担王北京的修车费，具体费用以修车费发票为准；二、王建华与王北京就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张梦醒
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第731号
原告曲忠义。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王学军。
被告隋淑清。
本院在审理原告曲忠义与被告王学军、隋淑清劳务合同纠纷一案中，原告曲忠义于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲忠义撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 王沁宜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执187号
申请执行人：韩成，男、汉族，1987年11月26日生，现住陕西省吴起县。
委托代理人：韩锋，男、汉族，1985年1月12日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：郭娟娟，女、汉族，1993年3月26日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人韩成与被执行人郭娟娟离婚纠纷一案中，申请执行人韩成于2018年1月24日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1076号民事判决书所确定的义务，即由被执行人郭娟支付申请执行人韩成子女抚养费73520元。同日本院立案执行，本院于2018年1月24日向被执行人郭娟娟送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人郭娟娟支付申请执行人韩成子女抚养费73520元，并交纳案件执行费1003元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年5月16日自行达成和解协议：由被执行人郭娟娟于2018年12月27日前给付申请执行人韩成子女抚养费33520元，剩余40000元于2019年12月27日前一次性履行完毕。故申请执行人韩成于2018年5月16日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1076号民事判决书的执行。被执行人郭娟娟交纳了案件执行费1003元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 齐艳花
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6562号
罪犯李德崇，男，汉族，小学文化，1981年7月4日出生于湖北省崇阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年9月2日作出（2014）溧刑初字第275号刑事判决，以被告人李德崇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2020年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李德崇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李德崇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德崇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德崇减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13363号
申请人：张家港市塘桥新盖达管件经营部，住所地江苏省张家港市塘桥镇周巷村。
经营者：付强军，男，1978年10月3日生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：张家港华丰机械有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇）。
法定代表人：李哲平，该公司总经理。
申请人张家港市塘桥新盖达管件经营部与被申请人张家港华丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市塘桥新盖达管件经营部于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张家港华丰机械有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市塘桥新盖达管件经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港华丰机械有限公司银行存款20万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即��始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱二广
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 燕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第207号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人赵海金。
被告韩志强。
被告赵秀卿。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告韩志强、赵秀卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司委托代理人赵海金到庭参加诉讼、被告韩志强、赵秀卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了确席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月25日，被告韩志强、向原告下属香乐支行借款20000元，贷款到期后被告未履行还本付息义务。为确保原告信贷资产安全，特提起民事诉讼，请求被告韩志强、赵秀卿偿还贷款20000元、相应利息及诉讼费用。
被告韩志强、赵秀卿未到庭也未答辩。
经审理查明，被告韩志强、赵秀卿为夫妻关系。2014年6月25日原告山西平遥农村商业银行股份有限下属香乐支行与被告韩志强订立借款合同，合同约定：被告从原告下属香乐信用社借款20000元，期限为2014年6月25日至2015年6月24日，月利率为9.3‰，借款以月结利息。逾期利息加50％；合同签订后，被告韩志强在借款借据上签字后，原告下属香乐支行给被告韩志强的信用卡上汇款20000元；借款到期后，被告韩志强未偿还借款本金，至2015年8月21日被告毛建华欠原告利息1686.20元。经原告多次催要，被告毛建华至今还未偿还借款本金20000元及利息为本案事实。上述事实，有原告代理人陈述及提供的与被告韩志强、的借款合同、借款借据等为证明。
本院认为，借款应当偿还，夫妻在婚姻关系存续期间所欠的债务应共同负担。本案被告韩志强借原告的款，到期应该归还，逾期应按合同承担逾期利息。被告赵秀卿应该和被告韩志强共同偿还此借款。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告韩志强、赵秀卿偿还借款本金及利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第196条、第205条、第207条，《中华人民共和国婚姻法》第41条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定。判决如下：
被告韩志强、赵秀卿于判决生效后十日内归还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款20000元，利息1686.20元。并按按月利率9.3‰加50％支付从2015年8月21日至付清至日的利息。
案件受理费300元，由被告韩志强、赵秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郭志远
审判员 李瑞杰
审判员 李秋红
二〇一五年九月六日
书记员 裴耀莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初2259号
原告:安徽太平洋电缆集团有限公司,住所地安徽省无为县高沟高新科技园。
法定代表人:黄诚,该公司董事长。
委托代理人:戴娘军,安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人:戴林,安徽国伦律师事务所律师。
被告:中国建材国际工程集团有限公司,住所地上海市普陀区中山北路2000号中期大厦27层。
法定代表人:彭寿,该公司董事长。
被告:中国建材国际工程集团有限公司蚌埠分公司,安徽省蚌埠市涂山路1032号(玻璃设计院内四楼)。
负责人:峁令文,该公司总经理。
原告安徽太平洋电缆集团有限公司与被告中国建材国际工程集团有限公司、中国建材国际工程集团有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按安徽太平洋电缆集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘宏超
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00216号
上诉人（原审原告）榆林市榆阳区伟建信息快讯传媒公司。
法定代表人拓某，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）榆林苏宁云商销售有限公司。
法定代表人蒋某，系该公司总经理。
委托代理人姜某。
委托代理人赵某某。
上诉人榆林市榆阳区伟建信息快讯传媒公司（以下���称伟建信息传媒公司）因与被上诉人榆林苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00851号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决查明，榆林市城市管理综合行政执法局以榆政执法发（2013）55号文件批复榆阳区城区内共计34块城市信息栏由伟建信息传媒公司设置。2014年1月24日，伟建信息传媒公司称苏宁公司损坏其广告信息栏，以财产损害赔偿为由将苏宁公司起诉至法院，请求：1、依法判令苏宁公司赔偿清洗费5000元；2、责令苏宁公司赔偿财产损失费2万元；3、责令苏宁公司将伟建信息传媒公司的16块城市广告信息栏尽快修理好；4、苏宁公司将伟建信息传媒公司城市广告信息栏破坏严重请求及时更换广告栏，由于苏宁公司乱贴广告严重影响了伟建信息传媒公司的宣传效果；5、本案的诉讼费用、律师代理费等因起诉产生的一切损失由苏宁公司承担。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告伟建信息传媒公司虽提供证据证明了其经审批在榆阳区城区设置有34块广告信息栏，但在其提供的第二组证据16张照片不能证明被告苏宁公司的广告彩页就是张贴在原告的广告信息栏上以及给原告造成相应损失的事实。原告陈述事实无相关证据证明，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条（三）项之规定，判决：驳回原告榆林市榆阳区伟建信息快讯传媒公司的诉讼请求。案件受理费620元，由原告榆林市榆阳区伟建信息快讯传媒公司负担。
上诉人伟建信息传媒公司不服一审民事判决，提起上诉称，苏宁公司没有经过伟建信息传媒公司同意将伟建信息传媒公司所属的广告栏占用，并造成其中16块广告栏的损坏，严重违反了《陕西省城市环境卫生条例》第三十三条规定。应责令苏宁公司赔偿广告栏故意损坏费用，保证以后不在广告栏乱涂乱画，并公开向伟建信息传媒公司负责人道歉。请求二审法院支持上诉请求，撤销一审判决。
被上诉人苏宁公司答辩称，上诉人向被上诉人主张财产损害赔偿没有事实依据，原审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院审理中，上诉人提交了其于一审审理中已提交的榆政执法法（2013）55号的批复文件和榆林市城市公共广告信息栏办理收费许可证的情况说明各一份，用以证明上诉人在榆��城区每一路段设置公告信息栏，不允许在公告栏之外张贴公告信息。被上诉人提交了被上诉人与榆林市公告都市公告传媒有限公司签订的户外公告合同一份和榆林人家政服务有限公司的外立面公告清理报价单一份。证明被上诉人的广告是由户外广告公司负责发布，被上诉人并不自己发布，上诉人请求的广告清理费不合理。
对上诉人提交的证据被上诉人认为系一审已提交的证据，不再发表意见。对被上诉人提交的证据，上诉人认为均为虚假证据，不予认可，不能作为认定争议事实的证据采信。
本院对当事人提交的上述证据的认证意见为，双方当事人提交的证据均属二审中提交，上诉人提交的证据已在一审审理中提交，被上诉人提交的证据在一审结束前已存在但未提交，均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，不��为证明本案争议事实的证据采信。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确的问题。
本案是由上诉人伟建信息传媒公司起诉要求被上诉人苏宁公司赔偿因被上诉人损害上诉人所有的城市广告信息栏所造成的各项损失以及所产生的广告栏清理等费用。就被上诉人是否构成对上诉人所有的城市广告栏构成侵权，被上诉人予以否认，则上诉人所持诉讼请求依据的事实必须有相应证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人对其诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人在一审审理中提交了榆政执法法（2013）55号的批复文件及榆林市城市公共广告信息栏办理收费许可证的情况说明，以及广告栏照片16张等证据，上述证据可以证明上诉人对广告栏享有权利的合法性及广告栏内张贴的部分广告内容，而不能证明被上诉人损坏上诉人广告栏的事实，同时也未能提供有效证据证明所造成财产损失数额的具体事实。原审据此判决并无不当，上诉人所持上诉理由并无有效证据支持，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由无事实依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，���持原判。
二审案件受理费100元，由榆林市榆阳区伟建信息快讯传媒公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马艳宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保464号
申请人詹水亭（曾用名詹水婷），女，汉族，1967年8月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人熊泽虎，男，汉族，1986年11月13日出生，住河南省固始县。
申请人詹水亭（曾用名詹水婷）因民间借贷纠纷一案，于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人熊泽虎银行存款640000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊泽虎银行存款六十四万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月五日
书记员 李胜燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2969号
原告：重庆赛维嘉物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-5-10，统一社会信用代码915001077500727837。
法定代表人：王荫远，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：刘勇，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆赛维嘉物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆赛维嘉物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆赛维嘉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆赛维嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32.64元，由原告重庆赛维嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1176号-4
申请执行人吕茂勇。
申请执行人赵秋燕。
被执行人邵建新。
被执行人吴燕。
申请执行人吕茂勇、赵秋燕与被执行人邵新建、吴民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）铜民初字第2060号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月4日立案执行。
本案执行标的为500000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、在中国交通银行江苏省分行查询到被执行人吴燕有部分存款，本院依法扣划。3、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向铜山区房屋产权处查询被执行人房屋产权登记情况，发现有被执行人吴燕的房产被查封，经与首封法院协调，本院依法对吴燕名下的徐州市铜山新区久隆凤凰城G4-2-1101室进行评估、拍卖、变卖，最终申请执行人以变卖价544255元买受该房产以抵偿债务，同时申请人从该款中替邵建新支付给李刚80000元。4、被执行人邵建新给付申请人现金12000元，本院从银行扣划吴燕存款6594.36元，发放给申请人。5、经当事人双方确认，被执行人还欠申请执行人11万元，双方订立还款计划。
经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，且同意该案程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋 贺
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初696号
原告：刘四新，男，汉族，1966年8月6日出生，现住唐山市路北区。
原告：王静，女，汉族，1969年5月15日出生，现住址同上。系刘四新之妻。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告刘四新、王静与被告唐山大恒房地产开发有限��司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四新、王静、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘四新、王静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12034.28元；2.被告支付原告用于购房款的贷款部分发票；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼1门903号商品房卖给原告，建筑面积118.87平方米，该房附属用房401-1-38号，建筑面积9.69平方米，房屋总价款601714元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约首付房款426520元，其余房款150000元，原告已办理了住房公积金借款抵押合同，一次性付清房款给被告。到2016年12月29日才将���商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金12034.28元，并给付购房贷款部分发票。直原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应��已付房价款的百分之二为限。三、主张开具贷款发票不属于法院受案范围，因此法院不应当对此予以审理。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告刘四新、王静在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼1门903楼商品房及附属用房并逾期交房超过90天的事实，故对刘四新、王静主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款601714元的百分之二支付违约金应为12034.28元，本院予以支持。关于原告刘四新、王静要求被告支付原告购房款项的贷款部分发票的诉讼请求，如存在应当开具发票而未开具的情形，付款方可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘四新、王静违约金12034.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超二〇一七年九月七日法官助理彭洪娟
书记员 门 慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1638号
罪犯南小斌，男，1977年6月12日出生，汉族，河南省陕县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2016年1月21日作出（2016）豫1222刑初36号刑事判决，认定被告人南小斌犯交通肇事、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2015年9月23日，在机动车驾驶证暂扣期间，酒后驾驶小型客车沿209国道行驶至926KM+250M处超车时，与刘某驾驶的小型客车刮擦，并与曹某驾驶的摩托车相撞，致曹某死亡及乘车人加某受伤。
罪犯南小斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪���南小斌自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯南小斌减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执587号之一
申请执行人陈丽琬，女，汉族，1972年9月21日出生，住福建省泉州市。
被执行人吴锦芳，女，1985年11月11日出生，住福建省晋江市。
被执行人邱华峰，男，1980年10月25日出生，住福建省晋江市。
申请执行人陈丽婉与被执行人邱华峰、吴锦芳民间借贷纠纷一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第3913号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年八月十二日
书记员 黄凌艺
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川17民终449号
上诉人（原审原告、反诉被告）：达州市通川区宝记港台味道餐厅
经营者：李登燕，女，生于1981年4月26日，汉族，初中文化，达州市通川区人。
委托代理人：李浩，重庆东方联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华联综合超市股份有限公司达州市分公司。
法定代理人：彭舸，经理。
住所地：达州市通川区金兰路*号。
委托代理人：徐攀，系该公司行政部经理。
委托代理人：何建，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人达州市通川区宝记港台味道餐厅因与上诉人北京市华联综合超市股份有限公司达州市分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2014)通川民初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2014)通川民初字第3285号民事判决。
二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 杜琼瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗一程
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初4140号
原告:南京埔义生态农业发展有限公司,住所地在南京市浦口区永宁街道建华村。
法定代表人：赵朴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告刘宗岭,男,汉族,住安徽省碭山县。
原告南京埔义生态农业发展有限公司（以下简称埔义公司）与被告刘宗岭租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告埔义公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京埔义生态农业发展有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京埔义生态农业发展有限公司撤诉。
审 判 员 应良华
二〇一七年六月二十七日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅