陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0923民初263号
原告：刘秋梅，女，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人，王能发，宁陕县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沧县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县。
法定代表人：代永政，该公司经理。
被告：王德峰，男，住河南省杞县。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华、王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。
原告刘秋梅诉被告沧县隆鑫汽车运输有限公司、王德峰、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋梅及其委托诉讼代理人王能发，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王潇潇，被告沧县隆鑫汽车运输有限公司、王德峰、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告车辆维修费人民币98261元，车辆施救费人民币75975元，新车折旧费50000元，停运损失15000元；2、请求本案诉讼费用以及北京到宁陕往返路费和食宿费由以上被告共同承担。事实和理由:2016年11月18日15时40分，被告王德峰驾驶被告沧县隆鑫汽车运输有限公司所有的冀JS88**号重型半挂牵引车后挂冀JZP**挂号重型仓栅式半挂车，因操作不当，刹车不及，致使原告所有的由魏吉焕驾驶的京EF38**号中型普通客车、由陈亚孝驾驶的陕AH22**号轻型普通货车及由余青宁驾驶的陕G081**号大型普通客车依次发生追尾碰撞，造成原告车辆严重受损。安康市公安局交警支队高速公路交警大队对本次交通事故作出事故认定书，认定被告王德峰负全部责任。因原告车辆严重毁损，发生车辆施救费人民币75975元、车辆修理费人民币98261元，还有车辆修复期间的停运损失15000元。鉴于以上直接经济损失系被告王德峰负全部责任的交通事故所导致、被告沧县隆鑫汽车运输有限公司为涉案车辆的所有权人，故此，原告依法提出赔偿请求。因涉案车辆系被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保交强险、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担第三者责任商业险，故此，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司亦应承担赔付责任。
被告沧县隆鑫汽车运输有限公司、王德峰未书面答辩。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司书面辩称，冀JS88**在我司承保交强险，我司对事故事实及投保情况没有异议，但我司通过贵院（2016）陕0923民初359号判决赔偿安康市安运运输集团宁摩客运有限公司1000元，通过贵院（2017）陕0923民初34号判决赔偿陈亚孝1000元，共计赔偿2000元，交强险限额已用满，我公司不应再承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称:1、被告沧县隆鑫汽车运输有限责任公司在我司投保商业三者险，我司在商业限额内承担赔偿责任；2、间接损失不予赔偿，原告诉请的维修费、施救费过高，同时住宿费、往返路费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告刘秋梅提交的道路交通事故认定书，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的被告车辆保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘秋梅提交的汽车救援确认单，证明拖车费用产生的事实，施救费2100元，从宁陕拖运到北京的运输服务费用73875元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为拖车费用过高，应急费、困境费属于不合理的费用。本院认为施救费2100元属于事故发生后产生的合理费用，予以认定；由于被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告将事故车辆从宁陕拖运到北京的服务费73875元真实性无异议，只是对证明目的不予认可，故本院对该证据予以认定。2、本院委托陕西中科司法鉴定所作出的陕中司鉴字（2017）207号司法鉴定意见书，京EF38**江铃全顺牌中型普通客车车辆损失鉴定结论为48942元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该鉴定结论无异议。原告刘秋梅认为：首先，鉴定报告中适用的鉴定程序错误，在鉴定报告第七页第八项中，法律依据中《试行》已经废止；其次，鉴定人并没有对车辆损失进行实际勘查，没有到修车场，也没有实际查看车，鉴定结论只是凭空杜撰；最后，鉴定程序违法，实际损失没有进行勘查，该鉴定意见书没有法律效力。本院认为虽然鉴定机构引用法律法规依据错误，但不代表鉴定程序错误；在车辆已经修理完毕的情况下，鉴定人在实地勘查后可以根据原、被告提供的维修清单和定损报告等书面证据材料进行鉴定，鉴定程序合法。陕西中科司法鉴定所作出的陕中司鉴字（2017）207号司法鉴定意见书程序合法，鉴定意见本院予以认定。3、原告刘秋梅提交的维修费清单及维修费发票98261元，证明车辆维修的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予认可，认为这是原告单方面委托的维修，并没有按照保险公司定损的维修厂及维修价格进行维修。并申请对车辆损失提出重新鉴定。由于该证据已被鉴定结论所否定，对该证据本院不予认定。4、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的机动车定损报告，证明车辆在北京联龙汽车服务有限责任公司定损，定损价格为35570元。原告刘秋梅认为属于保险公司单方面定损，原告方当事人没有签字，不予认可。由于该证据已被本院委托的陕西中科司法鉴定所作出的陕中司鉴字（2017）207号司法鉴定意见书所否定，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日15时40分，被告王德峰驾驶被告沧县隆鑫汽车运输有限公司所有的冀JS88**号重型半挂牵引车后挂冀JZP**挂号重型仓栅式半挂车，因操作不当，刹车不及，致使原告刘秋梅所有的由魏吉焕驾驶的京EF38**号中型普通客车、由陈亚孝驾驶的陕AH22**号轻型普通货车及由余青宁驾驶的陕G081**号大型普通客车依次发生追尾碰撞，造成原告车辆严重受损。2016年11月19日，安康市公安局交警大队高速公路交警大队对本起交通事故作出责任认定，认定被告沧县隆鑫汽车运输有限公司驾驶员负本起交通事故的全部责任。原告刘秋梅车辆受损后，产生施救费2100元，原告刘秋梅将受损车辆从宁陕拖运到北京产生服务费用73875元，在北京联龙汽车服务有限责任公司进行了修理。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在北京联龙汽车服务有限责任公司对原告刘秋梅的车辆进行了定损。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请对原告刘秋梅的车辆损失进行重新鉴定，本院经安康市中级人民法院委托陕西中科司法鉴定所作出的陕中司鉴字（2017）207号司法鉴定意见书，该意见书载明京EF38**江铃全顺牌中型普通客车车辆损失鉴定结论为48942元。本院（2016）陕0923民初359号判决被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿安康市安运运输集团宁摩客运有限公司财产损失1000元，本院（2017）陕0923民初34号判决被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿陈亚孝财产损失1000元，共计赔偿财产损失2000元，交强险财产损失限额已用完。被告沧县隆鑫汽车运输有限公司的冀JS88**号重型半挂牵引车主车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了一份交强险，冀JS88**/冀JZP**号重型半挂牵引车以沧县华鑫汽车运输有限公司的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了两份保险金额共计155万元的不计免赔商业第三者责任险。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告刘秋梅将受损的车辆从宁陕拖运到北京产生服务费用73875元是否属于合理费用；二、原告刘秋梅的车辆损失数额；三、原告刘秋梅主张的新车折旧费50000元和停运损失15000元应否支持。关于争议焦点一，原告刘秋梅的车辆受损后，可以运到服务区修理或运到距离较近的城市西安修理，原告刘秋梅将受损的车辆从宁陕拖运到距离非常远的北京去修理，产生的服务费用73875元，属于自行加大的不必要支出，属于不合理费用，应自行承担损失，本院不予支持。关于争议焦点二，原告刘秋梅车辆损失虽有98261元的修理费发票，但被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不认可，其申请重新鉴定后车辆损失鉴定结论为48942元，应当以本院委托鉴定的结论为准，认定车辆损失为48942元。关于争议焦点三，原告刘秋梅主张的新车折旧费50000元和停运损失15000元，由于没有提供该车属于运营车辆的证据，也未提供该车停运减少收入的相关证据和车辆贬损的评估报告，故对该主张不予支持。
综上所述，原告刘秋梅的财产损失，对于施救费2100元，车辆损失48942元，属于合理损失，本院予以支持。其主张的新车折旧费50000元和停运损失15000元由于没有证据证明，本院不予支持；其主张的北京到宁陕往返路费和食宿费，不属于交通事故财产损失的赔偿范围，本院不予支持。由于被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在本院审结的另外两起案件中，赔偿财产损失2000元，交强险财产损失限额已用完，故不再承担赔偿责任。应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后15日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘秋梅施救费2100元，车辆损失48942元，共计51042元。
二、驳回原告刘秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告刘秋梅承担1500元，由被告沧县隆鑫汽车运输有限公司、王德峰承担830元。鉴定费9800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯秋海
二〇一八年一月四日
书记员 马晓芳