wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06565号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告庞俊贤，女，汉族，1968年4月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李培华，男，汉族，1956年11月1日出生，住重庆市永川区。
被告李培华，男，汉族，1956年11月1日出生，住重庆市永川区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告庞俊贤、李培华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪，被告李培华并作为被告庞俊贤的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2014年3月，李培华、庞俊贤与中信银行重庆分行签订了综合授信最高额抵押合同和综合授信协议，2014年4月，双方签订了消费贷款协议和综合授信附加贷款协议，合同约定李培华、庞俊贤向中信银行重庆分行借款545万元，中信银行重庆分行分两次发放借款，其中470万元的借款期限自2014年4月23日起至2015年4月23日止，75万元的借款期限自2014年4月24日起至2015年4月24日止。贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月还息，到期还本。借款人未按约定及时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮50%计收罚息。因贷款人实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。同时，双方还签订了抵押合同，合同约定李培华、庞俊贤以其所有的位于重庆市江北区觐阳门街55号2幢13-3，建筑面积为250.88平方米的房屋为借款提供抵押单薄啊，并办理了抵押登记。随后，中信银行重庆分行按约发放了借款，但李培华、庞俊贤并未按约偿还借款本息。中信银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、李培华、庞俊贤立即偿还借款本金5450000元，截至2015年5月19日的利息、罚息及复利119087.11元，并自2015年5月20日起至付清时止，按照借款合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；2、中信银行重庆分行对李培华、庞俊贤提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、李培华、庞俊贤支付律师费20000元；4、本案受理费、保全费等由李培华、庞俊贤承担。
被告李培华、庞俊贤共同辩称，对借款及欠款的事实没有异议，希望减免律师费和利息。
经审理查明，庞俊贤、李培华系夫妻关系。2014年3月27日，庞俊贤与中信银行重庆分行签订了综合授信协议，协议约定：中信银行重庆分行为庞俊贤提供总额为545万元的综合授信额度，其中基础额度470万元，附加贷款额度75万元；授信期限为60个月，自2014年3月27日起至2019年3月27日止；具体的贷款期限、利率、用途、罚息率、支付方式、还款方式以借款合同和借款借据为准；在借款人不能按期归还本协议项下所欠债务的情况下，贷款人为实现债权支付的费用，均由借款人承担。同日，庞俊贤、李培华与中信银行重庆分行签订了最高额抵押合同，合同约定庞俊贤、李培华以其所有的位于重庆市江北区觐阳门街55号2幢13-3的房屋为上述授信协议项下各具体合同所产生的债务提供抵押担保。合同还约定贷款人因实现债权、抵押权产生的律师费由借款人承担。2014年4月22日，庞俊贤与中信银行重庆分行签订了转向消费贷款协议，合同约定：该协议占用授信协议下的基础额度；贷款金额4700000元；贷款期限自2014年4月22日起至2015年4月22日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月还息，到期还本；借款人逾期偿还借款，贷款人有权在协议约定的贷款利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按照罚息利率计收复利；在借款人不能按时偿还借款的情况下，贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担。同日，庞俊贤与中信银行签订了附加贷款协议，协议约定：中信银行重庆分行向庞俊贤提供贷款750000元；贷款期限自2014年4月22日起至2015年4月22日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月付息，到期还本；借款人逾期偿还借款，贷款人有权在协议约定的贷款利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按照罚息利率计收复利；在借款人不能按时偿还借款的情况下，贷款人为实现债权产生的律师费由借款人承担。2014年4月16日，庞俊贤、李培华与中信银行重庆分行签订了抵押合同，合同约定庞俊贤、李培华以其搜有的位于重庆市江北区觐阳门街55号2幢13-3，建筑面积为250.88平方米的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月23日、4月24日，中信银行重庆分行分别按约发放了借款4700000元和750000元。但庞俊贤并未按约偿还借款本息。截至2015年5月19日，庞俊贤尚欠中信银行重庆分行借款本金5450000元，利息117168.33元，罚息1918.78元。
另查明，为实现本案债权，中信银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费20000元。
上述事实，有综合授信协议、最高额抵押合同、综合授信专项支付贷款协议、附加贷款合同、借款借据、抵押合同、房产证、结婚证、贷款逾期明细表、法律事务合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，庞俊贤、李培华与中信银行重庆分行签订的授信协议、借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效。中信银行重庆分行按约发放了借款后，庞俊贤未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求其承担因实现债权而产生的律师费用。中信银行重庆分行对庞俊贤、李培华提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。庞俊贤、李培华系夫妻关系，李培华应当对庞俊贤的债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告庞俊贤、李培华应当自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金5450000元，截至2015年5月19日的利息利息117168.33元，罚息1918.78元，并自2015年5月20日起至付清时止，以5450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收罚息，以119087.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收复利；
二、被告庞俊贤、李培华应当自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付律师费20000元；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告庞俊贤、李培华所有的位于重庆市江北区觐阳门街55号2幢13-3，建筑面积为250.88平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25392元，财产保全费5000元，由被告庞俊贤、李培华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)内城民初字第158号
原告宗浩杰，男，2000年12月28日生，汉族，学生。
法定代理人李艳丽，女，1977年11月15日生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张少杰，男，2001年7月28日生，汉族，学生。
法定代理人张国军,男，成年，汉族，农民。
法定代理人王金华，女，成年，汉族，农民。
被告内黄县第五实验小学。住所地，县城新一中东路北。
法定代表人董太平，任董事长。
委托代理人王留栓，男，1958年12月25日生，汉族。
委托代理人樊帆，男，1964年12月31日生，汉族。
原告宗浩杰与被告张少杰、被告内黄县第五实验小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李艳丽、委托代理人陈军民、被告内黄县第五实验小学的委托代理人王留栓、樊帆到庭参加诉讼，被告张少杰及其法定代理人张国军、王金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日上午，被告张少杰用铁铲将我脸部打伤，经鉴定，构成轻伤，另由于被告第五实验小学未尽到教育管理职责，故要求被告赔偿我医疗费3790.83元、护理费3366.8元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费500元、补课费500元，共计8957.63元，扣除被告第五实验小学已付2200元，要求被告赔偿6757.63元。
被告张少杰未作答辩。
被告内黄县第五实验小学辩称，2012年6月8日7点30分许，此时为学生的自由活动时间。原告宗浩杰在六四班（被告张少杰所在班级）卫生区内吐痰，被正在值班打扫卫生的张少杰发现，二人因此发生口角并相互厮打，导致宗浩杰脸部受伤。事发后，我校积极处理，并垫付医疗费2200元。我校已尽到管理职责，另因事发时为学生自由活动时间，我校不应承担原告的任何赔偿责任。
经审理查明，2012年6月8日7点30分许，此时为学生的自由活动时间。原告宗浩杰在被告内黄县第五实验小学六四班（被告张少杰所在班级）卫生区内吐痰，被正在值班打扫卫生的被告张少杰发现，二人因此发生口角并相互厮打，导致原告宗浩杰脸部受伤。原告受伤后，入住内黄县人民医院，住院19天，花去医疗费2030.83元。期间，在内黄县第二人民医院花去治疗费60元。出院诊断：面部外伤，出院医嘱：不适随诊。原告支付交通费500元。2012年6月18日、6月24日原告两次到郑州香港嘉氏堂健康理肤国际连锁有限公司祛除疤痕，共花去治疗费用1587元，支付交通费500元。原告住院期间由其父亲宗国山（农民，在外打工）和其母亲李艳丽（农民）护理。原告的伤情经内黄县公安局鉴定，构成轻伤。事发后，被告内黄县第五实验小学支付原告医疗费2200元。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费3790.83元，护理费3366.8元（二人护理，原告父亲20天×150元／天＝3000元；原告母亲农民标准18.4元×20天=368元），住院伙食补助费600元(20天×30元），营养费200元（20天×10元），补课费500元，交通费500元，共计8957.63元。
另查明，原告2012年2月9日、2012年8月25日两次在被告内黄县第五实验小学交纳学费均为2450元，被告内黄县第五实验小学系寄宿制学校。
上述事实有原告提供的病历、医疗费票据、交通费票据、内黄县公安局出具的内公马鉴通字［2012］0319号鉴定结论通知书、户口本、香港嘉氏堂健康理肤国际连锁有限公司欣奕除疤专用签、学费票据及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宗浩杰与被告张少杰在被告内黄县第五实验小学上学期间，因原告宗浩杰在被告张少杰的班级卫生区内吐痰，双方因此发生厮打，被告张少杰将原告宗浩杰打伤，故双方均存在一定的过错。又因被告内黄县第五实验小学系寄宿制学校，且原告宗浩杰与被告张少杰发生打架是在上学期间，虽被告内黄县第五实验小学在打架发生后积极救治并垫付医疗费2200元，但被告内黄县第五实验小学未能阻止此事件的发生，且是寄宿制学校，亦存在一定的过错。根据各方的过错程度，本院依法酌定被告张少杰、被告内黄县第五实验小学对原告的损失分别承担40％的赔偿责任，原告自行承担20％的责任，因被告张少杰系限制民事行为能力人，应由其法定代理人张国军、王金华承担40％的赔偿责任。原告的损失应结合有效证据依法计算，原告的损失为：医疗费3737.83元、护理费1416.3元［二人护理，原告父亲：20492元／年（2012年河南省农林牧副渔行业平均工资）÷365天×19天＝1066.7元；原告母亲：（农民标准）18.4元／天×19天＝349.6元］，住院伙食补助费570元(19天×30元），营养费190元（19天×10元），交通费500元，以上共计6414.13元。根据上述责任承担方式，被告张少杰、被告内黄县第五实验小学分别承担2565.65元，因被告内黄县第五实验小学已支付原告2200元，故其应向原告支付365.65元。原告主张的补课费500元，证据不力，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张少杰的法定代理人张国军、王金华于本判决生效后十日内赔偿原告宗浩杰2565.65元；
二、被告内黄县第五实验小学于本判决生效后十日内赔偿原告宗浩杰365.65元；
三、驳回原告宗浩杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宗浩杰负担10元，被告张少杰、被告内黄县第五实验小学分别负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 温雷兵
二〇一三年十月十二日
书记员 马红建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法龙劳初字第289号
原告深圳福斯特新数控机床有限公司。
法定代表人周建平，总经理。
委托代理人周广源，广东翰泰律师事务所律师。
委托代理人孙瑜珊。
被告陈树英。
委托代理人林盛轩。
委托代理人刘伟元。
本院在审理上列原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告深圳福斯特新数控机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳福斯特新数控机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳福斯特新数控机床有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第115号
原告林X建。委托代理人吴钟俊、黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告上海X展房地产有限公司。法定代表人张X东。委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。
原告林X建与被告上海X展房地产有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钟俊、黄肖婷，被告的委托代理人吴亿能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告就位于上海市嘉定区曹安公路X号1102室房屋签订一份《上海市商品房预售合同》，房屋面积为117.69平方米，总价为人民币1,806,541.50元（以下币种均为人民币）。合同约定被告应于2014年5月30日前将该房屋交付予原告。被告逾期交房的，应按房价款的每日万分之五计算违约金，房屋交付的标志为交钥匙。但被告至今未向原告交付钥匙，且该房屋尚在施工中。被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现起诉要求被告支付逾期交房违约金（按每天903.27元为标准，自2014年5月31日起计算至实际交房之日）。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按约于2014年5月30日履行了交房通知义务，涉案房屋也已具备交房条件，可以当庭交付房屋钥匙。若原告不接收，不得以此计算违约金。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路X号1102室房屋，用途为办公用房。房屋暂测面积为117.69平方米，每平方米单价为15,350元，总价款（不包含房屋全装修价格）1,806,541.50元。原告应于2013年4月17日支付首付款15万元，2013年5月10日前支付房款756,541.50元，2013年8月10日前支付房款90万元。被告应于2014年5月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。该房屋的交付必须符合下列条件：办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金。被告如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款的日万分之五计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合交付条件后，被告应在交付之日前10天书面通知原告办理交付手续，原告应在收到该通知之日起15日内会同被告对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交钥匙。本合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。合同另对其他事项作了约定。2013年4月17日，被告出具一份《同意书》，载明关于付款方式，后两笔付款不得晚于2013年5月30日及2013年10月10日，在以上期限内，公司不追究原告的违约责任。2013年6月19日、9月18日、9月26日，被告向原告开具金额分别为906,541.50元、180,000元、720,000元的发票，确认收到原告支付的房款总计1,806,541.50元。2014年8月18日，被告向原告发出一份《催促交房函》，要求原告在收函后5日内至售楼处办理交房手续。该函件后因“收件人不在指定地址”和“无人认领”的原因被退回。2014年9月15日，原告取得该房屋的上海市房地产权证。但被告至今未予交房。因原告认为被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有上海市商品房预售合同、同意书、支付凭证、发票、催促交房函、寄送凭证、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实和合同的相关约定，被告已于2014年8月18日按照合同的预留地址向原告发出了《催促交房函》，该预留地址为原告的送达地址，故应认定被告已履行了交房通知义务。虽然该函件后因故未能有效送达，但责任不在被告，且原告也已于2014年9月间取得产权证，故原告称至今未被告知交房与事实不合，故按照合同约定应认定该函件已于2014年8月21日送达原告。庭审中，被告抗辩称其已于2014年5月30日履行了通知义务，因该抗辩没有证据证实，本院不予采信。现因被告未能在2014年5月30日前交付房屋的行为已构成违约，应承担逾期交付房屋的违约金，违约金计算至被告交房通知送达之日，即2014年8月21日。根据合同约定，被告逾期交房的，应按原告已支付的房价款的日万分之五支付违约金，该违约金的标准尚属合理，本院予以确认。经核算，该违约金金额为74,971元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海志展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林善建逾期交房违约金人民币74,971元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,184元，减半收取2,092元，财产保全费1,491元，由原告负担2,199.80元，被告负担1,383.20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行非审字第00079号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人戴其龙，男，重庆市綦江区横山镇卫生计生办主任。
被执行人王友平，男，生于1979年10月22日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人张雪梅，女，生于1977年11月8日，汉族，居住地同王友平，身份证号码5102231977********。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王友平、张雪梅计划生育一案，申请人于2015年4月7日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年四月七日
书记员 王 渝
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第1268号
原告刘伟。
被告蒋述龙。
被告王经会。
原告刘伟与被告蒋述龙、王经会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告蒋述龙、王经会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原告与被告蒋述龙签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，使用期限1个月，逾期还不上，每天按本金的万分之十五收取违约金。同日，原告与被告王经会签订保证合同，由王经会为蒋述龙的借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款义务，请求判令被告蒋述龙偿还借款60000元，支付违约金18000元，并承担利息损失。
二被告未提出答辩。
经审理查明，2013年7月4日，原告刘伟与被告蒋述龙签订借款合同一份，双方约定被告蒋述龙借原告款60000元，还款期限为2013年8月3日。若逾期还款，则每日按本金的万分之十五支付违约金。
同日，原告刘伟与被告王经会签订保证合同一份，双方约定王经会自愿为蒋述龙对原告处的上述借款60000元提供连带保证责任。保证范围为全部贷款本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告预扣3600元，将现金56400元交付给被告蒋述龙。借款到期后，二被告借款本息均未偿还，原告索款不成，诉至本院。
在本案审理过程中，原告主动将违约金调整为按银行同期银行贷款利率的四倍计算，并放弃利息请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、银行交易明细单一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告刘伟与被告蒋述龙、王经会之间签订的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告蒋述龙理应按合同约定在借款期限届满后履行偿还义务，未及时履行应按约定承担违约责任。被告王经会应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还借款本金60000元，因原告预先扣除了3600元，实际交付给被告的现金只有56400元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告主动将违约金的计算标准降低，降低后的标准符合相关规定，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，是对其权利的处分，本院予以准许。被告蒋述龙、王经会经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》二百条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋述龙偿还原告刘伟借款本金56400元；
二、被告蒋述龙支付原告违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2013年8月4日起，至本金还清之日止）。
被告王经会对上述一、二项承担连带清偿责任。
上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告承担90元，由二被告承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王继军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)讷商初字第112号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。住所地黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，组织机构代码55133XXXX。
负责人管振文，职务行长。
委托代理人徐晓松，住黑龙江省讷河市。
被告刘喜芬，住黑龙江省讷河市。
被告姜桂侠，住黑龙江省甘南县。
被告高玉芝，住黑龙江省讷河市。
被告吕桂香，住黑龙江省讷河市。
被告胡桂香，住黑龙江省讷河市。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告刘喜芬、姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓松到庭参加了诉讼，被告刘喜芬、姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告刘喜芬与原告签订《“助农”小额���保贷款合同》，贷款人民币50,000.00元，约定月利率9.84‰，借款到期日为2013年3月5日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香为原告提供担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘喜芬偿还借款本金人民币50,000.00元及按合同约定给付利息及逾期罚息，被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香承担连带清偿责任。
被告刘喜芬、姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、2012年龙银齐分讷农字第77号“助农”小额联保贷款合同（复印件与原件核对无误），合同约定：借���金额为人民币50,000.00元，借款期限10个月，月利率9.84‰，借款人（保证人）自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证，保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。贷款发生逾期的，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据二，2012年5月15日借款凭证一份（复印件与原件核对无误），载明：借款金额为人民币50,000.00元，借款到期日为2013年3月5日，月利率9.84‰，借款用途为种植。
被告刘喜芬、姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香未提供证据。
经审核，原告所举证据一至二，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,且五被告均未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明，2012年4月16日，被告刘喜芬与原告签订《“助农”小额联保贷款合同》，贷款人民币50,000.00元，约定月利率9.84‰，借款到期日为2013年3月5日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香为被告刘喜芬提供连带保证，保证期间为贷款到期日起两年。2012年5月15日原告向被告刘喜芬发放贷款50,000.00元，并由被告刘喜芬出具借款凭证。贷款到期后，被告刘喜芬至今未偿还借款，被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的“助农”小额联保贷款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告刘喜芬未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香作为连带保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜芬于本判决生效之日起30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款本金50,000.00元，并以前述本金为基数，自2012年5月15日起至借款付清之日止，按照9.84‰月利率，向原告支付利息，并自2014年5月30日起至借款付清之日止，按��9.84‰的50%月利率向原告支付逾期罚息；
二、被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香对被告刘喜芬的上述债务承担连带清偿责任；被告姜桂侠、高玉芝、吕桂香、胡桂香承担保证责任后，有权向被告刘喜芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,662.00元，由五被告负担，公告费560.00元，由被告刘喜芬、姜桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 刘宝胜
人民陪审员 赵银飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郑丽丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第223号
罪犯崔克民，男，1965年12月10日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年1月24日牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯崔克民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年8月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔克民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5525号
原告俞甲。被告胡某某。原告俞甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴忆独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞甲，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞甲诉称,其与被告于1994年3月经人介绍相识，次年1月20日登记结婚、12月31日生育一子俞乙。因双方婚前缺乏了解，致使婚后互相看不惯。现感情已破裂，故要求离婚，双方无财产、无住房分割。被告胡某某辩称，原告所述不实。只因原告有外遇双方才有矛盾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年3月经人介绍相识，1995年1月20日登记结婚，同年12月31日生育一子俞乙。婚后因经济、生活琐事故产生矛盾。以上查明的事实有结婚证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，从相识、相恋到组成家庭彼此已有一定的了解和认知。虽然目前出现一些不和谐的状态，但这是几乎所有的夫妻婚后都会或多或少地遇见此类情况，若夫妻间一旦发生此情况就急于用离婚手段去解决纠纷，这显然是缺乏家庭责任感的表现。因此，本院希望双方不要轻易放弃努力，给彼此一次机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告俞甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元减半收取，即人民币100元由原告俞甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忆
二〇一五年八月二十日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕讷民初字第1502号
原告于世坤，男，1949年8月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市同心乡双喜村。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被告武景丰，男，1968年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇护城路。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
委托代理人任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告孙淑范，女，1957年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇亚克塞路。
原告于世坤诉被告武景丰、孙淑范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于世坤、委托代理人孙朝阳，被告武景丰、委托代理人夏志金、任岩到庭参加诉讼，被告孙淑范经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世坤诉称，二被告在原告处购买水泥，至2012年10月5日，欠货款363,957.00元。双方商定在2012年末全部付清，逾期按月利二分五计息。发生争议协商不成可向讷河市人民法院起诉，被告在签订协议后，于2014年7月24日以房屋抵偿货款153,000.00元，尚欠货款210,957.00元未给付。现请求被告给付货款210,957.00元、逾期付款利息220,634.69元，合计431,591.69元。
被告武景丰辩称，1、原告主张的被告拖欠其货款的数额有异议，因以房抵偿货款时候协议没有武景丰签字，被告孙淑范不能代表武景丰，损害了我方的利益；2、原告主张的逾期付款利息我方不予承担，因2012年10月5日的协议没有被告武景丰的签字，只有孙淑范和原告的签字，该协议不能约束我方，孙淑范不能代表武景丰；3、原告提供的欠据有瑕疵，不能认定其性质，是欠款还是收款没有写明。4、孙淑范必须出庭，若其不出庭，有些疑点无法查清，原告提供的欠据是否是被告孙淑范自己签字，无法查清。
被告孙淑范未答辩。
原告于世坤为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、欠据15张、2012年10月5日签订的协议书，证实原告所主张的被告欠款数额为363,957.00元，协议书上对此数额也予以了确认，此协议书对诉讼管辖进行了约定。
二、收据一张，证实以房屋抵顶欠款的事实及数额。
被告武景丰为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、协议书复印件（原件在莫旗法院），证实孙淑范与苗祯勇签订的协议书，被告孙淑范在原告处购买水泥，全部卖给了苗祯勇，苗祯勇抵给孙淑范的楼房抵给了原告，与武景丰无关。
二、苗祯勇与孙淑范等人签订的协议书，原告与孙淑范有业务往来，与我方无关。
庭审中对原、被告出示的证据进行了质证、认证：
被告武景丰对原告出示的欠据15张有异议，委托代理人夏志金称，1、对欠据上武景丰签字的真实性认可，对其性质有异议，此据当时是作为收到水泥用，不是欠据，欠据这两个字是孙淑范自己更改的。2、对15张欠据的欠款数额有异议，房屋抵15万余元损害了我方的利益，欠款的数额我方不认可。委托代理人任岩称，此据为收据不是欠据，是我方经手收到水泥与孙淑范的对账凭证，由字面编号可以看出是对账凭证；原告出具的编号2的欠据名目是欠据，底下写的是收款人，当时出具的是收据，而孙淑范把借款人的“借”字划掉了，留下“收”字，现在孙淑范为了诉讼，被告孙淑范把“收”字划掉，加上了“欠据”二字；字面上有的写“多两袋”，明显当时是做收据用。综上，我方认为欠据是被告孙淑范私自篡改，与我方无关。本院认为被告武景丰异议不成立，15张欠据明确清晰，欠据上有欠款数额和水泥数量、单价、时间，有二被告签名，如果是收据则应写明收到于世坤付水泥多少吨，而且又有用楼抵偿货款的事实佐证，且被告也自称对欠款数额不认可，被告称是收据显然不符合逻辑；被告武景丰对原告与被告孙淑范签订的协议有异议，委托代理人夏志金称，协议书有异议，因协议书上没有我方的签字，委托代理人任岩称，该协议是原告与被告孙淑范签订，与我方无关，该协议体现出原告与孙淑范的买卖关系，与武景丰无关；两人所约定的利息与武景丰无关，明显恶意串通。本院认为被告武景丰异议不成立，每张欠据上都是二被告签名，其中一人与原告签订协议，对原告发生效力，被告武景丰无证据证实原告与被告孙淑范恶意串通。对原告出示的证据一予以采信。被告武景丰对原告出示的证据二有异议，称没有我方签字。我方不认可。对欠款总额有异议。该证据可以证实原告与被告孙淑范有买卖关系，出具欠款及收款凭证时均没有武景丰的参与，而收款的凭证是2014年7月24日，与诉讼时间很近，说明是原告与孙淑范恶意串通，是原告看被告孙淑范无力偿还的情况下，将我方拉入诉讼中。本院认为被告武景丰异议不成立，孙淑范用楼抵债，作为原告没有必要要求二被告共同签字，只需承认是二被告偿还了153，000.00元即可，对原告出示的证据二予以采信。原告于世坤对被告武景丰出示的二份证据有异议，称与本案无关，本院认为原告异议成立，孙淑范在原告处购买水泥后出售给谁与原告没有关系，不影响原、被告之间的债权、债务关系。对被告出示的二份证据不予采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2012年被告武景丰、孙淑范在原告处购买水泥，共欠货款363,934.00元，二被告为原告出具15张欠据，每张欠据上均有武景丰、孙淑范亲笔签名。2012年10月5日被告孙淑范与原告于世坤签订还款协议，约定2012年末全部付清水泥款，如不能全部付清，按月利二分五厘计算利息。2014年7月24日被告孙淑范以楼抵债偿还原告153，000.00元。现二被告欠原告水泥款本金210,934.00元，从2013年1月1日至2015年5月4日二被告应赔偿原告按约定利率计算的违约损失221,769.33元（计算见附表），合计432,703.33元。
本院认为，被告孙淑范、武景丰欠原告于世坤水泥款事实清楚、证据充分，原告于世坤请求被告孙淑范、武景丰偿还所欠水泥款210,934.00元，并支付逾期付款利息实际是违约损失220,634.69元，合计431,568.69元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告孙淑范、武景丰偿还原告于世坤水泥款210,934.00元及违约损失220,634.69元，合计431,568.69元，于判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,773.53元、保全费1,590.00元，合计9,363.53，由被告孙淑范、武景丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 马光大
二〇一五年八月十八日
书 记 员 矫孟路
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初6033号
原告：生某某，女，汉族，1958年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告：吴某某，男，汉族，1956年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告生某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告生某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告生某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告生某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告生某某负担。
审判员 赵春明
二〇一六年十一月十四日
书记员 张伟佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��松民二（商）初字第2794号
原告孙彩涛，女，1969年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
原告林亮，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
委托代理人周东、付二光，上海震亚律师事务所律师。
被告潘顺官，男，1940年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告孙彩涛、林亮诉被告潘顺官保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日、同年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告孙彩涛、林亮及其共同委托代理人周东，被告委托代理人张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩涛、林亮诉称：两原告系夫妻关系。2011年2月13日，两原告与案外人潘某某签订《购房��同书》，约定两原告向潘某某购买电梯楼房，购房款为680，000元。被告作为担保人，在上述《购房合同书》上签字。两原告依约履行了付款义务，但潘某某未履行合同义务。后经上海市徐汇区人民法院审理查明，认定潘某某虚构房产真实情况，以预售名下动迁安置房为名，实际骗取原告林亮630，000元，已构成诈骗罪，判处潘某某有期徒刑十四年，并判令其将违法所得退赔给被害人。该刑事案件的同案犯王琳不服一审判决而提起上诉。2014年10月20日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。此后，虽经法院执行，但未执行到任何财产赔偿给两原告。故两原告诉至法院，请求判令被告就潘某某应支付两原告630，000元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
被告潘顺官辩称：根据刑事判决书，原告确实将购房款630，000元交付给潘某某，但买房事宜是潘某某虚构的，事实上不存在准备交易的房产。被告不存在为买房而提供担保。因购房合同作为主合同无效，故担保合同作为从合同也应无效。如法院认定被告有过错，则两原告主张权利也已超过担保期间。被告不同意两原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明：原告孙彩涛、林亮系夫妻关系。被告潘顺官系潘某某的父亲。
2011年2月12日，原、被告及潘某某签订《购房合同书》，约定：定于2011年2月12日由潘某某卖给两原告电梯高层楼房；地址为北桥城金阳路XXX弄XXX号XXX室，总价680，000元。被告作为担保人在上述合同书上签字。事后，两原告向潘某某支付了630，000元。
2014年7月9日，上海市徐汇区人民法院作出（2013）徐刑初字第1232号刑事判决书，其中认定潘某某虚构房产真实情况，以预售名下动迁安置房为名，实际骗取林亮630，000元，已构成诈骗罪。潘某某被判处有期徒刑十四年，并被判令将违法所得退赔给被害人。后该刑事案件的同案犯王琳不服一审判决而提起上诉。2014年10月20日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年12月10日，上海市徐汇区人民法院执行局出具了（2014）徐执字第5017号执行情况告知书，因不具备对潘某某名下两套房屋进行处置的条件而以执行终结结案。
另查明，2014年9月23日，上海市闵行区人民法院就两原告诉潘顺官，要求“判令潘顺官返还原告已付的房款630，000元；赔偿合同承诺的违约金200，000元及2012年至今房屋过渡费每平方16元和利息”，向两原告出具告知书，表明因刑事案件尚在二审过程中，现在提起民事诉讼不适时，故将材料予以退回。
以上事实，由《购房合同书》、房屋买卖收款、��事判决书、刑事裁定书、执行情况告知书、结婚证、告知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：潘某某虚构房产真实情况，以预售名下动迁安置房为名诈骗两原告，并与两原告签订《购房合同书》，故该合同应认定为无效。作为主合同的《购房合同书》被认定无效，故被告提供的担保也应被认定为无效。因被告对此存有过错，故两原告要求被告就潘某某应支付其630，000元中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告潘顺官于本判决生效之日起十日内对潘某某应支付原告孙彩涛、林亮630，000元中不��清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如果被告潘顺官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，由被告潘顺官负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁��的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第756号
原告李胜华，男，1977年12月23日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人祁晓光，包头市青山区乌素图镇法律服务所法律工作者。
被告燕亮亮，男，1986年3月18日出生，汉族，住包头市青山区。
被告兰瑞亭，男，1982年12月5日出生，汉族，住包头市青山区。
原告李胜华诉被告燕亮亮、被告兰瑞亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜华的委托代理人祁晓光、被告燕亮亮、被告兰瑞亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜华诉称，2015年1月9日下午2点左右在青山区九星一楼XXX柜台，因二被告租赁原告李胜华柜台到期拒不腾出，原告李胜华多次让被告腾出柜台，二被告拒不腾出还非常无理，双方发生争吵，二被告共同殴打原告李胜华，致使原告李胜华头部、眼睛受伤晕倒在地。120急救车赶到将原告李胜华送往包头市第四医院救治，经诊断为：颅脑内损伤、左眼钝挫伤、左臂关节软组织损伤。因此要求二被告赔偿：1、医疗费4408.71元、误工费1500元、护理费707元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费200元、财产损失200元，以上共计7575.71元；2本案诉讼费由二被告承担。
被告燕亮亮辩称，事实经过不认可，原告李胜华所述与事实不符，��为租赁柜台发生争执，是原告李胜华先动的手并辱骂被告燕亮亮，由于被告燕亮亮原来就有病在身，此事导致病情加重，原告李胜华住院情况不真实。
被告兰瑞亭辩称，事实经过不认可，原告李胜华所述与事实不符，因为原告李胜华强行搬动二被告的柜台发生争执，是原告李胜华先动手打被告兰瑞亭和被告燕亮亮，被告兰瑞亭才还手打了原告李胜华，原告李胜华住院情况不真实。
经审理查明，2015年1月9日，原、被告双方因琐事发生争执，二被告动手殴打原告李胜华。原告李胜华于2015年1月13日到包头市第四医院住院治疗7天，经诊断为：头部外伤、左顶部头皮挫伤、左眼钝挫伤、皮肤挫伤。
原告李胜华提供的证据有：1、包头市公安局青山区分局行政处罚决定书复印件2份，用于证明2015年1月9日二被告对原告进行殴打的事实及行政机关对二被告进行处罚的事实。二被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可；2、包头市第四医院诊断书3份、病历1份、门诊收费清单13份、出院病员结算报销凭证1份、出院结算明细清单1份，用于证明原告所受伤情、治疗的基本情况及医疗费的产生情况。二被告不认可。3、出租车发票9张，用于证明原告受伤治疗产生的交通费。二被告不认可。
本院认为，被告燕亮亮、被告兰瑞亭侵犯了原告李胜华的人身健康权利，应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。原告李胜华对损害的发生也有过错，也应承担相应的责任。本院对包头市第四医院诊断书3份、病历1份、门诊收费清单13份、出院病员结算报销凭证1份、出院结算明细清单1份予以采信，认定医疗费4408.71元，按照90%支持3967.84元；原告李胜华请求误工费1500元，按照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务和其他服务业标准���算7天，认定误工费708.68元，按照90%支持637.81元；原告李胜华请求护理费707元，按照90%支持636.30元；原告李胜华请求住院伙食补助费280元，按照90%支持252元；原告李胜华请求交通费200元，酌情支持50元；原告李胜华请求营养费280元、请求财产损失200元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告燕亮亮、被告兰瑞亭赔偿原告李胜华医疗费3967.84元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、被告燕亮亮、被告兰瑞亭赔偿原告李胜华误工费637.81元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
三、被告燕亮亮、被告兰瑞亭赔偿原告李胜华护理费636.30元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
四、被告燕亮亮、被告兰瑞亭赔偿原告李胜华住院伙食补助费252元，于本判决书生效之日��十五日内付清。
五、被告燕亮亮、被告兰瑞亭赔偿原告李胜华交通费50元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
六、驳回原告李胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，一审案件适用简易程序，减半收取25元（原告李胜华已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一五年六月十五日
书记员 何淼
附：相关法律条文
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
?以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）东商初字第3977号
原告：应振兴。
原告：王晓刚。
被告：吴跃峰。
原告应振兴、王晓刚为与被告吴跃峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金120000元并支付利息（从2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应振兴、王晓刚到庭参加诉讼，被告吴跃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月23日，被告吴跃峰向原告应振兴、王晓刚借款120000元,并由被告向两原告出具借条一份（下附收条）。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃峰于本判决生效后十日内归还原告应振兴、王晓刚借款本金120000元并支付利息（从2015年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告吴跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年八月十二日
代书记员 谭丽芳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0428民初96号
原告朱积春，男，汉族，陕西省长武县人，退休工人。
被告长武县兴达饭店
注册号：610428600001055。
负责人：尚俊民，男，汉族，陕西省长武县人，农民。
住所地：长武县北关村。
本院在审理原告朱积春诉被告长武县兴达饭店民间借贷纠纷一案中，原告朱积春于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱积春撤回对被告长武县兴达饭店的诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许朱积春撤回对长武县兴达饭店民间借贷纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费2300元，予以免交。
审判长 王晓明
审判员 崔 宁
审判员 王江瑞
二〇一六年四月二十日
书记员 王柯雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初2886号
原告胡翠娟，女。
被告贾德军，男。
被告王才，男。
原告胡翠娟诉被告贾德军、王才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，按原告胡翠娟向本院提供的被告贾德军、王才的送达地址邮寄送达，均无法向被告贾德军、王才送达，且向原告胡翠娟释明在规定的期限内向法院提供被告贾德军、王才的准确送达地址，但原告胡翠娟未能向本院重新提供，导致无法向被告贾德军、王才送达。
本院认为，原告胡翠娟的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡翠娟的起诉。案件受理费减半收取835元,退回原告胡翠娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段 凤 杰
二〇一六年八月十一日
书记员 赵斯日古楞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢302号之一
申请执行人郑州东升汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区优胜南路8号11号楼2单元3层20号，组织机构代码：75074247-6。
法定代表人李东升，职务总经理。
被执行人李玉杰，男，1985年1月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请执行人郑州东升汽车服务有限公司与被执行人李玉杰合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人李玉杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 恒
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4056号之一
申请执行人：罗远琴，女，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李娜，女，汉族，1986年6月26日出生，住重庆市江津区。
关于申请执行人罗远琴与被执行人李娜借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李娜逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人罗远琴于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李娜发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人李娜未按执行通知履行义务。2016年10月14日，本院依法查封被执行人李娜所有的安驰牌小型汽车一辆（车牌号为渝CJ3X**）。经查，被执行人李娜目前下落不明，暂无其他可供执行财产。2016年11月18日，申请执行人罗远琴向本院申请终结本次执行程序。现被执行人李娜尚欠申请执行人罗远琴借款本金250000元及逾期利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执4056号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 黄劲松
执行员 江 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王小兰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0303行审6号
申请执行人乌海市海南区人力资源和社会保障局
法定代表人陈胜利，该局局长。
委托代理人张家伦，该局劳动监察大队队长。
被执行人乌海市日昇化工有限责任公司。
负责人王蒙，该公司总经理。
申请执行人乌海市海南区人力资源和社会保障局于2016年6月13日向本院申请强制执行海南人社监理字(2015)第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠张继中、殷玉兵等17人工资77318.3元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，乌海市海南区人力资源和社会保障局作出的海南人社监理字(2015)第5号《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行海南人社监理字(2015)第5号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌海市中级人民法院申请复议，也可以直接向乌海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 钢
审 判 员 陈 波
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁巧玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第128号
原告陈某某。
委托代理人彭某某。
委托代理人季某某。
被告湖南省公安厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人孙建国，厅长。
委托代理人陈某某。
委托代理人谭某某。
原告陈某某不服被告湖南省公安厅（以下简称省公安厅）作出的行政复议申请不予受理决定，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祁谷芸担任审判长，与人民陪审员左回云、邓晓阳组成合议庭，于2014年10月10日开庭公开进行了审理。原告陈某某及其委托代理人彭某某和季某某、被告省公安厅的委托代理人陈某某和谭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月27日，省公安厅作出湘公复不受字（2014）2号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称决定书），认为长沙市公安局对于不予立案的复核行为属于刑事司法行为而非具体行政行为，不属于行政复议的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈某某的行政复议申请不予受理。
原告陈某某诉称：陈某某的合法房产在其不知情的情况下被拆除，家中财物不知去向，陈某某向公安机关报案，长沙市公安局开福分局作出了不予立案的决定。陈某某不服，向长沙市公安局开福分局申请复议，该局维持不予立案决定。陈某某遂向长沙市分安局提出复核申请，但长沙市公安局未在法定期限内作出复核决定。于是陈某某向省公安厅申请行政复议，省公安厅作出不予受理的决定。陈某某认为省公安厅作出的决定书无事实和法律依据，请求予以撤销。
原告陈某某向本院提供了以下证据材料：1、受案回执单；2、开公（新）不立字（2014）0001号《不予立案通知书》；3、开公复字（2014）0001号《复议决定书》，拟证明陈某某诉状所述事实；4、复核申请快递单、签收证明；5、请求依法履行行政职责申请书、快递单、签收单；6、决定书。
被告省公安厅辩称：公安机关对陈某某提出报案的被故意损坏财物案不予立案的复核属于刑事司法行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，省公安厅作出的决定书于法有据，应依法予以维持。
经庭审举证、质证，原告陈某某提供的证据材料符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：2013年11月28日，陈某某的合法房产在其不知情的情况下被拆除，家中财物不知去向，陈某某于同日向公安机关报案，长沙市公安局开福分局于2014年1月22日作出开公（新）不立字（2014）0001号《不予立案通知书》。陈某某对此不服，向长沙市公安局开福分局申请复议，该局于2014年1月30日作出开公复字（2014）0001号《复议决定书》，维持不予立案决定。陈某某不服，向长沙市公安局申请复核，但长沙市公安局未在法定期限内作出复核决定。鉴此，陈某某于2014年6月25日向省公安厅提起行政复议申请。省公安厅于2014年6月27日作出湘公复不受字（2014）2号《行政复议申请不予受理决定书》。陈某某对此不服，诉至本院。
本院认为：陈某某根据《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定对长沙市公安局开福分局作出的不予立案决定向长沙市公安局申请复核，该复核程序系刑事司法程序，故陈某某是因不服长沙市公安局在刑事司法程序中不履行复核职责行为而向省公安厅提出行政复议申请，不服公安机关在刑事司法程序中不作为行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定，人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。因此，陈某某对长沙市公安局开福分局不予刑事立案侦查行为有合法救济途径。综上，陈某某不服长沙市公安局在刑事司法程序中不予复核的不作为行为申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，省公安厅对陈某某作出行政复议申请不予受理决定于法有据，应予维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷云
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初420号
原告：玉朴，男，壮族，住广西。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玥，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：王昭强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王朝红，女，汉族，住山东省荣成市。系被告王昭强前妻。
被告：王朝红，女，汉族，住山东省荣成市。
原告玉朴诉被告王昭强和王朝红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉朴及其委托诉讼代理人孙明、梁玥，被告王昭强的委托诉讼代理人王朝红以及被告王朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉朴向本院提出诉讼请求：被告王昭强支付原告玉朴2017年度的船员工资款39723元。
事实与理由：2017年4月1日至2018年1月28日期间，玉朴到王昭强所属的鲁荣渔51251船从事船员的工作，双方口头约定工作至阴历小年2018年2月8日工资65000元，已经支付23000元，按照实际工作天数计算，尚欠39723元。请求法院依法支持。
被告王昭强和王朝红共同辩称：玉朴到鲁荣渔51252船上工作属实，工期正常，工作期间累计给付其工资款28500元。
经审理，本院认定以下事实：
2017年4月1日至2018年1月28日期间，玉朴到王昭强所属的鲁荣渔51251船从事船员的工作，双方约定工作至阴历小年2018年2月8日的工资款为65000元，玉朴已经领取工资款23000元。
本院认为：提供劳务方合法的工资收入受法律保护。玉朴和王昭强之间的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，对雇佣双方具有法律约束力，双方应按照劳务合同的约定履行义务。玉朴作为雇员履行了付出劳动的义务，王昭强作为雇主应当履行支付工资款的义务。双方约定的工作期间2017年4月1日至2018年2月8日为314天，玉朴实际的工作期间2017年4月1日至2018年1月28日为303天，玉朴应得工资款为65000元÷314天×303天－23000元＝39723元。
王昭强虽与王朝红2017年12月5日办理了离婚登记，但玉朴的工资款主要是在两被告夫妻关系存续期间形成，属于两被告的共同债务。王昭强的欠薪行为已被当地司法机关提起了刑事诉讼，王昭强的欠薪行为主观上具有一定的恶意，王昭强办理离婚登记行为具有恶意逃避共同债务之嫌，不能免除王朝红的共同支付义务。
原告玉朴的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第四十一条的规定，判决如下：
被告王昭强和王朝红于本判决生效之日起三日内共同支付原告玉朴2017年度的船员工资款39723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王昭强和王朝红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一八年六月二十日
书记员 汤 瑜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2415号
原告资阳市凯利达运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号附1号。
法定代表人：庄加松。
被告伍双松，男，1975年3月27日生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告资阳市凯利达运业有限公司与被告伍双松挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市凯利达运业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市凯利达运业有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市凯利达运业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。
审判员 罗雪
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字��1122号
申请执行人伊拉图，男，43岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被执行人刘海军，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人刘军，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗。
伊拉图申请执行刘海军、刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前执字第633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人伊拉图据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年3月37日依法立案执行。因被执行人刘海军、刘军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人应当履行义务部分的收入。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年四月十日
书记员 乔丽
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执84号
申请人徐斌，男，1966年11月12日出生，汉族，个体工商户，住远安县。
被执行人艾明生，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住远安县。
申请人徐斌与被执行人艾明生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00049号民事判决书发生法律效力后，申请人徐斌于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为6600元。本院在执行中查明，被执行人艾明生现下落不明，银行账户也无可供执行的余额，家中还有七十岁老母需要照顾，家庭十分困难，暂时无法执行。经申请人徐斌同意，待被执行人艾明生回来后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结(2017)鄂0525执84号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年三月十七日
书记员 朱红艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3506号
原告：梁其龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪业和，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：李春香，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人:葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海英，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
原告梁其龙与被告汪业和、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
梁其龙诉称，2016年5月份经朋友介绍与汪业和认识后一直相处的关系不错，2017年3月份，汪业和找到梁其龙说最近需要一笔资金短期借用周转一下，考虑朋友关系不错，又没有说要利息，所以把家里进货的款分两次拿给汪业和237500元，汪业和向梁其龙出具两份借据。现梁其龙最近自己家里进货需要用钱，找到汪业和催要，汪业和拒不还钱，另李春香与汪业和是夫妻关系，该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，该债务为夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币237500元及诉后利息；2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告汪业和、李春香在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为汪业和、李春香户籍地和经常居住地均在安徽省合肥市庐江县，属安徽省庐江县人民法院管辖，故申请将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故应根据案件争议标的确定接受货币一方所在地。本案被告汪业和、李春香住所地虽不位于合肥市庐阳区区，但汪业和向梁其龙出具的两份借条均并未约定合同履行地，梁其龙主张汪业和、李春香偿还借款本金及利息，属于在案涉借款及其利息是否归还事项上的争议，接受货币一方所在地即合同履行地应为出借人所在地。出借人梁其龙住所地位于安徽省合肥市庐阳区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪业和、李春香对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告汪业和、李春香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠阳民初字第00664号
原告李建忠。
委托代理人曹晓琭（受李建忠特别授权委托），江苏常运律师事务所律师。
委托代理人周林颖（受李建忠特别授权委托），江苏常运律师事务所律师。
被告杨法珍。
原告李建忠诉被告杨法珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人周林颖到庭参加了诉讼。被告杨法珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，杨法珍结欠其鱼饲料货款70764元，现要求杨法珍立即支付上述货款。
被告杨法珍未予答辩。
经审理查明，2010年5月至12月，杨法珍多次向李建忠购买鱼饲料，共计货款280764元，但杨法珍仅付款21万元，余款70764元至今未付。2014年12月10日，李建忠诉至本院。
以上事实，由发货传票24份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，李建忠与杨法珍之间的买卖关系合法有效，杨法珍在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。现杨法珍结欠货款70764元，有发货传票等在卷佐证，本院予以认定。李建忠要求杨法珍立即支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨法珍应于本判决生效后立即支付李建忠货款70764元。
案件受理费1570元，由杨法珍负担。该款已由李建忠预交，杨法珍应于本判决生效后立即将诉讼费给付李建忠。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 朱惠玉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初3329号
原告：张亮，男，1989年2月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：方超，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：陈文明，男，1989年11月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告张亮诉被告方超、陈文明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张亮负担。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴方荣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执172号之一
申请执行人：彭万荣，男，1967年2月1日出生，汉族，职工。
被执行人：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。组织机构代码：770764891。
法定代表人：刘情厚，系公司董事长。
湖北省十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2016）第171号裁决书已发生法律效力，被执行人郧县金龙工贸有限公司未自动履行。本院在执行过程中查明，被执行人郧县金龙工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人彭万荣未受偿金额为56012.32元。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一七年十二月七日
书记员 李 艺
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢484号之一
申请执行人吴金金。
申请执行人李丽娟。
被执行人郑冬良。
被执行人吴有凤。
被执行人郑雷。
申请执行人吴金金、李丽娟与被执行人郑冬良、吴有凤、郑雷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）建民一初字第3号民事判决书，于2016年8月2日立案执行，执行标的为借款人民币330194.61元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴有凤所有的退休金账户并依法划拨了其所有的银行存款人民币45700元，扣除执行费外，申请执行人受偿人民币40847元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢484号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 方铖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)前民执字第95号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人吴凤才
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人吴凤才金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2011年12月9日作出（2011）前民初字第3787号民事判决书，该文书生效后，申请执行人于2012年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款及利息全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2011）前民初字第3787号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘立成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4337号
原告：刘某，男，1961年4月22日出生，汉族，个体户，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人常向往，河南民青律师事务所律师。
被告：赵某，男，1962年5月26日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告刘某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人常向往、被告赵某及其委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款3万元。后原告向被告催要欠款，被告出具欠条载明：借款3万元，2015年11月30日前还清。请求判决被告偿还3万元借款及利息（自2015年12月1日起至判决之日），承担本案诉讼费。
被告赵某辩称，其已还清原告刘某借款，且有证据证明2014年9月还原告1万元，2015年9月原告将其强行带至宾馆要账又还2万元。原告所主张利息无事实依据。
经审理查明：原告刘某与被告赵某协商借款后，原告于2014年7月30日向被告银行账户存款3万元。原告向被告索要欠款后，被告出具借条一份，内容为：今借刘某现金叁万元正赵某2015年11月30日还清。后原告将被告控制一宾馆索债，被告还款2万元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、借条等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告提出被告应偿还3万元借款的请求，虽有被告出具的借条，但被告偿还2万元的答辩，有证人证明，且原告亦认可，故对其中1万元未偿还部分予以支持，原告提出被告偿还的2万元与本案无关因未有证据证明，故不予支持。原告提出被告偿还利息主张，因借款时双方未约定利息，故不予支持。被告提出其还清3万元借款的答辩，因其前后陈述不一致，且原告不予认可，故对偿还2万元的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告赵某于本判决生效后十日内支付原告刘某现金一万元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某负担185元，被告赵某负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢 布
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1408号
原告：钱正广，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。
原告：徐菊芬，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。
被告：王仲林，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：钱金莲，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。
原告钱正广、徐菊芬与被告王仲林、钱金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告钱正广、徐菊芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱正广、徐菊芬撤回起诉处理。
审判员 陈建芸
二〇一七年七月十七日
书记员 杨飞龙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初1719号
原告张××。
。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告缴××。
原告张××与被告缴××离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼，被告缴××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于1999年4月5日生长女张一x，2002年3月15日生长子张二x，2004年生次女张三x。原、被告婚前了解不多，关系一般。婚后在共同生活中，由于双方性格不和，经常发生矛盾，时有争吵、打架。由于被告原因，造成双方关系不睦，随着矛盾的积累，夫妻关系逐步紧张，感情也完全破裂。原告于2015年曾向法院起诉离婚，法院于2015年7月15日判决不准离婚。此后，双方一直没有和好，均没有尽到应尽的义务。目前双方分居两年多时间，婚姻关系名存实亡，已无维系的必要。为尽快离婚，原告再次起诉，请求人民法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子女均随原告生活，由原告自行抚养；三、诉讼费用分担。
被告缴××未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1999年4月5日生长女张一x，曾用名张四x；2002年3月15日生长子张二x；2004年8月9日生次女张三x。原、被告婚后感情尚可，近年因生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年6月9日起诉离婚，本院于2015年7月15日判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉坚持与被告离婚，并称双方分居时间已达两年，但并未向本院提供相关证据予以证实。
上述事实由原告当庭陈述及（2015）静民初字第3266号民事判决书等予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告结婚近二十年之久，婚后感情尚可并育有二女一子，双方有着一定的感情基础，在家庭生活中发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告坚持离婚，但其提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告缴××离婚。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 泽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第467号
原告李美英，女，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人韦发华，律师。
被告莫海英，女，汉族，广西藤县人，农民。
被告李木全，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告黄钊海，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，公司经理。
委托代理人余丽丽，女，汉族，广西梧州市人，该公司员工。
原告李美英与被告莫海英、李木全、黄钊海、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦发华，被告保险公司的委托代理人余丽丽到庭参加诉讼。被告莫海英、李木全、黄钊海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日16时，被告莫海英驾驶其所有的无号牌两轮摩托车搭乘原告由南安往鸡咀方向行驶，当行至藤县塘步镇塘村路段超车时，与同向行驶由被告李木全驾驶的桂04-227**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告莫海英未取得机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车上道路行驶，超车时与被超车辆发生事故，应负此事故的主要责任；被告李木全未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应负此事故的次要责任；原告无��任。原告伤后，到藤县人民医院住院治疗。原告的伤经广西盛邦司法鉴定中心鉴定为Ⅸ（九）级伤残。原告住所地已列入城镇规划，应算在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇标准进行赔偿。原告的损失共计33444.80元，其中：1、残疾赔偿金18854元（18854元／年×6年×0.2=18854元）；2、护理及交通费120元；3、精神损害抚慰金10000元；4、鉴定费700元。为此，请求法院依法判令被告保险公司在交强险中赔偿原告33444.80元，不足部分由被告莫海英、李木全、黄钊海共同承担，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、（2012）藤民初字第1035号民事判决书，拟证明原告的医疗费提前进行了诉讼，并已判决；
2、藤县塘步镇规划站的证明及规划图，拟证明原告所居住的地方已规划为塘步镇城镇范围；
3、广西盛邦司法鉴定中心的鉴定书及发票，拟证明原告的伤残为9级、鉴定费为700元。
被告莫海英、李木全、黄钊海经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩，也没有举证、质证。
被告保险公司辩称，原告为农村居民，其提交的证明只是规划文件，并没有实际实施，故残疾赔偿金应按农村标准计算。原告没有医嘱证明其需要护理，也没有提供护理人员的收入证明，不应支持护理费。交通费没有提供正式票据，与就医时间、地点、人数不符，不应支持。此次交通事故没有对原告造成严重后果，所以精神损害抚慰金以不超出2000元为宜。鉴定费为间接费用，不在交强险范围内赔偿，也不应由答辩人承担赔偿责任。答辩人不是本案侵权人，故不承担诉讼费。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2012年8月19日16时，被告莫海英驾驶其所有的无号牌两轮摩托车搭乘原告由南安往鸡咀方向行驶，当行至藤县塘步镇塘村路段超车��，与同向行驶由被告李木全驾驶的桂04-227**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告莫海英未取得机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车上道路行驶，超车时与被超车辆发生事故，应负此事故的主要责任；被告李木全未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应负此事故的次要责任；原告无责任。原告伤后，到藤县人民医院住院治疗，被告保险公司已赔偿原告10876.40元，其中：1、医疗费9390.40元；2、护理费786元；3、住院伙食补助费600元；4、交通费100元。原告于2013年1月30日委托广西盛邦司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，经鉴定：其右拇指的损伤构成Ⅸ（九）级伤残，鉴定费为700元。
桂04-227**号小型方向盘式拖拉机的登记车主是被告黄钊海，其于2011年以14000元的价格卖给被告���木全，该车在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定莫海英负此事故的主要责任；被告李木全负此事故的次要责任；原告无责任，该认定事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信。原告为农村居民，其住所地虽已纳入城镇规划，但其户籍未转为非农村户口，其没有因土地被国家征用而成为失地农民，其主要生活来源也不是依靠农转非安置所提供的保障。故原告请求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予支持。
根据相关的法律及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，本院核定原告的损失为12377.20元，其中：1、残疾赔偿金6385.20元（5231元／年×20%×6年＝6277.20元。原告的伤残等级九级，伤残赔偿指数为20%，原告74岁，赔��6年，原告为农村居民，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入5231元／年计）；2、精神损害抚慰金6000元（因原告的伤构成残疾，精神遭受了严重损害，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平及被告承担责任的能力等情况，本院酌定精神损害抚慰金为6000元）；3、交通费100元（根据实际情况，本院酌定交通费用为100元）。原告无证据证明其出院后还需护理，故原告请求被告赔偿护理费，本院不予支持。
原告的损失12377.20元全部属死亡伤残赔偿限额。桂04-227**号小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照保险合同约定和法律规定，在桂04-227**号小型方向盘式拖拉机死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12377.20元。被告李木全属无证驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司在承担相应的赔偿责任后，有权向被告李木全追偿。原告的其他诉讼请��，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂04-227**号小型方向盘式拖拉机交强险赔偿限额内赔偿原告李美英经济损失12377.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费636元（原告已预交），减半收取318元，鉴定费700元（原告已预交），共1018元。由原告负担642元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担376元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年五月二日
书记员 林 蕊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00815号
原告陈某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县某镇某村*组。
委托代理人田成双，重庆浩志律师事务律师。
被告廖某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县某镇某村*组。
原告陈某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，本院依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人田成双到庭参加诉讼。被告廖某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年12月经人介绍认识恋爱，2005年12月13日开始同居生活，2005年12月25日在巫溪县田坝镇人民政府办理结婚登记。2006年10月5日生育长女，名廖某碧。2008年2月5日生育次女，名廖某贵。2011年12月3日生育一子，名廖某华。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系长期不睦，夫妻感情已彻底破裂。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子女原告抚养一人，被告抚养两人；共同财产依法分割。
被告廖某某未提交答辩意见。
经审理查明:原、被告于2005年12月经人介绍认识恋爱，2005年12月13日开始同居生活，2005年12月25日在巫溪县田坝镇人民政府办理结婚登记。2006年10月5日生育长女，名廖某碧。2008年2月5日生育次女，名廖某贵。2011年12月3日生育一子，名廖某华。
以上事实有原告举示的原、被告及其婚生子女常住人口登记卡、婚姻证明，原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 程 曦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张永清
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执75号
申请执行人王建华，男，1977年4月2日生，汉族，住新蔡县练村镇魏庄村油坊。居民身份证号码412828197704020916。
被执行人刘俊领，男，1983年2月8日生，汉族，住新蔡县宋岗乡宋楼村委高庄。居民身份证号码412828198302080638。
本院在执行王建华申请执行被执行人刘俊领合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2015）新民二初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年七月十五日
书记员 李栋梁
河南省巩义市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫0181民初6796号
原告：许进和，男，1956年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：许帅兵，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵晓东，男，1998年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告许进和与被告赵晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许进和的委托诉讼代理人许帅兵、被告赵晓东的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许进和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失3430.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月3日0时10分许，许帅兵驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义���××路万洋国际门口与赵晓东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，赵晓东、姜泽武、ＸＸ受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，许帅兵负事故的主要责任，赵晓东负事故的次要责任，姜泽武无事故责任。原告的车损经评估为3275元，原告支付评估费160元。原告实际支付修车费用为5657.47元。以上原告的各项损失共计5817.47元。
赵晓东辩称，被告在此次事故中是次要责任，被告也受伤，原告要求的赔偿数额过高。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告赵晓东负事故的次要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因其所驾驶的摩托车没有投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。交强险中财产损失的赔偿限额为2000元，超过的3817.47元，按本次事故责任，被告应承担30%的赔偿责任为1145.24元，故被告赵晓东应赔偿原告车损3145.24元。原告主张其为被告垫付1000元，仅提供了银行转账的凭单，被告对该凭单不予认可，故该事实本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被���赵晓东于本判决生效之日起十日内赔偿原告许进和车损三千一百四十五元二角四分；
二、驳回原告许进和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告赵晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十一月十日
书记员 董凤梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑10民终608号
上诉人（原审原告）：李强，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）：赵伟东，男，1976年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊莲，女，1968年6月28日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。
委托诉讼代理人：于全州，黑龙江国盛律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人赵伟东、刘俊莲申请执行人执行异议之诉一案，不服林口县人民法���（2015）林民初字第685号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。林口县人民法院于2015年2月9日对诉争房屋予以查封，查封后向刘俊莲送达时其并未说明该房屋已于2014年10月12日抵债转让给被上诉人赵伟东，而赵伟东也未向法院提出异议。进入执行程序后，2015年6月29日被上诉人赵伟东才提出异议。因此上诉人有理由相信二被上诉人所作的房屋买卖协议是为了逃避债务恶意串通造假的。一审法院不同意对被上诉人赵伟东提供的房屋买卖协议进行书写时间的鉴定，理由不充分，明显掩盖案件事实。对于宁安市江南鑫城房地产开发有限公司的证明，上诉人认为不具备证据效力。
被上诉人赵伟东辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分。被答辩人以当时对涉案房屋进行财产保全时，答辩人未提出保全异议为由，认为存在恶意串通无事实及法律依据。在进行财产保全时，法院并未告知答辩人查封的事实，刘俊莲也未通知答辩人，故答辩人不知情。答辩人在一审中是完全支持作鉴定的，未鉴定的原因是被答辩人的鉴定申请未得到法院的许可，这与答辩人没有任何关系。对于宁安市江南鑫城房地产开发有限公司的证明，答辩人认为是完全具有证明效力的。
被上诉人刘俊莲辩称，原审认定事实正确。对买卖协议形成时间无鉴定的必要，因协议书是客观存在真实的，不存在任何虚假行为，故无鉴定的必要。鑫城国际出具的证明是因答辩人同赵伟东的申请行为而出具，其内容客观真实，反应了事实真相，与当日双方在销售部有没有书面签字没有必然联系。��审适用法律正确。
上诉人李强向一审法院起诉请求：依法确认被告所签订的买卖合同无效，并依法确认林口县鑫城国际小区7号楼2单元13层021XX号住宅仍为被告刘俊莲所有，判决准许执行该执行标的。
一审法院认定事实：本院在审理原告李强与被告刘俊莲丈夫戚延彬（2015年6月去逝）、被告刘俊莲民间借贷纠纷一案中，2015年2月9日，依原告李强申请对被告刘俊莲所有位于林口县鑫城国际小区7号楼2单元13层021XX号室住宅查封，并于2015年3月20日作出（2015）林民初字第71号判决：被告刘俊莲及其丈夫戚延彬于判决生效后十日内给付原告李强借款12万元。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行，进入执行程序中，2015年6月29日被告赵伟东对此提出书面异议，并提出在2014年10月12日被告赵伟东与被告刘俊莲因债权债务关系，被告刘俊莲将上述房屋转让给被告赵伟东，要求人民法院解除查封。林口县人民法院举行完听证程序后，作出（2015）林执异字第9号裁定：中止对被告刘人俊莲所有位于林口镇鑫城国际7号楼2单元1301室房屋执行。原告不服，依法提起申请人执行异议之诉。另查明，被告刘俊莲与其丈夫戚延彬于2014年6月23日双方登记离婚。被告刘俊莲于2013年10月31日与案外人宁安市江南新城房地产开发有限公司签订林口镇鑫城国际小区7号楼2单元021XX室商品房买卖合同，并分二次交付定金及首付款共计122471元，乘余价款由按揭贷款偿还，该房为期房。2014年10月12日，被告赵伟东与被告刘俊莲因债权债务关系，被告刘俊莲将上述房屋转让给被告赵伟东，并签订房屋买卖协议，双方未办理转移登记手续或预告登记。但是双方于2014年10月16日到鑫城国际销售部，要求在工程俊工时，将该房屋直接交给被告赵伟东。鑫城国际销售部同意将该房屋钥匙交给被告赵伟东。以上为本案的基本事实。
一审法院认为，本案是申请人执行异议之诉纠纷，原告的胜诉与否，关键在于案外人也就是本案被告赵伟东是否对执行标的鑫城国际小区7号楼2单元021XX室享有足以排除强制行的民事权益。也就是说，被告赵伟东对执行标的鑫城国际小区7号楼2单元021XX室享有足以排除强制行的民事权益承担举证责任。被告赵伟东向本院提供了其与被告刘俊莲签订房买卖协议及案外人宁安市江南新城房地产开发有限公司的证明，足以认定，被告赵伟东与被告刘俊莲因债权债务关系，被告刘俊莲用所购鑫城国际小区7号楼2单元021XX室抵顶债务事实，且以房抵债行为在本院诉讼保全之前。因此被告赵伟东与被告刘俊莲之间签订房屋协议有效，可以认定被告赵伟东取得对执行标的鑫城国际小区7号楼2单元021XX室享有足以���除强制行的民事权益。因此原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告申请对被告赵伟东与被告刘俊莲签订的房屋买卖合同进行书写时间鉴定，由于本案被告赵伟东提供现有证据足以认定其主张的事实，因此已无鉴定必要（鉴定条件也不具备），因此本院没有准许原告的鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审认定原审法院查明事实。
本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，在审理过程中审查的内容为被上诉人赵伟东对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，进而依法裁判。上诉人李强主张被上诉人赵伟东与被上诉人刘俊莲签订合同的行为系恶意串通，逃避债务，应属无效，但李强并未举证予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。通过赵伟东与刘俊莲签订合同的内容可证实，赵伟东系通过抵顶债务的方式成为诉争房屋的受让人，根据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，赵伟东对于诉争房屋未办理房屋产权的预告登记或物权登记，故其目前对诉争房屋不享有准物权、物权。赵伟东与刘俊莲抵账行为仅能产生债法上的效力，即赵伟东享有抵债标的物的登记请求权和交付请求权，其与刘俊莲达成抵债的合意的目的是消灭双方之间的金钱债，不应优先于另一金钱债权的实现，故作为抵债受让人的赵伟东不享有排除执行的民事权益，应对诉争标的予以执行，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。另，李强要求确认刘俊莲对诉争房屋享有所有权的诉讼请求不属于本案的审理范围，本院不予审理。
综上，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第685号民事判决；
二、准予执行林口镇鑫城国际7号楼2单元1301室房屋。
三、驳回上诉人李强的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元，由被上诉人赵伟东、刘俊莲负担。二审案件受理费2700元，由被上诉人赵伟东、刘俊莲负担。
本判决为终审判���。
审 判 长 姜 波
代理审判员 李慧宇
代理审判员 高玉林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 鸿
增城区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位：新塘人民法庭
拟稿人：潘秀麟事由：民间借贷纠纷附件：
民事判决书广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增��民二初字第165号
原告：湛某甲，住增城区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告：湛某乙，住增城区。
原告湛某甲诉被告湛某乙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛某甲的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告湛某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某甲诉称：2013年8月1日被告因经济困难向原告借款250000元并出具《借据》给原告，被告借到款后只支付部分利息，之后未付过本息，经原告追讨未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还240000元给原告。2、被告支付借款利息从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期还款利率4倍计付至清还日。3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告湛某乙未作��辩。
经审理查明：被告以资金周转于2013年8月1日向原告借款250000元，约定月利率3%，从借款日开始计算，借款期为半年，并立下《借据》给原告收执。原告通过中国民生银行转款给被告240000元，从中扣除10000元的利息。事后，经原告追讨未果，原告诉至本院，申请诉讼财产保全，提供财产担保。
本院根据原告的申请，于2015年1月20日作出（2015）穗增法民二初字第165号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被告位于增城市新塘镇的房产。二、查封担保人湛某丙位于增城市新塘镇工业加工区新星路的房产。
庭审中，原告称转款给被告时扣除10000元利息，实借240000元给被告，所以起诉标的为240000元。借款给被告后收到被告支付利息41000元在计算利息时扣减。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
本院认��：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款并立下《借据》给原告收执，本院予以确认。立下《借据》后，原告通过中国民生银行转款给被告，有原告提供银行明细清单证据予以佐证，本院认定原告与被告形成了借贷关系。因《借据》约定250000元，原告认可转款给被告是从中扣除10000元，现以240000元起诉，符合法律规定，本院予以采纳。现原告要求被告归还本息，已付利息41000元在计算利息时扣减，利息从2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期还款利率4倍计付至清还日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛某乙于本判决生效之日起十五日内付清借款240000元及利息给原告湛某甲，利息以240000元为基数自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付至还清款日止。已付利息41000元在计算利息时扣减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元、诉讼保全费2020元（原告湛某甲已预交受理费2900元、诉保费2020元），由被告湛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向��州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 陈虹宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周子晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人��共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。