wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初17961号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人罗书,重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告陈显中，男，汉族，1964年9月5日生，住重庆市大足县。
被告大足区石马镇显中冷轧厂，地址重庆市大足区石马镇街村五组，统一社会信用代码500225600045989。
经营者陈显中，身份住址同上。
被告罗昭平，女，汉族，1963年8月16日生，住重庆市大足县。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告陈显中、被告大足区石马镇显中冷轧厂（以下简称显中冷轧厂）、被告罗昭平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人郑晗到庭参加了诉讼，被告陈显中、被告显中冷轧厂、被告罗昭平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三峡银行基于与陈显中签订的《个人借款合同》，分别与显中冷轧厂和罗昭平签订的《保证合同》起诉，请求判决：1、陈显中立即偿还三峡银行借款本金100万元，支付截至2016年1月14日的利息66386.24元，并支付自2016年1月15日起至付清时止的罚息和复利，罚息以借款本金100万元为基数，按照年利率9%上浮50%计算，复利以未支付利息66386.24元为基数，按照年利率9%上浮50%计算；2、陈显中承担本案律师费2000元；3、显中冷轧厂、罗昭平对陈显中的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案受理费及5000元保全费由陈显中、显中冷轧厂、罗昭平共同承担。
被告陈显中、被告显中冷轧厂、被告罗昭平未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：陈显中。
保证人：显中冷轧厂、罗昭平
贷款本金：100万元。
贷款期限：2015年1月14日至2016年1月14日。
还款方式：按月或按季结息、到期还本，每月的20日为结息日。
贷款利率：固定利率，为年利率9%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率上浮50%计收。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率上浮50%计收。
欠款情况：截至2016年1月14日，陈显中尚欠三峡银行借款本金100万元、利息66386.24元。
保证担保情况：显中冷轧厂、罗昭平为陈显中的上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
关于律师费：借款合同约定，本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。债权人实现债权的费用包括但不限于律师代理费等。三峡银行就本案支付律师费2000元。
本院认为，三峡银行与陈显中签订的《个人借款合同》，分别与显中冷轧厂和罗昭平签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，陈显中没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。三峡银行有权要求陈显中立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求陈显中支付律师费。显中冷轧厂和罗昭平作为保证人应按约对陈显中的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈显中、被告显中冷轧厂、被告罗昭平经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈显中自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金100万元、截至2016年1月14日的利息66386.24元，并支付自2016年1月15日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金100万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，复利以未支付的利息66386.24元为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
二、被告陈显中自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费2000元；
三、被告大足区石马镇显中冷轧厂、被告罗昭平对被告陈显中的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15190元、财产保全费5000元，合计20190元，由被告陈显中承担,被告大足区石马镇显中冷轧厂、被告罗昭平负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执6号之二
申请执行人：梁嵩郑，男，汉族，1953年2月22日生，住河南嵩县。
被执行人：罗改伟，男，汉族，1970年2月17日生，住河南省嵩县。
被执行人：李进龙，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省嵩县。
本院在执行梁嵩郑与罗改伟、李进龙民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人罗改伟、李进龙的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人李进龙有银行、房产、车辆、股权等财产信息，未发现被执行人罗改伟有银行、房产、股权等财产信息，罗改伟有豫C52F**号奇瑞牌小型汽车一辆，本院已于2017年1月23日在洛阳市车辆管理所对其查封，目前车辆下落不明，未能实际扣押。申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梁嵩郑发现被执行人罗改伟、李进龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 王辉辉
人民陪审员 平伊娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张安宁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初984号
原告：孙凤霞，女，汉族，1969年5月24日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告孙凤霞与被告江苏方洲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月17日，经本院合法传唤，原告及其委托诉讼代理人无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按照原告孙凤霞撤回起诉处理。
本案案件受理费5814元，减半收取2907元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一七年三月十七日
书记员 罗安迪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执611号
申请执行人：余建村。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
本院在执行申请执行人余建村与被执行人辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初28号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人余建村向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人辛亚苏、杨彬的执行，经我院审查，申请人余建村自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323民初28号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月二十九日
书记员 饶继栋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙嘉商终字第334号
上诉人(原审被告)：杭州秋卉服饰有限公司。住所地：杭州市江干区航海路*****号******室。
法定代表人：李美娟，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈一国。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
原审被告：李美娟。
上诉人杭州秋卉服饰有限公司因与被上诉人陈一国、原审被告李美娟买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2012)嘉桐崇商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，上诉人杭州秋卉服饰有限公司于2012年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请，意思表示真实，属于对其权利的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州秋卉服饰有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2023元，减半收取1011.5元，由上诉人杭州秋卉服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 赵 超
代理审判员 汪先才
二〇一二年九月十日
书 记 员 金惠芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0983执467号
申请执行人：史某，男，2001年10月10日出生，汉族，初中文化，学生，住河北省沧州渤海新区。。
被执行人：王某,男,2003年1月18日出生，汉族，初中文化，学生，住河北省沧州渤海新区。。
本院在执行申请执行人史某与被执行人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请执行人史某提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0983执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 刘顺悦
二〇一七年五月八日
书 记 员 孟庆亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初224号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人王立新。
委托代理人刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都金溪湖酒店管理有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人刘军。
被告：四川兴力达集团实业有限公司。住所地：绵阳市公园路1号。
法定代表人刘军。
被告：刘军，男，汉族，1971年8月21日出生，住四川省广汉市。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都分行与被告成都金溪湖酒店管理有限公司、四川兴力达集团实业有限公司、刘军金融借款合同借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求在32312464.38元的价值内对被告成都金溪湖酒店管理有限公司、四川兴力达集团实业有限公司、刘军的财产采取保全措施，并提供担保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告成都金溪湖酒店管理有限公司、四川兴力达集团实业有限公司、刘军的财产采取保全措施，限额32312464.38元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂 征
代理审判员 谈光丽
人民陪审员 张志凯
二〇一六年四月一日
书 记 员 肖 华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1490号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。
法定代表人：齐赓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪军，系湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏亚利（系该公司员工），女，汉族，1992年12月19日出生，住湖北省麻城市。特别授权代理。
被告：雷海东，男，1969年9月12日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司诉被告雷海东物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取45元（原告已缴纳），由原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司承担。
审判员 王海江
二〇一七年六月三十日
书记员 王宝华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10570号
原告陈星，男，汉族，1979年9月26日生，住重庆市南岸区。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师，特别授权。
被告刘如兰，女，汉族，1964年8月24日生，住重庆市巴南区。
被告李华明，男，汉族，1962年7月25日生，住重庆市巴南区。
被告李波，男，汉族，1986年5月27日生，住重庆市巴南区。
原告陈星诉被告刘如兰、李华明、李波民间借贷纠纷案，由重庆市江北区人民法院移送本院立案受理后，依法适用普通程序与(2016)渝0108民初10568号原告陈星诉被告刘如兰、李华明民间借贷纠纷案合并审理。原告陈星之委托代理人卢林、被告刘如兰、李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘如兰、李华明系夫妻关系，李波系两人之子。
2013年11月14日，李波向原告借款9万元，由刘如兰为担保人并以其所有的位于重庆市南岸区罗马假日1栋2508号房屋作为抵押担保，借款期限至2014年6月30日。该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款期满后，被告拒不返还本息。原告请求判令：1、三被告连带归还原告借款本金90000元；2、三被告按银行同期贷款利率支付原告借款利息，从2013年11月14日计算至实际归还之日止。
被告刘如兰、李华明辩称，其不知晓借贷情况且未使用该钱款，故不同意原告全部诉讼请求。
原告向本院并案举示借条两张，拟证明被告刘如兰为借款人向原告举债5万元，被告刘如兰为担保人并其子李波为借款人向原告举债9万元。两被告对5万元借条予以认可；对9万元借条不认可，认为署名非其本人所签。两被告对其反驳主张无证据佐证，经本院释明后亦表示不申请司法鉴定。
三被告于本案未举示证据。
经审理查明，被告刘如兰（担保人）并案外人李波（借款人）向原告陈星出具借条，载明：今借到陈星九万元整，于2014年6月30日前还清。如无法还清，决定将罗马假日1栋2508号房子作为抵押。如双方发生纠纷，决定在江北区人民法院裁决。
经本院释明当事人诚实信用诉讼义务及虚假诉讼法律责任后，原告就借款情况陈述如下：9万元借款系现金支付给李波；借款无约定借款利息、逾期利率；两张借条之间不存在转条；本息未归还；涉案房屋未办理抵押登记。
另查被告刘如兰、李华明自1986年结婚，被告李波系两人之子。
本院认为，原告陈星与被告李波之间的民间借贷关系，有借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。据查明事实，被告李波在约定期限未履行还款义务，其行为构成违约，原告有权要求被告返还本金9万元；双方既未约定借期利息也无约定逾期利息，故被告不应承担借期利息，仅应承担逾期资金占用利息，即以9万元为基数自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付，以年利率6%为限。
关于担保责任与夫妻共同债务。首先，借条载明被告刘如兰为担保人，该记载并不能清楚区分刘如兰是以保证还是物保的方式对主债务进行担保；其次，退一步讲，即便刘如兰为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，保证人与债权人未约定保证期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告没有证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任，故刘如兰免除保证责任。皮之不存，毛将焉附，李华明对本案债务亦无须担责。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十五日内向原告陈星偿还借款本金9万元，并支付资金占用利息（以本金9万元为基数，自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付，以年利率6%为限）。
二、驳回原告陈星其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元、公告费300元，均由被告李波负担（此款已由原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王梦兮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4507号
原告洪某1，男，生于1977年10月14日，汉族，重庆市梁平区人，城镇居民，住重庆市梁平区。
被告洪某2，男，生于1976年5月12日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告蒋某某，女，生于1932年7月4日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
本院在审理原告洪某1诉被告洪某2、蒋某某法定继承纠纷一案过程中，原告洪某1于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某1撤回对被告洪某2、蒋某某的起诉。
案件受理费133.86元，减半收取66.93元，由原告洪某1负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈飞宏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4650号
原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司工作人员。
被告：伍春华，女，1969年2月17日出生，汉族。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告伍春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕雪松
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执674号之一
申请人贺顺翔，男，汉族，1965年3月12日出生，无固定职业，住青海省互助县沙塘川乡甘二村。
被执行人李波，男，汉族，1979年11月21日出生，住西宁市城中区南山路，现羁押于西宁市第二看守所。
本院在执行申请人贺顺翔与被执行人李波劳务纠纷一案中，现贺顺翔已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东法院作出的（2016）青0102民初212号民事调解书的执行内容。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 马林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0827民初2402号
原告：中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。
代表人：曹力，职务：行长。
委托诉讼代理人：任密大，系该行工作人员。
被告：田凤喜。
委托诉讼代理人：田凤杰。与被告系兄弟关系。
被告：刘少华。
原告中国农行宽城支行与被告田凤喜、刘少华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告中国农行宽城支行的委托诉讼代理人任密大到庭参加诉讼，被告田凤喜的委托诉讼代理人田凤杰到庭参加诉讼，被告刘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农行宽城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田凤喜偿还贷款50000.00元及利息；2、依法判令被告刘少华承担债务的连带担保责任；3、依法判令全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月18日，借款人田凤喜和其妻子刘桂凤向我行提出农户小额贷款申请，借款金额5万元，借款人田凤喜为借贷主体，由刘少华自愿为借款人提供连带保证责任。我行于2014年3月24日审批了该笔贷款，并与借款人和担保人签订了《农户贷款借款合同》，合同号码为13020120140034923，借款额度5万元人民币，借款执行利率以发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款采取自助可循环方式，借款额度有效期为2014年3月24日至2017年3月23日，且单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人在于2014年3月24日借款5万元，到期日为2015年3月23日，到期时借款人于2015年3月19日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2016年3月18日，再次到期时借款人2016年3月26日办理了还息循环借款手续，借款额度5万元，到期日为2017年2月25日，最后到期时经原告多次向二被告催收没能偿还。依据借款合同约定，二被告人已构成合同违约，并侵犯了原告合法权益。
田凤喜辩称，农行卡的额度是3万元，农行怎么放出的5万元贷款。农行放款明确规定3万元，还得公务员担保。钱是张恩使的，应该由张恩给。
刘少华未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告中国农行宽城支行与被告田凤喜、刘少华签订了13020120140034923号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告田凤喜作为借款人、被告刘少华作为担保人在合同上签章确认。前述借款合同约定：借款可循环额度50000.00元；借款用途为养猪；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120020214317）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2014年3月24日至2017年3月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘少华为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月26日，被告田凤喜在原告中国农行宽城支行借款50000.00元，该笔借款被告田凤喜至今未予清偿。
前述事实有出庭各方当事人的当庭陈述及小额贷款业务申请表、面谈记录、自然人保证人情况表、个人信用报告、喜用报告调查结果、贷款业务调查表、借款合同、贷款额度签约通知单、放款审核表、个人借款凭证明细、到期贷款通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田凤喜向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告刘少华作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。被告田凤喜主张该笔贷款应由案外人张恩承担的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告田凤喜清偿借款本息、被告刘少华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田凤喜于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2016年3月26日计算至还清借款本金日止）。
二、被告刘少华对上述债务负连带清偿责任，被告刘少华承担保证责任后，有权向被告田凤喜追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告田凤喜、刘少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年九月七日
书记员 杨立超
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执2号之二
申请执行人：大英县蓬莱镇一心一客快餐店，住所地大英县蓬莱镇交通下街136号，注册号510923600169287（1-1）。
经营者：李艳。
被执行人：柴畅，男，1975年6月2号出生，汉族，天津市河东新区人。
被执行人：王洁，女，1992年1月11日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行大英县蓬莱镇一心一客快餐店与柴畅、王洁不当得利纠纷一案中，经查王洁在遂宁市商业银行大英交通街支行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王洁在遂宁市商业银行大英交通街支行X账户内存款人民币89728.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年二月十日
书记员 尚国琼
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民特5号
申请人：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地：沅江市银光南路15号。
负责人：殷宇辉，系该行行长。
委托代理人：梁威，男，1970年3月6日出生，汉族，住沅江市，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
委托代理人：曾立夫，男，1965年10月6日出生，汉族，住沅江市，系公司员工，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：熊立军，男，1978年12月10日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被申请人熊立军申请实现担保物权一案中，于2017年4月20日向申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催交诉讼费通知书，通知其在7日内交纳申请费1398元，因申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行未在指定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回申请处理。
审判员 龚 攀
二〇一七年五月五日
书记员 胡佳乐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初511号
原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，地址，锦州市太和区。
负责人：单平，该支行行长。
委托诉讼代理人：王兰，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：张利单，辽宁新阳律师事务所律师。
被告:郑伟，男，1976年2月23日出生，汉族，黑山县玉新运输队职员，住黑山县八道壕镇。
被告：黑山县腾飞房地产开发有限责任公司，地址，黑山镇。
法定代表人：聂殿义，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行诉被告郑伟、黑山县腾飞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2017年6月1日向本院提出申请，撤销了对被告黑山县腾飞房地产开发有限责任公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人王兰、张利单到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑伟向原告偿还借款本金170060.45元，积欠利息10186.03元（暂计至2017年2月21日），合计180246.48元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息。2、判令原告在上述债权范围内对被告郑伟提供的抵押房屋享有优先受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告郑伟签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款17.5万元，用于购买黑山县励家镇房屋，黑山县腾飞房地产开发有限责任公司是此笔贷款的保证人。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日以借款凭证为准（即2015年4月7日起至2030年4月7日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定（当期执行年利率5.9%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告郑伟以黑山县励家镇房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大虎山镇房产管理所办理了房屋抵押登记。2015年4月7日，原告依约履行贷款义务，并依被告的授权将贷款一次划入黑山县腾飞房地产开发有限责任公司账户。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年2月21日，被告已还本金4939.55元，利息7278.74元，仍拖欠原告贷款本金170060.45元，利息10186.03元，合计180246.48元。被告已连续违约14期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定，要求被告郑伟承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告郑伟在法定期限内未向本院提供书面答辨状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证，房屋所有权证、房屋他项权证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书等证据，被告郑伟未出庭参加诉讼亦未提交答辨状，应视为其对于自己权利的放弃，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月1日，原告与被告郑伟签订《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人贷款17.5万元，用于购买黑山县励家镇房屋，黑山县腾飞房地产开发有限责任公司为此笔贷款的保证人。合同约定：贷款期限180个月，实际发放日为2015年4月7日，还款截止日为2030年4月7日，贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率确定(当期执行年利率5.9%)；约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利，约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告郑伟以黑山县励家镇房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在黑山县大虎山镇房产管理所办理了房屋抵押登记。2015年4月7日，原告依约履行贷款义务，并如约发放贷款17.5万元，被告于贷款次月开始偿还借款本息；截止至2015年12月21日，被告共还本金4939.55元，利息7278.74元，此后，被告未能如约按期履行偿还借款本息义务，2017年1月21日被告依借款合同约定，按贷款提前到期计算，被告还应偿还贷款本金170060.45元，利息10186.03元，合计180246.48元
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告郑伟签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护；双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告依合同主张提前到期，并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于黑山县励家镇房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决发生法律效力后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金170060.45元，利息10186.03元，合计180246.48元，并支付2017年2月22日始至借款付清之日止按照合同约定计算的利息；
二、如被告郑伟未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告郑伟抵押的坐落于黑山县励家镇房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币1953元，由被告郑伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李柏林
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏羽楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第5443号
原告黄种付，男，1969年11月29日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人黄辉明，男，1977年8月19日出生，汉族，原告的表弟，住南安市。
被告林庚申，男，1976年10月10日出生，汉族，住南安市。
原告黄种付因与被告林庚申民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员尤加阳适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄种付的委托代理人黄辉明到庭参加诉讼，被告林庚申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄种付诉称，被告林庚申因经商资金不足，于2010年9月20日向原告借取现金人民币3万元，被告并于上述时间亲笔写下借条一张交原告收执，借款后被告对上述借款分文未还，经原告多次催讨，被告拒绝还款。现原告请求法院判令：1.被告林庚申立即偿还原告借款人民币3万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定实际付款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告林庚申未做答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2010年9月20日，被告林庚申因资金周转需要，向原告黄种付借款现金人民币3万元，并亲笔出具一份借条交原告收执，借条载明“借条今向黄种付借人民币叁万元整。（30000）此据借款人：林庚申2010.9.2013805960408”。双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告未能还款，至今尚欠借款人民币3万元。上述事实，有原告提供的居民身份证、被告的户籍信息、借条等证据，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，原告黄种付与被告林庚申之间的借贷关系属于民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款人民币3万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。经原告催讨，被告林庚申未能偿还借款，显属违约，现原告请求判令被告偿付借款及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告林庚申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庚申应于本判决生效后十日内偿还原告黄种付借款人民币3万元及利息（利息自2015年7月8日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告林庚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初2423号
原告河南大尚实业有限公司。住所地：驻马店市产业集聚区汝河大道与中原大道交叉口。统一社会信用代码：914117000794096848。
法定代表人杜全道，董事长。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告徐伟，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告河南大尚实业有限公司诉被告徐伟承揽合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告河南大尚实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告河南大尚实业有限公司负担。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 然
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5240号
上诉人（原审被告）：《世界新闻报》社，住所地北京市石景山区石景山路***号北院*幢****室。
法定代表人：张宇清，社长。
委托诉讼代理人：阚立新，北京安杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：工人日报社印刷厂，住所地北京市东城区安德路***号。
负责人：周晓今，厂长。
委托诉讼代理人：张克俭，男，工人日报社印刷厂副厂长。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
原审被告：中国国际广播电台，住所地北京市石景山区石景山路***号。
法定代表人：王庚年，台长。
委托诉讼代理人：魏璇，女，中国国际广播电台办公室法规处职员。
上诉人《世界新闻报》社因与被上诉人工人日报社印刷厂、原审被告中国国际广播电台委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3436号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人《世界新闻报》社于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人《世界新闻报》社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人《世界新闻报》社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1064元，减半收取532元，由上诉人《世界新闻报》社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年八月十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初603号
原告：郑州瑞龙国药医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街119号。
法定代表人：陈延，董事长。
委托代理人：王胜雷，系该公司员工。
被告：义乌市众生医药有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区三期戚继光路469号五号楼一楼。
法定代表人：余小建，董事长。
原告郑州瑞龙国药医药有限公司（以下简称瑞龙公司）与被告义乌市众生医药有限公司（以下简称义乌公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜雷到庭参加诉讼，被告义乌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
瑞龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告的货款109810元；2.判令被告支付逾期付款的违约金（违约金分二部分计算，第一部分以货款109810元为基数自2015年8月20日起按每日5‰计算至判决还款日止，第二部分以64547元为基数按照3%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订《药品购销合同》，确定双方合作关系，约定瑞龙公司向义乌公司销售药品，义乌公司付款期限为税票开出后，按开票日期60日内付清货款。瑞龙公司分别于2015年6月21日、6月25日、9月21日向义乌公司开具了河南增值税专用发票，共计金额126426.5元。2016年3月22日，瑞龙公司向义乌公司发送《企业询证函》，载明截止到2016年2月29日，义乌公司欠瑞龙公司货款126426.5元。经原告多次催要未果，诉至法院。
义乌公司既未答辩亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，义乌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
瑞龙公司与义乌公司具有药品购销关系。其中双方签订药品购销合同中约定：义乌公司未能结清账款的，瑞龙公司有权对义乌公司对应结而未结的货款按日收取5‰的滞纳金。
2015年5月1日，双方再次签订《药品经销合同》一份，约定：瑞龙公司向义乌公司销售砂仁、红花、辛夷、炒菜菔子等药品共计十一单，货款总金额为64547元。同时约定，如一方违约，应向另一方支付货款总值3%的违约金。
2016年2月29日，瑞龙公司向义乌公司出具企业询证函，载明：截止2016年2月29日义乌公司欠瑞龙公司货款126426.5元。2016年3月22日，义乌公司在上述询证函中加盖其公司财务专用章确认：截止2016年2月29日，应付郑州瑞龙国药医药有限公司货款108200元。
另查明，瑞龙公司分别于2015年4月27日、5月27日、6月21日、6月25日、7月23日、9月21日向义乌公司开具河南增值税专用发票，共七张。
本院认为，双方具有药品购销关系。本案中，根据义乌公司在瑞龙公司提供企业询证函可以认定，截止2016年2月29日，义乌公司仍欠瑞龙公司货款108200元未付。现瑞龙公司请求义乌公司支付货款109810元，本院仅对108200元予以支持，超过部分本院不予支持。
关于瑞龙公司要求义乌公司支付违约金的请求，依据双方合同约定，其中64547元按照合同约定货款总值64547元的3%标准予以计算违约金，剩余货款43653元按照合同约定按日5‰标准自2017年1月9日起至判决还款日止予以支持。
义乌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市众生医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州瑞龙国药医药有限公司货款十万零八千二百元及违约金（违约金以四万三千六百五十三元为基数按日5‰标准计算自2017年1月9日起至判决还款日止及六万四千五百四十七元的3%即一千九百三十六元四角一分）。
如果被告义乌市众生医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十九元，退还原告郑州瑞龙国药医药有限公司三百三十三元，由被告义乌市众生医药有限公司承担二千四百五十九元，原告郑州瑞龙国药医药有限公司承担三十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁庆霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5576号
原告王某某，男。
被告王某某，男。
原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日，被告因急需用钱向原告借款60000元，并立有借据一支。借款后因原告用钱，多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、人民法院依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2、借据一支，证明2017年1月6日被告向原告借款60000元的事实。
被告王某某辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，且被告均无异议，故本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年1月6日，被告向原告借款60000元，并立有借据一支，后经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告王某某诉被告王某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告在诉讼中请求被告偿还利息，因双方在借据中未约定利息，故本院不予支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴晓东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0381执4315号之一
申请执行人：杨志，男，1975年2月10日生，汉族，公务员，住新沂市新安街道市。
被执行人：熊公胜，男，1971年11月22日生，汉族，公务员，住新沂市。
申请执行人杨志与被执行人熊公胜民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0381民初4999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询到被执行人熊公胜在新沂市财政局有工资收入款，本院在诉讼中已作出(2016)苏0381民初4999号民事裁定，自2016年9月起每月扣留被执行人1000元，其余工资被(2013)新执字第5279号朱丽申请执行一案在先扣留。
本院在执行中作出（2016）苏0381执4315号执行裁定书于2016年11月14日扣留(提取)被执行人熊公胜在新沂市国土资源局的车补收入款4万元。
本案申请执行标的为82620元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人的工资收入和车补收入。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初4999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年二月十七日
书记员 胡亚洲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01345号
申请执行人吉林鼎弘担保有限公司
被执行人张乐，地址长春市朝阳区清和街**号。
被执行人于肖白，地址长春市朝阳区清和街**号。
被执行人吉林众恒资产管理有限责任公司，地址长春市朝阳区大屯镇红光村二社。
法定代表人张乐。
吉林鼎弘担保有限公司申请执行[张乐、于肖白、吉林众恒资产管理有限责任公司公证债权文书一案，长春市信维公证处（或本院）于2015年10月28日作出的2015吉长信维证字第46325号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林鼎弘担保有限公司于2015年10月28日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市信维公证处（或本院）的2015吉长信维证字第46325号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月三十
书 记 员 ：李国钊
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执810号
申请执行人：杨江陵，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：孙光平，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人杨江陵与被执行人孙光平民间借贷纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年3月15日作出的(2016)渝0235民初994号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙光平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨江陵于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2016年6月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经本院财产调查，被执行人名下登记有位于云阳县某房屋一套，本院于2016年7月22日对该房屋予以查封，申请人称该房屋被执行人已经出卖未过户，不要求处置该房屋。被执行人现下落不明，无其他可供执行财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执810号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 雷
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
(2012)深行执字第24号
申请执行人深州市计划生育局。
法定代表人史兵，该局局长。
被执行人尹红静、尹广库，深州市人。
申请执行人深州市计划生育局于2011年4月28日向本院提出申请，要求强制执行深州市计划生育局对尹红静、尹广库征收社会抚养费一案，于2012年1月6日作出的（2012）号239行政决定。
本院于2011年5月13日受理后，依法组成合议庭，对深州市计划生育局作出的（2012）239号决定的合法性进行了审查。
本院认为，深州市计划生育局对上述案件作出的（2012）239号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
对深州市计划生育局作出的（2012）239号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘连合
审判员 刘文志
审判员 郭长城
二〇一二年五月十三日
书记员 王艳尊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2951号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人：吴波，主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：刘兴友，男。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告刘兴友经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告刘兴友偿还原告贷款6700元及利息（含罚息）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2006年3月7日被告在我社借款3500元，借款于2008年3月6日到期；2006年4月25日被告在我社借款3200元，借款于2007年4月26日到期，借款月利率均为7.5‰。借款逾期后，原告多次催收未果，故起诉来院，请求支持原告的全部诉请。
被告刘兴友未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2006年3月7日在原告处借款3500元，借款于2008年3月6日到期；2006年4月25日在原告处借款3200元，借款于2007年4月26日到期，借款月利率均为7.5‰。后经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。
本院认为：原被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告刘兴友于本判决生效之日起十日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金6700元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，由被告刘兴友承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹力文
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1884号
罪犯谢若潮，男，1971年12月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月12日作出(2014)潮安法刑初字第237号刑事判决，以被告人谢若潮犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月24日。
执行机关因罪犯谢若潮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢若潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢若潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢若潮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第01223-1号
原告郑刚，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告熊小清，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告隆臣，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告王娟明，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省绍兴市越城区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司,住丰都县三合街道商业二路332附2号，组织机构代码07569370-2。
负责人付廷寿，总经理。
委托代理人秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司,住所地丰都县三合街道平都大道西段46号，组织机构代码90875071-7。
负责人黄斌，总经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告郑刚与被告熊小清、隆臣、王娟明、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十二分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑刚于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑刚撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑刚撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元由原告郑刚负担。
审 判 长 占建平
代理审判员 唐 艳
代理审判员 陈泓雨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈红蓉
重庆市巫溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)渝0238执509号
康厚彬、刘宁国：
申请执行人康厚彬与被执行人刘宁国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0238民初181号号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘宁国没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初181号号民事调解书执行完毕，于2017年6月26日结案。
二〇一七年六月二十六日
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初520号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人朱某某,曾用名朱某某，男,197*年3月13日出生,身份证号码610113197****30411。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月29日1时10分许，被告人朱某某酒后驾驶陕AP***1号白色“捷豹牌”小型轿车沿本市南二环由东向西行驶至徐记海鲜饭店（南二环店）门口时，被执勤交警查获。经检测，朱某某血醇浓度为119.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人朱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人朱某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年七月七日
书记员 郭姣
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初158号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，务工。2017年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)124号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于同年6月12日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日5时许，被告人王某驾驶鲁Ｌ×××××号福田货车沿诸城市平日路由南向北行驶，至皇华镇驻地北路段处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，与行人无名男子发生交通事故，致该男子死亡。被告人王某负事故的主要责任。案发后被告人王某电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
另查明，被告人驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司日照市五莲支公司投保交通事故责任强制保险与保险金额为50万元的商业保险。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、抓获经过、医院病历、寻人启示、道路交通事故认定书、保险单、户籍信息，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可依法从轻处罚。被告人驾驶的车辆投保交通事故责任强制保险与保险金额为50万元的商业保险，量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执50-1号
申请执行人：陆某，女，1972年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王某，男，1974年4月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人陆某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3521号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月6日立案执行，立案标的额为6280元及房产壹套的过户。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月7日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2017年1月9日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2017年1月9日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2017年3月2日，本院向双方当事人送达执行裁定书，向徐州市不动产登记服务中心送达执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人名下位于本市东方明珠嘉苑5-3-601室房产过户至申请人名下。
5、2017年4月7日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月七日
书记员 孙静雪
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0783刑初127号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人冯福兴，男，1967年3月26日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人冯福兴犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人冯福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：
1、2017年10月份的一天晚上，被告人冯福兴在其位于建瓯市吉阳镇吉阳村街头168号的家中，容留张某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年12月份的一天晚上，被告人冯福兴在其位于建瓯市吉阳镇吉阳村街头168号的家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2018年1月份的一天晚上，被告人冯福兴在其位于建瓯市吉阳镇吉阳村街头168号的家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年2月5日，被告人冯福兴主动投案接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议；并有证人张某的证言、现场勘查检查笔录、图、照片、现场检测报告书、被告人冯福兴的供述与辩解、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人冯福兴提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯福兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2549号
原告侯某某。
被告王某某。
本院在审理侯某某与王某某买卖合同纠纷一案中，原告侯某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费340.00元，全部退还原告。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 崔维信
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭亚军
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3633号
原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号73072633-X，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：崔娟，女，1980年1月3日生，汉族。
被告：王从山，男，1979年6月5日生，汉族。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告崔娟、王从山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司委托代理人董曼曼、张刘侠到庭参加诉讼，被告崔娟、王从山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费2460.03元。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。该被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》该被告应当及时向原告支付物业管理服务费等费用，然而该被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告服务期间物业费2460.03元。原告经催缴，但该被告至今未缴纳。
被告崔娟、王从山未答辩。
本院认为,业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告崔娟于2012年12月28日由被告王从山转让取得南京市雨花台区×路×号××小区×幢×单元×室所有权，应根据其房屋面积113.54平方、1元/月/平方标准及时向原告新业置业公司缴纳物业服务费。原告要求两被告共同缴纳自2011年7月1日至2011年12月31日、2012年7月1日至2013年10月20日物业服务费2460.03元，无事实依据，本院依法不予支持。原告于2015年9月所发催缴函仅能证明其已通知被告崔娟，不能证明同时通知了被告王从山，故原告仅能向被告崔娟主张自2012年12月28日起至2013年10月20日的物业服务费1097元。被告崔娟、王从山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告崔娟于本判决生效之日起十日内给付原告新业置业公司物业服务费1097元。
二、驳回原告新业置业公司对被告王从山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告新业置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 田强
二〇一六年十月十七日
见习书记员 池艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4228号
申请执行人刘思博
被执行人成都市武侯区新扬扬幼儿园，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第173号民事判决，于2016年8月1日受理刘思博申请执行成都市武侯区新扬扬幼儿园生命、健康、身体权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都市武侯区新扬扬幼儿园在成都市武侯区行政审批局的变更登记。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年一月六日
书记员 赵雄峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初261号
原告：陈礼秋，男，1969年8月17日出生，汉族，江西省上饶市上饶县村民，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邵武市互联职业介绍所，住所地邵武市古城路148-1号，统一社会信用代码350781600087798。
经营者：陈荔香，女，1976年6月17日出生，汉族，住邵武市。
被告：吕梅娟，女，1970年12月28日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告陈礼秋与被告邵武市互联职业介绍所、吕梅娟居间合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈礼秋撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈礼秋负担。
代理审判员 申屠聪琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 建 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2813号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡金兰，女，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡金兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡金兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40391.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40391.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
���东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鲁0211执1666号
申请执行人：徐某，男，1990年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛炜伦物业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘某，董事长。
申请执行人徐某与被执行人青岛炜伦物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5108号民事调解书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款21061元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5108号民事调解书民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十二日
书记员 生宝业
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4889号
原告：倪新叶，男，1974年2月8日生，汉族，住东海县。
被告：苗克颜，男，1973年9月8日生，汉族，住东海县。
原告倪新叶与被告苗克颜民间借贷纠纷一案，原告倪新叶于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告倪新叶到庭参加诉讼，被告苗克颜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币17000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告苗克颜未到庭，亦未提供书面答辩。
本院经审理认定：2016年9月22日，被告苗克颜因资金周转向原告倪新叶借款人民币17000元。当日，原告倪新叶从银行取款17000元，交付给被告苗克颜。后原告多次向被告催还借款，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告提供的微信聊天记录、手机短信聊天记录、银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告倪新叶与被告苗克颜之间的借款事实清楚，合法有效。被告苗克颜拖欠不还是违约行为。原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苗克颜既未答辩，也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苗克颜于本判决生效之日起十日内偿还原告倪新叶17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告苗克颜负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一七年五月二日
书记员 宋书豪
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、直辖市上年度就业人员年平均工资料百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初226号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高晓磊，曾用名高娃，男，1994年9月25日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2016年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，同年11月9日被该局刑事拘留，同年11月25日被该局执行逮捕。
被告人杨小彬，男，1972年8月19日出生于四川省渠县，汉族，小学文化程度，住河南省许昌市魏都区。曾因犯诈骗罪，于2013年5月23日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元，于2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月25日被该局执行逮捕。
被告人付亚超，男，1992年10月14日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，住河南省新密市。曾因犯抢劫罪，于2008年6月28日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元，于2009年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，于2017年1月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年2月20日被本院取保候审。
被告人孙玉可，男，1992年3月12日出生于河南省浚县，汉族，小学文化程度，住河南省浚县。因盗窃，于2015年6月19日被郑州市公安局航空港分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年5月14日被该局取保候审，于2017年1月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年2月16日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人高晓磊、杨小彬、付亚超、孙玉可犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉。被告人高晓磊、杨小彬、付亚超、孙玉可到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年11月6日凌晨3时许，被告人高晓磊与杨小彬预谋，在郑州经济技术开发区经南三路第十四大街的瑞锦小区6号楼1单元门前，趁无人之机，用事先准备好的螺丝刀、钳子等作案工具将王某1停放在此处的黄色绿源牌电动车、王某2停放在此处的黑红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗绿源牌电动车价值人民币1680元，被盗爱玛牌电动车机价值人民币2790元。案发后，两辆电动车已发还被害人。
2、2016年4月14日凌晨2时许，被告人高晓磊伙同付亚超、孙玉可在郑州经济技术开发区第九大街经南三路旭飞光电门口向东200米西侧人行道上，趁四周无人之机，将郜某停放在此处的一辆蓝色苏杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2862元。案发后，涉案电动车已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、书证及被害人陈述、鉴定意见等证据予以证明，认为四被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高晓磊、杨小彬、付亚超、孙玉可对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人高晓磊、杨小彬、付亚超、孙玉可的供述；被害人王某1、王某2、郜某的陈述;鉴定意见有涉案物品价格鉴定结论书；书证及其他证据有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、到案经过、报案材料、电动车销售票据、辨认笔录、指认照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等证据。
本院认为，被告人高晓磊、杨小彬、付亚超、孙玉可以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对四被告人的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对四被告人应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。在共同犯罪的过程中，各被告人作用相当，应均系主犯；被告人高晓磊、杨小彬曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人付亚超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但可作为量刑情节考虑；四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪。综上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款、第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日，即自2016年11月9日起至2017年10月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杨小彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人付亚超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
四、被告人孙玉可犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（以上二被告人罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐若愚
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 张会银
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 麒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16386号
原告：重庆万丰塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村，统一社会信用代码：915001082031809614。
法定代表人：刘维东，董事长。
委托代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
被告：曾秋玲，女，汉族，1964年出生，住重庆市渝中区。
原告重庆万丰塑胶有限公司（以下简称万丰公司）诉被告曾秋玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰公司委托代理人周张伟到庭参加了诉讼，被告曾秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告万丰公司诉称，被告原系原告的经销商。2014年11月，被告经过原告的办公地点称业务资金短缺向原告借款2.5万元。双方签订了《借款合同》约定了还款时间、利息、违约责任、管辖、送达等。原告万丰公司转账履行了付款义务，但被告曾秋玲未按期偿还本息。故原告万丰公司起诉来院请求判令：1、被告曾秋玲向原告万丰公司偿还借款2.5万元并支付利息（利息以2.5万元为基数，从2014年11月26日起按月利率2%计算至本息结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曾秋玲未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月26日，原、被告签订《借款合同》，约定被告曾秋玲向原告万丰公司借款2.5万元。借款期限从2014年11月26日至2014年12月5日。月利率2%，合同到期日一次性还本付息。起息日是指约定借款之日。若被告曾秋玲未按合同约定的期限还款，则从约定借款之日起，以借款总额为基数，按同期贷款利率的4倍支付利息和5%的违约金，直至本息全部偿清为止。合同中约定通讯地址，任何一方向合同载明的地址发送相关文件，一经发出视为送达。合同中被告曾秋玲提供的地址为重庆市南岸区铜元局新村18号1幢2单元3-2。双方发生争议须向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在合同尾部盖章，被告在两页合同中签字确认。同时，合同中有《借据》，被告曾秋玲写明，“今个人需要，特向重庆万丰塑胶有限公司借款（小写）￥25000.00元。”被告曾秋玲在第一页手写批注收款账号为农行南坪支行。该合同中还有“王某某”的签字，原告万丰公司陈述，王某某是原告万丰公司总经理，因被告曾秋玲向原告万丰公司借款，故王某某2014年11月25日向公司申请并经同意后经办此事，故在合同中签字。
2014年11月26日，原告万丰公司向被告曾秋玲前述指定账户转账支付2.5万元。
原告万丰公司陈述，被告原系原告的经销商，后结束供货关系后双方仍保持联系。被告曾秋玲以资金周转为由向原告万丰公司借款。该借款本息均未归还。
上述事实，有借款合同、银行电子交易回单及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告曾秋玲向原告万丰公司借款，原告万丰公司已经履行了支付借款的义务。被告曾秋玲应按时足额还款。现约定的借款期限已经届满，故对于原告万丰公司主张被告曾秋玲还款2.5万元的请求，予以支持。原告万丰公司主张被告曾秋玲支付利息，双方约定的利率不超过年利率24%，本院对双方约定的利率予以确认，对原告万丰公司请求从借款之日起计算利息的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告曾秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秋玲于本判决书生效之日起5日内偿还原告重庆万丰塑胶有限公司借款2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，从2014年11月26日起按年利率24%支付至付清之日止）。
若被告曾秋玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告曾秋玲负担（此款原告重庆万丰塑胶有限公司已垫付，被告曾秋玲随前款支付给原告重庆万丰塑胶有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 左玲
二〇一六年十二月八日
书记员 张翼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6074号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：李世寨，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告李世寨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 军
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初1779号
原告：白辉，男，1979年2月8日出生。
被告：王建国，男，1978年9月27日出生。
原告白辉与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告白辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白辉撤回起诉处理。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 闫玉利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 翟 烁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5001号
上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇。
委托诉讼代理人：刘海涛。
被上诉人（原审原告）：廖海波，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称沈阳商业城）因与被上诉人廖海波买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳商业城上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不存在欺诈情形，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。1.上诉人曾因手机存在“开包损”问题，将手机返至苹果官方客服更换新机，并将新机卖与被上诉人。因此，上诉人出售的是新机，非被上诉人所述的二手机，也从未在任何场合自认销售的为二手机；2.上诉人按照苹果官方客服要求更换新机，且在买卖时当场激活，但根据苹果官方客服要求，即使是更换的新机，激活日期也为换机时日期，上诉人无法更改该日期；3、针对提前激活问题，上诉人承诺可以为被上诉人延长质保期，以保证被上诉人的合法权益。二、沈阳天音科技有限公司仅为个人出资成立的有限责任公司，是否具有苹果公司的官方授权，上诉人存在严重质疑，且上诉人未查到涉诉手机的激活记录，对激活日期存在质疑。三、上诉人仅在2015年接到工商所及消协的电话，并详细说明了情况，并未通知要求到场，且从未承认涉案手机为二手机。被上诉人提供的《消费者投诉登记表》中仅为其自己书写的内容，上面无上诉人及工商所任何工作人员的签字盖章，上诉人请求对该份证据不予认可。综上所述，上诉人出售的是新机，且按照苹果官方客服的要求激活出售，不存在任何欺诈情形。
廖海波辩称,上诉人出卖手机过程中存在欺诈应承担责任，其上诉理由不能成立。同意原审判决，请求维持原判。
廖海波向一审法院起诉请求：判令被告退还原告货款6588元及赔偿原告损失19764元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，原告在被告处购买苹果6plus手机（64G）一部，价格为6588元，该产品生产序列号为359249063444913。该部手机保修期至2016年6月5日。现原告以该部手机为二手机为由，起诉至一审法院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片、网络截图、终止调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。2015年7月28日，原告在被告处购买苹果6plus手机一部，根据苹果手机的特殊属性，应于使用时当日激活该部手机，且于此日起享受苹果硬件维修和服务期一年，但现根据本案所涉手机的序列号查询该部手机的保修期至2015年6月5日，即该部手机已于原告购买前被激活，故被告销售该产品时存在欺诈行为。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格的三倍。被告应当予以退还其销售的手机，并予以三倍赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决：一、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力后三十日内退还原告廖海波购货款6588元；二、被告沈阳商业城股份有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告廖海波赔偿款19764元；三、原告廖海波于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳商业城股份有限公司退还在被告沈阳商业城股份有限公司购买的苹果6plus手机一部(序列号为359249063444913)（如不能退还，应按照购买时价款6588元折抵）；四、驳回原告廖海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告沈阳商业城股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈阳商业城在二审审理中提供苹果客服服务报告单四页，证明：上诉人出售的案涉手机属于从苹果客服换回的新机而不是二手机。廖海波质证意见：上诉人提供该证据不能证明其出售给我的机器为新的苹果手机，对此应该采纳苹果的全国客服和官网信息，而不应该采纳上诉人提供他的上手经销商的证据。
沈阳商业城二审提供的该证据反映出2015年6月3日用户刘仲信的IMEI为359249060595220序列号FK1PGRR1G5QW苹果6plus手机（64G）一部因信号弱，送百邦北京海淀区五棵松店维修，诊断结果有故障，解决方案：更换整机。2015年6月4日更换为案涉IMEI为359249063444913序列号FK1PM6K9G5QW的手机。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，廖海波在沈阳商业城购买案涉手机双方形成消费买卖合同关系，原审按侵权之诉确定本案案由为产品责任纠纷错误，本院予以纠正。关于沈阳商业城向廖海波提供案涉苹果手机是否存在欺诈行为的认定问题。消费欺诈行为为经营者在提供商品或服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，其中包括隐瞒所提供商品的与消费者有重大利害关系的信息。本案中，廖海波基于对沈阳商业城的信赖，在沈阳商业城购买高档苹果手机，沈阳商业城应向消费者提供“全新原封机”，而沈阳商业城未向廖海波销售从正规销售渠道进货的新机，却将通过售后服务维修渠道返回的手机出售给廖海波。沈阳商业城上诉称因“开包损”问题更换手机，但其提供的《服务报告单》显示为手机存在故障整机更换，沈阳商业城向廖海波销售该手机时对该手机的取得渠道及更换取得的手机是否属于全新“全新原封机”和在销售前手机早已被激活的情况未向廖海波进行披露，违反了向消费者全面真实提供商品信息的义务，构成欺诈。原审适用《消费者权益保护法》第五十五条判决沈阳商业城承担惩罚性赔偿责任，并无不当。
综上，沈阳商业城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人沈阳商业城股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年六月十七日
书记员 梁婉莹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初180号之一
原告：李梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：彭伟钧，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：练创健，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：黎耀贵，男，1960年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：胡清松，男，1961年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：莫沛勇，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：莫君权，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：祝燿红，女，1990年1月8日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：陈爱连，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：孔少芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：黄东连，女，1963年11月27日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：黄养妹，女，1964年6月6日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：张玉珍，女，1955年3月29日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：李洁芳，女，1955年7月7日出生，汉族，住广东省封开县。
原告：莫业佳，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省封开县。
上述15名原告共同委托诉讼代理人：聂锦洪，封开县法律援助处律师。
被告：封开县东荣食品有限公司，地址：封开县江口镇封州二路126号。
法定代表人：吴文章。
上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上列15名原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠李梅等15名原告在2014年7月-2016年3月的工资共计290412.47元，其中李梅112544.17元，彭伟钧9977元，练创健12137.2元，黎耀贵148**.5元，胡清松11629元，莫沛勇11910.7元，莫君权11121.4元，祝燿红5462.5元，陈爱连7000元，孔少芳5170元，黄东连4785元，黄养妹4785元，张玉珍3500元，李洁芳66550.4元，莫业佳8971.4元；2.判令被告支付拖欠原告李梅及李洁芳2016年3月-2016年12月的工资共计18000元，其中李梅9000元，李洁芳9000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告李梅等15人是被告的职工。由于被告拖欠15名原告2014年7月至2016年3月的工资，2016年4月27日，15名原告向封开县劳动保障监察大队进行投诉。封开县劳动保障监察大队受理后于2016年9月7日作出《涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告》，认定被告拖欠15名原告2014年7月至2016年3月的工资合计290412.47元，认为被告的行为涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，应对被告法定代表人吴文章进行定罪处罚，并移送公安机关查处。现因被告未依法支付15名原告的工资，15名原告为维护其自身合法权益，特向本院起诉，望支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案是因被告拖欠原告李梅等15人劳动报酬相关事宜而产生的纠纷，对此，封开县公安局已于2016年9月9日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定,以被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查。根据先刑事后民事的审判原则，原告在本案所诉需解决的事项可以在公安机关立案侦查后检察机关提起公诉时，向检察机关提起刑事附带民事诉讼解决，或如果原告李梅等15人在刑事处理过程中不提起附带民事诉讼的，待刑事判决发生法律效力后，据该已生效的刑事判决文书和被告拖欠工资的事实证据向本院另行起诉主张权利解决。据此，对原告李梅等15人的起诉，本院依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李梅，彭伟钧，练创健，黎耀贵，胡清松，莫沛勇，莫君权，祝燿红，陈爱连，孔少芳，黄东连，黄养妹，张玉珍，李洁芳，莫业佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢海金
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年九月六日
法官 助理 黎耀添
书 记 员 龙英枫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7878号
原告沙坪坝区壹嘉机械配件经营部（个体工商户经营者邓世斌，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路40-4号，组织机构代码不详。
被告陈文建，男，1968年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
本院在审理原告沙坪坝区壹嘉机械配件经营部与被告陈文建买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告沙坪坝区壹嘉机械配件经营部撤回起诉处理。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁守琴
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1282民初2295号
原告刘慧娟，女，现住肇东市。
被告王世范，男，年龄不祥，汉族，现住肇东市。
被告王世荣，男，现住肇东市。
委托代理人王彬，男，现住哈尔滨市南岗区**号*单元*楼*号。
被告王世贵，男，无职业，现住肇东市。
被告王世刚，男，现住哈尔滨市。
被告王桂兰，女，现住哈尔滨市。
被告王桂花，女，现住肇东市。
被告邓海艳，女，现住肇东市。
被告邓东滨，男，现住肇东市。
被告王紫阳，男，现住哈尔滨市。
原告刘慧娟诉被告王世范、王世荣、王世贵、王世刚、王桂兰、王桂花、邓海艳、邓东滨、王紫阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘慧娟、被告王世荣委托代理人王彬、被告王世贵、被告王世刚、被告王桂兰、被告王桂花、被告邓海艳、被告邓东滨、被告王紫阳到庭参加诉讼；被告王世范经合法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘慧娟诉称，2012年5月16日，原告与李忠英签订了楼房买卖协议书。李忠英将位于肇东市消防路十道街百福园小区一号楼和二号楼之间南数5门，面积50.05平方米的一楼商服以380,000.00元的价格卖给原告。原告于协议签订时给付楼款350,000.00元，余款30,000.00元待房屋过户到原告名下后给付。协议签订后，李忠英已将楼房交给原告，原告对楼房进行装修并入住。2014年年初原告找李忠英要求过户时得知，李忠英已于2013年去世。李忠英有五个儿子、三个女儿，长子王世范、次子王世荣、三子王世富、四子王世贵、五子王世刚、长女王桂芝、次女王桂兰、三女王桂花。王桂芝、王世富已去世。原告找到李忠英的子女，要求其履行合同的附随义务，但部分子女拒绝履行合同的附随义务，拒绝为原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院，要求确认原告与李忠英签订的楼房买卖协议合法有效；要求被告履行附随义务，立即到房产部门办理房屋初始登记，并将房屋过户到原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告王世荣代理人辩称，买卖房屋的事实我们不清楚，王世刚把事情说清楚，把我父亲应得的部分给我们，我们可以配合过户。
被告王世贵辩称，希望尽快公平合理处理。
被告王世刚辩称，2015年5月份，我母亲在十道街百福园小区商服交工，我母亲和原告协商将该商服以380,000.00元的价格卖给原告，过户时原告还应给付30,000.00元房款，我同意将该商服过户给原告。
被告王桂兰辩称，开始买卖房屋的事实我们不清楚，我母亲去世后我才知道，卖房子的过程及价款和王世刚说的一样。过户时原告还应给付30,000.00元房款，我同意将该商服过户给原告。
被告王桂花辩称，我希望这件事和平解决。
被告邓海艳辩称，我协助过户。
被告邓东滨辩称，我配合过户。
被告王紫阳辩称，我只知道我奶奶去世时留了一些财产，其他我不知道。假如原告买房是事实，我同意协助过户。但王世刚应公平处理这件事。
被告王世范缺席未答辩
原告刘慧娟为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、房屋买卖协议书两份、收条一份、房屋产权证一份，证实原告买李忠英商服楼价款是380,000.00元，已给付350,000.00元。
庭审时被告均未提供证据
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告王世贵、王世刚、王桂兰、王桂花、邓海艳、邓东滨对原告举出的证据一无异议，被告王世荣、被告王紫阳对原告举出的证据一有异议，提出李忠英卖楼时不是自愿，卖楼时价格不合理。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告王世贵、王世刚、王桂兰、王桂花、邓海艳、邓东滨对原告举出的证据一无异议，被告王世荣、被告王紫阳对原告举出的证据一有异议，但未提供充分证据予以证实，因此，对原告举出的证据一应予认定。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年5月16日，原告与李忠英签订了楼房买卖协议书。李忠英将位于肇东市消防路十道街百福园小区一号楼和二号楼之间南数5门，面积50.05平方米的一楼商服以380,000.00元的价格卖给原告。原告于协议签订时给付楼款350,000.00元，余款30,000.00元待房屋过户到原告名下后给付。协议签订后，李忠英已将楼房交给原告，原告对楼房进行装修并入住。2014年年初原告找李忠英要求过户时得知，李忠英已于2013年去世。李忠英有五个儿子、三个女儿，长子王世范、次子王世荣、三子王世富、四子王世贵、五子王世刚、长女王桂芝、次女王桂兰、三女王桂花。王桂芝、王世富已去世。原告找到李忠英的子女，要求其履行合同的附随义务，但部分子女拒绝履行合同的附随义务，拒绝为原告办理房屋过户手续。为此，原告诉至法院，要求确认原告与李忠英签订的楼房买卖协议合法有效；要求被告履行附随义务，立即到房产部门办理房屋初始登记，并将房屋过户到原告名下，并承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告刘慧娟与李忠英所签订了楼房买卖协议是否有效，被告是否应协助原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告刘慧娟与李忠英所签订了楼房买卖协议是双方的真实意思表示，被告王世荣、王紫阳提出李忠英卖楼时不是自愿，卖楼时价格不合理并未提供充分的证据予以反驳。因此，原告刘慧娟与李忠英所签订的楼房买卖协议合法有效；原告要求被告履行附随义务，将争议房屋过户到原告名下的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘慧娟与李忠英所签订了楼房买卖协议合法有效。
二、被告王世范、王世荣、王世贵、王世刚、王桂兰、王桂花、邓海艳、邓东滨、王紫阳于本判决生效后十日内，协助原告刘慧娟办理产权过户手续。
三、原告刘慧娟于办理过户手续时给付被告王世范、王世荣、王世贵、王世刚、王桂兰、王桂花、邓海艳、邓东滨、王紫阳购楼款30,000.00元。
案件受理费7,000.00元，由被告王世范、王世荣、王世贵、王世刚、王桂兰、王桂花、邓海艳、邓东滨、王紫阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
代理审判员 景永慧
代理审判员 郭春山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶执异字第29号
申请执行人谷洪军，男，1974年6月19日生，汉族，工人，现住宁江区社里乡，身份证号码×××
被执行人乔兴海，男，1964年5月16日生，汉族，个体，现下落不明，身份证号码×××
被执行人别会荣，女，1962年4月28日生，汉族，个体，现下落不明，身份证号码×××。
案外异议人刘明，男，1971年5月21日生，汉族，职工，现住榆树市五棵树镇繁荣街三委*组，身份证号码×××。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
申请执行人谷洪军与被执行人乔兴海、别会荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月27日作出（2014）扶诉前保字第7号民事裁定书，裁定对被执行人别会荣所有的坐落于长春市绿园区西环城路115号房产一处予以查封。案外异议人刘明于2015年8月18日向本院提出异议，以该查封房屋其享有所有权为由，请求人民法院撤销（2014）扶诉前保字第7号民事裁定书。
本院于2015年9月17日进行了听证审查，申请执行人谷洪军、案外异议人刘明及委托代理人王文龙到庭参加听证，现已审查完毕。
案外异议人刘明向法庭提供的证据有：
证据1.商品房买卖合同及购房收据，该份证据证明被执行人乔兴海、别会荣在长春万盛禹实置业有限责任公司购买商品房一套。
证据2.被执行人乔兴海、别会荣给案外异议人刘明信件及授权委托书一份，该份证据证明被执行人乔兴海、别会荣将该房屋抵顶给案外异议人刘明用于偿还欠刘明借款。
证据3.2014年2月至今，偿还房贷银行凭证、物业费票据及被执行人给案外异议人出具的欠据，该份证据证明该房屋已经交付案外异议人刘明使用。
申请执行人谷洪军对上述证据质证认为：证据1无异议；证据2真实性有异议，认为是假的；证据3.没有异议。
申请执行人谷洪军未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人谷洪军与被执行人乔兴海、别会荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月27日作出（2014）扶诉前保字第7号民事裁定书，裁定对被执行人别会荣所有的坐落于长春市绿园区西环城路115号房产一处予以查封。该裁定送达后案外异议人刘明认为该房产已经由被执行人乔兴海、别会荣以物抵债给自己，遂向扶余市人民法院申请复议，经本院审判委员会2014年第4次会议讨论决定，作出（2014）扶民复字第2号民事裁定书，驳回申请人刘明的申请。
本院认为，案外异议人刘明虽向法院主张查封房屋其享有所有权，但因二被执行人未到庭无法确认其提供的证据真实性，且本院（2014）扶民复字第2号民事裁定书已就该案驳回申请人刘明的申请，故对案外异议人刘明的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：
驳回案外异议人刘明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 苗得志
代理审判员 侯艳华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曲艳梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0502民初1834号
原告龙春蓉。
委托代理人杨新彦、彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌润丰年农业开发有限公司，住所地宜昌市窑湾乡沙河村五组。
法定代表人朱进超，该公司总经理。
委托代理人覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙春蓉与被告宜昌润丰年农业开发有限公司代位权纠纷一案中，原告龙春蓉于2016年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌润丰年农业开发有限公司的起诉。
本院认为，原告龙春蓉撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙春蓉撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告龙春蓉负担。
审判员 李敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 陶易