湖南省绥宁县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0527行初7号
原告刘胜安，男，1948年10月20日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县武阳镇人民政府，住所地绥宁县武阳镇。
法定代表人贺雄，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）石姗娜，绥宁县武阳镇司法所所长。
委托代理人沈博，绥宁县武阳镇司法所工作人员。
被告绥宁县人民政府，住所地绥宁县长铺镇中心街47号。
法定代表人罗玉梅，该县县长。
委托代理人（特别授权）周勇，湖南方剑律师事务所律师。
第三人绥宁县武阳镇双龙村民委员会。
法定代表人刘德良，该村村主任。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
原告刘胜安不服被告绥宁县武阳镇人民政府（以下简称武阳镇政府）、绥宁县人民政府（以下简称绥宁县政府）及第三人武阳镇双龙村民委员会（以下简称双龙村委会）林木、林地权属处理决定一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2016年4月19日、4月20日、4月22日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告刘胜安及其委托代理人曾佼隆，被告武阳镇政府的委托代理人石姗娜、沈博，被告绥宁县政府的委托代理人周勇、第三人双龙村委会的法定代表人刘德良、委托代理人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月11日，武阳镇政府作出武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》，认定申请人刘胜安与被申请人双龙村委会所争执的山场为武阳镇双龙村大坳范围，位于漆树冲左边，小地名称龙狮界，争议山场范围为东至龙狮界与万福桥山交界处；南至漆树冲坑与鸡爪子冲相交；西至漆树冲坑；北至去冷菜坪的大路。根据《中华人民共和国森林法》第17条第2款、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第4、8、9、14、16条之规定，作出如下处理决定:一、争议山场的林地使用权、林木所有权属被申请人双龙村委会所有；二、申请人刘胜安漆树冲坑右边山场的四至为：东至漆树冲坑与鸡爪子冲坑相交处；北至漆树冲坑；西至大粟山横路与田申豪竹山交界；南至凤仙堂山樑。
2016年3月24日，绥宁县政府作出复议决定：维持武阳镇政府作出的武政林争决字【2015】2号林木林地权属处理决定。
原告诉称，第三人双龙村委会集体所有的林地山场，在1982年全县林权改革过程中，将林木所有权和林地使用权分山承包到户。原告家庭承包分得一处杉松山场，山林地名漆树冲右边山，1983年山林定权发证办理了绥林产字第1512号《林木所有权林地使用权证书》，四至为：东至大坳界樑上；西至大粟山横路与田申豪竹山交界；南至凤仙堂山樑；北至漆树冲坑。2006年11月24日，第三人双龙村委会将一处山林承包给ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪，签订了承包合同书，山场地名为大坳，山场四至为：东至美娇坟至田申怀自留山号树为界；南到漆树冲同（与）田申怀自留山交界；西至去冷菜坪大路止；北至万福桥山垅交界。2007年，ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪以砍伐上述承包山的林木为名，将原告办理了绥林产字第1512号《林木所有权林地使用权证书》地名漆树冲右边山场杉松林木砍光，引发纠纷。原告找到ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪赔偿和要求第三人双龙村委会及被告武阳镇政府调解处理未果。2015年7月26日，原告写了一份请求武阳镇政府调解处理上述自留山场林木被他人砍伐赔偿纠纷的申请报告。武阳镇政府在调解赔偿未果后，于2015年12月11日作出武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》，将原告原本已有林权证的地名漆树冲右边杉松山场东至界址“大坳界樑上”改为“漆树冲坑与鸡爪子冲坑相交处”，缩小原告山场范围，掩盖第三人砍伐原告自留山场林木的事实。原告申请复议。2016年3月24日，绥宁县政府作出绥政复字【2016】1号《行政复议决定书》，维持原处理决定。原告认为：一、武阳镇政府超越职权。原告申请武阳镇政府调解处理的是，要求侵权人双龙村委会和砍伐林木人赔偿林木损失。武阳镇政府超越原告申请范围，作出武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》。二、被告武阳镇政府滥用职权。武阳镇政府知道原告对山林地名漆树冲右边山在1983年山林定权发证办理了绥林产字第1512号《林木所有权林地使用权证书》。武阳镇政府缩小原告山场的范围，将东至界址“大坳界樑上”改为漆树冲坑与鸡爪子冲坑相交处。三、绥宁县政府行政不作为。绥宁县政府在审查复议时，没有仔细审查和比对证据相关材料，没有实地勘查，无视原告的陈述和申辩，沿抄武阳镇政府的决定内容，错误维持决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请依法撤销武阳镇政府作出的武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》和绥宁县政府绥政复字【2016】1号《行政复议决定书》，责令其重新作出客观公正的林木林权争议决定书；本案诉讼费由被告承担。
原告刘胜安在起诉时提供以下证据（复印件）：
1、刘胜安的身份证；2、刘胜安的林权证档案资料；3、2006年11月24日双龙村委会与ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪签订的《承包山林土地合同书》；4、原告的申请报告；5、武阳镇政府武信复字【2015】59号《关于刘胜安信访事项的答复意见书》；6、武政林争决字【2015】2号决定书；7、绥政复字【2016】1号复议决定书。
被告武阳镇政府辩称，武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》是依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条第二款之规定，经过充分调查取证后作出的。为了查清事实，我单位先后走访调查双方当事人、时任村干部，组织双方当事人、村干部、知情人一起到山场踏界。同时对双方提供的证据材料进行审查及深入的分析。争执山场非原告自留山，是双龙村委会的集体山场。在分山到户时，没有将该山场分到户，该山场一直由村委会管理，原告的漆树冲坑在右边山场，西至、南至界限分明，没有争执；北至漆树冲坑是一条明显的山槽，与鸡爪子冲坑相连，形成一条自然壕沟，把争议山场与申请人自留山分开，原告主张争议的山场在漆树冲坑右边山场范围内，一是其提供的证据不足以证实；二是从现场踏界来看，争议山场在漆树冲坑的左边及上方，而申请人的山场在漆树冲坑的右边，争议山场不在原告的山场范围之内。三是争议山场从分山至今一直由双龙村委会进行管理，在此期间双龙村委会将山场进行对外承包造林、抚育，并将树木招标。原告在2007年前没有向双龙村委会提起异议。原告的东至大坳界樑上在实际山场没有明确的地形相对应，在踏界中原告山场的西、南、北三至形成了一个闭合的山场，争议山场不在原告的自留山范围之内。恳请依法维持我单位作出的处理决定
被告武阳镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：
1、刘胜安的身份证及申请报告；2、刘胜安向武阳镇政府提供承包山林土地合同书；3、山林所有证存根；4、森林、林地、林木位置示意图；5、刘让湘等人的证明书；6、山林所有证存根；7、双龙村委会向武阳镇政府提交的承包山林土地合同书；8、绥宁县速生丰产用材林基地造林贷款合同书；9、双龙村委会的委托代理人刘光荣对ＸＸ正、李传江、刘金富、刘道宝、ＸＸ友、刘登林的调查笔录；10、武阳镇政府的山林权属纠纷立案通知书；11、双龙村委会的答辩书；12、双龙村委会递交的村民黄大发、张立清等人的证明材料；13、绥政办发（1996）77号《关于解决城镇郊区无地和少地农民“农转非”工作有关问题的通知》；14、2013年11月1日武阳镇政府组织刘胜安、双龙村委会对漆树冲右边山的踏界记录；15、2015年8月3日武阳镇政府组织刘胜安与双龙村委会负责人对双方争议山场的踏界记录；16、武阳镇政府工作人员对刘胜安、刘导东、刘德良、刘金富、刘道宝、ＸＸ升、刘登相、刘让云、陈显来、田申怀、ＸＸ良、黄启清等人的调查记录；17、武阳镇政府组织刘胜安、双龙村委会负责人调解的笔录；18、限期提供证据通知书；19、武阳镇政府的研究记录；20、武政林争决【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》及送达回证。
被告绥宁县政府辩称，经复议，认为武阳镇政府所作的处理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，予以维持。县政府的复议程序是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
绥宁县政府向本院提交了以下证据（复印件）：1、刘胜安申请行政复议的报告；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议的答复通知书和送达回证；4、第三人参加行政复议通知书及送达回证；5、武阳镇政府的行政复议答复书；6、绥政复字【2016】1号行政复议决定书及送达回证。
第三人双龙村委会称，武阳镇政府所作的武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》及绥宁县政府作出的绥政复字【2016】1号《行政复议决定书》是正确的，请法院根据历史和现实，依法作出公正的裁决。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告、第三人对其真实性予以认可或未予以否认，本院予以采信；对原告提交的第6、7号证据，系被诉行政行为，不能作为本案的证据。
对被告武阳镇政府提交的1、2、3、4、5、6、7、8、10、13、17、18、19号证据，原告、第三人对其真实性未提出异议，本院予以采信；对武阳镇政府提交的第9、11、12、14、15、16、20号证据，原告、第三人对其否认或部分异议，经审查，这些证据部分与原始档案相符，本院部分采信。
对被告绥宁县政府提交的1、2、3、4、5、6号证据，各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下事实：
2015年7月26日，原告刘胜安向被告武阳镇政府提交《申请报告》，该报告内容为：“我是双龙村村民刘胜安，我在大坳梁上的自留山，于2006年被村委会卖给李荣升等3人。山场共1.2亩，东至大坳界梁上与万福桥山场交界；南至凤仙堂山梁；西至栗山横路与田申槐竹山交界；北至漆树冲坑。该山场1982年登记山林所有权明确记载，但村委会在2006年时自以为是私自将山场卖与他人，这严重违反了国家政策，侵犯了我的个人利益，现请求政府处理此事，赔偿我损失。”2015年7月29日，武阳镇政府将刘胜安的申请作为山林权属纠纷案件立案，并向刘胜安、双龙村委会送达了立案通知书及提交证据、依据通知书。刘胜安接通知后向武阳镇政府提交了在绥宁县档案局复印的1983年山林定权发证的《山林所有权证存根》，该存根记载，刘胜安漆树冲右边山的四至范围：东至大坳界樑上；南至凤仙堂山樑；西至大栗山横路与田申豪竹山交界，北至漆树冲坑。面积1.2亩。武阳镇政府受案后，先后对原告及双龙村村民刘导东、刘德良、刘金富、刘道宝、刘让云、陈显来、田申怀、ＸＸ良等人进行了调查，并踏勘了山场，双龙村委会的代理人也先后对该村村民刘金富、李传江、刘道宝等多人进行调查。多人证实，1987年，刘胜安的妻子和小孩“农转非”以后，双龙村委会已按当时的政策将其妻子和子女在双龙村的自留山收归村集体，现双龙村只有刘胜安一个人的自留山。1993年元月，双龙村委会与武阳镇林业站就大坳山场造林签订《绥宁县速生丰产林用材林基地造林贷款合同书》，2006年11月24日，双龙村委会作为甲方与乙方ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪签订《承包山林土地合同书》，上两份合同约定的山场都涉及刘胜安的山林所有权证存根记载的漆树冲右边山的东至界址“大坳界”樑上的山场。双龙村委会与ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪签订的《承包山林土地合同书》主要条款为：一、乙方承包地点：大坳：东至美娇坟至田申怀自留山号树为界；南至漆树冲坑向田申怀自留山交界；西至去冷菜坪大路止；北至万福桥山垅交界。二、承包时间从农历2006年11月24日至2031年11月24日止，共计25年。三、承包金额：壹万陆仟贰佰元。四、在承包期内乙方有权经营、转让，村里不收费用，但一切林政手续费用，甲方概不负责，承包期满由村收回。五、如山林有纠纷甲方负责乙方一切经济损失。六、在承包期内砍伐木材时，甲方负责办理砍伐手续证明。七、25年期满，乙方所造的林木交还村里时，必须按二八分成（即村里占20%,乙方占80%）。2015年11月27日，武阳镇政府组织刘胜安与双龙村委会负责人刘登相、刘德良调解协商，双方未能达成一致协议。2015年12月8日，武阳镇政府领导班子成员就本案进行了集体研究。2015年12月11日，武阳镇政府作出武政林争决字【2015】2号《林木林地权属争议处理决定书》，并于当日送达争议双方当事人。刘胜安对该决定书不服，向绥宁县政府申请复议。绥宁县政府于2016年1月18日向刘胜安送达行政复议受理通知书，1月19日向武阳镇政府送达行政复议答复通知书，1月22向双龙村委会送达参加复议通知书，1月27日，武阳镇政府向绥宁县政府提交行政复议答复书，2016年3月24日，绥宁县政府作出绥政复字【2016】1号《行政复议决定书》，并于4月1日送达给原告刘胜安。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故武阳镇政府有对原告刘胜安与第三人双龙村委会之间的林木、林地争议处理的法定职责。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第六条规定，各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实，分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。武阳镇政府在调查处理本案中，有多名证人证实，原告刘胜安的妻子、小孩“农转非”以后，其妻子、小孩的自留山包括漆树冲右边于上世纪八十年代收归双龙村集体，现只有刘胜安一个人的自留山在双龙村，双龙村委会向武阳镇政府提交的答辩书中也提到上述事实。但武阳镇政府在处理本案中，没有查清刘胜安家1982年有几个人口在双龙村分得了自留山，面积多少，山林权属证书所记载的面积是否经过实际丈量，以及刘胜安的妻子、小孩“农转非”后，双龙村委会是否收回过其自留山，收归村集体的山场面积是多少。2006年ＸＸ升、ＸＸ发、刘华聪从双龙村承包的大坳山场是否是刘胜安家被收回的自留山，武阳镇政府也没有查清。武阳镇政府所作处理决定的主要证据不足。绥宁县政府在复议本案中亦没有查清案件事实，特别是其复议决定书将第三人双龙村委会的答辩意见写成武阳镇周家村民委员会的意见。故原告请求本院撤销被告行政行为的请求，本院予以支持。原林业部《林木林地权属争议处理办法》第十五条第一款规定，申请处理林权争议的，申请人应当向林权争议处理机构提交《林木林地权属争议处理申请书》。《林木林地权属争议处理申请书》应当包括以下内容：（一）当事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、职务；（二）争议的现状，包括争议面积、林木蓄积，争议地所在的行政处域位置，四至附图；（三）争议的事由，包括发生争议的时间、原因；（四）当事人的协商意见。原告申请书的内容不具体，诉求不明确，格式亦不符合规定。原告刘胜安申请被告重新作出处理决定，应另行向武阳镇政府提交申请书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销绥宁县武阳镇人民政府武政林争决字【2015】2号林木林地权属争议处理决定。
二、撤销绥宁县人民政府绥政复字【2016】1号行政复议决定。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告绥宁县武阳镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳享海
人民陪审员 唐文君
人民陪审员 李荣金
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 葛 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政作为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……