江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02325号
原告李显顺。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告扬州市龙城汽车运输有限公司，住所在扬州市江都区长江东路289号。
法定代表人谈年鑫，该公司总经理。
委托代理人陈军。
被告中国人民财产保险有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人杨成，该公司法律顾问。
原告李显顺诉被告扬州市龙城汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显顺的委托代理人任生平、被告运输公司的委托代理人陈军、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显顺诉称：2013年7月26日13时左右，于万才驾驶苏K×××××号专项作业车，在328国道99KM+700M处由南向西左转弯行驶过程中，与由西向东驾驶苏K×××××大型普通客车的原告李显顺发生相撞事故，致多人受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定于万才负事故的主要责任，李显顺负事故的次要责任，乘坐人均不负事故责任。苏K×××××号重型作业车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失342522.75元，要求被告依法赔偿。
被告运输公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号专项作业车已在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。于万才是我公司驾驶员，发生事故时系职务行为，我公司依法承担赔偿责任。对原告主张的损失有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，肇事车辆苏K×××××号重型作业车在我公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失有异议。本起事故造成多人受伤，经贵院审理已作出（2014）扬江民初字第0784号、（2014）扬江民初字第0817号、（2014）扬江民初字第0658号、（2014）扬江民初字第0798号、（2015）扬江民初字第167号民事判决书，我公司在剩余的限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月26日13时左右，于万才驾驶苏K×××××号专项作业车，在328国道99KM+700M处由南向西左转弯行驶过程中，与由西向东驾驶苏K×××××大型普通客车的原告李显顺发生相撞事故，致多人受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定于万才负事故的主要责任，李显顺负事故的次要责任，乘坐人均不负事故责任。原告经扬州市江都人民医院住院治疗，出院诊断为：左胫腓骨上端粉碎性骨折、腓总神经损伤、腰部外伤、L2右侧横突骨折、胸部外伤、肺挫伤、右侧第6-7肋骨骨折、胸腔积液、腹部外伤、肝挫裂伤、胆囊结石、浅表性胃炎、结核性胸膜炎。住院治疗197天，出院医嘱：建议休息半年，加强营养及护理，后期内固定松动断裂，再骨折，骨不连……。2015年12月4日，原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残；从受伤之日起计算(包括二次入院取内固定物期间)，其误期限为365日，护理及营养期至出院日止。
另查明：苏K×××××号重型作业车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
再查明：被告运输公司为苏K×××××号重型作业车所有人。审理中，原告撤回对苏K×××××号专项作业车驾驶员于万才的诉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张98812.75元，提供扬州市江都人民医院病历、2013年7月25日入院记录、手术记录、出院记录、2015年7月16日入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用清单；被告保险公司辩称对医疗费金额无异议，交强险医疗费限额剩余1999.81元；本院认为原告主张医疗费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张3546元(197天×18元/天)；被告保险公司辩称住院伙食补助费认可196天×18元/天，原告两次住院票据分别为174天和22天；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告原告住院伙食补助费为3528元(196天×18元/天)。
3、营养费，原告主张1970元(197天×10元/天)，提供扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告营养期为出院日止即197天；被告保险公司辩称营养费认可196天×10元/天=1960元；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告原告营养费为1960元(196天×10元/天)。
4、护理费，原告主张23640元(197天×120元/天)，提供扬州天元服装有限公司停发工资证明（原告妻子郭桂花护理）、6月份工资表、扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告护理期为出院日止即197天；被告保险公司辩称对原告提供的护理证明真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提供的郭桂花所在单位出具的证明和工资单并没有提供该单位的营业执照，无法证明该单位的合法存在，另外该工资单只出示了6月份的，并没有事故发生前其他月份的工资单，同时该公司工资单显示只有三人，显然不符合事实，故对于护理费我公司只能按照住院期间196天×60元/天计算；本院认为被告保险公司辩称理由成立，故原告护理费为11760元(196天×60元/天)。
5、误工费，原告主张63145元(365天×173元/天)，提供驾驶证、驾驶员上岗证、道路运输从业人员资格证、扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告误工期限为365日，参照2014年度江苏省交通运输业计算173元/天；被告保险公司辩称原告虽然提供了驾驶证、从业资格证、上岗证，但其并没有提供所在单位的工资表，无法证明事故前其合法的收入来源，同时也不能证明事故发生后原告实际减少的收入，故对原告主张的误工标准不予认可，对于原告的伤情、休息时间我公司认为鉴定结论明显过长，我公司认可220天；本院认为原告主张误工费依据不足，未提供所在单位的工资表，无法证明事故前其合法的收入来源，亦不能证明事故发生后原告实际减少的收入，其主张173元/天的工资标准过高，根据从事零散型运输人员的收入壮况，酌定为118元/天的工资标准，故原告误工费为43070元(365天×118元/天)。
6、残疾赔偿金，原告主张137384元(34346元/年×20年×0.2)，提供驾驶证、驾驶员上岗证、道路运输从业人员资格证、扬州东方医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成九级伤残，原告长期居住城镇且从事非农业工作，应按城镇居民标准计算；被告保险公司辩称对于伤残标准由法院依法认定，对于伤残等级我公司认为偏高，以十级伤残计算为宜；本院认为被告保险公司辩称对于伤残等级认为偏高，但未提供相关依据，不予采信，原告主张残疾赔偿金，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。
7、精神抚慰金，原告主张10000元，提供鉴定报告，事故认定书；被告保险公司辩称对于精神抚慰金我公司认可3000元；本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金5000元。
8、鉴定费，原告主张2375元，提供票据两张；被告保险公司辩称对鉴定费金额无异议，但该项费用应由侵权人予以承担；本院认为原告进行司法鉴定，证实其伤情与本起交通事故的因果关系，属原告的实际损失，故予以采纳。
9、交通费，原告主张1000元，请法院酌定；被告保险公司辩称交通费认可300元；本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费800元。
10、残疾辅助用具，原告主张650元（便椅50元、轮椅500元、拐杖100元），提供票据；被告保险公司辩称残疾用具费，便椅原告提供的系收款收据，轮椅和拐杖原告虽提供了相应的票据，但并没有提供相关的医嘱，因此对该项费用不予认可；本院认为根据原告伤情较重的状况，需要上述残疾辅助用具，故原告主张残疾辅助用具650元，予以采纳。
综上，原告各项合理损失合计305339.8元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担46157.9元[1999.8元+44158.1元(含精神损害抚慰金、鉴定费等)]，剩余部分259181.9元，由于万才与原告按7比3分摊，于万才承担181427.3元，因于万才驾驶的苏K×××××号专项作业车在被告保险公司投保了50万元计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担85%，即154213.2元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担200371.1元；在181427.3元中尚有15%，即27214.1元，应由被告运输公司承担；其他部分由原告自行承担。据此，依据<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、第二十二条、第二十六条，<<中华人民共和国保险法>>第六十五条，<<中华人民共和国道路安全法>>第七十六条，<<中华人民共和国民法通则>>第五条，最高人民法院<<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，<<最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释>>第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔付原告李显顺上述损失200371.1元；
二、被告运输公司赔偿原告李显顺上述损失27214.1元；
上述第一、二于本判决生效之日起二十日内履行完毕(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：李显顺，开户行：中国农业银行扬州市城区支行，帐号：62×××78)。
三、驳回原告李显顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1056.5元，由被告运输公司负担739.6元，由原告李显顺负担316.9元。原告己预交，被告运输公司给付上述款项时一并给付原告739.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年一月十八日
书记员 景 燕