四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016)川11行终90号
上诉人（原审被告）：峨眉山市高桥镇人民政府，所在地四川省峨眉山市高桥镇，组织机构代码00861987-9。
法定代表人：欧睿，镇长。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗方贵，男，1936年1月19日出生，住四川省峨眉山市。
上诉人峨眉山市高桥镇人民政府（简称高桥镇政府）因被上诉人罗方贵诉其交通政府信息公开一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人高桥镇政府副镇长刘训及其委托代理人余腾元，被上诉人罗方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系黄茅村6组村民。上世纪90年代，黄茅村2、5、6等组联合投工投劳修建矿山村道。2012年，农夫山泉公司在修建过程中，因运输需要使用该村道，致使该村道损坏。经相关部门协商调解，相关村组获得补偿。原告亦分得部分补偿款项。2015年10月30日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》（简称《申请表》）申请其公开：“高桥镇政府2012年在黄茅村2、5、6组签订道路补偿协议书和收款凭证”的政府信息。同日，被告收到该《申请表》并进行登记。同年11月19日，被告延长答复期限15个工作日。同年12月11日，被告作出并向原告送达《答复书》。该《答复书》）载明：罗方贵依申请公开的“高桥镇政府2012年在黄茅村2、5、6组签订道路补偿协议书和收款凭证”的政府信息，系不属于主动公开范畴，且与罗方贵自身生产、生活无任何关联。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第二十一条之规定，对罗方贵申请的信息不予公开。原告认为被告的《答复书》事实不清、证据不足、适用法律错误。为此起诉到法院，请求法院判决：1.撤销被告作出的《答复书》；2.责令被告重新作出具体行政行为。
原审法院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定。被告高桥镇政府具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
根据《信息公开条例》第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告作为黄茅村集体经济组织成员并在黄茅村村道被损坏事件中获得了相应补偿，故与其申请的信息公开内容具有利害关系。同时，原告在《申请书》中明确申请用途系“查看组里发款是否平衡，村民分款是否与收款平衡。”由此可见原告申请信息公开的目的是出于生活需要，即是作为村道补偿款项的利害关系人，对该补偿款的发放情况享有知情权益，以确保自己的利益不受损害。因此，如若被告制作或获取了原告申请的政府信息，原告享有要求被告公开上述信息的权利，被告亦具有公开上述信息的义务。故被告以原告的申请不符合生产、生活和科研需要为由作出对原告申请的信息内容不予以公开的答复，其证据不足且适用法律、法规错误，应当予以撤销。
对于原告申请的要求公开被告2012年在黄茅村2、5、6组签订的《道路补偿协议书》一项，被告在庭审中称其仅有口头协议，不存在书面协议。但被告在其《答复》中却未表明该书面协议不存在。故被告对该项信息还具有调查、裁量的余地。对于原告申请公开收款凭证一项，虽然被告在庭审中承认已获取该凭证，但对该凭证保存的具体情况亦存在调查、裁量余地。故本院仅能判决被告就原告申请的信息公开内容重新作出答复。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款关于“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”的规定，判决：一、撤销被告峨眉山市高桥镇人民政府2015年12月11日作出的《关于罗方贵申请政府信息公开的答复书》；二、责令被告峨眉山市高桥镇人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告罗方贵申请的政府信息公开事项予以答复。本案受理费50元，由被告峨眉山市高桥镇人民政府负担。
上诉人高桥镇政府上诉称，罗方贵既非村组干部，也非村民代表，其申请的信息公开内容与其自身生产、生活无关，且动机不纯，故上诉人作出的《答复书》程序合法，应驳回罗方贵的诉讼请求。且罗方贵系黄茅村6组村民，不应对高桥镇政府黄茅村2、5组签订的道路补偿协议书和收款凭证等政府信息享有知情权。故一审法院适用法律错误、认识错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗方贵辩称，其申请的信息公开内容与原告自身生产、生活具有法定的利害关系。上诉人的《答复书》事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，请求二审法院判决维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构具体承办本行政机关政府信息公开事宜。故上诉人高桥镇政府具有承办本单位政府信息公开事宜的法定职责。
《信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，罗方贵作为黄茅村集体经济组织成员并在黄茅村村道被损坏事件中获得了相应补偿。作为道路补偿款项的利害关系人，对该补偿款的发放情况享有知情权，以确保自己的利益不受损害。虽然罗方贵系黄茅村6组村民，但道路补偿款项涉及黄茅村2、5、6组，且罗方贵在《申请书》中明确表示申请用途系“查看组里发款是否平衡，村民分款是否与收款平衡”，故其申请政府信息公开的内容及目的与其生活有关联。因此，高桥镇政府以罗方贵的申请不符合生产、生活和科研需要为由作出不予以公开的答复，属适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定应予撤销并重新作出答复。
综上所述，上诉人峨眉山市高桥镇人民政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人峨眉山市高桥镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 雷璐娜
审判员 张 春
二〇一六年十月十一日
书记员 李菲菲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。