wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1603民初2144号
原告孙光旭，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告李刚，男，汉族，住山东省邹平县。
被告山东圣泰建设有限公司。地址邹平县经济开发区。
法定代表人郑大勇，该公司经理。
原告孙光旭与被告李刚、山东圣泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光旭到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙光旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告木材款176300元及利息（自起诉之日按同期同类银行贷款利息计算至判决确定的给付之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在沾化建设海化家苑宿舍楼，原告向被告供木材，被告未向原告支付木材款，2016年7月10日，被告向原告出具欠条一份，共欠原告196300元，被告曾还欠款20000元，仍欠原告176300元。庭审过程中，原告自愿撤回对被告山东圣泰建设有限公司的起诉，本庭当庭予以准许。
李刚未作答辩。
经审理查明，2016年被告李刚向原告孙光旭购买木材，并于2016年7月10日向原告出具欠条一张，共欠原告木材款196300元，后被告还款20000元，仍欠原告176300元，至今未付。
以上事实有当事人陈述及被告李刚所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告李刚欠原告孙光旭木材款176300元，事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还该欠款及利息，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内付给原告人民币176300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一七年三月二十七日
书记员 高婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1302行审12号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区一号楼9楼。
法定代表人王天配，职务局长。
委托代理人任天喜，该局工作人员。
委托代理人杨智军，该局工作人员。
被执行人四川中俊劳务有限公司，住所地南充市顺庆区北湖路99号罗曼威森1号楼13层2号。
法定代表人王俊，职务总经理。
委托代理人易守明，四川首力律师事务所律师。
本院在审查申请执行人南充市安全生产监督管理局申请执行被执行人四川中俊劳务有限公司其他行政非诉一案中，申请执行人南充市安全生产监督管理局于2017年5月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请的被执行人主体不适格，自愿撤回申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南充市安全生产监督管理局撤回申请。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 李自文
二〇一七年五月二日
书 记 员 何 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6355号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：袁明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告:卢丽君,女,汉族,住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与卢丽君,重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 张小霞
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初221号
原告宁某某，男。
被告张某某，女。
原告宁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，1989年，原、被告经人介绍认识并谈婚，后开始同居生活，1990年8月24日生育一女，取名宁某。1996年6月23日补办结婚登记手续。1999年1月7日，原告因刑事犯罪被判刑，2014年1月24日刑满释放。原告服刑期间，被告时常到监狱探望，但自2006年12月之后与原告失去联系，2008年之后与女儿失去联系。原告出狱后到广州、深圳、浙江、北京等地寻找被告，但并未找到被告，现夫妻关系名存实亡，故起诉离婚。
被告张某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍认识并谈婚，后开始同居生活，1990年8月24日生育一女，取名宁某，1996年6月23日补办结婚登记。1999年1月7日，原告因刑事犯罪被判刑，2014年1月24日刑满释放。被告自2006年12月之后与原告失去联系，2008年之后与其家人及亲友失去联系，至今杳无音讯。后经原告多处寻找无果，现原告起诉请求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提交的常驻人口登记卡、结婚证、西乡县子午镇段家营村委会出具的证明、宁睿、张桂菊出具的证明、本院调查张桂菊的笔录以及原告当庭陈述等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，但被告在原告服刑期间离家出走，不与家人和亲友联系，至今杳无音讯，置家庭于不顾，可见被告对婚姻、家庭缺乏最基本的责任感。现被告下落不明长达八年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告宁某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许宁某某与张某某离婚。双方婚姻关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费300元，由宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 穆崇洁
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 杨照智
二０一六年五月二十五日
书 记 员 吴永琴
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执26号
申请执行人田际浓，女，1973年5月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人屈先进，女，1962年7月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田际浓与被执行人屈先进民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初1120号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人田际浓偿还借款本金80000元及案件受理费900元。现被执行人屈先进暂无财产可供执行，经申请人田际浓认可并同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 高红定
审 判 员 刘胜利
审 判 员 覃彦云
二〇一七年四月七日
代理书记员 熊 雄
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初979号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司
法定代表人:黄成银,系该公司董事长
委托诉讼代理人:黄友明,系该公司总经理
被告：唐映忠,男,汉族,生于1977年9月19日
本院在审理原告广元市宏都物业服务有限责任公司诉被告唐映忠物业服务合同纠纷一案中，原告广元市宏都物业服务有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵 洪
二〇一七年六月八日
书记员 邱红成
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4091号之一
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被执行人：惠州市闽航机械有限公司，住所地广东省惠州市龙门县麻榨镇坳头村岩塘1号。
法定代表人：庄瑞兴。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告惠州市闽航机械有限公司买卖���同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初15702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告惠州市闽航机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款133620元及违约金，并承担案件受理费1636.38元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地惠州市龙门县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务161178.38元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4091号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦小霏
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1036号之一
原告：许增兵，男，1966年9月7日生，汉族，住平山县。
被告：平山县大吾乡封许大齐村民委员会。
法定代表人：封彦其，村主任。
被告：平山县大吾乡封许大齐村第七村民小组。
负责人：徐永廷，组长。
本院在审理原告许增兵与被告平山县大吾乡封许大齐村民委员会、平山县大吾乡封许大齐村第七村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告许增兵于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许增兵撤回起诉。
案件受理费3864元，减半收取为1932元，由原告负担（已交纳）。
审判长 霍文哲
审判员 张 明
审判员 尹艳丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7458号之一
原告钟斌，男，汉族，住所地江西省赣州市龙南县龙南镇中山，公民身份号码×××0077。
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪。
被告李玲，女，汉族，住所地广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3144。
被告陈继雄，男，汉族，住所地广东省阳山县，公民身份号码×××0913。
委托诉讼代理人付辉，广东富正律师事务所律师。
本院在审理原告钟斌诉被告李玲、陈继雄民间借贷纠纷一案中，原告钟斌于2016年10月25日以原、被告已庭外自行和解，原告认为暂无继续诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟斌撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费1081元，保全费830元，合共1911元（原告已全额预交），由原告钟斌负担。
审判员 陈青兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄艳媚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3888号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：文旭，男，土家族，1985年9月19日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。该行职工。
被告：杨依海，男，1980年6月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨依海借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 韩云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田帅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初719号
原告：张华平，男，1980年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告：范小飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告张华平与被告范小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告张华平的委托诉讼代理人苏葭到庭参加诉讼，被告范小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30万元。事实和理由：原被告为朋友关系，2016年2月2日，被告范小飞称资金周转需要向原告借款30万元，原告碍于情面答应借款给被告。被告收到借款后出具了借条，并承诺很快就还。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告范小飞未作答辩及举证。
经本院审理查明：被告范小飞于2016年2月6日向原告张华平出具借条一份，载明：“范小飞由于资金周转困难，现向张华平借款三十万元整（300000），分两次每笔15万元汇入王艳建行卡，卡号为：62×××53。”被告范小飞在借条下方签名、捺印。原告张华平于2016年2月2日和2月6日通过中国建设银行向被告指定的账户分别转账15万元，共计30万元。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范小飞向原告张华平出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款，原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告范小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小飞于本判决生效之日起10日内归还原告张华平借款30万元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告张华平指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告范小飞负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 任彦
二〇一七年三月十五日
书 记 员 羊菁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2411号
申请执行人：易娟，女，1972年1月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人易娟与被执行人胡辉民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初3551号民事调解书，向被执行人胡辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡辉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡辉在金融机构的存款及在���关单位的收入988850元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十月九日
书记员 周 顺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4697号
原告：王积勇农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：王积勇，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。
法定代表人：霍春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王积勇农村家庭承包经营��与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王积勇农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。
审判员 刘 扬
二〇一七年六月二十日
书记员 杨文婷
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执1号
申请人：向其芳，女，1967年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人：向其秀，女，1976年3月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：杨文芬，女，1941年5月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：向其云，男，1974年5月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的会东县人民法院生效的（2016）川3426民初1602号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人杨文芬、向其云发出执行通知书，责令被执行人履行以下给付义务：执行标的6471.3元，垫支诉讼费200元，执行费：50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨文芬、向其云在会东县乌东德镇人民政府有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨文芬、向其云在会东县乌东德镇人民政府租金收入6721.3元。此款由会东县人民法院凭票提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一七年一月四日
书记员 李 敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执97号之一
申请执行人郝梦太，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人洛阳恒发建筑设备租赁有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人韩少卫，总经理。
被执行人洛阳恒田置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人李宇征，总经理。
郝梦太与洛阳恒发建筑设备租赁有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瀍民初字第422号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，二被执行人需在判决生效后十日内偿还郝梦太借款人民币2万元，案件受理费300元、公告费800元由二被执行人共同负担。
因二被执行人至今未依法履行生效法律文书确定的义务，郝梦太向本院申请立案执行，本院于2016年3月1日依法立案执行，执行案号为（2016）豫0304执97号。执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，二被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对二被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。执行中本院依法通过全国法院网络执行查控系统以及房地产管理、工商管理等部门调查二被执行人的财产登记情况，二被执行人名下无可供执行财产。此外，申请执行人郝梦太未向本院提供二被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0304执97号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔孝珍
审 判 员 方 倩
人民陪审员 李一栋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付一甲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执891号
申请执人王燕
被执行人成都洛可新海劳务派遣有限公司。
被执行人成都谭鱼头餐饮管理有限公司
王燕与成都洛可新海劳务派遣有限公司、成都谭鱼头餐饮管理有限公司劳动争议一案，成劳人仲委裁字（2016）第2160号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人王燕于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为18335.8元。
因成都市中级人民法院已受理成都谭鱼头投资股份有限公司的破产清算，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第2160号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年四月二十日
书记员 赵雄峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2055号
原告：广元市台州建材有限公司。
法定代表人：章明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：姜婷婷，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。
被告：广元市泰丰建设有限公司。
法定代表人：黄武。
被告：广元市钦元房地产开发有限公司。
法定代表人：陈守元。
本院在审理原告广元市台州建材有限公司诉被告广元市泰丰建设有限公司、广元市钦元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告广元市台州建材有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，称被告已全部履行完付款义务，故申请撤回起诉。
本院认为，原告广元市台州建材有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市台州建材有限公司撤回起诉。
案件受理费408.00元，减半收取204.00元，由原告广元市台州建材有限公司负担。
审判员 赵 杨
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵立聪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6902号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蔡志华，男，1982年10月09日出生，住广东省阳江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36249.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36249.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002民初2269号
原告：谢元首，男，汉族，1962年2月13日出生，住荆州市荆州区。
被告：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财。
本院在审理原告谢元首诉被告华太建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告华太建设集团有限公司价值550万元的财产。原告谢元首和其妻子严小平以其二人名下共同所有的位于荆州市荆州区北京西路xxx第B3栋1单元19层1902号房屋【产权号:鄂（2016）荆州市不冻产权第xxx号、建筑面积:154.55平方米】、案外人谢梦寒以其名下的迈凯牌小轿车(车牌号:鄂Ｄ×××××)为原告申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告华太建设集团有限公司价值550万元的财产。
二、立即冻结原告谢元首和其妻子严小平二人名下共同所有的位于荆州市荆州区北京西路xxx第B3栋1单元19层1902号房屋(产权号:鄂20**荆州市不冻产权第xxxx号、建筑面积:154.55平方米)和案外人谢梦寒名下的迈凯牌小轿车(车牌号:鄂Ｄ×××××)的产权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 惠
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8154号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
被告：郭益青。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告郭益青物业服务合同纠纷一案中，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一七年三月十四日
见习书记员 何婷伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10374号之一
复议申请人：厦门恒昌发建筑劳务有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区江头西路**号****室。统一社会信用代码：91350206784194500P。
法定代表人：黄建龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被申请人：东莞市大朗宇博建材经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村西坊***号。组织机构代码：L5494905-4。
经营者：王ＸＸ，男，汉族，1987年8月13日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾勇宁，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：徐瑞青，男，汉族，1968年4月20日出生，住广东省广州市黄埔区。
被告：罗刚（曾用名罗加全），男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省德阳市中江县。
被告：中国建筑第八工程局有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编第*栋701（**梯第*层）。统一社会信用代码：91440106725019753C。
负责人：张政。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****号**层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人：黄克斯。
原告东莞市大朗宇博建材经营部（以下简称宇博经营部）与被告厦门恒昌发建筑劳务有限公司（以下简称恒昌发公司）、徐瑞青、罗刚（曾用名罗加全）、中国建筑第八工程局有限公司广州分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)粤1972民初10374号财产保全民事裁定书。申请人恒昌发公司不服，于2016年11月17日向本院提出复议申请。
申请人恒昌发公司复议称，恒昌发公司并未与原告有买卖合同关系，原告申请财产保全提供的担保不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十八条的规定，原告不能申请查封恒昌发公司的财产，该查封对恒昌发公司的正常生产经营造成了极大影响。故申请复议，要求本院解除对其账户的冻结。
本院经审查认为，在本案完成实体审理之前，本院不能确认被告恒昌发公司是否与原告发生案涉交易。现行法律法规并不禁止保险公司提供诉讼保全担保，且保险公司有足够的代偿能力，本案保险公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、第七条规定，裁定如下：
驳回申请人厦门恒昌发建筑劳务有限公司的异议请求。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2120号之二
原告王元鸣，男，1956年10月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人董是强，福建振岳律师事务所律师。
被告何华仁，男，1958年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告王元鸣诉被告何华仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日以被告已偿还借款46万元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元鸣撤回起诉。
案件受理费4100元（已减半收取），财产保全费2820元，由原告王元鸣负担。
审判员 陈金
二〇一六年五月十九日
书记员 陈晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1276号
申请执行人：中山市恒莲电子有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：杜严峰。
被执行人：绵阳弘业照明电器有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：吴永黎，系该公司执行董事。
案由买卖合同纠纷
本院受理中山市恒莲电子有限公司申请执行（2016）川0703民初5263号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳弘业照明电器有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳弘业照明电器有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年四月五日
书记员 肖永丰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1965号之一
申请执行人刘仲钢，男，1958年1月31日出生，汉族
申请执行人刘江，男，1984年11月12日出生，汉族
被执行人章程，男，1963年9月13日出生，汉族
被执行人章志，男，1988年3月8日出生，汉族
本院在执行申请执行人刘仲钢、刘江与被执行人章志、章程房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04755号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人章程名下位于长沙市开福区金马路26号三江新苑2-10栋101号房屋（权证号：713229768，查封日期从2015年9月28日期至2018年9月27日止，已知抵押）。查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭松桦
澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初659号
原告张某，女，汉族。
被告雷某某，男，汉族。
原告张某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2017年06月14日受理后，依法由审判员左庆华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告雷某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方与2016年2月5日经人介绍相识，2016年4月26日登记结婚，同年5月2日举行结婚仪式，由于婚前了解少，双方性格存在差异，在我生病期间，被告对我极其冷漠，被告经常赌博，好吃懒做，导致双方难以共同生活，原、被告曾协商离婚，被告出尔反尔，原告婚前财产，父母陪嫁5万元现金，应归原告所有，婚前原、被告在城内小区三单元六楼东户，原告出资1万元，应归原告所有，原告婚后共同债务6.6万元其中偿还原告父母3.6万元，借原告3万元应由被告承担。被告现在兰州做生意，长期也不给我帮忙。且被告借我5万元也没有给我。并对我没有一句实话。被告在外经营的生意收入情况被告都不让我知道。初五我中煤气都头疼，被告对我不闻不问，我头疼难忍，自己坐车回娘家，被告自此就没有在找过我，劝我和好回家。无奈请求向人民法院提出如下诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚前财产各自归各自所有，婚后共同财产平等分割；被告承担诉讼费。
原告提供以下证据支持其主张
身份证、结婚证各一份，身份证、结婚证，证明原、被告存在合法婚姻关系
被告在法定期限内未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告2015年腊月27日经人介绍相识，2016年4月26日登记领证，同年5月2日结婚仪式，由于婚前相处时间较短，婚后双方在生活方式等问题发生吵闹，信任缺失又相互指责，夫妻感情逐渐恶化；本案审理期间，虽经多次调解但原告执意离婚，因双方缺乏有效沟通，夫妻矛盾未能缓和，2017年正月初六原被告分居生活至今。
上述事实，有庭审笔录，谈话笔录，书证及照片等证据附卷相互印证，足以认定。
本院认为：夫妻间应当互相忠诚，互尊互爱，互谅互让，互帮互助；共同生活期间遇有纠纷，需妥善沟通化解处理；现原告执意要求离婚，审理中被告亦表示同意，经调解未能和好。故对原告离婚诉请依法准许。对原、被告其他诉请主张，因均未提供充分证据佐证，难于认定，故依法在本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条第一百四十四条等之规定，判决如下：
准予原告张某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆华
二〇一七年八月一日
书记员 董 华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执529号
申请执行人张健，男，1964年10月8日生，汉族，个体经营者，住江苏省睢宁县姚集镇王沃村。
被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园南侧。
法定代表人李国清，该公司总经理。
被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地新沂经济开发区江苏路。
法定代表人华桂锋，该公司董事长。
张健诉徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年3月7日作出（2016）苏0391民初532民事调解书，并已发生法律效力。因徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司未履行义务，张健向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标1593530元，经本院调查，无登记在被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司名下的房地产可供执行。新沂金瑞汽车贸易有限公司名下坐落于新沂市金瑞汽车城的房产均备案在案外人名下，且因其他案件被查封。申请执行人申请法院查封的坐落于金瑞汽车城北二区x-
xx室房地产备案在案外人李成志名下且已被江苏省新沂市人民法院查封。经调查，无被执行人名下可供执行的银行存款。登记在徐州市金慧汽车销售服务有限公司名下苏Cxx**奇瑞牌小型汽车等机动车辆均因其他案件被查封且查找不到。被执行人州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人张健同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪 涛
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更52号
罪犯闫卫红，男，1979年4月28日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市洛南县人民法院于2015年5月22日作出（2015）洛南刑初字第00050号刑事判决，认定被告人闫卫红犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（刑期执行至2024年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯闫卫红确有悔改表现，具体事实是：该犯闫卫红自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合13个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯闫卫红确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯闫卫红在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫卫红减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 肖 昆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭非诉行执字第0024号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘刚。
被执行人时飞跃，男，1988年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张倩倩，女,1988年7月14日出生，汉族，河南省夏邑县人，居民，住址同上。
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的沭计征决字05411061号社会抚养费征收决定书，申请执行被执行人蔡金生、王强花计划生育纠纷一案，申请执行标的为58248元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年二月九日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏1311民初787号
原告:宿迁百盛装饰工程有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区恒佳花苑北二号119室。
法定代表人：郭雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告:江苏科瑞欣机械有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路南侧。
法定代表人：蔡墩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：臧群年，该公司员工。
被告:蔡墩军,男。
原告宿迁百盛装饰工程有限公司与被告江苏科瑞欣机械有限公司、蔡墩军建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告宿迁百盛装饰工程有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁百盛装饰工程有限公司的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁百盛装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告宿迁百盛装饰工程有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 陆文婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 李木子
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初3991号
原告：凌陈梁，男，1989年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈亚利，女，1962年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告母亲。
被告：戴明杰，男，1989年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告凌陈梁与被告戴明杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚利到庭参加诉讼，被告戴明杰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还代偿款24000元，并支付2016年5月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月2日，原告为被告的借款提供了担保；2016年4月25日，借款人向原告进行催讨，原告与被告电话联系，被告以各种理由推托，称钱已经归还。2016年5月5日，原告将被告的欠款进行了归还。现诉至法院，要求判如所请。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告向案外人唐建豪借款24000元，并出具给唐建豪借款借据一份，原告在该借款借据的担保人栏签字并捺印。2016年5月5日，原告作为担保人向唐建豪归还了24000元，唐建豪出具了说明两份，并将借款借据交由原告持有。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人承担了借款归还的责任，依法可向被告行使追偿权，故对原告要求被告归还代偿款24000元及利息损失的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明杰支付给原告凌陈梁代偿款人民币24000元，并支付自2016年5月6日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 娟
附页
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初378号
原告：沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂，住所地锦州市太和区。
负责人:贾云阁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵军，该厂职员。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：代翔飞，男，1979年9月4日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂与被告代翔飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）辽0711民初545号民事判决，原告不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽07民终1991号民事裁定，撤销本院（2016）辽0711民初349号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂的委托代理人赵军、张媛媛，被告代翔飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂于2016年5月10日向本院提出诉讼请求:1、撤销（2016）锦劳仲案字第21号裁决书；2、改判认定原、被告双方的劳动关系已合法解除；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告采取欺骗手段与原告续签的劳动合同无效。2001年1月5日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2000年5月1日至2005年4月30日，其中第七项第二条约定：“职工有下列情形之一的，单位可以解除劳动合同：（5）被除名、开除、劳动教养、判刑的，劳动合同自行解除。”2004年1月15日，被告在实施故意伤害犯罪行为后，在取保候审期间，明知故犯隐瞒其犯罪事实，向原告申请自谋职业，骗取了原告的批准。2004年8月5日，被告因故意伤害罪被判处有期徒刑8年，仍未告知原告。直至2010年5月1日续签劳动合同时，仍在监狱服刑的被告，指使他人为其伪造了医院诊断书，骗取原告批准其病假。2010年8月4日，被告刑满释放，并继续隐瞒其服刑事实，骗取不知情原告与其签订了劳动合同。上述事实，劳动仲裁中已予以查实认定。我国《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”，因此，被告采取欺诈手段与原告续签的劳动合同应属无效，对于无效合同，被告依法享有的只是获取相应劳动报酬的权利，而无权要求继续履行合同。2010年8月4日，被告刑满释放。2015年3月，因群众举报原告才获知被告在2004年8月被判刑的事实，而无论当时的《劳动法》还是后来颁布的《劳动合同法》均规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。”当初双方签订的劳动合同更是约定了合同自行解除即终止，而2015年3月才知道真相的原告，根据《辽宁省职工劳动权益保障条例》第二十六条规定：“因用人单位作出的解除和终止劳动合同、减少劳动报酬、计算职工工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当从知道或者应当知道职工违反规章制度行为之日起一年内作出处理决定。逾期未处理的，不得再追究其责任。”于2015年9月依据现有法律规定及合同约定行使解除权，是完全合法的。
被告辩称，2010年8月14日我与原告签订无固定期限劳动合同，原告用2004年刑事案件为由解除我2010年的劳动合同，是违法解除劳动合同。违反劳动合同的内容不是在签订劳动合同期间发生的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2000年5月1日到原告处工作。原、被告双方于2001年1月5日补签了劳动合同，合同自2000年5月1日至2005年4月30日止。2004年4月7日，被告向原告提出书面申请要求自谋职业，原告予以批准。在被告自谋职业期间，原告保留与被告的劳动关系。被告于2004年8月5日因涉嫌故意伤害犯罪被逮捕，2004年9月16日被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑八年，于2010年8月4日刑满释放。被告于2010年8月14日与原告补签了2010年5月1日起的无固定期限劳动合同，无固定期限劳动合同的尾部时间为2010年5月1日。2015年9月1日原告以被告曾被追究过刑事责任为由解除与被告的劳动合同。被告申请劳动争议仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2016年4月29日作出了（2016）锦劳仲案字第21号仲裁裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同。原告不服裁决，诉至法院。本次庭审中，原告自认在2010年8月14日与被告补签劳动合同时未明确提出被追究过刑事责任的人员不能签订劳动合同，当时也未询问被告是否曾被追究过刑事责任。
本院认为，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。原、被告于2010年8月14日签订的无固定期限劳动合同是双方经过协商一致形成的，并且双方在劳动合同上签章，故原、被告签订的无固定期限的劳动合同合法有效。现原告提出被告采取欺诈手段与原告续签的劳动合同应无效，因双方在2010年8月14日签订劳动合同时，原告未明确提出曾被追究过刑事责任的人不能签订无固定期限劳动合同，也未询问过被告是否被追究过刑事责任，故不应认为被告在与原告签订劳动合同时采取了欺诈的手段。2015年9月1日原告以被告曾被追究过刑事责任为由解除与被告的劳动合同时，并未提及其与被告签订的劳动合同是被告采取欺诈手段签订的无效劳动合同，并且被告在2010年8月14日与原告签订劳动合同之前已经服刑完毕，而原告仅以被告曾被追究过刑事责任为理由解除与被告的劳动合同不符合法定的解除劳动合同的条件，故原告解除与被告的劳动合同属违法解除。
综上，原告作为用人单位违法解除与被告签订的无固定期限的劳动合同，被告作为劳动者要求继续履行劳动合同，原告应当继续履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第十六条、第二十六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂继续履行与被告代翔飞于2010年8月14日签订的无固定期限劳动合同；
二、驳回沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 潘志强
审 判 员 李水靖
人民陪审员 徐跃武
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张微微
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0106刑初453号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人王某甲，系太原市迎泽区王某甲副食店经营者。住太原市迎泽区。因敲诈勒索于2010年12月11日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年11月13日被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2016年7月13日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人王某甲犯销售伪劣产品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月以来，被告人王某甲从广东省广州市小黄（具体情况不详，无法查明）处多次购进中华等品牌的假冒伪劣卷烟，并将购进的假烟存放在本市迎泽区五龙口前街8号F座源中心8号超市（王某甲副食店）内销售。2015年10月20日、2015年11月5日，被告人王某甲分两次销售给本市奥森便利店甄某中华等假冒伪劣卷烟共140条，销售价格人民币7000元。
2015年11月13日11时许，太原市烟草专卖局执法人员在本市迎泽区五龙口前街8号F座源中心8号“太原市迎泽区王某甲副食店”内，查获中华等27种品牌的假冒伪劣卷烟共计904.1条，随后被本案侦查机关全部扣押。经山西省烟草专卖局鉴定，该批卷烟价值人民币155700.60元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的庭前供述，证人王某乙、甄某的证言，户籍证明，归案情况说明，公安行政处罚决定书，辨认笔录，检查（勘验）笔录，抽样取证物品清单，移送财物清单，涉案物品委托保存函及清单，王某甲副食店烟草专卖许可证复印件、营业执照副本，奥森便利店营业执照，买卖假烟信息手机截图，无犯罪记录证明，情况说明，涉案烟草专卖品核价申请表，鉴别检验报告，嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲为获取不正当利益，在所销售卷烟中，以假充真，以次充好，侵犯了国家对产品质量的管理制度，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲有劣迹，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因，伪劣卷烟绝大部分未及销售，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的中华牌等二十七种伪劣卷烟共计九百零四条又一盒，予以没收，由原侦查机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 李红霞
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申689号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):范文仓,农民。
委托代理人:曹延发,沧州市供销社法律顾问室主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市勃旭自行车厂。住所地:天津市武清区王庆坨镇一街津霸公路北侧。
法定代表人:曹作林,该单位经理。
委托代理人:孙玉伟,天津法政牛津(北京)律师事务所律师。
一审被告:沧州大业汽车运输有限公司。住所地:河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。
法定代表人:韩清瑞,该公司经理。
委托代理人:曹延发,沧州市供销社法律顾问室主任。
一审被告:张绪军,无职业。
再审申请人范文仓因与被申请人天津市勃旭自行车厂(以下简称勃旭厂)、一审被告沧州大业汽车运输有限公司(以下简称大业公司)、一审被告张绪军运输合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民二终字第0604号民事判决(以下简称原判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
范文仓申请再审称:原判决判处赔偿勃旭厂自行车货款损失85410元,严重缺乏事实证据和法律依据,其结果严重侵害范文仓合法权益,请求依法撤销原判决,依法改判或发回重审,由勃旭厂付清运费和保管费将涉案货物取走,并承担本案诉讼费及保全费。(一)范文仓已按照配货协议书约定履行了将涉案货物运至指定地点的义务,并及时通知收货人。(二)本案业务系物流零担配货运输业务,多拉快跑才能盈利。在司机及时通知收货人接货后,收货人以无仓库、无时间、无人为由拒绝接货卸车。在压车18个小时后,司机再次通知收货人接货卸车付运费遭拒绝后,为避免损失将涉案货物拉回沧州留置存放。范文仓等待的时间已是对收货人和勃旭厂的最大照顾。此类业务压车拒卸时,原判决要求范文仓听从勃旭厂指示是不公平不合理的,有违运输惯例。(三)物流零担配货协议约定运费到付,只有到付运费后才能卸车,且本案配货协议书只有收货人电话,如拒绝收货和不付款,范文仓有权决定将货物拉回。且范文仓决定将货物拉回沧州留置存放亦系为避免损失扩大和货物安全,符合《中华人民共和国合同法》及《汽车货物运输规则》的相关规定。(四)涉案货物大部尚存无损,不应按货物毁损、灭失判决赔偿。原判决在已查明涉案货物大部尚存情况下,却适用《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条,认定涉案货物无法再返还给勃旭厂,不合理不合法,事实上是将运输合同当做买卖合同进行判决。对于变卖部分货物所得货款,也应按照多退少补才符合法律规定。范文仓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
勃旭厂提交意见认为,原判决认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回范文仓的再审申请。(一)范文仓因何原因将涉案货物运回沧州,勃旭厂不得而知。但勃旭厂认为,范文仓的做法不妥,将涉案货物运回沧州属于严重违约行为,给勃旭厂造成严重损失,不但不能取得买卖收益,还向相对方支付了20000元违约金。(二)关于范文仓所述因勃旭厂与收货人原因致使范文仓将涉案货物运回沧州,对此勃旭厂不予认可。勃旭厂与收货人间没有任何问题,也不存在收货人拒不接货且拒付运费情形。范文仓亦未提交相应证据,其主张不能成立。(三)范文仓留置涉案货物不具有合法性,留置的前提是托运人或收货人不支付运费、保管费及其他运输费用,本案中,没有任何证据对此予以证明。因此,本案不具备留置前提条件,范文仓留置涉案货物没有法律依据。(四)原判决判令按照货物价值进行赔偿符合法律规定。本案运输合同签订于2015年4月20日,至今已经一年时间,自行车供销市场已经发生巨大变化,涉案货物已被市场淘汰,早已不具备市场价值。且原审中,范文仓已经明确表示因无力支付仓储费用,自行车无法返还。(五)不认可范文仓关于由勃旭厂承担运费、保管费等费用的主张,范文仓在原审中并未对此提出反诉,在再审申请中提出上述主张,不属于本案审理范围。
大业公司同意范文仓的再审请求。
张绪军未提交意见。
本院认为:本案当事人间就涉案货物形成的运输合同,意思表示真实,不违反法律、行政法规强制性规定,应认定为有效,各方当事人均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定,承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。在货物运至目的地后,如因运费卸货等问题产生纠纷,范文仓应积极与相关主体联系协商解决,不得以货运惯例为由自行将货物拉回并留置,且范文仓亦未举证证明涉案货物未按约交货系因收货人拒付运费所致,原判决相应认定正确。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十三条之规定,留置财产为可分物的,留置财产的价值应当相当于债务的金额。故而,即使范文仓就运费享有留置权利,其留置财产价值亦应与涉案货物运费相当,无权留置全部涉案货物。关于涉案货物是否毁损、灭失问题。由于涉案货物自本案运输开始后已逾一年,结合自行车市场行情、保管费用等因素,原判决基于《中华人民共和国合同法》中关于运输货物毁损、灭失的相关规定,判令范文仓等赔偿勃旭厂涉案货物价值,亦无不当。
综上,范文仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回范文仓的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 昕
代理审判员 张洪川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹 祺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5396号
罪犯王衡，男，1984年7月3日出生，汉族，初中毕业，贵州省遵义市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年1月26日作出(2010)温瑞刑初字第1502号刑事判决，以被告人王衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王衡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王衡在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王衡准予减刑十个月（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初21537号
原告：刘利，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：李志钢、吴国桢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：何啸，男，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘利与被告何啸民间借贷纠纷一案，原告刘利于2016年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款人民币91万元及利息（从2016年10月1日起按月息2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘利的委托诉讼代理人李志钢到庭参加了诉讼，被告何啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告借款，2016年7月1日，被告出具借条一份，确认借款共计91万元，利息按月息2%计付。被告于2016年9月30日左右向原告支付了5万元，余款未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告何啸于本判决生效后十日内返还原告刘利借款91万元并支付利息（从2016年10月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告何啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年二月七日
书记员 陈艳萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1632号
罪犯杨吉录，男，1986年12月19日出生，回族，宁夏回族自治区人，小学文化。现在长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年5月13日作出(2009)辰刑初字第169号刑事判决，以被告人杨吉录犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2000元，先后被减刑2次，共计被减刑二年七个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨吉录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨吉录符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨吉录在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2013年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2014年获得上半年监狱级表扬、2014年获得第3季度季度奖、2015年获得第1季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨吉录在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉录减去有期徒刑八个月，并处罚金2000元不变（已缴纳）。（刑期自2009年1月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2531号
原告李强，男，1973年12月12日出生，蒙古族，信用社职员，。
被告吴文胜，男，1980年8月21日出生，汉族，教师。
被告李渊博，女，1983年6月11日出生，汉族，教师。
委托代理人刘晶晶，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赵志超，男，1983年10月26日出生，汉族，教师。原告李强与被告吴文胜、李渊博、赵志超民间借贷纠纷一案。原告于2016年7月5诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李强、被告吴文胜、赵志超、李渊博及其委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年9月21日，被告吴文胜向原告借款50000元，由被告李渊博和赵志超提供保证担保，并向原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令三被告连带给付原告欠款50000元。
被告吴文胜辩称，借款属实，但暂无能力偿还，希望原告给我一段时间，我自己承担偿还欠款责任，请求免除担保人责任。
被告李渊博辩称，1、原告提供欠条的日期不一致，应该是2013年，具体记不清楚了，担保期限已经超了，应该免除担保人责任；2、如果按原告所诉称,第二被告李渊博为一般保证人，根据担保法第十七条规定，有先诉抗辩权；3、第一被告有房屋一套，有偿还能力，应先由第一被告偿还欠款，履行义务。
被告赵志超辩称,我是担保人，确实有借款这回事，但应当承担一般保证责任。
原告李强为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠条一枚，内容为“欠条，今欠李强人民币伍万元整，如还不上由保人还50000元。欠款人：吴文胜，保证人：赵志超、李渊博，2014年9月21日”。证明原、被告之间存在借贷关系。
被告吴文胜质证认为，对欠条的真实性无异议。
被告赵志超质证认为，对欠条的真实性无异议。
被告李渊博质证认为，对欠款无异议，但欠款日期应是2013年9月份，欠条上欠款时间和欠条上内容笔迹不一致，不是一次性书写，笔墨的颜色不一样，不是同一时间形成的。如果按原告所称，此案的主债权人为吴文胜，应该承担一般保证责任，而不是连带保证责任。
经本庭询问，欠条内容为吴文胜书写，欠条上日期“2014年9月21日”为原告李强标注。经本庭询问被告李渊博是否对欠据日期进行鉴定，其不要求申请鉴定。
本院认证，被告李渊博虽对欠据的书写实际日期有异议，但其不要求鉴定申请，又无其他证据证实，故其提出欠款日期应为2013年9月份的辩解理由本院不予支持。因欠条与本案有关联性，来源合法，故本院对欠条的真实性予以采信。
被告李渊博在法院指定举证期间提交（2012）元民初字第1365号民事调解书一份，证明吴文胜有房屋一套，有能力偿还欠款。
原告李强质证认为，对真实性没有异议，与本案没有关系。
被告吴文胜、赵志超质证认为，对真实性没有异议。
本院认证，双方当事人对民事调解书虽均无异议，吴文胜虽有房屋一套，但是否有能力偿还欠款不是案件审理阶段要审查的内容，与本案无关联，故本院不予采信。
被告赵志超在法院指定举证期间无书面证据提交。
经审理查明，2014年9月21日，被告吴文胜向原告借款50000元，由被告李渊博和赵志超提供保证担保，并向原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠李强人民币伍万元整，如还不上由保人还50000元。欠款人：吴文胜；保证人：赵志超、李渊博，2014年9月21日”。欠条内容为吴文胜书写，欠条上日期“2014年9月21日”为原告李强标注。原告于2016年7月5诉至本院。请求判令三被告连带给付原告欠款50000元及本案诉讼费用。三被告对欠款数额无异议，被告李渊博认为欠款日期应是2013年9月份，应该承担一般保证责任，而不是连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案原告李强提交的欠条约定“欠李强人民币伍万元整，借款人如还不上由保人还”，通过庭审，被告吴文胜暂无力偿还，保人李渊博和赵志超认为担保责任为一般保证的情况下，应当理解为被告吴文胜不能履行债务时，由保证人被告李渊博和赵志超承担保证责任，故被告李渊博和赵志超提出在欠条约定的保证为一般保证的辩解理由，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，被告李渊博虽对欠据的书写日期真实性有异议，但其不要求鉴定申请，又无其他证据证实，故其提出欠款日期应为2013年9月份的辩解理由本院不予支持。三被告对欠款数额均无异议，故原告李强要求被告吴文胜偿还借款50000.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条，判决如下：
一、被告吴文胜于本判决生效后十日内偿还原告李强借款50000.00元。
二、被告李渊博、赵志超对上述借款50000.00元承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年八月二十日
书记员 李洪羽
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执211号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：马超，男，汉族，住河南省方城县。
被执行人：郭文林，男，汉族，住河南省方城县。
本院在执行被执行人马超、郭文林罚金纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 常 亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5122号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住连云港市东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
法定代表人：张华。
诉讼代理人：程军、薄应光，公司资产保全部职员。
被告：林建爱，女，1969年8月16日生，住东海县。
被告：霍永新，男，1957年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告：马云龙，男，1971年2月5日生，汉族，住东海县。
被告：陈华，女，1970年9月6日生，汉族，住同上。
被告：陈刚，男，1986年6月11日生，汉族，住。
被告：孙兆男，女，1988年3月9日生，汉族，住址同上。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告林建爱、霍永新、马云龙、陈华、陈刚、孙兆男金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人薄应光、被告林建爱、陈刚、陈华到庭参加诉讼，被告霍永新、马云龙、孙兆男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1、2归还所欠借款本金10万元及利息、逾期罚息（利息从2016年12月21日起按年利率10.78%计算至还清之日止，逾期罚息从2017年1月18日起按年利率5.39%计算至还清之日止）.被告3、4、5、6负连带清偿责任。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告林建爱、霍永新系夫妻，于2016年1月18日在安峰支行借款10万元，用于其他，定于2017年1月17日到期，年利率10.78%，逾期罚息从逾期之日起在原借款利率基础上上浮百分之五十计收。由被告马云龙、陈华及陈刚、孙兆男两夫妻提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2016年12月20日。
被告林建爱辩称，他们两家还钱我就还钱。
被告陈华辩称，同意还钱。
被告陈刚辩称，同意还钱。
被告霍永新、马云龙、孙兆男均未提交书面答辩。
经审理查明，林建爱、霍永新系夫妻关系；马云龙、陈华系夫妻关系；陈刚、孙兆男系夫妻关系。2015年1月20日，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告林建爱、霍永新、马云龙、陈华、陈刚、孙兆男签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》，约定：1、原告向联保小组各成员分别提供最高余额不超过约定的单户最高借款额度的贷款。林建爱与霍永新向原告借款额度为10万元，马云龙与陈华向原告借款额度为15万元，陈刚与孙兆男向原告借款额度为10万元；2、借款期限为2015年1月20日至2017年1月20日，担保方式为联保，三户相互承担连带保证责任，在此期间联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；3、利率为年利率10.78%；4、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为每笔贷款到期后两年；5、贷款逾期则从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年1月18日，原告向被告林建爱发放了10万元借款，借款借据中约定结息方式为每月21日结息，到期日期为2017年1月17日，年利率10.78%。本笔贷款利息还至2017年5月20日，本金至今未还引发诉讼。
以上事实，有原告陈述及其举证的“阳光信贷”最高额借款联保协议、借款借据、身份证、结婚证、贷款到账确认书、到庭被告的陈述及其举证的账户明细查询等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款联保协议依法成立，合法有效。被告林建爱向原告借款10万元未按约定归还，构成违约，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的义务。该笔借款属六被告三户人家以户为单位的联保，该三户的家庭成员作为共同债务人或共同担保人，均负有连带偿还之义务。担保人承担保证责任后，可依法追偿。被告霍永新、马云龙、孙兆男均未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建爱、霍永新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司10万元及利息、逾期利息（利息按年利率10.78%，自2017年5月21日起计算至实际给付之日止；逾期利息按年利率5.39%，从2017年1月18日起计算至实际给付之日止）。
二、被告马云龙、陈华、陈刚、孙兆男对本判决第一项内容承担连带责任清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由六被告林建爱、霍永新、马云龙、陈华、陈刚、孙兆男连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
审判员 焦一宁
二〇一七年六月五日
书记员 许 洁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1223号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人黄继文，现住扶余市。
被执行人阚亚贤，现住扶余市。
被执行人陈仁，现住扶余市。
被执行人任庆东，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人黄继文、阚亚贤、陈仁、任庆东金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年6月2日作出（2017）吉0781民初868号民事判决，判决如下：一、被告黄继文于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80901.17元及利息（利息自2017年2月21日起至给付之日止按年利率17.55%计算）；二、被告阚亚贤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈仁、任庆东对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。案件受理费911.00元，由被告黄继文、阚亚贤、陈仁、任庆东承担。由于被执行人黄继文、阚亚贤、陈仁、任庆东未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人黄继文、阚亚贤、陈仁、任庆东履行该判决所确定的义务。本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月13日向被执行人黄继文、阚亚贤、陈仁、任庆东送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人黄继文达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初868号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋庆学
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终335号
上诉人(原审原告):莫祥芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):谢刚，男，1962年11月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。
上诉人莫祥芬因与被上诉人谢刚民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
莫祥芬上诉请求：1、依法撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1003号民事判决书；2、改判被上诉人立即归还借款12万元，并支付逾期还款利息；3、本案一审、二审诉讼费用由谢刚承担。事实与理由：一审认定事实不清。本案系简单的民间借贷纠纷案件，上诉人持被上诉人亲笔签名的借条向法院提起诉讼，被上诉人对借条的真实性、客观性均予以确认，只是辩称借款用途是用于和上诉人的矿业合作开采，而合作事务没有开展，对合作协议有异议。谢刚在借款之时就明知该借款用于合作，也是谢刚真实意思表示，谢刚作为具有完全民事行为能力人，在借条上签名就知道应当承担的法律后果。至今，借条没有任何法定无效或可撤销的情形，应当支持上诉人的诉讼请求。一审法官认为本案不是民间借贷，判决显失公平。借款用途不是本案所谓的基础法律关系。谢刚借款在先，用于合作，这是客观事实，一审中双方都一致确认。但合作不是借款的基础法律关系，仅仅是用途而已。
被上诉人谢刚未发表答辩意见。
莫祥芬向一审法院起诉请求：1.请求判令谢刚偿付莫祥芬借款120000元及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由谢刚承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，李志清、尹显宗、江紫红、莫祥芬达成《民勤鑫锆矿业有限公司合作协议》，约定李志清占股份65%，尹显宗占股份35%，如双方发生意外，李志清由莫祥芬代表处理，尹显宗由江紫红代表处理。2015年3月26日，李志清与莫祥芬达成《合作开采协议》，约定经与尹显宗协商后，同意将李志清将其持有的65%的份额中的25%转让给莫祥芬，莫祥芬支付25万元给李志清。因李志清欠莫祥芬部分钱款，莫祥芬于2015年3月26日向李志清支付了12万元，从李志清处购买了25%民勤鑫锆矿业有限公司开采权，谢刚作为见证人。2015年3月27日，谢刚与莫祥芬签订《合作协议》，莫祥芬自愿将自己从李志清处受让的25%的开采权的一半份额即12.5%转让给谢刚，转让金额为12.5万元。谢刚因没有资金，向莫祥芬出具借条1份，载明借款12万元。
一审法院认为,本案的焦点问题是，莫祥芬与谢刚双方形成的法律关系是否为民间借贷的法律关系。本案中，莫祥芬认为有谢刚打的借条，本案系民间借贷的法律关系，谢刚则认为自己虽然给莫祥芬打了借条，但该借条是基于自己从莫祥芬处购买12.5%民勤鑫锆矿业有限公司开采权而写下的，自己实际并未获得过该矿业的开采权，自己和莫祥芬之间形成的不是借贷关系，而是合伙纠纷的法律关系。一审法院经过几次庭审后，莫祥芬也认可自己借给谢刚的12万是基于谢刚从莫祥芬处受让12.5%的矿业开采权，并未实际向谢刚出借12万元，但自己已经转让了矿业开采权给谢刚，谢刚应当支付自己12万。一审法院审理后认为该案的法律关系，不应属于民间借贷纠纷，依据双方当事人的陈述及提供的证据，本案莫祥芬从案外人李志清处受让了25%的矿业开采权，并签订协议，之后将其中12.5%的开采权转让给谢刚，借条载明的这12万元，实际为谢刚为获得12.5%矿业开采权的出资，双方之间形成的是名为民间借贷实为合伙纠纷的法律关系，莫祥芬以民间借贷关系为由向本院提起诉讼，系法律关系认识错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，对此，一审法院在庭审中明确的向莫祥芬及其代理人释明本案不属于民间借贷纠纷，莫祥芬主张的法律关系有误，莫祥芬明确表示不同意变更诉讼请求。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中,莫祥芬坚持主张与谢刚之间的法律关系为民间借贷，但未提供相应的证据进行证明，故对莫祥芬的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定,判决：驳回莫祥芬的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本案二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案系莫祥芬提起的归还欠款的民间借贷纠纷案件，莫祥芬所诉的12万元款项系莫祥芬与谢刚基于民勤鑫锆矿业有限公司12.5%开采权的转让而形成，该款项实为开采权转让金，且莫祥芬与谢刚之间就该12万元并不存在实际的资金交付行为，即形成所谓欠款关系的基础事实是莫祥芬与谢刚签订的《合作协议》，双方之间的基础法律关系是合伙关系。现莫祥芬主张谢刚向其支付12万元，正是基于莫祥芬将其开采权合伙份额转让给谢刚及后续为此出具的借条而引发的纠纷，故本案应为合伙纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，本案应按照基础法律关系即合伙纠纷进行审理，一审法院已向上诉人释明本案不属于民间借贷纠纷，但上诉人不愿变更诉讼请求坚持以民间借贷纠纷为由起诉，一审法院驳回莫祥芬的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人莫祥芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一八年四月十九日
书记员 党若丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2606号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人郭秋君。
被执行人郑祥锋。
被执行人康馨。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郑祥锋、康馨金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初字第958号民事调解书向被执行人郑祥锋、康馨送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人郑祥锋、康馨在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人郑祥锋、康馨的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人郑祥锋、康馨纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的724823.71元（其中案款715270.71元，执行费9553元），申请人未受偿金额715270.71元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2606号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0822刑初345号
公诉机关陕西省府谷县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年4月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业。2016年8月2日因涉嫌故意伤害罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年8月11日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，于2016年8月15日被府谷县公安局取保候审，同年9月2日被府谷县人民检察院取保候审，11月16日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2016〕297号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪,于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、侯虹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，被告人王某某曾将自己在府谷县海则庙煤矿承包的装潢工程转包给被害人高某某。2016年5月4日下午6时许，王某某和高某某在海则庙煤矿的工人生活区因为工资结算问题发生争吵并撕扯起来。撕扯过程中王某某用拳头在高某某鼻子上打了一拳，致高某某鼻子流血入院治疗。经府谷县中医医院诊断，高某某伤情为鼻骨骨折、轻度闭合性颅脑损伤、左眼外伤、窦性心动过缓。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，高某某右侧鼻骨线性骨折、左侧上颌骨额突线性骨折属轻伤二级。2016年8月11日，王某某家属赔偿高某某经济损失6.5万元，高某某对王某某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
对上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人高某某的陈述、证人王某某、阮某某的证言、府谷县中医医院证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、领条及刑事谅解书、到案经过、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因与被害人发生争吵，用拳头将被害人鼻子打伤，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实成立。被告人王某某自愿认罪，可对其依法从轻处罚。鉴于被告人王某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合其犯罪情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于小平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 苑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
闽05**民初134号
原告王某某，女，1980年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告苏某某，男，1978年4月24日出生，汉族，住址同上。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚前，原、被告经人介绍认识开始交往，双方经过短暂接触就于2008年3月11日草率办理结婚登记，并于2009年10月27日生育一子苏某甲。婚后，被告不间断接手大小生意，小至几万，大至上千万，个个以失败告终。原告多次劝告，甚至通过其父母兄长劝被告做好本职教书工作，但被告从未听取。被告极少与原告沟通，因此，被告是否负有债务，原告不得而知。婚生子苏某甲2013年在泉州第一医院诊断出癫痫病。2014年12月五周岁时在北京大学妇女儿童医院通过基因检查确定是父方的家族遗传病。被告小时候曾经也有过癫痫发作史，成人后没有再发作。原告在婚前婚后从未被告知此事。这种隐瞒病史的行为，给原告带来严重的精神伤害。在家庭经济方面，家庭的一切开支大部分是由原告一人独立承担，被告不仅极少为家庭支出，还将原告婚前资产及结婚嫁妆用于其所谓的事业经营之用。原、被告双方婚后未购置任何共同房产，被告是泉州本地人，父母健在，泉州有房产，而原告以租房子生活，为有利于孩子的健康成长，婚生子苏某甲继续由被告抚养，随被告生活。双方长期没有正常的夫妻生活；双方因性格、习惯等各方面差异，又极少沟通，在家庭、工作及处事等问题上存在较大分歧，争吵不断，婚后未能培养正常的夫妻感情。双方现已分居两年以上时间，形同陌路，双方互不联系，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子苏某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；原告取得探望权，暑假（7月15日至8月30日）由原告接回，除暑假以外每个月前两个周末由原告接回；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未作书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告苏某某相识后于2008年3月11日办理结婚登记，于2009年10月27日生育一子苏某甲。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院经审查对原告提供的身份证、结婚证、户口簿真实性、合法性、关联性予以认定。原告王某某与被告苏某某的婚姻关系合法成立，依法应予保护。原、被告均应珍惜双方共同建立的家庭。原告主张双方从2012年年底开始分居，夫妻感情已经破裂，但所提供的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。双方虽有隔阂，但只要加强感情交流，互相尊重、关心，互信互谅，夫妻感情是可以得到改善的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告苏某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 连博影
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终2019号
上诉人（原审原告、互为被告）：深圳市赛华显示技术有限公司，住所地深圳龙华新区观澜街道丹湖社���泗黎路润塘工业区B区70号。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小兔，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互为原告）：李宇雄，住深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳市赛华显示技术有限公司因与被上诉人李宇雄劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市赛华显示技术有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、改判上诉人无需向被上诉人支付2015年9月9日至2016年6月10日的二倍工资差额99733.33元；3、改判上诉人只需向被上诉人支付2014年至2016年的带薪年休假工资差额1330元；4、改判上诉人只需向被上诉人支付2016年8月1日至2016年9月6日工资5346元；5、改判上诉人无需向被上诉人支付2015年5月1日至2016年7月31日期间工资差额3348.56元；6、改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金49500元；7、改判上诉人无需向被上诉人支付律师费4420.4元；8、判令被上诉人承担本案一、二深诉讼费。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人李宇雄辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回���诉人的上诉请求。具体意见详见二审调查询问笔录。
上诉人深圳市赛华显示技术有限公司向一审法院起诉请求：1、不予支付2015年9月9日至2016年6月10日的二倍工资差额99733.33元；2、只需支付2014年至2016年的带薪年休假工资差额1330元；3、只需支付2016年8月1日至2016年9月6日工资5346元；4、不予支付律师费3095.66元。
被上诉人李宇雄向一审法院起诉请求上诉人向其支付以下款项：1、2015年7月11日至2016年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12100元；2、2015年5月1日止2016年7月31日期间的工资4900元；3、2014年至2016年的带薪年休假工资11000元；4、2016年8月1日至2016年9月6日工资12269元；5、被迫解除劳动关系的经济补偿金49500元；6、律师费5000元。
一审法院判决：一、原告于判决生效之日起五日内一次性支付被告如下款项：1、2015年9月9日至2016年6月10日的未签订书面劳动合同二倍工资差额99733.33元；2、2014年至2016年的带薪年休假工资差额11000元；3、2016年8月1日至2016年9月6日工资12057.69元；4、2015年5月1日至2016年7月31日期间工资差额3348.56元；5、经济补偿金49500元；6、律师费4420.4元。二、驳回原告的全部诉讼请求。三、驳回被告的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：关于未续签劳动合同原因。上诉人主张系被上诉人拒绝续签劳动合同，但离职员工仰升在劳动仲裁阶段所作调查陈述的时间与在职员工殷归仁、唐丽媛、邓德运的证人证言内容明显不一致，其在本案一审中也未作为证人出庭作证，而出庭作证的三名证人均为上诉人在职员工，与上诉人存在利害关系，故在没有其他证据佐证的情况下，三名证人的证人证言及劳动仲裁对仰升所作调查内容本院均不予采信。上诉人对其主张未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后���，向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于2014年年休假工资的问题。上诉人在仲裁答辩时系主张“2014年前”的年休假已经超过仲裁时效，不能代表其对2014年年休假工资是否超过仲裁时效作出抗辩，应视为其未提出此主张，因此其在诉讼阶段主张2014年年休假工资超过仲裁时效，本院不予支持。
关于2016年8月至2016年9月6日工资的问题。上诉人并未提交被上诉人签字确认的上述期间考勤记录及工资发放情况的证据，因此原审采信被上诉人主张的一共出��28.5天并无错误。至于计算工资的标准，因上诉人提交的工资明细未经被上诉人签名确认，故原审按照被上诉人主张的每月出勤26天固定工资11000元进行计算并无不妥，本院予以维持。
关于工资差额问题。虽然双方《劳动合同》约定未在发放之日向上诉人财务部门书面提出劳动报酬数额异议的，视为放弃工资差额，但足额向劳动者发放劳动报酬系用人单位的法定义务，上述约定剥夺了被上诉人的法定权利，应属无效，上诉人据此主张无需向被上诉人支付工资差额缺乏法律依据，本院不予采信。
关于经济补偿金的问题。鉴于上诉人确实存在未足额支付劳动报酬的情况，故被上诉人以此为由主张被迫解除劳动合同关系并要求上诉人支付经济补偿金符合法律规定，原审予以支持并无错误，本院予以维持。
关于律师费的问题。原审按照被上诉人胜诉比例判令上诉人支付律师费正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市赛华显示技术有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市赛华显示技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 ��� 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09a45b17-4536-4208-a764-a92e00ad3b3d&imgId=MDlhNDViMTctNDUzNi00MjA4LWE3NjQtYTkyZTAwYWQzYjNkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十九日
书记员 范馥馥（兼）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7761号
原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。
负责人：曾强，行长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆科锐物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都建材市场）A区4幢附1号，统一社会信用代码915001076889391627。
法定代表人：朱妍颜。
被告：平杰，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：朱妍颜，女，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：钟光元，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：平维，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：平稳，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李志惠，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆伟汇投资有限公司，住所地重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101G。
法定代表人：平维，执行董事。
被告：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。
法定代表人：平维，执行董事兼经理。
被告：重庆平氏实业有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层，统一社会信用代码915001057935412446。
法定代表人：平勇，执行董事兼经理。
被告：重庆九龙融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区1栋F3-1，统一社会信用代码91500107774864435F。
法定代表人：平维，执行董事兼经理。
原告重庆银行股份有限公司巴南支行与被告重庆科锐物资有限公司、平杰、朱妍颜、钟光云、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告重庆银行股份有限公司巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司巴南支行撤回起诉处理。
审判员 解静静
二〇一八年六月二十五日
书记员 欧 镜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3269号
原告：陶俊良，男，1991年08月02日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆市天宇三星律师事务所律师。
原告陶俊良与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陶俊良于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶俊良申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶俊良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶俊良负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年九月一日
书记员 何海虹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更118号
罪犯赵星，男，1988年4月8日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月17日作出(2013)深福法刑初字第713号刑事判决，以被告人赵星犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵星在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵星在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月21日对罪犯赵星减刑十个月，该裁定于2015年9月23日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年6月16日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年5月获得记功、2016年6月获得表扬）；2016年12月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃