山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1123号
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市。
负责人赵洪岫，行长。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
被告张新玲，女，1988年出生，汉族，住泰安市南高新区。
委托代理人张磊，汉族，1981年出生，住泰安市南高新区。系被告张新玲之夫。
被告张磊，汉族，1981年出生，住泰安市南高新区。系被告张新玲之夫。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告张新玲、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的委托代理人马国梁、被告张磊及被告张新玲的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行诉称，2014年2月27日，被告张新玲与原告签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款30万元用于经营，借款期限为12个月。同日张磊承诺为共同债务人，承担偿还贷款本息的责任。借款发放后，被告张新玲未按照合同约定还款，其他被告亦未履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告张新玲签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2、被告立即偿还借款本金30万元及滋生所有利息（至实际还款之日），至起诉之日合计313997.3元；3、被告立即支付原告律师代理费18100元及其他实现债权的费用；4、诉讼费均由被告承担。
被告张新玲、张磊辩称，钱我没有拿到，钱是中国银行打到泰安市弘德机电有限公司账户上的，账户是我们提供的，中国银行说必须提供和弘德机电的购销合同才可以发放贷款，但是这份合同不是张新玲签的字，现在我们也不知道这笔贷款到什么地方去了。购销合同不是我们签的也不是我们提供的，银行不应该发放贷款。个人贷款合同中指定的交易对手账号在签订合同时我们没有提供过，贷款合同上书写的账户也不是我们本人所写的，借款发放去向我们不知情。
经审理查明，2014年2月27日，被告张新���与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号：2014年岱岳商户贷字0014号，合同约定原告向张新玲提供贷款，借款金额为30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营。利率浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按合同约定期限归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款方未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款方可以要求借款人赔���因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年2月27日，原告与被告张磊签订《承诺及授权书》一份，约定涉案贷款为被告张新玲与张磊共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2014年3月18日，原告向被告张新玲发放借款30万元，被告张新玲、张磊未按约定期限支付该笔借款的本金及利息。根据原告提供的中国银行股份有限公司泰安岱岳支行被告张新玲贷款已还款明细清单显示，被告张新玲的最后一次还款时间是2014年10月18日，截至2015年2月25日，两被告尚欠本金30万元，利息10242.60元，罚息499.46元，共计310742.06元，构成违约。庭审时被告对2014年3月18日中国银行个人贷款凭证中“张新玲”的签字不予认可，提出异议要求申请鉴定，但并未提交书面鉴定申请。
��查明，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行为行使权利委托山东一山律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2014年11月14日签订委托代理协议，山东一山律师事务所于2015年3月10日向原告出具发票，原告支付代理费18100元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。
还查明，庭审时被告提交物资采购合同一份，证实该合同的签字不是张新玲所签也不是其本人提供，该合同是伪造的，银行不应该发放贷款。原告认为被告无法提供证据证明该合同的真实性及该最后签字是否是张新玲本人所签，且原告已提供张新玲与中国银行股份有限公司泰安岱岳支行的贷款合同，合同第五条贷款人受托支付账户系由借款人张新玲提供。被告还提交录音光盘一份，��音的双方是张磊和王龙龙，证实该采购合同不是张新玲所签也不是其本人提供的。原告认为无法证实其录音的真实性，被告借款所提供的购销合同应保证其提供合同的真实性，否则涉嫌贷款诈骗。被告在庭审时认为个人贷款合同中指定的交易对手账号在签订合同时其没有提供过，贷款合同中书写的账户也不是其本人所写的，借款发放去向更不知情。原告认为此账户是被告申请借款时提供，是谁书写并不影响合同的效力，被告张新玲在借款人一栏签字按手印是双方对本合同的真实意思表示，并予以认可。
因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告与被告张新玲签订的编号为2014年岱岳商户贷字0014号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份；
2、2014年3月18日中国银行个人贷款凭证一份��
3、中国银行贷款已还款明细清单两份；
4、中国银行《承诺及授权书》一份；
5、两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份；
6、原告与山东一山律师事务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一份；
7、物资采购合同一份；
8、录音光盘一份。
本院认为，2014年2月27日，被告张新玲、张磊与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《承诺及授权书》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。被告辩称个人贷款合同中指定的交易对手账号在签订合同时其未提供过，贷款合同上书写的账户也不是张新玲本人所写的，借款发放去向其不知情，但被告认可《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《承诺及授权书》均是被告张新玲、张磊本人所签；虽被告对2014年3月18日中国银行个人贷款凭证中被告张新玲的签字不予认可，但并未提交书面鉴定申请，且原告认可其发放贷款的流程为借款人在个人贷款凭证中的签字日即为放款日，故可以认定被告张新玲在中国银行个人贷款凭证中签字时，对该笔借款指定的交易对手的户名、账号以及借款日期、借款到期日均为知情，因此，对被告的辩称，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行按照合同约定，要求被告张新玲、张磊共同偿还原告借款本金300000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
因被告张新玲、张磊不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费18100���，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求被告张新玲、张磊承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张新玲、张磊在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金300000元；
二、被告张新玲、张磊在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金300000元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、被告张新玲、张磊在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行诉讼代理费18100元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6281元，由被告张新玲、张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 静