宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)甬鄞行初字第37号
原告宁波市鄞州雷兴贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人周雷元。
委托代理人童斌。
被告宁波市鄞州区姜山镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大东路29号。
法定代表人张宾。
委托代理人俞振。
委托代理人仇港玲。
原告宁波市鄞州雷兴贸易有限公司（以下简称雷兴贸易公司）不服被告宁波市鄞州区姜山镇人民政府（以下简称姜山镇政府）于2014年6月30日作出编号为2014-00126的《限期拆除通知书》的行政行为，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，原告雷兴贸易公司的委托代理人童斌及被告姜山镇政府的委托代理人俞振、仇港玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月30日，被告姜山镇政府作出编号为2014-00126的《限期拆除通知书》，认定原告未经审批，擅自在鄞州区姜山镇周韩村土地填塘渣建厂房2处，建筑总占地面积约3881平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令原告于2014年7月5日前自行拆除该违法建设的建筑物，逾期不拆除则强制拆除。
被告姜山镇政府向本院提交了以下证据材料和法律依据：
1.宁波市国土资源局作出的甬鄞〔2011〕32号《行政处罚决定书》、甬土鄞行罚〔2007〕60号《土地行政处罚决定书》（当庭提交）各1份，用以证明原告存在违法用地的行为以及违法用地的面积情况；
2.《宁波市鄞州区“三改一拆”专项行动违法建筑整治查处办法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，用以证明被告具有作出被诉行政行为的法定职权，以及被诉行政行为适用法律正确。
原告雷兴贸易公司起诉称，2014年6月30日，被告向原告送达编号为2014-00126的《限期拆除通知书》，原告认为该通知书系针对特定公民、就特定具体事项作出的行政行为，且具有制裁性和惩罚性，应受《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的约束。该《限期拆除通知书》认定事实不清，超越职权、违反法定程序，具体表现为：一、事实认定证据不足。被告认定原告建造厂房建筑总占地面积约3881平方米，但没有出具任何事实依据。二、被告无权出具《限期拆除通知书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对于土地违法行为作出《限期拆除通知书》的职权机关为县级以上人民政府土地行政主管部门，而被告并无执法权，该行为系超越职权的违法行为。三、违反法定程序。被告没有依法告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，依法享有的复议和诉讼权利，进行陈述和申辩的权利，系程序违法。综上，请求法院依法撤销被告作出编号2014-00126的《限期拆除通知书》的行政行为。
原告雷兴贸易公司除提供了编号2014-00126的《限期拆除通知书》外，未向本院提供证据材料。
被告姜山镇政府答辩称：一、原告无权就涉案行政行为提起行政诉讼。因被告作出的《限期拆除通知书》并非行政处罚，不具有制裁性和惩罚性，未对原告的实体权利义务产生影响，且该通知书是行政机关作出行政强制执行决定前的催告程序，并非行政决定，不具有行政强制执行力，故不具有可诉性。二、被告作出被诉《限期拆除通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告未经审批，擅自在宁波市鄞州区姜山镇周韩村农用土地上建造违法建筑的事实清楚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，被告根据《宁波市鄞州区“三改一拆”专项行动违法建筑整治查处办法》的相关规定作出《限期拆除通知书》，执法主体正确；且被告作出《限期拆除通知书》后依法向原告进行了送达，程序合法。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
对被告提供的上述证据材料，经庭审质证，原告的质证意见及本院的认证意见如下：
对被告提供的证据材料1，原告认为甬土鄞行罚〔2007〕60号《土地行政处罚决定书》系被告超出举证期限提供，且该决定书中的处罚对象为宁波市鄞州区姜山镇周韩村，与本案不具有关联性，不能作为认定事实的依据。本院认为，甬土鄞行罚〔2007〕60号《土地行政处罚决定书》被告未在举证期限内提交且与本案缺乏关联，故不予认定，甬鄞〔2011〕32号《行政处罚决定书》真实合法，与本案有关联，故本院对原告存在违法用地的事实予以认定；但被告认定原告违法用地面积为3881平方米既缺乏来源依据，且原告对此也不予认可，故本院对该面积不予认定。对被告提供的证据材料2，原告认为被告在作出2014-00126号《限期拆除通知书》时没有明确其适用的法条，且《宁波市鄞州区“三改一拆”专项行动违法建筑整治查处办法》不具有法律效力。本院认为，该组材料无法证明被诉行政行为合法，故不予认定。
经审理查明，原告雷兴贸易公司先后于2007年、2010年占用宁波市鄞州区姜山镇周韩村土地建造厂房，但未办理相应的用地审批手续。2011年7月26日，宁波市国土资源局曾作出甬鄞〔2011〕32号《行政处罚决定书》，认定原告未经依法办理用地手续，于2010年12月擅自占用姜山镇周韩村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为3379平方米，土地性质为基本农田，决定对原告作出责令退还非法占用的3379平方米土地等内容的处罚。2014年6月30日，被告作出编号2014-00126《限期拆除通知书》，并向原告进行了送达。原告收到后不服，现诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，《限期拆除通知书》是行政执法机关对行政相对人违反国家土地管理的违法行为作出的处理决定，且在相对人不自动履行的情况下，将面临强制执行的法律后果，因此，本案被诉行政行为具有行政处罚性质，属于可诉的行政行为范畴。被告主张被诉行为不可诉的观点不能成立，本院不予采信。
本案中，原告雷兴贸易公司未经审批占用姜山镇周韩村集体土地建造厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，但被告在《限期拆除通知书》中认定原告违法占用土地面积为3881平方米缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对于原告违法用地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚，本案被告对此不具有行政处罚权。因此，被告于2014年6月30日作出编号为2014-00126的《限期拆除通知书》的行政行为，主要证据不足，又超越了法定职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
撤销被告宁波市鄞州区姜山镇人民政府于2014年6月30日作出编号为2014-00126《限期拆除通知书》的行政行为。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区姜山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 徐祖国
二〇一五年七月三日
书 记 员 寿 涛
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外
……
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
……