wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法观民初字第324号
原告王结根，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告彭文永，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市。
本院受理原告王结根与被告彭文永民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王结根委托代理人邱虹到庭参加诉讼，被告彭文永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王结根诉称，被告于2007年12月6日和2007年12月12日先后两次分别向原告借款10,000元和1,300元。被告向原告承诺于2012年12月30日前向原告还清前述两笔借款共计11,300元。还款日期到期后，原告曾多次向原告催讨以上借款，但被告仍迟迟不予偿还，所以原告可以向被告另行主张1297元的逾期还款利息。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款11,300元及逾期还款利息（自2013年1月1日起计至付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告彭文永未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月6日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款10,000元，还款日期为2012年12月30日。2007年12月12日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款1,300元。原告以现金方式向被告提供了借款，之后被告未能如期偿还借款。
针对2007年12月12日1,300元的借款，原告主张双方口头约定被告于第一笔借款的还款日即2012年12月30日偿还。
被告未出庭应诉，但于某提交收条、证明、调解协议。原告对调解协议的真实性予以认可，对收条、证明的真实性不予认可。被告未能提供收条、证明的原件，故本院对其真实性不予确认。
以上事实，有借条、收条、证明、调解协议等证据以及开庭笔录等为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告提供的据以主张借款事实的借条有被告签名确认，因此对原告与被告之间的民间借贷关系本院予以确认。根据本院查明的事实，被告向原告借款共计11,300元，其中10,000元双方约定被告于2012年12月30日偿还。被告在双方约定的时间以及原告催要后未能全额偿还借款，故原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当向原告偿还拖欠的借款11,300元。
被告未偿还借款的行为对原告造成了一定的利息损失，根据双方关于借款10,000元于2012年12月30日偿还的约定，原告请求被告自2013年1月1日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付10,000元借款的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方约定借款1,300元的还款日期为2012年12月30日，因此原告请求被告自2013年1月1日起支付借款1,300元的逾期还款利息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应当自原告起诉之日即2015年1月23日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付借款1,300元的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭文永应于本判决生效之日起十日内偿还原告王结根借款11,300元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率；其中本金10,000元、自2013年1月1日起，本金1,300元、自2015年1月23日起，计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告王结根的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 梦 园
书 记 员 郭绵慧（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页，共6页
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执33号
申请执行人李壮，男，汉族，陕西省石泉县人。
法定代理人李成明（系李壮之父），男，汉族，农民，住石泉县喜河镇洞沟村五组。
被执行人王文旭，男，汉族，陕西省石泉县人，学生，住石泉县后柳镇汉阴沟村八组。
法定代理人刘彦平（系王文旭之母），女，汉族，农民，住石泉县后柳镇汉阴沟村八组。
被执行人石泉县后柳初级中学。住所地：泉县后柳集镇。组织机构代码：43619608-3。
法定代表人王忠诚，校长。
本院在执行李壮与王文旭、石泉县后柳初级中学教育机构责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）石民初字第00463号民事判决书和（2016）陕09民终121号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王文旭按生效判决给付赔偿款、精神抚慰金、诉讼费计5586.06元；要求石泉县后柳初级中学按生效判决给付精神抚慰金和一、二审诉讼费计2215元。本案在执行中，石泉县后柳初级中学已自觉履行了判决确定的全部义务。申请人李壮与被执行人王文旭达成了分期给付的执行和解协议：“王文旭于2017年底以前给付申请人现金3000元，下欠部分于2018年上半年给付完毕。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执33号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年二月十六日
书记员 常壮壮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3073号之二
申请执行人林俊财，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，组织机构代码15633962－5。
法定代表人林天仰，公司负责人。
本院执行申请执行人林俊财与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1685号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人林俊财劳务报酬款人民币65494元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币772元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月9日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2016年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第02111号
原告张世华，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人胡洪、男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告闵泽波，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告张世华诉被告闵泽波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审判。原告张世华的委托代理人胡洪到庭参加了诉讼，被告闵泽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世华诉称，请求法院判令被告闵泽波返还借款140000元及至2014年8月14日的利息1.6万元，并从2014年8月15日起按借条中约定的每月2000元计算至付清时为止。
被告闵泽波未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日，被告闵泽波向原告张世华出具欠条一张，内容为：“滋因闵泽波近来手头不便，而向张世华借金额共得人民币壹拾肆万元整，预计2013年12月30日前如期归还。以上唯口说无凭，特立此借条为证。立据借款人闵泽波身份证号码500231198310151470。口头约定利息每月2000元，原告张世华按借条履行了出借义务。2014年8月14日，经原告催收后，被告未支付到期利息，但向原告张世华出具欠条一张约定：“经欠到张世华借款利息16000元正（大写一万陆千元整）欠款人闵泽波2014.8.14”到期后，原告张世华多次催收被告闵泽波返还借款无果，特诉至法院请求判令被告闵泽波返还借款140000元及至2014年8月14日的利息1.6万元，并从2014年8月15日起按借条中约定的每月2000元计算至付清时为止。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告闵泽波于2013年10月18日向原告张世华出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告闵泽波拒不按约定期限返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担违约的民事责任。原告张世华主张由被告闵泽波返还借款和逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵泽波在本判决发生法律效力后10内返还原告张世华借款140000元及利息（支付该借款2014年8月14日前利息1.6万元、支付该借款从2014年8月15日起按每月2000元计算至付清时为止的利息）。
如果被告闵泽波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3420元，依法减半收取1710元，由被告闵泽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李虹嶙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝��法民特字第00034号
申请人赵忠益，女，1940年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
申请人赵忠益要求宣告姜庆元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵忠益称，其与姜庆元系夫妻关系。1994年农历3月初四，姜庆元到重庆朝天门采购布料失踪未归，不知其下落，音讯全无。期间，家人苦苦四处找寻，并于1995年5月17日在《重庆晚报》刊登寻人启事，依然无果。后1998年3月4日重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所将姜庆元的户口注销。现姜庆元下落不明已满4年，依法请求宣告姜庆元死亡。
经查，姜庆元，男，1938年1月19日出生，汉族，户籍地址四川省江北县龙兴乡粉壁村。申请人赵忠益与姜庆元于1962年结婚，未办理结婚登记。赵忠益与姜庆元二人共生育三个子女。姜庆元于1994年3月4日在重庆购买布料时失踪，之后其家人向重庆市九龙坡区公安局杨家坪派出所报案，并在重庆晚报上刊登寻人启事，但姜庆元一直下落不明。1998年，姜庆元户籍被重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所因“亡”注销。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月20日在《人民法院报》上发出寻找姜庆元的公告。法定公告期间一年，现已届满，姜庆元仍然下落不明。
以上事实，赵忠益提供了常住人口登记卡、人民政府及村委会证明、派出所及村委会证明、派出所情况说明等证据予以证明。
本院认为：本案被要求宣告死亡人姜庆元自1994年3月失踪后一直下落不明，已超过法定可以申请宣告死亡时间4年，直至本院在报刊公告查询一年后仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人赵忠益与姜庆元之间可以依法认定为事实婚姻关系���其要求宣告姜庆元死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姜庆元死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁据美
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第263号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
被告：袁志华。
被告：袁志平。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告袁志华、袁志平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人曾悦到庭参加诉讼，被告袁志华、袁��平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月7日，被告袁志华向原告借款，与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款本金人民币250000元、月利率及借期、律师费的承担等。同日，被告袁志平与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告袁志华在原告处的250000元贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告如约向被告袁志华发放了贷款250000元。到期后，经原告多次催收，被告袁志华未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任，特诉至法院，要求判令被告袁志华立即归还原告借款本金250000元、利息35892.9元（截止到2014年3月21日），共计285892.9元及自2014年3月22日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；被告袁志平对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费12000元由被��承担。
被告袁志华、袁志平未答辩。
经审理查明：2012年12月7日，被告袁志华向原告借款250000元，由被告袁志平提供担保，三方签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份，约定借款期限12个月、月利率8.500‰及律师费的承担等。原告如约向被告袁志华发放了贷款250000元。到期后，经原告催收，被告袁志华未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任。原告遂于2014年8月4日诉至法院，要求判令被告袁志华立即归还原告借款本金250000元、利息35892.87元（截至到2014年3月21日止），共计285892.87元及自2014年3月22日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；被告袁志平对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费、律师费12000元由被告承担。
本院认为：原告与被告袁志华、袁志平签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法���效；原告如约向被告袁志华发放贷款，被告袁志华却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告袁志平在保证合同上签名，故被告袁志平对被告袁志华上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁志华在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息35892.87元（截至到2014年3月21日止）及自2014年3月22日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷��利率计息）；
限被告袁志华在判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费12000元；
被告袁志平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元由被告袁志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 章燕英
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年一月五日
书 记 员 罗 薇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执391号
申请执行人：欧国琴，女，1986年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被执行人：吴鸿，男，1989年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人欧国琴与被执行人吴鸿借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初7913号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴鸿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人欧国琴于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人欧国琴与被执行人吴鸿借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 廖如婷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合江执字第520号
申请执行人四川安和木业有限公司。组织机构代码：57277731-7。
法定代表人胡雯，总经理。
被执行人重庆中梁建筑安装工程公司。组织机构代码：62201356-X。
法定代表人刘天伦，总经理。
本院依据已发生法律效力的(2013)合江民初字第2403号民事判决，于2015年6月17日立案受理四川安和木业有限公司申请执行重庆中梁建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案。按照前述执行依据，被执行人重庆中梁建筑安装工程公司应当支付申请执行人四川安和木业有限公司赔偿款880000元及垫付诉讼费用33950元。执行中，经本院调查未发现被执行人重庆中梁建筑安装工程公司有财产可供执行，申请执行人四川安和木业有限公司也未提供可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2013)合江民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人重庆中梁建筑安装工程公司继续履行(2013)合江民初字第2403号民事判决确定的义务，申请执行人四川安和木业有限公司在发现被执行人重庆中梁建筑安装工程公司有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 崔茂强
审判员 余自有
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨祖平
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)聊刑执字第218号
罪犯姜林涛，男，1981年10月10日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年9月24日作出（2007）聊刑二初字第21号刑事判决，以被告人姜林涛犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年11月7日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜林涛减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更367号
罪犯郭作锦，男，1984年11月29日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年12月7日作出(2009)粤高法刑二终字第197号刑事判决，以被告人郭作锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭作锦在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关因罪犯郭作锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭作锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；2016年1月获得生产记功；另获得5个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭作锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭作锦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执154-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杨宝田、李孝粉、曹玉军、杨增松、王开国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨宝田、李孝粉、曹玉军、杨增松、王开国有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第59号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨增松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3508号
原告：迁安鑫达物流有限公司。
法定代表人：焦辰，经理。
委托代理人：张秀田。
被告：孙振玉。
被告：孙立新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：李国强，经理。
委托代理人：李敬辉，男，河北滦河律师事务所律师（特别代理）。
原告迁安鑫达物流有限公司与被告孙振玉、孙立新、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月6���受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安鑫达物流有限公司的委托代理人张秀田、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李敬辉到庭参加了诉讼，被告孙振玉、孙立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告迁安鑫达物流有限公司诉讼请求：一、请依法判令被告赔付原告事故损失43037.3元，二、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日5时05分许，原告雇佣司机冯春富驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县高坎立交桥处时与被告孙振玉驾驶被告孙立新所有的冀Ｂ×××××/半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，被告孙振玉承担此事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失包括：车���134791元、公估费4042元，合计138791元。被告孙振玉驾驶的事故车为被告孙立新，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及不计免50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称,在行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿；原告车辆损失为单方委托，没有通知保险公司，不符合法定程序，且公估数额过高、公估项目过于严重，我公司不予认可，故我公司对原告车损申请重新鉴定。公估费、诉讼费是间接损失，不予赔偿；公估报告书的委托人为原告单方委托，程序不合法，定损数额过高，因此我公司认为有重复定损的情况；公估费不认可；对其他证据均无意见。
经审理查明，2016年8月11日5时05分许，原告雇佣司机冯春富驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县高坎立交桥处时与被告孙振玉驾驶被告孙立新所有的冀Ｂ×××××/半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经原告委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号的重型货车车辆损失进行评估认定并作出该车的车损报告书：车损为134749元，并载明此车应推定为全损。由此产生公估费4042元。
另查明，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车主为原告迁安鑫达物流有限公司。被告孙振玉驾驶的冀Ｂ×××××/半挂车登记车主为被告孙立新，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及不计免50万元商业三者险（保险期间为2016年5月18日零时起至2017年5月17日24时止），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、被告车辆的驾驶证及营运证、从业资格证、车辆行驶证，营运证、保单、道路交通事故认定书、公估报告书，公估费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告张振玉在本次事故中承担次要责任，其驾驶的事故车的登记车主为被告孙立新，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告因本次事故造成的损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险先予赔付。赔偿不足部分，由被告在商业三者险保险限额内按事故责任（3:7）直接对原告予以赔偿。
原告迁安鑫达物流有限公司诉请的车损，因其提交了有鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损报告书，本院予以认定。但原告提交的车损报告书系单方委托，且被告保险公司不认可申请重新鉴定，本院酌情扣减20%，认定车损为107799.2元（134749*80%）。对原告诉请的公估费4042元，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告因本次事故造成的损失有车损107799.2元，车损公估费为4042元，以上合计111841.2元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损、车损公估费合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告迁安鑫达物流有限公司车损、车损公估费合计32952.36元【（111841.2-2000）*30%】。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计34952.36元，于判决生效后五日内付清（直接给付原告本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担355元，由原告迁安鑫达物流有限公司负担83元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 耿建委
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉03民申10号
再审申请人（一审被告）：马维光，男，1963年9月9日出生，汉族，系公主岭汉光地产有限公司董事长，现住四平市铁西区。
再审申请人（一审被告）：公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
再审申请人（一审被告）：林艳，女，1962年8月15日生，汉族，系四平市发展和改革委员会工作人员，现住四平市铁西区。
委托代理人：赵忠启，吉林超远律师事务所律师。
委托代理人：宋强，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：王忠，男，1963年8月13日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
再审申请人马维光、公主岭汉光地产有限公司、林艳与被申请人王忠借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司申请再审称，原审程序不当，事实不清，有新证据证明原判决错误，请求撤销一审判决，并对其他三案并案再审。
本院认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人无正当理由不上诉，因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马维光、林艳、公主岭汉光地产有限公司的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一七年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 单晓丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)宜宾执字第936号
本院在执行宜宾县东源食品有限公司申请执行宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司（组织机构代码05823033-5，法定代表人徐小红）、徐小红（女，53岁，公民身份号码512501196310041303）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月一日
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第221号
申请执行人李栋，男，住山西省介休市人。
被执行人李步胜，男，住山西省介休市人。
李栋与李步胜合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定李步胜赔偿李栋165962.65元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2015年4月2日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2014）介民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董文和
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初76号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
薛孝明
|
出生日期
|
1966年2月15日
|
民族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
成都市武侯区，现住成都市龙泉驿区。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前 科
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月14日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
林方旭
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］67号
指
控
事
实
|
2016年10月5日23时4分许，被告人薛孝明醉酒后驾驶川X号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至本区十陵小区外94路千弓村公交站路段时，与杨某某驾驶的川X1号“五菱”牌普通客车相撞，相撞后被告人薛孝明驾车逃逸。当日23时6分许，被告人薛孝明驾车行驶至本区成渝高速跨线桥往洪河方向下桥与洪河北路交汇处路段时，与姚某驾驶的川X2号“吉利”牌小型轿车相撞，川X2号“吉利”牌小型轿车又与前方肖某驾驶的号牌电动三轮车和冯某驾驶的川X3号“缤智”牌小型轿车相撞。
公安民警接警后赶至现场，发现被告人薛孝明有酒驾嫌疑，并将其带至医院抽血备检。经检验，被告人薛孝明当日血液样品乙醇浓度为208.4±10.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，经交警部门认定，被告人薛孝明承担事故全部责任。案发后，被告人薛孝明取得被害人谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役三至四个月，并处罚金
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人薛孝明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人薛孝明醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人薛孝明醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，依法从重处罚。被告人薛孝明无犯罪前科，到案后如实供述其犯罪事实，取得谅解,依法从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人薛孝明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年二月二十一日
书 记 员 卓 满
河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0481行初33号
原告张保才，男，1949年2月18日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县。
被告涉县河南店镇人民政府，地址：河北省邯郸市涉县河南店镇河四村。
法定代表人安兵太，镇长。
委托代理人李素明，男，1964年5月17日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县，涉县平安调解员。
委托代理人汤二明，男，1975年5月28日出生，汉族，住址：河北省邯郸市涉县，涉县河南店镇人民政府主任科员。
原告张保才诉被告涉县河南店镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年5月18日向涉县人民法院提起行政诉讼。涉县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院对本案指定管辖。邯郸市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀04行辖56号行政裁定书，裁定本案由武安市人民法院管辖。本院于2017年7月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张保才，被告涉县河南店镇人民政府法定代表人安兵太及委托代理人李素明、汤二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年本村村民张胜利翻盖房屋时超占原告土地，双方发生纠纷。原告找到本村的民调委员会要求解决。���时双方达成调解书，张胜利同意照旧起新。但张胜利却在1998年翻盖旧房时趁原告不在家，超出宅基地使用权证34㎡（2015年法院一审丈量确认数）。原告当时向镇司法所反映，镇司法所负责人下过停建通知书。但张胜利仍未停止建设，至今仍然超占34㎡，遗憾当时没有留下停建通知书复印件。2011年张胜利又趁我不在现场，用围栏圈占原告30㎡宅基地。原告再次找村调解员，调解意见仍是让双方都照旧起新，并写成调解书。但张胜利未履行调解书，仍然超占至今。2015年国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第四条规定：“依法享有的不动产权利，不因登记机构和程序改变而受到影响。”第三十三条规定：“本条例实施前依法颁布的不动产权属证书和登记簿继续有效。”依据上述规定，镇政府应当依法作出限期拆除非法超占处理决定书。有了最新法律依据，原告再次向���院起诉。但因程序上没有按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人与个人之间土地纠纷应由乡镇政府确认作出处理决定，对处理决定不服的，三十日内向法院提起诉讼。所以，邯郸市中级人民法院作出的二审民事裁定书，让原告先通过乡镇政府确认四至后再主张权利，进行诉讼。于是，原告两次向镇长李军林和新任镇长安兵太递交申请书后都转交给副镇长汤二明具体处理。汤二明以不好办为由推三阻四六个多月未有结果。原告认为镇政府六个多月不尽法定职责，行政不作为，令原告忍无可忍。因此请求法院判决河南店镇政府限期作出非法超占51.89平方米的处理决定书，限期拆除非法建筑。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、河北省人民政府买卖印契，证明原告向政府购买土地，且已缴纳契税；2、张胜利宅基地使用证，证��张胜利实际使用土地与其土地使用权证确定范围不符；3、国内挂号信函收据；4、处理土地使用权纠纷申请书，以上第3、4份证据证明向被告邮寄过处理土地使用权纠纷申请书。5、2011年11月2日涉县河南店镇赤岸村人民调解委员会材料；6、1997年10月17日涉县河南店镇赤岸村人民调解委员会材料，以上第5、6份证据证明村民调会对于原告的土地纠纷进行过调解。7、（2015）邯市民一终字第00861号民事裁定书，证明邯郸中院二审裁定告知我土地纠纷的解决需要行政部门进行确权。
被告辩称，一、针对原告要求河南店镇人民政府履行法定职责，对张胜利作出限期拆除决定书请求。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，限期拆除决定属于行政处罚，而限期拆除的权限，只能由县级以上人民政府土地行政主管部门作出（第七十七条），非乡镇人民政府职责。因此���原告的该项诉请无任何法律依据；二、本案诉讼费应由原告承担；三、请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对第1-4、7份证据无异议，对第5、6份证据有异议，认为第6份证据的时间上有涂改痕迹，且这两份材料是调解委员会的意见，而不是村委会的意见。
本院对上述证据认证如下：原告所举第1、2份证据涉及其与张胜利的土地权属纠纷，上述两份证据的效力应由处理争议的行政机关具体进行确认，本案不对土地权利归属进行认定；第3份证据，经被告质证无异议，本院予以采信，可以证明被告已收到原告的申请；第4份证据的落款为2017年5月18日，该时间与涉县人民法院受理原告起诉的时间相同，其证明目的本院不予确认；第5、6份证据与本案缺乏关联性，本院不予采��；第7份证据为已生效民事裁定，本院予以采信。
经审理查明，张保才与张胜利系同村。张保才要求涉县河南店镇人民政府履行法定职责，对因张胜利翻盖旧房引发的土地使用权纠纷作出限期拆除决定书。涉县河南店镇人民政府收到原告的申请后，未作出明确处理。张保才认为镇政府不履行法定职责，已构成行政不作为，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间的土地所有权和使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告涉县河南店镇人民政府具有处理土地所有权或者使用权争议的法定职责。在庭审中，原告反复表示自己多次向被告申请处理土地使用权纠纷，被告亦承认确实收到过原告要求处理该土地使用权纠纷的申请。在起诉状中，原告表述，按照《土地管理法》第���六条的规定，个人与个人之间的土地纠纷应由乡镇作出处理决定，对处理决定不服的三十日内向法院起诉。该表述表明了原告要求被告处理土地权属争议的意愿。原告在诉讼请求中要求被告履行的法定职责的是对因张胜利翻盖旧房引发的土地使用权纠纷作出处理，且其希望被告处理的结果是对张胜利作出限期拆除决定书。镇政府具有处理土地所有权或者使用权争议的法定职责，不因申请人对处理结果的表述而受到影响。被告以无权作出限期拆除决定书为由辩解不具处理原告申请事项的法定职责，理由不能成立。因土地所有权或者使用权争议的解决需要经过乡镇人民政府调查，处理结果亦应在调查后决定，故原告关于判令被告对张胜利作出限期拆除决定书的要求，本院暂不予支持。由于被告在法定举证期限内未向法庭提交证据，故其在庭审中表述的对原告申请已作��决定，并口头告知原告的辩解，本院不予采信。综上，被告具有处理土地所有权或使用权争议的法定职责，其在收到原告的申请后，未明确作出相应的处理决定，已构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告涉县河南店镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告张保才要求处理土地使用权争议的申请作出行政行为。
案件受理费50元，由被告涉县河南店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 宁
审 判 员 杜世军
人民陪审员 韩天瑞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的额，判决被告在一定期限内履行。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初454号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李申德
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1982年7月5日
|
文化程度
|
户籍所在地
|
成都市龙泉驿区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
住所地
|
前科
情况
|
无
强制
措施
|
2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年6月29日被取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
廖帮华
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉[2017]465号
指控
事实
|
2017年6月14日20时许，被告人李申德饮酒后驾驶川X号小轿车，沿龙泉驿区东航路由东山国际小区往车城东七路方向行驶，当其行驶至本区东航路与佳美路交叉口时，被执勤民警挡获。民警发现李申德有酒驾驶嫌疑后遂带其至医院抽血备检。经验验，被告人李申德当天血液样品中乙醇浓度为116.9mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
拘役一至二个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解（辩护人）意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
被告人李申德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李申德到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李申德初次犯罪，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
判决
结果
|
被告人李申德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
|
审 判 员 金学强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李翰夫
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1338号
原告：杨某，女，1975年7月23日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告：郑某，男，1967年8月20日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
本院在审理原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告杨某于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2063号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层。
主要负责人：张荣宪，该支行行长。
被执行人：陈静静，女，汉族，1970年12月9日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：孙明鸾，女，汉族，1940年6月29日出生，住安徽省肥东县，
被执行人：陈义川，男，汉族，1938年12月16日出生，住安徽省肥东县，
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人陈静静、孙明鸾、陈义川金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4293号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙明鸾名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年六月三十一日
书记员 郭行妍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7687号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。中国农业银行股份有限公司汝州支行农户贷款管理中心员工。
被告：霍光辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杜文强，男，1975年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告:秦金跃，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州支行与被告霍光辉、杜文强、秦金跃、王瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭亚强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3801号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王玉林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王玉林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5305元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执裁字第00048号
异议人（被执行人）明田（湖南）企业有限公司，住所地长沙市天心区半湘街新2**号。
法定代表人蔡建设，董事长。
委托代理人康春，女，1954年12月14日出生，汉族。
申请执行人湖南植圣教育投资有限公司，住所地长沙市天心区沿江大道101号汇源大厦9楼。
法定代表人孙美英，董事长。
委托代理人赵海洋，湖南星邦律师事务所律师。
委托代理人丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。
第三人周国伟，男，1944年5月28日出生，汉族。
第三人冯武新，男，1963年1月6日出生，汉族。
本院在执行（2011）天民初字第344号民事判决书中，被执行人明田（湖南）企业有限公司（以下简称明田公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员马铁夫担任审判长，与审判员曹淑伟和人民陪审员刘健组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人明田公司称，天心区法院（2012）天执字第423-4号裁定拍卖的房屋已经被强制拆除，标的物已经不复存在，不具备拍卖基本物质条件；执行标的物与上级法院正在审理的案件所指向标的物完全一致，不具备拍卖的法律条件；明田公司与天心区政府行政赔偿诉讼纠纷正在诉讼中，明田公司没有其他财产可供执行。故请求本院撤销（2012）天执字第423-4号执行裁定书，并中止本案的执行。
申请执行人湖南植圣教育投资有限公司（以下简称植圣公司）称，明田公司提出的暂缓执行、停止拍卖其所有房屋的理由缺乏法律依据，应予驳回；涉案房屋是否被拆迁并不影响对房屋所有权的拍卖，明田公司提出房屋被拆从而执行缺乏物质基础的理由并不成立。故请求本院驳回异议申请，继续执行。
经审查：植圣公司诉明田公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理，并于2011年12月11日作出（2011）天民初字第344号民事判决书。2012年3月7日，本院向长沙市天心区南湖片区北部棚改项目拆迁协调指挥部和长沙橘韵投资有限公司发出（2011）天民初字第344-1号协助执行通知书，请求冻结明田公司拆迁补偿款502万元。2012年8月13日，本院作出（2012）天执字第423-1号执行裁定书，冻结、扣划明田公司银行存款4745500元或查封、扣押其价值相当的财产。2014年7月15日，本院向明田公司和植圣公司发出通知，拟对明田公司名下所有的位于沿江大道半湘街某号新江楼的31套房屋进行评估处置，并通知其到长沙市中级人民法院司法技术室参加摇珠。2014年9月22日，本院作出（2012）天执字第423-2号执行裁定书，冻结、扣划明田公司银行存款4745500元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院作出（2012）天执字第423-3号执行裁定书，查封明田公司所有的在第三人冯武新名下的位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼十套房屋以及在第三人周国伟名下的位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼九套房屋。2014年11月3日，明田公司诉长沙市天心区人民政府房屋拆迁行政征收一案由长沙市中级人民法院立案受理。2015年3月18日，本院作出（2012）天执字第423-4号执行裁定书，对被执行人明田公司位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼两套房屋（产权证号：xxxxxxxx，建筑面积：45.25平方米、50.16平方米）以及所有在第三人冯武新名下的位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼十套房屋和第三人周国伟名下的位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼九套房屋予以拍卖。2015年3月25日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中行征初字第00111号行政判决书，驳回明田公司的诉讼请求。随后，明田公司向湖南省高级人民法院提起上诉。在本执行异议案中，明田公司委托了三位诉讼代理人向本院申请执行异议，不符合法律规定。经本院多次告知，直至听证结束，明田公司才最终确定康春作为唯一的诉讼代理人。
本院认为，以有体物形态存在的房屋和以权利形态存在的房屋所有权或拆迁补偿权并非同一概念，应当有所区分。本院（2012）天执字第423-4号执行裁定书对事实上已经灭失的以有体物形态存在的被执行人明田公司位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼两套房屋以及在第三人冯武新名下的位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼十套房屋和在第三人周国伟名下的位于长沙市天心区沿江大道半湘街某号新江楼九套房屋予以拍卖，实属不当，应予纠正。然而，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。明田公司就房屋拆迁提起行政诉讼，所诉争的是行政征收行为是否合法，对民事判决的执行不产生实质性影响，不足以排除、对抗本案执行，故对明田公司所提中止执行的申请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款和第二款、第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）天执字第423-4号执行裁定书；
二、驳回异议人明田（湖南）企业有限公司其它异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 刘 健
二〇一五年八月三日
代理书记员 唐 丹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）通川民初字第2693号
原告廖清平，男，生于1967年2月3日，汉族。
被告张幻，男，生于1972年4月4日，汉族。
原告廖清平诉被告张幻追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，在审理过程中，原告廖清平于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖清平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 任 蛟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)天民初字第322号
原告邹明���，男，汉族，1952年12月27日出生。
被告戴文德，男，汉族，1971年4月7日出生。
原告邹明亮诉被告戴文德委托合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员黄姝担任审判长，人民陪审员熊纪高、黄耀华参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，代理书记员吴汪捷担任记录。原告邹明亮到庭参加诉讼，被告戴文德经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以帮助原告儿子介绍工作为由收取原告人民币20万元整，讲好未办成则全部退还，后来事情未办成，2011年9月25日被告出具欠条一张，承诺2012年3月底还款。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖，电话不接。请求法院：1、判令被告返还本金20万及利息15000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立��向本院提交下列证据予以证实：
证据一、欠条，证明借款事实；
证据二、邹玉兰出具的证明，证明借款背景与经过；
证据三、具结书，证明欠条上的字迹确系戴文德所写。
被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。
本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据材料结合庭审笔录，本院确认以下事实：2009年，被告戴文德以帮助原告邹明亮的儿子介绍工作为由，向原告收取款项20万元，后工作介绍未成，被告承诺还款，2011年9月25日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“欠邹明亮人民币贰拾万元整，于2012年3月底还”。此后经原告多次催收，被告拒不偿还款项，以致成诉。庭审过程中，原告认可被告已于2012年5月向其还款5000元。
本院认为，原告与被告之间构成委托合同关系，双方的约定不违反法律规定，合法有效。被告未能按约��成委托事务，并承诺归还原告预付的20万元款项，双方债权债务关系明确。被告逾期不支付的行为有违诚信，故本院对原告要求被告偿还相应款项的诉讼请求予以支持，但应扣除被告已经支付的5000元。对于原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持，逾期利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告戴文德于本判决生效之日起5日内向原告邹明亮一次性支付195000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息（自2012年4月1日起至实际还清之日止）；
二、驳回原告邹明亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告戴文德承担（此款原告邹明亮已预交，由被告戴文德直接支付给原告邹明亮）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一四年八月十九日
代理书记员 吴汪捷
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执223号
申请人马某某，男，1997年8月8日生，彝族，住蒙自市。
被执行人李某甲，男，1992年7月16日生，彝族，住个旧市。
被执行人李某乙，男，1994年4月18日生，彝族，农民，住蒙自市文澜镇xxx村*组。
申请人马某某与被执行人李某甲、李某乙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）个刑初字第153号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人马某某于2016年3月14日向本院申请执行。
申请人马某某申请执行案款人民币136613.9元。本案在执行过程中，查明被执行人李某甲、李某乙现在监狱服刑，名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执223号执行案件终结执行。
申请费人民币1949.21元，由被执行人李某甲、李某乙交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 葛文兴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1232号
罪犯赵磊，男，1989年7月19日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化,现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年8月27日作出(2015)宝刑初少字第15号刑事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）一中刑少终字第0036号刑事裁定，维持一审法院对被告人赵磊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，并于2017年6月6日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年三季度至2016年四季度分别获得单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过二个月），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年三季度至2016年四季度分别获得单项奖励2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年4月16日起至2017年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 房利甲
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执451号之一
申请执行人林清泉，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。
委托代理人张建凤、蔡合翔，福建律慧律师事务所律师。
被执行人刘集思，男，1962年4月3日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。
被执行人福建省格莱尔玻璃有限公司，住所地：福建省明溪县夏坊乡圩上组6号。组织机构代码：72643375-3。
法定代表人刘集思，经理。
被执行人厦门金廷投资有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号二楼之一。组织机构代码：58788571-6。
法定代表人官阳洋，经理。
申请执行人林清泉与被执行人刘集思、福建省格莱尔玻璃有限公司、厦门金廷投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）三民初字第451号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘集思、福建省格莱尔玻璃有限公司、厦门金廷投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，林清泉于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5370号
罪犯朱照栋，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月16日作出(2012)穗云法少刑初字第136号刑事判决，以被告人朱照栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币30000元，同时判处被告人朱照栋退赔被害人李玉洁人民币135000元，美元53000元（折合人民币337991.6元）。判决生效后，交付执行。因罪犯朱照栋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱照栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱照栋在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币30000元已执行人民币7000元、退赔款人民币472991.6元已通过邮政汇款的方式向原审法院履行人民币2000元，并提供汇款收据，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱照栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱照栋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初4373号
原告：寻奔腾，男，1990年2月17日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告：济南市天桥区品味鲜快餐店，住所地济南市天桥区。
经营者：张建，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。
原告寻奔腾与被告济南市天桥区品味鲜快餐店（以下简称品味鲜快餐店）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寻奔腾到庭参加了诉讼。被告品味鲜快餐店经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻奔腾向本院提出诉讼请求：1、品味鲜快餐店返还寻奔腾学习费5000元；2、案件受理费由品味鲜快餐店负担。事实与理由：2016年6月6日，寻奔腾与品味鲜快餐店协商，由寻奔腾跟品味鲜快餐店学习三种菜品的技术、渠道、运营等事项。为此，寻奔腾于2016年6月8日微信转账付给品味鲜快餐店5000元学习费。收到该费用后，品味鲜快餐店亦出具了收条一份。其后，品味鲜快餐店称要转行，寻奔腾知晓后感觉其生意可能做不下去了，有种被欺骗的感觉，遂此后多次与品味鲜快餐店协商合同的履行问题（继续履行合同或退款），但品味鲜快餐店以种种理由推脱，至今未果。为此，寻奔腾诉至法院，提出如上所列之请求。
品味鲜快餐店未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。品味鲜快餐店未到庭参加诉讼，故无其质证意见。
诉讼中，寻奔腾自认：2016年5月，寻奔腾于网上发布寻职信息。2016年6月6日，品味鲜快餐店的经营者张建主动加寻奔腾的微信，称其生意不错，从事快餐行业能挣钱。为向张建学习开快餐店的技术、营运、服务等方面的事项，并在张建的诱导下，寻奔腾于2016年6月8日向张建微信转账5000元。收到该5000元后，张建于当日亦向寻奔腾出具了“合同”一份，载明：“今收寻奔腾五千元，保证后期各项服务。服务内容：技术、营运、材料保证。”其后，张建佯装对寻奔腾之事非常上心，积极为其谋划。但是，张建却于2016年6月25日告知寻奔腾其要转行做汉堡，寻奔腾遂要求张建或继续履行合同，或退还部分费用。其后，张建既未能继续履行合同，亦未退还款项。因此，寻奔腾才诉至法院。又因张建系品味鲜快餐店的经营者，故将该快餐店列为被告，要求其退还学习费用。
为证明其上述自认的事实，寻奔腾提交了由张建出具的合同一份、品味鲜快餐店营业执照照片打印件一份及微信聊天记录打印件六张。
经审查，寻奔腾提交的合同以及品味鲜快餐店营业执照照片打印件（经本院自国家企业信用信息公示系统查询，张建确系品味鲜快餐店的经营者）形式合法，所载内容明确，故对寻奔腾依据上述证据主张的张建收取其5000元学习费以及张建系品味鲜快餐店经营者的事实本院予以认定。
本院认为，依寻奔腾之自认，其系与品味鲜快餐店的经营者张建订立的合同，合同内容系由寻奔腾跟随张建本人学习开快餐店的技术、营运、服务等方面的事项，与品味鲜快餐店的业务范围及业务关联范围（比如快餐店所需摊位租赁事宜）并无关联，由此，合同主体应系寻奔腾与张建本人，并无品味鲜快餐店。因此，仅因张建系品味鲜快餐店的经营者就将该快餐店列为当事人并无依据，品味鲜快餐店并非本案适格被告，寻奔腾要求品味鲜快餐店返还学习费5000元于法无据，对其该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如��：
驳回原告寻奔腾的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告寻奔腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张清国
审判员 田炳美
审判员 曹新建
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初4566号
原告广东中天鼎盛律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李高峰。
委托诉讼代理人刘希，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘焯华，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人周波。
原告广东中天鼎盛律师事务所与上海科瑞物业管理发展有限公司禅城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。原告广东中天鼎盛律师事务所于2017年4月24日以与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东中天鼎盛律师事务所撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东中天鼎盛律师事务所负担。
审判员 林 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯裕雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1178号
原告：胥执平，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师
被告：四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：肖名山，男，该公司法务。
原告胥执平与被告四川两福岸暖通工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胥执平及委托诉讼代理人谢正钊，被告四川两福岸暖通工程有限公司的委托诉讼代理人肖名山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥执平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55000，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川两福岸暖通工程有限公司答辩称：原告没有取得高新区石桥铺孵化园工程的主体资格。原、被告之间的协议属于相对无效的协议，不应当支付转让费，被告已经支付的2万元，将另案主张要求其返还。请求法院驳回原告的诉请。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年5月，原、被告就案涉绵阳高新高级创意联邦7#楼中央空调工程安装工程居间服务达成口头协议，约定:由原告促成该工程，被告支付原告75000元居间费用。2016年5月1日，被告向原告支付了现金20000元，另出具了55000元的《欠条》一张。同年5月9日，被告中选案涉项目，并与业主方签订了合同。被告至今未付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述《欠条》的形成系帮被告中标案涉工程，被告支付的费用。被告称案涉项目的取得虽益于原告提供的信息，但原告并无取得案涉工程的主体资格，不可能将工程转让给被告。双方关于工程转让的约定是无效的。被告不应支付原告该笔款项。
本院认为，从原、被告的陈述来看，《欠条》的形成并非因借贷发生，而是原告帮助被告中标案涉工程所产生。故本案案由应为居间合同纠纷。被告辩称原告并无取得案涉工程的主体资格，不可能将工程转让给被告。双方关于工程转让的约定是无效的。被告不应支付原告该笔费用。本院认为，从被告给原告出具《欠条》的时间，及被告取得案涉工程的时间来看，被告不可能在未核实原告是否有能力促成案涉工程的情况下就支付部分现金，并出具《欠条》。这显然不合情理。再结合，被告取得案涉工程确得益于原告提供的信息的陈述。本院认为，原告为被告取得案涉工程提供居间服务的陈述具有高度盖然性。本院对于被告的抗辩意见不予采信。被告在原告的帮助下取得案涉工程，理应根据约定支付费用。其出具《欠条》后至今未付款，已构成违约。故原告主张被告支付欠款，并承担从起诉之日起至付清之日止的资金利息的请求成立，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告四川两福岸暖通工程有限公司于本判决生效后立即向原告支付欠款55000元，并承担利息，利息的计算方法为：以55000元为基数，从2018年2月2日起至本判决确定的欠款给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日支付欠款，上述利息计算至全部款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取590元，由被告四川两福岸暖通工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一八年四月二日
书记员 刘洋
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初680号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月5日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕622号起诉书指控，2015年7月24日凌晨2时40分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为渝A9XX**的小型轿车行驶至重庆市江北区九街“纯K”KTV附近时，所驾车辆擦挂被害人白某驾驶的车牌号为渝B2XX**的小型轿车，李某驾车继续前行至重庆市江北区洋河路帝豪KTV附近时被设卡盘查的民警查获。经鉴定，李某静脉血样中乙醇含量为101.4mg/100ml。公安交通管理部门认定，李某负事故全部责任。案发后，李某赔偿被害人白某经济损失3200元。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第���款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执363号之一
申请执行人张怀周，男，1985年8月14日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人欧鹏，男，1981年1月22日生，汉族，住河南省封丘县。
申请执行人张怀周与被执行人欧鹏公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第4364号执行证书，向被执行人欧鹏发出执行通知书，责令被执行人欧鹏三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人欧鹏至今未按通知书履行。经查，被执行人欧鹏无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第4364号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年八月五日
书记员 樊育伟
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初156号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，农民，群众，小学文化，住大名县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年5月11日被大名县公安局刑事拘留，同年5月12日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人乔某犯拒不执行判决罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人乔某与乔某1因人身损害赔偿纠纷一案，经大名县人民法院审理并于2009年1月13日作出（2007）大民初字第712号民事判决书，判决乔某赔偿乔某1经济损失人民币29920.74元。判决生效后，被告人乔某拒不履行人民法院所判决的义务，大名县人民法院立案执行后依法向被告人乔某送达了执行通知书，并责令其申报财产状况，被告人乔某拒绝向大名县人民法院申报财产情况，大名县人民法院对其作出拘留十五日决定，后被告人乔某扔拒不执行判决，致使大名县人民法院的生效民事判决无法执行。案发后，被告人乔某已履行判决书义务，得到乔某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有大名县人民法院民事判决书、执行通知书、拘留决定书、执行笔录、结案证明、收款条等书证、被告人乔某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在人民法院判决生效后，不履行判决，经人民法院通知申报财产，拒绝申报，经采取拘留措施后，仍拒不执行生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于案发后被告人乔某与乔某1达成执行和解，履行判决书义务，确有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚；被告人乔某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护人民法院的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张克大
二〇一七年七月六日
书记员 许 静
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初358号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年5月11日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。2016年1月20日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留；2016年2月4日由宁乡县公安局决定监视居住；2016年5月27日经宁乡县人民检察院决定，由宁乡县公安局执行取保候审。2016年7月7日，经本院决定对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年12月17日晚，被告人李某某和几个朋友在宁乡县灰汤镇（原偕乐桥镇）水南村“开心歌厅”唱歌，颜某、黄某某、杨某某、周某等人也到该歌厅唱歌，李某某与颜某（另案处理）等人发生口角后互殴。经法医学人体损伤程度鉴定，被告人李某某的损伤程度为轻伤一级。期间李某某用玻璃制品将颜某的头面部打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，颜某的损伤为轻伤二级。
2016年1月22日被害人对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人黄某某、杨某某、肖某、王某、覃某某、黄某某、李某梅的证言；被害人颜某的陈述；被告人李某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某得到了被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一六年七月二十日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初179号
原告张某，女，1983年7月5日出生，汉族，重庆市潼南县人。
被告赖某甲，男，1978年8月10日出生，汉族，四川省资中县人。
原告张某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赖某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年上半年相识恋爱，于2007年2月7日在资中县双龙镇人民政府办理结婚登记手续，于2008年2月16日生育一女赖某乙，原、被告有共同财产：房屋一幢（面积：190平方米，砖混结构），无共同债权，有共同债务85000元。原、被告婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事吵闹，双方不堪共处，从2012年分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赖某乙随原告张某生活；3、平均分割房屋（面积：190平方米，砖混结构），共同债务85000元由原、被告平均负担。
被告赖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年上半年相识恋爱，于2007年2月7日在资中县双龙镇人民政府办理结婚登记手续，于2008年2月16日生育一女赖某乙，于2014年10月21日经人民法院判决不准离婚后，双方仍然不能和好，原告现再次起诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户口信息复印件、赖某乙的户口信息复印件、资中县双龙镇人民政府的证明、离婚协议、（2014）资中民初字第2180号民事判决书副本、资中县双龙镇大坟坝村村民委员会的证明、证人董毕飞、王新的证言等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生了矛盾，双方于2014年10月21日经人民法院判决不准离婚后，又分居满1年，互不履行夫妻义务，仍然无法搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告的婚生女赖某乙一直随被告赖某甲生活，为了小孩的健康成长，赖某乙宜随被告赖某甲生活。原、被告的共同财产、共同债权、共同债务，因证据不足，无法查清，所以本案不作处理，可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赖某甲离婚；
二、赖某乙随被告赖某甲生活；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 秦秀梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 闵厚铭
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执991号
本院在执行戚栓柱与童小伟、李红燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李红燕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一七年十一月三日
书记员 王昆鹏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执异0015号
案外人陆婷婷，女，1992年3月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
申请执行人李福林，男，1965年3月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被执行人严祥荣，男，1955年11月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
本院在执行（2011）相执字第0446号李福林与严祥荣租赁合同纠纷一案中，2016年8月23日，案外人陆婷婷对执行标的苏州市相城区元和街道玉成家园2幢1407室、1408室的房屋提出书面异议，主张两房屋的所有权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陆婷婷异议称，法院(2011)相执0446号执行案件查封了苏州市相城区元和街道玉成家园2幢1407室、1408室的房屋。但此两套房屋是由案外人在2010年9月13日与苏州市相城区城市建设有限公司（以下简称城建公司）签订《拆迁安置房购销合同》，并由案外人支付房款等相关费用的，因此两套房屋应属案外人所有，且其他家庭成员在本院查封之前已放弃了对此两房的所有权，因此法院不应该查封此两��；第二，法院在执行中还查封了被执行人严祥荣名下位于苏州市相城区元和乐苑新村17幢502室的房屋，被法院查封的上述三套房屋总价值已远远大于(2011)相执0446号执行案件的标的。基于上述事实和理由，案外人请求法院解除对玉成家园2幢1407室、1408室的房屋的查封。
申请执行人李福林辩称，我院(2011)相执0446号案件查封玉成家园2幢1407室、1408室房屋合法有据，请求法院驳回异议申请。理由如下，第一，系争两套房屋是拆迁安置房并非商品房，性质特殊，拆迁安置房所有权应属被拆迁安置家庭成员共同所有，不能因为某一家庭成员代表家庭与城建公司签订购房合同，就认定拆迁安置房属于某一个家庭成员。本案中陆婷婷为被执行人严祥荣之女，陆婷婷虽然代表家庭与城建公司签订了拆迁安置房购销合同，按照相关法律规定系争两套房屋仍应属于严祥荣家庭成员共同共有。第二，案外人称其在2010年9月13日向城建公司支付房款等费用共计235733元，但案外人此时只有十八岁，尚在读书，应该不具备支付此笔款项的能力，因此案外人称其支付了房款等费用的事实不成立。第三，系争两套房屋应属被执行人严祥荣家庭共同财产，严祥荣享有多少份额、享有的份额对应多少价值目前尚未确定，因此难以确定法院查封的严祥荣财产价值是否超过了执行案件的标的。即使认为法院超标的查封了被执行人严祥荣的财产，也应由严祥荣向法院提出执行异议。
被执行人严祥荣未作答辩。
本院查明，本院（2009）相民一初字第1758号民事调解书2010年9月28日生效后，被执行人严祥荣未按生效法律文书履行，申请执行人李福林向本院申请强制执行，执行案号为（2011）相执字第0446号。本院在执行中查封了严祥荣名下位于苏州市相城区元和街道乐苑新村17幢502室的房屋、查封了户主姓名为严祥荣的未在不动产登记部门办理产权登记的位于苏州市相城区元和街道玉成家园2幢1407室、1408室的房屋。玉成家园2幢1407室、1408室的房屋为拆迁安置房，2010年9月13日，陆婷婷与苏州市相城区城市建设有限公司签订了此两房的购销合同，此两房至今未在不动产登记部门办理产权登记手续。被执行人严祥荣至今未履行（2009）相民一初字第1758号民事调解书确定的义务。被执行人严祥荣与其女陆婷婷、其妻陆金娥、其子严家华目前共同居住于苏州市相城区元和街道乐苑新村17幢502室。
以上事实，由本院（2009）相民一初字第1758号民事调解书、（2011）相执字第0446号民事裁定书、（2011）相执字第0446-3号、（2011）相执字第0446-4号协助执行通知书、案外人执行异议申请书、《拆迁安置房购销合同》、玉成社区���济合作社内部结算凭证、本院谈话笔录、本院听证笔录予以证实。
本院认为，第一，拆迁安置房具有保障被拆迁家庭成员基本居住权的属性，被拆迁家庭购买的相应拆迁安置房应属家庭成员共同所有。系争两房屋购销合同虽为案外人陆婷婷与城建公司签订，但应属于其家庭成员共同所有。案外人称其家庭其他成员在本院查封系争房屋之前已放弃对房屋的所有权，并主张由其出资购买了系争房屋，但未提出相应证据证明其主张，本院对其主张不予采信；第二，陆婷婷并非本院（2011）相执字第0446号执行案件的被执行人，认为本院在该案件执行中存在超标查封行为，应由被执行人严祥荣向本院提出执行异议，陆婷婷就此事项向本院提出异议属主体不适格，本院不予理涉。综上，异议人提出的异议于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条、第十六条、第十七条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陆婷婷的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 徐 挺
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王 恒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初2416号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：何某某。
被告:杨某，女，汉族，住湖南省资兴市晋宁路。
被告：曹某某，男，汉族，住湖南省资兴市晋宁路。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告杨某、曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告杨某、曹某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费1378.02元，减半收取689.01元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审判员 周裕蓉
二〇一八年二月一日
书记员 许贤辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2198号
原告:泸州好运物流有限公司，住所地泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521MA622C2KXW。
法定代表人：吴开菊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王甫军（系公司办公室主任），男，1977年12月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告：赵渊勇，男，1973年8月11日生，汉族，住四川省万源市。
原告泸州好运物流有限公司与被告赵渊勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告泸州好运物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按泸州好运物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢蓉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨艳
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初53号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人田兰忠，男，1989年10月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无固定职业,住监利县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月12日被监利县公安局羁押，同月14日被监利县公安局刑事拘留,同年4月15日由监利县公安局决定监视居住，2016年10月3日被深圳市铁路公安处羁押，同月13日被监利县公安局刑事拘留，同年11月23日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
辩护人周毅成，湖北保维律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2017﹞38号起诉书指控被告人田兰忠犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人田兰忠及其辩护人周毅成到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2014年2月底至3月5、6日，被告人田兰忠三次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给监利县程集镇吸毒人员万某1（绰号”万某2”）、王某。分述如下：
1、2014年2月底，被告人田兰忠从刘某某（另案处理）处以300元购得两小袋甲基苯丙胺，自己吸食一部分后，于2014年2月底、3月初将一袋甲基苯丙胺贩卖给万某1，获利300元；另一袋甲基苯丙胺贩卖给王某（另案处理），获利200元。
2、2014年3月5、6日左右，被告人田兰忠从刘某处以400元购得两小袋甲基苯丙胺，于当晚将其中一袋甲基苯丙胺贩卖给万某1，获利300元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人田兰忠多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关还提出了监检公诉量建〔2017〕33号量刑建议书，认为被告人田兰忠多次贩卖毒品。建议以贩卖毒品罪判处被告人田兰忠有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人田兰忠在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人田兰忠具有坦白的量刑情节；2.被告人田兰忠愿意缴纳罚金，真诚悔罪。
经审理查明：
1.2014年2月底的一天，被告人田兰忠从刘某某（另案处理）处以300元购得两小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），自己吸食一部分后，于2014年2月底的一天，田兰忠在万某1家将一小袋甲基苯丙胺贩卖给万某1，获利300元。
2.2014年2月底的一天，被告人田兰忠在王某家将一小袋甲基苯丙胺贩卖给王某，获利200元。
3.2014年3月5或6日18时许，被告人田兰忠在万某1家将一小袋甲基苯丙胺贩卖给万某1，获利300元。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的证人万某1、王某、唐某的证言；辨认笔录；现场检测报告书；相关书证；被告人田兰忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兰忠违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田兰忠到案后如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人田兰忠的辩护人提出的第1点、第2点辩护意见，与查明事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期幅度内。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田兰忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2019年8月28日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人田兰忠的违法所得800元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 娟
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执90号
申请执行人许莉，女，1976年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人王兴宁，男，1973年5月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人许莉与被执行人王兴宁借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 孙亚明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1267号
申请执行人甘洪伟。
被执行人李强。
甘洪伟申请执行李强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6245号民事判决已经发生法律效力。权利人甘洪伟于2017年2月21日向本院申请执行，执行标的为人民币261782元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2016）川0107民初6245号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月五日
书记员 周 欣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)东民一初字第1149号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：吴江汉，该公司经理。
委托代理人：吴赵礼，该公司副经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：周学军，男，1968年2月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县国安物业服务有限责任公司与被告周学军物业服务合同纠纷一案中，原告东至县国安物业服务有限责任公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县国安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东至县国安物业服务有限责任公司减半负担。
审判员 苏香红
二〇一五年七月十四日
书记员 段海燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保20号
申请人:谭春炼,男性,汉族,1972年02月08日出生，重庆市万州区人，住该区。
被申请人:彭松,男性,汉族,1982年07月16日出生,重庆市巴南区人，住该区。
被申请人:刘备,男性,汉族,1985年10月27日出生,重庆市巴南区人，住该区。
申请人谭春炼于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭松申请执行被申请人刘备在重庆市第四中级人民法院（2017）渝04执11号的执行案款60万元予以冻结。申请人谭春炼以在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险对该保全作为担保。
本院经审查认为，申请人谭春炼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人彭松申请执行被申请人刘备在重庆市第四中级人民法院（2017）渝04执11号的执行案款60万元予以冻结。冻结期限为二年。冻结时间从执行之日起计算。
案件申请费3520元，先由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年八月十四日
书记员 冉书琴
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执1441号
申请执行人：江山永成混凝土有限公司，住所地：江山市虎山街道江山底村皂子篷自然村44号,组织机构代码：74984996-2。
法定代表人：郑永礼，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人：姜建明。
江山永成混凝土有限公司与姜建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）浙0881民初533号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江山永成混凝土有限公司于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人姜建明支付货款12564元及相应利息及诉讼费损失57元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜建明在本院涉及系列执行案件，标的较大，现其下落不明且无财产可供执行，申请执行人江山永成混凝土有限公司也未能提供被执行人姜建明有其它可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1441号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴 靖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初2622-1号
原告：张某，女，2009年10月1日出生，农民，住济宁市来鹤小区**号楼*单元***室。
被告：牛某。
被告：某甲公司
负责人：何某。
住所地：济宁市327国道车管所西200米。
被告：某乙公司济宁中心支公司
负责人：李某。
住所地：济宁市建设路***号。
原告张某诉被告牛某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告牛某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告牛某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁��良
二〇一六年六月十二日
书记员 董 留 意
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第196号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告于朝洋，男，1981年02月10日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于朝洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于朝洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32942.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32942.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6975号
原告卢某甲，男，1987年7月6日生，汉族。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告杨某，女，1988年11月16日生，汉族。
原告卢某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人黄萍到庭参加诉讼，被告杨某经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2012年下半年，其与被告杨某相识并自由恋爱，2013年5月20日，双方自愿登记结婚。婚后双方生育一女卢某乙。婚后因杨某赌博导致双方产生矛盾。现双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令其与杨某离婚，婚生女卢某乙由其抚养教育，杨某每月支付卢某乙生活费500元。
被告杨某未应诉。
经审理查明：2012年下半年，原告卢某甲与被告杨某相识并自由恋爱，2013年5月20日，双方自愿登记结婚。婚后双方感情一度尚好，2013年9月22日，双方生育一女卢某乙。后卢某甲与杨某在共同生活过程中产生矛盾。
上述事实，有结婚登记审查表、户口本及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告卢某甲与被告杨某系自由恋爱，后双方自愿登记结婚，现双方因家庭琐事发生矛盾，系双方缺乏沟通所致。无证据证明双方感情确已完全破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方感情并未完全破裂。现只要原告卢某甲与被告杨某注意加强相互之间的沟通，特别是注意处理好自身爱好与家庭生活的关系，原被告双方之间的夫妻感情是可以和好的。故对原告卢某甲的诉求，本院不予支持。被告杨某经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告卢某甲与被告杨某离婚。
本案应收案件受理费减半收取120元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 安东东
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 俞亮亮
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执380号
申请执行人：郝玉星，男，1970年8月25日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：李良该公司经理地址：河北省沧州市
庆云县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1423民初325号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，已将该案件执行款全部执行完毕，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓宁宁