辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民提字第58号
申请再审人（原审被告）：李玉梅，女，1954年10月3日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：祝杰，女，1956年8月7日出生，汉族。
委托代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
申请再审人李玉梅与被申请人祝杰委托合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2012年10月16日作出（2012）大东民（三）初字第868号民事判决，已经发生法律效力。李玉梅不服，向本院申请再审。本院于2013年10月11日作出（2013）沈中立民申字第252号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员王曌鋆担任审判长并主审，代理审判员徐亮、丁广昱参加的合议庭，公开开庭审理了本案。李玉梅，祝杰及其委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝杰于2012年6月26日起诉至沈阳市大东区人民法院称，其与李玉梅系朋友关系，李玉梅向其借款6.5万元，后李玉梅偿还11400元，尚欠53600元，于2011年3月28日给其出具欠条。祝杰多次催要，李玉梅拒不偿还。请求法院判令李玉梅返还借款53600元及利息。
李玉梅未到庭答辩。
一审法院查明，祝杰与李玉梅系朋友关系，因李玉梅急用钱，于2009年10月向祝杰借款6.5万元，此后李玉梅返还11400元，尚欠祝杰53600元，李玉梅于2011年3月28日给祝杰出具欠条，欠条主要内容为：欠祝杰53600元，欠款人李玉梅。经祝杰多次催要，李玉梅至今未偿还祝杰借款53600元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据祝杰提供的证据对其提供的案件事实予以认定。公民合法的民间借贷关系受法律保护。祝杰与李玉梅之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，祝杰已履行了交付李玉梅借款义务，而李玉梅未按约偿还祝杰借款的行为属违约行为，对祝杰请求李玉梅偿还借款本金53600元的诉讼请求，予以支持。对祝杰要求李玉梅给付借利息的请求，因借条没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对祝杰要求李玉梅给付借款53600元的利息请求不予支持。但李玉梅应给付祝杰自主张权利即自2012年6月26日后的利息。利息应按中国人民银行同期贷款利率以借款本金53600元支付给祝杰，给付至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉诉法》（2007年修订）第一百三十条之规定，判决：一、李玉梅于判决发生法律效力后十五日内，偿还祝杰借款53600元；二、李玉梅于判决发生法律效力后十五日内支付祝杰利息（时间从2012年6月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准以本金53600元计算）；如李玉梅逾期给付借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第二百二十九条加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回祝杰的其它诉讼请求。案件受理费1140元，公告费800元均由李玉梅承担。
判决发生法律效力后，李玉梅不服，向本院申请再审，本院于2013年10月11日作出（2013）沈中立民申字第252号民事裁定，提审本案。
李玉梅申请再审称，我于2009年初经朋友介绍认识一名自称能办理提前退休事宜的徐红彬，祝杰与我是同事，她听说后让我托徐红彬给其丈夫办理提前退休的养老保险手续。2009年10月21日，我收取祝杰66500元，交给了徐红彬，我为祝杰出具了收条，并注明是办理养老保险款，所以我与祝杰不是借款关系。2010年徐红彬因办理提前退休事宜，欺骗了很多人，现已被和平公安分局刑警大队因涉嫌诈骗立案调查，徐红彬在笔录中也承认诈骗的事实，该案正在审理中。徐红彬诈骗事实败露后，祝杰多次找我要钱，无奈我在2011年7月13日分两次共给付祝杰14000元，并给祝杰出具了欠条。我认为本案应先行由刑事处理，祝杰的损失应由徐红彬偿还，不应判决我还钱，故请求撤销一审判决，驳回祝杰的诉讼请求。
祝杰辩称，1、我委托李玉梅办理保险事宜，与徐红彬无关。我听说李玉梅可以办理养老保险的一次性缴费，并已为他人办理成功，所以委托李玉梅为我丈夫办理。我不认识徐红彬，也没委托他办事。李玉梅当时告诉我一次性补缴需要大约65000元，所以我给拿了66500元，其中1500元作为李玉梅的交通费。2、本案与徐红彬诈骗无关，我把钱交给李玉梅后，她没办成并将收取款项挪作他用，当我要求其返还时，她提出将该款用于偿还自己的债务了，算其向我借款，并就不能偿还部分出具欠条一份，证明欠我53600元，至此，双方已转变为借款关系，李玉梅应当按欠条还钱。另祝杰承认李玉梅在出具欠条前曾还款11400元，出具欠条后曾还款4000元。
本院再审查明，祝杰与李玉梅原系同事。2009年，祝杰听说李玉梅能为他人办理养老保险的一次性缴费事宜，故委托李玉梅为其丈夫办理，并给付李玉梅66500元。李玉梅于2009年10月21日给祝杰出具收条一份，载明“收到祝杰办理养老保险款66500元。如办不妥款如数退回。经办人：李玉梅。”
另查，再审期间，祝杰陈述因李玉梅没有办成委托事项，祝杰找到李玉梅要求退钱，李玉梅分两笔共还款11400元。李玉梅于2011年3月28日给祝杰出具欠条一份，写明“欠祝杰伍万叁仟六百元正。并注2009年10月21日所打条改。”2011年7月13日，祝杰给李玉梅出具收条一份，写明“今收到李玉梅欠款4000元整＋10000”，对该条祝杰认可当时收到李玉梅给付的4000元，条上注明的“10000”是指之前偿还的1万元（包含在11400元中）。再审庭审中，祝杰承认李玉梅在出具欠条前曾还款11400元，出具欠条后还款4000元。
还查，沈阳市公安局和平分局刑警大队于2011年4月25日出具情况说明一份，载明“2010年2月25日，沈阳市公安局和平分局刑警大队侦破犯罪嫌疑人徐红彬等人涉嫌诈骗案件。在侦查取证过程中，侦查员发现犯罪嫌疑人徐红彬将其位于沈阳市于洪区白山路122-10号412室住房的房产证原件交给李玉梅。鉴于上述情况，为了查清犯罪嫌疑人徐红彬购房款来历，李玉梅应公安机关要求将房产证原件交到和平公安分局刑警大队配合调查。”
上述事实，有李玉梅提供的收条2份、情况说明，祝杰提供的欠条经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院再审认为，关于本案案由问题。经再审查明，祝杰交付给李玉梅的66500元系委托李玉梅为其丈夫办事款，并非借款，故本案应为委托合同纠纷，原审按民间借贷关系审理不妥，予以纠正。
关于李玉梅是否应返还祝杰涉案款项及数额的问题。祝杰基于对李玉梅的信任委托其办理养老保险的相关事宜，并交给李玉梅66500元。虽然李玉梅主张其已将涉案款项交给案外人徐红彬，但未提供相关证据证明，而且李玉梅在再审庭审时陈述答应为祝杰办事时并未说明是找何人及怎么办理，因此，即使如李玉梅所述其已将该款交给徐红彬，也不影响双方委托合同关系的成立。李玉梅在给祝杰出具的收款收条中已明确写明“如办不妥款如数退回”，现李玉梅认可祝杰委托事项已无法办理，其收取祝杰给付的涉案款项没有合法根据，属于不当得利，应予返还。另李玉梅已给祝杰出具欠款53600元的欠条一份，证明其认可涉案款项应由其归还，故本院对祝杰主张李玉梅还款的请求予以支持。关于李玉梅应返还款项的数额问题。祝杰认可李玉梅在出具53600元欠条前还款11400元，之后还款4000元，故李玉梅应将剩余款项49600元返还祝杰。关于祝杰主张的欠款利息，没有法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，本院撤销原判，依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2012）大东民（三）初字第868号民事判决；
二、李玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还祝杰49600元；
三、驳回祝杰、李玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，由李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
代理审判员 丁广昱
代理审判员 徐 亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。