湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常民一终字第272号
上诉人(原审被告)匡某某，女，1966年2月1日生，汉族。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
委托代理人蒋和清，男，1964年12月9日出生，汉族，住常德市鼎城区武陵镇常沅路***号。
被上诉人(原审原告)贺某某，男，1948年5月24日出生，汉族。
委托代理人韩恒立，湖南中思律师事务所律师。
上诉人匡某某因与被上诉人贺某某离婚纠纷一案不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的(2013)武民初字第1104号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人匡某某及其委托代理人丁伟志、蒋和清，被上诉人贺某某及其委托代理人韩恒立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，匡某某与贺某某于2001年经人介绍认识恋爱，2003年4月23日在常德市武陵区民政局登记结婚。双方均系再婚。未生育。原、被告婚前尚缺乏了解，婚后因年龄相差悬殊，双方性格，志趣、爱好各不相同，匡某某与贺某某之间常有为经济和家务琐事发生争吵，匡某某经常彻夜不归，从而导致夫妻双方之间感情出现隔阂。特别是2007年后，夫妻发生争吵匡某某则赌气在外不归，并与蔡××关系暧昧、又与王××非法同居生活，致使夫妻感情彻底破裂。匡某某与贺某某结婚以后，双方一直按双方约定婚后收入归各自所有，婚后债务各自承担生活。2008年12月5日，匡某某与贺某某签订了一份《协议书》。该协议书约定：2005年9月1日购买的常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号按揭房，每月的按揭款由贺某某承担，房内所有傢俱等设施由贺某某出钱购买。水、电、煤气等日常生活开销全部由贺某某负担；匡某某负担自己、儿子、亲友的吃穿用、医疗等开支。婚后收入归各自所有；匡某某如对贺某某有不忠行为或者夫妻离婚，匡某某不带任何东西，也不能以任何理由要求贺某某补钱，房子和财产全部归贺某某所有，匡某某只能光走人。协议签订后，匡某某与贺某某已各自按协议所约定履行。匡某某婚后在常德市武陵区步行街经营服装、裤子绞边等业务，其收入归其个人所有。贺某某的收入除用于个人开支外，还断断续续向匡某某支付了日常家庭生活开销每月3000元。另向匡某某支付了按揭款210000元、养老保险50000元，按揭款、养老保险金均由匡某某向银行交付。2010年2月3日贺某某向匡某某借现金80000元周转，双方约定借款期限为17个月，月息1分5，到2011年7月12日贺某某向匡某某支付了100800元，其中利息为20800元。2013年2月，匡某某与贺某某发生争吵后，夫妻分居至今。
2005年9月1日，贺某某、匡某某出资220000元，以匡某某的名字购买了常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号房屋一套，户名为匡某某，按揭10年，首付款120000元，按揭款每月1085.70元，按揭款己还至2013年8月。该首付款和按揭款共计210000元已由贺某某支付给匡某某。2002年匡某某出资5万多元购买了常德市武陵区西园小区住房一套，2005年匡某某将此房出售给潘懋新，得房款70000元，匡某某用此款在常德市武陵区湘北新玉园小区购买了一个车库。2010年，余进新因2002年前欠贺某某借款，余进新则用常德市武陵区湘北新玉园小区一个车库以105000元扣抵借款给贺某某。2002年5月26日贺某某出资220000元按揭购买了常德市金钻广场CI区二楼48号商业门面一间，按揭10年，按揭款每月1320元，按揭款己全部由贺某某还清。2013年8月贺某某诉至法院请求判决离婚。贺某某出资购买的位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园小区3栋2单元103号房屋及屋内所有设施归贺某某所有，婚后收入归各自所有，债务各自承担。匡某某向贺某某支付精神损害赔偿金30000元。诉讼费、财产保全费由匡某某承担。
原审法院认为，案件争议的焦点是：夫妻之间的感情是否彻底破裂。匡某某、贺某某婚后双方签订的协议是否有效。匡某某是否应该向贺某某支付精神损害赔偿金。1、匡某某与贺某某之间的感情是否彻底破裂。婚姻应以夫妻感情为基础，本案中双方结婚前尚缺乏了解，婚后因年龄相差悬殊，性格，志趣、爱好各不相同。以致夫妻结婚以后常为经济和家务琐事发生争吵，夫妻争吵后，贺某某则以金钱买安宁，从而导致夫妻之间感情出现隔阂。因贺某某与匡某某年龄相差悬殊，特别是2007年夫妻发生争吵后，匡某某则经常赌气在外长期不归，并与他人非法同居生活，导致夫妻感情进一步恶化；又因夫妻结婚以后，双方各自收入归各自所有，婚后债务各自承担，双方经济不合作，致使夫妻难以共同生活，夫妻没有建立其真正感情。为此可以认定贺某某与匡某某夫妻感情己彻底破裂。2、贺某某与匡某某婚后双方签订的协议是否有效。2008年12月5日，双方签订了一份《协议书》。该协议书约定：2005年9月1日购买的常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号按揭房，每月的按揭款由贺某某承担，房内所有傢俱等设施由贺某某出钱购买。水、电、煤气等日常生活开销全部由贺某某负担；匡某某负担自己、儿子、亲友的吃穿用、医疗等开支。婚后收入归各自所有；匡某某如对贺某某有不忠行为或者双方离婚，匡某某不带任何东西，也不能以任何理由要求贺某某补钱，房子和财产全部归贺某某所有，匡某某只能光走人。该协议是双方当事人的真实意思表示，未违背相关法律和行政法规的强制性规定，也符合婚姻法的规定，该协议为有效协议。协议订立前，双方当事人就按约定在履行；协议订立后，双方当事人均全面按协议约定的内容在履行。如匡某某婚后在常德市武陵区步行街经营服装、裤子绞边等业务，其收入归匡某某个人所有。贺某某的收入除用于个人开支外，还向匡某某支付了日常家庭生活开销，贺某某另向匡某某支付了购买常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号房屋按揭款共计210000元、匡某某个人的养老保险50000元，由匡某某向银行交付按揭款和个人养老保险。2010年2月3日，贺某某向匡某某借现金80000元，约定借款期限为17个月，月息1分5，到2011年7月12日贺某某向匡某某支付了借款本息100800元，其中利息为20800元。从上所知，双方一直是按该协议所约定的义务在履行。匡某某辩称，该协议违背了自己的意愿，该协议签订后，双方在一次协商中，己将协议销毁，但匡某某未提供任何违背了自己的意愿签订协议和协商时销毁协议的证据予以证明，故对匡某某此辩称，不予采信。匡某某还辩称，双方签订的协议书是附条件的协议，条件成熟时归贺某某所有，条件不具备成熟时，房屋和财产的归属不能依照约定。贺某某和匡某某双方除约定了婚后财产的归属，债权债务的承担和享有，家庭开支等约定外，还对言行道德加以约束，匡某某己违背其双方约定，对贺某某有不忠行为，该不忠行为也是导致贺某某要求离婚的主要原因，也是夫妻感情己完全破裂的催化剂，只是双方对婚姻约定的一种违约条件，匡某某己对约定的协议违约，应承担相应的违约责任，故对匡某某辩称的双方签订的协议书是附条件的协议，认为不符合合同法的规定，不予采信。婚后双方签订的协议书有效，对当事人具有法律约束力，双方均应全面按该协议书所约定的内容履行。即位于常德市建设西路湘北新玉园小区3幢2单元103号购买的房屋一套及屋内所有设施，常德市金钻广场CI区二楼48号商业门面一间，登记在贺某某名下的常德市武陵区湘北新玉园小区车库一个归贺某某所有；登记在匡某某名下的常德市武陵区湘北新玉园小区车库一个归匡某某所有；婚后收入归各自所有，婚后债务各自承担。3、匡某某是否应该向贺某某支付精神损害赔偿金。由于匡某某婚后与蔡××关系暧昧、又与王××非法同居生活，其事实客观存在，匡某某的行为己给贺某某精神上受到了巨大的伤害。根据我国《婚姻法》第四十六条的规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(二)有配偶者与他人同居的；......”因贺某某为无过错方，匡某某有过错，并己给贺某某精神遭受了巨大的伤害，匡某某应向贺某某支付精神损害赔偿金符合我国法律规定。故对贺某某要求匡某某支付精神损害赔偿金的诉讼请求，予以支持，对贺某某要求支付30000元的诉讼请求，根据当地生活水平及有关司法精神，以及贺某某精神遭受伤害的程度，认为贺某某请求赔偿的金额过高，酌定支付5000元为宜。
综上所述，夫妻感情己完全破裂。对贺某某要求与匡某某离婚的诉讼请求，予以支持。由于己认定贺某某和匡某某婚后双方签订的协议书有效，夫妻存续期间的财产，债权债务就应全面按该协议书所约定的内容履行。贺某某要求匡某某支付精神损害赔偿金的诉讼请求，予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第四十六条第一款(二)项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予贺某某与匡某某离婚。二、财产处理：位于常德市金钻广场CI区二楼48号商业门面一间、常德市武陵区建设西路湘北新玉园车库一间、户名为匡某某，位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号住房一套及房屋内设施归贺某某所有，从2013年9月起该房屋的按揭款由贺某某偿还。位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园车库一间归匡某某所有。各自经手的债权债务，归各自享有和偿还。三、驳回贺某某的其它诉讼请求。诉讼费4700元，减半收取2350元，财产保全费1520元，合计3870元，由贺某某承担1870元，匡某某承担2000元。
判决后，匡某某不服原审判决，认为：一审判决错误采信了《协议书》及证人证言，导致事实认定错误。户名为匡某某，位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号住房一套及房屋内设施应属匡某某所有，匡某某没有法定的过错行为和事实，不应赔偿贺某某。一审适用法律不当，应依法改判。请求：撤销一审判决第二项；并改判户名为匡某某位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号住房一套及房屋内设施归匡某某所有，从2013年9月其该房屋按揭款由匡某某偿还，位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园车库一间归匡某某所有，该项其余部分不变。
被上诉人贺某某答辩称原审法院采信证据合法合理，认定事实正确，适用法律正确，判决公平。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人匡某某向本院提交了下列证据：1、中国银行出具的《贷款已还款明细清单》、常德市房管局出具的房屋不动产税票及契税完税证，拟证明位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号登记在匡某某的房屋是由匡某某偿还按揭款100000元并缴纳不动产税和契税的事实。2、杨小红、潘懋新出具的证明，拟证明位于常德市西苑新丁邨3栋1单元202号是匡某某2002年以50000元购买，属婚前财产，于2005年8月15日以70000元的价格出售给潘懋新，并用此款支付了新玉园小区房屋的部分首付款。3、常德市房管局出具的登记在贺某某名下的《商品房买卖合同》、分户平面图、不动产税票、工商银行按揭贷款的还款通知，拟证明贺某某2002年在常德市金钻广场D区2层408号按揭方式购买门面一间，于2003年4月开始偿还按揭款，按揭款属婚后双方共同偿还。4、车库买卖协议，拟证明车库是匡某某于2006年2月13日用劳动收入购买，车库款不是用在2005年出售西苑新邨的房款支付。5、常德市鼎城区武陵镇孔家溶村村委会出具的地皮图、收据，拟证明位于常德市鼎城区武陵镇孔家溶村的173号宅基地属案外人匡利所有，不属于匡某某的婚后财产。6、常德市鼎城区房管局出具的《房屋所有权存根》，拟证明贺某某在鼎城区武陵镇桥南商贸城有固定居所。7、莫金顺出具的收条，拟证明2011年7月12日匡某某收贺某某还款本息108000元，是用来归还匡某某帮贺某某找莫金顺借款后的本息。8、魏明、高建华、严奉玖、钱先国调查笔录，拟证明贺某某与匡某某结婚后在金健药业、金健米业承包过道路铺设、仓库、厂房、锅炉房、停车棚等大量工程施工的事实，以及位于常德市武陵区建设西路的新玉园小区房屋由匡某某出资装修的事实。9、杨菊芬、刘红英调查笔录，拟证明2009年元月，匡某某与贺某某因《协议书》闹矛盾后，经几位朋友劝解，在2009年12月份一次劝解中，贺某某亲手撕毁了《协议书》并同意与匡某某重新好好生活，且签《协议书》的前提是匡某某急需归还匡某某在新玉园小区所购房屋的装修款的事实。10、万道林出具的证明，拟证明贺某某在未经其同意且不知情的情况下，断章取义将调解不要匡某某与贺某某离婚的情况私自录音的事实。11、证人王国太的证言，拟证明2013年7月18日，被上诉人的委托代理人对王国太的调查笔录是虚假的，是经过收买以后做的虚假证言。
被上诉人贺某某向本院提交了下列证据：1、商品房买卖合同，拟证明常德市金钻广场C1区二楼48号门面是贺某某婚前购买的，属个人财产。2、接处警案(事)件登记表，拟证明匡某某在常德市步行街经营的电脑绞边店收入可观，匡某某给其员工罗惠琼支付的月工资为6700元，匡某某平常都聘请2——3名员工，故匡某某年纯收入至少在100000元以上。3、贺某某左腿照片资料、常德市第四人民医院门诊诊断书、贺某某医药费清单，拟证明贺某某年老体弱多病，生活困难。4、王国太的调查笔录及谈话录音资料，拟证明匡某某与王国太有婚外性行为，匡某某与蔡道德关系暧昧。5、贺某某代理人与陈建国的谈话录音资料，拟证明王国太与匡某某开房偷情时，王国太曾对匡某某拍过裸照，匡某某对贺某某有不忠的行为。6、证人姚建明的证言，拟证明2013年6月16日，王国太的朋友找到了姚建明，然后姚建明对王国太进行了一个录音。匡某某对贺某某存在不忠的行为。7、居委会证明和收款收据，拟证明常德市鼎城区武陵镇桥南商贸城东区13栋12号户名为贺某某的房屋实际所有人是贺某某的大儿子贺际新的事实。贺某某除了常德市武陵区建设西路湘北新玉园地3栋2单元103号住房一套外，贺某某没有房屋居住的事实。8、合同一份，拟证明匡某某租赁了位于常德市金钻广场C1组团一楼楼梯间经营电脑胶边的业务。
贺某某对于匡某某提交的第一组证据的真实性提出异议，主张是贺某某先将钱给匡某某后，再由匡某某代付。本院认为匡某某提交的中国银行出具的《贷款已还款明细清单》、常德市房管局出具的房屋不动产税票及契税完税证，能够证明位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号的房屋登记在匡某某名下，但该组证据与匡某某与贺某某于2008年12月5日签订的《协议书》相矛盾，因此只能认定贺某某已经向匡某某支付了购买此房屋的购房款和相应税费，对匡某某提交该组证据的证明目的本院不予确认。
贺某某对第二组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，主张是匡某某用卖房所得的70000元中的58000元购买了新玉园小区的车库。本院认为因证人均未出庭接受法庭的质询，且贺某某不予认可，因此对该组证据不予确认。
贺某某对第三组证据质证认为，对该组证据的真实性不持异议，但主张还款时间为2002年9月22日，此证据与本案没有关联性。本院认为因贺某某对其真实性予以认可，但不能以此认定按揭款由双方共同偿还，对其证明目的不予认可。
贺某某对第四组证据的真实性和关联性均有异议，主张匡某某购买车库后，已无钱购买新玉园第3幢2单元103号房屋。本院认为因双方认可该车库系匡某某购买，因此该证据能够证明该车库属于匡某某购买的事实。
贺某某对第五组证据真实性有异议。本院认为虽然常德市鼎城区武陵镇孔家溶村村委会证明对该地皮图上匡某某名下的地皮标注属匡利所有，但与收据上记载的内容和地皮图上的注明的名称相矛盾，因此对该组证据不予确认，不能确定该地皮图上的地皮的归属，不能认定该地皮属匡某某所有。
贺某某对第六组证据主张没有关联性。本院认为贺某某对其真实性予以认可，因此只能够证明贺某某婚前在常德市鼎城区武陵镇桥南商贸城房屋，与本案夫妻共同财产的分割没有关联性，因此对该证据不予认可。
贺某某对第七组证据的真实性、关联性均有异议。本院认为该收条是莫金顺向匡某某单方出具，而贺某某和匡某某在《协议书》中已明确约定“婚后收入归各自所有”，因此该组证据与本案没有关联性，对该组证据不予确认。
贺某某对第八组证据因证人均未出庭作证对其真实性、合法性及关联性均提出异议。
贺某某对第九组证据的真实性有异议，主张与一审提交的证据和上诉状相矛盾。本院认为因证人均未出庭接受法庭的质询，贺某某对上述证人证言也未予认可，因此对上述证人证言本院不予确认。
贺某某对第十组证据不予认可，主张录音可以佐证事实真相，万道林在录音中已经承认匡某某有不忠的行为。本院认为因证人未出庭接受法庭的质询，因此对上述证人证言本院不予确认。
贺某某对第十一组证据认为被上诉人方对王国太所有的调查取证都是真实的，王国太出庭陈述均是虚假的，与上诉人的委托代理人对其调查取证时所陈述的内容也相矛盾。且与王国太2013年6月16日与他人谈话承认其与匡某某以夫妻名义非法同居的事实不一致。另王国太的出庭作证是不合法的，上诉人申请证人出庭作证应当在举证期届满十天前向法院申请，我们现在开庭结束已经快两个月了，再申请证人出庭作证程序不合法。本院认为，王国太的陈述与被上诉人在一审和二审时提交的调查笔录、录音录像资料中所陈述的内容相矛盾，与王国太本人于2013年6月16日与案外人的谈话录音资料中所陈述的内容相矛盾，因此应对其证言不予采信。
匡某某对贺某某提交的第一组证据没有异议，认可该门面的是按揭方式付款。本院对该份证据予以确认。
匡某某对第二组证据的真实性没有异议，但主张该接处警案(事)件登记表中字体书写有不同的笔记，关于员工工资的内容是后面加上去的，与客观事实不符。本院认为因匡某某对该证据本身予以认可，只是认为该证据中书写的字迹不同，对后面补充的内容不予认可，因此该证据不能单独证明匡某某每月收入的情况，对该证据的证明目的本院不予确认。
匡某某对第三组证据的真实性没有异议。因此该组证据能够证明贺某某体弱多病，本院对该组证据予以确认。
匡某某对第四组和第五组证据因证人均未出庭作证，对该两组证据不予认可。本院认为，因两证人均为出庭接受法庭的质询，匡某某又对上述两份证据不予认可，因此对此两份证据本院不予确认。
匡某某对第六组证据质证认为对真实性有异议。该证据是虚假的，是被上诉人出钱让王国太进行的虚假陈述。本院认为，该证人所出示的录音资料，证人王国太对其真实性予以了认可。虽然上诉人认为是被上诉人出钱让王国太做的虚假陈述，但是未提交相应证据证明；王国太本人陈述2013年7月18日后被上诉人的委托代理人对其所做的调查笔录和录音录像资料是被收买后所做的虚假陈述，而该证人出示的录音资料形成的时间是2013年6月16日，因此应对该证据予以确认。
匡某某对第七组证据质证对该组证据的真实性有异议，居委会出示的证明文件形式不合法，没有经办人签名确认；收款收据均是连号，不能证明贺某某没有固定的居住场所。本院认为，居委会出示的证明与房管部门所登记的内容不一致，房屋所有权应以房管部门登记的内容为准；收款收据不是正式发票，不能以此证明贺某某没有固定的居住场所，因此对该组证据不予确认。
匡某某对第八组证据的真实性予以认可，但认为该房屋是租来用做经营，不是居住场所。本院认为该证据能够证明匡某某租赁位于常德市金钻广场C1组团一楼楼梯间经营电脑胶边的业务，但不能证明匡某某经营收入情况，不能以此证明匡某某有固定的合法收入，因此对该证据不予确认。
本院受匡某某的申请，向湖南金健建筑有限责任公司调取了《中标通知书》，拟证明贺某某是该工程的项目经理，中标价749280元。匡某某对该证据的真实性没有异议，主张能够证明贺某某隐匿了自己的收入。贺某某对该份证据的真实性无异议，但是主张该中标通知书不能证明贺某某一定承包了该工程，也不能证明贺某某与发包方签订了工程承包合同，并领取了相应工程款项；且双方约定婚后收入归各自所有，因此该证据与本案没有关联性。本院认为因该证据仅是工程中标的确认文件，不是合同文本，不能仅以此证明贺某某因此工程获利的情况，且贺某某与匡某某曾书面约定“婚后收入归各自所有”，因此该证据与本案没有关联性，对该份证据本院不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审期间，贺某某自愿放弃要求匡某某支付精神损害赔偿金的诉讼请求。
本院认为，原审法院判决离婚后，双方均未提出异议，贺某某也未提出异议，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。贺某某对原判决无异议。匡某某仅对原审判决第二项中的部分内容即“将户名为匡某某，位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号住房一套及房屋内设施归贺某某所有，从2013年9月起该房屋的按揭款由贺某某偿还。”有异议，对其他财产的判决结果无异议。由此归纳本案争议焦点为：位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号，户名为匡某某的住房及房屋内设施应归谁所有？该贷款由谁负责偿还？
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”匡某某与贺某某签订的《协议书》中对婚后财产的处理及日常开支做了明确约定。双方分别在该协议上签名和按手印予以了确认。该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律和行政法规的强制性规定，也符合我国法律的规定，该协议为有效协议。贺某某除按协议向匡某某支付了日常家庭生活开销外，还向匡某某支付了购买常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号房屋款共计210000元，匡某某的养老保险50000元等；双方之间的金钱往来均有文字佐证并已实际履行，双方在该协议履行期间均未提出异议，应认定该协议合法有效，应按协议履行。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”虽然匡某某对其与案外人非法同居生活之事予以否认，但贺某某向本院提交的其与匡某某之间电话交谈时的录音资料以及证人的证言能够形成证据锁链，能够认定匡某某对贺某某有不忠的行为，未尽到忠实义务。鉴于《协议书》中约定：“如匡某某对贺某某有不忠行为或者夫妻离婚，匡某某不带任何东西，也不能以任何理由要求贺某某补钱，房子和财产全部归贺某某所有，匡某某只能光走人。”因此原审法院将位于常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号住房一套及房屋内设施判决归贺某某所有，从2013年9月起该房屋的按揭款由贺某某负责偿还并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”在夫妻关系存续期间，贺某某虽然向匡某某支付了日常家庭生活开销，但是离婚后匡某某对双方共同居住的房屋不再享有所有权和居住权，对匡某某的生活会造成暂时困难，为解决匡某某离婚后暂时的生活困难，贺某某愿意给予匡某某100000元的经济补助费，本院对此予以支持。原审判决认定匡某某有过错，应赔偿贺某某精神损害赔偿金5000元，但漏判；贺某某自愿放弃对匡某某支付精神损害赔偿金的诉讼请求，对此本院予以准许。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但实体处理欠妥。匡某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院(2013)武民初字第1104号民事判决。
二、贺某某在匡某某搬离常德市武陵区建设西路湘北新玉园第3幢2单元103号住房的同时，一次性支付匡某某经济帮助费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费3870元，二审诉讼费4700元，合计8570元，由贺某某承担3870元，匡某某承担4700元。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审 判 长 李 雪
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 向伟佳