成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6072号
原告:成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人:梁忠兰，董事长。
委托代理人:袁一平。
被告：高洋。
被告：刘晓辉。
原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告高洋、刘晓辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托代理人袁一平到庭了参加诉讼。被告高洋、刘晓辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告众和信公司诉称，2013年7月15日，高洋因购车事宜与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》，由众和信公司为高洋向中国银行股份有限公司蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）的贷款提供担保。在合同履行过程中，高洋并未依约完全履行偿付贷款的义务，众合信公司多次和高洋联系,要求高洋按照合同约定履行还款义务,但高洋依旧不予履行,多次逾期。众和信公司为高洋垫付贷款及罚息共计581302.27元。根据合同约定，高洋还应向众合信公司支付垫付款资金占用费94171元,共计675473.27元。请求判令：1、高洋偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计581302.27元；2、高洋从最后垫款之日2015年9月25日起至实际支付之日止，按每日万分之六支付资金占用费（截止2016年5月27日约为94171元）；3、刘晓辉对上述高洋的债务承担连带保证责任；4、众合信公司对高洋的川AXXX**（车牌号）小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；5、由高洋、刘晓辉承担本案诉讼费用。
被告高洋、刘晓辉未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，借款人高洋与贷款人中行蜀都大道支行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定：高洋为购买奥迪汽车向中行蜀都大道支行贷款1140000元，自2013年7月15日起至2016年7月15日止。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每2个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.663‰；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，贷款采取按月等额本息还款方式，还款期共计36期，按照合同签订日贷款利率，借款人每期归还本息金额35720.83元，实际还款金额依据贷款利率及计结息方法具体确定；高洋以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保,已于2013年7月8日在成都市公安局交通警察支队作了抵押登记。2013年7月15日，众和信公司（担保人）与高洋（被担保人）签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：高洋向中行蜀都大道支行申请借款用于购买汽车，众和信公司为高洋代为办理用于购买上述车辆共计1140000元的贷款，并为高洋的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》的约定为准；在任何情况下，高洋都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金（包括但不限于贷款银行依据中国人民银行规定调整利率引发的利息变化）；因高洋未履行还款义务而导致众合信公司向中行蜀都大道支行承担保证责任的，众合信公司有权在承担担保责任垫款/代偿凭证直接向高洋追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，众合信公司垫付/代偿的款项（包括本息、罚息等），高洋应每天按垫付/代偿款总额万分之六向众合信公司支付资金占用费。刘晓辉与众合信公司签订《反担保合同》，约定：刘晓辉自愿就众合信公司为高洋向中行蜀都大道支行借款提供的保证提供反担保，反担保的方式为连带责任保证；刘晓辉保证的范围包括但不限于众合信公司代高洋向中行蜀都大道支行承担责任后产生的债权，高洋因违约应向众合信公司承担的违约责任以及众合信公司为实现债权向高洋、刘晓辉追偿所产生的诉讼费、执行费、律师费等；刘晓辉承担保证责任的期间为众合信公司向中行蜀都大道支行承担保证责任后两年，众合信公司向中行蜀都大道支行承担保证责任后，有权直接要求刘晓辉支付代偿的全部借款、利息、违约金。2016年4月12日，中行蜀都大道支行出具《债权转让通知书》,将众合信公司在通知发出前、后代高洋偿还的全部金额债权及相应的抵押权转让给众合信公司。
高洋取得贷款后未按约向中行蜀都大道支行还款。众和信公司根据担保合同书承担了连带责任保证担保，截止2015年9月25日共向中行蜀都大道支行为高洋代偿欠款581302.27元，高洋至今未向众合信公司归还上述垫付款项。刘晓辉也未承担保证责任。
以上事实，有众和信公司提供的营业执照、组织机构代码证、高洋及刘晓辉身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、要求代偿通知书、中国银行贷款还款凭证、债权转让通知书、反担保合同、车辆抵押登记信息等证据在案为证。
本院认为，众和信公司与高洋签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效。因高洋未按约向中行蜀都大道支行还款的行为，导致众和信公司承担连带保证责任。截止2015年9月25日,众合信公司共代高洋向中行蜀都大道支行支付了贷款本息及罚息581302.27元。根据合同约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求高洋归还已代偿的垫付款581302.27元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于资金占用费。高洋未按时足额履行还款义务已构成违约，根据《个人汽车贷款担保合同书》约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,众合信公司要求高洋从最后垫款之日2015年9月25日起至实际支付之日止，按每日万分之六支付资金占用费，本院予以支持。
关于刘晓辉承担连带担保责任。刘晓辉与众和信公司签订的《反担保合同》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故《反担保合同》合法有效。根据合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，众合信公司要求刘晓辉承担连带保证责任，本院予以支持。
关于川AXXX**号奥迪牌小汽车的优先受偿权。众和信公司是中行蜀都大道支行与高洋金融借贷关系的保证人，其代为垫付的贷款本息，系履行保证责任，中行蜀都大道支行与众和信公司之间并非债权转让关系。而川AXXX**号奥迪牌小汽车设定的抵押权，抵押担保的是中行蜀都大道支行与高洋之间的金融借贷，该抵押权并不能转移至保证人即众和信公司，故众和信公司要求对川AXXX**号奥迪牌小汽车行使优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告高洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限公司为其代偿的款项581302.27元和资金占用费（计算方法为：以成都众合信融资担保有限公司为高洋代偿的款项为基数，从2015年9月25日起至实际支付之日止，按每日万分之六支付）；
二、被告刘晓军对被告高洋所负债务向原告成都众和信融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告刘晓军承担清偿责任后有权向被告高洋追偿；
三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5277元，由被告高洋、刘晓辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年一月六日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。