安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00794号
上诉人（原审被告）：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司。
法定代表人：方传芝，总经理。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：合肥市建新电梯设备销售有限公司。
法定代表人：周建军，执行董事。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1970年11月1日出生，汉族。
委托代理人：孟凡伍，男。
被上诉人（原审被告）：合肥市宏顺房地产开发有限公司。
法定代表人：王保宏，总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓慧，安徽百协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：华升富士达电梯有限公司。
法定代表人：赵耀，董事长。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司因物件坠落损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00470号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的委托代理人陆欢欢、潘天宇，上诉人合肥市建新电梯设备销售有限公司的委托代理人聂建华，被上诉人刘凤霞的委托代理人孟凡伍，被上诉人合肥市宏顺房地产开发有限公司的委托代理人汤红琼，被上诉人华升富士达电梯有限公司的委托代理人聂建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月12日下午5时左右，刘凤霞在肥东县经济开发区凤凰城小区23栋楼使用11号电梯时，电梯从13楼到8楼急停，造成刘凤霞身体不适。事情发生后，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司向肥东县公安局经济开发区派出所报了警，并通知了相关质检部门及合肥市建新电梯设备销售有限公司。2012年10月12日，刘凤霞到肥东县中医医院就医，产生门诊医药费664元（门诊医药费票据两张）。次日，刘凤霞在该医院住院治疗，入院诊断为：胸背部软组织挫伤。2012年10月30日刘凤霞出院，出院诊断为：寰枢关节半脱位、C5-C7骨挫伤、C4／5，C5／6、C6／7椎间盘突出、胸背部软组织伤，出院医嘱：转上级医院治疗。刘凤霞在该医院产生住院医药费6305.4元。另，刘凤霞还提供了安徽医科大学第四附属医院门诊医药费收据一张（2012年10月23日），称系肥东县中医医院委托检查产生的费用，金额为661元。
2012年10月27日，刘凤霞到中国人民解放军第一零五医院住院，入院诊断：1、寰枢关节半脱位；2、颈部外伤；3、腰背部软组织损伤。2012年11月17日，刘凤霞出院，出院诊断为：”1、寰枢关节半脱位；2、颈部外伤；3、腰背部软组织损伤”，出院医嘱为：”1、出院带药；2、建议继续休息2周，继续佩戴颈托，避免颈部劳累、受凉，避免长时间低头及剧烈活动；3、2周后复诊”。刘凤霞在该医院住院产生医疗费10342.1元。另，刘凤霞还提供了其在该医院的门诊医疗费收据三张，金额分别为710元（2012年10月17日）、80元（2012年11月30日）、126元（2013年1月7日）。
合肥市宏顺房地产开发有限公司系凤凰城小区的开发商，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司系该小区的物业管理人。凤凰城小区23栋楼电梯系华升富士达电梯有限公司生产，由合肥市建新电梯设备销售有限公司销售。合肥市建新电梯设备销售有限公司系凤凰城小区23栋电梯的日常维保单位。
2013年4月10日，刘凤霞到上海交通大学医学院附属瑞金医院就医，产生门诊医药费322元（两张票据）。刘凤霞还提供了北京康亚特假肢医疗用品有限公司合肥分公司出具的头颈胸矫形器发票一张，金额为1800元。
因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，刘凤霞起诉至原审法院，请求判令：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司、华升富士达电梯有限公司连带赔偿刘凤霞医疗费20820.4元、住院伙食补助费720元（2012年10月13日入院，同年11月17日出院，共计36天，每天20元）、误工费12800元（3200元／月×4个月）、护理费24000元（8000元／月×3个月）、营养费1200元（20元／月×60天）、交通费2267.8元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费5000.4元（5556元／年×（71-60）×10%）、鉴定费2360元，合计161216.6元，并承担案件诉讼费用。
在原审诉讼过程中，刘凤霞提供了加盖了合肥中徽瑞丽物业服务有限公司凤凰城管理处印章的《情况说明》一份，用于证明案件事实；提供了肥东县质量技术监督局新城分局于2012年11月6日出具的证明一份，用于证明本案所涉电梯为凤凰城小区23栋楼11号电梯；提供了安徽海杰建设工程有限公司装饰公司出具的证明，证明刘凤霞系该公司的仓库保管员，月收入3200元左右，同时还证明刘凤霞的丈夫陈长轮系该公司一级施工经理，月收入8000元；提供肥东县公安局梁园派出所证明、卞国兰的身份证及户口本，证明刘凤霞有母亲需要扶养。
合肥中徽瑞丽物业服务有限公司向原审法院提供了其向业主、施工人员等发出的提示、温馨提示、电梯安全使用须知等材料，证明其履行了告知业主和施工人员爱护电梯的各种设备、如何正确使用和操作电梯以及造成电梯故障的主要原因等义务；提供照片及告示，证明其在事件发生后派人及时救出刘凤霞，且当时电梯内装满了装修垃圾，另外该电梯在事件发生后一直封停至今；提供电梯日常巡查登记表、电梯半月维修保养记录、电梯紧急故障修理记录单，证明其对电梯进行了日常巡查、安排售后人员每半月一次对电梯进行维保，并对电梯故障进行保修。
在原审过程中，刘凤霞申请对其伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。安徽莱蒂克司法鉴定中心受原审法院委托，于2013年5月3日出具皖莱司鉴中心（2013）临鉴字第503号鉴定意见书，评定：1、刘凤霞遗留颈部活动度部分丧失的后遗症，评定为相当于道路交通事故十级伤残；2、刘凤霞人体损伤遗留的后遗症不存在护理依赖。刘凤霞支付了鉴定费1300元。2013年5月16日，刘凤霞申请对伤残等级进行重新鉴定并对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。因刘凤霞申请重新鉴定的理由不成立，原审法院没有受理刘凤霞重新鉴定的申请。安徽惠民司法鉴定所受原审法院委托，于2013年6月25日出具皖惠法鉴（2013）第391号鉴定意见书，评定：刘凤霞外伤寰枢关节半脱位，颈部活动明显受限，误工期（休息期）为120日，营养期为60日，护理期为90日。刘凤霞支付了鉴定费1000元及鉴定产生的材料费、邮寄费60元。
原审法院认为：刘凤霞在乘坐电梯时发生意外事件并受伤，但其乘坐的电梯突然坠落的事实因没有他人见证，亦没有视频监控记录，因此没有直接证据予以佐证。但刘凤霞在事件发生后即时向合肥中徽瑞丽物业服务有限公司反映，并出现了身体不适的症状，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司也就此事报了警。结合以上情况，刘凤霞陈述的电梯突然坠落一事的发生具有高度盖然性，依法应予以采信。刘凤霞在事件发生后即到肥东县中医医院就医，并于次日入院治疗。出院诊断中载明刘凤霞的伤情为：”寰枢关节半脱位、C5-C7骨挫伤、C4／5，C5／6、C6／7椎间盘突出、胸背部软组织伤”。原审庭审中，法院就刘凤霞的该伤情向鉴定人询问后确定，”寰枢关节半脱位”系外伤造成，而其他症状主要是由自身疾病引起，但不排除外伤加重病症。据此可知，刘凤霞在事件发生后受伤，该伤情的产生有外伤原因，因此可以认定刘凤霞遭受了损害，且损害与上述电梯坠落一事具有因果关系。
本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷案件，刘凤霞已经完成对侵害行为、损害、因果关系的举证，物件的所有人、管理人或使用人是否承担责任取决于其是否能够举证证明其主观上没有过错。
关于合肥市宏顺房地产开发有限公司的责任问题。合肥市宏顺房地产开发有限公司凤凰城小区的开发商，在小区的房屋销售给业主以后，对小区内的电梯不再享有所有权，亦不是管理人或使用人，因此合肥市宏顺房地产开发有限公司不是本案的适格被告。
关于合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的责任问题。合肥中徽瑞丽物业服务有限公司系小区的管理人，同时也是电梯的管理人，其是适格的被告。根据相关规定，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司作为电梯的管理人，其应当履行的职责包括：在电梯轿厢内或者出入口的明显位置张贴有效的《安全检验合格》标志；将电梯使用的安全注意事项和警示标志置于乘客易于注意的显著位置；配备安全管理人员进行电梯运行的日常巡视，记录电梯日常使用状况等。现合肥中徽瑞丽物业服务有限公司提供的电梯安全使用须知、温馨提示等材料仅是其单方出具，没有证据证明合肥中徽瑞丽物业服务有限公司在事故发生前将上述材料张贴于电梯内。另外，电梯的日常记录也不完整，例如电梯日常巡查登记表中显示11号电梯在2012年8月22日发生故障，“在18层不运行”，备注中虽记载“已报修，修好”，但合肥中徽瑞丽物业服务有限公司并未提供该日的紧急故障修理记录单。
关于合肥市建新电梯设备销售有限公司的责任问题。合肥市建新电梯设备销售有限公司系小区内电梯的销售商，对电梯负有维修和保养义务，也是电梯的管理人，其是适格的被告。根据相关规定，维保单位应当履行的职责包括：对电梯发生的故障等情况及时进行详细的记录等。但合肥市建新电梯设备销售有限公司并未提供事件所涉11号电梯的相关故障记录。虽然根据上述认定，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司提供了电梯紧急故障修理记录单，但该记录并不完整，不能以此认定合肥市建新电梯设备销售有限公司履行了对电梯故障及时记录的义务。另外，电梯半月维保记录的维保人员签名中有一位名叫”张明源”，合肥市建新电梯设备销售有限公司没有提供该维保人员具有相关资质的证据，无法确定其进行电梯维保的资质。
关于华升富士达电梯有限公司的责任问题。华升富士达电梯有限公司系小区内电梯的生产商，其虽对电梯的产品质量负有责任，但并非本案中的所有人、管理人或者使用人，因此华升富士达电梯有限公司不是本案适格的被告。
综合上述分析，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司和合肥市建新电梯设备销售有限公司均是本案的适格被告，且两公司对电梯的维护和管理均存在瑕疵，均不能证明自己对刘凤霞所受的伤害没有过错，因此，两公司均应当对刘凤霞所受伤害承担侵权责任。而合肥市宏顺房地产开发有限公司和华升富士达电梯有限公司则不应承担侵权责任。关于责任比例的问题，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司辩称刘凤霞不顾合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的多次警示及管理制度，搬运装修垃圾，刘凤霞自身存在较大过错，依法应自行承担损害责任。合肥中徽瑞丽物业服务有限公司提供了事件发生后的电梯照片，电梯内有很多杂物。但没有证据显示事故的发生与电梯内的物品有关。故该院对合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的辩称不予采信。合肥中徽瑞丽物业服务有限公司和合肥市建新电梯设备销售有限公司作为责任主体，对电梯的管理均存在瑕疵，该院酌情认定合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司的责任比例均为50%。
关于刘凤霞因该起事件遭受的损失：1、医药费，根据医疗机构出具的医药费收据予以确认。刘凤霞在肥东县中医医院、中国人民解放军第一零五医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院就医费用共计19210.5元，应当予以确认。刘凤霞还购买了头颈胸矫形器（1800元），该医疗器具费用的支出符合刘凤霞的伤情，应予支持。刘凤霞对上述医疗费和医疗器具费共计主张20820.4元，少于应当确认的数额，故医疗费和医疗器具共计认可20820.4元。2、住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，刘凤霞主张按每天20元计算，低于该标准，应当予以认可；刘凤霞住院36天，故住院伙食补助费为720元。3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见，刘凤霞的误工期限为120天。关于误工费标准，刘凤霞主张按照每月3200元计算，但其提供的证据仅能证明其工作性质，不足以证明其工资减少的数额，原审法院酌情参照2012年安徽省居民服务业、修理和其他服务业日平均工资97.5元的标准计算误工费为97.5元／日×120天=11700元。4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限根据鉴定意见为90天。护理费标准，刘凤霞主张其丈夫陈长轮对其进行护理，按照陈长轮的工资标准为每月8000元计算护理费。刘凤霞的家人对其进行护理符合常理，但刘凤霞提供的证据仅能证明陈长轮的工作性质，不足以证明其实际收入情况。原审法院酌情参照2012年安徽省居民服务业、修理和其他服务业日平均工资97.5元的标准计算误工费为97.5元／日×90天=8775元。5、营养费，刘凤霞主张按照每天20元，营养期根据鉴定结论为60日，符合法律规定，故应当认可营养费1200元。6、交通费，结合刘凤霞的伤情及就医情况，原审法院酌情支持1200元。7、残疾赔偿金根据受害人伤残等级确定。刘凤霞的伤情经鉴定被评定为相当于道路交通事故十级伤残。刘凤霞申请了鉴某出庭作证。鉴定人陈某在法定的范围内作出了有利于刘凤霞的鉴定结论。该鉴定结论虽照顾了刘凤霞，但未超出法定标准，应当予以采信。故残疾赔偿金按照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元的标准计算，即21024元／年×20年×10%=42048元。8、精神损害抚慰金，刘凤霞在事件中精神受到惊吓、身体构成残疾，原审法院酌情支持精神损害抚慰金6000元。9、被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度确定。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，刘凤霞虽颈部受伤构成十级伤残，但没有证据显示其丧失了劳动能力；且刘凤霞的被扶养人系其母亲，刘凤霞没有提供证据证明其母亲没有其他生活来源；故原审法院对被扶养人生活费不予支持。10、鉴定费是刘凤霞为确定伤情而支出的实际费用，其中护理依赖鉴定费用为600元，刘凤霞的伤情经鉴定不存在护理依赖，故该费用应由刘凤霞自行承担。而伤残鉴定、误工期、营养期、护理期的鉴定与刘凤霞的伤情有直接的关联，应予支持，故原审法院支持鉴定费1760元。以上损失共计94223.4元。
刘凤霞的伤情经鉴定构成伤残，但鉴定人出庭时称：”寰枢关节半脱位系外伤造成，而其他症状主要是由自身疾病引起，但不排除外伤加重病症”。因此，可以推测刘凤霞的伤情中有部分与其自身疾病有关。刘凤霞已就其伤情完成了举证，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司如对刘凤霞的伤情存有异议，应当举证反驳或申请鉴定，但其均未举证或申请鉴定，因此，不能当然地确定刘凤霞的伤情中是否有其自身疾病的参与以及其自身疾病的参与程度，故合肥中徽瑞丽物业服务有限公司和合肥市建新电梯设备销售有限公司应承担举证不能的责任，并对刘凤霞的全部损失承担赔偿责任。按照责任比例，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司和合肥市建新电梯设备销售有限公司各承担47111.7元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、合肥中徽瑞丽物业服务有限公司赔偿刘凤霞47111.7元；二、合肥市建新电梯设备销售有限公司赔偿刘凤霞47111.7元；以上第一、二项于判决生效后十日内履行；三、驳回刘凤霞的其他诉讼请求。
上诉人合肥中徽瑞丽物业服务有限公司上诉称：一、本案案由错误，本案系公共设施电梯发生故障所致，不属于建筑物上的搁置物、悬挂物，因此，本案应定性为产品质量责任。二、合肥中徽瑞丽物业服务有限公司无过错，原判无事实和法律依据。本次电梯下坠发生在2012年10月12日，距离其检验合格仅仅四个月左右，根据合肥中徽瑞丽物业服务有限公司提供的证据可知，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司对电梯的使用和管理制定了一系列的制度，并严格执行，在显著位置张贴了温馨警示标志，已尽到管理义务，如果是电梯出现事故导致刘凤霞损失，应由电梯的生产方、维保人员等承担赔偿责任，与合肥中徽瑞丽物业服务有限公司无关。三、刘凤霞应承担主要责任。1、刘凤霞是否因电梯下坠导致伤害，只是刘凤霞一家之言，原审法院仅根据刘凤霞提供的单方证据，就认定其身体不适与电梯存在关联性，证据不足。2、事发时，电梯内有大量装修废弃物，而刘凤霞系装修公司的仓库保管员，由此可以认定刘凤霞在事发时正在从事装修工作，且其在使用电梯过程中存在严重操作不当，最终影响到了电梯的运行，由此产生的结果应由刘凤霞自行承担。3、鉴定人出庭时所作的陈述可以证明刘凤霞所称的损害后果系其工作导致，刘凤霞原审中的证据不能证明其损害后果系电梯造成，也不能证明损害后果，证据亦不足。四、如果是电梯事故导致的损害，也应由合肥市宏顺房地产开发有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司、华升富士达电梯有限公司承担相应的责任。根据电梯维修记录，可以证明案涉电梯在交付后四个月内频繁发生故障，应认定电梯存在质量问题。综上，请求撤销原判，改判驳回刘凤霞对合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的全部诉讼请求。
上诉人合肥市建新电梯设备销售有限公司上诉称：一、原判认定事实错误。1、关于侵权行为，仅有刘凤霞的单方陈述，并无其他证据，该事实不应予以认定。关于损害后果、因果关系，刘凤霞也无证据证实。2、合肥市建新电梯设备销售有限公司并非本案适格的被告，其仅仅是履行合同约定的质保义务，并非电梯的管理人、使用人，不应承担物件脱落、坠落的损害责任。3、合肥市建新电梯设备销售有限公司对案涉电梯维修保养符合约定，并提供了维修保养记录，可以证明合肥市建新电梯设备销售有限公司没有任何过错。4、原判对医疗费、残疾等级（伤残等级鉴定本身存在瑕疵）、残疾赔偿金的计算标准以及精神损害抚慰金认定均错误。二、原判适用法律错误，错误地分配了举证责任，违反了法律关于举证期限的规定，导致案件错误判决。综上，请求撤销原判，改判驳回刘凤霞对合肥市建新电梯设备销售有限公司的诉讼请求。
被上诉人刘凤霞二审答辩称：一、刘凤霞因电梯坠落受伤的事实清楚，证据确凿。二、合肥市建新电梯设备销售有限公司、合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司、华升富士达电梯有限公司在对案涉电梯的销售、安装、调试、日常巡查、维护保养工作中存在过错，依法应承担赔偿责任。请求维持原判。
被上诉人合肥市宏顺房地产开发有限公司二审答辩称：合肥市宏顺房地产开发有限公司是开发商，不是案涉电梯的所有人、管理人、使用人，不应对本案承担责任。
被上诉人华升富士达电梯有限公司二审答辩称：案涉电梯不存在质量问题，刘凤霞受伤系因其不当使用电梯所致，华升富士达电梯有限公司不应承担责任。
合肥中徽瑞丽物业服务有限公司二审提供了以下证据：1、肥东县质量技术监督局新城分局2014年1月2日出具的《证明》1份，2、肥东县公安局经济开发区派出所2014年1月3日出具的《情况说明》1份，共同证明以下两单位均是听刘凤霞说的事实经过，并非亲历案件的事实经过，且也只是在事后看到电梯内有大量的垃圾，并没有看到刘凤霞本人。对此证据，刘凤霞质证称：认可其真实性、合法性，但不认可其证明目的，应以刘凤霞此前提供的证据为准；合肥市建新电梯设备销售有限公司、华升富士达电梯有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司对前述证据均没有异议。
合肥市建新电梯设备销售有限公司二审提供了以下证据：张明源的《特种作业资格证》1份，证明案涉电梯的维保人员张明源具有相应的操作资质，合肥市建新电梯设备销售有限公司不存在过错。对于该份证据，刘凤霞的质证意见为：对证据的真实性、合法性、证明目的均有异议；合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、华升富士达电梯有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司对该证据均无异议。
双方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
二审另查明：案涉电梯为肥东县凤凰城23号楼二单元南梯，合肥市质量技术监督局《特种设备注册登记表》（登记编号皖T20120**）记载其设备代码为3110340122201207011，产品编号为GE8684。安徽省特种设备检测院于2012年7月9日为该电梯颁发了《有机房曳引驱动电梯监督检验报告》，检验结论为“合格”，检验日期为2012年6月27日。
二审再查明：合肥市建新电梯设备销售有限公司原审中提供的2012年9月27日、同年8月29日以及8月15日的3份《电梯半月维修保养记录》记载的同一维保人员（费汝香）、同一客户代表（陈建文）、同一维保负责人（韩德胜）的签名笔迹均不一致，合肥市建新电梯设备销售有限公司二审中对此解释为：在保养过程中，由两个保养人员共同对电梯进行维修保养，其中一个保养人员手上有油，因此由另一保养人员代为签字。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。关于刘凤霞因案涉电梯坠落受伤致残以及造成刘凤霞各项损失的事实，有肥东县公安局经济开发区派出所2012年11月2日出具的《证明》、《接处警记录》、合肥中徽瑞丽物业服务有限公司凤凰城管理处在刘凤霞书写的《情况说明》上加盖公章的行为、病历资料、鉴定意见等证据予以证实，原判对此事实的认定证据充分，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司虽对此事实提出异议，但未能提供有效证据推翻上述事实，故其异议不能成立。
有关管理部门对案涉电梯检验结论为合格，而且刘凤霞也未主张案涉电梯存在质量问题，因此，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司主张本案系产品质量纠纷，于法无据。现场照片显示，事故发生时电梯内堆放了大量的装修垃圾，电梯乘客几乎没有立足之空间。作为物业管理人，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司理应采取有效措施确保电梯内没有影响电梯安全运行的杂物，但其未能及时清理电梯内堆放的装修垃圾，应认定其未对电梯尽到合理的管理义务，依法应承担一定的责任。合肥市建新电梯设备销售有限公司，作为电梯的维保人，依法也应对电梯尽到相应的维护义务，但其提供的《电梯半月维修保养记录》上维保人员签名笔迹前后不一，不能证明其对案涉电梯尽到了合理的维护义务，依法也应对刘凤霞的损害后果承担一定的责任。同时，案涉电梯内装修垃圾的堆放人，其不当使用电梯行为系案涉电梯坠落的原因之一，依法也应承担相应的责任，但鉴于刘凤霞在本案中未主张该部分责任，应当将该部分赔偿金额从总损失中予以扣除。
综合以上分析，案涉电梯内的装修垃圾堆放人、合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司对电梯的坠落均应承担责任，衡其行为对损害后果发生的原因力的大小，本院依法认定合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司分别对刘凤霞的损失各承担30%的赔偿责任，即合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司均应赔偿刘凤霞28267元（94223.4元×30%）。
综上，原判认定部分事实错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00470号民事判决；
二、上诉人合肥中徽瑞丽物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘凤霞各项损失合计28267元；
三、上诉人合肥市建新电梯设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘凤霞各项损失合计28267元；
四、驳回刘凤霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3520元，其他诉讼费100元，鉴定人出庭费200元，合计3820元，由刘凤霞负担1528元，合肥中徽瑞丽物业服务有限公司、合肥市建新电梯设备销售有限公司各负担1146元；二审案件受理费1960元，由合肥市建新电梯设备销售有限公司、合肥中徽瑞丽物业服务有限公司各负担600元，刘凤霞负担760元。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 王养俊
审判员 张文超
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条……
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国','2018-09-22
11:55:24',0,'web',NULL),(10593429,'f890526c-48f3-451b-87a6-723659135036','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"923\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《中华人民共和国合同法》\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。\\\n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。\\\n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。\\\n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。\\\n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。\\\n二、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）宝民一（民）初字第6556号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f890526c-48f3-451b-87a6-723659135036\",\"案件名称\":\"潘宇文与诸文耀民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市宝山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宝山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告潘宇文与被告诸文耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘宇文的委托代理人黄燕华到庭参加诉讼。被告诸文耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1424870007000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"潘宇文与诸文耀民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘宇文与诸文耀民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）宝民一（民）初字第6556号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f890526c-48f3-451b-87a6-723659135036\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘宇文与诸文耀民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宝民一（民）初字第6556号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市宝山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"923\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市宝山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潘宇文,诸文耀\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。[ly]
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。[ly]
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘宇文与诸文耀民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-25\\\\\",\\\\\