山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3737号
上诉人（原审被告）：济南金箭加固技术有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：于明法，经理。
委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤刚，男，1974年9月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：贾传岭，董事长。
委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
上诉人济南金箭加固技术有限责任公司（以下简称金箭公司）因与被上诉人王凤刚、原审被告泰安泰山港华燃气有限公司（以下简称港华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2204民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日开庭审理了本案。上诉人金箭公司的委托诉讼代理人武富斌，被上诉人王凤刚的委托诉讼代理人卢帅、辛龙，原审被告港华公司的委托诉讼代理人郭长满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金箭公司上诉请求:1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回王凤刚的诉讼请求。2、王凤刚承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对本案认定事实错误，对本案关键事实审查不清、证据不足。主要问题体现以下几个方面：一审法院对于本案基本事实没有作出任何认定，只是对一审法院归纳的所谓争议事实摘抄了诉讼当事人的部分质证意见，但对于本案基本事实没有进行认定。究其原因，就是一审法院对于本案案件事实没有查清且证据不足，无法对案件的基本事实进行认定和叙述，如王凤刚的受伤地点、受伤原因、与金箭公司的因果关系等等事实，均没有查清。一审法院显然是故意回避对基本事实作出认定，判决有失偏颇。1、一审法院对本案王凤刚的受伤地点没有查清，王凤刚主张的受伤工地并非金箭公司的工地。根据本案一审判决书所载明的内容以及庭审中王凤刚的陈述，王凤刚主张系在泰安市工地受伤，受伤的工地为金箭公司的工地。但在庭审中，王凤刚就受伤地点没有提供有效证据证明，对于龙潭路50号工地系金箭公司的工地也没有提供任何证据予以证明，恰恰相反的是，作为王凤刚主张的工地建设单位港华公司在庭审中明确表示，港华公司在泰安市没有任何工地，且与金箭公司从没有建立过任何合同关系。同时，在一审判决书一审法院认定：“原告王凤刚提交上述证据，无法形成有效证据链证实其受伤时的地点系被告港华公司所有的楼房或工地”从上述论述可以看出，一审法院对于王凤刚主张其系在龙潭路50号受伤是不认可的，也就说一审法院对王凤刚的受伤地点无法确定也是明知的。通篇阅读整个判决书内容，一审对于受伤地点均没有进行描述和认定，尤其在一审判决书争议事实为“原告王凤刚与被告金箭公司之间是否存在雇佣关系及其受伤的地点、原因及伤情”的部分，一审法院对于受伤地点也没有认定。本案中王凤刚既无法证明受伤地点是在泰安市工地，又无法证明该工地是金箭公司的工地，反而根据港华公司的陈述，金箭公司不但与港华公司不具有任何合同关系，而且在泰安市根本没有工地，也就是说，王凤刚并不是在金箭公司的工地受伤的，金箭公司无须对王凤刚的伤情承担任何责任，但一审法院却毫无理由的认定金箭公司要为王凤刚的受伤承担责任，显然没有任何法律和事实依据。2、一审法院对金箭公司是否与王凤刚存在雇佣关系没有查清。一审法院认定：“原告王凤刚提交的工作服、证人于明俭的证言、于明俭与刘经成、于明法的录音，暂住证、山东中医药大学附属医院住院病案首页关于联系人姓名及其原告王凤刚关系的记载内容等多项证据形成有效证据链，可以证实待证事实的存在具有高度可能性。”通过上述论述，一审法院对雇佣关系作出了最终结论，即认定“原告王凤刚提交的证据可以证实其与被告金箭公司存在雇佣关系，并在从事被告金箭公司安排的工作中受伤，”但事实上，金箭公司从未与王凤刚建立过雇佣关系，一审法院作出的上述结论是严重违背事实的，既没有明确说明证据之间如何形成了有效证据链，又没有任何说理过程，仅仅是为了有利于王凤刚的结论有意为之，故意偏袒王凤刚有违法律公平公正，一审法院对于雇佣关系等事实作出了严重错误地认定。首先，从王凤刚提交证据内容来看，一审法院在判决书中所摘录证据内容，对于雇佣关系、受伤地点、原因等均没有直接或间接的体现，无论从所谓的“刘经成”（病案中叫刘景成）录音、于明法的录音中均没有认可金箭公司与王凤刚之间具有雇佣关系这一事实，更没有出现受伤地点是在龙潭路50号或者是在金箭公司工地受伤一事的描述，一审法院在证明内容如此清晰的情况下，为什么得出“待证事实具有高度可能性”，并进而认定具有雇佣关系，实在让人不解。其次，从王凤刚提交证据效力来看，王凤刚提交的上述证据无法形成有效的证据链。有效证据链的形成需要两个关键的因素，即证据是有效的且多份证据之间不存在任何疑点，但一审法院却恰恰忽视这两点关键因素，在证据效力存在严重瑕疵的情况下，做出了“待证事实具有高度可能性”以及具有雇佣关系的论断，纯属一审法院的主观臆断，毫无根据。尤其是对于“刘经成的录音”。在王凤刚没有提供刘经成身份信息，无法确定刘经成到底是谁的情况下，一审法院便认定了录音的效力和内容，显然一审法院严重违背证据规则的规定，利用来源不明的证据错误认定了所谓的雇佣关系。其次，在于明俭的证言中，于明俭就关键事实的描述与王凤刚的描述存在多处相矛盾的地方，存在极大疑点，且多处内容为听他人所说。因此，一审法院在证据效力存在严重瑕疵的情况下，依然认定金箭公司与王凤刚之间存在雇佣关系，显然违背了公平公正的审判原则，对案件事实作出了错误认定。3、一审法院对于王凤刚是否是在为金箭公司提供劳务过程中受伤没有查清。在一审法院归纳的所有争议事实中，一审法院对于王凤刚是否是在为金箭公司提供劳务过程中受伤的，没有任何认定。而王凤刚提交的证据的证明内容和目的也均只是为了证明雇佣关系，但是该证据无法证明王凤刚是在为金箭公司提供劳务过程中受伤的，而且根据前述，王凤刚并非在金箭公司的工地受伤。因此，在没有任何证据证明王凤刚是在为金箭公司提供劳务过程中的受伤且受伤地点并非在金箭公司工地的情况下，一审法院却错误地认定了金箭公司与王凤刚不但构成雇佣，而且认定了金箭公司需向王凤刚承担责任。4、一审法院对于王凤刚的受伤原因没有查清，金箭公司是否对王凤刚的受伤承担过错没有进行审查。王凤刚在起诉状中写明：“在施工过程中因工地安全防护措施导致原告高空坠落受伤”，根据王凤刚的上述描述，要求金箭公司承担责任的原因是安全防护措施不当。退一步讲，即便如王凤刚所说的其系在金箭公司工地受伤，本案中一审法院对于如何摔伤、金箭公司是否提供了安全防护设施、王凤刚是否存在过错和过错的大小，以及王凤刚受伤与金箭公司之间是否具有因果关系均没有查清，但是在庭审笔录中，明确记载了王凤刚的陈述，其陈述受伤系自己原因摔伤。因此，一审法院在没有任何证据证明王凤刚受伤原因的情况下，就作出了认定“原告王凤刚在未采取安全防护措施的情况下从事工作”，并进而要求金箭公司承担责任，显然缺乏事实依据。二、一审法院在本案审理过程中存在严重的程序违法。主要体现在以下几个方面：1、一审法院严重违背审理时限的法律规定。根据《民事诉讼法》第一百四十九条之规定：“人民法院适用普通程序审理的民事案件，应当在立案之日起六个月内审结。”因此，根据上述法院规定，本案自2015年1月立案至2016年11月25日出具本案一审判决书，本案已严重超过法律规定的审理期限，尤其在2015年9月21日第一次开庭后，本案就无理由地被中止，直至2016年8月12日第二次开庭，金箭公司对其中缘由实在不解。然而在超过审理期限这段时间里，王凤刚经法院许可再次提交了证据和重新鉴定申请，并要求法院重新开庭，一审法院进而根据王凤刚补充的证据认定金箭公司承担责任，显然一审法院的做法对金箭公司的诉讼权益造成严重的侵害。2、一审法院违反鉴定规则，在未通知到金箭公司的情形下，违法组织了司法鉴定，对金箭公司的诉讼权利造成了严重影响。在本案审理过程中，一审法院在未通知金箭公司的情况下，违法组织了司法鉴定，直至2016年10月26日开庭，金箭公司方才知道一审法院已经组织了司法鉴定一事。一审理法院为对自己工作失误和程序违法摆脱责任，在一审判决书中，一审法院对EMS专递邮件详细单显示内容作出了描述，对代理人的代理权限作出了描述。但是整篇判决书对于金箭公司是否收到一审法院寄送的选择鉴定机构通知的问题，并没有作出明确的回答。但是在法庭庭审中，一审法院承认金箭公司确实没有收到一审法院寄送的选择鉴定机构通知书，也就是说一审法院确实是在没有通知到金箭公司的情况下，组织了鉴定机构的选择，金箭公司认为一审法院存在严重的程序错误。本案中，金箭公司在收到王凤刚起诉状后，即按照法院要求提交了《地址确认书》，地址确认书记载金箭公司收件地址为济南市历城区华信路389号巨匠大厦，收件人为于明法。既然一审法院要求金箭公司提交了地址确认书，那么所有的邮件都应当寄到上述地址，而且在之前或之后的所有邮件均按照《地址确认书》的地址寄出。填写《地址确认书》的目的就是为了防止一审法院无法将法律文书邮寄到诉讼当事人手中，而一审法院却由于失误，错将法律文书邮寄到金箭公司代理人处，一审法院却在判决书中强调代理人有代理权限，故意顾左右而言他，回避关键问题，为自己的工作失误和程序违法推卸责任，这个事情的关键问题其实不是在金箭公司按要求填写了《地址确认书》后，代理人是可以有权继续签收法律文书的问题，而是金箭公司到底是否收到一审法院的法律文书。退一步讲，即便金箭公司的代理人具有代收法律文书的权限，一审法院邮寄的法律文书也没有送达到代理人手里，这一点通过《EMS明细单》中可以明确看出，代理人或者金箭公司确实没有收到上述法律文书。直至法院在2016年10月26日重新开庭，金箭公司才知道王凤刚已经组织完重新鉴定一事，对此，金箭公司当庭提出异议，但一审法院虽然承认金箭公司确实没有收到法律文书，但是私下对金箭公司表示为了不增加王凤刚的诉累和延长审限，不会再组织重新鉴定。一审法院所组织的司法鉴定程序违法，不但侵害金箭公司诉讼权利，更破坏程序正义。因此，鉴定机构所出具的《鉴定意见书》是在金箭公司不知情，没有参与的情况进行的，该《鉴定意见书》不具有任何效力。3、一审法院违反鉴定规则，对鉴定所使用的检材未组织金箭公司和港华公司进行质证。根据民事诉讼法的规定，所有鉴定材料必须经过质证后方可作为检材使用。但由于王凤刚在2016年8月12日提出重新鉴定申请，并提交相应的鉴定材料，此时已过法律规定的举证期限即2015年7月20日，因此，金箭公司和港华公司对此提出异议，均要求一审法院应当根据法律规定首先对于王凤刚的检材是否属于逾期证据作出认定，一审法院当庭同意在经过合议告知金箭公司和港华公司是否属于逾期证据后，再由金箭公司和港华公司发表质证意见，但是没有想到的是，一审法院却出尔反尔，在金箭公司和港华公司没有发表质证意见的情况下，将上述材料移交鉴定机构，并要求鉴定机构按照上述材料进行鉴定。因此，本案的鉴定意见书所依据的鉴定材料是没有经过质证的，一审法院的做法严重违背了鉴定规则和法院的诚信。4、一审法院同意王凤刚的重新鉴定申请，严重违背了我们的民事诉讼法的规定。首先，在王凤刚已自行委托鉴定机构出具《鉴定意见书》的情形下，王凤刚无提出重新鉴定的权利，一审法院亦无权主动启动重新鉴定，但一审法院却违反法律规定，同意了王凤刚重新鉴定的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述法律规定，由王凤刚已经自行委托济宁平直物证司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，不管该《鉴定意见书》的效力如何以及是否对王凤刚有利，王凤刚都需要承担举证责任，此时王凤刚没有申请重新鉴定的权利，而金箭公司作为另一方当事人，则有权提出重新鉴定的申请。在庭审后，金箭公司对该鉴定意见书明确提出了异议，一审法院对金箭公司和港华公司均就是否重新鉴定进行了询问，金箭公司与港华公司均表示不重新申请鉴定，一审法院这种做法也表明，一审法院对于王凤刚无权申请重新鉴定或再次鉴定一事是认可或明知的。然而，一审法院却在法律规定王凤刚无权提出重新鉴定申请的情形下，却任意的重新启动了重新鉴定程序，显然严重违背了诉讼法律的规定。其次，王凤刚提出重新鉴定的申请已过举证期限，一审法院不应同意其重新鉴定的申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五之规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，否则应承担举证不能的后果，”同时，根据一审法院给当事人所下达的《举证通知书》第十条之规定：“当事人如果在举证期限内不提出司法鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案举证期限届满之日为2015年9月20日，因此，王凤刚在2016年8月12日当庭提交鉴定申请，此时举证期限届满近一年且法庭辩论和最后陈述等全部审判流程已经结束的情况下提出司法鉴定申请，严重违背了《证据规则》等法律法规关于提交鉴定申请的程序要求，不符合法律法规的规定，一审法院应当依法不予准许该申请，但是一审法院再次不顾法律对于程序规则的规定，重新启动了鉴定程序。三、一审法院适用法律错误。主要体现在以下几个方面：1、一审法院错误地适用了《侵权责任法》等法律中关于雇主责任的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方自己的过错承担相应的责任”根据我国《侵权责任法》的规定，在提供劳务受害责任纠纷中，雇员与雇主各自就过错承担责任，一审法院在判决书中也是适用的过错原则。但是在本案，王凤刚主张金箭公司承担责任，首先应当看一下金箭公司是否存在过错，但是在一审法院对于金箭公司是否存在过错和过错的大小未查清或未进行审查，毫无根据的情况下，就武断认定金箭公司存在过错，显然是没有法律依据和证据支持的。同时，由于王凤刚在庭审中也已经承担摔伤系其个人原因造成的，因此，王凤刚对受伤的造成存在重大过错。所以在这种情况下，一审法院要求金箭公司承担过错责任，显然与《侵权责任法》的法律规定相违背。2、一审法院对我国关于举证责任的法律规定做了错误的适用。本案自2015年9月21日开庭审理后，便在未告知金箭公司的情形下，毫无理由的进行了中止。直至2016年8月12日重新开庭，王凤刚当庭提交了工作服、录音、证人证言等证据，并提交了重新鉴定申请。根据《民事诉讼法》的相关规定，上述证据属于逾期证据，不属于新证据，金箭公司对此提出明确异议，一审法院应当在对该证据作出属于逾期证据的同时，依法不认可上述证据的效力，然而一审法院却错误地将上述证据作为了认定案件事实的依据，无视证据规则对于举证期限的规则。3、本案案由错误，不属于提供劳务者受害责任纠纷。按照王凤刚在庭审中的陈述，王凤刚主张其工资是按月发放，王凤刚不上班，金箭公司也会按月发放工资。据此，若王凤刚向金箭公司提供了劳务，那王凤刚与金箭公司之间形成的是劳动合同关系，而非雇佣关系。但一审法院却对此没有审查，错误地认定了本案案由，并对本案审理和最终判决造成了严重的影响。四、一审法院认定金箭公司向王凤刚支付172931.2元，没有依据。1、鲁银司鉴[2016]临鉴字第434号鉴定意见书无效，不能作为认定赔偿数额的依据。首先，本案鉴定程序严重违法。主要体现在以下几个方面：第一，本案鉴定系在一审法院未通知到金箭公司的情况下组织的鉴定。第二，本案鉴定的鉴定材料未经金箭公司和港华公司的质证和发表质证意见。第三，王凤刚已经自行委托鉴定机构进行鉴定，王凤刚无权重新申请鉴定。第四、重新鉴定申请已过举证期限，王凤刚应当承担举证责任，一审法院不应认可其重新鉴定申请。其次，鉴定意见得出鉴定结论明显缺乏依据。在《鉴定意见书》第二页、第三页的描述鉴定机构依据CT报告单（11270653）作出了王凤刚胸8、11椎体压缩性骨折构成八级伤残的结论，但是该鉴定结论明显缺乏依据，与真实病情不符。众所周知的是，CT报告单仅是一种临床参考，不作诊断使用（这一点在报告单最下方有明确提示），本案的鉴定机构作为有经验的鉴定机构，应当明知这一区别，但是在鉴定过程中，反而其依据的是仅供参考报告单，而非主治医生出具的诊断证明。根据王凤刚提交的住院病案首页，主治医生对伤者出院病情作出了明确诊断，即伤者病情为：1、右锁骨骨折；2、右1、6肋骨骨折；3、头部外伤；4、胸腔积液，在病案底部分别由科主任、主任医师、主治医师、出院医师的签字。从上述病情诊断可以看出，王凤刚并没有胸8、11椎体压缩性骨折。退一步讲，暂且不论证据的效力问题，即便从王凤刚提交的从医院补开的《诊断证明》来看，诊断证明也仅仅表明胸椎骨折而非压缩性骨折。从上述两份诊断报告来看，均否定了CT报告单中所报的胸8、11椎体压缩性骨折的结论。然而鉴定机构在鉴定时却无视主治医生的诊断结论，只凭CT报告单就认定王凤刚的伤残等级，显然没有鉴定结论缺乏依据。2、一审法院对赔偿数额采用了错误的计算标准。在本案庭审中，金箭公司已经就王凤刚主张的医疗费、交通费等费用发表了明确质证意见，对王凤刚主张的全部费用及数额均有异议。但一审法院却采用了错误的计算标准，现金箭公司就其中部分费用，着重发表如下意见。第一，残疾赔偿金计算标准有误。根据王凤刚提交的住院病案中的记载，王凤刚自述职业为农民，且长期生长于原籍，无长期外地久居史。因此按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，一审法院应当按照农村居民人均纯收入标准（11882元）计算王凤刚的残疾赔偿金，但是一审法院在明知王凤刚为农业户口的情况下，错误适用了城镇居民人均可支配收入标准（29222元）计算残疾赔偿金。第二，误工费。王凤刚对于工资没有提供工资条或账户流水、完税证明等证据，此时，一审法院按照每日150元认定误工费，没有依据。第三，护理费。王凤刚没有提供护理人员的工资证明，以及护理人员因从事护理工作导致的扣发工资证明等证据，一审法院支持护理费3360元没有依据。综上，金箭公司认为，一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且在本案审理过程中存在严重的程序违法，金箭公司与王凤刚之间不存在雇佣关系，王凤刚也不是在为金箭公司提供劳务过程中受伤的，金箭公司无须对王凤刚承担任何责任。因此，为维护金箭公司的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规的规则，金箭公司向贵院提出上诉，望贵院支持金箭公司的上诉请求。
王凤刚辩称：一、本案中王凤刚与金箭公司系雇佣关系，且王凤刚是在从事雇佣工作过程中受伤事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实并无不当。一审中，王凤刚已向法院提交金箭公司发放给王凤刚的工作服、证人于明俭证人证言、于明俭与刘经成的谈话录音、于明俭与金箭公司法定代表人于明法的谈话录音、王凤刚暂住证、山东中医药大学附属医院住院病案、汶上县，该组证据足以证明王凤刚与金箭公司存在雇佣关系且王凤刚是在从事雇佣工作过程中受伤的事实。二、一审法院审理本案时程序合法，适用法律正确，一审判决并无不当。一审法院审理本案时程序正当合法，适用法律正确，金箭公司主张一审法院在本案审理过程中存在严重的程序违法且适用法律错误无事实及法律依据。三、一审法院判决金箭公司赔偿王凤刚医疗费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计172931.2元并无不当。首先，前面已述王凤刚与金箭公司系雇佣关系且王凤刚是在从事雇佣工作过程中受伤的事实清楚，因此金箭公司对王凤刚之损失应当承担赔偿责任。其次，一审审理过程中，因金箭公司对王凤刚提交的济宁平直物证司法鉴定所〔2015〕临鉴字第308号司法鉴定意见书所依据的鉴定标准有异议，故王凤刚于第一次开庭后申请重新鉴定并无不当，且一审法院就鉴定所需的鉴材组织双方当事人进行了质证。一审法院技术鉴定室采取摇号方式选定本案司法鉴定机构为山东银丰司法鉴定所，且山东银丰司法鉴定所依法作出了鲁银司鉴〔2016〕临鉴字第434号司法鉴定意见书。一审法院依据鉴定意见书及王凤刚提交的其他证据计算王凤刚的各项损失并无不当。第三，一审审理过程中，王凤刚提交了其暂住证及汶上县，且山东中医药大学附属医院住院病案首页“现住址”一栏中载明的王凤刚地址与暂住证地址一致，足以证明其工作及居住情况。故一审法院依据城镇居民标准计算王凤刚残疾赔偿金等并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，一审判决应予维持。金箭公司提出的上诉请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回其上诉。
港华公司辩称，一审法院对港华公司的事实认定以及判定适用法律均正确，应依法维持一审法院对港华公司的判决部分。
王凤刚向一审法院起诉请求：1、判令金箭公司支付医药费1104元、伤残赔偿金175332元、误工费21000元、护理费4200元、营养费6000元、交通费278元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元，共计218314元；2、判令金箭公司支付精神损失抚慰金5000元；3、判令港华公司对上述请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费由金箭公司、港华公司承担。
一审法院认定事实：双方当事人对于以下事实存有争议：
一、王凤刚与金箭公司之间是否为雇佣关系及其受伤的地点、原因及伤情。
关于王凤刚与金箭公司是否存在雇佣关系。王凤刚称其于2012年春天经同乡于明俭介绍到金箭公司工作至本次事故发生之日，其与金箭公司的法定代表人于明法是老乡，平时干活都是根据于明法的安排，工资由金箭公司发放，工作由带班人记工，工资一般为年底结账。王凤刚主要负责建筑施工等相关工作，如危房加固、加固或拆除房梁等，但其无相应资质证书。王凤刚对此提交证据为：1、工作服，工作服正面左上方及背面分别印有“金箭”及“金箭加固”字样；2、汶上县寅寺镇刘家楼村民委员会出具的证明，证明载明：我村村民王凤刚在2012年2月至2015年4月，在济南金箭加固有限责任公司务工；3、王凤刚的暂住证，暂住证载明：王凤刚，现居住地址为济南市历城区华信路13号，居住证有效期为2013年1月9日至2016年1月8日。王凤刚主张济南市历城区华信路13号也是巨匠大厦的门牌号。4、证人于明俭的证言，证人于明俭出庭时陈述：“2012年过了年，春天的时侯，于明法找到我说干活缺人，我给他找到了王凤刚，其一直在金箭公司处工作”。金箭公司对工作服的来源不予认可，且该证据无法证明王凤刚的主张；汶上县寅寺镇刘家楼村民委员会无权对雇佣关系出具证明，超出了其职权范围，且该证据系证人证言其负责人应出庭作证；暂住证不能证实王凤刚的主张；对证人于明俭的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人于明俭出庭作证时间已超过举证期限，证人与王凤刚之间具有亲属关系，证言不具有任何证明力，证人并非本案当事人，事故发生时其并未在现场，其所述内容均为听他人所说，其证言不真实，证人证言存有多处疑点，不能作为认定事实的依据。同时金箭公司称其与王凤刚无雇佣关系，王凤刚也没有为其工作过。港华公司称上述证据与其无关。
关于王凤刚的受伤的地点、原因及伤情。王凤刚主张其2015年4月16日下午根据金箭公司的法定代表人于明法的安排到泰安市港华公司所有的一栋新建楼房的顶层室内工作，工作内容为拆除楼顶房梁，与其同去的还有于明法的三个姐夫李纪秋、韩兴前、刘经成。施工现场就王凤刚、李纪秋、韩兴前三人，李纪秋为负责人，施工时，除安全帽外，未配备安全绳等安全防护措施。2015年4月17日上午王凤刚根据李纪秋安排在脚手架从事拆除工作时，其自脚手架上摔落并受伤。王凤刚对该主张提交证据有：1、山东中医药大学附属医院山东省中医门诊病历及诊断证明。2、汶上县人民医院门诊病历。3、山东中医药大学附属医院住院病案。病案载明：王凤刚自2015年4月17日至4月28日，住院11天，经诊断为右锁骨骨折、右第1、6肋骨骨折等。损伤的外部原因为摔伤。联系人为刘经成，与伤者关系为同事。4、山东中医药大学附属医院CT检查报告单。5、汶上县人民医院CT影像诊断报告单、汶上县人民医院DR影像诊断报告单。6、泰安市中心医学影像会诊检查报告单。7、济宁平直物证司法鉴定所[2015]临鉴字第308号司法鉴定意见书。鉴定意见书载明：参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》标准之规定伤残等级分别构成二项九级伤残，依据4.2晋级原则，晋级后伤残等级属八级伤残；误工150日、护理60日、营养60日；择期行：右锁骨固定物取出术，约需手术治疗费8000元。8、证人于明俭的证言。证人于明俭陈述：“我与于明法是关系很好的兄弟，王凤刚是我的亲侄女女婿，于明法是我叔家的孩子。头几年于明法所在的公司有时通过我在老家找人干活，我也曾经跟着他干过几天活。近两年公司做大了，公司所揽的大活都包给施工队了，小活找人自己干。我侄子在于明法所在的公司也干了好几年了。我侄子的工资是公司发的，干一天活给一天工资，基本都是年底才结算工资。于明法的对象有姐妹八个，2015年5月于明法对象的四姐的孩子结婚，于明法回到梁山老家找到我商量王凤刚这个事故的赔偿的事，于明法提出同意给王凤刚一万八千元，当时我说不要钱，只要给王凤刚看好病就行，于明法说这不是他自己的事，要回家跟他哥哥商量，第二天我给于明法打电话，于明法说他哥哥不同意，就同意给一万八千元。此次事故发生后，于明法给我哥哥打的电话，我和我哥哥去的济南。事故发生后刘经成在医院陪着王凤刚，交钱也是刘经成交的，刘经成负责给于明法看仓库，刘经成是于明法对象的四姐夫，我和刘经成有点亲属关系，事故发生后，于明法跟我说过事故的情况，后来他不承认了。当时于明法说王风刚是和于明法对象的五姐夫、六姐夫一起去的泰安，因为他们三个人不认识路，所以刘经成带他们去的，刘经成又回来了。”同时于明俭陈述：“我与于明法、刘经成的谈话录音是在本案第一次开庭之后，当时卢律师在跟前，用他的手机录的”。9、录音光盘两份。于明法与于明俭的谈话录音中部分内容为：于明俭：“法子，我是你二哥，凤刚这个事，你当时让林子商量的这个事，我给建波打了个电话怎么没回音？”于明法：“我说不上，我在外面陪人吃饭”，于明俭：“法子，这个事你不承认雇佣凤刚，以后三叔在村里不好看”，于明法：“我给你说这个事你别找我了，他那边不同意他那边处理就行，现在这事不是我说了算，有些东西我不知道，也不好说了，这个事我给林子说了，我也跟他沟通说那边想法太多我没办法”，于明俭：“你这个法不对，当时他哥想告你，我提示你来”，于明法：“随便”，于明俭：“你咋不承认”，于明法：“我没有一个工人，都是跟着施工队干活，我没包任何活”；于明俭与刘经成的谈话录音中部分谈话内容为：于：“当时他住院都是老李办的熊事，你也捞不着掌钱”，刘：“在那里干活在泰安是老李拿的钱给他看的，从济南是我拿的”，于：“那天开庭，法子不承认凤刚跟着他干活，不承认在他工地上出事”，刘：“这个事是干活中出的事”，于：“明法光把钱给你，他连瞧都是不瞧？”，刘：“他去来，去了趟医院，在那里看的钱都是我拿的钱不假，但都是法子当时给的”，刘：“得干了四五年了吧”，于：“是，干了四五年了，弄一万八千块钱，二次手术都不够”。
金箭公司称王凤刚没有到该公司工作过，也没有通过该公司介绍到其他公司干过活。金箭公司的法定代表人从未通知过王凤刚去港华公司龙潭路50号工作过。金箭公司从未承揽过港华公司的工程。港华公司与金箭公司不存在任何法律关系。金箭公司及港华公司对山东中医药大学附属医院山东省中医门诊病历的真实性无异议，对其他证据不予认可，并称山东中医药大学附属医院诊断证明的出具时间为2015年5月18日，该诊断证明为后补证明，同时门诊病历第2页可以看出5月18日王凤刚未进行任何的检查和治疗，该诊断证明系在没有进行任何的检查的情况下出具的，诊断证明的医师签字处与病历医师签字处的字迹不一样。山东中医药大学附属医院住院病案载明，患者王凤刚的职业为务农，入院情况为活动无障碍，且其陈述出生并生长于原籍，无长期外地久居史，且王凤刚所述其工作职业为工人，其居住于华信路13号等均为虚假陈述。山东中医药大学附属医院CT检查报告单姓名处为“王凤纲”，不能确定是否为王凤刚。对汶上县人民医院CT影像诊断报告单、汶上县人民医院DR影像诊断报告单所显示检查为重复检查，缺乏治疗的合理性及必要性，同时该证据仅为诊断报告单，并非最终的诊断证明，不能证明王凤刚的受伤情况。泰安市中心医学影像会诊检查报告单无法证明王凤刚受伤情况，且该报告单系复印件。鉴定意见书系王凤刚单方委托鉴定，对该证据的真实性不予认可，该鉴定意见书中认定伤残等级的标准为劳动纠纷司法鉴定标准，根据最高院对《山东省高级人民法院关于雇员雇佣活动中鉴定标准的回复》雇佣关系中发生的关系不适用劳动鉴定标准；该鉴定报告鉴定时间为2015年2月2日，系在王凤刚伤情未稳定的情况下所作的鉴定；该鉴定报告所依据的检材未经质证，不能作为鉴定材料使用；该鉴定报告附件二（鉴定所许可证以及鉴定人员资格证书处）未加盖鉴定所公章，对其真实性不予认可。港华公司质证意见同金箭公司。金箭公司与港华公司认为证人于明俭出庭作证时间已超过举证期限；证人与王凤刚之间具有亲属关系，证言不具有任何证明力；证人并非本案当事人，事故发生时其并未在现场，其所述内容均为听他人所说，其证言不真实，证人证言存有多处疑点。
综上，经审查一审法院认为，王凤刚提交的上述病历、诊断证明等证据所记载的其个人情况及伤情基本一致，证人于明俭的证言的部分内容与于明俭与于明法的谈话录音中内容可以相互印证。金箭公司和港华公司虽对上述证据不予认可，但无相反证据予以反驳，且一审法院为核实证人于明俭的证言，于明俭与于明法的录音及于明法与刘经成的关系等相关证据，通知金箭公司的法定代表人于明法本人到庭，但其未到庭，且未有合理理由，故一审法院对上述证据予以采信。王凤刚所提交的济宁平直物证司法鉴定所[2015]临鉴字第308号司法鉴定意见书对于伤残等级的认定依据的是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》标准，这与王凤刚所主张的其与金箭公司的法律关系不一致，在本案中不能适用该鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见书不予采信。王凤刚提交的工作服、证人于明俭的证言、于明俭与刘经成、于明法的谈话录音、暂住证、山东中医药大学附属医院住院病案首页关于联系人姓名及其与王凤刚关系的记载内容等多项证据形成有效证据链，可以证实待证事实的存在具有高度可能性，金箭公司虽对此不予认可，但未提交有效证据证实其主张，故一审法院认为王凤刚提交的证据可以证实其与金箭公司存在雇佣关系，并在从事金箭公司安排的工作中受伤。
二、王凤刚主张的伤残赔偿金是否合理。
因金箭公司和港华公司对王凤刚所提交的济宁平直物证司法鉴定所[2015]临鉴字第308号司法鉴定意见书不予认可，王凤刚申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行重新鉴定。一审法院依法委托山东银丰司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2016年9月7日出具鲁银司鉴[2016]临鉴字第434号鉴定意见书，鉴定意见书载明：被鉴定人王凤刚之损伤构成八级伤残；王凤刚伤后误工时间为150天；王凤刚伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，剩余时间为1人护理；王凤刚后续治疗费用约需1万元。王凤刚为此支出鉴定费2500元。王凤刚据此主张伤残赔偿金175332元。金箭公司和港华公司对该鉴定意见书不予认可。港华公司提出异议如下：王凤刚申请重新鉴定超出了举证期限，不符合法律规定，法院不应受理其鉴定申请；王凤刚立案前已自行委托鉴定，并立案时提交鉴定意见书，其无权再申请重新鉴定；选取鉴定机构时，港华公司明确表示鉴定所依据的材料未经质证，且金箭公司未到场的情况下，不同意选取鉴定机构，因鉴定机构的选取未经金箭公司和港华公司参与，属程序违法，故对该鉴定报告不予认可。金箭公司提出异议如下：法院未通知其参与鉴定机构的选定；本次鉴定所使用的鉴定材料没有经过质证，鉴定所依据的2015年5月20日汶上县人民医院影像学片，王凤刚未在庭审中提交过，鉴定意见书记载2015年4月17日山东中医药大学附属医院CT片显示：胸8、T11骨皮质不连续，呈压缩性骨折征象表现，该认定与山东中医药大学附属医院住院病历中所记载的伤情不一致，应以住院病历记载的诊断意见为鉴定依据；鉴定报告缺少现场鉴定时的相关影像资料、图片；王凤刚申请重新鉴定超出了举证期限，不符合法律规定，法院不应受理其鉴定申请；王凤刚立案前已自行委托鉴定，并立案时提交鉴定意见书，其无权再申请重新鉴定，如其原鉴定意见不能被合议庭采信，则其应承担举证不能的法律后果。对于金箭公司提出的上述异议，鉴定机构出具异议答复函。金箭公司和港华公司对该答复函不予认可。根据金箭公司提出的一审法院技术室未通知其参与选择鉴定机构的问题，一审法院自技术室调取了EMS专递邮件详情单、济南市历城区人民法院选择专业机构笔录。EMS专递邮件详情单显示：收件人为武富斌，单位名称为山东鼎杰律师事务所，地址为济南二环东路3966号东环国际广场B座20楼，同时记载有收件人电话号码，邮寄文书名称为：（2016）技302号通知书。收件人处写明：8月18日14：37分无人接，8月20日19：10分自取，8月24日13：50无人接，2014年8月26日该邮件因无人认领退回。济南市历城区人民法院选择专业机构笔录显示：2016年8月24日组织选择鉴定机构，因有一方当事人未到场，采用摇号方式选择鉴定机构，确定鉴定机构为山东银丰司法鉴定所。该笔录中有卢帅、郭长满签名，同时郭长满在笔录中书写：“对方申请鉴定已过举证期限，且鉴定所依据的证据未经质证，我公司不同意对方申请鉴定，对于鉴定机构的选择及鉴定结果均不认可。”金箭公司和港华公司对该两份证据真实性无异议，港华公司对笔录记载内容不认可。
经审查一审法院认为，因王凤刚原提交的济宁平直物证司法鉴定所[2015]临鉴字第308号司法鉴定意见书中对于伤残等级的认定依据的是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》标准，但本案中王凤刚主张其与金箭公司系雇佣关系，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，且金箭公司和港华公司对该鉴定标准提出异议，故王凤刚于第一次开庭后申请重新鉴定并无不当。一审法院对于鉴定所需的CT片等材料组织双方当事人进行了质证。一审法院技术鉴定室通知金箭公司和港华公司选择鉴定机构，并采取了摇号的方式进行选择鉴定机构。一审法院技术鉴定室工作人员依据金箭公司提交的授权委托书中所记载的其委托代理人武富斌的工作单位地址邮寄送达了相关通知，武富斌系特别授权代理，有权代收法律文书，此种送达方式并无不当。金箭公司和港华公司虽对该鉴定意见书提出异议，但对于其主张未提交有效证据证实，故一审法院对其主张不予采信，对该鉴定意见书予以采信。王凤刚主张残疾赔偿金175332元（29222元×20年×30%），并提交暂住证及汶上县。一审法院对其主张的残疾赔偿金的计算标准予以采信，结合鉴定意见书关于伤残等级的认定，一审法院认定王凤刚主张的残疾赔偿金175332元系其合理损失。
三、王凤刚受伤时是否在为港华公司拆除楼房房梁过程中受伤，港华公司是否应承担连带赔偿责任。
王凤刚主张其在港华公司所属楼房受伤，故港华公司应承担连带责任。王凤刚对此提交照片、证人于明俭证言、于明俭与刘经成的谈话录音。其中照片显示内容为一幢楼房，楼房上方有“港华燃气”的牌子；于明俭陈述：“当时于明法说王凤刚是和于明法对象的五姐夫、六姐夫一起去的泰安，因为他们三个人不认识路，所以刘经成带他们去的，刘经成又回来了”；于明俭与刘经成的谈话录音中部分谈话内容为：于：“当时他住院都是老李办的熊事，你也捞不着掌钱”，刘：“在那里干活在泰安是老李拿的钱给他看的，从济南是我拿的”，于：“那天开庭，法子不承认凤刚跟着他干活，不承认在他工地上出事”，刘：“这个事是干活中出的事”。港华公司称照片系复印件，无法确定拍摄时间，故不予认可，对于照片中显示的房屋是否为港华公司所有的房屋，其称不清楚。对证人于明俭的证言及录音证据，港华公司不予认可。经审查，一审法院认为，证人于明俭在其证言中并未明确王凤刚的受伤地点及受伤时所从事工作是否为港华公司的工程，且其亦称关于事故发生的情况是听他人说的。王凤刚提交的上述证据，无法形成有效证据链证实其受伤时的地点系港华公司所有的楼房或工地，其要求港华公司承担连带责任无事实及法律依据，故一审法院对王凤刚的该部分陈述及要求港华公司承担连带责任的主张不予采信。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王凤刚提交的证据可以有效证实其与金箭公司存有雇佣关系，且王凤刚此次受伤是在从事金箭公司所安排的工作时发生。王凤刚在从事雇佣活动中受伤，金箭公司应对王凤刚的合理损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王凤刚在未采取有效安全防护措施的情况下从事工作，亦未尽到合理的安全注意义务，其对此次事故的发生亦存有过错，故可以适当减轻金箭公司的赔偿责任。结合双方的过错程度，一审法院认为金箭公司承担80%的赔偿责任较为适宜。王凤刚主张医药费1104元、交通费278元，并提交有效证据证实，故一审法院认定该两项费用为王凤刚的合理损失。王凤刚主张护理费4200元，符合法律规定，一审法院认定护理费合理损失为4200元。王凤刚主张误工费21000元，其虽未提交有效证据证实其因此次事故所产生的收入减少数额，但其提交的证据可以证实其所从事的工作情况，且其主张的数额不高于同种行业收入标准，同时参考鉴定意见关于误工时间的结论，故一审法院认定王凤刚误工费合理损失为21000元。王凤刚主张残疾赔偿金175332元，符合法律规定，并有证据证实，一审法院认定残疾赔偿金合理损失为175332元。王凤刚主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院对其该项请求予以支持。王凤刚主张后续治疗费8000元，并有鉴定意见书予以证实，故一审法院认定该费用为王凤刚的合理损失。王凤刚主张营养费6000元，但其未提交有效证据证实其需增加营养，故一审法院对其该项请求不予支持。王凤刚主张鉴定费2400元，其委托济宁平直物证司法鉴定所所作的鉴定系其单方委托，且确定伤残等级所依据的是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病伤残等级》标准，与王凤刚所主张的法律关系不一致，故一审法院对王凤刚的该项请求不予支持。王凤刚主张港华公司承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院对王凤刚的该项请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚医疗费883.2元（1104元×80%）。二、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚交通费222.4元（278元×80%）。三、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚护理费3360元（4200元×80%）。四、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚误工费16800元（21000元×80%）。五、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚残疾赔偿金140265.6元（175332元×80%）。六、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚精神损害抚慰金5000元。七、济南金箭加固技术有限责任公司赔偿王凤刚后续治疗费6400元（8000元×80%）。以上第一项至第七项所列款项172931.2元，济南金箭加固技术有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给王凤刚。八、驳回王凤刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由王凤刚负担967元，济南金箭加固技术有限责任公司负担3683元，鉴定费2500元，由济南金箭加固技术有限责任公司负担。
二审中，金箭公司提交证据如下：1、于明法与刘经成的电话录音一份，以证明刘经成未去过涉案工地，对王凤刚受伤一事不清楚，对王凤刚受伤一事系听其表舅于明俭所述，其陈述内容与王凤刚在一审中所提供的录音证据相矛盾。2、于明法与武利停的电话录音一份，以证明金箭公司与王凤刚之间不具有雇佣关系，金箭公司并非港华公司工地的施工人，王凤刚的雇主系武利停的劳务队，武利停自愿承担王凤刚受伤一事中其应当承担的责任。3、武利停出具的证明一份，证明王凤刚经于明法介绍于2012年到武利停施工队工作，期间断断续续一直至事故发生，同时证明港华公司加固工程由济南恒山建筑加固工程有限公司承揽，武利停从事其中的劳务施工部分，涉案工程与金箭公司无关，王凤刚受伤一事与金箭公司没有任何关系。4、武利停出具的证明一份，证明因其个人原因无法出庭，要求金箭公司的律师代其提供如下证据：（1）港华公司与济南恒山建筑加固工程有限公司的施工合同一份；（2）武利停支付王凤刚医药费单据、医疗清单一宗；（3）王凤刚向武利停出具的工资收条两份；（4）武利停的身份证复印件一份。5、济南市历城区人民法院举证通知书一份，证明根据举证通知书第10条的要求，由于王凤刚未在人民法院指定的期限内提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。
王凤刚质证称：1、对于明法与刘经成电话录音的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。⑴于明法通话对象是否是刘经成本人并不清楚，对其身份存疑；⑵对此录音中刘经成所陈述的内容不予认可，王凤刚一审提交的于明俭与刘经成电话录音中，刘经成对本案事实已经进行过详实的表述，现刘经成自相矛盾的说辞明显不合逻辑；⑶现录音中刘经成表述对王凤刚受伤一事不清楚明显不符合事实，首先，于明俭与刘经成电话录音中刘经成对事故的经过做了详实的表述，其本人不仅带领王凤刚等人去了涉案工地，并且还受金箭公司指派至山东中医药大学附属医院照顾过王凤刚，且王凤刚在山东中医药大学附属医院所交的医药费等费用也是金箭公司法定代表人于明法交给刘经成让其缴纳的；其次，王凤刚一审提交的《山东中医药大学附属医院住院病案》中，病案首页所列联系人即为刘经成，联系电话“1861554****”即为刘经成本人电话，现刘经成称对王凤刚受伤一事不清楚明显是在做虚假陈述。⑷刘经成系于明法妻子的亲四姐夫，也就是于明法的四姐夫，二人为亲戚关系，且刘经成也系于明法职工。该录音本身就无证明力，且录音中于之明法称其为“刘经成”、“刘师傅”而不叫“姐夫”本身不符合常理，可以证明该证据系金箭公司刻意录制，该证据系虚假证据。2、对于明法与武利停电话录音的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。首先，于明法通话对象是否是武利停本人并不清楚，整个通话未表述对方姓名，对其身份存疑；其次，对该通话的内容的真实性不予认可，王凤刚受雇于金箭公司，并未受雇于武利停，该份证据系金箭公司与武利停相互串通录制的虚假证据，目的就是为了使金箭公司推脱责任。3、对武利停出具的关于王凤刚的雇主系武利停的证明的真实性、关联性均有异议。王凤刚并非武利停施工队的工人，其从事工作也从未受到武利停的指示，该份证据不能如实反映本案事实，对其证明目的不予认可。4、对于武利停出具的对于因武利停本人无法出庭，由金箭公司律师代为提交材料的证明真实性、关联性及证明目的均有异议。5、对港华公司与济南恒山建筑加固工程有限公司的施工合同的真实性无异议，对证明目的有异议。首先，该工程是否属于涉案工程不能确定，且王凤刚从未与济南恒山建筑加固工程有限公司及武利停有劳务或雇佣关系。其次，涉案工程系于明法指示王凤刚进行施工，与武利停及济南恒山建筑加固工程有限公司无关。6、对医药费单据、医疗清单发表质证意见：（1）对济南历下德山堂诊所出具的工商服务业统一收款收据的真实性及证明目的均有异议，王凤刚从未在济南历下德山堂诊所接受拆线包扎等治疗，该收据左上角王凤刚医药费系个人手写，王凤刚对此证据不予认可。（2）对泰安市中心医院的5张山东省医疗门诊收据票据的真实性无异议，对证明目的有异议，该收据所列医药费由金箭公司员工李纪秋交纳，该收据应由金箭公司留存，与武利停无关，该证据由武利停提供，足以证明金箭公司与武利停之间有串通嫌疑。（3）对山东中医药大学附属医院的5张山东省医疗门诊收据票据、山东省中医药大学附属医院住院患者费用清单的真实性无异议，对证明目的有异议，该收据所列医药费由金箭公司法定代表人于明法指示其员工刘经成交纳，该收据应由金箭公司留存，与武利停无关，该证据由武利停提供，足以证明金箭公司与武利停之间有串通嫌疑。7、对2015年2月15日的工资收条的真实性无异议，但对证明目的有异议，该收条系王凤刚向金箭公司出具，并非向武利停出具，该收条与武利停无关，但足以证明金箭公司与武利停之间有串通。对于雷出具的收条的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的均有异议，经向于雷本人核实，该收据系向金箭公司出具，代领款系王凤刚2015年部分工资，于雷本人并不熟悉武利停，其也未受雇于武利停，该收据由武利停提交，明显系金箭公司与武利停相互串通。
港华公司质证称：1、对于明法与刘经成、于明法与武利停的电话录音资料中的三人，均不认识，该录音与港华公司无关。3、对武利停出具的证明的真实性不予认可，港华公司与武利停既不认识，也无任何劳动关系，该证明与本案无关联性。4、对施工合同的真实性无异议，但该施工合同系港华公司与济南恒山建筑加固工程有限公司签订，将办公楼加固修缮工程发包给济南恒山建筑加固工程有限公司，由该公司负责施工。港华公司与金箭公司及王凤刚均无关。本案中王凤刚与济南恒山建筑加固工程有限公司没有劳务关系，结合王凤刚的质证意见也说明了其与济南恒山建筑加固工程有限公司无关，因此该合同与本案中王凤刚所主张的侵害没有关联性。5、对医药费单据、医疗清单及工资发放情况，系金箭公司与王凤刚之间的相互往来，港华公司不清楚。
王凤刚提交其诉讼代理人与于雷的电话录音一份，以证明：1、王凤刚与金箭公司之间存在雇佣关系；2、王凤刚、于雷与武利停均不熟悉，收据经于雷确认是向金箭公司出具的，而非向武利停出具的；3、金箭公司与武利停之间有相互串通、规避事实的事实；4、证明王凤刚所述均是客观事实。
金箭公司质证称：1、其与于雷不认识，也不清楚于雷的个人身份，王凤刚与于雷之间的录音应为证人证言，于雷应当出庭作证。2、通过向武利停了解，于雷与王凤刚之间系亲属关系，根据录音内容可以听出王凤刚的代理人所录录音是在与于雷沟通后所录，因此有理由相信该录音系王凤刚与于雷串通后所录录音。3、于雷所述内容与事实相矛盾，于雷录音中','2018-09-21
13:34:39',0,'web',NULL),(8674124,'71bc4a43-e8c4-498d-afb0-9b02d9dc886f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1183\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）宿埇民保字第118号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"71bc4a43-e8c4-498d-afb0-9b02d9dc886f\",\"案件名称\":\"孙武与徐飞诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\",\"法院名称\":\"宿州市埇桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"埇桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人孙武因与被申请人徐飞民间借贷纠纷，于2014年6月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市环宇.银河绿苑的四处房产予以查封。申请人已向本院提供财产作担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408523383000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙武与徐飞诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙武与徐飞诉前保全与非诉执行审查案件裁定书
（2014）宿埇民保字第118号\");$(\"#hidDocID\").val(\"71bc4a43-e8c4-498d-afb0-9b02d9dc886f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙武与徐飞诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宿埇民保字第118号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宿州市埇桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1183\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宿州市埇桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙武,徐飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'
第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙武与徐飞诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-20\\\\\",\\\\\