wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1562号
原告：黄永红，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
被告：丁超，男，1985年4月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
原告黄永红诉被告丁超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄永红到庭参加诉讼，被告丁超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁超给付借款人民币30000元；2、诉讼费用由丁超负担。
事实和理由：2017年1月24日，丁超向黄永红借款人民币30000元，丁超出具借条一张，承诺此款黄永红随要随还，现黄永红多次催讨无果。
丁超未作答辩。
黄永红为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、黄永红的身份证复印件1份，证明黄永红的身份情况。
2、借条1份，证明丁超向黄永红借款30000元的事实。
经审查，黄永红所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，丁超通过朋友介绍向黄永红借款50000元，2017年1月，丁超归还了黄永红借款20000元。2017年1月24日，丁超向黄永红重新出具了借条一份对余下的借款30000元进行了确认，借条内容为“今借到黄永红人民币叁万元（30000.00）今借人：丁超2017年1月24日”，借条中未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为：黄永红与丁超之间的债权债务关系有丁超出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。丁超向黄永红的借款虽未约定还款期限，但黄永红可以随时要求丁超在合理期限内返还借款，丁超至今尚欠黄永红借款30000元没有归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。黄永红要求丁超归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁超于本判决生效后十日内归还原告黄永红借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告丁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 丽
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2062号
原告：吴彬彬，男，1988年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝振清，男，1991年10月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：张白媛，女，1984年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴彬彬为与被告蓝振清、张白媛民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝振清、张白媛归还原告借款本金人民币34000元并支付利息（利息从2017年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告蓝振清、张白媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日，被告蓝振清、张白媛因资金周转需要出具借条向原告吴彬彬借款人民币40000元。借条出具后，被告蓝振清、张白媛仅归还原告借款本金人民币6000元，对剩余借款本金未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝振清、张白媛于本判决生效之日起十五日内归还原告吴彬彬借款本金人民币34000元并支付利息（利息从2017年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款��还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告蓝振清、张白媛负担；公告费300元，由原告吴彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕颖英
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 史亚男
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11132号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会信用代码915001016889139825，地址重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室。
法定代表人齐国堂，公司总经理。
被告张燕，女，1985年7月14日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，现原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初2044号
申请人:卢兴华，男，1963年1月5日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦跃龙，湖南云天律师事务所律师。
被申请人：严威，男，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，总经理。
申请人卢兴华与被申请人严威建设工程施工合同纠纷一案，申请人卢兴华于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人严威的银行存款6612962元予以冻结或者价值相当的其他财产予以查封、扣押。申请人卢兴华以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的保险金额为6612962元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU34Z0117Q000231O）。
本院经审查认为，申请人卢兴华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严威的银行存款6612962元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗新祥
审 判 员 杨 恋
人民陪审员 凌小阳
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 刘顺秋
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初192号
原告：成都一飞科技有限公司；住所地：成都市武候区人民南路四段1号时代数码大厦21楼B5室；统一社会信用代码：915101075671710380。
法定代表人：曾跃勇职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：席登洪，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：王文明，男，1983年5月12日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
原告成都一飞科技有限公司与被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都一飞科技有限公司的委托诉讼代理人席登洪到庭参加诉讼，被告王文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都一飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金34740元；2、判令被告支付原告违约金495.05元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月20日与我公司订一批货物，即35米万兆光纤线8根、30米万兆光纤线4根、3米万兆光纤线8根、交换机WS6012GX一台、交换机WS5852GX+三台、万兆模块36个、单口万兆网卡10张、双口万兆网卡1张、路由器R15一台。货物总金额39740元，我公司已经按照约定交付了全部货物，但被告到约定付款期限仅仅支付了5000元货款，还有34740元拒绝支付，我公司与被告经过多次沟通，被告在《欠条》上：“承诺在2017年4月30日之前全部还清，如超期未结清所有欠款，本人自愿承担全部欠款的银行同期（货款）利息四倍的滞纳金（违约金）”。但是到了2017年4月30日，被告仍然拒付货款，其行为显然严重损害了我公司的预期利益。综上，被告无视国家法律，合同价款的支付已经超过合理期限，构成严重违约，已经严重侵犯了我公司的合法财产权。
被告王文明经本院依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告成都一飞科技有限公司围绕诉讼请求提交了公司营业执照复印件，法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，货物清单，欠条等证据。被告王文明未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文明先前是原告公司的业务员和代理商，后自己经营楚雄网盈科技有限公司。2015年4月至6月间，被告王文明先后向原告公司赊购模块、网卡等合计货款39740元的货物，被告支付货款5000元后，其余货款一直未支付。经原告公司多次索要，并派出工作人员找到被告索要后，被告王文明于2017年1月14日书写欠条一份给原告，欠条主要内容为：截止到2017年1月15日，本人共欠成都一飞科技有限公司货款共计人民币34740元（大写：叁万肆仟柒佰肆拾圆整），承诺在2017年4月30日之前全部还清，如超期未结清所有欠款，本人自愿承担全部欠款的银行同期利息四倍的滞纳金。期限届满后，被告一直未支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，原告已将买卖合同的标的物交付被告，被告王文明作为买受人，应当按照约定的时间支付原告货款34740元，被告未按约定期限付款，应承担双方约定的违约金。双方约定“全部欠款的银行同期利息四倍的滞纳金”作为违约条款，这一约定并不违反相关法律的规定，如按该约定计算，所得数额超出原告在本案中主张违约金的金额495.05元很多。原告只要求被告支付495.05元的违约金，是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文明于本判决生效后十日内支付原告成都一飞科技有限公司货款34740元、违约金495.05元，合计人民币35235.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）340元，由被告王文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵开军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3842号
原告朱加兵。
被告于新生。
原告朱加兵诉被告于新生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日申请撤回起诉,本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱加兵撤回对被告于新生的起诉。
审判员 李玉萍
二〇一七年七月十八日
书记员 王婷婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）青01民终976号
上诉人（原审原告）：向德明，男。
委托代理人：毕海宁，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
委托代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海万家房地产投资有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：于海龙，该公司董事长。
委托代理人：王秀花，女，该公司员工。
委托代理人：刘力荣，青海西海律师事务所律师。
上诉人向德明与被上诉人青海万家房地产投资有限公司（以下简称万家公司）建设工程施工合同纠纷一案，向德明于2016年5月30日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，要求万家公司返还保证金50万元并赔偿资金占用损失41999元和交通费9600元。该院于2016年6月28日作出(2016）青0105民初1506号民事裁定。向德明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人向德明的委托代理人齐远松、被上诉人万家公司的委托代理人王秀花、刘力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据原告提交的材料显示2014年8月6日，万家公司与山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司（以下简称鲁杰公司）签订“GF-200-0201”《建设工程施工合同》，约定鲁杰公司承建“2015年追源县城市棚户区改造二中周边片区改造项目”，在该合同中原告向德明为鲁杰公司的委托代理人。现原告向德明以个人名义起诉《建设工程施工合同》的相对方、本案被告万家公司，原告向德明个人不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告向德明的起诉。本案诉讼费9316元，本院已减半收取4658元，退回原告向德明。
向德明不服上述裁定，向本院上诉称，1、上诉人是实际施工人，是合同权利义务的实际承受人。上诉人挂靠在鲁杰公司名下，借用鲁杰公司的名义、资质与万家公司签订合同，作为项目实际施工人参与了开工前会议，向万家公司缴纳了50万元保证金。2、上诉人以个人名义起诉，并未违背合同相对性原理。由于建筑行业的特殊性，经常发生以挂靠的形式进行实际施工的情况，也就是一些没有资质的个人借用有资质的建筑施工企业的名义与发包方签订建设工程施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对该种情况做出了规定，上诉人作为实际施工人起诉，并未违背合同相对性。3、本案的《建设工程施工合同》是上诉人借用鲁杰公司的名义和资质与万家公司签订的，属无效合同，50万元保证金理应退还给上诉人。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人万家公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，本案建设工程施工合同的签订双方均为公司而非个人，向德明主体资格不适格，不能做为原告提起诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经开庭审理，双方当事人对2014年8月6日，万家公司与鲁杰公司签订的《建设工程施工合同》以及鲁杰公司与向德明签订的《建筑工程挂靠协议》的真实性没有异议。但因万家公司从签订合同至今已经三次变更法定代表人，向德明本人未到庭，本案两份合同均涉及到的合同一方鲁杰公司没有参加诉讼，该两份合同是否实际履行以及履行情况无法核实，对向德明所称的其于2014年8月、11月、12月分别向万家公司当时的法定代表人杨益冰及万家公司对公账户三次汇入保证金共计50万元的事实亦无法核实。
本院认为，通常情况下，合同相对性的原理决定了只有合同的当事人一方才能基于合同约定的权利与义务向对方提出诉讼或主张权利。但鉴于我国目前建筑行业的特殊性，实践中经常发生以挂靠的形式进行实际施工的情况，即一些没有资质的个人借用有资质的建筑施工企业的名义与发包方签订建设工程施工合同的情况。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》赋予实际施工人可以作为原告向发包人、转包人、分包人主张工程款的权利。但本案中双方当事人均认可的证据，只能证明2014年8月6日，万家公司与鲁杰公司签订了《建设工程施工合同》、鲁杰公司与向德明签订了《建筑工程挂靠协议》，尚不能证明万家公司与鲁杰公司是否存在事实上的施工合同关系，亦不能证明向德明是否挂靠在鲁杰公司名下进行了施工。在向德明实际施工人的身份不能确定的情况下，由其向发包人主张返还工程保证金没有事实根据和法律依据。现有证据只能证明向德明作为鲁杰公司的委托代理人与万家公司签订了《建设工程施工合同》，其签订合同的行为代表鲁杰公司，不能以个人名义起诉合同的相对方。因此，向德明不具备原告的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉正确，向德明的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳香芳
审 判 员 邵 颖
代理审判员 张洁琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祁 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初952号
原告：袁秋红，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。特别授权。
被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司。住所地：枣阳市西城西园村*组*幢。
法定代表人：刘奕奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告袁秋红与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司(以下简称凤翼天翔公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋红的委托诉讼代理人龚自峰，被告凤翼天翔公司的委托诉讼代理人吉锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秋红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时办理房产证，支付逾期办理房产证违约金，退还多收购面积购房款；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人（即被告）应于2012年5月30日前交付房屋，被告应在取得该商品房预售许可之日起规定时间内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。但是被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行合同义务，已构成违约。现原、被告双方就被告违约造成原告的损失不能达成赔偿协议。为了维护原告的合法权利，故特向人民法院起诉，请求法院依法判令如诉所请。
被告凤翼天翔公司辩称：1、原告要求判令被告及时办
理房产证，我方没有异议，同意办理。因所售原告的房屋已经办好房产证，只是需要办理过户问题，需要原告配合。2、原告要求支付逾期办理房产证违约金的请求依法不能成立，因为房产证我们已经办好，只是需配合办理过户就可以了。3、原告要求退还多收面积购房款我公司同意，房屋的实测面积为121.51平方米，误差面积为6.24平方米，房屋单价是2211.8元，应退房款为13802元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，原告袁秋红（买受人）与被告凤翼天翔公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：袁秋红购买凤翼天翔公司开发的房屋为位于枣阳市××号“香山美地”的第一幢第16层1601号，该商品房建筑面积为、127.75平方米，总价款282557.00元；出卖人（即被告）应当在2012年5月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在取得商品房预售许可之日起48个月之内，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得《房屋所有权证》之日起向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。但在合同约定的买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满后，被告凤翼天翔房地产公司未按照双方约定给袁秋红办理房产证。凤翼天翔公司取得案涉商品房《房屋所有权证》的登记时间为2012年1月5日，房产证号为：枣阳市房权证枣房字第××号，涉案房屋于2012年5月30日交付给原告袁秋红。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、住房按揭贷款合同房产证、房屋面积误差明细表等及法庭笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具
有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁秋红与凤翼天翔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。袁秋红在合同签订后，已按约定支付了购房款，凤翼天翔公司亦应当按约定为袁秋红办理房屋所有权证书。被告凤翼天翔公司未在合同约定期限届满前给予袁秋红办理房屋所有权证书，属违约行为，应当承担违约责任。但双方在合同中先约定“出卖人应当在在取得商品房预售许可之日即2011年3月1日起48月之内即2015年3月1日，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。”2015年3月2日按照双方合同约定，凤翼天翔公司违约后除应当及时为原告袁秋红办理房屋所有权证书外，还应向其支付违约金。违约金按照双方的约定以购房款282557元为基数，从2015年3月2日起按日万分之一计算至交付《房屋所有权证》之日止。本院予以确认。被告凤翼天翔公司认可该商品房房屋的房屋的实测面积为121.51平方米，误差面积为6.24平方米，房屋单价是2211.8元，应退房款为13802元。本院予以确认。
综上，原告袁秋红的诉讼请求，本院予以支持；被告凤翼天翔公司辩称不应支付违约金的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告袁秋红办理位于枣阳市襄阳路120号（天翔·香山美地）第四幢第7层701号单元房的房屋所有权证书；
二、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司支付原告袁秋红逾期办证违约金（违约金以购房款300000元为基数，从2015年3月2日起按日万分之一计算至袁秋红实际取得《房屋所有权证》之日止），于本判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告袁秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年四月十日
书记员 朱孟然
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执281号
申请执行人:张某某。
被执行人:王某某。
被执行人:徐某某。
被执行人:高某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某、徐某某、高某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院(2017)陕0824执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2264号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡英选，男，1960年3月24日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡英选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡英选系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62265.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62265.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3958号之一
原告：重庆福玛建筑工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋13-8，统一社会信用代码91500000577194364G。
法定代表人：杜长平，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，统一社会信用代码500104000021289。
法定代表人：卢志红，董事长。
被告：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号，统一社会信用代码915002245699487790。
法定代表人：卢志红，董事长。
被告：重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。
法定代表人：刘志伟，总经理。
被告：卢志红，男，1962年7月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆新淮商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号三楼（锦天水岸），统一社会信用代码91500224MA5U611F8K。
法定代表人：卢志红，总经理。
本院在审理原告重庆福玛建筑工程项目��理有限公司诉被告重庆市锦天地产（集团）有限公司、重庆市淮阳房地产有限公司、重庆博信建设有限公司、卢志红、重庆新淮商业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半交纳575元，由原告重庆福玛建筑工程项目管理有限公司负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 张颖
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初586号
原告：周玉苹，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：郑世雄，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告周玉苹与被告郑世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告郑世雄外出具体地址不详，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉苹到庭参加诉讼。被告郑世雄经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周玉苹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告30000元借款；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了《借条》。借款后，被告至今没有偿还原告借款，原告催收未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑世雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份信息，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格；2.借条原件，拟证明被告向原告借款30000元的事实；3.银行交易明细，拟证明原告通过手机转款30000元给被告的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：2016年11月20日，被告郑世雄向原告周玉苹借款30000元。被告向原告出具了书面借条一份，借条载明：“今借到周玉萍人民币30000元整（大写叁万元整）。借款人：郑世雄（捺印）2016.11.20”被告在借条上借款人处签名、捺印。借条出具当天，原告从其银行账户内向被告转款30000元。被告借款后，未向原告返还借款本金，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条、银行交易明细予以证实，本院予以确认。因借条上未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，故对原告要求被告返还借款30000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告郑世雄于本判决生效后五日内向原告周玉苹返还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑世雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王纯华
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 李远雄
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁0827民初969号
原告高为各（曾用名高为阁）。
被告王洪春。
被告孟小爱。
本院在审理原告高为各与被告王洪春、孟小爱民间借贷纠纷一案中，原告高为各于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告在鱼台县谷亭镇中心街000695号平房一处及冻结被告所有的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告高为各的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告在鱼台县谷亭镇中心街000695号平房一处。
二、冻结被告的银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一六年四月��三日
书记员 郭环环
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初56号
原告：苏桂芳，住广东省广州市越秀区。
原告：林志勋，住广东省广州市越秀区。
原告：林护国，住广东省广州市越秀区。
上述三原告共同委托代理人：夏峰，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
本院受理原告苏桂芳、林志勋、林护国与被告广州市志联房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告起诉请求：1.确认原告对被告享有债权共计人民币14989590.2元；2.案件诉讼费用全部由被告承担。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案诉讼标的在一亿元以下，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由被告所在地广东省广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广东省广州市荔湾区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 莫碧航
蔡嘉瑜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3327号
原告：张宋林，男，1947年11月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人张莹，四川公达信律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人李燕，四川公达信律师事务所律师，一般代理。
被告：陈怀素，女，1950年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：陈瑛，女，1960年12月22日出生，汉族，住成都市温江区。
原告张宋林与被告陈怀素、陈瑛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宋林及其委托诉讼代理人张莹、李燕到庭参加诉讼。被告陈怀素、陈瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宋林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即配合原告办理成都市温江区营业房中的50%份额的产权变更手续。二、判令被告向原告支付成都市温江区营业房从2013年12月9日至今的50%收益。三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈怀素原系夫妻关系，因感情不和于2013年12月9日由德阳市旌阳区人民法院判决离婚。（2011）旌民初字第1907号民事判决书对双方的财产进行分割，判决认定原告与被告陈怀素共同享有的位于成都市温江区营业房中的50%份额归原告张宋林所有，张宋林向被告陈怀素支付折价款24825元。现原告已向被告陈怀素支付了折价款，但是被告陈怀素和拥有该营业房另外50%份额的被告陈瑛却拒不配合原告办理房屋产权变更手续，并继续经营该营业房获取利益。被告陈怀素、陈瑛的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告陈怀素、陈瑛未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张宋林与被告陈怀素原系夫妻。原告张宋林、被告陈怀素在婚姻关系存续期间与被告陈瑛共同购买了位于成都市温江区营业房。该营业房中的50%份额系原告张宋林、被告陈怀素共同财产。另50%份额系被告陈瑛所有。2013年12月9日，原告张宋林、被告陈怀素经德阳市旌阳区人民法院判决离婚。（2011）旌民初字第1907号民事判决书对双方的财产进行分割，判决认定原告与被告陈怀素共同享有的位于成都市温江区营业房中的50%份额归原告张宋林所有。该民事判决书已生效。
另查明，位于成都市温江区营业房的房屋所有权登记于被告陈怀素、陈瑛名下。
本院认为，原告张宋林经法院生效判决确认为位于成都市温江区50%份额的所有权人。该房屋的登记所有权人被告陈怀素、陈瑛应当协助原告张宋林办理该房屋的所有权变更手续。对原告主张被告协助办理产权报告手续的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告无证据证明该房屋从2013年12月9日至今由被告陈怀素、陈瑛占有、收益以及收益金额。对原告主张被告向原告支付该房屋2013年12月9日至今的50%收益的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告陈怀素、陈瑛于本判决生效之日起十日内协助原告张宋林将成都市温江区营业房房屋所有权人陈怀素变更为张宋林。
二、驳回原告张宋林的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张宋林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜明
二〇一七年一月六日
书记员 潘敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初19号
原告：艾金凤，女，1961年10月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，
被告：张洪生，男，1970年3月10日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市，现下落不明，
原告艾金凤与被告张洪生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张洪生下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 何 妍
人民陪审员 周光福
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡丽娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执136号
申请执行人：周霞，女，汉族，1976年12月3日出生，住四川省成都武侯区。
被执行人：邓平，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1045号民事判决书，立案执行申请执行人周霞与被执行人邓平合同纠纷一案，执行标的额200，000.00元。本院在执行中依法对被执行人邓平的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，查找到被执行人邓平名下有四辆汽车（藏A102**、藏AV33**、川A3KZ**、川A7W3**）外，无其他可供执行的财产线索，申请执行人周霞明确表示暂不对这四辆汽车进行执行，同时也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1045号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 群
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
苏07**民初4691号
原告杨小冬。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告朱永安。
被告金同侠。
原告杨小冬与被告朱永安、金同侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨小冬及其委托代理人史瑞到庭参加了诉讼。被告朱永安、金同侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月及4月被告朱永���从原告处分两次借款126000元，并分别于2014年8月2日及8月8日向原告出具了两份借条，被告金同侠提供了担保，此款经原告多次催要但至今仍欠70000元本金未还。综上，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金70000元及利息、违约金；被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。
被告朱永安、金同侠在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，被告朱永安分两次向原告借款合计126000元，2014年8月2日书写100000元借条一张给原告为凭，被告金同侠作为担保人在借条上签名，并约定到期未还则每天按本金的百分之一计算违约金。2014年8月8日，被告朱永安再次书写26000元借条一张给原告为凭，被告金同侠作为担保人在借条上签名，并约定到期未还则每天按本金的百分之一计算违约金。据原告陈述，被告已经归还了部分欠款及利息，还余70000元本金及自2016年1月1日起的违约金未有偿还。
上述事实，有两被告签字的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永安欠原告借款70000元，有被告朱永安亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告金同侠为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。双方在借条上约定的违约金数额过高，应以月息2分计算违约金。被告朱永安、金同侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永安应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告��小冬支付借款本金70000元及违约金（以70000元为本金，自2016年1月1日起至还款之日止，按月息2分计算违约金）。
二、被告金同侠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告朱永安、金同侠负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年七月二十三日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执783号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人周艳秋。
被执行人吴龙会。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）川0504民初294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴龙会名下的位于XXXXXX的房屋。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈丽娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1186号
罪犯叶正国，男，1949年7月23日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2014年10月28日作出(2014)泰少刑初字第00025号刑事判决，以被告人叶正国犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2020年5月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年11月21日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯叶正国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯叶正国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年12月、2016年10月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶正国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶正国减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2402号之二
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：张家港市天时利包装制品有限公司,住所地张家港市凤凰镇嘉泰路。
法定代表人：吴栋,该公司董事长。
被执行人：吴栋,男,1966年6月20日生，汉族，住张家港市。
被执行人：乔祥��,男,1974年10月5日生，汉族，住沭阳县。
被执行人：吴亚驰,男,1990年10月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱某2,女,1973年11月28日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：朱某1,女,2002年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：朱某2,即本案被执行人朱某2。
被执行人：朱漱玉,女,1943年8月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司被执行人张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰、朱某2、朱某1、朱漱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的(2015)张商初字第01915号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市天时利包装制品有限公司于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金390万元及��期利息、复利（截至2015年11月16日的利息89700元、复利874.25元、自2015年11月17日起至2015年12月22日的利息按照月利率7.5‰计算，并按照月利率11.25‰计算上述期间内的复利，自2015年12月23日起至实际履行之日止的逾期利息、复利按照月利率11.25‰计算）。如果张家港市天时利包装制品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、吴栋、乔祥号、吴亚驰对张家港市天时利包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如张家港市天时利包装制品有限公司未按本判决履行给付义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债务对朱某2、朱某1、朱漱玉提供抵押的位于上海市松江区新桥镇莘松公路1000号306室房产【产权证编号为沪房地松字（2005）第×××××号】的变价款在抵押权登记的427万元范围内享有优先受偿权；案件受理费38725元、保全费5000元，合计43725元，由张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰、朱某2、朱某1、朱漱玉负担。根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰名下无银行存款。被执行人吴栋、乔祥号名下的房屋已另行设定抵押,本案已查封,暂无法进行处置。被执行人朱某2、朱某1、朱漱玉提供抵押的房地产经本院评估、拍卖，二次均流拍，申请执行人鉴于上述情况，同意本案终结执行。本院已向张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位4034299.25元。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息、查封信息等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对被执行人朱某2、朱某1、朱漱玉提供抵押的房地产进行评估、拍卖，因无人竞买，二次均流拍。现本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初4217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜家麒
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）���民一初字第392号
原告唐喜林，男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人吴扣云，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人任民，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告周震，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告唐喜林诉被告周震健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜林委托代理人吴扣云、任民到庭参加诉讼。被告周震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐喜林诉称：2012年4月26日晚上9时许，原告驾驶出租车到顺安港华加气站自行加气，与加气工周震发生口角，后被被告周震用拳头击中面部，致左面部嘴角受伤。事发后，原告前往铜陵��工人医院就诊，用去医药费1210元。原、被告纠纷经顺安派出所调解达成调解协议，但被告未能按约履行。故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失3310元，其中医疗费1210元、误工费2000元、交通费100元。
被告周震未作答辩。
经审理查明：原告唐喜林系皖GT10**号出租车驾驶员，被告周震系铜陵市港华燃气有限公司顺安加气站（以下简称顺安加气站）职工。2012年4月26日晚9时许，原告唐喜林驾驶出租车前往顺安加气站加气。到达加气站后，原告唐喜林拿起加气枪自行给出租车加气，遭被告周震阻止，为此双方发生口角。后被告周震用拳头击打原告面部，致原告嘴角流血。原告受伤后前往铜陵市工人医院诊治，该院对原告伤口进行清创缝合处理，医嘱建休10天。原告治疗期间共用去医药费1210元。原、被告纠纷发生后，经铜陵县公安局顺安��出所调解达成调解协议，但被告周震未能履行，以致成讼。
另，原告唐喜林诉请的经济损失经本院核定如下：1、医药费1210元；2、误工费10天×111元/天=1110元；3、交通费20元。以上共计2340元。
上述事实，有当事人陈述，原告唐喜林提供的公安机关询问笔录三份、门诊病历、医疗费票据在卷为证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。被告因琐事与原告发生纠纷，对原告进行殴打，致原告身体受伤，过错明显，故对原告因此遭受的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告唐喜林在给出租车加气过程中，未能按照加气站的操作规程而自行给车辆加气，以致纠纷发生，故原告在本案中亦有过错，应自行承担部分责任（20%）。原告主张的误工费、交通费过高，本院予以酌情调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参��诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周震于本判决生效之日起三日内向原告唐喜林赔偿因人身损害遭受的经济损失1872元。
二、驳回原告唐喜林其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周震负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一二年八月十四日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执196号
申请执行人老艳辉，男，汉族，1971年4月7日生，无职业，住辽宁省鞍山市安县高力房镇。
被执行人吉林铁路分局建筑工程公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：杨文举，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2384号民事调解书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。法院依法轮候冻结被执行人银行帐户，查封被执行人名下车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2384号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 姜云鹤
审判员 苏向彬
二〇一七年八月十七日
书记员 范 祥
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0323民初963号
原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。
法定代表人：吴晓地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1981年2月4日出生，住四川省阿坝州小金县。
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司诉被告王旭东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审 判 员 吴坤潜
二〇一八年七月十日
法官助理 蔡小兰
书 记 员 朱远霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3049号
原告蔡晓清。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被告于琳。
原告蔡晓清与被告于琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡晓清及其委托代理人彭明到庭参加诉讼，被告于琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告蔡晓清诉称，原、被告是在日本留学时相识的，后被告因买房而缺少资金，向原告借款，原告分三次共向被告汇款转账8万元，后原告要求被告偿还，但被告总是推脱。原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8万元。
被告于琳未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告蔡晓清汇款支付被告于琳6万元，用途注明为借款。2015年6月30日、7月2日，原告蔡晓清汇款支付被告于琳各1万元。原告认为被告未归还上述借款，遂诉至法院。
上述事实，由中国银行国内汇款付款通知单、个人客户境内人民币汇款申请书、新线存款历史交易明细清单、对私存款交易中间表查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能提供相应证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应认定双方存在借贷关系。本案中原告蔡晓清提供了8万元的银行转账凭证主张与被告存在借贷关系，并就借贷发生的原因、过程作了合理的说明，而被告于琳未提供证据且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，原告蔡晓清与被告于琳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于琳于本判决生效之日起10日内归还原告蔡晓清借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告于琳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈文彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0105民初1426号
原告：广发银行股份有限公司郑州金成支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区经三路北段金印现代城5号楼1-2层。
代表人：孔利敏，行长。
委托诉讼代理人：董辉、李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：李秋成。
被告：孙秋红。
原告广发行与被告李秋成、孙秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序。
原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告李秋成偿还所欠原告借款本息合计1117127.44元，其中借款本金942626.29元，利息174501.15元（利息暂计算至2016年12月30日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.原告对被告李秋成抵押的位于管城回族区××路×号10号楼1单元6层12号的房产在上述借款下全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；3.被告孙秋红对上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告广发行与被告李秋成、孙秋红签订《个人额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告李秋成发放额度循环贷款95万元，额度有效期限自2014年9月24日起至2019年9月24日止。同日，为担保上述个人额度贷款合同的履行，原告与被告李秋成签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》一份，合同约定被告李秋成将其位于管城回族区城南路182号10号楼1单元6层12号的房产抵押给原告，为其在上述《个人额度贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权证，原告对该房屋依法享有优先受偿权。同日，原告与被告孙秋红签订《个人综合授信额度最高额保证合同》一份，合同约定，孙秋红自愿对被告李秋成在上述《个人额度贷款合同》项下的全部贷款提供连带保证责任，保证担保的范围为上述贷款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告李秋成发放了全部贷款。现被告李秋成所欠原告贷款已经多次逾期，经原告多次催收，被告李秋成一直未依约履行还款义务，已构成违约，被告孙秋红也未依约履行担保责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告确认，截至2016年12月30日被告李秋成、孙秋红尚欠原告广发银行股份有限公司郑州金成支行贷款本金942626.29元、利息（含罚息、复利）174501.15元，2016年12月31日之后的利息按《个人额度贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止；被告李秋成、孙秋红于2017年3月21日偿还全部贷款本息。
二、原告广发银行股份有限公司郑州金成支行对被告李秋成抵押的位于郑州市管城回族区××路×号10号楼1单元6层12号的房屋享有优先受偿权。
三、若被告李秋成、孙秋红违反上述约定，原告广发银行股份有限公司郑州金成支行有权申请强制执行。
四、案件受理费14854元，减半收取7427元，由二被告承担，于2017年3月21日前支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 灿
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执48号
申请执行人:林欢森，男，1975年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地：贺州市八步区信都镇木材开发区。
委托代表人：冯君岳，该公司行政副总经理。
关于申请执行人林欢森与广西八桂新凯骅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，根据贺州市中级人民法院的决定，需将案件移送至贺州市钟山县人民法院执行，故终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1795号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月十日
书 记 员 容 槟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2218-1号
原告夏国峰。
被告丁群。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑沿街*号楼**号。
负责人张磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月30日向本院提出申请，要求对被告丁群驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告丁群驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月三十日
书记员 吴玉苗
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初629号
原告：宋坤，男，1997年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：韦岱宇，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告宋坤与被告韦岱宇合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宋坤于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋坤以原、被告双方在庭外已达成一致协议并已履行完毕为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋坤撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宋坤负担。
审 判 长 刘云峰
人民陪审员 贾 芹
人民陪审员 游 军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 詹 详
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒执字第00344-1号
申请执行人：王永伏，农民。
申请执行人：杨书菊，农民。与原告王永伏系夫妻关系。
被执行人：舒城县广进房地产开发有限公司。
法定代表人：李增进，公司董事长。
被执行人：黄斌，农民。
被执行人：候树田，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院(2014)舒民一初字第00327号民事判决书，于2015年4月8日向上述被执行人发出执行通知，但被执行人黄斌、候树田、舒城县广进房地产开发有限公司，至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人舒城县广进房地产开发有限公司在徽商银行六安舒城支行的存款173209.8元
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋安龙
审判员 刘三军
审判员 董思杭
二〇一五年六月二十四日
书记员 褚 畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3602号
原告甘某，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
诉讼代理人高丰立，驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告甘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告甘某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘某承担。
审判员 马 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 张文凯
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1761号
原告：郭栋发，男，汉族，1972年9月18日出生，无职业，住兰西县。
被告：张洪彬，男，汉族，1977年8月15日出生，无职业，住兰西县。
原告郭栋发与被告张洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告郭栋发于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洪彬的起诉。
本院认为，郭栋发申请撤回对张洪彬的起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郭栋发撤诉。
案件受理费216.25元，由郭栋发负担。
审判员 刘伟晶
二〇一七年六月二十日
书记员 曹宇彤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2495号
原告:高德财，男，1938年1月15日出生。
委托诉讼代理人：高德银，原告之弟，男，1954年8月16日出生，住北京市昌平区。
被告:赵玉和，男，1949年4月10日出生。
委托诉讼代理人：陈国助，北京智勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉俊，被告之兄，男，1943年11月13日出生，住北京市昌平区。
原告高德财与被告赵玉和恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告高德财及其委托诉讼代理人高德银，被告赵玉和及其委托诉讼代理人陈国助、赵玉俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高德财诉称:我是北京市昌平区南口镇红泥沟村村民，曾在村委会值班室值班看门多年。1998年，时任红泥沟村支部书记樊春对我说：“老高，村南有一块菜地，你种不种？”我说：“种啊。”村委会就把村南菜地的水渠东侧，从南数第二块（约70平米）的菜地划分给我耕种。此后，我每年都在这块地里种植蔬菜或玉米，年年投入千元以上购买肥料改善土质，年年向村委会缴纳灌溉所用水费。这些都是村干部和村民有目共睹的。前不久，红泥沟村村民赵玉和找我说：“那菜地你别种了。”我说：“是村委会划分给我的，你凭什么不让我种？要是你给我种我都不种。”经过了解，赵玉和曾经种过那块菜地，后因不在村里居住，就找村书记说：“那地我不种了”。所以村委会将这块菜地收回重新划分给我种了。据说赵玉和也找过现任村领导，想要回这块菜地，没有如愿。2017年1月6日，赵玉和在没有得到村委会同意、也没有得到我允许的情况下，强行将我菜地中堆积的肥料移出到地边的路上，并对菜地中的七个菜畦进行了翻挖，毁坏了我秋天种的洋葱等菜苗。赵玉和的行为严重侵犯了我的合法权益。为此，我要求：1.赵玉和将我的菜地回复原状；2.赔偿损毁菜苗造成的损失200元；3.当面和书面道歉。庭审中，原告称因为后来被告又损坏了一畦葱和一畦菠菜，原告将第2项诉讼请求的损失变更为400元,并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵玉和辩称：涉案地块系1995年时被告户籍所在的昌平区红泥沟村委会按户分配给被告的口粮菜地，每户不论人口多少都只分得一块。所有菜地由村委会统一供水灌溉，各户缴纳用水费用。被告于1998年春节后外出打工时，涉案菜地确实闲置下来了，每年春节期间回家因时间匆忙，被告也未曾过问其状况。直到2014年8月份，被告回村盖房时才得知，涉案菜地已由原告自1998就开始擅自耕种，且这16年来原告从未向被告支付过任何费用。被告回村后忙于盖房，也就没有强烈要求原告退还该菜地，双方只是口头约定：当被告自己需要耕种的时候，原告需及时退还。2016年9月，被告告知原告：我已回村定居，该菜地我得收回自己耕种，等地里现有的菜收完你就不能再种越冬菜了。可是原告翻脸不认账了，声称该菜地在1998年时已由时任村支部书记樊春分配给他了。被告对此当然不服，因为道理是明摆着的——该菜地分配给被告耕种后，被告已取得其使用权，任何人都无权无故剥夺被告的使用权后再分配给他人耕种。更何况口粮田、口粮菜地都是只能分配给本村村民耕种的，原告根本就不是我红泥沟村的村民，谁也无权将口粮菜地分配给外村人耕种。被告在与原告协商未果的情况下，自行将原告遗留在菜地里的肥料移至地块边的路上，并对地块进行翻挖，是正当行使自己权利的合法行为，并未侵犯原告的任何利益。综上，被告认为原告的起诉没有任何法律依据，诉讼理由不能成立，请求人民法院明查并驳回去诉讼请求。
经审理查明：1996年3月，北京市昌平区南口镇红泥沟村集体分配菜地，赵玉和报名抓阄分得村南菜地南侧东部第二块（96平方米）。赵玉和耕种该菜地至1997年。自1998年至今，一直由高德财实际耕种该菜地。2016年，赵玉和向高德财索要该菜地，高德财未同意；2017年，赵玉和将该菜地中的两菜畦洋葱苗、一菜畦小葱苗和一菜畦菠菜种子毁损，翻挖了六块空菜畦，并将高德财的堆肥移出菜地堆放至菜地外。
上述事实，有北京市昌平区南口镇红泥沟村村民委员会证明、照片、红泥沟村菜地及相关情况说明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”欲解决本案纠纷，应先由相关行政机关处理当事人之间的土地权属争议。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：
驳回原告高德财的起诉。
案件受理费三十五元，由原告高德财负担十七元，已交纳；由被告赵玉和负担十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 董晶晶
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 霏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初20941号
原告:重庆腾汇科技有限公司,住所地重庆市北部新区洪湖西路26号3、4幢5-1、5-2。
法定代表人：管洪，董事长。
委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆启明星睿博文化传播有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号26-1号。
法定代表人：章少波，执行董事。
本院在审理原告重庆腾汇科技有限公司与被告重庆启明星睿博文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆腾汇科技有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆腾汇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费920元，全部退还原告重庆腾汇科技有限公司。
审判员 黄卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 颜晗
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执230号之二
申请执行人：付春伟,男,1972年4月23日出生,汉族,黑龙江省佳木斯市人,居民,住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：何伟，男，1978年5月23日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，居民，住四川省大英县。
本院在执行付春伟与何伟健康权纠纷一案中，经查何伟在中国农业银行X上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何伟在中国农业银行X账户内存款人民币7202.92元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判员 成代龙
二〇一七年三月二日
书记员 余 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保219号
申请人：重庆市慧信小额贷款有限责任公司。
住所地：重庆市酉阳县酉州古城*号楼。
法定代表人：严俊，该公司经理。
被申请人：蒋燕琼，女，汉族，1986年5月26日生，重庆市秀山县人，住本县。
申请人重庆市慧信小额贷款有限责任公司与被申请人蒋燕琼诉前财产保全一案，申请人重庆市慧信小额贷款有限责任公司于2016年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人蒋燕琼在中国邮政储蓄银行秀山支行账户6221886530122xxx的存款50000元予以冻结。案外人杨业以其在中国邮政储蓄银行账户6217996900084xxx的存款50000元作为担保。
本院经审查，申请人重庆市慧信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人蒋燕琼在中国邮政储蓄银行秀山支行账户6221886530122xxx的存款50000元予以保全。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉前财产保全费520元，由申请人重庆市慧信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 严斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄托
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初4354号
原告：韩明浩，男，2010年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
法定代理人：杜艳芝，女，1981年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，1985年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李爱红，女，1970年5月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告韩明浩与被告陈慧玲、李爱红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失暂计15000元（具体的以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被赵旭东在被告陈慧玲经营的雅轩教育托管中心将原告大拇指砸伤，经郑州大学第一附属医院诊断为“左手拇指外伤”。原告认为，被告李爱红作为赵旭东监护人，应向原告承担相应的赔偿责任。原告与被告协商赔偿一事无果，双方因而成讼。
本院经审查认为，原告韩明浩在教育机构学习、生活期间，与赵旭东发生争执，并受到伤害，其与赵旭东虽为未成年人，但二人均具有当事人资格，依法享有诉讼权利能力。诉讼过程中，其诉讼行为能力由法定代理人代为行使即可。另被告陈慧玲仅为涉案教育机构工作人员，并非本案侵权行为人。现原告单独起诉赵旭东的法定监护人以及起诉被告陈慧玲，属于被告主体不适格，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩明浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓亮
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0621执1236号
关于申请执行人徐美兰与被执行人丁元明民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2017）吉0621民初257号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐美兰于2017年11月7日向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金120,000.00元及利息、案件受理费1,350.00元。
在执行过程中，依法裁定：一、提取被执行人丁元明在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金39,500.00元。二、自2017年12月份始至2025年7月份止，每月提取被执行人丁元明工资收入2,000.00元，2025年8月份提取1,890.00元。以上一、二项合计225,390.00元（借款本金120,000.00元、利息102,320.00元、案件受理费1,350.00元、申请执行费1,720.00元）。
本院认为，（2017）吉0621民初257号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）吉0621民初257号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1461号
申请执行人海安县晋宏化纤有限公司，住所地海安县城东镇双渔村6组。
法定代表人郑明洪，该公司董事长。
被执行人王小强，男，汉族，1987年3月25日生，住东台市。
被执行人张亚琴（系王小强之妻），女，汉族，1986年8月27日生，住址同上。
海安县晋宏化纤有限公司（以下简称晋宏公司）与王小强、张亚琴买卖合同纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安开商初字第00209号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王小强、张亚琴应归还晋宏公司欠款310378元，案件受理费2978元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行，本案执行标的为313356元。
本案在执行过程中查明：被执行人王小强、张亚琴暂无现金履行能力，申请执行人晋宏公司申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王小强、张亚琴暂无现金履行能力，申请人晋宏公司同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年十月十七日
书记员 洪晓倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终2699号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路***号西电科技园*座***层。
负责人原廷会，总经理。
委托诉讼代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘焱，男，1974年11月21日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉，请求：撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2279号民事裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：被告人刘焱身份地址明确，应当进行实体审理。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10449.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告刘焱驾驶陕Ａ×××××车辆与韩丕丕驾驶陕Ａ×××××车辆在临潼区人人乐超市东侧路段发生交通事故，造成韩丕丕驾驶的陕Ａ×××××车辆受损，经交警部门认定：刘焱负事故全部责任，韩丕丕无责任。事故发生后，因陕Ａ×××××车辆在原告处投有车辆损失险，韩丕丕向原告提出保险索赔，原告根据定损金额对韩丕丕赔付10499.55元。现原告在赔偿范围内取得代位向被告请求侵权赔偿的权利。
原审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未向本院提供被告明确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本案无法送达，庭审程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司起诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司所提出的诉讼所列的被告刘焱身份信息明确，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2279号民事裁定；
二、本案指令西安市临潼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年二月二十六日
书记员 李秦龙
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初1061号
原告：陈代群，女，1956年10月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
被告：常开蓉，女，1965年8月17日出生，住四川省筠连县。
原告陈代群与被告常开蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈代群及委托诉讼代理人胡光明、被告常开蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代群向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金90000元；2．被告给付从2015年8月起至起诉之日止的借款利息59400元；3．被告按月利率2%给付从起诉之日起至还款之日止的借款利息；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告常开蓉向原告陈代群借款100000元，并出具了借条一张，双方口头约定每月利息3000元。其间原、被告进行协商：被告偿还原告借款本金10000元，利息从2014年2月起按月利率2%计算，后被告按约定给付利息至2015年8月后未再支付利息。庭审中，原告补充事实为除上述借款外，被告还向原告借款50000元，此笔借款被告已通过案外人郝某偿还了原告，借条也已撕毁。故被告实际向原告借款共计150000元，已偿还60000元，现原告就被告未偿还的借款90000元及利息催收未果，诉至法院。
被告常开蓉辩称，1．被告向原告借款150000元是事实；2．被告大概于2009年向原告借款50000元，并于借款后约六个月将借款偿还原告；3．被告于2013年借款后已偿还原告借款本金60000元，现只差欠原告借款本金40000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及主体适格；2．借条一张，拟证明被告向原告借款100000元并作相应约定的事实；3．证人郝某出庭作证的证言，拟证明被告向原告借款150000元，并以邀会形式通过郝某偿还原告借款50000元的事实；4．录音通话记录光盘一张，拟证明被告向原告借款150000元，录音时间4分30秒至5分左右，被告自行陈述还款60000元后还差欠原告借款90000元的事实。被告常开蓉对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1、2均无异议；对证据3，被告认可通过证人郝某偿还原告借款50000元的事实；对证据4，被告认可原、被告拨打电话，但对电话内容有异议。被告未向本院提交相关证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对双方出示的证据认证如下：对原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，原、被告均无异议，本院予以采信。对证据3，证人郝某出庭作证，且庭审中原、被告均认可被告总共向原告借款150000元以及被告通过证人郝某偿还原告借款50000元的事实，本院予以采信；对证据4，该证据系原、被告正常通话过程的记录，来源合法，被告自行陈述在还款60000元后还差欠原告借款90000元，结合原告出示的借条、证人证言，可予以佐证，形成证据链，本院予以采信。
经审理，对于原、被告没有争议的事实，本院认定事实如下：2009年至2013年期间，被告常开蓉先后三次向原告陈代群借款，每笔借款50000元，共计借款150000元。2013年5月13日，原、被告约定将其中两笔借款合并为100000元借条后，被告通过案外人郝某偿还原告借款50000元，其后又自行偿还原告借款10000元，共计60000元。庭审中，原、被告均对上述事实予以认可，本院予以确认。
对于双方所争议的事实，原告主张，被告向原告借款150000元，还款60000元，尚差欠借款90000元；被告辩称，其认可2013年借款后偿还60000元的事实，但被告大概于2009年向原告借款50000元，并于借款后约六个月将借款已偿还原告，故被告已经偿还原告110000元，还差欠40000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应偿还原告借款多少元？2.本案利息如何计算？针对争议焦点1，依照有关法律规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，原告针对其主张，向本院提交了借条、证人郝某证言予以证明，且被告在原、被告的录音通话记录中予以陈述其差欠原告的本金为90000元，被告抗辩在2010年左右曾向原告偿还本金50000元，原告对此不予认可，被告也未向本院提供证据予以证明，故被告的此项抗辩理由不成立，本院审理认定事实为：被告还差欠原告借款90000元。故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持；针对争议焦点2，原告诉讼请求被告支付从2015年8月起至还清借款本金之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告提交的借条未约定利息，虽然原告庭审中陈述被告借款后支付过利息，但原告亦未提交证据予以证明，本院视为双方未约定利息，故依法支持为被告自2018年6月7日起以90000元为借款本金按照年利率6%计算支付原告利息至还清借款本金之日止。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款90000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告支付自2015年8月起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告常开蓉于本判决生效之日起即行偿还原告陈代群借款本金90000元及利息（利息计算方式：以本金90000元为基数，从2018年6月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，已减半收取计1025元，由被告常开蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨文龙
二〇一八年八月十四日
书记员 史艳霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第5165号
原告李亚忠。法定代理人李景花(系原告父亲。委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。负责人徐一强，该公司总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告李亚忠与被告万某某、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下称被告人保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告李亚忠申请撤回对被告万某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告李亚忠的委托代理人姚芳芳、被告人保昆山公司的委托代理人何红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚忠诉称，2014年5月19日6时35分许，万某某驾驶牌号为苏HHXX**中型货车由东向北行驶至上海市嘉定区嘉松北路伊宁路口北侧处，因万某某驾车不按规定转弯且未确保安全，与骑电动车由北向西逆向转弯的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，万某某与原告承担事故的同等责任。被告人保昆山公司系承保肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司。现原告起诉要求被告人保昆山公司在强制保险内赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)16,481.54元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、残疾赔偿金139,230元、精神损害抚慰金15,000元、护理费4,800元、误工费8,080元、交通费800元、电动车修理费1,200元、衣物损失费500元、手机修理费570元。被告人保昆山公司辩称，对事发经过、责任认定、强制保险投保情况无异议，肇事车辆未投保商业险，本起事故发生在强制保险期间内，本公司同意在强制保险内承担赔偿责任。原告应提供驾驶员的合法有效的行驶证，否则不同意赔偿强制保险。对鉴定结论有异议，申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，按重新鉴定结论赔偿。部分费用与原告已达成了调解协议；事故认定书中对手机损失未认定，不同意赔偿。经审理查明，2014年5月19日6时35分许，万某某驾驶牌号为苏HHXX**中型货车由东向北行驶至上海市嘉定区嘉松北路伊宁路口北侧处，因万某某驾车不按规定转弯且未确保安全，与骑电动车由北向西逆向转弯的原告李亚忠发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，万某某与原告李亚忠承担事故的同等责任。原告李亚忠受伤后至上海瑞金医院北院等治疗，住院15.5天，共花费医疗费16,481.54元。华东政法大学司法鉴定中心对原告李亚忠的XXX伤残情况作了鉴定，于2014年12月12日出具华政[2014]法医精残字第1338号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致伤,使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予原告伤后休息期120日，护理期90日，营养期90日。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。另查明，原告李亚忠因本起交通事故造成了一定的衣物损失，其在事故中受损的电动车经被告人保昆山公司定损为1,200元，原告为修理该车支付了修理费1,200元。审理中，1、被告人保昆山公司申请对原告李亚忠的XXX伤残情况进行重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2015年12月4日出具司鉴中心[2015]精鉴字第955号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。给予原告休息期120日，营养期60日，护理期90日。为此鉴定，被告人保昆山公司支付鉴定费7,800元，被告人保昆山公司愿意赔偿该费用；2、被告人保昆山公司与原告李亚忠就强制保险赔偿的部分费用达成了调解协议，即被告人保昆山公司同意在强制保险医疗赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1,200元、衣物损失费200元，但因双方当事人就手机损失费无法达成一致意见致使本案调解不成。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、定损单、电动车修理费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿，超出强制保险部分，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，万某某与原告李亚忠承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。本案中，被告人保昆山公司对肇事车辆牌号为苏HHXX**中型货车在该公司投保了交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保昆山公司应在强制保险限额内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、被告人保昆山公司同意在强制保险医疗赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1,200元、衣物损失费200元，原告已对该赔偿意见予以认可，本院予以确认；2、手机损失费，原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。经计算，原告因本起交通事故造成的损失已超过强制保险的赔偿限额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李亚忠121,400元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1,200元、衣物损失费200元；二、驳回原告李亚忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,561元，减半收取1,780.50元，重新鉴定费7,800元，共计诉讼费9,580.50元，由原告李亚忠负担1,780.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担7,800元(被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初221号
原告：张勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
被告：谭志法，男，1983年7月14日出生，汉族，住黄石市阳新县。
本院在审理原告张勇诉被告谭志法买卖合同纠纷一案中，原告张勇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张勇撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告张勇负担。
审判长 程梦娜
审判员 徐艳丽
审判员 康 焰
二〇一八年六月二十日
书记员 陈雨潇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执106号之一
申请执行人淄博旭鑫运输有限公司。住所地：桓台县马桥镇红辛路1341号。组织机构代码：575457597。
法定代表人：胡赛，经理。
被执行人山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首，组织机构代码：706397513。
法定代表人：郑鹏远，经理。
被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。组织机构代码：755449105。
法定代表人：杨延良，董事长。
被执行人淄博大华纸业有限公司，住所地：桓台县马桥镇。组织机构代码：740238815。
法定代表人：李方和，董事长。
被执行人山东海江化工有限公司，住所地：桓台县经济开发区化学产业园化北路8号。组织机构代码：054999585。
法定代表人：杨延良，董事长。
被执行人：山东天源热电有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。组织机构代码：164425232。
法定代表人：杨延良，董事长。
本院在执行申请执行人淄博旭鑫运输有限公司与被执行人山东博汇纸业股份有限公司、山东海力化工股份有限公司、淄博大华纸业有限公司、山东海江化工有限公司、山东天源热电有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行标的为3346324.41元。现因被执行人山东博汇纸业股份有限公司、山东海力化工股份有限公司、淄博大华纸业有限公司、山东海江化工有限公司、山东天源热电有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博旭鑫运输有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)桓商初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博旭鑫运输有限公司如发现被执行人山东博汇纸业股份有限公司、山东海力化工股份有限公司、淄博大华纸业有限公司、山东海江化工有限公司、山东天源热电有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2714号
原告高淑梅，女，出生于1971年4月18日，住青州市U东夏镇柳沟村39号。
被告高东洋，男，出生于1963年7月23日，住山东省青州市东夏镇新立屯村利民街100号。
本院在审理高淑梅诉高东洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的鲁GUH0**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的鲁GUH0**号车辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵晓明
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初318号
原告：杨云，男，生于1968年9月17日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：刘永好，系该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲��池，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告杨云与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨云于2016年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杨云在审理中，已与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁达成新的协议，现原告杨云要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨云撤回起诉。
案件受理费13879元，减半收取6894.5元,由原告杨云负担，予以免交。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘德权
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1086号之一
申请执行人：韩继茂，男,1969年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人：彭涛，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人韩继茂与被执行人彭涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）鄂0115民初2405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩继茂于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人彭涛送达了执行通知书,责令被执行人彭涛向申请执行人韩继茂支付车辆租金7420元、车辆超时租金14840元、违约金14840元及车辆修理费8000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息,向本院缴纳案件受理费1008元、公告费650元、执行费577元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人彭涛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年6月16日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人彭涛的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人彭涛名下无证券账户信息，银行存款不足千元，其名下有位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村2.2期商住楼1栋3单元22层2室住房一套、鄂Ａ×××××号小汽车一辆。
3、2017年7月27日，本院依职权将被执行人彭涛纳入失信被执行人名单。
4、2017年8月3日，本院依职权对被执行人彭涛作出拘留十五天的决定，因暂未查找到其下落，故未实际执行拘留。
5、2017年10月31日，本院向宝驾（北京）信息技术有限公司武汉分公司送达协助执行通知书，提取了被执行人彭涛在该公司的租车押金和违章押金共12500元。该款已于2017年11月7日发还申请执行人韩继茂。
6、2017年11月1日，本院向武汉市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书，轮候查封了被执行人彭涛名下车牌号为鄂Ａ×××××号小汽车一辆。
7、本院将上述财产调查结果告知申请执行人韩继茂，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人彭涛名下可供执行的财产系轮候查封或暂不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初2405号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十一月七日
书记员 秦志文
河南省郑��市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初238号
自诉人李冬冬，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告人毕戈，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
自诉人李冬冬以被告人毕戈犯拒不执行判决罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人李冬冬与被告人毕戈达成执行和解协议，自诉人李冬冬申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李冬冬撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李冬冬撤诉。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年三月二十四日
书记���员王悦
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第430号
申请执行人：蔡士伍，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴志彬，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县谷阳路282号。组织机构代码证75683316-8。
负责人：王传国，该公司经理。
申请执行人蔡士伍与被执行人吴志彬、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故纠纷一案，本院向被执行人吴志彬、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司发出执行通知书，责令被执行人吴志彬、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司给付申请执行人蔡士伍欠款78912.92元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权78912.92元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00430号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月三十一日
书记员 单莉雅
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初1174号
原告：罗云亚，男，1971年4月15日生，汉族，居民，住通海县。
被告：罗敏，男，1986年11月22日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：海学艳（罗敏妻子），女，1984年12月5日生，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
原告罗云亚与被告罗敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，原告罗云亚、被告罗敏及其诉讼代理人海学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云亚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租田合同》；2.判令被告将承包地腾还原告，原告自愿返还被告租金余额6417元（退还租金按2016年10月6日至2017年12月6日计算）。事实与理由：坐落于通海县××镇××村××1亩系原告承包经营，原、被告系同村村民。2015年11月，原告不打算栽种承包地，被告与原告商量租原告的承包地。原告因此将上述海田1亩出租给被告，双方签订《租田合同》，租期自2015年12月6日起至2016年12月6日止，租金5500元。2016年3月30日，因菜价好被告再次向原告续租一年，租期自2016年12月6日起至2017年12月6日止，租金已支付。自出租后，被告一直栽种原告的海田。2016年7月，因菜价不好，被告及家人向原告表示不再继续承租，要求退还租金余额。原告向被告确认若要继续承租，必须保证不再找原告闹事，干扰原告生活，否则终止合同。如果不再继续承租，被告腾还承包地，原告返还租金。之后，被告因未协调好家庭关系，干扰了原告的正常生活与交往，与合同签订时互利共赢、和睦相处的目的背道而驰，无法解除矛盾，不利于邻里关系。故基于双方互利的原则，原告与被告口头协商解除租赁关系，并约定被告必须于2016年9月13日前将土地腾还原告，原告再将租金余额返还被告。商量后被告一直无异议，但约定期限届满，被告因菜价好转又反悔，不将田还原告，原告找被告协商，却被被告辱骂，导致协商无果。综上，原、被已达成解除合同的协议，被告的行为已构成违约，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉的出租过程及履行情况属于歪曲事实。2015年11月，原告向被告称其有一块0.5亩的秧田出租并询问是否要承租。双方协商约定租金2750元，被告支付原告一年的租金。被告整理土地时遭到原告母亲阻挠，其母称秧田是其养老田，原告未履行赡养义务。原告及其母为此闹到村委会。因被告无法耕种租赁的秧田，原告便将自己的海田租给被告，被告向原告增补租金2750元，约定租期到2016年12月6日止。被告种植一发庄稼后，原告称其要外出打工，可以将田再租一年（2017年）给被告，租金不上涨，被告可掺沙改良土壤。被告考虑在二年的租期内可以改良土壤、种植水菜，便向原告支付了第二年的租金5500元。双方口头约定不得反悔否则要承担相应的违约责任。之后，被告购买了价值2000元的沙掺入田地改良土壤。2016年7月，原告主动询问被告是否再租一年（2018年）。不久，原告找证人罗某要求被告还田，甚至威胁若不还田就种什么毁什么。另外，原、被告签订的2年租田合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护，双方的租田合同应继续履行。原告出尔反尔，违反了合同的诚实信用用则，双方未约定合同解除条件，原告违约，无权提出解除合同，被告要求继续履行合同。若原告坚持收回土地，要求原告返还剩余租金并按租金11000元的30%支付违约金并赔偿被告掺沙损失2000元。
本案的争议焦点是：原告是否取得本案租田合同的解除权。
原告针对其诉讼请求举证如下：
一、身份证、户口簿各一份，以证明原告身份主体情况；
二、六一社区居委会六组出具的证明、土地承包合同书登记薄（代合同副本）各一份，以证明本案出租农田系原告的承包田。
被告对上述证据质证无异议。
被告针对其答辩请求举证如下：
一、租田合同两份（均原件），证明被告和原告签订了2015年12月6日至2017年12月6日的租田合同，租金11000元已经付清；
二、手机照片打印件一份，证明海田1亩的现状。
原告对上述证据质证无异议。
为查明案件事实，本院向通海县秀山街道六一社区六组副组长罗亚洪进行询问并制作询问笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
综上，本院对原、被告无异议的上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及本院的分析认证，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告系通海县秀山街道六一社区居民委员会六组同组村民。2015年12月6日，原告将其母罗兰芬分给其耕种的承包田老坝（又名新坝塘、海田）0.974亩出租给被告耕种，双方签订《租田合同》约定：“今罗敏向罗云亚租海田1亩，租金5500元，合计人民币5500元，大写伍仟伍佰元整。日期从2015年12月6日至2016年12月6日止。钱已付清。签字：罗云亚、罗敏。证人罗某。”之后，原告将上述海田交付被告耕种。2016年3月30日，原、被告协商再续租一年，双方签订《租田合同》约定：“今罗敏向罗云亚租海田1亩，租金5500元，合计人民币5500元，大写伍仟伍佰元整。日期从2016年12月6日至2017年12月6日止。钱已付清。签字：罗云亚、罗敏。证人罗某。”合同签订后，被告耕种该田至今。2016年7月后，原告要求被告返还出租农田未果。2016年9月27日，原告诉至本院。诉讼中，被告坚持要求继续履行合同。
本院认为，本案出租的农田来源于原告之母罗兰芬划分给其耕种的承包田。原、被告签订《租田合同》将该田出租给被告耕种，系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告按合同约定将该田交给被告耕种，被告已履行租金的支付义务。现《租田合同》约定的租期尚未届满，原告欲在租期届满前单方解除合同，必须先取得合同的约定解除权或法律规定的法定解除权。关于约定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告未在《租田合同》中约定合同解除的条件，原告也无证据证明双方签订合同后已协商一致解除合同。故本院认定原告未取得合同的约定解除权；关于法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形的，当事人可以解除合同：㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；㈤法律规定的其他情形。”被告已履行租金的支付义务，原告已实现其租田获取租金的合同目的，原告未取得上述法条规定的法定解除权。综上，原告要求解除本案合同没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗云亚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗云亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘焕玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡林成