wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民特29号
申请人：江苏恒炫电气有限公司，住所地海安县。
法定代表人：朱红彬，总经理。
委托诉讼代理人：曹兆平，公司职员。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市崇川区。
负责人：徐龙，总经理。
委托诉讼代理人：钱威、黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
申请人江苏恒炫电气有限公司（以下简称恒炫公司）与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）撤销仲裁裁决一案，南通仲裁委员会作出（2016）通仲裁字第85号仲裁裁决，恒炫公司不服，向本院申请撤销，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒炫公司称，1.本案仲裁庭的组成和仲裁程序严重违法。南通仲裁委员会受理本案后，因双方未能共同选定仲裁员，故由该会主任指定汪亚兵为独任仲裁员，从仲裁名册中显示仲裁员汪亚兵的职称为高级经济师，职业为专业技术，故申请人在该委开庭时并未提出异议，但申请人庭后了解汪亚兵系南通人保公司的高管，代表着保险行业包括被申请人在内的利益，应属于依法回避的人员。被申请人庭审中提供的证据，仲裁庭未给予答辩期，违反了仲裁规则的规定。被申请人提供的投保单系复印件，申请人对其真实性提出异议并要求提供原件，而被申请人庭审后是否提供证据原件因未交申请人质证而丧失证据的证明力。2.仲裁枉法裁决。“按责任比例赔付”的保险条款系无效的意见，在法院类似的生效判决及省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要和审理指南中均有明确规定，仲裁员汪亚兵系保险行业人员，代表着保险行业的利益，其通过仲裁平台出具案涉裁决书对抗法院的生效判决及省院的会议纪要，违背事实和法律作出裁决。3.被申请人提供的投保单存在伪造，该证据手写体内容“本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，并不是申请人公司人员书写，而是被申请人的保险代理人事后书写，存在伪造证据。综上，请求法院依法撤销南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第85号仲裁裁决。
被申请人太平洋保险公司称，汪亚兵虽然是保险公司的从业人员，但没有法律规定保险公司的从业人员不能裁决仲裁案件，申请人认为投保单存在伪造只是单方面的说法，没有相应的证据证实。申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，恒炫公司将其所有的苏Ｆ×××××号车辆向太平洋保险公司投保，太平洋保险公司签发了《商业保险单》一份，被保险人：恒炫公司；机动车类型：6座以下客车；使用性质：企业非营业用车；发动机号码：27××××15；投保险别有车辆损失险（保险金额按新车购置价格确定为558000元）及车损险不计免赔条款等；保险期间自2016年2月22日起至2017年2月21日24时止；争议处理：提交南通仲裁委员会仲裁。
2016年4月22日13时24分左右，恒炫公司单位人员刘国梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车途经海安县烟沪线与达欣大道交叉路口由西向东行驶，案外人吉顺明驾驶电动自行车由南向北行驶亦经上述路段，因案外人吉顺明违反信号灯规定，苏Ｆ×××××号小型轿车前部左侧与案外人的电动自行车后部右侧相撞，致两车受损，案外人吉顺明跌倒受伤。
2016年4月22日，恒炫公司委托江苏宁价保险公估有限公司对其所有的苏Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定。该公司于2016年4月28日出具《公估鉴定结论书》，鉴定结果为：苏Ｆ×××××号车辆损失的金额为16400元。
2016年4月23日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，案涉事故案外人吉顺明负事故的主要责任，恒炫公司单位人员刘国梅负次要责任。
其后，恒炫公司与太平洋保险公司因保险理赔发生争议，恒炫公司遂向南通仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、太平洋保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿恒炫公司车辆损失等计人民币16900元（其中车辆损失人民币16400元，评估费人民币500元）；2、本案的仲裁费用由太平洋保险公司承担。
南通仲裁委员会经审理认为，太平洋保险公司提交的投保单中，在“投保人声明及确认”栏中载明“本人已经收到了条款的全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解并接受本投保单所载各项内容……”。在该段文字下方还手写有“本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”的内容，恒炫公司在投保人签章处盖章。虽然太平洋保险公司在庭审中提交的系复印件，但是恒炫公司认可该投保单确实加盖了其单位印章，庭后太平洋保险公司将原件也提交仲裁庭，经仲裁庭核对与原件无误。因此，太平洋保险公司已按照保险法的相关规定对免责条款的概念、内容及其法律后果履行了提示和明确说明义务。上述保险条款合法有效，对于双方均具有拘束力，根据合同约定太平洋保险公司按照30%事故责任比例计算赔偿。南通仲裁委员会于2016年8月8日作出（2016）通仲裁字第85号仲裁裁决:(一)太平洋保险公司应于裁决书送达之日起十日内支付恒炫公司保险金4920元。（二）驳回恒炫公司要求太平洋保险公司承担评估费500元的仲裁请求。
本院认为，涉案仲裁裁决的仲裁员不存在应当回避的情形。仲裁员汪亚兵的工作单位与一方仲裁当事人系同一行业，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的仲裁员应当回避的情形。另在仲裁庭审中，因太平洋保险公司提交的投保单系复印件，但是恒炫公司认可该投保单确实加盖了其单位印章，庭审后太平洋保险公司将原件也提交仲裁庭，经仲裁庭核对与原件无误，故仲裁庭程序并无违法之处。恒炫公司还认为太平洋保险公司提供的投保单上手写体内容并不是其公司人员书写，存在伪造证据，但其并未提供确凿有效的证据证实，且该投保单上在投保人声明及确认栏上已加盖了恒炫公司的印章，故对恒炫公司的该理由本院不予采信。
涉案仲裁裁决认定保险合同的有关条款有效，不构成枉法裁决或违背社会公共利益。仲裁裁决认定保险合同“车辆损失按照事故责任赔偿”条款有效，属于仲裁庭对法律的理解和适用，不属于人民法院仲裁司法审查的范围，亦不构成违背社会公共利益。综上，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏恒炫电气有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人江苏恒炫电气有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年一月十日
书 记 员 成珊珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01证保3号
申请人：杭州祥生砂光机制造有限公司，住所浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公路53号。
法定代表人：陈勇奇。
被申请人：莱纳斯工业设备（苏州）有限公司，住所江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1881号3号房。
法定代表人：戴阳。
申请人杭州祥生砂光机制造有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前证据保全，请求扣押被申请人莱纳斯工业设备（苏州）有限公司在“西安曲江国际会展中心”展出的“去毛刺机”一台。申请人杭州祥生砂光机制造有限公司以现金提供担保。
经审查，本院认为，杭州祥生砂光机制造有限公司的诉前证据保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国专利法》第六十七条的规定裁定如下:
扣押被申请人莱纳斯工业设备（苏州）有限公司在“西安曲江国际会展中心”展出的“去毛刺机”一台。
案件申请费1000元，由申请人杭州祥生砂光机制造有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杭州祥生砂光机制造有限公司应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4674号
原告：戴某某。
被告：王某某。
原告戴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告负担，剩余237.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭丽婧
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第272号
被执行人邹海容，女，1964年8月9日出生，汉族。
本院在执行广州市黄埔区人民检察院与邹海容掩饰、隐瞒犯罪一案，于2014年12月3日经广东省广州市黄埔区人民法院审结，该院（2014）穗黄法刑初字第780号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该刑事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的刑事判决书，被执行人邹海容应交纳罚金5000元。并负担申请执行费100元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人邹海容无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邹海容无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索.如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）穗黄法刑初字第780号刑事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）穗黄法刑初字第780号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘东跃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2404号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告贾广兴，男，1975年10月19日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾广兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾广兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87520.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87520.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第899号
原告朱中华。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告江苏东亚电子有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷民有村(组织机构代码××)。
法定代表人汪东峰。
原告朱中华与被告江苏东亚电子有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱中华及其委托代理人吕品到庭参加诉讼，被告江苏东亚电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中华诉称，原告系被告单位的职工，2013年6月，原告在工作中不慎受伤，经认定为九级工伤。原告申请工伤，被申请人为丹阳市东亚电子有限公司，后仲裁委作出丹劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书。原告于2015年1月向法院申请执行，未能执行到相应的财产。而后原告发现其工资单中显示工资打款人为被告，于是申请执行其财产，法院认为仲裁委作出的仲裁裁决书仲裁主体与事实不符，裁定不予执行仲裁裁决。依据工商登记信息显示，丹阳市东亚电子有限公司为被告股东，依据相关法律其作为股东，原告可执行其在被告的股东收益，故原告申请仲裁，仲裁委作出丹劳人仲不字（2015）第56号不予受理通知书。原告不服诉至法院，请求依法判令被告支付各项工伤赔偿款计114646.80元，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、丹阳市人民法院执行局作出的民事裁定书一份，证明裁定对原告申请执行丹阳市东亚电子的请求不予执行。
2、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置。
3、丹阳市东亚电子有限公司民事诉状一份(2014年5月12日)，针对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁文书诉至法院，起诉状认为本案原告与丹阳市东亚电子有限公司没有劳动合同关系及事实劳动关系。
4赔偿清单一份，证明原告所主张的赔偿总额的组成。
被告江苏东亚电子有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系丹阳市东亚电子有限公司的职工，2013年6月，原告在工作中不慎受伤，经认定为九级工伤，为主张工伤待遇，原告申请劳动仲裁，仲裁委作出丹劳人仲案字（2014）第319号仲裁裁决书，裁决丹阳市东亚电子有限公司一次性支付原告工伤待遇合计114646.80元。丹阳市东亚电子有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，因经传票传唤未到庭参加诉讼，由本院裁定按撤诉处理。据此，原告申请本院强制执行，本院作出裁定不予执行。此后，原告又向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出丹劳人仲不字（2015）第56号不予受理通知书，原告不服于2015年7月13日诉讼来院，要求被告支付各项工伤赔偿款计114646.80元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由仲裁裁决书、民事裁定书、仲裁委不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告在工作中受伤，已经劳动行政部门认定为工伤，其工伤所在单位为丹阳市东亚电子有限公司。且劳动仲裁委已就其工伤待遇作出裁决书，裁决丹阳市东亚电子有限公司支付相应的工伤待遇。现原告以不能执行为由提起诉讼，要求被告支付各项工伤赔偿款114646.80元。依据相关法律规定，原告主张工伤赔偿，应先经劳动行政部门认定工伤并确定工伤等级。且原告未能举证证明其与被告存在劳动关系和工伤保险关系。原告主张被告支付工伤待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告江苏东亚电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱中华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初2260-4号
原告班某某。
被告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告班某某与被告张某某、李某某股权转让纠纷一案中，原告班某某向我院提出保全申请，要求对被告李某某名下的大众牌轿车予以保全，并提供现金作为担保。
本院认为，原告班某某的申请符合法律规定，应当查封被告李某某名下的大众牌轿车。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下:
查封被告李某某名下的大众牌轿车，查封期限为二年。
如���要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 张春林
二〇一六年八月十七日
书记员 张剑锋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1303号
原告：刘兰野，女，1990年11月8日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
本院在审理原告刘兰野与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘兰野于2018年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兰野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兰野负担。
审 判 员 马成刚
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王飞虎
书 记 员 盖丹丹
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执129号
申请执行人卢波，男，1990年6月29日出生，汉族，宜丰县人，中卫市人，住宁夏市中卫市。
被执行人吕金辉，男，1964年11月28日出生，汉族，宜丰县人，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初488号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执���。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3128号
原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体×店面。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：廖玉贤，该公司员工。
被告：刘金菊女，1973年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告刘金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，撤诉减半收取470元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一七年九月十二日
书记员 瞿彬彬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初732号
原告：襄阳本昌产业投资有限公司，住所地：襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流园（本昌建材城2号楼）。
法定代表人：陈椿，公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、王群，湖北高见律师事务所律师。
被告：江雀云，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈泽锐，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告襄阳本昌产业投资有限公司与被告江雀云、陈泽锐追偿权纠纷一案，原告虽提供了被告江雀云、陈泽锐的地址，但本院按该地址无法向被告江雀云、陈泽锐送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告江雀云、陈泽锐住所，本院不能向其送达诉讼法律文书。经本院要求后原告仍不能补充提供被告江雀云、陈泽锐的准确送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳本昌产业投资有限公司的起诉。
案件受理费394元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 何 峰
审判员 吴晓芳
审判员 王 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1004号
申请执行人：史某某，女，汉族，1976年4月18日出生，系吐哈油田鄯善物业公司职工，住哈密市。
被执行人：丁某某，男，汉族，1978年1月1日出生，系吐哈油田井下技术作业公司职工，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2013)哈油民初字第173号民事调解书,即申请执行人史某某与被执行���丁某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行标的本金3000元由被执行人丁某某负担。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行四查均未发现有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2013)哈油民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十月十八日
书记员翟杨
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1978号
原告乌某某，女。
委托诉讼代理人杨某某，男。
被告韩某某，男。
原告乌某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原、被告本人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌某某诉称，原、被告起初并不熟悉，后来通过刘某某相互介绍认识。2015年2月，被告打电话给刘某某要求借点钱用以生意上周转，原告当时手里有些钱，在刘某某的牵线下，2015年3月28日原告和刘某某两人一起到被告在安寺经营的饭店将30000元现金交给被告，约定借期3个月，月息2分，被告当时向原告出具了借款手续。借款到期后，被告以资金紧张为由推脱，经原告多次催要，被告于2015年11月3日归还10000元本金及5000元利息（利息清止2015年11月3日），并承诺当月28日前还清剩余本息。后来原告多次向被告索要剩下20000元借款本息未果，直至联系不上，找不见人。故向法院起诉，要求被告依法立即偿还借款本金20000元及利息（利率为月息2分，从2015年11月4日计算至还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某未到庭，亦未答辩。
为支持自己诉讼主张，原告乌某某当庭出示了下列证据材料：
1、原告乌某某身份证。证明原告身份。
2、被告韩某某2015年3月28日书写的借条及2015年11月3日书写的还款承诺各一份。证明被告借原告钱款本息、期限及后来承诺还款情况。
3、证人刘某某出庭作证。证明原、被告借款事实属实，被告2015年11月3日清偿了10000元本金及此前的利息5000元，承诺当月28日前还清剩余本息。
本院认为，上述证据材料来源合法，能相互印证，故均予以采信。
通过庭审，现查明：原、被告经刘某某介绍，被告于2015年3月28日向原告借款30000元现金，双方约定利率为月息2分，借款期限为3个月。期满后，经原告多次催要，被告于2015年11月3日偿还了10000元本金及2015年11月3日以前的5000元全部利息。剩余20000元本金及以后的利息，被告承诺2015年11月28日前还清，后经原告多次催要至今未果。
本院认为，被告2015年3月28日借原告30000元现金，借期3个月，约定月息2分，事实清楚，证据确凿充分，合法有效，被告应依法及时予以偿付。原告言明被告2015年11月3日偿还了10000元本金，结清了2015年11月3日以前的5000元全部利息，不损害被告利益，予以支持。被告当初书面承诺三个月后还款，后来又书面承诺2015年11月28日以前还清全部本息，经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，损害了原告的合法权益，应依法承担原告的一定损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩某某自本判决生效之日起10日内偿还乌某某借款本金20000元，并按月息2分利率负担自2015年11月4日起至本判决确定的应还款之日止的20000元借款利息。
如韩某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准贷款利率、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 包亚洲
注：一、本判决生效后的申请执行期间为两年。
二、乾县人民法院案件款专户账号08010130000002112；
开户行：乾县中银富登村镇银行有限公司；开户行号320795400010。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初2620号
原告张某某
被告高某某
被告高某
被告高某
被告高某某
被告高某某
原告张某某与被告高某某、高某、高某、高某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年月日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某、高某、高某、高某某、高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年3月12日，被告高某某、高某向原告借款10万元，并向原告出具借条2支。被告高某、高某某、高某某对该款承担保证责任。原告多次向被告催要借款本息未果，现原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息从2015年3月12日起至还款之日止；2、依法判令被告高某、高某某、高某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某向法庭提供借据二支，用于证明被告高某某、高某向原告借款10万元以及约定月利率为1.5%，被告高某、高某某、高某某为上述借款担保人的事实。
被告高某某、高某、高某、高某某、高某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供证据，能证明被告高某某、高某向原告借款10万元以及约定月利率为1.5%，被告高某、高某某为上述10万元借款担保人，被告高某某为其中5万元借款担保人的事实，故依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年3月12日，被告高某某、高某向原告借款10万元，并于同日出具借据两支，内容分别为：“借条今借到张某某伍万元整（50000元）月息：壹分伍厘月息半年一清高某某高某保人：高某高某某高某某2015.3.12”；“借条今借到张某某伍万元整（50000元）月息：壹分伍厘月息半年一清高某某高某保人：高某高某某2015.3.12”。被告清偿5000元利息之后再未清偿借款本息，经原告多次催要未果后，现涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告高某某、高某向原告张某某借款10万元的事实，有二被告出具的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系及利率约定符合法律规定，故原告主张二被告立即偿还借款本息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告高某、高某某、高某某未与原告张某某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告高某、高某某、高某某承担保证责任后，有权向被告高某某、高某追偿。现原告主张由被告高某、高某某、高某某对上述10万元借款本息承担连带清偿责任，因被告高某某仅为其中5万元借款的担保人，故原告主张被告高某、高某某承担上述10万元借款本息承担连带责任，依法予以支持；原告主张被告高某某对上述10万元借款本息承担连带责任，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告高某某、高某共同向原告张某某偿还借款本金10万元及从2015年3月12日起至款付清之日止，月利率按照1.5%计算的利息（已付5000元利息在上述款中予以抵扣）。被告高某、高某某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告高某某对上述5万元借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告张某某负担元，被告高某某、高某、高某、高某某、高某某共同负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 谢 利 军
审判员 蔡伦人民陪审员鱼海波
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 宁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执56号
申请执行人郑先平，男。
被执行人湖南金爱丽食品有限公司。
法定代表人金美丽，总经理。
本院在执行申请执行人郑先平与被执行人湖南金爱丽食品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执440号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执440号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3890号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王定超，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王定超物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0184民初2591号
原告：董永强，男，1975年12月1日出生，汉族，住所地河南省周口市川汇区，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：连宏生，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：靳平安，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告董永强与被告靳平安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永强及其委托诉讼代理人连宏生、被告靳平安的委托诉讼代理人邓宏键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款180000元并按同期银行贷款利率的1.4倍支付原告自实际交付货物之日（即2015年5月1日）起至履行完毕之日止的逾期付款利息；2.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2016年2月6日，被告在原告处购买天然气管道焊接设备和一台东方红牌拖拉机-1000型，共计欠原告180000元整，并向原告出示欠条一张。后经原告向被告多次催要，被告以无款为由一直借故推拖至今，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告靳平安辩称原告所诉主体不适格：他是徐州管道储运公司员工，真正欠款人是徐州管道储运公司，他属于经手人、证明人，属于职务行为，不应承担还款责任，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年5月份，被告向原告赊购焊接设备、拖拉机等工程设备用以仪长复线管道工程，双方约定价款共计180000元。2016年2月6日，原告催要货款，被告无款支付遂为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠仪长复线管道工程太湖段所购买董永强设备款壹拾捌万元整（180000.00元整）欠款人：靳平安身份证”。之后被告一直未支付所欠货款，原告遂诉至法院，请求依法处理。
本院认为，被告赊购原告工程设备，有被告出具的欠条为证，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告应及时支付所欠货款180000元。被告有关原告所诉主体不适格的辩解，证据不足，本院不予采纳。由于被告未能及时结清货款，给原告造成了一定的经济损失，因此原告主张被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但计算标准应依法确定，由于原、被告双方未约定逾期付款违约金等违约损失，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年2月6日起至履行完毕之日止的逾期付款利息。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告靳平安应于本判决生效后十日内支付原告董永强货款180000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月6日起计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告靳平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年六月八日
代理书记员 杨 帅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执374号
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。
法定代表人:徐良。
被执行人：王晓玲。
被执行人：鄢正龙。
被执行人：鄢盼。
2012年5月3日申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与王晓玲、鄢正龙、鄢盼签订了《个人循环授信额度合同》、《个人担保贷款合同》，约定出借给王晓玲、鄢正龙、鄢盼共计人民币3180000.00元。贷款期限为36个月，从2012年8月15日至2015年8月15日止。鄢正龙以其房产作为抵押。上述合同经四川省成都市律政公证处公证赋予强制执行效力[公证书编号为:（2012)川律公证内经字第13847、13848号]。被执行人又于2014年9月3日与平安银行股份有限公司成都分行签订《贷款合同》，贷款金额为2800000.00元，贷款期限从2014年9月3日至2015年8月3日止。合同借款期限到期后被执行人未及时履行还款义务，违反合同约定，申请执行人于2016年6月6日向公证处申请具有强制执行效力的执行证书，证书编号为（2016）川律公证执字第319号。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及平安银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2012)川律公证内经字第13847、13848号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）川律公证执字第319号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王晓玲、鄢正龙、鄢盼向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币2929272.97元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王晓玲、鄢正龙、鄢盼的银行存款；扣留、提取被执行人王晓玲、鄢正龙、鄢盼应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓玲、鄢正龙、鄢盼应当履行义务部分的财产。额度为人民币2960965.97元。
三、查封、冻结被执行人鄢正龙所有的位于东升街道电视塔路一段140号附2号1层的房屋。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐晓东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4663号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：王想宁，男，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告王想宁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费212元，由原告武汉熙园物业管理有限公司自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘曾茜子
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终292号
上诉人（原审被告）：自贡市创兴投资有限公司,住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。
法定代表人：林国芬，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兰相培，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：彭安立，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡市创兴投资有限公司（以下简称“自贡创兴公司”）因与被上诉人兰相培、彭安立房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院(2017)川0311民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人自贡创兴公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担违约损失责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中虽然约定了违约责任，上诉人也有违约的事实，但上诉人并没有给被上诉人造成经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定可以看出在该案中，上诉人已经采取补救措施履行完毕合同，并且，在此履行过程中没有给被上诉人造成其他经济损失，因此上诉人不应当承担违约损失的责任。
被上诉人兰相培、彭安立未答辩。
兰相培、彭安立向一审法院起诉请求：1.判令被告自贡创兴公司向原告兰相培、彭安立支付违约金15274.08元；2.判令被告自贡创兴公司支付交通费72.00元；3.本案诉讼费用由被告自贡创兴公司承担。
一审法院认定事实：2013年6月10日，原告兰相培、彭安立与被告自贡创兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告兰相培、彭安立购买被告自贡创兴公司开发建设的创兴▪龙湖时代9幢178号房屋一套，房屋总价为358324元。合同签订后，原告兰相培、彭安立按照合同约定，采取支付首付和向银行按揭的方式支付了全部房款及相关费用。被告自贡创兴公司于2015年3月31日向原告兰相培、彭安立交付了房屋。按照合同约定被告自贡创兴公司应在房屋交付后180日内，即最迟应当在2015年9月27日向原告兰相培、彭安立交付房屋产权证，但实际取得房屋产权证的时间为2016年10月20日，被告自贡创兴公司于2016年11月12日才将办理好的房屋产权证交给原告兰相培、彭安立。合同约定若被告自贡创兴公司在交房后180日内未取得产权证书，每逾期一日，被告自贡创兴公司应按原告兰相培、彭安立已付金额的万分之一向原告兰相培、彭安立支付逾期办证违约金。故原告兰相培、彭安立向本院起诉。
一审法院认为：房屋买卖合同，是指出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，房屋买卖合同关系成立，合法有效，双方均应履行合同的约定。原告兰相培、彭安立向被告自贡创兴公司支付了全部购房款后，被告自贡创兴公司亦应当按约为原告兰相培、彭安立办理房屋产权证。被告自贡创兴公司未按约定期限向原告兰相培、彭安立交付房屋产权证，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告自贡创兴公司应当向原告兰相培、彭安立承担违约责任，且双方关于违约金的约定不违反法律规定。庭审中，原告兰相培、彭安立与被告自贡创兴公司共同确认，原告兰相培、彭安立实际交付房款总金额为357456元，实际逾期交付房屋产权证的时间为388天，应支付违约金实为13869.29元，一审法院予以确认。原告兰相培、彭安立诉请被告自贡创兴公司支付催办产权证产生的交通费用72元，因未提供相关证据，也未有合同约定，故一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告自贡市创兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰相培、彭安立违约金13869.29元；二、驳回原告兰相培、彭安立的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未举示新证据。
本案二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系各方的真实意思表示，各方当事人均应受合同约束，履行合同约定的义务。该合同中约定了上诉人自贡创兴公司逾期办理房屋产权证的违约责任，且上诉人确实存在逾期办证的情况，故上诉人应按照合同约定履行逾期办证的违约责任，向被上诉人支付违约金。逾期办证不影响占有使用，但影响购房人所有权的设定和购房合同目的的实现，上诉人关于逾期办证未给被上诉人造成损失的主张不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人自贡创兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人自贡市创兴投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一八年四月十八日
书记员 党若丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8923号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负二层3号。
法定代表人：罗志伟
被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，住所地：成都市双流区西航港街道锦华路。
负责人：彭舸。
原告张远方与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张远方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张远方撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年九月二十日
法官助理 覃春花
书 记 员 易智慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1514号
上诉人（原审原告）：吴朝兰，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余波，男，1982年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人吴朝兰因与被上诉人余波合伙协议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴朝兰于2017年9月25日向本院申请撤回起诉，余波同意吴朝兰撤回起诉。
本院认为，吴朝兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经余波同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初10395号民事判决；
二、准许吴朝兰撤回起诉。
一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由吴朝兰负担；二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由吴朝兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 悠
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初1921号
原告：展林，男，1983年3月9日出生，汉族，住汶上县。
被告：胡成锋，男，1970年2月12日，汉族，住汶上县。
被告：邢秋燕，女，1971年2月22日出生，汉族，住汶上县。
被告：胡福利，女，1987年8月3日出生，汉族，住汶上县。
本院在审理原告展林诉被告胡成锋、邢秋燕、胡福利民间借贷纠纷一案中，原告展林于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡成锋、邢秋燕、胡福利的起诉，经审查，原告展林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告展林撤回对被告胡成锋、邢秋燕、胡福利的起诉。
案件受理费275元由原告展林负担。
审判员 郭克房
二〇一八年四月四日
书记员 孔娜娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1592号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地东营市东营区南一路329号,统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司东营供电公司,住所地东营市东营区南一路357号,统一社会信用代码91370500164721189H。
负责人：胡朝贞，总经理。
委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：山东大海新能源发展有限公司,住所地广饶县经济开发綦公路以北、西康路以西,统一社会信用代码913705236968583702。
法定代表人：刘德杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳杰，男，山东大海新能源发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙绍娜，女，山东大海新能源发展有限公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告国网山东省电力公司东营供电公司、第三人山东大海新能源发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。
案件受理费21435.06元，减半收取计10717.53元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 刘 婧
二〇一八年八月九日
书 记 员 盖丹丹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初1696号
原告：青岛德联船务有限公司。
法定代表人：张德辉。
委托代理人：黄越青。
委托代理人：付董董。
被告：临沂恒益置业有限公司。
原告青岛德联船务有限公司与被告临沂恒益置业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，原告于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，本院作出(2016)鲁72民初1696号民事裁定书，准许原告财产保全申请。本案依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法定代表人张德辉、委托代理人付董董到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的海运费15534元及自2015年7月21日起至付款之日止银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年8月起，被告委托原告运输货物，原告履约后，被告分四次支付海运费91214.95元，尚余15534元未支付。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据，证据业务利润表、中国人民银行小额支付系统专业凭证、业务确认函与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。证据函件为传真件，本院将结合其他证据综合认定。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告依被告指示履行货运义务，被告向其支付海运费的行为，已形成合法有效的海上货运代理合同关系。被告出具函件确认拖欠原告海运费15534元，并承诺于2015年7月20日前支付原告，其应对未支付金额履行支付义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告临沂恒益置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛德联船务有限公司支付人民币15534元及自2015年7月21日起至本判决确定支付之日止的银行同期贷款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费188元，财产保全申请费180元，由被告临沂恒益置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐智莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫1702民初5207号
原告郑需要，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告柴应征，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人谢中宇，该公司总经理
委托代理人江涛，男，1990年3月19日出生，汉族，该公司职工，住正阳县。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
经审理查明，2017年6月3日5时20分许，柴应征驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市汝河大道由东向西行驶至与驿城大道西1000米处时，与王建设驾驶的沿汝河大道由西向东行驶的豫Ｄ×××××/DF020号重型半挂车发生碰撞，造成柴应征受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，柴应征醉酒驾驶机动车，应负事故的全部责任。
郑需要系豫Ｄ×××××/DF020号重型半挂车的经营者，王建设系郑需要聘用的司机。经本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估，豫Ｄ×××××/DF020号重型半挂车车辆损失为33100元，停运损失为20520元。
柴应征系豫Ｑ×××××号小型普通客车车辆所有权人，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑需要同意被告柴应征一次性赔偿各项损失48000元，该款当庭付清。
二、原告郑需要自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，保全费410元，共计1340元，由原告郑需要负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 瑜
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1794号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
被告：孙雷雷，男，汉族。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告孙雷雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李娜娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初614号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王春阳，男，1955年4月16日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，扬州市华龙塑料有限公司法定代表人，户籍地江苏省高邮市，暂住扬州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被公安机关取保候审，同年10月24日被检察机关取保候审，同年11月14日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)538号起诉书指控被告人王春阳犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉。被告人王春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月9日，被告人王春阳向中国银行股份有限公司扬州御河苑支行申领卡号为40×××73的中银白金信用卡1张，信用额度为人民币50万元（后于2013年11月4日调整为人民币90万元，2014年1月3日又调整为人民币50万元），并于2011年12月15日开通并正常使用。后被告人王春阳在明知自己无还款能力的情况下，仍持该卡在扬州金鹰国际、烟酒经营批发单位、沐浴休闲娱乐场所刷卡消费，截止2015年6月，透支金额达人民币1270965.73元，其中透支本金为人民币843748.75元。经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还。
被告人王春阳到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并于2016年5月、6月，合计向被害单位偿还人民币40万元。
上述事实，被告人王春阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王春阳的常住人口基本信息、民事诉状、民事判决书、裁定书、被害单位报案材料、信用卡申领材料、银行卡交易明细及对账单、催收记录、还款证明、抓获经过等书证，被告人王春阳的供述笔录，未到庭证人李某、胡某、徐某、吕某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春阳以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究刑事责任。被告人王春阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王春阳犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王春阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2016年11月14日起至2022年11月5日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未退出的赃款人民币443748.75元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 鲍纪姝
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 静
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢261号
申请执行人西安鼑阳机电科技有限公司。驻所地：西安市经济技术开发区未央路凤城五路南侧富力广场1号楼2单元21603室。
法定代表人朱建昌，系该公司总经理。
被执行人西安重装蒲白煤矿机械有限公司。驻所地：蒲城县罕井镇。
法定代表人田方，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人西安鼑阳机电科技有限公司与被执行人西安重装蒲白煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初147号民事调解书，确定执行标的为958222元、案件受理费6691元及执行费11982元。经执行，被执行人已经履行案款958222元、案件受理费6691元，并缴纳执行费11982元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾保财
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0302民初1517号
原告刘永凯，男，现住四平市铁西区。
被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司。
主要负责人宫磊，经理。
委托代理人姜汝峰，系长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司物业经理。
委托代理人李双峰，男，长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司办公室主任。
第三人被告长春凯盛华益房地产开发有限公司。
法定代表人李亚东，经理。
原告刘永凯诉被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司、第三人被告长春凯盛华益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永凯、被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司委托代理人姜汝峰到庭参加诉讼。第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永凯诉称：原告是2011年5月一次性全款购买被告开发出卖的期房，在认购书中的第五、第七条，明确地写着交房时间为2012年12月31日之前，如不能按期交房，被告每日赔付购房款总额万分之一的违约金。直至2014年4月27日，在初步达到可供电、有供水、能装修的条件后，原告就去办理入住手续并结算违约金。被告竟妄图以控制正常入住为要挟，强行掉换原认购协议书，删除违约金赔付条文，使奸诈无赖之流氓手段，拒不执行原认购协议书，拒不赔付逾期交房违约金。对于被告的无耻奸商行径，原告当即表示了极大的不满和愤慨，拒绝了被告强加的霸王条件，据理坚持索要违约金，据理坚持正常办理入住手续，否则就要上告被告。被告在理屈词穷的状况下，为了怕耽误期房的继续出售，由被告四平分公司孟总经理出面，与原告达成了暂不起诉先行入住，违约金暂不结算待到被告能赔付违约金时，再办理入住手续，在此期间的相关事宜由被告承担的共识。当时原告就与被告说明，违约金是要按天数计算的，孟总经理表示“等公司有钱了能赔付违约金时，再一起结算，这是一些小钱，也就几个月时间”，可是时间已经过去了三、四年，原告多次主动与被告协商未果，长期拖欠违约金，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告履行认购协议书，赔付原告违约金30641.85元，赔付交通费200元、精神损失费700元，总计赔偿31541.85元；诉讼费用由被告承担。
被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司辩称：原告刘永凯起诉的基本事实属实，入户时间不是2014年4月27日，入户时间我们是在2013年10月1日通知的，所有的入户手续费用都没有交也没有办理，领取钥匙是在2014年4月27日。对给付违约金和违约金计算我们存在异议，计算方式按照合同约定是不符的。即使假设给违约金也应当从领取钥匙后就不应当计算了，计算方式违约金和利息是冲突的，要违约金就不能要利息，时间应当截止到领取钥匙为止。
第三人被告长春凯盛华益房地产开发有限公司未到庭,也没有向本院提交书面答辩。
经审理查明：2011年5月16日，原告刘永凯与被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司签订《认购协议书》，原告购买被告开发的盛世华城小区1号楼1单元602室住宅楼，建筑面积90平方米，总房款218700元，签订合同后原告一次性交付了购房款。协议第五条交房时间为2012年12月31日；第七条延期交房约定：如甲方逾期交付使用房屋，需向乙方支付违约金，甲方按乙方所购房屋总房款的日万分之一向乙方支付逾期期间内的违约金。原告刘永凯领取房屋钥匙时间为2014年4月27日。
本院认为：
一、被告应当给付原告逾期交房违约金。2011年5月16日，原告刘永凯与被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司签订《认购协议书》，原告刘永凯认购了被告凯盛华益地产开发的盛世华城小区1号楼1单元602室住宅楼，建筑面积90平方米，总房款218700元，原告刘永凯一次性将房款交付被告。双方签订的认购协议书，是双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定，该预售合同合法有效。该协议第五条明确约定2012年12月31日之前交房，而被告凯盛华益地产直至2014年4月27日才将原告认购的房屋钥匙交付，被告未按协议履行义务，侵害了购房人的合法权益，被告依法应当承担违约责任。协议第七条延期交房约定：“如甲方逾期交付使用房屋，需向乙方支付违约金，甲方按乙方所购房屋总房款的日万分之一向乙方支付逾期期间内的违约金。”上述协议是双方自愿签订的，有约定应当从其约定，自2012年12月31日应当交房起，至2014年4月27日实际领取钥匙止，被告违约时间为482天，被告应当向购房人刘永凯支付违约金为218700元×0.1‰×482天=10541.34元。
二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告自2014年4月27日交付房屋时，就应当给付原告刘永凯逾期违约金，但时至2016年10月达2年半时间迟延履行，被告支付约定违约金后，还应当履行债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%计算利息，被告支付违约金后，还应当履行债务，即给付原告刘永凯逾期利息10541.34元×24%（年利率）×2.5年=6324.80元。原告要求被告赔偿交通费及精神损失费没有法律依据，亦未提交相关证据，本院不予支持。
三、被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司是企业分支机构,隶属于第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司,分公司不具备法人主体资格,自身不能独立承担民事责任,它根据法人的授权从事业务活动,产生的一切法律后果由法人承担,因此,第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司应当承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号，判决如下：
一、被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司自本判决生效后十日内，向原告刘永凯支付违约金10541.34元。
二、被告自本判决生效后十日内，给付原告刘永凯逾期利息6324.80元。
三、第三人长春凯盛华益房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告长春凯盛华益房地产开发有限公司四平分公司负担300元，原告刘永凯负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王思懿
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初2501号
原告：蔡和松，男，1950年1月15日出生，汉族。
委托代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：大连宏城地产有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村丘号36—230—*号。
法定代表人：郑绵昆。
原告蔡和松诉被告大连宏城地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡和松委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月与被告签订《商品房买卖合同》，用以房抵债形式购买位于大连市金州区先进街道凤祥路X号X幢X单元X层X号的房屋，总房款为722764元，抵顶被告对原告的部分欠款，合同签订后，被告为原告出具收款收据，原告于2015年入住该房屋，入住后原告多次催促被告配合办理房屋过户手续，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求：1、判令位于大连市金州区先进街道凤祥路X号X幢X单元X层X号的房屋归原告所有；2、被告配合原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其所有的位于大连市金州区先进街道凤祥路X号X幢X单元X层X号，总房款为722764元的房屋转让给原告，以抵顶被告欠原告的部分欠款。合同签订后，被告又于2015年6月5日出具承诺书，承诺该公司抵顶给原告的三套房屋归原告所有，于2015年12月底交付。现另两套房屋已经交付给原告，并办理了房屋所有权登记。案涉房屋原告已于2015年入住，至今未办理房屋所有权登记。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同、专用收款收据、承诺书、债权债务转让协议以及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭出示并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告将其开发的房屋出售给原告以抵顶欠款，并为其出具了承诺书、购房款发票并将房屋交付给原告使用，原告应为案涉房屋的所有权人。被告应当按约定履行协助原告办理房屋登记手续的义务。原告的主张，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
位于大连市金州区先进街道凤祥路X号X幢X单元X层X号的房屋归原告蔡和松所有；被告大连宏城地产有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋所有权登记。
案件受理费2900元，由被告大连宏城地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田美环
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0701民初44号
原告：王新民，女，汉族，1971年1月31日出生。
委托诉讼代理人：杨建华，新疆年月天律师事务所律师。
被告：肖金山，男，汉族，1986年7月15日出生。
被告：李诚，男，汉族，1989年9月20日出生。
原告王新民与被告肖金山、李诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人杨建华，被告肖金山到庭参加诉讼，被告李诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告负连带责任偿还原告借款65000元，赔偿利息损失26000元（从2015年5月8日以月息2%计算至2017年1月8日）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告肖金山提出向原告借钱周转，原告同意后借给被告现金65000元，在2015年5月8日被告亲笔出具借条一份，被告李诚自愿作为肖金山的担保人在借条上签字担保。原告无数次追要借款，两被告以种种理由至今未予清偿，请求人民法院查明事实，依法作出公正裁判。
被告肖金山辩称，当时被告肖金山不认识原告，是李诚认识，2015年5月8日，是李诚借了原告65000元，之后肖金山从李诚那里借了20000元，并给李诚出具一张20000元的欠条，故肖金山只认可借了原告20000元。在借款之后，肖金山还通过李诚偿还了4个月的利息，每个月1200元，但是后来听说李诚并没有把钱给原告。2016年6、7月份，被告与李诚、原告一起结算，连本带息共欠原告65000元，后来在李诚的劝说下，肖金山又重新给原告打了一张欠条，李诚作为担保人签字。综上，肖金山只愿意按照20000元的借款本金及约定的月息6%偿还借款，计算到开庭本金加上利息只有4万多元，剩余部分应该由李诚偿还。
被告李诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。有原告提交的借条、确认书、还款协议、原告农业银行交易明细单、邮寄费发票，上述证据双方对真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及质证意见后本院认定如下事实：
1、2015年6月8日，被告肖金山、李诚找到原告借款65000元，原告交付现金65000元，其中通过银行取现40000元，家中有部分现金。当日，肖金山与李诚书写借条及确认书一份，李诚作为担保人签字，确认收到借款65000元，约定利息按照月息2%计算，担保人保证期间为借款期限届满起两年。
2、2016年9月19日，肖金山给原告出具还款协议一份，承诺2016年10月6日一定还清借款。
另查，原告为本次诉讼支付邮寄送达费221元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方签订的借条是双方真实意思表示，合同合法有效，有原告提交的借条、还款协议及银行卡交易明细可以证实，本院予以确认。肖金山关于自己实际只使用了20000元，剩余部分系李诚使用，应当由李诚偿还的答辩意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。《民间借贷若干规定》第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据前述法律规定，本案中原被告双方虽未约定逾期利率，但约定借期利率为月利率2%，故原告关于自2015年5月8日至2017年1月8日均按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，李诚作为担保人在借条上签字，双方未明确注明承担何种保证方式，故李诚承担的应视为连带保证责任。
另，邮寄送达费221为原告的实际损失，合法合理，依法应当由被告承担，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告肖金山于本判决生效后十日内返还原告王新民借款65000元，支付利息26000元（2015年5月8日至2017年1月8日），赔偿邮寄送达费损失221元，合计91221元；
二、担保人李诚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元（减半收取，原告已预交），由被告肖金山、李诚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 王玉娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 路 璐
1
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初399号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，1967年4月1日出生。2014年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局东城分局行政拘留10天，并处罚款800元。2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局东城分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑（2016）108号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2577.66元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年5月2日晚，被告人刘某某来到临汾市临钢一区单工10号楼一层，盗走孙某某一辆价值600元的红色匹克电动车。现赃物追回，失主领走。
2、2014年5月30日晚，被告人刘某某来到临汾市临钢一区单工10号楼一层，盗走王某某价值561.91元的黑色塞克电动车一辆。现赃物追回，失主领走。
3、2014年6月2日凌晨，被告人刘某某来到临汾市临钢一区单工10号楼一层，盗走范某某价值1415.75元的红色赛克电动车一辆。现赃物追回，失主领走。
本案在侦查阶段，被告人刘某某缴纳罚款800元，在本院审理期间，被告人刘某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人王某某、孙某某的陈述，证人郭某某的证言，临汾市公安局东城分局行罚决字〔2014〕000003号行政处罚决定书，临汾市公安局东城分局扣押物品清单及失主领取凭证，临汾市价格认证中心价格鉴定报告，被告人刘某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2577.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 琴
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1797号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
被告：尹兴芳，女，汉族。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告尹兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李娜娜
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终159号
上诉人（原审原告）：佘翠蓉，女，生于1977年1月25日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人佘翠蓉因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初104号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告家庭成员梁红云签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了佘翠蓉的起诉。
上诉人佘翠蓉不服原审裁定，上诉认为，上诉人佘翠蓉与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1791号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
被告：李颖，女，汉族。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李娜娜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更501号
罪犯程桥，男，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）盐刑初字第0015号刑事附带民事判决，认定被告人程桥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178139.68元。程桥与同案被告人均不服，提出上诉。2012年2月13日，本院作出（2012）苏刑三终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对程桥的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年7月14日，本院作出（2014）苏刑执字第0333号刑事裁定，对程桥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年8月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2016年9月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，并依法组成合议庭。2016年10月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务；江苏省南通监狱指派警官马宏、陶小雄出庭履行职务。罪犯程桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程桥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕373号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯程桥当庭表示，通过在监狱的服刑改造、监狱民警的关心和教育下，通过监狱开展的普法活动，深刻的认识到自己的罪行。知道自己的犯罪行为给社会带来的危害，给社会和家人带来的伤害。现在真的很后悔，愿意通过自己的劳动洗涮自己的灵魂。
经审理查明，罪犯程桥于2012年3月1日入监。在无期徒刑服刑期间，经过普法教育，对自己的犯罪行为给社会、家人带来严重危害。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；分别于2013年2月、2015年5月、2016年5月，三次受到监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提交的罪犯程桥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程桥在无期徒刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑意见、江苏省人民检察院的出庭意见正确，本院均予以采纳。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯程桥的刑罚减为有期徒刑二十五年(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年11月8日起至2041年11月7日止)，剥夺政治权利减为十年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 娟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执358号之四
申请执行人：陆友琴。
被执行人：潘娟。
被执行人：林寿齐。
陆友琴与潘娟、林寿齐民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年1月16日作出(2015)泽民初字第01948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告潘娟、林寿齐在本判决发生法律效力后十日内向原告陆友琴归还借款本息1279884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16319元，减半收取8159元，保全费5000元，合计13159元，由被告潘娟、林寿齐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理，立案标的1293043元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无股权、土地等信息，已查封被执行人潘娟、林寿齐名下位于华夏世纪嘉园房产一套，已查封被执行人潘娟名下苏H×××××车辆一辆，已扣划被执行人潘娟银行存款18594.36元，已给付申请人。已将被执行人潘娟、林寿齐纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，查封被执行人潘娟、林寿齐名下房产、车辆，申请人申请暂不处置。未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第01948号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢 洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0105民初15号
原告袁改芹，女，1960年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市永宁县。
委托代理人叶峰，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被告郭强，男，1975年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
原告袁改芹与被告郭强合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁改芹及其委托代理人叶峰、被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁改芹诉称，2013年6月14日，原告将位于银川市西夏区苗木场二队的果园转让给被告，并签订了《果园转让协议》。该协议约定，果园的土地使用权面积为11亩，转让价格为400000元，支付方式为2013年7月31日前将宁A991**号车辆抵顶150000万交付给原告，剩余250000元于2013年12月31日前付清。协议签订后，原告将果园交付给被告经营，但被告一直未向原告支付任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告果园转让款400000元、逾期付款利息50668.33元，共计450668.33元。
被告郭强辩称，对果园转让的事实没有异议，但被告已向原告支付转让费100000元、抵顶车辆150000元，剩余150000元待原告将果园过户至被告名下时再予支付。
经审理查明，2013年6月14日，原、被告签订《果园转让协议》，协议约定，原告将位于银川市西夏区园林场二队面积为11亩的果园转让给被告经营，转让费为400000元，付款方式为2013年7月31日前支付50000元，并将宁A991**号车辆抵顶150000元交付给原告，余款200000元于2013年12月31日前付清。协议签订后，原告将涉案果园交由被告管理经营。2014年8月27日，被告将宁A991**号车辆交付给原告指示的案外人张学波，并由张学波出具相应的收条。2015年11月17日、2016年1月20日，原告替代被告向银川市园林场交纳2013—2015年度土地使用费7107元、水电费2781元。
庭审过程中，被告向法庭提交转账凭证四张，证明其分别于2014年1月27日、3月27日、6月28日、2015年12月4日以转账方式向原告支付50000元、10000元、20000元、20000元，共计100000元。原告当庭予以否认，并向法庭出示被告于2013年4月9日向其出具的130000万借条一份，证明被告的上述四笔转账系支付相应的利息。经法庭核实原、被告均认可以下事实：1、2013年4月9日，原告从案外人马华英处借款130000元转借给被告，被告向原告出具了相应的借条；2、原、被告约定借款利息为6500元/月；3、2015年7月，被告直接向案外人马华英偿付现金100000元，并约定原、被告及案外人马华英之间的债权债务均予以清偿。
上述事实，有当事人陈述、《土地有偿使用合同》、《果园转让协议》、说明、收据、借条、转账凭证等证据在案佐证，经庭审举证、质证、本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《果园转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行各自义务。原告已向被告交付了涉案果园，被告理应支付相应的转让费。根据双方协议约定，被告已采用指示交付方式向原告交付了宁A991**号车辆。原告主张因被告延期交付车辆，双方再次协商将车辆抵顶逾期付款利息，因其未提及有效证据予以证明，不予采纳。被告辩称其于2014年1月27日、3月27日、6月28日、2015年12月4日以转账方式向原告支付50000元、10000元、20000元、20000元，共计100000元。但结合被告向原告出具借条的时间、金额、约定的利息，上述2014年1月27日、3月27日、6月28日系支付借款利息的事实具有高度可能性，被告对此亦未提交相反的证据予以反驳，本院对上述事实予以认定。至于被告2015年12月4日向原告转账的20000元，因发生于原、被告及案外人马华英债权债务清偿之后，应当认定为被告向原告支付的转让费。被告未依约支付转让费的行为构成违约，其应当参照中国人民银行同期贷款利率至判决之日向原告支付逾期付款利息37568.91元（30000元×6.15%×2年零305天+20000元×6.15%×2年146天+200000元×6.15%×2年零142天）。关于被告辩称，原告未将《土地有偿使用合同》变更至其名下，其有权拒绝向原告支付剩余转让费。本院认为，原、被告在《果园转让协议》未明确约定履行变更手续的时间，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十五日向原告袁改芹支付果园转让款230000元、逾期付款利息37568.91元，共计267568.91元；
二、驳回原告袁改芹的其他诉讼请求。
案件受理费8060元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李琴宝
人民陪审员 张慧玲
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵玉顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第1662号
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场。
法定代表人张黎明，董事长。
委托代理人徐苏雅，该公司员工，特别代理。
被告侯巍，居民。
被告徐州明珠新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业集聚区。
法定代表人彭士迎，该公司经理。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司诉被告侯巍、徐州明珠新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司的委托代理人徐苏雅到庭参加诉讼，被告侯巍、徐州明珠新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司诉称，2011年8月17日，二被告向原告借款100万元，借款期限6个月。借款到期后，被告仅偿还部分本息。原告诉请被告给付借款本金986277元及利息，并承担本案诉讼费。
被告侯巍、徐州明珠新型建材有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告侯巍签订借款合同，约定：被告侯巍向原告借款100万元，月息20.3‰，借款期限六个月，自2011年8月17日起至2012年2月17日止；同日，原告与被告徐州明珠新型建材有限公司签订保证合同，被告徐州明珠新型建材有限公司对侯巍100万元提供担保，担保期限为借款到期后两年。当日，原告通过张家港农村商业银行转账100万元至被告侯巍账户。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，涉案借款结息至2012年2月17日，已偿还借款本金还13723元，尚欠986277元。就涉案借款，原告曾于2014年向本院提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司与被告侯巍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立。关于借款利息，借款约定月息2.03%，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐州明珠新型建材有限公司自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯巍于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金986277元及利息（以986277元为本金，自2012年2月17日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2.03%计算）；
二、被告徐州明珠新型建材有限公司上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13663元，公告费600元，共计14263元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 悔
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民初20号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安洲，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告：巫山县向辉副食批发超市，个体工商户，经营者向辉，经营场所重庆市巫山县高唐街道平湖西路25号门市27号，统一社会信用代码92500237MA5YDR5N1Y。
原告上海家化联合股份有限公司与被告巫山县向辉副食批发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年五月七日
书记员 林巧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初1375号
原告：曹杰，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。特别授权。
被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司。住所地：枣阳市西城西园村*组*幢。
法定代表人：刘奕奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告曹杰与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司(以下简称凤翼天翔公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托诉讼代理人龚自峰，被告凤翼天翔公司的委托诉讼代理人吉锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时办理房产证，支付逾期办理房产证违约金。2、退还多售面积购房款。3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年1月，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人（即被告）应当于2012年3月30日前向原告交付房屋，被告应在取得该商品房预售许可之日起规定时间内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。但是被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行合同义务，已构成违约。现原、被告双方就被告违约造成原告的损失不能达成赔偿协议。为了维护原告的合法权利，故特向人民法院起诉，请求法院依法判令如诉所请。
被告凤翼天翔公司辩称：1、原告要求判令被告及时办理房产证，本公司没有异议，同意办理。因所售原告的房屋已经办好房产证，登记在本公司名下。由于原告购房时在银行办理有按揭手续，由本公司担保，只有待原告将银行按揭款还完后，本公司才能正式办理房屋过户手续，否则银行也不同意；2、原告要求本公司支付逾期办理房产证违约金的请求依法不能成立。因为房产证已办理好，且原告购房时属分期付款，在银行办理有按揭手续，由本公司签字担保，双方有约定只有待原告在银行的按揭款还完后，方可办理房屋产权过户手续，否则银行也不同意。因此，本公司不存在违约，不应承担违约责任；3、原告要求退还多收面积购房款我公司同意，我公司同意退，房屋的实测面积为118.19平方米，误差面积为7.51平方米，房屋单价是2561.66元，应退房款为19238元，多收的购房款本公司可以从物业管理费中逐年扣减为止。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月26日，原告曹杰（买受人）与被告凤翼天翔公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：曹杰购买凤翼天翔公司开发的房屋为位于枣阳市××号“香山美地”的第1幢第11层1109号，该商品房建筑面积为125.7平方米，总价款322000.00元；出卖人（即被告）应当在2012年3月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在预售许可之日起48月之内，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得《房屋所有权证》之日起向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在本款约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。但在合同约定的买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满后，被告凤翼天翔房地产公司未按照双方约定给曹杰办理房产证。凤翼天翔公司取得案涉商品房《房屋所有权证》的登记时间为2012年1月5日，房产证号为：枣阳市房权证枣房字第××号，涉案房屋于2014年10月1日交付给原告曹杰。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、住房按揭贷款合同房产证等及法庭笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具
有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹杰与凤翼天翔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。曹杰在合同签订后，已按约定支付了购房款，凤翼天翔公司亦应当按约定为曹杰办理房屋所有权证书。被告凤翼天翔公司未在合同约定期限届满前给予曹杰办理房屋所有权证书，属违约行为，应当承担违约责任。曹杰于签订商品房买卖合同当日付房款132000元；余款190000元选择银行按揭。但双方在合同中先约定“出卖人应当取得商品房预售许可之日即2011年3月1日起48月之内即2015年3月1日，取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。”2015年3月2日按照双方合同约定，凤翼天翔公司违约后除应当及时为原告曹杰办理房屋所有权证书外，还应向其支付违约金。违约金按照双方的约定以已支付的房款为基数，从2015年3月2日起按日万分之一计算至交付《房屋所有权证》之日止。被告凤翼天翔公司认可该商品房房屋的房屋的实测面积为118.19平方米，误差面积为7.51平方米，房屋单价是2561.66元，应退房款为19238元。本院予以确认。
综上，原告曹杰的诉讼请求，本院予以支持；被告凤翼天翔公司辩称不应支付违约金的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告曹杰办理位于枣阳市襄阳路120号（天翔·香山美地）第1幢第11层1109号单元房的房屋所有权证书；
二、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司支付原告曹杰逾期办证违约金（违约明细附后），于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司退还原告曹杰购房款19238元。
上述二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱孟然
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1744号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
被告：梅安胜，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告梅安胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月十七日
书记员 李娜娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1799号
原告：王海峰，男，1982年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李如将，男，1974年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王海峰诉被告李如将民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰到庭参加诉讼。被告李如将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并承担自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告因开油坊需要资金向原告借款3万元，约定借款月利率为3%，并由被告向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告李如将未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告李如将向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王海峰人民币叁万元整，借款人：李如将，2015年2月16日”。
本院认为，被告李如将向原告王海峰出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告李如将未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为3%，该约定违反了相关法律关于借款月利率上限的规定，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李如将经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如将于本判决生效之日起十日内归还原告王海峰借款3万元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，公告费600元，由被告李如将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1030元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 孙其美
二〇一八年七月十二日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1589号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地东营市东营区南一路329号,统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司东营供电公司,住所地东营市东营区南一路357号,统一社会信用代码91370500164721189H。
负责人：胡朝贞，总经理。
委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：山东大海新能源发展有限公司,住所地广饶县经济开发綦公路以北、西康路以西,统一社会信用代码913705236968583702。
法定代表人：刘德杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳杰，男，山东大海新能源发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙绍娜，女，山东大海新能源发展有限公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告国网山东省电力公司东营供电公司、第三人山东大海新能源发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。
案件受理费46701.58元，减半收取计23350.79元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 刘 婧
二〇一八年八月九日
书 记 员 盖丹丹