wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初140号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省揭阳市，住广州市花都区。因本案于2015年8月24日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何耀雄，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何耀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年年底开始，被告人陈某在未经CELINE注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区，存储并对外销售假冒CELINE注册商标的手袋。2015年8月24日10许，公安人员抓获陈某，并在上址缴获假冒CELINE注册商标的手袋共403个。经鉴定，上述假冒CELINE注册商标的手袋共价值人民币7947000元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。陈某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人陈某的行为属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。二、涉案的“CELINE”商标不属于在中国公众所熟知的商标，被告人并不熟知该商标的品牌情况，被告人的主观恶性较小，社会危害性较小。三、起诉书指控的涉案手袋的鉴定结论没有事实依据，因为手袋外形与正品相差甚远，以正品价格作为鉴定价格依据，是不符合客观情况的。四、被告人的认罪态度较好，悔罪的表现深刻。五、被告人属于初犯、偶犯，平时表现较好。六、本案被告人生活困难，恳请依法酌情减少或者免除罚金。综上，建议法庭对被告人判处拘役五个月或者适用缓刑。
经审理查明，2014年年底开始，被告人陈某在未经CELINE注册商标所有人授权或者许可的情况下，在本市白云区，存储并对外销售假冒CELINE注册商标的手袋。2015年8月24日10许，公安人员抓获被告人陈某，并在上址缴获假冒CELINE注册商标的手袋共403个。经鉴定，上述假冒CELINE注册商标的手袋共价值人民币7947000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某的供述、证人张某、胡某的证言及辨认材料、现场勘验笔录、现场照片、涉案物品照片、价格鉴定结论书、扣押清单、商标注册证及核准续展注明证明、被告人陈某的身份材料及到案经过。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈某系犯罪未遂、初犯的量刑意见，本院予以采纳。辩护人对价格鉴定结论提出异议，经查，本案价格鉴定结论书是法定价格鉴定机构，按照法定程序和方法依法作出，合法有效，依法可以采纳。辩护人就此提出的意见，本院不予采纳。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。被告人陈某扣押在案的人民币一万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库）。
二、缴获的假冒注册商标的商品1批，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简伟杰
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 杨显元
二〇一六年二月三日书记员黄妙思
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初3535号
原告：常州市捷春电线电缆有限公司，住所地常州市新
北区新荷花园16幢305室。
法定代表人:施梅娟，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅栋周，江苏常武律师事务所律师。
被告：湖北诺普光电有限公司，住所地湖北省随州市经济开发区望城岗村2栋（随州市美亚迪光电有限公司内）。实际经营地为湖北省随州市曾都区万众路南100米美亚迪光电有限公司内。
法定代表人：余春虎，系该公司执行董事兼总经理。
原告常州市捷春电线电缆有限公司（以下简称捷春公司）与被告湖北诺普光电有限公司（以下简称诺普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员邹科琦适用简易程序于2018年8月16日公开开庭审理。原告捷春公司的委托诉讼代理人傅栋周到庭参加诉讼。被告诺普公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44400元，及该款自起诉之日起至付清之日按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月3日、2017年7月3日、2017年7月6日，分别供给被告价值14000元、15200元、15200元的一拖二电源线，而被告在收到原告供给的货物后，至今未支付任何货款。双方于2017年10月15日予以对账确认，原告催要未果故诉至法院。
被告诺普公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告诺普公司从原告捷春公司处购买一拖二电源线。2017年6月3日，原告交付给被告一拖二电源线10000根，单价为1.4元/根，金额为14000元。2017年7月3日，原告交付给被告一拖二电源线10000根，单价为1.52元/根，金额为15200元。2017年7月6日，原告交付给被告一拖二电源线10000根，单价为1.52元/根，金额为15200元。2017年7月10日，捷春公司向诺普公司传真对账单一份。2017年10月15日，被告诺普公司在该对账单上予以盖章确认后交付原告捷春公司。后被告诺普公司未支付原告捷春公司货款，遂引发纠纷。
以上事实有原告提供的购销合同、对账单及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原告捷春公司持有被告盖印的对账单原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告诺普公司理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于原告捷春公司主张的逾期还款利息，应从起诉之日即2018年5月21日起以44400元为基数按银行同期贷款利率计算至款项实际归还之日止。被告诺普公司经我院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北诺普光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市捷春电线电缆有限公司货款44400元，并支付该款自2018年5月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取445元，由被告湖北诺普光电有限公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹科琦
二〇一八年八月十七日
书记员 陈溯馨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2629号
原告：曾晓锋，男，1981年8月24日出生，汉族，住常熟市。
被告：周阿满，男，1947年10月3日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
原告曾晓锋诉被告周阿满加工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判。于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告曾晓锋、被告周阿满及其委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款人民币21000元，并支付自2015年2月17日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年1月份，原告为被告提供复棉加工服务。截止2015年2月17日止，被告累计欠原告复棉款金额为人民币25000元。被告在2017年1月26日支付现金4000元。原告多次催付该笔款项，但被告拒不支付，现被告仍结欠原告复棉款21000元。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周阿满辩称，1.原告提供的欠条是被告在原告胁迫情况下书写的，不是被告的真实意思表示；2.原告主张的复棉加工，每米的加工款比双方原约定的多了五分钱每米，故双方没有对账清楚；3.原告加工的复棉存在质量问题，多次面料压反，导致被告与客户结账时被克扣货款，损失严重，该笔损失应由原告赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的2015年2月17日的欠条，该欠条载明“今欠曾晓锋2014年复棉款人民币贰万伍元整”。被告质证后认为，该欠条是在原告受迫情况下书写，之前双方约定的复棉加工费比原约定的每米多了五分钱，账没有对清楚，欠条不是最终的结算。对此，本院认为，首先，被告认为其受迫书写未提供证据，原告对此予以否认，被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告的该辩解，本院不予采纳。本案中，2015年2月17日的欠条系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。其次，被告认为结算时的单价比口头约定的多了5分/米，原告对被告的说法不予认可，且认为口头约定的单价是0.25元/米，后实际按照0.22元/米结算并由被告出具了欠条。被告认为口头约定0.20元/米结算没有依据，且亦未提供其他的业务凭证等证据证明该欠条存在单价多结算0.05元/米的情况，故对被告的该辩解，本院亦不予采纳。
2、本案业务发生的主体。原告陈述，2012年、2013年的业务确实是被告和其母亲发生的，但2014年之后其接手了相关业务，本案业务实际是其本人和被告发生的。被告陈述，业务是和原告的母亲发生的，原告母亲姓何，2012年和2013年的业务已经结清了，2014年的账没有结清，但对于2014年业务系被告和原告母亲之间发生未提供相关证据予以证明。对此，本院认为，被告就本案业务向原告出具了欠条，且在欠条中载明的债权所有人系原告本人，且被告亦未提供其他证据证明该笔业务发生的主体是第三方，故本院认定本案业务发生的主体系原、被告之间。原告持有该欠条向本院提起诉讼，主体适格。
3、被告提供的陈某的证明及证人证言，证明原告提供的复棉存在质量问题，多次面料压反，导致被告与客户结账时被克扣货款13317元，损失严重，损失应由原告方承担。原告质证后认为，被告曾电话反映过质量问题，但在结算时已让利6000元，且讲过让利后其他由被告自负，对账时书写欠条已将相关的单据都给了被告，原告也没有其他的结欠凭证，且对账后被告也未再向其反映质量问题。对此，本院认为，首先，根据本案所涉业务发生的时间为2014年7月至2014年年底，之后双方未再发生其他业务，结合欠条出具的时间，该欠条应系双方业务的结算凭证。其次，原告表示业务中是有质量问题，但在书写欠条时已就质量问题扣款了6000元，证人陈某所提出的质量问题所涉的复棉不能确认系由其进行加工；证人陈某亦陈述“不清楚被告向其提供的复棉系本人加工还是委托加工”、“未见过本案原告”、“其提出有质量问题的复棉总共有五六百米由被告拿走”；被告除提供证人证言外未提供其他的证据证明其在书写欠条之后再要求原告和其就质量问题等重新进行对账或者就质量问题向原告提出索赔。综上，对被告辩称的质量问题，本院不予认可。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告向本院提交了欠条，被告表示该欠条系胁迫所写、业务发生的主体是原告母亲而非原告，对此本院均不予采纳。本院确认，本案业务系发生在原、被告之间，且该欠条系原、被告双方真实意思表示。出具欠条之日，被告尚结欠原告复棉款25000元。庭审中，双方一致确认出具欠条后被告支付了加工款4000元，故被告尚结欠原告复棉加工款21000元。现原告要求被告支付复棉加工款21000元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周阿满于本判决生效之日起十日内支付原告曾晓锋复棉加工款人民币21000元及利息（以21000元为基数自2015年2月17日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币163元，由被告周阿满负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一八年五月三日
书记员 王怡婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3032号
罪犯丁永争，男，汉族，1990年11月6日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2016年4月5日作出(2015)桐刑初字第00313号刑事判决，以被告人丁永争犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁永争确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯丁永争在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁永争在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁永争在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永争减去自本裁定送达之日起至2019年1月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保439号
申请人:和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀市怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。
法定代表人：田天明，董事长。
委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨效，重庆仁效律师事务所律师。
被申请人：敖春苗，男，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请人和运国际租赁有限公司与被申请人敖春苗诉前财产保全一案中，申请人和运国际租赁有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人敖春苗名下价值169465元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司重庆市分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人和运国际租赁有限公司的保全申请。
案件申请费1367.33元，由申请人和运国际租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年六月十四日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2Ol7)冀O9**财保9号
申请人:河北亿健管道设备有限公司,统一社会信用代码证号:911309256827629251,地址:盐山县小营乡辛霞线小营段。
法定代表人:韩荣岗,职务经理。
被申晴人:北京市市政工程管理处有限公司七处,注册号：1lOll3012775290,地址:北京市西城区小酱坊胡同甲10号。
法定代表人:马斌。
被申请人:北京市市政工程管理处有限公司,注册号：110102000534181,地址:北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人:张毅。
申请人河北亿健管道设备有限公司于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人北京市市政工程管理处有限公司七处、北京市市政工程管理处有限公司账户金520万元予以冻结或查封同等价值的财产,申请人河北亿健管道设备有限公司以现金20万元及担保公司保函提供担保。
本院经审查认为,申请人河北亿健管道设备有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人北京市市政工程管理处有限公司七处、北京市市政工程管理处有限公司公司账户存款520万元或查封同等价值的财产,账户冻结期限一年,自2017年2月9日起至2018年2月8日止。
案件申请费5000元,由被申请人北京市市政工程管理处有限公司七处、北京市市政工程管理处有限公司公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 靖桂亭
二〇一七年二月九日
书记员 尹 君
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初962号
原告杨某。
被告郑某。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李华独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨某、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称,双方均系原配亡故再婚。2005年经人介绍相识，2008年7月22日在洪雅县民政局登记结婚。没有举行过仪式，双方各住各家。婚后发现彼此性格不和，少有来往。双方年老，均感到此婚姻没有意义，亲属也不支持。原告与被告协议离婚，被告同意，但借故推延不办手续。请求判决准许离婚。
被告郑某辩称，双方感情是好的，不同意离婚。如果离婚，原告必须给予一定补偿。
经审理查明，双方均系原配亡故再婚。2004年前后经人介绍相识，2008年7月22日在洪雅县民政局登记结婚。婚后无共同财产及债权债务。婚后双方各住各家。现原告认为彼此性格不和，少有来往，双方年老，均感到此婚姻没有意义，亲属也不支持，认为双方已无夫妻感情，与被告协议离婚未果，由此诉来本院请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及庭审记录，原被告结婚登记材料等证据予以证实。
本院认为,原、被告虽经人介绍恋爱，但结婚共同生活十余年，双方在婚后的长期共同生活中已经建立了良好的夫妻感情。现发生矛盾的主要原因在于双方因家庭生活中缺乏沟通，缺少交流和关心并形成分居，但只要双方互相谅解和经常交流，加强沟通，尚有和好可能。就目前而言，双方虽然发生矛盾，但夫妻感情尚未达到“感情确已破裂”的程度，可给予原被告双方谅解和沟通的适当时间，双方的夫妻感情是可能和好如初的，原告的离婚请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件。据此，判决如下:
不准予原告杨某与被告郑某离婚。
本案诉讼费用150元，由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一六年八月二十五日
书记员 王希
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2018〕黑08**民初1095号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：庄学成，汉族，农民。
被告：曲延祥，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告庄学成、曲延祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告庄学成、曲延祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄学成偿还借款本金80000元及相应利息；2.被告曲延祥承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告庄学成在原告处借款80000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2013年6月28日起至2014年1月30日。被告曲延祥为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告庄学成至今未偿还该借款。
被告庄学成、曲延祥未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告庄学成应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告庄学成偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告曲延祥是连带责任保证人，应对被告庄学成的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告庄学成于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息从借款之日起以80000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告曲延祥对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
审 判 员 刘世平
人民陪审员 王 斌
二〇一八年四月十六日
书 记 员 白国翠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2303号之一
申请执行人：李开诚，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
申请执行人叶开珍、方再亮与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2869号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金5749.67元，承担诉讼费25元和本案执行费50元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币5825元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 鸿
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
1122民初212号1122民初212号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
诉讼代表人钟运东，行长。
委托代理人谭伍佳，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职工。
委托代理人陶华记，中国农业银行股份有限公司钟山县支行职工。
庆丽。
原告
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告楼庆丽信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人陶华记到庭参加诉讼。被告楼庆丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，被告于2011年9月7日向原告申领了信用卡一张（卡号为62×××64）。之后，被告利用该信用卡进行透支，但从2015年7月起未按期归还透支款。截至2016年2月1日止，尚欠透支款本金9987.36元、利息997.37元、滞纳金568.01元。原告提起本案诉讼后，被告于2016年3月12日和2016年3月16日分别归还了透支款本金100元和1572.06元，共计1672.06元。因此，截至2016年3月23日止，被告尚欠透支款本金为8315.30元、利息1167.63元、滞纳金577.63元。故原告请求法院判决被告向原告偿还上述截至2016年3月23日止尚欠的透支款本金、利息、滞纳金及从2016年3月24日起以后的利息、滞纳金（利息按所欠透支款本金的日万分之五计算，滞纳金按所欠透支款本金、利息之和的月5%计算）。
原告
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》1份、催收通知书1份、账户详细信息表2份，证明被告向原告申领信用卡透支后未按期归还，截至2016年3月23日止尚欠透支款本金8315.30元、利息1167.63元、滞纳金577.63元。
被告楼庆丽未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告楼庆丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据符合法律规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申领信用卡透支后，未依约归还透支款，截至2016年3月23日止，尚欠透支款本金8315.30元、利息1167.63元、滞纳金577.63元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任，因此，原告请求法院判决被告偿还上述截至2016年3月23日止尚欠的透支款本金、利息、滞纳金及从2016年3月24日起以后的利息、滞纳金（利息按所欠透支款本金的日万分之五计算，滞纳金按所欠透支款本金、利息之和的月5%计算），本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼庆丽向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还至2016年3月23日止尚欠的信用卡透支款本金8315.30元、利息1167.63元、滞纳金577.63元及从2016年3月24日起以后的利息、滞纳金（利息按所欠透支款本金的日万分之五计算，滞纳金按所欠透支款本金、利息之和的月5%计算）。
案件受理费45元（减半收取，原告已预交），由被告楼庆丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一六年五月三日
书 记 员 窦晓燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1655号
原告：唐维洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住址成都市新都区。
被告：李成奎，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告唐维洪与被告李成奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告唐维洪到庭参加了诉讼，被告李成奎经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
唐维洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李成奎支付唐维洪借款20000元；2.请求法院判令李成奎向唐维洪支付逾期付款利息至借款还清之日止（从2015年4月21日起按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由李成奎承担。事实和理由：唐维洪与李成奎是老乡。2015年3月31日，李成奎因急需用钱向唐维洪借款20000元，并承诺很快还钱。唐维洪基于老乡情谊将这笔借款现金支付给了李成奎。李成奎收款后向唐维洪出具《借条》一份，双方约定于2015年4月20日之前归还借款。借款到期之后，李成奎未按约定归还借款。经唐维洪多次催促，李成奎都借故推脱，并不接唐维洪电话、不见面，至今未履行任何还款义务。唐维洪为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
唐维洪为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《借条》一份，用以证明李成奎向唐维洪借款20000元的事实；
2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，用以证明唐维洪用于现金出借的款项来源。
李成奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，唐维洪提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，李成奎向唐维洪借款并出具《借条》，载明：“今借到唐维洪人民币大写贰万元正，于四月二十日之前归还。借款人李成奎”。借记卡账户历史明细清单显示，唐维洪于借条出具当日自中国工商银行柜面支取现金36000元。
以上事实，有唐维洪提交的证据及当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案中，唐维洪对自身与李成奎之间借款产生的原因、出借款项来源、现金交付及《借条》出具经过、双方信任基础等事实和因素均能作出完整清晰叙述与合理说明，且与其所举证据相互印证，足以证明其所主张的借贷关系成立且借款事实实际发生，李成奎应按双方约定向唐维洪履行偿还义务。现唐维洪起诉要求李成奎归还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，唐维洪确认其与李成奎之间未约定借款利息，《借条》中也未体现，于本案中主张的是逾期利息，并说明《借条》中所载“于四月二十日之前归还”意指在2015年4月20日之前归还，结合本案借贷金额，该说明具有合理性，李成奎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼、对此未发表意见，相应的不利后果应自行承担。本院对唐维洪要求李成奎从2015年4月21日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告李成奎在本判决生效之日起十日内向原告唐维洪偿还借款本金20000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2015年4月21日起计算至借款还清之日止）。
如被告李成奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李成奎负担（此款唐维洪在起诉时已支付，李成奎在履行给付义务时应一并向唐维洪支付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余晨
二〇一八年四月四日
法官助理夏梦莹
书记员曾妙
--1--
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10846号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。
负责人：周石，经理。
委托诉讼代理人：吴川林，重庆双吉律师事务所律师。
被告：重庆壮志机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村瓦窑组2-4，统一社会信用代码91500106678667415W。
法定代表人：罗永兰，经理。
被告：王子龙，男，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院受理的原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告重庆壮志机械有限公司、王子龙保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
审 判 员 邹 涛
二〇一八年七月十日
法官助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1595号之一
原告东莞市常平镇桥梓股份经济合作社，地址：广东省东莞市。
负责人周柏昌。
委托代理人张粦中，广东伯方律师事务所律师。
被告王坤河，男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××3317。
本院在审理原告东莞市常平镇桥梓股份经济合作社诉被告王坤河租赁合同纠纷一案中，原告东莞市常平镇桥梓股份经济合作社于2016年2月3日向本院申请撤回对被告王坤河的起诉。
本院认为，原告东莞市常平镇桥梓股份经济合作社的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市常平镇桥梓股份经济合作社撤回对被告王坤河的起诉。
本案案件受理费1466元，因撤诉减半收取733元，由原告东莞市常平镇桥梓股份经济合作社承担。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 梁浩平
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长执字第00111号
被执行人长治市潞冶钢铁有限公司，地址潞城市史廻乡闫李庄村。
被执行人潞城市新惠智煤业有限责任公司，地址潞城市店上镇和湃村。
中国银行股份有限公司潞城支行与长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司借款合同纠纷一案,长治市中级人民法院（2013）长民初字第054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司潞城支行于2014年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人潞城市新惠智煤业有限责任公司履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潞城市新惠智煤业有限责任公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司潞城支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长治市潞冶钢铁有限公司、潞城市新惠智煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司潞城支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建平
审判员 李晋星
审判员 申志勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 张树苗
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初7396号
原告吴家欣，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人周海博，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人李博，系该公司总经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告吴家欣与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家欣与被告委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、解除原被告之间签订的六份团购协议；2、判令被告返还购房款90万元并按年20%给付违约金（自2013年10月28日至实际给付之日，暂计180000元，以判决为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，按照团购协议约定，原告应先提出退房申请，此后被告才能向原告退还房款，本案中，原告未提出该申请，被告现阶段不应退还房款及支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、团购协议六份，用以证明原被告于2013年10月28日原被告之间签订了六份团购协议，购买了博荣水立方83号楼1单元13层4号至9号房屋。
被告对真实性没有异议。
2、收款收据六份，证明原告按照协议约定给付了900000元价款，每份收据金额为150000元，日期为2013年10月28日。
被告没有异议。
3、房屋电子登记查询证明六份，证明前述的六套房屋已卖给关兴维，并已备案，证明被告违约，应当承担违约责任。
被告没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于2013年10月28日签订六份《博荣水立方团购协议书》，约定“原告购买被告开发的博荣水立方XX号楼1单元13层4号到9号共六套房屋，每套房屋的价款为150000元。被告应当在2014年10月28日前将上述房屋交付原告，如被告未能如期交付，视为被告违约，被告逾期交付房屋的，原告有权在2014年11月28日向被告提出退房申请，被告在收到原告退房申请后30日内，一次性全额返还原告缴纳的房款，同时向原告支付20%的违约金。”原告于签订团购协议当日交付六套房屋的购房款，共计900000元。后被告未能如期交房，涉案房屋已于2016年5月25日备案至案外人关兴维名下。现因该购房协议无法继续履行，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的六份《博荣水立方团购协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按约交付购房款，履行合同义务，但被告未按约交付房屋，且将房屋另行出售给他人，故被告的行为已构成违约，导致双方的团购协议无法继续履行，被告应承担违约责任。故原告要求解除合同并要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，协议中已有明确约定，即按已付购房款的20%计算，故违约金数额应为900000元×20%=180000元。故对原告诉讼请求中180000元的违约金予以支持，对于超出部分，本院不予支持。根据综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告吴家欣与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年10月28日签订的六份《博荣水立方团购协议书》于本判决生效之日起立即解除；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，返还原告吴家欣购房款900000元；
三、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告吴家欣违约金180000元；
四、驳回原告吴家欣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，保全费5000元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费14520元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初2801号
原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县城黄海路208号。
法定代表人：王盐宁，该行行长。
委托代理人：谭士芳、周庆庆，该行职员。
被告：许江龙，男，1981年10月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：周艮方，女，1983年6月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：王红兰，女，1978年10月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告许江龙、周艮方、王红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人谭士芳到庭参加诉讼,被告许江龙、周艮方、王红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许江龙、周艮方偿还借款利息、罚息及违约金1092.25元（截止2018年5月2日）；2.判令被告王红兰承担连带还款责任及原告为实现债权发生的费用；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年11月29日，原告中银富登银行与被告许江龙、周艮方签订借款合同，约定原告向被告许江龙、周艮方发放5万元人民币，期限12个月，年利率为11.9%，还款方式为按季付息、到期一次性还本等内容。同日，原告中银富登银行与被告王红兰签订最高额保证合同，约定被告王红兰对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。原告中银富登银行于2016年11月30日如约发放贷款。2017年11月28日贷款本息到期，被告偿还借款本金和部分利息后，对尚余的利息1092.25元未能偿还。原告中银富登银行于2018年4月25日，发函催促被告归还，被告未履行还款义务。
被告许江龙、周艮方、王红兰未作答辩，亦未提供相关证据。
原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、借款借据、催款通知函、利息清单、送达地址确认书等证据。被告许江龙、周艮方、王红兰经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告中银富登银行（贷款人）与被告许江龙、周艮方（借款人）签订借款合同，约定：贷款金额为5万元，贷款额度有效期自2016年11月29日起至2017年11月28日；年利率为11.9%。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；还款方式为按季（每季度末月25日为每期还息日）付息、到期一次还本。同日，原告中银富登银行与被告王红兰（保证人）签订最高额保证合同（包括业务条款、基本条款，约定：保证人自愿为许江龙、周艮方向中银富登银行提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金5万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项等内容。
2016年11月29日，被告许江龙、周艮方向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为5万元，借款期限12个月，年利率为11.9%。借款期限自2016年11月30日发放至2017年11月28日到期。后被告归还了借款本金50000元及部分利息。截止2018年5月2日，被告对尚欠的利息、罚息及违约金1092.25元未能归还。
另，被告许江龙、周艮方、王红兰向原告中银富登银行出具法律文书送达地址确认函，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变更，应及时通知原告；若未告知的，仍以原地址为送达地。原告中银富登银行、人民法院等按上述地址送达的法律文书，视为有效送达等。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同以及被告许江龙、周艮方出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告许江龙、周艮方之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告许江龙、周艮方应当按照合同约定履行归还借款的义务。原告中银富登银行与被告王红兰之间形成保证合同关系，被告王红兰自愿为被告许江龙、周艮方向原告借款提供连带责任保证，被告许江龙、周艮方未及时归还借款利息，原告中银富登银行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。被告王红兰承担保证责任后，有权向被告许江龙、周艮方追偿。
综上所述，对原告中银富登银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许江龙、周艮方应于本判决生效之日起三十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款利息、罚息等1092.25元（截止2018年5月2日）；
二、被告王红兰负被告许江龙、周艮方向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款利息、罚息的连带责任。被告王红兰承担保证责任后，有权向被告许江龙、周艮方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄永玲
二〇一八年七月十日
书记员 吉 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初7878号
原告：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900707850711U。
法定代表人：陈贺生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告：东莞市名园藤艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇青湖工业园青湖路东段。统一社会信用代码为914419000537170998。
法定代表人：张腾军。
原告东莞大宝化工制品有限公司与被告东莞市名园藤艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款49057元；2.被告立即向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日，即2018年5月16日算至付清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。本院立案受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2018年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的出货单、应收帐款对帐签回单有原件以供核对，本院予以采信。上述证据载明原告于2018年1月至4月向被告供应了价值58894元的货物，并有加盖被告的印章，故本院对原告主张的交易予以确认。原告主张双方约定货款月结30天，该付款方式对被告有利，本院予以采信。现付款期限已届满，被告应支付上述货款给原告。原告自认被告已经支付了货款9837元，本院予以确认。因此，原告诉请被告支付货款49057元并自起诉之日（即2018年5月16日）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，合法有据，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
限被告东莞市名园藤艺制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款49057元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年5月16日计至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费513元，由被告东莞市名园藤艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一八年七月三日
书记员 李婉琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14527号
原告：韦甫生，男，1987年12月2日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：麦建斌，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告韦甫生与被告麦建斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告麦建斌下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林锦华
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)应民执字第160号
申请执行人张满成，男，1950年3月14日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人杨兴中，男，1953年3月3日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2015）应民初字第262号民事判决书，责令被执行人杨兴中给付张满成借款本金40000元及利息。但被执行人杨兴中至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨兴中在中国工商银行股份有限公司应县支行账户的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 陈中文
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨大江
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初934号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人郑真鹏，系社理事长。
委托代理人黄毅，该社职工。
被告薛拴娃，农民。
被告高打娃，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告薛拴娃、高打娃金融借款合同纠纷一案过程中，原告蓝田县农村信用合作联社于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤回起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费830元（原告已预交），减半收取415元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 洪玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10837号之二
原告周俊波，男，汉族，1976年1月15日出生。
被告周寿宽，男，汉族，1975年9月1日出生。
原告周俊波与被告周寿宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于7月11日裁定转为普通程序，并于2017年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告周俊波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告周俊波撤回起诉处理。
案件受理费4250元，由原告负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏 肖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执557号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人：新沂市惠林印刷有限公司，营业执照号码320381000022619，住新沂市新安西路恒盛花园小区南门西侧。
法定代表人：林青，该公司负责人。
被执行人：林青，女，1971年10月5日生，汉族，私企老板，住新沂市。
被执行人；杨安增，男，1965年9月26日生，居民身份证号码320302196509262435，住新沂市踢球山林场康源金银花专业合作社。
被执行人；张金玲，女，1965年6月23日生，居民身份证号码320326196506230340，住新沂市踢球山林场持金贡菊专业合作社。
被执行人：夏宝侠，女，1963年6月5日生，住新沂市。
被执行人：王清，女，1970年9月30日生，住新沂市。
被执行人：林岩，女，1969年9月29日生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市惠林印刷有限公司、林青、杨安增、张金玲、夏宝侠、王清、林岩金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现林岩、杨安增有车辆登记但已抵押，现申请人暂不要求处置；3、查询被执行人的房地产登记情况，发现林岩、杨安增有房产登记，现林岩房产已处置完毕，林青房产已被另案查封，申请人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年八月十日
书记员 周秉政
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6241号
原告：吴发先，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆阳樊集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王世波。
被告：王世波，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘建明，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴发先与被告重庆阳樊集团有限公司、王世波、刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告吴发先于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴发先的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告吴发先撤回对被告重庆阳樊集团有限公司、王世波、刘建明的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴发先负担（已纳清）。
代理审判员 陈永静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 妍
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1301号之一
申请执行人：严正，男，汉族，1983年06月20日出生。
被执行人：张卫东（又名张伟东），男，汉族。
申请执行人严正申请执行被执行人张卫东（又名张伟东）民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫1522民初337号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人张卫东未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人严正于2017年11月13日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月23日，本院依法向被执行人张卫东送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书。
2017年11月15日，本院依法对被执行人张卫东的房产、车辆、存款进行调查，被执行人张卫东在查控系统未发现有任何可供执行财产。
2017年12月03日我院依法再次提起对张卫东的查控，未发现有可供执行财产。
2018年01月02日，本院再次查询，结果反馈仍无可供执行财产。
2018年5月9日，本院依法将被执行人张卫东纳入失信
4、2018年5月8日，本院依法到光山县不动产登记中心调查被执行人张卫东土地所有情况，未发现有土地登记。
5、2018年5月8日，本院执行干警到光山县房管局查询被执行人张卫东房产所有情况，未发现有登记在其名下的房产。
7、2018年6月1日通知申请人严正来院，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为26000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人严正发现被执行人代有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓励
审判员 刘学厚
审判员 吴建国
二〇一八年六月三日
书记员 汪 轩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0621民初2306号
原告：赵纪会，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人赵中军（系赵纪会之子），男，汉族，抚松县广播电视台职员，住抚松县。
被告：张云祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告赵纪会与被告张云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵纪会的委托代理人赵中军到庭参加诉讼、被告张云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵纪会向本院提出诉讼请求：支付借款50,000.00元及利息6,000.00元。主张的事实和理由：被告于2011年10月26日向原告借款50,000.00元，约定利息1.2分，被告只给付了四年利息，2015年10月26日以后借款本金及利息均未给付。
被告张云祥未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明：张云祥于2011年10月26日向赵纪会借款50,000.00元，约定利息1.2分，未约定还款期限。借款期间，张云祥已给付2011年10月27日至2015年10月26日的借款利息，之后借款本金及利息均未给付。
上述事实有借条一份予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张云祥应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方之间的借款本金为50,000.00元，双方约定的利息为月息1.2分，不违反法律规定，本院予以支持。赵纪会现只主张利息6,000.00元，应视为其对自身权利的处分，对此本院予以确认。被告张云祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云祥于本判决生效之日偿还原告赵纪会借款本金50,000.00元及利息6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200.00元，已减半收取600.00元，由被告张云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李珍珍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第124号
原告：李某某，男，汉族，1978年10月11日生，个体，现住大安市。
委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1983年2月28日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员曲文适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某某及代理人李俊峰、被告谢某某及代理人刘艳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年12月经人介绍登记结婚，婚后生一女孩李佳轩（2005年3月24日出生）。由于婚前缺乏了解，性格不合，双方常因家庭生活琐事发生口角。2014年原告发现被告有出轨行为，被告承认与他人有过开房行为，因此导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。婚生女孩李佳轩由被告抚养，原告每月给付抚养费500.00元。由于被告是离婚的过错方，故不应当分得财产。被告要求分割的房屋是原告父母为原告个人购买的与被告无关。原，被告经营的小刚通讯店物品价值30000.00元，欠被告父母1.1万元因被告有过错依相关规定原告只偿还一部分，其余的由被告偿还。被告出轨导致离婚，要求给付原告精神损害抚慰金20000.00元。
被告辩称：同意离婚。被告没有出轨行为。子女应由原告抚养，因为原告经济条件好，如子女由被告抚养原告每月应支付子女抚养费1000.00元。欠我父母1.1万元及小刚通讯店现物品价值30000.00元是事实。婚后和原告父母共同居住楼房登记在原告名下，属夫妻共同财产，请将楼房判令给被告所有。
经审理查明：原、被告2003年12月经人介绍登记结婚，婚后生一女孩李佳轩（2005年3月24日出生）双方分居后女孩与被告生活。2011年9月原告父母向他人借款为原告出资10万元购买港务局家属楼六单元602室（房权证号为000186**，面积100.77㎡）该楼房所有权登记为原告单独所有。购买后原、被告与原告父母共同在此房居住。婚后双方欠被告父母外债1.1万元，原，被告经营的小刚通讯店现物品价值30000.00元。上述事实有结婚证、户口薄复印件、房屋买卖协议书、房权证、证人证言、录音光盘、银行存款单、大安市宜雅宾馆证明、双方当事人陈述证实。
本院认为:原告要求离婚，被告同意应当允许离婚。婚生女李佳轩现与被告生活，由被告抚养原告支付抚养费对子女成长有益处。双方争议的住宅楼系原告父母向他人借款为原告个人购买的。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产…该不动产应认定为夫妻一方的个人财产，故楼房应归原告个人所有。原被告婚姻关系存继期间，被告未尽到夫妻忠诚义务，存在过错。原告主张的精神损害抚慰金因未提供相关证据，故其请不予保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谢某某离婚。
二、婚生女李佳轩由被告谢某某抚养，原告李某某自本判决生效后每月给付子女抚养费608.00元至其女18周岁时止。
三、夫妻共同财产小刚通讯店现物品归原告李某某所有，原告在本判决生效后十日内付给被告谢某某物品折价款12000.00元（30000.00元×40%）。
四、共同外债11000.00元在本判决生效后十日内原告李某某偿还5500.00元（11000.00元×50%），被告谢某某偿还5500.00元（11000.00元×50%）。
五、原告父母出资购买的港务局家属楼六单元602室（房权证号为000186**，面积100.77㎡）归原告李某某个人所有。
六、个人衣物归本人所有。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期
限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲 文
二〇一四年八月十五日
书记员 张化磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3167号
原告:邱振清，男，1966年5月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告邱振清诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱振清的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱振清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资17288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月入职到被告处工作，月平均工资5100元。由于被告拖欠原告2016年6月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为17288元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。后在审理过程中，因2017年6月20日被告又向原告出具了一份下欠2017年4月、5月份工资9583元的欠条一份，原告将其诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付拖欠的工资26871元。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及全部欠款数额。
被告荣星公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告邱振清主张的事实予以确认。
本院认为，被告荣星公司下欠原告邱振清工资26871元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱振清支付下欠工资款26871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费232元，减半收取116元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月十日
书记员 王雅睿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3766号
原告张拥军。
委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告周金泉。
原告张拥军与被告周金泉买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告给付价款12375元并承担本案诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：被告周金泉在丹阳市鸿博园林建设有限公司工作期间，负责该公司位于丹阳市××甲苗圃的养护和仓库管理工作。2014年5月至12月期间，原告张拥军陆续将农药、化肥等物资送到丹阳市××甲苗圃基地，经核算总价款为12375元，送货单均由被告周金泉签字确认。本院认为，企业法人对其法定代表人或工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，被告周金泉在送货单上签字的行为是履行工作职责的行为，其履行职责产生的法律后果应由其公司承担。故原告张拥军要求被告周金泉给付价款的请求没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张拥军的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 祖 明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贺洁(代)
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初2650号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，系该公司职工。
被告：奥小平，男，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇人民小区。
被告：宋婷婷，女，1981年1月出生，汉，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆阳区南郊太白路*号。
被告：折彦荣，男，1986年5月出生，汉，陕西省神木市人，现住陕西省神木市人民小区。
被告：张红霞，女，1978年10月出生，汉，陕西省神木市人，现住陕西省神木市前坡小区附近独院。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告奥小平、宋婷婷、折彦荣、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王敏及被告奥小平到庭，被告宋婷婷、折彦荣、张红霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款本金69.9万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年11月17日止月利率按8.4‰计算，从2016年11月17日起至全部本金偿还完毕之日止月利率按10.92‰计算，被告折彦荣、张红霞承担连带责任）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告奥小平、宋婷婷向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款69.9万元，约定月利率8.4‰，逾期利率10.92‰，二被告与原告签订个人借款合同。被告折彦荣、张红霞对该笔借款提供担保，上述二被告与原告签订保证担保合同。后被告将利息支付至2015年12月20日，本金及其余利息经原告向上述几被告索要，几被告均未予偿还。故原告诉至本院。
被告奥小平辩称：借款属实。
被告宋婷婷、折彦荣、张红霞未到庭亦未提供相关证据。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告奥小平、宋婷婷的借款关系明确，证据确实充分，故被告奥小平、宋婷婷应当向原告偿还所欠本息。另被告折彦荣、张红霞自愿为该笔借款提供担保，与原告形成了合法的保证关系，其同样应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告奥小平、宋婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金69.9万元及利息（利息从2015年12月21日起至2016年11月17日止月利率按8.4‰计算，从2016年11月18日起至本金偿还完毕之日止月利率按10.92‰计算）。被告折彦荣、张红霞承担连带偿还责任。
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，由被告奥小平、宋婷婷、折彦荣、张红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年五月八日
书记员 刘俊芳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第03655号
原告曾秀兰，女，生于1974年12月4日，汉族，居民，重庆市垫江县人，住垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告朱顺芳，女，生于1971年12月2日，汉族，务农，住梁平县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告李彤，女，生于1995年6月11日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告李永豪，男，生于1996年6月20日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告曾秀兰诉被告朱顺芳、李永豪、李彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾秀兰及其委托代理人文国军到庭参加诉讼，被告朱顺芳及其委托代理人程飞鹏、被告李永豪、李彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀兰诉称，被告朱顺芳系李官伟妻子，被告李永豪、李彤系李官伟子女。李官伟于2015年5月31日向原告曾秀兰借款50000.00元并出具有借条一张，其中48750.00元由原告通过原告父亲曾述明的帐户打款给李官伟，另有1250.00元系扣除的2015年6月的利息。2015年8月1日，李官伟重新向原告出具借条，并商定李官伟自愿用其坐落于梁平县XX镇XX村2组的房屋做抵押，并将2015年5月31日出具的借条撕毁。李官伟于2015年8月24日死亡。原告找三被告要求归还借款，但三被告均拒绝还款。2015年3月12日，刘洪兰向李官伟借款50000.00元，李官伟生前已向垫江县人民法院起诉，李官伟死后，原告已经变更为三被告，这说明三被告已经继承了李官伟的遗产。现请求判令由三被告偿还原告曾秀兰借款本金50000.00元及利息。
被告朱顺芳辩称，原告诉称被告朱顺芳与李官伟原系夫妻关系，被告李永豪、李彤系李官伟子女，李官伟于2015年8月24日死亡，被告曾向垫江县人民法院起诉要求法院判决刘洪兰向被告偿还借款50000.00元的情况属实。原告诉称李官伟向原告出具借条的相关情况被告均不知情，如果借款属实，以李官伟出具的借条及原告提供的交付借款的依据为准。如果李官伟的确是在2015年8月1日向原告出具过借条，也只是李官伟的个人债务，被告朱顺芳不应当承担偿还责任，被告承担还款责任的范围仅限于继承李官伟遗产部分。被告李永豪明确表示放弃继承。
被告李永豪、李彤未答辩，也没有应诉。
经审理查明，被告朱顺芳前夫、被告李永豪、李彤之父李官伟于2015年5月31日向原告曾秀兰借款50000.00元，由李官伟向原告曾秀兰出具借条一张，原告曾秀兰通过其父亲曾述明的帐户向李官伟转款48750.00元，另有1250.00元系扣除的2015年6月的利息。2015年8月1日，李官伟将原借条撕毁，重新向原告曾秀兰出具借款50000.00元的借条一张，该借条载明借款期限为2015年8月1日至2016年8月1日止，借款利息为月利率1.5%，同时约定如果李官伟不能按期归还借款，违约金按总金额的10%计算。李官伟将其坐落于梁平县XX镇XX村2组的房屋产权证交予原告曾秀兰，表示自愿用该房产作抵押，但未办理抵押登记。2015年7月3日，李官伟与被告朱顺芳离婚，2015年8月24日，李官伟死亡，其父母亲已先于李官伟死亡。
另查明，2015年3月12日，案外人刘洪兰向李官伟借款50000.00元，约定于2015年5月12日前还清。该笔借款到期后，李官伟多次要求被告刘洪兰归还无果，于2015年7月17日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求判决由刘洪兰归还其借款本金及利息。因李官伟于2015年8月24日死亡，朱顺芳明确表示自愿放弃对该笔借款的继承权，被告李永豪、李彤于2015年8月25日以原告身份继续参加该案的诉讼。2016年3月10日，重庆市垫江县人民法院作出（2015）垫法民初字第03478号民事判决书，判决由被告刘洪兰偿还李永豪、李彤借款50000.00元及利息。该判决已发生法律效力。本案诉讼中，原告曾秀兰变更诉讼请求为要求由被告李永豪、李彤承担48750.00元债务及从起诉之日起至付清之日止的利息。
以上事实，有原告的当庭陈述、李官伟死亡注销户口证明、借条、身份证复印件、常住人口登记卡、打款凭证、刘洪兰借款协议、离婚证复印件、梁平县XX镇XX村委证明、（2015）垫法民初字第03478号民事判决书及生效证明书予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱顺芳前夫、被告李永豪、李彤父亲李官伟向原告曾秀兰借款的事实有李官伟亲笔书写的借条予以证明，双方之间存在借贷关系。虽然借条上载明的借款金额为50000.00元，但原告曾秀兰实际打款给李官伟是48750.00元，故原告出借给李官伟的借款金额应为48750.00元。李官伟于2015年7月3日与朱顺芳离婚，现原告在诉讼中不要求由被告朱顺芳承担清偿责任，本院予以准许。李官伟生前所欠债务，应当由其生前所有的财产进行清偿。李官伟生前的财产有位于梁平县XX镇XX村二组的房屋及案外人刘洪兰处债权50000.00元，李官伟死亡后，前述财产转化为李官伟遗产，其法定继承人李永豪、李彤未明确表示放弃继承，故二被告应当在遗产继承范围内清偿李官伟所欠原告曾秀兰的债务。被告朱顺芳及其委托代理人无权代李永豪做出放弃继承的意思表示，故被告朱顺芳答辩称李永豪放弃继承的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李官伟生前所欠原告曾秀兰债务48750.00元及从2015年10月21日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，由被告李永豪、李彤在继承李官伟遗产范围内承担清偿责任。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告曾秀兰的其他诉讼请求。
如果被告李永豪、李彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告李永豪、李彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 陈宏应
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈飞宏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初971号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥、水海洋，男，该公司工作人员。
被告:王金国,男,1974年8月3日出生,汉族,汉族,居民，住响水县。
被告:李露,女,1984年6月9日出生,汉族,汉族,居民，住响水县。
被告:宋井权,男,1975年5月3日出生,汉族,汉族,居民，住响水县。
被告:赵国娟,女,1978年3月1日出生,汉族,汉族,居民，住响水县。
被告:宋兆元,男,1975年3月8日出生,汉族,汉族,居民，住响水县
被告:杨亚芹,女,1972年10月31日出生,汉族,汉族,居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王金国、李露、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人薛德祥到庭参加诉讼。被告王金国、李露、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王金国、李露立即归还原告欠款本金30000元，利息9967.61元，（利息算至2017年12月19日，以后利息按年利率17.55%计算，直至偿还完毕之日止）。2、被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹承担上述还款的连带担保责任。3、本案的诉讼费用、公告费由以上被告承担。事实和理由：被告王金国、李露于2016年1月12日向原告借款30000元，用于其他经营，定于2016年11月10日到期，并由被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹连带担保。贷款逾期后经原告催要，被告未能按合同履行还款义务。
被告王金国、李露、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了授信（借款）申请审批表、农户联保借款合同、借款借据、预定还本收息凭证和结息明细表等证据。本院认为，被告王金国、李露、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告王金国、李露、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹三户向原告响水农商行下属的黄圩支行申请办理圆鼎易贷通授信卡业务。审批同意后，当日，与黄圩支行签订了农户联保借款合同，约定：联保小组成员为王金国、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹，贷款人为黄圩支行；从2015年2月10日起至2018年2月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元、贰万元、贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年2月9日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；联保小组成员的权利和义务包括有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意其所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；贷款人按照合同约定收回或者提前收回贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行（社）代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。
2016年1月12日，被告王金国向原告响水农商行出具借款30000元借据，载明：借款人为王金国，借款日期自2016年1月12日起至2016年11月10日止，年利率为11.7%。原告响水农商行向被告王金国账户打款30000元。该款到期后，经原告催要，被告未能按约归还借款本息。
本院认为，被告王金国、李露、宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹与原告响水农商行签订的农户联保借款合同以及被告王金国向原告响水农商行出具的借款借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告王金国、李露之间形成借款合同关系，被告王金国、李露应当按照合同约定归还借款本息。被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹自愿为被告王金国、李露借款向原告响水农商行提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。原告响水农商行与被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹之间形成保证合同关系。被告王金国、李露未履行还款义务，原告响水农商行可要求被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金国、李露限于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息9967.61元（利息计算至2017年12月19日，之后至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）；
二、被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹负被告王金国、李露向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带责任。被告宋井权、赵国娟、宋兆元、杨亚芹承担保证责任后，有权向被告王金国、李露追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），公告费560元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄永玲
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 王士凤
二〇一八年七月十日
书 记 员 吉 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9896号
上诉人（原审原告）：顾秀菊，女，1963年3月14日出生。
委托诉讼代理人：翟斌，男，1968年9月7日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里���。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人顾秀菊因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾秀菊上诉请求：撤销一审裁定，依法审理顾秀菊诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还顾秀菊以土地入股股金红利7993.19元。顾秀菊上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每���一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与顾秀菊的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归顾秀菊所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过顾秀菊同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
顾秀菊向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还顾秀菊2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主���举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，顾秀菊对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应��起诉讼。因顾秀菊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回顾秀菊的起诉。
本院认为：顾秀菊系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故顾秀菊的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回顾秀菊的起诉正确。顾秀菊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十���条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于明洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初453号
原告：镇江永和道路建设工程有限公司，住所地镇江新区大港韩桥村。
法定代表人：吴荣成。
委托诉讼代理人：高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人：宋殿龙。
委托诉讼代理人：毛中林，该公司办公室主任。
原告镇江永和道路建设工程有限公司与被告江苏九鼎环球建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵振华，被告委托诉讼代理人毛中林到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年9月13日，再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵振华，被告委托诉讼代理人毛中林到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年11月15日，原告与被告被签订了《水泥未定碎石供应协议》，约定原告向被告江苏三星能源装备有限公司厂房市政道路工程供应水泥稳定碎石。2014年1月5日至2014年11月27日，被告共结欠原告货款752200元，被告仅支付了300000元，剩余452200元至今未付，原告诉请法院判令被告立即支付货款452200元，并承担违约金50000元。
被告辩称：涉案工程是本公司镇江分公司员工沈俊及父亲马先平实际承建施工，原告所谓的合同是马先平假刻了本公司的印章与其签订，本公司要求对合同中的印章的真伪进行鉴定，如印章真实，本公司同意支付欠款452200元，但对违约金50000元不同意支付。
经审理查明：2013年9月16日，被告与江苏三星能源装备有限公司（以下简称三星能源公司），签订了工程施工承包合同一份，约定：三星能源公司将位于镇江新区大港金港大道以北、五峰山路以东的三星能源公司厂区道路及排水工程交由被告承建施工，开工日期为2013年9月19日，竣工时间2013年12月18日。
2013年11月15日，原告（乙方）与被告三星厂房市政道路工程项目部（甲方）签订了“水泥稳定碎石供应协议”一份，约定：1、甲方就三星厂房市政道路工程的水泥稳定碎石工程由乙方分包施工。2、工作内容是水泥稳定碎石的生产、运输、摊铺、机械碾压、养护成型。3、质量要求：碎石，压碎值≤28%，针片含量≤15%，水泥……，乙方严格按照设计配合比拌和确保水稳治疗，确保相关实验数据满足设计要求。4、以甲方派员到乙方磅房监磅、工地签收的收料吨位向甲方结算，乙方水稳不开票价83元/吨，摊铺完毕一周付总价款50%，2014年春节前付清全部价款，如有违约则承担5‰每天的违约责任。5、双方协议一经签订即具备法律效力，单方不得擅自毁约，如有擅自违约则承担合同总价20%的违约责任。该合同加盖了“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司”字样印章。
2014年1月5日，马先平向原告出具了“收条”一份，载明收到原告水稳6327.8T，价格每吨83元，共计525200元，收货人马先平。2014年11月27日，马先平又向原告出具欠条一份，载明：今欠到水稳款贰拾贰万柒仟元正。原告自认，被告已通过承兑汇票的方式支付了货款300000元。原告因索要剩余款项未果，诉至本院。
审理中，被告认可涉案工程系其镇江分公司员工沈俊及其父亲马先平实际承包施工。被告提出对原告所举证的原、被告之间的水稳供应协议中，被告公司的印章的真伪进行鉴定。
以上事实由建设工程施工合同、供应协议、收条、欠条以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：涉案的三星厂房市政道路建设工程确由被告承包施工，此由被告与三星能源公司签订的建设工程施工合同为凭，本院予以确认。原告作为涉案工程的材料供应商，其并无能力辨识被告单位印章的真伪，其在洽谈业务时，签订了书面协议，协议加盖了承包涉案工程公司的“印章”，应当认定，原告已经尽到了相应的谨慎义务。原告有理由相信，加盖的“公章”能够代表被告单位的真实意思表示，同时合同签订后，原告也按约定向涉案工程供应了水稳碎石，履行了合同相对方是被告的合同约定义务。被告并无证据证明，原告所提供的供应协议中加盖的被告单位的“印章”是第三人私自伪造，即便“印章”是伪造，被告也无证据证明原告对签订供应协议时加盖的公章系伪造公章知情，或原告存在与伪造公章的当事人串通损害被告合法权益的行为，故本院对被告要求鉴定供应协议中印章的真伪的请求不予支持。本院确认该供应协议合法有效，对原、被告双方具有约束力，原、被告之间属于承揽合同法律关系。被告认可沈俊、马先平是涉案工程己方实际负责人，本院予以确认。原告向被告供货共计752200元，此由马先平出具的凭证予以证明，本院予以确认。原告自认被告已经支付300000元，此是原告作为债权人的自认行为，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付剩余款项452200元的诉讼请求予以支持。原、被告在供应协议中约定了相应的违约责任，不论按照逾期付款每天5‰计算的逾期利息，还是按照违约则承担合同总价20%计算的违约金，金额均远高出50000元，现原告仅主张违约金50000元，属于原告对自身权利的自由处分，本院予以确认，本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏九鼎环球建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江永和道路建设工程有限公司价款452200元，并承担违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9722元，由被告江苏九鼎环球建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 韦芸峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5289号
原告：周鸣翰，男，1980年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：王浩，男，1994年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
原告周鸣翰与被告王浩名誉权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告周鸣翰自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 冷 枫
人民陪审员 朱 兆 群
人民陪审员 黄在萍书记员李镓
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更289号
罪犯刘三果，男，彝族，1974年5月18日出生于贵州省水城县，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）曲中刑初字第143号刑事判决，以被告人刘三果犯运输毒品罪，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘三果不服，提出上诉。本院于2014年11月4日作出（2013）云高刑终字第1427号刑事判决，以被告人刘三果犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院于2017年5月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘三果的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月十六日
书记员 郭颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执874号之一
被执行人王华成，男，1973年7月4日出生，户籍地湖北省十堰市郧县。
本院在执行被执行人王华成罚金一案中，经审查，现被执行人王华成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人王华成罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 柯 威
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3840号
罪犯董琴，女，1973年7月8日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年5月18日作出（2011）昆铁中刑初字第68号刑事判决，认定被告人董琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2011年6月7日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定减刑一年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董琴准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月21日起至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1980号
原告王XX。
委托代理人石XX，长凌律师事务所律师。
被告刘XX。
原告王XX与被告刘XX担保合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月26日，韩XX在我手借款6万元，刘XX是担保人，现在我找不到韩XX，起诉前我找到刘XX要求其承担担保责任，经索要被告刘XX已经给付了2.8万元利息，现要求刘XX承担保证责任，给付剩余借款本金6万元及利息2.84万元。
被告辩称，原告说的担保情况属实，韩XX向王XX借款,我们都是朋友,我就给担保了，现在韩XX找不到了,王XX向我主张权利,起诉前我已经给付了2.8万元本金,现在剩余借款本金及利息我没有能力偿还。我也同意偿还借款，但我只能给付剩余的本金，利息给不了。
经审理查明，2010年7月26日，债务人韩XX在原告处借款6万元，约定月利2分。被告刘XX为其提供担保，现在债务人韩XX下落不明，经原告索要被告刘XX已经给付了2.8万元。现原告要求刘XX承担保证责任，给付剩余借款本金6万元及利息2.84万元。被告同意偿还借款，认为已经偿还的2.8万是本金，同意给付剩余的本金，利息没有能力支付。
本院认为，被告刘XX为债务人韩XX担保，现债务人韩XX下落不明，被告刘XX应承担连带担保责任，偿还原告借款。被告已经偿还2.8万元，被告称是本金，原告称是利息，双方均无法提供证据证明，本院认为应当本利双清。依照《中华人民共和国担保法》第一条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘XX偿还原告借款本金34023元，利息34920元（利息算至2014年7月7日，月利2分）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘XX负担；剩余650元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一四年七月十日
书记员 杨 静
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执321号
申请执行人：咸宁恒基商品混泥土有限公司。
法定代表人：张线，该公司总经理。
被执行人：赤壁润安置业投资有限公司。
法定代表人：王隆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人咸宁恒基商品混泥土有限公司与被执行人赤壁润安置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵鳌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2355号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李亮，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李亮借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）川0703民初1939号
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原告：谢泓羽，男，2011年7月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
法定代理人：谢伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：唐小军，男，1987年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：唐杰，男，1990年6月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司(以下简称平安财保绵阳支公司)，住所地：绵阳市高新区。
主要负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.被告唐小军、唐杰赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、复印病历资料费共计80606.28元；2.被告平安财保绵阳支公司在承保范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求其残疾赔偿金按照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入计算。
审
理
查
明
的
事
实
1、2015年9月17日7时59分，袁秀琼驾驶××××超标电动自行车搭载谢泓羽行驶至绵阳市涪城区范文路范家村3组路口，与唐小军驾驶的××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、袁秀琼及谢泓羽受伤。经交警部门认定，袁秀琼与唐小军承担事故同等责任，谢泓羽无责任。
2、事故发生后，谢泓羽住院治疗12天，出院诊断为左股骨骨折、全身多处擦挫伤，出院医嘱加强营养、住院期间及出院后三月一人陪护、定期门诊复查。2016年3月24日，谢泓羽因需取出内固定再次住院治疗8天，出院医嘱一人护理两周、门诊复查。
3、谢泓羽因本次交通事故损失造成十级伤残。
4、谢泓羽的户籍性质系农业家庭户，其所在村社耕地已基本被征用，其自出生即无耕地。
5、唐杰系××××小型轿车登记车主，唐小军系××××小型轿车实际车主。
6、平安财保绵阳支公司为××××小型轿车承保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。庭审中，平安财保绵阳支公司与唐小军一致同意医疗费超交强险部分按照15%扣除非医保用药费用。
7、谢泓羽两次住院共计产生医疗费26439.04元，其中平安财保绵阳支公司垫付10000元，唐小军垫付4865.66元，谢泓羽自行垫付11573.38元。谢泓羽出院后门诊支付门诊费574.39元。
8、庭审中，谢泓羽当庭明确表示不要求袁秀琼承担侵权赔偿责任。
被告需赔
偿
的
项
目
损失项目
本院确认的金额及依据
医疗费
27013.43元（26439.04元+574.39元）
住院伙食补助费
400元（20元/天×20天）
营养费
400元（20元/天×20天）
护理费
6800元（80元/天×20天+50元/天×104天）
残疾赔偿金
52410元（26205元/年×20年×0.1），参照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入计算
精神损害抚慰金
2000
交通费
300元
鉴定费
700元
复印病历资料费
不予支持，于法无据
合计
90023.43元（交强险医疗项下27813.43元、交强险死亡伤残项下61510元、保险外700元）
赔偿金额
谢泓羽应获赔
68032.4元[10000元+（27813.43元-10000元）×60%+61510元+700元-10000元-4865.66元]
唐小军应理赔
2634.45元[4865.66元-（27013.43元-10000元）×60%×15%-700元）
判
决
事
项
及
理
由
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向原告谢泓羽赔付68032.4元，向被告唐小军赔付2634.45元；
二、驳回原告谢泓羽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由原告谢泓羽负担142元，由被告唐小军负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘玉萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1727民初1750号
原告：程现平，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：崔斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。特别授权。
被告：朱后品，男，1982年12月2日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
被告：菏泽向东物流有限公司，住所地菏泽市长江路1-368号。
负责人：张瑞霞，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市道碑街139号。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡珺翰，该公司员工。特别授权。
原告程现平与被告朱后品、菏泽向东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告程现平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱后品、菏泽向东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告程现平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告程现平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程现平负担。
审判员 黄香芹
二〇一八年八月六日
书记员 郭 丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初2980号
原告：朱音明,女,汉族，1975年10月15日出生，住四川省通江县。
被告：王强，男，汉族，1986年8月5日出生，住四川省通江县。
原告朱音明与被告王强关于“民间借贷纠纷”一案本院于2016年10月21日立案。原告朱音明在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》的第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱音明撤回起诉处理。
审判员 陈静
二〇一六年十一月一日
书记员 李海