福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第742号
原告周荣，男，1992年5月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人李华强。
被告陆游，男，汉族，1989年12月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦18楼。
法定代表人胡奇，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区宁川南路华景嘉园1号楼三层。
法定代表人王水仙，总经理。
委托代理人缪君智、伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
原告周荣与被告陆游、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周荣的委托代理人李华强以及被告平安保险公司的委托代理人伍金凤到庭参加诉讼。被告陆游、信达保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日00时38分，被告陆游驾驶闽A×××××小型汽车，沿屏南县城关东环路行驶至东环路大创香菇市场门口时，车辆碰撞原告周荣，致原告受伤及闽A×××××小型汽车损坏的交通事故。事故经屏南县公安局交警大队认定，被告陆游负本起事故全部责任，原告周荣无责任。经查黄峰系闽A×××××小型汽车车主，闽A×××××号轿车交强险投保于被告信达保险股份有限公司；闽A×××××号轿车商业险投保于被告平安保险公司。事故发生后，原告于3月30日被送到屏南县医院治疗，经该院医生诊断原告外伤性脾破裂、血性腹膜炎、左肺挫伤、上唇挫裂伤等症状。原告在屏南县医院住院治疗17天，治疗花费28743.97元。原告于4月16日转院至福州中西结合医院福州市第二医院治疗并被诊断为右肩锁关节脱位、多发肋骨骨折、脾切除术后。原告在该院住院治疗6天，于2014年4月22日出院，治疗费用为18389.99元。原告在福州二院出院后，依该院出院医嘱随诊，原告于4月26日就近入住屏南县医院治疗8天，花费医疗费用1526.30元。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，原告因道路交通事故致脾破裂构成八级伤残，上肢功能部分丧失构成十级伤残。原告所受损伤需休息150日，营养期为90日，护理期为60日，后续治疗费为7000元。基于上述事实，原告请求人民法院：一、判决被告陆游赔偿原告经济损失278975.96元。1、医疗费48660.26元；2、误工费23312.8元（32391元／年÷251.4天×（住院31天＋休息150天）；3、护理费7728元（32391元／年÷251.4天×60天）；4、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；5、残疾赔偿金197224.9元（30816.4元／年×20年×32%）；6、评残费用2000元；7、营养费4500元（50元／天×90天）；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金20000元（该款在强制险赔偿范围内优先予以赔偿）；10、后续治疗费7000元；以上合计313975.96元，扣除被告陆游已支付35000元，被告尚需赔偿278975.96元。二、判决被告信达保险公司在交通事故第三者强制险责任限额范围内对原告的上述经济损失承担赔偿责任。三、判令被告平安保险公司在商业险承保的范围内对原告的上述经济损失承担赔偿责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆游未作答辩。
被告信达保险公司辩称，一、本次交通事故的事实信达保险公司认可，事故涉案标的车闽A×××××在信达保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，本次事故中，交警划定信达保险公司所承保车辆为全部责任。因此，信达保险公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出部分不承担赔偿责任。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》“第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”之规定，诉讼费、邮寄送达费不属于答辩人承保范围，因此，答辫人不承担赔偿责任。对于金额计算部分：1、医疗费48660，26元：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“第七条交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。”之规定，信达保险公司仅应在保险责任范围内承担按照国家基本医疗保险的标准核定的医疗费用的赔偿责任，因此，医疗费需剔除非医保费用后（以医疗费清单核定，若未提供则剔除15%）由信达保险公司在交强险医疗费分项限额10000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任。2、误工费23312.8元：信达保险公司认为，按照人身损害司法解释“第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”。因此，对鉴定意见150天误工期不予认可，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任；3、护理费7728元：信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任。4、住院伙食补助费1550元：信达保险公司对原告住院伙食补助费在交强险医疗费分项限额10000元内承担，超出交强险部分不承担赔偿责任；5、营养费4500元：信达保险公司对原告营养费在交强险医疗费分项限额10000元内承担，超出交强险部分不承担赔偿责任；6、残疾赔偿金197224.9元：信达保险公司认为原告的户籍证明其为农村户口，不认可其按城镇户口提出的主张，应按农村户口标准11184.2元×20年×32%=71578.88元，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任；7、评残费2000元：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》“第八条死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，评残费不属于保险责任，信达保险公司不应承担该项赔偿责任；8、交通费2000元：信达保险公司认为原告没有票据无法证明关联性，信达保险公司仅承担伤者入院出院产生的交通费，且参考原告住址及医院距离以及仅是门诊治疗等因素，认为交通费过高，请法院酌情判定，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额1l000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任；9、精神损害抚慰金20000元：信达保险公司认为原告主张过高，请法院酌情判定，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额11000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任；10.后续治疗费7000元：信达保险公司对原告后续治疗费在交强险医疗费分项限额l0000元内承担，超出交强险部分不承担赔偿责任。11.诉讼费及邮寄送达费：依据机动车交通事故责任强制保险条款之规定，诉讼费及邮寄送达费不属于信达保险公司承保范围。综上，作为保险公司，信达保险公司对以上原告各项主张属于交强险保险责任的合理损失将在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于超出部分不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，本案应审查被告陆游的驾驶证及车辆的行驶证，以查明本案是否存在商业三者险免赔情形。二、本案车辆仅在平安保险公司处投保商业三者险，平安保险公司仅在超过交强险限额部分依照合同约定承担赔偿责任。三、平安保险公司已垫付18000元，在理赔时应予扣除，被告陆游先行支付的款项应由被告陆游另行到平安保险公司处按照保险合同约定理赔。四、原告主张的部分赔偿项目及数额缺乏事实与法律依据：1、医疗费：在扣除10000元交强险项下限额后扣除20%非医保不由平安保险公司承担；2、误工费：应以原告因事故导致实际误工损失为准，就本案缺乏相关证据支持。若依法支持误工费，则误工天数应从事故发生之日起计算至定残前一日扣除双休日后为78天。3、护理费：应以实际护理支出或护理人员的误工损失为依据，本案缺乏相关证据。若依法支持护理费，则护理天数应以实际住院天数计算。4、住院伙食补助费：原告主张标准偏高，应以实际住院天数计算。5、残疾赔偿金：原告应充分举证证明其适用城镇居民标准进行赔偿，原告未提供身份证及户籍材料证明其属城镇居民；计算系数应为31%。6、评残费用：不属于平安保险公司商业三者险的赔偿范围，且营养期、护理期、休息期不属于必然发生的费用，属扩大损失，相关费用不应由他人承担。7、营养费：原告主张数额偏高。8、交通费：缺乏符合法律规定的证据予以支持，且主张金额偏高。9、精神抚慰金：主张金额明显偏高。10、后续治疗费：应待实际发生后另行主张，且金额偏高。
经审理查明，2014年3月30日00时38分，被告陆游（取得有效机动车驾驶证）驾驶闽A×××××小型汽车，沿屏南县城关东环路行驶至东环路大创香菇市场门口时，车辆碰撞行人原告周荣，致原告受伤及闽A×××××小型汽车损坏的交通事故。事故经屏南县公安局交警大队认定，被告陆游负本起事故全部责任，原告周荣无责任。黄峰系闽A×××××小型汽车车辆所有人，闽A×××××号轿车交强险投保于被告信达保险公司，保险期限为2013年7月22日至2014年7月23日；闽A×××××号轿车商业第三者险投保于被告平安保险公司，投保限额300000元，保险期限为2013年7月15日至2014年7月14日。事故发生后，原告于2014年3月30日被送到屏南县医院治疗，于2014年4月15日出院，住院治疗17天。原告于2014年4月16日转院至福州中西结合医院福州市第二医院治疗，于2014年4月22日出院，住院治疗6天。原告于4月26日住屏南县医院治疗。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，原告因道路交通事故致脾破裂构成八级伤残，上肢功能部分丧失构成十级伤残。被告陆游已垫付给原告35000元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已垫付给原告18000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司的保单单抄件、屏南县医院和福州市第二医院出具的入、出院记录、疾病证明书、福建南方司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。
关于原告主张的赔偿项目及金额问题。
一、关于医疗费。原告提供证据三：屏南县医院疾病证明书、证据四：屏南县医院出院小结、证据五：福州市第二医院住院疾病证明书、证据六：福州市第二医院入院和出院记录，上述三份证据证明原告伤情及住院天数。证据七：屏南县医院住院收费票据和费用汇总清单、证据八：福州市第二医院住院收费票据和住院病人每日清单、九：屏南县医院住院收费票据和费用汇总清单，以此证明原告住院所花费的医疗费用为48660.26元。
被告平安保险公司质证认为，证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，真实性没有异议。但在屏南县医院的出院小结中周荣的年龄为25岁，与实际年龄不符，该周荣是否为本案原告周荣，希望原告做出解释。在福州市第二医院入院记录中记载原告的“工作单位”、“职业”均为无，证实原告不存在误工损失，结合原告年龄为22周岁，其应举证证明其误工损失。证据九，屏南县医院医疗费票据及清单，原告第三次住院治疗并未提供入院记录及出院小结，仅能证明原告在屏南县医院治疗产生1526.3元的医疗费，不能证明原告是否住院，因此，关于原告第三次住院8天有异议。
被告信达保险公司认为，医疗费48660，26元，需剔除非医保费用后（以医疗费清单核定，若未提供则剔除15%）由信达保险公司在交强险医疗费分项限额10000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案被告信达保险公司和被告平安保险公司主张扣除15%或20%非医保部份的医疗费，两被告未提供证据证明，本院不予采信。原告提供的证据七、八、九三张福建省医疗机构住院收费票据以及费用清单，被告平安财保宁德公司对该三份证据的真实性没有异议，且该三张证据三性合法，可以证明原告的医疗费为28743.97元＋18389.90元＋1526.30元=48660.26元，本院予以确认。
二、关于误工费。
原告认为，原告提供证据三：屏南县医院疾病证明书、证据四：屏南县医院出院小结、证据五：福州市第二医院住院疾病证明书、证据六：福州市第二医院入院和出院记录，证据七：屏南县医院住院收费票据和费用汇总清单、证据八：福州市第二医院住院收费票据和住院病人每日清单、九：屏南县医院住院收费票据和费用汇总清单，以此证明原告合计住院31天。原告提供证据十：司法鉴定意见书，证明原告因道路交通事故致脾破裂构成八级伤残，上肢功能部分丧失构成十级伤残，原告所受损伤需休息150日，营养期为90日，护理期为60日，后续治疗费为7000元。原告认为，误工费为：（32391元／年÷251.4天×（住院31天＋休息150天）=23312.8元。
被告平安保险公司质证认为，关于对司法鉴定意见书：一、伤残等级由法院依法认定；二、对于休息期、护理期、营养期依据的是上海的标准，不适用福建地区，同时鉴定机构对于三期的评定仅援引标准，并未充分说理，具有很大的主观性，对司法鉴定意见书评定是否客观有异议，护理期应按实际住院天数计算，休息期应计算至定残前一日并扣除法定双休日；3、后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告信达保险公司认为，因原告提供医疗结构的误工证明为113天，因此，在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任；
本院认为，事故发生后，原告于2014年3月30日被送至屏南县医院治疗，住院治疗17天，于2014年4月16日转院至福州中西结合医院福州市第二医院治疗，住院治疗6天。对上述二次住院合计23天，原告与被告平安保险公司没有异议，本院予以确认。原告提供的证据九屏南县医院住院收费票据和费用汇总清单，被告平安保险公司对其真实无异议，本院对证据九的真实性予以确认。证据九屏南县医院住院收费票据和费用汇总清单写明原告住屏南县医院外科病区3-50床，起止日期为2014年4月26日至2014年5月3日。为此，原告在屏南县医院住院治疗8天予以确认。综上，原告住院总计为：17天＋6天＋8天=31天，本院予以确认。原告提供的证据六司法鉴定意见书，被告平安保险公司对其真实性没有异议，对其评定是否客观提出异议，但没有提供足以反驳的证据予以证明，原告提供的证据六司法鉴定意见书的真实、合法，本院认定，该司法鉴定意见书可作为本案认定事实的依据。误工费应按照受害人自接受治疗到康复所需的时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的证据六司法鉴定意见书，鉴定意见为原告本次受伤后其休息期为150天，本院予以认可。原告住院31天，休息期150天，因此原告的误工天数为150天＋31天=181天，扣除双休日51天，误工时间为130天予以确定。本院认为误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告没有举证证明其收入情况，其收入状况可按2014年农林牧渔业32391元／年的标准计算，日误工费为32391元／年÷12月÷21.75天／月×130天=16133元，本院予以确认。
三、关于护理费，原告认为，护理费应按统计部门上年度农林牧渔业的标准计算，具体为：32391元／年÷251.4天×60天=7728元。
被告平安保险公司质证认为，护理费应按照实际住院天数计算，并且原告计算方式存在错误，应为（32391元／年÷12÷21.75×实际住院天数）。
被告信达保险公司认为，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告没有提供护理人员的收入状况，主张按每天124元／天计算收入状况，没有超过标准规定，本院予以认可。原告提供南方司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周荣的护理期为60日，本院予以采信。原告护理天数可认定为60天。护理费为124元／天×60天=7440元，本院予以确认。
四、关于交通费
原告认为，原告主张交通费用为2000元，具体数额由法院酌情认定。
被告平安保险公司同意由法院认定。
被告信达保险公司认为，原告无票据证明关联性，信达保险公司仅承担伤者入院出院产生的交通费，且参考原告住址及医院距离以及仅是门诊治疗等因素，认为交通费过高，请法院酌情判定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽然没有提供交通费票据，但原告因本次事故去福州中西结合医院福州市第二医院治疗事实存在，本案原告没有提供交通费票据，但鉴于原告在屏南、福州等地住院治疗结合其治疗时间等因素考虑酌定1000元，本院予以确认。
五、关于住院伙食补助费。
原告认为，住院伙食补助费为：50元／天×31天=1550元，具体标准由法院认定。
被告平安保险公司同意住院伙食补费的标准由法院依法认定。
被告信达保险公司认为，原告的住院伙食补助费在交强险医疗费分项限额10000元内承担，超出交强险部分不承担赔偿责任
本院认为，原告合计住院31天，其住院伙食补助费每天50元没有超过法定标准予以认可。原告的住院伙食补助费为31天×50元=1550元，本院予以确认。
六、关于营养费。
原告认为，营养费为：（50元／天×90天）=4500元，并提供证据证据三：屏南县医院疾病证明书、证据四：屏南县医院出院小结、证据五：福州市第二医院住院疾病证明书、证据六：福州市第二医院入院和出院记录、证据十：司法鉴定意见书，证明原告需加强营养。
被告平安保险公司质证认为，对于休息期、护理期、营养期依据的是上海的标准，不适用福建地区，同时鉴定机构对于三期的评定仅援引标准，并未充分说理，具有很大的主观性，评定是否客观有异议。
被告信达保险公司认为，原告的营养费在交强险医疗费分项限额10000元内承担，超出交强险部分不承担赔偿责任；
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案福建南方司法鉴定中心鉴定意见为：原告周荣所受损伤的营养期为90日，被告平安保险公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论者的不客观性。本院认为，原告主张每天50元营养费偏高，按照本地区实际情况以及居民的生活水平，应酌定每天按30元计算。为此，原告的营养费为90天×30元=2700元，本院予以认定。
七、伤残赔偿金的认定。
原告认为，提供证据十司法鉴定意见书及原告居民身份证，证明原告伤残等级分别八级和十级，原告适用城镇的赔偿标准。残疾赔偿金为：30816.4元／年×20年×32%=197224.9元。
被告平安保险公司质证认为，对伤残鉴定书中的伤残等级无异议，但系数应该按照31%计算。是否按照城镇标准赔偿由法院认定。
被告信达保险公司认为，原告的户籍证明其为农村户口，因此，不认可其按城镇户口提出的主张，应按农村户口标准11184.2元×20年×32%=71578.88元，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任；
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告受伤，经鉴定为八级和十级伤残。因此，原告的伤残赔偿指数为32%。原告提供的身份证为屏南县屏城乡溪坪村42-2号，属于城镇居民，因此，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的残疾赔偿金为30816.4元／年×20年×32%=197224.9元，本院予以确认。
八、鉴定费。
原告认为，提供证据十一鉴定费发票，伤残鉴定费用为2000元。
被告平安保险公司质证认为，对证据十一的真实性无异议，但不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，且休息期、护理期、营养期评定不属于本案必然发生费用，属于扩大损失，相关费用不应由他人承担。
被告信达保险公司认为，鉴定费不属于保险责任，被告信达保险公司不应承担该项赔偿责任
本院认为，鉴定费应以实际票据为准，福建南方司法鉴定中心出具的一张发票三性合法，其鉴定费2000元，本院予以确认。
九、关于精神损害抚慰金。
原告认为，提供司法鉴定意见书，证明原告主张精神抚慰金20000元。
被告平安财保公司质证认为，原告主张精神抚慰金20000元过高，没有法律依据。
被告信达保险公司认为，精神损害抚慰金20000元：信达保险公司认为原告主张过高，请法院酌情判定，信达保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内进行赔偿，超出交强险部分不承担赔偿责任
本院认为，本案原告受伤致一处八级和一处十级，给原告造成较大的精神损害。鉴于本案侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素考虑，原告主张精神损害抚慰金20000元偏高，本院酌定18000元予以确认。
十、关于后续治疗费。
原告认为，提供证据十司法鉴定意见书，证明原告因伤残后续治疗费为7000元。
被告平安财保公司质证认为，后续治疗费应待实际发生后另行主张，且主张金额偏高。
被告信达保险公司认为，信达保险公司对原告后续治疗费在交强险医疗费分项限额l0000元内承担，超出交强险部分不承担赔偿责任。
本院认为，后续治疗费可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。原告提供的证据十司法鉴定意见书鉴定意见为：原告周荣的后续治疗费约需7000元，本院予以确认。
据此，原告受伤造成各项损失为：医疗费48660.26元、误工费16133元、护理费7440元、交通费1000元、住院伙食补助费1550元、营养费2700元、残疾赔偿金197224.90元、鉴定费2000元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金18000元，合计301695.29元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的交通事故经屏南县公安局交警大队认定，被告陆游负本起事故的全部责任，原告不负责任。该起交通事故发生期间，闽A×××××小型普通客车车辆所有人黄峰已为该车办理了车辆强制保险。因此，该交通事故造成原告受伤的经济损失应由被告信达保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时在该起交通事故发生期间，闽A×××××小型普通客车车辆所有人黄峰也为该车在平安保险公司办理了车辆商业第三者责任保险，赔偿不足的部分由被告陆游承担。本案交通事故造成原告伤残损失赔偿限额项下损失：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计为241797.90元；医疗费用赔偿限额项下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为59910.26元。被告信达保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告伤残损失赔偿限额项下损失110000元＋医疗费用赔偿限额项下损失10000元=120000元。机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的不足部分为：241797.90元-110000元＋59910.26元-10000元=181708.16元，由于被告陆游已垫付给原告35000元。被告平安财产保险公司已垫付给原告18000元。因此被告平安保险公司应在商业三者险的赔偿限额内支付给原告181708.16元-35000元-18000元=128708.16元。被告陆游、信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告周荣各项损失共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告周荣128708.16元
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由原告负担100元，被告信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
<div style=\'TEXT-ALIGN: right; LINE-HEIGHT: 25pt; MARGIN: 0.5pt 72pt 0.5pt
0cm;FONT-FAMIL','2018-09-21 13:11:38',0,'web',NULL);