广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清中法民一终字第155号
上诉人（原审原告）：阮小环，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄荣，男，汉族，住广西玉林市。
原审第三人：阮永泉，男，汉族，住清远市清城区。
原审第三人：卢加静，女，汉族，住清远市清城区。
上诉人阮小环因与被上诉人黄荣、原审第三人阮永泉、卢加静申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阮小环及其委托代理人郑崇伟、被上诉人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年4月16日，阮小环向原审法院起诉称：一、虽然被告与第三人签订《房屋转让合同书》，但被告一直没有办理房屋产权的过户手续，现该房屋的登记产权人仍为第三人阮永泉。同时被告提供了入住该房屋的相片，证明被告在此居住，但该相片只是一份孤证，难以证明被告实际在此房屋居住，虽然被告提供了有关水电费的单据，但该单据都是第三人名字，很难说明被告在此居住的事实。二、对于购房款来源被告提供如下证据：2011年6月22日支付房款10万元（此款由被告通过银行汇至刘梅英帐户，刘梅英原为该异议房屋的抵押权人），原告认为被告支付给刘梅英的10万元与本案无关联，因此法院予以采信该证据作出判决是明显错误的。综上，原告认为虽然被告持有与第三人支付该房屋全部价款的收据，但未能提出办理过户登记手续的相关证明，被告也未能提交有效证据证明其实际占有该房屋。因此，被告购房的事实依法不能成立，法院作出的异议裁定认定事实不清，请予以驳回被告的异议，并恢复原案的执行。
被告辩称：一、被答辩人所诉的事实与理由不成立。被答辩人认为答辩人提供的相片是一份孤证，不能证明答辩人实际在此居住，那是被答辩人对法律的误解；被答辩人认为答辩人支付给刘梅英的10万元与本案无关联，是错误的。二、被答辩人的诉讼请求违反法律规定。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》和《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的司法解释》的规定，对被执行人财产的执行，凡涉及第三人的利益，应当保护第三人利益。综上，原告所诉被告主体不符、事实不清、证据不足，答辩人请求人民法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
第三人无作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告为与第三人民间借贷纠纷一案，于2011年8月2日向原审法院提出起诉，原审法院于同年11月2日作出（2011）清城法民初字第2519号民事判决书，判决：一、第三人于本判决生效之日起15日内共同向原告清偿借款本金人民币500000元及该款利息（利息从2011年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；二、第三人应向原告支付律师费25000元，该款应与上述还款同时结清。本案受理费9050元，财产保全费2020元，共11070元，由第三人负担。该判决现已生效，原告亦已向原审法院申请执行，在上述（2011）清城法民初字第2519号案件审理过程中，根据原告的申请，原审法院于2011年8月3日查封了第三人位于清远市清城西门街左二巷一座501号房屋，2012年2月13日，被告黄荣向原审法院提出书面异议，认为该房屋已由其购买并已实际占有使用，请求依法解除对该房屋的查封措施。
另查明，2011年6月19日，被告黄荣与第三人阮永泉通过清远市国润地产中介服务部签订了《房屋买卖合同书》，合同约定“甲方阮永泉将座落在清远市清城西门街左二巷一座501号出售给乙方黄荣，成交价格为170000元。双方签订合同当天，买房支付订金10000元，于2011年6月24日前办理过户或公证时，支付155000元，余下5000元结清房屋相关费用后支付卖方”。随后，黄荣支付阮永泉定金10000元，2011年6月22日支付房款100000元（此款由黄荣通过银行汇至刘梅英账户，刘梅英原为该异议房屋的抵押权人）；6月23日支付房款55000元（其中45000元通过银行汇至阮永泉账户）；2011年7月3日支付房款3000元；现尚欠2000元未付，以上款项阮永泉均出具了收据交黄荣收执。黄荣称于2011年7月3日接收该房屋，并于同年7月28日入住至今，并提供了相片以证明。由于该房屋尚未办理过户手续，故交纳的相关费用仍用阮永泉的名字。2012年3月30日，原审法院经审查后认为被告黄荣的异议成立，遂作出（2012）清城法执异字第99号执行裁定书，裁定：一、案外人（被告）黄荣的异议成立；二、中止对清远市清城西门街左二巷一座501号房屋的执行。原告不服该裁定，于2012年4月16日诉诸原审院并提出上述诉讼请求。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案争议的焦点就是被告黄荣提出的书面异议是否成立，也就是说被告与第三人的房屋买卖行为是否成立，根据被告提供的证据显示，被告与第三人签订《房屋买卖合同书》后，已于2011年7月3日前分次通过汇款等方式支付了购房款168000元，尚欠2000元在办理房屋过户手续后再支付，且被告与第三人的房屋买卖行为发生在本院查封该案房屋之前，整个房屋买卖行为已基本完成，只是形式上的过户手续还未完成，至于被告是否占有使用该房屋，被告也提供了相关照片佐证。根据被告提供的证据分析，原审法院认为其陈述的事实可信性较高，予以采信，故此被告与第三人的房屋交易行为，虽然未办理过户手续，但其行为符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，异议理由成立，原告的诉讼请求理由不充分，不予支持。所此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年8月15日作出（2012）清城法民初字第1559号民事判决：驳回原告阮小环的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。
当事人二审的意见
阮小环不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决并依法驳回被上诉人的执行异议；2、恢复对第三人的位于清远市清城区西门塘左二巷一座501号房屋的执行。主要事实和理由为：一、原审法院认定被告与第三人之间的房屋买卖行为有效，认定事实错误。虽然被告与第三人签订《房屋转让合同书》，但被告一直没有办理房屋产权的过户手续，现该房屋的登记产权人仍为第三人阮永泉。一审中被上诉人提供了入住该房屋的相片，但该相片难以证明被上诉人在此居住，同时被上诉人提供的有关水电费的收据，都是第三人的名字，难以证明被上诉人在此居住。二、对于购房款来源被上诉人提供如下证据：2011年6月22日支付购房款10万元，该款是由被上诉人通过银行汇至刘梅英账户的，与本案无关联，原审法院采信该证据作出判决是明显错误的。综上，上诉人认为虽然被上诉人持有与第三人支付人房屋全部价款的收据，但未能提出办理过户手续的相关证明，被上诉人与未能提交有效证明其实际占有该房屋。因此，被上诉人购房的事实依法不能成立，原审判决认定事实不清，请求二审法院驳回被上诉人的异议，并恢复原案的执行。
黄荣答辩称：一、被答辩人所诉的事实与理由不成立，上诉人所提交的证据充分证明答辩人实际占有了本案争议的房屋。被答辩人认为答辩人支付给刘梅英的10万元与本案无关是错误的，被答辩人在起诉状已清楚列明刘梅英原为房屋的抵押权人，如果答辩人不代替第三人还清刘梅英的债务，原来抵押在刘梅英手上的房产证是不会交到答辩人手中的。二、被答辩人的诉讼请求违反法律的规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原审判决，维护答辩人的合法权益。
阮永泉、卢加静二审期间未提出答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。因此，本院围绕上诉人阮小环的上诉请求范围进行审理。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议的焦点是：是否应驳回被上诉人黄荣的执行异议申请并恢复对本案涉案房屋的执行。
首先，2011年6月19日，被上诉人黄荣与原审第三人阮永泉通过清远市国润地产中介服务部签订的《房屋买卖合同书》，是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。2011年6月22日，被上诉人通过银行将100000元汇至案外人刘梅英的账户上，而刘梅英当时是涉案房屋的抵押权人，第三人阮永泉并未否认该100000元属于购房款的事实，原审法院确认该款属被上诉人向第三人支付的购房款并无不当，上诉人提出该款不属于购房款的主张无证据证实，本院不予采信。依据本案查明的事实，至今被上诉人只欠第三人购房款2000元未支付，但由于涉案房屋没有办理过户登记，被上诉人主张在涉案房屋在办理过户登记后付清尚欠的购房款符合情理，第三人对此亦无异议，应当认定被上诉人已全面履行《房屋买卖合同书》中的付款义务。
其次，被上诉人主张其已于2011年7月3日接收涉案房屋，2011年7月28日入住，提供了相关的照片、有线电视缴费卡、水电费收据等证据证明，虽然电视缴费卡、水电费收据上记载的都是第三人阮永泉的名字，但电视缴费卡、水电费收据均为被上诉人持有，在涉案房屋未办理过户手续之前，被上诉人可以沿用原房屋所有人即第三人阮永泉的名义缴纳电视收视费及水电费，上诉人以此主张被上诉人没有实际占有涉案房屋的理由不充分，本院不予支持。被上诉人与第三人签订《房屋买卖合同书》时，上诉人尚未就其与第三人之间产生的民间借贷纠纷向原审法院提起诉讼，涉案房屋亦未被原审法院查封，2011年8月3日，原审法院根据上诉人的申请查封涉案的房屋时，距被上诉人最后一次向第三人支付购房款的时间2011年7月3日只有一个月，故对涉案房屋未办理过户登记手续一节，被上诉人黄荣没有过错。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原判决认定的事实和适用法律正确，阮小环的上诉主张理由不充分，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人阮小环负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛延光
审判员 李奕东
审判员 谢伟诚
二〇一三年五月十五日
书记员 汤有金
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。