江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初4703号
原告：大丰航运物流有限责任公司，统一社会信用代码913209827899025102，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区临港工业园C8区。
法定代表人：樊锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：孙德兵，男，1966年1月16日生，汉族，住盐城市滨海县。
被告：江苏丰任建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098256532693XX，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：孙德兵，该公司董事长兼总经理。
原告大丰航运物流有限责任公司（以下简称大丰航运公司）诉被告孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司（以下简称丰任公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，经审理发现有不适宜使用简易程序的情形，于2017年11月13日裁定转换为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告大丰航运公司的委托诉讼代理人李开元到庭参加诉讼，被告孙德兵、丰任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰航运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙德兵立即偿还原告混凝土货款人民币20万元，并承付此款自起诉之日（2017年8月15日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告丰任公司对被告孙德兵的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告孙德兵因承包大丰城东新区东方湿地公园东侧鹿鸣路鹿鸣桥工程需要，与原告签订混凝土购销合同一份，约定由原告为该工程提供混凝土，同时合同对供货数量、质量、价格、货款结算方式及结算期限、违约责任等均作了具体约定。原告按照合同约定在2014年3月29日至2014年8月18日期间先后向被告孙德兵指定的上述工程供应混凝土2672.5立方米，共计货款982012.5元。截止2015年11月13日，被告孙德兵向原告付款合计582012.5元，余款40万元由被告孙德兵向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月31日前结清，并由被告丰任公司作为担保人提供担保。此后，被告孙德兵仅于2016年6月24日还款20万元，余款20万元经原告多次催要未果，故请求法院判如所请。
被告孙德兵、丰任公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了混凝土购销合同、欠条、收据存根、业务明细单等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，原告大丰航运公司与被告孙德兵签订混凝土购销合同一份，约定被告孙德兵向原告大丰航运公司购买预拌混凝土，用于大丰城东新区湿地公园东侧的鹿鸣路、鹿鸣桥工程，合同同时对混凝土的种类、数量、单价、计量方式、结算和付款方式、技术要求、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按照被告孙德兵的要求向案涉工程供应预拌混凝土，供货期间为2014年3月29日至2014年8月18日。2015年11月13日，经原告与被告孙德兵结算，被告孙德兵尚欠原告混凝土款40万元，原告遂要求被告孙德兵出具欠条一张，载明“欠到大丰航运物流有限责任公司鹿鸣河桥商混款肆拾万元整，此款于2015年12月31日前结清。此据孙德兵。”同时，该欠条下方担保单位处由被告孙德兵加盖被告丰任公司的公章。2016年6月24日，原告收到南京广恒建设有限公司（以下简称广恒公司）20万元，此款原告认可系被告孙德兵从广恒公司支取的工程款，用于支付被告孙德兵结欠原告的混凝土款。此后，被告孙德兵未向原告支付剩余货款，被告丰任公司也未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告大丰航运公司与被告孙德兵之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。上述合同签订后，原告按约向被告孙德兵指定的工程提供混凝土，且经双方结算，截止2015年11月13日，被告孙德兵尚欠原告大丰航运公司货款40万元，有被告孙德兵本人出具的欠条为证。此后，原告大丰航运公司自认收到被告孙德兵货款20万元，故其主张被告孙德兵支付剩余货款20万元的诉请，本院予以支持。另外，原告大丰航运公司主张被告孙德兵承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。同时，被告丰任公司在被告孙德兵出具给原告的欠条下方担保人处加盖公章，表明其愿意为被告孙德兵的该笔债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告丰任公司应对被告孙德兵的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙德兵、丰任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、质证、举证等权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告孙德兵于本判决生效之日起30日内给付原告大丰航运物流有限责任公司混凝土款20万元，并承付此款自起诉之日（2017年8月15日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告江苏丰任建设工程有限公司对被告孙德兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告孙德兵、江苏丰任建设工程有限公司共同承担，于本判决生效之日起30日内直接支付给原告大丰航运物流有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许 雁
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张荔荔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。