广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1901号
原告：陈干友，女，1935年7月8日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。
原告：黄伟萍，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。
原告：张照生（曾用名黄咏丰），男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
原告：黄诺怡，女，1995年4月13日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。
四原告共同委托诉讼代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被告：李春安，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：李超，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，系被告李春安儿子。
被告：张女娇，女，1945年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈孝根，男，1974年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区建设二路133号101室，统一信用代码：91440703576435592C。
负责人：余华昌。
委托诉讼代理人：阮娆，女，1978年12月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元），统一信用代码：91440703770960577B。
负责人：李锡伟。
委托诉讼代理人：王仲，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市。该公司员工。
原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡（以下简称：原告）诉被告李春安、张女娇、陈孝根、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：鼎和保险江门中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：大地保险江门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万景发、被告李春安委托诉讼代理人李超、被告陈孝根、大地保险江门中心支公司委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼，被告张女娇、被告鼎和保险江门中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告鼎和保险江门中心支公司在其承保的交强险及被告大地保险江门中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额范围内向原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡支付精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金850748元（42537.4元/年×20年）、丧葬费50946元（101892元/年×1/2）、亲属误工费20936.71元（101892元/年÷365日÷×25日×3人，于2017年6月22日火化，处理丧葬事宜为25天）、丧葬伙食补助费7500元（100元/人/天×25×3人，于2017年6月22日火化，处理丧葬事宜为25日）、亲属住宿费33750元（450元/人/日×25×3人，于2017年6月22日火化，处理丧葬事宜为25日）、交通费1万元、被抚养人生活费40188.13元（32150.5元/年×5年×1/4）、财产损失费50608元（车辆损失费48381元，物价评估费2227元），共计人民币1113976.84元，超出上述保险赔偿范围以外的部分由被告李春安、被告张女娇、被告陈孝根承担连带赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、判令五被告请求判令诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年5月29日13时44分许，被告李春安驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｔ×××××号重型平板半挂车沿斗门黄杨大道由东往西方向行驶至斗门斗门镇金元美金属结构有限公司路段时，追尾碰撞前方教练黄某教学、学员封某驾驶搭载学员罗某的粤Ｃ×××××学小型轿车，造成两车损坏、罗某、封某受伤及黄某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告李春安负事故的全部责任，黄某不承担事故的责任，封某和罗某不承担事故责任。
经查，粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车车主是被告张女娇，该车辆在被告鼎和保险江门中心支公司投保机动车交通事故强制险及在大地保险江门中心支公司投保机动车商业第三者险。综上所述，应先由被告鼎和保险江门中心支公司在投保机动车交通事故强制险的赔偿范围内先予赔付，超出部分由被告大地保险江门中心支公司在机动车商业第三者险及被告李春安、张女娇、陈孝根共同承担该次事故的连带赔偿责任。
原告曾多次向被告索赔无果，遂向法院提起诉讼。
当庭变更诉请：按2个抚养人计算生活费增加40188.13元。其它的没有变更。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明原告在本次事故中没有责任，粤Ｊ×××××号车在鼎和保险江门中心支公司投保了交强险及在大地保险江门中心支公司投保商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期限内；
2、遗体火化证明，居民死亡医学证明，证明黄某因交通事故死亡，从2017年5月29日至2017年6月22日，处理丧事事宜25天；
3、道路交通事故死者家庭情况调查表，户口本、鉴定文书（DHA鉴定报告），证明原告主体身份情况及被抚养人情况，以及黄某是珠海本地户籍（常住）人口户口性质为居民户口；
4、珠海社会保障（市民）卡、社保记录、教练证，证明黄某是珠海市民已参保，其在驾校工作有固定收入，死亡赔偿金应按发城镇居民相关标准计算；
5、交通费票据、住宿费及伙食费票据、误工费证明，证明因此次交通事故受害人家属为办理受害人身后事及其它相关事情所花费的费用情况属实（其直系新属都在外地工作）；
6、协议书、交通事故车物损失鉴定结论书、评估费发票，证明黄建财是粤Ｃ×××××学车辆实际所有人，事故造成黄建财车辆损失48381元，产生评估费2227元。
7：家庭成员，证明被告抚养人陈干友只有两个抚养人。
被告李春安辩称：对事故发生没有异议的，但驾驶培训学校应该承担责任。
被告陈孝根答辩认为，一、被告李春安家属已垫付原告丧葬费50700元，应予以扣除。二、原告要求的精神损害赔偿金和死亡赔偿金要求过高。事故发生期间，事故发生路段禁止教练车行驶，事故的发生是因为死者的过错造成，因此，原告要求的精神损害赔偿金和死亡赔偿金应当适当减少。三、粤Ｃ×××××号教练车只有定损结果，该车辆并没有维修，车辆损失应在维修后按修复价格赔偿。四、家属的误工费、丧葬伙食费、交通费和住宿费没有事实及法律依据。四名原告居住生活在珠海，而且原告提交的材料显示死者生前在珠海工作，原告请求误工费、丧葬伙食费、交通费和住宿费与其提交的证据不符。五、原告陈干友的抚养费，由法院核实。原告没有提交亲属关系证明或户籍所在地派出所证明陈干友的子女情况，在没有充足证据证明抚养人情况下，其抚养费不应支持。六、该起事故中另外一个伤某的住院费7万元，其伤残鉴定为一项九级，具体情况由法院核实。
被告鼎和保险江门中心支公司缺席，其提交书面答辩认为，一、鼎和保险江门中心支公司仅承保事故车辆交强险，应按交强险赔偿限额赔偿。二、本案事故导致一人死亡，两人受伤，法院在本案处理赔偿时，在交强险限额内考虑其他受害人留出相应份额，以保证受害人权益得到公平保护。三、原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照上一年度道路交通事故赔偿标准按原告户口性质进行计算。四、原告主张的精神损害抚慰金要求过高。五、原告主张的亲属误工费以不超过3人、3日计算。六、原告主张的亲属丧葬伙食补助费无法律依据。七、原告主张的交通费应以不超过3人为限。八、原告主张的住宿费应以不超过3人为限。九、依保险条款规定，不应承担诉讼费用，
被告大地保险江门中心支公司答辩认为，大地保险江门中心支公司承保粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆商业第三者责任保险（保险限额人民币100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。依据交通事故认定书第三点，事故发生的路段是设有禁止驾驶的标志，原告方有一定的过错，大地保险江门中心支公司认为交警部门判定被告方承担责任，是缺乏法律依据的，本案过错方应承担相应的责任，就原告的诉求项目精神抚慰金应按责任比例去赔偿，原告诉求的住宿费不合理，受害人为珠海本地人，处理丧事不应该产生住宿费，交通费诉求过高，伙食费没有法律依据，误工费要求赔偿过高，应按法律规定来确定误工情况，被抚养人生活费，原告诉求没有证据证明。
上述证据，均经质证，本院经审查，认为上述证据均来源合法、内容真实，且与案件事实有关联，具有证明力，本院予以确认，但证明的事实以本院认定为准。
经审理查明：
2017年5月29日13时44分许，被告人李春安驾驶粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｔ×××××号重型平板半挂车（车辆登记人谭华协）沿珠海市××区黄杨大道由东往西方向行驶，驶至金元美金属结构有限公司路段时，追尾碰撞前方同向行驶的由封某（珠海市斗门友仔记机动车驾驶员培训中心学员）驾驶并搭载被害人黄某（珠海市斗门友仔记机动车驾驶员培训中心教练）、被害人罗某（珠海市斗门友仔记机动车驾驶员培训中心学员）的粤Ｃ×××××学小型轿车，造成两车损坏、罗某及封某受伤、黄某当场死亡的交通事故。
珠海市公安局交通警察支队斗门交警大队作出粤公交认字【2017】第00075号道路交通事故认定书，查明：JM2979号重型半挂牵引车登记所有人为被告张女娇，实际支配人为被告陈孝根，粤Ｔ×××××号重型平板半挂车车辆登记人谭华协，实际支配人为被告陈孝根；粤Ｃ×××××学号小型轿车登记所有人斗门友仔记机动车驾驶员培训中心，实际使用人为黄某。认定：被告人李春安在限速60公里/小时的道路以不低于67公里/小时的速度超速行驶，在同车行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的全部过错；教练黄某带学员在道路上学习驾驶，没有按照公安机关交通管理部门指定的路线和时间进行，属于违法行为，此违法行为与事故发生没有因果关系；被告人李春安承担事故的全部责任，黄某不承担事故的责任，封某和罗某不承担事故责任。
2017年6月22日，黄某遗体在珠海市××区殡仪馆火化。
被告李春安的家属分别于2017年6月17日、6月21日支付死者黄某的家属丧葬费人民币13700元、人民币37000元，共计人民币50700元。
2017年11月15日,本院作出（2017）粤0403刑初417号刑事判决书，判决：被告人李春安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
另查明，粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆在鼎和保险江门中心支公司投保了该车交强险，在大地保险江门中心支公司抽保了该车商业第三者责任保险（保险限额人民币100万元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内。事故发生前，被告张女娇将事故车辆转让给被告陈孝根，未办理变更登记手续，被告陈孝根是事故车辆的实际控制人。自事故发生前两年开始，被告李孝根雇请被告李春安驾驶事故车辆。
根据原告提交的户籍登记资料及珠海市公安局交通警察支队道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表证明死者黄某家庭成员情况如下：黄某生前户籍地珠海市××区××村禾丰里西15号，母亲原告陈干友，1938年7月8日出生，住所地珠海市××区乾务镇××4队；配偶黄伟萍，1968年10月10日出生，户籍地珠海市××区××村禾丰里西15号；女儿黄诺怡，1995年4月13日出生，户籍地珠海市××区××村禾丰里西15号；儿子张照生（曾用名黄咏丰），1990年2月28日出生，户籍地河南省××镇义渡村××组。
根据原告提交的珠海市职工社会保险缴费记录、黄某从业资格证及交通事故责任认定书证明，死者黄某生前在珠海市××区友仔记机动车驾驶员培训中心任职教练，2014年4月至事故发生时均由珠海市××区友仔记机动车驾驶员培训中心缴交社会保险费。根据原告提交的职务及工资收入证明：黄伟萍为珠海市××区乾务镇卫生院五山分院长期合同工作人员，从事后勤工作，月平均收入2500元；黄诺怡是珠海风雷科技有限公司长期合同工作人员，从事会计工作，月平均工资4000元。
再查明，涉案伤某已向本院提出诉讼【案号（2017）粤0403民初2744号】，本院核定其因交通事故导致损失为268291.17元。事故另一伤者封某因交通事故导致体表软组织擦挫伤，所受损伤未达轻微伤。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对涉案道路交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李春安承担此事故的全部责任，死者黄某及伤某、封某不承担此事故责任。被告没有证据予以推翻，本院对道路交通认定书予以确认。
被告李春安因过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤Ｊ×××××号车辆在鼎和保险江门中心支公司投保交强险、在大地保险江门中心支公司承保商业第三者责任保险（保险限额人民币100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告的损失，由被告鼎和保险江门中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按被告李春安的过错责任计算，先由被告大地保险江门中心支公司在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告损失，余额依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告李春安予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，虽然张女娇是车辆的登记所有权人，但事故发生前，已经将车辆转让给被告陈孝根，车辆已由陈孝根实际控制使用，且事故发生时，被告李春安受被告陈孝根雇请开车，而被告陈孝根对承担责任没有异议。原告请求被告陈孝根对事故承担连带赔偿责任理由成立，本院予以支持。被告张女娇对事故的发生没有过错，无须承担涉案赔偿责任。
黄某因本次交通事故死亡，被告李春安因涉案交通事故构成交通肇事罪被判处有期徒刑1年零6个月，原告没有提起附带民事诉讼，而另案提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”及《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》（法研【2014】30号）“根据刑事诉讼法第九十九条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围”的规定，原告诉请死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费、交通费、误工费等有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的数额为准。结合案件查明的事实、证据，本院对原告的赔偿主张核算如下：
1、精神损害抚慰金，原告主张10万元，被告认为过高。本院根据黄某因涉案交通事故死亡、当地的生活水平和被告的过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5万元。
2、死亡赔偿金，原告主张850748元（42537.4元/年×20年）。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【(2005）民他字第25号】受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》(粤高法发[2004]34号)第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”本案中，虽然死者生前户籍登记地在农村，但其在斗门城镇任职教练多年，原告按珠海城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，对原告主张的死亡赔偿金，予以支持。
3、丧葬费，原告主张50946元（101892元/年×1/2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。珠海市2016年度在岗职工月平均工资的为5663元，据此计算丧葬费为33978元（5663元/月×6月）。
4、亲属误工费，原告主张20936.71元（101892元/年÷365日×25日×3人，于2017年6月22日火化，处理丧葬事宜为25天），被告提出异议。本院认为，原告为死者办理丧事以3名家属10天为宜，据此核算误工费为4054元（按死者三名成年家属结合原告提交职务及工资收入证明及2016年度平均月工资5663元，黄伟萍月平均收入2500元÷30日×10日计算误工费为833元，黄诺怡月平均收入4000元÷30日×10日计算误工费为1333元，另一名家属按2016年度平均月工资5663元÷30日×10日计算误工费为1888元）。
5、丧葬伙食补助费，原告主张7500元（100元/人/天×25×3人，于2017年6月22日火化，处理丧葬事宜为25日），被告不予认可。本院认为，原告主张丧葬伙食补助费没有法律依据，本院不予采纳。
6、亲属住宿费，原告主张33750元（450元/人/日×25×3人，于2017年6月22日火化，处理丧葬事宜为25日），被告提出异议。本院认为，原告虽然没有提交相关票据，但其主张住宿费按450元/人/日标准计算，没有超出本地生活水平及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准珠海地区住宿费标准，予以支持；原告为死者办理丧事以3名家属10天为宜，按10天450元/人/天计算13500元。
7、交通费，原告主张1万元，被告认为过高。本院认为，原告为死者办理丧事以3名家属丧葬为宜，考虑死者户籍登记成年家属均居住在斗门××及客观实际，酌定交通费2000元。
8、被抚养人生活费，原告主张40188.13元（32150.5元/年×5年×1/4），两被告对原告主张的计算标准没有异议。经审查，原告该主张有事实依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院予以支持。
9、财产损失费，原告主张50608元（车辆损失费48381元，物价评估费2227元）。虽然死者黄某不是车辆登记所有权人，但道路交通事故认定书已认定其为车辆实际使用人，且原告亦提交了车辆转让合同证明，因此，原告主张赔偿车辆损失，有事实依据，本院予以支持。
综上，原告的损失额计算1045032.13元。本事故导致原告、封某及黄某死亡，封某所受伤未达轻微伤，原告损失1045032.13元、另一伤某原告损失额268291.77元，先由被告鼎和保险江门中心支公司、被告大地保险江门中心支公司分别按保险责任限额内按比例【原告占80%，由于按该比例计算，本院（2017）粤0403民初1801号案原告罗某获赔数额低于20%赔偿额，高于部分分配给本案原告】承担，不足部分由事故责任人被告李春安、被告陈孝根承担赔偿责任。据此，原告损失1045032.13元元，先由被告鼎和保险江门中心支公司在交强险责任限额11万元范围内赔偿原告9万元（包括财产损失2000元），余额955032.13元，扣除被告李春安垫付50700元，余额904332.13元，由被告大地保险江门中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿872450元。不足部分31882.13元，由被告李春安、被告陈孝根共同赔偿。
被告李春安垫付的费用，由其与保险公司依保险合同另行处理。
被告鼎和保险江门中心支公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》（法研【2014】30号），《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡9万元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡872450元。
三、被告李春安、被告陈孝根应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡31882.13元。
四、驳回原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡要求被告张女娇承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡其它诉讼请求。
案件受理费14826元（原告已预交），由原告陈干友、黄伟萍、张照生、黄诺怡负担1592元，被告李春安、被告陈孝根共同负担13234元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 裴 璐
附：裁判依据主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第三款驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
《最高人民法院研究室关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》（法研【2014】30号）
根据刑事诉讼法第九十九条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死','2018-09-23
08:09:01',0,'web',NULL),(12403533,'49065951-792b-44ec-80fd-a7fd003fc485','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0782民初5877号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"49065951-792b-44ec-80fd-a7fd003fc485\",\"案件名称\":\"浙江义乌尊旺房地产开发有限公司与陈孝文商品房预售合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"义乌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江义乌尊旺房地产开发有限公司诉被告陈孝文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌尊旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨毓根、朱建华到庭参加诉讼。被告陈孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"义乌市\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江义乌尊旺房地产开发有限公司与陈孝文商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江义乌尊旺房地产开发有限公司与陈孝文商品房预售合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0782民初5877号\");$(\"#hidDocID\").val(\"49065951-792b-44ec-80fd-a7fd003fc485\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江义乌尊旺房地产开发有限公司与陈孝文商品房预售合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0782民初5877号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义乌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"义乌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江义乌尊旺房地产开发有限公司,陈孝文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\' 第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江义乌尊旺房地产开发有限公司与陈孝文商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\