wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3226执88号之二
被执行人：刘卜源，曾用名刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，现住四川省茂县。
被执行人刘卜源犯受贿罪，四川省金川县人民法院作出（2015）金川刑初字第25号刑事判决，判处刘卜源有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。该法律文书发生法律效力后，被执行人刘卜源未能自动履行义务，本院依法对刘卜源并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查，强制扣划被执行人刘卜源账户存款8000元，其他无财产可供执行，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金川县人民法院作出的（2015）金川刑初字第25号刑事判决中对被执行人刘卜源“并处罚金人民币十万元”内容的本次执行程序。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院���随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 高 鹏
审判员 康友琼
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被��行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终止执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3926号
原告：蒋某，女，1981年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：彭某1，男，1982年4月15日生，汉族，居民，住灌南县。
原告蒋某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼，被告彭某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，婚生女彭某2由原告抚养并随其生活，婚生子彭某3由被告原告抚养并随其生活。诉讼过程中，原告变更诉求婚生子女彭某2、彭某4由��告抚养。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女彭某2，××××年××月××日生一子彭某3。婚后双方相处一般，2015年被告外出打工时认识其他女子并带回家，亲属劝说无果，原告于2015年8月与被告分居，至今未和好，夫妻感情已彻底破裂，故诉请离婚。
被告彭某1未作答辩。
本院经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女彭某2，××××年××月××日生一子彭某3。被告父亲彭永标陈述，原被告已分居生活两年，彭某1与其他女性一起生活，现在不知道在哪里，联系不上。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原被告虽共同生活多年，但婚后相处不睦，因感情不和分居生活已满两年。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉求予以支持。对于彭某2、彭某1抚养问题，因被告现下落不明，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力及子女生活就学现状等具体情况进行综合分析后，本院认为彭某2、彭某3由原告负责抚养并随其生活更有利于子女成长，由被告给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告彭某1离婚；
二、婚生女彭某2、婚生子彭某3由原告蒋某负责抚养并随其生活，被告彭某1于本判决发生法律效力之日起给付婚生子女彭某2、彭某3每人每月抚养费450元直至彭某2、彭某3年满十八周岁之日止，分别于每年的6月30日、12月30日前兑现之前的抚养费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费606元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：���云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
审 判 员 高 涛
人民陪审员 潘 琴
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0624民初3039号
原告杨舒倩，女。
被告刘喜平，男。
被告王鑫，男。
被告刘喜刚，男。
被告刘虎虎，男，。
原告杨舒倩与被告刘喜平、王鑫、刘喜刚、刘虎虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨舒倩、被告刘喜平、王鑫均到庭参加了诉讼。被告刘喜刚、刘虎虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨舒倩向本院提出诉讼请求：要求判令四被告赔偿医疗费3868.83元，误工费2333.8元（166.7元×14天），护理费1540元（110元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），精神抚慰金5000元，共计14142.63元。事实和理由：2015年8月13日23时许，原告丈夫陈宏祥和原告丈夫的哥哥陈艳飞与四被告因火爆二十四烧烤店门口摆放的桌椅占用原告家门口出入道路的事情发生争执，之后原告杨舒倩也来到现场，双方在相互推搡的过程中相互殴打了对方。2015年8月14日被告因身体不适住进鄂托克旗人民医院进行治疗并花费了相关费用。在此期间四被告没有向原告赔偿过任何款项，并且原告就赔偿事宜与四被告协商解决无果。
被告刘喜平辩称，认可原告杨舒倩所述的事实，但是不承担原告的诉讼请求，因为被告方也有相应的损失。
被告王鑫辩称，认可原告杨舒倩所述的事实，但是不承担原告的诉讼请求，因为被告方也有相应的损失。
被告刘喜刚未到庭未答辩
被告刘虎虎未到庭未答辩。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年8月13日晚23时20分许，陈艳飞、陈宏祥以火爆二十四烧烤店门口摆放的桌椅占用其家门口处出入道路为理由与火爆二十四烧烤店员工被告刘喜平、刘喜刚、刘虎虎、王鑫四人发生争执，之后陈宏祥的妻子原告杨舒倩也到达现场，双方在互相推搡过程中发生打架，互相殴打对方。事发后，原告杨舒倩被送往鄂托克旗人民医院进行治疗，共住院14天，支出医疗费3868.83元。2016年1月6日，鄂托克旗公安局分别给予了陈艳飞、陈宏祥、杨舒倩、刘喜平、刘喜刚行政拘留十五日并处五百元罚款的行政处罚；给予了刘虎虎、王鑫行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。另查明，自事故发生后，被告未向原告赔偿任何费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告作为邻里，应当在日常生活中和睦相处，团结互助，共建和谐，在本事件发生时，理应互谅互让、和谐共处。现发生争执，争执中被告动手致原告轻微伤，侵害了原告的健康权，理应承担相应的赔偿责任。但在本纠纷发生后，鄂托克旗公安局给予了原告与被告刘喜平等相同的行政处罚，足以说明原告在本次的事件中其行为也存在过错，按照“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中应适当减轻被告的赔偿责任，同时结合本案的实际情况，本院确定应由原、被告各自承担50%的赔偿责任。原告请求的误工费，因原告并未提交证据证明其因本次事件减少的收入及最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地向相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即原告的的误工费应当按照居民服务和其他服务业的标准（每天110元）计算，故原告的请求已超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告请求的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条一款(七)项；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决如下：
原告杨舒倩的损失：医疗费3868.83元、护理费1540元（110元/天×14天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费1540元（110元/天×14天），共计8348.83元，由被告刘喜平、王鑫、刘喜刚、刘虎虎于本判决生效之日一次性向原告杨舒倩赔偿4174.42元（50%）。原告杨舒倩的剩余损失4174.41元（50%）由原告自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告杨舒倩负担52元，由被告刘喜平、刘虎虎、王鑫、刘喜刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 白蓉
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条：受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条：被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4246号
罪犯裴老三，男，1989年6月20日出生于湖南省凤凰县，土家族，小学文化，住湖南省凤凰县。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○一二年十二月七日作出(2012)温瓯刑初字第1429号刑事判决，以被告人裴老三犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年八月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省��市监狱提出，罪犯裴老三在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中次评为月劳动积极分子，年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分72.1分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯裴老三确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴老三在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴老三减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9848号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李炎泽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李炎泽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李炎泽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,891.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,891.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2373号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕塔支行，住所地：莘县振兴街122号。
法定代表人：张金燕，该支行行长。
被执行人：盛林峰，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：王秀芝，女，1966年9月22日出生，汉族，住址同上，系被告盛林峰之妻。
被执行人：李文波，男，1976年6月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人：刘金辉，男，1976年10月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人：盛林伟，男，1971年3月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人：盛西军，男，1982年1月11日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与盛林峰等人借款合同纠纷一案中，经查，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，暂未发现被执行人有可供执行财产，权利人暂不能提供债务人可供执行的财产，申请执行人发现有可供执行财产后可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院案(2016)鲁1522执2373号的本次执行程序终结。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王德才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0121民初361号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：顾世伟，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司经理。
委托代理人：李江，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。
被告：李娟，女，出生于1983年10月28日，汉族，住所地：乌鲁木齐县。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常冰
二〇一七年四月十一日
书记员 王乐
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执保151号之一
自贡市不动产登记中心：
本院受理原告万志军诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司财产保全纠纷一案中，我院作出的（2016）川0302民初1171号之四民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150403046**号房屋的查封。
附：（2016）川0302民初1171号之四民事裁定书1份。
二〇一七年七月二十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1272号
上诉人（原审被告）：黄丽君，女，1968年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：邓勇，男，1969年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人黄丽君因与被上诉人邓勇及原审被告谢安、邵桂君民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初695号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
黄丽君上诉称，依据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地人民法院即成都市青羊区人民法院或浙江省余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院或浙江省余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人邓勇诉请主张上诉人黄丽君及原审被告谢安、邵桂君归还借款本息，并提交了借条、《还款协议》、《债务担保协议》、银行交易明细等起诉证据，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未对合同履行地作明确约定。根据被上诉人邓勇的诉讼请求以及双方在民间借贷中的权利义务关系，被上诉人邓勇的诉讼请求所指向的合同义务内容为上诉人黄丽君及原审被告谢安、邵桂君向被上诉人邓勇偿还借款本息，即争议标的为给付货币，被上诉人邓勇在主张的法律关系中为接收货币的一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即邓勇所在地，被上诉人邓勇所在地成都市武侯区为原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人黄丽君的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 郑 慧
二〇一七年七月十一日
书记员 李 瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1451号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人王隽莹，曾用名：王俊银，男，1981年2月17日生，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。
关于本院刑庭移送执行王隽莹容留他人吸毒罪一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）泰海刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王隽莹应缴纳3000元罚金。本院于2016年6月22日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、车辆信息。2016年6月23日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。2016年10月9日，本院到被执行人住所查找被执行人，未能发现被执行人的下落。同日，本院到其所在社区进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产。2016年12月20日，本院将被执行人王隽莹纳入了失信人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现长期外出，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第264号刑事判决书中对王隽莹罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钟洁菲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执338号之一
申请执行人黄道高，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西马山县。
被执行人李春，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人俞丽清，女，1983年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人黄道高依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2015）陆民初字第2236号民事判决书，于2016年9月8日向陆川县人民法院申请执行与被执行人李春、俞丽清建设工程合同纠纷一案，申请执行标的148000元，陆川县人民法院于2016年10月二十四日委托本院执行，本院于2017年2月6日依法受理执行，并于2017年3月13日向被执行人李春、俞丽清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人李春、俞丽清在执行通知书送达之日起履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未完全履行。
本案在执行过程中,被执行人从2017年3月份起，自动向本院交来2000元，本院对被执行人李春、俞丽清的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人李春、俞丽清名下无财产，未发现被执行人李春、俞丽清有可供执行的存款、车辆、股权等其他财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人李春、俞丽清无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复陆川县人民法院（2015）陆民初字第2236号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋珏璋
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0403执837号
本院在执行平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初43号中，申请执行人黄丽丽申请将被执行人郑州万基信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郑州万基信息技术有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将郑州万基信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕建执字107号
申请执行人陈玉杰，女，1974年9月9日出生，汉族。
被执行人李美，女，1963年12月22日出生，汉族。
本院在执行（2015）建商初字第89号民事调解书过程中，双方达成和解协议，被执行人李美以其所有的坐落于铁锋区南浦街道南浦五委73组，产权证号：S200510981的平房抵债，用于偿还其所欠20000.00元债务，该房评估价为58,540.00元，差价已由申请执行人陈玉杰交付给被执行人李美。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李美所有的坐落于铁锋区南浦街道南浦五委73组，产权证号：S200510981的房产过户给申请执行人陈玉杰。
二、终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪海
二〇一五年三月十日
书记员 孙 一
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7485号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震，男，1963年2月7日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：蔡青梅，女，1960年7月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴守长，男，1956年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴正吨，男，1976年10月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴正晓，男，1978年4月14日出生，汉族，住苍南县
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告蔡青梅、吴守长、吴正吨、吴正晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼，被告蔡青梅、吴守长、吴正吨、吴正晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行向本院提出诉请：1.被告蔡青梅偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年7月30日起至2014年7月16日止，按月利率9.0‰计算，扣除已支付利息4400.32元；自2014年7月17日起至判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）；2.被告吴守长、吴正吨、吴正晓对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告蔡青梅、吴守长、吴正吨、吴正晓与原告签订编号为8611120130067125号《保证借款合同》，约定：原告向被告蔡青梅发放贷款100000元，期限为2013年7月30日起至2014年7月16日，借款月利率为9‰（按年调整）。按季付息，每季末月的20日为结息日。逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴守长、吴正吨对被告蔡青梅的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向被告蔡青梅发放贷款100000元。现合同履行期限届满，被告仅支付利息4400.32元，本金及剩余利息至今未能偿还，保证人亦未能履行保证责任。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证、户口本，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。
被告蔡青梅、吴守长、吴正吨、吴正晓未作答辩，也未提供证据材料。
原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告蔡青梅仅支付利息4400.32元，本金及剩余利息至今未归还，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告吴守长、吴正吨作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告蔡青梅的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告蔡青梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡青梅于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年7月30日起至2015年7月16日止，按月利率9‰计算，扣除已支付利息4400.32元；自2015年7月17日起至判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、吴守长、吴正吨、吴正晓对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向蔡青梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2939元，由蔡青梅、吴守长、吴正吨、吴正晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2939元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2767号
原告：曲丽华，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告：王玉轩，男，1986年2月2日出生，汉族，住北票市大三家乡。
原告曲丽华与被告王玉轩离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告曲丽华于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲丽华自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲丽华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曲丽华负担。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王海瑞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1270号
原告杨某，女，1989年4月7日出生，苗族。
被告黄某，男，1984年11月19日出生，汉族。
原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成由审判员彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某参加诉讼，、被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2010年经人介绍认识，同年11月9日在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2011年10月6日，两人共同生育了小孩黄某某。婚初，两人感情尚好，小孩出生后，由于被告不务正业，两人偶有争吵。2013年，一家三口来到重庆生活，但被告仍然不找工作，在外打牌，两人经常发生矛盾。2014年，被告一人回到株洲。2015年至今，被告未给原告支付任何费用，原告一直带着儿子在重庆生活。原告认为被告对家庭无责任感，夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子黄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体诉讼资格；
证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻关系；
证据3、户籍登记卡复印件，用以证明被告的主体诉讼资格；
证据4、生育证复印件，用以证明婚生子黄某某的基本情况；
被告黄某未予答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告黄某未经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为其放弃其质证权利。
原告提供的证据1、2、3、4经本院经审查认为，该四份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：
2010年，原、被告经人介绍相识，次年11月9日，双方自愿在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2011年10月6日，原、被告共同生育儿子黄某某。婚初，原、被告感情尚可，之后在共同生活中因家庭琐事，双方产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告杨某与被告黄某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱，且共同生育了一个儿子，建立了一定的感情。后虽因家庭琐事产生不和，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告杨某的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一六年四月一日
书 记 员 盛 锐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1202号
申请执行人北京市保障性住房建设投资中心，住所地北京市海淀区西四环中路**号院*号楼**层。
法定代表人：金焱，总经理。
委托代理人马奔，男，1987年10月2日出生,北京市保障性住房建设投资中心公租房管理服务中心职员。
被执行人高枫，女，1964年10月29日出生。
申请执行人北京市保障性住房建设投资中心与被执行人高枫其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16669号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人高枫给付案款55722元。
本院在执行中，经工作，申请人北京市保障性住房建设投资中心与被执行人高枫已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初16669号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人高枫未按照执行和解履行，申请执行人北京市保障性住房建设投资中心可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟晓领
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1615号
申请执行人于雯，女，1961年3月8日生，汉族。
委托代理人曹双喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京庆盛房地产开发公司。
法定代表人顾国斌，该公司总经理。
于雯与南京庆盛房地产开发公司（以下简称南京庆盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出(2015)建民初字第964号民事判决书，判令南京庆盛房地产开发公司于本判决生效后五日内协助于雯办理南京市建邺区安如村×幢×号×室房屋的房屋所有权登记手续及国有土地使用权登记手续；驳回原告于雯的其他诉讼请求；本案受理费300元，由南京庆盛房地产开发公司负担。判决书生效后，南京庆盛公司未履行判决书判定的给付义务，于雯遂于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了南京市建邺区安如村×幢×号×室房产情况，经查，该房产未作初始登记，无产权登记信息，无法办理过户手续。经与南京市房产局、南京市国土局沟通，相关部门告知需产权人准备齐全证明材料方可办理初始登记手续，现暂无法办理。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如具备办理南京市建邺区安如村8幢17号404室房屋登记条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张 薇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1276号之一
原告上海行南农工商实业总公司。
法定代表人徐某甲，总经理。
委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
被告上海泛太工艺品有限公司。
法定代表人王某甲，董事长。
委托代理人董敏华，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。
本院在审理原告上海行南农工商实业总公司与被告上海泛太工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海行南农工商实业总公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一五年十月十三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初3401号
原告：广州番禺美安物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈健良，职务：总经理。
委托代理人：刘海珊，系该公司职员。
被告：李某某，住广州市番禺区。
原告广州番禺美安物业管理有限公司（以下简称美安公司）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告美安公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告美安公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
审 判 长 余 珣
审 判 员 易 洁
代理审判员 张 祎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黎智涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初969号
原告:江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：王晓祥，男，该公司土桥支行信贷员。
被告：洪居彬，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄勋章，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：薛增容，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：扬州恒通金属有限公司，住所地扬州市开发区朴席镇（扬州润扬钢材现货交易市场A区1-3-13、45号）。
法定代表人：洪居彬。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告洪居彬、黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓祥到庭参加诉讼，被告洪居彬、黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款或担保借款本金51978.65元及计算至2016年9月28日的期限内利息及逾期利息144478.9元，此后产生的利息按借款合同约定的利率标准给付；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，洪居彬向原告分支机构土桥支行申请借款125万元，以黄勋章名下的房产作为抵押，同时提供了薛增容和扬州恒通金属有限公司作为保证人，并承担连带保证责任，签订了《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定借款到期日为2015年8月28日，借款利率以借款借据为准。2014年10月20日，被告向土桥支行按约定实际借款115万元，借款约定期限内利率7.8%，逾期利率11.7%，还款期限2015年8月28日。借期届满后，经多次催收，原、被告依约处置了抵押物，归还了借款本金1098021.35元，尚欠本金51978.65元。此后，经原告多次催要未果。截至庭审时，被告仍未履行归还借款或担保借款本金51978.65元及利息144478.9元，合计196457.55元。为此，今诉至你院，请求依法判如所请。
原告向本院提交如下证据：最高额个人担保借款合同1份、借款借据1份、收贷收息凭证1份、利息计算清单1份。
被告洪居彬、黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，原告分支机构土桥支行与洪居彬签订了《最高额个人担保借款合同》1份，由黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司作为担保人。合同约定：担保人自愿为借款人自2012年8月29日至2015年8月28日在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币125万元的借款提供担保；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本借款的担保方式为最高额抵押加保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为每期还款日或每笔借款到期日或债务提前到期之日起二年；借款人同时提供物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任；担保人同意以下列财产沭阳县沭城字第0126425号房产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂定作价人民币210万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押人在本合同上的签章视为抵押人与抵押权人就抵押物的处理达成一致，不再另行协商；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月20日，洪居彬实际向原告分支机构借款1150000元，约定借款到期日为2015年8月28日，借款年利率为7.8%。借款期限届满后，原、被告协商通过实现抵押权对担保人提供抵押房产处置的方式归还了本金1098021.35元及部分利息，尚欠借款本金51978.65元及计算至2016年9月28日的利息144478.9元，本息合计196457.55元。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息计算清单及原告当庭陈述认等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，原告与被告订立的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行。被告洪居彬收到贷款后，仅归还了部分本金及利息，截至借款期限到期时，其未能按合同约定及时偿还全部贷款本息，已构成违约。原告主张的本息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《个人担保借款合同》约定本合同项下借款的担保方式为抵押加保证担保，且约定借款人同时提供物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任，故贷款人可以要求保证人承担担保保证责任。土桥支行不具备法人资格，原告作为其法人单位有权向其债务人主张权利，故原告有权要求被告洪居彬偿还剩余借款本息，亦有权要求被告黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司承担连带担保保证责任。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司承担保证责任后，可以向被告洪居彬追偿。被告洪居彬、黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪居彬于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金51978.65元及计算至2016年9月28日的利息144478.9元，本息合计196457.55元，并承担本金51978.65元自2016年9月28日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算的利息；
二、被告黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司对上述款项承担连带给付责任，其承担给付责任后，有权向被告洪居彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元、公告费600元，合计诉讼费4830元，由被告洪居彬负担；此款原告已垫付，由被告洪居彬于本判决生效之日起10日内给付原告，被告黄勋章、薛增容、扬州恒通金属有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4230元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一七年六月三日
书 记 员 丁佐丽
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1183号
申请执行人邓开耀，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人肖利明，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人罗海平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人吉安市远健鞋业有限公司。
法定代表人刘强，任该公司总经理。
关于申请执行人邓开耀、肖利明、罗海平与被执行人吉安市远健鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》，依法征询涉吉安市远健鞋业有限公司案件当事人是否同意移送破产审查的意见，有申请人罗海新、傅小平、江西省吉水农村商业银行股份有限公司书面同意将吉安市远健鞋业有限公司移送破产审查，我院于2017年5月26日将吉安市远健鞋业有限公司向吉安市中级人民法院移送破产审查。现吉安市中级人民法院已受理破产，且提请江西省高级人民法院指定管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对被执行人吉安市远健鞋业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4187号
原告张卫军,女,1967年1月8日出生,住址天津市东丽区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告张卫军与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员沈伟光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张卫军,被告的委托代理人袁金磊、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫军诉称,原告系被告职工,在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》,约定,由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费900元(实得)和冬季采暖费。但被告自2015年4月起未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费,故起诉要求:1、被告根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费13500元和2015至2016年度冬季取暖费520元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求,但提出没有资金支付。
经本院审查,被告承认原告的诉讼请求,没有违反法律规定。本院判决如下:
本判决生效之日起十日内被告天津第一饭店有限公司给付原告张卫军2015年4月至2016年6月基本生活费13500元及2015至2016年度冬季取暖费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担,于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏雅楠
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特83号
申请人：林义鸿，男，1969年4月4日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人林义鸿称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达10,956.4元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人林义鸿债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人林义鸿负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年三月二十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2159号
申请执行人：张大辉，男，汉族，生于1981年，户籍住址：四川省三台县。
被申请执行人：苏建平，男，汉族，生于1982年，户籍住址：四川省巴中市巴州区，现住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人张大辉申请执行本院作出的（2016）川0703民初3220号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人苏建平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人苏建平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一七年六月十五日
书记员 杨军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2714号
原告：周某甲，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被告：程某，女，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告周某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某甲、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与程某离婚；2、婚生子周某乙由周某甲抚养，程某依法每月给付抚养费1000元；3、程某赔偿周某甲精神损失费2万元。事实与理由：周某甲与程某于2012年10月经他人介绍彼此认识相爱，同年12月30日登记结婚，2013年10月22日生育一子，名周某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活习惯存在差异，尤其程某对周某甲父母态度冷漠，为此夫妻双方经常吵架，同时，程丽华与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂。
程某辩称：程某与周某甲彼此了解，婚后夫妻生活中有争吵，但不违反基本原则，与其父母之间曾有矛盾，但在之后也有所改善，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据即周某甲的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，婚生子的出生医学证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周某甲提交的证据四系程某书写的日记，能够证明程某每天生活、工作和思想想法情况，不能认定程某与他人有不正当男女关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周某甲与程某于2012年10月经他人介绍彼此认识相爱，同年12月30日登记结婚，2013年10月22日生育一子，名周某乙。因性格不合，相互间产生猜疑和不信任，因而经常为家庭琐事发生争吵。经亲朋好友相劝未果而成讼。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本案中，周某甲与程某结婚时间较短，但已生育一子，已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻间虽为家庭琐事产生一些纠纷和隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。同时，周某甲未能提供证据证明夫妻感情破裂的理由。只要双方相互理解和信任，加强沟通，多为孩子和家庭考虑，正确对待夫妻感情，双方和好是有可能的。
综上所述，周某甲要求离婚理由和证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年十一月九日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初954号
原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：9153280069799901XE。
住所地：景洪市宣慰大道**号。
法定代表人：常莉荣，总经理。
被告：李娅华，女，1976年11月29日出生，汉族，无业，身份证住址普洱市思茅区，现住普洱市思茅区。
原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称杰诚物业公司）与被告李娅华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代表人常莉荣、被告李娅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理费14,981元。事实和理由：2013年5月20日，原告与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司签订前期物业委托合同。2013年7月1日，原告对勐海县翡翠里小区��始提供前期物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定及前期物业管理合同进行管理，被告长期拒缴物业管理费，从2013年8月1日至2016年7月31日止被告尚欠原告物业管理费14,981元。
被告李娅华辩称，其确实向西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司购买过房屋，但是由于房屋问题，被告并未接房；且原被告双方并未签订过任何合同，双方不存在合同关系，该房屋现仍属于西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司，原告应当向西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司主张物管费。
本案在审理过程中，原告杰诚物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司关于翡翠里小区交房公告》1份、欲证明开发商的交房时间和业主无故拖延接房；
2、《前期物业管理服务合同》1份，证明原告、被告之间的关系和双方的权利与义务；
3、《2014年通知》、《2015年通知》、《未交费名单》、《关于翡翠里小区物业管理退盘通知》各1份。欲证明原告一直在主张自己的合法权益，一直在催被告来办理相关手续缴纳费用，以及停止服务截止收费日期。
经质证，被告李娅华对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的证据3，因为系原告单方面提交的证据，且不能证实原告催收物业服务费的信息已经有效的告知了被告，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原告杰诚物业公司与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，将勐海翡翠里小区的物业管理委托给原告。双方在合同的第七条约定“物业管理服务费：商铺1.50/平方米/月;住宅1.20元/平方米/月；”。2013年7月1日，原告开始对勐海县翡翠里小区提供前期物业管理服务，2013年8月1日至2016年7月31日被告李娅华未缴纳物业费，其所购的房屋系勐海翡翠里小区A36号，房屋面积为325.26平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”及第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在���告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告杰诚物业公司与西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告购买了西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司开发的勐海翡翠里小区房屋成为业主，因此，被告应当遵守物业管理规约履行交纳相应的物业费的义务。
原告杰诚物业公司除物业服务费外还要求被告支付其他费用930元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的���实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杰诚物业公司并未就该笔款项向本院提交任何证据加以证明，本院不予支持。故被告李娅华应当向原告杰诚物业公司支付物业服务费为325.26平方米×1.20元/平方米/月×36个月=14,051.23元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李娅华于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付物业管理服务费14,051.23元；
���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李娅华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 罗玉钰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4395号
原告：陈登攀，男，汉族，1976年7月31日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：康熠，重庆渝丰律师事务所律师，特别授权。
被告：张静，男，汉族，1976年5月2日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告：王辉，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市云阳县。
被告：高德辉，男，汉族1974年10月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：凌大力，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
第三人：姚远，男，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市云阳县。
原告陈登攀与被告张静、王辉、高德辉、第三人姚远债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登攀的委托诉讼代理人康熠、被告张静的委托诉讼代理人邬汉、被告高德辉的委托代理人凌大力、第三人姚远到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登攀向本院提出诉讼请求：1、判决被告张静、被告高德辉共同归还原告借款204000元；2、请求判决被告张静、被告高德辉共同支付自2015年8月23日起至2016年2月8日止的利息33320元；3、请求判决被告张静、被告高德辉共同支付自2016年2月9日起至支付全部款项之日止，每逾期一日，按欠款金额的0.00098计算资金占用期间利息，该利息计算至起诉之日为129310元；4、请求判决被告王辉对上述债务承担连带支付责任；5、请求判决所有诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2014年，高德辉欠姚远26万元，2015年8月23日，债权债务分别转让给了陈登攀、张静，张静、王辉当时系夫妻。原告多次向被告催要欠款无果，请求依法判决。
被告张静辩称，原告诉称的被告高德辉与第三人之间的债务本人不清楚，原告诉称的被告高德辉与被告张静之间的债务转让关系不属实，被告张静从未向原告支付过诉称的利息。
被告高德辉辩称，本案不应该将被告高德辉列为被告，被告高德辉与原告之间不具有借款关系，债务转让是经本案原被告及第三人协商之后达成的合意，债务人及新的债务人之间就对被告高德辉所欠的债务同意转移，就不应该将被告高德辉再列为本案被告。
第三人姚远辩称，在2014年分两笔打给被告高德辉，被告张静和被告高德辉包括我协商过同意这笔欠款由被告张静全部负责。
被告王辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：第三人姚远与被告高德辉曾经有债权债务关系。2015年8月13日，陈登攀、高德辉、张静、姚远四人经协商同意，姚远将债权260000.00元转让给陈登攀，高德辉将与之对应的债务260000.00元转让给张静，同时由张静向陈登攀出具借条一张，内容：今借到陈登攀（身份证号xx）人民币现金260000.00元，（大写贰拾陆万元正，其中陆万元是未付的利息），还款时间为2016年春节前。借款人张静（加盖手印），2015年8月13日，身份证xx，证明人高德辉。2015年9月17日，张静向姚远汇款6000.00元、2016年5月22日又汇款50000.00元，共计56000.00元，原告陈登攀认可此款系被告张静偿还其转让债务260000.00元中的一部分。
上述事实,除有当事人的法庭陈述外，原告还提交了原被告第三人的身份信息资料、银行转款凭证、借条原件一张等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。陈登攀、高德辉、张静、姚远四人经协商同意，姚远将债权260000.00元转让给陈登攀，高德辉将与之对应的债务260000.00元转让给张静，张静向陈登攀出具借条一张，因此，债权债务转让的行为系当事人陈登攀、高德辉、张静、姚远真实意思表示。借条出具后张静已偿还债务56000.00元，下欠债务为204000.00元（260000.00-56000.00＝204000.00）。由于借条没有约定借期利率，按司法解释规定，从债务逾期之日2016年2月9日起（2016年春节到期，即2016年2月8日）按年利率6%支付债务利息至债务清偿之日止的利息主张予以支持。张静、王辉虽然在此债务转让期间系夫妻关系，但原告没有证据证明此债务属于夫妻共同债务，王辉没有举债的合意，不应承担此偿还债务的义务。债务转让后，高德辉也没有偿还此债务的法定或约定的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告陈登攀借款（转让债务）204000.00元；并从2016年2月9日起，以204000.00为基数按年利率6%支付利息至借款（转让债务）付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.00元，由被告张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晏清明
二〇一七年十月十六日
书记员 汪小珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1829号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高稚丘，男，1959年10月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高云松（高稚丘之妹），女，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高玉荣（高稚丘之姐），女，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张焕芝，女，1963年6月19日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人高稚丘因与被申请人张焕芝排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1897号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高稚丘申请再审称，张焕芝不是涉案房屋的合法承租人，故二审法院判决我给付张焕芝房屋使用费，既是认定事实不清，也是适用法律错误，综上，高稚丘根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据生效的民事判决书，北京市城市改建综合开发总公司与张焕芝签订的《公有房屋租赁合同》合法有效，张焕芝基于该合同对涉案房屋享有承租权，有权在此房屋内居住，并有权对妨害其行使该权利的行为提出请求。根据查明的事实，涉案房屋为一居室，在高稚丘与张焕芝已经离婚无法共同居住的情况下，高稚丘占有涉案房屋的行为，客观上导致了张焕芝不能使用涉案房屋的结果，损害了其享有的承租权，二审法院根据上述查明的事实，并结合本案实际情况，酌定高稚丘应给付张焕芝一定的房屋使用费，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，高稚丘的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高稚丘的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 丁 明
审判员 王 芳
二〇一七年八月九日
书记员 李涵乔
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1541号
被执行人苏月明，男，1998年10月4日出生（农历1998年8月14日），住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院依据（2017）渝0234刑初50号刑事判决书移送执行苏月明罚金一案，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院交纳罚金1000元；负担本案执行费50元，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，执行中查明：被执行人外出务工，去向不明。本案依法应暂缓执行。本案未结标的为：罚金1000元；执行费50元。
本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1541号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 赵 伟
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙家杙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初979号
原告：孙某某，女，1978年2月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇靖边第二中学附近。
委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所。
被告：宋某某，男，约34岁，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇幸福花园小区。
本院在审理原告孙某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 王彦弼
二〇一七年四月十日
书记员 折小兵
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执恢76号
申请执行人陈虹，女，生于1968年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人张昌伟，男，生于1971年，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系陈虹之夫。
被执行人李则坤（曾用名李戟），男，生于1963年，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人左冬梅，女，生于1964年，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，系李则坤之妻。
案由：建筑施工合同纠纷
本院受理陈虹、张昌伟申请执行（2014）涪民初字第2556号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李则坤、左冬梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆政宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5439号
上诉人(原审被告)重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号
被上诉人（原审原告）李超
上诉人重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称“神箭公司”）与被上诉人李超劳动争议纠纷一案，上诉人神箭公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人神箭公司上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系是由于被上诉人辞职而解除是错误的。事实和理由：1、上诉人于2015年4月9日收到被上诉人邮寄的辞职申请，根据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除。但由于被上诉人于2015年4月16日起即连续旷工，2015年4月22日，上诉人根据《劳动合同法》第三十九条的规定，解除了双方之间的劳动关系。由此可知，在被上诉人的辞职还未生效时，由于被上诉人连续旷工严重违纪，上诉人依法不应当支付经济补偿金。2、一审判决认定上诉人考勤表无法证明李超旷工的事实是错误。考勤表是上诉人根据企业管理规定制作的，且当庭出示了由考勤员、工段长、单位主管签字认可的考勤表原件，工段长、单位主管并当庭出庭作证并予以证实；同时被上诉人也当庭认可从2015年4月16日起即没有到上诉人处上班。因此被上诉人从2015年4月16日起连续矿工是事实，一审判决的认定是错误的。综上，一审判决认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的，应当依法撤销并改判。
被上诉人李超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李超向一审法院诉称:李超于2009年9月1日到神箭公司处从事磨工工作。李超在神箭公司处工作期间，神箭公司未依法参加失业保险。神箭公司从未安排李超休年休假，也未向李超支付带薪年休假工资。2015年3月，神箭公司搬迁至南岸区牡丹路1号，神箭公司搬迁后未提供相应的劳动条件。神箭公司的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了李超的劳动权益，故李超起诉来院，请求判令：1、解除李超与神箭公司之间的劳动关系；2、神箭公司向李超支付解除劳动关系的经济补偿金14282.28元；3、本案诉讼费用由神箭公司承担。
一审法院经审理查明：2009年9月1日，李超到神箭公司上班，担任磨工，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，神箭公司通过银行转账的方式向李超发放工资，李超离职前12个月的工资明细为：2744.98元、2973.92元、2035.82元、1123.1元、1692.1元、2970.1元、2286.1元、2679.1元、1947.1元、480+2625.1元、1495.1元、1500+2012.06元，平均工资标准为2380.38元/月。从李超入职之日至2011年7月，神箭公司未为李超购买失业保险。2015年3月底，神箭公司在事先未与李超协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月2日，李超向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月9日，神箭公司签收了该通知。2015年4月16日，李超向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付经济补偿金12912元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第470号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，李超起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。
庭审中，神箭公司认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，法院依法按李超的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于李超的工资标准问题，双方对李超举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算李超的工资标准，法院按照银行明细载明的项目及金额来计算李超的工资标准。关于年休假问题，神箭公司称安排了李超休年休假，并举示了休假办法及会议纪要等证据；李超称神箭公司休假通知安排的是高温假，李超并没有休年休假；由于神箭公司并未举示能证明李超已休年休假的休假审批表或假条等相关证据，应当承担举证不能的法律后果，法院认定神箭公司并未安排李超休年休假。关于劳动关系的解除问题，神箭公司主张其以李超旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系神箭公司单方制作，无其他证据来印证，且李超对其真实性也不予认可，故神箭公司仅凭该证据无法证明李超旷工的事实；同时，神箭公司违法未给李超购买失业保险在先，李超解除劳动关系的通知送达神箭公司在后，故李超解除劳动关系的理由及主张成立，法院认定双方的劳动关系于2015年4月9日解除。
一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者购买各项社会保险，也应当及时足额支付劳动报酬，若未依法购买社会保险或及时足额支付劳动报酬，劳动者可据此提出解除劳动合同并可主张经济补偿。神箭公司在2011年7月以前未为李超购买失业保险，也存在低于最低工资标准向李超支付工资的情况，且神箭公司变更工作地点事先未与包括李超在内的劳动者进行协商，李超据此解除劳动关系的理由及主张成立，双方的劳动关系应于2015年4月9日解除；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，神箭公司应向李超支付解除劳动关系的经济补偿。李超共在神箭公司处工作了5年零220天，神箭公司应支付相当于李超6个月工资的经济补偿，为2380.38元/月×6月=14828.28元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：
一、确认李超与神箭公司重庆神箭汽车传动件有限责任公司的劳动关系已于2015年4月9日解除。
二、重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李超经济补偿14282.28元。
本案案件受理费减半收取5元，由重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，法院决定予以免收。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人以上诉人在2011年7月以前未为其购买失业保险，变更工作地点事先未与包括被上诉人在内的劳动者进行协商，低于最低工资标准向被上诉人支付工资等理由向被上诉人提出解除劳动合同，并于2015年4月9日将解除劳动合同的通知送达上诉人，双方的劳动关系于2015年4月9日即已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。上诉人上诉称，双方解除劳动关系的原因是被上诉人严重违纪被开除无事实依据，对该上诉理由本院不予采信。
综上所述，重庆神箭汽车传动件有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 玲
?
?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第03922号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告谭仁文，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告谭仁文挂靠合同纠纷一案中，原告重庆锦添汽车运输有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭仁文的起诉。
本院认为：原告重庆锦添汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦添汽车运输有限公司撤回对被告谭仁文的起诉。
本案案件诉讼费65元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年七月七日
书记员 杨艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初5170号
原告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：赵某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辜某某，男，汉族，1986年3月25日出生，，系该公司员工。
被告：某经营部，住所地湖南省岳阳市。
经营者：廖某。
原告某公司与被告某经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
某公司诉称，2013年3月8日被告从原告处购买东方红LX754拖拉机一台，购机货款总计81500元，被告已支付40000元，尚欠41500元货款（以下简称“购机欠款”）。被告未能遵守承诺向原告偿还购机欠款，后经原告多次催收未果，且被告把原告电话设置黑名单，无法联系，恶意拖欠。据此请求法院判令被告立即支付原告所欠货款41500元，并支付从2013年3月8日起至付清所欠货款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；判令被告向原告支付其实现债权的差旅费、电话费5000元，律师费10000元，以及本案的全部诉讼费用。
某经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告所在地人民法院即岳阳市屈原管理区人民法院管辖。遂请求裁定将本案移送至岳阳市屈原管理区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告向其支付货款，作为接受货款的原告方住所地位于长沙市芙蓉区新安小区7栋2单元以东四楼，故合同履行地在芙蓉区，本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回某经营部对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙 剑 璞
人民陪审员 邓 晓 阳
人民陪审员 孔宁二○一七年二月七日
书 记 员 石 登 波
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初825号
原告：段镛。
被告：段汝。
被告：。
两被告委托代理人马玲芬、马玥彤（未到庭），云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
原告段镛诉被告段汝、段凤珍法定继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段镛、被告段汝、段凤珍及两被告委托代理人马玲芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段镛向本院提出的诉讼请求：1、原告与两被告共同继承养父母遗留的房屋（价值：80000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告系养兄弟姐妹关系，两被告系原告的养父母所生。原告的养父于2003年11月18日去世，养母于1999年10月16日去世，二老生前在昆明市晋宁区晋城镇安江村委村安江村五组留有三间两耳、土木结构、占地面积180平米的老房屋一幢。因原告工作在外，该处房屋长期以来由被告段汝居住、使用。现原告回到上述遗产所在地向被告提出继承养父母的遗产请求时，遭到被告段汝的无理拒绝。被告段汝称原告没有继承权，不让原告继承任何一点房屋。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
两被告委托代理人辩称，1、原告所述与事实不符，两被告分别是段汝英和李红英的亲生子女，与段镛是没有血缘关系，原告所述父母去世时间错误，证明原告没有尽过子女的赡养义务。原告于1963年当兵，转业后回到了原户籍地，多年没有和父母联系。2、原告要求分割的房子是被告段汝于1983年重新翻建，不属于遗产。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告段凤珍辩称，父母没有留下遗产，如有我也不要求继承，归被告段汝所有。
原告没有证据提交。
被告提交以下证据：
1、昆明市晋宁区晋城镇安江村民委员会证明一份，欲证明涉案老房屋是两间草房、一间耳房，被告段汝于1983翻建；
2、情况说明一份，欲证明被告段汝现住的房子是1983年翻建，原告转业之后回了原籍，与两被告及父母均没有联系，现安江村被征占就回来要求分房子：
3、照片三张，欲证明涉案房屋现状。
经质证，被告对证据1、2证明内容不认可，提出当年父亲说房子快倒了，要翻建，我就拉了石头和砖，父母去世后我参与办理了丧事。对证据3没有异议。
本院对双方无争议证据3的真实性予以采信。证据1、2均可证明房子于1983年翻建，被告也无异议，对该事实本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告段镛出生后不久由段汝英和李红英收养。1963年原告服兵役，1970年退伍后转回原籍新街村，并在原籍结婚。段汝英和李红英生有段汝、段凤珍两子女。李红英于1993年去世，段汝英于1999年去世，办丧事时原告段镛出过部分资金。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。综合原被告诉辩主张，本案首先需要明确的问题是，双方争议的三间四耳房屋是否属于遗产？针对以上问题，双方对1983年老房翻建的事实没有争议，但原告提出翻建时自己出过部分石头和砖，被告段汝提出是自己独自翻建。本院认为，双方对自己的主张均没有确实、充分的证据证明，但翻建时被告段汝和父母共同生活在家，翻建时段汝英、李红英虽已六七十岁但有一定劳动能力，按照农村习惯，翻建老房时共同生活的家人出力、出资属常见现象，且翻建的老房属老人所有，翻建虽主要由被告段汝主持，但段汝英、李红英应享有一定份额。《中华人民共和国继承法》第十条第五款规定：“本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”本案中，原告从小被段汝英、李红英收养，抚养长大，段汝英、李红英与原告段镛的收养与被收养关系已形成，原告段镛享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中，被告段汝与段汝英、李红英长期生活在一起，段汝英、李红英主要由被告段汝照料，被告段汝对段汝英、李红英的房屋份额可以多分，反之原告段镛长期在外，只在过节时回来看看，段汝英死亡抬埋时出过部分丧葬费，原告段镛对段汝英、李红英的房屋份额仅可以适当继承。被告段凤珍不要求继承父母的遗产，其份额归被告段汝所有，本院予以确认。综上所述，本院认定段汝英、李红英投资在昆明市晋宁区晋城镇安江村委会安江五组三间两耳房屋的份额归被告段汝所有，被告段汝补偿原告段镛3000元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第五款、第十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
段汝英、李红英投资在昆明市晋宁区晋城镇安江村委村安江五组三间两耳房屋的份额归被告段汝所有，被告段汝于本判决书生效后十日内补偿原告段镛人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告段镛承担850元，由被告段汝承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 张文虎
二〇一七年七月十七日
书记员 张愿超
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘01民辖终16号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：榆中振兴商品混凝土搅拌站，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人：杨某，该站站长。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人榆中振兴商品混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初2399号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地和合同签订地均在宝鸡市渭滨区，同时，本案应适用民诉法第二十一条第二款规定确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，该合同中明确约定了解决争议的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，甘肃省榆中县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 范曦予
??
??
??
??
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3820号
上诉人（原审被告）黄瑛，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）吴寒，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）陈艳，XX年XX月XX日生，汉族，住贵州省兴义市XX镇XX村XX组XX号。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。上诉人黄瑛、吴寒因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第29120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月23日，陈艳向黄瑛转账6万元（人民币，以下同）。黄瑛在落款为2015年5月23日的借条上以借款人身份签名并按手印，借条内容如下：“今借陈艳人民币现金陆万元整（￥60,000）定于2015年6月22日前归还，并同时支付银行同期贷款的四倍作为利息，付给陈艳。”吴寒在该借条上作为担保人签名并按手印。黄瑛、吴寒还在落款为2015年5月23日的收条上签名、按手印，收条内容如下：“今收到陈艳现金人民币转账陆万元整”。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的借贷关系，有借条、转账凭证等证据佐证，法院依法确认。黄瑛、吴寒虽辩称实际借款金额为30,000元且已支付部分利息，但未能提供相应证据佐证，故对该辩称，法院不予认可。因黄瑛未按借条约定归还借款，现陈艳诉请黄瑛偿还借款60,000元并支付利息，合法有据，法院依法准许。吴寒在借条上以担保人名义签名、按手印，因当事人对保证方式没有约定，故按照法律规定，吴寒应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、黄瑛应于判决生效之日起十日内返还陈艳借款本金60,000元;二、黄瑛应于判决生效之日起十日内支付陈艳利息和逾期利息（以60,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年5月23日起计算至判决生效之日止）；三、吴寒应对上述第一项、第二项判决中黄瑛应当清偿的款项承担连带责任。案件受理费1,300元，减半收取计650元，保全费5,000元，合计5,650元，由黄瑛负担。原审判决后，黄瑛不服，上诉称，黄瑛经朋友介绍向陈艳借款，2015年5月23日，陈艳向黄瑛转账6万元，黄瑛取出该6万元后，当场将其中的34,000元（包括本金30,000元和4,000元利息）交还给了陈艳，故黄瑛实际向陈艳借款金额为3万元，当时约定每月支付利息2,500元，陈艳还扣押了黄瑛的工资卡用来支付利息。当日，黄瑛书写了借条和收条并交给陈艳。2015年7月17日，陈艳要求黄瑛进行平帐，在本市XX路的一个棋牌室扣押了黄瑛一天，期间取走了黄瑛的身份证、社保卡、信用卡，并强行取出了信用卡内的钱款，要求黄瑛书写授权书证明信用卡上的钱是黄瑛授权其取走的，陈艳还要求重新书写了借条和收条，落款日期写为2015年5月23日。陈艳还让黄瑛通知吴寒到场，吴寒到场后在黄瑛于2015年7月17日重新书写的、落款日期为2015年5月23日的借条和收条上签名、按手印。因为仅借了3万元，故不同意原审判决，请求撤销原判，改判返还陈艳3万元及其相应利息。上诉人吴寒上诉称，其系黄瑛的朋友，因为在2015年7月17日得知黄瑛被扣押，且被告知只有吴寒提供担保才能释放黄瑛，为了解救黄瑛，吴寒才提供了担保。在扣押现场，陈艳要求黄瑛写下借款6万元的借条，但黄瑛实际借款金额为3万元。吴寒原先不愿意在这张6万元的借条上签名，但陈艳称之所以借条上写借款6万元是为了防止黄瑛不归还借款，如果黄瑛按时还款，则仍按照3万元借款金额，在此情况下吴寒才在借条上以担保人名义签名、按手印。请求撤销原判，改判吴寒对黄瑛返还陈艳3万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被上诉人陈艳辩称，陈艳与黄瑛通过朋友介绍认识。2015年5月23日，黄瑛向陈艳借款60,000元，约定2015年6月22日归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。当日，黄瑛书写了借条和收条。因黄瑛迟迟未还借款，2015年7月17日，陈艳与黄瑛商谈归还借款事宜，黄瑛称无钱归还，自愿叫吴寒到场提供担保。吴寒到场后，在2015年5月23日黄瑛书写的借条及收条上签名、按手印。不同意上诉人上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两上诉人主张陈艳向黄瑛转账6万元后，黄瑛当场将其中的34,000元（包括本金30,000元和4,000元利息）交还给了陈艳，黄瑛主张实际向陈艳借款金额为3万元；吴寒主张为解救黄瑛在无奈的情况下，在相关字据上作为担保人签字，但均没有足够的证据证明，故两上诉人以此为由要求改判，缺乏依据，本院均不予支持。原审法院依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,300元，由上诉人黄瑛、吴寒负担。本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00697号
原告王连国。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告周琼。
原告王连国与被告周琼民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王连国及其委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连国诉称，被告因购买收割机缺乏资金，于2010年3月15日向原告借款2万元，约定月利率1.5%,并出具借条一份。该款经催要，被告拖延不付。综上，请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告周琼未答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告周琼以购买收割机缺乏资金为由向原告王连国借款2万元，约定月利率1.5%。该款经原告王连国催要，被告周琼拖延不付，遂产生纠纷。
上述事实，有原告王连国举证的借条一份，以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周琼向原告王连国借款人民币2万元，事实清楚，证据充分。该借款经原告王连国催要，被告周琼应在合理期限内偿还借款及利息，其拖欠不还系违约行为。故本院对原告王连国要求被告周琼偿还借款2万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周琼于本判决生效之日起10日内向原告王连国偿还借款2万元及利息（按月利率1.5%计算，自2010年3月16日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告周琼负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民���字第04085号
原告赵景新，男，1962年10月6日出生。
委托代理人王雪娟,北京市方桥律师事务所律师。
被告徐立永，男，1965年12月16日出生。
被告北京众力和花卉种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇西海子路49号。组织机构代码：554830882
法定代表人王立革，经理。
委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告赵景新与被告徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社（以下简称众力和合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景新及委托代理人王雪娟、被告徐立永、被告众力和合作社委托代理人胡文同到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵景新诉称：众力和合作社将西海子花棚工程发包给了徐立永。2014年6月至7月，我在徐立永承包的花棚工作��徐立国负责该工程的现场施工，担任工长一职。2014年12月9日，徐立国为干活的工人打了欠条，最终合计尚欠我劳务费8002.09元。为此，我多次找徐立永索要劳务费，其总以发包方未与其结算完毕为由，拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求徐立永给付我劳务费8000元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任。
被告徐立永辩称：徐立国算出来的平方米数、砌砖的块数我都认可，但对工程质量我不认可。还有我针对的就是赵景新，其他人我都不认可。因为工程款的事，我也在和众力和花卉合作社打官司，打完官司，我不会少了赵景新的钱。
被告众力和合作社辩称：我方不同意赵景新的诉讼请求。第一，赵景新与我方不存在雇佣关系，我方并不认识赵景新，我方与赵景新之间不产生任何经济利益关系。第二，虽然27个花棚由徐立永承包建设，但在建设过程中工程存在质量问题，现在处于未竣工状态。就质量问题，我方已起诉徐立永赔偿，该案正在审理中，我方认为不再拖欠徐立永工程款，也不应该承担连带责任。第三，因为众力和合作社所承包的施工项目是农村设施大棚，属于简易工程，也不适用最高院关于工程承包案件的相关规定，故我方不应该承担责任。第四，欠条仅代表徐立国本人的个人行为，对欠条的后果，众力和合作社一方不应承担责任。
经审理查明：众力和合作社将平谷区马昌营镇西海子花棚中的27个花棚的建设项目承包给徐立永。2014年徐立永通过工长徐立国找到赵景新，让找人干花棚（包括东边和西边花棚）砌砖和抹灰的活。赵景新找到张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣（已去世）到花棚处干活。2014年12月9日，徐立永的工长徐立国出具海子花棚���灰工钱欠共计46665.5元的证明。证明中的工钱包括南张岱房和西海子花棚的工钱：南张岱房的工钱包括正房厢房抹灰每平方米11元，340平方米，共3740元，内线盒日工1个200元，总计3940元，该3940元工钱已结清。西海子花棚的工钱包括砌砖82610块，每块0.18元，共计14869.5元；抹灰3407平方米，每平方米8元，共计27256元；花棚3个日工计600元，其中在东边花棚的400元日工系花棚地基倒塌，赵景新、刘福东、张井林三人为抢活，最后协议给付三人400元日工费，在西边花棚的日工200元系赵景新单独的日工。赵景新及徐立永均认可西海子花棚的工钱总计42725.8元。徐立永已给付赵景新花棚劳务费1060元，赵景新用此款将刘福洪的劳务费140元、张桂荣的劳务费490元付清，余款430元在赵景新自己手中。在干活过程中，赵景新找的人由赵景新记工，赵景新与其他人一同干活，多劳多得。劳务费分配方式是小工按日工140元计算，余额在大工之间平均分配。赵景新在东边花棚出工12.5天，日劳务费230.95元；赵景新在西边花棚出工18.5天，日劳务费288.93元;赵景新还有一个单独日工200元。众力和合作社对徐立永没有施工资质一事知晓。众力和合作社与徐立永已经结过工程款106万元，尚有工程款未结清。现赵景新诉至法院，要求徐立永给付劳务费8000元（不含已给付的430元），众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任，二被告持答辩理由不同意赵景新的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，赵景新提供的海子花棚抹灰证明、西海子花棚工资、劳务费明细表，本院调取的（2015）平民初字第1838号卷宗材料等证据在案证实。
本院认为：接受劳务的一方当事人未按照合同约定支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其予以支付。本案中，赵景新等人受雇于徐立永干花棚砌砖和抹灰的活，赵景新依约提供了劳务。徐立永在接受赵景新提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。因徐立永对赵景新等主张的劳务费总额不持异议，故本院对此予以确认。经本院核实，赵景新提供的工资表中显示的赵景新、张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣每个人的劳务费数额相加与劳务费总额一致，因系赵景新记工，故本院对赵景新个人的劳务费数额予以确认，赵景新起诉要求劳务费于法有据，本院予以支持。众力和合作社作为发包人，将花棚建设工程发包给不具备用工主体的个人，其应在欠付的工程价款范围内承担连带责任。对于徐立永、众力和合作社的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐立永于本判决生效后七��内给付原告赵景新劳务费八千元（不含已给付的四百三十元）；被告北京众力和花卉种植专业合作社在其未给付的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张小红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法���民一初字第84号
原告：孔敏佳，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵碧，系广东金舵律师事务所律师。
被告：邓升波，住广东省佛山市南海区。
被告：李妙贤，住广东省佛山市南海区。
原告孔敏佳诉被告邓升波、李妙贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵碧到庭参加诉讼，被告邓升波、李妙贤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2013年10月8日，两被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告借给两被告40000元，借款期限至2013年11月8日，借款利率按24%计算，逾期付款的，加收20%罚息。合同签订后，原告依约将借款转入被告邓升波账户，两被告出具《收据》给原告收执。借款到期后，两被告拒���还款。请求判令：1、两被告偿还原告借款40000元及从2013年10月8日起至2013年11月8日按年利率24%计付利息，从2013年11月9日起至清偿之日止按年利率28.8%（年利率24%和罚息20%计算）计付利息；2、两被告共同支付原告律师服务费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
两被告均没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（2份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、借款合同（1份，原件）；
4、收据（1份，原件）；
5、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询（1份，原件）；
6、中国农业银行记账凭证（1份，原件）。
证据3-6，用以证明2013年10月8日，两被告向原告借款40000元，约定年利率按24%计算，借款期限自2013年10月8日起至2013年11月8日止，逾期还款的，以上述利率基础上浮20%���算罚息。借款当日，原告通过银行转账方式向被告转账40000元，两被告出具收据予原告，确认收到40000元款项。
7、民事委托代理合同（1份，原件）；
8、律师费发票（1份，原件）。
证据7-8用以证明原告因本案诉讼聘请律师代理并支付律师费5000元。
两被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年10月8日，两被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定借款期限从2013年10月8日起至2013年11月8日，按利率24%计息，逾期，再上浮20%计罚息；原告因追收欠款的律师费等费用由两被告承担。当日，原告通过转账方式支付了款项40000元予两被告。
至今，两被告没有还本付息。原告委托律师事务所追收本案债权支出律师费5000元。
2015年5月12日，原告向本��起诉。
本院认为，原告要求两被告偿还借款40000元及支付律师费用5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原、被告双方约定的利息计算超出法律规定，本院仅支持原告要求两被告按中国人民银行同期（半年期）贷款利率的四倍计收利息部分请求，超出本院核定范围，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓升波、李妙贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元予原告孔敏佳。
二、被告邓升波、李妙贤应以40000元为本金从2013年10月8日起至付清款日止按中国人民银行同期（半年期）贷款利率的四倍计付利息予原告孔敏佳。
三、被告邓升波、李妙贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付律师费5000元予原告孔敏佳。
四、驳回原告孔敏佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年七月十日
书记员 黄钻贤
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）湖长执民字第784号
申请执行人：杜火林。
被执行人：杜政勇。
被执行人：胡培英。
本院在执行申请执行人杜火林与被执行人杜政勇、胡培英民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第784号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 姒国俊
二〇一四年四月十七日
书记员 帅 俊