山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0311民初810号
原告：李献兰，女，1971年6月18日出生，汉族，现住阳泉市郊区
委托诉讼代理人：赵喜贵，男，1965年3月16日出生，汉族，阳泉市郊区平坦镇富山村人，现住该村79号，系原告李献兰丈夫。
被告：董培胜，男，1968年3月17日出生，汉族，现住阳泉市城区
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司
负责人：常亮贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于洋，山西智阳律师事务所律师。
原告李献兰与被告董培胜、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称财保阳泉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献兰委托诉讼代理人赵喜贵、被告董培胜、财保阳泉市分公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、复印费、精神损害抚慰金、助力车损失费、后续安装牙齿费、左肘骨折康复治疗费等各项损失共计51848.4元。上述费用由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并优先偿付精神损害抚慰金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日16时30分许，原告李献兰骑助力车沿阳泉市郊区甘河路由南向北行驶至桃林沟村口施工路段尾段时遭到迎面驶来的被告董培胜驾驶的小轿车擦撞，原告被甩出6、7米并且当场倒地昏迷，直到近2小时原告家属得到路人通知后才赶到现场，叫120急救车将原告送往医院进行救治。经医院检查原告两颗门牙掉落、左肘部骨折、多处擦伤。医院建议原告的左肘骨折部位需要住院进行手术治疗，但因住院及手术费用高昂，原告家庭经济窘迫，且被告又拒不支付任何费用，无奈之下原告不得不放弃手术治疗，直至现在原告左臂依然不能正常伸直弯曲且疼痛难忍，两颗门牙亦没有安装。此事故经阳泉市交警支队一大队认定原告负事故的主要责任，被告董培胜负事故的次要责任。原告对此认定不服，向阳泉市交警支队提出复核申请，阳泉市交警支队作出复核决定，维持了原责任认定书。但原告对认定书复核结论不予认可。事故发生后，二被告未就原告的各项损失进行过赔付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。
被告董培胜辩称，认可交警队出具的责任认定书。关于赔偿问题，因其车辆在保险公司处投有保险，应由保险公司进行赔偿，不属于保险公司承担的费用请依法处理。
被告财保阳泉市分公司辩称，对原告合理合法的损失在没有保险约定免赔的具体情况下，先由交强险进行赔偿，超出交强险限额部分，其公司在第三者责任保险内按事故责任承担30%的费用。鉴定费、诉讼费以及其他间接损失，其公司不予承担。
本院经审理双方当事人没有争议的事实有：
2016年7月16日16时30分许，原告李献兰驾驶无号牌二轮摩托车沿阳泉市郊区甘河路由南向北行驶至桃林沟村口施工路段时，因操作不当，与被告董培胜驾驶的晋CXXX**号奇瑞牌小型轿车相接触肇事，造成原告李献兰受伤，两车不同程度损失的道路交通事故。事故发生后，原告被送往阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊，诊断为：“左上肢外伤、左桡骨小头骨折、右踝部外伤、牙外伤”。原告没有住院治疗。晋CXXX**号肇事车辆在被告财保阳泉市分公司处投保有一份交强险和一份金额为10万元的第三者责任保险，该交通事故发生在保险期内。
以上事实，有当事人提供的责任认定书、诊断证明书及当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、山西省阳泉市公安局交通警察一大队对此事故作出第161367号《道路交通事故认定书》认定原告李献兰负此次事故的主要责任，被告董培胜负次要责任。原告对此结论不服，申请山西省阳泉市公安局交通警察支队复核，复核结论为维持原认定结论。原告仍对上述认定书有异议，认为事故发生后被告董培胜破坏了现场，而交警队没有全面调取监控，致使责任认定有误，但未提供相应的证据予以证实。本院经审查认为，阳泉市公安局交警一大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、调查程序合法、责任划分公正、适用法律正确，故对该责任认定书依法予以认定；
2、关于原告主张的医疗费3246.5元，原告提供医疗费票据共17张、购买医用肘关节支具发票1张及CT检查、治疗申请单1张，其中阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院就诊的医疗费为1043.4元、阳泉市口腔医院就诊的医疗费为666.1元、阳泉市紧急医疗救援中心费用145元、阳泉市永康健医疗用品经销中心费用1200元，上述费用共计3054.5元，系原告的实际花费，依法予以认定；阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院的CT检查、治疗申请单不是医院的正规票据，依法不予认定；故原告主张的医疗费应为3054.5元；
3、关于原告主张的误工费6871.8元，要求以山西省2016年度在岗位职工平均工资54975元标准，计算45天，因原告未能提供其劳动合同、就业证明、事故发生前三个月的薪资证明等证据，无法证明原告的误工情况，因原告系农业户口，以山西省2016年度农村居民人均可支配收入10082元为标准计算较为合理，根据公安部制定的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9款的规定，桡骨远端骨折误工损失日最长为90日，故原告主张的误工费应认定为10082元÷360天×90天=2520.9元；
3、关于原告主张的护理费9000元，因原告未住院治疗且亦未提供医疗机构需要护理的证据，故对原告的该项主张依法不予认定；
4、关于原告主张的营养费4500元，因原告没有提供医疗机构的相关证明，故依法不予认定；
5、关于原告主张的交通费430元，结合原告就诊的次数，酌情认定为80元；
6、关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告未能举证证明因本次交通事故造成了严重后果，故依法不予认定；
7、关于原告主张的助力车损失费2000元，原告仅提供了购车发票（复印件），未提供有关评估部门的车损报告及相关证据，故依法不予认定；
8、关于原告主张的后续治疗费23800元，因该费用并未实际发生，故依法不予认定。待实际发生后可另案主张。
9、关于原告主张的复印费，因其未提供相应的证据予以证明，故依法不予认定。
以上损失共计5655.4元，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。山西省阳泉市公安局交通警察一大队作出的第161367号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，应予认定。原告李献兰驾驶无号牌二轮摩托车因操作不当与被告董培胜驾驶的奇瑞牌小型轿车相接触肇事，致使原告李献兰受伤，被告董培胜应承担相应的赔偿责任。被告董培胜驾驶的晋CXXX**号肇事车辆在被告财保阳泉市分公司处投保有一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告财保阳泉市分公司应首先在交强险范围内进行赔偿，其中医疗费限额为10000元，项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，项目包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费；财产损失限额为2000元。据此，被告财保阳泉市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失5655.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李献兰各项损失5655.4元；
二、驳回原告李献兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元减半收取548元，由原告李献兰负担488元，被告董培胜负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 杜 军
二〇一七年十一月八日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽