安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖1503行初29号
原告六安市锦润房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇。
法定代表人朱军芳。
委托代理人刘伟，公司员工。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被告六安市国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路政务中心五楼。
法定代表人李修俊，局长。
委托代理人张俊，六安市国土资源局政策法规与执法监察科科长。
委托代理人武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
原告六安市锦润房地产开发有限公司诉被告六安市国土资源局土地行政复议一案，于2016年3月9日向六安市金安区人民法院提起行政诉讼。六安市金安区人民法院受理后，于2016年4月21日移送至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告六安市锦润房地产开发有限公司的委托代理人刘伟、储彪，被告六安市国土资源局委托代理人张俊、武明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六安市国土资源局于2016年2月18日作出六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，决定对原告六安市锦润房地产开发有限公司的复议申请予以驳回。
原告六安市锦润房地产开发有限公司诉称，原告因与六安市裕安区国土资源局土地行政合同纠纷一案，于2015年5月向被告提起行政复议。被告作出的国土资复（2015）2号《行政复议决定书》对实体审理后，却以不属于行政复议范围为由对原告的复议申请决定不予以受理。原告对该决定不服，向法院提起行政诉讼，经（2015）六裕行初字第00023号《行政判决书》，判决撤销上述复议决定书，并责令被告在60日内对原告的申请重新作出决定。2016年2月19日，原告收到六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，被告以原告的复议申请不属于其法定职责为由，作出了驳回复议申请的复议决定。原告不服该行政复议决定，认为依法属于被告职责，请求撤销被告的行政复议决定。
原告举证，1、《行政复议申请书》，证明原告曾向被告申请过行政复议；2、六国土资复(2015)2号《行政复议决定书》，证明被告曾对原告的行政复议申请以不是行政案件范围为由决定不予受理；3、六安市裕安区人民法院(2015)六裕行初字第00023号《行政判决书》，证明证据2的复议决定经过人民法院生效判决，是属于行政机关行政复议的范围，并判令被告在60日内重新作出行政复议决定；4、六国土资复(2016)1号《行政复议决定书》，证明被告以上一次理由完全相同的理由驳回原告的申请，没有履行自己的法定职责。
被告六安市国土资源局辩称，一、原告的相关诉请不属于行政复议的范围。双方签订的土地出让合同是平等主体间的民事行为，争议属于民事纠纷，不符合行政复议的范围；二、原告已处分其实体权利，无权主张解除合同，且会严重损害国家和他人的合法权益；三、被告重新作出的行政复议决定合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告六安市国土资源局举证，第一组：
1、裕安区国有建设用地使用权公开出让公告（裕国土资[2011]14号）；2、裕安区国有建设用地使用权公开出让公告备案表、竞买申请书、国有建设用地使用权公开出让竞买报价单、徐惠身份证、安徽行政事业单位资金往来结算票据；3、公开出让成交确认书；4、国有建设用地使用权出让合同、营业执照、组织机构代码；5、裕国用(2012)第C．S:9587号国有土地使用证。
以上证据证明：l、裕安区国土资源局将2011-59号地块挂牌出让，原告竞得该地块，并签订国有建设用地使用权出让合同，合同双方为平等的民事主体；2、裕安区国土局就该地块的国有土地使用权这一用益物权的内容进行约定，是民事行为而不是行使行政职权的行为；3、原告已领取国有土地使用证，系合法的土地使用权人。
第二组：
6、六安市锦润房地产开发有限公司股东会决议；7、金寨农村商业银行个人借款合同、金寨农商银行最高额抵（质）字(2014)第0065号最高额抵押（质押）合同；8、裕土他项[2014]204号土地他项权利登记申请审批表；9、裕土他项[2015]292号土地他项权利登记申请审批表。
以上证据证明：1、原告以土地使用证为他人借款提供抵押担保，系行使民事权利的行为；2、原告在抵押期限届满之前无权主张解除合同，其行为严重损害国家公共利益和抵押权人的合法权益。
第三组：
10、行政复议申请书、朱军芳身份证、营业执照、组织机构代码、EMS回执；11、行政复议答辩状；12、行政复议决定书、行政复议决定书签收凭证；13、(2015)六裕行初字第00023号行政判决书；14、六国土资复[2016]1号行政复议决定书；15、EMS快递单。
以上证据证明被告依据人民法院的生效判决，依法重新作出复议决定。
被告提交法律依据及规范性文件：
1、行政复议法第6条；2、行政复议法实施条例第48条；3、物权法第138条、141条、143条；4、民事案件案由规定第77条；5、最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释全文。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年6月29日自然人徐惠竞买取得裕安区新安镇编号（2011-59）地块的国有土地使用权，2011年7月8日六安市锦润房地产开发有限公司（法定代表人徐惠）与六安市裕安区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年5月26日，原告六安市锦润房地产开发有限公司以六安市裕安区国土资源局违反国家明令禁止的“毛地”出让属违规供地为由，向六安市国土资源局申请行政复议，请求中止双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，返还土地出让金760万元，赔偿直接经济损失1660.6万元。2015年8月18日六安市国土资源局经审理作出六国土资复（2015）2号《行政复议决定书》，决定对原告的复议申请不予受理。六安市锦润房地产开发有限公司收到《行政复议决定书》不服，向本院提起诉讼，经本院（2015）六裕行初字第00023号《行政判决书》判决：一、撤销被告六安市国土资源局2015年8月18日作出的国土资复（2015）2号《行政复议决定书》；二、责令被告六安市国土资源局在60日内对原告复议申请重新作出决定。六安市国土资源局收到行政判决书后，于2016年2月18日重新作出六国土资复（2016）1号《行政复议决定书》，决定认为六安市锦润房地产开发有限公司的行政复议申请不属于其法定职责，驳回原告的行政复议申请。
本院认为，《行政复议法》第六条第十一项规定“…认为行政机关的其它具体行政行为侵犯其合法权益的”。本案中，国土资源局与六安锦润房产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，属于行政合同。被告六安市国土资源局作为上级行政机关对行政合同签订过程中涉及公共利益的行政管理行为负有审查责任。原告六安锦润房产公司认为裕安区国土资源局违规进行“毛地”出让，侵犯其权益，向六安市国土资源局申请行政复议，符合法律规定，属于行政复议范围。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告六安市国土资源局2016年2月18日作出国土资复（2016）1号《行政复议决定书》；
二、责令被告六安市国土资源局在60日内对原告六安市锦润房地产开发有限公司的复议申请作出决定。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民审判员 李 杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 齐 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。