wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2186号
申请执行人祁荣，男，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰卫生学校，住所地：翁牛特旗。
法定代表人斯钦巴图，系校长。
祁荣等申请赤峰卫生学校等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2804号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第2804号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝伟男
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1723民初818号之一
原告：中国工商银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县解放街361号。
负责人：熊莉，该行行长。
被告：平舆县亚欧生活用品有限公司。住所地：平舆县产业集聚区文化路南侧。
法定代表人：蔡清洪，该公司经理。
被告：蔡清洪，男，汉族，1984年5月28日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：秦敬，女，汉族，1985年4月5日出生，住平舆县。与蔡清洪系夫妻关系。
被告：秦永明，男，汉族，1965年8月16日出生，住平舆县。
被告：李鸾芝，女，汉族，1965年5月6日出生，住平舆县。与秦永明系夫妻关系。
被告：李健，男，汉族，1975年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平舆支行诉被告平舆县亚欧生活用品有限公司、蔡清洪、秦敬、秦永明、李鸾芝、李健借款合同纠纷一案中，因本案中止诉讼的原因消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一七年三月十六日
书记员 黄文娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2733号
原告：陈文祥，男，1944年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：皮远良，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：谭一碧，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈文祥与被告皮远良、谭一碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文祥及其委托代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告皮远良、谭一碧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款224000元及利息（利息从2016年2月20日起按照月利率3%计算至付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年1月10日，被告皮远良以承建工程需差资金为由，向原告借款160000元，并向原告出具借条一张，约定按照月利率3%支付利息，未约定借款期限。当日，原告便让其女儿陈小琴向被告转款160000元，后经原告催收，2016年2月20日，被告皮远良与原告进行本息结算，结算当日重新向原告出具借条一张，明确载明欠原告本息共计224000元，约定按照月利率3%支付利息，2016年10月底还清，同时约定如到期不还将自己位于盛世华都B栋602的房子作为抵押。到期后，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告陈文祥围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条，中国农业银行汇款收据、借款单复印件、结婚申请登记书、婚姻状况证明等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2015年1月，被告皮远良以承建工程需差资金为由，向原告要求借款160000元。2015年1月10日，原告通过其女儿陈小琴的银行账户向被告皮远良的银行账户转款160000元。
2016年2月20日，被告皮远良与原告进行本息清算，清算后，被告皮远良尚欠原告借款160000元，应付利息从2015年1月10日至2016年2月20日为64000元，因被告无现金偿还所欠原告的本金及利息，便于当日重新向原告出具借条一张，该借条明确载明：借原告现金224000元，约定还款按照月利率0.03%计算利息，借期为2016年10月底还清。同时约定如到期不还，将自己的房子作为抵押。借款期满后，被告未按约定主动履行偿还义务，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
诉讼中，原告陈文祥称：双方结算后约定月利率0.03%系笔误，不是其真实意思表示，实际结算应按照月利率3%计算利息。
另查明，以上借款，发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于利息的约定，虽原告举示的借条上明确载明：还款按照月利率0.03%计算利息，因该月利率0.03%的约定明显畸低，更有违借贷交易的习惯和利率约定的常规，结合双方本息清算时，对2015年1月10日至2016年2月20日被告应付利息计算为64000元，可确定双方该期间约定的月利率应为3%，故被告重新出具借条时，双方对利率约定的真实意思应为月利率3%。因该约定超出了年利率24%的合法性规定，且尚未实际履行支付，本院依法调整为年利率24%。故被告应从初始借款之起，以初始借款本金160000元为基数，按照年利率24%支付原告借款利息至本金还清时止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，负有举证义务的被告并未提供充分证据证明被告皮远良与原告明确约定该债务为个人债务，或者证明二被告之间已经约定婚姻关系存续期间的各自债务各自清偿，且原告知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。二被告负有共同清偿之义务。
综上，被告皮远良、谭一碧应偿还原告陈文祥借款本金160000元及利息（利息从2015年1月10日起按年利率24%计算至本金还清时止）。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告皮远良、谭一碧在本判决生效后10日内连带偿还原告陈文祥借款160000元及利息（利息以160000元为基数，从2015年1月10日起按年利率24%计算至本金还清时止）。
二、驳回原告陈文祥的其他诉讼请求。
如果被告皮远良、谭一碧未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告皮远良、谭一碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 黎国元
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执8434号
申请执行人李斌灵，女，汉族，1980年3月19日出生，住广东省龙门县。
被执行人佛山市兰博斯特石砖有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路68号（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地东区C座09栋，组织机构代码093235975。
关于李斌灵与���山市兰博斯特石砖有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2016]1314号仲裁调解书已经于2016年9月30日发生法律效力。根据上述仲裁调解书，上述被执行人应向申请执行人支付工资28841.4元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2016年11月7日立案执行，本案执行费333元。
在执行过程中经查，本院另案查封了被执行人所有的陶瓷一批[案号为（2016）粤0604执4961号]，如处置得款本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执8434号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄淑明
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宁，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李迎，男。
再审申请人王宁因与被申请人李迎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宁申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；王宁受雇于李迎，在提供劳务过程中受伤，李迎在庭审中已认可王宁每天的工资额，在此情况下，王宁不需要再提供收入证明，应以每天的工资额来计算误工费。原判决以王宁未尽到安全注意义务为由，认定王宁应承担过错责任，未说明安全注意义务是何种义务，不能以受伤的结果推定王宁具有过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员只有在重大过失的情况下，才承担责任。（二）李迎拖欠的工资款与赔偿金都是基于雇佣关系产生，应在本案中一并处理。原判决适用法律错误。
本院认为：再审申请人王宁受雇于李迎，在提供劳务过程中受伤，对于原判决认定的该基本事实，双方并无异议。故王宁关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立，本院不予支持。关于误工费的计算标准，因王宁系农村居民，其在李迎处提供劳务只有三天，没有签订劳动合同，收入并不固定，又未提供证据证明其最近三年的平均收入，也未提供证据证明其在城镇连续居住一年以上，原判决按照农村居民人均纯收入计算误工费并无不当。王宁在工地从事生产，对自身的人身安全负有注意义务，将其行为与一个合理的、谨慎的人的行为进行比较，其过失较重，故原判决认定其具有一定的过错并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，适用于雇员在从事雇佣活动中致他人损害的情形，不适用于本案雇员致自身损害的情形。原判决认定事实清楚，适用法律亦无不当。再审申请人关于“原判决适用法律错误”的再审事由亦不成立，本院不予支持。
综上，王宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宁的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年四月六日
书 记 员 惠 超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第2677号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被羁押，2014年5月24日被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月29日19时许，被告人李某某去到佛山市顺德区均安镇仓门华庙一新村一出租屋，趁大门没关之机进入该出租屋，用自备的六角匙撬开该出租屋的一房门锁，潜入该房实施盗窃，盗走被害人毛某某的现金人民币1900元、黑色诺基亚6600i手机一台（经鉴定，价值人民币65元）。破案后，民警起回部分赃物并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某某的供述及对作案现场、作案工具、被盗手机、监控视频截图的指认笔录；2.被害人毛某某的报案陈述；3.痕迹鉴定意见及告知书；4.涉案财产价格鉴定结论及告知书；5.现场勘查记录；6.抓获被告人李某某的经过；7.调取证据清单及说明；8.被告人李某某的户籍证明；9.搜查笔录；10.扣押、处理物品清单；11.案发现场监控视频。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初2734号
原告：李某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：丰某某，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
李某某与丰某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，丰某某在答辩期内提出管辖权异议，被本院裁定驳回。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某某委托诉讼代理人付洪顶到庭参加诉讼。丰某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解二被告支付借款9000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，丰某某欠李某某欠款9000元，并出具欠条一份，约定借款期限自2015年3月4日至2015年6月4日。但是到期后，该款项一直未能偿还。
丰某某在法定期间内未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：李某某提交2015年3月4日丰某某为原告出具的欠条一张，拟证实丰某某欠其借款9000元，并约定3个月偿还。丰某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。李某某提交的证据符合证据的形式要件，且内容不违反法律的禁止性规定，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日,李某某将9000元现金出借给丰某某，丰某某于当日向李某某出具欠条一份，并约定借款期限为3个月。现丰某某对借款9000元至今未予偿还。
本院认为，丰某某欠李某某借款9000元，由丰某某出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。法律规定，债务应当清偿。现丰某某欠李某某9000元未予偿还，李某某要求丰某某偿还，理由正当，应当予以支持。关于利息的确定。根据原告提交的证据，双方约定借款的期限，未约定利息，因此对借款期限内应视为不支付利息。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，依照上述法律规定，本院对李某某主张的逾期利率予以支持。丰某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，李某某要求丰某某偿还借款9000元及利息的主张，其提供了证据予以证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丰某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款9000元及利息（利息按照年利率6%计算，期间自2015年6月5日起至生效判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费110元，均由被告丰某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯 丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初688号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈晨，男，1991年3月15日出生，曾因犯寻衅滋事罪于2014年10月11日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月6日刑满释放；现因涉嫌犯放火罪于2015年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张丹。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]633号起诉书指控被告人陈晨犯放火罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人陈晨及其辩护人张丹，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈晨于2015年11月8日凌晨1时许，在本市朝阳区酒仙桥×号楼后车库旁边，为泄私愤，向被害人杨×1（男，43岁，河北省人）停放于此的哈飞中意面包车内投掷烟头，将该车点燃，致该车及车内物品被烧毁。被告人陈晨于2015年11月11日被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人陈×、证人证言、被告人供述、书证等证据，并认为，被告人陈晨以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院，依法判处。
被告人陈晨当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人陈晨辩护人的主要辩护意见为，被告人陈晨归案后如实供述、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，被告人系偶犯，被害人在车内堆放杂物，具有一定过错，被告人陈晨放火后主动报警，归案后检举揭发他人犯罪行为，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：2015年11月8日凌晨1时许，被告人陈晨在北京市朝阳区酒仙桥×号楼后车库旁边，为泄私愤，向被害人杨×2（男，43岁，河北省人）停放于此的“哈飞中意”面包车内投掷烟头，将该车点燃，致该车及车内物品被烧毁。被告人陈晨于2015年11月11日被抓获归案。
案发后被告人陈晨家属赔偿被害人各×经济损失共计人民币1万元。
以上事实有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、被害人杨×2陈×证明：2015年11月8日凌晨1时许，我在朝阳区酒仙桥×号楼后车库家里起来上厕所闻到糊味儿，在屋里找了好一会儿，没有发现异常，于是就上院外查看。结果看见门口我的面包车着火了，我赶紧接水灭火，我媳妇报了119，用水灭不了，我还借了8个灭火器，大概10分钟后消防队到了把火灭了。我的车是一辆“哈飞中意”报废面包车，白色无车牌，2012年花3000元人民币购买。该车平时就是用来堆放杂物，里面有一套空调、一个电暖气、一个电磁炉、一个电高压锅，还有电钻、塑料布等杂物，现在车烧成了空架子，车内物品全部烧没有了。着火后就报了119没有报110，当时以为是自燃，没有认为是人为造成的。事后我的邻居找我说家中有录像，我就去看了，发现有一个嫌疑人在着火前经过现场，该人叫陈晨。所以10日晚上我报警了。11日中午我们发现了陈晨，于是让周×直接去派出所报警。案发当天面包车右前方是一辆白色小轿车，大概距离有30公分，火没有烧到该车，面包车右侧是一排平房，该车离墙有20公分，面包车挨着的这间平房里面住着我媳妇的父亲，我和我媳妇住里屋。平房的墙壁和房顶都烧黑了，该车离酒仙桥十二街坊×号楼小区就十几米远。
2、证人周×证言证明：我和杨×2是邻居。2015年11月8日凌晨1时许，杨×2放在朝阳区酒仙桥×号楼后的机动车着火烧毁了。我自己在该地区装了监控，后来我查看监控发现车着火的时候有一男子在现场很可疑。11日中午，我和杨×2在十二街坊1号楼一家政门口发现嫌疑人，我就报警了，民警过来将该男子抓住。我们一起到的派出所，该男子承认是他故意放火烧毁杨×2的车。
3、证人王×证言证明：我是北京市朝阳区酒仙桥消防中队的，11月8日凌晨是我值班，当时接到了酒仙桥×号楼附近起火的警情。我们赶到现场时看到有一辆面包车全车起火，火势处于猛烈燃烧阶段，扑灭后车内物品完全烧毁。
4、北京市朝阳区公安消防支队出具的火灾调查情况说明证明：面包车起火为外来火源所致。
5、民事和解协议书及谅解书证明：案发后被告人陈晨家属赔偿被害人各×经济损失共计人民币1万元，被害人对被告人陈晨表示谅解。
6、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法医学鉴定意见书证明：被告人陈晨为人格障碍，在实施违法行为时为完全刑事责任能力。
7、物证照片证明：面包车被烧毁的情况及现场周边的环境情况。
8、到案经过证明：被告人陈晨于2015年11月11日被抓获归案。
9、户籍材料证明被告人身份情况。
10、前罪判决书证明：被告人陈晨曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑的情况。
11、被告人陈晨供述及辨认笔录证明:2015年11月8日凌晨1时许，我喝完酒在外转了一圈，走到北京市朝阳区酒仙桥×号楼的车库旁边时，看见杨×2的报废车停在路边，想起之前我跟他借工具他从来不借，我认为他看不起我。他还和我姐姐抢清洗家电的生意，我当时很生气就想把他的车点着。后来我用手把车左边门上的玻璃打开，看见里面堆放杂物还有塑料布，我用打火机点燃一块自行车内胎扔在车里面，然后把吸剩下的还在燃烧的香烟头扔在他车里的塑料布上。之后我离车十几米远站着看，车先是冒烟，之后有火苗烧出来，我就回家了。11月11日，我在马路边被警察抓获了。我点的是一辆白色报废的面包车，没有车牌。车的后方是小区的一面墙，墙后面是小区的住户，墙是砖瓦结构，车的右侧是一处平房，车在平房的墙边处，墙是砖瓦结构，但屋顶是彩钢结构的，车的前方是树和过道。
经被告人陈晨辨认指出，北京市朝阳区酒仙桥×号楼后是其放火地点。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈晨以放火的方法危害公共安全，并造成他人财产损失的后果，其行为触犯了刑律，构成放火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈晨犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈晨系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人陈晨归案后如实供述、当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。关于辩护人提出的被告人陈晨主动报警及具有立功情节的辩护意见，经查，在案没有证据能够证明被告人陈晨主动报警，陈晨立功情节尚未核实，故本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈晨犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2019年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张宝荣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张荣容
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执10号之二
申请执行人：双鸭山市尖山区嘉宝莉防水材料商店，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路。
经营者：于彦彬，男，1976年1月10日出生，汉族，系双鸭山市尖山区嘉宝莉店店主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山盛泰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区春城路364号。
法定代表人：霍振伟，该公司经理。
本院在执行双鸭山市尖山区嘉宝莉防水材料商店与双鸭山盛泰建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初252号民事调解书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海波
二〇一八年四月九日
书记员 魏茜茜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2359号
原告：朱政新。
被告：金华市华成房地产有限公司。
法定代表人：施建国。
委托代理人：安朝林，浙江勇往律师事务所律师。
本院在审理原告朱政新诉被告金华市华成房地产有限公司房地产价格评估合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱政新撤回起诉。
本案受理费40元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年九月十一日
代书记员 郑小怡
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1354号之一
原告：佛山市高明海洲燃气有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲沧江工业园铁岗砚壳岗，统一社会信用代码91440608756469634U。
法定代表人：卢秦海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市睿恩建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安圩镇平康路363号（车间二），统一社会信用代码914406085958824431。
法定代表人：李家柱。
原告佛山市高明海洲燃气有限公司诉被告佛山市睿恩建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告佛山市高明海洲燃气有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明海洲燃气有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，财产保全费472元，合计937元，由原告佛山市高明海洲燃气有限公司负担。
审 判 员 伍燕霞
二〇一八年六月五日
法官助理 袁泳怡
书 记 员 李顺兴
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执952号之一
申请执行人：林肯电气管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区沪太公路5008弄195号1幢2楼。
法定代表人：程青松，董事长。
委托代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人：张淑娟。
本院在执行申请执行人林肯电气管理（上海）有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车去向不明，未能实际查扣。除此之外在被执行人名下未发现有银行存款、不动产等可供执行的财产。
本院在另案中，对该公司进行了调查，经查该公司厂房系向他人租赁。因拖欠工人工资，本院对该公司尚存的设备进行了评估拍卖，所得拍卖款项用于支付结欠的工人工资，分配比例为17.34%，工人工资未能完全清偿。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人无可供执行财产线索，自愿申请终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州久工自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币348217.81元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡勇江
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湄民初字第1498号
原告陈显兰。
被告四川省华城建筑有限公司。
住所地：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人胡均云，系该公司董事长。
本院在审理原告陈显兰与被告四川华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈显兰不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定。裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2700元，由原告陈显兰负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 杨再华
人民陪审员 彭光品
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓光亮
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初566号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李大明，男，1987年10月16日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，户籍地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区，居住地：天津市津南区。2017年6月5日涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人陈玲玲、苏昊，天津世川律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞579号起诉书指控被告人李大明犯敲诈勒索罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员施怡出庭支持公诉，被告人李大明及其辩护人陈玲玲、苏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李大明伙同杨某、马某、陈某（均已判刑）等人预谋设置“仙人跳”骗局，借机敲诈被害人钱财。2014年12月16日，马某将被害人郭某约至本市河东区景悦公寓B座某号房间开房。期间，被告人李大明接受杨某的指使进入该房间，马某即配合着谎称郭某对其实施强奸。被告人李大明要求郭某向其家人通报此事，并对郭某进行殴打后报警。此后，杨某、马某、陈某等人以控告郭某实施强奸犯罪为要挟，迫使郭某写下赔偿20万元的“调解协议”。后杨某向郭某索要未果。2017年6月5日上午，被告人李大明向天津市公安局南开分局兴南派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李大明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机���案件来源、被告人李大明的到案经过、情况说明、在逃人员上网登记及撤销表、辨认笔录，同伙杨某、马某、陈某等人的刑事判决书，被害人郭某的户籍身份证明；同伙杨某、马某、陈某的供述；被害人郭某的陈述等证据证实，足以认定。
辩护人陈玲玲、苏昊的辩护意见，被告人李大明主动投案自首，如实供述罪行；且犯罪未遂，属从犯；其参与犯罪是受他人指使，故主观恶性较小，故请法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人李大明以非法占有为目的，受杨某指使参与到殴打要挟被害人、使杨某等人胁迫被害人同意给付20万元赔偿金的犯罪活动中，其行为依法已构成敲诈勒索罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李大明的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并建议法庭对被告人李大明判处有期徒刑三年至三年六��月，亦可适用缓刑。对辩护人提出李大明系从犯的意见，本院认为，经查被告人李大明是伙同杨某等人共同预谋犯罪，且共同分工配合实施了犯罪，故在本案中其作用地位不宜分主从关系，故该部分辩护意见不予采纳；其他辩护意见并无不当，可以酌情予以采纳。被告人李大明在已经着手实施犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李大明犯罪以后自动投案，如实供述自己和同伙的的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李大明归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚的情节可以酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，充分考虑控辩双方的量刑意见，对被告人李大明依法酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
被告人李大明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一七年九月十九日
书记员 朱越
附：本案所引用的相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三��第二款和第三款。有期徒刑的缓刑考验期限为原
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、���民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。......
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第8927号
原告费强，男，1988年11月6日生，汉族，住浙江省湖州市。被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市。法定代表人孙兴怀，职务院长。委托代理人徐峰，上海市康昕律师事务所律师。本院在审理原告费强诉被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告费强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告费强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告费强负担。司法鉴定费3,500元，由原告费强负担。
审判员 陈强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0329执1478号
范钦礼、范钦亮、张雪芝：
本院执行的范钦礼申请执行范钦亮、张雪芝买卖合同纠纷一案，经我院工作双方和解并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年三月十六日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1043-1号
申请执行人隋林志。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢，副总经理。
申请执行人隋林志与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初707号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十一月十日
书记员 徐伟宏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初1920号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房，组织机构代码：19068001-8。
法定代表人：周慧玲，该公司总经理。
委托代理人：杨建新，该公司职员。
委托代理人：陈纪铭，该公司职员。
被告：刘建光，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省遂溪县。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告刘建光合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告广州市广发出租汽车有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准��原告广州市广发出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担。
审判员 劳灿辉
二〇一七年四月十一日
书记员 巫仕平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执6097号
申请执行人邓文登，男，1992年11月21日出生。
被执行人王军，男,1985年6月29日出生。
被执行人万延春,女,1986年3月26日出生。
本院在邓文登与王军,万延春其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李思萌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终384号
上诉人（原审原告）许明法，男，1980年3月20日生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路696号。
法定代表人王海宏，南京市工商行政管理局局长。
委托代理人徐网兰，南京市工商行政管理局工作人员。
上诉人许明法因工商管理行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
许明法原审诉称：其收到南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武区市场监管局）作出的6份《举报处理告知书》，分别向南京市工商行政管理局（以下简称市工商局）提出6份行政复议申请。市工商局作出《行政复议决定》[宁工商复决（2016）72号，以下简称《行政复议决定》]。许明法认为：1、许明法提出6份行政复议申请针对6个不同的行政行为，市工商局作出一份行政复议决定，程序违法。经复议的6份《举报处理告知书》未在法定期限内作出，程序违规。2、市工商局针对许明法申请复议的[2016]0808号、[2016]0809号、[2016]0810号、[2016]0811-1号、[2016]0811-2号、[2016]0815号《举报处理告知书》作出的复议决定认定事实不清、证据不足，市工商局作出的复议决定为错误决定。故向原审法院提起本案诉讼，请求法院依法判决撤销《行政复议决定》，并判令市工商局重新作出行政复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，市工商局作出《行政复议决定》包含了6个行政复议行为，许明法拒绝明确其诉讼请求是针对何行政行为，属诉讼请求不具体。市工商局作出的《行政复议决定》中包括复议机关维持原行政行为、撤销原行政行为并责令履行职责、确认原行政行为违法并责令重作、责令原行政机关履行法定职责等复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”许明法坚持以复议机关南京市工商局为被告，属错列被告。在立案阶段和审理阶段，法院针对分案处理及适格被告问题均向许明法进行释明，许明法拒绝变更，许明法的起诉不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，原审法院裁定：驳回许明法的起诉。
上诉人许明法上诉称，1、市工商局作出的《行政复议决定》虽针对6个行政行为，但《行政复议决定》系一个行政行为，其对该行政行为提起诉讼，符合法律规定。2、根据最高人民法院有关司法解释的规定，在作出原行政行为的行政机关及复议机关应作为共同被告的情况下，原告只起诉其中一个机关的，法院应告知原告追加被告，原告不同意追加的，法院应将另一个机关列为共同被告。故上诉人不属于错列被告。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审理查明，许明法因不服玄武区市场监管局作出的6份《举报处理告知书》，向市工商局申请行政复议。市工商局经审查后，制作了宁工商复决（2016）72号《行政复议决定书》，对该6份《举报处理告知书》分别作出行政复议决定，其中对于[2016]0808号《举报处理告知书》的行政复议决定为：维持原行政行为；对于[2016]0809号《举报处理告知书》的行政复议决定为：撤销玄武区市场监管局作出的销案决定，责令其于60日内告知许明法调解结果；对于[2016]0810号《举报处理告知书》的行政复议决定为：维持原行政行为；对于[2016]0811-1号《举报处理告知书》的行政复议决定为：维持原行政行为；对于[2016]0811-2号《举报处理告知书》的行政复议决定为：责令玄武区市场监管局在60日内对投诉事项进行处理；对于[2016]0815号《举报处理告知书》的行政复议决定为：确认玄武区市场监管局的行政行为违法，责令其在60日内重新作出处理。
本院认为，提起行政诉讼应合法法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许明法对于玄武区市场监管局的6份《举报处理告知书》申请行政复议，市工商局亦分别作出了行政复议决定，行政复议结果虽载于一份《行政复议决定书》中，但玄武区市场监管局的原行政行为针对的事实各不相同，市工商局的6项行政复议决定亦相互独立，故应认为许明法起诉的对象为6个不同的行政行为。因此，属于诉讼请求不具体，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵和玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。组织机构代码：86396631-0。
负责人孙伟，行长。
被执行人于法书，男，1963年1月21日生，住即墨市烟青路780号城市。
被执行人高淑花，女，1962年8月17日生，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初2542号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 温 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初833号
原告：高翔，男，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市江津区。
被告：杨定良，男，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。
被告：陈洪志，女，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市江津区。
被告：骆付永，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市江津区。
原告高翔与被告杨定良、陈洪志、骆付永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告高翔、被告杨定良的委托诉讼代理人张成鹏、被告骆付永到庭参加诉讼，被告陈洪志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1、被告杨定良、陈洪志归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月2日起计算至借款还清之日止）；2、被告骆付永对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系通过被告骆付永认识被告杨定良，被告杨定良、陈洪志系夫妻关系。2014年11月20日，被告杨定良因工程需资金向原告借款300000元，约定于2015年2月2日归还，口头约定月息5分，被告杨定良出具借条一张，被告骆付永自愿提供担保，借条上另书写被告杨定良车辆信息，系杨定良为证明其有还款能力。当日因被告杨定良急需用钱，原告即向其现金支付了36000元，剩余264000元原告于次日转账给了杨定良。后被告未按约定期限还款，亦未支付利息，原告多次催收无果。
被告杨定良辩称，1、实际借款金额非300000元，应为原告转账支付的264000元；2、双方未约定利息，原告主张利息不应得到支持；3、被告杨定良、陈洪志于2014年12月15日登记离婚，本案借款系被告杨定良个人债务，与陈洪志无关。
被告陈洪志未作答辩。
被告骆付永辩称，1、保证期间已过，被告骆付永的保证责任已免除；2、被告骆付永提供保证的前提是被告杨定良以其车辆为该借款作抵押，但该车辆并未办理抵押登记。
原告高翔围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单，拟证明被告杨定良向原告借款300000元，被告骆付永提供连带责任保证，原告按约履行了出借义务。被告杨定良的特别授权代理人质证称借条的真实性需庭后核实，对客户付款回单的真实性无异议，借款实际金额应为264000元。被告骆付永对上述证据的真实性均无异议，陈述其亲眼看到被告杨定良在借条上捺印。被告杨定良提交了其与被告陈洪志的离婚证，拟证明该二被告已于2014年12月15日登记离婚，借款时二被告已分居，该借款系被告杨定良个人债务。对以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨定良、陈洪志原系夫妻关系，于2014年12月15日登记离婚。2014年11月21日，被告杨定良向原告出具借条，载明：“今借到高翔现金叁拾万元正（300000.00元），还款时间2015年2月2日还清。用车辆渝AVD3**。借款人：杨定良2014.11.21日”。被告骆付永在该借条担保人处签名捺印。同日，原告向被告杨定良转账264000元。借款期限届满后，被告杨定良未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨定良在原告处借款，其未按约定期限归还借款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按法律规定支付逾期利息的民事法律责任。本案经审理，争议焦点有三：一、借款金额是300000元还是264000元？二、被告陈洪志是否应当承担共同还款责任？三、被告骆付永的保证责任是否已经免除？
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条虽载明：“今借到”，但原告陈述系先出具借条再提供借款，该借条仅能证明原告与被告杨定良之间达成了借款300000元的合意，并不能证明被告杨定良已收到300000元的借款。原告诉称其中36000元系现金支付，未提供相关证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院认定借款金额为264000元。关于借款利息，原告诉称双方口头约定利息按月利率5%计算，未举证证明，本院不予采信。被告杨定良未按约定期限归还借款，原告可主张逾期利息（以借款264000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月3日起计算至借款还清之日止）。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告原系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同归还。
关于焦点三，被告骆付永自愿为本案借款提供保证，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，双方亦未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的履行期限于2015年2日2日届满，原告未在六个月的保证期间内向被告骆付永主张权利，被告骆付永的保证责任已经免除，原告对被告骆付永的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨定良、陈洪志于本判决生效后五日内归还原告高翔借款264000元；
二、被告杨定良、陈洪志于本判决生效后五日内支付原告高翔利息（以264000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月3日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨定良、陈洪志负担，限该二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 袁增富
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟 越
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1039-14号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2015)邹民初字第3519号，于2016年05月10日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国招商银行1711账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)川执字第1328号
申请执行人彭霞，女，1982年5月8日出生，住淄博市张店区。
被执行人淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄博市淄川区双杨镇牛家村。
本院在执行彭霞诉淄博财富陶瓷城经营管理有限公司劳动合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 聪
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0381民初2942号
原告：宋晓旭，女。
被告：姜国栋，男。
原告宋晓旭诉被告姜国栋离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋晓旭、被告姜国栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋晓旭诉称：原、被告于2009年经人介绍相识后，于2009年底举行结婚仪式，于2010年6月17日补办结婚登记，婚后于2010年12月18日生育男孩姜皓文。原、被告婚后经常产生矛盾，被告还曾对原告实施家庭暴力，双方自2015年6月起分居至今。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩姜皓文由被告抚养；3、诉讼费由原告负担。
被告姜国栋辩称：我没有对原告实施家庭暴力，原告其他所述属实。但我们夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告宋晓旭、被告姜国栋于2009年经人介绍相识后，于2009年底举行结婚仪式，于2010年6月17日补办结婚登记，婚后于2010年12月18日生育男孩姜皓文。原、被告婚后偶发矛盾，自2015年6月起分居至今。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证、户口簿。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告宋晓旭诉请离婚，有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现原告虽主张被告实施家庭暴力及夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予认定。至于原、被告偶发矛盾及短时间分居，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋晓旭的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋晓旭负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 赵根伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹 妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执163号之一
申请执行人黄昆招，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄敬棠，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄昆招与被执行人黄敬棠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第6462号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人黄敬棠发出执行通知书，责令被执行人黄敬棠立即支付给申请执行人黄昆招借款人民币20000元及利息（利息自2015年8月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月27日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人没有按本院通知办理举证手续；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安无房产、国土及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无可供执行的财产，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 林志源
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初16126号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：魏朝阳，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省舞阳县，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告魏朝阳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2018年1月2日向��院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国工商银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交133元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁宝兴
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初614号
原告杨某某，男。
被告刘某甲，男。
被告刘某乙，女。
原告杨某某与被告刘某甲、刘某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年被告刘某乙多次到原告门店索要不存在的债务，原告均予以拒绝，9月4日被告刘某乙同其夫再次到原告门店，被告刘某甲亦闯进原告处，在拉扯过程中，原告出于自卫将被告刘某甲砸伤。纠纷发生后，被告本应通过相关部门合理解决，却指示家人用铁链锁了原告门店，砸坏原告门店玻璃及成品门窗，损坏门店的茶几，造成总价值1800余元的损失（不含茶几），由于被告的锁门，致原告承接的杨家洼村部的工程无法按时交工，给原告造成19600元的损失，故提起诉讼请求，判令被告赔偿侵犯原告住宅、砸坏物件损失共1800元，强行加锁致原告的经济损失19600元。
被告刘某甲辩称,原告诉状所述与事实不符，其并未实施任何侵权行为，故不承担赔偿责任。
刘某乙辩称，对于原告陈述的事实均不予认可，不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年9月23日，原告杨某某在澄城县工商局登记注册个体工商户营业执照，登记名称为澄城县俊鸿铝合金加工门市部，经营形式为个人经营，经营场所为澄城县王庄镇刘家洼村，经营范围为铝合金门窗加工、销售。2015年9月4日被告刘某乙及其丈夫至原告门店，因琐事发生纠纷，被告刘某乙即打电话叫来被告刘某甲，双方发生口角，原告用其房内茶几上一玻璃烟灰缸砸在被告刘某甲头部，致被告刘某甲受伤，被告刘某乙丈夫阴俊仓在拉架过程中，将原告门店中木质茶几踩坏。次日11时许，被告刘某甲之妻杨会侠及次子刘元至原告门店，与原告发生口角，刘某甲之妻杨会侠将原告店门上尺寸为44.5厘米*88.5厘米的玻璃二块、店内尺寸为90厘米*100厘米的玻璃一块砸碎，后经他人劝说离开。原告随即报警，澄城县公安局王庄派出所出警，经对原告的玻璃进行价格鉴定为57元。9月14日，被告刘某乙再次来到原告门店，双方发生争执，原告及家人离开门店，被告刘某乙将原告门店加锁，原告报警，经澄城县公安局王庄派出所协调未果，9月21日，原告将锁具去除进入门店，当晚刘某乙来到门店，双方再次发生争执，澄城县公安局王庄派出所曾出警。9月27日上午原告报警称，当天凌晨2时许，其经营的铝合金门店外的成品门窗上26块玻璃被刘某甲砸碎，澄城县公安局王庄派出所曾进行调查。2016年5月18日原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、视频资料、澄城县公安局王庄派出所询问笔录、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依相关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人非法破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告刘某乙对其门店加锁，致其承包工程延期造成经济损失19600元，被告刘某乙辩称，原告自愿离开门店，其才对原告的门店进行加锁，且原告承包的工程于其锁门前已完工，故不承担侵权责任。本院认为，被告刘某乙的加锁行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任。被告刘某乙锁门期间，给原告经营的门店造成了一定的经济损失，结合本案实际情况和当地经济发展水平，本院确定被告刘某乙每日应赔偿原告经营损失400元，被告刘某乙共锁门七日，则被告刘某乙应赔偿原告经济损失2800元。至于原告主张被告刘某甲毁坏其门店玻璃及成品门窗，要求被告刘某甲承担赔偿责任，原告应对诉称的被告刘某甲毁损其门店玻璃及成品门窗的事实，提供充分的证据予以证明，在庭审中被告对原告的诉称不予认可，原告亦未能提供充分的证据予以证明，原告虽申请本院向澄城县公安局王庄派出所调取相关证据，但经本院调取相关证据后，仅能确定被告刘某甲之妻砸坏原告门店玻璃的事实，无法确定被告刘某甲毁坏原告成品门窗的事实，故原告要求被告刘某甲承担赔偿责任，本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实和充分的证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告刘某乙在本判决生效后五日内，赔偿原告杨某某经济损失2800元。
二、驳回原告杨某某对被告刘某甲的诉讼请求。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元减半收取167.5元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2496���
申请执行人谢亮，居民。
被执行人赖树松，居民。
被执行人廖丽红，居民。
被执行人陈荔岩，居民。
被执行人吴信文，居民。
本院在执行申请执行人谢亮与被执行人赖树松、廖丽红、陈荔岩、吴信文民间借贷纠纷一案中，被执行人赖树松、廖丽红、陈荔岩、吴信文应给付申请执行人谢亮借款49，540元及利息。本院依法查封了被执行人赖树松位于龙岩市新罗区中城梅林北环西路陂子巷25号501室房产，该房屋属于被执行人唯一住房，目前暂不能处理。本院依法查封、拍卖被执行人吴信文所有的位于××的房产，所得款按申请人债权比例分配给申请人，现已分配完毕。经查询被执行人赖树松、廖丽红、陈荔岩、吴信文在银行、房管、车管等均未发现有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民���院（2014）龙新执行字第2496号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十月二十七日
书记员 李逸聪（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2135号
罪犯胡波，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2008年8月25日作出了(2008)甬刑初少字第29号刑事判决，以被告人胡波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1655号
原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：912206017022326150
法定代表人:马利，董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于娟，副经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭敏生，公司工作人员。身份证号：×××。
被告：白山市宏晟土石方工程有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赫虹玮，经理，身份证号：×××。
被告：赫虹玮，男，1966年10月27日生，汉族，白山市宏晟土石方工程有限责任公司经理，住白山市。
被告：吴琼，女，1968年6月7日生，汉族，个体，住白山市，身份证号：×××
上述三被告委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：抚松县中小企业信用担保有限公司。
注册号：220XXXXXXXX9436。
法定代表人:王四光，经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（农商银行）诉被告白山市宏晟土方工程有限责任公司（以下简称宏晟公司）、赫虹玮、吴琼、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于娟、郭敏生、陈玉发、芮秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令宏晟公司偿还贷款700万元及自2015年12月31日至付清款日止利息（按借款合同规定的利率计算）；2、判令农商银行对赫虹玮、吴琼提供的位于白山市浑江区建设街05-0009-0317-0016-000105，建筑面积134.99平方米房屋、位于白山市浑江区江北08-0031-0610-0010-000103，建筑面积193.10平方米房屋，享有优先受偿权；3、判令信用担保公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月22日，宏晟公司在农商银行借款700万元，利率7.133333‰，2016年4月15日到期。2015年6月21日至12月30日，宏晟公司偿还利息307862.20元。赫虹玮、吴琼用自有房屋提供抵押。信用担保公司提供保证担保。借款至今未还。
宏晟公司、赫虹玮、吴琼辩称：对借款及抵押事实无异议，同意按借款合同约定的利息计算标准，承担利息。
信用担保公司辩称：对拍卖、变卖抵押物后的债务承担连带责任。
经审理查明：2015年4月15日，宏晟公司与农商银行签订吉林省农村信用社流动资金借款合同，宏晟公司借款700万元，利率7.133333‰，2016年4月15日到期。4月15日，赫虹玮、吴琼与农商银行签订抵押合同，赫虹玮、吴琼用其所有的位于白山市浑江区建设街05-0009-0317-0016-000105，建筑面积134.99平方米商品房、位于白山市浑江区江北08-0031-0610-0010-000103，建筑面积193.10平方米商品房提供抵押。4月15日，信用担保公司与农商银行签订保证合同，由信用担保公司承担保证责任。同年4月22日，农商银行将人民币700万元借给宏晟公司。2015年6月21日至12月30日，宏晟公司偿还利息307862.20元，借款至今未还。
上述案件事实有，宏晟公司与农商银行签订的借款合同、赫虹玮、吴琼与农商银行签订的抵押合同、信用担保公司与农商银行签订的保证合同、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：农商银行与宏晟公司、赫虹玮、吴琼、信用担保公司对借款及承担利息均无异议，双方应按签订的借款合同、抵押合同、保证合同履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”规定，判决如下：
一、白山市宏晟土石方工程有限责任公司于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款700万元，并承担自2015年12月31日至付清款日止利息（按借款合同约定的利率计算）；
二、吉林省农村商业银行股份有限公司对赫虹玮、吴琼所有的位于白山市浑江区建设街05-0009-0317-0016-000105，建筑面积134.99平方米房屋、位于白山市浑江区江北08-0031-0610-0010-000103，建筑面积193.10平方米房屋，享有优先受偿权;
三、抚松县中小企业信用担保有限公司承担连带付款责任。
案件受理费72156.00元，减半收取36078.00元，由白山市宏晟土石方工程有限责任公司、赫虹玮、吴琼、抚松县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初984号
原告：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：周慧，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，巢湖三友堂茶馆有限公司法定代表人。
被告：巢湖三友堂茶馆有限公司，住所地巢湖市。
原告潘林生诉被告曹家标、周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘林生、被告巢湖三友堂茶馆有限公司法定代表人周慧到庭参加诉讼，被告曹家标经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林生诉称：2015年9月16日，被告曹家标以企业经营困难急需资金周转为由向原告借款人民币2500000元，并立下借据，被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司在借条上书面承诺担保的情况下，原告于2015年9月16日向被告曹家标汇出借款2500000元。被告在借条上承诺还款期限为2015年12月15日，利息按照月利率3%支付。但被告仅在2015年10月31日归还1000000元，后经原告数次催要，被告未能归还余款。原告提起诉讼期间，被告于2016年4月5日还款本金300000元，2016年5月30日还款本金250000元。现原告诉请判令：1、被告曹家标立即偿还所欠原告借款本金950000元及利息276466元（利息按月利率2%计算，从2015年9月16日至2015年10月31日基数为2500000元，2015年11月1日至2016年4月5日基数为1500000元，2016年4月6日至2016年5月30日基数为1200000元，自2016年5月31日起按照基数950000元计算至借款付清之日止）；2、被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司辩称：借款是事实，现在差欠950000元本金是事实，在20天之内尽快还钱。对原告的诉请没有异议，担保是事实。
被告曹家标未作答辩。
原告潘林生为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、营业执照复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、借条、转账凭证，证明被告差欠原告借款及担保的事实。
经质证，被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司对原告的证据均无异议。
被告曹家标、周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司均未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告潘林生证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2015年9月16日，被告曹家标以企业经营困难急需资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定向原告借款人民币2500000元，借款期限为2015年9月16日至2015年12月15日，月利率为3%，并出具借条，被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司在借条及借款合同上签字、盖章为该借款进行担保。原告于2015年9月16日向被告曹家标汇出借款2500000元。被告在2015年10月31日归还借款本金1000000元，余款经原告催要，被告未能归还，致原告诉至本院。本案在审理期间，被告于2016年4月5日还款本金300000元，2016年5月30日还款本金250000元。
本院认为：被告曹家标向原告借款2500000元属实，有借条、借款合同及转账凭据为证。现原告诉请要求被告归还剩余借款本金950000元及按照月利率2%标准从借款之日起计算的利息，不违反法律规定，且被告予以认可，故本院予以支持。被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司为担保人，应对上述款项承担连带给付责任。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告潘林生借款本金950000元及利息276466元（利息按月利率2%计算，从2015年9月16日至2015年10月31日基数为2500000元，2015年11月1日至2016年4月5日基数为1500000元，2016年4月6日至2016年5月30日基数为1200000元，暂计利息为276466元，自2016年5月31日起按照基数950000元计算至借款付清之日止）；
被告周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司对上述款项承担承
担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10025元，保全费5000元，合计15025元，由被告曹家标、周慧、巢湖三友堂茶馆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���湘04**执256号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：肖志印，男，1995年6月9日出生。
本院在执行肖志印罚金一案中，经查被执行人肖志印应缴纳罚金10000元，并负担本案执行费50元。现被执行人肖志印暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)长刑终字第000189号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年3月7日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地长春市绿园区。曾因犯流氓罪，于1984年8月被判处有期徒刑三年；曾因犯奸淫幼女罪，于1987年12月被判处有期徒刑八年；曾因犯奸淫幼女罪，于1996年5月31日被判处有期徒刑十四年，2006年6月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年6月17日作出（2014）宽刑初字第215号刑事判决。宣判后，李某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月5日15时许，被告人李某某在本市宽城区光复路小区115栋俊雪劳保商店内，盗走被害人王某甲紫灰相间休闲包一个（经鉴定价值人民币40元），内有现金6782元；手拎包一个（经鉴定价值人民币30元）。被告人李某某在逃离现场后，被群众抓获。综上，李某某盗窃赃款赃物数额合计人民币6852元。赃款、赃物均被扣押返还被害人。
上述事实有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人李某某上诉提出，其检举三家洗浴场所有卖淫犯罪行为，有立功表现，对其应从轻处罚。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是：建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月5日15时许，上诉人李某某在长春市宽城区光复路小区115栋俊雪劳保商店内，将被害人王某甲的紫灰相间休闲包和蓝黑色手拎包盗走，包内共有人民币6782元，经鉴定，紫灰相间休闲包价值人民币40元，蓝黑色手拎包价值人民币30元。李某某在逃离现场后，被群众抓获。综上，李某某盗窃赃款赃物共计人民币6852元。案发后，公安机关将被盗款物收缴、扣押，并返还被害人王某甲。
认定上述事实有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，2014年4月5日，上诉人李某某在长春市宽城区光复路小区115栋俊雪劳保商店盗窃后被群众抓获，后王某甲报案。
2.指认现场笔录及照片证实，上诉人李某某被抓获后，引领公安人员对其盗窃地点长春市宽城区光复路小区115栋俊雪劳保商店进行了指认。
3．扣押、发还清单证实，上诉人李某某被抓获后，公安机关在其身上收缴并扣押紫灰相间休闲包一个、蓝黑色手拎包一个、人民币6782元、钥匙六把、存折二张、票据三十二张，后上述款物返还被害人王某甲。
4．价格鉴定结论书证实，经鉴定，上诉人李某某盗窃的紫灰相间休闲包价值人民币40元，蓝黑色手拎包价值人民币30元。
5．刑事判决书、释放证明证实，上诉人李某某曾因犯流氓罪，于1984年8月被判处有期徒刑三年；曾因犯奸淫幼女罪，于1987年12月被判处有期徒刑八年；曾因犯奸淫幼女罪，于1996年5月30日被判处有期徒刑十四年，2006年6月15日释放。
6．户籍材料证实，上诉人李某某出生于1968年3月7日。
7．证人刘某某证实，2014年4月5日15时30分许，在长春市宽城区光复路太平街114栋和115栋中间路头上，我参与抓了一个小偷。这个小偷年龄40多岁，身高1.60左右，身穿黑色皮夹克。我看见他双手拿着两个包，一个蓝黑色小手包，另一个是一面是紫色一面是灰色的挎包。
8．证人王某乙证实，我在光复路俊雪劳保用品当送货工，2014年4月5日15时30分许，我看到我们店里另外一个员工沿着光复路小区114栋和115栋之间的马路从南往北跑，把一个40多岁的小个男子抓着了，被抓男子手里拿着一个紫色的斜挎包，地上还有个蓝色手拎包，这名员工让我把包捡起来，说是我家老板王某甲的。
9.被害人王某甲证实，2014年4月5日15时30分许，我从长春市宽城区光复路小区115栋俊雪劳保商店内出来在门口溜达，屋里没有人。我突然看见一个男子捂着肚子出门由南向北跑。我回商店发现佛龛下面柜里的两个包没有了。一个是女式紫色和嫣色相间的包，内有现金6000余元，存折二张，钥匙二串，票据等物，还有一个蓝色手包，里面有现金1000元左右。我从商店出来喊人帮我抓偷包的人。过一会有人告诉我小偷被抓住了，我沿着114栋和115栋中间马路往下找，快到光复路小区309栋发现围了一帮人，我的两个包都在地上。
10．上诉人李某某供述，2014年4月5日15时许，我去长春市宽城区光复路115栋一家劳保商店想买一件工作服，进屋后我发现屋里没有人，我在进门左侧的墙柜里偷了两个包，一个蓝黑色手包，一个紫灰色相间的挎包，我拎着两个包出商店后右拐沿着路由南往北跑，后被群众抓获送到公安机关。后公安人员当着我的面把包打开数的钱，一共是人民币6782元，二张存折、二串钥匙，还有十多张票据等物。我对包里的物品和钱数没有异议。
二审审理期间，检察机关当庭出示了一份长春市公安局宽城分局东广场派出所于2014年8月4日出具的情况说明：根据李某某的反映，绿园区的沐莲池、春郊洗浴还有一家不知名的浴池存在卖淫嫖娼现象，按李某某画的线路图，该所与对上述三家浴池有管辖权的五家派出所联系，现未发现上述三家浴池内有卖淫嫖娼现象。
以上证据，经庭审举证、质证，上诉人李某某没有异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于上诉人李某某提出“其检举他人犯罪行为，具有立功表现，对其应从轻处罚”的上诉理由，经查，在案证据不能证实李某某反映的三家洗浴场所有卖淫犯罪行为，故李某某不构成立功，其上诉理由不成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的建议，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 王 卓
代理审判员 张 革
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龙 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初1648号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码：725957045。
法定代表人：何国光，该公司经理。
委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：黄啟亮，男，汉族，1980年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告黄啟亮物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回对被告黄啟亮的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一六年三月八日
书记员 何婉君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4824号
罪犯张玉亮，男，1962年9月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月7日作出(2010)沈刑一初字第110号刑事判决，以被告人张玉亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张玉亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯张玉亮获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉亮减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年12月20日起至2030年3月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1640号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人:赵贵丰,行长。
委托诉讼代理人:臧智国、王健,吉林诚元律师事务所律师。
被申请人:李玉峰,现住农安县。
申请人于2016年11月7日向本院提出支付令申请,本院于2016年11月7日受理后,经审查认为,申请人在指定期限内未能缴纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定,裁定如下:
驳回申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 辉
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4053号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李绍平，行长。
被告：尚建明，男，1976年1月7日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被告：南充国城车业有限公司，住所地四川省仪陇县。
法定代表人：李建权。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与尚建明、南充国城车业有限公司信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 杜碧琼
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺兰婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第930号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，1973年12月26日出生于贵州省贵阳市，中专文化，无业，2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期至2015年1月21日止)。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以(2015)南检公诉刑诉773号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员鲁真真出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日20时许，被告人邓某某在本市南明区甘荫塘木材市场对面路边，以人民币100元价格贩卖一小包疑似毒品物给杨某某时，被公安机关当场抓获并收缴其所贩疑似毒品物和白边直板手机一部；涉案疑似毒品物经称量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录及鉴定报告、毒品收据、情况说明、被告人前科材料及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之同罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪且系毒品再犯、累犯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年9月24日止。罚金自判决生效十日內缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一五年七月三十日
书记员 陆 栋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3950号
罪犯张铁峰，男，1982年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住杭州市萧山区，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月三十日作出(2013)杭萧刑执字第18号刑事判决，以罪犯张铁峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张铁峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张铁峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张铁峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张铁峰准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十四日书记员王静
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第1307号
申请人张红亮。
被执行人尹茂国。
本院在执行申请执行人守好邻申请执行尹茂国其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的5400元，现达成执行和解，被执行人定于2017年4月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院2015棣商初字第303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉龙
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第853号
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地，保定市。
法定代表人沙晓雷，董事长。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告高永哲，男，汉族，1971年10月11日出生，住曲阳县。
被告王国香，女，汉族，1969��1月23日出生，住曲阳县。
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀汽贸公司）诉被告高永哲、王国香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚到庭参加了诉讼。被告高永哲、王国香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中冀汽贸公司诉称，被告高永哲在银行贷款从原告处购买汽车一辆，车牌号为冀。被告王国香系被告高永哲配偶。在贷款购车时，被告王国香同意被告高永哲贷款购车，并承诺共同偿还债务。被告高永哲未按期履行还贷义务。经贷款行主张，原告为被告高永哲垫付贷款122842元，另垫付保险费10067元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令二被告清偿原告垫付贷款122842元、保险费10067元及违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费、保全费及���它办案费用由二被告承担。
被告高永哲、王国香在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2001年9月30日，原告中冀汽贸公司与被告高永哲签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，双方约定原告将解放牌汽车（车牌号为：冀）一辆卖给被告高永哲，总价款共238500元，在签订合同时被告向原告支付了首付款70000元，余款168500元由被告从中国农业银行保定市裕华支行（以下简称农行裕华支行）办理借款给付原告，合同期限为二年，自2001年12月18日至2003年11月18日止，每月偿还借款本息7021元。车辆保险均由原告为被告高永哲代办，必须在原告指定的保险公司办理保险。被告高永哲必须按与银行签订的借款合同约定的时间还本付息，如不按时还本付息，银行扣划原告存款时，原告凭银行的债权及该车的抵押权转让通知和本合同有关还款之约定向被告高永哲提出追偿，并对逾期��款部分加收日千分之二的滞纳金。1992年2月3日，被告高永哲、王国香经曲阳县民政局依法登记结婚。被告高永哲向原告申请贷款购车时，被告王国香作为被告高永哲的配偶，同意被告高永哲贷款购车，二被告共同签署了《汽车消费贷款申请书》。2005年8月16日，农行裕华支行出具证明证实被告高永哲未按期偿还借款，原告为被告高永哲垫付借款本息共计122842元。诉讼过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金。
另查明，原告将被告高永哲起诉至保定市中级人民法院。保定市中级人民法院指定涞水县人民法院对该案进行审理。2007年3月26日，涞水县人民法院出具受理案件通知书受理该案。2012年8月13日，原告针对该案自愿申请撤诉。2012年8月13日，涞水县人民法院针对该案作出（2007）涞民初字第224号民事裁定书，准许原告撤诉。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《个人消费贷款汽车买卖合同》、农行裕华支行出具的证明、受理案件通知书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告中冀汽贸公司与被告高永哲签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告高永哲所借农行裕华支行款项，原告已代为清偿债务，有权依据约定向被告高永哲追偿。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，本院予以确认。被告王国香同意被告高永哲在婚姻关系存续期间贷款购车，被告高永哲因贷款购车所负债务为夫妻共同债务，被告王国香作为被告高永哲的配偶应共同偿还债务。原告主张垫付保险费10067元，由于原告未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高永哲、王国香于本判决生效后五日内共同给付原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司为其垫付的借款本息122842元及违约金（自2005年8月17日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2959元，保全费1185元，共计4144元，由原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司负担314元，由被告高永哲、王国香共同负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢天琨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终3833号
上诉人（一���被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（现中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司）。住所地：遵义县南白镇世纪花园金桂苑*栋*层。
法定代表人：周梅，该支公司总经理。
被上诉人（一审原告）：邹利华，男，1967年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，
被上诉人（一审原告）：邹启轩，男，1979年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县，
被上诉人（一审被告）：徐欢，男，1993年9月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，务农，住务川自治县，
被上诉人（一审被告）：王爱友，男，1992年12月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称人寿财保遵义县支公司）因与被上诉人邹利华、邹启轩、徐欢、王爱友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年12月23日凌晨00时45分许，被告徐欢持520312018018C1驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车沿务川县城老县城环城西路从老环城中学往老职中中学方向行驶至务川县城环城西路××200ｍ（玉兰墙纸店门前）处时，因操作不当，致使车辆向左驶入人行道内将原告邹启轩停驶于人行道上的贵Ｃ×××××号小轿车（车主蔡容与邹启轩系夫妻关系）、邹利华停驶于人行道内的贵Ｃ×××××号小型轿车、蔡圣永停驶于人行道内的贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车撞坏后驾车逃离现场，造成贵Ｃ×××××号小型轿车、���Ｃ×××××号小轿车、贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号正三轮摩托车四车不同程度损坏和蔡圣永的门市部铁质卷帘门、水管、板凳等损坏和徐欢受轻微伤的交通事故。经务川自治县公安局交通警察大队出具的遵公交认字[2016]第0204号道路交通事故认定书认定，被告徐欢负此次事故的全部责任，原告邹利华、邹启轩及案外人蔡圣永无责任。事故发生后，原告邹利华修复贵Ｃ×××××小轿车花去车辆维修费23000元，原告邹启轩修复贵Ｃ×××××号小轿车花去修理费10344元。
另查明：贵Ｃ×××××号小型轿车（发动机号：21591938）已在被告人寿财保遵义县支公司购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额：51900元）、第三者责任保险（保险限额：500000元）。保险期限：2016年1月12日起至2017年1月11日止。贵Ｃ×××××号正三轮摩托车车主蔡圣永与被告徐欢已对车辆损失私下协商完结，表示无纠纷可诉。
一审法院认为，公民的合法财产不受侵犯，被告徐欢在驾驶机动车过程中，因操作不当，导致原告车辆受损的交通事故，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。对原告邹利华主张的车辆修理费23000元、原告邹启轩主张的车辆修理费10344元，被告王爱友、人寿财保遵义县支公司均无异议，予以认定。被告徐欢驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车属被告王爱友所有并已在被告人寿财保遵义县支公司购买机动车强制保险、机动车商业三者险，本次事故发生在交强险范围内，因本次交通事故造成损失的，应由被告人寿财保遵义县支公司在交强险限额内直接赔付原告邹利华车辆修理费用23000元，赔付原告邹启轩车辆修理费用10344元。
一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告邹利华车辆修理费23000元、邹启轩车辆修理费10344元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳计150元，由被告徐欢、王爱友负担。
人寿财保遵义县支公司上诉请求：撤销原判，公正判决。事实和理由：1、一审未在交强险分项限额内判决违反法律规定；2、标的车肇事逃逸，对于超出交强险财产损失分项2000元部分不应承担赔偿责任，商业险免责；3、应核实行驶证、驾驶证的真实性及有效性；4、本案为四车事故，所有车辆均应参与分摊赔偿。
被上诉人未作答辩。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿财保遵义县支公司所提上诉理由，1、交强险分责分���及商业险问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保��强险的人寿财保遵义县支公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。由于本案损失未超过交强险赔偿限额，一审判决上诉人在交强险限额内予以赔付，并未涉及商业险赔付。该上诉理由不成立，不予采纳。2、两证问题。一审庭审中，上诉人在对徐欢、王爱友的驾驶证、行驶证进行质证时已经明确表示无异议，而徐欢的驾驶证显示自2014年至2020年有效，且事故认定书对王爱军所有的贵Ｃ×××××号小型轿车的行驶证经查明后认定在检验有效期内，故上诉人以两证合法性存疑拒赔保险金的上诉理由不能成立，不予采纳。3、是否所有车辆均要参与赔偿问题。根据事故责任认定，徐欢驾车分别碰撞处于停驶状态的涉案三辆车致损，负事故全部责任，该三辆车与损害后果之间并无法律上的因果关系，上诉人请求所有车辆参与赔偿的理由没有法律依据，不予采纳。
综��所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（现中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月七日
书 记 员 余胜波
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太法执字第324--1号
申请执行人李丰华，男，1970年10月4日出生，汉族，住
河南省太康县。
被执行人田培红，男，1970年10月10日出生，汉族，住
河南省太康县。
关于李丰华申请执行田培红买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省太康县人民法院（2012）太民初字第1569号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人田培红发出执行通知书，责令被执行人田培红于2014年12月19日前按照执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人田培红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田培红在银行有可供执行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田培红所有的在河南省农村信用合作联社
存款3800元至太康县人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李景泉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民一初字第156号之三
原告李艳，女，1982年3月22日出生，汉族，公民身份号码。
被告李红，女，1972年10月19日出生，汉族，公民身份号码。
本院在审理原告李艳诉被告李红因不当得利纠纷一案的过程中，原告李艳于2014年6月5日以双方达成和解协议，被告已归还案涉不当得利款为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案案件受理费2225元（已减半）、财产保全费1570元，合共3795元，由原告李艳承担。
代理审判员 张 铁
二〇一四年六月九日
书 记 员 肖佳宇
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1333号
申请执行人吴华明，男，1972年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被执行人江苏万驰电器有限公司。住所地灌南县经济开发区迎宾大道北侧。
法定代表人罗瑞祥，公司经理。
申请执行人吴华明与被执行人江苏万驰电器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，轮候查封被执行人房产，并保全被执行人在灌南县开发区管委会的到期债权200万元。已执行到位0元，尚未执行到150万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年八月二十日
书记员 魏兴斌