江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初523号
原告华某甲,男,1998年5月17日出生，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。
法定代理人华某乙（系原告父亲），男,1974年4月18日出生，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。
法定代理人刘某1（系原告母亲），女,1975年2月9日出生，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告周荣根,男,1963年9月27日出生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区笠泽路316号,机构代码：77051370-x。
负责人赵盟，经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被告刘某2，男，1998年12月27日出生，住江苏省兴化市。
法定代理人暨被告单某（系被告母亲），女,1975年2月22日出生，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴江区。
原告华某甲与被告周荣根、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法追加被告刘某2的监护人单某为共同被告参加诉讼，并由审判员杨小红适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告华某甲的法定代理人华某乙、刘某1及其委托代理人张书敏，被告周荣根的委托代理人李新雄、被告保险公司的委托代理人薛婷、被告刘某2的法定代理人暨被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲诉称：2015年5月7日20时35分，被告周荣根驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车沿227省道由南往北行驶至115K+900M（小圩公交站台）路口时与刘某2驾驶的电动自行车横过道路时相撞，造成双方车辆受损，原告及刘某2倒地受伤的交通事故。2015年6月16日，交警部门作出责任认定书，认定被告周荣根、刘某2负本起事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院救治，现已医疗终结。后经鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期限为六个月，护理、营养期限为住院期间。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（下称商业三者险）。为此，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费等损失合计167449.71元。2、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内优先承担上述赔偿责任。3、精神损害赔偿金在交强险内优先支付。4、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告周荣根辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告的车辆是有保险的，应当由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定没有异议；2、被告周荣根在保险公司投保了交强险、商业三者险50万，并投保了相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司按照与被保险人之间的合同条款约定来进行理赔；3、保险公司要求扣除20%非医保用药；4、原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担；5、保险公司要求按照农村标准理赔；6、原告为未成年人，保险公司不赔偿误工费。
被告刘某2辩称：审查下来该我们承担的，我们尽量承担。对责任认定有异议。
经审理查明：2015年5月7日20时35分左右，周荣根驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车沿227省道由南向北行驶至115K+900M（小圩公交站台）路口时，与刘某2驾驶吴江×××××××电动自行车（乘坐华某甲）横过道路时相撞，造成两车受损，华某甲及刘某2倒地受伤的交通事故。事故发生后，华某甲被送往苏州市吴江区第二人民医院救治，被诊断为左侧颞骨骨折、左侧面神经损伤。经治疗，华某甲于2015年6月2日好转出院，随即转入苏州市中医医院、上海复旦大学附属华山医院等医院治疗，前后共花去医疗费41323.21元。2015年6月16日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，经分析认为：周荣根驾驶机动车疏于观察，是造成该起事故的一个因素；刘某2驾驶非机动车通过有让行标志的路口未让行且违规载人，是造成该起事故的另一因素。华某甲不具有对该起事故起作用力的道路交通安全违法行为。因此，认定周荣根、刘某2负本起事故的同等责任，华某甲无责任。2015年11月16日，华某甲委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度等事项进行鉴定。同年12月14日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、华某甲因交通事故致左侧面神经损伤遗留左侧轻度面瘫构成十级伤残。2、华某甲的误工期为六个月，护理期为住院期间，以一人护理为宜，营养期为住院期间。华某甲因此支付了鉴定费2520元。
另查明：周荣根驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系其本人所有，并在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告周荣根已垫付华某甲医疗费1664.52元及救护车费40元，合计1704.52元。另在交警部门支付了预付金30000元。
以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、被告周荣根的驾驶证、行驶证复印件及交强险、商业三责险保单复印件，原告的门诊病历、入院记录、出院记录、影像报告单、急诊收费项目通知单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、原告的居住证、毕业证，被告周荣根提交的医疗费收据、预付金收款凭证及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
关于本起交通事故给华某甲造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张41323.21元。为此原告向本院提交了门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费收据等证据。被告保险公司认为医疗费票据应与门诊病历及出院记录相对应，对2015年7月9日金额分别为18.50元、268.10元两张发票、2015年8月5日金额分别为15.50元、220元两张发票、2015年10月30日金额分别为18.50元、450.40元两张发票、2015年8月6日金额为36.80元的发票、2015年5月12日金额分别为980.50元、63.28元两张发票；2015年5月30日金额分别为118.60元、50元两张发票有异议，住院费发票应扣除伙食费及统筹支付部分，保险公司只承担医保范围用药，要求扣除20%非医保用药，具体数额请求法院依法核实。被告周荣根及刘某2请求依法处理。本院认为，原告提交的证据可以证实其因本次交通事故受伤，经治疗花去医疗费41323.21元，保险公司提出异议的发票，经本院核实，有相应的门诊病历可以佐证，应予确认。其要求扣除非医保部分，但未提供相关证据，本院不予采信。其要求扣除伙食费及统筹支付部分，因原告住院费票据上未显示有该两项费用，本院不予采信。因此，本院确认原告的医疗费损失为41323.21元。
2、住院伙食补助费、营养费。原告主张均按50元/天的标准计算108天，即住院伙食补助费、营养费各5400元。三被告均认可原告住院100天，并要求按照每天30元的标准计算。本院认为，原告主张的上述费用标准未超出合理范围，本院予以采信，根据原告提交的出院记录，确认其住院107天，结合司法鉴定意见，本院确认其主张的住院伙食补助费、营养费均为5350元。
3、护理费。原告要求按照130元/天的标准计算住院期间108天的护理费14040元。被告保险公司认可护理期限为100天，每天护理费为60元。被告周荣根、刘某2认可护理期限100天，请求法院依法处理。本院认为，原告住院107天，其主张的护理标准过高，应予调整。故本院酌情按照120/天的标准确认原告的护理费为12840元。
4、误工费。原告主张按照3500元/月的标准计算6个月的误工费21000元，并提供原告的工资卡明细一份，证明原告在受伤前月平均工资为3500元。三被告认为，原告应提供劳动合同、事故发生前一年工资发放银行明细、社保缴纳凭证及单位出具的误工证明、营业执照（需单位负责人签字）等收入减少证明，证明其因交通事故导致收入减少，且原告未满18周岁，系未成年人。原告仅提供2014年7、8、9月份的工资，月平均工资约为2000元，对原告提出的月平均工资3500元不予认可。本院认为，原告在事故发生前已满16周岁，根据其提交的工资明细可以证实其曾参加工作，但其母亲在庭审中陈述：“原告大概是2014年4、5月份进入盛虹公司（即江苏盛虹科技股份有限公司，以下简称盛虹公司）工作的，从盛虹公司出来，就到我在的厂工作了，在我的厂里做了大概两三个月，后来又跟他爸爸学手艺，在他爸爸那学了一段时间，就又回家了，后来出来玩就被车撞了。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。现原告不能提供其实际减少的收入，也不能提供最近三年的平均收入，且其母亲陈述原告在交通事故发生前并没有工作，故对其误工费的主张本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告根据司法鉴定结论，按照十级伤残标准计算残疾赔偿金68692元，并提供了原告的居住证、毕业证等证据。三被告对司法鉴定结论无异议，但原告提供的居住证没有居住明细，不能证明原告在事发前在吴江连续居住满一年，要求按照农村标准计算。
本院认为，原告提交的证据可以证实其事发前已在吴江居住生活多年，其主张残疾赔偿金按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算为68692元，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告按照鉴定结论，主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司及周荣根要求按照责任比例确定为2500元。被告刘某2认为应按照次要责任承担精神损害抚慰金。
本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成了原告十级伤残的后果，被告周荣根与刘某2负事故的同等责任，原告无责任。结合本地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元在合理范围内，被告刘某2认为应按照次要责任承担精神损害抚慰金，未提供相应的证据证实，本院不予采信。故本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费。原告主张2376.50元，并提交交通费票据22张。三被告认为交通费应与原告就医情况相对应，认可200元。
本院根据原告的治疗情况酌情认定交通费1500元。
8、车辆修理费。原告请求法院酌情认定1500元，并提交修理费发票一份。被告保险公司经核实，原告车辆已定损为1200元。双方对此没有异议。故本院确认原告的财产损失为1200元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费票据一份。被告保险公司对真实性无异议，但认为不应由保险公司承担。被告周荣根与刘某2要求依法处理。本院认为，原告主张的该项费用是必然产生的费用，本院予以确认。
10、住宿费。原告主张住宿费338元，并提供住宿费发票2张。被告保险公司对票据的真实性无异议，但认为该项目不是法定赔偿项目，不予认可。被告周荣根、刘某2请求依法处理。本院认为，原告提供的金额为238元的住宿费票据有相应的医疗费、交通费票据相互印证，其提供的金额为100元的住宿费票据付款单位为个人，不能证明系原告支出的住宿费，故本院确认原告的住宿费为238元。
综上，原告的损失范围为：医疗费42987.73元（包括原告自付的41323.21元及被告周荣根垫付的1664.52元）、住院伙食补助费5350元、营养费5350元、护理费12840元、交通费1500元、残疾赔偿金68692元、财产损失1200元、住宿费238元、鉴定费2520元，合计140677.73元，及精神损害抚慰金5000元。其中，医疗费用部分为53687.73元、伤残赔偿费用部分为88270元、财产损失1200元。超过交强险的部分损失为46207.73元（含鉴定费2520元）。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；同时投保商业三者险的的机动车发生交通事故，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。如果是机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。非机动车负事故的同等责任的，可减轻30%至40%。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案被告周荣根驾驶机动车疏于观察，是造成该起事故的一个因素；被告刘某2驾驶非机动车通过有让行标志的路口未让行且违规载人，是造成该起事故的另一因素。其行为均违反了道路交通安全法的相关规定，主观上均有过错。华某甲不具有对该起事故起作用的道路交通安全违法行为。因此，认定周荣根、刘某2负本起事故的同等责任，对华某甲因本起事故受到的损失应承担相应的赔偿责任。因事故发生时，被告刘某2尚未满18周岁，属限制民事行为能力人，故其因侵权造成的损害应由其监护人即被告单某承担。本起事故给原告造成损失共计140677.73元及精神损害抚慰金5000元，被告保险公司首先应在交强险范围内赔偿原告医疗费用（包括住院伙食补助费、营养费）1万元，伤残赔偿费用88270元（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等），财产损失1200元，合计99470元。超出交强险限额的医疗费用及鉴定费46207.73元，因被告周荣根、刘某2负事故的同等责任，而被告刘某2驾驶的是非机动车，故其监护人即被告单某应承担35%的赔偿责任，即16172.70元。被告周荣根应承担65%，即30035.02元。又因被告周荣根的车辆在保险公司同时还投保了商业三者险，依照前述法律规定，保险公司应在商业三者险范围内承担该部分损失，加上交强险范围内的部分，保险公司合计应承担原告损失129505.02元。被告周荣根已垫付原告医疗费1664.52元及救护车费40元，合计1704.52元，应予返还。扣除其应承担的案件受理费619元，实际应返还1085.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告华某甲医疗费等各项损失合计人民币129505.02元，其中给付原告华某甲128419.50元，同时返还被告周荣根1085.52元。均于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告单某赔偿原告华某甲医疗费等损失16172.70元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告华某甲的其他诉讼请求。
上述赔偿义务人如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告周荣根负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（已抵扣），原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审判员 杨小红
二〇一六年七月五日
书记员 孙 曜