四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初157号
原告倪建明。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告彭山区正达密柚果苗销售点，个体户，经营者李亮红。
委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师。
原告倪建明与被告彭山区正达密柚果苗销售点买（以下简称蜜柚果苗销售点）卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员张文清于2016年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪建明及其委托代理人郝才荣，被告及其委托代理人曾红莉、郑明怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年9月15日签订《销售合同》，由被告向原告提供70公分以上三红蜜柚苗，每株价钱为13元，总数4000株。原告在签订合同时支付被告定金10000元，剩余价款在提苗时付清。原告已履行了义务，被告拟交付的蜜柚苗在被四川省林业部门检查过程中发现密柚苗有溃烂病，严重危及树林、农作物生态、生存，根据有关法律规定对蜜柚苗进行了焚烧，其中包括应交付给原告的三红蜜柚苗4000株。由于被告无法履行合同义务，于2015年10月17日与被告签订《合同终止协议》，在协议中被告李红亮对三红蜜柚苗系溃烂疡苗的事实予以承认，但对于给原告造成的损失和赔偿事项没有达成一致意见。原告认为，为了栽种三红蜜柚苗，原告租用土地54亩，期限为13年，并投入了大量的人力、物力、财力对土地进行改良、整理、施肥等，被告不能交付合同标的物三红蜜柚苗给原告，使原告错过今年的蜜柚种植期限，导致原告实际减少一年的收益，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.被告双倍返还原告定金20000元。2.被告赔偿违约给原告造成的经济损失450000元（含其他损失）。3.本案诉讼费，由被告承担。
被告蜜柚果苗销售点辩称，被告无违约行为，故无须承担赔偿责任；原告在被告交货之前自愿主动终止买卖合同，无权要求被告赔偿损失；故原告的诉讼请求依法应予驳回。其理由如下：
一、违约才担责，本案被告是否违约取决于两个因素，（一）交货时间。原、被告双方在《销售合同》中对交货时间并没有作出明确的约定，双方也没有对交货时间达成补充协议，故被告可以随时履行交货义务。具体来说，原告向被告购买的三红蜜柚苗是用于种植，而三红蜜柚的种植具有季节性，原、被告双方在庭审中确认其种植季节为每年的农历2月至4月期间和9月至10月期间。因此，在合同未约定交货时间的情况不，被告只要在上述季节交付标的物均不构成违约。（二）标的物是种类物还是特定物。《销售合同》约定的标的物是三红蜜柚苗，并未约定具体的产地和生产者，因此本案合同约定的标的物为种类物而非特定物，被告只要向原告交付质量合格的三红蜜柚苗就不构成违约，被告供货并不受树苗的产地和生产者的约束。被告的宣传资料并不是合同的组成部分，况且被告所宣传的产品并非只有本案标的物一种，因此对于标的物的约定以合同内容为准，原告以选择性地出示一种宣传资料的方式主张合同标的物限于该宣传资料中的产品是不成立的。
二、被告无违约行为，不应承担违约责任。（一）被告不存在逾期交货的违约行为，也不存在无法交货的预期违约行为。由于双方未约定交货时间，故被告可以在标的物的种植季节内即当年的农历9月至10月（公历10月至11月）随时向原告交货。被告的首批树苗虽然因病被销毁，但被销毁的时间为2015年10月中旬，此时刚刚进入农历的9月份，即刚刚进入种植季节，被告尚有充足的时间引进新的合格的树苗交付给原告，不会耽误种植季节。因此，首批树苗被销毁即不会导致被告逾期交货，更不能导致被告不能交货。原告诉状称被告拟交付的蜜柚苗被销毁就导致被告无法履行合同义务，是一种错误的认识，也不符合客观事实。首先，原告自己也确认该批树苗是拟交会的而不是已经交付的，即交付行为尚未发生，排除了交货不合格的情形；其次，既然尚未交货，那么该批树苗被销毁是被告在备货阶段发生的情况，并未与原告发生直接关联，被告完全可以继续引进合格的树苗完成交货，原告没有理由就此认定被告无法履行合同义务；第三，事实上，被告在首批树苗被目测有病后正式检测报告尚未出具前，于10月15日即已联系到新货源，并邀请原告一起去看货，却遭到原告的拒绝，被告于10月22日即买到合格树苗并于23日提供给其他的种植户，完成了对其他种植户的交货义务。由此可见，被告具有实际履行能力，所以被告连预期违约的情形也不存在，故被告无须承担违约责任。（二）被告无交付特定物的义务，不可能因尚未交付的首批树苗而产生违约责任。由于双方约定的标的物是种类物而不是特定物，故被告在首批树苗不能交付的情况下，可以从其他货源引进合格树苗交付给原告以完成交货义务。
三、原告在被告交货前自愿终止买卖合同，无权要求被告赔偿损失。（一）终止合同的时间在被告交货之前。首批树苗虽然不能种植，但被告并未向原告交货，被告的交货期限并没届至，原告也没有向被告发出在合理期限内交货的通知。因此，《合同终止协议》是在被告的交货时间届至之前，并且被告不存在违约行为的情形下签订的，无违约即无责任，原告无权要求被告赔偿损失。（二）终止合同时被告有履行能力。（三）合同终止前和终止后被告均邀请原告看苗，原告拒不接受。（四）终止合同是原告自愿并主动要求的。（五）合同终止时原告并无损失。（六）《合同终止协议》已对双方权利义务进行了全面了结。
四、原告的行为不符合《合同法》规定的诚实信用原则。
综上所述，被告不存在违约行为，原告在合同履行过程中自愿主动终止合同，并无损失发生且双方权利义务已全面了结，原告无权向被告提出任何赔偿要求，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2015年9月15日签订《销售合同》，由被告向原告提供70公分以上三红蜜柚苗，每株价钱为13元，总数4000株，合同总金额为52000元。原告在签订合同时支付被告定金10000元，剩余价款在提苗时付清。原告已履行了支付定金10000元的义务。被告拟交付的蜜柚苗于2015年10月15日被四川省林业部门检查过程中发现密柚苗有溃烂病，根据相关法律规定于2015年10月15日对蜜柚苗作出焚烧处理。其中焚烧的蜜柚苗包括应交付给原告的三红蜜柚苗4000株。原告于2015年10月17日与被告签订《合同终止协议》，但双方未对赔偿问题达成协议。
原告于2015年9月28日与彭山区观音镇观音村12组签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定的种植面积为30.1亩，经营范围为农业种植，期限为2015年9月28日至2028年9月30日。2015年9月12日，原告儿子倪仁智与彭晋达成一份转租观音村8组20.06亩土地的协议，该协议未加盖村民小组公章，也没有村民代表的签名。
另查明，被告经营者李亮红于2015年10月15日15时48分19秒与原告通话6分38秒，于2015年10月15日18时29分41秒与原告通话4分26秒，于2015年10月22日11时30分49秒与原告通话58秒，被告与另案原告在相应时间段也有通话记录。被告拟交付的三红蜜柚苗被焚烧后，另行组织了其他地区的三红蜜柚苗提供给了其他用户。
还查明，三红蜜柚苗每年的种植时间为农历的2月和3月，9月和10月。
以上事实，有原告提供的证据，1。原告的身份证、被告的营业执照复印件，2.原告与彭山区观音镇观音村12组签订的30.1亩土地承包合同、转租合同、补充协议、收条原件，3.原、被告双方于2015年10月17日签订的合同终止协议，4.照片及广告宣传资料，5.收定金10000元的收据，5.原告交土地承包金31981.25元的收据以及支付其他个人承包费、人工工资的清单，原告支付挖掘机和拖拉机的费用收据。6.四川省农业厅植物检疫站于2015年10月16日的检疫报告单、案件处理意见。被告提供的证据，1.苗木购销合同，2.植物检疫证书，3.2015年蜜柚苗签收表，4.通话清单，5.合同终止协议原稿，6.原告与其他用户签订三红蜜柚苗的供货合同。以及原、被告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，本案在诉讼中形成如下焦点，其一、原、被告于2015年9月15日签订的《销售合同》的标的物是种类物还是特定物的问题。从原、被告签收订的《销售合同》来分析，原、被告在合同中约定的是70公分以上的三红蜜柚苗，并未约定三红蜜柚苗的产地和生产商；从庭审查明的事实来分析，三红蜜柚苗并非只有福建省平和县一个地方生产三红蜜柚苗，其他地方也生产三红蜜柚苗。原告未提供证据证实广告宣传资料是《销售合同》的组成部分，也未提供补充协议证实原、被告约定了三红蜜柚苗的产地和生产商，根据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定。原、被告于2015年9月15日签订的《销售合同》的标的物是种类物。
其二、原、被告于2015年9月15日签订的《销售合同》是否约定了交货时间的问题。从原、被告签订合同的性质来分析，虽然原、被告签订的是《销售合同》合同，但销售合同的标的物与其种植时间密切相关，根据庭审核实和种植树苗的一般常识得出，树苗种植的最佳时间为每年农历的2月至4月、9月至10月两个季节，而原、被告签订《销售合同》的时间为2015年9月15日，从原、被告签订合同的时间和树苗种植的最佳时间来判断，原、被告的交货时间应在当年农历的9月至10月期间。从被告购买的三红蜜柚苗于2015年10月15日被四川省林业部门检查过程中发现有溃烂病，并对蜜柚苗作出焚烧处理，以及被告通知原告作好接货准备来分析，原、被告交付三红蜜柚苗的交货时间应是2015年农历的9月至10月期间。综上，尽管原、被告于2015年9月15日签订的《销售合同》未约定具体的交货时间，但从庭审查明的事实得出，该《销售合同》的交货时间应是2015年农历的9月至10月期间。
其三、原、被告于2015年9月15日签订《销售合同》后，被告是否有违约行为，是否双倍返还原告定金20000元的问题。从庭审查明的事实得出，原、被告于2015年10月17日签订终止合同协议前，因被告向原告出售的三红蜜柚苗于2015年10月16日被四川省农业厅植物检疫站作出焚烧处理，故未按合同履行其交付三红蜜柚苗给原告的义务。原、被告于2015年9月15日签订的《销售合同》后，被告存在违约行为。根据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及《担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”的规定，被告应双倍返还原告定金20000元。
综上，原告要求被告双倍返还定金20000元的诉求，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告因违约赔偿原告经济损失450000元（含其他直接损失68682.75元）的诉讼请求。庭审查明，被告从2015年10月14日从福建正和将三红蜜柚苗购买到彭山后于同月的15日被抽查到该批树苗有溃烂病即被焚烧处理，被告在2015年10月15日（即焚烧之前）就另行组织其他货源准备供给原告，此时间也是树苗种植的最佳时期，因原告放弃被告另行组织货源，双方于2015年10月17日签订合同终止协议，终止协议后，被告又为原告联系到其他货源均被原告拒绝。从以上查明的事实来分析，虽然被告未按双方签订《销售合同》履行其义务，但未履行其义务的责任不完全在被告，被告在树苗种植的最佳时期内为原告另行联系到其他产地的三红蜜柚苗供原告进行选择，但原告拒绝接受被告另行提供的三红蜜柚苗，原告在被告能继续履行合同义务的情况下，于2015年10月17日与被告签订了合同终止协议，原告在与被告签订合同终止协议时，原告的经济损失并未发生；既然原告拒绝了被告另行组织其他地区的三红蜜柚苗，且与被告签订了合同终止协议，原告就应该自行组织货源，减少其经济损失。同时，原告对其该项诉求未提供证据加以佐证。根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”以及《证据规定》第二条的规定，原告要求被告赔偿经济损失381317.25元（450000元-68682.75元）的诉求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿的土地承包金、土地平整费用及其人工工资、肥料等共计68682.75元的诉求，因该项诉求的费用在原、被告签订《销售合同》之前已经产生，该项诉求的费用并非是被告未履行《销售合同》而产生的费用，该项诉求的费用是原告履行其种植应当承担的必要费用，故原告该项诉求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭山区正达密柚果苗销售点于本判决生效之日起五日内返还原告倪建明定金20000元。
二、驳回原告倪建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，由原告负担4075元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一六年三月八日
书记员 甘 强