江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2251号
上诉人（原审原告）：季冬云。
委托诉讼代理人：胡伟伟。
被上诉人（原审被告）：淮安市科达工业泵阀制造有限公司。
法定代表人：张茂忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
上诉人季冬云因与被上诉人淮安市科达工业泵阀制造有限公司（以下简称科达公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
季冬云上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，并增判被上诉人支付上诉人独生子女一次性奖励金2000元、职工大额医疗互助保险费2400元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人存在周六加班的事实，被上诉人每月所发的工资不包含该部分加班工资，一审对此认定错误；被上诉人扣发上诉人2016年8、10、11月份的工资是事实，一审以被上诉人就降低劳动报酬已与劳动者达成一致意见，上诉人也认可为由，不予支持上诉人的请求错误；带薪年休假工资应属法院受理范围，原审不予审理错误；被上诉人称已采取相应的降温措施，应当替代发放高温津贴不是事实，应当向上诉人发放高温津贴；独生子女一次性奖励金2000元和职工大额医疗互助保险费2400元应当由被上诉人支付给上诉人。
科达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人二审中增加的独生子女一次性奖励金2000元和职工大额医疗互助保险费2400元的诉讼请求，因没有经过仲裁前置程序，法院应不予受理。请求驳回上诉，维持原判。
季冬云向一审法院提起诉讼，请求判令被告科达公司向原告支付：1、2016年8月份、10月份和11月份扣发的工资2019.61元；2、2010年至2016年带薪年休假工资26613.45元；3、2010年至2016年星期六加班工资56775.36元；4、2010年至2016年夏季高温津贴5600元。
一审法院认定的事实：2010年1月1日，原告季冬云到被告科达公司从事检验工作，双方签订书面劳动合同，后经多次续订，双方劳动关系于2016年12月31日终止。劳动合同约定，被告每月月底以货币形式发放原告工资，被告依法延长原告工作时间的，应按法定的标准支付原告加班工资，或给予调休。工作期间，被告安排原告在厂房内从事检验工作，每周周一至周六上班，每天工作8个小时。原告另负责员工考勤等工作，考勤汇总表中出勤天数一栏包括每周六的上班天数，加班一栏载明周日或法定节假日的加班天数，被告根据考勤汇总表中的出勤天数发放原告包括周六在内的工资，若原告于周日或法定节假日加班，则另发加班费。夏季时，被告为包括原告在内的每名员工均配备了一台电风扇，另发放西瓜、冰棍等予以解暑。劳动关系存续期间，原告月工资从1200元逐步上涨至2015年每月工资2600元。2016年，被告每月发放原告包括周六加班费在内的工资2600元，另代扣代缴原告每月个人应承担的社会保险费267.75元。
2016年8月2日，因公司生产销售形势不佳，被告法定代表人召集包括原告在内的部分人员开会，研究决定：1、公司要尽力保证五金、税务有关费用；2、上半天，休息半天，休息时间不发工资（工资不低于本市最低工资标准1600元/月），一有活全体员工全部上班；3、从8月3日开始执行决定。2016年8月，原告工作日出勤35个半天，周六出勤6个半天。2016年10月，原告工作日出勤19个半天，周六出勤4个半天。2016年11月，原告工作日出勤38个半天，周六出勤7个半天。被告代扣代缴原告个人每月应负担的社保费用267.75元后，实发给原告上述月份的工资依次为1669.5元、1332.25元、1975.39元。
本案经过劳动争议仲裁前置程序。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，因被告经营困难，经召开专题会议讨论决定，部分工作时间上半天休半天，休息时间不发工资，但保障当地最低工资标准。原告出席该会议，事后亦执行该会议决定，视为双方对劳动合同的变更达成一致意见。现原告主张被告应按照每月2600元的标准补发工资，于法无据。考虑到被告同意补发原告工资300元，应照准。对原告主张超过部分不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，劳动关系存续期间，被告根据原告统计的包括周六在内的出勤天数发放工资，扣除周六加班工资外，被告支付给原告工作日的工资不低于本地最低工资标准，说明被告已支付了原告周六的加班工资，现原告主张被告补发2010年至2016年星期六加班工资56775.36元，无事实和法律依据，对此不予支持。
企业安排职工在室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向职工支付夏季高温津贴。本案中，原告在被告的厂房内上班，被告于夏季时为包括原告在内的每名员工均配备电风扇一台，另发放西瓜、冰棍等予以解暑，原告未提供反驳证据证明其符合领取高温费的条件。考虑到被告同意支付原告高温津贴400元，应照准。对原告主张超过部分，不予支持。
原告主张被告支付带薪年休假工资26613.45元，不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，故不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告淮安市科达工业泵阀制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告季冬云工资300元、高温津贴400元，合计700元；二、驳回原告季冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审已查明的事实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。本案中，双方在2014年之前签订的劳动合同中约定了上诉人每月工资的具体数额，但在之后的劳动合同中并未约定具体数额，只注明是额定工资，且合同进一步明确法定工作时间的劳动报酬不得低于省和市规定的最低工资标准，延长工作时间的应按法定标准支付报酬，或给予补休。经审查，根据上诉人出勤的天数，对照上诉人已领取的工资，扣除上诉人周六加班工资外，被上诉人支付给上诉人工作日的工资并不低于法定最低工资标准，上诉人要求被上诉人再另行支付其加班工资，无事实依据，本院不予支持。另经审查，被上诉人在企业经营发生严重困难的情况下，并未一味采取裁员的方法来减少企业的生产成本，而是在保障职工最低工资标准的情况下采取非全日制用工的办法来解决困境，该措施也得到了广大职工的认可，应属于依法变更劳动合同的履行方式，且就劳动报酬而言符合劳动合同的约定，并未损害劳动者的利益，应予支持，上诉人以之前全日制用工所得的劳动报酬为标准要求被上诉人支付劳动报酬，无事实和法律依据，本院亦不予支持。对于上诉人主张的高温津贴，一审结合实际情况所作认定，并无不当，应予确认。对于上诉人要求被上诉人支付带薪年休假工资、独生子女一次性奖励金2000元和职工大额医疗互助保险费2400元的请求，因不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围或未经劳动争议前置程序，本案均不予理涉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人季冬云承担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 冬