江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民初85号
原告:中国工商银行股份有限公司靖江支行,住靖江市骥江路210号，组织机构代码：70399178-7
法定代表人：邓纯,行长。
委托诉讼代理人：董春红，中国工商银行靖江支行办事员。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:江苏安泰动力机械有限公司,住靖江市新港园区六助港路9号,组织机构代码：66680618-2
法定代表人：何养利。
被告:上海中发电气（集团）股份有限公司,住上海市浦东新区浦镇沪南路3839号。
法定代表人：陈邓华，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
被告:上海红旗电缆（集团）有限公司,住上海市松江区莘松路1398号。
法定代表人：虞文磊。
被告:陈国崇,男,1963年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告:彭夏萍,女,1970年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国工商银行股份有限公司靖江支行（以下简称工行靖江支行）为与被告江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰动力公司）、上海中发电气（集团）股份有限公司（以下简称中发电气公司）、上海红旗电缆（集团）有限公司（以下简称红旗电缆公司）、陈国崇、彭夏萍金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向江苏省靖江市人民法院起诉，江苏省靖江市人民法院立案受理后，因原告工行靖江支行增加诉讼请求，江苏省靖江市人民法院于2016年5月24日将案件移送本院管辖，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告工行靖江支行委托诉讼代理人董春红、张婵，被告中发电气公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告安泰动力公司、红旗电缆公司、陈国崇、彭夏萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行靖江支行向本院提起诉讼，请求判令：
1、安泰动力公司立即归还借款本金4000万元，并给付自2015年8月12日起至实际给付之日止按年息7.275%计算的利息；
2、安泰动力公司立即归还银行承兑汇票垫款31932427.56元，并给付自2015年8月28日起至实际给付之日止，按银票垫款金额每日万分之五标准计算的利息；
3、赔偿律师代理费损失161万元；
4、红旗电缆公司在4000万元担保限额内以及实现债权费用(包括律师代理费161万元)对安泰动力公司给付义务承担连带保证责任；
5、中发电气公司、陈国崇、彭夏萍均对安泰动力公司第1、2、3项给付义务承担连带保证责任；
6、工行靖江支行对安泰动力公司设定抵押机器设备等财产的折价、拍卖、变卖所得价款在4600万元余额内优先受偿；
7、本案诉讼、保全费用由诸被告承担。
事实与理由：2015年4月23日，我行与安泰动力公司签订《国内订单融资协议》（编号为2015年靖借字第N010号），安泰动力公司向我行融资1000万元用于原材料采购，借款期限6个月。2015年4月30日，安泰动力公司出具借款借据提款1000万元，借款当期执行利率5.35%（年利率），按月结息，借款到期日为2015年10月9日。
2015年4月30日，我行与安泰动力公司签订《国内订单融资协议》（编号为2015年靖借字第N011号），安泰动力公司向我行融资3000万元用于原材料采购，借款期限6个月。2015年4月30日，安泰动力公司出具借款借据提款3000万元，借款当期执行利率5.35%（年利率），按月结息，借款到期日为2015年10月20日。
我行与安泰动力公司的上述二份《国内订单融资协议》均约定：2.4条款：实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。3.1（2）条款：融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为0，基准利率以一季度为一期，一期一调整。其中第一期的基准利率确定日为首次提款日；第二期的基准利率确定日为第一期基准确定日满一期之后对应日，如果调整月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。其他各期以此类推。基准利率为每一利率确定日现行的有效的与约定期限相对应档次的中国人民银行人民币贷款基准利率。9.16条款：借款人承诺承担贷款人为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。11.3融资到期借款人未按约偿还的，出借人有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。
2014年12月12日，我行与安泰动力公司签订《银行承兑协议》（编号为2014年承兑协议00278号），安泰动力公司向我行申请开立银行承兑汇票2000万元用于原材料采购，期限6个月。2014年12月12日我行依约签发，汇票到期日为2015年6月11日。
2015年1月23日，我行与安泰动力公司签订《银行承兑协议》（编号为2015年承兑协议00025号），安泰动力公司向我行申请开立银行承兑汇票2600万元用于原材料采购，期限6个月。2015年1月23日我行依约签发，汇票到期日为2015年7月22日。
我行与安泰动力公司的上述二份《银行承兑协议》均约定：2.1条款：安泰动力公司按申请汇票金额的百分之三十向我行交存保证金，存入保证金账户。5.8条款：安泰动力公司承诺承担我行为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。7.3（1）条款：从垫款之日起，按日以垫付金额万分之五向安泰动力公司计收利息。
为对安泰动力公司的上述债权提供担保，我行与安泰动力公司签订《最高额抵押合同》，合同编号2014年靖抵字第N060号，约定安泰动力公司以自有生产设备提供抵押担保，并办妥了抵押登记手续；我行分别与中发电气公司、红旗电缆公司、陈国崇、彭夏萍签订《最高额保证合同》，保证合同号依次为2014年靖保字第N050、N051号和N052号；上述《保证合同》均约定：保证人承担保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。但实现债权的费用不包括在保证最高余额内。保证人承诺第6.2条：我行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，担保人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
自2015年6月11日起，安泰动力公司申请我行开立的银行承兑汇票发生违约垫款，并开始拖欠银票本息。2015年8月11日，鉴于安泰动力公司的违约事实，根据协议约定，我行发函安泰动力公司宣布贷款提前到期，要求债务人、保证人承担相应法律责任，但均未按合同约定履行。其后安泰动力公司在我行办理的三笔保函业务陆续到期，共释放安泰动力公司缴存保证金700950元，我行依约收取安泰动力公司欠息及截止至2015年8月27日的银票垫款逾期利息。
中发电气公司辩称：一、我公司对工行靖江支行与安泰动力公司之间签订的相关协议知晓并为安泰动力公司提供担保、办理相关担保手续无异议。二、鉴于本案中主债务人安泰动力公司未到庭，对债权人与主债务人之间借款履行情况请工行靖江支行充分举证证明履行了出借义务，只有充分证明已履行了出借义务，我公司才能负担保责任。三、根据工行靖江支行提供的证据证明不了其已履行了出借义务。1、工行靖江支行履行出借义务，一是以现金方式支付，其提供的所谓支付凭证是借款借据，该借款借据并不是支付凭证，仅是约定借款的相关内容，如日期、利率、相关经办人在上面签字。担保人认为，必须有工行靖江支行直接到安泰动力公司账户下的银行流水才能充分证明履行了借款义务，其提供的证据不能证实。2、工行靖江支行提供的几份银行承兑汇票仅能证明票据开具过程，但流转过程没有体现。四、工行靖江支行诉称判决赔偿律师费，赔偿损失与本案基础法律关系不一致，如律师费已经支付，则需提供支付凭证及发票。
其余被告均未应诉答辩、亦未举证。
工行靖江支行为证明其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
证据1、编号为2015年靖借字第N010号《国内订单融资协议》编号为2015年靖借字第N011号《国内订单融资协议》；证明：2015年4月23日，4月30日，工行靖江支行与安泰动力公司分别签订贰份《国内订单融资协议》，具体内容同诉称事实；
证据2、借款借据；证明：2014年4月30日安泰动力公司依《国内订单融资协议》约定向工行靖江支行分别提款1000万元、1500万元、1500万元，借据部分内容为：借款期限6个月，借款到期日分别为2015年10月9日，2015年10月20日，2015年10月20日，借款当期执行利率均为5.35%；
证据3、编号为2014年承兑协议00278号《银行承兑协议》及开出的银票；编号为2015年承兑协议00025号《银行承兑协议》及开出的银票；证明：2014年12月12日，2015年1月23日，工行靖江支行与安泰动力公司分别签订贰份《银行承兑协议》，诉称依据的事实；
证据4、《最高额抵押合同》、抵押登记书、三份《最高额保证合同》；证明内容同诉称依据的事实；
证据5、催收通知书、宣布提前到期通知书、致担保人贷款催收通知书及回执、三份到期保函协议及保函；证明内容同诉称依据的事实。
证据6、委托代理合同及发票；证明同诉称依据的事实。
被告中发电气公司质证意见是：证据1-4，我公司盖章确认的最高额担保协议没有异议，其他银行承兑汇票没有原件；证据5仅有提前收贷通知原件，其他没有原件，由法庭核实确认；证据6原件核对一致，但不能证明已经产生律师费，即使律师费用实际支付，也是相当高，请法院核实。
其余被告对工行靖江支行所举证据未发表质证意见。
经本庭核对，原告所举证据与证据原件核对无异，结合证据1-5之间的关联性，对工行靖江支行所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据的证明力均予以确认；对于证据6，真实性、合法性、关联性予以确认，证据证明力在本院裁判理由部分一并阐述。
中发电气公司未举证。
本院经审理查明并依据认证证据认定以下案件事实：2015年4月23日，工行靖江支行与安泰动力公司签订《国内订单融资协议》（编号为2015年靖借字第N010号），约定：安泰动力公司向工行靖江支行融资人民币1000万元用于订单下原材料采购等，借款期限6个月。对应该协议，同年4月30日，安泰动力公司出具借款借据提款1000万元，借款当期执行年利率5.35%，按月结息，计息日为每月20日，融资到期，利随本清，日利率=年利率/360，借款到期日为2015年10月9日。
2015年4月30日，工行靖江支行与安泰动力公司签订《国内订单融资协议》（编号为2015年靖借字第N011号），约定：安泰动力公司向工行靖江支行融资人民币3000万元用于订单下原材料采购等，借款期限6个月。同年4月30日，安泰动力公司出具借款借据二份各1500万元，合计提款3000万元，借款当期执行利率年利率5.35%，计息日为每月20日，融资到期，利随本清，日利率=年利率/360，借款到期日为2015年10月20日。
上述二份《国内订单融资协议》均约定：实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。融资利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为0，基准利率以一季度为一期，一期一调整。其中第一期的基准利率确定日为首次提款日；第二期的基准利率确定日为第一期基准确定日满一期之后对应日，如果调整月不存在与第一期基准利率确定日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。其他各期以此类推。基准利率为每一利率确定日现行的有效的与约定期限相对应档次的中国人民银行人民币贷款基准利率。借款人承诺承担贷款人为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。融资到期借款人未按约偿还的，出借人有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息。另约定安泰动力公司为其在本协议项下义务的履行追加工行靖江支行认可的合法、足额、有效的担保，担保合同另行订立。分别是：2014年靖抵字第N060号，2013靖保字第NO51号，2014靖保字第NO50号、第NO52号。若债务人发生未按照约定偿还本协议项下融资本息及其他应付款项等构成违约；债务人承担的任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者因不履行或违反其他协议项下义务，已经影响到其在本协议项下义务的履行的，构成违约。若债务人发生违约行为，债权人认为可以补救，债务人应在债权人规定期限内采取令债权人满意的补救措施，否则债权人有权采取宣布本协议项下全部或部分融资提前到期并要求债务人偿还；债权人有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息，等。
2014年12月12日，工行靖江支行与安泰动力公司签订《银行承兑协议》（编号为2014年承兑协议00278号），约定：基于安泰动力公司与银行承兑汇票清单所列收款人签订的购销合同，安泰动力公司向工行靖江支行申请开立银行承兑汇票2000万元1张，当日工行靖江支行依约签发银行承兑汇票，号码102××××0052/22918425，汇票到期日为2015年6月11日。
2015年1月23日，工行靖江支行与安泰动力公司签订《银行承兑协议》（编号为2015年承兑协议00025号），约定，基于安泰动力公司与银行承兑汇票清单所列收款人签订的购销合同，安泰动力公司向工行靖江支行申请开立银行承兑汇票2600万元9张，期限6个月。当日工行靖江支行依约签发承兑汇票9张，汇票号码102××××0052/23260063-71，汇票到期日为2015年7月22日。
上述二份《银行承兑协议》均约定：安泰动力公司按申请汇票金额的百分之三十向工行靖江支行交存保证金，存入保证金账户。安泰动力公司向工行靖江支行提供合法有效的担保，担保合同另行签订。如已经签订最高额担保合同，合同号为：2014年靖抵字第N060号，2013靖保字第NO51号，2014靖保字第NO50号、第NO52号。安泰动力公司承诺承担债权人为实现本协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。从垫款之日起，按日以垫付金额万分之五向安泰动力公司计收利息。
2014年7月11日，安泰动力公司与工行靖江支行签订《最高额抵押合同》，合同编号2014年靖抵字第N060号，约定：安泰动力公司以自有生产设备（附抵押物清单）计71件864台（套）提供抵押担保，并于同日在泰州市靖江工商行政管理局办理抵押登记，登记证书编号苏M4-2014-0010。最高额抵押担保的主债权为自2014年7月11日至2015年7月10日期间（包括起始日和届满日），在人民币4600万元的最高余额内，工行靖江支行依据与安泰动力公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议、贸易融资协议等（主合同）而享有的债权，不论该债权在上述期限届满前是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前是否已经产生。本院经审理，对原告工行靖江支行诉讼依据的事实均予以确认。
2014年5月22日，中发电气公司与工行靖江支行签订2014年靖保字第N050号《最高额保证合同》，约定：中发电气公司为安泰动力公司向工行靖江支行提供最高额保证担保，自2014年5月22日至2015年5月21日期间（包括起始日和届满日），在人民币9500万元的最高余额内，工行靖江支行依据与安泰动力公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议、贸易融资协议等（主合同）而享有的债权，不论该债权在上述期限届满前是否已经到期。
2014年7月9日，红旗电缆公司与工行靖江支行签订2014年靖保字第N052号《最高额保证合同》，约定：红旗电缆公司为安泰动力公司向工行靖江支行提供最高额保证担保，自2014年7月9日至2015年7月8日期间（包括起始日和届满日），在人民币4000万元的最高余额内，工行靖江支行依据与安泰动力公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议、贸易融资协议等（主合同）而享有的债权，不论该债权在上述期限届满前是否已经到期。
2014年5月30日，陈国崇、彭夏萍与工行靖江支行签订2013年靖保字第N051号《最高额保证合同》，约定：陈国崇、彭夏萍为安泰动力公司向工行靖江支行提供最高额保证担保，自2014年5月30日至2015年5月30日期间（包括起始日和届满日），在人民币9500万元的最高余额内，工行靖江支行依据与安泰动力公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议、贸易融资协议等（主合同）而享有的债权，不论该债权在上述期限届满前是否已经到期。
上列《最高额保证合同》均约定，保证人承担保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金，利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。但实现债权的费用不包括在保证最高余额内。被担保的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，担保人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。保证期间约定，主合同为借款合同的，自主合同项下借款期限届满之次日起两年，债权人根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期限为借款提前到期之次日起两年；主合同为银行承兑协议的，保证期限为债权人对外承付之次日起两年。
自2015年6月11日起，安泰动力公司申请工行靖江支行开立的银行承兑汇票发生违约垫款，并拖欠银票本息。2015年8月11日，鉴于安泰动力公司违约，工行靖江支行向安泰动力公司发送2015靖字第TA001号《催收预期融资通知书》，安泰动力公司同日签收并回执，确认通知及附件收悉，通知书所载欠款情况属实，我公司将积极筹措资金，尽快偿还。通知载明：截止2015年8月11日，安泰动力公司欠工行靖江支行融资本息75427835.59元，其中本金74968927.56元，欠息458908.03元。并告知将采取相应措施如提前收回全部融资款项等。2015年8月12日，工行靖江支行向安泰动力公司送达2015靖字第TA001号《宣布贷款提前到期通知书》，列明所欠款项、依据、金额等，同时载明宣告提前到期的违约事实。同日，安泰动力公司确认收悉并表示立即筹集资金归还上述贷款及利息。但未及时自觉履行。
工行靖江支行于2015年8月12日，依照合同约定的文件送达地址向各担保人以邮政特快专递的方式送达信件、催收通知。各担保人均未按合同约定履行。
另安泰动力公司曾在工行靖江支行办理的三笔保函业务，分别是：苏B00023479，苏B00023245，苏B00023244，上述三笔包含陆续到期，共释放安泰动力公司为开具包含缴存保证金700950元。2015年6月13日，工行靖江支行依约扣划安泰动力公司至2015年8月11日欠付的融资利息458908.03元，剩余保证金抵偿截止至2015年8月27日的银票垫款逾期利息。
本案争议焦点是：1、本案融资协议项下的出资人义务以及银行承兑协议项下的垫付义务有没有实际履行，担保人应否承担担保责任；2、律师代理费如何承担。
本院认为，涉案融资协议、银行承兑协议、最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效，对当事人有法律约束力。安泰动力公司在2015年8月11日《催收预期融资通知书》及回执，2015年8月12日《宣布贷款提前到期通知书》及回执均签字予以确认。据此，应当依法确认工行靖江支行已经依照合同约定履行了出借人义务，而且依照合同约定宣布借款提前到期。主债务人安泰动力公司未依照约定清偿债务，各担保人亦未依照担保合同的约定承担担保责任。又最高额保证合同约定：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任，担保人承诺放弃抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权利的，担保人的保证责任仍继续有效，不因此无效或减免。据此，工行靖江支行对主债务人安泰动力公司、各担保人提出的诉讼请求依法应予以支持。担保人应当在担保范围内承担担保责任，担保人承担担保责任后有权依法向安泰动力公司追偿。中发电气公司认为工行靖江支行所举证据不能足以证明其已经履行主合同项下出借人义务，保证人不承担保证责任的辩称理由没有事实依据，本院不予采信。
关于律师代理费的问题。首先工行靖江支行向债务人及担保人主张律师代理费有合同依据；其次，本案律师代理费收取的金额符合律师代理费收费标准，也是工行靖江支行依照律师服务合同应当支出的必要的服务费，是律师事务所应享有的债权。工行靖江支行依照约定主张各债务人承担赔偿该部分势必发生的损失有事实和法律依据，依法亦应予以支持。但是红旗电缆公司担保最高限额为4000万元，应依规定标准和责任大小分担，本院确定在97万元范围内对工行靖江支行应支出的律师代理费承担连带责任。
除中发电气公司外，其余被告未应诉答辩，经本院依照约定的送达地址传票传唤未到庭参与诉讼，视为其自动放弃应诉答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席审理并作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏安泰动力机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司靖江支行借款本金4000万元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止按年息7.275%计算）；
二、被告江苏安泰动力机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司靖江支行银行承兑汇票垫款31932427.56元及利息（自2015年8月28日起至实际给付之日止，按31932427.56元为本金每日万分之五标准计算的利息）；
三、被告江苏安泰动力机械有限公司赔偿原告中国工商银行股份有限公司靖江支行律师代理费损失161万元；
四、被告上海红旗电缆（集团）有限公司对被告江苏安泰动力机械有限公司上述第一项给付义务在4000万元最高限额内、第三项给付义务在97万元内承担连带清偿责任；
五、被告上海中发电气（集团）股份有限公司、陈国崇、彭夏萍均对被告江苏安泰动力机械有限公司的上述给付义务承担连带保证责任；
六、原告中国工商银行股份有限公司靖江支行对被告江苏安泰动力机械有限公司提交的设定抵押权的机器设备等财产，经折价、拍卖、变卖所得价款在4600万元限额内优先受偿。
七、被告上海中发电气（集团）股份有限公司、上海红旗电缆（集团）有限公司、陈国崇、彭夏萍承担担保责任后有权向被告江苏安泰动力机械有限公司追偿；
八、驳回中国工商银行股份有限公司靖江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444689元，由诸被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
人民陪审员 李小平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚 丽