重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终697号
上诉人(原审原告)：冉国光，男，1951年5月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人(原审原告)：冉红军农村承包经营户。
诉讼代表人：冉红军，男，1978年2月19日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审被告)：冉建峰，男，1977年2月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人冉国光、冉红军农村承包经营户(以下简称冉红军农户)因与冉建峰农村土地流转合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人冉国光，上诉人冉红军农户的诉讼代表人冉红军，被上诉人冉建峰的委托诉讼代理人袁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冉国光、冉红军农户上诉请求：撤销一审判决，判令解除冉国光与冉建峰签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；本案诉讼费由冉建峰负担。事实和理由：1.案涉《农村土地承包经营权租赁合同》的租赁期限为30年，不符合相关法律的规定。2.冉建峰于合同签订后仅支付了一年的租金225元，其后未向冉国光支付租金，冉建峰仅在租赁土地上种植一年烤烟后，未经冉国光、冉红军农户的同意转租给他人使用一年，之后一直处于闲置状态。3.冉建峰将冉国光、冉红军农户在案涉土地中栽培的杉树全部砍掉，对冉国光、冉红军农户造成了危害与损失。
被上诉人冉建峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冉国光、冉红军农户向一审法院起诉请求：1.判决解除冉国光与冉建峰于2011年11月12日签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；2.由冉建峰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月12日，冉建峰与冉国光签订了《农村土地承包经营权租赁合同》，合同约定冉国光将风背朝、水唐坪等地的承包地(7.5亩)以每亩每年30元的价格租赁给冉建峰发展种植业，每年12月10日至29日交纳下一年度的租金。合同签订后，冉建峰向冉国光支付了第一年租金225元，并在租赁土地上种植烤烟。2014年3月10日，冉红军农户的代表人冉红军以未经本人同意和自己要种植土地为由，不准冉建峰继续耕种土地。双方为此产生纠纷，冉建峰遂向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年2月11日作出（2015）酉法民初字第00121号民事判决，判令继续履行双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。冉国光、冉红军农户不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2015年7月7日作出（2015）渝四中法民终字第00556号民事判决，驳回了冉红军农户、冉国光的上诉，同时认定冉建峰与冉国光签订租赁合同后，冉红军于2012年2月知道了土地租赁的事实，在2012年12月、2013年12月、2014年12月冉建峰要求按照合同约定向冉国光支付承包租金，但冉国光拒绝接收。该判决作出后，冉国光、冉红军农户仍未按判决履行，冉建峰遂向一审法院申请强制执行，2018年2月8日，冉红军才在执行笔录中同意将争议土地交付冉建峰，2018年2月24日冉建峰之妻曾前往冉国光、冉红军农户家欲支付租金，冉国光、冉红军农户予以拒绝。2018年3月15日一审法院作出（2015）酉法民初字第00829号结案通知书，送达各方当事人。双方争议期间，讼争土地一直处于闲置状态。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除有两种情形，一是约定解除，二是法定解除。结合本案，双方当事人对合同解除不能协商一致，在签订的租赁合同中，也未约定一方解除合同的条件，故冉国光、冉红军农户要求解除合同，只能依照法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”结合本案，冉国光、冉红军农户要求解除合同的理由是冉建峰违约未向其支付租金及让承包地闲置，而根据本案审理查明的事实，未支付租金是因为冉国光、冉红军农户拒收，同时土地闲置是因为双方在合同履行过程中产生争议，冉国光、冉红军农户阻止冉建峰耕种。据此，冉建峰在本案中并无违约行为，故冉国光、冉红军农户主张的理由不成立。因冉国光、冉红军农户未向一审法院举示证据证明双方的合同符合合同解除的任一情形，故冉国光、冉红军农户的请求不成立，依法应予驳回。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回冉国光、冉红军农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由冉红军农村承包经营户负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案系冉国光、冉红军农户请求解除其与冉建峰签订的《农村土地承包经营权租赁合同》而提起上诉的二审案件。本案二审争议的焦点在于冉国光、冉红军农户请求解除案涉租赁合同的诉讼请求能否成立，本院对此评述如下：
首先，关于案涉合同的效力问题。冉国光、冉红军农户主张案涉合同约定的租赁期限为三十年超过法律规定的二十年的最长租赁期限的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因案涉合同约定的租赁期限为三十年，其超过二十年的部分不符合“租赁期限不得超过二十年”的规定，故本院明确案涉合同超过二十年的部分无效，但其不影响案涉合同不超过二十年的部分的效力，本院对此予以明确。关于案涉合同不超过二十年的部分，在冉建峰诉冉国光、冉红军农户土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院作出的生效判决已对案涉合同的效力进行了评述，案涉合同应属合法有效的合同，本院对此不再评述。
本案中，因案涉合同中并未约定解除合同的条件，且双方也未就解除合同协商一致，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条关于合同约定解除的规定，故冉国光、冉红军农户请求解除案涉合同，只能看其主张是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，冉国光、冉红军农户要求解除合同的理由是冉建峰违约未向其支付租金及让承包地闲置，但基于本案审理查明的事实，未支付租金是因为冉国光、冉红军农户拒收，同时土地闲置是因为双方在合同履行过程中产生争议，冉国光、冉红军农户阻止冉建峰耕种。据此，冉建峰在本案中并无违约行为，故冉国光、冉红军农户请求解除案涉合同的上诉理由不成立，本院不予支持。至于冉国光、冉红军农户主张冉建峰未经其同意将土地转租给他人使用一年，以及冉建峰将案涉土地中栽培的杉树全部砍掉的问题，因冉国光、冉红军并未举示足够的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张亦不予支持。
综上所述，冉国光、冉红军农户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冉国光、冉红军农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 王 宏
二〇一八年六月二十二日
法官助理 谭昕怡
书 记 员 刘桂林