山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终1098号
上诉人（原审被告）：宁尚华，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原审被告：吴庆磊，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原审被告：刘美，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原审被告：陈尚娜，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
上诉人宁尚华因与被上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）、原审被告吴庆磊、刘美、陈尚娜金融借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宁尚华上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“诉讼时效应自2015年9月2日起算“是错误的。1.截至一审被起诉前，被上诉人从未向我主张过权利，本案的原审被告也从未向我提起过。2.被上诉人未在担保期间内（2015年3月21日至2017年3月20日）对我提起诉讼，我的担保责任已经免除。二、我可以确认并未在2013年3月份为吴庆磊从被上诉人处借款进行过担保。三、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，应予纠正。
被上诉人宁阳农商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人于2015年9月1日向上诉人送达贷款逾期催收通知书并由其配偶陈尚娜签收，被上诉人已经在保证期间向上诉人主张权利。被上诉人于2015年9月15日向吴庆磊送达借款逾期催收通知书，对作为连带责任债务人的上诉人也产生诉讼时效中断的效力。
原审被告吴庆磊述称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定我于2013年3月30日与被上诉人签订个人借款合同并于2015年9月1日在借款逾期通知书上签字不属实。一审判决上诉人为涉案18万元充当保证人不属实。二、我于2015年9月1日至2017年9月7日在外地务工，未收到借款逾期催收通知书，更不存在向上诉人转达催收事宜。三、大约2007年第二季度，我让吴现民、田彦文、张存京分别从原东庄信用社借款10万元由我使用，借期均为一年，当时每笔贷款各有两个保证人，2008年第二季度，借期届满，我出资叁万元让其三人各自归还借款本金一万元，三笔贷款本金变为各9万元，此时，宁尚华应我请求为田彦文名下的9万元贷款充当保证人，后来我出资将张存京名下的9万元贷款还清。2011年4月份东庄信用社让我从华丰信用社出具证明，将吴现民、田彦文名下各9万元贷款全部转至我名下，共计18万元，借期三年，我当时找不到担保人，只在《个人借款合同》借款人栏内签名，不记得2013年3月30日与原告签订《个人借款合同》，也没有让宁尚华为我充当保证人，更没有收到过原告送达的《借款逾期催收通知书》。
原审被告陈尚娜述称：一、我对被告吴庆磊向原告借款18万元不知情，对宁尚华为该借款充当保证人事宜不知情。二、被上诉人提供的《保证合同》法定代表人或授权代理人栏“陈尚娜的签名及手印”不是我本人签名及手印，鉴定结论是错误的。三、我虽然在2015年9月1日的担保人履行责任通知书上签字，但我并未将这件事告诉宁尚华。四、即便保证合同上签字属实，但其上法定代理人或授权代理人栏字句也没有实际法律意义，不能据此加重我的义务，更不能认定我负有将被上诉人催还款事宜告诉上诉人的义务。
原审被告刘美未到庭，亦未提交陈述意见。
宁阳农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告吴庆磊、刘美偿还我行贷款本金180000元及合同期内利息、复利、逾期利息97981.2元（利息暂算至2017年7月6日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告宁尚华、陈尚娜对被告吴庆磊所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月30日，宁阳农村信用合作联社东庄信用社与被告吴庆磊签订了个人借款合同一份，与被告宁尚华签订保证合同一份。借款合同约定：借款金额18万元；借款期限为2013年3月30日至2015年3月20日；借款种类为中期借款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订保证合同前，保证人填写了《保证人信用等级评定表》，该评定表载明保证人为被告宁尚华，被告陈尚娜在“保证人家属签字”处签字并捺印。保证合同约定：债务人吴庆磊，保证人宁尚华；被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为人民币18万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告陈尚娜在保证合同保证人“法定代表人或授权代理人（签字）”处签字并捺手印。被告刘美系被告吴庆磊的妻子，其作为共同还款人在共同还款承诺书中签名，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对借款本息及相关费用承担责任。2013年3月30日，宁阳农商行与被告吴庆磊办理了借款借据，向被吴庆磊发放了借款，借款借据载明：借款人吴庆磊，借款金额18万元，到期日2015年3月20日，利率11.7875‰。借款后，被告吴庆磊未能按合同约定偿还本金及相应利息，后原告多次向被告进行了催收，其中2015年9月1日宁阳农商行东庄支行的工作人员向被告宁尚华催收本案借款，并送达了《担保人履行责任通知书》，该通知书为制式打印，下方分别注明有“保证人（签章）”和“经办人（签章）”处，被告陈尚娜在该通知书中“经办人（签章）”处签字确认；当年9月15日，宁阳农商行东庄支行的工作人员向被告吴庆磊催收本案借款，并送达了《借款逾期催收通知书》被告吴庆磊在该通知书中有签字确认。被告吴庆磊于2015年3月21日偿还原告利息80.81元，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行为实现债权而向一审法院提起民事诉讼。庭审中，被告吴庆磊和被告陈尚娜否认在原告提交的借款合同和保证合同中签字，并申请司法鉴定，此后被告吴庆磊撤回了鉴定申请。经一审法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年9月29日出具津天鼎[2017]文书鉴字第1039号鉴定意见书，意见是检材（保证合同）字迹与现有样本字迹是同一人所写，津天鼎[2017]痕迹鉴字第210号鉴定意见为检材指印不能确定是否为陈尚娜手指捺印。被告陈尚娜为此花费鉴定费8000元。还查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告吴庆磊和被告宁尚华虽否认与原告的借贷关系和保证合同关系，但未提供证据予以证明。宁阳农商行与被告吴庆磊签订的借款合同应当认定为是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告宁尚华签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。关于被告陈尚娜是否应当承担担保责任，分析如下：本案《保证合同》、签订合同前保证人填写的《保证人信用等级评定表》以及《担保人履行责任通知书》均是原告提供的制式格式条款，合同各方当事人的身份、称谓和法律地位在格式条款上早已经印制，在以上三份由原告提供的格式条款上被告陈尚娜分别以“授权代理人”、“经办人”、“保证人家属”的身份签字，从未以“保证人”的身份签字或以其他方式作出保证的意思表示，在本案诉讼前原告也没有证据证明曾与陈尚娜达成对案涉债务提供保证的合意，现陈尚娜不同意承担保证责任，原告要求被告陈尚娜承担保证责任证据不足，理由不充分，依法不予支持。宁尚华为吴庆磊提供保证，并未将借款用于宁尚华与陈尚娜的家庭共同生活，案涉债务不是宁尚华与陈尚娜的共同债务，陈尚娜不承担偿还责任。借款合同约定的到期时间为2015年3月20日，借款逾期后，被告吴庆磊和作为宁尚华同住成年家属的陈尚娜分别于2015年9月1日在原告提交的借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签名，诉讼时效应从2015年9月2日起计算，故对被告辩称债务已超过诉讼时效的抗辩，依法不予支持。原告发放借款后，被告吴庆磊未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告吴庆磊偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告宁尚华承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。保证人替被告吴庆磊清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告吴庆磊追偿。被告刘美与被告吴庆磊系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，原告宁阳农商行要求被告刘美与被告吴庆磊承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。此外，被告陈尚娜为鉴定笔迹和指纹花费的鉴定费用，不能支持其主张，应由其自行承担鉴定费用。判决：一、被告吴庆磊、刘美偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息、复利、逾期利息（本金18万元，利息自2013年3月30日起至2015年3月20日止，按利率11.7875‰的计算为20922元；复利、逾期利息自2015年3月21日起至实际支付之日止，按本金18万元、利率11.7875‰×130%的计算，扣减已支付的利息80.81元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告宁尚华对被告吴庆磊、刘美对本判决主文第一项所列债权范围负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，保全费2020元，共计4755元，由被告吴庆磊、刘美负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人宁尚华是否应为案涉借款承担连带保证责任。上诉人宁尚华于2013年3月30日与被上诉人宁阳农商行签订保证合同并在保证合同上签字并捺手印，保证合同应为真实有效。上诉人宁尚华上诉称并未在2013年3月的保证合同上签字，并未提供有效证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。案涉借款合同到期日为2015年3月20日，借款逾期后，被上诉人于保证期间内亦即2015年9月1日向上诉人宁尚华的同住成年家属陈尚娜送达了担保人履行责任通知书，该主张权利的意思表示到达或者应当到达上诉人宁尚华，应当认定被上诉人在保证期间内向上诉人主张了权利，被上诉人于2017年8月1日起诉并未超出诉讼时效期间。上诉人关于被上诉人向其主张权利超出保证期间及诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5470元，由上诉人宁尚华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 苏 倩