山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终79号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚东杰，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人姚东杰财产保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人保险金127650元（主车车损11830元+施救费9350元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案预约保险协议是货物运输保险合同（本约）订立前的预约协议，本约成立之前，当事人只能承担本约的缔约过失责任，而非合同责任。涉案货物系散装的废旧货物，依照预约协议第十二条的规定，投保方必须在承运前事先通知保险公司并经保险公司同意且签发保单后保险合同才能成立生效。本案货物承运前未曾事先按照预约规定进行投保，货物保险合同根本不曾成立，保险公司的保险责任根本无从谈起。同时，预约协议第八条规定的预交保险费仅是为实现保险合同最大诚信原则，不能单凭预交保险费就认定保险合同已经成立生效。一审法院认为货物运输合同已经成立并判决由上诉人赔付货物损失无任何事实和法律依据。二、涉案货物运输保险合同即便成立，因不是责任保险，被上诉人不具有保险利益，对货物损失没有理赔请求权。三、一审认定事实不清，对车载货物所有者未调查，损失数量缺乏证据支持，倒货费票据不真实，评估费没有正式发票。四、车损保险合同条款明确约定，保险事故发生后，保险公司只限于负责赔付因事故导致的车辆本身的直接毁损以及事故施救费用，评估费和倒货费的支出虽然与事故有着间接关系，但并非车辆本身的直接损失，不应由保险人承担。
姚东杰辩称，原判正确，请求维持。
姚东杰向一审法院起诉请求：1、判令人保财险日照公司赔偿保险金220000元；2.诉讼费由人保财险日照公司负担。
一审法院认定事实：
姚东杰所有的鲁Ｌ×××××/鲁LV6**挂号牌重型半挂车挂靠于莒县大宇运输队经营，姚东杰以挂靠公司的名义在人保财险日照公司处投保机动车商业险两份。主车商业险投保机动车损失险（责任限额234360元）、第三者责任险（责任限额1500000元）等，并投保不计免赔险；挂车商业险投保第三者责任险（责任限额5万元），并投保不计免赔险，保险期限均自2016年9月18日至2017年9月17日。2016年9月8日，莒县大宇运输队与人保财险日照公司签订国内货物运输预约保险协议一份，保险期限自2016年9月30日至2017年9月29日，保险标的为电子电器类、化工类、食品类、纸制品类、农产品类、建材类等，总保险金额为1亿元，每车每次事故最高赔偿限额为50万元，绝对免赔率为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2016年9月18日，姚东杰为涉案保险车辆的预约货物险交纳保费。
2016年11月23日6时许，姚东杰驾驶保险车辆在广西壮族自治区百色市田林县国道324线2068公里730米处时侧翻下路边农用菜地，造成乘车人宋时喜死亡、车辆及车载货物受损。该事故经广西壮族自治区百色市田林县公安局交警大队认定，姚东杰承担事故的全部责任。姚东杰的主车损失经一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司做出评估认定损失为118300元，货物损失经一审法院委托日照仁和信价格评估有限公司做出评估认定损失为63000元，姚东杰已赔偿货主货物损失。姚东杰支出评估费4000元，还支出倒货费15000元，车辆施救费18700元。
姚东杰所有的鲁Ｌ×××××/鲁LV6**挂号牌半挂牵引车的挂靠公司莒县大宇运输队为姚东杰出具证明，称该车辆的实际车主系姚东杰，并同意将该车辆的商业险及国内道路货物运输险的保险权益转让给姚东杰，由姚东杰向保险公司主张。
一审法院认为：姚东杰以挂靠公司的名义与人保财险日照公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。姚东杰车辆挂靠公司同意本案保险金由姚东杰向人保财险日照公司主张，其车辆在保险期限内发生保险事故，人保财险日照公司应根据保险合同约定对姚东杰的车辆损失及货物损失在保险限额内承担保险责任。一审法院委托双方选定的鉴定机构对姚东杰的主车车辆损失进行评估，认定其损失为118300元，该鉴定结论公正、程序合法，予以认定；姚东杰支出的评估费4000元系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，人保财险日照公司应当予以赔付。姚东杰与人保财险日照公司签订货物运输预约保险并交纳保险费，其车上货物因发生事故造成损失，双方选定鉴定机构，一审法院委托评估，认定其损失为63000元，该鉴定结论公正、程序合法，且未超过保险限额，予以认定；根据货物保险双方约定应扣除绝对免赔额2000元或损失金额的10%，两者以高者为准，本案中应按损失金额的10%即应扣除6300元，人保财险日照公司应赔偿姚东杰货物损失56700元。姚东杰支出的施救费18700元、倒货费15000元也系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，但因姚东杰挂车未投车辆损失险，故应扣除挂车的部分费用，人保财险日照公司应按50%赔偿姚东杰保险金。综上，人保财险日照公司应赔偿姚东杰保险金共计195850元��主车车损118300+评估费4000元+货物损失56700元+倒货费7500元+施救费9350元）。
一审判决：人保财险日照公司于判决生效后十日内赔付给姚东杰保险赔偿金195850元；驳回姚东杰的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由姚东杰负担252元，人保财险日照公司负担2048元。
二审中被上诉人姚东杰提供车载货物过磅单、事故受害人谅解书各一份、事故现场照片一宗，上诉人对此提出异议，主张不属二审新证据。被上诉人二审提供证据未说明正当理由，且相关证据均不影响案件基本事实认定，本院对被上诉人二审举证不予采纳。本院查明的案件事实与一审相同。
另查明，上诉人与莒县大宇运输队签订的国内货物运输预约保险协议确定的被保险人为莒县大宇汽��运输队，并约定在协议期限内，属于保险标的的范围，由甲方生产、销售、运进、运出的商品、原材料等，均属于预约保险范围。
一审中被上诉人还提供上诉人2015年9月出具的被保险人为莒县大宇运输队“货物运输预约保险单”一份，证明上诉人此前就与莒县大宇运输队存在货物运输保险合同关系。
本院认为，关于事故损失，一审中被上诉人提供了道路交通事故认定书、车载货物所有人出具的收到货损赔偿收据及书面证明、鉴定机构价格评估报告等，倒货费提供了正规发票，评估费提供了鉴定机构收据，上诉人主张一审认定事实不清，对相关费用提出异议，但未提供任何反证，其异议及主张均不成立。评估费是保险车辆发生保险事故后为确定损失程度所支付的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人理应承担。本案二审争议的焦点是上诉人是否应对货物相关损失承担理赔责任。
依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益。本案被上诉人作为货物承运人，对货物只享有责任保险利益，可以投保承运人责任保险，而不享所有权保险利益，不应投保货物运输险。莒县大宇运输队作为被上诉人车辆的挂靠单位代表被上诉人通过与上诉人签订国内货物运输预约保险协议并由上诉人缴纳保费，与上诉人建立货物运输保险合同关系，因不具有相应保险利益，合同无效，上诉人对本案货物相关损失不承担保险理赔责任，一审判决上诉人承担货损理赔责任错误。但上诉人作为保险专营机构，明知莒县���宇运输队及被上诉人作为承运人不能投保货物运输险，仍与其签订货物运输预约保险合同并收取保费，对合同无效负有缔约过失责任，被上诉人可另案主张。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院对一审错误部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4128号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效十日内赔偿被上诉人姚东杰车损及相关损失131650元；
三、驳回被上诉人姚东杰其它全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1376元，被上诉人姚东杰负担924元；二审案件受理费1505元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担87元，被上诉人姚东杰负担1418元。
本判决为终审判决。
审判长 公衍义
审判员 马徳健
审判员 田仕杰
二〇一八年三月二日
书记员 武德娟