河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第44号
原告：李成国，农民。
被告：遵化市东新庄镇西草场村村民委员会。
法定代表人：王艳军，该村民委员会主任。
原告李成国与被告遵化市东新庄镇西草场村村民委员会（以下简称西草场村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月14日、2014年5月21日、2014年6月24日、2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李成国均到庭参加了诉讼，被告法定代表人王艳军2014年5月14日、2014年6月24日、2014年7月2日到庭参加了诉讼，2014年5月21日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成国诉称：自1989年2月25日开始，原告李成国与妻子共同承包被告村集体的土地三队场片地，村委会多次换届，原告均以最高价中标。2000年6月1日在原告与妻子不知情的情况下，村委会主任带人强行砍伐原告承包地上的杨树258棵，强行收回5.4亩土地承包权，低价转包给他人。事情发生后原告多次信访，但问题一直未解决，给原告造成了巨大的经济损失。故起诉请求：被告西草场村委会归还5.4亩土地承包权。在审理过程中，原告增加诉讼请求：西草场村委会赔偿原告258棵杨树损失30000元、因信访而造成的损失2000元，共计32000元。
被告西草场村委会辩称：对原告所诉西草场村委会收回原告承包地的事不清楚。原告称村委会损坏其258棵杨树，与事实不符，西草场村委会放了原告不到30棵杨树，当时原告父亲在场，参与了放树，原告在医院照顾其妻，原告让被告看着弄。
经审理查明：原告李成国系遵化市东新庄镇西草场村村民。原告自1983年开始以其他方式承包了位于该村村东的集体机动土地“场片地”，双方未签订书面合同，承包地的面积约为3亩，承包期限为3年，承包到期后至2000年以前，原告李成国在被告发包该块土地承包经营权时均中标，该承包地面积变为5.4亩。2000年6月，被告西草场村委会将“场片地”8.1亩承包给本村村民马文朝经营，承包期限为10年，其中包括原告承包的5.4亩土地，但原告未将其中的2.7亩承包地交回被告，并在该地块中建了养猪场。其余土地由马文朝经营。
上述事实原、被告双方无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就原告李成国是否对被告村集体所有的5.4亩“场片地”有承包权及被告是否应对砍伐原告承包地块上的杨树的损失承担赔偿责任发生争议。
原告主张：“场片地”中的5.4亩承包权应归原告所有，被告应赔偿砍伐原告该地块的杨树的损失30000元及因此事而信访造成的损失2000元。共计32000元。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、1989年2月25日收据一张、1997年12月31日乡（镇）农经站现金收据一张。
原告提交的1989年2月25日收据载明：户名李成国，1989年2月25日第3号，原3队场片地320元，已收定金50元，一包三年……合计伍拾元经手人张。
原告提交的1997年12月31日乡（镇）农经站现金收据载明：今收到李成国原三队场片地承包款壹仟柒佰元整，1700元，收款人张，交款人李成国。
经质证，原告称到1997年承包地变为5.4亩。
经质证，被告辩称对此不清楚。
二、遵化市东新庄镇政府为原告出具的答复意见复印件一份。
该处理意见载明：1.关于反映村委会于2000年6月将承包30年不变的5.4亩土地强行收回，致使多棵树木被砍，造成经济损失2万多元，要求赔偿问题。李成国反映的30年不变的5.4亩土地被村委会强行收回问题的实际是该村短期承包的机动地，在李成国承包后，村委会曾进行多次发包，并非30年不变的土地，而且，李本人在1999年承包以前每年都向村委会交承包费，2000年村委会再次发包时李并未中标，不存在强行收回问题。村委会把李树木采伐掉当时履行的是与李成国达成的协议，且有遵化市林业局批准的采伐手续，李要求赔偿没有道理，我镇不予处理……
经质证，原告称该答复意见不真实，对处理结果不同意，并称当时镇政府一直未出示采伐证，村里也没有通知原告，没有说要把地收回去建大棚。
经质证，被告称原告应提交原件。
三、现金支领单两份、经（镇）农经站现金收据两份。
原告提交的一份现金支领单载明：支款单位或姓名李成国，原3队场片交承包地款1000元，应退回支回480元。另一份现金支领单仅能显示支款单位或姓名处为李成国，金额为120元，其余部分无法识别。
原告提交的一份收据载明：99年11月29日收果园承包费322元，收款人张，交款人李成国。另一份收据仅显示日期为98年8月17日，交款人为李成国，其余部分无法识别。
经质证，原告称两份证据用以证明2000年前原告未拖欠被告承包费。
经质证，被告对上述证据无异议。
四、证人赵某出庭作证。
证人赵某证言的主要内容为：赵某系被告村村民，被告没有公布亦未召开两委会就将原告的场片地收回，砍树时未经李成国同意，没有通知李成国，强制砍伐了李成国的树，不清楚砍了多少棵树，也不清楚是谁砍的，砍的是杨树，直径大约15、16公分。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
五、证人舒某出庭作证。
证人舒某证言的主要内容为：李成国承包的场片地的道边上有李成国栽的杨树，具体多少棵不知道，树的间距为一米左右，有10至20公分粗，在秋后的时候地的西面、南面一圈树被村委会给放了，不知道是哪年放的，不知道有多少棵，放树时李成国夫妻未在家。
经质证，原告对证人证言无异议。
经质证，被告对证人证言不予认可，证人未证明原告的树有258棵。
六、证人付某出庭作证。
证人付某证言的主要内容为：原来村委会将村东场片地承包给李成国，具体年限不知道，证人看见村委会放李成国的树。后来村里说盖大棚，又包给了别人。李成国承包的“场片地”里有杨树，不知道是多少棵，不清楚什么时间将场片地承包给李成国，不清楚什么时间将该地收回，不知道什么时间放树。树有碗口粗，10至20公分粗。
经质证，原告对证人证言无异议。
经质证，被告对证人证言提出异议，辩称树的直径粗的有20来公分，细的有2、3公分。
七、证人李某于2000年6月21日出具的书面证明一份。
该证明的内容为：我放李成国树的时候夫妻二人站在树下不让放，特此证明。李某，2000年6月21日。
经质证，原告称证人总出去放树，无法出庭。原告对证言未提出异议。
经质证，被告对该证明不予认可，对真实性有异议。
被告主张：2000年被告将原告承包的5.4亩土地收回，承包给本村村民马文朝，但李成国有2.7亩土地未交回，原告在该2.7亩土地上建了猪场，2000年之后的承包费一直未交；原告所主张的该地上的损失258棵杨树与事实不符，当时地里只有40-50棵杨树，是村委会找人放的树，但放树时通知原告李成国了。
被告就其主张未向本院提交证据。
本院调取了遵化市东新庄镇人民政府西草场村李成国反映问题专卷一册。该卷宗包括以下主要内容：
一、2003年3月20日和2005年10月22日信访答复意见书两份。
2003年3月20日信访答复意见书载明以下主要内容：“反映内容”：1.反映该村村主任强行砍伐其承包地四周的树木，要求经济赔偿一事……“调查情况”：1.2000年春，村把该村村东约8亩的地块作为种养小区，一开始打算发展大棚，但涉及到这块地四周的树木必须砍伐掉才能发展大棚，涉及到这李成国等3户，村委会申请来放树手续，把其余两户树放掉。但李要求移栽小树55棵，村委会与李签了一个移栽合同，并用1200元现金（工资款）做抵押，结果李未及时移栽，以村主任郭建平为首的村委会找人强行把李的树放掉……“答复意见”一、反映村主任强行放树要求补偿一事处理意见：1.村委会砍伐李成国承包地四周的树木是林业局批准的，并且李当时也同意，砍伐其没有及时移栽的小树是按协议规定办理的，故不予赔偿。2.马文朝承包地块四周按协议规定不允许栽树，督促村委会及时处理。3.村委会只与马文朝发生合同关系，马文朝私下转包给李成国属其个人行为，所欠承包费由马文朝向村交纳，村委会不应与李成国签协议。
回访时间为2005年10月22日的信访意见答复意见书载明以下主要内容：“反映的信访事项”：西草场村李成国反映该村村委会2000年6月将承包30年不变的5.4亩土地强行收回，造成250多棵树被砍，直接经济损失2万多元，要求赔偿及对已承包30年不变的土地经营证发给本组村民等问题。“调查结果和处理意见”1.经查，2000年春，该村按上级要求为进行产业结构调整，经村两委会村民代表会讨论通过，把该村东南原李成国、马术龙、鞠小龙三户的村内短期承包地（共计约8亩，其中李成国承包5.4亩）作为蔬菜种植及养殖基地，统一发包，建种养小区，初步规划建6个蔬菜大棚及部分作为养殖小区。当时村委会征求过李成国等三户的意见，李也同意发展大棚蔬菜。李成国在1989年开始承包时，该地块四周长有部分自然生长的榆树，1989年至2000年，该地块进行过多次发包，但李一直中标，李承包后陆续又栽了部分杨树。按村常规，村内短期承包地不允许栽植树木。为避免周围树木影响大棚蔬菜生长，经村委会研究把此地块四周及地面上的树木伐掉，树木归原承包户，采伐证当时村委会已办理。2000年6月，在村委会对该基地发包时，村民马文朝承包了该基地，准备搞养殖业及大棚蔬菜。同年6月中旬，村委会对基地四周的树木进行采伐，当时涉及到的有马术龙、鞠小龙和李成国三户，放树时三户都在场，结果其余两户承包地上的大、小树被一次性全部采伐。当把李成国大树采伐后，李成国提出小树先不要放，等秋后移栽到其他地方。经村委会与李协商，把村欠李成国的1200元电工工资（当时李成国是村电工，村欠其1200元工资款）作为移栽抵押，李成国必须在2000年11月底前移栽或采伐该基地内其所有树木，如到期不移或清理不彻底所有费用李自己负责，押金不退，抵押款没收。当时双方表示同意，并签订书面协议。2000年9月份，李成国的妻子出了车祸，村委会考虑到李成国急需用钱，支部书记张淑莲与村主任郭建平商量后，由村支部书记张淑莲把作为移栽抵押的1200元钱送到当时在遵化市医院的李成国手中。2000年11月底，李成国的树木并未移栽按照当时的协议规定，村主任郭建平找的李成国的父亲和马建平将小树采伐掉，采伐了的树木全部被李成国的父亲拉走……3.处理意见：①关于反映村委会于2000年6月将承包30年不变的5.4亩土地强行收回，致使多棵树木被砍，造成经济损失2万多元，要求赔偿问题。李成国反映的30年不变的5.4亩土地被村委会强行收回问题的实际是该村短期承包的机动地，在李成国承包后，村委会曾进行多次发包，并非30年不变的土地，而且，李本人在1999年承包以前每年都向村委会交承包费，2000年村委会再次发包时李并未中标，不存在强行收回问题。村委会把李树木采伐掉当时履行的是与李成国达成的协议，且有遵化市林业局批准的采伐手续，李要求赔偿没有道理，我镇不予处理……
经质证，原告李成国对上述证据提出异议，辩称事情不真实，对处理结果不同意，并称当时镇政府一直未出示采伐证，村里也没有通知原告，没有说要把地收回去建大棚。
经质证，被告对上述证据无异议。
二、2003年3月12日东新庄镇人民政府关于西草场村李成国反映问题的调查报告一份、2005年10月24日东新庄镇人民政府关于西草厂村李成国反映问题的查处报告一份。
调查报告的主要内容为：市委督察室：2月27日我镇接到由市委督察室转来的关于李成国写给唐山劳动日报社的信后，镇党委、政府高度重视，立即责成专人对此事进行调查，现将调查结果汇报如下：一、关于反映该村村主任强行砍伐其树木，要求经济赔偿一事的具体情况（该部分内容与2005年10月22日信访答复意书“1.经查”部分内容意思一致）。（一）反映村主任强行放树要求补偿一事处理意见（该部分内容与2005年10月22日信访答复意见书“3.处理意见”部分内容一致）。
查处报告的主要内容为：遵化市信访局：2005年8月23日你局以（2005）第29号函交办我镇查处的西草场村李成国反映村委会2000年6月将承包30年不变的5.4亩土地强行收回，造成250多棵树被砍，直接经济损失2万多元，要求赔偿及对已承包30年不变的土地经营证，发给本组村民等问题。镇领导高度重视，立即组织人员深入该村进行调查处理，此案已查结，现将具体情况报告如下：（该部分内容与2005年10月22日信访答复意书“1.经查”部分内容意思一致）。三、处理意见：（该部分内容与2005年10月22日信访答复意见书“3.处理意见”部分内容一致）。
经质证，原告辩称上述证据内容不属实，村收地的前提是必须建大棚，但是马文朝承包之后并未建大棚，由于原告多次投诉，马文朝才于2004年建了一个大棚，故建大棚是假，强迫收回原告土地承包权是真；原告要求要回5.4亩土地承包经营权。
经质证，被告对上述证据无异议。
三、2003年5月20日镇政府工作人员对李成国的谈话笔录三份、2003年5月25日镇政府工作人员对李成国的谈话笔录一份。
2003年5月20日其中一份对李成国的谈话笔录载明以下内容：陈宇栋：“关于你反映村委会以欺骗的手段强行收回你承包权问题。经过我们调查，基本事实如下：1989年4月份，村以公开招标的形式公开招标三队场片，当时未丈量准确土地，后来李成国粗测为5.4亩的三分之一（5.4亩含原队址在内）左右。承包期一包三年，承包费每年320元，没有签订承包合同，一直到1997年，这块地一直是李成国承包。期间，进行过公开招标，但李成国以高于其它招标户的价格种着此块地。1997年村委会为了发展大棚蔬菜，答应免收李成国当年的承包费。因为李成国只收了一茬麦子。李成国同意交回此地块发展大棚，因为种种原因，大棚蔬菜没有搞成，为了不晾地，又包给了部分群众，其中李成国种了1亩左右，种了一季白菜，1998年春，村委会再次招标此块地（5.4亩），李成国以每年1700元的价格中标，没有订立书面合同，一直到2000年6月份，李成国一直承包该块土地。”李成国：“可以说1997年我并没有同意交回该地块，当时我给村里张淑莲打了电话，张淑莲说发展大棚蔬菜，我说“你们就看着弄罢”。（我的意思是说你别骗我，只要你为了发展经济我就同意）。陈宇栋：“除了你刚才说的问题，其它问题你同意吗？”李：“我同意。”
2003年5月25日对李成国的谈话笔录载明以下内容：陈宇栋：“请李成国把2000年6月份承包地四周树林被砍伐前前后后的具体情况说一下。”李成国：“2000年6月份，村主任是郭建平，村支部书记是张淑莲，以村主任郭建平为首的村委会在没与我商谈，我不知情的情况下，强行收回我招标承包的89年村委会集体土地，强行砍伐我承包地四周树木250棵左右（包括杨树和榆树），当时我是强行阻止放树，村委会就把镇上司法所人员找来，强行放了我承包地一半的树木（北面的和东面地边的），当时我是无援无助，当时放我树的是村主任郭建平、村委ＸＸ，另外村委会找的小工一个是马术全，另一个是刘贵生，当时我问村主任郭建平这块地干啥使，村主任郭建平说建蔬菜大棚，我说你要建大棚，我建两个棚（在北面），村主任郭建平说：“你承包我也得给你放了。“我妻子说：“让他放，放了后就告他。”当时党员、群众也都不帮我，不说公道话，结果把我北面和东面的树全部放倒了，把我树放了之后，当时刘洪说有沟子、树根，说不弄棚了。第二次运作这块地干啥使时（因为原来承包户不弄了）也说弄棚菜（棚菜示范小区）。第二次弄棚菜示范小区时，我问村委会这块地干啥使，村委会说弄棚菜，我说如果弄棚菜，这树我自己放，但前提必须是弄棚菜，我对村里弄不弄大棚持怀疑态度，所以大队说给我签个协议，协议规定在11月底前移栽。”陈宇栋：“为啥协议规定在11月底前移栽。”李成国：“因为树小，大树在89年包地时就有150棵左右（10公分以上的），直径10公分以下的100棵左右，我就拿着这个协议验证村委会弄不弄大棚菜，如果弄棚菜，我就按协议规定砍树，无怨无悔。如果不弄棚菜，我的树可以先长着，这块地我有竞争装标的权利，我还可以通过装标的形式再包这块地。我协议写完了后，又过了几天，村委会又开始运作承包这块地，当时想弄棚的，包括刘洪、谷占先妻、桂贺平之妻都在场，村委会说这块地还弄大棚菜，240块钱一个棚的地方钱，我说我只能弄两个棚，郭建平说弄两个不给我立合同，谁都弄了就给谁写合同，这时马文朝说他承包，郭建平说：那就给你写个合同，结果乔贺连执笔给马文朝写了合同，当时我交了960元钱，但没给我写合同，把我承包的地都写给了马文朝的合同里，当时我对大家说：“你们就这样写。”当时郭建平说：“就对准一个人。”我把钱（960元）和马文朝一起把钱给了当时会计吴俊州，但没给我开手续。”陈宇栋：“当时你交了960元钱为啥没给你开手续？”李成国：“因为当时村委会只认为对准一个承包人，我没有把钱给马文朝。”
经质证，原告李成国辩称2003年5月20日的三份谈话笔录不是本人签字捺印，是假的，但内容大体是那么回事；2005年5月25日的谈话笔录内容属实，但不是本人签名捺印；陈宇栋旁听过，但没和原告谈过话。
经质证，被告对上述证据无异议。
四、2003年10月27日镇政府工作人员对李成国的询问笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“你现在村东的地是多少亩？”答：“大概有2亩多地。”问：“这地你从谁手包的？”答：“从大队包的。”问：“多少钱承包费？”答：“一年480元。”问：“从啥时间开始包的？”答：“从2000年开始包的。”问：“承包费交了吗？”答：“2000年、2001年的钱交了，但从2002年开始到现在的承包费没交。”问：“为啥2002年和2003年的承包费没交？”答：“因为大队未给我协商，把我2000年以前承包地四周树木放掉，所以我就不交承包费。”问：“2000年以前你承包地四周的树是啥时候栽的？”答：“从我承包那块地就开始栽。”问：“你这块地啥时开始承包的？”答：“从1983年开始一直到2000年。”问：“有承包协议吗？”答：“有口头协议。”问：“承包期限是多长？”答：“83年到90年、90年到95年、95年到97年、97年到2000年，我共包了四次。”问：“你有手续吗？”答：“有，但不全。”问：“当时谁同意你往承包地四周栽树？”答：“当时任职的干部同意的。”问：“都有谁？”答：“王云亭、马述龙同意的。”问：“2000年你村划种植养殖小区一事你知道吗？”答：“知道，当时是要搞大棚菜。”问：“当时你承包了几个大棚？”答：“我承包了两个大棚的土地面积。”问：“承包建大棚这块地的费用你交了吗？”答：“交了。”问：“交给谁了？”答：“记不清了。”问：“当时村两委都有谁？”答：“张淑莲是书记，乔贺连、刘登丰是支委，郭建平是村长，ＸＸ是村委，吴俊州是会计。”问：“其它包大棚户都有谁？”答：“有刘宏、桂贺平、谷占先。”问：“当时他们都交承包费了吗？”答：“谷占先可能交了。”问：“最后大棚都建成了吗？”答：“没有，谁也没建成。”问：“你交建大棚的费用是啥时候？”答：“2000年6月份。”问：“马文朝与村委会的合同是啥时候？答：“2000年6月18号。”问：“马文朝与村委会签的合同包括你这块地方吗？”答：“不清楚。”问：“当时这块地整体向外承包你清楚吗？”答：“知道。”问：“当时你怎么没包？”答：“大队让我放树我就不包了。”问：“村委会整体把这块地包给马文朝你清楚吗？”答：“我知道，但当时我不同意，我想与大队签协议，大队不与我签，说只与马文朝签。”问：“这事你有啥补充吗？”答：“如果栽树合法，要回我原告所有承包地的承包权，赔偿我砍伐树的经济损失，南北90米60棵树，东西45米30棵树，直径15厘米的100棵。其余小树15厘米以下150棵，我还要追究精神损失，追究责任人的刑事责任。”问：“这事先到这儿”答：“中。”
经质证，原告辩称没这事，签名不是本人所签，手印也不是本人所捺。
经质证，被告对此证据无异议。
五、2004年8月30日镇政府工作人员对马树龙的询问笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“你是什么时间任村主任的？”答：“九四年初-
九六年底，九七年选举后又选上了一段时间村委。”问：“按常规，大队承包地周围是否让栽树？”答：“不让栽。”问：“李成国原来包的这块地周围栽树合理吗？”答：“不合理，因那是大队的临时性承包地。”问：“当时村委会砍伐你们三家的树合理吗？”答：“合理，不合理我的树能让砍掉吗？”
经质证，原告辩称马树龙是马文朝的父亲，原告不清楚内容的真假。
经质证，被告对此证据无异议。
六、2003年3月19日镇政府工作人员对马树龙的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“今天我们来向你了解一下关于村东砍伐树林一事儿的具体情况，请你如实回答。答：“中。”问：“你村东原来有没有一块地？”答：“有过，现在归马文朝承包了，平沟东面70年代为自留地，80年代变为承包地。”问：“你总交着承包费没有？”答：“交着呢。”问：“是哪一年拿出来的？”答：“2000年拿出来给大队的，当时是大队项目转包。”问：“当时为了搞什么项目？”答：“为了建蔬菜、养殖小区。”问：“当时你承包地边有没有树？”答：“有。”问：“大概有多少棵？”答：“大概有50-60棵，有大树也有小树。”问：“你把地拿出来大队建经济小区时，树砍伐了没有？”答：“大队让放的。”问：“你全放了没有？”答：“全放了，大树小树一次清的。”问：“谁给放的？”答：“大队出人给放的。”问：“当时大队放树涉及的有几家？”答：“我，鞠小龙和李成国。”问：“鞠小龙放了没有？”答：“一天放的，大树小树一次清的。”问：“李成国放了没有？”答：“道边的杨树没放，他给大队要求移栽，大队就应他了，所以没放。”问：“他都移走了吗？”答：“他大部分没移，然后大队强迫给放掉的。”问：“你有别的补充吗？”答：“没有了。”
经质证，原告对此证据无异议，但辩称与原告的258棵杨树没关系。
经质证，被告对此证据无异议。
七、2004年8月17日镇政府工作人员对刘登峰的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“97-2000年你是村主任不？”答：“是。”问：“李成国包那块地是什么时间？”答：“98年四、五月份。”问：“当时包有协议不？”答：“就口头协议，没书面协议，一年1700元，一包一年。”问：“他栽树你知道不，大队应过没？”答：“知不道，没应过。”问：“树栽上后，百姓有反映不？”答：“有反映。”问：“大队收回李成国的承包地是啥时候？”答：“99年秋后到期，2000年开春为建蔬菜基地大棚，又重新承包。”问：“为建大棚，砍伐承包地上树木是啥时候？”答：“大概六、七月份，批文下来以后。”
经质证，原告对不让栽树提出异议，辩称从83年承包开始每年都栽点树。
经质证，被告对此证据无异议。
八、2004年8月17日镇政府工作人员对郭建平的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问“原李成国承包地上栽树，一开始，大队有人应过没有？”答：“没人，大队两委没人应过。”问：“当时村班子都有谁？”答：“刘登峰、张淑莲、乔贺连和我。”问：“你办的“林业砍伐证“包括李成国那块地不？”答：”包括。”问：“你们放树是几号哇。”答：“6月10日左右。”问：“当时放了几家树？”答：“3家，有马树龙、鞠小龙、李成国。”问：“当时从哪开始放的？”答：“从马树龙、鞠小龙那边开始放的。”问：“当时李成国小树想移栽的剩下多少棵？”答：“也就20上棵。”问：“当时放李成国想移栽的树是啥时候？”答：“11月底。”问：“你找马文朝和李保林放的树？”答：“是。”问：“当时大队包给马文朝的块地是整体不？”答：“整体，8亩来地。大队收承包费就针对马文朝，不针对李成国。”
经质证，原告辩称批的采伐证上不包括杨树，只批的榆树。
经质证，被告对此证据无异议。
九、2004年8月17日镇政府工作人员对乔贺连的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问“李成国在承包地上栽树是啥时候？”答：“也就98、99年左右。”问：“当时大队应过他栽树没有？”答：“当时我是支委，不清楚。”问：“当时大队收回李成国承包地重新承包，你清楚不？”答：“清楚，经过两委会研究的。”问：“当时包那块地，李成国在场不？”答：“在场。”问：“后来，那块地包给谁了？”答：“马文朝。”问：“李成国种那块地与大队有合同没？”答：“没有，他种那块地是跟马文朝私自处理的。”问：“采伐证”四至范围包括李成国那片不？”答：“包括。”问：“移栽采伐协议”上给的时间是什么时间？”答：“11月底。”问：“2000.7.31-2002.7.31的承包费是马文朝的不？”答：“是，共2880.00元。”问：“2002年7月31日是-2004年7月31日马文朝交多少承包费？”答：“大概2000左右。”问：“李成国那部分交没有？”答：“没有，至今未交。”
经质证，原告对该笔录提出异议，辩称栽树的时间不对，在97年、98年之前都栽树。
十、2003年3月17日镇政府工作人员对乔贺连的谈话笔录一份。
该笔录主要内容为：问：“今天，我就向你了解一下关于李成国承包地砍伐树木写协议一事儿的具体情况，请你如实回答，好吗？”答：“中。”问：“你是从哪年任的村支部委员。”答：“从97年开始至今。”问：“李成国庄东“场面”承包一事儿你知道吗？”答：“知道。”问：“庄东为了建蔬菜大棚是哪一年？”答：“大概在2000年。”问：“当时建大棚时，你们开过会没有？”答：“开过两委会，两议会开过没开过我就记不清了，当时研究的是建经济小区、搞养殖、种植都行。”问：“当时李成国的承包地上的树是怎样研究的？”答：“大队花的人工钱，批树的手续也是大队跑的。”问：“李成国承包地上的树给砍伐了吗？”答：“砍了，大树都给砍了，小树剩下了30-40棵，都是四、五公分、三、四公分的。”问：“这些小树是怎么研究的？”答：“大队当时没研究，但是在砍树的时候，剩下了一些小树，临时决定把小树剩下，到秋后移栽。当时李成国有1200元电工工资，被大队扣下作为移栽抵押。”问：“你们与李成国写过书面协议没有？”答：“回忆不起来了，但这事儿有。”问：“当时在场的都有谁？”答：“张淑莲、郭建平、我还有刘登峰、ＸＸ。”问：“当时李成国的1200元钱是怎么决定的？”答：“1200元工资款作为移栽抵押，我记得当时研究的大概在11月底秋后让他移栽，如果移栽后，1200元就退回本主，如果不移栽，归村所有。树大队可以强行砍掉。”问：“当时李成国同意没有？”答：“同意了。”问：“这事儿你还有别的补充吗？”答：“没有了。”问：“今天，咱们先谈到这儿”答：“中。”
经质证，原告李成国辩称内容不属实，最小的树是十几公分。
经质证，被告对此证据无异议。
十一、2004年8月9日镇政府工作人员对李保林的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“今儿把你叫来，就是想跟你打听一些事，希望你如实说，00年大队放李成国的树，是你放的不？”答：“我正好出来，碰着郭建平、马三（马文朝）正商量呢，就让我跟马三一块放树去。”问：“放树时，郭建平应给你工资吗？”答：“应我给两天工。”问：“一天多少钱？”答：“可能是10块钱一天。”问：“当时李成国干啥去了？”答：“在医院呢，正是媳妇挨撞。”问：“当时马三跟着放树吗？”答：“放着。”问：“当时你们放了多少棵？”答：“也就20多棵，30来棵，上次没放完剩下的。”问：“当时放的树，给李成国了没？”答：“给他了，放的树都拉他门口去了。”
经质证，原告李成国辩称李保林是原告父亲，放的树没拉原告家去，全在原告地里堆着呢。找没找原告父亲不清楚，也没有人找原告父亲。
经质证，被告对此证据无异议。
十二、2004年8月17日镇政府工作人员对吴俊舟的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“2000年间你在村担任啥职务？”答：“村委委员、会计。”问：“2000年6月份，大队砍伐李成国承包地上树木一事，你知道不？”答：“知道。”问：“关于砍树一事，大队开会你参加没？”答：“参加着。”问：“当时开会，确定放树的四至范围包括李成国那块地上的树不，都包括谁的？”答：“包括，有他的，有马树龙的，有鞠小龙的。”
经质证，原、被告对此证据均无异议。
十三、2004年8月6日镇政府工作人员对马文朝的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“你是几几年包那块地的？”答：“00年7月底。”问：“那块地一共多少地方？”答：“8亩左右。”问：“当时大队包那块地，是公开的不？”答：“大队喊的，都知道。”问：“当时李成国的树是否放净？”答：“没放净，小树没移栽。”问：“招标是在大队部不？”答：“是。”问：“招标时，李成国在场没？”答：“在场。”问：“你包过这块地，李成国是啥意见？”答：“李成国还想要北边两个大棚的地方。”问：“最后，大队跟你签的协议，包含李成国那部分不？”答：“包括。”问：“李成国种那部分多大？”答：“大约3亩多。”问：“这样合着你种着4亩多地？”答：“4亩半吧。“问：”李成国想移栽小树，是啥时候砍掉的？”答：“大概是11月份吧（00年）。”问：“你现在对这块地有啥想法？”答：“要求大队履行合同。”问：“李成国现在种那块地跟大队有协议吗？”答：“没有，他种那块地是我跟大队的协议。”问：“大队砍树时找的谁？”答：“找的李成国他爸，当时我正在场，大队让我跟着一块干，给我记两工儿，工票现在我还留着，所有这事儿都是郭建平（村主任）经手的。”问：“砍树时，给李成国他爸工钱不？”答：“一人两工儿。”问：“这树放了多长时间？”答：“也就两天。”问：“树和树枝等都拉哪去了？”答：“都李成国他爸拉家去了。”问：“李成国当时是否在家？”答：“没在家，在医院伺候媳妇呢。”问：“你还有啥补充的不？”答：“啥也没有。”问：“还有一个事，李成国现在种那块地，是你包给他的不？”答：“不是，是大队收不回来，李成国老房地方，拒不交还大队，至今还种着。”
经质证，原、被告对此证据均无异议。
十四、2004年8月17日镇政府工作人员对ＸＸ的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“2000年间你在村担啥职务没？”答：“担着，村委委员。”问：“2000年6月份，大队砍伐李成国承包地上树木一事，你知道不？”答：“知道。”问：“关于砍树一事，大队开会你参加没？”答：“参加着。”问：“当时开会确定放树的四至范围包括李成国那块地上的树不，都是谁的你知道不？”答：“包括。全包括，鞠小龙的，马树龙的，李成国的。”
经质证，原、被告对此证据均无异议。
十五、2004年8月17日镇政府工作人员对刘贵生的谈话笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“2000年间你在村担任啥职务没？”答：“党小组长。”问：“2000年6月份，大队砍伐李成国承包地上的树木一事，您知道不？”答：“知道。”问：“关于砍树一事，大队开会，你参加没？”答：“参加着。”问：“当时开会确定放树的四至范围包括李成国那块地上的树不？”答：“包括，全包括。”
经质证，原、被告对此证据均无异议。
十六、2005年7月1日镇政府工作人员对张淑莲的询问笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“与你核实些事情，请你实事求是地讲，可以吗？”答：“可以。”问：“村委会与李成国签订移栽协议后，以1200元电工工资款作为抵押，为啥把1200元又给了李成国？”答：“李成国的妻子出了车祸，家里没钱，医院要给停药，这我就找到当时村主任郭建平说，先把1200元钱先给他，郭建平同意了。之后我又找到村会计吴俊舟，把钱先交给了李成国当时是我给做的手续。之后，我把1200元钱送到了医院，交给了李成国，当时我说：“这钱我给你要来了，你可别让我做蜡。”李成国说：“不要紧的，树的事儿你就放心，我要不在家，让我爸帮着弄弄。”。”问：“采伐李成国未移栽的小树是啥时候？”答：“就是按协议到期后采伐的。”问：“谁采伐的？”答：“到期之后，当时村主任郭建平找的李成国的父亲，李保林和本村村民马文朝把李成国未移栽的树给采伐掉的。”问：“采伐下的树归谁了？”答：“给李成国了，李保林和马文朝一起把树拉到李成国家。”问：“这事儿你还有别的补充吗？”答：“没有了。”
经质证，原告辩称该笔录中张淑莲所说不属实。
经质证，被告对此证据无异议。
十七、2005年7月1日镇政府工作人员对张淑莲的询问笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“与你核实些事情，请你实事求是地讲，可以吗？”答：“可以。”问：“你从啥时候开始任村支部书记？”答：“从97年4月份至6月份，98年3月份一直到现在任村支部书记。”问：“啥时候任过村会计，妇女主任？”答：“97年支部书记不任职后就任村会计，当时是会计、妇女主任一人兼，直到下次换届。会计、妇女主任、支部书记一共干了两年。”问：“（出示2005年10月份由农经站提取的97年12月31日收李成国原三队场片承包款1700元的票据）这张票是你开的吗？”答：“是的，这笔款是我收的，当时我是村会计。”问：“这钱是收的哪年的承包费？”答：“收的98年度一年的承包费。”问：“当时的交费形式是啥？”答：“上交款，现场喊的标。”问：“（出示2005年5月10日提取的99年11月29日李成国原三队场片承包地款1700元票据）这是你开的票吗？”答：“是我的。”问：“这钱是收的哪年的承包费？”答：“收的1999年度的。”问：“为啥开票开的是99年11月29日收的？”答：“李成国当时不方便，应该是上交款，但他是下交的。”问：“想建大棚那年是哪年？”答：“2000年，就是郭建平上来的那一年。”问：“2000年度的承包费你收过没有？”答：“没收过，李成国也没交。”问：“以后李成国又交过承包费没有？”答：“交了两年的，交了2001年至2002年度两年的，共960元，以后一直没交过承包费。”问：“这事儿还有别的补充吗？”答：“没有了。”
经质证，原告辩称一个大棚每年240元，二个大棚是每年480元。原告当时承包5.4亩是每年1700元，原告交了二个棚二年的钱是960元，占地共计2.7亩。
经质证，被告无异议。
十八、2005年4月30日镇政府工作人员对马树龙的询问笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“与你核实些事情，请你实事求是地讲一下，可以吗？”答：“可以。”问：“你啥时候在村工作？”答：“94年至97年3、4月份。”问：“你在任期间李成国总承包着这块地来着？”答：“是的。”问：“李成国承包期限是多长？”答：“承包期限就是一年，一年一包。”问：“有没有一包二年或一包三年的情况？”答：“没有，我村除了庄北果园地之外，其余的零散地都是一年一包。”问：“有没有协议？”答：“没写协议。”问：“为啥不写协议？”答：“因为是一年一包，村里图省事儿。”问：“你包过一块地？”答：“对。”问：“你的承包费是多长时间一交？”答：“一年一交。”问：“每次承包期是多长时间？”答：“一年。”问：“每年交多少承包费？”答：“40多块钱。”问：“多少地？”答：“半亩多地。”问：“你每年开始承包是啥时候？”答：“都是每年春天，大概3、4月份。”问：“你那块地是从啥时候开始包的？”答：“最早是在80年代。”问：“是不是给李成国一块包的？”答：“不是，我比李成国早。”问：“今天先谈到这儿，有事儿再找你？”答：“中。”
经质证，原告对笔录中马树龙称一年一承包有提出异议，辩称马树龙承包的地没有人和他装标，是一包三年。
经质证，被告无异议。
十九、2005年5月10日镇政府工作人员对郭凤华的询问笔录一份。
该笔录的主要内容为：问：“与你核实些事情，请你实事求是地讲，可以吗？”答：“可以。”问：“你对象叫啥？”答：“谷占先。”问：“你家在你村村东曾经包过大棚？”答：“对。”问：“啥时候？”答：“2000年5、6月份。”问：“当时你包了几个棚？”答：“两个。”问：“是公开招的标吗？”答：“是，当时包村的，武装部长等都在那儿来着。”问：“当时包棚的都有谁？”答：“刘洪、桂贺平、我。”问：“交过定金没有？”答：“交过。”问：“多少钱？”答：“500元，我是现场交的钱。”问：“刘洪、桂贺平交钱没有？”答：“交了。”问：“啥时候交的？”答：“当天晚上。”问：“他们交了多少钱？”答：“这个我不太清楚。”问：“你交钱给你手续没有？”答：“给我了，我们当时交的钱，吴俊舟晚上给我们送的手续，当时给我们打的便条。”问：“吴俊舟是谁？”答：“当时的会计。”问：“李成国包大棚了没？”答：“李成国想包，但当时他没有交定金。”问：“当时还有谁在场？”答：“马文朝和鞠广明也想包','2018-10-06
20:23:32',0,'web',NULL),(6602943,'6be90e77-bee8-48ed-b990-df5c3ceb7463','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6be90e77-bee8-48ed-b990-df5c3ceb7463\",\"案件名称\":\"王某与朱某债权纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2013）曲执字第419号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450075446000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"曲阜市人民法院\",\"法院ID\":\"1586\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院区县\":\"曲阜市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行上述当事人债权纠纷一案中，于二○一四年一月十三日审结。该案（2012）曲商初字第188号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某与朱某债权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与朱某债权纠纷执行裁定书
（2013）曲执字第419号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6be90e77-bee8-48ed-b990-df5c3ceb7463\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与朱某债权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）曲执字第419号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"曲阜市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1586\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"曲阜市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王某,朱某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与朱某债权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-14\\\\\",\\\\\