wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9255号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，汉族，住重庆市大渡口区。系公司员工。
委托代理人：潘文莉，女，汉族，住重庆市江北区。系公司员工。
被告：吴勇，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何屹立，女，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：吴勇，男，汉族，住重庆市南岸区。系被告丈夫。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告吴勇、何屹立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶扬骥，被告吴勇及作为何屹立委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为XXX小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。二被告系小区X幢XX号房屋业主，其从2015年11月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）二被告支付2015年11月1日至2017年4月30日的物业服务费2624.04元、电梯使用费655.92元；（二）二被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；（三）本案诉讼费由二被告承担。
被告吴勇、何屹立辩称，原告未及时公布公摊水电费情况，未定时维护保养消防设施，部分消防通道被封堵而存在安全隐患，电梯维护很差且损坏严重。小区绿化环境维护不到位，杂草丛生。小区公共收益未公开，也未向业主分配。小区4栋房屋负一楼及右侧门面全为汽修厂，喷漆气味随处可闻，向原告反映多次未有任何改善。综上，被告以此拒交物业服务费，如原告提供物业服务质量则同意按1.6元/㎡·月（含电梯费）缴纳费用。
经审理查明，二被告系夫妻关系且均为重庆市九龙坡区XX号X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积91.12㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的XXX小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从XXX项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。XXX小区现未成立业主委员会。
二被告接房装修入住后实际按照1.6元/㎡·月标准向原告缴纳物业服务费至2015年10月，未缴纳电梯使用费，后期欠费至今，经催缴未果后，原告诉至本院。此外，原告对于小区二楼业主均实际按1.4元/㎡·月标准收取物业服务费，也未收取过电梯使用费。
审理中，原告还提交了电梯维护保养合同1份，拟证明其聘请专业公司维护小区电梯。被告认为不清楚电梯保养情况。
被告照片16张，拟证明小区公共收益未公示及分配，消防设施未及时维护，消防通道被占用及环境卫生很差等问题。原告对上述证据真实性无异议，但认为达不到证明目的，辩称小区业主为避免缴纳停车费而擅自占用消防车道，公司也向消防支队进行过反映，还设置有禁停牌，如贸然锁车必然会引发矛盾，今后还会继续与消防支队沟通并请求依法处理；小区广告等公共收益单独建账，待业主委员会成立后协商分配。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同、催收函、邮寄回执及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告林田物业依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为XXX小区提供物业管理服务，二被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。二被告提出的问题系物业服务瑕疵，原告对此亦进行过管理并承诺进一步改进服务质量，其以此拒交物业服务费并非充分理由。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。至于物业服务费收取标准，本案《前期物业服务合同》约定1.6元/㎡·月为暂定价格且明确以备案文件为准，而原告未举示相应备案文件，但实际履行中除小区二楼业主外均按1.6元/㎡·月予以收缴，应视为双方自行达成一致意见，亦符合小区具体情况，本院认定仍按1.6元/㎡·月收取为宜。综上，二被告应立即共同向原告支付2015年11月至2017年4月期间的物业服务费2624.26元（91.12㎡×1.6元/月·㎡×18个月），原告自愿仅主张2624.04元，系自由行使处分权，并无不当，本院予以尊重。关于违约金，二被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇、何屹立于本判决生效后五日内共同向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费2624.04元及违约金50元，合计2674.04元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告吴勇、何屹立共同负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王亚如
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2124号
原告：东营市九车网络科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路*号汇融时代广场*楼901、902。统一社会信用代码:91370502ＭＡ3ＦＢＹＵ691。
法定代表人:王林浩，总经理。
委托诉讼代理人:缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李风利，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告东营市九车网络科技有限公司与被告李风利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市九车网络科技有限公司委托诉讼代理人缪苗到庭参加诉讼。被告李风利经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市九车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告手机价款9599元、违约金796.72元；2、请求依法判令被告支付原告律师代理费2000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年12月19日签订《分享式代购手机协议书》，约定被告于接收手机并确认手机质量无瑕疵后签订协议，被告以9599元的价格认购原告苹果ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部，付款期限为协议签订后的30日内。另外，原告就被告在签订协议后30日内帮助原告分享推荐，分享直接推荐用户在原告公司线上平台代购手机后将获得一定手机价款折扣或分享收益。同时约定，若被告逾期支付手机价款，则应以应付金额为基数，按日万分之十向原告支付违约金，并约定发生争议时诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。被告接收手机并签订协议后一直未向原告支付手机价款，被告在原告多次催要下拒不支付手机价款。原告无奈提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。
被告李风利未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、《分享式代购手机协议书》1份，证明：2017年12月19日，被告选中手机苹果Ｘ，成交价为9599元；原告将手机交付给被告后，被告检查无误后与原告签订协议。
证据2、代理合同1份、发票1份，证明：原告因与被告买卖合同纠纷与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费2000元，根据原被告协议约定，代理费2000元应由被告承担。
证据3、被告身份证复印件1份、居住证明1份、工作证明1份，证明：被告的身份情况。
本案经审理，认定以下事实：
2017年10月份，原告通过微信朋友圈发布了《分享式代购手机协议书》活动内容。2017年12月19日，被告经与原告工作人员联络，携带身份证原件、收入证明、居住证明等来原告办公所在地参加此次活动。原告工作人员向被告讲解了此次活动的相关内容，被告决定参加活动。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分享式代购手机协议书》，协议内容：“第一条、手机品牌：苹果，手机型号：Ｘ，成交价款：9599元；第三条、乙方选定手机并认可成交价格，则接收手机并确认手机质量无瑕疵后签订本协议，签订本协议后30日内采用现金（或刷卡）方式将本合同第一条约定的成交价款一次性支付给甲方；第七条、乙方逾期支付手机价款时，以应付金额为基数，按日万分之十向甲方支付违约金；第八条、甲方逾期兑付收益提现申请时，以应付金额为基数，按日万分之十向乙方支付违约金（因银行转账延时所造成的逾期不计入违约金范畴）；第九条、因本合同签订或履行发生争议时由甲方所在地人民法院管辖，诉讼费、保全费、律师代理费由违约方承担。”但被告至今未向原告支付手机价款9599元。
原告主张的违约金796.72元，是以所欠货款9599元为基数，自2018年1月20日按年利率36%计算至2018年4月13日。
原告因委托律师出庭诉讼，支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的协议书系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则，即构成违约。从协议内容看，协议签订时原告已将苹果手机交付被告，被告应按协议约定履行支付价款的相应义务，原告主张被告支付手机价款即货款9599元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金844.71元，原告主张以货款9599元为基数，自2018年1月15日起按年利率36%计算至2018年4月13日，本院仅支持531.14元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张律师代理费2000元，系原告因本案诉讼支出的费用，本案合同也进行了明确约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风利于本判决生效之日起十日内支付原告东营市九车网络科技有限公司货款9599元、违约金531.14元，以上共计10130.14元；
二、被告李风利于本判决生效之日起十日内支付原告东营市九车网络科技有限公司律师代理费2000元；
三、驳回原告东营市九车网络科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担3.50元，被告负担51.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年六月十三日
书记员 薛文文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5013号之一
申请执行人黄晓萍，女，1992年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽娥，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人魏晓冬，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄晓静，女，1987年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5521号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人黄丽娥、魏晓冬、黄晓静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄丽娥、魏晓冬、黄晓静立即支付给申请执行人黄晓萍借款55000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费588元、执行费725元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，查被执行人魏晓冬有址在福建省××××号住宅，已对该房产办理查封登记手续，因与本案标的额相差较大不宜招标拍卖；查被执行人黄丽娥、魏晓冬、黄晓静名下暂无可供执行的银行存款、车辆等财产。
2.2017年7月6日向被执行人黄丽娥、魏晓冬、黄晓静发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月5日作出决定被执行人黄丽娥、魏晓冬、黄晓静纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5521号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林志源
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初1321号
原告：章朝阳，男，1964年4月1日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：毛梅琴，系章朝阳妻子，女，汉族，住泰顺县。
被告：董正威，男，1970年10月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：施小娟，女，1972年11月21日出生，汉族，住泰顺县。
章朝阳与董正威、施小娟民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本案受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向董正威送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。章朝阳、毛梅琴、施小娟到庭参加诉讼，董正威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
章朝阳起诉称：在董正威、施小娟夫妻关系存续期间，董正威于2011年6月26日出具借条一份，确认向章朝阳借款300000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限六个月。至2013年5月24日，董正威陆续归还借款本金55000元并支付足额利息，经结算，董正威于2013年5月24日重新出具借条一份，确认向章朝阳借款245000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限一年。因董正威未归还剩余借款本息，章朝阳起诉请求：判令董正威、施小娟偿还借款本金300000元及利息（自2011年6月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已经支付的利息100000元）。在审理过程中，章朝阳变更诉求为：判决董正威、施小娟偿还借款本金245000元及利息（自2013年5月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
章朝阳为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、章朝阳身份证复印件、董正威、施小娟户籍证明各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条两份、凭证四份，欲证明董正威向章朝阳借款300000元及款项交付等事实；3、离婚登记审查处理表一份，欲证明董正威、施小娟于2012年5月7日离婚的事实。
董正威未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
施小娟辩称：一、其与董正威于2012年5月7日协议离婚并办理了离婚手续，二人在离婚协议书中约定各自债务各自偿还；二、2011年6月26日借款300000元并未用于家庭共同生活，其对此不负偿还义务；三、2013年5月24日借款245000元系其与董正威离婚后发生，董正威重新签字确认债权债务关系的诉讼时效对其不产生法律效力。
施小娟在本院指定的举证期限内提供证据4、离婚协议书、离婚证各一份，欲证明董正威、施小娟于2012年5月7日离婚且借款与其无关的事实。
经当庭举证、质证，董正威无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。施小娟对证据1、3无异议，对证据2不知情。章朝阳对证据4无异议，但陈述其对董正威、施小娟离婚并不知情。本院认为，证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据。董正威于2013年5月24日就本案标的重新向章朝阳出具借条的行为，系对2011年借款的重新确认，具有诉讼时效中断的效力，借条出具后，诉讼时效应重新起算，因此本案诉讼并未超过诉讼时效期间。根据以上认定的证据，结合章朝阳的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
董正威于2011年6月26日出具借条一份，确认向章朝阳借款300000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限六个月。该款于2011年6月24日通过章朝阳银行账户汇入董正威银行账户（账号：62×××13）。至2013年5月24日，董正威陆续归还借款本金55000元并支付足额利息，经结算，董正威于2013年5月24日重新出具借条一份，确认向章朝阳借款245000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限一年。因董正威未归还剩余借款本息，故而成讼。
另查明：董正威与施小娟于1996年3月12日办理结婚登记，于2012年5月7日办理离婚登记。
本院认为：董正威向章朝阳借款300000元并已归还本金55000元及部分利息，有借条、银行凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，董正威应按期予以偿还。章朝阳诉请按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。已支付利息未超出法律保护范围，本院不予干涉。董正威虽于其与施小娟离婚后重新出具借条确认本案债务，但讼争债务系形成于董正威与施小娟婚姻关系存续期间，无证据表明系个人债务，故认定以上债务为夫妻共同债务，董正威、施小娟应共同归还。综上，章朝阳变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董正威、施小娟于本判决生效之日起十日内归还章朝阳借款本金245000元并支付相应利息（自2013年5月24日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元，由董正威、施小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 阮钊恒
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初201号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李增，无职业。1993年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年9月因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年12月2日刑满释放。因本案于2016年2月26日��刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人李增犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人李增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人李增在本市河北区北方医院、二五四医院等地，携带改锥、钳子等作案工具，多次秘密窃取他人现金及财物，价值共计人民币4590余元，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月17日10时许，被告人李增在本市河北区金钟河大街北方医院六楼护士休息室，趁无人之机，窃取被害人于一×更衣柜中钱包内现金人民币100元；窃取被害人张××更衣柜中钱包内现金人民币1000元、面值100元华润超市购物卡一张、农业银行卡一张；窃取被害人于二×更衣柜中钱包内现金人民币200元。
2、2016年2月19日12时许，被告人李增在本市河北区中国人民解放军第二五四医院康复科更衣室内，趁无人之机，用随身携带的改锥撬开更衣柜，窃取被害人黄××更衣柜中钱包内现金人民币700元。
3、2016年2月22日10时许，被告人李增在本市河北区天津市第二医院儿科护士办公室内，趁无人之机，用随身携带的改锥撬开更衣柜，窃取被害人李×更衣柜中钱包内现金人民币300元；窃取被害人郑×更衣柜中钱包内现金人民币500元。
4、2016年2月24日12时许，被告人李增在本市河北区天津中医药大学第二附属医院四楼营养科403办公室内，趁无人之机，用随身携带的改锥撬开更衣柜，窃取被害人石×更衣柜中钱包内现金人民币1640元及50元好利来蛋糕券一张。
经被害人报警，公安机关于2016年2月26日在河北区××道将被告人李增抓获。经依法搜查，民警从被告人李增随身物品中查获其窃取的被害人张××名下中国农业银行卡一张、作案工具钳子及改锥各一把。案发后，上述银行卡已由公安机关依法扣押并发还被害人张××，作案工具钳子及改锥被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人李增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于一×、张××、于二×、黄××、李×、郑×、石×的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场平面示意图，作案工具、案发现场及被告人指认现场等物证照片，调取证据通知书、调取证据清单、光盘一张，案件来源、抓获经过、情况说明，被告人李增的户籍信息、前科材料及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本���认为，被告人李增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李增犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李增在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李增历史上曾因盗窃被判过刑，此次又实施盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人李增当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年8月25日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人李增退赔被害人于一×人民币100元、张××人民币1100元、于二×人民币200元、黄××人民币700元、李×人民币300元、郑×人民币500元、石×人民币1690元。
三、随案移送的作案工具改锥一把、钳子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一六年七月二十六日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗���、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
青海省达日县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)青2624民初12号
原告昂某，男，藏族，1952年2月28日出生，系青海省达日县政府退休干部，住青海省达日县吉迈镇红科东路433号。
被告多某某，男，藏族，1964年7月16日出生，系青海省达日县德昂乡政府干部，住青海省达日县吉迈镇建设路781号。
案由：借款合同纠纷。
原告昂某诉称2013年被告多某某我处借走人民币70200元整，并当场打了借条，还款时间到期后被告多某某以各种理由和借口迟迟未偿还，2015年7月21日我和被告多某某再次协商只要被告多某某在2016年1月1日前还清70000元欠款，利息和200元的本金都不要，现被告多某某没有归还任何欠款，希望人民法院维护我的合法权益依法判决。
被告多某某口头答辩，我在2013年确实在昂某手中借了钱，大概数额是4万，5万之间，具体的我也记不清楚了，却并没有昂某提供的欠条中7万那么多，当时写那个58500元和70200元的欠条时是按照本金加利息的总额写的，实际借款并没有那么多。
经审理查明被告多某某在2013年从原告昂某处借款人民币53000元，其中2013年，2014年，2015年三年内被告多某某先后给原告昂某打了三个借条，分别为2013年53000元，2014年12月11日58500元，2015年7月21日70000元，直至最后还款期限被告多某某欠原告昂某本金连带利息70200元，到期后原告昂某多次催被告多某某还款，被告多某某迟迟未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告多某某向原告昂某偿还欠款53000元人民币，被告多某某于2016年10月1日起从工资中每月扣除5000元偿还原告昂某的债务直到还清为止。案件受理费人民币777.5元，调解结案，由原告昂某承担388.75元，被告多某某承担388.75元人民币。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 更吉
二〇一六年五月二十三日
书记员 李楠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2057号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇香山路，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：马洪飞，男，生于1987年6月30日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告马洪飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马洪飞的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回对被告马洪飞的起诉。
案件受理费25元，由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年四月二十日
书记员 周俊霞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执669号之一
申请执行人：张百指，男，1977年11月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：戴碧文，男，1985年2月13日出生，汉族，住南安市。
被执行人：戴珊珊，女，1990年4月28日出生，汉族，住南安市。
被执行人：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
申请执行人张百指与被执行人戴碧文、戴珊珊、陈栋樑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)泉民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈栋樑的经常居住地在晋江市人民法院辖区，晋江市人民法院也已受理相关执行案件，为便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院作出的(2015)泉民初字第400号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雅楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1497号
原告：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路314号。
负责人：高均平，行长。
委托诉讼代理人：毛进军，该行员工。一般代理。
被告：尚志，男，1971年12月22日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行与被告尚志、武汉市联友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉江汉支行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
陕西省大荔县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执406号
申请执行人:陕西五星新鸿远彩色印刷有限责任公司,住所地大荔县。
法定代理人：李杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世泉，陕西高得律师事务所律师。
被执行人:雷川海,男,1966年4月16日出生,汉族,住所大荔县。
本院在执行申请执行人陕西五星新鸿远彩色印刷有限责任公司与被执行人雷川海买卖合同纠纷的（2017）陕0523民初889号民事调解书一案中，执行标的为货款44643元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人当即偿还申请执行人10000元，剩余案件款在2017年12月31日前偿还，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执406号案件的执行。
���执行人如未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年九月二十七日
书记员 李新发
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保字257号之一
申请人：王得松，男，1977年2月2日出生，汉族，现住安平县。。
被申请人：李欣，女，1972年2月6日出生，汉族，现住。。
被申请人：王健，男，1970年7月17日出生，汉族，现住。。
被申请人：魏虎壮，男，1967年3月23日出生，汉族，现住安平县。。
被申请人：赵宏，男，1970年7月25日出生，汉族，现住安平县。。
原告王得松与被告李欣、王健、魏虎壮、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）冀1125执保257号民事裁定，冻结了被申请人李欣、王健、魏虎壮、赵宏民的银行账户存款87万元。王得松于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告王得松申请撤回对被告李欣、王健、魏虎壮、赵宏民的起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人李欣、王健、魏虎壮、赵宏民名下银行账户存款87万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵晓贤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2058号
原告：忠县憨豆物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山路125号，统一社会信用代码915002330656749979。
法定代表人：袁朋飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫华，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
被告：李小琴，女，生于1987年11月26日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告忠县憨豆物业管理有限公司与被告李小琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李小琴的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告忠县憨豆物业管理有限公司撤回对被告李小琴的起诉。
案件受理费25元，由原告忠县憨豆物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年四月十三日
书记员 周俊霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初1616号
原告:张某某。
委托代理人：田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月29日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘晓莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2146号
原告重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。
法定代表人徐斌，该公司执行董事。
被告何兴富，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆家祥物业服务有限公司诉被告何兴富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆家祥物业服务有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆家祥物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。
审判员 昌爽
二〇一六年六月三日
书记员 龙佳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4811号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码：913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园一期15幢201室。
法定代表人徐平，该公司总经理。
委托代理人张月英，该公司职员。
委托代理人眭锁成，该公司职员。
被告刘国平。
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付2014年6月18日至2015年12月31日止的物业费1503.80元及滞纳金208.30元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定，被告刘国平系丹阳市缇香花园二期26幢4单元712室的业主，该房屋面积90.97平方米。2011年4月28日，原告与丹阳市缇香花园二期的开发商丹阳市德欣房地产有限公司签订了前期物业管理协议，合同对双方的权利义务作了约定，约定住宅小高层的物业费收取标准为每平方米每月0.9元，被告的房屋属于小高层。被告自2014年6月18日至2015年12月31日未向原告缴纳物业费。本院认为，依法成立合同受法律保护，合同当事人应该依法履行各自的义务。本案中，原告已按照协议约定向该小区业主提供了物业管理服务，被告作为业主理应向原告支付物业费。庭审中，被告辩称因原告未能处理好被告与开发商之间的房屋维修问题而未交物业费，本院认为，被告此抗辩理由不能成为其拒交物业费的理由，对于被告的抗辩，本院不予采纳。庭审结束后，原告书面放弃本期滞纳金的诉求，并表示如果被告下期未能按时交纳物业费则主张滞纳金，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以采纳。为了维护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘国平应于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司2014年6月18日至2015年12月31日的物业费1503.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国平承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年七月一日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)陕0929执56号
被拘留人徐次平。
本院在执行崔正江、崔春来申请执行徐次平拖欠施工款纠纷执行一案中，于2016年1月28日向被执行人徐次平送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人徐次平自本通知书送达之日起一日内自动到本院缴纳执行款39524元，并承担迟延履行期间的债务利息。如未按执行通知履行法律文书确定的义务,应于执行通知确定的履行期满后一日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人徐次平既不按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，也未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。
本院认为，向人民法院报告财产是被执行人的法定义务，被执行人拒绝报告财产，妨害了法院执行工作的正常进行，依法应予处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款之规定，决定如下:
对徐次平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年二月三日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2947号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。
法定代表人郑卫，该公司董事长。
被执行人张春生，男，1968年4月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人魏伟，男，1962年4月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人郑庆良，男，1978年12月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司与张春生、魏伟、郑庆良金融借款合同纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0502民初2117号
原告：东营市九车网络科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区西三路*号汇融时代广场*楼901、902。统一社会信用代码:91370502ＭＡ3ＦＢＹＵ691。
法定代表人:王林浩，总经理。
委托诉讼代理人:缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：李卫明，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。
原告东营市九车网络科技有限公司与被告李卫明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市九车网络科技有限公司委托诉讼代理人缪苗到庭参加诉讼。被告李卫明经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市九车网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告手机价款9599元、违约金854.31元；2、请求依法判令被告支付原告律师代理费2000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2017年12月13日签订《分享式代购手机协议书》，约定被告于接收手机并确认手机质量无瑕疵后签订协议，被告以9599元的价格认购原告苹果ｉｐｈｏｎｅＸ手机一部，付款期限为协议签订后的30日内。另外，原告就被告在签订协议后30日内帮助原告分享推荐，分享直接推荐用户在原告公司线上平台代购手机后将获得一定手机价款折扣或分享收益。同时约定，若被告逾期支付手机价款，则应以应付金额为基数，按日万分之十向原告支付违约金，并约定发生争议时诉讼费、保全费、律师费均由违约方承担。被告接收手机并签订协议后一直未向原告支付手机价款，被告在原告多次催要下拒不支付手机价款。原告无奈提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。
被告李卫明未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、《分享式代购手机协议书》1份，证明：2017年12月13日，被告选中手机苹果Ｘ，成交价为9599元；原告将手机交付给被告后，被告检查无误后与原告签订协议。
证据2、代理合同1份、发票1份，证明：原告因与被告买卖合同纠纷与山东众成清泰（东营）律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费2000元，根据原被告协议约定，代理费2000元应由被告承担。
证据3、被告身份证复印件1份、居住证明1份、工作证明1份，证明：被告的身份情况。
本案经审理，认定以下事实：
2017年10月份，原告通过微信朋友圈发布了《分享式代购手机协议书》活动内容。2017年12月13日，被告经与原告工作人员联络，携带身份证原件、收入证明、居住证明等来原告办公所在地参加此次活动。原告工作人员向被告讲解了此次活动的相关内容，被告决定参加活动。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分享式代购手机协议书》，协议内容：“第一条、手机品牌：苹果，手机型号：ｉｐｈｏｎｅＸ，成交价款：9599元；第三条、乙方选定手机并认可成交价格，则接收手机并确认手机质量无瑕疵后签订本协议，签订本协议后30日内采用现金（或刷卡）方式将本合同第一条约定的成交价款一次性支付给甲方；第七条、乙方逾期支付手机价款时，以应付金额为基数，按日万分之十向甲方支付违约金；第八条、甲方逾期兑付收益提现申请时，以应付金额为基数，按日万分之十向乙方支付违约金（因银行转账延时所造成的逾期不计入违约金范畴）；第九条、因本合同签订或履行发生争议时由甲方所在地人民法院管辖，诉讼费、保全费、律师代理费由违约方承担。”但被告至今未向原告支付手机价款9599元。
原告主张的违约金854.31元，是以所欠货款9599元为基数，自2018年1月14日按年利率36%计算至2018年4月13日。
原告因委托律师出庭诉讼，支付律师代理费2000元。
本院认为，原、被告签订的协议书系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则，即构成违约。从协议内容看，协议签订时原告已将苹果手机ｉｐｈｏｎｅＸ交付被告，被告应按协议约定履行支付价款的相应义务，原告主张被告支付手机价款即货款9599元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金854.31元，原告主张以货款9599元为基数，自2018年1月14日起按年利率36%计算至2018年4月13日，本院仅支持569.54元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张律师代理费2000元，系原告因本案诉讼支出的费用，本案合同也进行了明确约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫明于本判决生效之日起十日内支付原告东营市九车网络科技有限公司货款9599元、违约金569.54元，以上共计10168.54元；
二、被告李卫明于本判决生效之日起十日内支付原告东营市九车网络科技有限公司律师代理费2000元；
三、驳回原告东营市九车网络科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告负担3.50元，被告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一八年六月十四日
书记员 薛文文
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初796号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨雷，男，1977年4月6日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。2011年10月11日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人��法院判处有期徒刑二年零六个月。2016年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2016）751号起诉书指控被告人杨雷犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉，被告人杨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日8时，被告人杨雷在本市解放路大昌隆超市门口，趁在小摊上买东西的被害人蔡某焕不备，将其一部价值人民币1756元的白色华为牌荣耀7I型手机扒走，销赃得款人民币350挥霍。
2016年3月27日20时许，被告人杨雷在贵阳市二桥公交车站，趁被害人杨某上公交车不备之际，将其一部价值人民币3141元的苹果6型手机扒走，次日在贵阳市八达巷准备销赃时被公安机关抓获，当场查获其准备销赃的手机。
经鉴定，上述涉案赃物共计价值人民币4897元。
上述事实，被告人杨雷在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被害人蔡某焕、杨某的陈述，被告人杨雷的供述，犯罪现场辨认笔录及照片，赃物照片，扣押决定书，扣押清单、发还清单，证人黄某刚、刘某华的证言，涉案价格鉴定结论，（2011）云刑初字第1092号刑事判决书，被告人杨雷的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人杨雷以非法占有为目的，采取秘密方式，一年内两次扒窃他人财物，价值人民币4897元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期���刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人杨雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内不思悔改，又故意再犯可判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年9月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案白色华为牌荣耀7I型手机继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中��人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 任玉媛
审判员 伊 莉
审判员 骆小辉
二〇一六年七月五日
书记员 邹明明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2958号
原告：周群娣。
被告：雷伟武。
被告：雷燕。
原告周群娣为与被告雷伟武、雷燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告周群娣、被告雷伟武到庭参加诉讼，被告雷燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告雷伟武、雷燕系夫妻关系。2015年8月14日，被告雷伟武出具借条向案外人何金法借款人民币350000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2015年12月30日。2015年12月1日，何金法将上述债务转让给原告，并与原告、被告雷伟武签订债权转让通知书。后被告支付利息至2015年12月底，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伟武、雷燕于本判决生效之日起十五日内归还原告周群娣借款人民币350000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告雷伟武、雷燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶旭芬
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初471号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李祖明，男，1970年2月14日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人李祖明犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人李祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日21时许，被告人李祖明酒后驾驶渝C8XX**号普通二轮摩托车回家，当车行驶至重庆市铜梁区产业大道与铜合路交叉路口时，与张某驾驶的渝CR2X**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。双方因未协商好赔偿事宜，张某报警，被告人李祖明在现场等待，民警接警后赶至现场并对被告人李祖明进行呼气酒精测试，随后，民警将被告人李祖明带至重庆市铜梁区人民医院进行静脉血液血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，事发时被告人李祖明血液中乙醇含量为100.2毫克/100毫升。被告人李祖明到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
另查明，事故发生后，被告人李祖明与张某达成协议，约定张某的车辆由被告人李祖明负责维修。因协议已经履行，张某对被告人李祖明表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人李祖明的供述，证人张某、李某的证言，交通事故现场图及照片，呼气酒精测试现场记录及照片，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息表，抓获经过，交通事故协议及谅解书等证据证实，且被告人李祖明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李祖明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李祖明明知张某报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其维修张某车辆并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人李祖明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祖明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周祺琪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执901号
申请执行人：马怀敏。
被执行人：程景芳。
被执行人：黄献伟。
马怀敏与程景芳、黄献伟因借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3350号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人程景芳、黄献伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马怀敏于2017年7月6日向本院依法申请强制执行，请求被执行人程景芳、黄献伟依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人程景芳、黄献伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令且已将被执行人程景芳、黄献伟纳入失信被执行人名单，由于被执行人程景芳、黄献伟已履行部分按款且已与申请执行人马怀敏达成和解还款协议，如被执行人程景芳、黄献伟未按和解协议履行或申请执行人马怀敏发现被执行人程景芳、黄献伟新的可供执行的财产，申请执行人马怀敏可持本裁定书依法向本院恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初3350号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年十月二十六日
()
书记员 张海成
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终583号
上诉人（原审被告）贵州省大方县人民政府，住所地贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人顾掌权，县长。
委托代理人汪书林，男，大方县高速公路铁路机场指挥部办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）万朝银，男，汉族。
委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200110244598。代理权限：特别授权代理。
上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）因与被上诉人万朝银土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）黔毕中行初字第48号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：万朝银所诉称的房屋位于大方县黄泥塘镇眉井村龙山组，在黔西至大方高速公路石板至东关段项目的征收范围内。2010年12月23日，贵州省发展和改革委员会《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2010]2831号）文件同意该项目建设。2011年7月20日大方县国土资源局对拟征收土地进行了公告，并对征地拆迁补偿方案发布听证公告，次日送达了村委会，由村委会通知村民代表参加听证。2011年8月19日召开了听证会。2011年9月23日得到了毕节市人民政府的批准，并在网上公告。2012年2月23日国家林局准予占用征收林地。2012年10月31日，国土资源部同意征收农民集体所有农用地。2012年12月13日，大方县政府（方府公告[2012]22号）《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地征收集体土地公告》，并在中国土地市场网上进行了公告。2012年12月14日，大方县国土资源局（方国土资公告[2012]78号）《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地征收集体土地补偿安置方案的公告》，对黔西至大方高速公路石板至东关段工程建设用地的相关事项进行公告。2013年11月29日，大方县政府将万朝银房屋强制拆除。万朝银不服，于2015年6月24日向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，诉讼费用由大方县政府承担。
一审法院认为，黔西至大方高速公路石板至东关段项目，经过了相关部门立项批准，征收土地经过了林业、国土部门的批准，征收补偿方案经毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）的批准，并在网上公告。大方县黔大铁路高速公路机场建设指挥部对万朝银户的房屋及房屋附属设施等勘丈、勘测、清点登记。大方县政府与万朝银在未达成拆迁补偿协议，也没有下达征收决定书及征收补偿决定书的情况下，将万朝银的房屋强制拆除，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条之规定，其拆除房屋的行为违法。大方县政府于2013年11月29日将万朝银房屋强制拆除。万朝银不服于2015年6月24日向一审法院提起诉讼。大方县政府拆除万朝银房屋时，未明确告知万朝银起诉期限及诉权，万朝银可以在知道或应当知道之日起两年内向人民法院提起诉讼，故对大方县政府答辩称其起诉已经超过起诉期限的答辩理由不予采纳。综上所述，万朝银请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请，符合本案的客观事实及法律的规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认大方县政府于2013年11月29日将万朝银房屋拆除行为违法。案件受理费50.00元，由大方县政府负担。
一审宣判后，大方县政府不服，以被上诉人自认知道其房屋于2013年11月29日被强拆，其后大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日以《通知书》形式告知其诉权，其向一审法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限为由向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕行初字第48号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万朝银未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系在土地征收过程中引发的强拆房屋的行政强制行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）的规定履行相应法定程序。本案中，并无证据证明上诉人的强拆行为已经履行相应法定程序，其强制拆除被上诉人房屋的行政行为于法无据。另，就是否超过起诉期限问题，大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日就万朝银户作出的《告知书》内容为：“你户向各级信访等部门反映的黔大高速公路拆迁等问题，我镇已按有关规定进行了答复处理，如你户不服我镇的处理意见，可依法向人民法院提起诉讼”。从该《告知书》内容来看，并无证据证明系对本案诉争的强制拆除房屋行为告知诉权，上诉人上诉称应以该《告知书》时间作为起诉期限的起算点，认定被上诉人于2015年6月24日向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省大方县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈倩雯
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初267号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年9月18日出生于四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2016年3月7日将本案由速裁程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日20时许，被告人秦某某酒后驾驶牌照为渝BV****号的小型普通客车，搭乘税某某，行驶至重庆市沙坪坝区某红绿灯处时，与同向前方由张某甲驾驶正在等待红绿灯的渝BL****号小型轿车发生追尾事故，乘坐渝BL****号小轿车的车主张某乙当场报警，秦某某明知报警仍在现场附近等待，后被民警查获。经交通管理部门认定，秦某某负事故的全部责任。经抽血检验，秦某某驾车时血液中的酒精含量为253.5毫克/100毫升。
另查明，案发后，被告人秦某某已赔偿了张某乙经济损失27000元，取得了谅解。秦某某到案后，向公安机关检举并协助将涉嫌贩卖毒品的江某抓获，后江某被依法逮捕，经重庆市渝北区人民检察院审查，因江某涉嫌贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足，决定对江某不起诉。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人税某某���张某甲、张某乙的证言，血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，秦某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息、驾驶人信息查询结果，车辆维修发票，收条，到案经过，检举材料及情况说明，重庆市渝北区人民检察院不起诉决定书，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人秦某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人秦某某辩解，其有自首、立功情节，且犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，并搭乘他人且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于秦某某提出有自首情节的辩解意见，本院认为，秦某某明知他人报警仍在现场等待，��案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，该辩解意见予以采纳。关于秦某某提出有立功情节的辩解意见，本院认为，秦某某虽然向公安机关检举并协助抓获了贩卖毒品的嫌疑人，且嫌疑人被依法逮捕，但经检察机关审查该嫌疑人的犯罪事实不清，证据不足，决定不起诉，故其立功不能成立，该辩解意见不予采纳。关于秦某某提出其犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚的辩解意见，本院认为，秦某某驾车时酒精含量较高，且有载人驾驶和发生交通事故的情节，其行为不属于犯罪情节轻微，不能免予刑事处罚，该辩解意见不予采纳。秦某某赔偿了受损车辆的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对其请求适用缓刑的辩解意见予以采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 田 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨雪朵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6040ecba-9669-4ff4-8678-47c8a0d37af9&imgId=NjA0MGVjYmEtOTY2OS00ZmY0LTg2NzgtNDdjOGEwZDM3YWY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初2177号
原告张宝，男，1964年11月20日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告高建雄，男，1978年1月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告张宝诉被告高建雄民间借贷纠纷一案，原告张宝于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告张宝到庭参加诉讼，被告高建雄经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2011年被告高建雄因资金周转向其借款40万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款后利息结至2012年12月1日，此外再未还款。故起诉要求被告返还借款40万元，支付从2012年12月1日至2016年4月19日按月利率1.5%计算的利息240000元。
被告高建雄未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条一张，证明2011年10月18日被告高建雄向原告借款40万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次的事实，该款尚未偿还。
被告高建雄未到庭质证亦未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件来源合法，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年10月18日被告高建雄向原告张宝借款40万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款后被告高建雄将利息支付至2012年12月1日，此外再未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高建雄欠原告张宝借款400000元由原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告要求返还借款的诉讼请求应予支持，借款时约定月利率2.5%，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，400000元借款从2012年12月2日至2016年4月19日按月利率1.5%计算产生利息：400000元×（1.5%÷30天/月）×1217天=243400元，原告要求支付240000元，不违反法律规定，被告应当给付，被告高建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建雄返还原告张宝借款400000元；
二、被告高建雄支付原告张宝借款400000元从2012年12月2日至2016年4月19日按月利率1.5%计算的利息240000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告高建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初13402号
原告：蒋德田，男，汉族，1958年2月2日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师，执业证号15001201510125345。
被告：谭雷，男，土家族，1996年8月26日出生，住重庆市忠县。
被告：重庆晟英商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号28-2号，统一社会信用代码：91500107094533581A。
法定代表人黄孙栋。
原告蒋德田与被告谭雷、重庆晟英商贸有限公司（以下简称“晟英公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德田的委托诉讼代理人邹波，被告谭雷到庭参加诉讼，被告晟英公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋德田提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目共计122213.49元，二被告承担连带责任。事实和理由：2016年6月2日17时40分许，被告谭雷未依法取得驾驶证驾驶五号牌电动两轮机动车，从业成花园路口沿民生路行驶至重庆市渝中区民生路巴渝世家路口处，与由车行方向从左至右横过道路的行人蒋德田发生碰撞，造成蒋德田倒地受伤以及车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定，其认定为：谭雷承担主要责任，蒋德田承担次要责任。事发后，原告被送往重庆市中医院骨科医院就诊治疗，其诊断结果为：1、右胫腓骨中段骨折；2、脑梗塞。住院22天后出院，出院医嘱功能锻炼，不适立即复诊等。2017年4月13日，经重庆法司法鉴定所对原告蒋德田的伤残以及后续医疗费进行鉴定，其鉴定意见为：1、蒋德田右胫腓骨骨折目前以十级伤残评定为宜；2、蒋德田后续医疗费约人民币10000元。经核实，在事发当时，被告驾驶的无号牌电动两轮机动车未投保交通事故责任强制保险，同时，被告谭雷为被告晟英公司的员工。综上所述，因本次交通事故，被告谭雷存在过错，其行为侵犯了原告蒋德田的健康权，其应当承担相应的侵权责任。
被告晟英公司未答辩。
被告谭雷辩称，其系肇事车辆所有权人，事发时在履行晟英公司安排的工作，相应的赔偿责任应由晟英公司承担。不认可事故认定书对交通事故责任的划���，事发时原告横穿马路，原告应当承担事故主要责任，而不是谭雷承担主要责任。事发后垫付了2000元医疗费。原告主张的医疗费应当扣除合作医疗报销的部分，续医费、住院伙食补助费、护理费、营养费应当有票据证明，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费只应该计算住院期间的误工费，交通费和精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，2016年6月2日17时40分许，被告谭雷驾驶无牌电动两轮机动车，与由车行方向从左至右横过道路的行人蒋德田发生碰撞，造成蒋德田倒地受伤以及车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，谭雷负事故主要责任，蒋德田次要责任。事发后，原告先后入重庆市中山医院、重庆市精神卫生中心、重庆市中医院骨科医院就诊治疗，其诊断结果为：1、右胫腓骨��段骨折；2、脑梗塞。共计住院33天，出院医嘱功能锻炼，不适立即复诊等。蒋德田共计产生医疗费21811.8元，其中包含谭雷垫付的4210.31元。
2017年4月13日，经重庆法正司法鉴定所对原告蒋德田的伤残以及后续医疗费进行鉴定，其鉴定意见为：1、蒋德田右胫腓骨骨折目前以十级伤残评定为宜；2、蒋德田后续医疗费约人民币10000元。蒋德田支出鉴定费用1300元。
另查明，谭雷受雇于晟英公司，在事发时系从事晟英公司交办的工作，案涉肇事车辆系谭雷所有，该车辆未投保交强险。蒋德田自2014年5月至2016年12月居住于重庆市渝中区解放碑街道莲花池28号3-2号，其事发前三个月的月平均工资为1750元。
上述事实，有事故责任认定书、住院病案等证据以及当事人的陈述载卷��凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。谭雷作为车辆的投保义务人是否应当在交强险限额内赔偿的问题，本院认为虽然案涉车辆经交警部门认定为机动车，但实际上案涉两轮电动车不符合保险公司交强险承保条件，无法投保交强险，不应要求谭雷在交强险范围内承担赔偿责任。因谭雷受雇于晟英公司，在事发时系从事晟英公司交办的工作，且谭雷负事故主要责任，属于重大过失，故由晟英公司和谭雷对原告蒋德田的损失承担连带赔偿责任。
对蒋德田的具体诉请，本院评析如下：
1、医疗费21811.8元，有票据为凭���予以支持；2、续医费10000元，有鉴定结论为据，予以支持；3、住院伙食补助费依法计算为1650元、护理费依法计算为3300元；4、营养费，无医嘱，不予支持；5、交通费，酌情支持300元；6、误工费，原告举示的证据可以证明其主张的误工损失标准，但其主张的误工时限过长，本院酌定为90天，误工费计算为5250元；7、残疾赔偿金，原告举示的证据可以证明其在事发时已在城镇居住满一年以上，可按城镇标准计算，依法计算为59220元；8、精神损害抚慰金酌定支持2500元；9、鉴定费1300元，有票据为凭，予以确认。
依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费21811.8元、续医费10000元、住院伙食补助费1650元、误工费5250元、交通费300元、护理费3300元、残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1300元，合计105331.8元。由晟英公司���谭雷承担70%的责任即73732.26元，扣除谭雷垫付的4210.31元，还应赔偿69521.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谭雷、重庆晟英商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蒋德田69521.95元；
二、驳回原告蒋德田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
本案受理费2720元，由被告谭雷、重庆晟英商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 殷 英
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1890号
原告谷祥财，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告樊���淑，女，1953年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
原告谷祥财诉被告樊贤淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷祥财及诉讼代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告樊贤淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷祥财诉称，2015年9月5日，被告因在高安工业园区修建厂房在我家租房居住，被告向我借钱做工程启动资金，并承诺让我在她工地上干活，月工资4000元。2015年11月16日、2015年11月19日、2015年11月30日，被告分三次向我借款共计215000元，并分别向我出具了借条。2015年11月16日，借条载明“今借到谷祥才现金（玖万元正）（90000元），还款时间2016.3.16，借款人樊贤淑，2015年11月16日”；2015年11月19日，借条载明“今借到谷祥才现金（大写壹拾万元正）（小写100000元），归还时间2016.2.19，借款人樊贤淑，2015.11.19”；2015年11月30日，借条载明“今借到谷祥才现金（贰万伍仟元正）（25000元），还款时间2016.1.6，借款人樊贤淑，2015.11.30”。以上三笔借款到期后，我多次催收无果，因催款发生纠纷到垫江县高安派出所解决过，后我无法联系被告。故诉至人民法院，请求判决被告樊贤淑偿还我借款215000元及利息。
被告樊贤淑未作答辩。
经审理查明，2015年9月，被告樊贤淑在原告谷祥财家租房居住。2015年11月16日被告樊贤淑向原告谷祥财借款100000元，并出具了书面借条一张，该借条载明“今借到谷祥才现金（大写壹拾万元正）（小写100000元），归还时间2016.2.19，借款人樊贤淑，2015.11.19”，该笔借款原告通过银行转账支付给被告50000元，取现支付给被告40000元；2015��11月19日被告樊贤淑又向原告谷祥财借款90000元，并出具了书面借条一张，该借条载明“今借到谷祥才现金（玖万元正）（90000元），还款时间2016.3.16，借款人樊贤淑，2015年11月16日”，该笔借款原告通过银行转账支付给被告100000元；2015年11月30日被告樊贤淑再次向原告谷祥财借款25000元，并出具了书面借条一张，该借条载明“今借到谷祥才现金（贰万伍仟元正）（25000元），还款时间2016.元.6，借款人樊贤淑，2015年11月30日”，该笔借款原告通过现金支付给被告。后原告向被告催收未果，被告樊贤淑于2016年1月27日在落款时间为2015年11月30日的借条上写明延期到2016年2月17日至20日归还，到期后，被告未将上述全部借款偿还给原告。原告谷祥财遂诉至本院，请求判决被告樊贤淑偿还其借款215000元及利息。
另查明，原告谷祥财又名谷祥才。
本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证复印件、借条、帐户交易明细、赔偿协议书等在卷佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告樊贤淑分三次向原告谷祥财共计借款215000元，是双方当事人真实意思的表示，该借款是真实有效的民间借贷合同，应受法律保护，故对原告请求被告偿还借款共计215000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张三笔借款2016年2月21日起按年利率6%支付借款逾期利息至还清借款之日止，落款时间为2015年11月19日与落款时间为2015年11月30日的借条，原告的请求符合法律规定，本院予以准许，而落款时间为2015年11月16日的借条因其还款时间为2016年3月16日，故其逾期利息的起算时间应为从2016年3月17日起按年利率6%支付至还清借款之日止。据此，依照《���华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告樊贤淑于本判决生效后10日内偿还原告谷祥财借款215000元及利息（其中125000元的利息从2016年2月21日起按年利率6%计算至还清时止，余下90000元的利息从2016年3月17日起按年利率6%计算至还清时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费600元，共计5125元，由被告樊贤淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 夏
代理审判员 赵其平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年九月九日
书 记 员 邬亿飞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1686号之一
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人王镜洁。
委托代理人李会全。
被执行人张玉兵。
被执行人万再如。
被执行人张陶。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1402民初2020号民事判决，受理眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行张玉兵、万再如、张陶金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：给付借款本金169064.19元及利息、罚息，案件受理费2509元。
在执行中，本院依法向被执行人张玉兵、万再如、张陶送达了（2016）川1402执1686号执行通知书、报告财产令，并将被执行人张玉兵、万再如、张陶纳入失信被执行人名单。经查，目前只有被执行人张陶在银行有存款97800元可供执行。本院已作出（2016）川1402执1686号执行裁定将该款划拨至本院。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2020号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年九月十八日
书记员 唐 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一(民)初字第3268号
原告黄丕煊，男，1950年10月9日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人赵能文，上海普世律师事务所律师。被告王锦珍，女，1958年11月22日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。委托代理人张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告黄丕煊诉被告王锦珍不当得利纠纷一案，原告起诉要求被告返还人民币(以下币种均为人民币)704万元并支付利息。经查，原告就同一标的，已于2012年2月报案，上海市公安局浦东分局经侦支队以合同诈骗案立案侦查，目前处于侦查阶段，故原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄丕煊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞 良
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终384号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨世明，男，1983年10月8日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，从事快递业务，户籍所在地：巫山县。现住巫山县。2004年9月29日因犯故意伤害罪被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年1月7日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯抢劫罪被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
上诉人（原审被告人）廖行，男，1975年5月18日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地：四川省犍为县，现住四川省眉山市，2005年4月20日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月19日刑满释放。2016年4月17日因涉嫌犯抢劫罪被四川省眉山市公安局民警抓获，同年4月22日被巫山县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
原审被告人肖光米，女，1986年9月5日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，现住巫山县。2016年5月5日因涉嫌犯抢劫罪，被巫山县公安局决定取保候审。同年7月12日被巫山县人民法院决定取保候审。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人杨世明、廖行、肖光米犯抢劫罪一案于2016年9月1日作出（2016）渝0237刑初137号刑事判决。原审被告人杨世明、廖行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员周一志出庭履行职务，上诉人杨世明、廖行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定：2016年3月中旬，被告人杨世明联系被告人廖行从四川省来到重庆市巫山县城帮其经营快递业务。同年3月底，廖行准备返回四川，向杨世明要路费，杨世明提议找颜某某“搞钱”，廖行表示同意。
2016年4月3日21时许，被告人杨世明驾驶面包车搭载被告人廖行和肖光米，杨世明让肖光米联系颜某某吃宵夜，随后在巫山县神女市场找到进购蔬菜的颜某某，颜某某驾驶三轮车将蔬菜运回巫山县七校合一的小卖部，杨世明驾驶面包车跟随其后。途中，杨世明和廖行商量等颜某某上车后以杨世明停车为信号，杨世明放下座椅压住颜某某的脚，廖行从后面抱住颜某某，并用透明胶带绑住颜某某。当日23时许，颜某某将蔬菜卸下后，杨世明以帮忙搬家为由将颜某某骗上车。杨世明驾车向巫山高速公路收费站附近支路行驶，行至“胡家淌”（小地名）处停车。廖行用绳索将颜某某的脖子勒住，杨世明将驾驶位座椅放倒压住颜某某的双腿，二人用透明胶带将颜某某的手脚捆绑，廖行从颜某某身上搜出现金一百余元及钥匙、手机等物品交给杨世明。杨世明安排廖行和肖光米到颜某某经营的小卖部搜钱。廖行和肖光米在颜某某的门市搜到现金1500余元、香烟、身份证、银行卡等物品，随后返回“胡家淌”与杨世明会合。杨世明和廖行殴打颜某某并索要银行卡密码。肖光米说颜某某的小卖部装有监控摄像头，杨世明和廖行遂返回颜某某的小卖部拆卸摄像头、清理现场后离开。
2016年4月4日9时许，被告人杨世明让颜某某给其母亲向某某打电话，以帮颜某某相亲为由，在教堂附近将向某某骗上车。杨世明驾车向巫山县龙井乡方向行驶。当日12时许，杨世明以颜某某欠其钱款为由向向某某索要钱款，向某某说没有钱，杨世明和廖行殴打并用透明胶带捆绑向某某。廖行还用木棍殴打颜某某。杨世明分给廖行500元作为其返回四川的路费。
2016年4月4日18时许，被告人杨世明租赁了龙井乡白泉村李某某的门市，让向某某休息，颜某某答应杨世明不报警。当日21时许，杨世明驾车将颜某某和向某某送回家，并将从颜某某小卖部抢来的香烟还给了颜某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、房租合同、通讯记录、人身检查笔录、验伤证明、公安机关的情况说明及体检表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、证人林某某、李某某的证言、被害人颜某某、向某某的陈述、被告人杨世明、廖行、肖光米的供述与辩解等证据证实。
巫山县人民法院认为，被告人杨世明、廖行、肖光米的行为已构成抢劫罪。杨世明、廖行系主犯。肖光米系从犯，且如实供述自己的罪行，决定对其减轻处罚。根据本案的事实，情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨世明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币捌千元。二、被告人廖行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币伍千元。三、被告人肖光米犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币贰千元。四、责令被告人杨世明、廖行、肖光米退赔被害人颜某某的经济损失1600元。
上诉人杨世明提出颜某某吸毒，且与其妻肖光米有联系，出于气愤殴打了颜某某。他的行为不构成抢劫罪。以前的有罪供述系公安机关刑讯逼供。即使构成犯罪，原判量刑过重。
上诉人廖行提出颜某某欠杨世明快递公司的钱，他到颜某某的门市去取加盟资料，没有拿走1500余元。事后他们送被害人回家，被害人表示谅解。请求减轻处罚。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。巫山县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人杨世明、廖行伙同原审被告人肖光米以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人杨世明、廖行在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人肖光米在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。关于上诉人杨世明提出受到公安机关刑讯逼供的理由。经查，巫山县看守所《在押人员健康检查登记表》证实杨世明体表检查无异常。现没有证据证实侦查人员有违法取证行为，该上诉理由不能成立。关于杨世明提出颜某某吸毒，且与肖光米有联系，他出于气愤才殴打颜某某，不构成抢劫罪以及廖行提出颜某某欠杨世明快递公司的钱的理由。经查，现有证据能够证实杨世明、廖行以非法占有为目的，对颜某某及向某某实施殴打捆绑等暴力行为，劫取颜某某财物的事实。杨世明、廖行的辩解理由没有证据证实。上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于廖行提出他在颜某某的门市没有拿走1500余元的理由。经查，廖行、肖光米在侦查阶段供述以及被害人颜某某陈述均证实廖行从颜某某的门市搜走1500余元。上诉理由不能成立。原判根据本案的事实、情节及危害后果以及上诉人和原审被告人具有的法定和酌定量刑情节做出的量刑适当，上诉提出量刑过重的理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 余 华
审判员 谭 辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 牟其凤
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执144号之一
申请执行人：李正龙，男，朝鲜族，现住和龙市。
被执行人：于业春，男，汉族，现住和龙市。
申请执行人李正龙与被执行人于业春租赁合同纠纷执行一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）和民初字第453号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，因被执行人于业春未按执行通知履行义��，本院依法对被执行人于业春的财产进行穷尽调查，发现被执行人于业春有2016年燃油补贴尚未领取。因燃油补贴发放时间为2017年11月份，且其名下车辆因价值过高不宜进行拍卖。经申请执行人同意，终结本次执行程序，待燃油补贴款发放时，恢复执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金光日
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 元香花
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3734号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，理事长。
委托诉讼代理人：杨一平，男，1983年7月30日出生，汉族，山东郯城农村商业银行郯城支行信贷主管。
被告：马恩永，男，1962年10月28日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉街二组，居民。
被告：李桂梅，女，1962年1月23日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉街二组，居民。
被告：李培臣，男，1963年10月25日出生，汉族，郯城县建设路78-1号，居民。
被告：马恩平，男，1968年11月16日出生，汉族，郯城县龙泉街二组，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告马恩永、李桂梅、李培臣、马恩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人杨一平、被告马恩永到庭参加诉讼，被告李桂梅、李培臣、马恩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款贷款196000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告郯城农村商业银行与被告马恩永签订个人借款合同。2014年7月3日，被告马恩永在郯城农村商业银行贷款196000元，到期日为2015年6月10日，由被告李桂梅、李培臣、马恩平提供保证，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。利息偿还至2015年3月10日，贷款本金196000元及剩余利息至今未偿还。
被告马恩永辩称，贷款属实，担保属实，请求原告宽限还款时间。
被告李桂梅未到庭、未答辩。
被告李培臣未到庭、未答辩。
被告马恩平未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告郯城农村商业银行与被告马恩永签订个人借款合同。2014年7月3日，被告马恩永在郯城农村商业银行贷款196000元，到期日为2015年6月10日，由被告李桂梅、李培臣、马恩平提供保证，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。被告李桂梅、李培臣、马恩平与郯城农村商业银行签订了保证合同。保证合同中约定被告李桂梅、李培臣、马恩平为该笔债务提供保证。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，利息偿还至2015年3月10日，贷款本金196000元及剩余利息至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郯城农村商业银行与被告马恩永之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告李桂梅、李培臣、马恩平提供保证，按照保证合同约定，被告李桂梅、李培臣、马恩平应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告马恩永偿还借款196000元及利息，被告李桂梅、李培臣、马恩平承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方利息偿还至2015年3月10日，贷款本金至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应自2015年3月11日起至2015年6月10日止，按月利率11.1‰计算，自2015年6月11日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率11.1‰上浮50%即16.65‰计算。被告李桂梅、李培臣、马恩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告马恩永偿还借款196000元及利息，被告李桂梅、李培臣、马恩平承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马恩永偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及利息(自2015年3月11日起至2015年6月10日止，按月利率11.1‰计算，自2015年6月11日起至判决确定履行之日止，按月利率16.65‰计算)。
二、被告李桂梅、李培臣、马恩平对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，保全费1500元，共计5720元，由被告马恩永、李桂梅、李培臣、马恩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20344c99-8bd8-4a5c-9aab-10924527243d&imgId=MjAzNDRjOTktOGJkOC00YTVjLTlhYWItMTA5MjQ1MjcyNDNkMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月八日
书记员许雪飞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初278号
原告：田海亮，男，1980年7月26日出生，汉族，河北赛速新能源科技有限公司法定代表人，住石家庄市。
被告：李振奎，男，1981年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。
原告田海亮与被告李振奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海亮、被告李振奎的委托诉讼代理人崔进芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2014年8月20日，被告李振奎用石家庄鑫旺建筑构件有限公司的名义与原告签订《商铺租赁合同》，由原告租赁被告位于石家庄市桥西区石获南路142号石家庄新华路汽配市场1排1号门口商铺36平方米，自2014年8月20日至2015年8月19日，租金每平方米30元，采取预付方式，每半年交纳一次，应于到期前半个月支付半年租金。2015年3月12日原告向被告交纳半年（2015年2月20日至2015年8月19日期间）租金6480元，被告向原告出具了收到房租的证明一份。2015年6月该商铺被拆除。2015年6月19日被告向原告出具白条一份，承诺应退田海亮房屋款2880元，月底结清。以上事实，原告提供被告所写证明一份、白条一份予以证实。
本案原告所租赁的石获南路142号石家庄新华路汽配市场1排1号门口商铺，没有任何建筑审批手续。被告称地上建筑为其出资所建，是实际出租人，认可房租系其收取。
原告称被告对其构成了欺诈，明知道房屋要拆除还收取原告第二次租金，且在拆房中损坏原告的货物，被告不认可。原告提供货物照片一张。
四、原告的诉讼请求：被告返还原告支付的房屋租金2880元；被告赔偿原告经济损失6480元；诉讼费用由被告承担。
裁判结果
本院认为，被告向原告出租的石获南路142号石家庄新华路汽配市场1排1号门口商铺，属于未经批准的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，原、被告双方的房屋租赁合同应为无效。被告收取原告第二次房租6480元后，租期未到时即将房屋拆除，被告应返还原告预交的不能占有使用房屋期间的房租。原告要求被告按照承诺返还2880元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失6480元，未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李振奎于本判决生效之日起十日内返还原告田海亮房屋房租2880元。
二、驳回原告田海亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申��的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆新颖
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 柳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执286号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
被执行人苏少德。
被执行人游丽清。
被执行人苏立党。
被执行人黄凤吉。
被执行人苏有海。
被执行人杨小容。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921执286号执行裁定书，依法查封被执行人苏少德、游丽清夫妻共有的房屋。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏少德、游丽清夫妻共有的房屋壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4411号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：耿其全，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告耿其全物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年四月十日
书记员 蔡元元
内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初1789号
原告：武汉竹安工程设备管理有限公司。
法定代表人：舒建兵。
委托诉讼代理人：范其安，四川英特信律师事务所。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。
法定代表人：张小平。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司。
负责人：夏学军。
本院在审理原告武汉竹安工程设备管理有限公司诉被告江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定时间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎虹利
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初861号之一
原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大莲兴街*号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：黄秀娴，
原告广东明城物业管理有限公司与被告黄秀娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告广东明城物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东明城物业管理有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东明城物业管理有限公司撤诉。
理费减半收取人民币25元，由原告广东明城物业管理有限公司负担。
审
审 判 长 邝 鹂
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 余敏慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王天赐
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初344号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：谭俊友，男，1965年7月18日出生，汉族，住夏津县，系该行客户经理。
被告：靳承振，男，1983年10月6日出生，汉族，住夏津县。
被告：靳立勇，男，1988年2月20日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：韩新新，女，1986年9月12日出生，汉族，住夏津县宋楼镇靳庄村***号，系被告靳立勇之妻。
被告：靳祖正，男，1959年7月13日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告靳承振、靳立勇、靳祖正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人谭俊友，被告靳立勇委托诉讼代理人韩新新到庭参加诉讼。被告靳承振、靳祖正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳承振立即偿还借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告靳立勇、靳祖正对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月1日，原告农行夏津支行与被告靳承振签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告靳承振发放贷款50000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。
被告靳立勇辩称，原告中行夏津支行所诉事实属实，同意承担保证责任。
被告靳承振、靳祖正未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告靳承振向原告农行夏津支行申请借款50000元用于提棉加工。2013年2月1日，被告靳承振作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，款项发放至被告靳承振的6228411810490373418账户中，借款人在额度有效期（自2013年2月1日至2016年1月31日）内可随借随还，通过自助可循环借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告靳立勇、靳祖正作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年2月1日，原告中行夏津支行将5万元授信额度授信于被告靳承振的惠农卡账户中，并记载正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，被告靳承振于2014年12月10日取款50000元，2015年12月9日到期。被告未偿还过借款本金和利息。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人靳承振，保证人靳立勇、靳祖正签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告靳承振不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告靳承振偿还借款本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告靳立勇、靳祖正作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靳承振于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至2015年12月9日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告靳立勇、靳祖正对被告靳承振的上述第一项下的债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告靳承振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳承振、靳立勇、靳祖正共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一七年三月二十八日
书记员 张倩
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执503号
本院在执行申请执行人孙鸿杰与被执行人马德柱排除妨害过程中，查明被执行人马德柱拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马德柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0321执28号
申请执行人：孙兴亿，男，1963年5月23日出生，汉族。
被执行人：罗荣合，男，1962年1月16日出生。
申请执行人孙兴亿与被执行人罗荣合不当得利纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗荣合未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙兴亿于2016年5月18日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗荣合的银行存款或其他合法收入4005元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄循奇
审判员 雷 刚
审判员 陈 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 韩新华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1869号之一
申请执行人：吴建忠，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：厦门拓闽进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区竹坑路8号深汇大厦1705室之一，组织机构代码09436375X。
法定代表人：邱辉，该公司经理。
被执行人：邱辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行吴建忠与厦门拓闽进出口有限公司、邱辉买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，厦门拓闽进出口有限公司、邱辉名下查无可供执行财产。本院已发函吴建忠告知财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。吴建忠债权为预付货款598950元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄剑锋