北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初16号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭相阳，男，1982年4月23日出生于河北省平泉县，满族，大专文化，务工，户籍所在地为河北省平泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2638号起诉书指控被告人郭相阳犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人郭相阳及其辩护人李云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年4月6日3时许，被告人郭相阳伙同他人使用砸玻璃的方式，进入本市海淀区某手机店，窃取店内苹果牌iPhone5S16G金色型手机等11种手机（共计18部），经鉴定价值人民币共计76744.68元。现涉案物品均未起获。被告人郭相阳于2015年6月2日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过等证据材料，认为被告人郭相阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人郭相阳及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，郭相阳辩解称其没有去过案发现场，没有实施盗窃行为，辩护人发表辩护意见认为，郭相阳的有罪供述与现场勘验情况不符，其有罪供述是在非自愿情况下做出的虚假供述，应当予以排除，本案没有充分证据证明郭相阳实施了盗窃行为，没有充分的证据证明郭相阳出售的手机为被盗手机，故认为郭相阳犯盗窃罪的证据不足，建议法院宣告郭相阳无罪。
经审理查明，被告人郭相阳伙同郭某（男，27岁，已判决）于2015年4月6日3时许，以砸玻璃窗的方式，进入本市海淀区西三环某技术有限公司手机店，窃取店内金色苹果牌iPhone5S16G型等11种手机共计18部（经鉴定价值人民币76744.68元）。赃物均未起获。被告人郭相阳于2015年6月2日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被告人郭相阳（2015年6月2日、6月3日）的供述和辩解，证明其因赌博输了70多万元，想偷东西还账。2015年3月底，其找到老乡郭某，说一起偷手机店弄点钱，郭某同意。2015年4月的一天16时，二人开着夏利车从朝阳管庄出发，18时左右开到西三环公主坟东南角时，看到一家某手机店，便打算偷该店。二人先把车停在公主坟桥不远处的一条土路上，一直等着，等到店内没人，把车停在店门口，郭某拿锤子把门玻璃敲碎，二人进入店内，其拿菜刀把库房的木隔断挖开一个洞，郭某进入库房，报警器响了，二人害怕，随手拿了大概17部手机，逃离了现场。所偷手机大概有苹果5八部，苹果6三四部，还有四五部三星手机。二人当时开了一辆没有牌照的银色夏利车，带了一把锤子和一把菜刀，都扔了。次日早上，其将手机都卖给了木樨园一家手机店老板，之前给该家送过货，所以就拿着手机去找他了。因为手机都有包装盒，是全新的，老板不知道手机是偷来的，按批发价把手机收走，当时说好给7万多，用手机转账给其。老板将钱转进其小姨子陈某的工商银行卡（卡号为：×××），该银行卡一直是其在使用。收到钱之后，其用陈某的银行卡给自己的银行卡里转了5万元，本来应该给郭某2万元，但其因为着急还账，当时没有把钱给郭某。过了几天，其本人的手机店发货后收到了那家木樨园店老板给的一笔货款，正好郭某说要用钱，就给郭某转了3.9万元，其中2万元是郭某跟其偷东西的钱。
2、郭某的证言、辨认笔录，证明其伙同郭相阳预谋盗窃、准备作案工具、在本市通州区实施盗窃手机店的事实。郭某辨认出郭相阳为与其一起盗窃手机的“阳哥”。
3、证人胡某（2015年4月6日、6月4日）的证言、增值税专用发票、丢失赃物清单，证明其是北京某电子通信技术有限公司公主坟手机店的店长，2015年4月5日21时许，店内员工跟往常一样将防盗门锁好后回家。次日凌晨3时许，其接到店里报警器报警，显示店内被盗，早上赶到手机店查看，发现店内的玻璃被人砸碎，还进到屋里将库房的墙砸了一个洞，把手机偷走。店内被盗20部手机，其中苹果5S手机10部，三星note4手机5部，苹果6手机2部，苹果6Plus手机2部，三星5108型手机1部，价值共计人民币86910元。
4、证人叶某（2015年6月4日）的证言、辨认笔录、收货清单，证明2015年4月6日中午，有个陌生人给其打电话问收不收手机，其问是什么手机，他说有苹果和三星，都是新的，其问手机怎么来的，对方说在某工作，从里面匀出来的。其让对方到方世通找其，在停车场见到了对方男子，并在他车里看到手机，一共18部，包括三星91002部，三星91082部，苹果5S电信版4部，苹果5S移动版6部，苹果64部，其通过网银给他转了71160元，打到了一张户名为陈某的银行卡上，卡号是×××。叶某辨认出郭相阳是向其出售手机的男子。
5、受案登记表，证明胡某于2015年4月6日9时许报警称，当日6时许发现位于本市海淀区某手机店，库房内20部手机被盗。
6、现场勘验笔录、案发现场照片，证明被盗现场情况。
7、北京市公安局海淀分局刑侦支队工作说明，证明被激活的被盗手机为苹果5S，编号×××,16G（电信），金色，通过电话联系购买者孟某，掌握了购买该手机的地点为某广场一层008号，后公安机关找到了摊主叶某。
8、辨认笔录、辨认作案地点照片，证明被告人郭相阳辨认出本市海淀区羊坊店某手机店即为其伙同郭某实施盗窃的地点。
9、银行账户交易记录，证明户名为陈某的工商银行账户于2015年4月6日转入人民币71160元，当日转出人民币50000元至郭相阳的工商银行账户，陈某该账户于2015年4月10日向郭某的账户ATM转账人民币39000元。
10、价格鉴定结论书，证明涉案18部手机经鉴定价值共计人民币76744.68元。
11、到案经过，证明被告人郭相阳于2015年6月2日的到案情况。
12、身份信息，证明被告人郭相阳的个人自然情况。
经当庭质证，被告人郭相阳不认可其有罪供述的真实性，称被办案民警言语威胁，还表示其于案发时间不在北京，申请调取其于2015年4月5日晚至4月7日中午在河北省三河市燕郊开发区嘉禾华宾馆的住宿记录；辩护人认为现场勘验笔录记载的情况与被告人供述的内容不一致，在案证据不足以证明郭相阳实施了盗窃行为。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，对于被告人郭相阳及其辩护人的质证意见将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
本院认为，被告人郭相阳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭相阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人郭相阳及其辩护人的无罪意见，经查，郭相阳与他人结伙实施盗窃行为，以手机店为作案目标，采用破坏性手段进入店内，窃得手机后立即逃离现场，并于当日销赃给其惯常送货的手机收购人，所获赃款汇入与其有亲属关系的陈某的银行账户中，其当庭认可该银行卡为其控制与使用，还将部分赃款及时转入本人银行账户，上述事实有被害人陈述及辨认笔录、银行账户交易明细、辨认作案地点照片等证据在案佐证，且各个证据之间能互相印证，足以证明郭相阳实施盗窃并予以销赃的事实。虽然郭相阳当庭辩解称被公安机关办案民警言语威胁，但当庭表示其供述笔录为本人签字确认，且其在公安机关的若干稳定的有罪供述与被害人陈述及其他证据的内容能相互印证，而其所申请调取的案发当日前后在河北燕郊的住宿记录，与本案犯罪事实的认定关联不大，本案案发时间为凌晨时分，是否有住宿记录并不影响其实施盗窃行为，故郭相阳的无罪辩解，本院不予采信。综合全案证据分析，本案案发始于被害单位报案，因被盗手机中有一部苹果手机被激活，公安机关找到手机持有人之后锁定手机收购人叶某，叶某指出该手机来源于郭相阳，从而将郭相阳抓获，郭相阳到案后的供述、辨认作案地点照片及公安机关调取的银行交易记录均印证了郭相阳盗窃并销赃的犯罪事实，在案证据形成了完整的证据链证明郭相阳的犯罪事实，故辩护人的无罪意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭相阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年6月1日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭相阳及郭某共同退赔赃款人民币七万六千七百四十四元六角八分，发还北京某电子通信技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢思凡