wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第52号
原告周学贵，男，1969年出生，汉族，临湘市人。
委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被告王岳平，男，1961年出生，汉族，临湘市人。
被告王威，男，1989年出生，汉族，临湘市人。
原告周学贵与被告王岳平、王威民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后。依法组成由审判员李彬担任审判长，代理审判员雷略、人民陪审员陈国平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告周学贵及其委托代理人陈琼娥到庭参加了诉讼，被告王岳平、王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学贵诉称，2013年2月4日，俩被告以承包山地为由提出向原告借款60000元，双方签订了一份《协议》和一份《房产抵押协议》，两份协议均约定原告向俩被告提供60000元借款，俩被告以其所有的房屋作为该借款的抵押物，借款期限为两个月，如俩被告所借款项没有按时归还，原告有权拍卖俩被告所抵押的房产等，《房屋抵押协议》还约定如一方违约按借款额的20%的标准承担违约责任等，2013年2月5日，俩被告向原告出具了一张60000元的借条，约定在2013年4月5日还清借款，被告王岳平还在借条上签字承诺如在3个月没有还清按每壹万元壹佰元/天计算利息。原告于当天按协议约定将60000元借给了俩被告，借款到期后，原告多次找俩被告催讨，俩被告仅支付利息3000元，其余借款先是以种种借口拖延，到后来就避而不见，俩被告的行为严重违约和损害原告的合法权益。现请求法院依法责令俩被告偿还借款本金60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清借款为止，并负担本案诉讼费。
被告王岳平、王威未予答辩。
原告周学贵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告周学贵的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、被告王岳平、王威的身份证复印件各1份，证明俩被告的基本情况及诉讼主体资格；
3、《协议》及《房屋抵押协议》复印件各1份，证明原告同意借款60000元给俩被告；俩被告同意以房屋作抵押；借款期限为2个月；被告不能按期偿还借款，原告有权拍卖房屋实现债权，一方违约，必须赔偿对方损失，以借款额的20%为限；
4、借条复印件1份，证明被告王岳平、王威于2013年2月5日向原告周学贵借款60000元，借款期限为2个月;被告王岳平没有兑现在三个月未还清借款时，按双方约定每壹万元每天支付壹佰元逾期利息的承诺。
被告王岳平、王威未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年2月4日，被告王岳平、王威以承包山地为由提出向原告借款60000元，双方签订了一份《协议》和一份《房产抵押协议》，两份协议约定俩被告以其所有的房屋作为抵押物，抵押物所值金额为60000元，两个月归还，如俩被告所借款项没有按时归还，原告有权拍卖俩被告所抵押的房产；如一方违约，必须赔偿对方经济损失，以本次借款额的20%为标准。2013年2月5日，被告王岳平、王威在原告处借款60000元，向原告出具了借条一份，内容为“今借到周学贵人民币陆万元整，2013年4月5号还清，2013年2月5日，王岳平、王威”，被告王岳平还在借条上另行书写承诺逾期利息的内容为“如在3个月内没有还清按每万元壹佰元/天计算,王岳平，2013年2月5日”。借款到期后，原告多次找俩被告催讨，俩被告仅支付利息5000元，借款本金及其余逾期利息经原告多次催要借款，俩被告至今未还。本案在审理过程中，原告放弃要求俩被告承担《房屋抵押协议》约定的违约责任。
另查明：原告与俩被告在《房屋抵押协议》中约定的抵押物未办理国土使用权和房屋所有权的他项权登记；
本院认为：原告与被告王岳平、王威签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效。原告已将借款交付给俩被告，双方形成借款关系，借款到期后，被告王岳平、王威在原告催讨后未偿还借款，对此纠纷被告王岳平、王威应承担全部责任。原告要求俩被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，俩被告未按照约定的期限偿还借款，被告王岳平应当按照其与原告约定的利息支付逾期利息，原告要求被告王岳平偿付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，原告与被告王岳平之间约定的借款到期未还的逾期利息，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息不予保护。原告放弃要求被告王岳平、王威承担《房屋抵押协议》约定的违约责任的意见，是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王岳平、王威共同偿还原告周学贵借款本金60000元；
二、由被告王岳平偿还逾期利息(按借款本金60000元自2013年5月6日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍计算至还清借款之日止)，已支付的5000元利息从逾期利息中扣减；
三、驳回原告周学贵的其它诉讼请求。
上述第一、二款项中的给付内容，限被告王岳平、王威在本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王岳平、王威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 雷 略
人民陪审员 陈国平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄 辉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初3288号
原告：连平县忠信镇塔岭环保砖销售点，地址：连平县。
经营者：郭增兴，男，1965年10月18日出生，汉族，福建省人，住福建省福清市，
诉讼委托代理人：郭平平，男，1987年9月5日出生，汉族，福建省福清县人，住住福建省福清市，（与原告的经营者系父子关系）
被告：邹伟平，男，1976年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，地址：惠东县，
第三人：郭平平，男，1987年9月5日出生，汉族，福建省福清县人，住住福建省福清市，
原告连平县忠信镇塔岭环保砖销售点（以下简称“环保砖销售点”）与被告邹伟平、第三人郭平平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人郭平平、被告邹伟平、第三人郭平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连平县忠信镇塔岭环保砖销售点向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所拖欠的货款人民币31500元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(从原告起诉日起计至被告还清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经常到原告处买红砖，皆由业务员郭平平即本案第三人负责。2017年5月7日经双方结算确认被告尚欠原告货款人民币36500元的事实。同日，被告也向原告出具了一张《欠条》，该《欠条》由被告写明“欠塔岭砖厂郭平平的转款36500元”。《欠条》出具的同时，被告也向原告承诺返还5000元货款。但经原告的多次追讨，被告至今仍未将剩余31500元货款返还给原告。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邹伟平答辩称，欠条是我所写，对于原告诉请欠款31500元是属实的。由于我现在生意失败，周转困难，希望原告能给我分期支付，我每个月向原告偿还2000元。庭审中，原告称不同意被告的调解方案。
根据原告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：
原告连平县忠信镇塔岭环保砖销售点（个体工商户营业执照注册号441623600133821）经营范围零售：环保砖、建筑材料。原、被告双方有生意来往，经双方对货款进行结算确认，于2017年5月7日，被告向原告出具内容为“欠塔岭砖厂郭平平红砖款36500元正未付款，大写叁万陆仟伍佰元证”字样的《欠条》交由原告收执，被告邹伟平在该《欠条》签名确认。原告以多次向被告追讨欠款的事实，被告拒付为由向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告连平县忠信镇塔岭环保砖销售点与被告邹伟平双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款人民币31500元未予偿付，有原、被告的自认及其提交的《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告持《欠条》为凭，诉请被告支付31500元货款，理由充分，本院予以支持。
关于利息的计付问题。原告主张被告支付利息，虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付从起诉之日即2017年8月30日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
邹伟平应于本判决生效之日起7日内向原告返还货款本金31500元及利息（从2017年8月30日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由被告邹伟平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 卢勤端
二〇二〇一七年十一月二十八日
法官助理温惠珊
书记员许俊杰
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1445号之一
原告：淄博市博山长城机械有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇赵庄村。注册号：370304228012239。
法定代表人：梁传武。
被告：淄博博山宇昊耐火材料有限公司。住所地淄博市博山区白塔镇北万山工业园。统一社会信用代码：913703047317162487。
法定代表人：丁乃训，经理。
原告淄博市博山长城机械有限公司与被告淄博博山宇昊耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山长城机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4134.00元，减半收取计2067.00元，诉讼保全费1520.00元，均由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 钱 纬
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初496号
原告：项城市某某合作联社
法定代表人：董伟，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部副经理。
被告：张某某，男，汉族，住项城市。
被告：李某某，女，汉族，住项城市。
本院在审理原告项城市某某合作联社诉被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告项城市某某合作联社于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市某某合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告项城市某某合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一八年一月三十一日
书记员 谢潇辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1043号
原告沈桂元。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告孟宪永。
原告沈桂元与被告孟宪永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告沈桂元到庭参加诉讼；被告孟宪永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂元诉称：2011年1月8日，被告孟宪永向原告借款4万元，口头约定月息3分，一个月内归还。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告现起诉要求被告偿还借款本金4万元。
被告孟宪永未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孟宪永向原告沈桂元借款，2011年1月8日，经双方结算，被告孟宪永尚欠原告借款本金40000元。被告向原告出具借条一张，双方没有书面约定利息和还款期限。后因被告一直没有偿还借款，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条一张等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孟宪永向原告沈桂元借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告孟宪永偿还借款本金4万元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宪永于本判决生效之日起十日内偿还原告沈桂元借款本金4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟宪永负担（原告已预交，被告孟宪永负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2838号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告李志华。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告李志华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币368.97元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第02585号
原告曾学成，男，汉族，1973年2月26日出生，住重庆市渝北区。
被告周培学，男，汉族，1940年11月25日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人陈君，男，汉族，1992年11月15日出生，系被告外孙。
原告曾学成与被告周培学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年3月30日公开开庭审理，原告曾学成，被告周培学的委托代理人陈君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学成诉称：原告系重庆工贸实业（集团）有限责任公司员工，从事驾驶出租车工作。2014年8月31日14时34分许，原告驾驶渝A8T0**号出租车，由桂馥大道行驶至白果路红绿灯路口左转弯时，该车左侧将被告周培学挂倒造成交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。交通事故发生后，原告因此造成了损失，包括拖车费390元、停车费360元、12天的“板板费”4560元（每天380元）、停运利润损失6000元（12天，每天500元），共计11310元，要求被告赔偿60%即6786元；诉讼费由被告承担。
被告曾学成辩称：机动车为高速运转的危险物，原告对被告造成了损失，在上一案件中，我方已承担了60%的责任，责任承担已结束；原告在事故后对被告方应尽人道援助，却态度极为不好，造成板板费损失，是原告不进行人道援助造成的；我方不认可原告提交的相关材料，因其为复印件，真实性、关联性不认可；对维修厂出具的票据真实性、关联性亦不可，因原告未提交维修厂的营业执照等；停车费、拖车费的真实性不认可；所有费用与本案均无关联性。
经审理查明：2014年8月31日14时34分许，原告曾学成驾驶渝A8T0**号轿车，由桂馥大道行驶至白果路红绿灯路口左转弯时，该车左侧挂倒行人即被告周培学，造成被告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告曾学成系重庆工贸实业（集团）有限责任公司员工，在该公司从事出租车驾驶工作，每天向该公司交纳定额任务即“板板钱”380元。
交通事故发生后，渝A8T0**号轿车被拖至交警部门指定的停车场停放12天，原告后支付了停车费360元、拖车费390元，并向所在单位交纳了停放期间的“板板钱”4560元。
另，被告受伤后为主张其损失提起了诉讼，本院已经按照责任大小判决重庆工贸实业（集团）有限责任公司赔偿其损失，被告亦按照自身过错大小自行承担了部分损失。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、从业资格证、放车通知、回执单、拖车费及停车费发票、重庆市交通委员会的文件等证据证实，足以认定。
本院认为，我国《侵权责任法》规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国《道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车一方已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据前述法律规定，被告周培学虽负事故主要责任，但其作为受害人，因此承担的法律后果仅是减轻机动车方的民事责任，进而自行承担因自身过错导致的自己的损失。在被告周培学提起诉讼后，据生效判决，其已按照自身过错大小承担了自己的部分损失，即已按照法律规定承担了相应的法律责任。且原告曾学成作为机动车驾驶人，在防范交通事故发生方面，负有高度的安全注意义务，其驾驶机动车发生交通事故导致被告人身损害，系侵权人，应承担相应的侵权后果；被告周培学作为行人，被机动车撞伤，系受害人，之所以负事故主要责任，是因为其通行时违反了道路交通安全法规的规定，未尽到自身的安全保护义务，因此而承担事故责任，并不因此而对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，违背法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告曾学成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告立案时已预交），由原告曾学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年四月一日
书记员 王晓乐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9531号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地浙江省金华市婺城区罗埠镇商贸街。
负责人：胡美宏，支行行长。
委托代理人：何铮铮，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该行员工。
被告：钱建林，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：虞艳芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：朱汝辉，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：胡红妹，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称金华成泰银行罗埠支行）为与被告钱建林、虞艳芳、朱汝辉、胡红妹金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由章永伟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告金华成泰银行罗埠支行的委托代理人何铮铮到庭参加诉讼，被告钱建林、虞艳芳、朱汝辉、胡红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华成泰银行罗埠支行诉称，2012年12月20日被告钱建林与原告签订了个人循环保证借款合同，约定：原告同意向被告钱建林发放贷款9.5万元用于其购钢材；贷款利率为月利率9.5‰；贷款期限自2012年12月20日至2014年12月5日止（其中借据借款期限为2013年12月13日至2014年12月5日）；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；贷款由被告虞艳芳、朱汝辉、胡红妹等3人保证，期限2年。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款9.5万元，贷款到期后，除2014年12月9日系统自动收取本金150.83元以外，被告未履行还款义务，截止2016年8月9日，尚欠本金94849.17元、利息33912.93元。请求判令：1、被告钱建林归还贷款本金94849.17元及利息33912.93元，（利息算至2016年8月9日止，以后利息按合同约定计算至款清日止），共计128762.10元；2、被告虞艳芳、朱汝辉、胡红妹承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、各被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格；3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），证明被告向原告申请借款的事实；4、借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告向原告借款及提供担保的事实；5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告发放贷款的事实；6、还贷回单一份、利息清单一份，证明被告尚欠原告本金和利息具体金额的事实。
被告钱建林、虞艳芳、朱汝辉、胡红妹未应诉答辩，也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，被告未提供证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月20日，原告（贷款人、原名浙江金华成泰农村合作银行罗埠支行）与被告钱建林（借款人）、虞艳芳、朱汝辉、胡红妹（均为保证人）签订了《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币9.5万元整；使用该借款额度的期限自2012年12月20日至2014年12月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息归还贷款的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
合同签订后，原告于2013年12月13日按约将贷款9.5万元汇入被告钱建林的账户，借款月利率为9.5‰，借款期限至2014年12月5日止。借款到期后，被告归还本金150.83元，截止2016年8月9日，尚欠本金94849.17元、利息33912.93元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告金华成泰银行罗埠支行已履行发放贷款义务，被告钱建林未按约还清借款本、息，属违约行为，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。被告虞艳芳、朱汝辉、胡红妹作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告起诉符合法律规定，原告的诉请成立，应予支持。被告钱建林、虞艳芳、朱汝辉、胡红妹拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告钱建林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行借款本金94849.17元、利息33912.93元（利息按借款合同利率已暂算至2016年8月9日，此后利息仍按借款合同约定利率计算至付清借款之日止）。
二、被告虞艳芳、朱汝辉、胡红妹对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告虞艳芳、朱汝辉、胡红妹在承担清偿责任后，有权向被告钱建林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元（原告已预交，已减半收取），由被告钱建林、虞艳芳、朱汝辉、胡红妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一六年十月三十一日
代书记员 周彩娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法知民初字第505号
原告陈广旭，住河南省禹州市。
委托代理人伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市懒人在线科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人宋斌。
委托代理人侯玉洁，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告陈广旭诉被告深圳市懒人在线科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告陈广旭于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈广旭撤回对被告深圳市懒人在线科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币550元，本院减半收取，余款人民币275元退还原告。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 周 委
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 婕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3476号之一
原告赵友才。
委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人孙骥，江苏庆源律师事务所实习律师。
被告张恩军。
委托代理人陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告钱丽强。
委托代理人周莉萍，江苏上隆律师事务所律师。
本院在审理原告赵友才与被告张恩军、钱丽强民间借贷纠纷一案中，原告赵友才于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵友才提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵友才撤回起诉。
案件受理费16284元减半收取8142元（此款已由赵友才预交），由赵友才负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 邹玉芬
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 陈 静
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执231号
申请执行人吴汉民，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人黄清勇,男，1977年10月23日出生，汉族，住漳州开发区，
申请执行人吴汉民与被执行人黄清勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第3317号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，申请的执行标的为32725.00元。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄清勇的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台商初字第225号
原告吉林一正药业集团有限公司。
法定代表人于光，总经理。
委托代理人王立传，系原告吉林一正药业集团有限公司职工。
被告刘刚。
原告吉林一正药业集团有限公司诉被告刘刚买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林一正药业集团有限公司委托代理人王立传到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林一正药业集团有限公司诉称，被告刘刚系原告吉林一正药业集团有限公司驻山东省业务员。2012年6月23日，被告在交接市场时欠原告货款18375.9元，并出具欠条一份，后经催要未果，现依法提起诉讼要求被告刘刚给付所欠货款18375.9元及利息2135元。
被告刘刚未提供答辩。
经审理查明，原告吉林一正药业集团有限公司主张，被告刘刚系原告吉林一正药业集团有限公司驻山东省业务员。2012年6月23日，被告在交接市场时欠原告货款18375.9元，并出具欠条一份的事实提供了欠条复印件一份予以证实，该复印件的内容为：“欠条，今欠吉林一正药业集团公司货款壹万捌仟叁佰柒拾伍元玖角（￥：18375.90），刘刚，2012.6.23”。
本院认为，原告吉林一正药业集团有限公司主张被告刘刚欠其货款的事实提供了欠条复印件予以证实，由于无被告刘刚对原告所述事实的认可，原告吉林一正药业集团有限公司又未提供其他材料予以印证，故该欠条的复印件不能作为认定被告刘刚欠原告吉林一正药业集团有限公司货款的根据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告吉林一正药业集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费313元、公告费560元，共计873元由原告吉林一正药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年四月二日
书 记 员 张利娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3516号
罪犯沈国泉，男，1960年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一一年十月二十日作出(2011)浙绍刑初字第90号刑事判决，以罪犯沈国泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈国泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈国泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈国泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国泉准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执477号之一
被执行人李勇，男，1987年9月13日出生，住湖南省永兴县。
本院在执行追缴被执行人李勇违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9487号之一
原告：舒文益，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市好街坊工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇金古泉村（浙江三环化工有限公司内第三幢东侧）。
法定代表人：胡海。
原告舒文益与被告永康市好街坊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告舒文益于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒文益的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告舒文益撤回起诉。
案件受理费1888元，公告费200元，合计2088元，由原告舒文益负担。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年七月十七日
代书 记员 施莹莺
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔04民初149号
原告:中国建设银行股份有限公司安顺市分行。住所地：贵州省安顺市西秀区。
负责人：宣某，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜某、董某某，该分行员工。代理权限均为特别授权代理。
被告:张某某,男性,汉族,1958年04月15日出生,住安顺市。
被告：安顺林木房地产开发有限公司。
法定代表人：申某某，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行诉被告张某某、安顺林木房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司安顺市分行未依法预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 陈雯贞
代理审判员 王 爽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵奇瑾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初1143号
原告：沈阳弘泽锦城物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张健，系该公司经理。
委托代理人：刘宏斌，男，住址沈阳市于洪区。
被告：韩志成,男,现住沈阳经济技术开发区。
原告沈阳弘泽锦城物业有限公司与被告韩志成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳弘泽锦城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳弘泽锦城物业有限公司承担。
审判员 王荣华
二〇一六年四月二十日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5413号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
被告李俊伟，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告李俊伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73e4525c-659d-491c-b7ef-869f52480536&imgId=NzNlNDUyNWMtNjU5ZC00OTFjLWI3ZWYtODY5ZjUyNDgwNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执419号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司中江支行，住所地中江县凯江镇人民东路41号，组织机构代码90533226-1。
负责人：陈星，该支行行长。
委托代理人：高宏伶，女，1980年8月15日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司中江支行职工，住中江县凯江镇大北街78号1栋1单元202号，公民身份号码510623198008150024。
委托代理人：王湘黔。四川宁安联社事务所律师。被执行人：曾强，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住中江县凯江镇伍城中路86号附3号2单元10号，公民身份号码510623197501180054。
被执行人：刘翠萍，女，198181月23日出生，汉族，居民，住中江县凯江镇伍城中路86号附3号2单元10号，公民身份号码510623198108233126。
申请执行人建设银行中江支行依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初674号民事判决书，于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人曾强、刘翠萍给付借款205621.54元及利息、罚息和垫付诉讼费2082元。执行中，本院查封了被执行人用于抵押担保的位于中江县凯江镇人民西路96号1栋3单元902室住房一处（房屋产权证号：中江房权证城区字第00053**号、国有土地使用权证号：江国用【2011】）城字第1470号），并限被执行人在7日内履行给付义务，至今被执行人未予履行。2016年11月15日，本院作出裁定，对被执行人上述房产进行评估、拍卖。现该房产正在评估之中，暂不具备处置条件。据此，依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初614号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 熊 雄
砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2622云初973号之三
原告:赵洪刚，男，1995年7月11日生，汉族，云南省砚山县人，住文山市。
被告：王德娅，女，1988年10月13日生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。
被告：王自元，男，1956年8月24日生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。
被告：吴加仙，女，1956年9月2日生，壮族云南省广南县人，农民，住广南县。
被告：黄远江，男，1982年5月10日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，现住丘北县。
被告：冯在明，男，1974年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91532600753566922P。
住所：文山市开化北路安全小区7号。
法定代表人马朝周，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。
住所：砚山县江那镇民航路76、77号。
负责人：吴艳秋，经理。
原告赵洪刚与被告王德娅、王自元、吴加仙、黄远江、冯在明、文山州雄丰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）云2622民初1120号、（2017）云2622民初346号基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）云2622民初346号案件审理。
审判长 鲁绍江
审判员 戴朝生
审判员 王文专
二〇一七年三月十五日
书记员 江选婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第175号
原告：杨正华，男，四川省泸州市江阳区人。
委托代理人：李展，权衡法律服务所法律工作者。
被告：周棋，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
第三人：魏小红、女，四川省泸州市江阳区人。
原告杨正华诉被告周棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后,依法由审判员何春华适用简易程序进行审理。审理中，被告周棋申请追加魏小红为本案第三人，本院经审查后依法予以准许。本院于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理，原告杨正华及其委托代理人李展，被告周棋的委托代理人陈有木，第三人魏小红，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正华诉称：被告周棋于2014年5月22日因为生产经营需要，找原告借款人民币10万元，当时约定了利息和相关权利义务，但是被告借款后，既不支付利息，也不按期还款，因此特提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告借款人民币10万元，并且支付利息至还请本金时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周棋辩称：我方向原告杨正华借款10万元是事实，但是我于2014年7月23日归还了本金45300元，2014年8月24还利息5100元，2014年9月24日还利息5100元。而且我的工资卡上的钱也被取了3次，第一次取了2400元，第二、三次取均取了800元。
第三人魏小红陈述称：被告周棋说想我银行转账说是偿还原告方的借款本息，这不是事实，原告也没有委托我收本金和利息，我收到被告支付给我的钱不是用于偿还原告的本金和利息。
经审理查明：2014年5月23日，借款方周棋，共同出借方廖昭彬、杨正华以及中介方宜宾市荣人华投资咨询有限公司三方共同签订《民间借款合同书》，该合同书议约定：被告周于2014年5月22日向廖昭彬、杨正华借款100000元，借款期限从2014年5月23日起至2014年7月22日止，借款月利利率为3%，借款利息由中介方代出借方按月收取，借款方应于每月的十三号支付利息，借款方将自己的工资卡（中国工商银行：6222022314000907116）以及翠屏区红丰西路8号3幢3单元2号的房产（房权证号：翠屏区字第X002382**）作为借款的抵押物。原告杨正华在签协议当日即支付现金9300元，并委托第三人魏小红于同日从其中国工商银行（账号：622208231400080994）向被告周棋转款90700元，被告周棋于当日签署借款凭条，证实其已收到借款本金100000元。庭审中，原告陈述称借款后被告周棋共支付了三个月的利息，请求被告周棋支付利息的时间为从2014年9月23日起至还请本金时止。
另查明：本案的共同出借方廖昭彬称借款都是由杨正华出资的，其自愿放弃对周棋的一切债权。被告周棋陈述称其于2014年7月23日向第三人魏小红的账户转款54300元作为归还原告杨正华的本金，并于2014年8月24日、2014年9月24日向第三人魏小红的账户转款5100元作为偿还原告杨正华的利息。第三人魏小红的账户于2014年7月23日收到转款54300元，2014年8月24日、9月24日未收到5100元的转款。第三人魏小红陈述称其与周棋亦有借款关系，被告周棋向其转款的54300元并非被告周棋归还原告杨正华的本金。
上述事实，有原、被告及第三人三方当事人的陈述，原、被告提供及本院调取的下列证据，以及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。原告提供的证据有：原、被告身份证复印件，民间借款合同书，领款凭条，放弃债权声明书。被告提供的证据有：转款凭证。第三人未提交证据。本院调取的证据有：魏小红工商银行账户明细清单。
本院认为：被告周棋向原告杨正华借款且已逾期的事实，有原告提供的《民间借款合同书》、领款凭条以及第三人工商银行账户账单明细予以证实，本院予以确认。被告周棋作为借款人，有依法偿还借款本息的义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告周棋按月利率3%从2014年9月23日起至其还清债务之日止向原告支付借款利息的诉请，因原、被告在2014年5月23日《民间借款合同书》中约定的月借款利率3﹪已超过按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的法定最高标准，故本院按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支持其借款本金100000元的借款利息，计息时间自2014年9月23日起至本金还清之日止。对被告周棋称其通过第三人魏小红的账户向原告杨正华偿还了借款本金54300元的辩称理由，因原告杨正华并未书面委托第三人魏小红代收被告周棋向其归还的借款，第三人魏小红称被告周棋向其转款是因其与被告周棋之间也有借款，因此对于被告周棋的辩称理由本院不予采信。对被告周棋称其转账给第三人魏小红归还了利息12000元以及被抵押的工资卡被取走现金4000元也应作为利息支付给了原告的辩称理由，被告周棋并无证据证明上述转款及取款，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告周棋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨正华借款本金100000元，
二、被告周棋于本判决生效之日起十日内向原告杨正华支付自2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算借款本金100000元的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，减半收取为1150元，由被告周棋承担，此款原告杨正华已预交，被告周棋应承担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直付原告杨正华。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年五月二十二日
书记员 易 恬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1239号
罪犯王益智，男，1991年11月27日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住天台县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一四年十一月六日作出(2014)杭拱刑初字第330号刑事判决，以罪犯王益智犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，责令退赔违法所得人民币四万九千四百四十元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王益智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王益智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王益智提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王益智准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月八日书记员黄化
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第642号
原告廖建康，居民。
委托代理人马建军，灌云县陡沟法律服务所法律工作者。
被告王建林，居民生分证号码320826197306145813，居民。
原告廖建康诉被告王建林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖建康的委托代理人马建军到庭参加诉讼，被告王建林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖建康诉称，被告于2014年2月12日欠原告模板工资60000元并写了欠条，约定2014年年底付清，后经原告多次索要未果，现请求法院判决支持原告诉请。
被告王建林未答辩。
经审理查明，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算，被告欠原告工资款60000元，2014年2月12日，被告书写了欠条进行确认。后经原告多次索要未果，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款60000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书条据等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告还欠原告工资款60000元，由被告书写欠条予以确认，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告的工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王建林给付原告廖建康工资款60000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 范清扬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初5815号
原告陈晖。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告齐建中。
原告陈晖诉被告齐建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈晖撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于华
四川省成都市��级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1220号
罪犯彭永福，男，1971年2月24日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年6月12日作出(2015)雁江刑初字第138号刑事判决，以被告人彭永福犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元，责令被告人彭永福等六人共同退赔被害单位76140元。被告人彭永福未提出上诉。刑期起于2014年12月8日止于2018年6月7日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭永福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯彭永福被判处罚金人民币10000元，责令被告人彭永福等六人共同退赔被害单位76140元，罚金已缴纳，退赔200元，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭永福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭永福减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13639号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地：重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，该支行行长。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人陈雍，重庆锋度律师事务所律师。
被告肖林，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告潘碧，女，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李晓全，男，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告肖林、潘碧、李晓全金融借款合同纠��一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费5570元予以退还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。
代理审判员 张世勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶方阳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保24号
申请人新都区新都镇华盛昌五金机电经营部，住所地成都市新都区新都镇宝光大道中段8号。
经营者刘科，男，汉族，1980年5月13日出生，住陈第四新都区，
被申请人成都兴正和电器有限公司，住所地成都市新都区新都镇新工大道333号。
法定代表人方勇。
本院在审理申请人新都区新都镇华盛昌五金机电经营部与被申请人成都兴正和电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新都区新都镇华盛昌五金机电经营部于2017年1月17日向本院提出保全申请��要求查封被申请人成都兴正和电器有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新都区新都镇华盛昌五金机电经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人成都兴正和电器有限公司所有的在银行的存款余额160360元予以冻结或其他等值财产予以查封。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 名
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初565号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人唐存宝，男，聋哑人，1958年9月5日生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被兴化市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。经本院决定，于2017年11月3日交由兴化市公安局执行逮捕。
指定辩护人陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
翻译人员孙越，兴化特殊教育学校教师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人唐存宝犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人唐存宝及其指定辩护人陈昕、翻译人员孙越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日中午，被告人唐存宝进入兴化市沈伦镇大周公路西侧XXX农庄内高某的住房中，窃得文件柜抽屉内钱包中人民币2100元。
案发后，被告人唐存宝如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐存宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；证人周某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘验检查记录、现场图、现场照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐存宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人唐存宝系又聋又哑的人，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人唐存宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系又聋又哑的人，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人唐存宝从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐存宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日起至2017年12月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款人民币二千一百元予以追缴，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 夏东俊
人民陪审员 王金洋
二O一七年十二O一七年十一月三日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3992号
原告：东莞市阿斯诺光电科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区新城社区金鳌大道9号葡萄庄园3号楼1801、1816号。
法定代表人：高登华，执行董事。
委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
被告：浙江水晶光电科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区星星电子产业区A5号（洪家后高桥村）。
法定代表人：林敏。
本院在审理原告东莞市阿斯诺光电科技有限公司与被告浙江水晶光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市阿斯诺光电科技有限公司于2015年12月7日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍���预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1769号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：史志定。
原告浙江永成��业管理有限公司（以下简称永成物业公司）为与被告史志定物业服务合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告物业管理综合服务费3615.6元、公共设施维修费463.5元，合计4079元。本院于同日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用小额诉讼程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告永成物业公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告史志定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，自2007年12月25日起，原告为案涉小区提供物业服务。根据合同约定物业服务收费标准为综合服务费：小高层1.3元／平方米／月，联排别墅1.6元／平方米／月，商铺0.8元／平方米／月；共有部位、共用设备设施日常维修费：小高层2元／平方米／年，联排别墅1.5元／平方米／年，商铺2元／平方米／年。被告系水木华庭小区9��1单元901室小高层的业主，物业面积为126.42平方米，尚欠2011年10月1日至2013年7月31日的物业服务费4079元。上述事实由原告永成物业公司提供的前期物业管理服务合同、象山县房管处出具的房产登记信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函及挂号信邮寄凭证等为证。
本院认为，案涉前期物业管理服务合同，对原、被告均具有约束力。原告按物业服务惯例向被告进行了物业费用的催缴，被告作为水木华庭小区9幢1单元901室小高层的业主，应及时向原告支付物业服务费。现原告依据合同约定诉请法院要求被告支付2011年10月1日至2013年7月31日期间物业综合服务费3615.6元（126.42平方米×1.3元／月／平方米×22个月）、日常维修费463.5元（126.42平方米×2元／年／平方米×22个月÷12个月），合计物业管理服务费4079元，应予支持。被告史志定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史志定于本判决生效后五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费4079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史志定负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行��如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年十一月五日
代书记员 杨森涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1号
罪犯陈兴彬，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，山东省汶上县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2013年8月9日作出(2013)绍虞刑初字第69号刑事判决，以被告人陈兴彬犯诈骗罪、盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元。被告人陈兴彬等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年10月22日以(2013)浙绍刑终字第280号刑事判决书，改判被告人陈兴彬犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兴彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服���分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴彬准予减刑一年（刑期自2012年7月28日至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 姚 晖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5892号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告耿兴业，男，1966年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告郝前程，男，1978年出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告张春丽，女，1983年出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被告朱学华，男，1976年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告陈晓辉，男，1984年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告耿兴业、郝前程、张春丽、朱学华、陈晓辉金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。
案件受理费2356元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年十一月四日
书记员 陈政瑄
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执663号之二
申请执行人：李贵宪，男，汉族。
被执行人：杨永，男，汉族。
被执行人：张正贵，男，汉族。
本院在执行李贵宪与杨永、张正贵财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人李贵宪于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人杨永、被执行人张正贵连带给付诉前保全费2520元、鉴定费3000元；要求被执行人杨永给付案件受理费7300元。本院于2016年5月12日向二被执行人送达了执行通知书，被执行人张正贵已履行了5520元的给付义务，经查被执行人杨永暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第319号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年十月十二日
书记员 苏 和
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初415号
原告魏俊茹，女，1963年2月5日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
委托代理人田荣昕，男，1963年9月21日出生。
被告北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
原告魏俊茹与被告北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员王世江、郭凤香参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏俊茹的委托代理人王良、田荣昕、被告北京雄业投资股份有限公司的法定代表人彭振田到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏俊茹起诉称：原告魏俊茹从2014年10月至2015年6月与被告雄业公司共签订了一份企业债协议书、一份委托投资协议书、两份项目代发投资协议书，被告雄业公司均向原告魏俊茹承诺本息安全，到期还本付息。被告雄业公司一开始按协议约定还本付息，但好景不长，从2015年8月开始，合同到期后被告雄业公司以资金周转紧张为由拒不归还本息，原告魏俊茹多次催要，被告雄业公司只是断断续续支付部分利息，至今尚未归还本金73.4万元。为维护原告魏俊茹的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告雄业公司偿还原告魏俊茹本金73.4万元；2、判令被告雄业公司支付原告魏俊茹利息（以8.4万元为本金，自2015年8月20日起计算至实际给付之日止；以40万元为本金，自2015年8月19日计算至实际给付之日止；以25万元为本金，自2015年9月1日计算至实际给付之日止；以上均按照月利率百分之二计算）；3、案件受理费由被告雄业公司承担。
被告雄业公司辩称：被告雄业公司欠原告魏俊茹的本金不是73.4万元，2015年8月17日之后向原告魏俊茹支付的均为本金，不应视为利息，故被告雄业公司尚欠原告魏俊茹本金应当为71.1035万元；对于原告魏俊茹的第二项诉讼请求，被告雄业公司同意支付，但是现在无力支付。
经审理查明：2014年10月21日原告魏俊茹和被告雄业公司签订企业债协议书，该协议约定年化利率24%，生效日期为2014年10月21日，终结日期为2015年11月20日，该协议通过表格的方式列明了具体的返还本息的方式。2015年5月18日原告魏俊茹和被告雄业公司签订委托投资协议书，该协议约定年投资收益率为24%，投资期限为2015年5月19日至2015年8月18日止，该协议第9.2约定：“甲方有权要求乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托投资本金及投资收益安全”。2015年6月5日原告魏俊茹和被告雄业公司签订编号为投资【2015】代投字011号的项目代发投资协议书，该协议约定每万元每日14元息计算收益，入资时间为2015年5月29日，投资期限自2015年5月30日起，该协议第10.1约定：“乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托资金本金及收益安全并按时支付甲方本金”。2015年6月5日原告魏俊茹和被告雄业公司签订编号为投资【2015】代投字012号的项目代发投资协议书，该协议约定每万元每日15元息计算收益，入资时间为2015年5月25日，投资期限自2015年5月30日起，该协议第10.1约定：“乙方保证委托资金用于约定使用范围内，并保证委托资金本金及收益安全并按时支付甲方本金”。被告雄业公司自2015年8月17日起不能按照约定向原告魏俊茹支付本金、利息，被告雄业公司在不能按照约定付款后2015年分三次在每个合同项下按照本金的百分之一、百分之零点五、百分之零点三五向原告魏俊茹付款，魏俊茹认为该部分付款为支付的应付利息，被告雄业公司认可该部分付款为归还的本金。2016年被告雄业公司针对和原告魏俊茹的四份合同，共计向原告魏俊茹付款2486元，原告魏俊茹同意该笔付款指向为2015年6月5日签订的编号为投资【2015】代投字011号的项目代发投资协议书的本金部分，被告雄业公司对此无异议。
以上事实，有原告魏俊茹提交的企业债协议书、委托投资协议书、项目代发投资协议书、银行历史明细清单、投资本金确认书及双方当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案立案案由虽为委托理财合同纠纷，但通过委托理财协议书的内容可以确定，本案系魏俊茹将自有资金交由雄业公司投资理财，并约定魏俊茹可收回本金并获得固定收益。鉴于委托人缔约的目的在于纯粹追求固定的本息回报，而对受托人管理资金的行为及收益的分成并无预期，故双方是以委托理财为表现形式的借贷关系，双方形成民间借贷法律关系。魏俊茹交付的投资理财本金应理解为借款本金，协议约定的投资理财期限应理解为借款期限，借款期限届满后，雄业公司应及时偿还借款，对于没有约定届满期限的，因被告雄业公司出现不能履约的情形，原告魏俊茹通过诉讼的方式要求其还款亦无不可，故原告魏俊茹要求被告雄业公司归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。协议中约定的投资收益率应理解为借款利息，原告魏俊茹主张的月利率2%并未超过协议的约定和法律允许的最高限额，借款期限届满后，雄业公司未按照约定还款，构成违约，现原告魏俊茹要求被告雄业公司支付利息，本院认为该主张合法有据，本院予以支持，但是原告魏俊茹主张的利息起算点部分有误，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京雄业投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏俊茹借款本金七十三万一千五百一十四元并支付利息（以八万四千元为本金，自二零一五年九月十六日起计算至实际给付之日止；以四十万元为本金，自二零一五年八月十九日起计算至实际给付之日止；以二十四万七千五百一十四元为本金，自二零一五年九月一日起计算至实际给付之日止；以上均按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告魏俊茹其他诉讼请求
如果被告北京雄业投资股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百四十元（原告魏俊茹已预交五千五百七十元），由被告北京雄业投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 王世江
人民陪审员 郭凤香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 穆 静
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终95号
上诉人（原审原告）李静冰，居民。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人李静冰因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，李静冰提交的借款证据载明：2015年10月24日、11月11日，案外人李玲分别向李静冰借款107万元、236万元，合计343万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因李静冰不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且李静冰与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害李静冰的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，李静冰的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李静冰的起诉。
上诉人李静冰上诉称：2013年7月，被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才以入股和合法民间借贷的方式将自己的合法财产368万元，分别支付给津市中亿佰联公司和由该公司居间给公司法定代表人的儿媳李玲，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，发回重审；或改判责令被上诉人津市工商局撤销对津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失368万元及利息。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，李静冰起诉时称，2015年10月至11月，在津市中亿佰联公司，李静冰为该公司借款共计368万元，该借款一直没有归还。李静冰认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，李静冰提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失368万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人李静冰的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人李静冰起诉时所提交的证据材料，不能证明津市工商局于2013年7月为津市中亿百联公司进行注册登记时，其是该公司的法定代表人或股东，故李静冰不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，李静冰与该公司的借贷关系还没有产生，故李静冰也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，李静冰既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。李静冰与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回李静冰的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2282-1号
原告莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村。
法定代表人郭加迪，董事长。
被告张秀兰，女，1970年5月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告莆田高佳房地产开发有限公司与被告张秀兰因商品房销售合同纠纷一案中，原告莆田高佳房地产开发有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田高佳房地产开发有限公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田高佳房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田高佳房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林元彬
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑家楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2187号之一
原告：张家港市金鼎装饰设计工程有限公司号。
法定代表人：王斐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告：张家港攀华房地产开发有限公司。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所实习律师。
原告张家港市金鼎装饰设计工程有限公司与被告张家港攀华房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告张家港市金鼎装饰设计工程有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金鼎装饰设计工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金鼎装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费63491元，减半收取31745.5元，财产保全费5000元，合计36745.5元，由原告张家港市金鼎装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 钱佳宇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3256号
申请执行人：郑灼江，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：李慧、林晓，广东宏力律师事务所律师、实习律师。
被执行人：江门市新会区人民政府驻广州办事处，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭文彪，职务主任。
申请执行人郑灼江与被执行人江门市新会区人民政府驻广州办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1753号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人协助申请执行人办理广州市越秀区光塔路111号406房、光塔路111号501房两套房屋的不动产权属过户登记手续并承担受理费2850元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向广州市国土资源和规划委员会局发出《协助执行通知书》，协执申请执行人办理房屋的产权登记手续，另本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3256号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年十月十日
书记员 梁俊超
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧商初字第150号
原告南京市溧水区永阳法律服务所，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路。
负责人李开龙。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告刘开胜，男，1968年11月5日生，汉族，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告甘智宝，男，1963年3月13日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水区永阳法律服务所、刘开胜与被告甘智宝服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘智宝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水区永阳法律服务所、刘开胜撤回对被告甘智宝的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年四月八日
见习书记员 甘菊兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执1667号
申请执行人江苏天俊贸易有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，马子军，董事长。
被执行人江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人，石晓林。
关于江苏天俊贸易有限公司与江苏博林建设工程有限公���追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的(2015)皋商初字第2002号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏博林建设工程有限公司给付江苏天俊贸易有限公司为其垫付的银行贷款人民币5228571.71元。分期给付：自2016年3月至2016年6月，每月月底前给付原告1000000元，余款1228571.71元于2016年7月底前给付完毕。案件受理费24200元，由江苏博林建设工程有限公司负担。如江苏博林建设工程有限公司有一期未在指定期限内履行给付义务，原告有权自被告违约之日起就所有未给付部分及案件受理费24200元申请人民法院一并强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：5228571.71元，案件受理费24200元，执行费53664元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发���执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商住房等信息，被执行人实际已歇业。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行���序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第2002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年八月十日
书记员 刘国军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汨民初字第444号
原告陶汨军，男，1967年10月27日出生，住湖南省汨罗市。
被告钟大朋，男，1961年5月5日出生，住湖南省汨罗市。
被告湖南大鹏市场发展有限公司。
地址：湖南省汨罗市建设路屈原桥东铁路东侧86号。
法定代表人陈勇军。
本院在审理原告陶汨军与被告钟大朋、湖南大鹏市场发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶汨军于2015年7月10日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陶汨军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶汨军撤回起诉。
本案的案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由原告陶汨军承担。
审 判 员 廖 明
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 周玉俊
二〇一五年七月十日
书 记 员 章 哲
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���怀民初字第03763号
原告张×，女，1975年1月16日出生。
被告于×，男，1972年10月20日出生。
原告张×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法向原告张×送达诉讼费缴款通知书，原告张×未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张×撤回起诉处理。
代理审判员 李小伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘圣杰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初289号
原告张小莉。
被告孙繁生。
原告张小莉与被告孙繁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，在审理过程中，原告张小莉以自愿与被告私下协商解决为由，于2016年5月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张小莉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张小莉的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小莉撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告张小莉负担。
代理审判员 梁 云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 党国文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初7581号
原告:重庆蓝洁广顺净水材料有限公司,住所地重庆市荣昌工业园区广顺工业园，统一社会信用代码91500226699250424L。
法定代表人:邹鹏，总经理。
委托诉讼代理人:周正熙,重庆景程律师事务所律师,特别授权。
被告:重庆市伟杰纸业有限责任公司,住所地重庆市潼南区双江镇金龙村二社,注册号500223000010116。
法定代表人：简伟。
原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司诉被告重庆市伟杰纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司的委托诉讼代理人周正熙到庭参加诉讼，被告重庆市伟杰纸业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司诉称：请求判令被告重庆市伟杰纸业有限责任公司支付货款72137.30元；判令被告重庆市伟杰纸业有限责任公司承担律师费10000元、差旅费1000元；本案的案件受理费由被告重庆市伟杰纸业有限责任公司承担。事实与理由：自2013年至今原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司与被告重庆市伟杰纸业有限责任公司一直有业务往来，由原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司向被告重庆市伟杰纸业有限责任公司长期供货聚氯化铝，但未签订书面买卖合同。原、被告之间一直采用滚动付款的方式进行结账，账目一直未结清。后原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司于2016年1月13日与被告重庆市伟杰纸业有限责任公司签写了一张《公司往来账询证函》，写明了至该日止尚欠货款72137.30元。原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司多次催促被告重庆市伟杰纸业有限责任公司结清账款，被告重庆市伟杰纸业有限责任公司一直以各种理由进行推脱。多次协商之后于2016年4月14日双方就此笔欠款达成了《分期付款协议》协议约定了分期次数、违约金、实现债权费用的承担及由甲方所在地管辖。但直至今日，被告重庆市伟杰纸业有限责任公司仍未履行过还款义务。现原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司诉至人民法院。
被告重庆市伟杰纸业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，重庆蓝洁广顺净水材料有限公司与重庆市伟杰纸业有限责任公司进行《公司往来询证函》确定了截止2015年12月31日，被告重庆市伟杰纸业有限责任公司欠重庆蓝洁广顺净水材料有限公司货款72137.30元。2016年4月14日，重庆蓝洁广顺净水材料有限公司与重庆市伟杰纸业有限责任公司签订了一份《分期还款协议》。《分期还款协议》记载的主要内容如下：“甲方（债权人）：重庆蓝洁广顺净水材料有限公司，乙方（债务人）：重庆市伟杰纸业有限责任公司；一、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方货款共计人民币柒万贰仟壹佰叁拾柒元叁角（￥72137.30元）。二、甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：总共分为贰期，第一期还款时间为2016年8月30日，还款金额为贰万元整；第二期还款时间为2016年12月30日，还款金额为伍万贰仟壹佰叁拾柒元叁角。三、乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按总欠款金额的日万分之三向甲方支付逾期违约金。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。四、乙方未按照本合同约定履行还款义务，致使甲方债权不能实现的，甲方为实现本合同债权的一切费用由乙方承担；包括但不限于甲方支付的：通知费、催告费、诉讼费、鉴定费、律师费、交通费。五、因履行本协议产生诉讼的，由甲方所在地有管辖权的法院管辖。甲方（债权人）重庆蓝洁广顺净水材料有限公司加盖公章，乙方（债务人）重庆市伟杰纸业有限责任公司加盖公章。”被告重庆市伟杰纸业有限责任公司至今未履行支付货款义务，现原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司诉至法院产生律师费10000元、交通费376.50元。
本院认为，原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司与被告重庆市伟杰纸业有限责任公司经过双方进行对账及分期还款协议，确定了被告重庆市伟杰纸业有限责任公司向原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司购买聚氯化铝后尚有72137.30元货款未支付。对原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司要求被告重庆市伟杰纸业有限责任公司支付货款72137.30元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。重庆市伟杰纸业有限责任公司至今未履行支付货款的行为系违约行为，双方当事人对律师费、交通费进行了约定，因被告重庆市伟杰纸业有限责任公司至今未履行支付货款的义务，导致原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司通过诉讼程序实现债权，因此产生律师费10000元、交通费376.50元，对原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司要求被告重庆市伟杰纸业有限责任公司支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对重庆蓝洁广顺净水材料有限公司要求被告重庆市伟杰纸业有限责任公司支付交通费1000元，不符合事实，本院不予支持。应为重庆市伟杰纸业有限责任公司向原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司支付交通费376.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市伟杰纸业有限责任公司于本判决生效之日二十日内，向原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司支付货款74128.30元。
二、被告重庆市伟杰纸业有限责任公司于本判决生效之日二十日内，向原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司支付律师费10000元、交通费376.50元。
三、驳回原告重庆蓝洁广顺净水材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市伟杰纸业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交964元，实际收取964元，保全申请费871元，由被告重庆市伟杰纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐秀琴
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
（2015）杭江执民字第2694号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行，住所地杭州市拱墅区
负责人：陆峰，行长。
被执行人：冯建发。
被执行人：邢利娟。
中国工商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行冯建发、邢利娟买卖合同纠纷一案，执行标的人民币713960.04元，执行费人民币9540元，合计人民币723500.04元。我院作出的（2015）杭江商初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：申请执行人在诉讼保全阶段查封了被执行人冯建发、邢利娟共同所有的，位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园7幢1单元601室的房屋；在执行中本院依职权查询了两被执行人名下车辆、电子商务、银行存款等，未发现有可供执行的财产；本院于2016年6月3日将两被执行人纳入失信人员名单。现因被执行人冯建发、邢利娟下落不明，抵押财产暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2694号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年六月十二日
代书 记员
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2694号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行，住所地杭州市拱墅区丰元国际大厦
负责人：陆峰，行长。
被执行人：冯建发，男，1963年12月5日出生，身份证号码：，汉族，住杭州市江干区双菱新村34幢101号507室（34幢3单元501室）。
被执行人：邢利娟，女，1980年6月6日出生，身份证号码：，汉族，住杭州市江干区双菱新村34幢101号507室（34幢3单元501室）。
中国工商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行冯建发、邢利娟金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币713960.04元，执行费人民币9540元，合计人民币723500.04元。我院作出的（2015）杭江商初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：申请执行人在诉讼保全阶段查封了被执行人冯建发、邢利娟共同所有的，位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城鹭江园7幢1单元601室的房屋；在执行中本院依职权查询了两被执行人名下车辆、电子商务、银行存款等，未发现有可供执行的财产；本院于2016年6月3日将两被执行人纳入失信人员名单。现因被执行人冯建发、邢利娟下落不明，抵押财产暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2694号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员张帆
人民陪审员杨超华
人民陪审员杨晓磊
二0一六年六月十二日
代书记员干魏巍
`天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执746号之二
申请执行人:渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。统一社会信用代码：911200006737297608。
负责人：戴超，职务行长。
委托代理人:文凯，该行员工。
被执行人:张秀虎，男，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人:郑兆安，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
本院在执行渤海银行股份有限公司天津分行与张秀虎、郑兆安借款合同纠纷一案中，于2017年11月28日在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张秀虎所有的坐落于天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-1、31-2、31-3号房屋三套（三套整体拍卖）。2017年11月29日，买受人赵爱（公民身份号码：）以7708000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-1号房屋的所有权归买受人赵爱（公民身份号码：）所有。天津市东丽区东丽湖万科城观澜苑31-1号房屋所有权自本裁定送达买受人赵爱时起转移。
二、买受人赵爱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 嬴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3228号之一
原告：湖南中佳信息技术有限公司，住���地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋603号。
法定代表人：王忠，董事长。
被告：湖南新庄养老福利有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路28号金海大厦2栋1单元1401002号。
法定代表人：候秋林，总经理。
原告湖南中佳信息技术有限公司与被告湖南新庄养老福利有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
湖南中佳信息技术有限公司诉称，2014年8月21日，原告与被告签订《工程建设承包合同》，合同约定由原告承接湖南新庄养老福利院弱电智能化工程，工程价款暂定600万，签订合同时由原告缴纳合同履约金35万元。如在2014年12月28日前未进场施工，被告一次���退还合同履约金。合同签订后，原告当日向被告缴纳保证金15万元。同年9月3日，原告又向被告缴纳保证金20万元，因被告原因导致原告至今未进场施工。原告多次向被告催促要求其尽快退还保证金，直到7月退还10万元保证金。截至起诉之日止，被告拖欠保证金长达27个月之久，暂计算至2017年10月14日利息为13.5万元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即退还保证金人民币25万元，并支付自2015年7月14日始至偿还之日止的利息（按月息2分计算利息）暂计算至2017年10月14日利息为人民币13.5万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
在提交答辩状期间，湖南新庄养老福利有限公司对管辖权提出异议认为，双方合同项目所在地为湘潭县范围，而法律已经明确规定建设工程施工合同纠纷案件为专属管辖案件，请求将该案移送至湘潭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案为专属管辖，应由工程所在地法院管辖。《工程建设承包合同》第一条第二款依约定工程地点位于湘潭县，不属本院管辖范围内。本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、的规定，裁定如下：
被告湖南新庄养老福利有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
最高人民法院���于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执303号
被执行人朱然。
被执行人倪小美。
被执行人朱然、倪小美犯容留他人吸毒罪一案，南通市港闸区人民法院作出的(2015)港刑初字第00046号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决，朱然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。被告人倪小美犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；与前罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人朱然、倪小美未履行缴纳罚金和非法所得款的义务，本院刑庭于2016年03月10日移送执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人朱然、倪小美发出执行通知书，但被执行人朱然、倪小美未按执行通知书的规定履行缴纳罚金的义务，经查金融、房管、车辆、公积金等部门均未发现被执行人朱然、倪小美有可供执行的财产线索，在被执行人住所地南通市西工房7幢601室未询问到被执行人财产和去向。本院依职权未查到被执行人的财产线索及其下落。本院依法将被执行人朱然、倪小美列入失信人员。
本院认为，被执行人朱然、倪小美无财产可供执行及下落不明，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港刑初字第00046号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 范 莅
审判员 王 剑
二〇一六年六月八日
书记员 罗 帅
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执484号
申请执行人﹕王攀,男,1993年1月1日出生,24岁,汉族,住河北省廊坊市文安县。
被执行人:连云港天宏管业有限公司,住江苏省东海县。
法定代表人：ＸＸ,该公司经理。
申请执行人王攀与被执行人连云港天宏管业有限公司因买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2016）连仲裁字第0670号裁决书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2017年11月13日立案执行
在执行过程中，本院查明被执行人连云港天宏管业有限公司财产所在地属东海县人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由东海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人王攀与被执行人连云港天宏管业有限公司因买卖合同纠纷一案，【执行依据：连云港仲裁委作出（2016）连仲裁字第0670号裁决书。执行案号﹕(2017)苏07执484号】指令由东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汤 淼