安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)旌民二初字第00214号
原告：旌德县成越商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈顺金。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐��律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
原告旌德县成越商品混凝土有限公司与被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月29日立案受理。2016年1月11日原告向本院提出申请，要求对被告的工程款进行保全，同年1月14日，本院依法作出(2015)旌民二初字第00214号民事裁定，对旌德县公安局应付被告的工程款予以保全。2016年1月11日，被告对本案管辖权提出异议，同年1月21日，本院依法作出(2015)��民二初字第00214-2号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向宣城市中级人民法院提起上诉。2016年5月6日宣城市中级人民法院以(2016)皖18民辖终48号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序,分别于2016年6月7日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐健、被告委托诉讼代理人方海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县成越商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款1540490元，并承担逾期利息，逾期利息按年利率18%计算，自欠款时起至清偿日止。至2015年2月5日利息计算为377844元；2、要求被告承担违约金70000元；3、要求被告承担律师费42800元；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建旌德县公安局业务技术用房工程。2014年1月1日，原���被告签订《商砼供销合同》，约定原告向被告提供混凝土，双方就混凝土的供应、单价货款结算等事项均作了约定。同时特别约定，如买受方不按照合同履行付款义务，应按未付款部分日息千分之五计算，并支付5%的违约金，同时承担为追索货款而产生的律师费。合同签订后，2014年1月3日起，原告开始向被告供货，至2015年2月5日，原告共提供混凝土共计6131立方，总货款2140490元，至2014年9月7日，被告共支付货款600000元，余款未付。
安徽龙云建设投资（集团）有限公司辩称：被告与原告未签订过购销合同，被告也从未在原告处购买混凝土，故要求驳回原告的诉讼请求。案涉施工人许文平同时建设多个工程，均从原告处购买商砼，故原告有可能与许文平等人在本案中存在虚假诉讼。
当事人围绕��讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，双方无争议的证据及事实本院认定如下：
原告系从事商品混凝土加工、运输、销售的有限责任公司，被告系从事建筑、装饰、市政公用、土石方、防水、节能保温工程施工等有限责任公司。2013年8月13日被告承建旌德县公安业务技术用房工程，与旌德县公安局签订《建设施工合同》。上述事实有原告、被告的营业执照、被告的当庭陈述及本院依职调取的《建设施工合同》在卷佐证。
本院对有争议的证据及事实认定如下：
原告向本院提供的证据：1、《商品砼供销合同》复印件1份(合同原件被池州市公安局调取)，拟证明被告因承建旌德县公安局业务技术用房向原告订购混凝土，双方就混凝土价格、货款支付情况及违约责任进行了约定。2、送货单、对账单各11份，拟证明原告向被告供货情况及被告尚欠原告货款共计1540490元。3、《内部承包协议》、建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理协议1份、建筑施工企业工伤保险缴费申报表1份，拟证明被告与许文平系内部承包关系，因此由许文平之间的交易应当视为原、被告之间的交易，且有关施工安全防护及购买保险事宜均由许文平处理，因此原告有理由相信由许文平签字或认可的相关费用即系被告所欠。4、律师函1份(该函被退回)，拟证明原告委托律师向被告催款的事实。5、律师费票据23份，证明原告委托律师向被告催要货款支出律师费用42800元的事实。被告质证认为：1、购销合同的签章系伪造，且伪造公章一案已被公安立案侦查，被告未与原告签订该合同，故该合同对被告没有约束力。2、送货单、对账单上签名���人员均不是被告的员工，鉴于购销合同系伪造，故被告不清楚且不认可上述事实。3、内部承包协议、建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理协议、建筑施工企业工伤保险缴费申报表上的签章均是伪造，被告从未与许文平签订过协议，也未与公安局签订过协议，且签章已涉及犯罪，被告也从未委托许文平办理有关保险事项，因此对该组证据均有异议。4、不清楚原告向被告发律师函的情况。5、基于购销合同产生的货款，原告因催要货款发生律师费，因原、被告无相关的购销混凝土的事实，也不存在拖欠原告货款的事实，故该费用不应当由被告负担。
被告为证明其抗辩主张，向本院递交的证据：立案告知书及司法鉴定意见书各1份，证明本案所涉的合同上公章系伪造的，本案涉及刑事案件，应全案移送公安处理。原告对该���证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，原告送货是事实，也实际用于工地，被告应当承担责任。
被告向本院申请，本院依法向池州市公安局调取：1、方明讯问笔录1份，证明许文平借用被告分公司的名义对外承揽工程，该案所涉工程的实际施工人系许文平。2、汪益辉的询问笔录2份，证明原告曾与许文平及被告各签订过1份合同，合同内容基本一致的事实。3、由原告与许文平签订的合同1份，证明原告曾与许文平签订过1份，内容基本与和被告签订的合同一致，仅在加价部分作了部分提价。原告对该组证据的真实性无异议，仅对加盖的公章系伪造的不清楚。被告对该组证据的真实性亦无异议，认为王益辉的陈述能证明原告系与许文平之间形成了买卖关系，与被告无关，但认可该工程的工程款全部汇入了被告公司的账户。
结合双方当事人提供的证据及本院调取的证据，本院对证据认定如下：因被告承建旌德县公安业务技术用房，实际施工人系许文平，对外仍以被告的名义开展业务，原告按合同约定向该工地供货，该合同已履行完毕，被告提供证据证明该公章系伪造，因原告有足够理由相信该合同系真实的，且在供货过程中，被告从未提出异议，故对原告提供的证据1予以认定。证据2中对账单有该工程的负责人许文平签名认可，该数据与供货单的数据相吻合，能证明被告尚欠原告货款1540490元，予以认定。证据3，能证明涉案工程的负责人为许文平，对该组证据予以认定。证据4，达不到原告的证明目的，不予认定。证据5，依据原、被告签订的购销合同约定，被告应当承担律师费用，且原告主张律师费用未超过律师收费标准，予以认定。被告提供的证据���能证明销售合同的公章系伪造，故对该组证据予以认定。对本院依法调取证据的合法性、真实性及关联性予以认定。根据上述认定的证据，对有争议的事实认定如下：
许文平系旌德县公安业务技术用房工程的实际施工人，负责工地相关事宜。2014年1月1日，原告与许文平签订《商砼供销合同》1份，约定许文平因承建该工程向原告购买混凝土等内容。该份合同后交还给许文平。许文平又以被告的名义与原告补签了《商砼供销合同》1份，约定被告向原告订购混凝土，交货地点为工地现场，预定总方量：5000立方左右，同时对混凝土强度、单价进行了约定及对约定混凝土有其他施工要求的进行加价调整、方量计算进行了明确约定。货款结算方式为被告每个月5号支付原告上个月实际使用商品砼货款的70%，余款30%结构封顶后支付原告。每结算期汇总一次，每次汇总结算由被告指定管理人许文平等人签名；原告按要求将砼运至指定地点，被告应有专职人员验收，被告验收人员为许文平等人；被告未按合同履行付款义务，原告可在7天内通知被告停止供货或解除合同。被告除继续履行付款义务，未按时付款部分按日息千分之五计息外，还须向原告支付未按时付款部分5%的违约金，并承担原告为追索货款而产生的律师费。该合同加盖被告公章及法定代表人李正华印章。合同签订后，2014年1月3日开始原告陆续向被告进行供货，均由“华明福”在供货单上签字认可，至2015年2月5日该工程竣工，被告未支付全部商砼款。2015年3月2日，原告向被告发对账函，确认原告总供货价款为2140490元，已付600000元，余款1540490元未支付，并要求被告付款。该工程实际施工人许文平在该对账函上��字认可所欠货款数额。2016年1月11日，经池州市公安局开发区分局委托对案涉供销合同上的“安徽龙云建设投资(集团)有限公司”、“李正华”的印鉴进行鉴定，同月20日安徽龙图司法鉴定中心评定，《商品砼供销合同》上的“安徽龙云建设投资(集团)有限公司”印文、“李正华”印文与安徽龙云建设投资(集团)有限公司样本印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，旌德县公安业务技术用房的工程款均是向被告支付的。
本院认为：被告承建旌德县公安业务技术用房工程，许文平通过内部承包对该工程进行施工，发包方向被告支付该工程的工程款。因工程需要商砼，原告按涉案的《商品砼供销合同》的约定向该工程工地提供混凝土，��由许文平认可商砼的数量及价款，《商品砼供销合同》对被告具有约束力，被告应按合同约定支付商砼款。被告抗辩认为原告据以诉讼合同的印章系伪造，原、被告未形成买卖关系。本院认为，被告承建旌德县公安业务技术用房工程，许文平对该工程的相关事宜负责，据以诉讼的购销合同亦由许文平提供，原告有理由相信购买方系被告，合同的签章是否系伪造原告无能力判断，故对被告的抗辩理由不予采纳。购销合同中约定被告未如期支付货款，除继续履行付款义务，还应按未付款部分按日息千分之五计息，因被告不履行义务或者履行合同义务不符合约定，给原告造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，被告未按约定支付货款，其损失应当为逾期付款部分的利息损失，参考银行逾期贷款利率即贷款利率上浮50%计算原告的损失，对原告主张过高的损失部分不予支持。原、被告约定违约方应当支付未付款部分5%的违约金，该约定不违反法律规定，现原告主张违约金70000元符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩认为原告诉讼存在虚假诉讼，但未提供相应证据，本院不予采信。
综上，原告诉请要求被告支付货款，提供证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告旌德县成越商品混凝土有限公司混凝土款1540490元，并承担该款自2015年2月6日至本判决确定给支付之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
二、被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告旌德县成越商品混凝土有限公司违约金70000元。
三、被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告旌德县成越商品混凝土有限公司律师费用42800元。
四、驳回原告旌德县成越商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23050元，原告旌德县成越商品混凝土有限公司负担2000元，被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司负担21050元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 柏 嵘
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 红