wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0326执2号
申请执行人平措扎西，男，藏族，1965年2月出生，系察雅县人。
被执行人谢君江，男，汉族，1957年3月出生，系四川省人。
申请执行人平措扎西依据我院发生法律效力的（2015）察民初字第32号民事调解书，于2016年1月26日向我院申请强制执行，我院于2016年2月1日依法向被执行人发放执行通知书，被执行人须知，财产状况申报书。2016年2月1日根据申请执行人提供的被执行人所在地址和财产线索，我院执行人员于2016年2月8日、7月3日分别到被执行人所在地昌都市，要求被执行人给付执行款66000元。并强制执行4000元。未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，申请人执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金明旺堆
审判员 德 嘎
审判员 扎西次仁
二〇一六年八月三日
书记员 江村培措
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4895号之二
申请执行人翟平，女，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人洪晔，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在执行申请执行人翟平与被执行人洪晔民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月25日，被执行人洪晔尚欠申请执行人翟平借款9500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人洪晔目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆熙鹏
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽72民初1060号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地中华人民共和国福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人：叶远航，总经理。
委托代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
被告：汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSüdamerikanischeDampfschifffahrts-
GesellschaftKG）,住所地德国汉堡维利勃兰特大街59-65号。
法定代表人：泰西罗·格罗斯，保险及管理部全球主管。
法定代表人：保罗·威戈，客户订单管理部全球主管。
被告：汉堡南美（中国）船务有限公司，住所地中华人民共和国上海市黄浦区南昌路45号6楼整层。
法定代表人：史蒂芬·基施纳，董事长。
被告：汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心9层07单元。
负责人：吴龙清，经理。
上述三被告委托代理人：邱宇灏，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
上述三被告委托代理人：翁建山，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司诉被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司、汉堡南美（中国）船务有限公司、汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤诉。
案件受理费1377元，减半收取689元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 朱小菁
代理审判员 唐 婉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 朱健芳
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初255号
原告卫春富，男，生于1968年7月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会，地址：汉源县。
负责人陈刚，系汉源县前域乡白鹤村村民委员会主任。
被告周廷昌，男，生于1969年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜永元，男，生于1962年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：汉源县九襄镇梨城北路4号。
法定代表人唐正林，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司董事长。
委托代理人卫雪庆，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司员工。
原告卫春富诉被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、周廷昌、姜永元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法追加汉源九襄建筑安装工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员黄茂果依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告卫春富及其委托代理人陈玉、被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会的负责人陈刚、被告周廷昌、姜永元、被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的委托代理人卫雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫春富诉称：2012年9月，被告周廷昌和姜永元共同在被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会处承包了白鹤村通村公路硬化工程(即金银坪村至永康村段)。被告周廷昌、姜永元将该段工程承包后，便组织了原告等共23名民工为其务工，工程完工后，被告姜永元为原告等民工出具了工资结算单，后被告以该路段出现质量问题导致相关部门对该路段未验收为由，对所欠原告等人的工资至今未付，原告等人找相关部门协调解决未果。原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告支付原告民工工资5360元并承担本案诉讼费用。
被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会辩称：白鹤村新一届村委会对2012年通村公路建设相关承包事项不清楚，上届村委会也没有移交与此相关民工工资保证金手续和材料给本届村委会。原告等民工起诉白鹤村委会将通村公路工程承包给周廷昌、姜永元一事，是时任村党支部书记姜勇违规非法操作，属其个人行为，同时其也受到了相关处理，本届村委会不承担相关责任。汉源九襄建筑安装工程有限责任公司是工程承包方，且与此案相关其他被告也存在不同程度的违规操作。原告对本届村委会的起诉缺乏事实和法律依据，被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会不是本案适格被告，因此请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告周廷昌辩称：原告等人确实在工地上务工，被告周廷昌与被告姜永元系合伙关系。因政府和村委会一直没有与被告进行结算，被告周廷昌无法支付原告民工工资。被告周廷昌在此工程中还垫付了很多费用，这些款项应该由交通局、乡政府和村委会支付。
被告姜永元辩称：被告姜永元不是承包人，其与原告一样是打工的，被告姜永元也未得到工钱。
被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司辩称：原告所诉没有法律依据，被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司不认可。2012年10月12日，公司开有一张有效期30天(即2012年10月12日
--
11月12日)的授权委托书，委托周廷昌参加前域乡白鹤村通村公路工程的投标活动。投标活动结束后，公司从未收到中标通知书，也未签订过该项目的施工合同，同时也没有收到过该项目的工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告卫春富等二十余人在被告周廷昌承包的汉源县前域乡通村公路工地务工。工程完工后，在工地负责管工的被告姜永元向原告等人出具了工资单，对所欠原告等人的劳动报酬进行了确认，其中载明所欠原告卫春富的工资为5360元。同时，工资名单中也包括被告姜永元的工资，该工资名单亦经被告周廷昌认可。后原、被告因给付劳动报酬产生纠纷，经协商未果。现原告卫春富诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告卫春富的身份证明，汉源县前域乡白鹤村村民委员会介绍及证明，白鹤村通村公路硬化民工工资名单及双方当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告卫春富在被告周廷昌承包的工地务工，且在工程完工后，双方对劳动报酬进行了结算并出具了民工工资单，确认欠原告卫春富的劳动报酬为5360元。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告周廷昌作为债务人，应当对向其提供劳务的原告卫春富支付相应的劳动报酬，故本院对原告卫春富要求被告周廷昌支付劳动报酬5360元的诉讼请求依法予以支持。对于原告卫春富要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求，因原告卫春富无充分证据证实被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司系该工程的承包人及原告卫春富为其提供劳务，故本院依法不予支持。被告周廷昌辩称其与被告姜永元之间系合伙关系，但其并未向本院提供证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周廷昌于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告卫春富的劳动报酬5360元；
二、驳回原告卫春富要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告周廷昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申69号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某喜，男，汉族。
再审申请人李某某因与被申请人肖某喜健康权纠纷一案，不服本院（2016）湘04民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审人李某某申请再审称：本案一审法院通过邮寄方式邮寄了诉讼文书，但上诉人至今未收到起诉状、开庭传票，造成一审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院违法缺席作出了判决，存在严重程序违法行为，二审应将该案发回一审法院重新审理，但二审法院草率地作出了维持判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、(十)项规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决作出后，再审申请人李某某在规定的期限内向本院提起上诉，上诉期间未提交任何证据。经二审查明，一审法院采用EMS邮政特快专递方式送达起诉状、开庭传票等法律文书，该邮件于2015年12月7日16：:46已被再审申请人本人签收。再审申请人再审申请期间向本院提交了一份《证明》复印件，拟证明再审申请人李某某未收到起诉张、开庭传票，一审缺席判决程序违法的事实，但该证据的内容系一审法院邮寄送达起诉状、开庭传票由其他人代收并非他人代签事实。因此再审申请人李某某再审期间提交的证据不能证明其再审申请理由，本院不予采信。法院采用EMS邮政特快专递方式送达法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定。综上，湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第981号、本院（2016）湘04民终354号民事判决认定基本事实清楚，证据充分，程序合法。再审申请人李某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、（十）项的规定的再审立案情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
书记员 王林华
二〇一六年十月二十四日
打印责任人：王林华校对责任人：张武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0810号
罪犯马从军，男，1982年2月13日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年3月3日作出（2009）宝刑初字第156号刑事判决，认定被告人马从军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院依法裁定减去有期徒刑十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马从军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马从军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马从军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马从军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年
不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执771号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行
被执行人王海军，男，住开鲁县
被执行人王永亮，男，住开鲁县
被执行人梁旭东，男，住开鲁县
被执行人赵志，男，住开鲁县
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1309号民事判决书，被执行人至今未履行裁定书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王海军在开鲁县农村信用合作社的帐户予以冻结，冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
二、冻结期限为一年，自2018年4月25日始至2019年4月24日止。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月二十五日
书记员 周庆鸿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初5153号
原告：汤萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川宏得建设集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张伟。
被告：段毅，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘海，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：刘思志，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告汤萍与被告四川宏得建设集团有限公司、段毅、刘海、刘思志商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告汤萍于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汤萍的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤萍撤诉。
案件受理费3970元，减半收取计1985元，由原告汤萍负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋昌昊
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行初99号
原告李某1，男，2015年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
法定代理人李某2，男，1981年2月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
第三人重庆市大足区某街道某社区3组。
原告李某1诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局不履行住房安置法定职责一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李某1于2016年12月9日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李某1要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某1负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 代温世
人民陪审员 陈中万
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 江黎明
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0923民初234号
原告梁纪勇，男。
被告宋涛，男。
本院在审理原告梁纪勇诉被告宋涛劳务合同纠纷一案中，原告梁纪勇于2016年7月21日，以双方已经庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已庭前和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁纪勇撤回起诉。
本案依法收取案件受理费100元，减半收取50元。由原告梁纪勇负担（已结算）。
审判员 魏富军
二0一六七月二十一日
书记员 王东海
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝执字第462号
申请执行人：赵培龙。
被执行人：祝兆全。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年2月18日作出（2012）孝民初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人祝兆全从收到本裁定书之日起，立即给付申请人13万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）2900元，二审1450元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人祝兆全如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1893元，由被执行人祝兆全承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年八月三十日
书记员 宗孝伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00313号
原告顾丽娟。
原告王群。
共同委托代理人宋丽平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏盛世向阳花制暖技术有限公司。住所地扬州市江都区东方红路北侧新时代广场*幢***室。
法定代表人罗庭，该公司董事长。
委托代理人朱军，该公司经理。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
原告顾丽娟、王群与被告江苏盛世向阳花制暖技术有限公司（以下简称盛世公司）销售代理合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾丽娟、王群的委托代理人宋丽平，被告盛世公司的委托代理人朱军、何钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽娟、王群共同诉称：
2013年8月3日，顾丽娟、王群与盛世公司签订《代理商加盟合同》一份，盛世公司授权顾丽娟、王群作为碳纤维远红外地暖产品在扬州地区的一级代理商，合同期限从2013年8月3日起至2014年12月31日止。代理期间，顾丽娟、王群向盛世公司预付200000元用于购买盛世公司碳纤维远红外地暖产品，按照合同约定，盛世公司应于预付款确认核实后7个工作日内向顾丽娟、王群供货。但截止合同期满，盛世公司只向顾丽娟、王群供应了价值74638.8元的产品或服务。顾丽娟、王群多次要求盛世公司返还预付款125361.2元未果，故向法院起诉，要求盛世公司返还预付货款125361.2元。
原告顾丽娟、王群为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年8月3日《代理商加盟合同》1份。用以证明顾丽娟、王群与盛世公司之间存在合同关系；
2、盛世公司记载的预收账款明细共3页。用以证明（1）顾丽娟、王群支付的250789元为预付款；（2）盛世公司只提供了12万余元的设备或服务，另有125361.2元差额需要返还给顾丽娟、王群；
3、顾丽娟、王群的身份证复印件各1份。用以证明原告顾丽娟、王群的主体资格；
4、协议附件2页。用以证明合同履行过程中盛世公司未按合同约定向顾丽娟、王群支付相应的广告费用6000余元，存在违约行为。
被告盛世公司辩称：
原告顾丽娟、王群称盛世公司没有及时供货不是事实，盛世公司一直都有货物供应。按照双方签订的《代理商加盟合同》约定，顾丽娟、王群应该向盛世公司缴纳首批购货款250000元，但顾丽娟、王群只缴纳了首批购货款200000元，显然已构成违约。其后的履约过程中，顾丽娟、王群陆续又缴纳了50000元，合计缴纳250000元。顾丽娟、王群在盛世公司提走了12万余元的制暖设备，尚有125361.2元的制暖设备未提，因此是顾丽娟、王群构成违约，盛世公司是依约履行，由此产生的违约责任应由顾丽娟、王群承担。按照双方签订的合同，盛世公司不同意返还购货款，顾丽娟、王群可以来盛世公司自提价值125361.2元的货物。
被告盛世公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
2015年4月4日的提货单1份。用以证明原告顾丽娟在2015年4月4日又购买了价值800元的碳纤维线，如果盛世公司的产品质量不好，原告顾丽娟怎么又来提货。
本院经审理查明：
2013年8月3日，盛世公司与顾丽娟、王群签订《代理商加盟合同》一份，合同约定：盛世公司授权顾丽娟、王群作为碳纤维远红外地暖产品在扬州地区的一级代理商，期限从2013年8月3日起至2014年12月31日止，代理期间，顾丽娟、王群年最低销售任务为2000000元；合同签订时，顾丽娟、王群需向盛世公司缴纳首批提货款250000元，盛世公司在确认收款七个工作日内向顾丽娟、王群供货，由其自提；双方还对权利义务、协议的变更、终止及违约责任等进行了约定。合同签订后，顾丽娟、王群于2013年8月6日向盛世公司缴纳提货款200000元，盛世公司供应了部分产品和服务。从2013年10月18日至同年11月18日，顾丽娟、王群分四次向盛世公司付款共计50789元，盛世公司也陆续供应了部分产品和服务，尚有货款125361.2元在盛世公司。合同约定的期限届满后，顾丽娟、王群要求盛世公司返还预付货款125361.2元，盛世公司同意由顾丽娟、王群自提价值125361.2元的货物，不同意返还货款。
以上事实有当事人的庭审陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
盛世公司与顾丽娟、王群签订的《代理商加盟合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。按照《代理商加盟合同》的约定，顾丽娟、王群应当在2013年8月3日合同签订时向盛世公司缴纳首批提货款250000元，并由顾丽娟、王群自提货物，且在代理期间，顾丽娟、王群年最低销售任务为2000000元。在合同签订后，顾丽娟、王群仅向盛世公司缴纳首批提货款200000元；从2013年10月18日至同年11月18日，顾丽娟、王群陆续付款50789元，并未按合同约定全面履行。而盛世公司按约供应了产品和服务，履行了合同义务。合同期限届满后，顾丽娟、王群尚有货款125361.2元在盛世公司，合同并未约定顾丽娟、王群有权要求返还货款，顾丽娟、王群也未能提供证据证明盛世公司未履行合同义务，其要求盛世公司返还货款的主张不符合合同约定，亦无法律依据。因盛世公司同意由顾丽娟、王群自提价值125361.2元的货物，故本院征求顾丽娟、王群的意见，其不同意提货，故本院对顾丽娟、王群要求返还货款的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾丽娟、王群的诉讼请求。
案件受理费减半收取1405元，由原告顾丽娟、王群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 孙建军
二〇一五年六月三十日
书记员 崔一晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民白初字第148号
原告张福生，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证号6201041985********，系兰州市城中村改造办公室职工，住甘肃省兰州市七里河区上西园***号301。
委托代理人汪春燕，系甘肃正天和律师事务所律师。
被告马佳闻，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证号6201021986********，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区中山路**号805。
原告张福生诉被告马佳闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托代理人汪春燕、被告马佳闻均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告马佳闻做生意于2014年4月、5月、7月前后三次以经营资金周转困难为由向原告借款，并承诺会支付一定的利息。该三笔借款原告均于借款当日便将对应的借款现金30000元、30000元、40000元交付给了被告，同时由被告出具了借条，并口头承诺了每笔借款应支付的利息。截止2014年10月15日，上述三笔借款均已届还款期，且4月16日和5月18日两笔借款早已逾期。原告一再催促被告还本金及利息，被告以各种理由推脱，最终被告于2015年1月7日向原告承诺了还款计划。但原告自还款期届满至今已多次向被告催讨无果，现被告应偿还原告借款本金共计人民币100000元和利息9500元，还应支付违约金23460元（截止2015年3月25日）及实际还清本息期间的违约金。原告现状诉本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金共计100000元整；2.被告偿付原告利息共计9500元整；3.被告承担违约责任，并向原告支付违约金人民币23460元（现暂计至2015年3月25日）及截止实际还款日应付的违约金；4.被告承担本案全部诉讼费用
被告辩称，本人只向原告借了9万，第一笔2014年4月的借款，从2014年5月开始每月还利息3000元，第二笔2014年5月的借款，从6月开始每月还利息3000元，第三笔2014年7月的借款，从8月开始每月还利息4000元，以上款项均还至2014年9月，之后再没偿还。本人现没有还款能力，到明年才能开始还钱。
经审理查明，2014年4月16日，被告向原告借款3万元，并于同日书写一收条给原告，约定“今收到张福生现金30000.00元（叁万元整），限期二个月”。2014年5月18日，被告向原告借款3万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借张福生现金叁万元整（30000.00元），期限三个月”。2014年7月14日，被告向原告借款4万元，并于同日书写一借条给原告，约定“今借张福生现金肆万元整（40000.00元），期限叁个月”。以上三笔借款原告分别预先扣除利息3000元、3000元、4000元，实际共向被告借款9万元。被告分别于2014年7月18日向原告还款3000元，2014年8月8月向原告还款3000元，2014年9月6日向原告还款5000元。2015年1月7日，被告向原告出具还款承诺一份，承诺于2015年5月1日前还款，同时约定2014年4月16日的借款每月支付原告利息1000元；2014年5月18日的借款每月支付原告利息1000元；2014年7月14日的借款每月支付原告利息1500元。并自每笔借款期限届满之次日起每日按千分之一向原告支付违约金，直至本息还清之日止。
以上事实，有原告提供的收条、借条、还款承诺，被告提供的支付宝付款凭证及当事人的陈述笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告张福生与被告马佳闻之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其行为有效。原告履行了借款义务后，被告未按约定履行还款义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告马佳闻应对本案纠纷承担全部过错责任。原告自认其共将利息10000元预先在本金中扣除，故被告应当按照实际借款数额即90000元返还原告借款。因原、被告双方在借款当时并未就利息的支付作出书面约定，而被告自2014年9月6日最后一次还款后，再未按照双方约定返还借款，故本院仅支持原告自2014年10月起的逾期利息。另外原、被告双方在2015年1月7日还款承诺中关于利息的约定已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中限制借款利率的规定，故本院将依法进行调整。经本院核算逾期借款利息应为17307元，即90000元*1.87%*5个月（2014年10月-2015年2月）+90000元*1.7%*2个月（2015年3月-4月）+90000元*1.62%*4个月（2015年5月-8月）。对被告已经偿还的部分，应予以扣除。另外本案为借款合同法律关系，原告的合法权益及损失经被告归还借款并支付逾期利息后将可以得到保护及弥补，原、被告双方关于每日按千分之一支付违约金的另行约定，过分高于原告的损失，且违反我国法律的公平原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马佳闻在判决书生效后十日内偿还原告张福生借款本金90000元及利息6307元（计算至2015年8月）。两项合计96307元。
二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。
案件受理费2959元，由原告负担829元，被告负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 牟 飚
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁海伦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1454-1号
申请执行人：柴某某，男，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人：杨某某，男，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人：柴某某，男，汉族，居民，现住府谷县。
本院在执行柴某某与杨某某、柴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，本院在审理期间依法冻结了被执行人柴某某在某某商业银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人柴某某在某某商业银行账户（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年十月二十一日
书记员 郝 建
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民���初字第159号
原告：刘某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：刘某甲（系原告父亲），汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
委托代理人：赵朝良，山西杰昊律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某甲、黄建伟、被告张某某及其委托代理人赵朝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年1月26日领取结婚证，1月30日举行结婚仪式，开始共同生活。婚前原告共给付被告彩礼141000元，结婚当天又给付被告部分钱财。婚后双方性格、爱���、脾气差异较大，在共同生活中难以沟通和交流，结婚不到十天，双方就因琐事大吵大闹，过着聚少离多的生活，夫妻关系已名存实亡，现要求与被告离婚，并要求被告返还原告彩礼141000元。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法婚姻；
2、王某某证明、王某甲证明、短信照片，以证明原、被告感情破裂的事实；
3、高某某证明、黄某某证明各一份，以证明原告给付被告彩礼的情况；
4、新绛县龙兴镇某村民委员会证明一份，以证明原告家庭生活困难的情况。
被告辩称：原、被告虽经人介绍相识，但婚前经过了一段时间的彼此了解，已建立了一定的感情基础，领取了结婚证，举行了结婚仪式。婚后通过共同生活，也已建立了相对更为牢固的感情。被告一直对与原告以后���美好生活充满希望，双方的感情并未破裂，被告愿意以最大的努力挽救自己的婚姻，希望法院能够多做调解工作，使原、被告能够重归于好。
被告在举证期限内提供了以下证据：周大生珠宝质量保证单、乐购电讯销货凭证各一份，以证明被告购买三金及手机的情况。
经审理查明：原、被告于2015年1月26日登记结婚。双方在共同生活中曾因琐事发生过争执，被告于2015年7月6日回其娘家居住至今。2015年7月21日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告应珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让、消除隔阂。现原告虽要求离婚，但并没有充足事实和证据足以证明其夫妻感情破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘一民
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第127号
申请执行人高金蓉，女，汉族，四川省射洪县人
申请执行人许秀蓉，女，汉族，四川省三台县广利乡
法定代理人高金蓉，女，汉族，四川省射洪县人
申请执行人高玉容，女，汉族，四川省通江县人
被执行人高盛余，男，汉族，四川省三台县人
被执行人黄小英，女，汉族，四川省三台县人
申请执行人高金蓉、许秀蓉、高玉容与被执行人高盛余、黄小英返还原物纠纷一案过程，申请执行人依据本院二0一五年一月六日制作的已经发生法律效力的（2015）三民初字第14号民事调解书向本院申请执行。经查，2014年11月11日向本院根据申请执行人的诉讼前财产保全申请，已冻结了高盛余名下的在中国邮政储蓄银行的存款28万元，诉讼中，双方达成了调解协议，即协议第三项：该330000元品迭已支付给高金蓉丈夫罗国平的10000元及上列第二项的款项后，高盛余应返还给高金蓉、许秀蓉、高玉容共计230000元，其余90000元中苏廷秀分得50000元、高盛余分得40000元，苏廷秀分得的50000元由高盛余负责监管。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将高盛余名下的在中国邮政储蓄银行的两帐户X、XX中共计23万元银行存款扣划至三台县人民法院（开户名：三台县人民法院，帐号：XXX，开户行：农行三台县支行）。
二、解除对账户XXXX、XXXXXX的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄维平
二〇一五年一月十九日
书记员 曾 波
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执471-6号
被执行人刘新平，女，汉族，1969年出生，住遂平县。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫
1728民初2254号之民事判决书责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新平在河南省农村信用社联合社50318002300000205****账户内存款人民币157260.00元元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年七月八日
书记员 任中扬
#
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初2937号
原告:许其刚,男,1975年10月9日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区。
被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海山，该公司员工。
委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。
原告许其刚与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
本院认为，原告诉讼标的与本院（2018）皖1103民初2936号案件是同一种类，本院认为可以合并审理并经当事人同意，并入本院（2018）皖1103民初2936号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:
本案并入本院（2018）皖1103民初2936号案件审理。
#####  审 判 员 ＸＸ信
---
#####
二Ｏ一八年七月二十五日
书 记 员 王晓雪
河北省承德县人民法院
民?事?裁?定?书
(2015)承民初字第02714号
原告于某某。
被告刘某。
原告于某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年八月二十七日
书记员 孔祥超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民申1910号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：江苏爵捷机械有限公司。住所地：江苏省金湖经济开发区宁淮东线西侧、工园路北侧。
法定代表人：徐丽姿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐菁华，贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村。
法定代表人：马伟亮，系该公司董事长。
再审申请人江苏爵捷机械有限公司（以下简称为爵捷公司）因与被申请人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司（以下简称为力帆公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
爵捷公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定自相矛盾，一方面否定双方所签合同系买卖合同的交易性质，一方面又认可双方经过结算，债务已经清偿，系认定事实不清。申请人对于一审判决认定“2016年5月25日，双方之间已经就其债权债务进行清算，债权申请人已经转让给其债权人茌平双丰热交换器有限公司，申请人与被申请人之间的债权债务已经结算清楚，债务已经清偿”无异议，但申请人要求支付货款系根据被申请人提供的库存单（存放于被申请人仓库内的未领用部分）及合同单价计算而得，不包含在双方已结算部分。（二）一审判决适用法律错误。根据合同法规定，买卖合同中申请人向被申请人交付产品，经被申请人验收合格入库即视为所有权的转移，一审法院错误认定涉案产品所有权未发生转移系适用法律错误。申请人依约将涉案产品交付于被申请人指定仓库并经被申请人检验合格后，涉案产品的所有权即转移给被申请人，申请人有权就该部分产品要求被申请人支付价款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人力帆公司应否承担申请人爵捷公司存放于被申请人仓库内的未领用货物的货款。经查，本案中双方先后签订了三份合同：2012年5月31日双方签订《产品购销合同》约定“货款的结算方式为乙方（申请人）实行直接收款、领用挂账的方式销售货物，即以当月1日至当月最后一日以甲方领用的乙方货物数量作为当月的用量，甲方（被申请人）按照当月的用量、领用当月的价格给乙方计算相应的价款，并向乙方提供相关的确认单据”。2012年12月21日，双方续签《产品购销合同》作出同样的上述约定，2014年1月1日双方再次续签《产品买卖合同》，约定付款方式及期限为被申请人自生产领用对账之日45日后一周内支付申请人货款。以上双方签订的三份合同，其货款的结算方式均为被申请人领用申请人多少配件，就支付多少价款，且在一审庭审中申请人对此也予以认可。故双方签署的三份买卖合同关于结算或付款方式的约定内容，以及合同实际履行情况已印证了上述双方的交易结算方式。另从双方签订的《配套商品建库仓贮及管理协议》约定“申请人委托被申请人物流部负责乙方（申请人）配套件验收入库、仓储保管和出库工作，双方要求物流部做到账实相符、日清月结、及时准确，仓库租金、仓管员工资由乙方（申请人）发放。被申请人根据每日生产需要到申请人在被申请人的仓库提货，结算货款时，以被申请人提货人员签收的提货单为准”的条款表明，如果申请人将货物运至被申请人的仓库就视为被申请人接收该货物，且货物所有权转移给被申请人，则申请人就没有必要租用被申请人的仓库用于存放货物并为此而承担租金。故申请人所提其将货物运至被申请人的仓库时货物所有权转移给被申请人的理由，与双方合同约定及履行情况不相符合，本院不予采纳。
综上，爵捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏爵捷机械有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 秦 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6059号之一
原告：谭永富，男。
委托诉讼代理人：熊成阳。
被告：万兵，男。
被告：冯晓雷，男。
本院在审理原告谭永富与被告万兵、冯晓雷承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭永富撤回对被告万兵、冯晓雷的起诉。
本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告谭永富负担。原告负担金额，本院决定予以免收。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张海波
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2174号
申请执行人龙树丰，男，56，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人龙术霞，女，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
龙树丰与龙术霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年2月14日作出的民事调解书已��发生法律效力。由于被执行人龙术霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙树丰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人龙术霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙树丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙术霞新的财产线索，申请执行人龙树丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发��法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2976号
原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司
法定代表人朱军，该公司董事长。
委托代理人钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
被告东风汽车公司巴中技术服务站
法定代表人后国辉，该公司董事长。
被告后杨，男，生于1982年11月28日，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司与被告东风汽车公司巴中技术服务站、后杨民间借贷纠纷一案，原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司于2017年12月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市国有资产投资集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 万 明
人民陪审员 ��王凤兰
人民陪审员 杨 志 高
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 梓 淇
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3237号
申请执行人周佃楼，男，1954年12月28日出生，汉族，，住东海县。
被执行人东海县牛山苗华钢管租赁行，住所地东海县牛山街道二四五省道东侧。
经营者：苗磨昌，男，1963年6月25日出生，，汉族，住东海县。
申请执行人周佃楼依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5889号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行××与东海县牛山苗华钢管租赁行劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋超男
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3287号
原告：孙泽喜，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告孙泽喜因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽喜的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失7056元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的7.2亩小麦被烧毁，造成的经济损失为7056元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王建为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等证据材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法时想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的7.2亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任,且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为7.2亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为7.2亩×980元每亩=7056元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告王建小麦损失7056元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 任艾萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初2894号
原告：陈雪英，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈新，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈宝峰，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈雪英与被告陈新、陈宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪英到庭参加诉讼，被告陈新、陈宝峰经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
陈雪英向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈新、陈宝峰共同偿还陈雪英借款本金15万元，并支付利息（按月利率1.2%计算，从2015年12月27日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：陈雪英和陈新系同学关系，2013年12月27日，陈新以做生意为由向其借款15万元，陈新出具借条并署名“陈新、陈宝峰”，约定月利率1.2%，利息每三个月支付一次。借款后，陈新支付利息至2015年12月27日。此后，陈新、陈宝峰以无钱为由拒绝还款，现他们已去向不明，至今未偿还借款本金。
陈新、陈宝峰未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行明细、婚姻登记档案，本院认为证据来源合法、具有关联性、真实性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈新、陈宝峰系夫妻关系。2013年12月27日，陈新向陈雪英借款15万元，陈新出具借条并署名借款人“陈新、陈宝峰”，约定月利率1.2%，利息每三个月支付一次，双方未约定借款本金偿还时间。借款后，陈新依约每三个月支付利息5400元，截至2015年12月27日，共计43200元。借款本金15万元，陈新、陈宝峰未予以偿还。
本院认为，陈新向陈雪英借款有其出具的借条为证，系当事人真实意思表示，陈雪英亦如约支付给陈新相应款项，事实清楚，借贷关系合法、有效。借贷行为发生在陈新、陈宝峰夫妻关系存续期间，陈雪英主张陈新、陈宝峰共同偿还借款本金及尚欠的利息，于法有据，予以支持。在借条中，当事人明确约定了借款利息，利率标准未超过法律允许范围，应予支持。陈新、陈宝峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈新、陈宝峰应于本判决生效之日起十日内向陈雪英偿还借款本金15万元及利息（按月利率1.2%，自2015年12月28日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由陈新、陈宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十月十五日
书 记 员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��樊城柿民初字第00325号
原告程某某
被告张某某
本院在审理原告程某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费2204元，由原告程某某负担。
审判员 石小玲
二〇一四年十二月一日
书记员 焦 阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金民初字第01034-3号
原告王小龙，男，汉族，生于1976年12月4日，住宝鸡市金台区宝平路48号军干家属院。
被告西安豪沃重型汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路建材市场郭家村商业街13、14号。
法定代表人刘树行，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2014年5月22日作出（2014）金民初字第01034号财产保全的裁定，现因原告已撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法解除对被告西安豪沃重型汽车销售有限公司所有的陕AK87**号一辆面包车的查封。
二、依法解除对提供担保的原告王小龙在宝鸡市金台区农村信用合作联社五星分社的存款30110.87元的冻结，账号：2703022001109000521362。
审 判 长 樊龙华
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 惠小刚
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0323执296号
申请执行人：柏成银，男，1992年2月8日生，汉族，高中文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇革宜村委会安吉村97号。
申请执行人：柏乔灵，女，1989年6月10日生，汉族，农民，云南省罗平县人，现住玉溪市易门县六街街道办事处二街社区居民委员会西山村49号。
申请执行人：柏怀中，男，1935年11月5日生，汉族，农民，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇革宜村委会安吉村。
申请执行人：秦云秀，女，1939年11月29日生，汉族，农民，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇革宜村委会安吉村97号。
申请执行人：王绍明，男，1942年4月4日生，汉族，农民，云南省罗平县人，住罗平县阿岗镇木冲格村委会塘子田村。
被执行人：宋合生，男，1963年3月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县金马镇山口村283号。
云南省师宗县人民法院（2016）云0323民初1265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋合生未主动履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人宋合生在工行云南省红河泸西支行有资金（账号为：2507071401002251741）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋合生在工行云南省红河泸西支行2507071401002251741账户内的资金人民币17812.37元，冻结期限为2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年七月十九日
书记员 翟玉恒
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0724刑初86号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人涂某，男，1991年7月10日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，鄂温克族，大学文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2015年1月29日因吸食毒品被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留15日。2016年5月20日因吸食毒品及寻衅滋事被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留20日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月9日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留。2016年6月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2016年10月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年11月8日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年11月16日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
辩护人特某，男，1963年11月1日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗（与被告人系父子关系）。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2016]86起诉书指控被告人涂某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长、审判员王斌、人民陪审员特日格乐参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人特木其勒到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日晚，被告人涂某酒后驾驶蒙ET****号车行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普小区一路口，因对被害人董某驾驶的蒙EYB***号出租车不满，叫停该出租车，随即持刀下车用刀将该车驾驶员左侧前车门玻璃砸坏后驶离现场；后行驶至巴彦托海镇博物馆南侧胡同遇见被害人李某1驾驶的冀E****S号车逆向停在路上，涂某驾车停在李某1驾驶的车辆前，下车用刀砍了李某1车辆的机器盖两下，李某1随即驾驶车辆倒车躲避，躲避过程中涂某驾车追逐李某1的车辆，李某1继续驾车躲避，涂某驾车追逐李某1驾驶的车辆至鄂温克族自治旗党校院内后涂某驾车驶离；涂某驾车回到当晚喝酒的巴彦托海镇金领佳苑小区23号楼下一车库内继续喝酒，酒后驾车回家时行驶到巴彦托海镇西二马路公安局路口南侧遇见朋友姜某、闵某在路边行走，涂某将车停在路中间，因不满后方蒙EYR***号出租车司机李某2按喇叭，手持刀具下车，后刀具被其朋友姜某夺下，涂某用脚将被害人李某2驾驶的蒙EYR***号出租车车门踢坏，并与李某2发生厮打，李某2报警，涂某随即驾车驶离。
案发后，涂某与三名被害人已达成赔偿协议，被害人对其予以谅解。另查明，被告人涂某案发当日尿样经甲基苯丙胺检测试剂检验呈阳性。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人涂某的户籍证明、归案情况说明、出警经过、受案登记表、立案决定书、工作说明、谅解书、辨认笔录、鄂温克族自治旗公安局鄂公（南街）行罚决字【2015】26号、鄂公（治）行罚决字【2016】128号行政处罚决定书、受损车辆照片、视听资料、现场检测报告书、证人姜某、韩某、薄某、赵某的证言、被害人董某、李某1、李某2的陈述、被告人涂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某酒后驾车途中多次借故生非、发泄不满情绪，辱骂他人、持凶器追逐拦截他人车辆，多次损毁他人车辆，情节恶劣、严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人涂某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人涂某已赔偿三被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人涂某的辩护人提出的辩护意见与本案证据和事实不符，不予采纳。公诉机关关于被告人涂某具有劣迹、认罪、赔偿谅解，判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（二）项之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月16日起至2017年12月26日止。已扣除因本案行政拘留的20日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 王 斌
人民陪审员 特日格乐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 海 霞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的情节恶劣：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流
浪乞讨人员、老人、孕妇、未成年人造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常，自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重
（一）强拿硬要公私财物价值价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁占用精神病人、残疾人、流
浪乞讨人员、老人、孕妇、未成年人造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常，自杀等严重后果的
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0823民初1476号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司
委托代理人景俊辉，男，1972年12月22日出生，汉族，公司员工。
被告尚文俊，男，1972年6月18日出生，汉族。
被告李红霞，男，1974年10月11日出生，汉族，系尚文俊妻子。
被告贾俊杰，男，1976年5月30日出生，汉族。
被告李聪娟，女，1976年7月12日出生，汉族，系贾俊杰妻子。
被告崔小伟，男，1981年6月26日出生，汉族。
被告张李红，女，1983年4月29日出生，汉族，系崔小伟妻子。
被告吕红俊，男，1976年4月19日出生，汉族。
被告乔红霞，女，1978年7月10日出生，汉族，系吕红俊妻子。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告尚文俊、李红霞、贾俊杰、李聪娟、崔小伟、张李红、吕红俊、乔红霞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人景俊辉、被告贾俊杰、张李红、乔红霞到庭参加了诉讼，被告尚文俊、李红霞、李聪娟、崔小伟、吕红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称：2015年7月14日，原告与被告尚文俊签订一份贷款合同，合同约定贷款金额为480000元人民币，贷款期限从2015年7月14日起至2016年7月13日止。贷款用途为购买康师傅系列产品，贷款月利率为11.039‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%，被告收到该笔贷款后未按约定还本付息。被告李红霞作为被告尚文俊的配偶并在共有人承诺函上签字，应当对双方婚姻关系存续期间的债务承担连带还本付息义务。被告贾俊杰、李聪娟、崔小伟、张李红、吕红俊、乔红霞自愿为被告尚文俊的该笔贷款承担连带保证责任，并签订了保证合同。被告尚文俊收到该笔贷款后，于2016年1月22日停止付息还款。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令被告尚文俊、李红霞立即归还原告的贷款480000元人民币及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定的利率计算，自2016年1月22日起至该笔贷款履行完毕止）；被告贾俊杰、李聪娟、崔小伟、张李红、吕红俊、乔红霞按保证合同约定承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尚文俊、李红霞、李聪娟、崔小伟、吕红俊在法定期间内未向本院递交答辩状。
被告贾俊杰辩称：我不应当承担担保责任，我和农商行签订保证合同时对担保的主债权金额480000元并不知情，被告尚文俊当时说的担保额是50000元，我没有看合同，对于担保金额及具体内容我不清楚。
被告张李红辩称：我没有在保证合同上签字，保证合同是我丈夫崔小伟和原告所签，具体签字情况和被告贾俊杰陈述一致。
被告乔红霞辩称：我没有在保证合同上签字，保证合同是我丈夫吕红俊和原告所签，具体签字情况和被告贾俊杰陈述一致。
经审理查明:2015年7月14日，被告尚文俊因购康师傅系列产品需流动资金为由与原告闻喜农商行签订贷款合同，贷款金额为人民币480000元，约定年利率为13.25%，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。同日，被告贾俊杰、崔小伟、吕红俊均与原告签订了保证合同，自愿为被告尚文俊所贷款项承担连带保证责任，被告李聪娟、张李红、乔红霞与原告签订了共有人承诺函，约定被告尚文俊如到期不能归还贷款本息，同意处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。被告尚文俊收到该笔贷款后，将利息结至2016年1月21日，贷款本金分文未还。以上为本案事实，有2015年7月14日被告尚文俊与原告签订的贷款合同一份、借款借据一份，被告贾俊杰、崔小伟、吕红俊与原告签订的保证合同各一份、被告尚文俊、李红霞，贾俊杰、李聪娟，崔小伟、张李红，吕红俊、乔红霞与原告签订的共有人承诺函各一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告尚文俊与原告闻喜农商行签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同自签订时生效。合同签订后，原告闻喜农商行向被告发放贷款480000元，被告尚文俊依约将480000元借款利息结至2016年1月21日，贷款本金分文未付，现原告要求被告归还借款及利息、罚息的诉求，理据充分，依法应予支持。被告李红霞与被告尚文俊系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，应对婚姻关系存续期间的债务与被告尚文俊共同偿还。被告贾俊杰、崔小伟、吕红俊与原告签订保证合同自愿为被告尚文俊所贷款项承担连带保证责任，并与被告李聪娟、张李红、乔红霞共同与原告签订共有人承诺函，合同自签订时生效，故均应对被告尚文俊的该笔贷款承担连带清偿责任。被告贾俊杰虽辩称签订保证合同时，合同系空白合同，其并不知道贷款金额，应当视为其放弃了对合同的审查权利，不影响保证合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚文俊、李红霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司贷款480000元及利息、罚息（利息按照双方约定的年利率13.25%计算，从2016年1月22日起计算至款还清之日止；罚息在原贷款利率基础上加收50%支付）。
被告贾俊杰、李聪娟，崔小伟、张李红，吕红俊、乔红霞对被告尚文俊上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告贾俊杰、李聪娟，崔小伟、张李红，吕红俊、乔红霞承担上述担保责任后，有权向被告尚文俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告尚文俊、李红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柳姣琴
二〇一六年十二月九日
书记员 裴家生
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告史海良，男，1955年08月10日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史海良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史海良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31340.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31340.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522执保115号
申请人：刘思静，女，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
被申请人：胡伟，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
申请人刘思静与被申请人胡伟民间借贷纠纷一案，申请人刘思静于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的皖Ｅ×××××小型轿车予以查封。担保人刘思静以自有房产位于含山县昭关东路36#B区B-15室（房地权证环峰字第××号）进行担保。
本院经审查认为：申请人刘思静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
查封被申请人胡伟所有的皖Ｅ×××××小型轿车，期限为两年，自2018年4月16日至2020年4月15日。
案件申请费1620元，由申请人刘思静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻玉龙
二〇一八年四月十二日
书记员 刘欣欣
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执562号之一
申请执行人庞涛，男，生于1982年12月10日，汉族，大专文化，四川省达州市达川区人，运输业，住四川省达州市达川区。
被执行人李军，男，生于1981年2月16日，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。
被执行人冯霞，女，生于1981年2月24日，汉族，大学文化，四川省达州市通川区金山小学教师，住四川省达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）通川民初字第2017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李军、冯霞的银行账户存款8万元。冻结期限为一年。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 桂娟
二〇一六年六月十五日
书记员 苟坤
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)集执字第649号
申请执行人胡玉发，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人王华，男，汉族，郭化市人，住所地山东省。
申请执行人胡玉发与被执行人王华离婚纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人离婚后嫁到山东省沂南县，本院委托给山东省沂南县人民法院，但山东省沂南县法院将案件退回我院。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的财产情况进行了清查，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。所以本案件只能现行终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第141号民事判决书的本次执行，终结标的额17000元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 田春雨
执行员 刘成坤
二〇一六年五月三日
书记员 方金涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第1459号
原告：蒙志怀，男，1976年5月1日出生。
被告：赵娟娟，女，1984年8月17日出生。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告赵娟娟的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵娟娟的鲁N×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜 芸
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初2956号
原告：杨某某,女，汉族。
被告：孙某某,男，汉族。
原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某某负担。
审判员 李先利
二〇一六年十月十日
书记员 唐 竞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���象商初字第77号
原告：郑振棉，企业管理人员。
被告：周兴龙。
被告：王宏林。
原告郑振棉与被告周兴龙、王宏林民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即归还原告借款200000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院于2014年12月30日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑振棉到庭参加诉讼，被告周兴龙、王宏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年9月6日，两被告因资金需要向原告借款200000元，并共同向原告出具借条，借条未载明利息。借款至今，两被告一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零��条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴龙、王宏林于本判决生效后十日内归还原告郑振棉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告周兴龙、王宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件���理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 陆海滨
二〇一五年四月二日
代书 记员 童婉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第366号
原告：刘玉梅，女，汉族，退休工人，住通化县。
被告：王凤荣，女，汉族，住通化县。
被告：姜正学，男，朝鲜族，住通化县。
原告刘玉梅诉被告王凤荣、姜正学民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，原告于2015年5月25日撤回了对被告姜正学的起诉，本院依法由审判长朱魁忠、人民陪审员单永全、孟庆云组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告刘玉梅、被告王凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：2013年10月，被告王凤荣向原告借款6万元，约定期限为一年，利率为2分，并由被告姜正学担保，借款到期后，被告已给付至2015年1月10日的利息，尚欠本金6万元及利息，至今未偿还，为此诉至法院，要求判令被告偿还借款6万元及自2015年1月10日起至还清欠款之日止按约定的月利率2分给付利息。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了借据一份，用以证明被告向原告借款6万元的事实。
被告王凤荣对以上证据没有异议。
被告王凤荣辩称，对原告的起诉没有异议，但现在没有能力偿还。
被告王凤荣未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月10日，被告王凤荣向原告刘玉梅借款6万元，期限为半年，姜正学为担保人，后被告又将借款期限改为一年，即从2013年10月10日起至2014年10月10日止，到期后，被告未偿还欠款。2015年1月19日，被告将2015年1月10日前的借款利息给付了原告，借款本金约定继续使用，但未约定还款期限。原告于2015年3月16日起诉来院，要求被告与姜正学共同偿还欠款6万元及自2015年1月10日至还清欠款之日至按约定的月利率2分给付利息，庭审前，原告撤回了对姜正学的起诉。
上述事实，由借据及原、被告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。本案中，被告向原告借款6万元，事实清楚，被告也无异议，被告应履行偿还欠款及利息的义务。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王凤荣于本判决生效之日起立即偿还原告借款6万元及自2015年1月10日起至还清欠款之日止按约定的月利率2分计算的利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 史东涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 关智文
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1860号
原告梁永平。
被告张奇良。
原告梁永平诉被告张奇良、李学安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告李学安的起诉，本院依法予以准许。原告梁永平到庭参加诉讼，被告张奇良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永平诉称，原、被告系朋友。2013年7月8日，被告张奇良向原告借款2万元用于资金周转，并向原告出具了借款凭证，承诺3个月归还。被告李学安作为借款担保人。借款到期后，原告多次催还未果。故请求判令被告张奇良归还原告借款2万元及自2013年7月8日起至该借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张奇良未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2013年7月8日，被告张奇良向原告梁永平借款现金2万元用于资金周转，并出具借条1张，载明：“今农亭村一组张奇良借到白玉村一组梁永平2万元。”被告李学安作为担保人在该借条上签名。借款后，原告多次催要，被告至今未还。故原告具状本院要求被告归还。
上述事实，有身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。原告梁永平主张被告张奇良还款2万元有借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告张奇良支付该借款2万元自2013年7月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。因借条未约定利息，也未约定还款日期，故该借款为不定期无息借贷。法律规定公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告张奇良应当支付原告梁永平该借款自起诉之日即2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对原告的其余利息主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张奇良于本判决生效之日起五日内偿还原告梁永平借款本金人民币2万元及利息，利息计算方法为：以本金2万元为基数，从2015年5月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告梁永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取210元，由被告张奇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一五年六月十二日
书记员 熊 玲
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）冀0638刑初6号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人阿某某，男，1989年5月19日出生，彝族，半文盲，四川省凉山彝族自治州昭觉县人，捕前住河北省。农民。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2016年9月4日凌晨，被告人阿某某、马某某（被监视居住，另案处理）、孙某某（被监视居住，另案处理）乘坐李某某的出租车来雄县盗窃，凌晨2时许，被告人阿某某伙同马某某在雄县盛唐国际小区入户盗窃被害人王某现金10197元。案发后赃款已扣押返还被害人。
就上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，据此认为，被告人阿某某的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪、赃款已返还酌定从轻情节以及入户盗窃酌定从重情节。
被告人阿某某对指控的犯罪事实供认，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月4日凌晨，被告人阿某某与马某某（另案处理）、孙某某（另案处理）乘坐李某某的出租车来雄县盗窃。凌晨2时许，被告人阿某某伙同马某某在雄县盛唐国际小区5号楼2单元301室入户盗窃被害人王某现金10197元。案发后赃款已扣押返还被害人。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、王某陈述证实，2016年9月3日11时，在盛唐小区，窗户没有锁就睡觉了，4日早晨6点多发现钱包内的10100元钱不见了，就报了警。
2、李某某证言、辨认笔录证实，其从事开出租车工作。2016年9月4日凌晨1点左右，其在霸州市岔河集卫生院门口接三个男子，并开车将三名男子送到雄县汽车站，凌晨3点左右那三名男子打电话让将其接回霸州，凌晨4点左右将三人接回霸州的，这三个男子都是少数民族语言，听不懂。在其出租车上搜查出来的10197元现金不是其自己的，应该是那三个男子的。经李某某辨认，指认马某某、孙某某、阿某某就是9月4日凌晨1点送到雄县汽车站，后又将其接回的那三个男子。
3、同案犯马某某供述证实，2016年9月4日凌晨，与孙某某、阿某某商量一起偷东西，孙某某说去雄县偷，他给出租车司机打电话，三人乘坐出租车到了雄县汽车站，其和阿某某来到附近一小区内，阿某某放风，其从窗户钻进一家三楼，将餐桌上的一条项链和一枚戒指，和包里现金盗走，下楼后交给阿某某6000元，后找到孙某某，又给出租车司机打了电话，在出租车上其将4000元现金藏在车的后座缝隙里，盗窃的项链、戒指被公安拦下时扔在路边了。
4、同案犯孙某某供述证实，9月4日凌晨，其给一出租车司机打电话，将其与阿某某、马某某送到了雄县汽车站，其在一小区外等，阿某某、马某某进到小区内，等到他二人出来，其又给出租车司机打电话让将三人接回的事实。
5、阿某某供述供认，2016年9月4日凌晨，其与马某某、孙某某乘坐出租车到雄县一小区内，自己放风，马某某在一户人家实施盗窃，马某某递给其6000元现金，将6000元现金放在出租车座位下面了。
6、辨认笔录及照片证实，经马某某辨认，指认雄县盛唐国际小区就是其伙同阿某某实施盗窃的地点。
7、搜查笔录证实，经公安机关对李某某出租车搜查，在该车副驾驶座下发现人民币6000元，在该车后排右侧座位缝隙里发现人民币4197元。
8、扣押清单、赃物照片、发还清单证实，公安机关将搜查出的人民币10197元予以扣押，并返还被害人的事实。
9、抓获经过证实，被告人阿某某于2016年9月4日凌晨4时被抓获。
10、常住人口信息证实，被告人阿某某于1989年5月19日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人阿某某伙同他人采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其自愿认罪、赃款被追缴并返还失主可酌定从轻处罚，入户盗窃可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年9月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 董福印
审判员 韩惠清
二〇一七年二月二十八日
书记员 张东伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5071号之一
申请执行人倪洪根，男，1963年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁彭征，男，1965年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人费丽珍，女，1969年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人倪洪根与被执行人丁彭征、费丽珍民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人丁彭征执行款70000元。截止2016年10月19日，被执行人丁彭征、费丽珍尚欠申请执行人倪洪根借款230000元、违约金134000元（按本金300000元，按年利率6%的四倍，自2013年1月1日暂计至2014年11月4日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）、财产保全费2020元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3905元。经调查，被执行人丁彭征、费丽珍目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月十九日
书记员 陆海芳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执426号之一
申请执行人霍刘稳，男，1965年4月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人韩红森，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被执行人黄丛霞，女，1963年5月16日出生，汉族，住河南省宜阳县宜洛辖区。
申请执行人霍刘稳依据本院（2015）老民初字第406号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请执行韩红森、黄丛霞民间借贷纠纷一案，因申请执行人霍刘稳向本院申请撤回对被执行人韩红森、黄丛霞的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执426号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯倩倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第04665号
原告刘晓江。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告何川。
被告瞿春萍。
原告刘晓江与被告何川、瞿春萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓江及其委托代理人易良明、被告何川、瞿春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘晓江起诉称:2013年6月4日被告因购买汽车需要，向原告借款88190元，约定每月还款7350元，于2014年5月还清。逾期偿还，须向原告支付每月5分的利息，承担甲方追债所产生的交通费、代理费、诉讼费。故起诉要求被告立即偿还原告借款88190元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，利息从2014年6月4日起至本金还清时止。支付代理费3500元。
被告何川、瞿春萍辩称：借款没有实际发生，被告没有收到此笔借款，不应当偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告刘晓江系重庆旺宇运输有限公司法定代表人。2013年二被告因经营需要以何川利名义购买东风大力神汽车挂靠重庆旺宇运输有限公司。二被告购车以及二被告在经营过程中产生的费用，于2013年6月4日向原告出具借条一张，约定被告何川向原告刘晓江借款88190元，借款期限从2013年6月4日至2014年6月3日止，每月等额还款7350元。若未按约定偿还借款，应按每月月息5分支付违约金，直至付清本息时止。同日，被告何川向原告刘晓江出具收到88190元收条一张。
上述事实，有各方当事人提交的借款合同、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原告刘晓江与被告何川、瞿春萍签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。虽然原告没有将款项实际交付被告何川，但被告何川因以何川利名义购买车辆时的欠款以及二被告在经营过程中所欠付的费用，经原被告结算后，被告何川向原告出具了借款合同和收条，该债权债务关系成立。原被告约定的违约金超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分本院不予保护。二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张由二被告承担因诉讼支付的代理费3500元，因原告没有向本院提交法律服务合同和支付代理费的发票，原告是否支付代理费3500元，本院无法确定。故原告要求二被告支付代理费3500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下:
一、被告何川、瞿春萍于本判决生效后三日内偿还原告刘晓江借款本金88190元。并从2014年6月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金至付清时止。
二、驳回原告刘晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，由被告何川、瞿春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年七月二十二日
书记员 伍泰运
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1176号
原告：李玉华，女，1965年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：杜瑞渐，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告李玉华与被杜瑞渐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告李玉华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李玉华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉华撤诉。
案件受理费93元，由李玉华负担。
审判员 尤红霞
二〇一七年六月十六日
书记员 杨继伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民二初字第223号
原告广州市番禺区钟村中兴糖果厂，住所地：广州市番禺区。
法定代表人投资人卢焯明。
被告广州世昌宾馆有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人李锡荣。
本院在审理原告广州市番禺区钟村中兴糖果厂诉被告广州世昌宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方庭外达成和解，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区钟村中兴糖果厂撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告广州市番禺区钟村中兴糖果厂负担。
审判员 陈晓建
二〇一五年三月三十日
书记员 莫晓雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初4270号
原告：徐州居安物业管理有限公司,住所地徐州市欧庄路168号。
法定代表人：王艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告:王丽桃,女,出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州居安物业管理有限公司与被告王丽桃物业服务合同纠纷一案中，原告徐州居安物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州居安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李昊泽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民辖终452号
上诉人（原审被告）：庄允。
被上诉人（原审原告）：张进合。
上诉人庄允不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庄允上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在温州市鹿城区，故本案应由鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在温州市龙湾辖区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一六年六月二十三日
代书记员 吴洋洋
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第1621-1号
申请执行人孙元好，市民。
被执行人骆春生，市民。
被执行人王庆丰，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆春生、王庆丰银行存款21500元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年十二月九日
书记员 唐掭成
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0225民初1749号
原告：周逢舰，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈兆兵，男，汉族，住安徽省无为县。
原告周逢舰与被告陈兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逢舰的委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼，被告陈兆兵��传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周逢舰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款及其利息共计45000元，其余多出部分表示放弃；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：周逢舰与陈兆兵是同乡朋友，1998年陈兆兵以做生意为由向周逢舰借款15800元，并约定月息2分。后周逢舰多次向陈兆兵催讨借款本息未果，致讼。
陈兆兵未作答辩。
周逢舰围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、周逢舰身份证一份（复印件），证明原告身份信息及主体适格；二、陈兆兵人口信息表一份（打印件），证明被告主体身份；三、借条原件一张，证明陈兆兵向周逢舰借款的事实；四、证人邓道宝的证人证言，证明：1、借条上署名的借款人“陈兆彬”与被告陈兆兵系同一人，2、��逢舰和陈兆兵都向他讲过两人之间借款的事。根据周逢舰提供的三组书面证据及证人邓道宝的证人证言，本院可以确认以下事实：1998年9月14日，陈兆兵以做生意为由向周逢舰借款15800元，双方约定月息2分，陈兆兵以“陈兆彬”署名向周逢舰出具了借条一张，借条上署名的借款人“陈兆彬”与被告陈兆兵系同一人。
本院认为，1998年9月14日，陈兆兵以做生意为由向周逢舰借款15800元，双方约定月息2分，陈兆兵以“陈兆彬”署名向周逢舰出具了借条一张，借条上署名的借款人“陈兆彬”与被告陈兆兵系同一人。现周逢舰要求陈兆兵归还借款本金及利息的主张，于法有据，应予支持；在诉讼中周逢舰仅要求陈兆兵归还借款本金及利息共计45000元，自愿放弃对多出的借款利息的主张，系当事人行使自己处分权，本院依法予以支持。依照《中华人民共���国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兆兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周逢舰借款本金及利息共计45000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（周逢舰已预交），由被告陈兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩振华
二〇一七年五月十一日
书记员 沈东东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2224号
原告：王涧。
被告：赵锡全。
被告：汪敏。
两被告共同委托代理人：袁建设。
原告王涧与被告赵锡全、汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王涧、被告赵锡全、汪敏的委托代理人袁建设到庭参加诉讼。
原告王涧起诉称：2012年6月6日、2013年8月3日、2013年8月9日，被告赵锡全以经营农庄急需资金为由先后三次向原告借款共计177800元，约定借款期限为一、二个月、无定期，按每月3%计息，借款到期后被告赵锡全并未按约归还借款。在2014年1月6日、2014年1月24日被告赵锡全两次向原告签订还款计划，约定3次借款均按每月2%计息偿还。后经原告多次催讨借款，但被告至今分文未还。原告认为被告汪敏系被告赵锡全之妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告汪敏应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告赵锡全、汪敏归还原告借款本金177800元，并支付按月利率2%的标准从借款之日起至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为判令被告赵锡全、汪敏归还原告借款本金177800元，并支付按月利率2%的标准从2013年8月3日起至借款还清之日止的利息
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条三份，证明被告赵锡全分别在2012年6月6日、2012年8月9日、2013年8月3日向原告借款共计177800元的事实。
2、还款计划一份，证明被告赵锡全在2014年1月24日承诺归还原告借款177800元，按2分支付利息的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告赵锡全与汪敏于1989年2月28日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告赵锡全、汪敏答辩称对原告的诉讼请求与事实理由都认可。
被告赵锡全、汪敏未提供证据。
对原告提供的证据，被告赵锡全、汪敏认为符合证据三性，均无异议。经审核，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月6日，被告赵锡全向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为三分。2012年8月9日，被告赵锡全向原告借款5万元，约定月利息为3分。2013年8月3日，被告赵锡全向原告借款27800元，约定2013年9月30日前归还，月息为3分。借款期限届满后，被告未归还借款。2014年1月24日，被告向原告承诺借款总计177800元，按每月2分利息支付，于2014年2月30日前归还，但是被告至今分文未还。
另查明，被告赵锡全与汪敏于1989年2月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告赵锡全间的借款成立且合法有效，被告借款后负有按时归还借款及支付合法利息的义务。对于原告要求被告汪敏承担共同还款责任的问题，因被告赵锡全的该借款发生在被告赵锡全与汪敏婚姻关系存续期间，且被告汪敏也未提供证据证明本案借款系被告赵锡全个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告赵锡全与被告汪敏婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告汪敏应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵锡全、汪敏于本判决生效之日起十日内归还原告王涧借款177800元，并支付从2013年8月3日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告赵锡全、汪敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3856元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。