wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1072号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地：新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：李志柱,男,1969年1月24日生,汉族,住新泰市。
被执行人：秦义菊,女,1974年3月12日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李荣田，男，1982年8月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：秦承娟,女,1980年4月19日生,汉族,住新泰市。
被执行人：李志峰，男，1981年2月5日生，汉族，住新泰市。
被执行人：邵泽霞,女,1982年11月4日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）新商初字第994号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李志柱、秦义菊拖欠原告借款本金人民币80000元及利息、罚息。被告李志柱、秦义菊于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告李志柱、秦义菊追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币900元，财产保全费人民币820元，由被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞负担。”被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币81720元及全部利息，本院于2017年2月27日立案受理。
本案立案受理后，查明，被执行人李荣田、秦承娟暂无下落，依法向被执行人李荣田、秦承娟公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人李志柱、秦义菊、李志峰、邵泽霞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞实施拘传。被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巩志扬
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢142号
申请执行人郭某某1,男,2002年6月27日出生，汉族，学生，户籍地贵州省毕节市大方县，居住地贵州省贵阳市云岩区。
法定代理人陈某某，女，1977年10月13日出生，汉族，驾驶员，住贵州省毕节市大方县。
法定代理人郭某某2，男，1975年8月27日出生，汉族，无业，户籍地贵州省毕节市大方县，居住地贵州省贵阳市云岩区。
被执行人彭建刚,男,1983年11月21日出生,汉族，驾驶员，住贵州省大方县。
郭某某1申请执行彭建刚机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2014）年黔毕中民终字第791号民事判决书明确：彭建刚于判决生效之日起十日内赔偿郭某某1医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等费用共计115537.00元，承担案件受理费1800.00元，承担案件执行费1585.00元，但至今被执行人彭建刚未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月1日立案。
本院在执行郭某某1与彭建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭建刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人有南骏牌车辆一辆，车牌号为贵FXXX**，本院已到大方县公安局交通警察大队车辆管理所对其手续予以查封，但因未能对该车实际控制，未能处置。被执行人暂无财产可供执行，并告知了申请执行人案件的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院(2017)黔0521执恢142号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月十九日
书记员 武 义
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黔0422执215号
申请执行人杨航，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县坪上镇果。公民身份号码：XXX。
被执行人吴小帅，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人张刚刚，男，XX年XX月XX日生，白族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初154号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人吴小帅、张刚刚发出执行通知书，责令被执行人吴小帅、张刚刚在收到执行通知书之日起偿还申请人杨航赔偿款5061元，案件受理费25元，执行费50元，共计5136元，但被执行人吴小帅、张刚刚至今未履行。
执行过程中，1、本院于2017年5月18日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。
2、本院于2017年5月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴小帅、张刚刚名下无车辆，无银行存款、无房产信息。
3、本院到被执行人吴小帅、张刚刚户籍所在地贵州省普定县居民委员会调查核实，未能查找到二被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人吴小帅、张刚刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人吴小帅、张刚刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴小帅、张刚刚名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人杨航释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为5061元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年十一月七日
书记员 李 霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1425号之二
原告重庆朴川科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号观音桥COSMO大厦3-15-5号。
法定代表人曾强，董事长。
委托代理人汤韵，女，该公司职工。
被告杨森，女，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院审理原告重庆朴川科技有限公司与被告杨森社会保险纠纷一案中，因原告重庆朴川科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，保全费53元，合计58元，由原告重庆朴川科技有限公司负担，并限原告重庆朴川科技有限公司于本裁定送达之日起七日内向本院交纳本案案件受理费。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈俊囡
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初2198号
原告：滕士雁，女，1982年7月8日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：刘兴国，男，1973年1月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
原告滕士雁与被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕士雁到庭参加诉讼。被告刘兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
滕士雁向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款54000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要于2016年12月7日向原告借款10000元；于2016年12月24日向原告借款40000元；其后又向原告借款4000元，上述借款均由原告将现金交付被告。此后，上述借款经原告多次催要，被告至今不予偿还。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
刘兴国未作答辩。
滕士雁为为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况。
二、借条原件2份，证明刘兴国分两次向滕士雁借款共计50000元。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一号、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：滕士雁与刘兴国均在上海打工，双方通过微信相识成为朋友。2016年12月7日，刘兴国因资金周转需要向滕士雁借款10000元；2016年12月24日，刘兴国再次因资金周转需要向滕士雁借款40000元，两次借款均由刘兴国向滕士雁出具书面借条并签名确认。双方未约定借款利息，未约定还款时间。此后，因滕士雁索要上述借款未果遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘兴国分两次从滕士雁处借款共计50000元，有刘兴国向滕士雁出具的书面借条确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，刘兴国应承担偿还借款的义务，故对滕士雁要求刘兴国偿还50000元借款的请求，本院予以支持。滕士雁另诉请要求刘兴国偿还4000元借款的请求，因滕士雁并未提供相应证据加以证实，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴国于本判决生效后十日内一次性偿还原告滕士雁借款50000元；
二、驳回原告滕士雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 张先亮
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初4055号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：李绍平，行长。
被告：杨武，男，1971年1月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充万达汽车服务有限公司，住所地南充市。
法定代表人：王伟。
本院在审理中国工商银行股份有限公司南充分行与杨武、南充万达汽车服务有限公司信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审 判 长 桂芳彪
人民陪审员 杜碧琼
人民陪审员 欧全珑
二〇一七年十月十六日
书 记 员 贺兰婷
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执269号
申请执行人：张宣四，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：何生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：张玲，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行张宣四与何生、张玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人何生、张玲因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询何生、张玲的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 杨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１４）宽民一初字第01239号
原告：孙某某。
原告：张某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告孙某某、张某某与被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1903号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人：成思，公司经理。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。
被告：重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。
法定代表人：吕红献，职务不详。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告重庆建设摩托车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
审判员 杜利
二〇一七年三月十五日
书记员 淦琼
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执127号
宜宾市富贵��林业开发有限责任公司：
你单位与周堂平劳动争议纠纷一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月27日作出的长劳人仲案(2016)234号裁决，已发生法律效力。申请执行人周堂平于二Ｏ一七年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）给付申请执行人周堂平工资和押金共计77995元。
（2）与申请执行人共同出资补缴申请执行人2014年10月-2016年5月的社会保险。
（3）负担申请执行费1070元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年三月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第08076号
罪犯段河青，男，汉族，1976年4月4日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年2月20日作出（2012）临刑初字第00077号刑事判决，以被告人段河青犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑四年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯段河青确有悔改表现，于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段河青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段河青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段河青减去自本裁定送达之日起至2016年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2438号
原告：王某
委托代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。
被告：周某
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人聂永彬、被告周某及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年经人介绍认识，2009年举行结婚仪式开始共同生活，同年7月生育儿子周某某，2010年11月22日补办结婚登记，2012年4月生育女儿周某二。原被告认识之处感情尚可，但随着生活的深入发现双方性格严重不合，经常因琐事吵闹，婚后被告长期在外工作，双方聚少离多，感情日渐疏离。尤其是被告对原告长期无端猜测和指责，令原告无法接受。现夫妻双方分居已满两年，为此，原告诉至法院，要求离婚，婚生子女周某某、周某二归原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告周某辩称，为了子女的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年举行结婚仪式开始共同生活，2009年农历7月24日生育儿子周某某，2010年11月22日经政府补办结婚登记，2012年农历4月4日生育女儿周某二，现孩子均随被告生活。婚后共同生活期间，因被告长期在外工作导致双方聚少离多，原被告感情因此出现隔阂。2014年12月原被告开始分居，后原告以被告对其无端猜测、分居满两年等理由诉至本院，要求离婚、抚养孩子周某某、周某二，被告支付抚养费。
庭审中，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
上述事实由原告陈述及原告提交的身份证、结婚证复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原被告感情基础较好，婚姻存续时间较长，且已生育孩子。婚后共同生活期间双方虽因工作原因聚少离多导致夫妻关系出现隔阂，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。另，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告并未提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂。故对原告的诉求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年七月十二日
书记员 王一迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2381号
罪犯张皓然，男，1992年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年1月15日作出(2015)沈和刑初字第74号刑事判决，以被告人张皓然犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张皓然在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯张皓然获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张皓然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张皓然减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月2日起至2026年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初762号
原告永登中堡宏基建材厂，住所地兰州市永登县。
投资人：魏某某，男，1978年3月20日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区农民，住永登县。系该厂厂长
委托诉讼代理人：张某，男，1980年7月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。系该厂销售经理
被告曹甲，男，1991年2月16日出生，汉族，陕西省横山县人，住永登县。
被告曹某乙，男，1960年6月16日出生，汉族，住永登县。
二被告委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：哈学姣，甘肃李国元律师事务所律师。
原告永登中堡宏基建材厂与被告曹甲、曹某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付砖款116766元，并承担2017年3月1日前的逾期付款利息84071.52元，合计200837.52元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月开始与曹某乙达成口头协议，约定由原告向被告供应条砖，原告共计供应条砖618000块，被告先后向原告支付砖款72000元，尚欠119766元未付。被告承诺对欠款从2014年3月1日按年利率24%承担利息。后经原告多次催要，被告于2016年1月支付3000元，对其余款项未给付，故原告诉至法院。
二被告辩称，曹甲于2012年5月11日注册登记了恒琥养殖有限公司，曹某乙在公司修建期间向原告购买条砖系职务行为，故本案被告应为养殖公司。原告主张利息没有法律依据，且其主张已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：曹某乙与曹甲系父子关系。2013年3、4月-2014年3、4月，曹某乙为修建恒琥养殖场向原告购买条砖，之后曹某乙支付了部分砖款，对未付的119766元砖款，曹甲于2014年7月16日向原告出具欠条，同时出具《欠款利息证明》，承诺由曹甲、曹某乙自2014年3月1日对拖欠的砖款按月息0.02元计算利息，至欠款还清为止。2016年1月曹甲向原告付款3000元，对其余款项推托未付，故原告提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条和《欠款利息证明》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告是否适格的问题，被告未提交证据证明曹某乙以养殖场的名义与原告达成口头买卖协议，且曹甲出具的《欠款利息证明》认可曹甲、曹某乙欠原告砖款，原告向二被告主张砖款并无不当，故对被告辩称二被告主体不适格的意见，本院不予采纳。对被告辩称原告主张超过诉讼时效的意见，根据原告提交的短信材料，其在2014-2016年期间多次向曹某乙主张欠款，故对被告该意见本院不予采纳。关于逾期付款损失，曹甲出具《欠款利息证明》承诺按月息0.02元自2014年3月1日计算，被告辩称约定不明视为未约定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即按照年利率6%加收30%罚息计算年利率为7.8%予以支持，2014年3月1日-2017年3月1日的逾期付款损失为28025元（119766元×7.8%×3）。
综上所述，债务应当清偿，被告应给付原告砖款119766元，承担2017年3月1日前的逾期付款损失28025元，合计147791元，原告自认曹甲2016年1月给付了3000元，故二被告应给付原告砖款及逾期付款损失144791元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
曹甲、曹某乙于本判决生效后10日内给付永登中堡宏基建材厂砖款及逾期付款损失144791元。
案件受理费2156元，永登中堡宏基建材厂负担602元，曹甲、曹某乙负担1554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋玉星
江苏省如皋���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初6578号
原告：费卫亮，男，1975年1月6日生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人吴迪龙、江苏冠华律师事务所律师，特别授权。
被告：杭晓红，女，1974年1月20日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告费卫亮与被告杭晓红民间借贷纠纷一案过程中，2017年7月24日原告费卫亮以被告杭晓红已履行了债务为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告费卫亮的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费卫亮撤回诉讼。
案件受理费1150元，由原告费卫亮负担。
审判员 张学和
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝文科
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0303民初3356号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
被告：洛阳奥斯卡洗浴服务有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号负一楼。
法定代表人：王卫国，该公司董事长。
被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人：张振华，该公司董事长。
被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人：王卫国，该公司董事长。
被告：王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：马心梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社）诉被告洛阳奥斯卡洗浴服务有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、王卫国、马心梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，经审查，原告称其与被告洛阳奥斯卡洗浴服务有限公司签订《流动资金借款合同》并向其提供借款2500万元，但其诉讼请求中要求：“依法判令被告洛阳奥斯卡广百影城有限公司偿还借款2500万元及利息（按月息11.76‰从2015年4月22日计算至实际偿还之日，其中截止2016年5月31日为3984600元）、支付实现债权的费用”，原告并未能举证洛阳奥斯卡洗浴服务有限公司与洛阳奥斯卡广百影城有限公司之间的关系，不能明确要求承担责任的主体，因此，本院认为原告所诉被告不适格，原告起诉不符合民事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 露
陪审员 党书芳
陪审员 李新意
二〇一七年四月十一日
书记员 叶俊杰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑10民终904号
上诉人（原审原告）：王守维，男，1938年4月19日出生，汉族，住所地宁安市渤海镇。
被上诉人（原审被告）：中国北车集团牡丹江机车车辆厂。
上诉人王守维因与被上诉人中国北车集团牡丹江机车车辆厂（以下简称机车厂）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003民初343号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王守维上诉请求依法改判，恢复其职工身份，并办理退休养老事宜。理由是：1960年，王守维由组织安排代替干部下乡支农。一些支农人员于先后回牡工作，王守维仍留在农村生活十分困难。多年来一直与机车厂负责人联系恢复工作事宜，但均遭到拒绝。
上诉人王守维一审起诉请求：判令机车厂恢复其职工身份，并办理退休养老事宜。
一审法院认定的事实：机车厂王守维于1960年安排代替干部下乡支农。一些支农人员先后回牡工作，王守维仍留在农村。王守维多年找有关部门反映情况，要求落实相关政策。2000年11月28日，牡丹江市人事局向机车厂人事科出具了《关于为王守维落实政策的函》，请该厂本着对历史负责，对王守维负责的精神，妥善落实王守维的工作及职工身份问题。机车厂没有对王守维反映的进行落实。2011年12月26日，机车厂终结破产清算程序。王守维于2014年8月13日申请仲裁，仲裁委员会以王守维的申请超过仲裁时效为由不予受理。进入八十年代后，机车厂将王守维作为六十年代的下放人员，每年给予王守维一定生活补助。机车厂破产后，补助标准每年随国家政策变化而变化。
一审法院认为：王守维虽然曾经是机车厂职工，但按照党的政策履行下乡手续后，其已经不再是该厂在职职工，只有其办理完毕返乡手续，再到原单位工作时，其职工身份才得以恢复。因此，主张被告恢复其职工身份，并办理退休养老事宜，不属于人民法院民事案件的受理范围。裁定如下：驳回王守维的起诉。
本院认为：上诉人王守维称，其于1960年由组织安排代替干部下乡支农，自己仍留在农村，生活十分困难。多年来一直与机车厂联系恢复工作事宜，但均遭到拒绝。起诉请求：判令机车厂恢复其职工身份，并办理退休养老事宜。从上诉人诉讼的请求及陈述的理由来看，本案纠纷系机车厂六十年代安排其下乡支农引发的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。据此，本案纠纷不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，上诉人王守维的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月二日
书记员 文秀成
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2414号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
诉讼代表人：章国华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：夏新宇、郭梦园，系浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州祐康食品有限公司，住所地杭州市江干区九环路29号9幢二楼。
法定代表人：戴天荣。
被告：祐康食品集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号。
法定代表人：戴天荣。
被告：杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。
法定代表人：戴天荣。
被告：戴天荣。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）与被告杭州祐康食品有限公司（以下简称祐康食品公司）、被告杭州祐康食品集团有限公司（以下简称祐康集团公司）、被告杭州祐康紫金港置业有限公司（以下简称祐康置业公司）、被告戴天荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告祐康食品公司支付借款利息（含罚息、复利）人民币305934.37元（暂计至2016年3月24日，此后按合同约定计付至款项清偿之日止）；2、判令被告祐康集团公司、被告祐康置业公司、被告戴天荣为被告祐康食品公司的上述应付款承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月9日，原告（乙方、授信人）与被告祐康食品公司（甲方、受信人）签订了编号为2014063S188的《综合授信协议》一份，协议约定：乙方向甲方提供的最高授信额度为人民币3500万元（包含百分之二十的保证金），其中银行承兑汇票的具体授信额度人民币3500万元（包含百分之二十的保证金），规则串用；最���授信额度的有效使用期限为：从2014年7月9日至2015年7月8日止；在本协议约定的最高授信额度及其有效使用期限内，甲方可一次或分次逐笔向乙方申请使用各具体授信额度；乙方根据甲方的信用状况，结合乙方的信贷政策，根据本协议约定具体确定甲方申请的具体业务的名称、金额和期限；本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及乙方应计收的各项费用，均由乙、甲双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。同日，被告祐康集团公司、被告祐康置业公司、被告戴天荣分别与原告签订编号同为2014063S188《最高额保证合同》各一份，约定：为了确保2014年7月9日祐康食品公司与原告签订的编号为2014063S188《综合授信协议》的履行，自愿向原告提供最高额连带责任保证担保，以担保祐康食品公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务。其中被告祐康集团公司、被告祐康置业公司所担保的主债权最高本金余额为《综合授信协议》约定的最高授信额度，扣除保证金、存单质押部分即人民币2800万元整；被告戴天荣所担保的主债权最高本金余额为人民币3500万元整。担保的范围包括被告祐康食品公司在主合同项下应向原告支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付的费用。《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的时间发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。2015年7月8日，被告祐康食品公��（借款人）与原告（贷款行）签订编号为2015009D031《流动资金贷款合同》一份，约定：被告祐康食品公司因业务经营需要，向原告申请贷款，贷款用途为支付货款；贷款金额为人民币2800万元，贷款期限自2015年7月8日起至2016年1月8日止；贷款年利率采取固定利率为5.723%；贷款按月结息，结息日为每月20日；借款人应按合同约定支付利息，并于2016年1月8日一次偿还全部贷款本金；若借款人未按照本合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告祐康食品公司发放贷款人民币2800万元整。然被告祐康食品公司除归还了借款本金外，截止2016年3月24日，被告���康食品公司尚欠原告借款利息（含罚息、复利）305934.37元一直未付。遂原告以金融借款合同纠纷为案由将四被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州祐康食品有限公司向原告中国光大银行股份有限公司杭州分行支付借款利息人民币299307.60元以及复利人民币6626.77元（暂计至2016年3月24日，此后以299307.60元为计算基数，按照涉案的《流动资金贷款合同》的约定支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告祐康食品集团有限公司、被告杭州祐康紫金港置业有限公司、被告戴天荣对被告杭州祐康食品有限公司上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2945元，财产保全申请费2050元，合计人民币4995元，由被告杭州祐康食品有限公司负担，被告祐康食品集团有限公司、被告杭州祐康紫金港置业有限公司、被告戴天荣对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州��中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年六月十四日
代书记员 袁小莉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终473号
上诉人（原审被告）:张鹏
被上诉人（原审原告）:刘效睿
被上诉人（原审原告）:艾延萍
被上诉人（原审原告）:刘馨阳
上诉人张鹏因与刘效睿、艾��萍、刘馨阳委托合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3757号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张鹏上诉称，本案确为委托合同纠纷，但原审裁定认定本案争议的标的为货币是错误的。委托合同的标的是劳务而并非货币。原审认定本案的管辖地在宝塔区错误。请求将案件移送至陕西省米脂县人民法院审理。
刘效睿、艾延萍、刘馨阳未答辩。
本院经审查认为，上诉人张鹏认可2011年8月15日收到刘勇生前汇给其的100万元，且认可2011年底无法完成入股煤矿事务，现刘勇继承人刘效睿、艾延萍、刘馨阳诉请上诉人张鹏退还100万元。故，本案争议的标的为货币。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年三月十四日
书记员 张 蕊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0803民初929号
原告：汪东，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：张立国，男，1973年12月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：刘扬，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告汪东与被告张立国、刘扬民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东委托诉讼代理人徐冬冬、被告张立国到庭参加诉讼。被告刘扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元整，及按照中国银行同期贷款利率四倍支付自2014年5月21日起至付清之日止利息；2、判令被告刘扬对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案律师费10000元由二被告共同承担；4、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年4月21日，被告张国立因经营需要，向原告汪东借款人民币100万元整，约定借款期限为2014年4月21日至2014年5月20日止，被告张立国出具借款借据一份。被告刘扬自愿对该笔债务提供连带责任保证，并在该借款借据上作为保证人予以签字。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒绝归还分文，故贵院提起诉讼。
被告张立国辩称：借款是事实，我没有还过利息，但是保证人刘扬有无偿还过利息，我不知道。
被告刘扬未作答辩。
原告汪东围绕诉讼请求依法提交证据有：原告身份证、被告身份证、借款借据、交通银行安庆皖江大道支行账户交易明细、律师费发票。本院组织当事人进行了质证，被告张立国对原告汪东提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，张立国出具一张借款借据给汪东，刘扬在该借款借据担保人栏签字。该借款借据载明，张立国因流动资金短缺向汪东借到人民币100万元，借款期限：自2014年4月21日至2014年5月20日止，担保人刘扬对此笔借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任等内容。2014年4月21日，汪东将97.5万元汇到借款借据载明的张立国账户。借款到期后，张立国未能偿还借款。2016年5月13日，汪东起诉来院，诉如所请。
本院认为：依据汪东的汇款凭证，汪东实际借款给张立国是97.5万元。故汪东要求张立国偿还借款97.5万元的诉讼请求，应予支持。借款借据未约定借款利率，故张立国在借款到期后，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付给汪东。汪东要求张立国按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款借据仅载明担保人刘扬对张立国借款承担连带保证责任，未约定担保期限，依据担保法第二十六条规定，担保期限为借款到期后六个月，即担保期限为2014年5月20日至2014年11月20日。在该担保期限内汪东未能提供证据证明向刘扬主张权利。故汪东要求刘扬对张立国借款97.5万元，承担连带责任的诉讼请求，超出了法定期限，本院不予支持。汪东为实现债权请律师所花费的律师代理费1万元，由支付费用的汇款凭证及相关的发票，故汪东要求张立国支付律师代理费1万元的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国在本判决生效后，立即偿还借款97.5万元及利息（自2014年5月21日起至付清日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告汪东。
二、被告张立国在本判决生效后立即支付律师代理费1万元给原告汪东。
三、驳回原告汪东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，保全费5000元，合计18890元。由被告张立国、刘扬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债
权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人
承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第3230号
原告王洪刚，男，1969年8月19日出生，身份证号码，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪生，原告王洪刚之兄，男，1965年8月15日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张建平，男，1955年2月23日出生，身份证号码，汉族，退休职工，住包头市青山区。
被告邢松，女，1955年7月7日出生，身份证号码，汉族，退休职工，住包头市青山区。
二被告委托代理人张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。
二被告委托代理人季红敏，内蒙古道扬律师事务所实习律师。
本院审理原告王洪刚诉被告张建平、被告邢松民间借贷纠纷一案中，原告王洪刚于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪刚撤回起诉。
案件受理费8500元，一审适用简易程序减半收取4250元（原告王洪刚已预交），由原告王洪刚负担。
审判员 秦娇娇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3777号之一
申请执行人卢英文，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被执行人张银福，男，1992年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人卢英文与被执行人张银福民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月29日作出（2014）思民初字第11368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，诉讼代理费3000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已冻结被执行人银行存款1001.98元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3777号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0702执1340号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
代表人：韩万杰。
被执行人：吕志刚。
被执行人：张丽。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人吕志刚、张丽金融借款纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0702执1340号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泸行终字第118号
上诉人（原审原告）喻真林，男，生于1953年2月8日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人陈明叶，生于1954年12月1日，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）古蔺县住房和城乡规划建设局。
法定代表人吴进，局长。
委托代理人刘强，该局城监大队大队长。
委托代理人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
上诉人喻真林因与被上诉人古蔺县住房和城乡规划建设局（以下简称古蔺县住建局）规划行政强制一案，不服(2015)古蔺行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人喻真林及其委托代理人陈明叶、被上诉人古蔺县住建局的委托代理人刘强、肖雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告喻真林未取得建设工程许可证，于2015年5月上旬在其位于古蔺镇火星一组（丽苑小区背后）的房屋上擅自搭建钢棚，2015年5月4日，被告古蔺县住建局作出古住建（2015）责停规字177号《暂时停止施工通知书》并送达原告，要求原告立即暂停施工，接受调查，听候处理。原告继续施工，修砌墙体。2015年5月18日，被告依法实施了强制拆除（拆除了新修墙体）。2015年5月29日，被告作出古住建（2015）责改第263号《责令（限期）改正通知书》并送达原告，要求原告收到通知之日起到2015年6月1日自行拆除该违法建筑（剩余部分即钢棚），逾期未拆除，将依法强行拆除，同时告知原告进行陈述和申辩权利。原告诉至法院，请求判决确认被告的行政强制行为违法，要求被告恢复原状并赔偿损失3万元。2012年12月6日，古蔺县人民政府作出《关于对县城规划区内违法在建行为采取强制措施的批复》（古府函（2012）275号），对在城建管理中发现的违法在建行为经书面通知停工未停或停工后又继续施工的以及责令限期拆除违法建设在限期内未拆除的行为，同意被告直接采取强制拆除措施。
原审法院认定上述事实的证据有：1、现场照片两张、施工现场视频；2、古住建（2015）责停规字177号《暂时停止施工通知书》及送达回执复印件；3、《责令限期改正通知书》及送达回执复印件；4、送达时照片复印件三份；5、古蔺县人民政府古府函（2012）275号关于对县城规划区内违法在建行为采取强制措施的批复复印件；6、古蔺县住房和城乡规划建设局古住建发（2012）386号关于批准对古蔺县城规划区内的违法在建行为直接采取强制措施的请示复印件；7、古蔺县人民政府古府函（2008）25号关于对古蔺县建设局《关于贯彻执行〈城乡规划法〉有关问题的请示》的批复复印件；8、相关法律规定；9、原告身份证复印件；10、照片二十张。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定及古蔺县人民政府《关于对县城规划区内违法在建行为采取强制措施的批复》（古府函（2012）275号），被告有权对在古蔺县城建管理中发现的违法在建行为经书面通知停工未停或停工后又继续施工的以及责令限期拆除违法建设在限期内未拆除的行为直接采取强制拆除措施。原告未取得建设工程许可证即进行建设，并在被告向其送达古住建（2015）责停规字177号《暂时停止施工通知书》后仍继续施工，被告依法依规实施强制拆除行为，该行政强制行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求确认被告的行政强制行为违法，要求被告恢复原状并赔偿损失3万元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告喻真林的诉讼请求。
上诉人喻真林不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：古蔺县城城镇规划区范围内私自搭建、扩建现象普遍，我国相关法律、法规及行政规章未禁止农民在其住房上加盖楼层，被上诉人无法律依据实施强制拆除，依据中央精神，合法权益应受维护，请求本院判决被上诉人赔偿其35000元。为支持其诉求，上诉人在本院二审庭审中当庭提供了下列证据：1、照片四张；2、关于顶风违法建设的举报；3、答辩状；4、报告；5、关于对古蔺县委政府实施非法占收村民住房及耕地后未得安置的公民诉求；6、关于古蔺镇映月村十三、十四组何正杰、潘应才等反映自建房屋被打违拆除要求赔偿的报告；7、检举信。
被上诉人古蔺县住建局辩称：上诉人在未取得建设规划许可证的情况下，在其房屋上搭建钢架棚，被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，责令停工，上诉人继续施工，被上诉人采取措施制止其违法行为，并不违法。请求本院驳回上诉，维持原判。对上诉人在二审中提供的证据，被上诉人质证认为均与本案没有关联，不能证明其请求成立。
本院认为，上诉人在二审中提供的证据，与本案被诉行政行为的合法性审查没有关联性，本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，上诉人喻真林在其房屋上加盖楼层，应当取得建设工程规划许可证。上诉人未取得建设工程规划许可证即进行建设，属违法行为。根据该法第六十八条的规定，及《古蔺县人民政府关于对县城规划区内违法在建行为采取强制措施的批复》（古府函（2012）275号文件），对在古蔺县城建管理中发现的违法在建行为经书面通知停工未停或停工后又继续施工的以及责令限期拆除违法建设在限期内未拆除的情况，被上诉人享有直接采取强制拆除措施的法定职权。被上诉人在发现上诉人的违法行为后，根据《中华人民共和国城乡规划法》法第六十四条依法向上诉人送达古住建（2015）责停规字177号《暂时停止施工通知书》，上诉人在接收该通知书后仍继续施工，被上诉人对责令停工后新修部分予以强制拆除，并不违法。
综上，原判认定事实清楚,证据充分,审判程序合法，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喻真林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 罗志强
审判员 马金川
二〇一六年一月十三日
书记员 谢承浩
本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2677号
原告成都居安物业服务有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗勇，执行董事。
被告唐德俊，男，1980年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都居安物业服务有限公司诉被告唐德俊物业服务合同纠纷一案中，原告成都居安物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都居安物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都居安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都居安物业服务有限公司负担。
审判员 刘霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 何红
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执641号之一
申请执行人：李卫明，男，1956年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人李卫明与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人李卫明向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7863.27元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人李卫明人民币7863.27元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执236号
申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
被执行人：青海天衡工贸有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人：王尚文，该公司执行董事。
被执行人：王品文，。
青海省信用担保集团有限责任公司与青海天衡工贸有限公司、王品文借款合同纠纷一案，本院（2016）青01民初216号民事判决书判令：青海天衡工贸有限公司于本判决生效后十日内向青海省信用担保集团有限责任公司偿还借款本金14969585.78元，支付自2014年9月2日起至2016年5月24日止的利息及罚息271698.80元，自2016年5月25日至实际清偿之日的利息及罚息以实际欠付本金的数额为基数，按年利率12%计算，并承担律师费116956元；二、青海省信用担保集团有限责任公司对青海天衡工贸有限公司提供的位于海西州都兰县的都兰县那日玛拉黑铜矿采矿权在上述判决第一项确定的数额范围内享有优先受偿权；三、王品文就青海天衡工贸有限公司不能偿还的部分向青海省信用担保集团有限责任公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113949元、保全费5000元由青海天衡工贸有限公司负担。判决生效后，因青海天衡工贸有限公司、王品文未履行义务，申请执行人青海省信用担保集团有限责任公司于2017年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海天衡工贸有限公司、王品文银行存款17859538.58元（包含执行费82877元，自2016年5月25日至2017年7月13日以实际欠付本金的数额为基数、按年利率12%计算的利息及罚息2037504元，自2017年4月5日起按日万分之一点七五计算至2017年7月13日的逾期利息261968元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年七月十三日
书记员王佳璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初6763号
原告:王雪芬,女,1952年5月5日出生,汉族，住乐清市。
被告：朱汉松，男，1954年7月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈芝芬，女，1954年9月8日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告王雪芬与被告朱汉松、陈芝芬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雪芬撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告王雪芬负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年十一月三日
代书 记员 施古月
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初610号
原告：侯少敏，男，生于1980年4月7日，住陕西省凤翔县。
被告：谢海锋，男，生于1981年3月7日，住陕西省凤翔县。
被告：刘晓花，女，生于1980年6月14日，住陕西省凤翔县。
原告侯少敏与被告谢海锋、刘晓花追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告侯少敏于2018年4月16日向本院申请撤回对被告刘晓花的起诉。
本院认为，原告侯少敏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯少敏撤回对被告刘晓花的起诉。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张春凤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 成云燕
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1089号之一
申请执行人刘启发。
被执行人镇江市四方门窗有限责任公司，住所地江苏省镇江市包家湾淀粉厂内。
法定代表人卞懿，该公司总经理。
申请执行人刘启发与被执行人镇江市四方门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1112民初1981号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江市四方门窗有限责任公司欠申请执行人刘启发工资10900元，此款由被执行人镇江市四方门窗有限责任公司自2016年9月起，于每月4日前各给付3150元，直至付清为止；如被执行人镇江市四方门窗有限责任公司有一期未按上述期限、金额履行，则视为全部债权到期，扣除已给付的部分，申请执行人刘启义可申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人已转移生产设施，去向不明，未发现被执行人有其他财产可供执行，且银行无存款。本案申请执行标的金额10900元及利息未能执行到位，申请执行费64元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112民初1981号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年三月十五日
书记员 周 珩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终452号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部。
主要负责人：曹文飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗先钢。
被上诉人（原审原告）：曾祥福。
委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：李振君。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾祥福、李振君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人罗先钢，被上诉人曾祥福及其委托诉讼代理人曾晓华到庭参加诉讼。被上诉人李振君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1，改判减少赔偿13229.6元；2，本案二审诉讼费用由曾祥福、李振君负担。事实和理由：1，曾祥福的伤情鉴定意见不合理，认定的护理时间、误工时间过长，且赔偿标准过高；2，按照保险合同约定保险公司对非医保用药不承担赔偿责任，请求在医疗费中核减10%，且原判对后续治疗费判决不当，原判认定的营养费标准过高，原判在确定住院伙食补助费为100元每天后，在曾祥福没有营养不良的情况下，判决赔偿营养费是不合理的。
曾祥福辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李振君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
曾祥福向一审法院起诉请求：判令李振君、平安保险公司赔偿曾祥福149199.26元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月6日15时5分许，李振君驾驶湘J1Q0**号小型普通客车沿常德市武陵区劳动路由西向东行驶至杂吃炸吧路段开车门时，与同方向行经该路段的曾祥福驾驶的电动车相撞，造成曾祥福受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交通部门认定李振君负事故全部责任。事故发生后，曾祥福在常德市第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费用38096.6元。于2016年11月22日经常德市司法鉴定中心鉴定：伤情构成十级伤残，误工时间270天，1人护理120天，营养时间120天，后期取内固定物及外固定支架住院费用10000元左右。
李振君垫付费用44132.46元。李振君驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。曾祥福夫妇育有一女，出生于2005年11月7日，一家人居住在常德市武陵区永安街道皇经阁廉租小区。
一审法院认为：李振君在本起交通事故中负全部责任，因其车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故曾祥福的损失首先由平安保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。保险公司不予赔偿部分再由李振君赔偿。曾祥福的各项损失核定如下：1，医疗费38096.6元；2，后续治疗费10000元；3，住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；4，营养费6000元（120天×50元/天）；5，护理费14160元[120天×118元/天（按照2015年湖南省居民服务业收入标准酌定）]；6，误工费31860元[270天×118元/天（按照2015年湖南省居民服务业收入标准酌定）]；7，交通费酌定500元；8，残疾赔偿金65476.4元；9，鉴定费1300元；10，精神损害抚慰金酌定5000元。
综上，曾祥福总损失为173993元。该损失由平安保险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三责险内赔偿52693元，平安保险公司共计赔偿172693元。李振君赔偿曾祥福1300元（鉴定费），抵减其已垫付费用，实际应退还李振君42832.46元。
一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部于本判决生效之日起三日内向曾祥福赔偿129860.54元，向李振君赔偿42832.46元；二、驳回曾祥福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，由李振君负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定曾祥福的护理费、误工费、医疗费、营养费是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安保险公司上诉认为一审判决认定曾祥福的护理时间、误工时间过高，且计算护理费、误工费的标准过高，但是没有提供证据予以证明。本院认为，一审判决按照曾祥福的鉴定意见确定其护理时间、误工时间符合客观实际，处理并无不当，按照湖南省居民服务业收入标准计算相应费用符合司法解释的规定，因此，对平安保险公司的该项上诉理由不予支持。关于曾祥福的医疗费问题，平安保险公司主张曾祥福的医疗费应扣除非医保用药，且判决的后续治疗费不当。本院认为，保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据，且没有提供证据证明一审判决对曾祥福的后续治疗费判决不当，对该项主张不予支持。关于曾祥福的营养费问题。一审判决根据曾祥福的伤情，酌定按照每天50元的标准计算其营养费并无不当，对平安保险公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李振君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130.74元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1702号
罪犯林志江，男，1973年12月7日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2014年4月1日作出(2013)云中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人林志江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林志江在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子，获得1次嘉奖；已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林志江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初12号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务工，住山东省新泰市。2014年12月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月25日被山东省胶州市公安局取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2015〕第1253号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年10月份的一天，被告人李某在山东省青岛市李沧区李村以明显低于市场价格以人民币2500元购买无手续的摩托车一辆。经查，该车是山东省平度市东阁街道办事处崔某某于2013年11月份被盗的摩托车，经鉴定，该车价值为人民币5355元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、扣押物品清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某以明显低于市场价格2500元购买被盗的无手续摩托车一辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，该摩托车已返还给受害人。
还查明，2014年12月12日下午，被告人李某因形迹可疑被侦查机关盘查，被口头传唤到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报警记录、抓获经过、案件来源、扣押物品清单及照片、发还清单、户籍信息、被害人陈述、电话查询记录、车辆信息、情况说明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，李某具有完全的刑事责任能力，其以明显低于市场的价格收购无正规手续的摩托车，具有以收购的方式进行掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某因形迹可疑被司法机关盘查，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。李某已返还赃物并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年一月十九日
书记员 焦文韬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第854号
罪犯杨定飞，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)锡刑初字第79号刑事判决，以被告人杨定飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨定飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨定飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨定飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨定飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期至2024年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执926号之一
申请执行人曹教祥，男，1983年10月4日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人雷嗣钢，男，1967年5月18日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请执行人曹教祥与被执行人雷嗣钢民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 楚佳亮
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初86号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人巩某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，无业。2015年12月28日因涉嫌盗窃被略阳县公安局刑事拘留，2016年2月2日变更强制措施为取保候审；2016年8月4日因涉嫌寻衅滋事被略阳县公安局立案侦查；2016年9月2日因涉嫌盗窃被略阳县人民法院决定逮捕，2016年9月5日因盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑6个月并处罚金500元，现在略阳县看守所服刑。
略阳县人民检察院以略检监刑诉（2016）1号起诉书指控被告人巩某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员黄耀东出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日凌晨2时许，被告人巩某某与朋友杨某某（男，44岁）、巩某甲（男，41岁）饮酒后因琐事与女友韩某某（女，21岁）发生争吵，被杨某某、巩某甲劝阻后独自一人行至象山坡略阳县人民医院门诊部门口，捡拾一块大理石在公路上随意拦截过往车辆。巩某某将秦某某（男，43岁）驾驶的白色福特翼虎轿车（车牌号陕FLL9**）强行拦停，并爬上该车前引擎盖，用大理石砸前挡风玻璃两下，砸引擎盖一下，被赶来的杨某某劝阻并夺下大理石块。后巩某某又爬上车顶，用脚踩踏车顶，再次被杨某某和巩某甲阻止。巩某某从车顶下来后欲殴打驾驶室内车主秦某某，被杨某某拦住。后秦某某报警，巩某某被处警民警带至公安机关进行审查。经略阳县价格认定中心鉴定，秦某某车辆损失认定价格为5752元。案发后，巩某某的父亲巩某乙向公安机关交纳秦某某汽车损失费4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证：大理石块；书证：被告人户籍证明、公安机关的受案登记表、抓获经过说明、立案决定书、车辆（陕FLL9**白色福特翼虎轿车）被砸坏痕迹照片等；证人韩某某、杨某某的证言；被害人秦某某的陈述；略阳县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验、检查笔录及照片；监控视频及被告人巩某某的供述等证据。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人巩某某无视国家法律，为发泄情绪，在公共场所随意拦截过往车辆，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人巩某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代其向受害人赔偿了4000元。公诉机关提出对被告人巩某某判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人巩某某判决宣告后，发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十条、以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人巩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；此前被告人巩某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；总和刑期一年零六个月，决定执行刑期一年，并处罚金人民币500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一六年十二月二日
书记员 张玉环
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2162号
罪犯姚明跃，男，1963年3月24日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市南浔区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2013年5月17日作出(2012)浙湖刑初字第36号刑事判决，以被告人姚明跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，没收个人财产80000元。被告人姚明跃不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年以（2013）浙刑三终字第112号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚明跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚明跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚明跃在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明跃准予减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2025年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第897号之二
原告张晶晶，女，汉族，1980年3月14日出生，公民身份证住址：湖南省临澧县。
委托代理人温东强、温洁如，分别系广东林德律师事务所律师及辅助人员。
被告袁小敏，男，汉族，1962年3月28日出生，公民身份证住址：广东省惠州市。
被告顾梅萍，女，汉族，1964年8月30日出生，公民身份证住址：广东省惠州市。
被告吴春洁，男，汉族，1976年10月2日出生，公民身份证住址：湖南省桃源县。
本院在审理原告张晶晶诉被告袁小敏、顾梅萍、吴春洁民间借贷纠纷一案中，原告张晶晶于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晶晶自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回起诉。
案件受理费11050元，保全费5000元，由原告张晶晶负担。
审判员 邱万亿
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018赣01**民初1416号
原告：胡焕权，男，2011年7月18日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
法定代理人：李某，女，系原告母亲。
被告：南昌县玺悦城金正会跆拳道馆。住所地：南昌市南昌县澄湖东路1111号23#楼二层2086、2087号商铺。
注册号：360121600405718。
负责人：蔡双喜。
本院在审理原告胡焕权诉被告南昌县玺悦城金正会跆拳道馆服务合同纠纷一案中，原告胡焕权于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡焕权的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡焕权撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告胡焕权负担。
审判员 娄智伶
二〇一八年四月十一日
书记员 章梦玲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初949号
原告：王小利,女，1983年3月2日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区279号上海嘉苑小区**栋****室，身份证号码3408221983********。
被告：安庆市港源物业服务有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路64号大观区民营写字楼3楼。
本院在审理原告王小利诉被告安庆市港源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告王小利5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小利提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告王小利撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年五月十七日
书记员 徐朝云
附:本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12733号之一
原告深圳市展辰一品贸易有限公司，住所地深圳市宝安区兴华路南侧荣超滨海大厦A座1312，组织机构代码561539196。
法定代表人李小燕。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人袁军，广东孟凯律师事务所律师。
被告深圳市东方华雅实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华工业东路华雅工业园厂房二层南边，组织机构代码743216857。
法定代表人陈贤福。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市展辰一品贸易有限公司撤回对被告深圳市东方华雅实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币751元，保全费700.4元，合计1451.4元由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年七月二十一日
书记员 白巧（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第554号
原告：楼旭仲。
委托代理人：高华娟。
被告：张士良。
原告楼旭仲诉被告张士良民间借贷纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高华娟到庭参加诉讼，被告张士良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼旭仲起诉称：被告因缺资，于2010年7月28日向原告借款10万元。后原告向被告多次催讨无果，酿成此纠纷。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款100000元。
被告张士良未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
借条一份，证明被告尚欠原告借款100000元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因为双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告催讨，现原告要求被告归还借款100000元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张士良应于本判决生效之日起七日内归还原告楼旭仲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张士良负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
代理审判员 王修利
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 张迪玮
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初748号
原告：江勇，男，1976年5月5日生，汉族，住赤壁市。
被告：张谦，男，1957年10月11日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：周青山，湖北天下律师事务所律师。
原告江勇诉被告张谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告江勇、被告张谦及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即偿还原告借款本金850000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张谦因神山采石厂生产需资金周转共计向原告借款850000元，并约定生产开工后，以每吨低于市场2元的价格供石料给原告。后被告将采石厂转让，原告多次催讨借款未果，故诉至法院。
原告江勇为支持其诉讼请求向本院提交了由张谦出具的借条6张，证明被告张谦借款事实。
被告张谦对原告的诉求及证据均无异议。
经审理查明：被告张谦在经营赤壁市神山采石厂期间，因厂区整改和偿还他人借款需要资金，遂向原告共计借款850000元。其中：1、2017年6月6日张谦向原告借款350000元；2、2017年6月9日张谦向原告借款250000元；3、2017年7月7日张谦向原告借款100000元；4、2017年7月9日张谦向原告借款50000元；5、2017年7月12日张谦向原告借款50000元；6、2017年7月15日张谦向原告借款50000元。
本院认为，被告张谦因需资金周转向原告多次借款，被告对借款应承担偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张谦于本判决生效后十五日内偿还原告江勇借款本金850000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告张谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3204号之一
申请执行人赖志忠，男，1980年11月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人王敬明，男，1976年10月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人赖志忠与被执行人王敬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第11556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应支付申请执行人赖志忠货款15万元及逾期付款利息，本院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人王敬明的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人曾丽双到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 易
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑��790号
罪犯陈外先，曾用名陈军，男，生于1973年1月7日，汉族，四川省达县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2013年11月19日作出（2013）达达刑初字第154号刑事判决，以被告人陈外先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金22000元（罚金已执行）。刑期自2013年1月26日起至2017年7月25日止。罪犯陈外先于2013年12月24日送入四川省达州监狱服刑。罪犯陈外先应于2017年7月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈外先在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子，2014���3月至2016年3月考核期内获标准考核积分152分。
经审理查明，罪犯陈外先在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监内临时看护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月3日被评为监狱改造积极分子，2014年3月至2016年3月考核期内获标准考核积分152分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈外先在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈外先减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发��法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终219号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漳县支行。
负责人包晓东，该行行长。
委托诉讼代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董想明，男，汉族，1973年5月25日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下简称农行漳县支行）因与被上诉人董想明劳动合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2015）漳民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2015）漳民一初字第109号民事判决。
二、本案发回漳县人民法院重审。
上诉人农行漳县支行预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一六年八月二十六日
书记员 何婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1985号
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号C座16楼。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人杭河福。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）保险合同纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,由审判员俞昌盛依法适用简易程序,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告奕淳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保江苏分公司诉称，被告在原告处投保2014年度财产一切险和机器损坏险，保险合同生效后，被告未按约向原告支付保费，被告只向原告支付了首期保费，剩余保费均未支付，经双方确认，后两期保险费共计96906.32元。被告向原告出具了还款计划书，但并未按照计划书履行，现签署保险合同的保险期间均已届满，被告无正当理由拒不支付保费，给原告的正常营业造成了严重影响，故请求法院判令：一、被告支付原告保险费96906.32元并承担逾期付款利息（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、投保单两份，一份为财产一切险（保单号为11051041900130092413）、一份为机器损坏险（保单号为11051041900130139766），证明原、被告双方约定了保费的金额及保费支付的期限，被告履行期已经过。
证据二、被告出具的付款计划书一份，列明有涉案两份保险合同及保险费用、保单号、付款时间，但被告并未按照该计划书付款。
证据三、文本保单两份，记载了两份不同险种、不同责任范围以及免赔事由、免赔额等。
被告未答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告平安财保江苏分公司提供的证据均系原件，且能够相互印证，本院对以上三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年4月，原告与被告分别签订了两份保险合同，第一份为财产一切险投保单，保单号为11051041900130092413，保险费共计101543.19元，该保险费分三期支付：起保日前支付总保费的40%，于2014年8月31日前支付总保费的30%，于2014年12月31日前支付剩余保险费，被告支付了首期保险费40617.28元，剩余两期保险费共计60925.91元未支付；第二份为机器损坏保险投保单，保单号为11051041900130139766，保险费共计59972.35元，付款方式同前述财产一切险，被告支付了首期保险费23988.94元，剩余两期保险费共计35783.41元未支付。2015年5月29日被告向原告出具了一份付款计划书对上述保单及应付金额予以确认，被告共计欠原告95755.76元未支付。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应按照约定据实履行合同义务，原告为被告承保，被告应当在约定的付款期限内支付原告相应的保险费，逾期未支付，应当承担相应的逾期利息，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后五日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费96906.32元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告江苏奕淳船舶重工有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2329元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 俞昌盛
二〇一六年六月八日
书记员 宋 环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6180号
上诉人（原审原告）：李恬欣，女，2010年4月7日出生，汉族，沈阳市苏家屯区中兴小学二年级学生，住址沈阳市苏家屯区。
法定代理人：李先亮，男，1980年9月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张秀丽，女，1954年3月17日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村。
负责人：刘新华，男，1961年6月4日出生，汉族，该村村委会负责人，住沈阳市苏家屯区春蕾街39-2号211。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人李恬欣与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1235号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李恬欣上诉请求：撤销一审裁定。指令审理。事实和理由：农村集体经济组织成员享有的集体经济组织收益分配权不能通过集体表决剥夺。施官屯村土地被占用后，村委会召开村民会议讨论表决并进行了公证处公证，现要求被上诉人给付剩余征地补偿款属于物权给付之诉，依法属民事诉讼受案范围。根据物权法第三十三条、民事诉讼法第三条及最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定依法属于民事诉讼受案范围。原裁定认为属于村民自治范畴并驳回起诉属事实不清、适用法律不当。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条的规定依法属于民事诉讼受案范围。2010年7月20日，经辽宁省政府批准，被告部分土地被征用。征用土地批件为辽政地字（2010）648号、辽政地字（2010）650号。2010年7月20日，苏家屯区人民政府发布了沈苏政地告字（2010）8号征收土地公告，2010年8月5日，沈阳市规划国土资源局苏家屯分局发布了沈苏规土告字（2010）第8号征地安置方案公告，补偿标准为每公顷补偿费用135万元。2010年11月，被上诉人自行拟定了补偿分配方案，将2009年9月5日定为补偿费分配时点，2009年9月5日前在籍的村民每人分得补偿费用人民币109000元。上诉人未获得补偿。上诉人出生于征地补偿安置方案公布之前，根据《土地管理法》及相关法律的规定，有权获得相应的补偿。同样的案件一审法院已作出生效判决。
施官屯村委会辩称：1、村改社区后我村不具有独立主体资格，主体不适格；2、按照政府35号文件制定的分配方案，制定方案上没有自主权，35号方案明确了给付标准；3、我村主体不适格不应该参加该诉讼。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
李恬欣向一审法院起诉请求：1.判令被告全额支付2010年土地补偿费、安置补助费共计人民币109000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李恬欣于2010年4月7日出生，系被告处村民。2010年7月20日经辽宁省人民政府批准，被告部分土地被征用，征地的批件为辽政地字（2010）648号、辽政地字（2010）650号，苏家屯区人民政府分别于2010年7月20日发布了沈苏政地字（2010）7号、沈苏政地告字（2010）8号公告，于2010年8月5日发布了征地补偿安置方案，被告于2010年11月8日自行拟定发布《施官屯征地补偿分配方案》将2009年9月5日定为征地补偿分配时点，按2009年9月5日以前施官屯村在籍人口每人平均分配得土地补偿费和安置补助费共计109000元，原告未获得补偿。原告认为被告擅自确定2009年9月5日为征地补偿分配时点的行为违反了《土地管理法》相关规定而无效，依据法律规定，国家征收土地对需要安置的人口应当依法给以相应的安置、补偿费，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告自称系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，按照施官屯村委会征地补偿分配方案，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会未给原告发放土地补偿费及安置补助费。现原告起诉要求被告给付土地补偿费和安置补助费共计109000元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告李恬欣的起诉。案件受理费2480元退回原告。
二审期间当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、上诉人施官屯村委会给付征地补偿款，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，案涉土地被征收后，施官屯村委会制定了《施官屯村征地补偿分配方案》，且该方案亦通过全体村民投票表决。一审认定上诉人要求给付土地补偿费和安置补助费共计109000元，实质上是对分配方案的不认可，并无不当；对于上诉人提出施官屯村委会没有自主制订分配方案的权利，根据沈苏政发（2008）35号通知必须按照35号文件制订分配方案等上诉请求。上诉人施官屯村委会作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人提出制定分配方案无自主权的问题，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；