广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法民一初字第423号
原告：佛山市恒瑞物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路71号702房，营业执照注册号440602000158170，组织机构代码77305666-3。
法定代表人：区汉棉。
委托代理人：林世彬，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。
被告：黎建铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
委托代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
原告佛山市恒瑞物业服务有限公司与被告黎建铭合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日第一次公开开庭进行了审理。其后，本案转换适用普通程序于2016年11月28日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人林世彬、被告的委托代理人蒋建家到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人王少猛、被告的委托代理人蒋建家到庭参加了诉讼。2015年4月28日至2016年10月12日为本案司法鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月26日，原告与被告签订《佛山市南海区金华丰玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书》，约定：原、被告各出资50万元，各占50%份额，成立佛山市南海区金华丰玻璃加工厂（暂定名），被告作为合伙事务的执行人，以被告名义代表合伙体注册个人独资企业，在运作正常、效益良好的情况下，合伙事务执行人可以提出承包经营或超额利润奖励方案等。2011年1月27日，被告以自己名义开办了佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂（以下简称腾峰玻璃厂），并代表合伙体对外经营。
2011年9月底，由于经营良好，被告向原告提出承包经营。2011年12月13日，原、被告签订《合伙企业经营承包协议书》，约定将位于官窑的腾峰玻璃厂、位于澜石的佛山市禅城区金华峰玻璃购销部（以下简称金华峰购销部）按现状提供给被告作承包经营，年利润96万元（不含流动资金借款利息支出，固定资产折旧计提，该两项按现时财务报表计算方式计提），承包期三年，从2011年10月1日至2014年9月30日止。承包期内合伙体的经营风险含应收款、应付款均与原告无关，由被告自行承担相关债权与债务。承包期间，被告每月向合伙体上缴承包金80000元，固定资产折旧款16440.79元，利息按合伙体实际借用资金的月利率上缴。根据双方的出资比例，原告占39.17%、被告占60.83%，故原告分得承包金31336元、折旧款6439.86元；被告分得承包金48664元，折旧款10000.93元，利息按各自当月向合伙体出借的款项计算。承包期开始前（即2011年9月）的财务报表、盘点报表、资产明细表、应收款明细、应付款明细、待摊物资、其他物品等经双方签名确认，期满按品种、数量归还合伙体。
《合伙企业经营承包协议书》签订后，被告按约定缴交了2011年10-12月的承包款及固定资产折旧款予原告。从2012年开始，被告就经常以经济困难为由要求减免，双方协商后，原告同意被告承包一年按9个月缴交承包款及固定资产折旧款，其后，被告按此计算方式缴纳了2012年及2013年期间的承包款及资产折旧款。2014年的承包期只有9个月，被告应当缴交6.75个月的承包款及固定资产折旧款，但被告缴交了3个月，截止至2014年9月30日，被告尚欠原告3.75个月的承包款117510元、固定资产折旧款24149.39元及借款利息12000元，合计153659.39元，原告已对此另案提起了诉讼。
2014年10月9日，被告未经合伙人会议同意，擅自注销了合伙体腾峰玻璃厂。2014年10月15日，被告将腾峰玻璃厂的所有财产据为己有，并在腾峰玻璃厂相同的经营地址与林志东注册成立了佛山市腾峰钢化玻璃有限公司（以下简称腾峰玻璃公司）从事经营。至此，被告已经实际单方面解除了合伙关系，原告多次要求被告协商解决合伙财产的分割问题，但被告均以各种理由拖延而置之不理。鉴于被告的上述行为，原告对被告承包期满后的经营概不承认。此外，被告恶意拖欠出租方2014年12月至2015年1月的租金及滞纳金、2014年11月至12月的水电费及利息合计222654.03元，迫使出租方按租赁合同约定停水、停电，被告却擅自将合伙体大部分有价值的财产转移到异地使用。被告的行为已经单方解除了合伙关系，且涉嫌职务侵占，令原告无法容忍。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1.确认原告与被告之间的合伙关系于2014年9月30日解除；2.分割合伙财产2875423.98元；3.被告退还已侵占的合伙财产予原告，包括固定资产（具体为：0.6吨五菱汽车3台、0.8吨五菱汽车1台、1.75吨江淮汽车1台、1.75吨江铃汽车1台、1.75吨顺达汽车1台、3匹乐声柜式冷气机1台、1.5匹乐声冷气机1台、电脑主机4台、电脑显示器2台、传真机2台）及流动资产（具体为：资金600444.77元、应收款1693792.59元、其他应收款72200元、玻璃成品2743.82平方米、玻璃原材料21493.47平方米、原、被告出借予合伙体的800000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告的承包期间是2011年10月1日至2014年9月30日，双方从2014年10月1日开始是合伙关系，原告作为合伙人同时也是厂房出租方，在2015年1月3日因租金问题强行拉闸断电和锁门，双方已经无法继续开展合伙活动，是原告以自己的行为明确表示终止合伙，被告予以同意，双方的合伙关系应于2015年1月3日终止。被告与他人设立腾峰玻璃公司，经与原告商量，是在征得原告同意的情况下才注销了合伙体腾峰玻璃厂，并不是被告擅自注销。腾峰玻璃厂注销后，双方仍继续合伙经营，新成立的腾峰玻璃公司没有实质开展经营活动，该公司没有对合伙事务产生任何影响。
合伙体的固定资产及其他物品至今仍存放在生产车间，被告没有搬走，被告搬离的只是在承包期间购置的部分资产。原材料、成品、半成品等存货已经实际转化成产品销售完毕，且转化成为营业收入，并由原告聘请的财务人员记账，账目清晰，原告诉称被告侵占合伙财产没有任何事实依据。
被告要求原告返还承包期间购置的属于被告的资产。被告在承包期间新增设备价值126万元，购置时原告同意予以折旧并在承包期满后按折旧的价值转化为合伙财产。但是，原告违反承诺，在承包期满时拒绝接受新增设备为合伙资产，被告现在只能搬走小部份。由于原告强行锁门，大部分属于被告的资产已被强行扣留，还有部分原材料、成品和半成品存放在车间，故被告要求原告返还被扣留的新增设备、存放在车间的原材料、成品及半成品。
合伙期间的资产及债权债务应当全面进行清算。原告委托的会计人员对2014年10月至2015年1月3日期间的合伙体经营情况作了记账造册，并制作了完整的财务报表，利润表显示合伙体在该期间亏损479355.91元，被告已经承担了该亏损，应由原告按39.17%承担187763.71元。另外，根据资产负债表，至合伙终止之日，合伙体总资产为2686596.03元，总负债为1149775.17元、净资产为1536820.86元，被告同意按出资比例予以分配。由于该资产放置在原告厂房内，为方便生产，减少搬迁损失，被告同意归原告所有，原告按60.83%支付折价款934848.13元予被告。据此，原告应承担的亏损及应支付予被告的折价款相抵后，原告仍应支付1122611.84元予被告以了结双方的合伙争议。
诉讼中，原告举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛山市南海区金华丰玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书、收据，用以证明原、被告于2010年9月26日签订该合伙协议，约定各出资50万元，暂定合伙体名称为佛山市南海区金华丰玻璃加工厂，双方于2010年9月27日履行了出资义务。
3.合伙企业经营承包协议书、资产负债表、利润表、9月应收账款明细表、核算项目余额表、9月应付明细表、9月其他应收账明细、短期借款明细表、9月低值易耗品明细表、腾峰进销存明细表、产成品进销存明细表、9月固定资产清单、协议书、收据、佛山市金华峰玻璃厂资产评估表，用以证明被告提出内部承包，原告同意并签订了协议书，双方对合伙财产进行了清点。
4.金华峰购销部个体户机读档案登记资料、腾峰玻璃厂个体户机读档案登记资料、腾峰玻璃公司企业机读档案登记资料，用以证明被告未经原告同意，于2014年10月9日注销合伙体腾峰玻璃厂，并于2014年10月15日在原厂址与林志东成立了腾峰玻璃公司。
5.（2015）佛顺法乐民初字第113号民事判决书，用以证明被告在内部承包期间拖欠原告承包款153659.39元。
被告的质证意见如下：对原告证据1、2、5没有异议；对证据3的真实性没有异议，认为金华峰玻璃购销部的资产27.66万元已经包括在合伙体的资产负债表中；对证据4的真实性没有异议，认为双方当时是应政府企业升级要求，被告在征得原告同意后才注销腾峰玻璃厂而成立腾峰玻璃公司，但是双方仍按合伙协议执行合伙事务，仍以腾峰玻璃厂的名义经营，腾峰玻璃公司实际上没有开展实质性经营。
诉讼中，被告举证如下：
资产负债表、利润表，用以证明2014年10月1日至2015年1月3日合伙经营期间的亏损为479355.91元，截止2015年1月3日，合伙总资产为2686596.03元，总负债为1149775.17元，剩余资产为1536820.86元，会计账册是原告委派会计人员制作的。
原告的质证意见如下：对被告证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为资产负债表和利润表是被告在注销腾峰玻璃厂之后才单方制作的，内部承包期满即2014年9月30日之后是由被告独自经营腾峰玻璃公司，不能视为与原、被告的合伙经营期间。
依原告申请，本院委托佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司对存放于合伙体厂房内的财产进行评估。经庭审出示（2016）同一资评字第1075号评估报告书及评估费发票，原告对该评估报告书及发票没有异议，认为盘点的数量与内部承包开始时交给被告的财产不一致，应按2011年9月内部承包开始前交给被告的财产进行处理；被告对评估报告书及发票没有异议，认为应当按评估报告书的价值分割财产。
本院对原告证据的审查：被告对原告提交的证据1、2、5没有异议，本院予以采信；对证据3、4的真实性没有异议，本院确认其真实。
本院对被告证据的审查：本院下文有关于原、被告合伙关系解除时间的分析认定。被告提交的证据与本案处理无关，本院不作审查处理。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佛山市南海区金华丰玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书》，双方对合伙事宜作出约定：“……六、合伙人的出资方式、数额及缴款时间：1.合伙企业总股本金为100万元，甲方出资（现金）50万元，占50%股份，乙方出资（现金）50万元，占50%股份。……七、合伙事务的执行：1.合伙时间为伍年，即从2010年10月1日至2015年9月9日止，合伙期满双方认为有意延长合伙时间的，可延长合伙时间。2.委任甲方为合伙企业的执行事务合伙人，并以甲方的名义代表合伙企业注册个人独资工商牌照对外经营……”。2010年9月27日，原告与被告分别出资500000元。
2011年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《合伙企业经营承包协议书》，双方就合伙体委托被告独立承包经营事宜，达成如下协议：“一、承包内容：1.甲方将位于官窑的腾峰玻璃厂、位于澜石的金华峰玻璃制品经营部（以下统称合伙企业）按现状（附资产明细表、资产负债表、损益表）提供给乙方作经营风险承包经营。2.承包额：合伙企业年利润96万元（不含流动资金借款利息支出，固定资产折旧计提，上述两项按现时财务报表计算方式计提）。3.承包期：三年，即从2011年10月1日至2014年9月30日止。承包期满双方再商定合伙企业的经营方式或重新商讨新的承包协议。4.承包期内合伙企业的设备、工具、物品的维修保养由承包方负责。5.承包期合伙企业的经营风险含应收款、应付款与甲方无关，由乙方自行承担其债权与债务。二、其他约定……5.承包期间乙方每月向合伙企业上缴上一个月承包金8万元，固定资产折旧款16440.79元，利息按合伙企业实际借用资金月利率上缴。根据甲乙双方的股份比例，甲方占39.1%，乙方占60.83%，甲方分置得承包金3.1336万元，折旧款6439.86元；乙方分置得承包金4.8664万元，折旧款10000.93元；利息则按甲乙各自当月在合伙企业的被借款情况收取。6.甲方借给合伙企业的短期借款于2012年12月减到40万元。从2012年3月份开始至12月份，乙方代合伙企业每月归还3万元流动资金借款给甲方。7.承包期开始前（即2011年9月份）的财务报表、盘点报表、资产明细表、应收款明细、应付款明细、待摊物资、其他物品等双方签名确认，期满按品种、数量归还合伙企业……”。
2011年9月，在内部承包开始前，原、被告对合伙体财产进行了清点并制作了《资产负债表》，附有利润表、9月应收账款明细表、9月应付明细表、9月其他应收账明细、9月其他应付款明细、9月低值易耗品明细、腾峰进销存明细表、产成品进销存明细表、9月固定资产清单等。双方确认截至2011年9月，合伙体流动资产合计有2441805.5元、固定资产合计有1189850.4元、负债合计1615479.13元，其中有：1.根据《9月固定资产清单》，合伙体固定资产有钢化生产线、CD起重机、铁架、江铃汽车（入账日期2011年1月，原值81600元，预计使用月份120个月，每月计提折旧646元，预计净残值4080元）、厨房柜、电脑2台、打印机、沙发桌子、清洗机粗磨机、手动叉车、气缸、直饮水机、粗磨机配件、车辆/厂房改建/办公设备/直边机（预计使用月份36个月，双方庭审一致确认具体即为《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》所列财产）、办公设备、主机套（枪头）、三匹乐声柜机、康佳彩电2台、美的电风扇4台、顺达1.75汽车1台（入账日期2011年5月，原值82600元，预计使用月份120个月，每月计提折旧653.92元，预计净残值4130元）、1.5匹空调2台（入账日期2011年6月，原值2450元/台，预计使用月份60个月，每月计提折旧38.79元，预计净残值122.5元）、压缩机、铁架、吊杆2套。原、被告均确认上述固定资产的折旧金额为16440.79元/月。2.根据《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》，合伙体有0.6吨五菱汽车3台（每台折价3.5万元价值10.5万元）、0.8吨五菱汽车1台（价值3.95万元）、1.75吨江淮汽车1台（价值1.5万元）、厂房投入改建、三匹柜式冷气1台、一匹分体空调1台、传真机2台、电脑2台、打印机3台等家具一批、直边机械一台、玻璃存货（原件及边角料）一批，合共价值27.66万元。3.根据《腾峰进销存明细表》，合伙体结存玻璃原材料有21493.47平方米，金额350698.95元。4.根据《产成品进销存明细表》，合伙体结存玻璃成品2743.82平方米，金额62963.44元。5.根据《9月低值易耗品明细表》，合伙体有铁架床等生产用具一批。原、被告在庭审中均认为由于财产价值低，明确不要求分割处理。
2010年12月，被告黎建铭在《协议书》（甲方为原告，乙方为腾峰玻璃厂）上签名，该《协议书》内容为：现佛山市南海腾峰钢化玻璃厂向恒瑞物业服务有限公司借款40万元，年限为壹年，即从2010年12月至2011年12月，年利率为6%，每半年结算一次利息。原告提供了2010年12月22日《收据》，内容为：今收到佛山市恒瑞物业服务有限公司借给南海区腾峰钢化玻璃厂流动资金，金额400000元。被告对上述《协议书》及《收据》的真实性没有异议。
另查1：原、被告在本案之前已经产生合伙协议纠纷，佛山市恒瑞物业有限公司向佛山市顺德区人民法院起诉黎建铭，要求黎建铭支付合伙承包款153659.39元（至2014年9月30日止）及利息。（2015）佛顺法乐民初字第113号民事判决书判决黎建铭应在该判决生效之日起十五日内支付佛山市恒瑞物业服务有限公司应分得的承包款153659.39元及利息（利息从2015年1月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）；驳回佛山市恒瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
另查2：佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂于2011年1月27日登记成立，经营场所在佛山市南海区狮山镇官窑大榄村大榄工业区一厂区（原南海钻石陶瓷有限公司厂房自编E座1号），是被告黎建铭开办的个体工商户，该厂于2014年10月9日注销。2014年10月15日，佛山市腾峰钢化玻璃有限公司登记成立，投资者是林志东、黎建铭，注册资本1万元；住所地为佛山市南海区狮山镇官窑大榄村大榄工业区一厂区（原南海钻石陶瓷有限公司厂房自编E座1号）。
另查3：原、被告均明确表示不要求对合伙体进行审计清算。
另查4：原告申请对存放于合伙体内的财产进行评估，本院经审查后予以同意，并委托佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司对存放于合伙体厂房内的财产进行评估，（2016）同一资评字第1075号资产评估报告书结论为：现存于合伙体内的固定资产（包括钢化生产线1条、CD起重机1台、厨房柜1台、电脑显示器2台、打印机4台、分体冷气机1台、清洗机1台、粗磨机3台、手动叉车2台、直饮水机1台、直边机1台、摄像枪7支、三匹乐声柜机1台、美的电风扇4台、1.5匹乐声冷气机1台、压缩机1台、吊杆2套、沙发3套、铁架120个）价值合共744996元；流动资产玻璃合共价值193585元。为此，原告支付了评估费9386元。上述财产被本院在原告与被告之间的租赁合同纠纷案中另案予以查封。
本院认为：原告与被告于2010年9月26日签订的《佛山市南海区金华丰玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书》及双方于2011年12月13日签订的《合伙企业经营承包协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请解除与被告的合伙关系，被告没有异议，本院予以支持。《佛山市南海区金华丰玻璃加工厂（暂定名）合伙协议书》原约定原告和被告的出资比例各占50%，而被告将《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》项下的价值27.66万元财产注入合伙体后，双方的出资比例实际上变更为原告占39.17%[50万元÷（100万元+27.66万元）]，被告占60.83%[（50万元+27.66万元）÷（100万元+27.66万元）]，因此有2011年12月13日双方签订的《合伙企业经营承包协议书》所约定的出资比例，即原告占39.17%，被告占60.83%。
根据原告和被告的诉辩意见，结合本院采信的证据，本院对本案具体分析如下：
一、关于解除合伙关系时间的问题。原告主张被告内部承包期满后，被告擅自注册成立了腾峰玻璃公司，侵害原告的合伙利益，故解除合伙关系的时间是2014年9月30日；被告则主张新成立的腾峰玻璃公司并没有实际对外经营，原告同时作为厂方的出租方，于2015年1月3日由于租金问题强行拉闸断电和锁门，导致无法继续开展合伙经营，双方解除合伙关系的时间应是2015年1月3日。本院经审理，认定原、被告解除合伙关系的时间应是2015年1月3日。理由如下：第一，被告虽然在2014年10月9日注销了个体工商户腾峰玻璃厂，但是原、被告在2014年9月承包期满后均没有对合伙体财产进行清点，并双方协商由被告新成立的腾峰玻璃公司继续经营，原告作为合伙一方同时也是厂房出租方，既没有向被告提出任何异议，也没有加入参与到合伙体进行共同经营，可视为2014年9月30日后，原合伙体继续由被告承包经营；第二、腾峰玻璃公司虽然在原合伙体所在厂房，使用合伙体的财产进行经营，但腾峰玻璃公司注册资本仅为10000元，并没有以合伙体的原财产作为注册资本注入腾峰玻璃公司，合伙体的原财产绝大部分仍在原处，不能视为被告侵占了合伙体的财产；第三、2015年1月3日原告和被告由于租金问题发生争议，导致合伙体停止经营，双方没有共同继续经营的意思表示，双方解除合伙关系的时间应是2015年1月3日。
二、关于合伙体财产处理的问题。
如上文分析，双方解除合伙关系的时间是2015年1月3日，故本案应以2015年1月3日作为时间点对合伙体财产进行分割处理。由于原、被告于2011年9月对合伙财产进行了清点确认，并在《资产负债表》(固定资产情况包括《9月固定资产清单》、《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》所列财产；流动资产存货包括《腾峰进销存明细表》、《产成品进销存明细表》）上签名及盖章，而2014年10月1日至2015年1月3日期间视为由被告内部承包经营期间，根据《合伙企业经营承包协议书》“承包期合伙体的经营风险含应收款、应付款与原告无关，由被告自行承担其债权与债务”的约定，上述《资产负债表》、《9月固定资产清单》、《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》等材料记载的财产应作为合伙财产进行分割。根据双方确认的《资产负债表》、《9月固定资产清单》、《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》等，本案对合伙体财产作如下处理：
1.被告在承包合伙体前，合伙体流动资产净值合计826326.37元（流动资产2441805.5元-负债1615479.13元），该流动资产已包括玻璃成品和半成品的价值在内，被告在承包期间应该收回了在前的应收款、支付了相关的债务、消化了原库存的玻璃成品和半成品等等，由于被告截至2015年1月3日前仍掌管合伙体的流动资产、银行存款、财务账册等，而原告在庭审中也不确认现库存在厂房内的玻璃成品和半成品就是原来2011年9月库存的玻璃成品和半成品，被告单独承包经营后流动资产也会发生一定变化，被告又不能举证证明经双方确认的截至2015年1月3日合伙体流动资产的确切情况，故本院确定现存在合伙体内的流动资产应当归被告所有，被告就流动资产部分应当按出资比例对原告作出相应的补偿。原告起诉请求被告返还资金600444.77元、应收款1693792.59元、其他应收款72200元、玻璃成品2743.82平方米、玻璃原材料21493.47平方米等，由于上述资产未扣除负债，故本院不予支持。由于合伙体在内部承包期内一直由被告管理，相应的流动资产一直由被告使用，而现存放在厂房内的玻璃成品及原材料已不能区分属于内部承包之前还是之后，且承包期初的2011年9月流动资产净值826326.37元已包括原告请求的上述流动资产，故被告在承包期满后应当保留价值826326.37元的流动资产净值给合伙体，根据公平合理原则，结合上述分析，上述流动资产应归被告所有和享有，并由被告按双方的出资比例支付折价补偿款323672元（826326.37元×39.17%）给原告。
2.对固定资产处理的问题（包括钢化生产线1条、CD起重机1台、厨房柜1台、电脑显示器2台、打印机4台、分体冷气机1台、清洗机1台、粗磨机3台、手动叉车2台、直饮水机1台、直边机1台、摄像枪7支、三匹乐声柜机1台、美的电风扇4台、1.5匹乐声冷气机1台、压缩机1台、吊杆2套、沙发3套、铁架120个）。经现场清点，上述财产仍存放在合伙体厂房内，属于原告与被告合伙经营的财产，虽然上述财产经评估净值为744996元，但上述价格仅是评估价，不是最终变现价，在原告和被告均不愿意把上述财产归自己一方所有而要求对方按合伙比例进行补偿的情况下，本院不宜将上述合伙体的财产判决确定归一方当事人而由该当事人向对方作出折价补偿；另外上述财产已被本院另案予以查封，客观上本院也不能对上述财产进行实物分割。原告和被告可共同协商处分上述财产或者等待法院另案处理后，再按合伙出资比例予以分配变现款。
对比承包前后，固定资产变化包括：0.6吨五菱汽车3台、0.8吨五菱汽车1台、1.75吨江淮汽车1台、1.75吨江铃汽车1台、1.75吨顺达汽车1台、1.5匹乐声冷气机1台、电脑主机4台、传真机2台已不在双方清点的现存固定资产中。而上述财产在承包期内均由被告控制及使用，被告未能举证证明上述财产的去向，应由被告承担举证不能的责任。原告请求被告返还上述财产给原告，鉴于上述财产属于合伙体的财产，故上述财产只能返还给合伙体后再进行处理而不是直接返还给原告。但被告上述行为致合伙体财产损失，导致原告可分得的合伙体财产减少，故被告应当按出资比例对原告作相应的补偿。
其中对0.6吨五菱汽车3台、0.8吨五菱汽车1台、1.75吨江淮汽车1台、1.75吨江铃汽车1台、1.75吨顺达汽车1台，参照《9月固定资产清单》所确定的江铃汽车月折旧646元/月计算，该车于2011年1月入账至2015年1月3日共48个月，该汽车的剩余价值为50592元（81600元-646元×48个月）；参照《9月固定资产清单》所确定的顺达1.75汽车1台月折旧653.92元/月计算，该车于2011年5月入账至2015年1月3日共44个月，该汽车的剩余价值为53827.52元（82600元-653.92元×44个月）；按《9月固定资产清单》(编号0014)及《佛山市金华峰玻璃厂资产评估》所确定的顺达0.6吨五菱汽车3台（每台折价3.5万元价值10.5万元）、0.8吨五菱汽车1台（价值3.95万元）、1.75吨江淮汽车1台（价值1.5万元）的预计使用月份36个月计算，从2011年9月至2015年1月已达40个月，故该五台汽车已折旧完毕。综上，由于被告丢失上述1.75吨江铃汽车1台和1.75吨顺达汽车1台，被告应当按照出资比例支付相应的补偿款40901元[（50592元+53827.52元）×39.17%]给原告。
其中对原告请求返还3匹乐声柜式冷气机1台、1.5匹乐声冷气机1台、电脑主机4台、电脑显示器2台、传真机2台的问题。同理，由于上述财产属于合伙体的财产，上述财产只能返还给合伙体后再进行处理而不能直接返还给原告。经核对评估报告书，3匹乐声柜式冷气机1台和电脑显示器2台仍然存在于合伙体内，故本院对原告此请求不予支持。而1.5匹乐声冷气机在2011年9月有2台，而现存只有1台；电脑主机4台、传真机2台均没有在评估报告书内反映，视为被告占有，在被告不能将上述财产返还给合伙体的情况下，导致原告可分得的合伙体财产减少，被告应对原告作出相应的补偿。结合《9月固定资产清单》所确定的入账日期、原值、预计使用月份、计提折旧，本院酌定被告应当按出资比例支付电脑主机4台的补偿款639元[（1700元-26.915元×48个月）×4×39.17%]、1.5匹乐声冷气机款项306元[（2450元-38.79元×43个月）×39.17%]；2台传真机由于预计有36个月使用期限，按《9月固定资产清单》所确定的入账日期，从2011年2月至2015年1月3日已达48个月，已折旧完毕，不存在净值，被告就此财产无需向原告作出补偿。
原告要求被告返还双方向合伙体出借的800000元，属于原、被告与合伙体之间的借贷关系，与本案不属同一法律关系，本院在本案不作审查处理。被告要求原告返还承包期间购置的资产，但没有明确提出反诉，本院在本案中不予处理。
综上，被告应当支付流动资产的折价款、被告遗失的7台汽车、电脑主机4台和1.5匹乐声冷气机1台的折价补偿款等合共365518元[323672元+40901元+639元+306元]给原告，原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告佛山市恒瑞物业服务有限公司与被告黎建铭的合伙关系于2015年1月3日解除。
二、被告黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分伙款365518元予原告佛山市恒瑞物业服务有限公司。
三、驳回原告佛山市恒瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费29803.4元（原告已预交），由原告负担20131.4元，被告负担9672元。原告多预交的案件受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退回予原告。被告负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本案鉴定费9386元（原告已预交），由原告负担3676元，被告负担5710元。被告应负担的鉴定费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 林嘉和
人民陪审员 杨雪萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 安昭伊