四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川20行终71号
上诉人（原审原告）唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村。
法定代表人沈亚，职务董事长。
委托代理人吴莎，女，1989年1月2日生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。系唯品会（简阳）电子商务有限公司员工。
委托代理人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路9号。
法定代表人俞文祥，职务局长。
委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李赛兰，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇。
委托代理人樊秀英，系简阳市光大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）唯品会（简阳）电子商务有限公司因诉被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局、第三人李赛兰工伤行政确认纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司委托代理人严应兵、吴莎，被上诉人资阳市人力资源和社会保障局委托代理人周力、牟学贵，第三人委托代理人���秀英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人李赛兰系原告唯品会（简阳）电子商务有限公司员工。2015年3月16日早晨7时左右，原告驾驶摩托车搭乘与其一同上班的李某某前往被告所在地工作处上班，当车行至简阳市凯利威大道中心家园外时，与一树木发生碰撞，发生交通事故。简阳市公安局交通警察大队于2015年3月25日作出的第512081420150601616号《道路交通事故认定书》，认定李赛兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。经住院治疗于2015年4月16日出院，简阳市人民医院（资阳市第二人民医院）��院证明书诊断证明，李赛兰右膝关节十字韧带断裂，右侧内侧半月板后脚损伤，骶骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，硬模下积液，复视。第三人李赛兰于2015年7月16日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2015年8月19日向原告递交了《用人单位举证告知书》，被告经过审核相关资料后，于2015年9月25日作出资人社办【2015】721号《工伤认定决定书》，认定李赛兰受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审认为，各方当事人认同本案争议焦点为：被告资阳市人力资源和社会保障局对第三人李赛兰作出的工伤认定是否合法。
原判决认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，资阳市人力资源和社会保障��具有在本行政区域内作出工伤认定的法定职责。被告受理第三人工伤认定申请后，在规定的时间内发出了举证通知，作出工伤决定后，将决定书送达了各当事人，被告程序合法。第三人李赛兰为原告的职工，双方之间的劳动关系成立，简阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》与被告所提交的其他证据间形成了证据锁链，足以证明李赛兰在上班途中发生负同等责任的交通事故的事实。第三人李赛兰所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。综上，被告资阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚；证据充分；适用法律法规正确；程序合法。原告在被告作出行政认定和本次诉讼中，均未提供证据证明第三人李赛兰的受害存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形。原告要求依法撤销被告作出的资人社办【2015】721号《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唯品会（简阳）电子商务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告唯品会（简阳）电子商务有限公司承担。
上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会）上诉认为，一、简阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序违法，且认定事实缺乏相应的依据，不应被采信。2015年3月25日，简阳市公安局交通警察大队并未收集到有本次事故发生的现场照片、视频、记录、出警证明等能客观反映《交通事故认定书》中载明事实的证据，属于事实缺乏依据，其采用简易程序作出第5120814201501616号《道路交通事故认定书》。违反法定程序。二、原审法院违法采用《道路交通事故认定书》，认定被上诉人作出的《工伤认定决定书》合法，属程序违法，认定事实错误，判决错误。1.被上诉人未对据以作出《工伤认定决定书》的依据《道路交通事故认定书》的合法性予以举证，应承担举证不利的后果，原审法院不应将《道路交通事故认定书》作为判案的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，《工伤认定决定书》的合法性应由被上诉人证明。本案中，《工伤认定决定书》的依据《道路交通事故认定书》合法与否是《工伤认定决定书》合法与否的关键，被上诉人应对《道路交通事故认定书》的合法性予以证明，但原审过程中，被上诉人并未提供任何证据证明《道路交通事故认定书》的合法性。因此，被上诉人应承担举证不利的后果。2.原审法院未尽到审查义务，径直将《道路交通事故认定书》作为判案的依据，程序违法，认定事实错误，判决错误。虽然目前《道路交通事故认定书》未被撤销，但这并不能代表其是合法、有效的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据”的规定，人民法院有义务全面、客观审查证据的关联性、真实性和合法性，予以采信证据应是合法、有效的。原审法院在未查明《道路交通事故认定书》是否合法、有效的情况下，径直采信《道路交通事故认定书》，并据此认定被上诉人作出的《工伤认定决定书》是合法的，属程序违法，认定事实错误，判决错误。综上所述，被上诉人作出的（2015）721号《工伤认定决定书》是违法的。原审法院程序违法，认定事实错误，判决错误。请求二审法院撤销原审法院（2016）川2002行初36号判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人资阳市人力资源和社会保障局辩称，我局于2015年9月25日作出的《工伤认定决定书》（资人社办〔2015〕721号），是有事实和法律依据的。2015年8月10日，李赛兰向我局递交了自身的工伤认定申请材料，材料称：2015年3月16日早晨7时左右，李赛兰驾驶摩托车上班，当车行驶至简阳市凯力威大道中心家园外时，因避让行驶中的油罐车与一树木发生碰撞后受伤。经简阳市人民医院诊断：1.右膝关节十字韧带断裂；2.右侧内侧半月板后脚损伤；3.骶骨骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；4.硬模下积液；5.复视。以上事实有第三人工友和简阳市公安局交通警察大队道路事故认定书予以证实。受理第三人提交的工伤认定申请后，我局按《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司发送了“用人单位举证通知书”。2015年8月26日，上诉人就第三人受伤情况向我局回复了书面材料。经审查，上诉人否定第三人受伤为工伤的理由不成立。经查实，上诉人于2015年4月16日向我局提交了职工李某某的工伤认定申请，李某某是第三人所驾驶车辆的搭乘人员，又是同去上班的工友，上诉人认可李某某是在合理的时间，合理的路线去上班的途中发生交通事故。基于事实和《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，我局对第三人受伤予以认定为工伤。综上，我局作出的《工伤认定决定书》适用法律、法规正确，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
第三人庭审中述称，简阳市公安交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，程序合法。一审法院裁判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审���决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年3月25日简阳市公安局交通警察大队适用简易程序作出第5120814201501616号《道路交通事故认定书》。交通事故事实及责任认定为：“2015年03月16日07时00分，未取得机动车驾驶证的李赛兰驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘李某某，沿简阳市凯力威大道由南环线往新市方向行驶，行至简阳市凯力威大道中心家园外时，因李赛兰被李某某环抱至李赛兰无法正常驾驶，且李赛兰操作不当，致无号牌普通二轮摩托车驶出路外与一树木发生碰撞，造成李赛兰、李某某受伤，无号牌普通二轮摩托车受损的交通事故。”2015年9月25日，资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】721号《工伤认定决定书》认定事实为：“2015年8月10日，李赛兰向我局递交了自身的工伤认定申请材料，材料称：2015年3月16日早晨7时左��，李赛兰驾驶摩托车上班途中，当车行驶至简阳市凯力威大道中心家园时，因避让行驶中的油罐车与一树木发生碰撞后受伤。”
2015年4月16日上诉人唯品会主动提交了第三人李赛兰驾驶车辆的搭乘人李某某的工伤认定申请。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、及第二十条第一款之规定，资阳市人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案的争议焦点为：简阳市交通警察大队作出的《交通事故认定书》是否可作为资阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》的事实依据；资阳市人社局作出的涉诉工伤认定事实是否清楚，证据是否充分，法律适用是否正确。
一、关于简阳市交通警察大队作出的《交通事故认定书》是否可作为资阳市人力资源和社��保障局作出《工伤认定决定书》的事实依据的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故认定书是公安交通管理部门负有特定职责的专门人员，根据交通事故现场的客观情况，运用其所具备的交通安全专业知识，就交通事故的性质及责任承担做出的分析判断，具备专业性、科学性和结论性。虽然道路交通安全法明确交通事故认定书在处理交通事故中的证据作用，对事故认定不服不得向人民法院提起行政诉讼，但当事人对交通事故认定书存有异议的，可通过在诉讼中举出相反的证据，证明交通���故认定书认定的事实与客观事实不符或适用的法律法规存在错误的方式，达到否定交通事故认定书的效力，从而使法院确信对其不予采信的目的。
本案中，上诉人唯品会在工伤认定程序中对事故认定书提出异议，认为“由于李赛兰操作不当，加上被李某某环抱，致使李赛兰驾驶二轮摩托车驶出路外与路边一树木发生碰撞李赛兰未依法持证上路，应该承担事故的主要责任”。第三人李赛兰未取得驾驶证，是对其驾驶技能的评判，与交通事故发生时其所具有的过错程度并无直接关联性。且上诉人唯品会并未提供第三人李赛兰承担主要责任的依据。
上诉人唯品会在诉讼中认为，1.简阳市交通警察支队作出的《交通事故认定书》程序违法，因同时出现了《交通事故处理程序规定》第八条第一款第（一）、（三）、（六）项及第十五条“造成人员轻微伤��的情形，不应适用简易程序处理；2.《道路交通事故认定书》认定的事实缺乏相应的依据。简阳市公安局交通警察大队并未收集到本次事故发生的现场照片、视频、记录、出警证明等能客观反应《道路交通事故认定书》中载明事实的证据。
本院认为，案涉《道路交通事故认定书》适用简易程序或普通程序处理，对第三人李赛兰承担同等责任的责任划分结果不产生实际影响。在交通管理部门处理事故的专门人员经过调查，认为可运用其所掌握的专业知识对事故作出判断的情况下，制作现场照片、视频、记录等程序并不是必须进行的。综上，上诉人唯品会无证据证明简阳市交通警察支队在处理李赛兰交通事故中对事实认定存在不合理，程序违法或明显错误的情况下，对其主张本院不予采信。
二、关于资阳市人社局作出的涉诉工伤认定事实是否清楚，证据是否充分，法律适用是否正确的问题。
本院认为，被上诉人资阳市人社局在依法受理第三人李赛兰的工伤认定申请后，在法定期限内向上诉人唯品会送达限期举证通知书，在举证期限届满后根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对第三人李赛兰的工伤认定申请作出《工伤认定决定书》，并送达双方当事人。上诉人唯品会认为《工伤认定决定书》中认定的事实“因避让行驶中的油罐车与一树木发生碰撞后受伤”与《道路交通事故认定书》中认定的事实“因李赛兰被李某某环抱致李赛兰无法正常驾驶，且李赛兰操作不当，致无号牌普通二轮摩托车驶出路外与一树木发生碰撞”不一致，属认定事实不清，证据不足。被上诉人资阳市人社局认为第三人李赛兰符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”之规定。本案中，出现了第三人李赛兰申请工伤认定时陈述的事实即“避让行驶中的油罐车，致二轮摩托车驶出路外与一树木发生碰撞”与《道路交通事故认定书》中“因李赛兰被李某某环抱致李赛兰无法正常驾驶”不一致的情况。被上诉人资阳市人社局作出《工伤认定决定书》时采用了第三人李赛兰的陈述。然，本案中两种不同的陈述：一种为案外人侵权，第三人李赛兰采取紧急避险措施造成交通事故；另一种为搭乘人的同等过错造成交通事故。此两种陈述对第三人李赛兰同等责任的划分没有实际影响。因此，被上诉人资阳市人社局根据道路交通事故认定书和其他相关证据认定第三人属于工伤主要证据充分，适用法律正确，且符合法定程序。
综上所述，本院认为，本案中简阳市交通警察支队作出的��道路交通事故认定书》在无确实相反的证据证明其违法的情况下，被上诉人资阳市人力资源和社会保障局予以采信并结合其他证据据此作出第三人属于工伤的认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。上诉人唯品会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人唯品会（简阳）电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 勇
审判员 戴劲松
审判员 刘 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 陈淮英