西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第01675号
原告：中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告：中信银行股份有限公司西安曲江支行。
负责人：朱璐，该行行长。
委托代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
第三人：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。
原告中海兴业（西安）有限公司与被告中信银行股份有限公司西安曲江支行、第三人中信银行股份有限公司西安分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕窈窕、被告委托代理人李宏武、第三人委托代理人刘晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海兴业（西安）有限公司诉称，2011年8月10日，原告在被告处开立银行账户，账户类型为一般存款账户，同时，双方签署《人民币单位银行结算账户管理协议》。2014年12月26日，被告既无约定事由，也无法定事由，更未经任何法定程序，擅自从原告开立在被告处的上述账户扣划人民币256632元。根据《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行非法查询、冻结、扣划单位存款，对客户造成财产损害的，应承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任。银行与存款人是平等的市场主体，被告的扣划行为明显违反法律规定，侵犯原告对其账户存款资金的所有权及自主支配权，损害金融交易秩序。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告违法扣款256632元；被告支付原告利息73.83元（暂计算至2015年1月20日，要求计算至被告实际清偿之日）；诉讼费由被告承担。
被告中信银行股份有限公司西安曲江支行辩称，其系第三人全额拨付资金设立的分支机构，第三人为原告开发的楼盘提供按揭贷款服务，原告对其客户按揭贷款进行阶段性担保。三方签订的《中信银行个人购房借款合同》第9.1条约定：原告为其购房客户借款承担连带责任担保；第11.1条约定：在保证期间内，中信银行股份有限公司西安分行有权直接从原告在中信银行的任何营业机构开立的账户中直接扣划。因原告购房客户折文生逾期还款，西安分行经催告后原告未及时归还，西安分行根据协议约定扣划了相应款项。被告作为西安分行的下设机构，其行为为西安分行的行为，行为后果由西安分行承担；被告根据第三人与原告的协议约定行使扣款行为于法有据，不存在非法扣划问题，故请求驳回原告诉请。
第三人中信银行股份有限公司西安分行述称，本案所涉款项系由其进行操作的，其扣划款项具有合同依据，原告与其签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定，在借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，在保证期间内，第三人有权要求原告承担保证责任，并有权从原告在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划，故原告诉请应予驳回。
经审理查明，2011年8月10日，原告中海兴业（西安）有限公司在被告中信银行股份有限公司西安曲江支行申请开立单位银行结算账户，账号为72×××75，双方于当日签订《人民币单位银行结算账户管理协议》，约定被告同意为原告开立一般存款账户，双方承诺遵守相关法律法规、规章制度办理所有支付结算业务；被告依法为原告的银行结算账户信息保密，拒绝任何单位和个人对原告账户资金的查询、冻结和扣划，但是法律另有规定的除外。2012年3月31日，原告与折文生、赵耀耀及第三人中信银行股份有限公司西安分行签订《中信银行个人购房借款合同》，约定第三人向折文生、赵耀耀提供贷款用于购买原告开发的房产，原告在借款人取得该房屋所有权证并办妥第三人的抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项，原告提供阶段性连带责任保证；在保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还原告承担连带保证责任的贷款本息或相关费用，第三人有权直接要求原告承担保证责任并有权从原告在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划，原告同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对第三人的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利；当借款人违约时，第三人可采取从借款人、保证人在中信银行股份有限公司的任何营业机构处开立的任何账户中直接扣款以抵偿借款人在本合同项下的债务、要求原告履行保证责任等措施。合同签订后，第三人向借款人折文生发放贷款，后因借款人未能按照合同约定如期还贷，原告在被告处开立账户中的256632元于2014年12月26日被扣划。庭审中，第三人表示该款项系由其会计部进行扣划，其扣划的款项已用于代偿折文生2014年1月至6月逾期未还的款项；根据第三人出具的客户还款明细，2014年12月26日的交易日中，借款人清偿款项（含原告代偿款项）为2014年1月15日至2014年6月15日期间产生的本息246438.36及已产生的罚息18798.46元，共计265236.82元。另查，2014年12月23日，第三人向原告发送“刘延林、刘慧、折文生-
中信银行个人购房贷款合同（抵押加阶段性担保）”电子邮件，邮件正文中载明：郭经理，请解压刘延林的文件压缩包，里面第8页14.2条和第9页16.2.5条当中明确约定中海有阶段性担保的责任，所以客户发生逾期后，我行有权利直接扣划中海在我行开立的账户资金。如有任何疑问，请及时电话沟通。款项扣划后，第三人于2014年12月29日向原告发送“中海3户扣划”的电子邮件，载明了扣划逾期金额。2014年12月31日，原告向被告及第三人寄送律师函，载明因借款人未能按约如期还贷，被告未经法定程序擅自扣划原告在其账户中的人民币256632元于法无据，应于2015年1月5日前返还，逾期应承担同期贷款利率。
以上事实，有账户申请书、账户管理协议书、个人购房借款合同、还款明细、特种转账凭证、律师函、电子邮件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与借款人及第三人签订的《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，借款人未能按约还款，根据合同约定，第三人可在保证期间内直接要求原告承担保证责任并有权从原告在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣款以抵偿借款人在借款合同项下的债务，根据折文生的还款明细，2014年12月26日原告在被告处开立账户中的256632元扣走当日被第三人用于代偿借款人应付款项，故该扣款行为符合合同约定。原告认为其在被告处开立账户存款被扣违反双方签订的账户管理协议，且违背合同相对性原则，本案中，被告作为第三人的分公司，其民事责任由第三人承担，且第三人认可该扣款系由其会计部进行，账户管理协议中的信息保密、拒绝任何单位和个人对账户资金的查询、冻结、扣划（法律另有规定的除外）系指向协议双方之外的第三方，该扣款行为与该管理协议并不冲突。本案第三人与原告作为平等主体，通过协议约定确定了双方权利、义务和救济方式，双方均应全面履行合同义务，原告就其代偿金额可向借款人追偿。综上所述，原告诉请被告返还款项并支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费5199元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李小芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丁丹丹