山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1097号
原告：邱彬，个体运输户。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：孔令提，居民。
委托代理人（特别授权）：徐永远。
被告：兰考县顺达汽车运输有限公司。
法定代表人：肖玉国，经理。
委托代理人（特别授权）：徐永远。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人：于江，经理。
委托代理人（特别授权）：苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。
原告邱彬与被告孔令提、兰考县顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，原告于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告邱彬的委托代理人曹开玲、被告孔令提及兰考县顺达汽车运输有限公司的共同委托代理人徐永远、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人苗利闯到庭参加诉讼。后因保险中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提出重新鉴定申请，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日再次开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告邱彬诉称，2014年6月9日15时，被告孔令提驾驶豫B×××××重型半挂牵引车（豫B×××××挂）沿日兰高速兰考方向行驶，行驶至日兰高速202公里800米处时与前方王愿增驾驶的鲁Q×××××牵引车因堵车停在道路上发生追尾碰撞，鲁Q×××××右与前方陈志朋驾驶的我所有的鲁B×××××重型半挂牵引车（鲁B×××××挂）发生追尾碰撞，致鲁B×××××车辆及三辆车载汽车受损。交警部门认定：被告孔令提负全部责任，王愿增无责任，陈志朋无责任。请求法院依法判决被告赔偿我车损、车载三辆汽车贬值损失、停运损失等全部经济损失共计95254元。
被告孔令提在庭审中口头辩称，发生交通事故属实。我系被告兰考县顺��汽车运输有限公司的雇员。
被告兰考县顺达汽车运输有限公司在庭审中口头辩称，被告孔令提系我公司的雇员。对原告合理的诉求应由保险公司承担，保险公司不承担的我方也不承担。在立案庭缴纳押金3.5万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在庭审中口头辩称，被告孔令提驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险保险事实属实。但需依法核实驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，我公司愿意按照保险合同约定承担责任。本事故系多车连环追尾，应保留其他受害方的保险份额。本案的停运损失、贬值损失、评估费、停车费等间接损失不属于我方赔付范围。我公司不是本事故的侵权人，诉讼费不由我方承担。
经审理查明，被告兰考县顺达汽车运输有限公司系BX6889重型半挂牵引车（豫B×××××挂）的所有人，被告孔令提系其雇佣的驾驶员。原告邱彬���鲁B×××××重型半挂牵引车（鲁B×××××挂）的实际所有人，陈志朋系其雇佣的驾驶员。
2014年6月9日15时许，被告孔令提驾驶BX6889重型半挂牵引车（豫B×××××挂）沿日兰高速兰考方向行驶，行驶至日兰高速202公里800米处时与前方王愿增驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）因堵车停在道路上发生追尾碰撞，鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）又与前方陈志朋驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车（鲁B×××××挂）发生追尾碰撞，致被告孔令提及乘车人符全胜受伤，三车受损，鲁Q×××××、鲁B×××××车辆货物受损及路产受损，造成交通事故。2014年6月12日，泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2014）第00237号《道路交通事故认定书》，证实被告孔令提承担事故的全部责任，王愿增无责任，陈志朋无责任。
原告提供其与青岛迅腾龙运国际物流有限公司签订的车辆挂靠合同，证实其系鲁B×××××车实际所有人，又提供与青岛瑞星成达国际贸易有限公司签订的车辆挂靠协议，证实其系鲁B×××××挂车的实际所有人。另提供鲁B×××××车及鲁B×××××挂车的道路运输证及行驶证、青岛迅腾龙运国际物流有限公司的道路运输经营许可证及企业法人营业执照佐证，同时证实该车实际从事货运经营。
原告提供2014年6月7日其与青岛迅腾龙运物流有限公司签订的商品车运输合同，证实其发生交通事故时其正运送27台五菱商品车，且合同中约定原告需确保所运输商品车完好无损，其向经销商交车时，所需费用及车辆质损赔偿由原告自行承担。
2014年6月11日，泗水县价格认证中心经泗水县公安局交警大队委托评估，解放新捍威336（鲁B×××××、鲁B×××××挂）的损失价值为2025元，车载物商品车：五菱荣光LZW6407BAF的损失价值为2118元，五菱荣光LZW6407B损失价值为1815元，五菱荣光LZW64010BCFB的损失价值为380元。原告另支付价格认证费200元。其另提供青岛集力汽车维修有限公司出具的客户名为邱彬的维修费发票，证实三辆五菱荣光车系其实际花费4313元维修的。
原告另提供青岛快飞特汽车服务有限公司出具的维修明细及维修发票，予证实其车辆在被撞后，主架及大臂弯曲变形，但是还能将就驾驶，用紧固器对变形部位进行加固后将车载商品车送至目的地后，进行修理，实际修理花费12300元。
2014年6月12日，济宁圣诚价格评估有限公司评估，鲁B×××××（鲁B×××××挂）车载物商品3辆五菱荣光小型客车的贬值价格为20936元。原告另支付评估费600元。
2014年7月31日，济宁圣诚价格评估有限公司评估，鲁B×××××（鲁B×××××挂）解放重型半挂车2014年6月9日-2014年7月14日（扣除送货返程）停运27天停运损失价格为64700元。原告另支付评估费2000元。原告另提供青岛快飞特汽车服务有限公司出具的修车证明佐证修车时间为2014年6月20日至7月14日。
原告另主张其因处理交通事故花费住宿费480元，其提供泗水县泗河办金座商务宾馆2014年6月12日的住宿费发票证实。
BX6889重型半挂牵引车（豫B×××××挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有交强险一份及主车50万元不计免赔商业险一份、挂车15万元不计免赔商业险一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提供被告兰考县顺达汽车运输有限公司盖章的三份保险投保单，证实其已经在投保时向被告兰考县顺达汽车运输有限公司进到了相应说明义务，投标人明确表示已经充分理解并接受合同约定条款。
本院认为，被告孔令提驾驶重型半挂牵引车与王愿增驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，后王愿增��驶的重型半挂牵引车又与原告所有的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致三车受损，车载商品车受损，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队出具的交通事故认定书，证实被告孔令提负事故的全部责任，王愿增及陈志鹏无责任。对此责任认定，本院予以认定。被告孔令提系被告兰考县顺达汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，故原告的损失应由被告兰考县顺达汽车运输有限公司承担。
原告邱彬的损失包括：1、车辆损失，因原告提供的维修费清单与车辆损失评估报告中的显示项目不一致，没有再提供证据证实其后修理的项目系本次交通事故造成的，故其主张本院不予支持，原告车辆损失为2025元；2、三辆商品车维修费，因根据原告与青岛迅腾龙运国际物流有限公司签订的运输合同，商品车如有损害其维修费应由原告承担，且原告提供维修费发票，证实其也实际支付该���修费用，故其主张本院予以支持；三辆商品车维修费4313元；3、价格认证费200元；4、停运损失，根据泗水县价格认证中心的车损评估报告显示，原告的车辆维修的拆装工时为400元，又根据车辆损失项目看，车辆修理时间应为1天较为合适，原告所主张的在青岛快飞特汽车服务有限公司的修理证明，因涉及维修其他不在评估报告项目的情况，故其该部分主张本院不予支持；另原告主张因发生交通事故造成车辆停运的时间为2014年6月9日至12日，但被告只认可原告此期间只停运一天，而原告未提供其他证据证实其主张，故本院认可处理事故时间为1天，合计停运2天，根据济宁圣诚价格评估有限公司评估原告车辆停运损失评估报告，原告车辆每天停运损失为2396.47元，计款4792.94元；5、停运损失评估费，原告主张2000元，但其主张只获得部分支持，故本院对支持部分酌情认定为150元；6、商品车贬值损失，因原告与青岛迅腾龙运国际物流有限公司签订的合同中未约定其运输中造成此损失应由原告承担，且原告也未提供证据证实其已实际赔付该损失，故对其主张本院不予支持；7、贬值损失评估费，因贬值损失主张不能，故该费用系其自行扩大的损失，其主张本院不予支持；8、住宿费，原告主张480元，但其提供的票据中没有记载客户名称，无法证实系原告所花费，故其主张，本院不予支持，以上共计11480.94元。
原告邱彬的损失共计11480.94元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告损失6338元，余款5142.94元，系商业险保险合同约定的免赔部分，因保险公司已经进到了相应的说明义务，投保人也表示已经充分理解并接受，故该部分损失应由被告兰考县顺达汽车运输有限公司承担。
综上，根据《中华人民共和国侵��责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿原告邱彬损失6338元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告兰考县顺达汽车运输有限公司赔偿原告邱彬损失5142.94元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告兰考县顺达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马 倩
审判员 李学玲
审判员 张 震
二〇��四年十二月二日
书记员 张 添