wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0423民初211号
原告：苗某某，女，1988年5月9日出生，汉族，现住襄垣县侯堡镇侯堡村，身份证号：1404231988********。
委托诉讼代理人：史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年10月24日出生，汉族，现住襄垣县侯堡镇垴上村，身份证号：1404231988********。
委托诉讼代理人：张琪，山西君略律师事务所律师。
原告苗某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托诉讼代理人史成荣，被告李某的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并发展为恋爱关系，于2013年9月20日按民间风俗举行了婚礼，于2014年4月30日补办结婚登记。2014年7月9日生育一子，取名李舒隆。由于双方认识时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚后导致双方感情一般，常因家务琐事发生争吵，被告严重缺乏责任感，对原告和孩子漠不关心，在外沾染多种不良习气。对此，原告除采取包容态度外，也曾多次对被告好心相劝，希望被告珍惜婚姻家庭，改掉不良习气，树立起家庭责任感。然而，被告却置之不理，继续执迷不悟、我行我素，不但不听规劝反而动手殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，原告无奈之下离家外出打工。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李舒隆归原告直接抚养，由被告承担抚养费每月500元至18周岁，半年一付；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，答辩人不同意离婚；二、被答辩人因琐事与答辩人吵闹后回娘家短暂居住是可以理解的，但二人并未分居；三、婚生子尚年幼，父母的呵护和家庭的温暖对孩子的健康成长起着关键作用，答辩人希望双方共同为孩子营造一个温馨的家庭。为了维护家庭的稳定和保护孩子的合法权益，请求法庭驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2013年9月20日按民间风俗举行了结婚典礼仪式，于2014年4月30日办理了结婚登记手续，于2014年7月9日生育一子，取名李舒隆。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事时有矛盾发生。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件以及当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活三年有余且育有一子，应当说具有一定的感情基础。在婚姻生活中，夫妻之间因个性差异、家庭琐事等问题产生一些矛盾实属难免，但双方若能相互关心照顾，加强沟通交流，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，夫妻关系是有和好可能的。现原告起诉与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方婚生子年龄尚小，正是需要父母关爱、照顾的时候，草率离婚对孩子的成长十分不利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的和谐稳定及未成年子女的健康成长，给双方一次化解矛盾、改善夫妻关系的机会，以暂不离婚、且观后效为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苗某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 史少红
二〇一七年五月三日
书记员 张 丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审530号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人马辉金，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇高椅村马家祠组。
申请人阳新县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第392号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年3月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第392号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的255.09平方米土地至白沙镇高椅村马家祠组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第392号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 万雅雯
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5099号
原告：张兵，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省中江县，
被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。
负责人：唐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，该公司员工，女，1992年11月8日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告张兵与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员李冯适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张兵和被告民生置业公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。
原告张兵诉称：1.判令民生置业公司立即为张兵办理位于新都区××××号民生新干线1栋2单元3楼1号房屋的国有土地使用证；2.判令民生置业公司按照合同约定向张兵支付逾期办证违约金2118.66元；3.本案诉讼费由民生置业公司承担。事实及理由：2010年10月25日，张兵与民生置业公司签订了商品房买卖合同。在民生置业公司预售房屋时，按照国家规定符合预售条件。合同签订后，张兵按照约定支付房款。民生置业公司于2011年12月31日将该房屋交付张兵，后张兵支付了房屋办理产权所需要的契税、印花税、手续费等。按照合同约定，民生置业公司应当在交付房屋后360日即2012年12月31日前为张兵办理好产权手续，未按期办理产权手续的民生置业公司应当承担张兵所付房款每日万分之零点五的违约金。但民生置业公司至今未为张兵办理房屋产权手续，请求法院依法支持张兵的诉讼请求。
被告民生置业公司辩称：其未为张兵办理房屋的国有土地使用权证属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、缴费票据等证据。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年9月26日，作为买受人张兵与作为出卖人的民生置业公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定张兵购买位于新都区大丰镇××“××·新干线”小区××单元××楼××号商品房。合同第十条第一款约定“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十九条第二款约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第5项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续，房屋验收交付手续后365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。2011年12月27日，民生置业公司将该房屋交付给张兵，张兵支付了该房屋办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。到目前为止，张兵已取得该房屋的所有权证，登记时间为2012年12月4日，仍未取得的是该房屋的国有土地使用证。
庭审中，民生置业公司陈述其未为张兵办理房屋的国有土地使用证的原因为公司资金链断裂，没有向相关部门缴纳办证所需的税费。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，对于民生置业公司未按合同约定为张兵办理房屋国有土地使用证的事实双方当事人均予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，民生置业公司未按合同约定为张兵办理房屋的国有土地使用证属于违约，应当承担相应的违约责任。但就本案具体情况来看，民生置业公司已将房屋实际交付，张兵已实际入住和使用，已经取得了该房屋的所有权。民生置业公司已经履行了《商品房买卖合同》约定的大部分义务，未按期办理房屋国有土地使用证的行为并未影响张兵对该房屋进行占有、使用、收益等权利。综合以上原因，本院支持张兵的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告张兵办理位于成都市新都区××“××新干线”小区××单元××楼××号房屋的建设用地使用权转移登记；
二、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告张兵支付违约金2118.66元；
三、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元（已减半收取），由被告成都民生置业有限公司负担。（此款原告已垫付，在强制执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李冯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1103号之一
原告：赖勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住湛江市霞山区。
被告：罗治军，男，汉族，1973年7月3日出生，住湛江市赤坎区。
被告：廖燕芳，女，汉族，1974年12月12日出生，住湛江市赤坎区。
原告赖勇与被告罗治军、被告廖燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。在本案审理过程中，原告赖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赖勇撤诉处理。
案件受理费800元减半收取计400元，保全费620元，均由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一七年七月四日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曹执字第307号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：袁效营,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与袁效营金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终743号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉泽波，男，因犯抢劫罪，于2015年3月18日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯抢劫罪，于2015年8月27日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二千元。因犯抢劫罪，于2016年8月2日被判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十三年(刑期自2014年12月24日起至2027年12月23日止)，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
上诉人（原审被告人）朱宝林，男，因犯抢劫罪，于2015年3月18日被判处有期徒刑二年六个月。因犯抢劫罪，于2015年8月27日被判处有期徒刑五年八个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。因犯抢劫罪，于2016年8月2日被判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十三年二个月(刑期自2014年12月24日起至2028年2月23日止)，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人冉泽波、朱宝林犯抢劫罪一案，于2016年12月1日作出（2016）渝0107刑初1515号刑事判决。冉泽波、朱宝林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人冉泽波、朱宝林，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2014年12月6日凌晨3时许，被告人冉泽波、朱宝林共谋抢劫出租车司机后，在重庆市九龙坡区华福路恒大雅苑小区大门附近搭乘了被害人牟某某驾驶的出租车，并指引被害人牟某某将出租车行驶至重庆市九龙坡区福道钢材市场内，当被害人牟某某停车后，被告人冉泽波、朱宝林分别拿出随身携带的折叠水果刀对被害人牟某某进行威胁，当场抢走被害人牟某某的现金400余元及一部黑色iPhone4S手机。后被告人冉泽波、朱宝林将抢得的iPhone4S手机以100元的价格销赃并与抢得的400余元赃款共同用尽。
2016年8月2日，被告人冉泽波、朱宝林因犯抢劫罪被判刑，后被告人冉泽波在被羁押期间主动交代了自己的上述事实，被告人朱宝林在被公安机关调查时亦如实供述了自己的上述事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、重庆市沙坪坝区人民法院(2016）渝0106刑初801号刑事判决书等书证；被害人牟某某的陈述；被告人冉泽波、朱宝林的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人冉泽波、朱宝林以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物，价值500元，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人冉泽波、朱宝林到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人冉泽波、朱宝林在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉泽波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元。与重庆市沙坪坝区人民法院(2016）渝0106刑初801号刑事判决书判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一千元。与重庆市沙坪坝区人民法院(2016）渝0106刑初801号刑事判决书判处的有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十七年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人冉泽波、朱宝林于判决生效之日起三十日内退赔被害人牟某某经济损失人民币五百元。
原审被告人冉泽波、朱宝林均以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人冉泽波、朱宝林均未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人冉泽波、朱宝林以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段劫取他人财物价值500元，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人冉泽波、朱宝林到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人冉泽波、朱宝林在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。对于上诉人冉泽波、朱宝林提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据冉泽波、朱宝林抢劫犯罪的事实以及到案后能如实供述其漏罪事实等情节，对二人所判刑罚并无不当。故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 卢俊莲
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅亚男
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执383号
申请执行人：张轩，男，1993年8月7日生，汉族，学生，住富平县。
委托代理人：张革命，男，1966年9月5日生，汉族，申请执行人之父，住址同上。
被执行人:庞恒,男性,汉族,1994年09月21日出生,住富平县。
被执行人:齐芳玲,女性,汉族,1968年07月20日出生,住富平县。
被执行人:庞建祥,男性,汉族,1967年03月25日出生,住富平县。
本院在执行申请执行人张轩与被执行人庞恒、庞建祥、齐芳玲人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的171404.112元利息，诉讼费、伤残鉴费等4040元，执行费2500元。在执行过程中，双方当事人就本案赔偿及前期判决赔偿4万多元达成共同和解协议，由被执行人总计支付申请人张轩22万元，分三年还清，现案件款已支付到位，申请人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）富民初字第02142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一七年五月三日
书记员 朱朝鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执恢12号之二
申请执行人内蒙古鄂伦春自治旗经济发展有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人邵勇斌，系该公司经理。
被执行人甘肃佳林食品有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县。
法定代表人许福林，系该公司董事长。
被执行人甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省张掖市民乐县。
法定代表人许福林，系该公司董事长。
第三人甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司张掖分公司，住所地甘肃省张掖市东郊开发区。
法定代表人李天东，系该公司经理。
本院在执行鄂伦春自治旗经济发展有限责任公司与甘肃佳林食品有限公司、甘肃滨河食品工业（集团）有限责任公司购销合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（1998）鄂民经初字第18号民事判决书、（1999）呼经终字第30号民事判决书、（1999）鄂民执字第113号民事裁定书、（1999）鄂民执字第29号民事裁定书、（2016）内0723执恢12号执行裁定书向被执行人送达了执行通知书、财产报告令责令被执行人给付欠款及迟延债务利息合计1217603.18元，经本院主持双方达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请人人民币720000元，余款申请人自愿放弃，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（1999）鄂民初字第113号、鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723执恢12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 宋福领
二〇一六年九月二十四日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执843号之二
被执行人：刑某甲。
刑某甲犯盗窃罪一案，本院作出（2015）临刑初字第113号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院依法扣划了被执行人在银行存款3321.89元，经查实被执行人确再无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第113号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李本波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1044号之一
申请执行人:马微微，女，1975年11月23日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
被执行人:吴国娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行马微微与吴国娟民间借贷纠纷一案中，经查询，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 贺鹏程
审判员 舒 尧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵乘志
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3678号
罪犯谷爱花，女，1974年10月2日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年8月22日作出(2011)甬鄞刑初字第751号刑事判决，以被告人谷爱花犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷爱花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谷爱花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年、2015年获监狱年度记功。罪犯谷爱花已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯谷爱花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷爱花准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
江西省��安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执21号之一
申请执行人：张春景，男，1973年3月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人：沈一华，男，1961年5月23日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人张春景与被执行人沈一华民间借贷纠纷一案，申请执行人张春景依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2017）赣0925民初290号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人沈一华归还借款160000元，并承担案件受理费3500元，公告费560，执行费2300元。本院立案后，依法向被执行人沈一华送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人沈一华自收到执行通知书之日起三日内履行生效法���文书确定的义务，但被执行人沈一华一直未履行。本院依法限制其高消费。同时，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县不动产登记证中心等单位对被执行人沈一华的银行存款、车辆、工商、不动产登记情况进行了调查，查明被执行人沈一华有轩逸牌小车一辆，因被执行人沈一华在本院涉多起案件，本院已依法另案查封；此外，未发现被执行人沈一华有可供执行的财产。本院于2018年3月30日依法将其纳入失信被执行人名单。4月19日，本院依法对被执行人沈一华的银行存款进行二次查询，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划并转本案部分执行费。此外，仍未发现其有可供执行的财产。本院于2018年5月7日对申请执行人张春景进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人张春景享有要求被执行人沈一华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈一华负有继续向申请执行人张春景履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一八年五月二十二日
书记员 马江艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初1031号
原告：王建强，男，1977年12月12日出生，地质大学食堂工作人员，现住保定市竞秀区。。
被告：李延，男，1991年2月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市区支公司，住所地保定市裕华东路161号。统一社会信用代码：911306007965673514。
负责人：魏岐峰，该公司总经理。
原告王建强与被告李延、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市区支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王建强于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告因自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建强负担（已预交）。
审判员 陈 庆
二〇一七年六月十九日
书记员 崔彦朝
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00609号
原告张朋，村民。
委托代理人耿万乾，系原告村组推荐代理人。
被告刘卫红，村民。
被告刘欢，村民，系被告刘卫红之女。
原告张朋诉被告刘卫红、刘欢农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托代理人耿万乾、被告刘卫红、刘欢到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘卫红与刘欢系父女关系，原告与被告同为鹿苑镇村民，被告在鹿苑镇高家村自建建筑面积120平方米的房屋四间，宅基地长25米，宽10米，2014年9月25日，被告与原告协商，将其位于春城南组好又多超市后面的宅基地及上述房屋卖给原告，约定价格为34万元，交付时间为2015年3月，合同签订后，原告于2014年9月25日一次性付给被告房款340000元。履行了全部的义务。但被告拒不履行交房义务，说自己要住，单方面要求2015年3月份交房，至今未交付房屋。2015年3月被告在出卖的房屋上建新房。被告已实际行为表明拒绝履行交房义务，被告已构成根本违约。被告仅退还部分购房款13万元，依照合同约定，被告不仅承担全额退款，还要承担相应利息损失的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同，被告退还原告购房款210000元，并承担利息6000元，违约金34000元，共计250000元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告刘卫红辩称，房屋买卖合同是我本人签的。同意解除合同，同意退还房款20万，因为合同是34万元，原告其实只给我现金15万元，借条18万元，借条是别人借原告的钱的借条，原告将借条给我，让我去收款。还有一万元是原告让我多写的，共计34万元，诉讼费我不承担。
被告刘欢辩称，合同上字是我本人所签，但我不知实情，是我爸（刘卫红）叫我回来签字，前后不到2分钟，房子是我家的，我不承担任何责任，因为我没有拿钱。
经审理查明，原被告于2014年9月25日签订了房屋买卖合同，约定购买座落于高陵鹿苑镇高家村春城南队好又多超市后面宅基地自建房一处，原告一次性支付房款34万元，并约定如果被告违约可解除合同，被告需退还全部房屋价款并按相应的银行定期存款利息和全部房屋价款的100%承担违约金。合同签订后，原告按要求交付全部房款34万元，被告刘卫红出具收条一张，并在收条上注明交房日期为2015年3月份。2015年3月份，被告开始在合同约定的宅基地上盖房，原被告双方因此发生争执。2015年3月22日被告刘卫红退还原告房款11万元，4月27日退还房款2万元。庭审中，原告将约定的违约责任中“按银行定期存款利息和按全部房屋价款的100%的违约金”变更为“按同期银行贷款利息和全部房屋价款的10%的违约金”。
以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告自愿订立房屋买卖合同，原告按照约定向被告支付了合同约定的价款，被告刘卫红向原告出具了34万元收条。起诉前，被告刘卫红向原告退还13万元，庭审中被告刘卫红同意解除合同，但只退还20万元，因为1万元是原告多写的，被告对其主张未提供证据证明，故对原告要求退还剩余21万元房款的诉讼请求予以支持。双方约定2015年3月交房，但被告于2015年3月在合同约定的宅基地上建房，并未向原告交房，被告的行为已经构成根本违约，违约责任时间，从被告2015年3月22日退还11万元房款时计算。原告将约定的违约责任中“按银行定期存款利息”变更为“按同期银行贷款利息”，加重了被告责任，本院不予支持；将“按全部房屋价款的100%计算违约金”变更为“全部房屋价款的10%计算违约金”，原告的变更有利于被告，本院予以支持。本案另一被告刘欢辩称仅在合同上签字但不清楚合同内容，并未收到房款，故不承担责任。因本案两被告为父女关系，在签订合同之日，被告刘欢已满18周岁，且被告刘欢作为房屋的共有人在合同上签字按印，已满足合同订立的法律要件，故对被告刘欢辩称不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日原被告于2014年9月25日订立的房屋买卖合同依法解除；
二、在本判决生效之日起十日内被告刘卫红、刘欢一次性支付原告张朋人民币21万元并承担造成的利息损失（从2015年3月22日起至履行完判决之日止按照同期银行存款利率支付利息）；
三、在本判决生效之日起十日内被告刘卫红、刘欢向原告张朋一次性支付违约金人民币3.4万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元由被告刘卫红、刘欢承担（原告已预交5150元，履行判决时被告直付原告5150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
代理审判员 李玉龙
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 盼
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执8号
申请执行人华阴市华西安宁农资服务部，经营场所华阴市华西镇五合村。
被执行人田秋盈，女，1966年7月31日出生，汉族。
本院在执行华阴市华西安宁农资服务部与田秋盈买卖合同纠纷一案中，应履行案款3628元，实际履行3628元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下:
华阴市人民法院(2016)陕0582民初529号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年五月十六日
书记员 周 梦
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初1894号
原告：桂福洪，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：王升辉，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告桂福洪与被告王升辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告王升辉下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂福洪及其委托诉讼代理人李桦委到庭参加了诉讼。被告王升辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂福��提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款246800元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2014年4月起在原告处购买油漆，双方于2014年12月12日进行结算，被告当日向原告出具欠条，确认欠原告货款366800元。随后，被告陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款246800元。经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。
被告王升辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告在原告处购买油漆，双方于2014年12月12日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到：桂福洪366800元，大写：叁拾陆万陆仟捌佰元正。鼎辉：王升辉。2014.12.12”。出具欠条后，被告陆续支付了部分���款，分别为：2015年2月10日通过转账支付50000万元，付款后被告在欠条注明：“2015年2月13日已付5万元，大写伍万元正。王升辉2015.2.13.”2015年5月3日支付80000元，付款后被告在欠条注明：“共：已付8万，欠：286800元。王升辉2015.5.3”。2016年1月1日通过王倩（被告女儿）转款支付10000元，2016年6月1日通过王倩（被告女儿）转款支付30000元。共计支付了120000元，被告尚欠原告货款246800元，至今未支付。
本院认为，被告王升辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。本院仅能根据原告的陈述和举证对本案事实作出认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没���书面合同，一方以收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告主张出售油漆给被告，提交了被告出具的欠条，欠条载明的付款情况与原告银行交易明细收款情况一致，其中两笔转款是通过被告女儿王倩账户转账支付，原告提交的证据能够相互印证，被告未提出相反抗辩，对原告的举证及陈述，本院予以采信，确认原、被告之间存在买卖关系，被告欠付原告货款246800元的事实。双方未约定付款时间，按照一般交易习惯，原、被告结算后，被告就应支付货款，故，原告主张被告支付货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王升辉于本判决生效之日起十日内支付原告桂福洪246800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，公告费300元，由被告王升辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 兰 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丽娟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第369号
原告刘耀建，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住江西省上犹县，
被告温占浩，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住江西省上犹县，
原告刘耀建诉被告温占浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘耀建到庭参加诉讼，被告温占浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘耀建诉称，2014年11月5日，被告温占浩向我借款30000元，并写下借条一张，约定于2015年2月5日归还。到期后，被告未按期归还借款，经多次催收均无果，无奈只好向法院提起诉讼，请求:1、判令被告归还原告借款本金30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温占浩未作书面答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月5日，被告温占浩向原告刘耀建提出借款，当日原告付给被告30000元，被告向原告出具借条一张，载明借款本金30000元，借期至2015年2月5日。到期后，被告未按时归还借款。因多次催收无果，原告刘耀建于2015年3月2日具状诉至本院要求判决被告归还借款本息。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温占浩向原告刘耀建借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告温占浩未及时归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告要求被告从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。逾期利率参照中国人民银行同期贷款利率确定为年利率5.35%。被告温占浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温占浩于判决生效后十五日内归还原告刘耀建借款本金30000元，并从2015年3月2日起至还清借款之日止按年利率5.35%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告温占浩承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张维跃
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗丕秀
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初882号
原告：刘正荣，男，1954年2月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
委托诉讼代理人：刘桂英（刘正荣妹妹），住万安县。
被告：万安欧乐华照明电器有限公司，住所地万安县工业园一期，统一社会信用代码：913608287969526391。
法定代表人：高声华，公司经理。
委托诉讼代理人：罗伍，男，1955年8月19日生，汉族，系该公司职工。
被告：高声华，男，1970年9月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：张清香，女，1964年10月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告刘正荣与被告万安欧乐华照明电器有限公司、高声华��张清香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正荣的委托诉讼代理人刘桂英、被告万安欧乐华照明电器有限公司委托诉讼代理人罗伍到庭参加诉讼，被告高声华、张清香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款172000元；2.判令被告支付借款利息41280元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款172000元，约定月息2分，于2016年1月30日归还。到期后原告多次催款无果，故诉至法院，请求判如所请。
万安欧乐华照明电器有限公司辩称，借款是事实，但实际借款金额为120000元，2015年8月30日的借条是算上利息后重新出具的，出具该借条前已归还了50000元，未作核��。
被告高声华、张清香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于归还的50000元在重新出具借条时是否核减，根据双方质证无异议的借条及还款凭单，2014年8月11日的借条（后撤销）确认的借款金额为127000元，按双方约定的月息3分计算（借条上有计算公式），截止2015年8月30日的本息额与重新出具的借条确认的金额172000元相符合，按此借条应当未核减2014年8月25日归还的50000元，但经向原告求证，刘正荣认为双方实际借款时间发生在2013年（借款金额为12万余元），2014年9月双方经结算，在核减50000元后才出具了127000元的借条，借条实际出具时间为2014年9月，因利息计算至2014年8月11日，落款时间才与实际不相符。本院认为，被告在2015年8月30日重新出具借条时，如未将之前归还的50000元核减，不符合常理；同时经调查，证人张某证实双方的借款早在2013年就发生，在被告未提供之前已支付利息的情况下，原告主张的事实更符合实际，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照诚实信用原则履行还款付息义务。现原告依据2015年8月30日的借条主张借款本息，但该借条确认的金额并非全部是本金，系2014年9月结算后确认的127000元按年利率36%计算而来，该利率超过年利率的24%，且尚未支付，故超过部分本院不予支持；原告主张重新出具借条后的利息，因借条中本身计算了利息且超过年利率24%，故利息仍应以127000元按年利率24%计算。
综上所述，对原告主张的借款金额及符合法律规定范围内的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘正荣借款127000元；
被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘正荣利息（自2014年8月12日起以127000元按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告高声华、张清香、万安欧乐华照明电器有限公司负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 泉 军
二〇一六年十一月七日
书记员 刘���婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4305号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人:江东宇，系该支行行长。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:王红军，男，汉族，1984年9月18日出生，住四川省仁寿县。
被告：成都国色天香旅游投资有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：杨朝。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告王红军、成都国色天乡旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农��银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十七日
书记员 狄强
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72民初127号
原告：广州市裕守瑞贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街北环路9号（加工车间）1号。
法定代表人：周永强。
委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方嘉欣，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广东珠船航运有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路48号22楼2207-2209、2211房。
法定代表人：应振宇。
原告广州市裕守瑞贸易有限公司与被告广东珠船航运有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案。原告于2017年3月28日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市裕守瑞贸易有限公司撤诉。
案件受理费419.06元，减半收取计209.53元，由原告广州市裕守瑞贸易有限公司负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
审 判 员 罗 春
二〇一七年三月三十日
法官助理 白厦广
书 记 员 张秀洁
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1506号
申请执行人：李海涛，男，1978年2月8日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：孟建民，男，1982年7月5日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：尹海英，女，1976年1月2日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行刘李海涛申请执行孟建民、尹海英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前却无财产可供执行，申请执行人李海涛书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0984民初2728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一七年三月十日
书记员 何建光
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1324号
原告朱某，男，1972年1月1日出生，汉族，咸宁市人，现住咸安区。
被告张某，女，1982年1月4日出生，汉族，咸宁市人，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某负担。
审判员 李建宁
二〇一七年四月五日
书记员 甘玲玲
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1710号
原告焦淑霞诉被告石光光买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志新
二〇一六年十月十一日
书记员 王娟娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4658号
罪犯李恩孝，男，汉族，1980年4月23日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一四年六月六日做出（2014）大中刑初字第63号刑事判决，以被告人李恩孝犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李恩孝不服，提出上诉。本院于二〇一四年八月二十七日作出（2014）云高刑终字第1015号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李恩孝的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘源哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初3606号
原告：江阴乐巢会精英娱乐俱乐部，住所地江苏省江阴市人民中路170号。
经营者：余德龙，男，1982年11月20日生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：于晴，江苏高广律师事务所律师。
被告：蒋盼，女，1989年1月4日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告江阴乐巢会精英娱乐俱乐部(以下简称乐巢会俱乐部)诉被告蒋盼合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告乐巢会俱乐部的委托代理人于晴到庭参加了诉讼，被告蒋盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐巢会俱乐部向本院提出诉讼请求：判令蒋盼退还合作经营预支提成8万元及进场前损失补助费3.6万元。诉讼过程中，乐巢会俱乐部撤回要求蒋盼返还合作经营预支提成8万元的诉讼请求。事实与理由：2015年10月6日，乐巢会俱乐部与蒋盼签订一份合作经营协议，协议约定：乐巢会俱乐部与蒋盼合作经营，乐巢会俱乐部向蒋盼支付合作经营预支提成8万元，合作周期自2015年10月18日起至2016年10月17日，全年需保证完成销售额96万元；如果蒋盼违约，需退还乐巢会俱乐部合作经营预支提成和进场前损失补贴费。现蒋盼收到合作经营预支提成和进场前损失补贴费后并未按照合同约定履行义务。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告蒋盼未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月6日，乐巢会俱乐部与蒋盼签订《合作经营（有关竞业限制合同）》（下称合作经营合同）一份，合同主要约定如下：一、乐巢会俱乐部应履行的义务：1、乐巢会俱乐部同意在合作期内，向蒋盼按月销售额8万元支付8万元的合作经营预支提成，此费用等同乐巢会俱乐部给予蒋盼职工技能培训提升所投入的总费用。2、签约之日按合同规定一次性付清8万元。5、合同周期自2015年10月18日起至2016年10月17日止。三、根据蒋盼所签年销售合同金额，蒋盼需保证月销售额8万元，全年需保证销售额完成96万元，如未完成则按合同约束条款继续履行，如提前完成则合同约束条款需提前30天与乐巢会俱乐部协商是否续签。四、违约责任：1、乐巢会俱乐部有权对不遵守歌厅规章制度的合作经营者，给予解除双方合作的权利，并有权追索已付蒋盼的进场费补贴费。如乐巢会俱乐部在蒋盼无任何过错的情况下，解除与蒋盼的合作关系，则需向蒋盼支付违约金10万元。2、如蒋盼中途违约，乐巢会俱乐部有权罚没蒋盼的各项提成及相关报酬，并且蒋盼需一次性退还乐巢会俱乐部合作经营预支提成，并承担合作经营预支提成同等金额的违约金。
2015年10月6日，蒋盼出具收据一份，主要载明：蒋盼今收到乐巢会俱乐部合作经营预支提成8万元整及进场前损失补贴费3.6万元，蒋盼自愿履行双方合作协议中所规定的内容，如有违约愿承担法律责任。2015年10月9日，乐巢会俱乐部向蒋盼支付11.6万元。
庭审中，乐巢会俱乐部陈述：蒋盼服务的主要内容系为乐巢会俱乐部娱乐城寻找客户消费酒水、包厢、服务等项目。2015年11月中旬，蒋盼从乐巢会俱乐部离开，未再继续履行合同，也未完成年度销售额。2015年12月21日，蒋盼返还合作经营预支提成8万元。
以上事实，有合作经营合同、收据、转账明细及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：蒋盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，其怠于行使自身权利的后果由其自行承担。根据合作经营合同的约定内容，蒋盼向乐巢会俱乐部提供以一年为期限的营销服务，具体为寻找客户消费酒水、包厢、服务等项目，乐巢会俱乐部根据业绩向蒋盼支付报酬，如果蒋盼完成合同约定的销售额度即可解除合作经营合同。故双方合同的实际内容为蒋盼为乐巢会俱乐部提供营销服务，而非蒋盼向乐巢会俱乐部提供劳动服务，乐巢会俱乐部与蒋盼之间不存在人身依附性，双方的法律关系应当认定为合作经营关系。乐巢会俱乐部与蒋盼签订的合作经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合作经营合同后，乐巢会俱乐部按约支付合作经营预支提成8万元及进场前损失补贴费3.6万元，但蒋盼于2015年11月中旬离开乐巢会俱乐部，早于合同约定的合作期间，蒋盼也未提供证据证明其已完成年销售额，构成违约，应当按约承担违约责任。现乐巢会俱乐部要求蒋盼返还进场前损失补贴费3.6万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋盼应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴乐巢会精英娱乐俱乐部进场前损失补贴费3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元（乐巢会俱乐部已预交），由乐巢会俱乐部负担903元，蒋盼负担407元。蒋盼应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付乐巢会俱乐部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年七月十日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让民初字第871号
原告吴英民，男，1963年5月10日出生。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师（未出庭）。
被告大庆拍卖行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬五路。
法定代表人毕祥臣，经理。
委托代理人刘越，女，1991年7月1日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
本院在审理原告吴英民诉被告大庆拍卖行合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴英民撤回起诉。
案件受理费人民币13380（已由原告预交），收取为25元，由原告负担；其余13355元退还原告。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 江小彤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2127号
原告唐兴怀。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告唐兴怀与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告唐兴怀于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴怀申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐兴怀撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执414号
申请执行人：吉安市青原区陈胜电器批发部。
经营者：兰柳妮，女，1985年6月20日出生，壮族，吉安市人，住吉安市吉安县。
诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：洪卫平，男，1988年6月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人吉安市青原区陈胜电器批发部与被执行人洪卫平买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣留）被执行人洪卫平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月三日
书记员 杨 云
提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1359号
申请人:闫伦强,男,1976年9月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人:韩波,男,1988年2月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在闫伦强与被执行人韩波租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年4月10日本院与申请人闫伦强委托代理人闫安谈话了解到被执行人韩波名下无可供执行财产线索。2017年6月10日本院与申请人闫伦强委托代理人闫安董被执行人韩波家中执行，据悉韩波长期在上海务工很少回家。2017年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产线索，本院与申请人到被执行人家中执行未发现被执行人下落，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月十二日
书 记 员 吕修庆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1403号
申请执行人：陶四英，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地简阳市石板镇官堰村10社。
法定代表人：吴树良，总经理。
本院在执行陶四英与四川翔宇牧业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记等信息，现查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾良和
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑终2553号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（自报），女。
辩护人江某，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人周某犯介��卖淫罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤0304刑初1355号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某原系深圳市福田区彩田路XXKTV的营业经理，负责招揽客人、订房及安排陪酒小姐，另外还向客人介绍卖淫女从事卖淫嫖娼活动。2015年12月19日23时许，被告人周某在XXKTV介绍卖淫女黄某、戈某某给在该场所娱乐消费的客人张某某、王某，并向张某某、王某说明了卖淫收费价格，后该四人到深圳市福田区XX酒店XX房、XXX房进行卖淫嫖娼活动时被民警当场抓获。2016年8月1日11时许，被告人周某主动到公安机关投案。
原判认为，被告人周某无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人周某案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人周某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人周某及其辩护人提出：周某犯罪情节轻微，刚刚符合介绍卖淫罪的立案追诉标准，是初犯、偶犯，有自首情节，符合法律规定的适用缓刑的范围，请求二审法院综合考虑上述情节对周某适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为已构成���绍卖淫罪。在本院二审审理期间，依法委托深圳市南山区司法局对周某进行社区评估调查，经评估认为周某符合适用社区矫正条件。鉴于上诉人周某主动投案，在一审审理期间自愿认罪，犯罪情节较轻，且系初犯，对周某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人周某宣告缓刑，上诉人周某及其辩护人的相关上诉理由及其辩护意见予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可对上诉人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1355号刑事判决对原审被告人周某的定罪部分及附加刑部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1355号刑事判决对原审被告人周某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）周某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。���满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金��情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当���法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初2583号之一
原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所：湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
被告：邓晓岚，女，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：周鑫，男，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告邓晓岚、周鑫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤回起诉。
本案受理费1528元，因原告申请撤诉减半收764元，保全费711元，共计1475元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 柳 良
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘若涵
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2535号之一
申请执行人罗智文。
被执行人徐明新。
申请执行人依据本院作出（2015）东三法民一初字第709号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐明新存款人民币296987.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 吴海宁
二〇一五年九月三十日
书记员 方向宇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执37号
申请执行人：汤国清，女，1981年1月13日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于汤国清与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)鄂0607民初3249号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人汤国清的申请，于2017年1月5日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初3249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈云飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3935号之一
原告：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈前进，该院院长。
委托诉讼代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被告：岳淑美，女，1954年6月3日出生，汉族，某医院职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
原告淮北矿工总医院集团（以下简称矿工医院）与被告岳淑美劳动争议一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法进行审理。
矿工医院向本院提出诉讼请求：1.判令矿工医院无需向岳淑美支付138227元经济补偿金；2.岳淑美承担本案全部诉讼费用。事实和理由：矿工医院与岳淑美之间的劳动争议纠纷，经淮北市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了［2016］淮劳人仲案字170号裁决书，矿工医院认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。理由如下：一、岳淑美仲裁请求已超过仲裁时效，应依法驳回。2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》，申请劳动仲裁的时效期间为一年。矿工医院改制发生在2007年6月15日。2007年5月16日，矿工医院就书面通知岳淑美离岗，岳淑美7月份领取了离岗工资。岳淑美没有参加改制，其与原单位没有解除合同，也未予改制后的企业签订新的劳动合同。在此期间，岳淑美没有提起劳动仲裁，其于2016年5月17日才提起劳动仲裁的申请，已过九年之久，显然已经超过仲裁时效，应依法驳回。二、岳淑美不具备参加改制的资格也未参加改制，没有企业改制置换金。置换金的产生的两点基础为：1.与原单位解除合同；2.与改制后的企业签订新的劳动合同。岳淑美不具备上述取得置换金的基本条件，因此其诉请缺少事实依据，不能成立。矿工医院改制生效的时间是2007年6月15日。企业改制必须经过职代会通过，否则不发生法律效力。职代会通过的时间是2007年6月15日。岳淑美1954年6月3日出生，改制时她已经超过离岗年龄，不属于改制对象。三、岳淑美申请劳动仲裁的内容不是劳动争议，而是企业改制纠纷，不属于劳动仲裁管辖范围。岳淑美仲裁请求是按照改制方案要求参与企业改制并取得身份置换金，但实际情况是她既不具备改制资格也没有实际参加改制，不能要求按照改制方案请求赔偿。另外，该请求与劳动法规定的经济补偿金完全不属于同一概念。身份置换金不是《劳动法》以及《劳动合同法》的调整范围，淮北市劳动争议仲裁委错误的将国有企业改制中的身份置换金与劳动争议中的经济补偿金混为一谈是错误的，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷，本案双方所发生的纠纷系政府及有关主管部门主导下进行国有大中型企业主辅分离改制中因人员分流产生的问题所致，改制方案依据《关于国有大中型企业主辅分离改制分流安置富余人员实施办法》（国经贸企改[2002]859号）、《中共安徽省委安徽省人民政府关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（皖发〔2006〕16号文）等相关政府文件制定，上述文件对国有大中型企业主辅分离改制中富余人员的安置分流已作出相关规定，双方并非企业和职工基于平等主体关系发生的纠纷，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回淮北矿工总医院集团的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 李时英
二〇一七年五月二日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终169号
上诉人（原审被告）胡兴义，男，生于1950年8月28日，汉族，住雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）孙绍武，男，生于1963年12月23日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人胡兴义因与被上诉人孙绍武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡兴义和被上诉人孙绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙绍武系名山区蒙阳镇西大街菜市场卖猪肉的商户，平时在该菜市场入口通道处门面经营猪肉。2015年8月22日10时，胡兴义在该菜市场入口通道处准备摆摊卖冬瓜，孙绍武指责胡兴义摆摊挡住了道路，影响了交通，继而双方发生口角，胡兴义从背篼中拿出削冬瓜的菜刀，将孙绍武左耳朵内侧致伤。孙绍武受伤后到雅安市名山区人民医院、雅安市人民医院治疗，被诊断为：左耳廓皮肤软骨撕裂伤，支出门诊医疗费1376.25元。2015年9月10日，雅安市公安局名山区分局作出雅名公（蒙阳）行罚决字（2015）251号行政处罚决定书，对胡兴义行政拘留9日并处200元罚款，并对其作案工具予以收缴。
原审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。本案双方当事人在摆摊做买卖时，因胡兴义摆摊地点是否影响道路交通发生纠纷，致使孙绍武身体受伤，双方均应根据自身过错承担相应的责任。胡兴义在纠纷中使用菜刀致伤孙绍武，过错明显，应承担主要责任；孙绍武对胡兴义的摆摊地点有意见但处理不慎引发纠纷，自身也有过错，应当承担次要责任。
孙绍武系个体工商户，长期在城镇居住生活，收入主要来源于城镇，其损失应根据城镇居民的赔偿标准计算。根据孙绍武提交的证据，结合其诉请及双方陈述，原审法院对孙绍武的损失审查确认为：1.医疗费1376.25元、2.误工费250.4元（125.2元/天×2天）、3.交通费酌定50元，合计1676.65元。孙绍武请求胡兴义赔偿护理费、住院伙食补助费，但其提交的证据不能证明其诉讼主张，原审法院不予支持。根据双方的过错，孙绍武损失应由胡兴义赔偿80%即1341.32元，其余20%即335.33元由孙绍武自行承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、由胡兴义于本判决生效之日起十日内赔偿孙绍武医疗费、误工费、交通费1341.32元；二、驳回孙绍武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由孙绍武负担40元，胡兴义负担160元。案件受理费孙绍武已预缴，在本判决生效执行中一并结算。
宣判后，胡兴义向本院提起上诉称：2015年8月22人上午10时，孙绍武夫妇无故把我衣服扯烂，按在地上拳打脚踢。后经区医院、市医院、成都、重庆各地检查、医治有所好转。上诉人在此次事故前检查都没有病，现在被孙绍武打伤，有各医院的检查报告、药费、发票，请求撤销原审判决，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十二条的规定依法判决。
被上诉人孙绍武答辩称：此次事故我住院11天，有2000余元的医疗费，加上误工费等，原审判决明显偏低。事故发生时，是上诉人胡兴义先动手，原审判决查明的事实正确。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：孙绍武和胡兴义因做生意时摆摊位置产生纠纷，本应和气、友善协商后解决，但因双方的处理不当，致使胡兴义使用刀具致伤孙绍武，故胡兴义在此次事故中存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，胡兴义应为自己的过错承担相应的法律责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，因此次事故的发生孙绍武也有处置不当之处，故应适当减轻侵权人胡兴义的责任。原审判决根据双方当事人的过错程度，确定由胡兴义承担80%的责任，孙绍武承担20%的责任正确，本院予以支持。
胡兴义认为自己在本次事故中也受到了伤害，并且产生了损失，但并未在原审中提起反诉，原审法院未对其损失一并予以处理并无不当。胡兴义可另行提起诉讼主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉胡兴义承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蒋瑞佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1556号
上诉人（原审原告）岳升鑫。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李瑞。
上诉人岳升鑫因与被上诉人李瑞民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人岳升鑫的委托代理人王新灵，被上诉人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月29日，在澄城县县城2路的十字路口，李瑞向岳升鑫出具借条一张，内容为：“李瑞借岳开新60**元2012年9月29”。现岳升鑫要求李瑞偿还借款6000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中岳升鑫主张借款属实，但对借款的交付等事实，李瑞予以否认，岳升鑫既未提供相应的证据证明，又不能有合理解释，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，对岳升鑫的诉讼请求原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民间借贷司法解释》第十六条的规定，判决驳回岳升鑫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由岳升鑫负担。
宣判后，上诉人岳升鑫不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人在一审提供的借条及对借款交付、被上诉人还款的陈述能够证明双方存在6000元借贷关系的事实，被上诉人在一审第一次庭审和第二次庭审的陈述不一致，也不能对抗上诉人持有的借条，被上诉人主张借条系在上诉人威胁下所打没有证据支持，其也未向相关部门申请撤销，故其辩称不能成立，一审判决驳回被上诉人一审诉请错误。
被上诉人李瑞答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：一、上诉人对本案借款的交付无证据支持，也无合理解释；二、上诉人主张被上诉人认为借条是威胁所打就应向相关司法部门申请撤销，而没有申请撤销就推定借条能证明借贷关系，被上诉人认为，自己作为农村妇女，不具备法律常识，本案借条系上诉人晚上把被上诉人拉上面包车在众人威迫下所写，双方原处过男女朋友，也相互花过对方的钱，但不存在借贷关系，请二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人岳升鑫仅提供了一份借条予以证明其与被上诉人李瑞之间存在借贷关系。上诉人岳升鑫陈述了该借条的形成过程，款项交付及归还部分款项的经过，但上述事实除上诉人的陈述外，无其他相关证据予以佐证。被上诉人李瑞抗辩称本案的借贷行为尚未实际发生并做出了合理的说明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的上诉人岳升鑫除提供了一份用铅笔书写在一张撕破的烟纸上的借条外，并未提供其他证据予以佐证，结合本案双方当事人之陈述、借贷金额、款项交付、当事人之间的交易习惯等事实和因素，应当认定上诉人岳升鑫与被上诉人李瑞之间的借贷事实并未发生。上诉人岳升鑫应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳升鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柴莉敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0681民初2062号
原告：龙口市兰高神农化肥经销处，住所地：龙口市兰高镇大张家村。
经营者：王衍晓，业主。
委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：张光财，男，约43岁，汉族，居民，住龙口市。
原告龙口市兰高神农化肥经销处与被告张光财买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从事农药、化肥销售业务。被告2015年3月14日开始到原告处购买化肥、农药，并向原告出具欠款单。截止至2016年11月29日，被告累计欠原告农药、化肥款76393元。后经原告追要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为：原告向本院递交书面说明称，被告名称应为“张先财”，被告主体名称错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙口市兰高神农化肥经销处对被告张光财的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛建龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1182号
原告：胡海燕，女，1982年9月1日出生，汉族，东营华山医院职工，住东营市东营区。
被告：李品品，女，1991年8月7日出生，汉族，广饶新世纪中医院职工，住东营市广饶县。
本院在审理原告胡海燕与被告李品品民间借贷纠纷一案中，原告胡海燕于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡海燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海燕撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 张俊峰
二〇一八年六月十三日
书记员 李兆强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0116民初4749号
原告：南京胜景环保设备有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路371号东南大学国家大学科技园科创楼A510室。
法定代表人：林世强，负责人。
委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。
被告：南京法伯耳纺织有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇郁庄路2号。
法定代表人：钟书高，董事长。
委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。
原告南京胜景环保设备有限公司（以下简称胜景公司）与被告南京法伯耳纺织有限公司（以下简称法伯耳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员甘晶，人民陪审员陈德荣、陈顺平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜景公司的委托诉讼代理人吉兴奎，被告法伯耳公司委托诉讼代理人张国民、郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜景公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修款128150元。事实与理由：2014年5月22日，原被告签订法伯耳公司《2014年热电1#2#锅炉脱硫塔检修合同》，约定原告承接该工程，合同总金额为233000元，付款部分约定：“合同生效后付25%合同款；第一台炉检修完成、验收合格后，第二台炉开工付20%合同款；第二台炉检修完成、验收合格后，第三台炉开工付20%合同款；第三台检修完成、验收合格后付25%合同款；余10%合同款为质保金，满一年后无质量问题一次性付清”。合同签订后，原告即按约施工，并于2015年1月15日将涉案脱硫塔检修工程交付被告使用，但被告未能按时付款，至今尚有128150元未支付，原告多次催要未果，诉至法院。
被告法伯耳公司辩称，被告认可尚欠原告工程款127715元，因双方有其他经济纠纷才导致该笔工程款至今未付，因此不存在利息支付问题。即使应支付利息，原告主张的利息起算点无事实和法律依据，也应在质保期届满后一年支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告主张的双方直接存在承揽合同关系且欠付原告工程款的基础事实并无异议，本院予以认定事实如下：2014年5月22日，原告胜景公司与被告法伯耳公司签订《2014年热电1#2#锅炉脱硫塔检修合同》，约定原告承接该工程，合同总金额为233000元，付款部分约定：“合同生效后付25%合同款；第一台炉检修完成、验收合格后，第二台炉开工付20%合同款；第二台炉检修完成、验收合格后，第三台炉开工付20%合同款；第三台检修完成、验收合格后付25%合同款；余10%合同款为质保金，满一年后无质量问题一次性付清”。合同签订后，原告即按约施工，并于2015年1月15日将涉案脱硫塔检修工程交付被告使用。至起诉时止，被告共给付原告工程款109000元，原告返还被告3715元，被告尚欠原告工程款127715元，最后一笔工程款给付时间为2015年4月25日。
本院认为，原告胜景公司与被告法伯耳公司之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约向被告履行了合同义务，被告理应按约支付工程款项。双方对工程款总额及已经给付的金额均予以认可，本院依法予以确认。关于利息，双方在合同中对付款时间节点及比例做出了明确约定，被告应按约支付工程款，逾期支付的理应加付利息。原告主张自2015年1月15日起算利息，但双方明确约定在验收满一年后支付剩余10%，因此利息应分段计算，标准为中国人民银行同期同档贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京法伯耳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京胜景环保设备有限公司工程款127715元并支付工程款逾期利息（自2015年4月26日起至2016年1月15日止，以104415元为基数；2016年1月16日起至实际给付之日止，以127715元为基数，均按银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告南京胜景环保设备有限公司超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告南京法伯耳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2584元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 陈顺平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 平
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第17号
案外人曹德林
申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司
法定代表人于海波
委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
法定代表人李合吉
被执行人宋宝贵
被执行人徐洪梅
本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院查封了我回迁的住宅。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。
本院查明，2007年8月15日，案外人曹德林的房屋被拆迁后回迁于通化市体育新村8号楼1-5-1号。我院于2015年1月4日作出（2014）东执字第382号执行裁定书，将案外人回迁的住宅予以查封。
本院认为，案外人回迁的住宅是其所有的合法财产，理应受到法律的保护，我院不应当查封该住宅。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化市体育新村8号楼1-5-1号住宅的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6864号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王雷宇，男，1996年11月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王雷宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王雷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止);2.判令被告王雷宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月26日，被告王雷宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王雷宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王雷宇实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王雷宇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王雷宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王雷宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王雷宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王雷宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王雷宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王雷宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月9日起计算至还款之日止）；
二、被告王雷宇承担本案律师费人民币155元。
被告王雷宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王雷宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初5802号
原告杨立溢，男，1991年8月15日生，汉族。
被告陈双华，男，1992年2月3日生，汉族。
本院在审理原告杨立溢与被告陈双华民间借贷纠纷一案中，原告杨立溢未能提供被告陈双华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告杨立溢提起诉讼，应当有明确的被告。原告杨立溢未能提供被告陈双华准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告杨立溢的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 李文琴
人民陪审员 李锦桂
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张书美
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6889号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王委，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王委民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王委偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止);2.判令被告王委承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月10日，被告王委通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王委向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王委实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王委未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王委签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王委实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王委在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王委，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王委在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止）；
二、被告王委承担本案律师费人民币155元。
被告王委如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王委负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初1672号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人王抗生，系该公司总经理。
被告曹友生。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告曹友生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出申请要求撤回对被告曹友生的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回对被告曹友生的起诉。
案件受理费减半收取人民币32元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘 蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执131号之四
申请执行人：ＸＸ，住吉林市丰满区。
被执行人：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区。
申请执行人ＸＸ与被执行人长春建设集团股份有限公司侵权纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初256号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴国承办，本案的执行标的额为128042.22元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。
执行过程中，被申请执行人长春建设集团股份有限公司与申请执行人达成了执行和解协议，并履行了执行和解协议约定的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初字第256号民事
判决书执行完毕，该案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李东家
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟开民初字第00206号
原告严翠翠。
委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告金震。
被告陈晓青。
原告严翠翠诉被告金震、陈晓青返还财产纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。之后本院依法组成合议庭于2016年1月18日、2月17日两次公开开庭进行了审理。原告严翠翠及其委托代理人徐岗、被告金震到庭��加诉讼，被告陈晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠翠诉称：原告与被告陈晓青系亲戚。2014年7月15日，原告丈夫陈永欧涉嫌非法拘禁，原告找到被告陈晓青要求其帮忙，被告陈晓青找到了被告金震。两被告先以需要打点为由，收取了原告人民币2万元及软中华1条。2014年7月26日，两被告以常熟市虞山镇律正法律服务所名义（该机构系不存在，真正注册的是常熟市虞山镇律正法律咨询服务部，经营者为被告金震，且该机构于2015年4月14日注销）与原告签订协议，由原告全权委托该所谓机构为原告丈夫陈永欧代理及办理取保候审。被告再次实际收取原告费用67000元、软中华1条、硬中华4条。2014年8月底，在原告丈夫陈永欧被常熟市公安局决定取保候审后，两被告以需要再次打点检察院为由，第三次收取原告费���人民币1万元。2015年3月27日，原告丈夫陈永欧在没有律师出面提供辩护的情况下，经常熟市人民法院审理，因犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑七个月、缓刑一年。对于上述结果，原告认为，一方面两被告以常熟市虞山镇律正法律服务部名义，但该机构其实根本不存在，真正存在的是常熟市虞山镇律正法律咨询服务部，两被告故意隐瞒了工商注册中“咨询”两字，导致原告作出错误选择，系恶意欺诈。从被告工商注册情况看，该机构职能也仅仅只能提供法律咨询服务，根本无权从事代理及提供取保候审服务，双方合同系无效合同。另一方面自从双方签订合同后，两被告实际也未替原告丈夫提供任何法律服务，这一点从常熟市人民法院刑事判决书中原告丈夫陈永欧没有律师出面提供辩护可以印证，而两被告却以各种名义多次非法收取高额费用。被告收取的上述费用，应予返还。故请求判令两被告共同归还原告99800元，诉讼费由被告承担。
被告金震辩称：原、被告之间签订的协议有效，依据协议向原告收取的65000元也是双方真实的意思表示，我也完成了原告事实上的委托事务――取得被害人的谅解。故请求驳回原告诉讼请求。
被告陈晓青未作答辩。
经审理查明：被告金震原系个体工商户，字号常熟市虞山镇律正法律咨询服务部，经营项目为法律咨询服务、税务知识咨询服务、工商办照咨询服务、健康信息（除医疗性）咨询服务，被告陈晓青在该服务部内开展业务。2015年4月14日常熟市虞山镇律正法律咨询服务部注销。
2014年7月15日，原告严翠翠之夫陈永欧因涉嫌犯非法拘禁罪被常熟���公安局羁押。原告严翠翠为丈夫取保候审事宜找到被告陈晓青。同月26日在被告经营场所内，被告陈晓青经手以常熟市虞山镇律正法律服务部名义（乙方）与原告严翠翠（甲方）签订协议一份，约定：甲方全权委托乙方办理陈永欧取保候审事宜及代为陈永欧聘请律师，甲方支付法律咨询费、交通费、住宿费、通讯费等共计60000元，聘请律师所应支付的费用由乙方从法律咨询费中支付，甲方不再支付。当日，原告支付费用70000元。
同年8月19日，常熟市公安局决定对陈永欧取保候审。2015年1月6日，常熟市人民检察院决定对陈永欧取保候审。被告陈晓青均为保证人。2015年3月下旬，本院判决被告人陈永欧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上述事实由协议、名片、工商登记资料、（2015）熟刑初字��00143号刑事判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告超越经营范围办理刑事取保候审手续，与原告签订的协议无效。鉴于被告实际提供了担保等服务，本院合理确定被告返还金额为35000元。被告陈晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金震、陈晓青返还原告严翠翠人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告严翠翠的其他诉讼请求。
案件受理费2296元，由原告严翠翠负担1621元，被告金震、陈晓青负担675元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马晓丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二(商)初字第1827号
原告上海内德包装设备有限公司。
法定代表人潘隆森。
委托代理人柯晓晓。
被告重庆市荆渝包装材料有限公司。
法定代表人殷积勋。
原告上海内德包装设备有限公司（以下简称内德公司）诉被告重庆市荆渝包装材料有限公司（以下简称荆渝公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告内德公司的委托代理人柯晓晓到庭参加诉讼。被告荆渝公司经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内德公司诉称：2012年4月2日，原告与被告签订合同，约定由原告为被告定作如下设备：型号为GSS220610的电脑薄刀纵切压痕机2台、型号为NCC的电脑横切机1台及型号为DASS的伺服堆码机1套。合同另约定总价款为人民币2,200,000元（以下币种均为人民币），合同签订后被告支付500,000元预付款，原告发货前被告支付500,000元货款，机器安装调试验收合格后被告支付980,000元货款，设备正常运行6个月内付清余款；机器经调试合格并正常生产视为验收合格；从发货之日起壹年内如属制造不良而引起机件损失，原告负责包修、包换，未经原告同意，被告自行对设备维修，费用由被告承担；如属被告使用、操作失误、保管不善等原因造成机器损坏或产品质量下降，则由被告负责；保修期后，原告提供有偿服务。被告向原告购买设备后又出售给案外人A公司（以下简称A公司），为确保设备出现质量问题能得到及时维修，原告向A公司出具了担保书。2012年9月20日，原告按照被告指示向A公司交付了设备，由A公司的负责人谭某签收并进行验收。被告陆续向原告支付了货款共计1,650,000元，余款550,000元至今未付，原告多次催讨无着故诉至本院，请求判令：1、被告支付货款550,000元；2、被告支付逾期利息（以550,000元为本金、自2014年8月7日起算至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费用由被告承担。
原告内德公司对其主张向本院提交了如下证据：
1、购销合同及担保书，证明原、被告之间签订了合同书，约定由原告为被告定作机器设备；设备实际使用人为A公司，故原告与案外人B公司（以下简称B公司）向A公司出具担保书保证设备出现质量问题可得到及时维修，B公司为原、被告之间的友好公司。
2、送货单，证明原告按照被告要求通过货运的方式向A公司供货，A公司的负责人谭某收取了货物并进行了验收。
3、催款通知，证明原告分别于2014年1月15日及3月21日向被告寄送催款通知，但被告拒收。
4、银行凭证及银行承兑汇票，证明被告向原告支付了部分货款。
5、开票资料及增值税专用发票，证明原告于2012年10月向被告开具了含税金额为2,200,000元的发票。
被告荆渝公司未作答辩。
鉴于被告荆渝公司未到庭应诉，本院对原告内德公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告内德公司所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的合同书系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告供货后被告理应及时支付款项，至今未付清显属不当，应立即向原告支付余款并承担相应逾期付款利息，故本院对原告的诉请均予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市荆渝包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海内德包装设备有限公司定作款550,000元。
二、被告重庆市荆渝包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海内德包装设备有限公司逾期利息（以550,000元为本金、自2014年8月7日算至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为9,300元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行、账号：033319－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 俞菊明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。