wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号。
负责人：李睿，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：汤生贵，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该支行工作人员。
被告：张夕容，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告张夕容信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人汤生贵、ＸＸ到庭参加诉讼。被告张夕容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告2015年7月16日至2015年9月16日信用卡透支本金97983.54元及截止2016年2月16日利息9680.65元、滞纳金等费用25150.13元，共计132814.32元。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡。原告于2013年1月28日向被告发放中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡一张。被告于2013年2月24日将该卡激活并使用。截至2016年7月17日，被告逾期次数共计12期，尚欠信用卡透支本金共计97983.54元，利息9680.65元、滞纳金等费用25150.13元，合计132814.32元。被告一直未偿还原告。
被告张夕容承认原告在本案中所主张的事实，希望只还透支本金，原告免除其他费用。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告张夕容向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行信用卡金卡。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
2013年1月28日，原告邮储银行江津支行经审核向被告张夕容发放了邮储银行标准信用卡金卡一张。被告张夕容在2013年2月24日激活后，多次使用该卡。从2015年7月起被告张夕容开始逾期还款。截止2016年7月17日，被告张夕容尚欠透支本97983.54元、利息9680.65元、滞纳金等费用25150.13元，合计132814.32元。
另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用约定：1、……如果乙方（信用卡申请人）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方（中国邮政储蓄银行）规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款止；2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告方规定利率向甲方支付透支利息……4、对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款。……5、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；6、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、历史交易查询、信用卡逾期台账等，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息及支付滞纳金等费用的责任，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张夕容在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行截至2016年7月17日的信用卡透支本金97983.54元以及利息9680.65元、滞纳金等费用25150.13元，合计132814.32元。
如果被告张夕容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告张夕容负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一六年十月十九日
书记员 吴宗亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初8371号
原告:中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。
被告：任潜。
被告：范丹。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告任潜、范丹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取118元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
审判员 杨亚朋
二〇一六年十二月六日
书记员 陈洋洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3796号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师，执业证号15001200910148797。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：邓淑余，男，1966年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：高登琼，系邓淑余之妻，1970年11月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告邓淑余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊天顺及徐熙涠、被告邓淑余的委托诉讼代理人高登琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告邓淑余支付原告2016年6月20日至2017年12月31日期间原告所提供物业服务的产权属邓淑余房屋的物业服务费1703.14元；承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对该小区的收费从2016年6月20日起，被告系该小区的业主，物业服务合同约定了双方的权利与义务、服务内容、收费标准和违约责任等。原告对被告所在小区的生活环境、卫生、生活条件、秩序及其公共设备设施等项目，都做到了有效的管理和维护，为小区业主付出了人力、物力，并尽到了物业服务合同约定的义务，被告理应交纳物业服务等相关费用，经原告多次催收被告拒不交纳，影响了原告正常开展物业服务工作，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告邓淑余辩称，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，房屋面积为71.33㎡。被告邓淑余尚欠原告2016年6月20日至2017年12月31日期间的物业服务费1703.14元未支付；但被告尚欠原告物业服务费是因原告对小区的安保、绿化、公共设施设备的维护等物业服务不到位，请求人民法院依法判决被告支付原告20%的物业服务费。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了重庆市物业服务合同、原告向重庆市涪陵区人民政府崇义街道办事处的报告、收费单据、催款通知书等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2016年6月20日作为应急物业进场到被告邓淑余所在的小区提供物业服务。2017年5月10日，被告所在小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、沟渠、水池、路灯。4、公用绿地、花木等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；8、物业档案资料管理；9、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；10、装修管理；11、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。物业服务费收费标准为电梯房1.30元/月·㎡，含人员、公摊费、电梯电费、化粪池清掏费，不含二次供水费用。业主应于每月20日前缴纳物业服务费。原告于2016年6月20日作为应急物业进场，至签订正式合同期间，其权利、义务适用合同所有条款。合同期限为5年，即自2017年5月10日至2022年5月9日止。被告邓淑余系小区的业主，其房屋面积为71.33㎡。被告邓淑余从2016年6月20日起以原告物业服务不到位为由未支付物业服务费。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力，应当受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告所在小区提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。2016年6月20日至2017年12月31日期间，被告未向原告交纳物业服务费，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务费的民事责任。原告主张被告邓淑余尚欠2016年6月20日至2017年12月31日期间的物业服务费1703.14元的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告支付物业服务费的诉请，符合合同约定且于法有据，本院应予支持。对被告邓淑余自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。
关于被告邓淑余主张原告物业服务不到位的问题。物业服务合同作为一种持续履行的法律关系，本身难以存在一个绝对的客观标准，当事人的主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的物业服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望物业服务企业在小区公用绿地及花木的养护与管理、公共区域的清洁卫生等方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。物业服务质量的提高需当事人在履行合同过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，原告作为从事物业服务的企业，应以不断提高物业管理和服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告作为业主应自觉配合、及时交纳物业服务费以促进原告提高物业服务与管理水平。被告邓淑余主张原告提供的物业服务不到位，要求减免物业服务费，但其提交的证据尚不足以证明原告的物业服务瑕疵已经达到减免物业服务费的程度，对被告邓淑余提出支付原告物业服务费的20%的抗辩意见，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓淑余在本判决生效后十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司2016年6月20日至2017年12月31日期间的物业服务费1703.14元。
如果被告邓淑余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓淑余负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨长煌
二〇一八年六月三十日
书记员 洪晓潞
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5727号
申请执行人徐汉成，男，1957年4月3日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人常州市武进湖塘丰源浆纱厂，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰工业园区。
投资人杨秀华。
徐汉成与常州市武进湖塘丰源浆纱厂请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初5797号民事调解书已发生法律效力。徐汉成向本院申请强制执行，申请执行568020.00元及相应利息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人是本市多起案件的被执行人，被执行人的厂房等财产被天宁区法院首先查封并在处置，本院依法向其申请参与分配，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年八月七日
书记员 于军辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初4073号
原告：赵子祥，男，汉族，2010年7月13日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡李圩村赵*组，公民身份号码：3413022010********。
监护人：丁玉平，女，1974年1月3日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区时村镇红旗村，公民身份号码：3422011974********。
委托代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永刚，男，汉族，1978年3月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡李圩村赵*组。公民身份号码：342201197803128534.
原告赵子祥与被告赵永刚抚养纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵子祥及监护人丁玉平、委托代理人王飞、被告赵永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子祥诉称：2009年8月24日，原告监护人与被告赵永刚在埇桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后双方感情一直不和，被告对家庭言听计从，经常与原告妈妈发生纠纷，后来两人无法共同生活。2014年9月28日，经双方协商自愿到民政离婚，并达成协议：婚生子赵子祥，2010年7月13日出生，随原告母亲生活，由被告赵永刚每月支付子女抚养费600元。时至今日，被告仅支付3000元抚养费，至今有7800元子女抚养费，被告未付。综上，被告未尽到抚养义务，也未探视原告，已经对原告身心造成极大伤害，请求法院依法判令被告和支付原告上一年度至今子女抚养费7800元，以后抚养费用按离婚协议书约定的每月600元计算至独立生活止；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永刚辩称：2009年，原告监护人向我借过3000元，应该偿还，如不换还从生活费里扣除。从2014年9月向后推5个月，2015年3月份又给打了3000元，是5个月的，等于支付到2015年7-8月份。我2015年5月份出交通事故，神经受到严重伤害，原告监护人对于我的事情不相信，我已无生活来源，无法支付抚养费。
经审理查明：被告赵永刚是原告赵子祥的父亲，被告赵永刚于2014年9月28日办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定婚生子赵子祥由女方丁玉平抚养，男方赵永刚每月支付给女方抚养费600元，男方享有探视权。现原告诉至本院，要求依法判令被告和支付原告上一年度至今子女抚养费7800元，以后抚养费用按离婚协议书约定的每月600元计算至独立生活止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。本案中被告赵永刚作为原告赵子祥的父亲，虽然与原告监护人协议离婚，但依然有抚养教育赵子祥的权利与义务。原告赵子祥亦有向其父亲主张抚养费的权利。考虑到被告于2015年5月份因交通事故，神经受到伤害，现属康复中，无生活来源，本院酌定被告赵永刚每月支付抚养费的数额为300元。原、被告均认可已支付的抚养费3000元，按照每月300元的标准计算。被告辩称原告监护人2009年向其借款3000元，应予以偿还，如不还应从生活费里扣除。该3000元系另一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵永刚自本判决确定之日起十日内向原告赵子祥支付抚养费。
二、被告赵永刚自2014年10月1日起至原告赵子祥十八周岁时止，每月支付抚养费300元（扣除被告已支付的抚养费3000元）。
三、驳回原告赵子祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由被告赵永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 朝
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1984号
原告陈秀叶，农民。
被告冯遵忠，教师。
原告陈秀叶诉被告冯遵忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告陈秀叶，被告冯遵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀叶诉称：2014年初，被告因购房缺少资金向原告借款9万元，约定月息1.5%，借款期限一年。期限届满后，被告却以无钱为由拒绝还款，因此起诉，请求判令被告偿还借款本金9万元及利息29700元（自2014年2月16日至2016年1月25日，按月息1.5%计算，以29700元为限）。
被告冯遵忠辩称：对借款事实没有异议，因资金紧张无力还款，因此请求法院依法判决。
经审理查明：2014年2月16日，被告冯遵忠向原告陈秀叶借款9万元，并出具了欠条，内容为：“今借陈秀叶人民币现金玖万正（90000.00元），月息1.5%。借款期限一年，到期本息一同还清。此据借款人冯遵忠。2014年2月16日”。借款到期后，原告向被告索要欠款未果，因此起诉。
上述事实有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈秀叶与被告冯遵忠之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息1.5%不违反法律规定，原告主张自2014年2月16日至2016年1月25日的利息29700元符合合同约定，应予准许。因此，本院对原告的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告冯遵忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀叶借款本金9万元及利息29700元（自2014年2月16日至2016年1月25日，按月息1.5%计算，以29700元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1347元、保全费920元，合计2267元，由被告冯遵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 石玉峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初1014-2号
原告：崔亮，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈欧海，男，汉族，住浙江省温州市。
被告：王中付，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：何有烈，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林光顺，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨茂海，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：高文相，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告：高有理，男，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告崔亮诉被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2500万元的资产采取查封、冻结措施，并已提供担保。
本院认为：原告崔亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈欧海、王中付、何有烈、林光顺、杨茂海、高文相、高有理价值2500万元的资产、银行存款。
二、查封为原告崔亮提供担保的蒙城县保地丰房地产开发有限公司坐落于蒙城县玖隆国际城市综合体B区玖隆国际大酒店20-26层的房产（房地权证蒙字第2016020200**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2406号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，统一社会信用代码915001025857323889，住所地重庆市涪陵区太极大道9号。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：杨海波，男，1982年9月24日出生，住重庆市大足区。
被告：杨应峰，男，1985年4月17日出生，住重庆市大足区。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告杨海波、杨应峰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员吴兴宇、游智伟组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加诉讼。被告杨海波、杨应峰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告杨海波支付原告代偿款7394.56元，并从2016年10月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判决被告杨应峰对被告杨海波的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年12月4日，被告杨海波因购车需要，以原告作为担保人向银行申请办理分期付款。后因其未按约还款，原告于2016年10月27日向贷款银行代偿7394.56元。
被告杨海波、杨应峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告与被告杨海波签订了《汽车买卖合同》，合同约定：被告杨海波向原告购买奇瑞艾瑞则3型轿车一辆，首付车价的30%，余款在银行办理贷款，原告自愿对被告杨海波的借款承担保证责任。2014年12月8日，被告杨海波与中国工商银行股份有限公司涪陵分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。同日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》，合同约定：被告杨应峰作为被告的连带还款保证人，自愿向原告及贷款银行提供连带保证担保，被告杨海波不按时偿还到期贷款本息造成原告垫付，应当按垫款金额每日5‰的标准支付资金占用费。后因被告杨海波未按期还款，2016年10月27日，原告代为偿还了透支本息、滞纳金等7394.56元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的汽车买卖合同、分期申请表、担保函、个人借款合同、个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同、机动车登记表、账户明细等书面证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依据合同约定代被告杨海波履行了担保责任，有权向被告杨海波追偿，故被告应当支付原告代偿款7394.56元。按照合同约定，被告杨海波不按时还款造成原告为其垫付本息的，应当按照垫款金额×5‰×垫款天数向原告支付资金占用费，现原告主张从代偿次日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨应峰自愿为杨海波的债务承担担保责任，应对杨海波的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆博悦汽车销售有限公司代偿款7394.56元，并支付以7394.56元为基数从2016年10月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告杨应峰对被告杨海波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告杨海波、杨应峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周 波
人民陪审员 吴兴宇
人民陪审员 游智伟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李曾红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终778号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益业国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡增兵，男，1968年10月18日生，汉族，住连云港市新浦区。
被上诉人（原审被告）：周觉，女，1975年9月12日生，汉族，住宜兴市。
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初1445号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 窦 玥
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保195号
申请人：江西古方原中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市洋湖乡工业园区。
法定代表人：裴睿,系该公司总经理。
委托代理人：顾国刚，男，系江西古方原中药饮片有限公司员工，住江西省樟树市。
被申请人：广东千禧药业股份有限公司，住所地广东省潮州市枫春路对外工业区路口综合楼第二层（北侧）。
法定代表人：蔡伟群。
申请人江西古方原中药饮片有限公司于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东千禧药业股份有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具了保单保函，为申请人江西古方原中药饮片有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，申请人江西古方原中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东千禧药业股份有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 刘君妍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2675号
申请执行人武宗信，男，1967年11月12日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司储运分公司，住所地北京市石景山区莲石西路。
法定代表人陈志民，总经理。
申请执行人武宗信与被执行人北京东靛厂纸张有限公司储运分公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1063号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司储运分公司履行义务。本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司储运分公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司储运分公司纳入失信被执行人名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2017）第1063号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 钊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初9338号
原告赵某，女，1968年5月1日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托代理人沈萍、李磊，江苏红杉树律师事务所律师。
被告田某，男，1965年1月4日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
本院受理原告赵某与被告田某离婚后财产纠纷一案后，被告田某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，且徐州市中级人民法院（2015）徐民辖终字第00160号民事裁定书已裁定本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，故徐州市铜山区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；．．．．．．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告赵某要求分割的房产位于徐州市解放南路矿大南都国际公寓3-601室，属于徐州市泉山区辖区，根据上述法律和司法解释的规定，铜山法院对本案没有管辖权。另外，原告赵某曾就上述房产的分割问题于2015年5月27日向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，被告田某提出管辖权异议，认为其居住在徐州市铜山区，徐州市泉山区人民法院没有管辖权。徐州市泉山区人民法院经审查后认为，原被告双方的纠纷是离婚后引起的不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故以（2015）泉民初字第2216号民事裁定书驳回了被告田某对管辖权提出的异议。被告田某不服，提出上诉。徐州市中级人民法院经审查认为，双方系离婚后引起的不动产纠纷，应当适用不动产所在地法院的专属管辖原则，故驳回田某上诉，确定由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，被告田某对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告田某对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
案件受理费6400元，由本院退还给原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘家合
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 前
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执966号
申请执行人张士强，男，生于1966年7月16日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人龚云云，女，生于1981年6月22日，汉族，住宜城市。
本院在执行张士强申请执行龚云云买卖合同纠纷一案中，2017年7月25日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初2750号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡卫星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4212号
罪犯凌某，男，汉族，1977年1月17日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年10月26日作出（2015）瑶刑初字第00666号刑事判决，以被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万七千元（已缴四千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯凌某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌某减去自本裁定送达之日起至2017年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李小玢
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛三法执字第1491号
申请执行人梁岳华，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码3935。
委托代理人黎霞、胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被执行人林炜，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码3430。
被执行人黎建清，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码3023。
本院依据（2015）佛三法民一初字第89-1号民事裁定，依法查封了被执行人林炜名下位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑二十九座地下265的车房，并依据（2015）佛三法执字第1491-3号执行裁定，依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖上述房产。竞买人黄秀连（公民身份号码：）以118700元的最高应价竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑二十九座地下265的车房所有权及相应的其他权利均归买受人黄秀连（公民身份号码：）所有；
二、解除本院依据（2015）佛三法民一初字第89-1号民事裁定对上述房产的查封；
三、买受人黄秀连可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高晓莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5522号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地河南省郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告李杨，男，汉族，1981年10月24日出生，住所地郑州市中原区。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称原告）诉被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审��。原告委托代理人董辉到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日，被告李杨向原告提出贷款申请并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：被告李杨申请从原告处贷款循环额度人民币20万元用于住房装修；月利率1.1%；若被告李杨未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
经原告审核，核准了被告李杨的贷款申请。原告与被告李杨签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李杨贷款授信额度为人民币20万元，额度有效期限自2015年8月12日起至2020年8月12日止；还款方式为等额本息，还款日为每月24日；月利率为1.1%。原告与被告李杨签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李杨贷款人民币20万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告李杨偿还所欠原告本息合计166921.7元，其中借款本金157535.12元，利息（含罚息、复利）9386.58元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息（含罚息、复利）按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；2、个人还款对账单、银行流水。
被告李杨未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年8月5日，被告李杨向原告申请信用贷款并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，主要载明：被告李杨向原告申请贷款金额人民币20万元，月利率1.1%；循环额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定归还贷款本息，原告有权宣告合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及先关费用等。
《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：被告向原告申请核准授信额度20万元，额度为循环额度，额度有效期自2015年8月12日起至2020年8月12日止；贷款用途为装修、耐用消费��、旅游、学习进修，还款方式为等额本息，月利率为1.1%；还款日为24日等。
《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：该笔贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，月利率为1.1%，还款日为24日等。
2015年8月12日，原告依约向被告李杨发放了20万元的贷款。被告李杨未按照合同约定还款，截至2017年2月3日，尚欠原告借款本金157535.12元，利息（含利息、罚息、复利）9395.58元，合计166930.7元。
2017年2月6日，原告提起本诉。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李杨之间形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告李杨未按约履行还款义务，已构成违约��原告有权宣布贷款提前到期。截至2017年2月3日，被告李杨尚欠原告借款本金157535.12元，利息（含利息、罚息、复利）9395.58元，合计166930.7元。原告主张被告李杨偿还本金157535.12元、利息（含罚息、复利）9395.58中的9386.58元部分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李杨偿还自2017年2月4日至借款本息清偿之日按照合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金157535.12元、利息（含罚息、复利）9386.58元（利息暂计算至2017年2月3日，2017年2月4日之后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月十日
书 记 员 王雅梦
沈阳市��南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初2877号
原告王玉秋，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人於明辉，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系该公司总经理。
委托代理人王寅生，男，汉族，系该公司副总经理，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在审理原告王玉秋与被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉秋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉秋撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告王玉秋承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩袁园
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦17层。
代表人：苗诚，职务行长。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告：支锦程，男，1977年12月25日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县，现住址天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告支锦程信用卡合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红旭到庭参加了诉讼。被告支锦程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支锦程偿还原告欠付本金62929.67元、手续费1874.1元，截至2016年3月17日的利息4789.76元，滞纳金3632.88元及至付清之日的利息、滞纳金；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，经被告支锦程申请，原告向其发放了卡号为46×××39的精粹版尊然白金卡，并按照合同约定履行义务且无任何违约行为。被告在履行过程中数次逾期还款，至2015年8月24日还款后就再无还款且逾期至2016年3月17日，产生上述费用，其已构成违约。经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，给原告造成了经济损失。
被告支锦程未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，被告支锦程向原告申请办理信用卡是其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告未按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定，按时偿还款项，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告支锦程清偿贷款本金，支付手续费、利息及滞纳金。
由于被告支锦程既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告支锦程自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金62929.67元、手续费1874.1元，截至2016年3月17日的利息4789.76元，滞纳金3632.88元及自2016年3月18日至实际还清之日的利息、滞纳金（按领用合同计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，公告费300元，由被告支锦程负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 王志荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保174号
解除保全申请人：吴朝兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人：余波，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人吴朝兰与被申请人余波合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日作出(2017)渝0102执保21号执行裁定，查封了被申请人余波所有的坐落于涪陵区XX大道X段XX号XX江上明珠X号楼X号和申请人吴朝兰所有的坐落于涪陵区XX路X号（XX庭院）X号楼X号房屋。申请人吴朝兰于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴朝兰与被申请人余波合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日作出(2016)渝0102民初10395号民事判决，判决申请人吴朝兰与被申请人余波于2014年10月30日签订的《工程项目合伙协议》无效并驳回了申请人吴朝兰的其他诉讼请求。申请人吴朝兰不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于同年9月30日作出（2017）渝03民终1514号民事裁定，撤销本院（2016）渝0102民初10395号民事判决并准许申请人吴朝兰撤回起诉。申请人吴朝兰的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人余波所有的坐落于涪陵区XX大道X段XX号XX江上明珠X号楼X号和申请人吴朝兰所有的坐落于涪陵区XX路X号(XX庭院)X号楼X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0602民初617号
原告：邸秀娟，女，1978年6月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：史占臣，男，1970年4月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：史占良，男，汉族，住大庆市高新技术产业开发区，其他自然概况不详。
本院在审理原告邸秀娟与被告史占臣、史占良民间借贷纠纷一案中，原告邸秀娟于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邸秀娟提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邸秀娟撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告邸秀娟负担。
审判员 周苹苹
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 硕
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3321执保4号
申请人：怒江王武汽车销售服务有限公司
法定代表人：杨瑞仙，系该公司总经理
被申请人：王某某，男，傈僳族，住云南省怒江州泸水市。
本院在执行怒江王武汽车销售服务有限公司与王某某租赁合同纠纷中，本院对被保全人的财产丰田牌轿车（车牌号为：云Q69X**;车辆识别代号为：丰田TVXXXXX；发动机号码为：LFMAP90A8A00XXXX）予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下：
对被保全人的财产丰田牌轿车（车牌号为：云Q69X**;车辆识别代号为：丰田TVXXXXX；发动机号码为：LFMAP90A8A00XXX）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
二〇一七年七月七日
书记员 周雄美
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川17刑终138号
原公诉机关宣汉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程维波，男，生于1979年8月12日，汉族，小学文化，住宣汉县，无业。2012年4月因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年2月又因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年9月23日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民法院审理宣汉县人民检察院指控被告人程维波犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）川1722刑初122号刑事判决。宣判后，被告人程维波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员颜永明、余庆川出庭履行职务，上诉人程维波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月26日凌晨2时许，被告人程维波窜至宣汉县土黄镇山狮北路，趁人熟睡之机，采取溜门入室的手段盗走高某衣服内现金1500元。2016年1月23日凌晨2时许，被告人程维波窜至宣汉县南坝镇豆芽河一小区内采取与上述同样的手段盗走胡某某现金660余元。同月27日凌晨3时许，被告人程维波窜至宣汉县南坝镇，趁阳某某家房门没关之际，溜门入室欲实施盗窃时，被回家的阳某某发现，抓获。原审同时查明，被告人程维波，2012年4月因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年2月又因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年9月23日刑满释放。
认定上述事实的证据有：受案登记表、归案情况说明，被害人高某、胡某某、阳某某的陈述及辨认笔录，证人向某某的证言及辨认笔录，扣押发还清单、现场的指认照片及视听资料、刑事判决书、释放通知书、人口信息及被告人程维波的供述等。
原判认为，被告人程维波采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程维波曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人程维波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此判决：被告人程维波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，并追缴其全部非法所得。
原审被告人程维波提出的上诉理由是：2016年1月27日那次盗窃未遂，不应认定为多次盗窃，其能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审理程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人（原审被告人）程维波没有提交新的证据，经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程维波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人程维波系累犯，依法应当从重处罚；上诉人（原审被告人）程维波归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人（原审被告人）程维波提出2016年1月27日盗窃是否未遂，都不影响对其多次入室盗窃的认定，其提出的不应认定为多次盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）程维波还提出其能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，原判量刑过重的上诉理由。经查，原审判决对该情节已予认定，并在量刑时对其予以了从轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，检察机关的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 王天双
二〇一六年八月十七日
书记员 刘燕平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽05民终4417号
上诉人(原审被告)：刘丁耐，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人(原审被告)：王茶花，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：叶志波，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
上诉人刘丁耐、王茶花因与被上诉人叶志波民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘丁耐、王茶花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按刘丁耐、王茶花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由刘丁耐、王茶花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄巧毅
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初373号
原告：蒋远志，男，1967年9月19日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：刘兴民，男，1965年11月9日出生，汉族，住南充市高坪区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内预交案件受理费4300元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：冯小东
人民陪审员 ：蒋国胜
人民陪审员 ：梁和平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 玉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初1591号
原告：徐守忠。
被告：徐孟强。
本院在审理原告徐守忠诉被告徐孟强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年七月十九日
书记员 赵海波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初32892号
原告：何平。
被告：张春江。
原告何平诉被告张春江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告何平于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告何平自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何平撤诉。
案件受理费418元，由原告何平负担25元（已交纳），余款393元退还原告何平。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 臧 晨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3195号
原告：四川中之星建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人：吴克勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王仕洪，男，该公司员工。
被告：聂兆铧，男，汉族，1966年2月28日出生，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
原告四川中之星建筑工程有限公司（以下简称中之星公司）与被告聂兆铧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中之星公司的委托诉讼代理人王仕洪到庭参加诉讼，被告聂兆铧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中之星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的钢材款121444.22元和利息（从2010年6月18日起至付清之日止按商业银行同期同类流动资金贷款利率计算利息）及违约金（每日按应付款的万分之三计算）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2007年11月9日，被告与原告的金堂分公司签订了《内部承包协议》，协议对双方的权利义务进行了约定；2008年7月2日，被告以金堂分公司的名义与案外人成都锡环商贸有限公司（以下简称锡环公司）签订了《钢材供货合同》，因被告未给付锡环公司钢材款，锡环公司将原告诉至金堂县人民法院，判决生效后，原告代被告向锡环公司给付了151444.22元。因被告未向原告给付垫付款，2012年12月18日，原告向本院提起诉讼，原告与被告于2013年7月25日签订了《和解协议书》，被告承诺于2013年12月31日前付清原告的垫付款，并约定了利息和违约金，原告撤回了对被告的起诉。但被告未按和解协议履行，截止2015年5月27日，仅陆续向原告共给付了30000元，尚欠121444.22元未给付。原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。
聂兆铧未作答辩。
原告中之星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，聂兆铧未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月16日，四川省广福建筑安装工程有限公司（以下简称广福公司）将名称变更为四川省义丰建筑安装工程有限公司；2012年10月17日，四川省义丰建筑安装工程有限公司又将名称变更为四川星勤建筑工程有限公司；2014年6月9日，四川星勤建筑工程有限公司再将名称变更为四川中之星建筑工程有限公司，即本案原告。
2007年6月，广福公司成立了金堂分公司；2007年11月9日，金堂分公司与被告聂兆铧签订了《内部承包协议》，协议对双方的权利义务进行了约定。2008年7月2日，被告聂兆铧以金堂分公司金堂云绣新城A1标段项目部的名义与案外人锡环公司签订了《钢材供货合同》，被告购买了锡环公司的钢材，因被告未按时向锡环公司给付钢材款，锡环公司将原告及金堂分公司起诉至金堂县人民法院，判决生效后，锡环公司向法院申请强制执行，原告向锡环公司给付了255801.70元（其中被告聂兆铧应承担151444.22元，案外人姚子贵应承担104357.48元）。因被告未向原告给付垫付款，原告于2012年12月18日向本院提起诉讼，诉讼中，原告与被告于2013年7月25日签订了《和解协议书》，约定“……一、被告所欠成都锡环商贸公司的151444.22元钢材款已由原告方代为支付，被告承诺于2013年12月31日前将该代付款项向原告付清。二、若被告未按前述约定及时足额付清前述款项，则应自2010年6月18日起至付清之日止按商业银行同期同类流动资金贷款利率向原告方计付利息，并按应付款的日万分之三给付违约金；若被告已按前述约定及时足额付清欠款，则原告自愿放弃利息要求。……”，达成协议后，原告撤回了对被告的起诉。被告分别于2014年9月28日、2015年1月9日、2015年5月27日向原告给付了20000元、5000元、5000元，共计30000元，余款121444.22元未付。
本院认为，被告聂兆铧以原告所属分公司—金堂分公司的名义向锡环公司购买钢材，因其未给付钢材款，导致原告向锡环公司履行了付款义务，因被告聂兆铧系实际施工人，本应由其向锡环公司给付钢材款，原告代其履行了义务，故被告应给付原告为其垫付的钢材款151444.22元，品迭被告已给付的30000元，被告还应向原告给付121444.22元，本院对原告要求被告给付垫付的钢材款121444.22元的诉讼请求予以支持。原告与被告在2013年7月25日签订的《和解协议书》约定“被告承诺于2013年12月31日前将该代付款项向原告付清。若被告未按前述约定及时足额付清前述款项，则应自2010年6月18日起至付清之日止按商业银行同期同类流动资金贷款利率向原告方计付利息，并按应付款的日万分之三给付违约金”，该《和解协议书》系双方的真实意思表示，被告聂兆铧未依协议约定向原告给付款项，应向原告给付利息（自2010年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算）和违约金（自2014年1月1日起至付清之日止，按万分之三/日的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂兆铧于本判决生效后五日内向原告四川中之星建筑工程有限公司给付钢材款（原告代付）121444.22元及利息、违约金（利息的计算方法为：以本金121444.22元为基数，自2010年6月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算；违约金的计算方法为：以本金121444.22元为基数，自2014年1月1日起至付清之日止，按万分之三/日的标准计算）；
二、驳回原告四川中之星建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，诉讼保全费1520元，共计4250元由聂兆铧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 邓小华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐翠骥
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执282号之一
申请执行人朱建华，男，1968年12月5日生。
被执行人立泓（福建）置业有限公司。
被执行人朱国春，男，1975年3月1日出生。
被执行人朱国生，男，1963年9月28日出生。
本院根据已发生法律效力的本院2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第988号民事判决书，责令被执行人立泓（福建）置业有限公司、朱国春、朱国生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人立泓（福建）置业有限公司、朱国春、朱国生至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆登记情况，向房管部门查询房产登记情况，本院依法扣划了被执行人朱国生的部分存款，并查封了被执行人立泓（福建）置业有限公司所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路8号宁化客家文化城房产，现该房产正在司法处置中，被执行人其他暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十月九日
书记员 黄凤娇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1290号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人毛某，出生地广东省清远市，住广东省清远市清城区。因本案于2016年1月30日被拘留，2016年2月6日被取保候审。
公诉机关于2016年4月29日以穗云检公诉刑诉〔2016〕1172号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日0时许，被告人毛某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经提取毛的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为101.0mg/100mL，且认为被告人毛某具有犯罪后如实供述自身罪行的量刑情节，建议判处毛某拘役一个月。
被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。毛某犯罪后如实供述自身罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人毛某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年五月三日
书记员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1280号之一
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人郝佳欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所实习律师。
被执行人曹运军，男，汉族，1969年7月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人唐月华，女，汉族，1968年4月5日生，住址。
中银消费金融有限公司与曹运军、唐月华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初1888号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、曹运军、唐月华于2016年8月1日之前还款3万元，以后每月1日还款3万元。2017年1月1日之前，还清全部剩余本息（自2016年6月30日起以贷款剩余本金为基数，利息、滞纳金之和按照年利率24%计算至实际给付之日止），上述还款优先冲抵本金；二、任何一期未按约还款，中银消费金融有限公司有权申请强制执行全部剩余本息；三、案件受理费4181，减半收取2090.5元，律师费3804元，合计5894.5元，曹运军、唐月华自愿负担（案件受理费及律师费，在第一期还款中由中银消费金融有限公司直接扣除上述款项）。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向两被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因两被执行人下落不明，故无法送达。法律文书中确定的被执行人地址为淮安市淮安区翔宇南道1009号锦绣江南住宅小区9号楼604室，本院赴该地址调查，了解该住房长期无人居住，无法查找被执行人现住址及联系方式。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，尚未实现的为199796.57元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0802民初1888号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石 悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5223号
原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。
法定代表人：方丽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：吴莉娜，女，1986年12月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗余，男，1987年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市星岛园物业服务有限公司与被告吴莉娜、罗余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市星岛园物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告吴莉娜、罗余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市星岛园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告吴莉娜、罗余支付原告2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费944元、公共能耗费80元，共计1024元，并从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的万分之一支付违约金。事实及理由：原告于2009年5月5日与重庆天湖置地有限公司就“新加坡花苑”住宅小区签订前期物业服务合同。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告经原告多次催收均拒绝交纳相应费用。
被告吴莉娜、罗余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告与重庆天湖置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，重庆天湖置地有限公司选聘原告作为“新加坡花苑”小区的前期物业管理服务单位，合同约定：多层住宅物业服务费用标准为1.3元/月/㎡；共用部分的设备运行的能源消耗及使用过程的损耗独立计量核算，按10元/月/户收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定对该小区提供了物业服务。涪陵区乌宝路8号（新加坡花苑）X幢X-
X号房屋属二被告所有，建筑面积为90.76㎡。后因二被告欠交原告2017年5月1日至2017年12月31日的物业服务费等，原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、房屋所有权证、承诺书、收款收据、催收单回执等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告重庆天湖置地有限公司签订了《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费等相关费用，故对于原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应缴纳的物业服务费为943.90元（90.76㎡×1.3元/月/㎡×8月）、公共能耗费为80元（10元/月×8月），共计1023.90元。原告主张被告从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的万分之一支付违约金，符合《前期物业服务合同》的约定，本院予以支持。经计算，被告拖欠的物业服务费从2017年5月10日计算至2018年1月10日期间的违约金为13元，被告仍应当以943.09元为基数从2018年1月10日至付清之日止按每天万分之一标准支付违约金。
被告吴莉娜、罗余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴莉娜、罗余在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市星岛园物业服务有限公司物业服务费943.90元、公共能耗费80元、违约金13元，共计1036.90元，并支付以943.90元为基数从2018年1月10日至付清之日止按每日万分之一标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴莉娜、罗余负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年七月三十一日
书记员 李曾红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:侍昌兰,女,1969年5月17日生，汉族,住盱眙县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人):朱长江,男,1968年6月28日生，汉族,住盱眙县。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):ＸＸ安,男,1991年5月14日生，汉族,住盱眙县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培金,男,1972年5月23日生，汉族,住盱眙县。
再审申请人侍昌兰、朱长江、ＸＸ安因与被申请人胡培金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侍昌兰、朱长江、ＸＸ安申请再审称：1.二审判决认定侍昌兰、朱长江对ＸＸ安的赔偿责任承担连带责任的基本事实缺乏证据证明，确认民事责任明显违背法律规定。2.一、二审判决认定的部分医疗费缺乏依据。胡培金在本次冲突中只是肩部受伤，但是一、二审判决认定的部分医疗费是用于脑部、神经等与本次受伤无关联的医疗，且用药不具合理性。3.一、二审判决认定的部分鉴定费用不应由三再审申请人承担。2015年8月25日淮安市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定费840元，系追究实际侵权人刑事责任而支出的费用；2015年11月5日苏州大学司法鉴定中心的鉴定费用3480元系胡培金单方委托产生的费用，系被申请人扩大的损失。4.案外人杨业平及被申请人胡培金有明显过错，但是一、二审判决并未判决其承担相应责任，缺乏公平、合理、合法性。
胡培金提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：
（一）关于二审判决侍昌兰、朱长江对ＸＸ安的赔偿责任承担连带责任是否正确问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，双方当事人因建房问题产生矛盾。2015年7月8日，侍昌兰阻止胡培金妻子杨业平建房，并与杨业平和胡培金及其女儿胡颖发生撕扯，ＸＸ安发现胡培金与其母亲侍昌兰撕打，便持“U”型锁从家中出来参与殴打。双方被人拉开后，胡培金妻子杨业平又上去殴打朱长江，ＸＸ安见状，起身打了杨业平一巴掌，杨业平用巴掌打ＸＸ安，双方在撕打过程中，侍昌兰将胡培金衣服撕坏，ＸＸ安将杨业平推倒在地上，致杨业平骶5椎骨骨折，并在撕打过程中持“U”型锁致胡培金女儿胡颖鼻骨骨折，同时持“U”型锁打胡培金左肩部，也致胡培金骨挫伤以及全身多处软组织挫伤骨挫伤等。从案发过程来看，虽然胡培金所受伤害的主因是ＸＸ安的侵权行为，但是三再审申请人均与胡培金有肢体接触，其行为与损害后果存在因果关系，构成共同侵权。因此，二审判决三再审申请人对被申请人所受损害承担连带赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
（二）关于一、二审判决对胡培金的医疗费认定是否缺乏依据问题。经查，胡培金受伤后于2015年7月8日被送至盱眙县人民医院抢救治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、左肩袖损伤、左侧肱骨大结节骨挫伤、左侧三角肌挫伤，住院17天，于2015年7月25日出院，出院医嘱：建议上级医院进一步就诊。2015年8月9日，胡培金再次入住盱眙县人民医院救治，诊断为：头晕待查，脑出血？左肩外伤，住院19天，于2015年8月28日出院，出院医嘱：去上级医院进一步诊治。因此，胡培金在本次冲突中所受损害并非申请人所称的只是肩部受伤，一、二审判决依据查明的案件事实对胡培金医疗费的认定并无不当。此外，ＸＸ安对此并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。
（三）关于三再审申请人提出的部分鉴定费用不应由其承担问题。三再审申请人称，2015年8月25日淮安市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定费840元，系追究实际侵权人刑事责任而支出的费用；2015年11月5日苏州大学司法鉴定中心的鉴定费用3480元系胡培金单方委托产生的费用，系被申请人扩大的损失。经查，2015年8月25日淮安市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定，是鉴定机构基于盱眙县公安局委托对胡培金的伤残等级进行鉴定，是基于查明案件事实需要。2015年11月5日苏州大学司法鉴定中心的鉴定，是接受胡培金委托的律师事务所委托鉴定机构对胡培金的误工、营养、护理期限等进行的鉴定，是胡培金主张权利的需要，不属于被申请人扩大的损失。此外，在一审法院对上述费用作出判决后，ＸＸ安对此并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。
（四）关于被申请人胡培金是否有过错及应否承担民事责任问题。根据原审查明的事实，胡培金在本次纠纷中并无明显过错。而ＸＸ安因本次纠纷构成故意伤害罪被一审法院判决追究刑事责任。二审判决对本案民事责任的认定符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侍昌兰、朱长江、ＸＸ安的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一七年十月三十日
书记员 曹静
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初672号
原告吴小平，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，务工，住所地江西省鹰潭市贵溪市，
委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师
被告万荣金，男，1972年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，无业，住所地江西省余江县，
原告吴小平诉被告万荣金运输合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴小平的委托代理人胡亮、被告万荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费31400元及利息，利息按银行同期贷款利率从起诉之日就算至运输费全部支付时止；2、本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2016年1月25日至6月，被告将贵溪市文坊镇天华山农田改造的工地所需红石运输发包给原告，双方约定每块红石运费1.7元，原告累计运输35805块红石，被告应支付原告运输费60868元。另外，原告帮被告运沙，被告应支付运输费3220元。被告共计应当支付原告64088元，被告已支付32640元，患有31448元没有支付，被告出具一张欠条。经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告万荣金辩称，1、被告出具给原告的欠条是原告以胁迫手段取得的合同，且合同金额与事实不符；2、被告出具的欠条是附条件的，该条件尚未成就，原告无权请求被告履行合同义务；3、原告欠被告垫付的餐费13500元。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告于2017年1月23日就双方之间的运输合同结算效力如何；2、结算条款中“待工程结算审计后付清”是否属于合同法中附条件或时间限制条款，对原告是否具有约束力。
原告吴小平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告信息查询，为证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，为证明被告于2017年1月23日向原告欠款31400元，并出具“今欠工程款31400元（叁万壹仟肆佰元整)，待工程审计结算后付清”，为证明被告欠原告人民币31400元。
被告万荣金在举证期限内向本院提供了以下材料：1、被告万荣金身份证，为证明被告主体资格；2、贵溪市农业局证明，为证明被告承揽的江西省2015贵溪市文坊镇项目部高标准粮油建设工程（天华山村二标段）尚未进行审计结算。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为：该份证明没有证明人签字，如何审计结算并未说明，被告是否结算与被告欠原告的款无关。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为欠条被告是在受胁迫下写的，欠款金额也不对，欠条中注明的“待工程审计结算后付清”是附条件的。
原告对被告提供证据2的关联性有异议，结合原、被告双方结算单据中载明事项原告异议不成立。故对原告提供的证据1、2、被告提供的证据2，可以作为本案证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确定：2016年1月25日至6月，被告将贵溪市文坊镇天华山村农田改造的工地所需红石运输部分发包给原告。2018年经原、被告结算，被告欠原告工程款31400元，被告向原告出具欠条注明“今欠工程款31400元，待工程款审计结算后付清”。之后，原告多次向被告催款，被告未付。2018年6月27日，贵溪市农业局出示证明，证实江西省2015贵溪市文坊镇项目部高标准粮油建设工程（天华山村二标段）尚未进行审计结算，被告未怠于成就审计结算。
上述事实有原、被告身份证、欠条一份、贵溪市农业局证明一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告2017年1月23就前期运输协议进行结算系双方真实意思表示，对被告辩称系受胁迫结算不予以采纳，因此协议结算对双方均有约束力。关于欠条中约定的“待工程审计结算后付清”是否属于合同法中附条件或时间限制条款及对原告是否具有约束力的问题。由于原、被告双方前期运输协议属于口头协议，协议对运输费给付时间没有明确约定，被告给付部分运输费后就剩余运输费向原告出具欠条。被告虽在欠条中约定“待工程审计结算后付清”，但双方的运输合同已实际履行（仅约定被告负有给付义务），因此并不是属于附条件生效条款而应该属于不确定期限履行给付义务条款。因结算的主体及权利义务系被告与第三人，原告并不能着力主导或产生影响力，该约定对原告有约束力但给付期限不能无期限长期不确定，否则对原告极不公平。鉴于被告称已在积极协调结算，因此本院酌定被告应于2018年12月31日前向原告履行给付运费义务。原、被告双方就逾期付款违约没有作出约定，对原告主张利息请求不予支持。被告提出出具给原告的欠条金额与事实不符，却未提供证据证实，故不予支持。被告就辩称应抵销餐饮费13500元并没有提供相关证据及反诉，故对被告此辩称请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告万荣金于本判决生效后2018年12月31日前向原告吴小平支付运输费31400元；
二、驳回原告吴小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.5元由被告万荣金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄栩晟
二〇一八年七月六日
书记员 熊淑芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保177号
解除保全申请人：石科灿，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。
法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。
申请人石科灿与被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)渝0102执保154号执行裁定，扣留了被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司在重庆市涪陵区土地储备整治中心的应收工程款60万元。申请人石科灿于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人石科灿与被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0102民初1561号民事判决，判决被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司向申请人石科灿支付挖机租赁费458306元及资金利息，并驳回了申请人石科灿的其他诉讼请求。被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）渝03民终318号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司履行了判决书确定的全部义务。申请人石科灿的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司在重庆市涪陵区土地储备整治中心的应收工程款60万元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱 磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执619号之一
申请执行人：马超，男，1985年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：马灿，女，1986年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行马超申请执行马灿民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依法查封的被执行人马灿小型汽车两辆，因未实际扣押暂无法处置。其他未查控到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3552号
原告：韩世友，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区天一物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区景观工程1号门面，统一社会信用代码91500102765901230Y。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
诉讼委托代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
诉讼委托代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所实习律师。
原告韩世友与被告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司缔约过失���任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世友的诉讼委托代理人张晓平，被告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司的诉讼委托代理人周夏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向原告提出如下诉讼请求：（1）判决被告赔偿原告损失182000元，支付该款从2017年6月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告是涪陵区江南滨江景观门面的管理人。原告从2009年起即租用江南滨江景观门面117、118、119号门面。2016年下半年，被告通知原告，因政府调控需要，2017年暂时不再签订房屋租赁合同，由当事人继续经营。2017年6月20日，被告明确表示不再与原告签订续租合同，但滨江大道二段部分门面可以继续租用。原告通过考察得知滨���大道二段95、97、99号门面可以转让。为能租用该门面，原告先后在这三门面的原承租人处转让了这三个门面，支付了176000转让费，并向原告支付了保证金6000元。2017年9月10日，被告却给原告发出通知，不同意与原告签订相应门面的租赁合同。原告认为，被告承诺与原告签订相应门面的租赁合同，在原告与门面原承租人签订转让合同，作好与被告缔约准备后，被告却拒绝与原告缔约，违背诚实信用原则，依法应赔偿原告损失。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告转让三间门面属其自愿交易行为，不应由被告承担相应费用。被告同意返还保证金6000元，不同意赔偿原告主张的转让费损失。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：(1)门面经营保证金收据和《关于解决滨江路门面租赁损失的申请》复印件。原告提供该组证据旨证明被告承诺与原告签订滨江大道二段95、97、99号门面租赁合同收取相应保证金，以及原告受让门面支付了176000元的事实。（2）《重庆市涪陵区天一物业管理有限公司关于收回门面告知书》复印件。原告提供该证据旨证明被告已明确表示不与原告签订滨江大道二段95、97、99号门面租赁合同并要求交回门面的事实。（3）三份转让合同、证人证言和银行交易明细复印件。原告提供该组证据旨证明受让门面支付了费用的事实。
结合双方的陈述和对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告是涪陵区江南滨江景观门面的管理人。原告从2009年起即租用江南滨江景观门面117、118、119号门面从事餐饮服务经营。2016年下半年，被告通知原告，因政府调控需要，不再签订房屋租赁合同，由当事人继续经营。2017年6月20日，被告明确表示不再与原告签订续租合同，但滨江大道二段部分门面可以继续租用。为能继续经营，原告与滨江大道二段95、97、99号门面原承租人签订了转让合同，约定原告支付176000元转让费，相应门面由原告租用。被告亦收取了原告的保证金6000元。2017年9月10日，被告向原告发出通知，确定不与原告签订相应门面的租赁合同。2018年4月24日，原告诉至本院。诉讼中，被告不认可原告受让门面支付转让费的合理性，但没有提供证据证明该费用明显超过市场行情。
本院认为，诚实信用是民商事活动的基本原则，违反该原则给对方造成损失的，需赔偿对方由此造成的损失。本案中，被告承诺滨江大道二段95、97、99号门面可以出租，向他人出发了要约邀请。依照诚实信用原则，在该要约邀请发出至撤回前，被告均需接受该要约邀请的约束。在原告为租用相关门面并支付了必要费用后，被告拒绝与原告��约，其行为已违反了诚实信用原则，依法应承担赔偿原告损失的民事责任。原告受让门面支付转让费，是租赁行业潜在的交易习惯。这种交易内容涉及门面添附、设施设备、优先租用权和潜在的商业价值，该种转让行为没有违反善良风俗和国家法律、法规关于效力性规范的禁止性规定，属有效合同。只要价格不存在明显过高，可以认定属原告的合理损失。诉讼中，被告没有证据证明该价款明显高于市场行情，因此，对原告主张的损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司在本判决生效后10日内，返还原告韩世友保证金6000元，赔偿原告韩世友缔约损失176000元，前述两项费用按中国人民银行同期同类借款利率计算的利息损失（利息的起息时间，180000元从2017年6月21日起计息，2000元从2017年6月27日起计息）。
二、驳回原告韩世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告重庆市涪陵区天一物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一八年七月六日
书记员 秦 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4323号
罪犯孙宏鹤，男，1970年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年2月6日作出(2015)苏刑初字第22号刑事判决，以被告人孙宏鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯孙宏鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯孙宏鹤获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宏鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宏鹤减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年3月27日起至2016年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6832号
上诉人(原审被告）：ＸＸ，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住沛县，现于南京浦口监狱服刑。
被上诉人(原审原告）：王诗建，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人王诗建民间借贷纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王诗建到庭参加诉讼，本院于2017年4月11日到ＸＸ服刑的南京浦口监狱对ＸＸ进行了调查询问。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定借款余额不清，与事实不符。ＸＸ借王诗建50万元后10个月左右，与王诗建有书面约定：“ＸＸ自愿将名下的传祺越野车一部（苏Ｃ×××××）交由王诗建保管，保管期间该车发生的一切违章、闯信号、交通事故等均与ＸＸ无关，并商定：2014年底如不能还清借款，此车归王诗建所有，并以21万元的价格作为抵债，ＸＸ应配合过户…”因已过约定时间，所以原借款50万元现应为23万元。
被上诉人王诗建答辩称：上诉人一共还款6万元，车辆只是保管，没有用车抵押21万元的事实。
王诗建向一审法院起诉的请求为：判令ＸＸ返还借款50万元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年1月12日，ＸＸ向王诗建借款50万元，出具借条一份，内容：“今借王诗建现金伍拾万元正（￥500000）月息贰分，用期贰个月，到期本息一次付清.（用鼓楼小区房产证作抵押，到期不还此房归王诗建所有）并用传祺车作抵押（车号：苏Ｃ×××××）”，ＸＸ在借款人处签字按印。房产及车辆均未办理抵押登记手续。出具借条后，ＸＸ还款6万元，余款44万元至今未还。
原审法院认为，双方当事人之间的借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ向王诗建借款50万元，后还款6万元，双方均无异议，予以确认。王诗建要求ＸＸ返还剩余借款44万元，有事实和法律依据，予以支持。遂判决：ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还王诗建借款440000元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案借款余额如何确定问题。上诉人ＸＸ称其在借款后10个月左右与被上诉人王诗建书面约定：2014年底如ＸＸ不能还清借款，抵押的传祺车（车号：苏Ｃ×××××）归王诗建所有，并以21万元的价格作为抵债。故扣除ＸＸ已经偿还的6万元借款，借款余额应为23万元。但是，涉案借据中并未对该车抵押数额予以明确，对于该上诉请求王诗建也不予认可，直到二审判决前上诉人也未提交用涉案车辆折抵21万元债务的相关证据。一审法院认定借款余额为44万元符合民事诉讼证据规则，并无不当。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 王 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 薛淑淑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终580号
上诉人(原审被告)：叶秀利。
被上诉人(原审原告)：田伟佳。
原审被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市富水路75号。
法定代表人宋战军，董事长。
上诉人叶秀利因民间借贷纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1318号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人不认识被上诉人，也未与被上诉人签订借款担保协议，双方之间不存在担保合同关系。上诉人的住所地在莱阳市，请求依法撤销原审裁定，将本案移送莱阳市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年8月13日被上诉人田伟佳作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的原审被告山东新冷大食品集团有限公司及作为丙方（保证人）的上诉人叶秀利签订《借款担保协议》，协议第五条载明，“本协议在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”协议落款甲方处有被上诉人田伟佳签名，乙方处加盖原审被告山东新冷大食品集团有限公司公章，丙方处有上诉人叶秀利签名。现被上诉人以上诉人借款至今未还为由诉至原审法院，诉请判令原审被告偿还借款本金，并支付利息、违约金及律师代理费，上诉人叶秀利对上述债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《借款担保协议》中约定的管辖法院能够确定为被上诉人（甲方）住所地的烟台经济技术开发区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否签订借款担保协议，应在实体审理中解决，管辖权异议上诉审理期间不予审查。且在主合同与担保合同并存的情况下，依法应以主合同确定案件的管辖。上诉人请求将本案移送其住所地的莱阳市人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4982号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张小霞，女，1983年3月3日出生，重庆市捷佳物业服务有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：冯平，男，1986年10月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陶福丹，系被告冯平妻子，1986年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告冯平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠及张小霞、被告冯平的委托诉讼代理人陶福丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告冯平支付原告2016年3月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1627.60元（78.25㎡×0.8元/㎡•月×26月）、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费89.60元（按户据实分摊）、2016年7月和2017年8月的电梯年检费用39.90元（按户据实分摊），违约金197.00元，共计1954.10元；承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，被告系该小区的业主。物业服务合同约定了双方的权利与义务、服务内容、收费标准和违约责任等。原告对被告所在小区的生活环境、卫生、生活条件、秩序及其公共设备设施等项目，都做到了有效的管理和维护，为小区业主付出了人力、物力，并尽到了物业服务合同约定的义务，被告理应交纳物业服务等相关费用，经原告多次催收被告拒不交纳，影响了原告正常开展物业服务工作，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。
被告冯平辩称，原告系被告所在小区的物业服务企业，被告系小区的业主，房屋面积为78.25㎡。被告冯平欠费属实，并对原告诉称的欠费时间、项目及金额均无异议；但被告尚欠原告物业服务费的理由是：1.原告对小区车辆通行与停放的秩序管理不规范；2.公共设施存在安全隐患；3.消防栓内无水；4.小区安保不严，门禁系统不起作用，外来人员随意进出；5.业主在小区绿化地私自种树；6.小区其他业主存在违规搭建；7.电梯经常坏；8.小区清洁卫生不到位。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了物业服务合同、小区业主委员会授权原告对小区室外停放的车辆进行管理的委托书、原告履行物业服务事项的报告及图片、收费单据、催款通知书等证据在卷佐证，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：2010年12月20日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同期限为5年；2016年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同期限为4年。上述合同约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、双方的权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务费的收费标准住宅为0.8元/㎡•月（含电梯运行费），公摊电费、电梯年检费据实分摊。业主应于每月30日前缴纳物业服务费。被告冯平系该小区的业主，其房屋面积为78.25㎡。被告冯平从2016年3月起以原告物业服务不到位为由拒绝缴纳物业服务费等费用，即2016年3月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1627.60元、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费89.60元、2016年7月和2017年8月的电梯年检费用39.90元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力，应当受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告所在小区提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。2016年3月1日至2018年4月30日期间，被告未向原告交纳物业服务等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务等费用的民事责任。原告主张被告冯平尚欠2016年3月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1627.60元、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费89.60元、2016年7月和2017年8月的电梯年检费用39.90元的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告支付物业服务费的诉请，符合合同约定且于法有据，本院应予支持。对被告冯平自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告拖欠原告物业管理服务费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告主张的违约金，故本院不予支持。
关于被告冯平主张原告物业服务不到位的问题。物业服务合同作为一种持续履行的法律关系，本身难以存在一个绝对的客观标准，当事人的主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的物业服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望物业服务企业在小区公用绿地及花木的养护与管理、公共区域的清洁卫生等方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。物业服务质量的提高需当事人在履行合同过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的，原告作为从事物业服务的企业，应以不断提高物业管理和服务水平、服务小区业主为工作宗旨。被告作为业主应自觉配合、及时交纳物业服务费等合同约定的费用，以促进原告提高物业服务与管理水平。被告冯平主张原告提供的物业服务不到位，要求减免物业服务费，但其提交的证据尚不足以证明原告的物业服务瑕疵已经达到减免物业服务费的程度，对被告冯平提出减免物业服务费等费用的抗辩意见，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯平在本判决生效后十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司2016年3月1日至2018年4月30日期间的物业服务费1627.60元、2016年1月1日至2018年2月28日期间的公摊电费89.60元、2016年7月和2017年8月的电梯年检费用39.90元，共计1757.10元。
二、驳回原告重庆市捷佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告冯平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯平负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨长煌
二〇一八年七月四日
书记员 洪晓潞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1547号
申请执行人顾铁峰，男，1981年1月12日生，汉族，现住长春市农安县
被执行人杨战，男，31岁，汉族，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人顾铁峰与杨战民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月5日做出（2016）吉0721民初190号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人立即给付1.62万元及利息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初190号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军