湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永中法刑二初字第3号
公诉机关湖南省永州市人民检察院。
被告人王秋平，男，1968年8月13日出生于湖南省宁远县，公民身份号码：4329XXXXXX********，汉族，大学文化，原系宁远县工业区党工委书记、管委会主任（副处级），住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年10月18日被永州市人民检察院指定居所监视居住，2015年1月30日经湖南省人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局执行逮捕。现羁押于永州市零陵区看守所。
辩护人李金星，山东成思律师事务所律师。
辩护人刘金滨，山东金福律师事务所律师。
被告人肖疑飞，男，1969年8月11日出生于湖南省宁远县，公民身份号码：4329XXXXXX********，汉族，大学文化，原系宁远县工业区管委会副主任，住宁远县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2014年7月19日被永州市人民检察院指定居所监视居住，同年9月29日经湖南省人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双牌县看守所。
辩护人樊晓华，广东首胜律师事务所律师。
湖南省永州市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王秋平、肖疑飞犯受贿罪、贪污罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员廖辉担任审判长，审判员伍希永、黄校军参加的合议庭，于2015年7月30日、31日，8月3日至7日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。书记员谢芳芳、代理书记员贝江勇担任庭审记录。永州市人民检察院指派检察员程晖、ＸＸ出庭支持公诉。被告人王秋平及其辩护人李金星、刘金滨，被告人肖疑飞及其辩护人樊晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市人民检察院起诉指控：
1、受贿罪
2004年8月4日，时任宁远县逍遥岩乡镇工业区管委会（以下简称逍遥岩工业区）主任、副主任的被告人王秋平、肖疑飞以管委会名义，申请将土地储备中心中位于桐山、宝塔脚地段编号为1至5号地出让以解决建设资金问题。宁远县国土局和县政府审批同意按照拍卖程序出让。王秋平遂授意肖疑飞联系开发商樊某清，要樊出面买其中的2、5号地合伙开发。樊某清表示同意。后经王秋平、肖疑飞出面将1至5号地没经评估和招拍挂程序出让给了樊某清，并将2号、5号地道路、水沟面积核减了3014平方米。
2005年初，王秋平授意肖疑飞联系樊某清，由樊出面购买桐山、宝塔脚地段的15处零星地，王秋平、肖疑飞以相同方式占股开发。在2号、5号地和15处零星地的开发过程中，王秋平、肖疑飞既未实际出资，也未参与管理、经营。2009年8月2日，王秋平、肖疑飞与樊某清、杨某友进行结算，项目总利润为712万元，其中的230万元用于四人购买欧家停车场土地，扣除税费和开支，按份各占44.4万元。余款由四人平分，王秋平、肖疑飞各得120万元。通过以上方式，王秋平、肖疑飞共同收受樊某清贿赂328.8万元，各得164.4万元。
2、贪污罪
2001年6月，欧阳某甲与逍遥岩工业区签订了重华路经隔洞村四、五组地段开发建设承包合同，约定开发面积约80亩。2001年底，为了区分逍遥岩工业区土地与欧阳某甲开发的80余亩土地界限，王秋平、肖疑飞及欧阳某甲来到重华北路现场指界。在指界过程中，王秋平、肖疑飞及欧阳某甲明知隔洞村一组5.74亩、二组6.33亩土地系逍遥岩工业区原征用的国有土地，仍将其指定在欧阳某甲80余亩的用地范围内。事后，王秋平、肖疑飞获得一组5.74亩、二组6.33亩土地，两人将该地陆续出售，非法获利近600万元，予以平分。经鉴定，一、二组土地共计12.07亩，价值315.11万元。
该院提供了物证清单、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人的供述和辩解等证据用于证明所指控的犯罪事实。
该院认为，被告人王秋平、肖疑飞利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，同时利用职务之便，采取侵吞手段，非法占有公共财物，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究王秋平、肖疑飞的刑事责任。在共同受贿、贪污犯罪中，王秋平、肖疑飞均起了主要作用，系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定。请求依法判处。
被告人王秋平辩称：“起诉书指控我犯受贿罪、贪污罪的事实错误，不构成受贿罪、贪污罪。”
王秋平的辩护人李金星提出：“1、王秋平的行为不构成受贿罪。理由：（1）没有利用职权为樊某清谋利；（2）王秋平、肖疑飞、骆某艳出了资，将60万元钱放在肖疑飞处，由肖疑飞统一交给樊某清用于支付购地款；（3）王秋平的投资款来源于其弟王某成，实际合伙人是王某成。2、王秋平的行为不构成贪污罪。理由：欧阳某甲实际修路不止293米，按照合同计算，王秋平、肖疑飞、欧阳某甲征用土地面积不止80亩，而是90余亩，隔洞村一组的5.74亩土地和隔洞村二组的6.33亩土地本身就包括在欧阳某甲征用土地的范围内，不存在贪污土地的事实。”并当庭提供了王某成自书的证明，证明是王某成合伙投资的事实。
王秋平的辩护人刘金滨除同意辩护人李金星的辩护意见外，还提出：“永州市人民检察院没有经湖南省人民检察院批准，对王秋平、肖疑飞指定居所监视居住；新田县人民检察院没有经永州市人民检察院批准，对樊某清指定居所监视居住，违反法律规定，王秋平、肖疑飞、樊某清的供述属非法证据，应予排除。”
被告人肖疑飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本认可，辩称：“1、在受贿罪中，是先核减面积后才找樊某清买地的；樊某清分给我的120万元中，有60万元是欠条，没有兑现；所得利润中的230万元用于购买欧家停车场土地不是事实，樊某清没有用该款购买该土地，也没有拿出来分配，该笔事实不能认定为受贿；2、在受贿罪、贪污罪中，我没有决定权，是根据领导的安排和要求做的，起了次要作用，系从犯；3、真诚悔罪，请求从轻或减轻处罚。”
肖疑飞的辩护人樊晓华提出：“1、公诉机关指控肖疑飞涉嫌受贿金额中，有两笔数额不存在，一是樊某清出具的借支肖疑飞60万元一直没有给付肖疑飞；二是樊某清并没有拿230万元交购欧家停车场的土地款，肖疑飞没分得那230万元中的44.4万元，故肖疑飞受贿数额164.4万元中应减去这两笔。2、贪污罪涉案价值315.11万元与实际不符，应减去道路、水沟及未能利用的土地的价值。3、肖疑飞归案后，积极主动交待自己的犯罪事实，构成准自首。4、在受贿、贪污犯罪中，肖疑飞始终处于次要和从属的地位，是从犯。5、肖疑飞认罪态度好，积极退赃，真诚悔罪，建议法庭对其从轻处罚。”
经审理查明，1997年初，被告人肖疑飞从宁远县中和乡调至逍遥岩工业区工作。1998年2月，被告人王秋平被宁远县人民政府任命为宁远县泠江园开发区管理委员会（以下简称泠江园开发区）主任。1999年4、5月份，泠江园开发区和逍遥岩工业区合并。1999年6月至2009年10月，王秋平任宁远县人民政府办公室副主任、泠江园开发区主任、逍遥岩工业区主任。2001年3月至2009年10月，肖疑飞任泠江园开发区、逍遥岩工业区副主任。2001年6月至2009年8月，王秋平、肖疑飞在工业区任职期间，利用职务上的便利，伙同欧阳某甲承包重华路经隔洞村四、五组地段开发建设项目，在工程建设过程中，非法将工业区已征收的隔洞村一组5.74亩土地和二组6.33亩土地据为己有。经评估，上述土地总价值人民币315.11万元。另外，王秋平、肖疑飞利用职务上的便利，以入干股的形式参与樊某清购买桐山、宝塔脚地段2号地、5号地以及15处零星地的开发，为樊某清谋利，从而收受樊某清的贿赂款240万元，其中王秋平分得120万元，肖疑飞分得120万元（未遂60万元）。具体犯罪事实如下：
一、贪污罪
1996年，逍遥岩工业区刚成立不久，宁远县委、政府为缓解县城内交通压力，决定修建一条环城公路，即重华路（幸福路）。该项目由逍遥岩工业区负责实施，逍遥岩工业区拥有征地、拆迁、安置、修路及开发等权限。1997年3月18日和20日，逍遥岩工业区与宁远县舜陵镇隔洞村一组、二组分别签订了征地协议书，分别征用隔洞村一、二组土地46.939亩和42.531亩，并在征地范围内修建了重华路，但因工业园与隔洞村四、五组的土地征用未达成协议，重华路经隔洞村四、五组293米（概数）路段一直没能修通，成了“断头路”。2001年2月的一天，欧阳某甲（另案处理）在泠江园遇到时任宁远县委副书记的易某明和分管城建的副县长蒋某勇，易、蒋向欧阳某甲提出采取以土地补工程款的方式由欧阳某甲开发重华路经隔洞村四、五组路段的工程项目。欧阳某甲答应了。后欧阳某甲找到被告人肖疑飞说了此情况，并商定一起合伙开发。肖疑飞将与欧阳某甲合伙开发重华路经隔洞村四、五组路段工程的事告诉了时任逍遥岩工业区主任的被告人王秋平，并邀王秋平一起合伙。王秋平表示同意。欧阳某甲、肖疑飞经多次与隔洞村四、五组村民沟通、协商，并答应给予四、五组村民在主道每人安置1米宽25米深的门面地后，隔洞村四、五组村民同意了征地要求。2001年6月，工业区与隔洞村四、五组分别签订了征用土地协议书。欧阳某甲与隔洞村四、五组村民签订了《门面安置协议书》、《补充协议书》，与工业区签订了《重华路经隔洞村四、五组地段开发建设承包合同》，明确工业区征用隔洞村四组29.906亩土地；征用隔洞村五组35.201亩土地。合同约定开发总面积约80亩（含征用四、五组的土地65.107亩以及后来欧阳某甲另行征用四、五组的自留地、一组的水塘等土地）。欧阳某甲和王秋平、肖疑飞约定了各自的出资额，且三人的出资均以借款的形式出现，可分得利息。肖疑飞、王秋平的出资分别是41万元、15万元。2001年6月20日，欧阳某甲开始修建重华路经隔洞村四、五组地段的道路，2001年底竣工通车。2002年初，在为隔洞村四、五组村民办理门面地的“两证一书”过程中，肖疑飞、欧阳某甲将工业区已征用的原属隔洞村二组的1262.47平方米土地（即恒华小区内的部分土地）办在虚假的李某泉、雷某、唐某平、欧阳某乙、肖某成、张某、陈某明、周某旺的名下。2002年上半年，欧阳某甲在修好重华路经隔洞村四、五组地段的主道后，就开始修建最北边往东方向的6米支道。在修支道的过程中，王秋平、肖疑飞到了现场，要欧阳某甲将6米支道拉直修通一直延伸到工业区已征用的原隔洞村一组的土地范围内。王秋平、肖疑飞、欧阳某甲明知6米支道以南有工业区已征用的原隔洞村一组的土地，在指界时，仍将6米支道以南的土地指给欧阳某甲。2004年4月，宁远县政府组织相关部门对泠江园开发区的财务土地进行清理，王秋平作为开发区主任，肖疑飞作为开发区副主任，均参与了清理工作。肖疑飞作为土地清理小组人员，在经手土地清理工作时，将6米支道以南开发区已征用的一组的5.74亩土地和西边主道以北，加油站以南开发区已征用的二组的6.33亩土地（含以虚假8户信息办好证的1000余平方米土地）指界在欧阳某甲名下，从而使王秋平、肖疑飞、欧阳某甲完全占有了工业区的上述土地。2004年11月23日，王秋平、肖疑飞、欧阳某甲在宁远县舜帝宾馆一房间里进行了最后的结算，将结余土地作价分成三份，三人平分。王秋平、肖疑飞主要分得了非法占有的开发区所征用的原隔洞村一组5.74亩、二组6.33亩土地。经评估，以2004年5月22日为基准日，王秋平、肖疑飞、欧阳某甲所贪污一组5.74亩土地的价值为人民币70.87万元；所贪污二组6.33亩土地的价值为人民币244.24万元，总计315.11万元。后王秋平、肖疑飞将分得的一组7.54亩的土地出售，非法获利157.932万元，王秋平、肖疑飞予以平分，每人分得78.966万元。2010年，王秋平、肖疑飞将分得的二组6.33亩土地出售给欧某忠建恒华小区，非法获利500万元，其中王秋平分得300万元，肖疑飞分得200万元。王秋平将分得的300万元通过王某成借给樊某清，肖疑飞将分得200万元中的105万元借给樊某清。2015年4月23日，上述405万元涉案款被永州市人民检察院扣押。
上述事实有经公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：
（1）《授权委托书》、《宁远县人民政府关于审批重华路建设用地的请示》、《关于兴建重华路道路建设的批复》、《关于下达县城重华路建设计划的通知》、《关于重华路建设项目可行性报告的批复》、《建设项目征用土地呈报表》、《报批单》、《建设用地规划许可证》、《宁远县人民政府关于加速重华路建设的若干规定》、《关于征用舜陵镇隔洞村四、五组土地的实施方案》、《隔洞村四、五组土地概算》、《关于西北小区隔洞村四、五组地段开发建设的实施方案》，证明1997年，宁远县委、政府实施重华路建设项目的情况，在该项目建设中，逍遥岩工业区拥有征地、拆迁、安置、修路及开发等权限。在实施过程中，因舜陵镇隔洞村四、五组村民不同意征地方案，致使重华路经隔洞村四、五组路段无法修通的事实。
（2）《征用隔洞村一、二组土地协议书》、《支付征地款财务凭证》，《隔洞村一、二组村民收取征地款的收条》、《结算清单》，证明逍遥岩工业区实施重华路建设项目，于1997年3月18日征用隔洞村一组土地46.939亩；3月20日征用隔洞村二组土地42.531亩，并支付了征地款的事实。
（3）《隔洞村四、五组征用土地协议书》、《关于承包开发隔洞村四、五组土地及两组村民门面安置协议书》、《关于承包开发隔洞村四、五组土地的补充协议书》、《付款收条》、《民事诉状》，证明2001年6月，经欧阳某甲与隔洞村四、五组村民沟通协商，达成了征地协议。2001年6月，工业区征用隔洞村四组29.906亩土地，征用隔洞村五组35.201亩土地。所征用的65.107亩土地交由欧阳某甲修路及开发。欧阳某甲对四、五组村民进行了门面安置。除征用的上述65.107亩土地外，由欧阳某甲出面协商，工业区还征用了四、五组自留地10余亩土地（包括经诉讼调解购得的一组水塘0.85亩）与合同约定的约80亩面积相符。
（4）《重华路经隔洞村四、五组地段开发建设承包合同》，证明欧阳某甲与隔洞村四、五组村民达成征地协议后，与工业区签订了承包合同，合同明确了欧阳某甲开发重华路经隔洞村四、五组地段建设项目所征用的约80亩土地是四、五组的土地，不包括其他的土地。
（5）《付款收条》、《记帐凭证》，证明欧阳某甲依约定支付了征地款给隔洞村四、五组村民；支付126.8857万元承包款给开发区的事实。
（6）《泠江园开发区财务土地清理小组人员组成名单》、《土地清理情况》、《土地清理报告》、《关于泠江园开发区管委会撤销后有关问题处理的协调会议纪要》，证明2004年4月至7月，宁远县人民政府决定撤销泠江园开发区后，成立了以政府办、审计局、财政局、纪委、规划局、国土局、泠江园开发区等部门和单位的财务土地清查组。王秋平作为开发区主任，肖疑飞作为开发区副主任均参加了清查组，肖疑飞是土地清理小组的成员。
（7）宁远县国土资源局《关于原逍遥岩工业区已征收土地移交的说明》，证明经比对2004年逍遥岩工业区征收土地移交图（肖疑飞经手移交）和永州市国土资源局测绘院实测图，逍遥岩工业区于1997年征收舜陵镇隔洞村一组46.939亩土地中的5.74亩土地和二组42.53亩土地中的6.97亩土地，不在工业区移交该局土地范围内。
（8）《结算清单》，证明王秋平、肖疑飞、欧阳某甲合伙开发重华路经隔洞村四、五组地段工程项目，于2003年3月23日、2004年11月23日两次结算的情况。王秋平、肖疑飞以借款的形式分别出资15万元、41万元，分得了利息。王秋平、肖疑飞为了掩盖自己合伙的事实，分别使用了“胜顺”、“明飞”、“连”、“飞”代称各自姓名的事实。
（9）《用地情况》，证明2004年11月23日结算后，王秋平、肖疑飞将所分得的属于工业区所有（原隔洞村一组）的5.74亩土地出售获利，每人分得78.966万元。
（10）《中国建设银行转帐凭证》，证明欧某忠从肖疑飞手中购得属于工业区所有（原隔洞村二组）的6.33亩土地用于建恒华小区一期，付给肖疑飞600万元的事实。
（11）《土地转让协议书》，证明2011年，肖疑飞为了隐瞒自己和王秋平、欧阳某甲非法占有工业区所有（原隔洞村二组）的6.33亩土地的事实，与欧阳某甲签订了一份虚假土地转让协议。
（12）《逍遥岩工业小区开发征地平面图》、《泠江园逍遥岩工业区用地平面图》、《宁远县重华路隔洞村土地征地示意图》、《重华路隔洞村段293米征地示意图》，证明1997年，逍遥岩工业区征用隔洞村一、二组土地的位置，2004年4月，在清理移交泠江园开发区土地时，肖疑飞将工业区已征收的一组46.939亩土地中的5.74亩土地，二组42.531亩土地中的6.33亩土地划界在欧阳某甲名下，从而侵占了上述土地的事实。
2、鉴定意见：
（1）永州市人民检察院永检技鉴（2015）35号鉴定书的鉴定意见，证明王秋平、肖疑飞、欧阳某甲将工业区征用的二组6.33亩土地转让给欧某忠；将工业区征用的一组5.74亩土地出售给向某明等19人，其转让、出售土地的收入未交工业区。
（2）永州市人民检察院永检技鉴（2015）3号鉴定书的鉴定意见，证明用逍遥岩工业区信笺纸写的《用地情况》材料上的字迹是肖疑飞所写。
3、证人证言：
（1）证人郑某华、李某明、李某祥的证言，证明1997年，宁远县逍遥岩工业区为了修建重华路，征用了他们隔洞村一组土地46.939亩，二组土地42.531亩的事实。
（2）证人毛某保、李某茂、李某军、李某庭的证言，证明1997年，逍遥岩工业区为了修建重华路，要征他们隔洞村四、五组的土地，他们提出要安置每人1米宽25米深的门面地，因得不到满足，四、五组村民不同意征地。政府强行修路，村民进行阻工，致使重华路经他们四、五组的路段一直没修通，成了“断头路”。2001年时，工业区委托欧阳某甲与他们协商征地的事。欧阳某甲答应了他们提出的每人1米宽25米深的门面安置地后，他们也答应了征地的要求。2001年6月4日，工业区征用了隔洞村四组29.906亩土地，征用了隔洞村五组35.201亩土地，用于修路开发。除了上述土地，欧阳某甲还从他们四、五组买了10余亩土地的事实。
（3）证人周某明、何某锋的证言，证明1997年，根据宁远县政府的安排，他们带队帮助逍遥岩工业区征地修建重华路。隔洞村一、二组的征地协议签好了，土地征了下来，而隔洞村四、五组的村民不同意征地条件，提出每人要安置1米宽25米深的门面地，他们无法满足，致使土地没有征下来。
（4）证人骆某艳的证言，证明她在看了《逍遥岩工业小区开发征地平面图》（1997年4月12日绘制），《泠江园逍遥岩工业区用地平面图》（2004年4月，肖疑飞经手），《宁远县重华路隔洞村土地征地示意图》、《重华路隔洞村段293米征地示意图》（2014年5月28日绘制）后，指出重华北路加油站旁边恒华小区那块地原来是他们工业区的，是工业区1997年征收的隔洞村二组土地中的一部分。这块地在2004年时没有移交给土地储备中心，而是标示在了欧阳某甲的名下，也就表示这块地属于欧阳某甲了。他仔细比对上述图纸，确认恒华小区所占的6.97亩土地是1997年他们征用隔洞村二组土地42.531亩中的一部分。她结合《宁远县重华路隔洞村土地征地示意图》和《泠江园逍遥岩工业区用地平面图》，发现在重华北路东北角靠近杨家岭停车场那边的一块地，在《泠江园逍遥岩工业区用地平面图》上也标示着欧阳某甲的名字，这块地是1997年他们工业区征收隔洞村一组土地的一部分，在《重华路隔洞村段293米征地示意图》上显示有5.74亩。2004年，开展土地清理时，是肖疑飞负责带国土局的测绘人员去指认工业区上述位置的用地界线，至于肖疑飞具体怎么划界以及为什么将工业区已征用的土地标示在欧阳某甲名下，她就不清楚了。
（5）证人李某锋的证言，证明1996年6月，泠江园开发区成立，他时任开发区财会股股长。1996年，逍遥岩工业区成立，肖疑飞、骆某艳等人都是工业区的工作人员。同时，他证明了工业区的演变过程和人员任职情况。2001年，重华路经隔洞村四、五组路段项目是以土地补工程款的形式开发，当时王秋平召集他们开会，说该项目由欧阳某甲开发，具体工作由肖疑飞负责；该项目经请示县委、县政府分管领导同意。
（6）证人易某明的证言，证明2001年，他当时任宁远县委副书记。由于重华路因隔洞村四、五组土地征不下而成了“断头路”。他们就采取以地抵工程款的方式开展工作，将重华路经隔洞村四、五组路段的工程项目包给了欧阳某甲。
（7）证人蒋某勇的证言，证明1999年至2003年，他任宁远县副县长，分管城建、国土等方面的工作。重华路是当时重点项目之一，但因隔洞村四、五组路段的地征不下来，就一直没修通，成了“断头路”。后欧阳某甲承建了这条293米长的修路项目，采用以地抵工程款的方式开展工作。征地主体是工业区，但实际操作由欧阳某甲去付征地款，去安置村民，征下来的地归欧阳某甲处置，当然欧阳某甲只能按合同上的约定进行开发。《重华路经隔洞村四、五组开发建设承包合同》是欧阳某甲修建这段路的承包合同。因当时修路的思路定下来了，加之当时签字也不是很规范，工业区的负责人将合同拿给他签字，他就在合同上签了“同意”。他不清楚永州市国土资源规划设计测绘院绘制的《重华路隔洞村段293米征地示意图》上标注的一组5.74亩、二组6.97亩，七组0.98亩三处地的权属。他在任副县长期间，没有人或单位向他汇报若欧阳某甲将重华路经隔洞村四、五组路段修好，就将上述三宗土地划给欧阳某甲所有这样的事。象这样的土地，要划给欧阳某甲所有，首先工业区要写书面请示交给他，他再向县长汇报，还要开县长办公会，形成会议纪要，再根据会议纪要审批，才能按照程序办理。不可能存在某个领导表态就可以将属于公家的土地直接划给他人的事。
（8）证人向某明、蒋某仁、李某昌、罗某顺、欧阳某丙、郑某、段某凯、段某望、刘某苏、龙某高、陈某云、罗某胜、朱某宁、周某辉、郑某勇、欧某云、柏某利、张某秀的证言，均证明2002年至2007年期间，他们从肖疑飞、欧阳某甲处购买了土地的事实。
（9）证人欧某忠的证言，证明2010年7、8月份，他从肖疑飞手中购买到重华路西边在中国石油加油站南边那块土地，面积是5500平方米，价格是800万元，他付了600万元给肖疑飞。当时肖疑飞告诉他，那块地位于重华路主道西面的8户门面地已经办了证，那8户人是李某泉、唐某平、雷某、欧阳某丁、肖某成、陈某1、张某、周某旺，只要将8户人的手续转到他开办的宁远县雄宇房地产开发有限责任公司名下就可以了。2013年5月，肖疑飞才将相关的手续办好。他将购得的土地开发恒华小区一期工程。
4、土地评估报告，证明宁远县舜陵镇隔洞村一组3825.03平方米土地，估价基准日2004年5月22日，总价70.87万元；宁远县舜陵镇隔洞村二组4216.78平方米土地，估价基准日2004年5月22日，总价244.24万元，共计315.11万元。
5、扣押决定书及扣押财物清单，证明永州市人民检察院于2015年4月23日扣押王秋平通过王某成借给樊某清的300万元涉案款；扣押肖疑飞借给樊某清的涉案款105万元。
6、同案人欧阳某甲的供述，证明2001年2月的一天，易某明、蒋某勇要他想办法将隔洞村四、五组的土地征下来，以土地补工程款的方式开发，将重华路经隔洞村四、五组地段的“断头路”修通。他答应试一下。后他找到了肖疑飞，经计算，觉得可以开发。他和肖疑飞便决定合伙开发。后经他们与隔洞村四、五组多次沟通协商，将土地征了下来，共征了四组28.56亩土地，五组36.89亩土地，另有四、五组的自留地、菜地，一组的水塘等，共约80亩。肖疑飞第一次拿了5万元钱给他，后又拿了15万元钱给他，并说还有个人入股的。他当时就猜出那个人是王秋平。后确认是王秋平。在签订合同前，他和王秋平、肖疑飞在王秋平的办公室一起商量各自应该出多少钱，当时给他看了由肖疑飞起草的合同。在整理土地时，王秋平、肖疑飞还到现场去过，当时王秋平讲搞土地开发具体就由他负责，王秋平、肖疑飞不方便出面。2001年6月20日，他开始施工，2001年底竣工通车。2002年初，他们修好主道后，按照协议，在2002年春节前要将所安置的门面地的证件办下来，发到安置户手中。当时肖疑飞提出北边的地（即恒华小区内）不好卖，趁给安置的门面地办证之机，将那些地的证件一起办出来。他同意了。他和肖疑飞用了8户人名（李某泉、雷某、唐某平、欧阳某丁、肖某成、张某、陈某明、周某旺）办了证。这8户人所占的土地中大部分不在他们征用的隔洞村四、五组的土地范围内，而是属于工业区已征用的隔洞村二组的土地范围内。经计算是1262.47平方米。上述8户外以西的土地，王秋平、肖疑飞没有拿出来与他分（2012年，他才知道王秋平、肖疑飞将那块地卖给欧某忠建恒华小区）。2002年3月，他就开始修最北边往东方向的6米支道。在修的过程中，王秋平、肖疑飞到了现场，他问王秋平、肖疑飞是否将6米支道再往东边拉直拉通？因为再往东边就是工业区的地了。若拉直拉通靠近主道那部分就占用了他们征收的隔洞村四、五组的土地，是否要开发区补点地？王秋平、肖疑飞要他将6米支道拉通再说。他就将6米支道拉通了。2002年4、5月的一天，肖疑飞到了工地，他提出要开发区补地的事，肖疑飞提出以6米支道为界，6米支道以北归工业区，以南归他们。他表示同意。这样，他们就将6米支道以南工业区已征收的原一组的5.74亩土地占为己有。2003年3月22日，2004年11月23日，他和王秋平、肖疑飞在舜帝宾馆进行了两次结算。结算中是王秋平或肖疑飞执笔的。第一次结算只有地没有现金，没有分配。第二次结算有84万元利润，每人分得28万元。余下的土地折价后三人平分。结算单上“明飞、胜顺”，“飞、连”是指肖疑飞、王秋平，之所以用化名，是因为王秋平、肖疑飞为了隐瞒和他一起合伙承包重华路经隔洞村四、五组项目的事实。在开发过程中，他从没有见过王某成，王某成没有参与过任何开发的事实，因此，合伙人是他和肖疑飞、王秋平三个人。2011年8、9月份，在宁远县纪委调查泠江园开发区的时候，王秋平、肖疑飞找到他，要他不要将参股的事说出来。他答应了。后肖疑飞还找了他几次，提出签份虚假的协议，是他因欠肖疑飞50万元钱而用土地抵债。他同意了，就与肖疑飞签订了一份土地转让协议，并将日期落为2005年10月18日，其实是2011年8、9月份时，肖疑飞拿给他签的。
7、被告人肖疑飞的供述，证明1997年，他们逍遥岩工业区成立以后对西北小区开发过程中，由于隔洞村四、五组的土地一直没征下来，致使重华北路的一段293米（概数）一直没修通。后来，宁远县委政府对该段路的修建采用以地补工程款的方式由开发商修建道路，安置群众，隔洞村四、五组的土地由开发商代表政府去征收和出让，由工业区办理相关手续。在这种政策下，他出面找欧阳某甲来修建该段路，并和隔洞村四、五组的村民做通了工作。他起草了承包合同，由王秋平代表工业区与欧阳某甲签订了合同。该合同还经当时分管副县长蒋某勇同意。他认为自己在修建重华北路隔洞村四、五组293米道路过程中犯了罪，主要犯的错误就是和王秋平、欧阳某甲合伙修建该路段，在土地划界时，将属于工业区的土地划给了欧阳某甲，非法占用了工业区的地，然后他们将那些地平分了。整个过程都是王秋平、欧阳某甲和他参与的。比如说开发过程中出资、商量、结数都是由王秋平参与的，王某成都没参与过。他将借王秋平的15万元钱作为王秋平的合伙资金出资，王秋平同意了。该出资在他们结数的过程中记载了的。
6米支道前面部分有他们自己的地，修好路，地容易卖。在修6米支道过程中，欧阳某甲请示他是否要将6米支道后面一直修通。他向王秋平请示了，王秋平要欧阳某甲先将路修通。他将王秋平的意思告诉了欧阳某甲。2002年，欧阳某甲将6米支道修好了，他请示王秋平要将工业区的地和欧阳某甲的地界限分开。王秋平同意了。他和王秋平、欧阳某甲到重华北路现场走了一圈进行指界。在293米重华北路北面（农机修配厂围墙边），欧阳某甲提出6米支道是自己修的，6米支道下面的支道也是自己修的，6米支道南面是工业区的地（原一组、七组的地），干脆6米支道以南归自己所有，以北归工业区。当时他表示同意，王秋平也同意。他们都知道6米支道南面一组、七组的地不属于欧阳某甲开发范围内。他们走到重华北路西侧（现在恒华小区一期地块），当时欧阳某甲提出按照6米支道一直划过去，以南归他们，以北归工业园。他同意，王秋平也同意。他们三个人都知道占用了工业区的土地，但是没有想到会占用那么宽的面积。他对永州市国土资源局规划设计测绘院于2014年5月28日测绘的《重华路隔洞村段293米征地示意图》没有异议，对他们占用了重华北路东侧一组5.74亩，七组0.98亩土地没有异议，但请求核减当地群众占用的一组的土地面积，核减后他们实际占用的土地面积为6亩左右。对他们占用了重华北路西侧二组的6.97亩土地没有异议，但请求核实加油站占用面积和恒华小区二期部分土地占用面积。上述一组的5.74亩土地，二组6.97亩土地不属于工业区与欧阳某甲所签订《重华路经隔洞村四、五组开发建设承包合同》中约80亩的面积内。而是1997年，工业区所征用的原一组、二组土地中的一部分。
2004年，宁远县委、政府要求清理土地，要求工业区将没有出售的土地全部移交县国土局，当时他作为负责那一地带的负责人，根据2002年，王秋平、欧阳某甲和他商量的划分界限的方法进行了土地移交，将欧阳某甲的地和工业区的地界限分清了，这样就实际上将工业区的地划给了他们三人，也就是他和王秋平、欧阳某甲将重华北路东侧、西侧的两处地非法占有了。
2004年11月，他和王秋平、欧阳某甲结数前，他们非法占有的原一组5.74亩土地和原七组0.98亩土地是由欧阳某甲出售的。结数后，剩余的地分给了他和王秋平，都是由他出售的。他出售给了罗某顺、郑某等15户人家，非法收入为602,223元，他与王秋平平分的。《用地情况》记载的就是他和王秋平在开发隔洞村四、五组项目中的收入和开支情况（恒华小区那块地除外），实际收入1,525,200元，王秋平应分762,600元，但实际上给了王秋平80万元。2010年，他和王秋平将工业区征用的原二组的那6.33亩土地以800万元的价格卖给欧某忠。欧某忠支付他500万元后，他分给王秋平300万元。王秋平授意他转给樊某清，是樊某清向王秋平的借款。他将自己所得的200万元中的105万元借给了樊某清。
二、受贿罪
2003年9月，宁远县人民政府决定撤销泠江园开发区。2004年4月，宁远县人民政府组织相关部门对泠江园开发区自1996年成立以来的土地、财务、工程情况进行了全面清理。清理出来的186.27亩（含涉案的桐山、宝塔脚地段2、5号地及15处零星地）土地全部移交宁远县土地收购储备中心管理，但土地使用权归逍遥岩工业区，主要用于工业区建设。逍遥岩工业区的工业用地经分管国土的副县长批准，可以从移交的186.27亩土地中实行行政划拨；经营性用地，按招拍挂程序办理。186.27亩土地如出让，其收入全部交县财政土地资金专户储存，单项列收列支，用于逍遥岩工业区的开发建设。
2004年8月4日，逍遥岩工业区出具《宁远县逍遥岩工业区关于批准二○○四年度下半年土地使用计划的请示》，并附《泠江园三中地段土地出让位置图》，经报送国土、规划等部门签署意见并报分管国土的副县长周某利批准，将原泠江园开发区桐山、宝塔脚地段的部分存量土地予以出让（约30亩），编号为1-5号土地（其中1、3、4号地规划了道路，2、5号地没有规划道路）。土地出让前的一天，被告人王秋平、肖疑飞找到时任宁远县国土局局长的李某强协商。王秋平、肖疑飞提出：一是不要进行土地评估，按照周边土地出让的价格出让；二是不走招拍挂程序，如果要挂牌，就走个形式，挂牌的公告期10天（法定公告期为20天）。李某强同意了王秋平、肖疑飞的要求，并安排用地股股长何某晖负责落实。何某晖、蒋某洪根据李某强的安排，制作了一套虚假的招拍挂手续。
协商好后，被告人王秋平授意被告人肖疑飞联系开发商樊某清（另案处理），要樊某清出面购买土地合伙开发。肖疑飞便找到樊某清要樊购买土地开发。樊某清表示同意，并决定买2号地（180元/平方米），5号地（185元/平方米）。王秋平、肖疑飞、樊某清商量由王秋平、肖疑飞占50%股份，樊某清、杨某友占50%股份。后王秋平、肖疑飞又将骆某艳拉入伙，即王秋平、肖疑飞、骆某艳占50%股份，樊某清、杨某友占50%股份。樊某清认为要在2号地、5号地上修路、修水沟，架桥等，地才卖得出，就提出要核减2号地、5号地的面积。王秋平、肖疑飞表示同意。经肖疑飞出面与李某强协商，李某强同意了核减面积的要求。肖疑飞与何某晖、蒋某洪在《泠江园三中地段土地出让位置图》中将2号地、5号地核减了道路、水沟和水塘的面积，2号地由3350平方米核减为2492平方米，核减了858平方米；5号地由7030平方米核减为4874平方米，核减了2156平方米，共核减面积3014平方米。2004年9月，肖疑飞带樊某清到国土局签订了购地合同，合同中的面积为核减后的面积7366平方米，总价款是135.0250万元。根据合同约定，樊某清应于2004年12月25日前缴清土地出让金，但因王秋平、肖疑飞、骆某艳没有催缴，樊某清直至2007年12月29日才缴清出让金（其中有部分资金是出让2、5号地的钱）。
2005年初，王秋平授意肖疑飞联系樊某清，由樊出面购买桐山、宝塔脚地段的15处零星地。王秋平、肖疑飞、骆某艳与樊某清、杨某友继续以相同方式占股开发。2005年3月2日，逍遥岩工业区出具《关于原泠江园开发区桐山、宝塔脚地段边角零星地协议出让的请示》并附宗地出让图。在分管国土的副县长周某利于2006年6月30日签署意见前，王秋平、肖疑飞便将上述15处零星地交由樊某清出售获利。
在2号地、5号地及15处零星地的开发过程中，王秋平、肖疑飞既未实际出资，也未参与经营管理。2007年下半年的一天，应骆某艳的要求，王秋平、肖疑飞、骆某艳、樊某清、杨某友在宁远县莲花大酒店一房间内进行结算，骆某艳退出合伙，王秋平、肖疑飞并没真正退出合伙，而是继续占50%股份。2009年8月2日，当樊某清、杨某友将5号地位于重华桥处的一块约4000平方米的土地以660万元钱卖给刘某明等人后，王秋平、肖疑飞、樊某清、杨某友在宁远县莲花大酒店8622房内进行了最后的结算。经结算，总','2018-09-22
07:38:04',0,'web',NULL),(10238051,'a8336c5e-996e-4407-ba46-a88500abb53c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2497\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0107行初358号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a8336c5e-996e-4407-ba46-a88500abb53c\",\"案件名称\":\"原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局、第三人成都立远嘉成建材有限公司工商行政登记纠纷一案一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"成都市武侯区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武侯区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局、第三人成都立远嘉成建材有限公司工商行政登记纠纷一案。案件审理过程中,原告刘克非向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1518364800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局、第三人成都立远嘉成建材有限公司工商行政登记纠纷一案一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局、第三人成都立远嘉成建材有限公司工商行政登记纠纷一案一审行政裁定书
（2017）川0107行初358号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a8336c5e-996e-4407-ba46-a88500abb53c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局、第三人成都立远嘉成建材有限公司工商行政登记纠纷一案一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0107行初358号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市武侯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市武侯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-12-28\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"刘克非,成都市武侯区行政审批局,成都立远嘉成建材有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局、第三人成都立远嘉成建材有限公司工商行政登记纠纷一案一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-12\\\\\",\\\\\