广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法新民初字第206号
原告：卢燕，女，汉族，1981年12月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：谢平书、林虹，广东典宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城。
委托代理人：谢晓敏、吴剑群，均为中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司职员。
被告：林玉辉，男，汉族，1978年3月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告卢燕与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称财保揭阳分公司）、林玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢平书、林虹、被告财保揭阳分公司的委托代理人吴剑群、被告林玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕诉称，2014年1月22日，被告林玉辉驾驶粤VN1＊**重型自卸货车沿206国道由揭阳往丰顺方向行驶，至揭东区＊＊镇＊＊路口右转弯时，碰撞到由卢某甲驾驶的电动助力车搭载卢燕，造成卢燕受伤的交通事故。事故发生后，原告卢燕被送往揭阳市人民医院抢救，原告卢燕经揭阳市人民医院入院诊断为：1.右足部皮肤软组织剥脱伤；2.右足第二至五跖骨远端粉碎性开放性骨折；3.右第五趾远端趾骨骨折。原告卢燕经过105天住院治疗，于2014年5月7日出院，出院医嘱：1.出院后继续休息治疗；2.定期复查，不适随诊。上述交通事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队处理，作出揭东公交认字（2014）第010142号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：林玉辉应承担事故全部责任；卢某甲、卢燕不承担事故的责任。另外，被告林玉辉驾驶的粤VN1＊**号重型自卸货车发生本案事故时在被告财保揭阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险以及不计免赔率。上述保险的保险期限均为2013年3月24日至2014年3月23日止。上述原告发生交通事故后已花费了大量的医疗费用，同时，也产生了其他的相关损失，但被告林玉辉、财保揭阳分公司至今拒不赔偿原告的上述损失，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。现因原告经鉴定将原起诉书的诉讼请求变更为：一、判令原告的人身损害医疗费49450.38元（由被告林玉辉另行向保险公司主张权利）、住院伙食补助费10500元、误工费12240元、护理费16800元、交通费3150元、后续治疗费10000元、营养费1200元、康复费、残疾赔偿金46677元、精神损害赔偿金20000元、被扶养人生活费59238元等损失计人民币179805元应由被告财保揭阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额及第三者商业赔偿限额范围内进行赔偿，被告林玉辉对上述赔偿责任承担连带责任；二、本案的诉讼费、鉴定费等全部由二被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件，证明原告诉讼的主体资格；
2.道路交通事故认定书原件，证明交通事故责任及原告卢燕、林玉辉的身份；
3.林玉辉机动车驾驶证及粤VN1＊**号重型自卸货车行驶证复印件，证明驾驶人驾驶资格及事故车登记情况；
4.企业机读档案登机资料原件，证明被告财保揭阳分公司的主体资格；
5.人口信息查询表原件，证明被告林玉辉的身份；
6.机动车交通事故责任强制保险单原件，证明事故车辆强制保险投保情况；
7.机动车保险单原件，证明事故车辆第三者责任保险及不计免赔率投保情况；
8.原告病历资料17页原件（包括诊断证明书、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录各一份及放射科报告书3份、长期医嘱单、临时医嘱单、出院通知单等），证明原告的伤况、治疗情况、出院情况、入院时间等；
9.广东省医疗收费票据复印件，证明原告门（急）诊、住院医疗费用数额；
10.费用结算清单复印件，证明医疗费用情况；
11.原告家庭户口本原件及原告丈夫林某甲的身份证原件一份，证明原告身份及丈夫的身份以及三个儿女身份登记情况；
12.原告父母家庭户口本原件一本及原告母亲陈某甲、父亲卢某乙身份证原件各一份，证明原告父母身份登记情况；
13.揭东县＊＊镇＊＊村民委员会《证明》原件，证明原告与丈夫林某甲夫妻必须共同抚养长子林某乙、长女林某丙、次子林某丁三个儿女；
14.揭东县＊＊镇＊＊村村民委员会《证明书》原件，证明原告父亲卢某乙、母亲陈某甲均年老、无经济来源需要卢燕及卢某共同扶养；
15.司法鉴定意见书，证明原告九级伤残情况及后续治疗费、营养费情况、住院护理情况；
16.司法鉴定费2600元的发票原件、案件诉讼费490元原件，证明鉴定费、诉讼费支付情况。
被告财保揭阳分公司辩称：1.医疗费用应提供相关发票及用药清单予以证实，并按照当地医保标准进行用药，对于非医保用药部分，财保揭阳分公司不承担赔偿责任。对于车方已垫付的费用由车方自行向财保揭阳分公司索赔，依据保险合同约定进行理赔，并剔除不合理的费用。2.根据交强险及商业险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由财保揭阳分公司承担。3.护理费请求无相关依据，护理费的计算应计算实际住院期间，且应按照24632元／年1人的标准进行计算较为合理。住院伙食费应计算实际住院期间。4.精神抚慰金请求过高，应为4000元较为合理，且不属保险责任，请法院予以驳回。5.原告经揭阳市人民医院诊断证明：右足部皮肤软组织剥脱伤；右足第二至五跖骨远端粉碎性开放性骨折；右第五趾远端趾骨骨折。广东东方法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在未对原告伤情作出功能活动度测试的情况下认定原告右足功能完全丧失，折算双足十趾活动功能丧失50%，鉴定结论明显依据不足。因此，财保揭阳分公司对司法鉴定书中认定原告构成九级伤残不予认定，并请求法院对原告伤残等级进行重新鉴定。6.营养费请求无相关依据，并无提供医院的医嘱。7.误工费请求无事实和法律依据。根据《粤鉴协指（2012）2号人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中“9.2.20跖趾骨骨折：误工90日，营养30～60日，护理30～60日。”因此，原告的误工期限至多计算90天。8.后续治疗费请求无相关依据，应待实际发生再做请求。交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。9.被抚养人生活费请求无相关依据，应提供公安部门出具的被抚养人的供养证明及供养人情况、户口簿及相关证明，且计算时间应从定残前一天开始计算，揭东县＊＊镇＊＊经联社和揭东县＊＊镇＊＊村民委员会并不是法定认定被抚养人供养情况的机关。因此，原告所提供由揭东县＊＊镇＊＊经联社和揭东县＊＊镇＊＊村民委员会出具的证明不能作为认定被抚养人情况的依据。并依据最高院司法解释的规定，对于被抚养人有数人的，其赔偿数额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。10.粤VN1＊**号车应提供行驶证及驾驶证、从业资格证等证据证实其具备驾驶资格，及年检合格，对于属免责范围的财保揭阳分公司不承担赔偿责任。
被告财保揭阳分公司提供交强险、商业第三者的保险条款。
被告林玉辉答辩称：由法院依法判决。
被告林玉辉提供机动车驾驶证、机动车行驶证原件各一份。
被告财保揭阳分公司对原告卢燕提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、7、11、12无异议，对证据6的真实性无异议，同时证据6也提到保险公司的理赔是按照保险条款进行理算。对证据8中的揭阳市人民医院诊断证明书中的处理意见是“出院后建议继续休息半年”有异议。对证据9广东省医疗收费票据应出示原件予以确认。对证据10结算清单也应该提供原件予以校对。对于证据13、14本公司认为村委不是法定认定被抚养人供养情况的机关，因此对其关联性有异议。对于证据15的真实性无异议，但对鉴定意见中的原告构成九级伤残有异议，本公司认为鉴定机构在没有精确计算原告右足功能活动度的情况下下结论认定原告双足活动功能丧失50%，该鉴定结论缺乏事实依据，对后续治疗费财保揭阳分公司认为应待实际发生后再作请求，以实际发票为准。对证据16认为不属于保险责任，应不属于本公司承担。
被告林玉辉对原告提供的证据的质证意见与被告财保揭阳分公司相同。
原告卢燕及被告林玉辉均对被告财保揭阳分公司提供的证据没有异议。
原告卢燕及被告财保揭阳分公司均对被告林玉辉提供的证据没有异议。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院对本案证据审查如下：原告卢燕提供的第1、2、3、4、5、7、11、12份证据二被告均无异议，证据合法有效，本院予以确认；第6份证据机动车交通事故责任强制保险单，二被告对其真实性无异议，提出理赔是按照保险条款进行理算。保险合同的真实性无异议，是双方的真实意思表示，本院予以确认；第8份证据原告病历资料是原告在揭阳市人民医院住院治疗由其医院出具的，证据合法有效，本院予以确认；第9、10份证据广东省医疗收费票据及费用结算清单因原告在本案中没有请求赔偿，本院对此不予审查确认；第13、14份证据揭东县＊＊镇＊＊村民委员会《证明》及揭东县＊＊镇＊＊村民委员会《证明书》与第11、12份证据的内容一致，本院予以确认；第15份证据司法鉴定意见书，二被告对证据的真实性无异议，但对鉴定意见中的原告构成九级伤残有异议，但异议无提出事实依据，委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，是原告及二被告对鉴定机构无法共同协商一致，而由本院依法指定，本所是合法的鉴定机构，本院对其鉴定结论予以确认；第16份证据司法鉴定费的发票及诉讼费单据，该证据本院予以确认。被告财保揭阳分公司提供交强险、商业第三者的保险条款及被告林玉辉提供机动车驾驶证、机动车行驶证，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：2014年1月22日，被告林玉辉驾驶粤VN1＊**重型自卸货车沿206国道由揭阳往丰顺方向行驶，至揭东区＊＊镇＊＊路口右转弯时，碰撞到由卢某甲驾驶的电动助力车搭载卢燕，造成卢燕受伤的交通事故。事故发生后，原告卢燕被送往揭阳市人民医院抢救，原告卢燕经揭阳市人民医院入院诊断为：1.右足部皮肤软组织剥脱伤；2.右足第二至五跖骨远端粉碎性开放性骨折；3.右第五趾远端趾骨骨折。原告卢燕经过105天住院治疗，于2014年5月7日出院，出院医嘱：1.出院后继续休息治疗；2.定期复查，不适随诊。上述交通事故经过揭阳市公安局揭东分局交通警察大队处理，作出揭东公交认字（2014）第010142号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：林玉辉应承担事故的全部责任；卢某甲、卢燕不承担事故的责任。另外，被告林玉辉驾驶的粤VN1＊**号重型自卸货车发生本案事故时在被告财保揭阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险以及不计免赔率。上述保险的保险期限均为2013年3月24日至2014年3月23日止。事故发生后，被告林玉辉已支付给原告医疗费人民币49450.38元，2014年6月12日，原告诉至本院。
另查明，原告卢燕父亲卢某乙，1953年3月13日出生。母亲陈某甲，1958年8月17日出生。原告有妹妹卢某，1989年12月30日出生。原告卢燕与丈夫共同生育有三个子女，女儿林某丙，2004年12月21日出生，长子林某乙，2006年11月19日出生，次子林某丁，2008年12月08日出生。
再查明，粤VN1＊**重型自卸货车所有人是黄某甲。被告财保揭阳分公司为该车承保交强险和第三者商业责任险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额为1000000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定林玉辉负事故全部责任，卢燕无责任，并无不当，对此，原、被告均没有异议，本院予以确认。财保揭阳分公司作为粤VN1＊**重型自卸货车的交强险及第三者商业险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故所造成的损失应由财保揭阳分公司在交强险的责任限额内先予赔偿，超过责任限额的部分，由财保揭阳分公司在第三者商业责任险限额内负责赔偿，如有不足，再由被告林玉辉负责赔偿。
对于原告的各项损失应根据原告提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法予以审查，对不合理部分，依法予以剔除。原告卢燕的损失：一、护理费，结合原告病历和伤情，参照鉴定意见书的鉴定意见（住院期间105天配护理人员1名），并按其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年计，1人×105天×（47019元÷365天）=13526.01元，护理费应为人民币13526.01元，原告请求护理费人民币16800元，被告财保揭阳分公司主张应按24632元／年计，均没有依据，不予采纳。二、住院伙食补助费，原告住院时间共105天，故住院伙食补助费为105天×100元／天=10500元，原告的请求依法予以支持。三、营养费，参照鉴定意见书的鉴定意见，营养费为人民币1200元。四、误工费，事故当天计至定残前一日共181天，原告请求按191天计算错误，被告财保揭阳分公司主张按90天计无依据，本院均不予采纳。原告卢燕无固定收入，也无法提供近三年的收入状况，根据《解释》第20条的规定，原告的请求按23390元／年计不超过当地上年度职工的平均工资，可予支持，所以误工费可计算为181天×（23390元／年÷365天）=11598.88元。五、后续治疗费，参照鉴定意见书的鉴定意见，需后续右足踝瘢痕组织切除，软组织松解整复手术费用人民币10000元，予以认定。被告财保揭阳分公司主张后续治疗费请求无相关依据，应待实际发生再请求，该主张没有法律依据，不予采纳。六、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然原告没有提供乘坐交通工具的正式发票，但考虑原告住院时间较长，其家属到揭阳市人民医院是必须要乘坐交通工具的，确实需要支出交通费，本院酌情确定为人民币2000元。原告请求交通费以（住院期间每天按30元）3150元计，被告财保揭阳分公司认为交通费没有正式发票予以证实，不能认定的意见，本院均不予采纳。七、精神损害赔偿金，综合考虑双方当事人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，酌定为9000元。八、残疾赔偿金，原告主张按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年×20%=46677元，参照鉴定意见书的鉴定伤残构成IX级，本院予以支持。被告财保揭阳分公司当庭提供的答辩称对司法鉴定书中认为原告构成九级伤残不予认定，并请法院对原告的伤残等级进行重新鉴定，因在开庭前的8月29日本庭已送达鉴定意见书给二被告，二被告对鉴定意见书无提异议，开庭时提出重新鉴定无事实理由及依据，本院不予支持。九、被扶养人生活费，原告请求其父母须扶养共计38年按8343.5元／年×38年×20%÷2=31705元，原告三个孩子须抚养共计33年按8343.5元／年×33年×20%÷2=27533元，合计59238元，不超过被告承担的年赔偿总额8343.5元，本院予以支持。十、鉴定费有正规发票1单为据，是原告因为本次交通事故实际发生的费用，鉴定费人民币2600元应予认定。被告财保揭阳分公司认为鉴定不属保险责任，不应赔偿，鉴定费是原告伤残支付鉴定部门的必须费用，属于原告的损失，被告应予赔偿，被告财保揭阳分公该主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告卢燕的损失是：护理费人民币13526.01元、住院伙食补助费人民币10500元、营养费人民币1200元、误工费11598.88元、后续治疗费人民币10000元、交通费人民币2000元、精神损害赔偿金9000元、残疾赔偿金46677元、被扶养人生活费59238元、鉴定费人民币2600元，合共人民币166339.89元。
本案中，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告的医疗费损失为住院伙食补助费人民币10500元、营养费人民币1200元、后续治疗费人民币10000元，共人民币21700元，超出交强险医疗费赔偿限额人民币11700元。原告的死亡伤残赔偿为护理费人民币13526.01元、误工费人民币11598.88元、交通费人民币2000元、精神损害赔偿金9000元、残疾赔偿金46677元、被扶养人生活费59238元、鉴定费人民币2600元，共人民币144639.89元，超出交强险死亡伤残赔偿限额人民币34639.89元。故被告财保揭阳分公司应在交强险责任限额内负责赔偿原告人民币120000元，原告损失超过交强险赔偿限额为46339.89元，因为被告林玉辉负事故的全部过错责任，该赔偿款没有超出商业第三者责任险限额1000000元，被告财保揭阳分公司应予赔偿原告。被告财保揭阳分公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告46339.89元。因没有超出商业第三者责任险赔偿限额，故原告请求被告林玉辉对财保揭阳分公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告林玉辉已支付的赔偿款可依法向财保揭阳分公司索赔。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，被告财保揭阳分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用。原告请求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告卢燕人民币120000元。赔偿款直接转账至原告卢燕在中国工商银行汕头分行的账户，卡号为：6212262003004＊＊＊＊＊＊；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告卢燕人民币46339.89元。赔偿款直接转账至原告卢燕在中国工商银行汕头分行的账户，卡号为：6212262003004＊＊＊＊＊＊；
三、驳回原告卢燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1974元，由原告卢燕负担人民币161元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担人民币1813元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起5日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十月十六日
代书记员 陈英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按','2018-10-07
15:37:29',0,'web',NULL),(10288684,'8d984905-aee1-4428-9e44-efa127673d1c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8d984905-aee1-4428-9e44-efa127673d1c\",\"案件名称\":\"周铭与张阿良民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\",\"案号\":\"（2015）甬象保字第67号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451886312000)\\\/\",\"案件类型\":\"民事案件\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"象山县人民法院\",\"法院ID\":\"1083\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"象山县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人周铭与被申请人张阿良因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求对浙江梯梯建设有限公司在象山县房地产开发总公司处可收取的工程款中属于被申请人张阿良的工程款收入以及登记在被申请人张阿良名下的坐落于象山县丹东街道塔山路75号（产权证号：2006-013674）、坐落于象山县丹东街道起春路32-3号202室（产权证号：2006-013673）的房产采取保全措施，保全价值为人民币1100000元，并已提供企业担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周铭与张阿良民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周铭与张阿良民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书
（2015）甬象保字第67号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8d984905-aee1-4428-9e44-efa127673d1c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周铭与张阿良民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬象保字第67号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"象山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"民事案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1083\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"象山县人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"周铭,张阿良\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周铭与张阿良民间借贷纠纷民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\