wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执654号之一
申请执行人崔智勇，住长春市绿园区。
被执行人长春繁荣水处理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人尹立范,经理。
本院在执行申请执行人崔智勇与被执行人长春繁荣水处理有限公司劳动争议一案中,被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1688号民事判决书、长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终931号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付拖欠工资47,025.00元、经济补偿金26,125.00元、案件受理费10.00元、执行费997.00元并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；无车辆登记信息。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，未发现被执行人名下有房产、土地；
4、因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。
现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵红飞
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初字第147号
原告郭秀梅。
委托代理人雷子正。
被告孙小宾。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部。
负责人常林君，该公司经理。
委托代理人付威，内蒙古吉祥鹿律师事务所律师。
原告郭秀梅诉被告孙小宾、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告郭秀梅及其委托代理人雷子正、被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部之委托代理人付威到庭参加诉讼。被告孙小宾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀梅诉称，2015年9月2日17时30分许，被告孙小宾驾驶蒙BUVX**号酷威牌小型普通客车，沿平遥县康宁街由北向南行驶至国税局门口路段，遇原告郭秀梅驾驶宝岛电动三轮车由南向西左转弯掉头，两车相撞，造成郭秀梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2015年10月2日，平遥县公安局交通警察大队作出交通事故认定书：被告孙小宾负同等责任、原告郭秀梅负同等责任。原告郭秀梅发生交通事故造成受伤，诊断为：左膝前交叉韧带损伤，左髌骨骨折、左膝外侧半月板前角内侧半月板后角损伤。故具状请求判令被告赔偿原告损失172257元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙小宾未到庭也未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部辩称，在经庭审质证，证据合法有效的前提下，被告在保险的赔偿限额内进行赔偿。诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，被告不予承担。
经审理查明，2015年9月2日17时30分许，被告孙小宾驾驶蒙BUVX**号酷威牌小型普通客车，沿平遥县康宁街由北向南行驶至国税局门口路段，遇原告郭秀梅驾驶宝岛电动三轮车由南向西左转弯掉头，两车相撞，造成郭秀梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往平遥县人民医院住院治疗。该院诊断为：双侧肋骨多发性骨折、左膝前交叉韧带损伤，左髌骨骨折、左膝外侧半月板前角内侧半月板后角损伤。左膝股骨下端及胫骨上段髌骨骨损伤、L2、3右侧横突骨折。12月1日，原告出院。在该院原告共计花费20828.38元。2015年10月2日，平遥县公安局交通警察大队对该次事故作出责任认定，结论为:孙小宾承担本起交通事故的同等责任，郭秀梅承担本起交通事故的同等责任。2016年1月8日，原告伤情经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，结论为：郭秀梅已构成一处9级伤残一处10级伤残。
原告的损失经核定如下：
一、医疗费10828.38元（总计20828.28元，医保核报了1万元）。
二、住院伙食补助费4500元。
三、误工费9990元。
四、护理费4500元。
五、鉴定费1500元。
六、营养费2700��。
七、残疾赔偿金101090元。
以上七项合计135108.38元。
另据查明，被告孙小宾所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任险，保险期限自2014年11月18日至2015年11月17日。事故发生后，被告孙小宾垫付了原告医疗费9900元。
本院认为，原告郭秀梅与被告孙小宾相撞后，致原告受伤事实清楚，双方对平遥县公安局交通警察大队责任认定书也不持异议。故对该责任认定书中认定原告郭秀梅、被告孙小宾承担该起事故同等责任的结论本院予以采纳。由于被告孙小宾所驾车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部投保了机动车交通事故责任强制险，��法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部在机动车交通事故责任强制险范围内先行赔付，不足部分由双方当事人按各自比例承担。审理中本院对原告提供的损失证据进行了核实，具体如下：一、医疗费。原告提供了2015年9月7日在平遥县红十字博爱医院的医疗费单据，但此时原告还在平遥县人民医院住院治疗，平遥县人民医院在本地医疗机构中等级最高，其在平遥县红十字博爱医院的诊疗行为不具有合理性，对此部分花费不予认定。二、护理费。原告虽提供了平遥县新光铸件加工厂的营业执照，证实其夫是个人独资企业的业主，从事护理工作应按照同行业水平确定护理费损失。但在原告住院后，按病历记载，原告住院期间主要的治疗活动为口服药物，其伤情主要依靠骨科常规护理，其夫作为独资企业业主，耽误生产经营工作从事专职护理，明显有悖于日常生活经验，如确实存在，也明显属于其扩大的损失，故本院依照平遥当地的护工工资水平予以确定该部分损失。三、电动车损失。原告提供的平遥东升摩托修理部的销售单，没有载明原告姓名，原告也未提供其它证据证实该部分花费与原告损失的相关性，对该部分损失本院不予认定。四、精神损失。该次事故双方责任为同等责任，足见被告的侵权行为程度不高，本院依法不予认定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份���限公司包头分公司鹿城营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告127554.19元
二、原告返还被告垫付的9900元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元由原告负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司包头分公司鹿城营业部负担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一六年六月二十日
书记员 赵建华
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮复执字00025号之一
申请人执行人：扬州市华庆典当行有限公司。
法定代表人李月琴，该总经理。
被申请人：高邮扬子江机械制造有限公司，住所地高邮市经济开发区。
法定代表人唐保宏，该董事长。
本院在执行扬州市华庆典当行有限公司与高邮扬子江机械制造有限公司实现抵押权纠纷一案，依法对被执行人高邮扬子江机械制造有限公司的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，在房产部门查询到被执行人在经济开发区凌波路一幢厂房（房屋所有权证号为邮房权证字第号，登记面积为4478.65平方米）及一宗工业用地国有出让土地使用权［土地面积为13592.6平方米，国有土地使用权证号为邮国用(2008)第02541号)］，已抵押给本案的申请人，且被本院依法查封。现正在处置过程中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人高邮扬子江机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置中的房产外未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 俞 川
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8489号
申请执行人：艾仕祥，男，汉族，1956年12月2日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：莫晶，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人艾仕祥与被执行人莫晶借款合同纠纷一案，被执行人莫晶应在规定期限内搬离涉案房屋，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执8489号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 冷 杰
执行员 叶景标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王小瑜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1053号
申请人江苏中农农资有限公司。
法定代表人曲道伟，该公司董事长。
被执行人连云港金瑞农资有限公司。
法定代表人刘同安，该公司执行董事。
被执行人江苏省海洋石化股份有限公司。
法定代表人韩林，该公司董事长。
申请人江苏中农农资有限公司与被执行人连云港金瑞农资有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2015）宁商终字第1096号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人连云港金瑞农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中农农资有限公司给付货款580万元，并自2013年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息。江苏省海洋石化股份有限公司对被告连云港金瑞农资有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告连云港金瑞农资有限公司追偿。并承担受理费60141元。判决书生效后，因被执行人连云港金瑞农资有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司未能在法定的期限内履行自己的义务，江苏中农农资有限公司遂向法院申请强制执行。
本院于2016年1月20日立案后，在执行过程中查明，连云港金瑞农资有限公司、江苏省海洋石化股份有限公司名下无车辆、无房产、无土地，工商查询也未发现有财产可供执行；截止2016年6月7日，连云港金瑞农资有限公司在各家银行的存款余额为6639.11元，江苏省海洋石化股份有限公司在各家银行的存款余额为3911.68元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期付款，最后一期付款在2023年11月10日前付清。除此以外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人江苏中农农资有限公司与被执行人连云港金瑞农资有限公司双方达成的协议履行期限较长，故本案符合终结条件，待被执行人不按协议履行后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对南京市中级人民法院作出的(2015）宁商终字第1096号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十日
见习书记员 陆 煊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9158号
原告：张英，女，1973年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告：李小春，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告李小春、张英与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李小春、张英于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李小春、张英的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李小春、张英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小春、张英负担（已交纳）。
审判员 刘平
二〇一七年九月八日
书记员 肖瑶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执950号之二
申请执行人李万美，居民。
申请执行人潘虎，居民。
申请执行人潘培，居民。
申请执行人潘如华，居民。
被执行人陆建霞，居民。
被执行人严所军，居民。
申请执行人李万美、潘虎、潘培、潘如华与被执行人陆建霞、严所军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灌杨民初字第0331号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陆建霞、尹所军于本判决生效之日起十五日内支付原告李万美、潘虎、潘培、潘如华尚欠工程价款人民币126550元及其逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月1日起计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3195元，由原告承担639元，被告承担2556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有相关权属。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆和扣划部分存款继续冻结账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌杨民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十月二十八日
书记员 戈秀铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初183号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开、林晓东，系原告员工。
被告袁国柱。
被告何仁爱。
原告浙江瑞���农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告袁国柱、何仁爱金融借款合同纠纷一案，原告瑞安农商银行于2015年12月30日向本院起诉，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人吴立开、林晓东到庭参加诉讼，被告袁国柱经本院合法传票传唤、被告何仁爱经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉称，2015年2月3日，被告袁国柱向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120150007896号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额10万元；2、贷款期限为2015年2月3日至2015年7月10日；3、借款利率为月利率9.3334‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期��日起在借款利率基础上上浮50%（即14.0001‰）计收逾期利息；4、由被告何仁爱提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款10万元，之后被告袁国柱仅支付期内利息1431.17元，贷款于2015年7月10日到期，至起诉日结欠本金10万元、期内利息3453.31元、逾期利息，暂算至2015年12月21日，贷款本息合计111060.03元，经多次催讨未果。请依法判令：1、被告袁国柱偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150007896号《个人保证借款合同》项下的贷款10万元及结欠期内利息3453.31元（以10万元为基数从2015年2月3日起至2015年7月10日按月利率9.3334‰计算利息，期内利息共计4884.48元，已偿还利息1431.17元，结欠期内利息3453.31元）、逾期利息（以10万元为基数按月利率14.0001‰，从2015年7月11日开始计算至实际履行之日止）。暂算至2015年12月21日，贷款本息合计111060.03元；2、请依法判令被告何仁��对上述第1项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告瑞安农商银行在举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告瑞安农商银行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
证据三、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明原告与两被告签订保证借款合同及原告已按约履行出借款的事实；
证据四、存款帐户明细单，证明被告未还款的事实；
证据五、利息计算清单，证明利息计算情况；
两被告未到庭亦未提供反驳证据，视为放弃质证权利。
本院认为，原告瑞安农商银行提供的证据一至证据五来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采纳。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明，合同约定的保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告袁国柱、何仁爱签订的《个人保证借款合同》系合约双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定全面履行各自义务。原告已按约履行出借款义务。被告袁国柱未按约定期限归还本金并全部支付利息，已经构成违约，应承担违约责任。被告何仁爱按约应对借款承担连带清偿责任。被告何仁爱在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》���二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告袁国柱于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120150007896号《个人保证借款合同》项下的借款本金10万元、利息3453.31元、逾期利息（以本金10万元为基数，按月利率14.0001‰，自2015年7月11日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告何仁爱对被告袁国柱所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告何仁爱承担保证责任后，有权向被告袁国柱追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2521元，由被告袁国柱、何仁爱共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2521元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 吴建华
人民陪审��陈继苗
二〇一六年五月三十一日
（代）书记员 王 雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第32560号
原告苗旺，男，1977年1月21日出生。
被告纳永福，男，1964年6月12日出生。
原告苗旺与被告纳永福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员郑勃、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗旺到庭参加诉讼。被告纳永福经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告苗旺起诉称，2013年3月20日，纳永福以资金周转为由向苗旺借款6万元，当时纳永福承诺月利息按照2.5％计算，并在当日与苗旺签订了一份《借款合同》作为凭证。《借款合同》上写明纳永福应于2013年4月19日偿还苗旺6万元及利息。但时至今日，纳永福以各种理由推托。在多次催要无果的情况下，苗旺无奈诉至法院，请求判令：1、纳永福偿还苗旺6万元及利息（以6万元为基数，月利息按照国家标准计算，自2013年3月20日至实际还款日止）；2、本案的诉讼费用由纳永福承担。
原告苗旺向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、银行转账凭证。
被告纳永福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告苗旺提交的《借款合同》、银行转账凭证具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院根据上述认证查明，苗旺曾从事小额贷款公司业务，并因此与纳永福相识。2013年3月20日，苗旺（出借方）与纳永福（借款方）签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为6万元；借款时间为2013年3月20日至2013年4月19日；借款方以现金方式一次性返还借款本金，借款方同意如到期未能偿还全部借款，则逾期每一天将向出借方支付本金的5‰作为违约金；借款方承诺用名下汽车尼桑一辆、房产作为此次借款的担保，如未能按期归还借款，出借方可全权处置上述房产。合同中还约定了其他内容。合同签订后，苗旺通过其朋友狄安的账户给纳永福转账55200元，苗旺称当时扣除了利息4800元；苗旺确认，双方并未就合同中所约定的汽车和房屋进行抵押登记。纳永福至今未返还苗旺任何款项。
以上事实，有苗旺提交的《借款合同》、银行转账凭证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依据苗旺提交的《借款合同》、银行转账凭证，可以认定苗旺与纳永福之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。双方虽然约定借款金额为6万元，但苗旺实际仅向纳永福交付了55200元，故双方之间的借贷本金应为55200元。纳永福在借款期限届满后，至今未返还苗旺任何款项，已构成违约，故本院对苗旺要求纳永福返还借款本金55200元的诉讼请求予以支持，苗旺该部分诉讼请求超出部分，本院不予保护。双方在合同中约定，若纳永福逾期还款，则逾期每一天将向苗旺支付本金的5‰作为违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故本院认定纳永福应当按照年利率24％的标准向苗旺支付借款期限届满后的利息。纳永福经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳永福返还原告苗旺借款本金五万五千二百元，并支付借款期限届满后的利息（以五万五千二百元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，从二Ο一三年四月二十日起计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告苗旺其他诉讼请求。
如果被告纳永福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告苗旺已预交），由被告纳永福负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百元（原告苗旺已预交），由原告苗旺负担一百零四元（已交纳）；由被告纳永福负担一千一百九十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 郑 勃
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 喆
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执538号
申请执行人：吴晓梅,女,1963年5月10日出生,住辽宁省丹东市。
被执行人：临江市大湖村煤矿,地址：临江市。
本院在执行申请执行人吴晓梅与被执行人临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人吴晓梅因（2015）临民二初字第181号民事调解书向本院申请执行，立案（2017）吉0681执538号，申请执行人李仁国申请执行立案（2017）吉0681执837号，因为被执行人均为临江市大湖村煤矿，为便于案件执行，将（2017）吉0681执538号案件与（2017）吉0681执837号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙伟博
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第03489号
原告王万财，男。
委托代理人王小平，男。
被告贺明祥，男。
原告王万财诉被告贺明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王万财的委托代理人王小平、被告贺明祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王万财诉称：2013年7月20日被告贺明祥向原告王万财借款30000元，2013年10月21日被告贺明祥又向原告王万财借款3000元，约定月利率均为0.02元，均未约定还款期限，并立下借据两支。2013年7月20日之前被告贺明祥曾多次向原告王万财借款，本金已偿还，但下欠3400元的利息未付，写下欠条两支。于2015年2月10日被告贺明祥偿还本金5000元，于2015年8月份偿还本金3000元。后原告王万财多次催促被告贺明祥偿还剩余本金及利息，至今未果，现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告贺明祥返还借款25000元及利息17040元（于2013年7月20日之前所欠利息3400元；本金22000元的利息从2013年7月20日起2015年11月11日止12200元；本金3000元的利息从2013年10月21日起2015年10月21日止1440元）并承担本案诉讼费。
被告贺明祥辩称：被告贺明祥向原告王万财借款是事实，但是没有一次性偿还的能力。
原告王万财为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条两份、欠条两份，要证明其诉讼主张。被告对该证据认可。
原告提交的证据经庭审质证，本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，且被告认可，本院予以采信。
被告贺明祥未向法庭提供证据。
经本院审理查明，于2013年7月20日被告贺明祥向原告王万财借款30000元，同年10月21日被告贺明祥又向原告王万财借款3000元，约定月利率均为0.02元，均未约定还款期限，并立下借据两支。2013年7月20日前被告贺明祥曾多次向原告王万财借过款，本金已偿还，下欠3400元的利息未付，写下欠条两支。于2015年2月10日被告贺明祥偿还本金5000元，于2015年8月份偿还本金3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王万财主张被告贺明祥支付借款25000元及利息的诉讼请求，由借款条据为证，本院予以确认。原告王万财以年利率24%主张利息于法有据，本院予以支持。本着诚实信用原则，被告贺明祥应及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告贺明祥偿还原告王万财借款本金25000元及利息17040元（之前所欠利息3400元；本金22000元的利息从2013年7月20日起2015年11月11日止12200元；本金3000元的利息从2013年10月21日起2015年10月21日止1440元）共计42040元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费426元，由被告贺明祥负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 乌敦格日乐
二〇一五年十二月十日
书记员 海 丽
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0203民初2649号
原告王淞声
委托代理人阎大勇
被告大连大显集团有限公司
法定代表人华韡。
被告东北金城建设股份有限公司
法定代表人张亚龙。
原告王淞声诉被告大连大显集团有限公司（以下简称“大显集团”）、东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告大显集团返还1000万元借款及利息；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告大显集团均是被告东北金城公司的股东。原告在其他诉讼过程中，知晓被告大显集团与东北金城公司于2012年8月3日签订《借款协议》一份，由被告东北金城公司向被告大显集团提供借款1000万元，用于被告大显集团日常生产经营，并约定，鉴于东北金城公司拟回购大显集团所持有的东北金城公司股份，该项借款在双方签订股权转让协议后，可相应冲抵大显集团给付东北金城公司的股权转让费。而且，被告大显集团事后一直未偿还此项借款。《中华人民共和国公司法》第二十条明确规定：“公司股东应当遵守法律、行政规定和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;……”被告东北金城公司《章程》第三十七条规定：“公司股东承担下列义务：……（四）不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；……公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”原告认为，股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，股东出资形成的全部法人财产，是公司对外承担责任的保证。被告大显集团利用自己的股东身份，以用于大显集团日常生产经营的名义，从被告东北金城公司借出1000万元，长期挂账不予返还，其占用被告东北金城公司巨额资金，违反了法律规定，违反了公司章程的规定，严重影响了被告东北金城公司的正常经营活动，损害了东北金城公司的利益和原告的股东利益。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一，系原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告以其系被告东北金城公司股东公司的身份，以被告大显集团作为股东侵犯被告东北金城公司的利益及原告的股东利益为由提起诉讼。但原告未提交证据证明其作为股东已经书面请求监事会向人民法院提起诉讼，以及监事会收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的事实。故原告与本案没有直接的利害关系。原告起诉不符合法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王淞声的起诉。
案件受理费81800元（原告已预交），退还原告王淞声。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 许艳红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 颖
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执109号
申请执行人：万金萍,男,1974年2月25日出生,住临江市
被执行人：临江市大湖村煤矿,地址：临江市
本院在执行申请执行人万金萍与被执行人临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人万金萍因（2015）临民二初字第171号民事调解书向本院申请执行，立案（2017）吉0681执109号，申请执行人李仁国申请执行立案（2017）吉0681执837号，因为被执行人均为临江市大湖村煤矿，为便于案件执行，将（2017）吉0681执109号案件与（2017）吉0681执837号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙伟博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执965号
申请执行人:范安安，男，1960年4月23日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：安徽港铭新材料科技有限公司，滁州市经济技术开发区上海北路505号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2715号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽港铭新材料科技有限公司银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年十月十五日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初9115号之一
原告：谭丽姣，女，1984年5月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区奥林匹克花园业主委员会，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园。
原负责人：董秀峰。
被告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁超颖，湖南金州律师事务所实习律师。
原告谭丽姣（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区奥林匹克花园业主委员会（以下简称奥林匹克花园业委会）、广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后��依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告奥林匹克花园业委会、万科物业公司于2017年3月9日签订的《奥林匹克花园小区物业服务合同》及《物业服务合同说明》无效；2本案受理费及其他合理诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告系长沙市雨花区奥林匹克小区业主。被告奥林匹克花园业委会于2016年初启动公开招标程序公开选聘物业服务企业，并于2016年9月初向被告万科物业公司发出中标通知书。被告万科物业公司接到中标通知书后与被告奥林匹克花园业委会恶意串通，双方于2017年3月9日签订了《奥林匹克花园小区物业服务合同》（以下简称《服务合同》）、《物业服务合同说明》（以下简称《合同说明》），修改了原招、投标文件中的《服务合同》的实质内容，并在《合同说明》中约定“对合同中的相应条款，作出说明，并以本说明为准”。原告认为被告奥林匹克花园业委会作为奥林匹克花园业主大会的执行机构，代表全体业主行使物业管理自治权，应审慎履行业主大会赋予的职责，依照招、投标文件在法定时效内与中标人签订物业服务合同；被告奥林匹克花园业委会、万科物业公司签订的《服务合同》及《合同说明》已实质性修改了被告奥林匹克花园业委会的招标文件和被告万科物业公司的投标文件中的合同内容。物业服务合同属于双务合同，合同标的即双方的权利义务是固定的，一方权利加大，必然导致另一方权利缩减。《服务合同》及《合同说明》将被告万科物业公司的违约行为由91项减至30项，将服务人员的配置由固定变更为不确定，极大减轻了被告万科物业公司在履约过程中的合同义务；将被告万科物业公司的履约保证金数量上减少，支付方式延缓，实质上减轻了广大业主的合同履行保障权；降低维修基金的使用门槛，实质上使业主付出超出招投标文件中确定的维修基金使用数量；提高被告奥林匹克花园业委会在履约过程中的自主决定权，实质上缩减了业主的合同权利。两被告签订的《服务合同》及《合同说明》，没有经过业主大会表决，违反了国务院《物业管理条例》第十一条规定，侵害了业主的自治权。综上，两被告恶意串通，签订了《服务合同》及《合同说明》，将招、投标文件中确定的核心合同内容进行了实质性变更，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的禁止性规定，“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”，损害了长沙市雨花区奥林匹克花园小区业主的合法利益和小区公共利益。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，两被告签订的上述《服务合同》及《合同说明》，违反了上述规定的第二项、第四项、第五项，应属无效。
本案在审理期间，长沙市雨花区洞井街道办事处向本院出具《奥林匹克花园业委会相关情况说明》，载明：长沙市雨花区奥林匹克花园小区2015年1月17日成立第一届业主委员会，任期三年，2018年1月17日到期。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条，“业主委员会任期届满前三个月，应��组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”洞井街道和社区依法予以指导，于2018年1月2日启动第二届筹备组会议，但因筹备组人员更换频繁，导致无法按时完成业主委员会换届选举工作，预计2018年5月31日完成换届。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一届奥林匹克花园业委会于2018年1月16日任期届满，已经解散，新一届的业主委员会尚未选举产生，其所在街道办事处亦出具书面材料表示不同��代行业委会的权利义务，故本案被告现不明确，应当依法裁定驳回起诉。相关争议，可待新一届业委会依法选举产生后原告再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭丽姣的起诉。
本案已收取的受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 庞昌阳
二〇���八年三月二十八日
书 记 员 胡欣怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和���出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初3634号
原告南京环力建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区凤凰街60号。
法定代表人苏银才，该公司董事长。
委托代理人孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
被告高祥胜，男，汉族，1969年3月25日生。
委托代理人曹军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京环力建设工程有限公司（环力公司）诉被告高祥胜确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蓉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环力公司委托代理人孙世民，被告高祥胜的委托代理人曹军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环力公司诉称，被告系由旋挖机设备承包人张某个人雇佣的人员，被告与张某之间系承包关系，与原告之间没有劳动关系，原告对仲裁裁决结果不服，要求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告高祥胜辩称，原、被告之间是劳动关系，请求维持仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
高祥胜2015年12月在环力公司焦点科技大厦基坑设施施工工地上施工时受伤，右手无名指和小指第一节以上部分缺失。高祥胜于2016年2月22日向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，该委于2016年3月29日出具裁决书，裁决双方自2015年3月起存在劳动关系。
二、双方有争议的事实
高祥胜为证明其与环力公司存在劳动关系，提供如下证据：
证据一、南京市鼓楼区仲裁委员会庭审笔录，该笔录写明
“张某原是环力公司的员工，但2015年3月份之后双方不存在劳动关系”，证明原告自认张某系其公司员工，高祥胜系由张某招录，也系原告的员工。
证据二、工伤事故调查报告（照片打印件），该证据系环
力公司安全员韩某所作，高祥胜用手机拍摄。证明高祥胜系环力公司员工。
证据三、焦点科技大厦基坑土石方工程通讯录（照片打印件），通讯录载明安全员是韩某，二号挖机长是张某。证明高祥胜系由张某招用，为环力公司的员工。
证据四、谈话录音。韩某与高祥胜儿子的录音，证明环力公司当时承认是工伤。
环力公司对证据一的真实性认可，但对关联性有异议，其认为张某曾经是公司的员工，但后来双方之间签订了承包合同，发生事故时，张某并非公司的员工，与公司并非劳动关系。对于证据二的真实性不认可，认为即使是真实的，因工地是环力公司管理的，韩某作为安全员作调查，也不能证明高祥胜系公司员工。对证据三的真实性不认可，认为与本案无关联性，不能证明高祥胜为公司员工。对于证据四真实性不能确认，即使是真实的，也是环力公司作为工地的管理方和施工方，和原告家属的沟通，不能证明原、被告双方存在劳动关系。
环力公司为证明其与高祥胜不存在劳动关系，提供了如下证据：
证据一、张某与环力公司签订的劳务承包合同，合同期限为2015年2月1日—2016年1月30日。证明环力公司与张某系承包关系，而高祥胜系由张某雇佣，与环力公司没有劳动关系。
证据二、高祥胜的工资明细支出（均有高祥胜签名）和张某出具给高祥胜的欠条（复印件）。证明高祥胜由张某个人雇佣，工资由张某发放，与环力公司之间没有劳动关系。
证据三、证人张某出庭作证，张某陈述其与环力公司之间系承包关系，其承包了环力公司的一台旋挖机，高祥胜由其个人雇佣，工资由其发放，其与环力公司之间以工作量结算承包金。在环力公司没有工程的情况下其也在盱眙××××等地有工程。
高祥胜对证据一的真实性不认可，但未申请鉴定。对证据二真实性认可，但认为从欠条只能反映其是张某的员工，不能证明其与环力公司不存在劳动关系。对证据三证人的身份认可，但认为张某与环力公司系劳动关系。
本院判决依据和结果
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者对用人单位具有人格从属性、经济从属性。本案中，高祥胜主张其与环力公司之间存在劳动关系，但从其提供的证据来看，首先环力公司对其提供证据二、三、四真实性均不予认可，退而言之，即使是真实的，也不足以证明高祥胜系由环力公司招录，由环力公司进行管理、发放工资，为环力公司提供劳动。而被告提供的证据，可以证明高祥胜的工资由张某个人发放，日常工作由张某管理，张某与环力公司之间并不存在劳动关系，也不代表公司对高祥胜进行管理。故本院认为，高祥胜主张其与环力公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据，对高祥胜的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告南京环力建设工程有限公司与被告高祥胜之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 马 静
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执794号
申请人：迟艳军
被执行人:通化市中心医院
本院在执行申请人迟艳军与被执行人通化市中心医院劳动争议纠纷一案中，被执行人已经分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第370号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱振全
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执10号之一
申请执行人吴安康，男，1991年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
吴安康与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）川0403民初862号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的3222元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初862号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫03民行终19号
上诉人（原审起诉人）：李顺来，男，汉族，1949年5月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人李顺来因与洛阳市公安局安乐分局行政赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311行初163号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，起诉人李顺来的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定对起诉人李顺来的起诉，本院不予立案。
李顺来上诉请求：1、请求人民法院依法判令被上诉人赔偿上诉人生活补助费、营养补助费、陪护人员费、精神损失费、交通费、自购药、生活用品费、牵引用费总计20978元；2、诉讼费、鉴定费及其他费用由赔偿义务机关承担；3、伤残费经人民法院委托司法鉴定后，另行计算。事实与理由：上诉人起诉洛阳市公安局安乐公安分局行政赔偿（国家赔偿）一案。先诉到洛龙区人民法院，先后推到西工人民法院，从10月5日至今已有两个月又10天。洛龙区法院下达裁定书仅以民诉法18条第二款规定裁定不予受理，显属程序不当。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。赔偿请求人李顺来诉洛阳市公安局安乐分局的行政赔偿纠纷一案，不属于洛阳市洛龙区人民法院管辖范围，其应当向有管辖权的人民法院申请立案。
综上，李顺来的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终605号
上诉人（原审被告）：陶晓玲，女,汉族，1986年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）：钱斌，男,汉族，1986年10月9日出生。
上诉人陶某因与被上诉人钱某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：钱某提供无锡市公安局于2016年3月9日出具的公民户口登记信息查询单一份，载明陶某常住户口所在地住址为**苑**号**室，属该院辖区，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回陶某对本案管辖权提出的异议。
陶某不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍在无锡市惠山区钱桥街道**苑**号**室，但实际居住地位于无锡市****二期**号**室，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，陶某未能提供其经常居住地的证据，故其住所地应为其户籍所在地。陶某的户籍地属原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陶某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 华智旸
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1248号
申请执行人：焦绪彬,男性
被执行人：通化铁路建筑工程段,住通化市
本院在执行申请执行人焦绪彬与被执行人通化铁路建筑工程段劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐晓田
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执927号之一
申请执行人崔小霞，女，汉族，1981年2月15日出生，住三河市燕郊开发区。
被执行人张建利，男，汉族，1982年8月18日出生，住三河市燕郊开发区。
本院于2016年5月23日作出（2016）冀1082执927号民事裁定，裁定查封被执行人张建利名下的三河市燕郊开发区大街意华广场14号楼1单元1083室房屋。现此房已经本院确认属申请执行人崔小霞与婚生子张泽元所有，应过户到其名下，过户前需先行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除张建利名下的三河市燕郊开发区大街意华广场14号楼1单元1083室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王秀娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2214号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2213号申请执行人陈梦石，男，1950年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海瑞衡文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王岳龙。被执行人王岳龙，男，1965年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人陈梦石与被执行人上海瑞衡文化发展有限公司、王岳龙劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1647号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员陆正二O一六年九月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十七日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第01600号
申请人苏楞嘎，女，蒙古族，1987年9月29日出生，个体。
被申请人图拉嘎，男，蒙古族，1982年11月2日出生，牧民。
本院在执行苏楞嘎申请执行图拉嘎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，图拉嘎无可供执行财产，经过五查确无无可供执行财产，申请人苏楞嘎提供不出被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第2383号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 伊日贵
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)永非执字第22号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被申请执行人李某某。
被申请执行人胡某某。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对李某某、胡某某征收社会抚养费一案作出的永计生征决字[2015]第拿9201号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字[2015]第拿9201号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决字[2015]第拿9201号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决字[2015]第拿9201号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字[2015]第拿9201号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十二日
书记员 樊燕南
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3116号
原告：杨启国，男，1966年12月1日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告：倪敬永，男，1963年3月4日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。
被告：倪军委，男，1984年2月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。
原告杨启国与被告倪敬永、倪军委民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启国委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。被告倪敬永、倪军委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告倪敬永于2014年3月26日由被告倪军委担保，向原告杨启国借款50000元，并签订借据一份。借据约定借款期限自2014年3月26日起至2014年5月26日止，担保人对借款人的债务永远承担全部的连带责任，逾期利息按照月利率2.6%计算。借款到期后经原告催要，被告方至今未偿还借款本息。
被告倪敬永未到庭、未答辩。
被告倪军委未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告倪敬永于2014年3月26日由被告倪军委担保，向原告杨启国借款50000元，并签订借据一份。借据约定借款期限自2014年3月26日起至2014年5月26日止，担保人对借款人的债务永远承担全部的连带责任，逾期利息按照月利率2.6%计算。被告倪敬永、倪军委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。庭审中原告要求利息按照年利率24%计算。
上述事实，有当事人陈述、借据及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告倪敬永向原告杨启国借款共计50000元，有借据证实。原告杨启国与被告倪敬永的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告倪军委作为连带责任的保证人，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告杨启国要求被告倪敬永偿还借款本金50000元及利息，被告倪军委承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，利息应自2014年5月27日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪敬永偿还原告杨启国借款本金50000元及利息（利息自2014年5月27日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告倪军委对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告倪敬永、倪军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56d2459f-79ab-4282-b92a-cf772576da08&imgId=NTZkMjQ1OWYtNzlhYi00MjgyLWI5MmEtY2Y3NzI1NzZkYTA4MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月十二日
书记员陈景秀
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初161号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人廖华，男，1989年1月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年3月11日被抓获，次日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月25日由丰都县公安局执行逮捕，同年5月27日被丰都县人民检察院取保候审。
辩护人廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人廖华犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理后，于同月23日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人廖华及其辩护人廖德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日20时许，被告人廖华驾驶渝BJXX**号重型自卸货车沿丰都县三合街道龙城大道从高速收费站方向往龙河二桥方向行驶，当车行驶至龙城华府“T型”路口路段时，车辆在左转弯过程中未仔细观察道路情况，与谭某某驾驶的渝GDX**号普通二轮摩托车相撞，碰撞后两车起火燃烧，造成谭某某被烧死、两车受损的道路交通事故。经丰都县公安局交巡警大队事故认定，廖华负此次事故的主要责任，谭某某负此次事故的次要责任。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，谭某某符合生前烧死。
事故发生后，被告人廖华拨打电话报警并在现场等待民警，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖华在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、受案登记表、交通事故认定书、常住人口登记信息等书证；证人付某某等人的证言；被告人廖华的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（车检）[2017]30503、30504号车辆安全技术鉴定意见书、重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（病解）[2017]0011号法医学尸体检验意见书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录；监控视频等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖华违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖华拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人廖华有自首情节，获得被害人近亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 秦文杰
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈丽颖
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第2390号
原告陈军，男，汉��。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人贺杰，公司职员。
原告陈军与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理,依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2014年7月28日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年7月3日。
案经审理查明：2011年3月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢商品住房一套，面积87.39平方米，总房价315005元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋��有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2014年7月28日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年7月3日受理房屋登记申请。2014年8月14日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光1栋，建筑面积为86.81平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。现原告要求被告承担逾期办证违约责任，但原告2014年7月28日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年7月3日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请���记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，加上房屋登记机构的30个工作日，被告向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记仍在90日期限之内，故被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。故原告此项主张，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告陈军的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告陈军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级���民法院。
审判员 李俊
二〇一五年七月二十四日
书记员 肖桃
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初296号
原告孙俊永，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告吴佳宏，男，1969年4月26日出生，汉族，住河北省涿州市开发区，。
原告孙俊永与被告吴佳宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2010年6月22日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款40000元，并于借款当日给原告打有借条一张，后原告找被告索要借款，被告总以各种理由拖延，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴佳宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交被告为原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告吴佳宏在原告出示的借条中借款人处签字、捺印，并对借款金额、借款时间均捺印确认，该证据本院予以采信。
根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：2010年6月22日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到孙俊永人民币肆万元整（40000元），借款人吴佳宏，2010年6月22日”，该欠款被告至今未予偿还。
庭审中，原告请求被告按照年利率6%的标准支付自2017年1月10日起至欠款还清之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告吴佳宏向原告借款40000元，有被告签字、捺印的借条为证，事实清楚，应认定双方存在借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的逾期还款的利息，因双方未约定还款期限及借款期间的利息，故逾期还款的利息计算应自2017年1月10日（起诉之日）起开始计算至本判决指定的履行期满之日。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告要求按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告吴佳宏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙俊永借款40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月10日起至本判决指定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴佳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 赵一泽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1866号
原告高某
委托代理人马某某，陕西某某法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告胡某某
委托代理人宋某，陕西某某某律师事务所律师。
委托代理人宋某，陕西某某某律师事务所律师。
原告高某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、江红霞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马某某、被告胡某某及其委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2011年10月10日在新疆阜康登记结婚，婚前了解不足，感情基础差。婚后生育一女高漠格，今年三岁。被告经常对原告无端猜忌，缺乏基本的信任，婚后经常吵架。被告不尽义务使夫妻感情出现裂痕，还时常侮辱原告的母亲，并威胁原告使其无法尽赡养义务。从2014年初，双方开始同室分居，2014年10月双方吵架后被告离职回西安娘室居住，与原告分居至今。现原告诉至法院请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费1000。3.夫妻婚后共同财产分割如下：乌鲁木齐新市区房产一套35万元归原告所有；阜康市大黄山煤矿住宅一套居住权归被告所有，MG3汽车一辆约值3.8万元归被告所有；用于偿还乌鲁木齐房屋按揭款的借款4万元由原告承担。4.被告承担本案的诉讼费。
被告胡某某辩称，原、被告2005年7月底确认恋爱关系，2011年10月结婚，婚前恋爱六年，双方彼此充分了解，感情基础深厚。婚后两人生活融洽，夫妻感情良好。两人一直是矿上的模范夫妻。2013年6月2日女儿的出生使双方的感情更加的融洽、两人一直共同生活，从未分居。婚后被告一直很对原告的父母很孝顺。因此不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年4月份认识的，2005年7月底确定恋爱关系，2011年10月10日在新疆阜康市登记结婚，2013年6月2日生育一女，取名高漠格。2014年12月25日被告从新疆离职回西安工作。原、被告婚初夫妻感情尚好，又因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
另查明：阜康市大黄山煤矿20号楼2单元302室房屋原、被告有居住权。原、被告婚后按揭购买了位于乌鲁木齐市新市区西环北路788号4楼2单元903室的房屋一套，购买了MG3汽车一辆。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、庭审笔录、银行明细、交款凭证等在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识到结婚历经六年之久，相互之间比较了解，婚姻基础较好。在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾在所难免，但双方矛盾并非不可调和。原、被告双方若能相互理解、相互包容、相互体谅，大可通过努力化解矛盾，修复感情。在今后的生活中被告应努力克服不足，从生活上多体贴爱护原告及其家人，原告也应多关心照顾被告和孩子，互谅互让，共同经营好婚姻生活，双方依然有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费1240元，本院减半收取620告负担，另620元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐宇鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7425号
原告：刘科，男，1977年10月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建兰，重庆国彦律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1984年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告刘科与被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告刘科于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘科提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘科撤诉。
案件受理费80元，减半交纳40元(原告已预交)，由原告刘科负担。
审 判 长 曾 康
审 判 员 何 叶
人民陪审员 朱艺清
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 娜
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执229号
申请人吕学成。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司。
法定代表人陈福建。
吕学成与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，金湖县劳动争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的金劳仲案字（2016）第35号仲裁调解书，约定：被申请人同意支付申请人2015年5月份至11月份工资计31229元整，分两次支付。第一次在2016年1月24日前支付申请人2015年5月份至7月份工资11281元整；第二次在2016年6月30日前支付申请人2015年8月份至11月份工资19948元整；如违约，申请人可申请人民法院一次性执行尚未给付的全部工资。因义务人未履行生效仲裁文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金劳仲案字（2016）第35号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓曼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初1634号
原告:缪某。
被告：章某甲，现服刑于杭州市东郊监狱。
原告缪某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告缪某，被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女章某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿能独立生活为止；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年夏，原、被告网上认识。双方交往一年左右，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般，××××年××月××日生育一女章某乙。女儿自出生起就由原告一手抚养，主要生活费用来源于原告开的一家日用品小超市。被告好赌博、去歌厅，双方经常为此吵架，感情日渐淡薄。被告于2014年5月因赌博被抓，申请取保候审后于2015年3月又因赌博被抓，现关押在杭州市郊监狱。被告赌博屡教不改，导致双方夫妻感情完全破裂。
被告章某甲辩称，如果离婚，女儿的抚养权归被告。夫妻共同财产、共同债务均分。被告家里的拆迁房屋、拆迁款均归被告所有，原告不能分割。原告立即将其户口迁出被告家里。
本院经审理查明：原、被告于2007年通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女章某乙。被告曾于2004年8月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。2009年12月16日因犯伪造国家机关证件罪被判处有期徒刑一年，2010年5月14日刑满释放。2015年12月17日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年六个月，现服刑于杭州市郊监狱。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿、取保候审决定书、延长审查起诉期限通知书、刑事判决书以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为，一、关于原、被告的婚姻问题。被告数次因刑事犯罪入狱，现仍羁押于杭州市郊监狱。原告要求离婚，被告原则上不同意离婚，若女儿归其抚养，则被告同意离婚。视现状原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于婚生女章某乙的抚养问题。原、被告均要求直接抚养女儿。从有利于孩子成长的角度出发，并结合原、被告双方的具体情况，本院认为，章某乙由原告直接抚养为宜，由被告每月负担抚养费。关于抚养费的数额，本院根据子女的实际需要、原被告的负担能力和本地实际生活水平，酌情确定为每月600元。三、被告要求均分夫妻共同财产、共同债务，但其并未提供证据证明夫妻共同财产、共同债务情况，待其有证据后可另行处理。原告表示自愿承担诉讼费，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告章某甲离婚。
二、婚生女章某乙随原告缪某共同生活，被告章某甲自本判决生效之日的次月起每月支付章某乙抚养费600元至章某乙能独立生活时止，于每年12月31日前一次性支付。
三、驳回原告缪某、被告章某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告缪某负担。原告缪某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一六年八月二十日
书记员 江亮珍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3645号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码9151060078474315M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐磊，男，汉族，1983年12月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告唐磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵林
书记员代 小华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5029号
上诉人（原审被告）：郑尚辉，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭玉群，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓群芳，女，1972年8月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：漆昌国，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓曜坤，上海段和段（成都）律师事务所律师。
上诉人郑尚辉、彭玉群因与被上诉人邓群芳民间借贷合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑尚辉、彭玉群向本院提交《撤诉申请》，申请撤回上诉。
本院认为，郑尚辉、彭玉群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑尚辉、彭玉群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23112元，减半收取11556元，由上诉人郑尚辉、彭玉群承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年五月十六日
书记员 杜俊衡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8322号
原告：重庆威亚物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南圆路16#1幢5号，统一社会信用代码91500117688915507A。
法定代表人：秦国碧，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：黄顺兵，男，1982年2月3日出生，住重庆市合川区。
原告重庆威亚物流有限公司与被告黄顺兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆威亚物流有限公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告黄顺兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆威亚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付挂靠服务费1600元，违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告黄顺兵将其所有的车牌号为渝CK****货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠服务费。挂靠车辆的保险事宜由原告统一办理，保险费由被告支付。从2017年1月起至今，被告已有8个月的服务费未支付。原告多次联系被告完清上述费用，被告不予回应，遂起诉至院。
被告黄顺兵未作答辩。
原告重庆威亚物流有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告黄顺兵未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的《货运汽车挂靠合同》、机动车登记证书等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
经审理查明，2012年2月29日，原告重庆威亚物流有限公司为（甲方）与被告黄顺兵为（乙方）签订《货运汽车挂靠合同》。合同主要约定：乙方将其车牌号为渝CK****号货车挂靠在甲方从事经营活动，挂靠经营期限从2012年2月29日起至车辆报废为止，挂靠经营的月定额管理服务费为每月200元整；此外，原、被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营车辆的运输业务、挂靠经营车辆商务事故处理、挂靠经营车辆的车辆报废、挂靠经营的变更、双方的权利义务和责任、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。合同签订后，原、被告至2016年12月31日止，均按合同约定履行各自的义务。从2017年1月起，被告黄顺兵未按合同约定缴纳相应的管理费。
本院认为，原、被告双方签订的《货运汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。现被告不缴纳相应管理费的行为已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除时间应为原告诉状副本送达被告之日，即2017年8月24日。原、被告双方在合同中对挂靠经营期间的费用进行了约定，被告将管理费用支付至2016年12月31日，故原告要求被告支付《货运汽车挂靠合同》解除前的管理费用，本院予以支持，从2017年1月1日至2017年8月24日，共计1600元。因双方在《车辆挂靠经营合同》第十二条违约责任中约定：“……（六）……发生违约行为，本合同有约定的按约定处理，未约定的由违约方依法独立承担民事责任，并承担因违约所造成的一切经济损失。”本案中，原告要求被告支付违约金2000元，但合同并没有约定未按时支付管理费应承担违约责任，且在庭审中，原告并未举示证据证明被告未履行合同义务给其造成的实际损失，故对原告请求违约金2000元的诉讼请求不予支持。
被告黄顺兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆威亚物流有限公司与被告黄顺兵在2012年2月29日签订的《货运汽车挂靠合同》于2017年8月24日解除。
二、由被告黄顺兵于本判决生效后十日内向原告重庆威亚物流有限公司支付车辆管理费1600元。
三、驳回原告重庆威亚物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄顺兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 乐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1539号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
原告王桂英，女，1966年10月4日出生。
原告王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
原告王红梅，女，1970年2月22日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张虎，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年8月7日作出的京政复告字〔2015〕220号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅诉称：其四人均在北京市朝阳区小红门乡龙爪树村有住宅房屋1套。2010年，市政府把龙爪树村列为50个拆迁重点村之一。北京市财政局作为市政府组成部门、行政拆迁联动部门制定规范性文件，用于征地、储备一级开发项目拆迁工作。作为行政拆迁连体单位，唆使小红门乡政府、小红门乡腾退安置办公室、龙爪树村村民委员会、北京市小红门房地产开发有限公司、北京市盛华翔伦房地产评估有限责任公司，故意隐瞒拆迁政策，故意告知虚假拆迁法律政策规定，故意告知虚假的拆迁补偿方式，故意告知虚假的产权换现房，故意告知安置规定，故意告知虚假评估，故意诱导被拆迁人，以欺诈胁迫等方式“腾退拆迁安置”，导致其四人失家、失地、失房，造成极其严重的后果。其四人于2015年6月9日向北京市财政局实名举报，申请查处。北京市财政局不履行行政监督查处职责，以《答复函》回复。其四人不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年8月7日作出了京政复告字〔2015〕220号《行政复议申请不予受理决定书》，对其四人复议申请不予受理，致使其四人合法权益受到严重侵犯。综上，原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅请求撤销被告市政府2015年8月7日作出的京政复告字〔2015〕220号《行政复议申请不予受理决定书》、责令被告市政府重新作出决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 元
人民陪审员 马志萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石 颖
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00220号
董玉富：
你（单位）与鸠江区湾里街道办事处凤鸣湖社会居委会追偿权纠纷一案，作出的(2013)芜经开民一初字第00178号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一四年七月二十八日
书记员 周晔枫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初354号
原告：许桂红，女，1964年3月17日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
原告：范汝堂，男，1965年3月4日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：山东聊建集团有限公司，住所地，山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：于荣兴，董事长。
委托诉讼代理人：王迎浩，公司员工。
委托诉讼代理人：张东岩，公司员工。
被告：山东聊建集团有限公司青岛分公司（原山东聊建总公司001项目公司），住所地，青岛市崂山区深圳路175号水文大厦7楼。
委托诉讼代理人：郑继贺，公司员工。
原告许桂红、范汝堂与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、山东聊建集团有限公司青岛分公司（以下简称聊建青岛分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范汝堂及其委托诉讼代理人闫光瑜、闫敏，被告聊建集团委托诉讼代理人张东岩、王迎浩，被告聊建青岛分公司委托诉讼代理人郑继贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还材料款15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告为原山东聊建集团总公司001项目公司供应材料，截止2009年3月31日尚欠原告货款15万元。山东聊建集团总公司001项目公司是山东聊建集团总公司设立的项目机构，未工商登记，不具有独立的法人资格，2009年8月28日，山东聊建集团总公司变更为山东聊建集团有限公司，故山东聊建集团有限公司应承担清偿责任。
被告聊建集团辩称，原告主体不适格，被告是与东昌府区鲁堂装饰材料经销部（以下简称鲁堂经销部）发生的业务，应依法驳回原告起诉；2、原告主张权利的时效已过，应依法驳回诉求；3、原告所诉数额不实。原告主张没有任何法律依据应予驳回。4、被告累计已支付鲁堂经销部1324060.88元，鲁堂经销部从未开具过任何发票，造成被告至今无法入账，已造成被告实际损害。综上，二被告没有支付义务，请求依法驳回原告的诉求。
被告聊建青岛分公司辩称，同集团公司答辩意见。另，至开庭时，被告分公司方知鲁堂经销部于2002年1月17日被工商部门吊销执照，已不具备经营资格，系非法经营行为，所签署合同应为无效。
经审理查明，许桂红与樊汝堂系夫妻，均是个体工商户，两人于2002年1月17日注册成立东昌府区鲁堂装饰材料经销部，工商注册号为371502600126551，许桂红系东昌府区鲁堂装饰材料经销部营业执照上登记的经营者，其与樊汝堂是实际的经营者。原告以鲁堂经销部的名义向聊建青岛分公司供应装饰材料，双方于2009年3月31日对账单显示，对账甲方是聊建集团001公司，乙方是聊城市东昌府区鲁堂装饰材料经营部。落款注明乙方是樊汝堂鲁堂装饰经营部。
另查明，东昌府区鲁堂装饰材料经销部营业执照被吊销。
认定上述事实的依据，有2009年3月31日双方对账单、鲁堂经销部的工商登记信息以及当事人庭审陈述，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”两原告作为个体工商户，应以所起字号鲁堂经销部依法对外经营。其以鲁堂经销部名义与被告发生买卖合同关系，合同相对方应为鲁堂经销部。本院认为，个体工商户营业执照被吊销后至清算程序结束被工商部门注销前，仍可以自己的名义或清算组织的名义从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等诉讼活动，程序上具有民事诉讼主体资格，仍应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，虽然鲁堂经销部营业执照被吊销，但其仍应以东昌府区鲁堂材料经销部为原告，樊汝堂、许桂红作为原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许桂红、樊汝堂的起诉。
案件受理费1650元，退回原告许桂红、樊汝堂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 舒润琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 翟丹丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执249号
原告：李德利，男，1978年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：方叶球（又名方业球），男，1968年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢燕，女，1968年3月6日生，汉族，住安徽省明光市。系被告方叶球妻子。
本院在执行李德利与方叶球、卢燕民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 杨 悝
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔琪琪
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终533号
上诉人（原审原告）：杨全娃，男，生于1961年6月14日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：余传锋，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冀宏军（又名冀红军），男，生于1972年12月15日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
上诉人杨全娃因与被上诉人冀宏军合伙协议纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨全娃上诉请求：一审法院未支持其诉讼请求错误，请二审法院予以纠正。事实和理由：2014年最一次算账漏算了46650欠款和2865.30元利润，被上诉人应当支付所遗漏的款项。
冀红军辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，请二审予以维持。事实和理由：2014年最一次对双方合伙事务的清算，是经过上诉人认可的，且上诉人在清算之后也发咒说不再为此事找被上诉人，那次清算完全正确，被上诉人现不欠上诉人任何钱，上诉人的上诉理由不能成立。
杨全娃向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付合伙盈利22579元；2、判决被告向原告退还合伙入资款46650元；3、判决被告向原告退还洛南收货本金6144元；4、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年10月份，原、被告口头协议合伙做核桃仁购销生意，合伙期间所有账务均由原告保管，2013年12月底合伙终止。后二人对合伙期间的账务进行了多次清算，每次清算后，原告均以账务未算清为由，要求重新算账。2014年4月份，原、被告在朱会朝家中，由张新洛执笔，王卫军、朱会朝共同帮忙，对原告提供的合伙期间的账务再次进行了清算。经清算扣除双方投入的本金，合伙期间双方共盈利15000元。被告将应从白书堂处收取的75858元债权转让给原告，并另外给原告出具一张9500元的欠条，了结了双方合伙期间的债权债务。原告当场表示以后不再就合伙账务问题找被告。朱会朝当着众人的面将相关账务票据撕毁。后原告从白书堂处收取75858元，从被告处收回被告所欠的9500元。2014年10月份，原告发现合伙账务清算不对，就找原告及张新洛等人协商此事，并请双方社区调委会组织调解，因被告不到面，导致无法调解，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告以合伙账务清算有误为由，起诉要求被告支付其合伙期间的本金和盈利共计75373元。因2014年4月份，在张新洛、朱会朝、王卫军的参与下，原、被告对合伙期间的账务最后一次进行了清算。清算结束之后，原告当场表示以后不再就合伙账务问题找被告，朱会朝当着众人的面将相关账务票据撕毁。现合伙账务单据不全，并且在诉讼过程中，被告以合伙账务已经算清并履行完毕以及单据不全，记忆不清为由，拒绝重新算账，导致该案相关事实无法查清。因此仅从原告目前提供的现有账务单据，不能够证明本案争议焦点，即不能够证明经过清算后，被告仍欠原告合伙本金和盈利共计75373元。双方合伙终止后，同处第三方对合伙账务多次进行清算，最后一次算账之后，原告明确表示以后不再就合伙账务问题找被告，说明原告已经对清算结果表示认可，因此即使合伙账务清算有误，原告也无权再次主张权利。综上所述，原告起诉要求被告支付合伙本金和盈利共计75373元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨全娃要求被告冀宏军支付合伙盈利22579元以及退还合伙本金52794元共计75373元的诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,对一审法院认定的事实二审予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人杨全娃与被上诉人冀红军2013年10月份达成口头协议合伙做核桃仁购销生意，合伙关系终结后，双方于2014年4月份在朱会朝家，在张新洛、王卫军、朱会朝的帮助和见证下，双方进行了合伙清算，并当场清结了双方合伙期间的债权债务，上诉人也当场表示以后不再就合伙账务问题找被上诉人，而合伙的相关账务票据也在当场被撕毁。现上诉人在合伙账务已经清结的情况，又提出存在遗漏账目的问题，违背其当初表示不再因合伙账务找被上诉人的口头承诺，违背了民事活动中的诚实信用原则。且上诉人在诉讼中所提供的证据，并不能证明2014年4月份双方的最后一次清算中，存在账目遗漏或计算错误的问题，上诉人也提供不出相关票据证实其所主张46650元账务在最后一次清算中未计算在内，故一审法院对其诉讼请求未予支持正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人杨全娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王文双
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初535号
原告金海江。
委托代理人马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告操金娥。
被告刘阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄樊市中心公司，住所址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
本院在审理原告金海江与被告操金娥、刘阳、中国平安财产保险股份有限公司襄樊市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案事故中的伤者还在治疗、恢复期间，本案要等待伤者治疗终结，故需中止本案的审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
中止本案审理。
代理审判员 王又荔
二〇一六年三月一日
书 记 员 方 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10763号
原告阳建宏，男，汉族，1972年11月13日生，住重庆市南岸区。
委托代理人邓全敏（特别授权），男，汉族，1958年12月23日出生，住重庆市南川区。
被告罗勇，男，汉族，1965年1月15日生，住四川省巴中市巴州区。
原告阳建宏诉被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳建宏的委托代理人邓全敏到庭参加诉讼。被告罗勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。
原告阳建宏诉称，2015年9月4日，被告在原告处购买建筑材料，由于当时没有付款就出具借条一张，并约定于2015年9月20日前归还。约定到期后，原告长期催收未果。原告为此诉至法院，请求：1、被告支付原告货款49397元及资金占用损失（以49397元为基数，从2015年9月21日起，按人民银行同期贷款利率为准计算至货款付清为止，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗勇未应诉答辩。
原告阳建宏为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：1、借条；2、行驶证；3、出货单。
被告罗勇未向本院举证。
经审理查明，2015年9月4日，被告罗勇向原告阳建宏出具借条，载明：今借阳建宏人民币49397元，于2015年9月20日之前必须归还。
原告称被告是做装修的，经常在原告处拿货，没有签订合同，之前都是拿货后及时付清货款，即使拖欠也在不久后清偿。原告为此举示了出货单予以印证，但出货单上只有货物数量，没有单价，也无被告签字。原告称出货单系被告的工人签收，单价出于保密并未在出货单上载明，最后由原被告直接结算。
以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告阳建宏与被告罗勇之间的买卖合同关系，有借条、出货单等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告罗勇在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告阳建宏货款49397元及资金占用损失（以49397元为基数，从2015年9月21日起，按人民银行同期贷款利率为准计算至货款付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费600元，合计1714元，由被告罗勇负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内付给阳建宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒲 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执982号
申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路115号，组织机构代码15262151-9。
负责人：孙伟，该行行长。
被执行人：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不明，
本院在执行中国银行股份有限公司滁州分行与邓慧青信用卡纠纷一案，因被执行人邓慧青暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00502号民事判决书的本次执行程序。
本案案款105178.60元，剩余案款105178.60元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 夏 松
审 判 员 张承槽
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5169号
申请执行人殷菊芳。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
殷菊芳与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、EC×××、E×××、EE×××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币43750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执44号
申请执行人：王怀亮。
申请执行人：田金龙。
申请执行人：田金利。
申请执行人：田宝库。
申请执行人：于德利。
申请执行人：马忠利。
申请执行人：万守福。
申请执行人：宋友光。
申请执行人：程立江。
申请执行人：张连义。
申请执行人：刘振臣。
申请执行人：张连臣。
申请执行人：张勇。
申请执行人：贺清林。
申请执行人：齐行华。
申请执行人：于家君。
申请执行人：张乃昇。
申请执行人：周立君。
申请执行人：张庆福。
申请执行人：袁守义。
申请执行人：薛建刚。
申请执行人：郑兆田。
申请执行人：张传颂。
申请执行人：田宝福。
申请执行人：李相龙。
申请执行人：滕厚杰。
申请执行人：张修斌。
申请执行人：张世华。
申请执行人：王延东。
申请执行人：张庆林。
申请执行人：刘淑德。
申请执行人：白学礼。
委托代理人：崔卫国。
被执行人：白山市昌达房地产开发有限责任公司,住白山市
本院在执行王怀亮、田金龙、田金利、田宝库、于德利、马忠利、万守福、宋友光、程立江、张连义、刘振臣、张连臣、张勇、贺清林、齐行华、于家君、张乃昇、周立君、张庆福、袁守义、薛建刚、郑兆田、张传颂、田宝福、李相龙、滕厚杰、张修斌、张世华、王延东、张庆林、刘淑德、白学礼与白山市昌达房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请人执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲裁字（2016）34号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一七年七月二日
书记员 胡军