wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0591民初904号
原告：杨明军，男，1988年4月23日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：王素芳，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司。住所地：山东省滨州市沾化区富源街北1号楼A103号，统一社会信用代码：91371624069986226D。
负责人：曹振涛，经理。
委托诉讼代理人：高志强，男，安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司员工。
委托诉讼代理人：赵红，女，安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司员工。
原告杨明军与被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王素芳、被告的委托诉讼代理人高志强到庭参加庭前会议；本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王素芳、被告的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在投保范围内向原告支付房屋损失赔偿款38000元；2、本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日19时24分，张某辉驾驶鲁Ｅ×××××号重型非载货专项作业车沿胜坨路坨南养殖三区张某辉家门口由西向东行驶时，撞至张某学家房屋上，造成交通事故。后经垦利区公安局交通管理大队第370500063470号《道路交通事故认定书》认定，张某辉承担事故的全部责任。事故发生后，张某辉向张某学赔偿房屋损失38000元。原告系鲁Ｅ×××××号重型非载货专项作业车的被保险人，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司投保机动车交强险、商业险，事故发生后被告不予理赔。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司辩称，对原告的损失请求不予认可，我公司认可在实际损失范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、张某辉的身份证复印件、张某辉的驾驶证复印件、鲁Ｅ×××××号重型非载货专项作业车的车辆登记证书、张某学身份证复印件、山东农信客户回单、特等车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。当事人提交的其他证据，本院将结合查明事实和法律规定综合认定。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:
鲁Ｅ×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月30日至2018年6月29日，被保险人为杨明军；鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期间自2017年7月1日至2018年6月30日，被保险人为杨明军。经垦利区公安局交通管理大队认定，2018年3月26日19时24分，张某辉驾驶鲁Ｅ×××××号重型非载货专项作业车沿胜坨路坨南养殖三区张某辉家门口由西向东行驶时，撞至张某学家房屋上，造成交通事故；张某辉承担事故的全部责任。原告提交山东金天衡保险公估有限公司出具的公估结论书，载明垦利县胜坨镇坨南村272号房屋损失价值为50788.8元。原告出具山东农信客户回单一份，载明张某辉于2018年4月8日向张某学转账38000元。
本院认为，根据原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。道路交通事故认定书明确载明：张某辉负事故的全部责任，张某学家房屋损失由张某辉（或鲁Ｅ×××××号车）承担，故本案原告向被告理赔损失具有事实依据。原告提交的山东农信客户回单、张某学签字的工商服务统一收款收据，相互印证，可证实已向事故受害方赔付38000元，该数额低于原告单方委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估结论书认定的价格。被告虽不认可该数额，但未提交证据佐证，且被告虽申请对损失重新鉴定，但未缴纳鉴定费用致使山东天衡价格评估有限公司将鉴定委托予以退回，故应由被告承担相应不利后果。原告损失38000元，被告应在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨明军2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨明军36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一八年八月六日
书记员 盖丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更836号
罪犯李名强，男，1987年1月11日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬余刑初字第3号刑事判决，以被告人李名强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李名强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李名强奸淫不满14周岁的幼女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬,获2014年8月单项表扬,年度改造积极分子,获2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李名强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯奸淫不满14周岁的幼女，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名强减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年9月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑事裁定书
(2016)浙02刑更836号
罪犯李名强，男，1987年1月11日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月6日作出(2013)甬余刑初字第3号刑事判决，以被告人李名强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李名强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李名强奸淫不满3周岁的幼女。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬、2014年8月单项表扬、年度改造积极分子、2015年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李名强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯奸淫不满3周岁的幼女，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名强减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张宏亮
审判员王敬海
审判员曾娇艳
二〇一六年六月二日
代书记员王静
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1746号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
被告：魏玺金，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告魏玺金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月十七日
书记员 李娜娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0591民初1108号
原告：贾香玲，女，1973年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张彩霞，山东达洋律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区府前大街55号黄蓝时代国际金融港B楼12层，统一社会信用代码91370500073041276T。
负责人：李玉芹，总经理。
委托诉讼代理人：孙跃春，男，中银保险有限公司东营中心支公司员工。
原告贾香玲与被告中银保险有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彩霞，被告的委托诉讼代理人孙跃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾香玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失102998元、施救费800元，共计103798元。2、本案的案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日15时3分许，案外人王某婷驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿郑州路由北向南行驶至北二路路口处时，与沿北二路由西向东行驶至此的案外人董某华驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，车辆损坏，造成道路交通事故。2018年4月11日东营市公安局交通警察支队直属一大队作出第3705026201802204号道路交通事故责任认定书，认定案外人王某婷与案外人董某华承担事故的同等责任。涉案鲁Ｅ×××××号小型轿车系原告所有，2018年2月7日原告在被告处投保了机动车损失保险，责任限额为155392元，保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止。原告所有的涉案鲁Ｅ×××××号车辆经鉴定车辆损失为102998元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中银保险有限公司东营中心支公司辩称，该保险事故属实，涉案车辆驾驶员负事故同等责任，对于涉案车辆在此次事故中造成的合理的损失，同意在车辆损失险限额内按照责任比例承担相应的赔偿责任。对原告自行委托第三方鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故责任认定书、机动车商业保险保险单（正本）、驾驶证、行驶证、施救费发票等证据的真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月29日鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为155392元，并投保不计免赔率险，保险期间为2018年2月7日至2019年2月6日，被保险人为原告贾香玲。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，2018年4月11日15时03分许，王某婷驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿郑州路由北向南行驶至北二路路口处时，与沿北二路由西向东行驶至此处的董某华驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致王某婷及鲁Ｅ×××××号轿车乘车人贾香玲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。王某婷与董某华承担事故的同等责任，贾香玲无责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为83984元。被告支出鉴定费6500元。原告提交800元车辆施救费发票一张。
本院认为，原告作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告如何赔付；三、本案鉴定费、施救费如何承担。
关于焦点问题一，原告提交单方委托的交通事故财产损失价格认证结论书一份，证明因涉案事故造成鲁Ｅ×××××号车辆损失价值为102998元。被告抗辩认为该鉴定系原告自行委托第三方评估机构对车辆进行的鉴定，对鉴定结论不予认可，并申请对鲁Ｅ×××××号车辆损失价值进行重新鉴定。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为83984元。原告对该鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论予以认可，被告虽对鉴定结论不予认可，并主张原告应提交维修发票以证实车辆实际维修情况，但并未提交反驳证据支持其抗辩意见，且车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故被告上述意见本院不予采纳，该鉴定程序合法，鉴定确定的车辆损失数额本院予以确认。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为83984元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，被告支出鉴定费6500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。对于原告主张的施救费800元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的合理费用，且原告提供了施救费发票，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾香玲车辆损失83984元、施救费800元，共计84784元；上述费用直接支付至原告贾香玲开户于农村商业银行东营市XX支行账号为62×××48的账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告贾香玲负担218元，被告中银保险有限公司东营中心支公司负担970元，被告将上述案件受理费直接支付至原告贾香玲开户于农村商业银行东营市XX支行账号为62×××48的账户内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 盖丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4392号
原告：青岛崇文置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙建文，经理。
委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：李春，住胶州市。
原告青岛崇文置业有限公司与被告李春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告青岛崇文置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛崇文置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贾立超
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0826刑初30号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人杨宁，男，1983年10月30日出生，汉族，出生地绛县，中专文化，群众，农民，住绛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被绛县公安局取保候审。2016年5月6日被绛县人民法院取保候审。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人杨宁犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、吕捷出庭支持公诉，被告人杨宁到庭参加诉讼。本案经运城市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2016年3月10日20时许，被告人杨宁酒后驾驶晋MZK9**小型汽车行驶至绛县紫金山路路口时，被巡逻民警查获。2016年3月11日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：杨宁血液中酒精含量测定为361.62mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关当庭提供了受案登记表、查获经过、酒精测试结果单、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定检验报告书、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨宁醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨宁对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2016年3月10日20时许，被告人杨宁酒后驾驶晋MZK9**小型汽车行驶至绛县紫金山路路口时，被巡逻民警查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：杨宁血液中酒精含量测定为361.62mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表，主要证实案件的来源；
查获经过，主要内容：2016年3月10日20时13分，绛县公安局交警大队横水中队民警朱朝阳、令狐黎明在绛县道路紫金山路路口巡逻，发现一辆白色大众牌小型轿车未悬挂机动车号牌，对其进行检查，发现驾驶人杨宁涉嫌未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车，将其带回大队进行酒精检测，检测结果为193mg/100ml,随即对其进行血样采样；
现场照片，经被告人杨宁当庭辨认，是其酒后驾驶机动车被查获的现场；
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，主要证实被告人杨宁已办理机动车驾驶证，其准驾车型为C1，其所驾驶的晋MZK9**大众牌小型轿车的所有人为杨宁；
酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2016]酒检字第1129号血液酒精含量检验报告书，主要证实受检者杨宁的血液中酒精含量测定为361.62mg/100ml；
6、被告人杨宁的户籍证明，主要证实被告人杨宁的出生年月日是1983年10月30日，为负刑事责任年龄的情况；
7、被告人杨宁的供述，主要内容：2016年3月10日18时30分左右，我自己在绛县古晋面食馆吃饭，吃饭的时候喝了多半瓶张裕干红葡萄酒，20时10分左右我吃完饭后，驾驶机动车经过紫金山路路口，我看见前方有交警查车，我就把车停下了，接着我就被传唤至绛县交警大队了，事情的经过就是这样的。
本院认为，被告人杨宁醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人杨宁庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人杨宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
(罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 赵 扬
二〇一六年七月六日
书 记 员 暴晓霞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初第1864号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，系该信用社主任。
被告吕天亮，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告吕天亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员肖铁良适用简易程序进行审理。2016年10月18日本案公开开庭进行了审理，原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼。被告吕天亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年5月24日被告与原告签订借款合同，约定被告吕天亮在原告处借款100000元，月利率10.02‰，借款期限从2014年5月24日起至2015年1月10日止。如逾期还款，加收借款利息30%。被告吕天亮负连带保证责任。吕天亮于2014年12月27日偿还贷款利息7247.80元，于2015年1月10日偿还贷款利息15.50元。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，故现原告要求被告吕天亮偿还借款本金100000元及相应利息。
被告吕天亮未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年5月24日被告吕天亮与原告签订借款合同，约定被告在原告处借款100000元，月利率10.02‰，借款期限从2014年5月24日起至2015年1月10日止。如逾期还款，加收借款利息30%。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明被告吕天亮于2014年5月24日收到原告提供的借款100000元。
证据三、贷款回收明细查询单一份。意在证明被告吕天亮于2014年12月27日偿还贷款利息7247.80元，于2015年1月10日偿还贷款利息15.50元。
被告未发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月24日，被告吕天亮与原告签订借款合同，被告吕天亮各向原告借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2015年1月10日。2014年5月24日被告吕天亮领取了上述借款。借款后，被告吕天亮于2014年12月27日偿还利息7247.80元、于2015年1月10日偿还利息15.50元。
本院认为：原告与被告吕天亮签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告吕天亮于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从2014年5月24日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息7263.3元）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一六年十月十八日
书记员 吴雪莹
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1740号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
被告：韩国涛，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告韩国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年七月十七日
书记员 李娜娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1590号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地东营市东营区南一路329号,统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳敬，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司东营供电公司,住所地东营市东营区南一路357号,统一社会信用代码91370500164721189H。
负责人：胡朝贞，总经理。
委托诉讼代理人：崔强，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：山东大海新能源发展有限公司,住所地广饶县经济开发綦公路以北、西康路以西,统一社会信用代码913705236968583702。
法定代表人：刘德杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳杰，男，山东大海新能源发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙绍娜，女，山东大海新能源发展有限公司员工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告国网山东省电力公司东营供电公司、第三人山东大海新能源发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。
案件受理费23977.42元，减半收取计11988.71元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
审 判 长 马成刚
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 刘 婧
二〇一八年八月九日
书 记 员 盖丹丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5795号
原告：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈小华，男，1979年6月13日出生，汉族，住青田县。
原告丽水市远景汽车销售有限公司与被告陈小华追偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈小华支付原告代偿款人民币52787元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为1491.49元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告丽水市远景汽车销售有限公司的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系经营汽车销售、汽车按揭代办服务及汽车中介服务的有限责任公司。2015年1月12日，被告陈小华与原告签订《汽车销售及中介服务合同》，约定：被告陈小华以168800元向原告购买北京现代汽车，原告为被告陈小华购车不足部分人民币123600元向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。2015年1月20日，被告陈小华与案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订的中银购车分期合同特别约定条款，约定案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向被告陈小华发放按揭款人民币123600元。原告作为保证人对被告陈小华向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告陈小华发放透支款人民币123600元，后被告陈小华未按约归还透支款本息。原告作为保证人于2016年9月28日、2017年3月23日为被告陈小华垫付共计人民币52787元。原告代偿后，被告陈小华未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小华于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市远景汽车销售有限公司代偿款人民币52787元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为1491.49元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告陈小华负担；公告费300元，由原告丽水市远景汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 史亚男
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保126号
申请人：陈勇，男，汉族，1973年7月11日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被申请人：朱必才，男，汉族，1964年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：刘华松，男，汉族，1967年8月10日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人陈勇于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人朱必才、刘华松在安徽华力建设集团有限公司的工程款800000元，并提供保险公司出具的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人朱必才、刘华松在安徽华力建设集团有限公司的工程款800000元，查封期限为2017年5月12日至2020年5月11日止；
案件申请费4520元，由被申请人朱必才、刘华松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 韩 洁
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3532号
原告：王某某
被告：白某某
被告：邵某某
原告王某某与被告白某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人、集体和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
预收案件受理费825元，收取25元，由原告王某某负担。剩余800元退还原告。
审判员 李树云
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹 江
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初2127号
原告：何启文，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现住珠海香洲区。
被告：杨林，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市金湾区。
原告何启文与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何启文到庭参加了诉讼。被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告返还借款2万元；2、被告向原告支付逾期还款违约金13700元（按每天100元从2017年6月3日暂计至2017年10月18日，并请求判决至还清日为止），原告当庭明确违约金实为逾期还款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告借款2万元整，并出具《借据》，约定借款期限为2017年6月3日至2017年7月2日，约定逾期还款违约金为每日100元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均不予以履行。原告遂起诉到法院。
原告为其诉称向本院提交以下证据：《借条》、工商银行转账记录。
被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告通过朋友黄俊杰介绍与被告认识。2017年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过工商银行手机银行向被告62×××99银行账户转账17000元，另外3000元通过现金方式支付给被告。当日，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为2017年6月3日至2017年7月2日。被告签名并按捺指印。但借款到期后，被告并未归还。
以上事实有《借条》、银行转账记录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告出具了《借条》原件及银行转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告向原告出具的《借条》，确认被告向原告借款本金人民币2万元，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告承诺的还款日期已过，原告主张由被告返还借款本金2万元之请求，本院予以支持。
（二）关于借款借期内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方在借条中没有约定借期内利息，原告主张由被告自借款之日起支付借期内利息之请求，于法无据，本院不予支持。
（三）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因被告在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张由被告按每日100元支付逾期利息之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告应按照年利率6%自逾期之日起（2017年7月3日）支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何启文偿还借款本金20000元；
二、被告杨林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何启文支付逾期利息（利息计算方法：按照年利率6%以本金20000元为基数自2017年7月3日起计至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 赵鹏健
二〇一八年三月十八日
法官 助理 赵思远
书 记 员 陈德运
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1261号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。
负责人：何川，行长。
被告：余德武，男，1965年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行（以下简称武胜农商银行烈面支行）与被告余德武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，后经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行烈面支行的负责人何川到庭参加了诉讼，被告余德武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行烈面支行向本院提出诉讼请求：判决被告余德武及时归还原告借款本金19893.87元及利息。事实和理由：2015年6月9日，被告余德武以养猪为由向原告武胜农商银行烈面支行借款2���元，约定借款期限至2017年6月8日，利率为月利率9.1025‰，按季结息，该利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮98.60%。该借款到期后，被告余德武仅偿还了原告借款本金106.13元及部分利息，现尚欠原告借款本金19893.87元及利息。后经原告多次催收未果。
被告余德武未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用循环借款合同、借款借据、贷款明细查询结果等证据，被告未提交证据。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述���经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告余德武以养猪为由向原告武胜农商银行烈面支行申请借款。双方于同日签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款本金2万元；月执行利率为9.1025‰，按季结息，该利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮98.60%；借款期限从2015年6月9日至2017年6月8日。此外，双方在合同中还约定了罚息等内容。该借款到期后，被告仅偿还了借款本金106.13元及部分利息，现尚欠原告借款本金19893.87元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余德武自愿与原告武胜农商银行烈面支行签订的农户小额信用循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务。原告武胜农商银行已按照合同约定，将借款2万元支付给被告余德武。借款到期后，被告余德武应按照合同约定履行还款义务。现被告余德武逾期未归还，依法应承担归还尚欠原告武胜农商银行烈面支行借款本金19893.87元及利息的责任。
综上所述，原告武胜农商银行烈面支行要求被告余德武归还尚欠借款本金19893.87元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余德武于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行借款本金19893.87元及利息（利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费298元，由被告余德武负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 王志川
二〇一八年七月六日
书 记 员 李卫东
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2224民初1241号
原告：王左芬，女，1971年6月9日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：福荣，女，1989年8月6日生，蒙古族，农民。
身份证号：×××.
被告：孙岩，男，1989年10月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××.
原告王左芬诉被告福荣、孙岩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告王左芬于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王左芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准许原告王左芬撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告王左芬负担。
审判员 于志鸿
二〇一七年八月十七日
书记员 车媛媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更第2321号
罪犯曹某，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2015年3月16日作出(2015)六刑初字第67号刑事判决，以被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案审理并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯曹某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹某对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑四个月二十九日（减刑后刑期至2016年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 震
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1855号
原告：华玉兰，女，汉族，1953年11月10日出生，公民身份号码：，籍贯江苏省靖江，个体，现住：新疆昌吉市。
被告：图斯普汗·海萨，男，哈萨克族，1961年2月5日出生，公民身份号码：，籍贯新疆玛纳斯县，个体，户籍地址：玛纳斯县乐土驿镇白杨树庄村，现下落不明。
被告：刘兴武，男，汉族，1965年7月2日出生，公民身份号码：×××，籍贯甘肃武威，农民，现住：玛纳斯县。
原告华玉兰诉被告图斯普汗·海萨（以下简称图斯普汗）、刘兴武民间借贷纠纷一案,原告于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用普通程序，由审判长姚正军、审判员呼尔曼哈吉、人民陪审员韩桂秀组成合议庭进行审理,于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告华玉兰、被告刘兴武到庭参加诉讼，被告图斯普汗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华玉兰诉称：于2014年8月15日被告图斯普汗因家庭经营需要缺乏资金，向原告华玉兰借款100000元，约定利息每月2%计算，还款时间为2014年10月15日，并由被告刘兴武提供担保。借款到期后，被告只结清了利息至2016年2月15日，其余利息及本金至今未还，故诉至法院：一、请求法院判令被告图斯普汗立即偿还借款100000元；二、请求法院判令被告图斯普汗支付利息14000元（100000×2%×7个月，2016年2月15日至2016年9月15日，共7个月）；三、被告刘兴武对上述图斯普汗借款及利息承担担保责任；四、要求被告承担本案诉讼费、送达费。
被告刘兴武辩称：对借款担保的事实存在，被告图斯普汗在外地做生意，有能力偿还。被告担保期限为两个月，担保期限已过，故不同意承担担保责任。
被告图斯普汗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉称向法庭提供的证据、被告刘兴武质证意见及本院的认证意见如下：
借条一张，拟证实2014年8月15日被告图斯普汗向原告华玉兰借款100000元，由被告刘兴武提供担保，还款日期为2014年10月15日的事实。
被告刘兴武对上述证据的质证意见为，以上证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
被告图斯普汗、刘兴武未向本院提供证据。
根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年8月15日被告图斯普汗向原告借款100000元，利息口头约定为3%，约定还款时间为2014年10月15日。此借款由被告刘兴武提供担保，还款期限届满后，被告图斯普汗利息按照3%计算清止2016年2月15日，借款本金100000元至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案被告图斯普汗由被告刘兴武提供担保向原告华玉兰借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告图斯普汗偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告图斯普汗支付利息14000元（100000×2%×7个月，2016年2月15日至2016年9月15日，共7个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘兴武对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因借款时双方约定的还款期届满后又经过六个月的担保期限期间原告并未向被告刘兴武主张权利，因此担保人刘兴武对上述借款及利息的担保责任依法予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图斯普汗·海萨于本判决生效后十日内向原告华玉兰偿还借款100000元；
二、被告图斯普汗·海萨于本判决生效后十日内向原告华玉兰支付借款利息14000元（利息计算截止2016年9月15日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、公告费500元，合计3080元，由被告图斯普汗·海萨负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。
判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。
审 判 长 姚 正 军
审 判 员 呼尔曼哈吉
人民陪审员 韩 桂 秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 居 来 提
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终293号
上诉人（原审原告）：刘召芬，女，生于1951年4月11日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人刘召芬因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初239号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月12日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了刘召芬的起诉。
上诉人刘召芬不服原审裁定，上诉认为，上诉人刘召芬与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终272号
上诉人（原审原告）：曾存书，男，生于1969年3月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人曾存书因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初218号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月7日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了曾存书的起诉。
上诉人曾存书不服原审裁定，上诉认为，上诉人曾存书与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间2010年2月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执75号
申请执行人朱腾达，住所地靖宇县。
委托代理人：朱来民，住所地靖宇县。
被执行人王建军，住所地靖宇县。
申请人朱腾达申请执行被执行人王建军民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2015）靖民一初字第214号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱腾达于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人朱腾达与被执行人王建军于2016年3月2日达成执行和解协议。被执行人王建军于2016年7月30日前偿还申请人朱腾达借款1.2万元及利息，诉讼费50元由申请人负担，执行费80元由被执行人负担。逾期不履行此协议，即恢复原调解书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第214号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一六年三月二日
书记员 胡 军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1871号
原告：周小茗，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：胥先华，女，1983年4月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周小茗与被告胥先华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周小茗到庭参加诉讼。被告胥先华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小茗向本院提出诉讼求：1、判令被告支付原告工资欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，被告拖欠原告2017年3月7日至2017年5月19日工资10000元，因被告暂无力支付，故被告于2017年6月18日向原告出具欠条一张：“今欠周小茗2017年3月7日至2017年5月19日工资壹万整，于2017年12月30日前归还。”履行期限到期后，被告仍拒绝支付原告工资。
被告未作答辩，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告在被告处务工，被告拖欠原告2017年3月7日至2017年5月19日工资10000元，因被告暂无力支付，故被告于2017年6月18日向原告出具《欠条》一份，注明：“今欠周小茗.身份证：，2017年3月7日至2017年5月19日工资壹万元整，于2017年12月30日前归还。欠款人胥先华，身份证：。欠款期限2017年6月18日”。被告胥先华在欠条上签名并捺印。逾期后，原告多次要求被告支付上述款项，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告向原告出具的欠条证实被告欠款10000元未付的事实清楚，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥先华于本判决生效后五日内支付原告周小茗10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胥先华负担。现原告周小茗已预交，被告胥先华在履行上述判决义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 巫元理
二〇一八年七月五日
书记员 陈思培
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初41号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1978年7月20日出生，初中文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日18时许，被告人王某酒后驾驶蒙KXXX**号白色陆地巡洋舰牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区团结路由北向南行驶至与体育街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为122.27mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单及驾驶证复印件，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年2月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏子祥
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1512号
原告：刘希丹，女，1990年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
本院在审理原告刘希丹与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘希丹于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘希丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘希丹负担。
审 判 员 马成刚
二〇一八年八月十五日
法官助理 王飞虎
书 记 员 盖丹丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2543号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人郑涛，该公司职工。
被告于永胜，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告于永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年三月二十四日
书记员 安文思
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1996号
原告赵秀英，女，1947年2月12日出生，汉族，住扬州市。
被告钱晓红，女，1975年10月18日出生，汉族，住扬州市维扬区。
原告赵秀英与被告钱晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵秀英到庭参加诉讼。被告钱晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称：被告于2013年4月1日向原告借款12万元并出具借条和收条各一份，借款期限为1年，自2013年4月1日至2014年3月30日。借款后被告陆续偿还了7万元，尚欠借款本金5万元。借款到期后，被告均未予偿还。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告赵秀英为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一张、收条一张。
被告钱晓红未答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告向原告借款12万元并出具借条一张，载明：今借到赵秀英同志人民币12万元整，借款期限12个月，自2013年4月1日起至2014年3月30日止
同日，被告又向原告出具收条一张，载明：今收到赵秀英同志人民币12万元，借款期限为12个月，自2013年4月1日起至2014年3月30日止。
借条出具后，被告陆续向原告偿还借款7万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告主张被告钱晓红向其借款12万元，提供了借条、收条等证据予以证明，本院予以确认。被告仅偿还了借款7万元，显属违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告作为出借人可自逾期还款之日即2014年3月31日起按照年利率6%支付借款利息至实际给付之日止。原告主张的利息起算时间，不符合法律规定，本院不予支持。被告钱晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵秀英借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2014年3月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告钱晓红负担（原告赵秀英已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告钱晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢11号
驻马店市大桥广告有限公司：
你与刘亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3281号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人湖南嗑得响食品有限公司。
被执行人暨被执行人湖南嗑得响食品有限公司的法定代表人胡功辉，男。
被执行人王惠（系被执行人胡功辉之妻），女。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人王惠、胡功辉、湖南磕德响食品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05869号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款3052981.7元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第05869号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 波
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民初44号
原告:重庆谭木匠工艺品有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：谭传华，董事长。
委托诉讼代理人：宋家明、顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告：日照百货大楼有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：靳照，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，该公司员工。
重庆谭木匠工艺品有限公司诉日照百货大楼有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告重庆谭木匠工艺品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告与被告自行达成和解意见并已履行，原告申请撤诉，符合法律规定.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆谭木匠工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由重庆谭木匠工艺品有限公司负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 吕象民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 侯永霞
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第615号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人杨立花，女，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字******号执行证书，向上列被执行人杨立花发出执行通知书，责令被执行人杨立花履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨立花至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人杨立花所有的，座落于二道区岭东路万通花园******号，丘（地）号：******，房号：******，房权证为：长房权字第******号，建筑面积：190.56平方米的房屋予以查封。（轮候）
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6928号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:邓旺东,男,汉族,1990年2月7日出生，住贵州省黔东南布依族苗族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与邓旺东追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初1342号
原告：姜洪学，男，1961年9月11日生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李春英（系原告妻子），女，1962年6月23日生，汉族，现住址同上。
被告：通辽万顺达淀粉有限公司，住所：通辽市科尔沁区。
法定代表人：孙凯，该公司经理。
原告姜洪学与被告通辽万顺达淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪学到庭参加诉讼，被告通辽万顺达淀粉有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工资37204元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年8月，被告聘任原告为公司的生产操作工。截止2016年8月累计拖欠原告工资共计37204元，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告聘用人员，双方存在劳动关系。被告拖欠原告2015年2月至2016年8月工资共计37204元，至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的工资明细表在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实被告拖欠原告工资的事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告基于生产操作与被告建立的法律关系依法应当认定为事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：”劳动者享有获取劳动报酬的权利。”第五十条规定：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时额支付劳动报酬。”本案中，被告拖欠原告2015年2月至2016年8的工资合计37204元，违反了上述规定，同时也损害了原告获取劳动报酬的权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告通辽万顺达淀粉有限公司支付原告姜洪学2015年2月至2016年8月的工资合计37204元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计365元，由被告通辽万顺达淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年四月十八日
书记员 邵云拓
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2590号
原告：王松伟，男，1985年6月11日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘成才、刘楠楠（实习），河南阳夏律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：河南恒厦建设有限公司，住所地：安阳市汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。
法定代表人：程光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏玉朗，该公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告：于锦涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住太康县。
被告：李振，男，1989年5月9日出生，汉族，住太康县。
原告王松伟与被告河南恒厦建设有限公司、于锦涛、李振建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王松伟及其委托诉讼代理人刘成才、刘楠楠,被告河南恒厦建设有限公司的委托诉讼代理人苏玉朗、被告于锦涛、李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还工程款现金玖万肆仟肆佰元（94400）元及利息；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年秋原告在牧原公司十二场包活，一共是十二个标段，干的第二个标段中其中一部分，第二标段是由被告于锦涛挂靠被告河南恒厦建设有限公司资质中标，原告从被告于锦涛手中分包宿舍楼一栋（专门实施木工），双方约定每平方米55元价格，共计2625平方米总价款为144400元，后于锦涛支付原告工程款50000元，在原告工程完成后，被告李振向原告出具了总金额为144400元的证明条，证明原告在河南恒厦建设有限公司中标的牧原公司十二场二标段承包木工，每平方价格55元，共计2625平方米，总金额为144400元，已支付50000元剩余94400元，原告找到被告于锦涛，于锦涛称已将工程转包给被告李振应当由李振支付工程款，原告多次索要二被告于锦涛、李振均无故互相推脱。综上所述，原告从被告于锦涛处承包工程，工程完成后被告于锦涛一直未支付拖欠的工程款，根据法律规定个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业名义从事生产经营活动的，在诉讼中该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人，所以河南恒厦建设有限公司应当作为被告并承担责任，请求法院依法受理并作出判决。
被告河南恒厦建设有限公司辩称，原告所诉该公司其理由不能成立，公司与原告没有签订任何合同，也没发生任何经济来往，对于此案索要工程款一事，与被告河南恒厦建设有限公司无任何关系，并且原告也没有证据证明与该公司有关系，故公司不应承担责任。
被告于锦涛辩称，被告于锦涛借用河南恒厦建设有限公司的资质，承包了太康县牧原12场2标段房屋及猪舍建设，被告于锦涛又把工程包给李振和薛风健了，当时被告李振干活时没有木工，被告于锦涛找到原告给李振干的木工，当时找木工时，李振不在现场，薛风健和李鑫在现场，因为工程款被告于锦涛已经全部给李振和薛风健了，也包括原告的木工款，所以说被告于锦涛不存在承担还款责任。
被告李振辩称，被告于锦涛没有把木工包给被告李振，被告李振也不认识原告，价格方面被告李振也不知道。
本院经审理认定事实如下：被告于锦涛借被告河南恒厦建设有限公司的资质以被告河南恒厦建设有限公司的名义承包太康牧原十二场二标段以后，被告于锦涛又与被告李振签订建筑施工劳务承包合同，把该工程承包给被告李振和薛风健，承包方式为被告李振和薛风健包清工将图纸之内所涉及土建工程全部完工（含周边散水，保温及设计变更内容）。被告于锦涛提供建筑材料砖、水泥、水电，被告李振提供人工和机械，模板、扎丝、钉及干活的工具都属于被告李振。原告王松伟干的木工，被告李振于2017年5月29日给原告出具木工施工证明一份，证明原告在涉案工程中木业支模，工作面积每层875平方米，共计2625平方米，每平方米价格55元，总金额为144400元（实为144375元），已支付50000元，剩余94375元。被告于锦涛与被告李振对原告木业施工及原告所诉金额没有异议，但对谁付原告的欠款发生分歧，原告诉至本院。
另查明被告李振与薛风健是合伙关系。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告于锦涛借被告河南恒厦建设有限公司的资质以被告河南恒厦建设有限公司的名义承包太康牧原十二场二标段，故被告河南恒厦建设有限公司对外应当承担民事责任。被告李振为涉案工程的劳务分包方，承包涉案土建工程。土建工程即土木建筑工程，是土木工程和建筑工程的总称。原告王松伟所干木工在被告李振承包的土建工程之内，且被告于锦涛与被告李振对原告木业施工及原告所诉金额没有异议，故被告李振应当支付原告工程款94375元。被告于锦涛没有提供证据证明欠原告的工程款94375元，被告于锦涛已经支付给被告李振，故被告河南恒厦建设有限公司作为承包方及被告于锦涛作为实际承包人对上述欠款承担连带清偿责任。原告王松伟要求支付利息，没有具体数额、计算方式及起止时间，诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振于本判决生效之日起十日内支付原告王松伟工程款94375元，被告于锦涛、被告河南恒厦建设有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
二、驳回原告王松伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告李振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年六月二十日
书记员 苏静
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑2701刑初第96号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人于世军，男，1971年12月10日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。2016年7月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，2016年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人于世军犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人于世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2014年10月24日，被告人于某某将大豆89640斤以人民币152388.00元卖给被害人姜某某，后帮助姜某某联系大兴安岭岭南粮库将大豆寄存到粮库。同年12月24日，于世军因为着急用钱，对粮库谎称姜某某寄存在粮库的粮食是自己的，于是将粮食卖给粮库，卖得人民币159814.80元，案发后潜逃。
经侦查，被告人于世军于2016年7月11日在齐齐哈尔至古莲的火车上被乘警抓获。
公诉机关认为，被告人于世军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人于世军辩称，自己与姜某某有其他经济往来，所以才卖了姜某某的黄豆，但是没有证据证实，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月24日，被告人于某某将自己种植收获的大豆44820公斤以人民币152388.00元的价格卖给姜某某，后于世军电话联系大兴安岭岭南粮库，帮助姜某某将该大豆寄存到岭南粮库。同年12月24日，于世军因为着急用钱，对岭南粮库谎称姜某某寄存在粮库的大豆是自己的，于是将该大豆卖给粮库，卖得人民币159814.80元，并将该款全部占为己有，案发后潜逃。
经侦查，被告人于世军于2016年7月11日在齐齐哈尔至古莲的火车上被乘警抓获。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证有抓获经过、收据、合同等；证人葛某某、候某某、姜某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人于某某的供述与辩解。
本院认为，被告人于世军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人于世军的辩解理由没有证据支持，反而被告人于世军在侦查机关的有罪供述与卷宗相关书证、证人证言可以形成完整的证据链条，应当认定被告人于世军构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人于世军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2021年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 江
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初365号
原告山西灵石国泰宝华煤业有限公司，住所地晋中市灵石县王禹乡后沟村。
法定代表人于长江，总经理。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告赵俊林，男，生于1973年5月29日，汉族，山西省灵石县人。
原告山西灵石国泰宝华煤业有限公司诉被告赵俊林劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鹏飞及被告赵俊林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告间不存在劳动关系。事实与理由：原告系从事原煤生产的合法企业，原告将所属矿井的部分原煤生产项目发包给了案外人冯建军，由冯建军负责部分工作面的原煤生产，双方签订有《安全生产合作协议》、《施工安全协议》。被告系冯建军所雇佣，对此事实冯建军出具证明一份。2015年被告向灵石县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年2月17日作出灵劳仲裁字（2016）第7号裁决书，裁决原、被告间存在事实劳动关系。原告认为该裁决书认定事实错误，故提起诉讼。提供证据：《安全生产合作协议》、《施工安全协议》、冯建军证明材料。
被告辩称，2015年8月12日被告到原告处机电队上班，工种为机电工，小组长刘宝华，月工资4500元，2015年10月12日被告在工作过程中被炸伤。原告称将工程发包给冯建军被告并不知情，且被告将工程发包给无相关资质的个人不符合法律规定，被告并非受个人聘用。综上，原、被告间存在劳动关系。提供证据：上岗证、工友证明材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所提供的上岗证及证明材料以及原告陈述可以证明被告上班地点在原告单位的机电队，本院对该事实予以确认。原告认为被告系受冯建军雇佣，所提供证明材料证明力不足，本院不予确认。
本院认为，原告无充分证据证明被告系受冯建军雇佣，且冯建军作为个人并无相关采矿资质，原告将工程发包给无资质的用工主体，其所招用的劳动者应由原告承担用工主体责任。故原、被告间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳社部发（2005）12号第四条的规定，判决如下：
原告山西灵石国泰宝华煤业有限公司与被告赵俊林间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 敏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初693号
原告：四川省欣康物业服务有限公司，住所地：阆中市较场路13号。
法定代表人：赵元学，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖茂泽，项目经理。
被告：付强，男，汉族，生于1971年11月13日，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川省欣康物业服务有限公司诉被告付强物业服务合同纠纷一案中，原告称双方愿意进行协商处理，原告于2018年3月8日向本院申请撤回对付强的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省欣康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二〇一八年三月十二日
书记员 朱倩倩
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执2922号
申请执行人，张妮，女，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人，沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住沈阳市东陵新区新优街7-18号1门、2门。
申请执行人张妮与沈阳万恒易赛房地产开发有限公司合同执行一案，申请执行人张妮依据（2016）辽0112民初4702号民事判决书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划沈阳万恒易赛房地产开发有限公司的银行存款3097元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高新泽
二〇一六年十月十七日
书记员 张 沫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初295号
原告王兴明，男，1979年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人徐燕华（系原告王兴明之妻），女，1980年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告潘建东，男，1981年7月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告王兴明与被告潘建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告王兴明的委托诉讼代理人徐燕华到庭参加诉讼，被告潘建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元，并支付逾期还款期间的资金占用利息（按年利率6%计算，自2016年9月30日至2017年1月8日为4263元，此后的按相同利率计算利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月29日，被告因资金困难向原告借款200000元，约定借款期限为半年，即自2016年3月29日起至2016年9月29日止，借款期间不支付利息。当日原告通过银行转帐将200000元的借款交付给被告，被告向原告出具了借条。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告未按期偿还原告借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
庭审中原告针对其诉讼主张当庭提交了原、被告双方身份证复印件各一份、借条原件一份、STM业务回执原件一份、公告费发票一份，证明2016年3月29日被告向原告借款20万元，借款期限为半年，被告至今未还的事实；原告起诉后因被告下落不明，为向被告送达应诉材料及开庭传票原告支付公告费300元，要求被告承担。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，其答辩、举证、质证不能的法律后果由其自行承担。经审查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，故对原告在本案中主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用费期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后至今未还，现原告要求被告偿还借款本金200000元，并按年利率6%计算支付自2016年9月30日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘建东于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴明借款本金200000元，并按年利率6%支算支付自2016年9月30日起至借款还清之日止的逾期还款利息。
案件受理费4364元，公告费300元，共计4664元，由被告潘建东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 周 庆
二〇一七年五月三日
书记员 李平帆
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2589号
原告张永杰，男，1974年10月25日出生，汉族，农民。
被告张学强，男，1964年3月25日出生，汉族，市民。
被告刘延龙，男，1971年7月26日出生，汉族，农民。
原告张永杰与被告张学强、刘延龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加诉讼，被告张学强、刘延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，刘宗祥因有事向原告借款90000元，约定借款利息为2分5厘，张学强、刘延龙为借款担保。并于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，刘宗祥及被告未偿还，因刘宗祥无法送达，现诉至法院，要求二被告偿还欠款90000元。
被告张学强、刘延龙未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，刘宗祥因有事向原告张永杰借款90000元，约定借款利息为2分5厘，被告张学强、刘延龙为借款担保。并于借款之日为原告出具借据一枚。原告给付刘宗祥借款现金81000元，扣留借款利息9000元。后原告所要欠款，刘宗祥偿还借款利息至2016年4月4日。借款本金及其他利息刘宗祥及二被告未偿还，因刘宗祥无法送达，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款90000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告要求担保人张学强、刘延龙承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告在借款时扣留借款利息，借款本金应以实际借款数额为准。原告要求二被告给付利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
被告张学强、刘延龙偿还原告张永杰借款81000元及利息（利率按月息2分计算，在2016年4月5日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张学强、刘延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年八月九日
书记员 王睿洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1502号
申请执行人：康荣，女，1967年12月20日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区康乐巷龙旺公寓*幢***室，身份证号码3423011967********。
被执行人：宋爱军，男，汉族，1964年1月1日出生，公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区天长东路223号12幢201室，身份证号码323011969********。
被执行人：王祥琴，女，汉族，1964年1月1日出生，公司会计，住安徽省滁州市琅琊区天长东路223号12幢201室，身份证号码3411031964********。
本院在受理康荣与宋爱军、王祥琴民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3028号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人宋爱军、王祥琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人TDH05BGDSR至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋爱军、王祥琴存款1350440.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初1631号
原告阜新方瑞物业管理有限公司。
法定代表人吴清海，系该公司总经理。
委托代理人李凯，系该公司经理。
被告戴晓梅，女，37岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告戴晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在由原告提供物业服务的阜蒙县益民小区1号楼362室，面积分别为64.43平方米。被告拖欠2015年11月5日至2016年11月4日物业费共计619元（收费标准为每平方米0.8元）。原告诉讼请求被告给付拖欠的物业费619元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，物业费确实欠，但是房屋漏雨，报修了物业也不修，所以不缴纳物业费。
经审理查明，被告系阜蒙县益民小区1号楼362室的业主，房屋建筑面积分别为64.43平方米。2015年12月1日原告与该小区的开发单位即阜新智发房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由原告接管该小区物业管理，物业服务费按房屋建筑面积每平方米0.8元收取。该小区业主委员会成立后，原告于2016年5月29日与该小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告继续为该小区提供物业管理服务，物业服务费按住宅、网点、车库建筑面积每月每平方米0.8元收取。
另查明，被告于2015年11月5日至2016年11月4日拖欠物业费共计619元。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的物业服务合同、物业管理委托合同予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，被告房屋的开发单位及房屋坐落的小区业主委员会，先后与原告签订了物业委托合同和物业服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用必要前提，也是每个业主应履行的义务，被告拒交物业管理费的理由不能成立。原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告戴晓梅向原告阜新方瑞物业管理有限公司支付物业管理费人民币619元，于本判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 都吉娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初9594号
申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘苹，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人：崔哲华，男，1978年8月10日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人：洪明子，女，1977年3月4日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人崔哲华、洪明子金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款86,237.92元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔哲华、洪明子银行存款86,237.92元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 宇文思宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初2210号
原告：杨娜娜，女，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：蒋成才，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告杨娜娜与被告蒋成才民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月16日立案。2018年08月10日，原告杨娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨娜娜撤诉处理。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告杨娜娜负担。
审 判 员 吴继红
二〇一八年八月十日
法官助理 谢彬彬
书 记 员 曹亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执374号之十五
被执行人：刘纪东，男，汉族，住遂平县。
关于刘纪东行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728行审42号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘纪东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘纪东在中国工商银行账户内存款人民币102000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月十三日
书记员 高梦琦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1161号之一
原告：吴建成，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王根，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：路昌利，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告吴建成与被告王根、路昌利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建成于2016年8月24日向本院申请撤回对被告路昌利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴建成在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建成撤回对被告路昌利的起诉。
审 判 长 江时青
审 判 员 江金川
人民陪审员 张竹梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杜晴晖