贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终307号
上诉人（原审原告）：王世琼，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谢元毅，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B273室。
法定代表人：吴政芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵培，贵州听君律师事务所律师。
上诉人王世琼因与被上诉人贵州天虹装饰建设工程有限公司（以下简称天虹装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世琼上诉请求：1、依法撤销贵阳市南明区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）黔0102民初8012号民事判决；2、依法改判支持王世琼全部诉讼请求。事实和理由：2015年7月15日，因天虹装饰公司告知王世琼，公司需业务整顿，让王世琼回家等消息，王世琼才离开公司回家等待公司召回，但一直没有任何消息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，用人单位负举证责任”的规定，因天虹装饰公司在本案中未出具任何证据证实其已经解除与王世琼的劳动关系，该公司应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定王世琼与天虹装饰公司的劳动关系已经于2015年7月15日终止，驳回王世琼要求按5000元/月的标准支付自2015年7月至与天虹装饰工程公司解除或终止劳动关系时的工资的诉请属认定事实错误，适用法律错误，应依法予以纠正，依法改判认定王世琼与天虹装饰公司的劳动关系一直存续，对王世琼要求自2015年7月起按5000元/月的标准支付工资的诉请应予以支持。
天虹装饰公司辩称，1、王世琼只是承诺帮助天虹装饰公司接洽装饰装修业务的张力带过来的人，并非天虹装饰公司的职工，其与天虹装饰公司之间只是合作关系，不存在劳动关系。因王世琼与张力违反天虹装饰公司的规定收受回扣，致使公司收到重大亏损，王世琼、张力自动与公司结束合作关系，其二人早在2015年元月就未与天虹装饰公司有任何联系。2、关于王世琼要求天虹装饰公司为其补交2014年8月至今的社会保险问题，因王世琼未提交相关证据证明天虹装饰公司没有为其缴纳社会保险，且王世琼与天虹装饰公司至今只是合作关系，不是劳动关系，而社会保险费的征缴是劳动行政部门的行政职责，故王世琼要求天虹装饰公司为其补缴社保的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。3、关于王世琼要求天虹装饰公司按5000元/月的标准支付其自2015年7月至解除劳动关系时止的劳动报酬的问题，因王世琼与天虹装饰公司不存在劳动关系，且每月5000元的工资标准明显超出贵州省职工平均工资、贵州省城镇单位从业人员平均工资标准，故王世琼的该项诉请没有法律依据。4、关于王世琼要求天虹装饰公司补发其工资的问题，因王世琼不是天虹装饰公司的职工，未给公司接洽任何装修装饰业务，也未参与过公司劳动，且王世琼提出的该项请求已超过一年的时效，故王世琼的该项诉请不应支持。综上，一审判决结果不但合情合理合法，而且客观公正，请求二审予以维持原判。
王世琼向一审法院起诉请求：1、请求天虹装饰公司支付王世琼自2015年7月至与王世琼解除或终止劳动关系时止的劳动报酬，劳动报酬计算标准为王世琼50**元/月的基本工资；2、请求天虹装饰公司支付王世琼无故被扣发的2015年2月工资1644元；3、依法请求确认天虹装饰公司为王世琼缴纳2014年8月至今的社会保险；4、本案全部诉讼费用由天虹装饰公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月11日，天虹装饰公司经贵阳市工商行政管理局登记成立，成立类型为有限责任公司，法定代表人为吴政芝。2014年8月王世琼进入天虹装饰公司处工作，担任行政经理一职。2014年9月9日、10月10日，王世琼分别收到账号为62×××88的转账4533.30元、5795.87元；同年11月10日、12月11日，分别收到转账4793.87元、7221.87元。2015年1月12日，王世琼收到工资4087元；同年2月6日收到工资4617元；同年3月10日收到工资2570元；同年4月10日、5月10日、6月10日、7月10日，分别收到跨行汇款4715元、5462元、5925元、5614元。另查明：2016年6月22日，王世琼向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2017年7月20日作出南劳人仲字[2017]第0157-1号裁决书，裁决天虹装饰公司依法支付王世琼20**年2月工资差额1430元，支付王世琼20**年7月工资2529元，并驳回了王世琼关于社会保险的仲裁请求。后因王世琼不服，持该裁决于2017年8月9日诉至法院，提出如前诉请。审理中，王世琼称于2014年8月1日起在天虹装饰公司处入职，2015年7月中旬因为被告知公司停业整顿离开公司，后期才了解到公司还在正常经营。天虹装饰公司则称是王世琼自动离开的。审理中，王世琼提交了公司职工2014年10月至2015年6月的工资表，证明王世琼于2014年8月起就在天虹装饰公司处工作，与天虹装饰公司之间存在事实劳动关系。天虹装饰公司对该证据不予认可，认为达不到王世琼的证明目的。王世琼申请证人黄某出庭作证，证明与天虹装饰公司存在劳动合同关系，证人并称系通过王世琼招聘，工作计划和工作流程都是张力同意之后才去执行，张力有公司最终决定权。天虹装饰公司对证人证言不予认可，称未与证人存在劳动合同关系。以上事实，有当事人陈述等相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益应受国家法律保护。本案中，天虹装饰公司称与王世琼系合作关系，但是未提交相关证据予以佐证。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”王世琼与天虹装饰公司符合法律规定的劳动关系主体资格，王世琼提交了工资流水，证明王世琼向天虹装饰公司提供了有报酬的劳动，且王世琼的工作也是天虹装饰公司业务的组成部分，对王世琼称与天虹装饰公司间存在劳动关系，予以采信。王世琼称于2014年8月1日进入天虹装饰公司处工作，于2015年7月中旬离开公司，天虹装饰公司对王世琼入职和离职时间未提出异议，仅对王世琼离职的原因持有异议，故对王世琼与天虹装饰公司劳动关系存续期间确认为2014年8月1日至2015年7月15日。王世琼诉请天虹装饰公司为其缴纳2014年8月至今的社会保险费。因保险费的征缴既是用人单位的法定义务，又是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案中，王世琼认为天虹装饰公司没有为其缴纳社会保险费，应当属于行政争议，依照行政强制征缴的程序办理，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，故王世琼要求天虹装饰公司补缴社会保险的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，不予支持。王世琼诉请天虹装饰公司支付其2015年7月至解除或终止劳动关系时止的劳动报酬，按5000元/月的基本工资计算。根据王世琼提交的银行流水，2015年1月12日，王世琼收到工资4087元；同年2月6日收到工资4617元；同年3月10日收到工资2570元，与王世琼提交的相对应的2014年12月、2015年1月的应发工资工资金额相符，但是与工资表中的基本工资等信息不符，工资表又系王世琼单方制作提交，对工资表中显示王世琼基本工资情况，不予采信。对王世琼基本工资4000元，予以采信。因天虹装饰公司未对仲裁裁决其应支付王世琼20**年7月的欠发工资持有异议，对仲裁裁决确认的王世琼20**年7月工资予以采信。根据王世琼提交的银行流水显示，2015年3月10日，王世琼仅收到2015年2月的工资2570元，但根据王世琼自己提交的工资表中显示，王世琼仅出勤7天，工资表系王世琼单方制作作为证据提交，其上载明的内容相当于王世琼自认的事实，王世琼2月仅出勤7天，故对王世琼诉请天虹装饰公司支付无故扣发的2015年2月工资差额，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决：一、被告贵州天虹装饰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世琼20**年7月工资2529元；二、驳回原告王世琼的其余诉讼请求。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，天虹装饰公司称该公司无证据证明其与张力、王世琼之间口头达成的合作关系，亦无证据证明自王世琼离开天虹装饰公司后，该公司联系不上王世琼，并称天虹装饰公司现处于停业状态，该公司的原始工资表已经很难找到。同时，王世琼二审中称无直接证据证明是天虹装饰公司于2015年7月份通知王世琼回家的。另查明，王世琼一审中提供的2014年10月份、11月份、12月份及2015年1月份、2月、3月份、4月份的天虹装饰公司员工工资表均载明王世琼的基本工资为4000元/月，2015年6月份的基本工资为5000元/月。其中，2015年2月份的工资表载明王世琼当月出勤天数为7天，应发工资2355.7元、实际应发工资2356元。还查明，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的南劳人仲字[2017]第0157—1号裁决书第7页第6、7行载明：王世琼主张其基本工资每月为4000元，2015年6月涨到每月基本工资5000元，故天虹装饰公司应支付王世琼20**年7月工资2529元。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于王世琼与天虹装饰公司之间劳动关系的认定问题。本案中，天虹装饰公司称与王世琼之间系合作关系，但诉讼中未提交证据予以证明。同时，因天虹装饰公司与王世琼均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，王世琼一审中提交的工资银行流水亦可证明其向天虹装饰公司提供了有报酬的劳动，且王世琼的工作内容也是天虹装饰公司的业务组成部分，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原判认定王世琼与天虹装饰公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。二审中，天虹装饰公司称王世琼于2015年元月自行离开该公司，公司一直联系不上王世琼，但未提交直接证据进行证明，而王世琼对其于2015年7月15日离开天虹装饰公司系公司通知王世琼回家等消息的主张亦未举证证明。鉴于天虹装饰公司在法定期限内未对一审判决提起上诉，本院对原判有关王世琼与天虹装饰公司之间自2014年8月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系的认定予以维持。关于对王世琼自2015年6月起每月基本工资的认定问题。本案中，天虹装饰公司对王世琼一审中提供的工资表不予认可，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的工资发放情况应由作为用人单位的天虹装饰公司提供，而天虹装饰公司诉讼中未提供该公司的工资表应承担举证不能的后果，且贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会采信王世琼有关其基本工资自2015年6月起涨到每月基本工资5000元的主张并作出天虹装饰公司支付王世琼20**年7月工资的仲裁裁决后，天虹装饰公司在收到该裁决书之日起三十日内未向本院申请撤销该仲裁裁决，故综合以上情况，本院采信王世琼自2015年6月起每月基本工资为5000元的主张。原判对此认定不当，本院予以纠正。关于要求天虹装饰公司按照基本工资5000元/月的标准支付王世琼自2015年7月至解除或终止劳动关系时止的劳动报酬的诉讼请求应否得以支持的问题。因王世琼诉讼中对其有关天虹装饰公司于2015年7月通知王世琼回家等消息的主张未举证证明，且王世琼自2015年7月15日离开天虹装饰公司后未再向该公司提供劳动，王世琼与天虹装饰公司之间的劳动关系存续期间认定为自2014年8月1日至2015年7月15日，而天虹装饰公司诉讼中亦未举证证明其已发放王世琼20**年7月份的工资，故天虹装饰公司应支付王世琼20**年7月1日至7月15日期间的工资。同时，因王世琼诉讼中未直接举证证明其2015年7月份在天虹装饰公司上班的实际天数，而天虹装饰公司亦未对仲裁裁决有关该公司支付王世琼20**年7月份的工资提出异议，故原判确认天虹装饰公司应支付王世琼20**年7月份工资2529元并无不当，本院予以维持。关于要求天虹装饰公司支付王世琼无故被扣发的2015年2月份工资1644元的诉讼请求应否得以支持的问题。因王世琼一审中提供的2015年2月份天虹装饰公司员工工资表载明当月王世琼出勤天数为7天，应发工资2355.7元、实际应发2356元，且王世琼一审中提供的银行流水显示其于2015年3月10日收到2月份工资2570元，故原判对王世琼要求天虹装饰公司支付无故扣发的2015年2月份工资差额的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于要求天虹装饰公司为王世琼缴纳自2014年8月至今的社会保险的诉讼请求应否得以支持的问题。因该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原判不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，一审判决虽对王世琼自2015年6月份的基本工资认定为4000元/月，但裁判结果并无不当，本院予以维持。王世琼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王世琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年三月九日
书记员 宋小艳