wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1067号
上诉人（原审被告）：陆贵权，男，1979年2月25日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）:况长粉,女,1977年11月12日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
原审被告:顾玉扣,男,1966年8月1日生,汉族,住兴化市。
原审被告:朱小琴,女,1971年12月28日生,汉族,住无锡市。
上诉人陆贵权因与被上诉人况长粉、原审被告顾玉扣、朱小琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初8054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆贵权上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并发回重审，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法,上诉人未收到一审法院的应诉通知，在上诉人未到庭的情况下，一审法院直接判决上诉人承担连带担保责任，导致上诉人丧失法律规定的相关诉讼权利，明显不公平，本案应发回重审。2、一审认定事实、适用法律有误，应依法予以改判，一审法院认定上诉人是连带担保人与事实不符，当时上诉人同意给被上诉人借款提供担保的前提是债务人自身财产无法清偿时，上诉人才承担责任，而不是承担连带责任，一审法院判定上诉人承担连带担保责任没有依据。综上，一审法院程序违法，认定事实、适用法律错误，应予纠正，请二审法院依法发回重审。
况长粉答辩称：一审程序合法，在送达起诉状副本、应诉通知书时，根据上诉人的法定地址，以及上诉人的手机号，一审法院也进行了核实，一审的应诉材料收件人是上诉��指定投递员让其签收，签收人是上诉人舅老爷的妻子，对此，上诉人是知情的，在一审开庭前，一审法官与三位原审被告进行了电话联系，其中上诉人和顾玉扣电话都联系通了，但上诉人和顾玉扣拒绝出庭，事实上，在一审庭审中双方也进行过案件的协调沟通。2、一审判决正确，上诉人承担的担保责任应当是连带担保，没有上诉人所称的债务人财产无法清偿时才承担责任的约定。
顾玉扣、朱小琴未到庭发表答辩意见。
况长粉向一审法院起诉请求：判令顾玉扣、朱小琴、陆贵权偿还借款本金285000及利息（利息从2017年1月1日之日起按年利率24%计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：顾玉扣于2015年10月30日向况长粉借款300000元，后按期结息至2016年4月30日，并于当日重新向况长粉出具借条一张，借条载明“今借到况长粉人民币计叁拾万元整，时间12个月”。陆贵权为该笔借款提供保证，未约定保证方式及保证期限。后顾玉扣按期结息至2016年12月底，其余本息至今未还。庭审中，况长粉自认实际出借本金为285000元。顾玉扣与朱小琴系夫妻关系，本案借款发生在顾玉扣、朱小琴夫妻关系存续期间。
上述事实，有况长粉提交的顾玉扣出具的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭据、财务通转账记录、微信聊天记录、通话记录各一份及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，顾玉扣向况长粉借款共计300000元的事实有借条为证，依法予以认定。况长粉自认实际出借285000元，该自认对顾玉扣、朱小琴、陆贵权有利，依法予以确认。借条中虽然未约定利息，但况长粉提供的微信聊天记录、还款凭据及通话录音足以证明双方约定的利息为月���率2.5%，现况长粉自愿以年利率24%向顾玉扣、朱小琴主张利息，此系其行使处分原则的权利，且对顾玉扣、朱小琴、陆贵权有利，予以准许。陆贵权为该笔借款提供保证，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，因借条中未约定利息，陆贵权仅需对该笔借款的本金承担连带偿还责任。由于本案借款发生在顾玉扣与朱小琴夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，顾玉扣、朱小琴应承担共同偿还责任。顾玉扣、朱小琴、陆贵权经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对况长粉的诉讼请求反驳及证据质证的权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关���适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、顾玉扣、朱小琴于判决生效后七日内共同偿还况长粉借款本金285000元及利息（利息从2017年1月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。二、陆贵权对顾玉扣、朱小琴的上述借款本金285000元承担连带偿还责任；陆贵权承担保证责任后，有权向顾玉扣、朱小琴追偿。三、驳回况长粉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2788元，由顾玉扣、朱小琴负担。此款况长粉已预交，顾玉扣、朱小琴在履行上述还款义务时一并交还。
二审期间，各方当事���均未提交新的证据。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院应诉通知书送达程序是否存在违法的问题。经审查，本案一审应诉通知书邮寄送达的地址与上诉人在上诉状中所留地址完全一致，且包括应诉通知书在内的应诉手续已由上诉人指定的案外人周红珍签收，因此，一审法院对应诉通知书的送达程序符合法律规定。关于上诉人的担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人陆贵权为案涉借款提供担保，未约定保证方式及保证期限，其保证方式应为连带保证责任，一审判决其对案涉债务承担连带责任并无不当，应予维持。
综上所述，陆贵权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决���定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5576元，由上诉人陆贵权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年七月十七日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫17执177号
被执行人曹满，男，1986年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人司从从，女，1989年1月29日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。
关于曹满、司从从犯贩卖、运输毒品罪一案，河南省高级人民法院于2016年6月14日作出的（2016）豫刑终165号刑事判决书发生法律效力后，已立案执行没收个人财产部分。因被执行人曹满的财产在驿城区人民法院辖区内，为便于该案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
曹满、司从从犯贩卖、运输毒品罪一案没收个人财产部分，由驻马店市驿城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十一月七日
书记员 张国甫
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执102号之四
申请执行人林堪华，男，汉族。
申请执行人林华实，男，汉族。
被执行人陵水绿根农业开发有限公司，住所地海南省陵水县提蒙乡。
法定代表人王和平，该公司董事长。
申请执行人林堪华、林华实与被执行人陵水绿根农业开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年4月6日达成执行和解协议，约定：被执行人于2016年4月15日前向申请执行人支付第一笔款项400万元后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序；第二笔款项271.5万元被执行人于2016年8月31日前支付。协议签订后，被执行人已按约定向申请执行人支付第一笔400万元款项，并交付本案执行费69558.54元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
16uepieuyv7sp1grmx
案件唯一码审判员曾建华
二〇一六年四月十八日
书记员 王镜则
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0103行初118号
起诉人高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
2016年11月16日，本院收到起诉人高志红的起诉状，称2016年8月18日其通过邮寄方式向萧山区民政局申请政府信息公开“高志红当年退伍安置的具体流程”，萧山区民政局作出《萧山区民政局政府信息公开告知书》（萧民信公〔2016〕第05号一告）。起诉人认为该告知书未提供相关政府信息。后起诉人于2016年9月9日通过邮寄方式向杭州市民政局提出行政复议申请，杭州市民政局作出《杭州市民政局行政复议决定书》（杭民复决〔2016〕1号），维持萧山区民政局作出的《萧山区民政局政府信息公开告知书》（萧民信公〔2016〕第05号一告）的具体行政行为，驳回高志红的行政复议申请。起诉人认为杭州市民政局作出的行政复议决定书证据清单中并没有提供其当年退役后到萧山区民政局报到的证据信息，所提供的高志红当年退伍安置的具体流程的政府信息是不完整的。为此向法院起诉，请求：1.判令“杭民复决〔2016〕1号”违法，撤销该决定书和复议所提供的证据，并重新作出正确的决定书；2.判令“萧民信公〔2016〕第05号一告”违法，撤销该告知书并重新作出正确的告知书。
经审查，本院认为，起诉人高志红诉杭州市民政局、杭州市萧山区民政局一案，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。高志红向萧山区民政局申请的是要求民政部门对其于1999年退伍后的安置情况进行解释，根据以上规定，该行为应属于咨询行为，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，针对其申请，民政部门作出答复以及答复与否，不会对其权利义务产生实际影响，因此不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高志红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 应欢欢
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0881执138号
申请执行人井冈山市恩磊鑫石业有限公司，住所地井冈山市东上乡大亚山村委会，组织机构代码69606950-7。
法定代表人李孝彬，该公司董事长。
委托代理人袁宁辉，江西文星律师事务所律师。
被执行人黄培泉，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。
本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2015）井民初字第456号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人黄培泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄培泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄培泉在银行的存款66831.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢宝飞
二〇一六年七月五日
书记员 陈 韬
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终269号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，个体户。因本案，于2016年4月14日被抓获，2016年4月15日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人聂某犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出(2016)苏0722刑初379号刑事判决，以盗窃罪判处被告人聂某有期徒刑两年，并处罚金人民币六万元。原审被告人聂某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人聂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人聂某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)聂某撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2016)苏0722刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初4587号
原告：王德平，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：吴进新，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：平邑帝豪大酒店有限公司。
法定代表人：吴进新，经理。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：沙宏慧，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：尹燕，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告王德平与被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧、尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德平及其委托诉讼代理人季飞超、侯少奇，被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，被告尹燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德平向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告吴进新、平邑县帝豪大酒店有限公司、沙宏慧归还原告借款500000元及利息；2、被告尹燕在向被告平邑帝豪大酒店有限公司应缴纳的房屋租赁费中承担保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告因做生意缺少资金，向原告借款500000元，月息2分，借款期限为1年。被告尹燕并承诺自向被告平邑帝豪大酒店有限公司缴纳的房屋租赁费中承担保证责任。该借款后经原告多次催要，四被告拖欠不还。
被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧辩称，借款是事实，无异议。
被告尹燕未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧由于缺少生意资金，向原告借款500000元，当日，原告以银行汇款及支付现金的方式，将借款500000元交付给借款人吴进新，同时向原告出具借条一张，约定：“今借王德平人民币伍拾万元，人民币：500000元，月息贰分，期限一年，并由尹燕承租吴进新的房屋租赁费作为承诺担保，如到期不还，借款人有权通过尹燕把承租吴进新的房屋租赁费偿还该借款”。吴进新、沙宏慧签字按手印，并注明身份证号码、电话号码，并加盖平邑帝豪大酒店有限公司的公章，尹燕签署同意。
在本案审理过程中，原告依法保全了被告尹燕应支付给对被告吴进新的房屋租赁费，本院并作出（2016）鲁1326民初4587号民事裁定书，由于被告尹燕提出了保全异议申请，经本院审查，保全异议成立，依法解除了查封。
本院认为，关于借条中约定的“并由尹燕承租吴进新的房屋租赁费作为承诺担保，如到期不还，借款人有权通过尹燕把承租吴进新的房屋租赁费偿还该借款”的性质和效力问题。1、这一承诺，不符合我国担保法关于保证的规定，我国担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。用房屋租赁费承担的担保责任不属于保证的约定。2、用房屋租赁费承担保证责任的承诺不符合财产抵押的规定。我国担保物权按标的物不同可分为动产担保物权、不动产担保物权和权利担保物权。动产担保物权是指以不动产为标的物设立的担保物权，不动产担保物权是指以不动产为标的设立的担保物权，权利担保物权是指以动产和不动产所有权之外的财产权为标的所设立的担保物权。动产担保物权以交付物的占有为公示方法，不动产担保物权和权利担保物权担保物主要以登记为公示方法。抵押权可以在动产也可以在不动产上设立，质权可以在动产和权利上设立。用房屋租赁费作担保不符合我国物权法关于抵押财产的规定。3、用房屋租赁费承担保证责任的承诺符合权利质押的规定，但质权未成立。尹燕承租吴进新的房屋租赁费，是指吴进新作为债权人，由尹燕未来应支付给债权人吴进新的应收财款。我国物权法关于权利质权，是指以所有权以外的可让与的财产权利为标的而设立的质权。尹燕承租吴进新的房屋租赁费作担保，符合物权法第二百二十三条规定的应收财款出质的规定。第二百二十八条规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，当事人未办理出质登记，未将租赁费凭证交付给质押权人，质权未设立，质押条款未发生法律效力。因此，被告尹燕承诺用房屋租赁费作为承诺担保不具有担保的性质，不承担担保责任。
综上，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧待判决生效之日起十日内归还原告王德平借款本金500000元及利息（自2015年7月6日起按年利率24﹪计算）；
二、驳回原告王德平要求被告尹燕承担保证责任的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴进新、平邑帝豪大酒店有限公司、沙宏慧共同负担；保全费4020元，由原告王德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙鹏飞
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0233民初308号
原告：李啟清，男，1947年8月18日出生，汉族，住广东省新丰县遥田镇高石村南屋组*号，公民身份号码：4402331947********。
被告：新丰县遥田镇人民政府，住所地：新丰县遥田镇遥田街。
法定代表人：谭文增，镇长。
原告李啟清与被告新丰县遥田镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李啟清于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告考虑另行诉讼，提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李啟清撤回起诉。
审判长 李学盛
审判员 贺 健
审判员 黄仰荣
二〇一七年七月五日
书记员 谭芳菲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第5014号之二
申请人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区汇泉南路*号*层**号附**号*层**号*层；11号、15号、17号4栋1层1-2。
委托诉讼代理人张宇，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被申请人鲁星郁，女，1985年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区×××。
被申请人鲁屈坪，男，1958年11月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区×××。
被申请人殷燕，女，1960年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区×××。
中国银行股份有限公司成都锦江支行诉鲁星郁、鲁屈坪、殷燕、成都市新都区保利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁星郁所有的位于新都区三河叠秀路×××号房屋（房屋面积517.77平方米，合同备案号：77××6）、殷燕与鲁屈坪共有的位于新都区三河叠秀路×××号房屋（房屋面积350.4平方米，合同备案号：77××2）进行保全，并以自身财产担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告鲁星郁所有的位于新都区三河叠秀路×××号房屋（房屋面积517.77平方米，合同备案号：77××6）予以查封；
二、对被告殷燕与鲁屈坪共有的位于新都区三河叠秀路×××号房屋（房屋面积350.4平方米，合同备案号：77××2）予以查封。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 聂 茸
二〇一六年八月四日
书 记 员 申孟玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执571号之一
申请执行人：钟明媚，女，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，总经理。
被执行人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初8759号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽博锐商业管理有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽圣大房地产开发有限公司银行存款16660元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 聂传政
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初96号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人马良珍,女,1953年2月12日,无业。2015年12月1日,被告人马良珍因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]83号起诉书指控被告人马良珍犯盗窃罪,于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉,被告人马良珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年11月2日7时40分许,被告人马良珍在蚌埠市禹会区金厦菜场被害人马某经营的羽绒服店内,趁马某不备将其放在店内的黑色背包盗走,背包内有人民币7000元整。2015年11月26日,被告人家属赔偿被害人7000元,被害人对马良珍的行为表示谅解。2015年12月1日,被告人马良珍主动到公安机关投案。公诉机关认为,被告人马良珍以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人马良珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被害人马某经营在蚌埠市禹会区金厦菜场经营一家羽绒服店。2015年11月2日7时40分许,被告人马良珍进入该羽绒服店内,趁马某不备,将马某放在店内的黑色背包盗走,背包内有人民币7000元整。同年12月1日,马良珍将所盗现金7000元退还马某,马某对马良珍的行为表示谅解。同日,马良珍主动到公安机关投案。
另查明:被告人马良珍曾因盗窃分别于2011年、2013年被公安机关决定给予行政处罚。
上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表,户籍证明,归案情况说明,蚌龙公(延安)行决字[2011]第128号、蚌龙公(东升)决字[2013]第154号公安行政处罚决定书,案件现场方位图,收条及谅解书,被害人马某陈述,证人陈某证言,被告人马良珍供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人马良珍以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。被告人马良珍主动投案,并能如实供述其犯罪事实,系自首,依法可以减轻处罚。被告人马良珍的亲属代其退还了所盗财物,且取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。被告人马良珍曾因盗窃被给予行政处罚,可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人马良珍犯盗窃罪,判处管制二年,并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年三月九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第三十八条管制的期限,为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)安非执字第1338号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志强，男，1982年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈玉花，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄志强、陈玉花征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第326号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄志强、陈玉花暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 剑 东
审 判 员 林 建 军
代理审判员 王 志 杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 :林志群
福建省安溪县人民法院
执行裁定书
（2014)安非执字第1338号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄志强，男，1982年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县尚卿乡科洋村第四选区17号。
公民身份号码350524198203197136。
被执行人陈玉花，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县尚卿乡科洋村第四选区17号。
公民身份号码350524198409285529。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄志强、陈玉花征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第326号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄志强、陈玉花暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第326号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长林剑东
审判员林建军
代理审判员王志杰
二〇一五年一月二十六日
书记员:林志群
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑终79号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳文强，男，1990年3月24日出生于黑龙江省鸡西市，朝鲜族，小学文化，无职业，住鸡西市。2008年8月1日因寻衅滋事被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2009年5月15日因犯故意伤害罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑八年。2015年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年3月4日刑事拘留，3月18日逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人柳文强犯抢劫罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黑0302刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人柳文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柳文强，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月20日晚10时许，被告人柳文强在鸡西市鸡冠区四街小区15号楼楼头附近，看见独自一人行走的被害人张某1，便窜上前去用胳膊勒住张某1的脖子，并索要钱物，张某1被迫交给其人民币180元及价值人民币600元的蓝色魅族手机一部。事后，柳文强将赃款全部挥霍，赃物手机送给其朋友冯某。此外，被告人柳文强还于同年2月23日晚8时许，在鸡西市鸡冠区东风15号楼附近，尾随被害人邹某至该楼4单元楼道内，用类似刀片状物品抵在邹某脖子处，并索要钱物，邹某被迫交给其人民币200余元、价值人民币1040元的金戒指一枚及价值人民币400元的小米手机一部。事后，被告人柳文强将赃款全部挥霍；赃物手机与其朋友李某互换；金戒指以人民币920元的价格卖给王某。
综上，被告人柳文强共实施抢劫作案2起，赃款、赃物总价值人民币2420元。破案后，起回蓝色魅族手机一部、小米手机一部及金戒指一枚并已分别返还被害人张某1、邹某。
2016年3月3日，公安机关抓获被告人柳文强。在侦查过程中，发现柳文强女友冯某使用的手机系被害人张某1被抢手机，经询问冯某，得知该手机系柳文强所送。经讯问，柳文强在证据面前交代了抢劫张某1一案的犯罪事实。
原审法院依据被害人邹某、张某1的陈述；证人张某2、李某、冯某、王某的证言；被告人柳文强的供述；公安机关出具的辨认笔录；鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明；公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、返还物品清单、办案说明、视听资料及说明、柳文强前科材料等证据，原审法院认为，公诉机关提供的被害人张某1、邹某的陈述；证人张某2、李某、冯某、王某的证言及相关书证，来源合法。二被害人在陈述中，对被抢劫的事实表述清晰，符合常理，并无矛盾之处，并与证人证言及书证能够相互印证，证实本案事实。被告人柳文强以非法占有为目的，抢劫公民财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柳文强及其辩护人关于本案应认定为抢夺犯罪的辩解、辩护意见，不符合本案事实，不予采纳。被告人柳文强被抓获后，侦查机关通过相关线索查证了张某1被抢的事实并取得了相关证据，柳文强在此情况下交代了抢劫张某1的犯罪事实，不符合自首的规定，故对辩护人对此提出的辩护意见，不予采纳。公诉机关提供的柳文强的供述，有同步录音、录像，并当庭进行了播放，其内容与柳文强当庭所作供述一致，故柳文强关于侦查机关对其有引供、诱供之行为的辩解，不符合本案事实，不予采纳。柳文强曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人柳文强犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：被告人柳文强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人柳文强向被害人张某1退赔人民币180元；向被害人邹某退赔人民币200元。
宣判后，上诉人柳文强以原判认定事实不清、证据不足、定性错误、量刑畸重为由，请求二审法院改判抢夺罪。
二审审理期间，上诉人柳文强未提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳文强以非法占有为目的，抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。关于上诉人的上诉理由，经查，根据被害人张某1、邹某的陈述；证人张某2、王某等人的证言，能够证实上诉人柳文强实施了抢劫行为，且被害人邹某案发后即到公安机关报案，被害人张某1、邹某的陈述，表述清晰，符合常理，无矛盾之处，与证人证言相互印证，能够证实本案犯罪事实存在。本案的证据均经依法收集，来源合法，无证据证实侦查机关对上诉人柳文强有引供、诱供和刑讯逼供之行为。上诉人柳文强没有如实供述犯罪事实，依法不应对其从轻处罚，其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚，原审判决量刑符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由因与事实不符，且无证据证实，故不予采纳。原审认定被告人柳文强犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣杰
审判员 赵淑杰
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十四日
书记员 于振红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初7734号
原告：郭明杰，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：刘茂营，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：邢继红，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住址同上,系刘茂营之妻。
原告郭明杰与被告刘茂营、邢继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明杰及其委托诉讼代理人刘鹏，被告刘茂营到庭参加诉讼，被告邢继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金31万元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.请求判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由，分别于2012年11月15日、2012年12月28日两次共向原告借款31万元。为确保被告能如约还款，二被告于2012年9月29日用自己的房产提供担保，并办理了抵押登记。因原告急需用款，多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘茂营辩称，原告所诉借款抵押属实。2012年通过李子林从原告处借款31万元，因李子林欠我的钱，他介绍我从原告处借款先用得着，结果李子林没还我钱，也找不到他了。我现在没能力偿还原告欠款，我只能慢慢还。
被告邢继红未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被身份证复印件及借据两份、房屋他项权证一份，拟证明原、被告的身份情况及被告借款31万元，并办理抵押登记的事实。上述证据经被告刘茂营质证，对证据的真实性、关联性及合法性均无异议。邢继红经传票传唤未到庭质证。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告刘茂营因资金周转需要，2012年11月15日向原告借款6万元，并为原告出具借据。载明：“借据我叫刘茂营，因周转需要，于2012年11月15日借郭明杰现金陆万元正，借期壹个月，本人保证2012年12月14日前归还本金，支付利息。借款人：刘茂营二〇一二年十一月十五日”。2012年9月被告向原告借款25万元，并以被告邢继红自有房屋提供抵押担保，且在房产管理部门办理了抵押登记手续，2012年9月29日，聊城市房地产管理局颁发了聊房他证柳字第03120030**号房屋他项权证，载明：“房屋他项权利人郭明杰；房屋所有权人邢继红；他项权利各类一般抵押；债权数额人民币250000元；登记时间2012－09－29；抵押期限2012.9.29－2012.12.28”。后因被告不能支付利息，于2012年12月28日被告给原告重新出具了借据。载明：“借据今借到郭明杰现金贰拾伍万元整（250000元）借款人：刘茂营邢继红（2012.12.28－2013.12.28）”。借款后，两笔借款被告刘茂营均按双方约定利率支付利息至2013年1月31日。此后，被告未支付利息亦未能偿还借款本金。2014年6、7月份原告到被告家中催要借款，被告没钱，原告将被告刘茂营身份证拿走，但被告仍未能偿还。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为：被告刘茂营、邢继红向原告郭明杰借款31万元，有被告刘茂营、邢继红出具的欠条在卷佐证，且被告刘茂营亦予以认可。被告邢继红经本院向其送达应诉手续及开庭传票，既未到庭应诉，也未提出反驳原告主张的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。因此，本院对被告刘茂营、邢继红欠原告郭明杰31万元的事实予以确认。2012年11月15日的借款虽系刘茂营个人出具借据，但该借款发生在被告刘茂营、邢继红婚姻关系存续期间，因此，原告诉求邢继红与刘茂营共同承担还款责任，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利率，原告诉求按月息2分计算利息，本院予以支持。被告应自2013年2月1日起按月息2分计算至本判决确定还款之日止。原告与被告邢继红就2012年12月28日的25万元借款，虽未签订抵押合同，但双方在房地产管理部门办理了抵押登记，房产地管理局颁发了房屋他项权证，该抵押有效。因此，原告请求对被告邢继红抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘茂营、邢继红于本判决生效后十日内偿还原告郭明杰借款本金31万元及利息（自2013年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）；
二、原告郭明杰对被告邢继红抵押的房屋有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿（在25万元范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告刘茂营、邢继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年三月十七日
书记员 金晓彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2710号
原告:刘胡芳，女，1956年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郭小霞（系刘胡芳之女），女，1980年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何涛，男，1988年5月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘胡芳诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘胡芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胡芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胡芳撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘胡芳负担。
审判员 郑德生
二〇一七年五月十日
书记员 胡学友
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更63号
罪犯李璜，男，1985年2月2日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年1月12日作出了（2014）长刑初字第193号刑事判决，以被告人李璜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年8月21日起至2018年2月17日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯李璜在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯李璜予以减去有期徒刑七个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李璜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李璜的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李璜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李璜减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月21日起至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执293-4号
本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与于田伟、朱坤香、薛立明、隋风伟金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人隋风伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将隋风伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更592号
罪犯李建峰，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2013年8月20日作出（2013）洪刑初字第56号刑事判决，以被告人李建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第12号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年11月，受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯李建峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李建峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建峰予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1302刑初373号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李安邦，男。2016年9月16日因涉嫌抢劫罪被抓获，2016年9月16日被南充市公安局顺庆区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人李安邦犯抢劫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人李安邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日23时许，被告人李安邦因身上无钱，在街上闲逛。12日凌晨1时许，李安邦在顺庆区铁昌路与白土坝路交汇处发现何某一人独自行走，遂尾随何某，意欲对其实施抢劫。何某进入安和街鸿源居小区大门后，李安邦持弹簧刀对何某实施威胁，叫其拿点钱出来，持刀抢走何某现金250元。被告人李安邦又强吻何某，何某大叫后，李安邦逃跑。2016年9月16日凌晨2时许，被告人李安邦在安和街被何某发现，何某与唐某将李安邦挡获并扭送公安机关。
公诉机关在庭审中举出了被害人陈述、被告人供述等证据支持指控事实，诉请追究被告人李安邦抢劫罪的刑事责任。
被告人李安邦在庭审中辩称，他虽然把刀拿在手上，但并没有用刀威胁被害人，被害人选择给与不给的自由。他的行为属于敲诈勒索。
审理查明，2016年9月11日23时许，被告人李安邦因身上无钱，在街上闲逛。12日凌晨1时许，李安邦在顺庆区铁昌路与白土坝路交汇处发现何某一人独自行走，遂尾随何某，意欲对其实施抢劫。何某进入安和街鸿源居小区大门后，李安邦持弹簧刀对何某实施威胁，叫其拿点钱出来，抢走何某现金250元。被告人李安邦又强吻何某，何某大叫后，李安邦逃跑。2016年9月16日凌晨2时许，被告人李安邦在安和街被何某发现，何某与唐某将李安邦挡获并扭送公安机关。
侦查人员扣押了被告人300元人民币，并移交本院。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的下列证据证实：
1、受理案件登记表、受案回执、立案决定书等证实，2016年9月12日，被害人何某于案发后打110报案，南充市公安局顺庆区分局新建派出所予以立案。
2、被告人身份信息。
3、到案经过证实，2016年9月16日凌晨2时许，被告人为被害人发现被扭送至顺庆区西河派出所。
4、调取证据通知书、小区监控视频证实，被告人李安邦在小区实施抢劫情形。
5、检出笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单等证实，到案后，侦查人员扣押了其作案工具尖刀。
6、被害人何某陈述及辨认笔录证实，2016年9月12日凌晨1时许，她下班回安和借小区，至门口，听见脚步声，会同发现身后突然多了一个年轻男子，感觉不对劲，突然那男子手里拿着一把弹簧小刀，用刀尖指着她右腹并叫她拿点钱出来。她说莫急，到前面凳子坐到她拿。她向前走了几步，一起坐到小区里凳子上，这个男子还是拿刀对她比起。中间，这个男子还对她耍流氓，后来，这个人把她背着的红色小包里的260元左右的钱拿走。随后，这个男子说要亲一个，咬了她上嘴唇。她呼救，这个人才跑了。被害人何某辨认出被告人李安邦。
7、证人唐某的陈述及辨认笔录证实，2016年9月12日晚接到何某电话，说自己被抢了，他就叫何某报警。2016年9月16日9凌晨2时，他与何某遇到抢何某的人，就将这个人扭住押到西河派出所。
8、被告人李安邦指认作案现场、作案时所穿衣服、作案工具、抢劫被害人何某的背包及钱包及指认照片，被害人何某指认被告人李安邦威胁自己的凶器、案发现场、被抢的背包照片。
9、被告人李安邦的供述及辨认笔录证实，他到南充来打工，从2015年9月至今未找到工作。2016年9月12日凌晨1点多，他走到铁昌路与白土坝交界处，见一一女子走在前面，就想从这个女子那搞点钱，他一直跟这个女子，直到走到安和借里面一个小区大门口，那女子站在小区门口耍手机，他走过去，同时把一把小刀拿在右手上，等他靠近时，那女子问他干什么，他把刀给那女子比起，说要借点钱。那女子说去前面凳子坐给他拿钱。他和那女子走过去坐在凳子上，然后那女子从背后拿出背包里粉红色的钱包，里面有100元面额的2张，还有几十元零钱。那女子喊留点。他留了几张面额1元的。他觉得这个女子漂亮，想占点便宜，就亲了这个女子嘴巴一口。被告人李安邦辨认出被害人何某。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人李安邦以非法占有他人财物为目的，威胁使用暴力，劫取他人财物，其行为已触犯刑第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的”的规定，构成抢劫罪。被告人称自己没有对被害人威胁使用暴力，与查明事实不符；被害人在受到暴力威胁时，基于不同利益考虑，选择给被告人钱以免人身受到伤害，不影响被告人行为的性质，被告人关于自己的行为属于敲诈勒索的辩解意见不能成立。
根据被告人李安邦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李安邦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2021年3月15日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人李安邦退赔被害人何某损失人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒲珏竹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1243号之二
原告：济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨时福，董事长。
委托诉讼代理人：李光磊，男，1988年7月27日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：宋广吉，山东明湖律师事务所律师。
被告：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭跃进，董事长。
被告：谭跃进，男，1958年12月6日出生，汉族，山东外海置业投资有限公司董事长，住杭州市。
被告：济南现代房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭跃进。
被告：济南外海房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐秀生。
原告济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司与被告山东外海置业投资有限公司、谭跃进、济南现代房地产开发有限公司、济南外海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，由济南市高新区汇中小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩 菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5558号
原告：盐城市亭湖区新洋街道办事处圩洋村民委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道北路168号。
法定代表人：王洪彬，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：江苏钱江实业集团有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道166号。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华宁，江苏大振律师事务所律师。
原告盐城市亭湖区新洋街道办事处圩洋村民委员会（以下简称圩洋村委会）与被告江苏钱江实业集团有限公司（以下简称钱江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月10日、2月28日日公开开庭进行了审理。原告圩洋村委会的委托诉讼代理人陈长余、被告钱江公司的委托诉讼代理人张华宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圩洋村委会诉称，2012年5月10日，被告以建设项目推进资金困难为由向原告借款2000万元，并签订了借款协议书一份，约定：借款金额为2000万元，利息为月利率1%，借款时间自2012年5月10日起至2012年7月9日止，并约定了还款的方式及利息计算、结算的方式等（详见协议书）。协议签订后，原告依约履行，但被告仅归还了本金1500万元，剩余500万元本金及所欠利息，经原告多次催要未果。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款500万元，并承担自2016年9月4日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息；2、被告立即偿还原告截止2016年9月3日的利息485.992万元。
被告钱江公司辩称，1、从诉讼程序来说，原告的诉讼主张超过了法律应予保护的诉讼时效；2、从非金融机构签订借贷合同相关规定来说，答辩人仅应承担返还本金的义务，原告约定的利息条款于法无效；3、从客观事实来说，答辩人已还款本金壹仟柒佰肆拾肆万元，尚有本金伍拾陆万元未还，原告本金计算错误。需补充的是其中200万元借款，主体是江苏维阳实业投资有限公司，应当另行起诉。
经审理查明：2012年5月10日，钱江公司（甲方）与圩洋村委会（乙方）签订一份借款协议书，主要内容：借款金额：2000万元，借款利息：月利率1%，借款时间：从2012年5月10日至2012年7月9日。
2012年5月11日，圩洋村委会向钱江公司汇款800万元。
同月14日，圩洋村委会向钱江公司汇款700万元。
同月15日，圩洋村委会向钱江公司汇款300万元。
2013年2月7日，钱江公司通过银行转账的方式向圩洋村委会还款300万元。
同年9月27日，钱江公司通过银行转账的方式向圩洋村委会还款1000万元。
本院认为，（一）关于借款本息的问题。借贷关系的成立，除有能证明双方借贷合意的证据外，还必须有能证明款项交付事实的证据。出借款项交付的证明责任，由主张借贷关系成立的出借人承担。如不能举证证明款项交付的事实存在，则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告圩洋村委会仅提供将1800万元交付给被告的证据，另外200万元系由案外人江苏维阳实业投资有限公司向被告交付的，与本案没有关联性，本院不予处理，因此应认定原、被告双方借款本金为1800万元。后被告陆续还款1300万元，有银行转账记录为证，本院予以认定。庭审中，被告主张已向案外人江苏维阳实业投资有限公司、翟志贵还款，因与本案没有关联性，本院不予处理。因此，原告要求被告偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据原告款项交付的时间和被告偿还借款的时间予以综合认定，对原告主张利息的诉讼请求，依法予以调整。
（二）关于案涉债务是否已经超过诉讼时效的问题。原、被告双方约定被告在2012年7月9日前偿还全部借款，后被告分别于2013年2月7日、9月27日分别偿还300万元、1000万元，余款尚未支付。后原告从2013年起陆续向被告催要余款，该事实有证人证言予以佐证，足以认定。且原、被告住所地相邻，被告差欠原告大额借款，原告一直不主张权利，明显不符合常理，因此对于被告认为案涉债务已经超过诉讼时效的主张，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告江苏钱江实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区新洋街道办事处圩洋村民委员会偿还借款本金500万元及利息（以300万元为本金自2012年5月11日起至2013年2月7日止，以500万元为本金自2012年5月11日起至2013年9月27日止，以500万元为本金自2012年5月14日起至2013年9月27日止，以200万元为本金自2012年5月14日起至实际偿还之日止，以300万元为本金自2012年5月15日起至实际偿还之日止，均按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80819.44元，由被告江苏钱江实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4408号
原告韩学才，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告许林开，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告韩学才与被告许林开房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩学才于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩学才自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩学才撤回起诉。
本案案件受理费40元，由韩学才负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一六年七月四日
书记员 张泽颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初3816号
原告：武汉永宏机电设备有限公司。
法定代表人熊志刚。
委托诉讼代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。
被告：叶华海。
被告：谢吉春。
本院在审理原告武汉永宏机电设备有限公司与被告叶华海、谢吉春追偿权纠纷一案中，原告武汉永宏机电设备有限公司于2018年7月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉永宏机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉永宏机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7,073元（已减半收取）、公告费300元，合计7,373元，由原告武汉永宏机电设备有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 涂宇萌
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1540号
原告：朱亿平,男,1975年6月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山先锋西村网点房1栋三层。
法定代表人：刘高启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
原告朱亿平与被告铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
朱亿平诉称，原告系从事建筑工程油漆工施工的个体从业者，从2012年起原告即在被告科华建设公司方玉华工程项目部从事建筑工程油漆工施工，先后在被告承建的宏福东第、有色世纪新城、清泉画苑等工程项目进行油漆工工程项目施工，被告项目部支付了部分劳务费，截止2016年年底被告方玉华项目部还欠原告劳务费453624.4元未支付。2017年1月27日在义安区信访局协调下被告支付了30000元劳务费给原告，余款至今未付。原告认为方玉华系被告科华建设公司职工和上述工程项目负责人，其已对拖欠原告劳务费的事实进行了确认，其相关行为的法律后果应当由被告科华建设公司承担。故请求判令被告立即支付原告劳务费423624.4元及利息。
科华建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由铜陵市铜官区人民法院审理。理由如下：科华建设公司与朱亿平劳务合同纠纷一案，根据民诉法的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据朱亿平提供的工作量结算明细等均系方玉华与朱亿平签订，且双方未对劳务合同履行地进行明确约定，应视为合同履行地不明。科华建设公司的住所地位于铜陵市××先锋西村网点，处于铜陵市铜官区人民法院管辖范围，本案应当由被告住所地人民法院辖。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告依合同进行油漆工施工，施工所在地宏福东第、有色世纪新城、清泉画苑应为本案合同的履行地。其中有色世纪新城、清泉画苑位于铜陵市××区，属本院辖区，本院对本案有管辖权。科华建设公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回铜陵市科华建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告铜陵市科华建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 周斐
二〇一七年八月十八日
书记员 徐丹
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4501号
原告：成都市鹏程货运有限公司，住所地成都市新都区新都桂湖东路214号。
法定代表人：赖国英，总经理。
被告：白兰辉,男，1974年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市鹏程货运有限公司（以下简称鹏程货运公司）与被告白兰辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告鹏程货运公司的法定代表人赖国英到庭参加诉讼，被告白兰辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏程货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除鹏程货运公司与白兰辉之间于2015年11月30日签订的《车辆挂靠合同》；2、请求判令白兰辉立即向鹏程货运公司支付2400元管理费损失；3、请求判令白兰辉支付违约金3000元；4、请求判令由白兰辉承担诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，鹏程货运公司与白兰辉签订了《车辆挂靠合同》，约定白兰辉将其所有的川Ａ×××××号货车挂靠在鹏程货运公司名下。《车辆挂靠合同》同时对双方的权利、义务及责任进行了约定。2018年3月，挂靠的川Ａ×××××号车未经过公司同意，将车擅自转卖，车主白兰辉将车辆的行驶证、运输证、前后号牌交回公司后离去，导致该挂靠车辆已经不具备合法上路及进行货运经营的法定条件。因此双方签订的《车辆挂靠合同》无存在的法律基础。鹏程货运公司为维护自己的合法权利，依法诉至法院，望判如所请。
白兰辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，鹏程货运公司与白兰辉于2015年11月30签订《车辆挂靠合同》，鹏程货运公司为甲方，白兰辉为乙方，乙方将其自有的红岩牌川Ａ×××××货车（发动机号090311XXXXX）入籍甲方，从事道路货物运输并实行风险自担原则；合同期限自2015年11月30日起至2018年11月30日止；合同期内乙方需向甲方缴纳挂靠费每月200元，该费用在每年的年审时按年交纳；按照甲方对车辆保险的要求，乙方车辆由甲方统一投保，受益人为乙方，费用由乙方承担，挂靠车辆保险到期前15天，乙方应向甲方交纳代办的保险费用，保险到期前3天未续交保险费的，乙方承担1000元
--
2000元的违约金，投保险种及保额应满足：交强险、第三者责任险不低于1000000元、车上人员责任险不低于50000元、盗抢险、车损险、不计免赔；乙方及乙方驾驶员必须遵守交通法规和甲方的各项规章制度，全面执行甲方的车辆检修、二保安全制度，积极参加甲方组织的安全活动，加强车辆维护，按规定进行二级维护、年检等；如发现乙方挂靠车辆不符合安全行驶规定，甲方有权停止车辆运行；如乙方不按规定执行，甲方有权中止或解除车辆挂靠合同，所造成的后果由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。
2018年3月，白兰辉未经过鹏程货运公司同意，擅自将挂靠的川Ａ×××××号货车转卖，并将车辆的行驶证、运输证、前后号牌交回公司后离去。
本院确认的上述事实，有《车辆挂靠合同》等证据及鹏程货运公司的陈述笔录在卷为证。上述证据材料，均经本院开庭审核认证，白兰辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案鹏程货运公司与白兰辉订立的《车辆挂靠合同》主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦未违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。白兰辉在挂靠期间未经鹏程货运公司同意，将车擅自转卖并将车辆的行驶证、运输证、前后号牌交回公司后离去，白兰辉的行为已表明了其不再履行合同，鹏程货运公司有权行使合同解除权，故本院对鹏程货运公司请求判令解除双方于2015年11月30日签订的《车辆挂靠合同》予以支持。庭审中，鹏程货运公司基于对白兰辉的理解和支持，自愿放弃第2、3项诉讼请求，并自愿承担诉讼费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除成都市鹏程货运有限公司与白兰辉于2015年11月30日签订的川Ａ×××××号货车《车辆挂靠合同》。
案件受理费125元（已减半收取），由成都市鹏程货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年六月二十七日
书记员 叶秋萍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初862号
原告：谢建，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李建军，男，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李学伦，四川守诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：王大元，男，汉族，住四川省威远县。
原告谢建与被告李建军、王大元合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告谢建于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢建撤回起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取为2150元，公告费600元，由原告谢建负担。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 胡勇丽
人民陪审员 刘燕兵
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1831号之一
申请执行人：葛建平，男，1956年9月14日出生，住浙江省仙居县。
被执行人：梅安，男，1972年10月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人葛建平与被执行人梅安民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初01640号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人工资已扣留，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑 东
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1368号
原告周云林,男,汉族,1972年5月11日出生,安康市汉滨区人。
被告储康,男,汉族,1969年3月6日出生,安康市旬阳县人。
原告周云林与被告储康民间借贷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月28日,原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告周云林负担。
审判员 李湘琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 李园园
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1061号
上诉人（原审被告）:连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生。
上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）因与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23778号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
连卡佛公司上诉称：胡国清等人在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，同时在一审法院提起诉讼共计18件，该一系列案件赔偿数额较高，且连卡佛公司作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在北京市甚至全国产生重大的影响。连卡佛公司请求撤销（2016）京0102民初23778号民事裁定，将案件移送本院审理。
胡国清对于连卡佛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，并非涉外民商事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的重大涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的诉讼标的额，亦不够本院管辖第一审民商事案件的标准。故本案不属于应当由本院管辖的第一审民商事案件。因本案原审被告连卡佛公司的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。连卡佛公司关于本案应由移送本院、由本院作为一审法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 解梦溪
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终4262号
上诉���（原审被告）：马金着（系王学义妻子），女，汉族，1968年10月31日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：邓志良，男，汉族，1955年8月1日出生，住商水县。
上诉人马金着因与被上诉人邓志良买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人马金着、被上诉人邓志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金着的上诉请求是：1、依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初3282号民事判决，依法改判驳回邓志良的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由邓志良承担。事实和理由：1、2014年马金着丈夫王学义去世，邓志良称王学义欠其化肥钱，从王学义去世后这些年马金着一直在邓志良家买化肥，邓志良一直未说过欠钱一事，现在反而说王学义欠钱，纯属虚假。2、一审法院认定欠款属实的证据属于虚假证据，不能证明欠款属于事实。欠条是邓志良自己书写的，证人郭某出庭证言，当庭陈述2015年看到王学义卖玉米时邓志良要钱的事实，因王学义2014年去世了，故其证言虚假。证人田某没有出庭，不应采信。
邓志良辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
邓志良向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令马金着支付拖欠种子及化肥款3285元及逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由马金着承担。事实及理由：2013年9月28日，马金着丈夫王学义在邓志良处购买心连心化肥18袋，每袋140元；购买徐麦29麦种9袋，每袋85元。化肥和麦种的总价值为3285元。当时马金着丈夫王学义以家庭困难为由暂缓偿付所欠化肥和麦种款，并由马金着丈夫在邓志良出具的欠条上签字确认。马金着丈夫王学义于2015年去世。从2013年至今，邓志良每年向马金着素要欠款，马金着以没钱为由推脱，时至今日，仍未偿还所欠种子及化肥款。依照《合同法》第195条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，邓志良诉至法院。
一审法院认定的事实：2013年9月28日，马金着丈夫王学义在邓志良处购买心连心化肥18袋，每袋140元；购买徐麦29麦种9袋，每袋85元。化肥和麦种的总价值为3285元。马金着丈夫在邓志良出具的欠条上签字确认。马金卓丈夫王学义于2014年11月14日去世。从2013年至今，邓志良每年向马金着素要欠款，马金着以没钱为由推脱，时至今日，仍未偿还所欠种子及化肥款。邓志良诉至法院。
一审法院认为，马金着的丈夫王学义欠邓志良种子及化肥款3285元，事实清楚、证据确凿。马金着和王学义是夫妻关系，在婚姻存续期间欠的债务，应共同偿还，现王学义已去世，此笔债务马金卓应偿还给邓志良。邓志良要求马金着给付逾期付款违约金的请求，由于邓志良、马金着没有约定，且证据上没有显示，对邓志良的此项诉求本院不予支持。判决：一、马金着于本判决书生效后十日给付邓志良小麦种子和化肥款共计3285元；二、驳回邓志良的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院判决马金着偿还邓志良货款是否正确。首先，邓志良存在��居住附近农户进行赊销化肥和小麦种子的行为是事实。邓志良销售后在记账本上记载有买受人的名字和欠款金额，对已经偿还欠款，直接在账本上划掉该所欠款项，因此，邓志良在账本上记账的行为以及相关欠款人在账本上签字的行为是双方对欠款事实的确认，在账本上划掉已记载的欠款文字是对该项欠款已清偿事实的确认，对于邓志良赊销行为、记账行为以及划掉已清偿债务行为的存在，马金着也予以认可。其次，邓志良向马金着主张权利的依据是该账本上记载的王学义的一条欠款信息，且该信息后落款有“王学义”字样，邓志良主张该签字是王学义所签，马金着抗辩称不是王学义所签，双方争议较大。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”具体到本案，邓志良提供由王学义签字的记账本，用于证明王学义欠款的事实，马金着对此不予认可，在一审庭审中抗辩称不是王学义所签，根据上述规定，马金着应当对自己主张提供证据加以证明，由于马金着没有提供相反的证据，因此，应当对该项主张承担不利的后果。马金着在二审庭审中又辩称该项欠款已经偿还过了，只是邓志良没有划掉该笔账目，由于马金着没有提供证据加以证明，因此，对其辩称本院不予支持。最后，邓志良与马金着因该欠款多次发生纠纷。商水县白寺镇王坡村村民委员会主任田某证实双方在2016年9月份因索要2013年化肥款发生争吵，田某参与调解过。二审中，马金着也提交了田某的证言一份，该证言并没有否定上述事实，也进一步证���双方纠纷存在的事实。2017年5月21日，邓志良的儿子邓冬冬因向马金着索要王学义的欠邓志良的化肥款而与马金着发生争执，被处以行政处罚，有商水县公安局行政处罚决定书在卷为证，邓志良和马金着对此均无异议，可以证明双方一直存在货款纠纷，结合其他证据，可以认定该笔欠款未偿还的事实。
综上所述，上诉人马金着的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马金着负担。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年九月二十一日
书��员申亮亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）川01刑终698号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘阳，男，1993年11月27日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县回龙镇五里村*组。2016年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年5月3日经成都市青羊区人民检察院批准，同年5月4日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人刘阳犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2016）川0105刑初991号刑事判决。宣判后，原审被告人刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日21时许，被告人刘阳在本市青羊区苏坡西路人行天桥处��以300元价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重1.0克）给杨某某，当场被民警抓获。民警从刘阳处查获毒资200元（另100元在民警抓获刘阳时掉下天桥），从杨某某处查获以上毒品。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘阳的到案经过，称重记录、现场照片、称重照片，被告人刘阳的供述，购买毒品人员杨某某的证言及对被告人刘阳的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书、检测样本提取笔录，被告人刘阳与购买毒品人杨某某的QQ聊天记录，被告人刘阳的常住人口基本信息等证据在案证实。
原判认为，被告人刘阳明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、毒资予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人刘阳犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；本案中被公安机关扣押的毒品、毒资予以没收。宣判后，原审被告人刘阳不服，提出上诉。上诉人刘阳提出：1、检举揭发了毒品上家供货人员，属于立功，应当获得减轻处罚；2、庭审中当庭认罪悔罪，应当减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上述人刘阳违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。
对于上诉人刘阳所提检举揭发了上家毒品供货人员，属于立功，应当获得减轻处罚的上诉理由，本院认为，上诉人刘阳在侦查阶段供述中提到了上家供货人员的网名叫“情何以解”但未能提供其真实姓���，联系方式以及具体所在位置，上诉人刘阳供述的上家未能查证属实，且上诉人刘阳与卖给其毒品的上家是毒品买卖上下家关系，其供述上家属于其在供述自身犯罪事实时必然供述的内容，不具有检举揭发的性质，上诉人刘阳的行为不构成立功。故上诉人刘阳该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘阳所提庭审中当庭认罪悔罪，应当减轻处罚的上诉理由。本院认为，上诉人刘阳贩卖甲基苯丙胺（冰毒）净重1.0克，根据法律规定应判处3年以下有期徒刑、拘役、管制，原审根据上诉人刘阳的犯罪事实及如实供述认罪情况，对其判处有期徒刑一年，并处罚金一千元符合法律规定并无不当，故上诉人刘阳该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 陈楠
审判员 陈娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 冯欢
贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0521行赔初31号
原告张烜，男，汉族，1988年6月6日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林，局长。
原告张烜不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政赔偿一案，审理过程中，原告于2017年11月22日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告张烜申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张烜撤回起诉。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 洪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初02295号
原告：佘柏成（公民身份号码3308251974********），男，1974年3月7日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余桂花（公民身份号码3308251970********），女，1970年9月26日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告佘柏成诉被告余桂花民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告余桂花归还借款20000元及利息(利息从2016年6月10日起按中国人民银行同期同档���贷款基准利率四倍计付至款还清止)；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告佘柏成到庭参加诉讼，被告余桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月9日被告余桂花因家庭资金困难向原告佘柏成借款20000元，并向原告出具借条一份，并约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。被告除支付一个月利息外，本金及利息被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告佘柏成要求被告余桂花归还借款及利息，理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余桂花于本判决生效后十日内归还原告佘柏成借款20000元及利息（利息自2016年6月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，以年利率24%为上限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告余桂花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 巍
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川08行终76号
上诉人（原审原告）李国维，男，汉族，生于1970年2月15日，广元市中心医院职工，住四川省广元市利州区。
委托代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人匡顺华，局长。
委托代理人淳晓强，系局政策法规科干部。
上诉人李国维因与广元市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802行初17号行政判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人李国维及其委托代理人马禹林、被上诉人的委托代理人淳晓强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月1日至2015年10月7日为原告李国维国庆休假时间，2015年10月5日，原告乘坐案外人林春华驾驶的川HH25**号小型轿车从绵阳返回广元途中，18时左右，行驶到G5京昆高速（绵广段）1560KM+200M(剑阁县行政辖区)处与前面的由王洁驾驶的甘AOU4**号小型客车追尾造成交通事故，致使原告受伤，经医院诊断为：左尺骨鹰嘴撕脱性骨折。2015年10月22日，经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出成绵广公交认字[2015]第00081号《道路交通事故认定书》，认定原告不承担责任。2015年10月28日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请。2015年11月25日，被告作出广人社工决〔2015〕511号《不予认定工伤决定书》。2016年4月11日，原告对市人社局作出的广人社工决〔2015〕511号《不予认定工伤决定书》不服，向本院提出行政诉讼。
原审法院认为，2015年10月5日，原告李国维从父母居住地绵阳返回家庭所在地广元，属于其正常的私人生活活动，不是上下班途中，其受伤不属于《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的“在上下班途中受到非本人主要责任交通事故的伤害”情形，故其请求撤销被告市人社局作出的广人社工决〔2015〕511号《不予认定工伤决定书》以及认定2015年10月5日所受伤害为工伤的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李国维诉讼请求。
宣判后，李国维不服一审判决上诉称：上诉人于2015年国庆节回盐厅县看望父母，2015年10月5日搭乘林春华小车返回广元，途中发生交通事故，致上诉人受伤。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，职工参加用工单位组织或者用工单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害可以被认定是工作的组成部分，上诉人回家看望父母符合上述规定，故请求：1.撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802行初字17号行政判决；2.认定上诉人2015年10月5日受到的伤害属工伤。
被上诉人广元市人力资源和社会保障局答辩称，李国维于2015年10月5日休假期间从父母居住地绵阳返家属于正常的私人生活活动，其遭受的道路交通事故伤害的时间不属于工作期间或因工作外出期间，不符合工伤保险条例规定的认定工伤或视同工伤的情形，请求维持不予认定工伤决定。
经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。
本院认为：本案中，上诉人李国维所在的用人单位广元市中心医院于2015年9月24日作出《关于2015年中秋节、国庆节放假调休有关事项的通知》，该通知明确载明10月1日至10月7日放假调休，放假期间广元市中心医院未统一组织或安排外出活动也未通知李国维加班。李国维在休假期间到绵阳看望父母并于2015年10月5日返回住所地广元属自行安排的私人生活活动，其在返家途中发生交通事故不属于“上下班途中”遭受事故伤害的情形，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，广元市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定符合法律规定，一审法院判决驳回李国维的诉讼请求正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人李国维负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十二月六日
书记员 哈 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终6505号
上诉人(原审被告)：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武。
委托诉讼代理人：吴庭付，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：虞继芳，身份证住址：四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司（以下简称新百丽公司）因与被上诉人虞继芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人新百丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人无需支付解除劳动合同的经济补偿金。具体事实与理由详见上诉状。
被上诉人虞继芳口头答辩称：被上诉人从未收到上诉人要其回公司的任何通知，上诉人为被上诉人缴纳社保是为了逃避法律责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人虞继芳向一审法院起诉请求判令：1、新百丽公司支付2015年6月至10月高温补贴750元；2、新百丽公司支付违法解除劳动合同赔偿金138000元；3、新百丽公司支付2014-2016年年休假工资4293元；4、新百丽公司支付律师费5000元。
原审法院判令：1、新百丽公司于判决生效之日起一次性支付虞继芳2015年6月至10月高温补贴502元；2、新百丽公司于本判决生效之日起五日内一次性支付虞继芳解除劳动关系经济补偿金；3、新百丽公司于判决生效之日起五日内支付虞继芳2014-2016年未休年休假工资4293元；4、新百丽公司于判决生效之日起五日内一次性支付虞继芳律师费1638元；5、驳回虞继芳其他诉讼请求。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：新百丽公司主张其并未不让虞继芳回公司上班，其通过短信和电话的方式多次通知虞继芳回公司上班，但均被虞继芳拒绝。首先，经本院核实，虞继芳在劳动仲裁阶段对相关短信和通话记录仅认可是其联系方式，因此新百丽公司主张虞继芳在劳动仲裁阶段已经认可短信及通话记录的主张与事实不符，本院不予采信。其次，新百丽公司主张其系因虞继芳与主管叶志刚发生了争吵，给予其一天冷静期，要求写书面检讨再上班，6月23日不让虞继芳进厂是为了不让双方再次争吵。但从虞继芳提交的2016年6月23日在公司门口与保安等人的通话录音显示，保安陈述的内容为接到行政部的通知不让虞继芳进厂，而行政主任蒋彪陈述的内容为领导说了不能进，他也不能越权，不和叶志刚沟通好，上班也是没有工资的，均未显示公司仅要求虞继芳6月23日停工一天；而叶志刚与虞继芳的短信往来显示，在虞继芳问“你们的意思就是还是不让我进公司上班啰”时，叶志刚仅多次要求虞继芳写保证书，并表示替虞继芳到行政部去说、超过三天要报自离，这些内容也不能证明新百丽公司的上述主张，上诉人的主张缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审判令新百丽公司支付解除劳动合同经济补偿金，虞继芳未提出上诉，本院依法予以维持。
综上，上诉人新百丽公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人新百丽公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 温秋意（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1062号
上诉人（原审被告）:连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:胡国清，男，1973年1月6日出生。
上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）因与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23780号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
连卡佛公司上诉称：胡国清等人在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，同时在一审法院提起诉讼共计18件，该一系列案件赔偿数额较高，且连卡佛公司作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在北京市甚至全国产生重大的影响。连卡佛公司请求撤销（2016）京0102民初23780号民事裁定，将案件移送本院审理。
胡国清对于连卡佛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，并非涉外民商事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的重大涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的诉讼标的额，亦不够本院管辖第一审民商事案件的标准。故本案不属于应当由本院管辖的第一审民商事案件。因本案原审被告连卡佛公司的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。连卡佛公司关于本案应由移送本院、由本院作为一审法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 解梦溪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2316号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男。
辩护人王某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人潘某犯交通肇事罪一案，于2016年9月1日作出（2016）粤0306刑初5166号刑事判决，宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月18日0时许，被告人潘某驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车牵引粤B×××××挂重型集装箱挂车行驶至XX路段时，该车车头左角与因故障在该路段更换粤B×××××小型轿车右前轮胎的被害人吴某发生碰撞，造成粤B×××××中型半挂牵引车轻微损坏，吴某当场死亡的道路交通事故。2016年5月9日，公安机关在广州市将已被网上追逃的被告人潘某抓获归案。经鉴定，吴某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸部、腹部致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。交警部门认定，被告人潘某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车时未集中注意力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；吴某驾驶机动车在道路上发生故障，车辆难以移动时，未在来车方向设置警告标志及报警，且在车行道内更换轮胎，实施妨碍道路交通安全的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条和第六十三条的规定，是导致此事故发生的另一方过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，潘某应承担此事故的主要责任，吴某应承担此事故的次要责任。
原判认为，被告人潘某的行为构成交通肇事罪，其具有认罪从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，做出判决：被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人潘某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
潘某的辩护人提出：1、在案证据表明潘某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，应当认定有自首情节；2、被害人无证驾驶，在车辆发生故障时处置不当，在本案中有重大过错，交通责任事故认定书认定潘某承担主要责任有误；3、潘某属职务行为，其所在公司对于涉案车辆投保，被害人亲属在保险公司获得了经济赔偿；综上，请求二审法院对上诉人潘某从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人潘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人潘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人潘某在发生交通事故后主动打电话报警，留在案发现场等待处理，并如实陈述了案发经过，但在交警部门作出交通事故责任认定后，潘某未按照规定到交警部门接受处理，交警部门对潘某办理了网上追逃，后潘某在广州市被公安机关抓获归案；根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定自首；故上诉人潘某在自动投案又逃跑的行为不能认定为自首，上诉人潘某的辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳；（2）交通警察部门出具的《交通责任事故认定书》系依照法定程序及相关法律规定作出，潘某从侦查阶段到一审审理中均未对事故责任划分提出异议，潘某的辩护人认为交通事故责任划分有误的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳；（3）上诉人潘某未对被害人亲属进行赔偿，亦未得到被害人亲属的谅解，被害人亲属从保险公司获得理赔不能作为对上诉人潘某从轻处罚的依据，上诉人潘某的辩护人的相关辩护意见不能成立；（4）原判根据上诉人潘某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人潘某及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2327刑初5号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人尹某某，男，现住永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员善琼艳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永仁县人民检察院指控：2015年9月1日15时20分许，被告人尹某某到永仁县农村信用合作社猛虎分社的自动柜员机（ATM机）上取款时，发现该机内有一张信用卡未退出，在查询到该卡内有现金后，遂产生非法占有的目的，于是以持卡人的名义分五次将该卡内的14000.00元现金取走，后将该卡丢弃到永仁县宜中线猛虎道班桥下的河里。所骗取的现金被其全部挥霍。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案发后被告人尹某某骗取的现金14000.00元已由公安机关追回退还了被害人，并取得了被害人谅解。建议对被告人尹某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议。并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、户口证明、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、谅解书、收条以及被告人尹某某的供述和辩解等证据在卷予以证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡骗取现金14000.00元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人尹某某在案发后退还了被害人的损失，取得被害人谅解，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。本院为维护国家对有关金融票证的管理制度和保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金平
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗灵美
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)浦民初字第4701号
原告：厦门鑫沧海货运代理有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：周聪和，总经理。
委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。
被告：厦门市盛进建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：周其进，总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地芝罘区。
法定代表人：王国峰，总经理
委托诉讼代理人：李正，男，该公司工作人员。
被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：黄耀智，董事长。
委托诉讼代理人：陈素真，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告厦门鑫沧海货运代理有限公司与被告腾龙芳烃（漳州）有限公司、中交烟台环保疏浚有���公司、厦门市盛进建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案后。原告厦门鑫沧海货运代理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鑫沧海货运代理有限公司以拟与厦门市盛进建筑工程有限公司、中交烟台环保疏浚有限公司、腾龙芳烃（漳州）有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鑫沧海货运代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鑫沧海货运代理有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林旭东
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初123号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行。住所地：东海县牛山街道牛山北路***号。
法定代表人：周金来，行长。
委托代理人：李园园、李溯，该单位职员。
被告：连云港市隆旺食品有限公司。住所地：东海县石湖乡驻地。
法定代表人：庄敏，经理。
被告：东海县虎踞石材开发有限公司。住所地：东海县平明镇虎山村。
法定代表人：陆延安，经理。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告连云港市隆旺食品有限公司（以下简称隆旺公司）、东海县虎踞石材开发有限公司（以下简称石材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托代理人李园园，被告隆旺公司、石材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金280万元（庭审中改为276.42531万元），并自2015年7月5日起至还清之日止按日利率万分之五的标准支付利息，同时承担案件受理费、执行费等诉讼费用；2、判令被告石材公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告隆旺公司签订常商银东海承兑字2015第00003号《承兑协议》及常商银东海承兑保证金字2015第00003号《保证金协议》。以上协议约定，隆旺公司向原告申请签发银行承兑汇票共112张，票面总金额560万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，被告隆旺公司向原告提供票面金额50%之资金作为保证金，一旦原告在承兑汇票项下对外付款，则立即构成对被告的债务，被告有义务立即偿还原告的付款金额等，垫款的计息方式为日利率万分之五，银行承兑汇票到期日为2015年7月5日。2015年1月5日，原告与被告石材公司签订常商银东海保字2015第00005号《保证合同》一份。合同约定，石材公司为隆旺公司上述借款提供保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费、执行费等相关费用。上述合同签订后，原告履行了合同义务，向隆旺公司签发银行承兑汇票112张，总金额560万元。2015年7月5日《承兑协议》、《保证金协议》到期，被告未将票款足额交存原告，导致原告在承兑汇票项下对外付款280万元。原告扣划被告的保证金280万元后，多次要求被告立即偿还剩余的借款本金280万元及逾期利息，但上述被告拒绝承担保证责任。综上，原告与被告签订的《承兑协议》、《保证金协议》、《保证合同》均合法有效，原告有权要求借款人偿还借款本金及利息，并要求抵押人、保证人对此债务承担连带保证之责。
被告隆旺公司、石材公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月5日，原告常熟银行东海支行与被告隆旺公司签订了常商银东海承兑字2015第00003号《承兑协议》及常商银东海承兑保证金字2015第00003号《保证金协议》，以上两份协议约定：隆旺公司向常熟银行东海支行申请签发银行承兑汇票共112张，票面总金额560万元；承兑汇票到期日期为2015年7月5日；承兑手续费为票面金额的万分之五，垫款计息方式为日利率万分之五自实际垫付之日起以实际的垫付天数计算至该垫款还清为止；隆旺公司向常熟银行东海支行提供票面金额50%即280万元的资金作为保证金。一旦常熟银行东海支行在承兑汇票项下对外付款，隆旺公司有义务立即偿还常熟银行东海支行的付款金额等。
2015年1月5日，原告常熟银行东海支行与被告石材公司签订常商银东海保字2015第00005号《保证合同》一份，该保证合同约定：石材公司为隆旺公司银行承兑汇票敞口部分人民币280万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告常熟银行东海支行履行了合同义务，向被告隆旺公司签发银行承兑汇票112张，总金额560万元。2015年7月5日承兑汇票到期后，隆旺公司未将票款足额交存常熟银行东海支行，导致常熟银行东海支行在承兑汇票项下对外付款280万元，常熟银行东海支行扣划隆旺公司的保证金后，要求隆旺公司立即偿还剩余的借款本金280万元及逾期利息，但隆旺公司至今未履行该义务，被告石材公司也未承担保证责任，履行还款义务。
原告方在庭审中陈述，被告隆旺公司分别于2015年7月6日扣款25000元、2016年1月14日扣款10726.88元、2016年5月9日扣款20.06元，合计35746.94元。因此，涉案所欠借款本金为276.425306万元。
上述事实，有原告方的陈述及其提交的《承兑协议》、《保证金协议》、《保证合同》、承兑汇票112份、还款通用凭证3份等证据予以证实。
本院认为，原告常熟银行东海支行与被告隆旺公司、石材公司签订的《承兑协议》、《保证金协议》、《保证合同》、承兑汇票系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。常熟银行东海支行按照约定向隆旺公司签发了560万元银行承兑汇票。承兑汇票到期后隆旺公司未及时足额向常熟银行东海支行交存票款，扣除隆旺公司交纳的280万元保证金后，常熟银行东海支行为隆旺公司垫付了280万元。因此，隆旺公司应当承担向常熟银行东海支行偿还垫付款及利息的民事责任。常熟银行东海支行主张的自2015年7月5日按日利率万分之五计算至垫付款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。石材公司应当按照保证合同约定对涉案款项承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市隆旺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行支付人民币276.425306万元及利息（利息自2015年7月5日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
二、被告东海县虎踞石材开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。
案件受理费29200元减半收取14600元，由被告连云港市隆旺食品有限公司、东海县虎踞石材开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费29200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 平