南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0602民初2302号
原告：中国光大银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路168号凤凰汇1号楼一至三楼。
主要负责人：王正明，行长。
委托诉讼代理人：马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：南通展阳纤维有限公司，住所地海门市秀山东路1999号。
法定代表人：杨柳。
被告：杨柳，男。
被告：沈亚，女。
原告中国光大银行股份有限公司南通分行（以下简称光大银行南通分行）与被告南通展阳纤维有限公司（以下简称展阳公司）、杨柳、沈亚金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南通分行委托诉讼代理人马红娟到庭参加诉讼。被告展阳公司、杨柳、沈亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告展阳公司立即归还原告贷款本金29900000元，并支付利息3396903.72元（暂计算至2018年4月16日），自2018年4月17日起的逾期利息按照年利率7.6505%计算至实际给付之日；2、判令被告杨柳、沈亚对被告展阳公司的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告有权就被告展阳公司所有的土地使用权折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；确认原告有权就被告展阳公司所有的房产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；确认原告有权就被告沈亚提供的折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告展阳公司与中国光大银行南京分行(中国光大银行股份有限公司的一级分行）签订《综合授信协议》，最高授信额度的有效使用期限为2013年12月4日至2016年12月3日，最高授信额度为30000000元。为保证该协议项下的债权得到清偿，展阳公司、沈亚与中国光大银行南京分行签订《最高额抵押合同》，将展阳公司所有的工业用地的土地使用权抵押给中国光大银行南京分行，将该公司所有的房抵押给中国光大银行南京分行，将沈亚所有的房产抵押给中国光大银行南京分行，以上抵押均办理了抵押登记。2013年12月4日，杨柳、沈亚与中国光大银行南京分行签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。
2015年5月15日，原告光大银行南通分行（中国光大银行股份有限公司的二级分行）按照中国光大银行南京分行与被告展阳公司签订的上述《综合授信协议》，与被告展阳公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告为被告展阳公司提供10000000元的贷款，借款期限自2015年5月15日至2016年5月13日止；之后，原告又与被告展阳公司签订两份《流动资金贷款合同》，借款金额均为10000000元，借款期限均为2015年5月27日至2016年5月25日止。上述贷款合同均约定利率固定为年5.885%，逾期罚息按实际贷款利率加收30%，并约定由杨柳、沈亚提供连带责任保证担保，由展阳公司、沈亚提供抵押担保。原告共向被告展阳公司发放了30000000元贷款。2016年6月1日，原告与被告展阳公司签订了《借款展期合同》。2017年5月，原、被告签订《变更协议》。被告展阳公司分别于2016年7月5日、2017年5月10日归还贷款本金20000元、80000元。因被告展阳公司经营状况严重恶化，经多次沟通表示无法按时偿还贷款，按照合同约定，原告于2018年4月9日向被告通知贷款提前到期，并催告被告于2018年4月16日前归还所结欠的本金和利息，但是被告未予以偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告展阳公司、杨柳、沈亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了综合授信协议、流动资金贷款合同、借款借据、借款展期合同、变更协议、银行放款流水、最高额抵押合同、房屋他项权证、房屋产权证、抵押物清单、最高额保证合同、贷款利息明细表、还款记录单、送达地址确认书、展阳公司公告及公告的快递单号、贷款到期通知书、逾期贷款本息催收函、履行连带责任保证/抵押担保通知书、快递查询记录等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告展阳公司（甲方）与中国光大银行南京分行（乙方）签订《综合授信协议》（编号为201301611110111号），约定乙方向甲方提供的最高授信额度为30000000元（最高授信额度指根据乙方对甲方的综合授信确定的，甲方在本协议约定的综合授信有效期内可向乙方申请使用的各项具体业务形成的债务本金的最高余额），最高授信额度的有效使用期限为2013年12月4日至2016年12月3日。办理具体业务时，甲、乙双方应签订具体业务合同，如具体业务合同与本协议规定不一致时，应以具体业务合同为准。
同日，被告展阳公司作为抵押人与中国光大银行南京分行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》（编号为201301611110111号），约定为确保前述《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产及土地作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保。主合同是指抵押权人与受信人签订的《综合授信协议》以及抵押权人与受信人根据《综合授信协议》就每一笔具体授信业务所签订的具体授信业务合同或协议。抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为30000000元。抵押担保的范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项。抵押财产为展阳公司所有的以及展阳公司为土地使用权人的。
同日，被告沈亚作为抵押人与中国光大银行南京分行作为抵押权人签订《最高额抵押合同》（编号为201301611110111号），约定为确保前述《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的房产及土地作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的全部债务向抵押权人提供最高额抵押担保。抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为935700元。抵押担保的范围与前述《最高额抵押合同》约定一致。抵押财产为沈亚所有的海门（房权证字第××号）。本合同所设立的担保独立于抵押权人为被担保债务所取得的任何其他担保。抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。2013年12月5日，中国光大银行南京分行与被告展阳公司、沈亚办理了上述抵押财产的抵押登记手续，取得上述房屋及国有土地使用权的他项权证。
同日，被告杨柳、沈亚作为保证人与中国光大银行南京分行作为授信人签订《最高额保证合同》（编号为201301611110111号），约定为确保前述《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的全部债务。保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额为30000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所以其他应付的费用。《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年。主合同项下发生任何违约事件，授信人有权要求保证人按照本合同约定承担保证责任。本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保。授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
2015年5月15日，原告光大银行南通分行与被告展阳公司签订编号为201501631310048号《流动资金贷款合同》，约定原告为被告展阳公司提供10000000元贷款，借款期限自2015年5月15日至2016年5月13日止。贷款年利率固定为5.885%。贷款按季结息、一次还本，结息日为每季末20日，借款人应于2016年5月13日偿还全部贷款本金。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。本合同项下贷款的担保方式为混合（1、2）：1、由杨柳、沈亚提供连带责任保证，保证合同编号为201301611110111；2、由展阳公司、沈亚提供名下办公楼、厂房、土地、房产的抵押担保，抵押合同编号为201301611110111。借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金；借款人或担保人经营、财务状况严重恶化；借款人或担保人破产、被解散、关闭或撤销、吊销和注销等事件均构成本合同项下的违约事件，由贷款行作出判断违约事件是否发生并通知借款人，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。
2015年5月27日，原告光大银行南通分行与被告展阳公司签订编号为201501631310051号和201501631310052号《流动资金贷款合同》，均约定原告为被告展阳公司提供10000000元贷款，借款期限自2015年5月27日至2016年5月25日止。贷款按季结息、一次还本，结息日为每季末20日，借款人应于2016年5月25日偿还全部贷款本金。其余关于贷款利率、罚息利率、复利、担保方式、违约责任等事项的约定与201501631310048号《流动资金贷款合同》约定一致。
2016年6月1日，原告与被告展阳公司（借款人、担保人）、被告杨柳、沈亚（担保人）签订三份借款展期合同，编号分别为201501631310048展、201501631310051展和201501631310052展，将201501631310048号《流动资金贷款合同》借款期限展期至2017年5月11日，将201501631310051号和201501631310052号《流动资金贷款合同》借款期限展期至2017年5月23日，并约定在展期期限届满之日，借款人一次性偿还全部展期贷款，计息方式调整为利随本清，展期后的贷款年利率仍为5.885%。担保人继续按照担保合同的规定承担担保责任。
2017年5月，原告与被告展阳公司、杨柳、沈亚又签订三份变更协议，编号分别为201501631310048变、201501631310051变和201501631310052变，将201501631310048号《流动资金贷款合同》借款期限变更为2015年5月15日至2018年5月10日，将201501631310051号和201501631310052号《流动资金贷款合同》借款期限变更为2015年5月27日至2018年5月22日，并约定协议未予变更的内容按原合同约定执行。
2015年5月15日，原告光大银行南通分行依据201501631310048号《流动资金贷款合同》向被告展阳公司发放借款1000000元。2015年5月27日，原告光大银行南通分行依据201501631310051号、201501631310052号《流动资金贷款合同》分别向被告展阳公司发放借款1000000元。上述共30000000元借款发放后，被告展阳公司在涉案三份《流动资金贷款合同》约定的借款期限内，按约支付了利息。借款展期后，被告展阳公司仅于2016年7月5日归还了第一笔10000000元借款的本金20000元、利息173.28元，2017年5月10日归还了该笔借款的本金80000元、利息4734.16元，之后再未还款。2017年11月8日，被告展阳公司发布公告，决议解散并成立清算组，通知债权人申报债权。展阳公司将公告寄送原告光大银行南通分行。2018年4月9日，原告向被告展阳公司寄送贷款到期通知书及债权申报材料，宣布涉案上述所有贷款立即到期，要求展阳公司于2018年4月16日前归还所结欠的本金和利息。展阳公司于2018年4月10日签收。原告亦于2018年4月9日向被告杨柳、沈亚发出履行连带责任保证/抵押担保通知书，要求两被告承担担保责任。邮件均已于2018年4月10日签收。
2018年6月11日，中国光大银行南京分行向本院出具情况说明：光大银行南通分行系该行辖属的二级分行，该行的各项民事权利义务，逐级构成该行直至总行权利义务的一部分。光大银行南通分行与展阳公司、杨柳、沈亚签订的涉案流动资金贷款合同、展期合同、变更协议均是在该行授权范围内以及该行与展阳公司签订的涉案综合授信协议范围内开展的业务。光大银行南通分行可对该行与展阳公司、杨柳、沈亚签订的涉案最高额抵押合同、最高额保证合同行使担保物权和保证债权。
诉讼过程中，原告提供被告展阳公司2015年12月资产负债表（月报）、利润表（月报），2016年12月31日、2017年2月28日、2017年6月30日资产负债表、损益表，上述财务报表系由被告展阳公司在办理涉案贷款以及展期、变更时向原告提供，其中未分配利润一项均显示期初为负值，且期末数小于期初数。原告主张根据上述财务报表，以及展阳公司解散公告，足以证明被告展阳公司财务状况严重恶化，原告依约有权宣布所有已发放的贷款立即到期。庭审中，原告认可被告展阳公司目前没有解散。
本院认为，涉案综合授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金贷款合同、展期合同、变更协议均系合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约履行了涉案流动资金贷款合同项下向被告展阳公司提供30000000元借款的义务，被告展阳公司应当按照流动资金贷款合同、展期合同、变更协议约定的期限返还借款。原告主张涉案借款已于2018年4月9日提前到期，被告展阳公司应于2018年4月16日前归还所结欠的本金和利息。对此，本院认为，原告提供的被告展阳公司的资产负债表、利润表、损益表虽然显示展阳公司财务状况处于亏损状态，但原告所提供的上述财务报表均为展阳公司在办理涉案贷款以及展期、变更时向原告提供，原告在审批时即明知展阳公司的财务状况仍然同意放贷，其再以同样的财务报表主张展阳公司违约，有违诚实信用原则，本院不予支持。原告提供的展阳公司解散公告，但展阳公司在原告宣布借款提前到期时并未解散，不符合涉案流动资金贷款合同约定的违约事由。据此，原告宣布借款提前到期理据不足，本院不予支持。涉案第一笔10000000元借款应于2018年5月10日还本付息，另两笔共20000000元借款应于2018年5月22日还本付息。但展阳公司仅归还了第一笔10000000元借款的部分本金和利息，另两笔借款到期后未能还本付息，其行为已构成违约，应承担归还本金并支付利息、罚息、复利的责任。被告展阳公司在涉案三笔10000000元借款原约定的借款期限内，按约支付了利息。借款展期后，被告展阳公司仅于2016年7月5日归还了第一笔10000000元展期借款的本金20000元、利息173.28元，2017年5月10日归还了该笔借款的本金80000元、利息4734.16元。该笔借款尚欠本金9900000元（10000000-20000-80000）,尚欠期内利息分段计算如下：2016年5月14日至2016年7月5日以本金10000000元为基数，按年利率5.885%计算为85005.56元；2016年7月6日至2017年5月10日以本金9980000元（10000000-20000）为基数，按年利率5.885%计算为502487.46元；2017年5月11日至2018年5月10日以本金9900000元为基数，按年利率5.885%计算为589088.50元，上述合计1176581.52元（85005.56+502487.46+589088.50）。扣除被告展阳公司已经归还的利息173.28元和4734.16元，尚欠1171674.08元。从2018年5月11日起，根据涉案流动资金贷款合同的约定，被告展阳公司应以本金9900000元为基数，按年利率5.885%上浮30%即7.6505%支付罚金，直至实际给付之日；以利息1171674.08元为基数，按年利率7.6505%支付复利，直至实际给付之日。另两笔共20000000元借款被告展阳公司除应归还本金外，还应支付从2016年5月26日至2018年5月22日的利息，计2373616.67元。从2018年5月23日起，根据涉案流动资金贷款合同的约定，被告展阳公司应以本金20000000元为基数，按年利率7.6505%支付罚金，直至实际给付之日；以利息2373616.67元为基数，按年利率7.6505%支付复利，直至实际给付之日。
原告要求被告展阳公司、杨柳、沈亚依据涉案最高额保证合同、最高额抵押合同承担担保责任，而涉案综合授信协议、最高额保证合同、最高额抵押合同系由中国光大银行南京分行与被告展阳公司、杨柳、沈亚签订，原告是否可以行使涉案最高额保证合同、最高额抵押合同项下的担保物权和保证债权。对此，本院认为，《商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”商业银行分支机构各项业务的开展是通过上级行对下级行的逐级授权或转授权来实现的，下级行的各项民事权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。商业银行分支机构的缔约能力来自于授权，是总行缔约能力在空间上的逐级延伸，商业银行分支机构从事的民事活动，即视为商业银行自身所从事的民事活动。本案中，中国光大银行南京分行与被告展阳公司、杨柳、沈亚签订综合授信协议、最高额担保合同、办理抵押登记的行为，原告光大银行南通分行与被告展阳公司、杨柳、沈亚签订流动资金贷款合同、借款展期合同、变更协议的行为，均是依据商业银行法规定根据上级行的授权代表中国光大银行进行的民事行为，所产生的抵押权、保证债权和贷款债权构成中国光大银行南通分行直至总行权利的组成部分。中国光大银行南京分行已代表中国光大银行取得抵押权和保证债权，原告光大银行南通分行在综合授信协议项下根据中国光大银行南京分行授权发放涉案借款，亦可根据授权代表中国光大银行南京分行依法行使对抵押财产的抵押权和保证债权。
被告展阳公司不履行到期债务，原告主张被告杨柳、沈亚对被告展阳公司尚未清偿的本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任不超过保证合同中约定的担保范围，且原告系在保证合同约定的保证期间内要求上述被告承担保证责任，被告杨柳、沈亚应承担连带共同保证责任。原告主张对被告展阳公司、沈亚提供的抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中，既有债务人展阳公司提供的物的担保，又有第三人杨柳、沈亚提供物的担保和保证。在第三人和债权人签订的涉案最高额保证合同、最高额抵押合同中均约定本合同所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保，债权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保。该约定赋予了原告以选择权，即当被告展阳公司不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，原告既可以要求就展阳公司提供的物的担保实现债权，也可以要求就沈亚提供的物的担保实现债权，同时亦可以要求杨柳、沈亚承担保证责任。被告展阳公司、杨柳、沈亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通展阳纤维有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司南通分行支付借款本金9900000元、利息1171674.08元、罚息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，以本金9900000元为基数，按年利率7.6505%计算）以及复利（自2018年5月11日起至实际给付之日止，以利息1171674.08元为基数，按年利率7.6505%计算）。
二、被告南通展阳纤维有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司南通分行支付借款本金20000000元、利息2373616.67元、罚息（自2018年5月23日起至实际给付之日止，以本金20000000元为基数，按年利率7.6505%计算）以及复利（自2018年5月23日起至实际给付之日止，以利息2373616.67元为基数，按年利率7.6505%计算）。
三、原告中国光大银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告南通展阳纤维有限公司设定抵押的以及工业用地折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
四、原告中国光大银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被告沈亚设定抵押的海门（房权证字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，其中本金优先受偿的最高限额不超过935700元。
五、被告杨柳、沈亚对被告南通展阳纤维有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。被告杨柳、沈亚在承担保证责任后，有权向被告南通展阳纤维有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208365元，减半收取计104182.50元，保全费5000元，合计109182.50元，由被告南通展阳纤维有限公司、杨柳、沈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费208365元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。
审判员 于劲松
二〇一八年七月十日
书记员 葛玥延