吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第461号
原告：宋汉有，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市吉正农副产品有限公司。法定代表人：苗志勇，经理。
被告：王洪祥，男。
委托代理人：张贵生，男。
被告：苗志国，男。
被告：苗志勇，男。
被告：桦甸市吉正钻探工程有限责任公司。法定代表人：胡丽娜，该公司经理。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原宋汉有与被告桦甸市吉正农副产品有限公司（以下简称吉正农副产品）、王洪祥、苗志国、苗志勇、桦甸市吉正钻探工程有限责任公司（以下简称吉正钻探）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋汉有及其委托代理人李佩良（第三次庭审到庭），被告吉正农副产品的法定代表人苗志勇、被告王洪祥的委托代理人张贵生、被告苗志国、苗志勇、被告吉正钻探的委托代理人秦小飞（第三次庭审到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪祥、苗志国、苗志勇系被告桦甸市吉正农副产品有限公司的股东。2010年被告王洪祥、苗志国、苗志勇在共同经营吉正公司期间购买原告出售的玉米。截止到2012年12月1日，四名被告共欠原告玉米款800,000.00元尚未给付。2012年12月1日，四名被告为原告出具借条和借款合同各一份，约定借款期限为1年、月利息2分、逾期还款按日2‰和2.5‰向原告支付违约赔偿金。借款到期后，四被告未还款且未给付利息及其违约赔偿金。截止到2015年2月12日，经原告与被告进行计算，被告尚欠原告830,000.00元未给付，被告同意自2015年2月13日起，按月息2分给付欠款利息。原告诉至法院，请求判令四被告共同偿还借款本金830,000.00元及利息12,726.67元【利息2015年2月13日—2015年3月6日，按月息2分计算（830,000.00元×2%×23天÷30天/月），2015年3月6日以后至实际给付期间的利息按月息2分另行计算】。
被告王洪祥辩称：同意原告的诉讼请求。
被告苗志国辩称：原告起诉属实，我同意偿还原告的欠款。
被告苗志勇辩称：我在原告处借了800,000.00元，用于吉正钻探工程有限责任公司。2015年2月13日吉正钻探工程有限责任尚欠原告691,724.00元，我欠王洪祥189,954.00元，王洪祥应偿还原告501,770.00元。2015年4月10日，我已经偿还了原告100,000.00元。
被告桦甸市吉正农副产品有限公司辩称：答辩意见同苗志勇。
被告桦甸市吉正钻探工程有限责任公司辩称：本案与我公司没有任何关系。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应如何支持。
针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了3份证据：
证据1，借款合同1份。证明2012年12月1日吉正农副产品向原告借款800,000.00元，苗志国为连带保证人，借款期限2012年12月1日-2013年11月30日止，逾期未还款30日之内，吉正农副产品按还款金额每日2‰赔偿原告损失，超过30日按每日2.5‰赔偿原告损失。当时吉正农副产品的法定代表人是苗志国，王洪祥是吉正公司的股东。经质证，被告无异议，故本院对此证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
证据2，借条1份。证明2010年被告吉正农副产品收购原告的玉米结算款。2012年4月1日借款合同到期，打此借条，本利结算800,000.00元，起息日自2012年12月1日按月利息2分计算，还款日期到2013年11月30日止，借款人王洪祥、苗志国、苗志勇，并盖有被告吉正农副产品的公章。注2015年2月12日结算尾款830,000.00元，月利2分，起息日2015年2月13日，下有苗志勇、苗志国签字。经质证，被告吉正农副产品、王洪祥、苗志国、苗志勇无异议，同时苗志勇认为应扣除501,770.00元，剩余款项苗志勇同意偿还，且苗志勇已经偿还了100,000.00元。被告吉正钻探对证据的真实性无异议，但认为与其公司无关。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信，同时对被告苗志勇已偿还原告100,000.00元的事实予以采信。
证据3，吉正钻探工程有限责任公司出具的收条1张。证明2015年2月13日被告苗志勇欠王洪祥189,954.00元，吉正钻探工程有限责任公司欠原告501,770.00元，其余款项由吉正农副产品偿还。当时是原告与各被告在一起，被告吉正农副产品、王洪祥、苗志国、苗志勇将该部分款项给吉正钻探使用了，具体数额原告不清楚。当时约定吉正钻探需偿还原告501,770.00元，但后来原告与各被告之间没有达成合意，我们所举证的收据及吉正钻探法人给我们出具的1份欠据都撕毁了。举证的收据也是后来我们自己拼凑起来的。2012年12月12日，借款合同中的款项，我们是借给了被告吉正农副产品、王洪祥、苗志国、苗志勇，至于他们把该笔款项用于何处原告不清楚。经质证，被告吉正农副产品、王洪祥、苗志国、苗志勇无异议。被告吉正钻探对证据的真实性无异议，但认为该证据是作废的证据，不具有效力。胡丽娜代表吉正钻探公司出具的501,770.00元的欠据也是无效的。本院认为，原被告之间就此收据未达成一致协议，且认为该证据是无效的，故本院对此证据不予采信。
针对焦点问题，被告吉正农副产品、王洪祥、苗志国、苗志勇、吉正钻探未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调取以下证据：
证据1，桦甸市吉正钻探工程有限责任公司工商档案1份。证明该公司于2008年8月25日成立，当时的法人为吕琳琪。2015年2月10日法人变更为胡丽娜。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
证据2，桦甸市吉正农副产品有限公司工商档案1份。证明2014年6月19日该公司法人由苗志国变更为苗志勇。经质证，原被告无异议，故本院对此证据予以采信。
根据在庭审中的举证、质证、认证及庭审调查，本院确认如下事实：
2010年，被告吉正农副产品收购原告宋汉有的玉米时，欠原告玉米款800,000.00元未给付。后双方将该玉米款转为民间借贷。2012年12月1日，被告吉正农副产品为原告出具借款合同1份，约定“桦甸市吉正农副产品有限公司向原告借款800,000.00元，借款期限2012年12月1日—2013年11月30日月息按2分计算。连带保证人苗志国，股东王洪祥、苗志勇在该借款合同上签字。同日，四被告为原告出具借条1份，约定“因2010年吉正农副产品收购原告玉米结算尾款，2012年4月1日借款合同到期，打此借条。本利结算800,000.00元，起息日2012年12月1日计算，月息2分，还款日期为2013年11月30日”。被告王洪祥、苗志国、苗志勇在借款人处签名，并盖有桦甸市吉正农副产品有限公司的公章。借款到期后，被告未履行还款义务。2015年2月12日结算尾款为830,000.00元，重新按月息2分计算，起息日为2015年2月13日。原告按借条主张权利。被告桦甸市吉正农副产品有限公司于2014年6月19日将法定代表人苗志国更换为苗志勇。桦甸市吉正钻探工程有限责任公司于2008年8月25日成立，当时的法定代表人为吕琳琪。2015年2月10日法定代表人变更为胡丽娜。被告苗志勇于2015年4月10日偿还原告借款100,000.00元。
原告宋汉有合理的利息应为40,817.77元【2012年12月1日-2015年2月12日的利息为30,000.00元、2015年2月13日-2015年2月28日的利息7,964.44元（800,000.00元×5.6%÷12个月÷30天×16天×4倍）、2015年3月1日-2015年3月6日的利息2,853.33元（800,000.00元×5.35%÷12个月÷30天×6天×4倍）】。
本院认为，被告吉正农副产品在收购原告的玉米时未予结算玉米款，但双方同意将此货款转换为原被告间的借贷，是双方对其权利义务的处分，且不违反法律规定，合同合法有效。苗志国是吉正农副产品有限公司的法定代表人，其行为应由公司承担，故原告要求苗志国承担责任的主张本院不予支持。苗志勇在借款人处签名自愿加入债务的承担，故应承担还款责任。王洪祥在借款人处签名，并同意原告要求其还款的请求，亦应承担还款责任。在2015年2月12日原被告重新结算时，将30,000.00元利息计入借款本金重新计算利息，不符合法律规定，此30,000.00元应计入原告的利息中。2015年2月13日-2015年3月6日原告按月息2分主张借款利息，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对原告多主张的利息本院不予支持。原告按借条主张权利，是对其权利的处分，本院准予。被告苗志勇偿还100,000.00元应在原告的诉请中予以扣除。吉正钻探出具的收据因已撕毁作废，未最终达成抹账协议，被告苗志勇主张按此抹账还款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇共同偿还原告宋汉有借款本金700,000.00元（800,000.00元-100,000.00元），于本判决生效之日给付；
二、被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇共同给付原告宋汉有借款利息40,817.77元，于本判决生效之日给付，2015年3月7日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率给付时另行计算；
三、被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇对本判决第一、二项互负连带清偿责任；
四、驳回原告宋汉有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,227.00元，由原告负担2,328.00元，被告桦甸市吉正农副产品有限公司、王洪祥、苗志勇负担9,899.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
人民陪审员 魏清云
人民陪审员 刘冬杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 羽