北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第38974号
原告中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告刘继智，男，1958年9月19日出生，职业不详。
被告王春枝，女，1960年4月27日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告刘继智、王春枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员王鲁、段福奎参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告刘继智、王春枝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行诉称：2014年9月29日，民生银行北京分行与刘继智签订编号901302014066675的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予刘继智70万元的授信额度，额度使用期限12个月，自2014年11月30日至2015年11月30日。
同日，民生银行北京分行与王春枝签订《最高额担保合同》，约定王春枝对刘继智在授信合同项下的债务承担最高额连带保证责任。
上述合同签订后，2014年12月5日，民生银行北京分行向刘继智发放贷款70万元，借款期限自2014年12月5曰至2015年11月30日，执行年利率8.4%。
在借款斯间，刘继智未依约偿还借款。故民生银行北京分行诉至法院，请求法院判令:1、刘继智偿还借款本金70万元、利息4900元（计至2015年10月15日）以及按照约定利率计算自2015年10月160起至款项全部清偿之日止的利息与罚息；2、刘继智承担律师费损失21147元；3、王春枝对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由刘继智、王春枝承担。
被告刘继智、王春枝在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告民生银行北京分行向本院提交了如下证据：
证据1、综合授信合同；
证据2、最高额担保合同；
证据3、借款支用申请书及银行确认部分；
证据4、借款凭证、放款通知书；
证据5、还款计划表及结算明细。
经审查，民生银行北京分行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2014年9月29日，民生银行北京分行（乙方）与刘继智（甲方）签订编号为901302014066675的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给刘继智70万元的最高授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年11月30日至2015年11月30日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与王春枝签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定王春枝为刘继智在主合同（民生银行北京分行与刘继智签订的编号为901302014066675的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，担保的主债权的发生期间为2014年11月30日至2015年11月30日；担保人所担保的最高债权额为70万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金佘额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等)和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年12月5日，刘继智签署《借款支用申请书》一份，
向民生银行北京分行申请借款70万元，申请借款期限自2014年12月5日至2015年11月30日，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：宋琦；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号:×××)。
民生银行北京分行于当日核准了刘继智的借款申请，确定借款金额为70万元，借款期限自2014年12月5日至2015年11月30日，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向刘继智指定账户放款70万元。
刘继智于2015年6月出现逾期，于2015年10月停止还款。2015年9月29日，案外人北京小微企业城市商业合作社代偿25655.87元。截止至2016年5月19日，刘继智尚欠民生银行北京分行借款本金699950.43元、利息12413.33元、罚息43823.80元。王春枝未承担保证责任。
另查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
以上事实，有民生银行北京分行提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行与刘继智签订的《综合授信合同》、与王春枝签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘继智作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，刘继智拖欠民生银行北京分行借款本金699950.43元、利息12413.33元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘继智偿还借款本金70万元及相应利息、罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求刘继智承担律师费21147元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行并未实际支出该笔律师费，故本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求不予支持。王春枝以保证人身份与民生银行北京分行签署《最高额担保合同》，自愿为刘继智的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王春枝对刘继智的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。刘继智、王春枝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继智偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金六十九万九千九百五十元四角三分及利息一万二千四百一十三元三角三分，并支付罚息（截止至二〇一六年五月十九日的罚息为四万三千八百二十三元八角，自二〇一六年五月二十日起至实际还清之日止的罚息，按照
《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之曰起十日内付清；
二、被告王春枝对前款规定的被告刘继智的债务承担连带保证责任；
三、被告王春枝承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘继智追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如被告刘继智、王春枝未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零六十元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担三百二十二元（已交纳），由被告刘继智、王春枝负担一万零七百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之曰起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 王 鲁
人民陪审员 段福奎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 齐 钰