wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1259号之一
申请执行人：陈广召，男，汉族，1970年8月8日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：常建平，男，汉族，1959年4月11日生，居民，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
申请执行人陈广召与被执行人常建平民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0982民初1665号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。查封了被执行人常建平所有的位于盐城市大丰区大中镇同德三组、森威集团14幢504室房屋。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年九月三十日
书记员 周寅华
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初201号
原告：丛万全，男，1972年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：郭长华，男，1977年5月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告丛万全与被告郭长华民间借贷纠纷一案，本院查明被告不在户籍地居住，下落不明，无法送达。原告无法提供被告的详细地址，并拒绝公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛万全的起诉。
案件受理费294元（原告已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦绪义
二〇一八年五月八日
书记员 滕雲霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱州执字第1164--10号
申请执行人：董学有，男，1943年7月16日出生，汉
族，农民，住莱州市。
被执行人：杨卫东，男，1970年12月16日出生，汉族，
农民，住莱州市。
担保人：王振燕，女，1970年12月18日出生，汉族，
住莱州市。
担保人：由日良，男，1955年11月12日出生，汉族，住莱州市。
本院于2011年1月26日作出（2006）莱州执字第1164-2号执行裁定，查封了担保人由日良与其妻邱文兰共有的登记在邱文兰名下的位于莱州市区文化路132号1号楼东单元2层西户的房屋一套（含小房建筑面积共计113.75平方米，房权证号：改字第**号），现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2006）莱州执字第1164-2号执行裁定对担保人由日良与其妻邱文兰共有的登记在邱文兰名下的位于莱州市区文化路132号1号楼东单元2层西户的房屋一套（含小房建筑面积共计113.75平方米，房权证号：改字第**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡生龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执15140号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
被执行人杨玲玲，女，1985年10月30日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人王雷涛，男，1986年01月08日出生，汉族，住河南省通许县。
广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉杨玲玲、王雷涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14886号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:被告杨玲玲、王雷涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本息84954.28元，其中本金81551.86元；利息、罚息及复利3402.42元（暂计算至2017年5月15日，之后的利息、复利、罚息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。杨玲玲、王雷涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年12月22日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人杨玲玲、王雷涛名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人杨玲玲、王雷涛高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执15140号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十五日
书记员 李 博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5949号
原告贺某某，男，汉族。
原告高某某，女，汉族。
被告贺某甲，男，汉族。
被告贺某乙，女，汉族。
本院在审理贺某某、高某某与贺某乙、贺某甲返还原物纠纷一案中，二原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告贺某某、高某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某、高某某撤回起诉。
本案受理费4380元，由原告贺某某、高某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋霄楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第293号
原告李艳霞，女，1950年10月16日出生，汉族，无业。
被告吉林省霍家店房地产开发有限公司。
法定代表人王青山，董事长。
被告李忠成，男，1970年1月16日出生，汉族，村干部。
被告吉林省梨北房屋开发有限公司。
法定代表人王爽，董事长。
三被告共同委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
原告李艳霞与被告吉林省霍家店房地产开发有限公司、李忠成、吉林省梨北房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳霞与被告吉林省霍家店房地产开发有限公司、李忠成、吉林省梨北房屋开发有限公司的共同委托代理人经守义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告霍家店房地产开发公司通过被告李忠成从原告处借款本金20万元，约定月利率5%。双方订立借款合同，公司为原告出具收款收据，并由王青山签字。在订立合同中已约定用霍家店五期百合香湾19#4单元108室房屋编号为0001675号204平方米以3180元/平方米做抵押。同时双方又作出对抵押担保的楼房处理价应按原楼价的50%将楼房归原告。现该抵押的楼房仍然存在。收款单位霍家店房地产开发公司的收款收据与原告和被告李忠成订立的借款合同中均提供了同一商网楼进行抵押担保。因此二被告对借用原告的款项承担连带清偿责任。被告除应为原告偿还本金外还应依约定给付利息为20万元×6.15‰/月×4倍×8个月=39360元，本息合计239360元，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带清偿原告的借款本金20万元及利息39360元，合计239360元，诉讼费用由被告承担。
被告李忠成及吉林省霍家店房地产开发有限公司的共同委托代理人答辩称：一、李忠成向原告借款的事实存在，本金数额也对，是20万，是李忠成个人借款，借款时被告吉林省梨北房屋开发有限公司用百合香湾19号楼4单元108室做了抵押；二、从借款合同看，双方约定的利息超过法律规定，所以约定无效；三、从借款合同上看有担保人，我们认为如果个人借款还不上的情况下，公司和担保人应该共同承担责任。
被告吉林省梨北房屋开发有限公司的委托代理人答辩称：无意见。我公司给李忠成开具了房屋发票，同意为此笔借款提供担保。
在审理过程中原告李艳霞向本院出示和宣读了下列证据：
1、出示2014年10月17日借款合同、借据各一份，证明原告李艳霞与被告李忠成签订借款合同，借给被告李忠成200000.00元的事实存在。
三被告的委托代理人质证称，无异议。
2、出示梨北房屋开发有限公司的房屋发票一张，证明被告梨北房屋开发有限公司提供担保的事实。
被告吉林省梨北房屋开发有限公司的委托代理人质证称，无异议，承认担保的事实。
被告吉林省霍家店房地产开发有限公司、李忠成、吉林省梨北房屋开发有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月17日被告李忠成因急需一笔资金周转向原告李艳霞借款200000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为五个月，自2014年10��17日起至2015年3月17日止，并约定如不能按期还款，用百合香湾19号楼4单元108室（编号：0001675号楼房）做抵押，同时被告李忠成给原告出具借据一份。被告吉林省梨北房屋开发有限公司给原告李艳霞出具收据一份对上述借款提供担保。
本院认为，被告李忠成向原告李艳霞借款，双方借贷关系成立，借款到期后，被告应及时偿还原告借款。对于借贷双方对借款期限内利息所约定的月利5分的计算标准，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷利息计算标准的规定，原告李艳霞主张的利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率的4倍予以计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期���返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告李忠成承担返还借款、支付利息的民事责任。被告吉林省梨北房屋开发有限公司为上述借款提供担保，由于原被告双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吉林省梨北房屋开发有限公司的保证方式应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和��现债权的费用……”的规定，被告吉林省梨北房屋开发有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。对于原告在庭审中提出被告李忠成的借款是用于被告吉林省霍家店房地产开发有限公司工程的开发建设，所以要求被告吉林省霍家店房地产开发有限公司对借款本息的偿还承担连带责任的主张，因原告未能向本院提供证据予以证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十一条一款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李忠成于本判决生效之日起立即偿还原告李艳霞借款本金200000.00元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算，计算期间自2014年10月17日至2015年6月17日）。
被告吉林省梨北房屋开发有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、被告吉林省霍家店房地产开发有限公司不承担民事责任。
四、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费4890.00元由被告李忠成、吉林省梨北房屋开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 苏立艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王重阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6618号
原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人：邓关祥，男，汉族，1953年5月20日出生，住重庆市万州区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱霞，女，汉族，1974年9月15日出生，住重庆市万州区，系该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：程启莲，女，汉族，1972年1月29日出生，住重庆市万州区，系公司职员，一般授权。
被告：晏曙光,男,汉族,1985年8月6日出生,住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业公司）与被告晏曙光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告晏曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚腾物业公司提出诉讼请求：1、被告支付自2015年3月1日至2016年12月31日的物管费980.70元及滞纳金88.26元，共计1068.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月11日自愿购买XXXXXX住宅一套（面积为XXX㎡），并与原告签订了《聚腾·清风柳庄临时管理规约》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任等。被告作为业主，在享受原告提供的物业服务的同时，却未按时向原告缴纳物业服务费。被告自2015年3月1日至2016年12月31日，累及欠缴物业服务费980.70元及滞纳金88.26元，共计1068.96元。期间经原告多次催缴，被告仍未缴纳。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告晏曙光未作答辩。
经审理查明，被告晏曙光系XXXXXX房屋业主（建筑面积XXX平方米）。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻“XXX”小区提供物业服务至今。被告晏曙光入住该小区后，2015年3月1日起至2016年12月31日止一直未支付原告物业服务费。
上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、物管费收据等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“XXX”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“XXX”小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照合同约定向原告支付物业费及违约金，对物业费确认为980.69元（XXX㎡×22个月×0.45元/月/㎡）；对于违约金，原告聚腾物业公司主张的违约金数额小于按照合同约定物业使用人应支付的违约金数额，故本院对违约金确认为88.26元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告晏曙光于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1068.95元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏曙光承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋驰
二〇一七年七月十三日
书记员 曾燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)白中刑执再字第6号
罪犯陈玉德，男，1968年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于二00三年五月八日作出（2003）磐刑初字第122号刑事判决，认定罪犯陈玉德犯抢劫、放火罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自：2003年1月18日起至2015年7月17日止。
罪犯陈玉德于2007年10月25日，因高血压病期、脑梗塞、左肺结核被吉林省监狱管理局批准保外就医六个月；于2008年5月21日被批准续保一年；于2009年5月21日被批准续保六个月；于2009年11月9日被批准续保六个月；于2010年5月5日被批准续保六个月，于2010年10月25日被批准续保一年，于2011年11月14日被批准续保一年。2012年10月22日，吉林省监狱管理局决定对该犯收监执行。该犯保外就医后，于2012年10月24日起脱离监管机关监管，下落不明。2015年6月16日，罪犯陈玉德被磐石市公安局刑警大队民警抓获。脱管时间为2年7个月零23天。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年六月二十六日向本院提出罪犯陈玉德暂予监外执行期间不计入执行刑期建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明：吉林省监狱管理局于2007年10月25日因高血压病期、脑梗塞、左肺结核批准罪犯陈玉德保外就医六个月；于2008年5月21日批准该犯续保一年；于2009年5月21日批准该犯续保六个月；于2009年11月9日批准该犯续保六个月；于2010年5月5日批准该犯续保六个月，于2010年10月25日批准该犯续保一年，于2011年11月14日批准该犯续保一年，至2012年10月24日止。2012年10月22日吉林省监狱管理局决定对该犯收监执行。罪犯陈玉德在保外就医期间，属吉林省磐石市牛心司法所社区矫正人员。
2012年10月31日，磐石市司法局社区矫正办公室出具查无下落的证明。证明2012年10月31日，磐石市牛心司法所与罪犯陈玉德取得联系，通知该犯到司法局报道。但该犯一直未报到，杳无音信。
2012年11月2日，吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱刑罚执行科向吉林省监狱管理局镇赉分局和四方坨子检察院作出关于保外就医罪犯陈玉德查无下落的情况报告。监狱于2013年1月10日对该犯网上追逃。
2015年6月16日，吉林省磐石市公安局刑警大队民警再吉林省磐石市东宁街冬晨嘉园小区附近将罪犯陈玉德抓获。脱管时间为2年7个月零23天。
本院认为，罪犯陈玉德保外就医脱离监管期间不应计入已执行的刑期，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条三款的规定，裁定如下：
陈玉德暂予监外执行脱离监管期间不计入已执行的刑期，应当补期，补期后的刑期至：二0一八年三月十二日止。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 张慧杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1296号
罪犯何永礼，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年3月31日作出(2011)深龙法刑初字第982号刑事判决，以被告人何永礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何永礼在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年3月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何永礼在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何永礼获得嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何永礼减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1108号之一
申请执行人栾翠卫，女，汉族，1982年5月15日生，住安徽省凤台县。
委托代理人夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被执行人赵建国，男，汉族，1980年9月17日生，住镇江。
申请执行人栾翠卫与被执行人赵建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00594号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵建国应给付栾翠卫31156元，并负担执行费367元。但赵建国未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月21日依法申请执行。
执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向法院申请撤销对于本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡 晖
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执772号之一
申请执行人宗序德。被执行人朱树林。宗序德申请执行朱树林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）金民初字第01636号民事判决书，判决：被告朱树林于本判决生效后十日内偿还原告宗序德欠款20295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告朱树林负担。判决书生效后，因义务人朱树林未主动履行，权利人宗序德向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。本案在执行过程中，已扣留被执行人在本院的执行款4964元，另经查询银行、工商局、车辆管理所、住建局，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被扣留的执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）金民初字第01636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 植曾媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6610号
原告:苏香月,女,汉族,1993年5月1日出生,住四川省资阳市雁江区。
被告：四川三和汽车服务有限公司，住所地:成都高新区新园南一路2号。
法定代表人:徐兵。
本院在审理原告苏香月诉被告四川三和汽车服务有限公司返还原物纠纷一案,本案于2018年4月8日立案受理。本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取25元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一八年四月三十日
书记员 于 娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初820号之二
原告：江门市东联热工设备有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇建业路1号1座，统一社会信用代码：914407006682394095。
法定代表人：卢家杰。
委托诉讼代理人：钟逸秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：何文溥，该公司员工。
被告：中山市欧斯丹冷热设备有限公司，住所地：中山市东升镇裕民大道葵围街一巷3号，统一社会信用代码：91442000MA4X0MY78G。
法定代表人：马跃辉。
原告江门市东联热工设备有限公司与被告中山市欧斯丹冷热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告江门市东联热工设备有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市东联热工设备有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市东联热工设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为26元（原告已预交），由原告江门市东联热工设备有限公司负担。
审判员 汤有为
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡小红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执5693号
申请执行人周丽花，女，汉族，1980年8月14日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人卢怀旭，男，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行周丽花与被执行人卢怀旭劳务合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月8日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年五月八日
书记员 李雅茹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3334号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：李东，住所：广东省广州市海珠区。
被执行人：谭红铭，住所：广东省广州市海珠区。
被执行人：李南，住所：广东省高州市。
被执行人：阮畅禹，住所：广东省台山市。
申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人李东、谭红铭、李南、阮畅禹金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3993号裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向法院申请执行，要求被执行人李东、谭红铭、李南支付借款本金445043.32元及利息，逾期利息和复利、支付借款本金50万元及利息、逾期利息和复利、仲裁费24842元，被执行人阮畅禹对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年7月8日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人李东名下位于海珠区怡乐路xxx房的房产，李东名下位于白云区广源路景泰西二巷xxx房的房产；谭红铭名下位于海珠区新港西路xxx号大院蒲西区xxx房的房产，谭红铭名下位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园锦苑xxx的房产外没有财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行中,经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产情况。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请人对本院的执行情况予以确认，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2016)粤0105执3334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 周旭军
审判员 林少宁
二〇一六年十一月××日
书记员 郑文丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2783号之一
申请执行人：赵春华，女，1958年2月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人：黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住永安市，
被执行人：郑辉，男，1969年4月28日出生，汉族，住永安市，
本院在执行赵春华与黄承连、郑辉民间借贷纠纷一案中，赵春华在按比例领取案件款13676.96元后，尚未执结款项为96323.04元。因被执行人目前无财产可供执行，赵春华于2017年8月18日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481民初508号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年8月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年八月十八日
书记员 杨敏（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3021号
原告：黄凌，男，1975年9月16日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：李金林，男，1956年10月15日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：朱莉萍，女，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，该公司员工。
原告黄凌诉被告李金林、朱莉萍、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄凌于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告黄凌申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凌撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄凌负担。
审判员 张志龙
二〇一七年七月十三日
书记员 叶思纯
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初376号
原告峨山福升农机销售服务部。
经营者李福生，男1967年10月20日生。
被告晋涵睿，男，1991年6月18日生。
原告峨山福升农机销售���务部（以下简称福升销售部）因与被告晋涵睿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告福升销售部的经营者李福生到庭参加诉讼，被告晋涵睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福升销售部诉称，2015年11月4日，被告向原告购买了一台42**元的微耕机。原告在当天把微耕机交付被告，但被告没有带货款，双方达成了《欠款协议》。协议约定，被告先提货，4200元货款被告于2016年1月15日全额支付，如被告没有按约定将货款全额付清，原告有权每日加收7%的利息，并诉到法院，费用由被告负担。但被告却置诚实信用原则于不顾，未按约定支付原告欠款。经原告多次催要，被告保证在2016年1月30日支付欠款，并在协议上写明还款日为2016年1月30日。还款期限届满后，被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告欠款4200元及逾期付款利息8820元（利息计算至2016年2月29日，之后的利息支付到欠款还清时为止）。
被告晋涵睿未作答辩。
经审理查明，被告于2015年11月4日向原告购买微耕机，当天因被告未付款，双方签订了《欠款协议》。协议约定，乙方（被告）于2015年11月4日向甲方（原告）购买一台鑫泰隆牌1WG6.3微耕机（发动机号：LG502083248，底盘号：W6315100513），货款共计4200元（大写：肆仟贰佰元正）。现经双方协商一致，由乙方先提货，4200元货款乙方于2016年1月15日全额交付甲方。如乙方没有按约定将货款全额付清，甲方将每日加收7%的利息。并追诉至人民法院，追诉费用全部由乙方负担。协议签订后，被告未按期支付货款。经双方协商，被告在欠款协议中注明：还款日2016年1月30日。但被告仍未按约定的时间支付货款。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付微耕机款4200元及逾期付款利息1000元。
以上事实有欠款协议及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立。被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，被告应当承担支付货款的责任。本案中，双方对逾期付款的违约责任进行了约定，庭审中原告放弃部分利息约定，本院予以确认。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：
由被告晋涵睿于判决生效后10日内支付原告峨山福升农机销售服务部微耕机款4200元及利息1000元。
案件受理费50元，由被告晋涵睿负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李雪英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏 东
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执264号之一
申请执行人张庆峰。
被执行人石志远。
被执行人陈梅。
申请执行人张庆峰与被执行人石志远、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2330号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款82300元及利息，已执行18275.73元，尚欠64024.27元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2330号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一六年五月十一日
书记员 刘云树
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初793号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告李小红，女，汉族，1967年4月30日出生，隆昌县人，居民，住成都市成华区。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告李小红、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11825号之一
原告：陈炳，男，1993年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘剑峰，男，1995年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈炳诉被告潘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈炳于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈炳负担。
审 判 员 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 芳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔毕中民终字第1648号
上诉人（原审被告）李玉巧，女，1963年9月6日出生，汉族，农民，文盲，住威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）管桥桥，女，1943年1月30日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。
委托代理人（特别授权）罗志均，男，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人李玉巧因与被上诉人管桥桥赡养费纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告管桥桥一审诉称：被告系原告长女，原告将被告抚养长大，被告出嫁后，原告所有的土地、财产分割给被告，但被告至今未支付过原告赡养费用。现原告已70余岁，丧失劳动能力，无经济来源，其余子女给予的赡养费不够原告日常生活所用，原告向被告索要过赡养费，但被告拒不给付，由于被告不赡养父母的行为违反了法律规定，为维护我的合法权益，请求法院判令被告每月支付赡养费1000元。
原审经审理查明：原。被告系母女关系。1962年，管桥桥与李小九结婚，共同生育五个子女，长女李玉巧，次女李小二，三女李三三，长子李文军，次子李文芹。1987年李小九因车祸去世，同年又与双龙乡清水沟的李世柱结婚，生育一女李惠琴，后因产生矛盾，返回羊街镇棒木村生活。2010年，五里岗工业园区征收土地，原、被告因土地产生矛盾，导致母女不和。
原判认为：《中华人民共和国婚姻法》规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。管桥桥与李小九结婚，生育五个子女，与李世柱结婚，生育一个子女，六个子女都有赡养其母的义务。本案中，原告只起诉李玉巧给付赡养费，应按六分之一算，根据贵州省统计局公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公披》的统计数据。2014年贵州省农民居民生活消费性支出为4740.18元/年，按六人计算，李玉巧应付给管桥桥赡养费为790元/年。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：由李玉巧每年付给管桥桥赡养费790元，定于每年的7月4日给付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，上诉人李玉巧不服原判，上诉称：被上诉人所有的财产都未分给她，故其不同意承担赡养费，请求二审改判支持其诉讼请求。
被上诉人管桥桥二审答辩称：家里属于上诉人的财产全部都多分给了上诉人，其应承担赡养义务，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院在二审开庭审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是：上诉人是否应承担被上诉人的赡养费问题。经查，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，赡养老人是子女的法定义务。本案中作为被上诉人长女的上诉人，在被上诉人丧失劳动能力的情况下，应与其他子女共同承担被上诉人的赡养义务，且承担义务不以被上诉人是否分配其财产为前提，故原判根据被上诉人有六个子女的情况，按六分之一比例由上诉人承担赡养费正确，上诉人所提不承担赡养费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年十二月十六日
书记员代 珊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第00396-1号
原告何东,男，1976年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告董晓艳,女,1980年9月27日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告何东诉被告董晓艳申请保全一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告董晓艳价值10万元的财产，并已提供欧孝正所有的位于资阳市雁江镇正东街104－124号房屋一套（房权证号：资阳市房权证城民系字第××号）作为财产担保。
经审查，原告何东的申请符合法律规定，且欧孝正自愿用其财产为原告提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封欧孝正所有的位于资阳市雁江镇正东街104－124号房屋一套（房权证号：资阳市房权证城民系字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月十五日
书记员 宋 梅
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终1号
上诉人（一审原告）重庆海本液压机械制造有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道15号重庆市瑞能实业有限公司车间4。
法定代表人尹渝，执行董事。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街*号。
法定代表人刘辉，局长。
被上诉人（一审第三人）李宗仁，男，汉族。1967年4月23日出生，汉族。住址：重庆市江津区。
上诉人重庆海本液压机械制造有限公司（以下简称海本公司）因诉被上诉人重庆市江津区���力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年7月18日，李宗仁在海本公司车间工作时不慎被液压轴压砸伤右趾骨等部位，经重庆市巴南区人民医院诊断为：右1-5趾骨骨折，lisfranc关节损伤，足背软组织挫伤，部分皮肤坏死。2015年10月26日，李宗仁提出工伤认定申请，江津人社局受理后，于2015年10月30日向海本公司送达了举证通知书，海本公司在举证期限内提出李宗仁受伤经过描述与事实不符，但未提交相应证据。2016年2月4日，江津人社局作出津人社伤认字〔2015〕1408号《认定工伤决定书》，认定李宗仁2015年7月18日受伤为工伤。海本公司不服，诉至一审法院。
另查明，海本公司2015年7月1日至2015年7月31日员工考勤表载明，2015年7月14日起李宗仁在海本公司处工作。
再查明，海本公司称江津人社局未向其送达认定工伤决定，江津人社局在庭审后向一审法院提交了邮件查询单，收件人公司名称“重庆海本液压机械制造有限公司”，地址“江津区珞璜工业园B区园区大道15号重庆市瑞能实业有限公司车间4”，签收人处签“门卫”。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。李宗仁在工伤认定行政程序中，提交了相应证据证明���系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。海本公司认为李宗仁受伤不属于工伤，但并未举示相应证据证明其主张。海本公司认为江津人社局未向其送达工伤认定决定，程序不合法，江津人社局举示的证据足以证明其向海本公司邮寄了相应决定书，江津人社局于2016年2月4日作出认定工伤决定书，于2016年4月21日向海本公司送达，超过了《工伤保险条例》规定的时限，程序存在瑕疵，但并不影响海本公司相应权利的行使。综上，江津人社局作出的津人社伤认字〔2015〕1408号《认定工伤决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆海本液压机械制造有限公司的诉讼请求。
上诉人海本公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和工伤认定决定。上诉理由为：一、一审判决认定基本事实证据不足。���上诉人江津人社局在一审中举示的证据不足以证明上诉人与李宗仁之间存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定江津人社局未在2016年2月24日前向上诉人送达工伤认定决定只是程序瑕疵不影响上诉人相应权利的行使，违背了《工伤认定办法》的规定，属于适用法律错误。
被上诉人江津人社局和一审第三人李宗仁未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津人社局作为江津区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争���的法定职责。
本案中，上诉人海本公司是具有合法用工主体资格的企业。2015年7月18日，李宗仁在海本公司车间工作时不慎被液压轴砸伤右趾骨，经巴南区人民医院诊断为：右1-5趾骨骨折，lisfranc关节损伤，足背软组织挫伤，部分皮肤坏死。被上诉人江津人社局提供的调查笔录、住院病案、员工考勤表及图片资料等证据能够形成证据链，对上述事实予以佐证。上诉人海本公司认为其与李宗仁不存在劳动关系，李宗仁受伤不属于工伤，应按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定承担相应举证责任。在工伤认定程序中，上诉人虽提出李宗仁受伤不属于工伤的意见，但未能提相关证据，应承担举证不能的法律后果。李宗仁在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被���诉人江津人社局向上诉人送达《认定工伤决定书》虽超过了《工伤保险条例》规定的时限，但不影响上诉人的实体权利，属于程序上的瑕疵。综上所述，被上诉人江津人社局作出的《认定工伤决定书》（津人社伤认字[2015]1408号）并无不当。上诉人海本公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆海本液压机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年三月十四日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初12号
原告：王诗洋，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告：雅安市麟动网络会所。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：肖德辉，职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
原告王诗洋与被告雅安市麟动网络会所违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗洋及其委托诉讼代理人刘建刚、被告雅安市麟动网络会所的委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
王诗洋向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失医疗费30108.46元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元、赔付处理事件的误工费1050元、义齿安装费15000元、后期医药交通3000元、鉴定费1950元，共计113118.46元。事实和理由：2016年4月5日凌晨12时10分，王诗洋等人到被告处上网。约1小时后，王诗洋准备起身上卫生间，因地面湿滑致其摔倒，造成面部严重损伤。后王诗洋到雅安市人民医院住院治疗，后转至四川大学华西口腔医院住院治疗并于同年4月22日出院。同年8月26日，原告的伤残程度经四川原鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。因被告超时营业，网吧室内光线昏暗及地面湿滑，也没有安全提示，致使原告摔倒受伤。被告未尽到安全保障义务。应承担赔偿责任。
雅安市麟动网络会所辩称，原告在被告处上网期间摔倒受伤属实。但摔倒受伤是因其上网时间过长，自身疲劳，注意力不集中所致，而非网吧地面湿滑。被告已尽到安全保障义务，不应承担任何赔偿责任
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实：被告是否尽到安全保障义务。为此，原告提交原告的身份证、雅安市人民医院、四川大学口腔医院入院证、费用清单、司法鉴定意见书等证据，拟证明原告受伤及治疗情况，经质证，被告无异议，本院予以确认。原告提交监控视频、现场照片，拟证明原告摔倒原因系网吧光线昏暗、地面湿滑。经质证被告对其真实性五异议，但认为不能证明原告的主张。被告提交营业执照、照片打印件，拟证明被告身份及被告已尽到该行业安全保障义务。经质证原告认为照片打印件中警示标志是事发后新增加，对营业执照无异议。本案在审理过程中，对现场进行勘察、拍照。本院认为原告提供的监控视频只能证明原告上网时从座位起身转过立柱后即摔倒，现场照片只能证明座位上有血迹，但并不能证明原告摔倒的原因及地面湿滑。对监控视频、照片的真实性予以确认。被告提交的照片打印件无拍摄时间且是事发后拍摄的，不能反映事发当时的状况，本院不予认定。
本院认为，本案涉及过错责任，原告主张因被告网吧地面湿滑导致原告摔倒受伤，应由原告举证。从原告提交的监控视频只显示原告摔倒的经过，但不能证明其摔倒的原因。从原告提交的照片看并非原告所述网吧光线昏暗，也不能证明被告没有设置安全警示标志。另外，根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》相关规定，被告不存在超时营业情况。原告作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己的安全具有防范注意意识。原告提交的证据不足以证明被告未尽到安全保障义务，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王诗洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元、鉴定费1950元，共计3231元。由王诗洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一七年三月三日
书记员 王卡
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨眉民初字第1435号
原告：高呼，男，生于1982年8月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。
被告：李海波，男，生于1985年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：肖敏，女，生于1984年1月20日，汉族，户籍地四川省峨眉山市。
原告高呼诉被告李海波、肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判长刘美凤、人民陪审员徐晓、人民陪审员王焱明组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告高呼及其代理人李继奎、被告肖敏到庭参加了诉讼，被告李海波经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高呼诉称：原告与被告李海波系朋友关系。李海波以资金周转为由，多次向原告借款。2014年4月6日，向原告借款60000元，约定2014年7月6日前归还。2014年6月24日向原告借款100000元，约定2014年7月23日前归还。2014年7月7日向原告借款130000元，约定2014年8月1日前归还。在上述约定的期限届满后，经原告多次催要，时至今日被告李海波仍未归还借款。二被告于2012年3月12日登记结婚，2014年11月10日离婚，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释的有关规定，被告肖敏应对该借款承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带向原告偿还借款290000元并按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至款清之日止（其中60000元从2014年7月7日起计息，100000元从2014年7月24日起计息，130000元从2014年8月2日起计息）2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李海波未答辩，也未提供证据。
被告肖敏辩称：1、原告所出具的三张借条上载明借款人为李海波，其本人又未出庭，对借条上“李海波”是否其本人签名，无法确认；2、三笔借款不符合民间借贷的常理，如果是李海波所借，完全符合赌债的特征，属于非法债权债务关系，且每笔借款是否实际发生存在重大疑问，原告举证不足；3、三份借条系原告事先打印成固定格式，主要内容完全一致，本案不符合正常的民间借贷关系。综上，原告的借条及借据内容均不真实，原告仅凭借条的单一证据不能证明借款事实，应以原告证据不足为由，驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告李海波系朋友关系。李海波以资金周转为由，多次向原告借款。2014年4月6日，李海波向原告借款，原告将从工商银行提取的现金60000元交付给李海波，李海波向原告出具借条一张，并约定于2014年7月6日前归还该笔借款。2014年6月24日，李海波向原告借款，原告将从农业银行提取的现金100000元交付给李海波，李海波向原告出具借条一张，并约定于2014年7月23日前归还该笔借款。2014年7月7日，李海波向原告借款，原告将从农业银行提取的现金130000元交付给李海波，李海波向原告出具借条一张，并约定于2014年8月1日前归还该笔借款。在上述约定的期限届满后，经原告多次催要，时至今日被告李海波仍未归还借款。原告于2015年7月10日诉至我院。
另查明，被告李海波、肖敏于2012年3月12日登记结婚，2014年11月10日离婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条3份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借记卡明细对账单、借记卡账户历史明细清单以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告肖敏对借条上是否为李海波本人签名存疑，既未提供证据也未提出笔迹鉴定申请，其辩称意见不予采纳。肖敏认为三笔借款不符合民间借贷的常理，应属于赌债，不受法律保护，也未提供证据支持其主张，该辩称不成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，本案中原告提供了借条且对借款的交付过程进行了合理的说明及举证，应认定原告履行了借款交付义务，双方之间的借款合同合法有效且实际履行。肖敏辩称原告举证不足的意见，不予采纳。被告李海波、肖敏在借款产生时系夫妻关系，该借款及利息应当按照夫妻共同债务认定，被告肖敏应当与李海波共同承担该债务。因此，原告要求二被告归还借款本金和逾期利息的请求，依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李海波、肖敏在本判决生效后十日内归还原告高呼借款本金290000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的履行之日止（其中借款本金60000元自2014年7月7日起计息，借款本金100000元自2014年7月24日起计息，借款本金130000元自2014年8月2日起计息）。
案件受理费5650元、公告费600元，由被告李海波、肖敏负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 王焱明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙海霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第1195号
原告陈智苇，男，1995年6月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。被告陈玉明，男，1970年12月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆莹(系被告陈玉明之妻，即被告之一)，女，住上海市蒋家桥路XXX号XXX室。被告陆莹，女，1974年4月3日出生，汉族，住上海市。被告张敏，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈智苇与被告陈玉明、陆莹、张敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智苇的委托代理人王乔军，被告陆莹暨被告陈玉明的委托代理人到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈智苇诉称，2008年12月原告祖父陈开荣(现已去世)将其所有的上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给了原告，原告父母即被告陈玉明、陆莹仅代原告支付了系争房屋税款12,750元，其他款项均未代付。2012年12月27日，被告陈玉明、陆莹因向案外人夏某乙借款，将系争房屋抵押担保给了夏某乙。当时原告年仅17周岁，属于未成年人，全部抵押担保登记手续均由被告陈玉明、陆莹以原告监护人的名义代为完成。同日,被告陈玉明、陆莹与被告张敏签订《委托书》，约定由被告张敏代理当时年仅17周岁的原告出售系争房屋，代理事项涵盖全部房屋买卖过程中的各项环节和手续，即从系争房屋开始出售直至完成房屋过户等各项事宜。2013年2月26日，上海市东方公证处就上述《委托书》的签名出具(2012)沪东证字第33054号公证书，证明被告陈玉明、陆莹在上述《委托书》上的签名行为属实。但被告陈玉明、陆莹在代为办理系争房屋的上述各项手续的过程中，未按有关规定，未在处分未成年人房屋申请办理登记时提交为未成年人(即原告)利益的书面保证和证明。2013年3月10日，被告张敏以原告代理人的身份与案外人夏某甲(借款人夏某乙之女)签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以180万元的价格出售给夏某甲。2013年4月15日，案外人夏某乙以借款还清为由，申请注销了系争房屋的抵押担保，而事实上，该期间被告陈玉明，陆莹并未付款还清借款。2013年5月10日，被告张敏又以原告代理人的身份，在被告陈玉明、陆莹没有以原告监护人身份到场办理、并出具出售系争房屋系为原告利益的书面保证和证明的情况下，与夏某甲完成了系争房屋的过户手续。2013年5月27日起系争房屋变更登记至夏某甲名下。系争房屋上述出售合同的签订、抵押登记的注销、过户登记的完成、房款的收取等全部过程和手续，被告张敏均未通知原告及其监护人被告陈玉明、陆莹，原告和被告陈玉明、陆莹对上述事实经过亦从不知晓。系争房屋系原告祖父给予原告的，被告陈玉明、陆莹未代原告支付过购房款，现被告陈玉明、陆莹为归还其自身的借款将系争房屋抵押、出售，而非为原告利益，故被告陈玉明、陆莹不得出售系争房屋，且系争房屋为原告、被告陈玉明、陆莹三人唯一的居住房。而被告张敏在接受被告陈玉明、陆莹的售房、登记委托时，明知系争房屋系未成年人原告的财产，非被告陈玉明、陆莹的财产，且明知被告陈玉明、陆莹在签署委托书时没有提交出售系争房屋为原告利益的书面保证和证明的情况下，接受被告陈玉明、陆莹出售系争房屋的委托，其行为系与被告陈玉明、陆莹恶意串通，将原告的系争房屋非法出售。现原告诉讼来院，要求确认被告陈玉明、陆莹与被告张敏就代理出售系争房屋而签订的《委托书》无效。被告陈玉明、陆莹辩称，出售系争房屋的公证委托是被告陈玉明、陆莹亲自去公证处办理的，但当时办理委托是为了被告陈玉明归还案外人夏某乙的赌债而签订。被告陈玉明、陆莹对系争房屋买卖事宜均不知情。经审理查明，原告陈智苇原为系争房屋的产权人。被告陈玉明、陆莹系原告父母。2012年12月27日，被告陈玉明、陆莹作为原告(委托人)的法定代理人与被告张敏(受托人)签订《委托书》，委托受托人张敏为委托人的代理人出售系争房屋，代理权限包括附录中所列的全部事项，受托人在上述代理权限内就系争房屋所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以认可；上述委托的期限自委托人签署本委托书之日起至2013年6月27日止。2013年2月26日，上海市东方公证处就上述《委托书》的签名出具公证书，证明被告陈玉明、陆莹在该《委托书》上的签名行为属实。2013年3月10日，被告张敏以原告代理人的身份，与案外人夏某甲签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以180万元的价格出售给了夏某甲。2013年5月27日，系争房屋的权利人变更登记为夏某甲。另查明，2015年1月4日，原告向上海仲裁委员会提交了仲裁申请书，申请撤销原告与夏某甲就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》。2015年4月20日，原告向仲裁庭提交了撤回仲裁的申请。2015年4月23日，上海仲裁委员会决定：同意原告撤回仲裁申请。上述事实，有原告提供的2008年12月的《上海市房地产买卖合同》、原告户籍材料、《抵押借款合同》、系争房屋的房地产登记信息、委托书、公证书、2013年3月10日的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书及抵押权终止证明、上海市房地产登记簿及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2012年12月27日，被告陈玉明、陆莹作为原告的法定代理人与被告张敏签订的《委托书》及(2012)沪东证字第33054号公证书系原告真实意思表示。监护人对被监护人的民事行为应承担民事责任，本案所涉《委托书》系由原告法定代理人即被告陈玉明、陆莹本人签字确认，原告主张该委托书的内容非其本意，未能举证证明，故对原告该主张不予采纳。此外，原告以被告张敏与被告陈玉明、陆莹系恶意串通，主张该《委托书》无效，缺乏依据。该《委托书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对原告要求确认该《委托书》无效的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈智苇要求确认被告陈玉明、陆莹与被告张敏于2012年12月27日就代理出售上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋所签订的《委托书》无效的诉讼请求，不予支持。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1700号
原告：陈喜佳，男，1969年10月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所实习律师。
被告：黄志勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告陈喜佳与被告黄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜佳的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼，被告黄志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款80000元，并赔偿自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月至2016年3月期间，被告向原告购买片材（PVC塑料制品），截至2017年10月1日，被告尚欠原告货款80000元，上述事实被告已在结算单上签名确认。其后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推托，拖欠至今。
被告黄志勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年9月底，被告黄志勇向原告陈喜佳购买PVC塑料制品，2017年10月24日双方进行结算，被告在结算单上签名认欠原告货款80000元，至今未还。原告遂于2017年11月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，在结算清单上签名认欠原告货款80000元，但至今未付还，应当承担继续支付欠款及利息的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志勇应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈喜佳货款80000元及利息（自2017年11月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄志勇负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年一月十一日
书记员 谢雅纯
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执887号之一
申请执行人王红卫，居民。
被执行人邹平县孙镇坡庄村民委员会。
负责人：王光春，系该村村主任。
申请执行人王红卫与被执行人邹平县孙镇坡庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月二十日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1231号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款103520元及利息，已执行／元，尚欠103520元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1231号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2366号
罪犯丁振堂，男，1975年5月5日出生，汉族，出生地山东省冠县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年1月6日作出(2012)沈铁西刑初字第1号刑事判决，以被告人丁振堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁振堂在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯丁振堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯丁振堂获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁振堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁振堂减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年9月15日起至2020年10月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执694号之一
申请执行人：杨平。
被执行人：杨保娃。
申请执行人杨平与被执行人杨保娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）甘0802民初1509号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨平于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人杨保娃按照民事调解书确认的义务归还案款20000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中对被执行人杨保娃进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，有甘L502**夏利牌轿车一辆已被我院，无房屋登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年10月13日将被执行人杨保娃纳入失信被执行人名单，由于被执行人杨保娃至今下落不明，本院于2017年7月6日将被执行人杨保娃报公安机关临时布控，现申请人杨平也提供不出被执行人杨保娃有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审103号
申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨松北区世纪大道1号。
法定代表人谭洪志，职务局长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被执行人刘化新，男，汉族，1964年12月5日生，公民身份号码2323311964********，住哈尔滨市呼兰区新民街6委。
申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2016年2月26日对刘化新作出的哈交运罚〔2016年〕19878号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚〔2016年〕19878号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 温立博
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执3096号
申请执行人：张存英，女，1968年2月12日生，汉族，住林州市。
被执行人：任国欣，男，1989年1月22日生，汉族，住林州市。
本院在执行张存英与任国欣借款合同纠纷一案中，经河南省林州市人民法院作出（2017）豫0581民初4089号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日申请强制执行，被执行人任国欣偿还申请执行人张存英借款80000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年11月8日立案后，于2018年6月26日向被执行人任国欣以公告形式发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、于2017年11月9日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月16日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行，于2018年6月14日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、2018年5月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院依法将被执行人任国欣列入失信被执行人名单，并对被执行人任国欣发布限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年6月28日告知申请执行人及委托代理人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小强
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第421号
罪犯于广平，男，1967年8月28日出生，回族，高中文化程度，甘肃省平凉市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年11月2日作出（2012）崆刑初字第254号刑事判决，认定被告人于广平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，于2012年12月20日送监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得缝纫工初级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分144.5分，受监狱表扬5次，记功1次。缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于广平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初994号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田振兵。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]967号起诉书指控被告人田振兵犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人田振兵到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月11日，在本市水磨沟华凌市场负二层C区2-21号光耀灯饰店，被告人田振兵将被害人邓龙威的一台联想笔记本电脑（型号：YOGA13-ITH）盗走。经鉴定，被盗联想笔记本电脑（型号：YOGA13-ITH）价值1500元。该笔记本电脑已经公安机关扣押并发还被害人。2、2016年6月8日19时10分许，在本市新市区长春南路美居物流园A座负一层302室美的家具经销部，被告人田振兵将被害人任太灵的一台联想笔记本电脑（型号：Y580N-IFI(A)）盗走。经鉴定，被盗联想笔记本电脑（型号：Y580N-IFI(A)）价值2100元；3、2016年7月6日19时许，在本市水磨沟华凌市场家具楼一楼C区1-04亚新家具经销部，被告人田振兵将被害人陈亚辉的一台海尔笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗海尔笔记本电脑价值700元。该笔记本电脑已经公安机关扣押并发还被害人。涉案物品经鉴定共计4300元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人田振兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人田振兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2015年11月11日，在本市水磨沟华凌市场负二层C区2-21号光耀灯饰店，被告人田振兵将被害人邓龙威的一台联想笔记本电脑（型号：YOGA13-ITH）盗走。经鉴定，被盗联想笔记本电脑（型号：YOGA13-ITH）价值1500元。该笔记本电脑已经公安机关扣押并发还被害人。
2、2016年6月8日19时10分许，在本市新市区长春南路美居物流园A座负一层302室美的家具经销部，被告人田振兵将被害人任太灵的一台联想笔记本电脑（型号：Y580N-IFI(A)）盗走。经鉴定，被盗联想笔记本电脑（型号：Y580N-IFI(A)）价值2100元；
3、2016年7月6日19时许，在本市水磨沟华凌市场家具楼一楼C区1-04亚新家具经销部，被告人田振兵将被害人陈亚辉的一台海尔笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗海尔笔记本电脑价值700元。该笔记本电脑已经公安机关扣押并发还被害人。涉案物品经鉴定共计4300元。
上述事实，被告人田振兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人田振兵的身份证明、证据保全清单、发还清单、前科资料、证人田振琴、田振喜的证言、被害人任太灵、邓龙威、陈亚辉的陈述、被告人田振兵的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田振兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物合计价值4300元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田振兵归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田振兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人田振兵的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新法民一初字第486号
原告夏某某。
委托代理人刘某某，湖南迪坤律师事务所律师。
被告贺某某。
原告夏某某与被告贺某某离婚纠纷一案，于2015年1月1日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员曾立平担任审判长，与人民陪审员谢元思、人民陪审员康学文组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贺某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1996年11月5日，原告与被告在新化县某某镇民政所登记结婚，婚后八天生下一小孩，两岁后夭折，1999年原告与被告又共同收养一女孩，名叫夏某甲，现已16周岁，在校初中，1999年下半年，被告外出后杳无音讯，至今未归。综上，原、被告现已分居15年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，本案受理费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告夏某某向本院提交了下列证据：
1、原告夏某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告贺某某及小孩夏某甲的户籍，以证明被告及所收养小孩的基本情况。
3、原、被告的结婚登记档案，以证明原告夏某某与被告贺某某于1996年11月5日登记结婚的事实。
4、新化县某某村村民委员会的证明，以证明被告贺某某自2002年外出后，再无音讯，没有跟原告联系过，也没有到过某某村。
5、调查被告父亲贺某甲的笔录，以证明被告贺某某外出十多年一直未回家。
6、调查被告伯父贺某乙的笔录，证明内容与证据5一致。
7、调查夏某深支书的笔录，以证明被告十多年杳无音讯。
8、调查夏某松的笔录，证明内容与证据7一致。
被告贺某某未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未予举证与质证。
通过庭审调查核实，对原告所提供的证据，本院的认证意见如下：
证据1、2、3系相关部门出具的证明文件，客观真实，本院予以采信；证据4、5、6、7、8均证明被告贺某某外出十多年了，各证据之间相互映证，可以认定。
根据上述认定的有效证据及原告的陈述，本案的基本事实认定如下：
原告夏某某与被告贺某某于1996年11月5日在新化县某某镇民政所登记结婚，婚后八天双方生下一小孩，两岁后夭折。1999年原告与被告共同收养一女孩，名叫夏某甲。被告2001年后外出，未再与家庭人员联系。原告夏某某陈述婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，婚后被告外出，未再与家庭人员联系，下落不明已有十余年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩夏名珍一直由原告夏某某抚养，为有利小孩的成长，宜继续由原告直接抚养。夫妻共同财产及共同债权债务，因原告陈述没有，也未提出予以处分，故本院暂不予处理，双方可另案起诉。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某某与被告贺某某离婚。
小孩夏某甲由原告夏某某直接抚养。
三、本案案件受理费200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 谢元思
人民陪审员 康学文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曾 寒
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第220号之一
原告厦门达昇工贸有限公司。
法定代表人朱元林。
委托代理人张帆、韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门鑫宇航纸业有限公司。
本院在审理原告厦门达昇工贸有限公司与被告厦门鑫宇航纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门达昇工贸有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门达昇工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门达昇工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116元及财产保全费286元，由原告厦门达昇工贸有限公司负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年二月八日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1740号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:黄振京,男,1990年2月18日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄振京银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5314.2元，其他费用293.39元，以及拖欠利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务8189.55元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年八月八日
书记员 麦晓岚
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第641号
申请执行人李永侠，住所地临江市。
被执行人白山市丰润置业有限公司，所在地浑江区。
法定代表人魏恒山，系经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民二初字第434号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人白山市丰润置业有限公司在建行白山东风桥支行账户中的存款62900.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一六年一月二十七日
书记员 张洪仙
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1071号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区南街43号。
负责人支宇宏，该支行行长。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
委托代理人石绍磊，陕西沐邦律师事务所律师。
被告王进，居民。
被告杨媛，居民。
被告陕西龙发实业有限公司，住所地：高陵区鹿苑街道办事处田家村。
法定代表人王龙，该公司总经理。
委托代理人蒋硕，女，1983年10月01日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑大道268号C区4幢1层01号，该公司员工，身份证号码652701198310010022。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行诉被告王进、杨媛、陕西龙发实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行已预交4310元，由本院予以退付。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31527号
原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人陆庆红。被告黄志军。原告上海康旺物业有限公司诉被告黄志军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,123.59元(人民币,下同)及违约金2,022.46元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,123.59元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄志军于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,123.59元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)相执字第0561-2号
申请执行人苏州奋飞塑胶制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）凤阳路庄前段。
法定代表人陈东平，董事长。
被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路299号。
法定代表人朱建华，总经理。
苏州奋飞塑胶制品有限公司与苏州凡希纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年1月9日作出(2014)相商初字第0008号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告苏州凡希纺织服饰有限公司确认结欠原告苏州奋飞塑胶制品有限公司货款人民币36627元，被告定于2014年1月15日前一次性支付给原告。二、案件受理费减半收取为人民币358元，由被告苏州凡希纺织服饰有限公司负担。
因苏州凡希纺织服饰有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州奋飞塑胶制品有限公司于2014年3月24日向本院申请执行，要求苏州凡希纺织服饰有限公司支付货款36627元及垫付的受理费等358元。
本院依法受理了苏州奋飞塑胶制品有限公司的执行申请后，于2014年3月24日向被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年4月4日前按已生效法律文书确定的义务履行。因无人签收，信函被退回。期满后，被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
2014年8月8日，由于被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院对苏州凡希纺织服饰有限公司法定代表人朱建华实施司法拘留15天。
执行过程中，经查被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司为自然人控股的有限公司，注册资本人民币250万元，公司厂房系租赁，因经营不善、欠债较多于2013年11月停止经营，2013年度结欠115名工人工资计891928元由所在地政府垫付，该公司的机器设备后经处理，但尚不足支付职工工资。法院赴相关银行、车辆管理、房屋管理部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，以便法院能及时执结案件。申请执行人现暂时无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意法院对该案件程序上终结执行，待具备执行条件或发现新的财产线索后再申请恢复执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第0008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年八月十七日
书记员 叶成敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
[2009]濉民二初字第0228号
原告：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司货运分公司，住所地：濉溪县。
法定代表人：赵礼谦，经理。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：黄文正，男，汉族，1975年4月2日出生，住濉溪县。
本院在审理原告安徽省淮北市汽车运输有限责任公司货运分公司与被告黄文正公路货物运输合同纠纷一案中，原、被告自行和解。原告安徽省淮北市汽车运输有限责任公司货运分公司于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省淮北市汽车运输有限责任公司货运分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇〇九年十二月四日
书记员 纪莉勉
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审43号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。
被执行人李庆宝，男，1985年3月13日生，住重庆市巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年4月24日向本院申请强制执行1873690号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被��行人李庆宝于2016年7月20日，在沪蓉高速公路出城方向1314KM+500M处，实施了机动车驾驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1873690号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人李庆宝在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873690号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873690号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈 明
二〇一七年五月八日
书记 员代 双
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15413号
原告：娄云青，男，汉族，1979年3月出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。
被告：龙江，男，汉族，1966年12月出生，住重庆市南岸区。
原告娄云青诉被告龙江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄云青的委托代理人肖玉笙到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案��已缺席审理终结。
原告娄云青诉称，2015年2月7日，被告龙江向原告娄云青借款61500元，并约定2015年2月10日还款。原告娄云青已履行了付款义务。因被告龙江到期未还款，故原告娄云青起诉来院请求判令：1、判令被告龙江向原告娄云青偿还借款61500元；2、判令被告龙江向原告娄云青支付利息（利息以61500元为基数，从2015年2月7日按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告龙江未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月7日，被告龙江向原告娄云青出具《借条》，载明：“今借到娄云青现金人民币陆万壹仟伍佰元整<61500元正>。还款2015.2.10止”。被告龙江在借条尾部“借款人”处签名捺印并属具日期。
原告娄云青陈述，原、被告系朋友关系。被��龙江以急用为由向原告娄云青借款。因原告娄云青是经营汽车修理厂，原告娄云青在自己经营的汽修厂内将现金61500元支付给被告，借款之后几个月，被告龙江于2015年2月7日出具的借条确认，并约定2月10日还款。双方未约定利息。被告龙江未还款。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条及当事人的陈述，原告娄云青已经履行了支付借款的义务。被告龙江应按时足额还款。现约定的借款期限已经届满，故对原告娄云青主张被告龙江还款61500元的请求，予以支持。因双方未约定利息，原告娄云青主张被告龙江从借条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，无合���约定，可从逾期还款的次日起按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息。被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江于本判决书生效之日起5日内偿还原告娄云青借款61500元；
二、被告龙江于本判决书生效之日起5日内向原告娄云青支付逾期还款利息（逾期还款利息以61500元为基数，从2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告娄云青的其他诉讼请求。
若被告龙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，公告费600元，合计1951元，由被告龙江负担（此款原告娄云青已垫付，被告龙江随前款支付给原告娄云青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 翼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初483号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱友山、朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：缪华国。
本院在审理原告大丰众恒物业服务有限公司诉被告缪华国物业合同纠纷一案中，原告大丰众恒物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由大丰众恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 李一卿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11969号
上诉人（原审被告）：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰。
被上诉人（原审原告）：雷伍全，男，1966年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省中天合讯科技有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段6号。
法定代表人：陈俊。
上诉人攀枝花市翰通焦化有限责任公司因与被上诉人雷伍全、四川省中天合讯科技有限责任公司借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，攀枝花市翰通焦化有限责任公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年二月九日
书记员 云倩岚
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执恢77号
申请执行人：武汉嘉园置业有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：王良财，该公司董事长。
委托代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。
被执行人：武汉广益房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：胡建国，该公司总经理。
申请执行人武汉嘉园置业有限公司与被执行人武汉广益房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案,本院于2012年12月11日作出（2012）鄂汉南执字第00113号执行裁定书，终结本院作出的（2010）南民一初字第16号民事判决书本次执行程序。申请执行人武汉嘉园置业有限公司于2017年9月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法对被执行人武汉广益房地产开发有限公司名下所有财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2017年12月18日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）南民一初字第16号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉广益房地产开发有限公司应继续履行本院（2010）南民一初字第16号民事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 何炎林
二〇一七年十二月十九日
书记员 石忠玉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武催字第38号
申请人江苏洛基木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇北工业集中区。
法定代表人沈鸣生，该公司董事长。
申请人江苏洛基木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行常州市武进支行营业部的银行承兑汇票(号码为1030005224847055，票面金额为20000元，出票人为江苏洛基木业有限公司，收款人为常州市武进区横林劳务物资有限公司，最后持票人为申请人)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏洛基木业有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年七月七日
书记员 杨 磊
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
郊民初字第71号
原告史锋利，男，汉族，阳泉市郊区。
被告乔晋晖，男，汉族，阳泉市郊区。
原告史锋利与被告乔晋晖租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史锋利与被告乔晋晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原、被告签订房屋租赁协议，约定：被告租赁原告位于下荫营文化园1号楼7号底商，租期为5年；被告每年提前二个月支付原告下一年的房屋租金；承租期间水、电、煤气、暖气、物业管理等费用由被告承担。2014年被告未按约定支付房租，经双方多次协商，被告承诺支付房租13000元和暖气费后将不再承租（被告应于2015年1月左右腾房）。被告至今以各种理由拒不支付所欠房租，故起诉，要求被告支付房租13000元及暖气费2906.10元并承担诉讼费。
被告辩称，被告租赁原告底商属实，双方约定租期为五年，每年房租不定。原告收取2014年房租时，未与被告协商，随意上涨了2000元，后经双方协商，房租半年支付一次，被告已支付了15000元，但原告未出具收条。承租期间的暖气费由被告支付，与原告无关。
庭审中，原告史锋利针对其诉请，向法庭提供如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：
提供双方签订的底商租赁协议及被告2014年10月6日出具的欠条各一份，证明被告承租原告所属的底商并欠房租13000元的事实。
被告质证后对租赁协议及欠条均无异议，但认为所欠13000元为后半年的租金。
提供阳泉市热力公司暖气费催要单一份，证明被告欠暖气费2906.10元。
被告质证后对未缴纳暖气费的事实不持异议，但认为与原告无关。
庭审中，被告乔晋晖为支持其抗辩主张，向法庭提供如下证据，本院依法组织原、被告进行了质证：
提供并播放申请本院向荫营派出所调取的2014年12月12月2日12时24分出警视听资料，证明被告已支付原告房租15000元，2014年12月2日原告向被告索要所欠房租时，双方发生争执并报警，就欠房租事宜民警进行了调解的事实。
原告质证后对视听资料无异议，但认为因视频中吵闹一团，听不清说话内容。
提供证人李永军、武玉祥及王桃珍出具的证明材料，证明已向原告支付房租15000元。被告陈述，我已支付房租15000元，2014年11月底，我正在打麻将，原告打电话催要剩余房租13000元并讲如不给房租就不让我干了，后原告还去麻将场将我们打麻将的桌子掀了，我当时就对原告讲我不干了，后半年也不租了，房租也不交了。2014年12月2日原告向被告索要后半年房租时，双方发生争执并报警，民警到了现场，我对原告讲等我支付的15000元房租到期我就不续租了，租期应该在2015年3月底。
原告质证后认为，被告提供的证人叫什么名字原告不知道，当时有四个人玩麻将，原告讲什么话证人应出庭作证。
庭审中，原告陈述，第一年房租是26000元。按合同被告应在2014年7月24日交房租，7月底双方商定第二年房租为28000元，但被告没有交，到9月23日那几天被告还没有交房租。我找其要房租时，被告讲他过完年不租时再给我13000元，我不同意，因被告没有钱，故被告给我出具了最迟11月底付款的欠条。在12月2日我找被告要钱时双方发生争执后报了警。
庭审中被告认可房租为28000元，但陈述在2013年9月28日已支付房租15000元，当时原告未写收条，讲两、三天给收据。过了两、三天，原告打电话让我去他那儿，我以为是要给15000元的收据，但原告讲15000元顶了上半年的房租，又让我出具11月底前付清13000元的欠条，我说行情不好到时不一定能支付，原告讲到时再说，所以我才写了欠条，这样就是一年的房租。
原告不认可被告已支付房租15000元。
对原告提供的证据本院经审查认证如下：被告对原告提供的底商租赁协议、欠条及阳泉市热力公司暖气费催要单的真实性、合法性、关联性及证明对象均不持异议，该证据本院予以采信。
对被告提供的证据本院经审查认证如下：1、原告对被告提供的出警视听资料的真实性、合法性、关联性不持异议，该证据本院予以采信。2、原告对被告提供的证人李永军、武玉祥及王桃珍出具的证明材料虽持有异议，但结合双方当庭陈述以及出警视听资料，本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，该证人证言本院予以采信。
综上，根据上述本院采信的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
2013年9月24日，原告史锋利与被告乔晋晖签订房屋租赁协议，约定：被告租赁原告位于下荫营文化园1号楼7号底商，租期为5年；被告每年提前二个月支付原告下一年的房屋租金；承租期间水、电、煤气、暖气、物业管理等费用由被告承担。2014年7月底，双方约定第二年房租为28000元。被告未按约定履行，在支付了原告房租15000元后，于2014年10月6日为原告出具了“今欠到史锋利房租款13000元整至11月底结清”的欠条。11月底，原告在向被告索要所欠房租时双方在麻将馆发生口角，12月2日，原告再次向被告索要房租时双方在饭店发生争执并向报警，民警现场调解未果。为索要房租，原告于2015年1月15日诉讼在案。
另查明，原、被告经协商已于2015年5月7日解除底商租赁协议，约定在此之前发生的房租、水电、煤气、暖气等费用由被告支付原告。被告在承租期间尚欠暖气费2906.10元未缴纳。
上述事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录及其他在案书证予以佐证。
本院认为，原、被告签订的底商租赁协议符合法律规定，双方应信守履行。因双方在诉讼过程中已于2015年5月7日协商解除了租赁协议，故被告应按照约定向原告支付在此之前的相关费用。被告本应支付在此之前的租金为17422.22元（28000元÷12个月×7个月＋（28000元÷12个月÷30天×14天）】，但被告关于其已支付租金15000元的陈述能与出警视听资料及欠条相互印证，并且被告的陈述更符合通俗交易习惯，因此本院依法认定被告已支付原告租金15000元，故该15000元扣减后被告应再向原告支付租金2422.22元。被告对欠缴暖气费2906.10元不持异议，且双方约定该款由被告支付原告，因此该2906.10元被告应支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告乔晋晖在本判决生效后十日内向原告史锋利支付所欠租金2411.22元及暖气费2906.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告乔晋晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
代理审判员 刘 健
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。