四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初797号
原告：资阳市陆通运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxx75。
法定代表人：周杨，经理。
委托诉讼代理人：郭勇军，男，住资阳市雁江区。
原告：郭勇军，男，1970年9月22日生，汉族，住资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。
被告：刘唐永，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍住址资阳市雁江区，��住四川省资阳市雁江区。
被告：董俊龙，男，1993年5月12日出生，汉族，户籍住址资阳市雁江区，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：董益（系董俊龙之父），男，住资阳市雁江区。
原告资阳市陆通运业有限责任公司、郭勇军与被告刘唐永运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，被告刘唐永申请追加董俊龙为被告，本院予以准予。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市陆通运业有限责任公司的委托代理人郭勇军、原告郭勇军及二原告的委托代理人杜然和被告刘唐永、被告董俊龙的委托代理人董益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告刘唐永偿还欠款（运���费）19,206元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。因被告刘唐永申请追加董俊龙为本案被告，原告庭审时变更诉讼请求第1项为：请求判令二被告偿还欠款（运输费）19,206元。事实及理由：被告刘唐永承包简阳市唯品会公司相关建筑工程，召集原告郭勇军到工地帮忙运输土石方，双方就运输费作了相关口头约定。随后，原告郭勇军驾驶自己实际所有的川Ｍ×××××号货车在该项目从事运输工作，工程结束后，被告刘唐永称唯品会公司暂未结算完毕，等公司将工程款支付给被告后，再支付原告郭勇军的运输款，并于2016年2月13日给原告郭勇军出具了欠条，载明欠付川Ｍ×××××号车运输费19,206元。此后原告郭勇军多次向被告刘唐永催收该笔欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘唐永辩称，我不是合伙人,也不是承包人，我是董俊龙雇佣的管理人员；那个欠条也是董俊龙给我说了之后我按照董俊龙电话里面给我说的写的依据；应当由被告董俊龙承担给付责任。
被告董俊龙的代理人辩称，欠原告运输费19,206元是事实；刘唐永是董俊龙请的管理人员，董俊龙收到了运输费后没有支付给运输人，由我借款帮董俊龙支付了10%的运输费；应当由董俊龙承担给付运输费的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原告提交的证据本院认定如下：原被告的身份信息、营业执照、《收据》、《资阳市陆通运业有限责任公司保留车辆所有权合同》，二被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对被告刘唐永���交的张斌将土石方运输承包给董俊龙的《协议》虽然系复印件，但因原告承认其所收取的10%运输费系被告董俊龙支付的现金的事实，本院予以采信；董俊龙领取100万元运输款的《领款单》和朱华军转款100万元运输费给董俊龙的银行凭据，原告虽有异议，但结合《协议》和原被告双方的陈述，能形成证据链，本院予以采信；董俊龙与刘唐永签订的《雇佣合同》、刘唐永在董俊龙处领取工资的《收条》两张，原告对其提出了合理怀疑，本院对其真实性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日原告郭勇军将其川Ｍ×××××号红岩牌货车挂靠资阳市陆通运业有限责任公司从事运营，并签订合同编号（20160101）的《资阳市陆通运业有限责任公司保留车辆所有权��同》，约定原告郭勇军自愿将其川Ｍ×××××号红岩牌货车的所有权保留在原告资阳市陆通运业有限责任公司，原告郭勇军以原告资阳市陆通运业有限责任公司名义从事经营活动的期限为2016年1月13日至2020年1月12日，汽车经营办法为原告郭勇军自主经营，自负盈亏，营运收入归原告郭勇军完全所有，原告资阳市陆通运业有限责任公司无权获取车辆营运的任何利益；原告郭勇军向原告资阳市陆通运业有限责任公司缴纳管理费和风险保证金等费用。2014年12月7日张斌与被告董俊龙就中建集团唯品会土石方运输责任签订《协议》约定：车辆、车辆运输和调配由董俊龙全权负责；运输费每车34元；付款方式：40天内计清全部工程款。被告刘唐永按董俊龙的安排，召集本案原告等自带车辆在简阳市唯品会相关建筑工程从事土石方运输，2016年2月13日经被告刘唐永签名出具《收据》确认原告的川Ｍ×××××号车的运输费为21,340元。《收据》载明：“收到川Ｍ×××××849车Ｘ31元=26319元167车Ｘ35元=5845元32164元-加油10823元=21340元金额（大写）贰万壹仟叁佰肆拾零元刘唐永”。原告郭勇军在该《收据》的复印件下面注明“21340-2134=19206元，余19206.00”。被告至今未支付该运输费19,206元。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请如诉所判。
本院认为，原被告虽然没有签订书面运输合同，但原被告均认可尚欠土石方运输费19,206元未付的事实，董俊龙的代理人承认董俊龙作为土石方运输承包人应当给付该欠款，也愿意给付该欠款，能证明原告与被告董俊龙间形成了事实上的运输合同关系。原告郭勇军用川Ｍ×××××号红岩牌货车在被告董俊龙承包的土石方运输工程中运输土石方，经被告刘唐永签名确认，尚欠运费19,206元，被告董俊龙的代理人也承认并愿意给付该欠款，故原告郭勇军主张被告董俊龙应支付其运输费19,206元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘唐永辩称，自己不是合伙人，也不是土石方运输承包人，是承包人董俊龙雇佣的管理人员，被告董俊龙的委托代理人董益予以认可，且被告刘唐永提交了董俊龙与张斌签订的土石方运输《协议》、董俊龙领取100万元运输费的《领款单》和100万元的转款凭证等证据，原告虽然有异议，但原告郭勇军在庭审中也承认其已收取的10%运输费是董俊龙支付的现金，上列证据和原被告陈述能形成证据链，能证明董俊龙是唯品会工程土石方运输的承包人。原告所举的《收据》，虽名为收据，但其内容仅载明了所运土石方的车数、单价、油费和计算方式，实际为运输费结算单，因此被告刘唐永上列辩称事实本院予以采信，对被告刘唐永称其不应支付本案运输费的主张，本院予以支持。原告诉称二被告系合伙关系，应当共同承担还款责任，但其所举《收据》仅能证明其川Ｍ×××××号车运输土石方的计量和计价，未载明欠多少运费，谁欠谁的运费，且被告董俊龙的代理人称被告刘唐永是被告董俊龙请的管理人员，故原告其所举证据不能证明被告刘唐永与被告董俊龙系合伙关系，对其要求二被告共同承担付款责任的主张，本院不予支持。另本案所涉川Ｍ×××××号红岩牌货车，虽然原告郭勇军挂靠原告资阳市陆通运业有限责任公司营运，所有权登记在资阳市陆通运业有限责任公司名下，但根据二原告签订的《资阳市陆通运业有限责任公司保留车辆所有权合同》关于在经营期内的营运收入归原告郭勇军完全所有的约定，本案所涉运输费应由原告郭勇军收取。故��院对原告资阳市陆通运业有限责任公司要求二被告支付运输费的请求不予支持。
综上，对原告郭勇军的诉讼请求，部分予以支持，对原告资阳市陆通运业有限责任公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董俊龙于本判决生效之日起十日内给付原告郭勇军运输费19,206元；
二、驳回原告郭勇军的其他诉讼请求;
三、驳回原告资阳市陆通运业有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告董俊龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋雁翎