苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第1490号
原告肖秀前。
委托代理人李康，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告顾桂生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区狮山路16号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人徐峰，公司员工。
原告肖秀前与被告顾桂生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行审理，原告肖秀前的委托代理人李康，被告顾桂生，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼；其后本案又于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告肖秀前的委托代理人李康，被告顾桂生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖秀前诉称，2013年11月18日14时左右，被告顾桂生驾驶轿车在行至苏州市高新区华山路时与原告相撞，致原告受伤，原告被送往医院救治，经诊断为右胫腓骨下端闭合粉碎性骨折，右马蹄内翻足畸形。该事故后经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出事故认定，被告顾桂生负事故全部责任。其后，原告之伤经鉴定构成十级伤残。另，肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。关于赔偿事宜原、被告之间一直未得到妥善处理，故为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿医疗费12294.75元，误工费14400元，住院伙食补助288元，护理费5400元，营养费2700元，残疾赔偿金32538元，伤残鉴定费3720元，精神损害抚慰金5000元，施救费50元，扣除被告顾桂生已经垫付的12936.75元，剩余共计65208元。
被告顾桂生辩称，对于事故的发生和责任认定以及投保情况无异议，但是事故发生后被告顾桂生已经垫付了医药费11671.75元和陪护费1265元，以上共计12936.75元，希望在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于事故的发生和责任认定以及投保情况无异议，但不承担鉴定费和诉讼费，并要求在医药费中扣除25%的非医保用药费用，且不认可误工费。
经审理查明，2013年11月18日14时18分，被告顾桂生驾驶其所有的小型轿车在华山路奇瑞4S店附近与原告相撞，导致原告受伤。后原告被送往医院治疗，住院15天，原告共花费医药费12294.75元。其中，被告顾桂生垫付了医药费及陪护费等共计12936.75元。
2013年11月26日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出道路交通事故认定书，认定：被告顾桂生负事故全部责任，原告无责任。
2014年6月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告肖秀前因车祸致伤，目前遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。在伤残成因中，2013年11月18日交通事故的损伤参与度可考虑为50%，以上意见供参考；2、原告肖秀前的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后1人护理3个月，补充营养期限为3个月。原告共支付鉴定费用3720元。
另查明，原告肖秀前为双下肢先天性马蹄内翻足畸形。
另查明，小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，交强险保险期限自2013年9月20日0时至2014年9月19日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险期限自2013年9月20日0时至2014年9月19日24时止，责任限额为50万，不计免赔。
另查明，原告于2011年9月5日获得江苏省居住证。
再查明，2014年5月12日，苏州高新区枫桥街道某社区居委会出具了证明一份，载明“肖秀前原本是先天性肢体残疾，但能够正常打工赚钱，生活可以自理，曾经在农机厂、联港电机厂等单位工作，2012年开始开‘三小车’做生意”。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、居住证、交强险保单、商业险保单、医药费发票、出院记录、用药清单、证明一份、鉴定报告及发票及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由机动车驾驶人和非机动车方根据各自的过错分担责任。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称的根据其机动车第三者责任保险的规定不予承担鉴定费，由于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司并未举证证明其保险条款明确载明不承担鉴定费用，且该笔费用确为确定原告有关损失之必需，故本院对其该辩称意见不予采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称的需要扣除25%的费医保用药，由于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司既未提供相应的医保范围内替代用药，也未提供其与相应的医保范围内替代用药的差价，故本院对于这一辩称意见不予采纳。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称的原告有先天残疾，无法证明其劳动能力，因此只认可误工期，不认可误工费的辩称意见，本院认为，虽然原告肖秀前为双下肢先天性马蹄内翻足畸形，但并非完全丧失劳动能力，且事故发生时，原告时年56周岁，结合苏州高新区枫桥街道某居委会出具的证明，因此对于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的这一辩称意见本院不予采纳。但至于误工费的标准，由于原告肖秀前并未提供足够的证据证明其每月具体的误工损失，鉴于原告也无固定的工作单位，本院无法对于其具体的误工损失予以查实，故结合其事发时56周岁的年龄以及其双下肢先天性马蹄内翻足畸形的身体状态，本院酌情以2014年苏州最低工资1680元/月计算其误工费。
原告因本案交通事故造成的损失为:关于原告的医药费按实计算为12294.75元；关于住院伙食补助费，结合原告的诉请及原告实际住院天数，按照每天18元计算15天为270元；关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定3个月予以营养支持，故本院对于原告诉求的2700元（30元/天*90天）营养费诉求予以支持；关于误工费，以1680元/月计算六个月应为10080元；关于护理费，参照鉴定机构的意见伤后3个月予以1人护理，故本院对于原告诉求的5400元（60元/天*90天）护理费诉求予以支持；关于交通费，本院酌情支持300元；关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告因车祸构成十级伤残，在伤残成因中，2013年11月18日交通事故的损伤参与度为50%，故原告诉请的残疾赔偿金32538元（2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元/年×20年×10%*50%）本院予以支持；关于鉴定费3720元，为确定原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，本院予以认定；关于精神损害赔偿金，由于原告之伤构成十级伤残，但结合其50%的参与度，故本院酌情支持2500元；关于施救费，由于原告提供的施救费发票上显示付款方为客户，并不能证明其与本案的关联性，故本院对于原告诉求的施救费不予认可。综上，原告的损失共计69802.75元。
因小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。故对原告因本案交通事故造成的损失69802.75元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元、在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50818元，以上合计60818元。超过交强险范围的8984.75元，由于被告顾桂生对于本起事故负全部责任，故机动车方应对超出交强险范围的8984.75元承担全部赔偿责任，而由于小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了额度为50万元的不计免赔的第三者责任险，故该笔费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险范围内予以承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应基于交强险和第三者责任险赔偿原告69802.75元。鉴于被告顾桂生已经为原告垫付了12936.75元，扣除被告顾桂生应承担的本案诉讼费715元，原告肖秀前还应退还被告顾桂生12221.75元，该款可在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔付的69802.75元中直接支付给被告顾桂生。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险理赔69802.75元，其中57581元支付给原告肖秀前，剩余的12221.75元支付给被告顾桂生。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告顾桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆 玮