浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常民初字第616号
原告：蔡某。
原告：蔡某某。
法定代理人：蔡某。
原告：周某某。
原告：夏某某。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：毛某某
被告：袁甲。
委托代理人（特别授权代理）：袁丁。
被告：袁乙。
被告：江西××集团××有限公司，住所地江西省××
石脑镇。
法定代表人：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地江西省××××层。
负责人：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：赵某某。
被告：河南ＸＸ××团××口××司。
法定代表人：陈乙。
委托代理人（特别授权代理）：景某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地河南省郑州市××粮××层。
诉讼代理人：王某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
被告：牛甲。
被告：牛乙。
被告牛甲、牛乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心××司
，住所地安徽省××市解放北路××楼××商铺。
负责人：唐某某。
委托代理人：孙某某。
被告：浙江省交通投资集团有限公司××司，住所地浙
江省××××场。
负责人：倪某某。
委托代理人（特别授权代理）：史某某。
委托代理人（特别授权代理）：池某某。
被告：袁丙。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地江西省××××大道东路（区计生委*楼）。
委托代理人：吴某某。
原告蔡某、蔡某某、周某某、夏某某与被告袁甲、袁乙、江西××集团××有限公司（以下简称江××集团公司）、中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称高××
保险公司）、赵某某、河南ＸＸ××团××口××司（以下简
称周口××公司）、中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称郑州××公司）、牛甲、牛乙、中国××财
产保险股份有限公司××中心××司（以下简称六××司）、
浙江省交通投资集团有限公司××司（以下简称杭金衢××司
）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称宜春××公司）、袁丙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，本院于2009年11月3日立案受理后，依法由审判员叶根香适
用简易程序于2009年12月1日、同年12月21日公开开庭进行了
审理。后因案情复杂本院依法组成合议庭于2010年4月27日公
开开庭进行审理。原告蔡某及其委托代理人毛某某、被告袁甲
的委托代理人袁丁、被告袁乙、被告江西××集团××有限公
司的委托代理人刘某某、被告中国××财产保险股份有限公司
××支公司的委托代理人张某某、被告赵某某、被告河南ＸＸ
××团××口××司的委托代理人景某某、被告中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人朱某某、被告
牛甲、牛乙的共同委托代理人王某某、被告中国××财产保险
股份有限公司××中心××司的委托代理人孙某某、浙江省交
通投资集团有限公司××司的委托代理人史某某、池某某、被
告袁丙、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、蔡某某、周某某、夏某某诉称：四原告分别为受害人魏某某的丈夫、女儿、父母。2009年10月17日凌某，魏某某乘坐赣a×××××轻型普通货车前往江西，在离浙赣
收费所约1.5公里处停车等待收费时，被告袁甲驾驶的赣c××
×××号重型厢式货车与被告赵某某驾驶的豫p×××××-
豫p×××××挂重型半挂车发生尾随相撞，致使被告赵某某的车向
前碰撞魏某某乘坐的货车，致赣a×××××轻型普通货车向
前碰撞由被告牛甲驾驶的皖n×××××-
皖n×××××挂重型半挂车。该事故导致魏某某当场死亡。2009年1
0月28日，经交警认定，被告袁甲、赵某某、牛甲分别负事故
主要责任、次要责任、次要责任。赣c×××××号重型厢式
货车登记车主为被告江××集团公司，为被告袁乙所有，投保
于被告高××保险公司。豫p×××××-
豫p×××××挂重型半挂车登记车主为被告周口××公司，投保于
被告郑州××公司。皖n×××××-
皖n×××××挂重型半挂车登记车主为牛乙，投保于被告六××司
。被告杭金衢××司为事发高速公路的经营单位。该交通事故
因魏某某的死亡给四原告造成了损失，为此，四原告诉至法院
，要求被告4、7、10在交通事故责任某制保险限额范围内分别
先行赔偿四原告死亡赔偿金等费用55000元、110000元、11000
0元，共计275000元；二、要求被告1、2、3、5、6、8、9、11
共同赔偿四原告除第一项请求之外的费用381377元，并互相负
连带责任；三、要求被告4、7、10对第二项请求的赔偿款在其
承保的范围内将理赔款直接支付给原告；四、本案诉讼费用由
被告1、2、3、5、6、8、9、11承担。四原告于2009年11月27日申请追加宜春××公司为本案被告，并要求被告宜春××公司在交强险限额范围内先行赔付四原告死亡赔偿金55000元；
于2009年12月1日申请追加袁丙为本案被告，并要求被告袁丙
承担连带赔偿责任。
被告江××集团公司辩称：1、本被告与袁丙、袁乙之间
系汽车融资租赁合同关系，袁丙、袁乙系赣c×××××货车
实际车主，均应列为本案被告，袁甲系袁丙、袁乙雇佣的司机
；2、本被告的车辆分别向中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司和中国××财产保险股份有限公司××支公司投
保交强险和商业险，保险公司有向原告直接支付理赔款的义务
。商业险投保了不计免赔特别险。3、被告杭金衢××司应对
原告承担赔偿责任，同意原告在诉状上对被告杭金衢××司的
请求。4、对原告方按照城镇标准赔偿有异议。原告方没有提
供充分的证据来证明。5、精神损害抚慰金60000元过高。原告
要求在交强险中优先赔付，应按照原告方的请求来处理。
被告高××保险公司辩称：1、被告辉鸿公司在本被告投
保了商业险，没有投保交强险，本被告只有在商业险限额范围
内承担赔偿责任；2、被告辉鸿公司与本被告签订机动车第三
者责任保险条款，根据该保险条款的规定，保险公司不承担本
案的诉讼费及其相关的费用。保险公司根据合同规定，只是在
责任免除里面负主要责任的免陪15%；根据第二项的规定，超
载行驶的增加免赔率10%；3、本被告在商业险不承担精神损害
抚慰金；4、原告提出按城镇居某某准计算赔偿金等诉讼请求
，等原告向法庭提供证据后请法庭核实，现在无法确定该项事实；5、本次事故车辆是连环碰撞造成，本次事故的责任应当按照4：3：3来划分，承担次要责任的车辆按照30%的责任比例
来承担；6、原告要求被告杭金衢××司承担严重过错责任，
故应当减轻其他侵权人的责任。
被告赵某某辩称：1被告需要承担次要责任情况下的民事
赔偿金额应该由被告中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司依法予以直接赔偿，不足部分由本被告承担；2、本被
告认为豫p×××××号货车法院扣押应予以撤销，因为被告
承担的是次要责任，赔偿数额不大，而被告投保的金额足以完
全赔付，原告没有理由扩大被告的损失，原告造成本被告车辆
经营扩大部分的损失应某担相应的责任；3、原告要求精神损
害抚慰金部分，被告在本起事故承担的责任较小，不应该承担
该项费用。
被告周口××公司辩称：1、本被告不是本案的共同侵权
人，原告要求被告承担责任于法无据，被告依法不承担本案的
任何赔偿责任；2、被告赵某某是本起事故的侵权人，应依法
承担相应的民事赔偿责任；3、本被告与被告赵某某系分期付
款买卖关系，被告作为出卖人不应某担赔偿责任，望法庭查实
予以依法认定。4、被告赵某某承担次要责任和被告牛甲、杭
金衢××司共同承担次要责任的10%，本被告认为本案责任划
分为7：1：1。
被告郑州××公司辩称：1、本被告对发生交通事故没有
异议，但对责任划分有异议，豫p×××××号车在本起事故
中应当是无责任；2、该次交通事故造成二死四伤、涉及四辆车，目前只有两位受害人提出赔偿请求，由于交强险的赔偿以限额为限，本被告只有在全部受害人提出赔偿请求的情况下计
算赔偿额；3、原告对交通费、住宿某、误工费某诉讼请求应
提供相关证明和票据；4、精神损害抚慰金要求的数额过高，
请法院酌定；5、本被告不承担诉讼费等相关费用；6、被告杭
金衢××司应某担其相应的责任。
被告牛甲、牛乙辩称：本被告承担事故责任是不合理的
，扣押本被告的车辆也是不合理，原告申请法院扣押了本被告
车辆造成损失特别大，且扩大了本被告的损失。应由本被告承
担的责任，保险公司会承担赔偿责任。
被告六××司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议
，对责任划分有异议，本被告承保的车辆在该起事故中承担次
要责任是不合理的，因为该车辆是停在慢车道上等候通行，应
不负事故责任。如果法院认为要承担次要责任的话，在几××
共同××内共同划分，保险合同约定应当加扣10%的免赔率，
按照两个次要责任的比率进行划分。2、对赔偿项目中死亡赔
偿金，原告提供相关证明按城镇标准计算没有异议。对丧葬费
、被抚养人生活费没有异议。对交通费、住宿某，原告应提供
有效的发票，对误工费应当提供与交通事故处理人员的工资证
明，以3人5天为限。原告要求赔偿精神损害抚慰金数额过高，
请法院酌定，且该费用原告未要求在交强险责任限额内优先赔
偿。诉讼费本公司不承担。3、如果被告牛乙的车辆认定为次
要责任，本起事故致两人死亡（不考虑受伤人员），原告请求
的赔偿数额高于交强险的死亡伤残限额，因此在交强险限额内由两死亡人员的亲属平分，即每人110000元，对于交强险责任限额外的部分由被告牛某某接向本被告理赔。
被告杭金衢××司辩称：1、本案四个原告不存在亲属关
系，对第三、第四原告身份有异议，第三、第四原告主体资格
不适格；2、原告没有提供证据证明魏某某赔偿标准为城镇居
某，所以不应当按城镇标准来计算赔偿标准；3、本案是一起
道路交通事故引起的人身损害赔偿，是侵权之诉，本起交通事
故是机动车之间违章行为引起的，赣c×××××是引起本次
事故的根本原因和直接原因，事故发生与道路通行设施没有任
何关系，本被告对事故的发生没有过错，而且事故的发生也不
是被告能防止和制止的，因此，根据最高院解释的规定，本案
的损害结果是由于第三人的侵权行为导致的，应由实施侵权行
为的第三人承担赔偿责任。本被告依法不承担赔偿义务。综上
，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告袁乙、袁丙辩称：融资租赁合同是被告袁丙签订的
，实际车主是袁乙、袁丙俩人。袁甲系袁乙、袁丙雇佣的司机
被告宜春××公司辩称：1、本被告参与本案诉讼是基于
保险合同关系，本被告应在保险合同规定的范围内承担责任。
被告承保了赣c×××××号重型厢式货车的交强险，并没有
承保商业险，按照保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000
元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案死者魏某某并没有住
院治疗，医疗费用并没有发生，因此，被告最大赔偿限额只有
死亡伤残赔偿为110000元；2、本案应考虑本次事故其他人员的伤亡损失，结合本次事故其他车辆的交强险，合理分配五份交强险；3、原告诉请中的交通费、误工费、抚养费、精神损
害抚慰金等计算不合理；4、本被告与其他被告不存在连带赔
偿责任，本被告不承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的身份证3份（复印件）、户口本、结婚证
各1本、常住人口信息1份、新建县厚田乡人民政府出具的证明
1份，用以证明原告的身份情况及各原告与魏某某亲属关系的
事实。经质证，各被告认为不能证明魏某某系城镇户口。本院
认为，原告提供的该证据能证明其所主张的事实，故对此证据
的证明效力予以确认。
证据2、房产证1本、土地证1本、就业登记证1本、苏州
市公安局吴门桥派出所证明1份，用以证明蔡某和魏某某均系
居住在苏州，双方均系城镇户口的事实。经质证，各被告对该
组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明
受害人魏某某居住在城镇、系城镇户口。房产证只能证明享有
该房产权利，与城镇户口没有必然的关联。本院认为，原告提
供的该组证据能证明其所主张的事实，故对该组证据的证明效
力予以确认。
证据3、交通事故认定书1份，用以证明2009年11月17日
发生本起交通事故，袁甲、赵某某、牛甲分别负事故的主要责
任、次要责任、次要责任，魏某某无责任的事实。经质证，被
告袁甲、袁乙、高××保险公司认为对该份证据的真实性没有
异议，但对主次责任的划分应当按照4：3：3来划分。被告江××集团公司认为责任划分为7：1：1为宜。被告郑州××公司、牛甲、牛乙、六××司对事故责任认定有异议，被告牛甲
、牛乙、六××司认为自己没有责任。被告杭金衢××司认为
事故认定书对事故成因作出了责任认定，事故主要原因是赣c
×××××货车违章行为所导致，本案是道路交通事故人身损
害赔偿纠纷，道路交通设施是完全符合国家规定，被告杭金衢
××司对本起事故不承担责任。本院认为，原告提供的该份证
据能证明其所主张的事实，故对该证据的证明效力予以确认。
证据4、魏某某的尸检报告、死亡医学证明书、居某死亡
殡葬证各1份，用以证明魏某某因本起交通事故死亡的事实。
经质证，各被告对该组证据无异议。本院认为，原告提供的该
组证据能证明其所主张的事实，故对该组证据的证明效力予以
确认。
证据5、交通费、住宿某票据共计16张，用以证明原告为
处理交通事故所花的交通费、住宿某的事实。经质证，各被告
认为交通费、住宿某系收款收据，缺乏证据的合法性、关联性
。本院认为，各被告提出的异议部分成立，本院对原告提供的
该组证据予以部分认定并确认原告交通费损失1500元、住宿某
损失900元。
被告江××集团公司为证明自己的主张，向本院提供了
以下如下证据：
证据1、汽车融资租赁合同1份，用以证明辉鸿公司与袁
丙之间是汽车融资租赁关系，事故发生时赣c×××××车在
租赁期限内的事实；证据2、交强险、商业险保单各1份，用以证明赣c×××
××车向两家保险公司分别投保了交强险和商业险及不计免赔
险的事实。经质证，原告和各被告均无异议。本院认为，被告
江××集团公司提供的该两组证据能证明其所主张的事实，故
对此证据的证明效力予以确认。
被告高××保险公司为证明自己的主张，向本院提供机
动车第三者责任保险条款1份，用以证明根据合同条款第七条
规定，公司不承担精神损害赔偿金、诉讼费、鉴定费及其他相
关费用；第九条第二款规定超载免赔10%的事实。经质证，原
告和各被告均无异议。本院认为，被告高××保险公司提供的
该份证据能证明其所主张的事实，故对此证据的证明效力予以
确认。
被告赵某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、机动车交通事故责任某制保险单、商业险保单及不计
免赔险保单各1份，用以证明被告的车辆投保交强险、商业险
及不计免赔险的事实。证据2、行驶证复印件1份，用以证明被
告车辆挂靠在被告周口××公司的事实。经质证，被告周口×
×公司对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，行驶证登
记车主是本被告，被告赵某某保留所有权，只是车辆登记被告
公司名下。原告和其他各被告都没有异议。本院认为，被告赵
某某提供的该两组证据能证明其所主张的事实，故对此证据的
证明效力予以确认。
被告周口××公司为证明自己的主张，向本院提供如下
证据：证据1、营业执照1份，用以证明被告具有汽车销售经营资质的事实；证据2、合同书1本，用以证明本被告与赵某某是车辆分期付款买卖合同关系，作为出卖人不承担本案责任的事
实；证据3、丽水市中院民事判决书1份，用以证明同类事故作
为出卖方不承担责任的事实。经质证，原告和被告高××保险
公司对证据1真实性有异议，认为没有工商部门盖章，营业执
照没有销售汽车的证明，只有销售两字，无法证明其具有销售
汽车资格；对证据2无异议；证据3系复印件，真实性无法确认
，与本案不具有关联性。其他各被告均无异议。本院认为，被
告周口××公司提供的该三组证据不能证明其所主张的事实，
故对此证据的证明效力不予以确认。
被告牛甲、牛乙为证明自己的主张，向本院提供保单3份
，用以证明被告车辆投保的事实。经质证，原告和各被告均无
异议。本院认为，被告牛甲、牛乙提供的该证据能证明其所主
张的事实，故对此证据的证明效力予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
原告蔡某、蔡某某、周某某、夏某某分别为受害人魏某
某的丈夫、女儿、父母。2009年10月17日5时13分，魏某某乘
坐赣a×××××轻型普通货车前往江西，在杭某某高速公路
往江西方向288km＋400m处停车等待收费时，被告袁甲驾驶的
赣c×××××号重型厢式货车与被告赵某某驾驶的豫p×××
××-
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山西东方建银投资有限公司诉李会刚、王俊叶租赁合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-22\\\\\",\\\\\