云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)云2326民初445号
原告：王怀玉，男，1965年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司；住所地：大姚县金碧镇西街62号；统一社会信用代码：91532326217562629D。
法定代表人：李恒华，职务：经理。
诉讼代理人：张丽美，女，1978年4月14日生，彝族，大学文化，被告公司员工，委托权限：特别授权。
原告王怀玉与被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀玉及其委托诉讼代理人杨志才，被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司的委托诉讼代理人张丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金人民币143,10.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日16时05分许，原告驾驶自己所有并投保交强险和商业险于被告保险公司的湘31-×××××拖拉机，在大姚县路段自卸砖头时，因观察不周，操作不当，致使所驾车辆货箱与道路上方供电线路刮擦，造成供电设施受损及多名住户的家电损坏的交通事故，经大姚县公安局交警大队认定，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次请求被告到现场核损，均被拒绝。后经大姚县交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告先行赔付了此次交通事故造成的直接财产损失共计人民币14,310.00元。据以上事实，原告所有的机动车依法向被告投保了交强险和商业险，保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原告所有的机动车于保险期间内发生交通事故造成他人财产损失，作为保险人，被告本应当在交强险和商业险保险限额范围内对事故造成的财产损失进行赔偿，但事故发生后因被告拒不定损，为了避免损失扩大，化解矛盾，原告只好先行垫付相关费用。对于原告已垫付的费用，被告应当在保险责任范围内承担给付保险金的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法评判。
被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司辩称：我公司不是适格的被告，本案是由车辆货箱与道路上方供电线路刮擦，造成供电设施受损和多家住户家电损坏的事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。由此条规定可见三者财产损失属于侵权人赔偿的范围，故符合赔偿停运损失的适格主体是侵权人，而非我公司。主体为事故发生时的双方当事人，即使要承担赔偿责任，只能由实际侵权人王怀玉来承担赔偿责任。本案属于保险合同的法律关系，原告与我公司的法律关系仅仅依保险合同而产生，而保险公司不属于侵权人的范畴，故原告向我公司主张三者财产损失于法无据。机动车交通事故强制保险条款第十条第（三）项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负赔偿责任。商业三者险保险合同第二十条第一项也是规定此类损失保险人不负责赔偿。依据保险合同，我公司不应承担赔偿责任。综上，原告向我公司主张要求赔偿其三者间接财产损失既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求，向法庭提交了原告的身份证、驾驶证和车辆行驶证复印件，保险单两份，交通事故认定书，大姚供电有限公司的证明，人民调解协议及购物发票7份和收条3份，欲证明原告的诉讼主张。经质证，被告对人民调解协议及购物发票7份和收条3份提出异议，认为是原告自己的行为，不属于保险公司的赔偿范围，与被告无关；对其余证据无异议。本院认为，原告所提交的证据，来源合法真实，予以采信。
被告针对自己的答辩主张，向法庭提交了公司营业执照及法定代表人身份证明，王怀玉签保险合同的影印件，机动车保险报案记录，商业三者险合同条款，欲证明自己的答辩主张。经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为不能作为被告免除赔偿责任的事由。本院对被告所举证据的真实性合法性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王怀玉所有的号牌为湘31-×××××运输型拖拉机，在被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2017年5月3日0时起至2018年5月2日24时止，其中第三者责任保险的责任限额为不计免赔率的人民币200,000.00元。2018年3月12日16时05分许，原告王怀玉驾驶湘31-×××××拖拉机在大姚县路段自卸砖头时，所驾车辆货箱与道路上方供电线路刮擦，造成供电设施受损，周围陈仕文、梅学文、柳菊香三户用电户家用电器受损的交通事故，该事故经大姚县公安局交通警察大队认定，机动车驾驶人王怀玉承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次向被告报险，要求被告核定损失并履行赔偿义务，被告以该事故造成的损失是间接损失为由，未指派工作人员到场核定损失，也不同意在保险责任内赔偿。大姚供电有限公司对供电线路进行抢修后，未要求原告王怀玉赔偿损失。家电受损的三户居民将其车辆扣留现场，要求赔偿损失，2018年4月8日，经大姚县交通事故纠纷人民调解委员会调解，王怀玉与陈仕文、梅学文、柳菊香达成赔偿损失的协议：一、由王怀玉一次性赔偿陈仕文家用电器损失费用人民币3,040.00元；二、由王怀玉一次性赔偿梅学文家用电器损失费用人民币10,930.00元；三、由王怀玉一次性赔偿柳菊香家用电器损失费用人民币340.00元。原告王怀玉履行了赔偿协议后，再次向被告提出理赔请求，被告以是间接损失为由，拒绝进行赔付。
对双方争议的焦点问题，本院认定如下：1、被告提出其不是侵权责任主体，不负赔偿责任，不是适格的被告是否正当。本案中，原告王怀玉驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失，基于侵权责任的法律关系，赔偿义务人是王怀玉是无疑的，但被告与原告之间又订立机动车交强险和商业第三者责任保险合同，依据保险合同的约定和相关的法律规定，原告驾驶的被保险机动车发生交通事故造成他人人身损害、财产损失的，即保险事故发生后，作为保险人的被告应承担在责任限额内向受害的第三者赔偿损失的责任，或者在被保险人承担了向受害的第三者赔偿损失后，向被保险人赔偿保险金，对被保险人因事故造成的损失进行填补。故被告以其不是赔偿义务主体，不是适格被告的辩解意见不成立，其理由不正当。2、原告王怀玉此次交通事故造成的损失是直接损失还是间接损失。交通事故发生后，被告依据交强险合同第十条（三）项和责任险合同第二十六条（一）项责任免除条款的规定，认为此次交通事故的损失是间接损失，保险人免除赔偿义务。而原告认为事故造成他人家电损坏是直接损失，被告应承担赔偿义务。本院认为，无论交强险合同第十条（三）项还是责任险合同第二十六条（一）项责任免除条款中所规定的情形，均强调的是间接损失保险人不负赔偿责任。按通常的理解，财产损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指受害人现有财产的减少，也就是侵权人的侵权行为侵害了受害人的财产权利、人身权利，致使受害人现有财产直接受到的损失。间接损失又称消极损失，是指可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到，如可得的财产之法定或天然孳息的丧失、可得利润的丧失等。本案中陈仕文、梅学文、柳菊香三家用电户的家用电器毁坏的损失，是原告王怀玉驾驶被保险的机动车发生交通事故，造成供电线路损坏的直接原因所导致，属于交通事故所造成的直接损失，故被告提出的免责事由不成立，应承担保险赔偿责任。
综上，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任的保险。依法成立的保险合同，应诚实信用的履行。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告驾驶机动车发生交通事故造成财产损失，被告应在交强险和商业第三者险责任限额范围内予以赔偿，被告提出的抗辩及免责事由均不成立，本院不予支持。原告依法向机动车交通事故造成财产损失的第三者履行赔偿义务后，被告应依照保险合同约定和法律规定对原告已赔偿的损失进行赔偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王怀玉经济损失人民币2,000.00元，在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告王怀玉经济损失人民币12,310.00元，合计赔偿人民币14,310.00元（限判决生效30日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一八年六月八日
书记员 杨春艳