贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终138号
上诉人（原审原告）:徐文刚，男，1951年07月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审被告）：汤龙，男，1983年02月18日生，汉族，高中文化，农民，住贵州省安龙县，
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司，住所地：云南省昆明市五华区环城西路42号体育场三楼2号门至15号门。组织机构代码67363165-9，注册号530103100018094。
主要负责人：周晓辉，系该支公司总经理。
上诉人徐文刚因与被上诉人汤龙、中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称“大地财险度假区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐文刚所提上诉请求:一、撤销原判，改判被上诉人在交强险责任限额内全额赔偿上诉人各项损失。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在交通事故前在安龙县龙广镇中心小学务工，有用工合同，工资发放单印证，上诉人以务工收入作为自已的生活来源，事故发生后致上诉人不能务工，故上诉人请求误工费合法合理，原判未支持误工费错误，上诉人受伤住院，虽无医嘱需加强营养，但上诉人年龄较高，加强营养有利于伤情恢复，故上诉人主张住院期间的营养费符合常理，原判未支持有失公平。上诉人主张交通住宿费1500元合情合理，原判支持数额过低；被上诉人汤龙未及时垫付医疗费，导致上诉人因经济困难不能及时医治，以至于上诉人后来到医院检查被诊断为陈旧性伤，无法进行伤残等级鉴定，汤龙对此应承担赔偿责任，其次无鉴定机构出具的后续治疗费鉴定意见，但根据上诉人的伤情和常理，上诉人主张后续治疗费应得到支持。
二审中，被上诉人汤龙、大地财险度假区支公司均未作答辩陈述。
徐文刚向一审法院诉请：一、判令汤龙、大地财险度假区支公司在交强险责任限额内赔偿各项损失54093.3元；二、本案诉讼费用由汤龙、大地财险度假区支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月24日，汤龙驾驶其所有的贵Ｅ×××××号小型普通客车由龙广经福昆线往新桥方向行驶，8时20分，行驶至福昆线2185KM＋720M（小地名：龙广铁路桥）处，车头左侧与左侧路口进入福昆线由徐文刚驾驶的电动自行车车身右侧相刮擦，造成徐文刚受伤及两车受损的道路交通事故。当日黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队以简易程序作出第5223985201601324号道路交通事故认定书，认定汤龙承担此次事故的主要责任，徐文刚承担此次事故的次要责任，并支付车辆施救费300元、停车费10元，合计310元。事故发生后徐文刚由安龙县龙广天利医院急救入院，在该院检查治疗1天，支付急救费、检查治疗费等838元，该院DR数字化X线诊断结论为1、右腓骨下段骨折；2、右足第一跖骨骨折。2017年3月13日，徐文刚再次到安龙县龙广天利医院检查，该院DR数字化X线诊断结论为1、腰椎退行性改变；2、第3、4腰椎横突骨折，支付照片费110元。2017年3月17日，徐文刚到黔西南州人民医院检查，该院影像学检查报告结论为1、右足第1跖骨近端骨折；2、腰3、腰4椎体左侧横突骨折；3、考虑右足废用性骨质疏松；4、腰椎退变；5、右踝关节片未见异常，支付检查费用411元。2017年3月20日至27日，徐文刚到兴义市人民医院住院治疗7天，出院诊断为1、腰1椎体陈旧性骨折；2、右外踝陈旧性骨折；3、右第一趾骨骨折；4、腰椎间盘突出症，共计支付费用3185.33元。汤龙所驾贵Ｅ×××××号车辆在大地财险度假区支公司投保交强险，保险期间自2016年6月30日11时0分至2017年6月30日11时0分，本案事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案各方当事人对交警部门出具的事故认定书均不持异议，应以事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，徐文刚负本次交通事故的次要责任、汤龙负本次交通事故的主要责任，应分别就本次交通事故造成徐文刚受伤的损害结果承担相应侵权责任。因汤龙驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地财险度假区支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由大地财险度假区支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按各自过错比例予以赔偿。对徐文刚诉请赔偿项目数额的确定：诉请的医疗费5769.3元，经审查其提交的相关医疗费票据及检查诊断情况确认为4434.33元，草医费用1200元，因不符合相关规定，故不予支持；住院伙食补助费700元、护理费924元，符合相关计算规定，予以确认；误工费12540元，因事故发生时原告已满65周岁，已属于被扶养年龄，故不予确认；营养费500元，因无医院确需加强营养的证明，故不予确认；交通、住宿费1500元，因未提交相关票据，结合其检查治疗情况，可酌情支持300元；车辆维修费310元（实为施救费、停车费），结合当地交通事故发生后交警部门对涉案车辆的处理情况及票据金额，予以确认；后续治疗费，因未实际发生，故在本案中不予处理；精神抚慰金2000元，结合其年龄及损伤部位、汤龙负主要责任等情况，可酌情支持1000元。上述费用确认共计7668.33元，因未超过交强险赔偿限额122000元，故应由大地财险度假区支公司予以赔偿，汤龙不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、原告徐文刚因本次交通事故受伤产生的损失医疗费4434.33、住院伙食补助费700元、护理费924元、交通费300元、施救费、停车费310元、精神抚慰金1000元，合计7668.33元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司在交强险责任限额内予以赔偿。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告徐文刚的其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐文刚负担120元，由被告汤龙负担50元。
二审中，上诉人徐文刚提交“用工协议”和“工资发放单”（复印件），拟证明其在广西福明建设集团有限公司承建的龙广镇中心小学务工的事实，其余当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费、停车费、精神损害抚慰金等金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、误工费、营养费是否支持，交通、住宿费数额是否合理；二、后续治疗费是否应得到支持；三、被上诉人汤龙是否对上诉人徐文刚未作伤残鉴定承担赔偿责任。
关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案上诉人徐文刚提交的“用工协议”和“工资发放单”系复印件，且“用工协议”记载聘用期限为自此协议签定之日起至该工程结束截止，无具体的截止时间，“工资发放单”也只反映其2016年9至11月工资发放情况，故其所提交的“用工协议”和“工资发放单”不能充分证明其在交通事故发生时是否仍在务工，其请求支持误工费的证据不充分，原判未支持其误工费的请求并无不当；关于营养费的诉请，因无医院确需加强营养的证明，结合其住院治疗时受伤部位的恢复情况，原判未予支持并无不妥；关于交通、住宿费数额是否合理的问题，经查，本案中其未提供支付交通、住宿费的证据，同时结合其住所地到住院治疗地的交通费收费情况，原判酌情支持300元适当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。经查，上诉人徐文刚未提供治疗其伤情的后续治疗费的相关证据，且该费用未实际发生，待实际发生后另案起诉，本案不予处理。
关于争议焦点三。经查，上诉人徐文刚在本次交通事故受伤系客观事实，其伤情是否构成残疾，不以其伤情系新伤或陈旧性伤为鉴定标准，故其要求被上诉人汤龙承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人徐文刚负担。本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 程 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 王 兰