重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3128号
原告：代某某，男，2006年2月12日出生，汉族，学生，住丰都县。
法定代理人：邱某某（代某某之父），男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被告：秦某某，男，2004年5月29日出生，汉族，学生，住丰都县。
法定代理人：秦权（秦某某之父），男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住丰都县。
法定代理人：熊亚碧（秦某某之母），女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：蒋德权，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告：柯春淑，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告代某某与被告秦某某、蒋德权、柯春淑饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告代某某委托诉讼代理人汤治强，被告秦某某法定代理人熊亚碧，被告柯春淑到庭参加诉讼，被告蒋德权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：判令柯春淑、蒋德权夫妻赔偿代某某健康权受损的损失14000元，判令秦权、熊亚碧夫妻作为秦某某监护人赔偿代某某健康权受损损失6000元。事实和理由：蒋德权与柯春淑系夫妻关系，秦权与熊亚碧系夫妻关系，且系秦某某的法定监护人。2016年9月4日下午2时许，邱某某之子代某某与秦某某在蒋德权、柯春淑夫妇家的地坝玩耍，在秦某某追逐代某某中，突然被蒋德权、柯春淑夫妇饲养所有的土狗咬伤嘴唇。后经丰都县社坛医院、人民医院和西南医院治疗共花去治疗费17966.36元，交通费660元，监护人误工费2000元，共计20000余元，经当地村、镇调解无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告秦某某母亲熊亚碧辩称，听儿子秦某某说追逐代某某是因为代某某先去敲了秦某某一下，秦某某才去追代某某，代某某跑到拴狗的地方，就被咬了；秦某某不承担责任，不愿意赔偿，凭心情可拿点营养费。
被告柯春淑辩称，柯春淑家的狗是在巷子里拴着的，是代某某自己跑到巷子里才被咬的，被告柯春淑事后也是尽到责任的，出事后把代某某送到社坛卫生院进行打破伤风针等治疗，后来到人民医院治疗也是垫付费用的，具体多少不清楚；不愿意赔偿。
本院经审理认定事实如下：邱某某、秦权、蒋德权三户均是丰都县住户，邱某某与秦权两户系邻居，二户距蒋德权家较近。邱某某之子代某某、秦权之子秦某某与蒋德权之子蒋大伟三人均在丰都县上学，从小系较好玩伴。蒋德权屋临近公路，堂屋前有一块地坝，面对堂屋右侧系偏房，紧挨偏房右侧搭建有钢瓦棚，在偏房与钢瓦棚下临时堆砌的砖块间形成一条宽约1米的巷道，巷道左侧有鸡棚、狗窝等，饲养有禽畜和一只黄色土狗。另，代某某出生于2006年2月12日，秦某某出生于2004年5月29日，蒋大伟出生于2004年12月11日。2016年9月4日下午2时许，代某某和秦某某在秦某某家中看电视，蒋大伟来找秦某某玩耍，并邀约其到蒋大伟家中玩耍，后秦某某、代某某同蒋大伟一起到蒋大伟屋前地坝玩耍。代某某跟秦某某提出玩“捉人”的游戏，代某某说开始后就跑，秦某某在后面追代某某，游戏刚开始，代某某便直接跑到蒋德权家巷道拴狗处，抱（摸）住土狗对秦某某喊：“来呀，来打我噻”之类言语。当时，蒋德权、柯春淑、熊亚碧在蒋德权家中说话聊天，土狗被拴在巷道口放置的一辆农机上（非行人过往必经之地），秦某某在追出几步后看到代某某跑到拴狗处，因怕被狗咬便站立原地未继续追逐。代某某在抱（摸）狗过程中被狗咬伤，后代某某自行挣脱逃跑避免了进一步伤害。代某某伤后当日，被蒋德权先后送往社坛镇卫生院及丰都县人民医院就诊，注射狂犬病疫苗等相应治疗。其中，在丰都县社坛镇卫生院、丰都县人民医院就诊花费医疗费共计753.4元（其中社坛镇卫生院医疗费392.8元）。次日，代某某由家人自行送至西南医院整形美容外科医院就诊，进行面部外伤清创后直接缝合手术，后于当月12日行瘢痕治疗（均为门急诊治疗，未住院），共计花费医疗费17210元。蒋德权为代某某就诊于社坛镇卫生院和丰都县人民医院垫付医疗费和交通费共计1000元。另，代某某、秦某某在本院调查时均陈述秦某某怕狗，代某某亦陈述秦某某之前被狗咬过，蒋大伟家的狗看到秦某某就对他叫，要咬秦某某。代某某还陈述从小经常和蒋德权家养的土狗玩耍，关系很好，不咬自己。
上述事实，有社坛镇三桥村村民委员会证明、照片、医疗费发票、西南医院整形美容外科医院术后注意事项、西南医院收费发票、交通费发票、本院调查笔录、现场照片及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
对于原告代某某因被狗咬伤所受到的损失，本院依法确认如下：
1、医疗费17963.4元。根据原告提供医疗费票据，系用于伤后治疗，本院予以确认；
2、交通费260元。交通费系受害人及必要陪护人员因就医或者转诊实际发生的费用。原告请求660元包含非必要陪护人员等路费，根据本案实际情况，本院酌定260元；
3、护理费200元。原告请求监护人护送治疗误工费2000元，实质为护理费，系原告表述不当。对护理费，因原告并未举示相关证据证明需要护理及护理人员收入，考虑本案原告系限制民事行为能力人的实际情况及就诊护理过程，本院酌定200元。
上列损失共计18423.4元。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。
本案有两个争议的焦点，一、被侵权人代某某是否有重大过失；二、第三人秦某某是否有过错。针对焦点一，代某某、秦某某与蒋德权之子蒋大伟年龄相当，三人均系10-12岁限制民事行为能力人，从小系较好的玩伴。2015年9月4日下午，代某某、秦某某在蒋德权家地坝玩耍，二人玩“捉人”的打闹玩耍游戏，代某某喊开始后便自行主动跑到拴狗处，并抱（摸）狗，同时对秦某某喊：“来呀，来打我噻”之类言语。代某某自认为自己与蒋德权家的狗关系好，而秦某某惧怕蒋德权家的狗，在游戏开始秦某某追自己时便径直跑到拴狗处（且拴狗处位于地坝旁边较为隐蔽的巷道旁，并非行人过往必经之地），并用“来呀，来打我噻”之类言语挑逗。代某某的行为及之后发生被狗咬伤的结果，系其过于相信自己与狗的亲密关系，自认为不会引起狗的伤害所致，与代某某作为限制民事行为能力人所具备的预判风险的能力不符，属于代某某过于自信的重大过失，应由其自行承担大部分损失。蒋德权、柯春淑作为狗的饲养人和管理人，在代某某、秦某某在其地坝玩耍时未尽到充分的说明告诫义务，对代某某的损失承担适当赔偿责任；针对焦点二，秦某某与代某某均系十岁以上限制民事行为能力人，相互之间玩追逐打闹游戏是与其年龄相当的正常成长行为，本身不具有较大危险性，其追逐的行为与代某某被狗咬伤亦不具有因果关系，被狗咬是代某某自行跑到拴狗处抱（摸）狗所直接引起的结果，故，秦某某作为第三人对代某某受伤无过错，不应承担赔偿责任。综上，本院对原告起诉要求被告承担赔偿责任予以部分支持，对于原告代某某的损失，酌定由代某某自己承担90%，即16581.06元（18423.4元×90%），蒋德权、柯春淑承担10%，即1842.34元（18423.4元×10%），秦某某不承担责任。扣除蒋德权、柯春淑已支付的1000元，蒋德权、柯春淑还应赔偿842.34元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋德权、柯春淑自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告代某某医疗费、交通费、护理费共计842.34元（不含已支付的1000元）；
二、驳回原告代某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担135元，被告蒋德权、柯春淑共同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐 前
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘家豪