广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凭民初字第424号
原告：于才华，男，1968年12月11日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告：广西南宁皇龙居房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路304-3号办公楼2楼。
法定代表人：杨朝龙。
委托诉讼代理人：黄桂洁，女，1987年2月6日出生，广西南宁皇龙居房地产开发有限公司职员。特别授权。
委托诉讼代理人：郑欣，广西民族律师事务所律师。特别授权。
被告：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人：林聪如，总经理。
委托诉讼代理人：刘思妤，广西民族律师事务所律师。特别授权。
原告于才华诉被告广西南宁皇龙居房地产开发有限公司（以下简称皇龙居公司）、南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司（以下简称众安宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，因案情复杂，在依法作出（2015）凭民���字第424-1号民事裁定将本案由适用简易程序转为适用普通程序审理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日、9月6日公开开庭审理了本案。原告于才华及其委托诉讼代理人麻春，被告皇龙居公司之委托代理人黄桂洁、郑欣，被告众安宁公司之委托诉讼代理人刘思妤参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于才华向本院提起诉讼请求：1.确认被告皇龙居公司、众安宁公司在履行合同中存在过错、违约行为；2.因两被告的过错和违约行为导致的原告装修损失和其他可预见的经济损失20万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告皇龙居公司是皇龙西城时代楼盘开发商，于2009年底左右建成一期工程并投入使用，开始以建材市场的名义招商和销售，为了促使各建材商户进入该楼盘商铺经营，两被告多次召集市内各商户开座谈会，利用政府划行规��的政策，并承诺给予租金优惠和展开有专门市场运营管理经验的运营部推广和培育市场。在两被告描绘的美好前景下，原告于2011年10月29日和被告众安宁公司签订了皇龙·西城时代1栋101、102号商铺租赁合同，租期为3年。但是在原告进入市场经营不久，该公司并没有按当时招商座谈会上承诺的那样去成立市场运营部，更没有专门的人员来管理运营市场，而且也没有尽到市场的安保责任和物业的正常维修，导致其店物品多次被盗，房屋漏水损毁商品的后果。因为两被告违约行为致使该建材市场日渐萧条，各商户亏损严重，损失巨大。造成原告商铺经营收入每年至少亏损10万元以上，所投入的装修费用约50万元血本无归。综上维护原告的合法权益提起诉讼，并酌情提出20万元的损失赔偿要求，恳请人民法院依法判决。
原告于才华在本案庭审中，当庭进一步明确其第1项诉讼请求为：确认被告皇龙居公司、众安宁公司在履行皇龙·西城时代1栋101、102号商铺租赁合同中存在过错、违约行为；同时将其第2项诉讼请求变更为：判令被告皇龙居公司向原告赔偿因过错侵权行为导致的损失10万元，被告皇龙居公司、众安宁公司向原告赔偿因违约行为造成的损失10万元。
原告于才华为其陈述事实举证了如下证据：
1.2010年12月10日《凭祥市经济局关于建筑装饰材料店铺迁入皇龙居（国际）家居建材广场的通知》、2011年6月30日《关于家居建筑装饰材料店铺实行划归市的通告》，证明了被告参与“划行归市”策划。
2.原凭祥市国土资源规划局2014年6月16日《广西南宁皇龙居房地产开发有限公司“皇龙·西城时代”项目用地情况汇报》，证明：（1）该项目用��应原为商业用地，后改为住宅用地已不具备商业发展条件；（2）该用地作为建材专业市场不符合城市科学规划要求；（3）改用地变更为住宅用地性质，不告知商户业主存在欺诈行为；(4)从此份证据中可看出原先第一期工程不足以容纳全凭祥市所有建材商户的入驻。
3.凭祥市发展和改革局2014年7月28日《关于对广西南宁皇龙居房地产开发有限公司在原水泥厂建材市场改（扩）建工程的意见》、原凭祥市国土资源规划局2014年8月1日《关于皇龙居建材市场改（扩）建工程的意见》，证明：（1）被告至今未开发二期工程，造成土地闲置，致使市场不能健康发展，违背签订租赁合同前的承诺，给被告造成损失；（2）由于二期工程未开发造成其他建材商户没有搬进建材市场而是搬到北大路和北环路继续发展，所以原告造成了损失。
4.被告宣传图片1张，证明皇龙居建材市场还处于一期开发状态，还没有进行二期开发。
5.凭祥市公安局那艾边防派出所2015年7月29日证明和图片2张，证明被告没有尽到安保责任，也没有尽到对租赁物正常使用维护的责任。
6.《商铺租赁合同》及收款收据6张，证明原告交纳了相应款项，而被告计算租金等费用有误。
7.皇龙居公司2009年12月23日申请报告、凭政党组报[2008]14号《关于扶持综合建材市场项目建设的请示》，证明行政机关给予原告800万元用于市场建设，被告方却没有按规定建设，没有做好市场培育，并且至今未进行二期建设，导致其他建材商户无法入驻致使其他建材商家进入其他商业圈，从而对原告造成了损失。
8.2015年1月28日9时崇左市中级人民法院法庭审���笔录，证明被告对租赁前的市场推广、培育作出了承诺，被告在本次庭审上承认召开过有关会议并作出承诺的，而且都记录在有关会议纪要内，所以请求法庭调取相应的会议纪要。
9.皇龙居公司2016年8月1日协助调查复函（申请法院调取），证明被告皇龙居公司藏匿会议纪要有关材料。
10.2007年11月30日凭祥市国土资源局与被告皇龙居公司签订的《国有土地使用权出让合同》（申请法院调取），证明该证据第3页最后一行明确说明涉案土地用途是商业用地（建材市场），但后来被被告变更了土地使用性质，从这方面看被告存在欺诈与违约行为，因为商业用地和住宅用地是有明显区别的，正是由于被告这样的变更才导致全凭祥市建材商户无法全部入驻。
11.十四届三十期《市长办公会议纪要》、自编号2010011217《凭祥市财政局经费处理笺》、自编号B-40-1《凭祥市人民政府经费处理笺》、凭经济[2010]1号《关于拨付800万元资金作为综合建材市场项目前期工作经费的请示》、2009年12月23日被告皇龙居公司申请报告、2009年7月19日被告皇龙居公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工协议》、建筑工程预算书、安装工程预算书、2009年12月28日广西建坤工程咨询有限公司《皇龙·西城时代一期前期三通一平工程结算审核报告》等（申请法院调取），证明涉及本案的综合建材市场占地情况以及有关800万元如何使用建设情况，但被告没有按照涉案土地的范围与性质去建设开发，导致凭祥市建材商户无法全部入驻，所以从这可看出被告有违约行为及欺诈行为，而且既然已更改土地使用情况，就应当归还800万元扶持款项给相关政府部门。
被告皇龙居公司辩称：1.其与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则其并非本案的适格被告，法院应驳回原告起诉。原告与2011年10月29日与被告众安宁公司签订《商铺租赁合同》，承租皇龙﹒西城时代1栋102号商铺经营装饰材料。租赁合同签订后所涉及的商铺顺利交接给原告，并且原告已经自行装修完毕后开展经营。其是皇龙﹒西城时代的开发商并非房屋出租人，且商铺也不存在无法交付或主体结构等质量或交房问题，其既不属于租赁法律关系中的任何一方，也没有房屋建设交付使用方面的责任，原告也验收了商铺并装修后开业，并不存在任何影响租赁合同履行方面的情况，因此要求其对不属于合同主体的一方承担合同履行责任是对合同相对性原则的突破，且于法无据！2.其作为皇龙﹒西城时代的开发商一直是依据国家法律法规和地方政府的规划开发建设，没有任何妨碍原告承租并使用商铺的事实，所以要求其对合同履行承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上望查明事实，驳回原告起诉。
被告皇龙居公司没有向本院提交任何证据。
被告众安宁公司辩称：
1.其作为商铺的出租人已经依约履行了合同义务，不存在任何责任。首先，其与原告签订《商铺租赁合同》并按约定交付了商铺，原告自行装修后开业经营，说明在租赁房屋的交付上其一方已经履行完了合同义务。其次，原告在起诉中称两被告“承诺给予租金优惠……”，本案的客观事实是：在租期为36个月的租赁期限内，其一方给予14个月免租期的租金优惠，并免交3年商业运营管理费，这已经不是原告所称的所谓“承诺优惠”，可以说是其一方作为出租人已经最大程度给予的优惠，但原告只交纳了2013年6月29日至9月29日共三个月租金后，就一直拖欠租金并一直占用租赁房屋，直到租赁合同期限届满后的2014年11月15日才搬出来。上述客观事实说明了作为承租人的其一方已经依约交付租赁房屋，给予原告租金等优惠，专门的物业管理公司对市场管理、投放广告定期宣传等活动已经尽到了合同约定的义务，不存在违约或损害原告利益的行为，不应当向原告承担赔偿责任。反而是原告只交纳了3个月租金以及4700元的履约保证金后就占有商铺长达3年之久，还声称其一方不履行义务，实在是颠倒黑白是非。
2.原告主张20万元损失没有任何事实依据。承租商铺后开展经营的事完全由原告自行负责，其一方只管负责将符合合同要求的物业交付给原告，具体装修、经营、盈亏等其一方一概无权过问。原告一方亦未提供相应的证据予以证明，至于原告是否损失20万元、如何造成这样的损失完全是原告的一面之词无从考证。
综上所述，其一方已就原告拖欠1栋102号商铺租金的事实向法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的租金等费用，该案也在审理当中。可以肯定的事实是：原告即主张经营亏损，又霸占租赁房屋开展经营直到租期届满才搬走。对于其一方已经胜诉的皇龙﹒西城时代1栋101号商铺租赁纠纷一案，原告始终没有履行生效判决，没有向其一方支付过分文，经申请强制执行后仍然拒绝履行，给其一方造成巨大损失，现如今又起诉要求其一方与被告皇龙居公司承担赔偿责任，以上种种均表明原告故意不履行合同义务，不履行生效判决，浪费诉讼资源，所提出的赔偿主张没有事实和法律依据，所以恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告众安宁公司为其答辩在本案���审上举证了以下证据：
1.（2014）凭民初字第161号民事判决书、（2014）崇民终字第393号民事判决书，证明原告与被告签订租赁合同承租1栋101号商铺，由于拖欠租金被判令向被告支付拖欠的租金及违约金17万余元的事实，同时亦证明双方是租赁关系，原告认为被告管理不到位、市场运营不符合要求没有事实依据。
2.（2015）凭民初字第320号受理通知书，证明1栋102号商铺同样是拖欠租金，其一方已经向法院提起诉讼，现该案正在审理中。
3.广告投放宣传图片及效果图10张，证明被告对建材市场进行宣传招商等情况。
4.照片12张，证明二期目前开发现状，已基本开发完毕（包括仓储、物流、加工厂、修理厂等）。
综合原告于才华和被告皇龙居公司、��安宁公司的陈述与答辩，本案争议的焦点是：1.被告皇龙居公司是否是本案适格当事人？2.原告的诉讼请求是否合法合理？
经开庭质证，原告于才华对被告众安宁公司的证据质证认为：
1.对证据1（2014）凭民初字第161号民事判决书、（2014）崇民终字第393号民事判决书，认为与本案无关，就算与本案有关其也有新证据证明被告众安宁公司有关工作做得不到位。
2.对证据2（2015）凭民初字第320号受理通知书，认为与本案无关。
3.对证据3图片10张，认为该组证据是真实的，但不是针对商铺进行宣传，因为有些是跟业主搞中秋游园活动，有些是政府举办的东盟商交会，皇龙居公司虽然在其中做广告，但广告的内容具体还是卖房子为主，而不是以市场推广建设为主。
4.对证据4照片12张，认为里面反映的铁棚是2015年才建设，建铁棚也是原告找人来做的；铁棚现状是淀粉仓库和修理厂，其他商铺还有50%没出租，所以铁棚建好对原告也没有什么作用效果，其不承认它属于建材范围，而且铁棚属于临时建筑，不属于长期发展的。
被告众安宁公司对被告皇龙居公司的证据均无异议。
对于原告于才华的证据，被告皇龙居公司、众安宁公司分别质证认为：
1.对证据1即2010年12月10日《凭祥市经济局关于建筑装饰材料店铺迁入皇龙居（国际）家居建材广场的通知》、2011年6月30日《关于家居建筑装饰材料店铺实行划归市的通告》，两被告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告参与了划行归市策划，相关事情是政府行为，其只能是尽量配合。
2.对证据2原凭祥市国土资源规划局2014年6月16日《广西南宁皇龙居房地产开发有限公司“皇龙·西城时代”项目用地情况汇报》，被告众安宁公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能佐证原告相应观点，因为：（1）原告承租商铺的住户，并不是业主，作为出租方的被告众安宁公司对有关事情只有义务告知到业主，没有义务告知承租商铺住户；（2）土地汇报中说到的不具备全凭祥建材商户入驻事情，不是被告的问题，因为本身政策出台就是政府行为，在建设之前就已经调整了，不然被告也拿不到开发许可证，综上原告所说的欺诈是不存在的。被告皇龙居公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均不认可，因为该组证据是复印件，原告无法拿出原件当庭核对。
3.对证据3凭祥市发展和改革局2014年7月28日��关于对广西南宁皇龙居房地产开发有限公司在原水泥厂建材市场改（扩）建工程的意见》、原凭祥市国土资源规划局2014年8月1日《关于皇龙居建材市场改（扩）建工程的意见》，两被告对该组证据的真实性无异议，但认为：（1）被告有证据证实相关二期工程已经开发，很多企业商户已经进驻，这就是二期开发的现状；（2）二期开发并不是原告说得那么简单，因为地块太大，再加上一段时间中越两国关系紧张谁也不敢投资太大，但现在已经开发很多了，且二期是否开发，也不影响原告对商铺的使用；（3）原告在2015年8月起诉前，被告曾考虑免他租金、物业费的，可以说原告自从租赁商铺以来一分钱都没花过。
4.对证据4被告宣传图片1张，两被告认为，原告即使不交租金，被告众安宁公司也跟他解除了租赁合同，也就是原告与被告再无任何关��，而且该组证据也不能证明第一期现状和第二期未开发情况，所以对该组证据的关联性不予认可。
5.对证据5凭祥市公安局那艾边防派出所2015年7月29日证明和图片2张，被告众安宁公司认为，该证据无法反映出是不是涉案商铺，而且在安保事情上被告也不可能24小时守在原告商铺门口，所以该组证据不能证明被告众安宁公司有过错。被告皇龙居公司认为，商铺租赁合同是被告众安宁公司与原告签订，所以其对该组证据不清楚，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。
6.对证据6《商铺租赁合同》及收款收据6张，被告众安宁公司无异议，从证据来看原告是交过相应的水电费和保证金，但从来没交过租金。被告皇龙居公司认为其义方没有签订过租赁合同，也没有收过相应款项，所以该组证据与其无关。
7.对证据7皇龙居公司2009年12月23日申请报告、凭政党组报[2008]14号《关于扶持综合建材市场项目建设的请示》，两被告认为，申请报告与本案无关联，请示没有盖章，不认可其真实性。
8.对证据8即2015年1月28日9时崇左市中级人民法院法庭审理笔录，被告众安宁公司认为，其一方和租户有过纠纷，政府出面开会调解过，但这个会是政府主持，所以会议记录只能在政府相应部门那里，被告自己不可能有的。被告皇龙居公司认为，该组证据即庭审笔录每一页都没有签字，笔录也是有头没尾的，所以对该组证据的真实性、合法性都不认可。
9.对证据9皇龙居公司2016年8月1日协助调查复函，两被告均无异议，被告的确无法拿出会议纪要。
10.对证据10即2007年11月30日凭祥市国土资源局与被告皇龙居公司签订的《国有土地使用权出让合同》，两被告认为，相关合同是2007年11月30日签订，然后2014年进行用地调整时也经过了相关文件批准，所以原告如果认为规划有问题，应该行政起诉，所以对该组证据的关联性不认可。
11.对证据11即十四届三十期《市长办公会议纪要》、自编号2010011217《凭祥市财政局经费处理笺》、自编号B-40-1《凭祥市人民政府经费处理笺》、凭经济[2010]1号《关于拨付800万元资金作为综合建材市场项目前期工作经费的请示》、2009年12月23日被告皇龙居公司申请报告、2009年7月19日被告皇龙居公司与广西建工集团第二建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工协议》、建筑工程预算书、安装工程预算书、2009年12月28日广西建坤工程咨询有限公司《皇龙·西城时代一期前期三通一平工程结算审核报告》等，被告众安宁公司认为该组���据与本案无关联，而且该组证据反映的事情也只是其一方与政府之间的事，要追还款项也只应是政府部门向其一方追讨，而政府部分也未付清相关的800万元款项，致使其一方还垫付了部分费用的。被告皇龙居公司认为其没有和原告签订有任何合同，所以对原告关于欺诈与违约行为的说法，均不认可，而所谓的要求全凭祥市建材商户入驻皇龙居，其一方是没有这样的权力的。
综合原告于才华与被告皇龙居公司、众安宁公司的质证意见，本院认证如下：
首先，对于被告众安宁公司的证据，其中证据1系本案被告众安宁公司与本案原告于才华就皇龙﹒西城时代1栋101号商铺租赁合同在履行中发生纠纷后诉至法院，本院和崇左市中级人民法院先后受理并作出的一、二审民事判决书，该组已发生法律效力的证据能够确认涉案的���龙﹒西城时代1栋101号商铺租赁合同合法有效，本案原告在履行该商铺租赁合同中存在违约行为；证据2系本案被告众安宁公司与本案原告于才华就皇龙﹒西城时代1栋102号商铺租赁合同在履行中发生纠纷后诉至法院，本院受理后发出的有关程序性法律文书；证据3能够证实被告对涉案商铺所在的建材市场进行了一定程度的广告宣传与推广；证据4能够证实被告众安宁公司对涉案商铺所在建材市场进行了新一轮开发建设。综上上述证据均能真实、合法地证实被告众安宁公司的相应观点与主张，且每个证据以及各证据之间形成的证据锁链能够证明的待证事实均与本案有关联，因此对上述证据应均予确认作为本案定案依据之一。
其次，对于原告的证据6，原、被告双方均无异议，且该组证据反映的正是涉及本案的皇龙﹒西城时代1栋102号商铺租赁合同及原告交纳的相应款项事宜，因此该证据真实、合法并与本案有关联，可确认为本案定案依据之一。
最后，基于原告的具体诉讼请求范围，即：确认被告皇龙居公司、众安宁公司在履行皇龙·西城时代1栋101、102号商铺租赁合同中存在过错、违约行为；判令被告皇龙居公司向原告赔偿因过错侵权行为导致的损失10万元，被告皇龙居公司、众安宁公司向原告赔偿因违约行为造成的损失10万元，对于原告的证据1-5和7-11，本院认为：第一，就被告皇龙居公司而言，上述所有的证据均无法证实原告与该被告存在合法有效的商铺租赁合同法律关系，更无法进一步证实该被告因以上合同对其有过错侵权行为或违约行为的观点主张；第二，就被告众安宁公司而言，证据1只能证实政府部门主导了建材市场的划行归市策划，但不能证实该被告参与其中，证据2、3只���证明涉案商铺所在建材市场区域用地范围与性质的规划与审批的演变过程，其中反映用地范围与性质的演变已经在涉案商铺合同签订之前就已经过了合法批准手续，证据4只是一份仅供参考的商铺业态分布平面图，并没有该被告在其上作出任何明确的所谓一、二期开发承诺，证据5不能真实充分地证实该被告在履行商铺租赁合同中存在物业管理方面的瑕疵或过错，证据7-9不能证实与履行涉案商铺租赁合同有关联，证据10、11只能证实有关土地的出让与开发建设均是在政府部门与被告皇龙居公司之间进行，被告众安宁公司始终未参与其中，且以上行为活动均已在涉案商铺租赁合同签订之前就已经完成。综上所述，原告的证据1-5和7-11，每个证据以及各证据之间，都无法单独或形成证据锁链真实、合法地证实其所谓的侵权或违约事实存在，即上述证据无法同时符合有效证据���合法性、真实性和关联性原则，因此对上述证据不予确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：凭祥市大象路8号皇龙．西城时代小区内的皇龙居（国际）家居建材广场是凭祥市政府为解决城区建筑材料市场存在的问题，决定对市区范围内的家居建筑装饰材料行业实行划行归市管理的招商引资重点项目；该小区内商铺的初始产权属于被告皇龙居限公司所有，由该公司委托被告众安宁公司出租管理，被告众安宁公司同时亦为该小区提供物业服务；被告众安宁公司原名全称“南宁市众安宁物业管理有限公司凭祥分公司”，后经工商登记变更为“南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司”。
2011年10月30日，原告于才华与被告众安宁公司签订了两份《商铺租赁合同》，合同其中约定：原告将皇龙．西城时代1栋101号、102号两间商铺出租给原告；租期均是3年即从2011年10月29日至2014年10月28日止；原告应按商铺面积按月交纳租金、商业运行管理费、物业服务费、专项维修资金，以及应据实交纳的水电费（包含公摊部分）、垃圾处理费等费用；免费优惠包括有免租金14个月、前3年租期内免收商业运行管理费、免收2个月物业管理费等条件；在签合同时原告须向原告交纳履约保证金，如被告未能按期交纳租金或其他费用的，原告有权以保证金冲减被告应交费用；在合同解除时，如被告没有及时足额补交相应款项，原告有权扣押或阻止其转移商铺内相应价值的财物；被告逾期30天未交纳租金、物业服务费、公摊水电费等费用的，原告有权单方解除合同并有权不予返还被告已付款项与保证金，被告应补交免租期内的租金等内容。合同签订后，被告依约向原告交纳了保证金，原告���如约将涉案商铺交给被告经营管理。但是在被告接手涉案商铺后，因是否按期足额交纳应交费用等问题，双方发生纠纷争执不下，其后被告众安宁公司以原告于才华为对方当事人，将涉及上述皇龙．西城时代1栋101号、102号两间商铺的房屋租赁合同纠纷先后诉至本院。本院对上述两件房屋租赁合同纠纷案均依法受理，经审理后均已作出相应裁决。
另查明，在包括原告在内的建材经营户陆续进驻皇龙居建材市场后，被告通过在户外设立大型广告牌、在公交车车体喷印广告、在路灯灯杆悬挂广告等等方式，对皇龙居建材市场进行了宣传。
本院认为，关于被告皇龙居公司是否是本案适格当事人的问题。如上分析论述，原告于才华对被告皇龙居公司的诉求，是请求确认该公司在履行涉及皇龙．西城时代1栋101号、102号两间商铺的两份《商铺租赁合同》中有过错侵权行为和违约行为，进而请求判令该被告为此行为后果承担损失赔偿责任。但是，本案经审理查明，全案所有的证据均无法证实原告与该被告存在合法有效的商铺租赁合同法律关系，更无法进一步证实该被告因以上合同对其有过错侵权行为或违约行为，因此该被告不是本案适格当事人，对原告在本案中起诉该被告并要求其承担相应法律责任的诉讼请求，不予支持。
关于原告于才华对被告众安宁公司的诉讼请求是否合法合理问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，如上对证据具体分析结果可知，原告既无充分有效证据证实该被告在履行涉及皇龙．西城时代1栋101号、102号两间商铺的两份《商铺租赁合同》中有违约行为，也没有充分有效证据证实其因“被告众安宁公司违约行为而损失达到10万元”，因此对其诉讼请求依法不予支持。
关于被告是否存在没有进行市场推广与培育问题。根据全案有效证据综合反映可知，涉案商铺所在皇龙居（国际）家居建材广场，虽是建设初期的招商引资重点项目，而原告入驻该建材广场，也是源于当地政府划行归市的政策及对该建材广场将成为当地唯一的专业建材市场的期望，但是入驻与否，仍然是原告的自愿行为，因此，入驻后市场的发展是否达到原来的期望，不能作为拒绝履行本案双方当事人在自愿的基础上签订的商铺租赁合同的原因。而双方当事人在签订了商铺租赁合同及其随后的皇龙居家居建材广场管理公约中，都没有具体约定被告应如何开展市场运营方面的工作并应该做到什么程度；在签订了上述合同、管理公约，包括原告在内的商铺业主陆续入驻皇龙居（国际）家居建材广场后，被告通过在户外设立大型广告牌、在公交车车体喷印广告、在路灯灯杆悬挂广告、发传单、在当地的广告月刊上刊登广告、制作并印发广告专刊等方式，对皇龙居（国际）家居建材广场进行了一定的宣传，因此原告关于被告管理不到位、市场运营工作不符合约定的观点主张，没有充分确实的有效证据和事实依据，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于才华的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告于才华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
代理审判员 黄建文
人民陪审员 文梦妮
二〇一七年三月××日
书 记 员 邱 睿