wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4395号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司,住所地本市连云区中华西路58号，机构代码：83900606-1。
负责人：戚滨，总经理。
委托诉讼代理人：梁亚楠、赵锋，公司职员。
被上诉人(原审原告):马兆明,男,1969年12月7日出生,汉族,住江苏省灌云县，
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):彭维进,男,1982年1月5日出生,汉族,住本市海州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人保连云支公司）因与被上诉人马兆明、彭维进机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保连云支公司上诉请求：马兆明户籍农村，其提供的租房合同及居委会证明无法如实反应其居住在城镇。一审法院未查实按城镇标准赔偿有失公平。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费用被上诉人承担。
马兆明答辩称，答辩人确实在城镇租房、工作、生活。
原审法院查明的事实：2016年8月30日8时10分许，彭维进驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿东盐河路由南东向右转弯行驶至连云港市海州区建设东路与东盐河路路口，该车右前部与由南向北行驶马兆明驾驶的未定期进行安全技术检验的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车前部相撞，致马兆明摔倒受伤，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具道路交通事故认定书认定，彭维进负事故主要责任，马兆明负事故次要责任。事故发生后，马兆明在连云港市第二人民医院、灌云县中医院、灌云县人民医院、灌云县图河中心卫生院检查、治疗，住院共计71天，花费医疗费46652.38元（已扣除医保统筹支付部分）。
2017年3月16日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实马兆明交通事故受伤致重型颅脑损伤、右侧肋骨骨折等，目前遗留边缘智力伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残，余不构成伤残；马兆明的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日。为此，马兆明花费鉴定费4000元。
另查明，海州区市东街道办事处新桥社区居民委员会出具证明一份，内容是：“马兆明从2015年1月份起一直在我社区孙某家居住，地址：市东东西路115号”。
再查明，涉案苏Ｇ×××××车登记所有权人为彭维进，该车在人保连云支公司投保交强险及商业三者险（20万元、不计免赔）。事故发生后，人保连云支公司垫付马兆明1万元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，彭维进负事故主要责任，马兆明负事故次要责任，故马兆明超出保险限额的损失由彭维进承担70%的赔偿责任。关于马兆明主张的相关损失计算标准问题，原审法院认为，海州区市东街道办事处新桥社区居民委员会出具的证明能够证实马兆明在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，故马兆明的相关损失应当按照城镇标准计算。关于马兆明主张的医疗费中有一张票号为0056103648的发票20元，该发票姓名为彭维进，该费用非马兆明损失，原审法院不予支持。关于马兆明在灌云县图河中心卫生院住院治疗的费用，有该医院出具的出院记录证实，原审法院予以支持。关于马兆明主张的误工期限问题，原审法院认为，鉴定意见为自受伤之日起至评残前一日，即198天，马兆明仅主张196天，系其对自身权利的处分，原审法院予以支持。马兆明主张财产损失1500元，但未提供证据证实。彭维进辩称，其在交警部门预缴了1万元，马兆明称其未领取该款项，且彭维进亦未提供证据证实马兆明已领取，故本案中该款不予相应抵冲，应由交警部门依法处理。人保连云支公司辩称，应当扣除非医保费用10%，但未提证据证实。人保连云支公司辩称，其不承担鉴定费，原审法院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故对人保连云支公司的该项抗辩理由不予采信。
经原审法院核定，马兆明的各项损失如下：医疗费46652.38元，住院伙食补助费71天*30元=2130元，营养费20元*90天=1800元，残疾赔偿金40152元*2年=80304元，精神抚慰金5000元*70%=3500元，误工费40152元/365天*196天=21560元，护理费40152元/365天*60天=6600元，鉴定费4000元，交通费本院酌定200元，上述费用共计166746.38元，人保连云支公司在交强险范围内承担精神抚慰金等各项损失共计12万元，余款46746.38元，按照责任比例及投保情况，由人保连云支公司在商业三者险范围内承担32722.5元（46746.38元*70%）。事故发生后，人保连云支公司垫付原告1万元，该款应予扣除。
综上所述，人保连云支公司在交强险及商业三者险范围内承担142722.5元（12万元+32722.5元-1万元）。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于判决生效后十日内赔偿马兆明各项损失共计142722.5元；二、驳回马兆明其他诉讼请求。案件受理费840元，由马兆明负担25元，彭维进负担815元（该款马兆明已预交，彭维进于判决生效之日起十日内给付马兆明）。
二审期间马兆明的证人孙某、刘某、马某到庭作证，证明马兆明在城镇租房居住，在城镇打工的事实。
人保连云支公司对证人证言不予认可。认为一审中马兆明提供的居委会证明是虚假证据。
彭维进对上诉人的上诉请求未作答辩，对证人证言未发表质证意见。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，马兆明二审期间提供的证人进一步证实了其在城镇居住、生活的事实。一审法院按城镇标准计算马兆明的损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长
审判长 陈怀友
审判员 王 霞
审判员 王宜东
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢135号
申请执行人王文平，男，汉族，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王文平依法向本院申请执行，执行标的为：工资11863元、经济补偿金4900元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人王文平的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人王文平书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人王文平向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资11863元、经济补偿金4900元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款16763元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人王文平，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解王文平申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二０一七年三月二十日
书 记 员 沈存刚
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1023民初29号
原告商南县利源小额贷款有限公司（以下简称利源小贷公司）,住所地：商南县长新路。
法定代表人邓力，系利源小贷公司董事长。
委托代理人王富军，系陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人徐小强，男，汉族，系利源小贷公司员工，代理权限：一般代理。
被告陈某某，男，汉族，居民。
原告利源小贷公司诉被告陈某某小额借款合同纠纷一案，原告利源小贷公司于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员xx独任审判，书记员xx担任法庭记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告利源小贷公司的委托代理人王富军、徐小强、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利源小贷公司诉称，2015年6月19日，被告陈某某以资金周转困难为由向原告利源小贷公司借款100万元，期限3个月，被告陈某某用其位于东畈小区大门幢南号1-2层房屋提供抵押担保，签订有借款契约、借款合同、抵押合同。合同签订后，原告利源小贷公司依约向被告陈某某发放借款100万元，被告陈某某支付利息至2015年9月6日，借款到期后，被告一直不予清偿本金，利息从2015年9月7日至今不予清结。原告利源小贷公司多次催要，被告不予理睬，为此起诉要求：1、被告陈某某返还借款本金100万元，自2015年9月7日按月利率17.00‰承担利息至执行之日止，自2015年9月18日按月利率8.50‰承担违约金至执行之日止。2、对被告陈某某提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告陈某某辩称，借款100万元属实，利息结止2015年9月6日也对，以后的利息未结亦属实，因暂时无力返还，请求延期还款，不承担违约利息。
经审理查明，2015年6月19日，被告陈某某向原告利源小贷公司申请借款100万元，原告利源小贷公司同意后，双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额100万元，借款种类为短期借款，用途为资金周转，期限三个月，即2015年6月19日至2015年9月19日，月利率17.00‰，按月结息，借款人不按合同约定还本付息的，贷款人除有权对逾期贷款根据逾期天数按原合同约定的利率收取利息外，还有权按应付利息的50%加收违约金；同时又签订了《借款契约》、《抵押担保合同》，被告陈某某以其位于东畈小区大门幢南号1－2层房屋提供抵押担保，办理了抵押物品清单和房屋他项权证，被告陈某某还书写了保证承诺书，承诺用抵押的房屋承担无限连带保证责任。若借款未能按时结息，未能到期还本，本人愿意将房产由利源小贷公司留置、变卖。合同签订当日，原告利源小贷公司通过农业银行、邮政储蓄银行向被告陈某某转款100万元，被告陈某某结息至2015年9月6日，2015年9月18日借款到期，被告陈某某未还本结息，原告多次催要无果诉至本院。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原告利源小贷公司营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明及被告陈某某身份证证实，原、被告双方身份情况。
2、借款申请、借款契约、借款合同、借款进账单证实，被告陈某某向原告利源公司借款100万元的时间、用途、期限、利率、约定的权利义务等事实。
3、抵押合同、抵押物品清单、房屋他项权证、保证承诺书证实，被告陈某某以房屋抵押担保并办理了抵押物登记的事实。
4、原、被告在庭审中的陈述及原告利源小贷公司出具的说明证实，被告陈某某结息至2015年9月6日。
本院认为，原告利源小贷公司与被告陈某某签订的借款合同、抵押合同双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同和抵押合同均合法有效，当事人均应恪守履行。合同签订后，原告利源小贷公司依约履行了借款义务，被告陈某某未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告利源小贷公司要求被告陈某某返还借款，支付利息，于法有据，本院应予支持；因其请求的逾期利息（月利率17.00‰）加违约金（月利率8.50‰），总计超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告利源小贷公司请求的逾期利息和违约金依法按年利率24%支付；因抵押合同合法有效，原告利源小贷公司主张对抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告陈某某于本判决生效后10日内向原告商南县利源小额贷款有限公司返还借款100万元及利息，并支付逾期利息和违约金（利息从2015年9月7日起按合同约定的月利率17.00‰计算至2015年9月18日，逾期利息和违约金的计算办法为：以100万元为本金基数，自2015年9月19日起按年利率24%计算至给付清结之日止）。
二、原告商南县利源小额贷款有限公司对被告陈某某位于东畈小区大门幢南号1－2层房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在被告陈某某借款100万元本息范围内享有优先受偿权。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 孙晓娅
二〇一六年二月十九日
书记员 李艳芯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0826财保5号
申请人林学斌，男，2004年11月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定代理人林欣欣，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
被申请人刘道华，男，1988年9月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理申请人林学斌与被申请人刘道华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人林学斌于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人刘道华驾驶的赣DJ51**号小型轿轻型普通货车一辆，并提供了担保。
本院认为，申请人林学斌申请诉前财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘道华驾驶的赣DJ51**号小型轿轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1202民初2767号
原告：汪昌元，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
原告汪昌元与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪昌元的委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼，被告森海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌元向本院提出诉讼请求：1、判令被告森海公司支付原告工程款本金441366.55元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款还清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告森海公司和安徽省高等级公路工程建设指挥部（高等级公路指挥部）签订了建设工程施工协议书，约定由森海公司承包阜新高速小区绿化景观工程，包括阜新高速三塔服务区（双侧）、三塔收费养护区绿化景观工程。2013年5月21日，原告、被告签订了《工程施工内部合作协议书》，约定被告将上述工程转包给原告施工，被告收取管理费。原告在签订协议后，即组织施工并于2013年9月1日将项目完工交付。2017年7月3日，被告以项目部名义向高等级公路指挥部递交报告，确认工程养护期已超过24个月并已审计结算，根据合同约定可支付全部养护费及剩余保留金共计441366.55元。2018年3月，涉案工程的业主安徽省交通控股集团有限公司（交通控股公司）经内部审核流程，也确认了可支付上述441366.55元。被告至今没有向原告支付工程款，为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告森海公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告森海公司中标高等级公路指挥部发包的安徽省阜新高速公路小区绿化景观工程（ＦＸＦＪ-
ＪＨ-01标段），后双方签订《协议书》。协议载明：工程内容为阜新高速三塔服务区（双侧）、三塔收费养护区绿化景观工程。该协议专用条款项下26条工程款（进度款）支付中约定“……40%的绿化工程养护金在养护期（24个月）中按季度支付，养护期结束支付完毕；5%的景观工程质保金在质保期（24个月）满且该公路项目竣工验收后一次性付清等”。并约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2013年5月21日被告和原告签订《工程施工内部合作协议书》，约定被告将上述工程转包给原告施工，被告收取管理费。签订协议后，原告即以森海园林项目负责人的身份对外行使职权并组织施工，2013年9月1日将项目完工交付。2017年3月28日森海园林（签证人系汪昌元）同意工程结算审核结果即2110877.55元，该工程建设单位亦对该结算结果签证盖章。2017年7月3日被告向发包方递交报告要求支付剩余款项，2017年8月5日该项目监理公司签字建议支付本期工程进度款441366.5元，2018年2月2日该项目业主代表亦签字同意按审核定案表支付款项。2018年3月29日，森海公司和汪昌元对账后确认：阜新高速小区景观绿化工程审计定案造价为2110877.55元，业主方已支付森海公司工程款1669511元，森海公司支付汪昌元1627773.22元（已扣除管理费41737.78元），尚欠工程款441366.55元未支付（含保留金）。
本院认为，森海公司在承建中标建设工程后，将其承包的部分建设工程转包给没有施工资质的原告承建，属于违法转包，双方签订的《工程施工内部合作协议书》应确认无效。因原告已完成涉案工程，且涉案工程经竣工验收合格并交付使用，原、被告已就工程价款进行对账结算，所以被告应当按结算金额支付原告工程款441366.55元，即原告诉称的养护费和质保金。关于利息问题，双方对欠付工程款利息没有约定，则依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的诉请，本院予以支持。被告森海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告汪昌元工程款本金441366.55元及利息（利息自2018年5月9日起以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至工程款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7921元，减半收取计3960元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尤玲
二〇一八年八月三日
书记员 杨洋
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条由下列情形之一的，合同无效
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据
合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执541号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人严忠新，男，1971年3月29日生，汉族，住个旧市。
关于被执行人严忠新贩卖毒品罪一案，本院（2013）个刑初字第237号刑事判决书已于2013年12月10日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送执行。
移送执行内容为执行罚金人民币4000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执541号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 唐文波
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执507号之一
申请执行人:高伟，女，1958年3月23日出生。
被执行人：泰坦汇富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢五层5080。
法定代表人：申玮玮。
高伟依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0244号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币61135.85元及逾期利息,本院于2018年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0244号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙恒昌
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4234号之三
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道中华路557-577号，组织机构代码:68912322-9。
负责人：元朝华，该支行行长。
被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司，住所地温岭市城南镇南下城工业区，组织机构代码:75594005-X。
法定代表人徐坚。
被执行人徐坚，男，1971年8月14日出生，住浙江省宁海县。
被执行人钱久凌，女，1976年11月1日出生，住浙江省宁海县。
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚、钱久凌金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）台椒商初字第2471号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被三执行人支付借款本金3930672.34元及利息，律师费133900元、案件受理费20750元、支付执行费47116元，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人徐坚、钱久凌共同所有的坐落于温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玫瑰苑11幢二单元304室的房地产，得款199万元，拍卖被执行人徐坚、钱久凌共有的坐落于玉环县珠港镇城关双港路420号巴黎座8单元602室的房地产及车位，得款118万元。申请人交通银行股份有限公司台州温岭支行分得执行款3070762元。经多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行以被执行人无财产可供执行，于2016年9月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行以被执行人温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚、钱久凌目前无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4234号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭峰
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 郭健谦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初512号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾某某，男，该公司经理。
委托代理人刘某，女，该公司彬县分公司客户经理。
被告罗某某，男。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称咸阳联通公司）与被告罗某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗某某经法院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告咸阳联通公司诉称，2014年9月18日，原被告开展存单质押送3G手机业务，原告将手机和号码捆绑交予被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额的花费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的花费套餐，从而保障其合约期内的使用，合约期为24个月。合约期满后，被告如履行义务，手机和号码归被告所有。如被告违约，被告需向原告缴清停机之前所欠的花费和手机折价款。原告依据合同为被告提供酷派7270手机一部和捆绑的号码：，被告在使用4个月后便撤户离网，给原告造成867元的损失。故请求判令被告支付违约款867元，并承担本案案件受理费。
被告罗某某未答辩。
本案争议焦点：原被告之间是否存在分期付款买卖合同关系以及原告诉请是否合理、合法、属实。原告举证如下：
1、原告提供的中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司3G客户入网登记单;
2、话费优惠承诺书一份；
3、中国邮政储蓄银行储蓄存单;
4、中国邮政储蓄银行通用凭证;
5、3G终端合约计划协议;
6、被告罗某某身份证复印件一份。
以上证据证明原被告之间存在分期付款买卖合同关系。
被告未质证。
本院审查认为，原告提供的六项证据经与原件核对无异议，依法予以确认。
经审理查明，2014年9月18日，原告咸阳联通公司与被告罗某某签订分期付款购机合同一份，由被告在彬县中国邮政储蓄银行永乐镇营业所存入定期两年的1000元存款作为担保，原告为被告开通联通手机号为的号码一个，并提供酷派7270手机一部；手机价款为665元，分期24个月付清。被告在使用了该号码4个月后无故离网，欠款201元。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同意思表示真实、内容合法，予以确认。双方应按照其合同约定如实履行其合同义务。依据《合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司购机款665元及所欠话费201元，以上共计866元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年六月二十七日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4136号
原告：崔达华，市民。
被告：吴赛飞，市民。
委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。
原告崔达华与被告吴赛飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔达华，被告吴赛飞及其委托诉讼代理人周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔达华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款6265元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日至2016年2月28日期间，我向被告经营的饭店供应消毒餐具，累计货款6265元。后经我催要，被告按0.78折向我支付了4900元，剩余货款未有结清。
被告吴赛飞辩称，原告向我送货是事实，但是经我与被告协商该账目按0.78折结算，我已于2016年8月24日向原告支付4900元，该账目已经结清，原告已将送货凭证原件退还给我并向我出具了收条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日至2016年2月28日期间，原告崔达华向被告吴赛飞经营的饭店供应消毒餐具，累计货款6265元。2016年8月24日，被告吴赛飞向原告崔达华支付4900元，原告崔达华将送货凭证原件退还给被告吴赛飞，并在载有“今收到知味坊饭店餐具费4900（肆仟玖佰圆）账以清原价6265×0.78=4900”的收条上“收款人”处签名。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权请求债务人按照约定或者法律规定履行其义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明其主张，应承担不利后果。本案中，原、被告在发生买卖关系后进行结账，被告按原货款6265元的0.78折即4900元向原告支付货款，原告不仅向被告退还了原始送货凭证，且在载有“今收到知味坊饭店餐具费4900（肆仟玖佰圆）账以清原价6265×0.78=4900”字样的收条上签字。按照一般的市场交易习惯，原告向被告退还原始送货凭证的举动及在收条上签字的行为，应理解为原告放弃剩余货款且双方货款已经结清，更符合当时双方的真实意思表示。原告现主张剩余货款，因其不能提供相应的证据加以证明，故本院应驳回原告的诉讼请求。依据<<中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔达华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔达华负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一六年十一月一日
书记员 王镆涵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2618号
原告：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人：夏军，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，该联社工作人员。
被告：李碎兰，女，1969年7月20日出生，汉族。
被告：陈林军（被告李碎兰之夫），1969年7月24日出生，汉族，居民，住址同上。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）与被告李碎兰、陈林军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告遂州信用联社的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，被告李碎兰、陈林军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
遂州信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告李碎兰、陈林军偿还借款本金55000元及利息、罚息（计算至2016年6月28日止的利息、罚息28044.12元以及从2016年6月29日起计算至付清之日止的利息、罚息）；2.被告李碎兰、陈林军承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，被告李碎兰与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款55000元，用于转贷，借款期限为2011年12月12日至2014年12月11日，实行浮动利率（基准利率上浮60﹪），按月或按季付息任意还本。该笔借款由二被告提供其共有的位于遂宁开发区天峰街赤城公司职工集资楼房屋及土地使用权作抵押担保，并签订了《抵押合同》，双方办理了抵押登记。借款放出后，被告仅按约定支付了部分利息，后未按约定支付利息，也未偿还借款55000元。
李碎兰、陈林军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李碎兰、陈林军未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月12日，被告李碎兰与原告遂州信用联社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款55000元，用于转贷，借款期限为2011年12月12日至2014年12月11日，实行浮动利率（基准利率上浮60﹪），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，实行按月或按季付息任意还本法，如被告李碎兰未按约定归还借款本息，原告遂州信用联社有权宣布贷款立即到期，要求被告李碎兰立即偿还借款本息及相关费用；同日，被告李碎兰、陈林军与原告遂州信用联社签订了《抵押合同》，约定被告李碎兰、陈林军提供其共有的位于遂宁开发区天峰街赤城公司职工集资楼房屋及土地使用权作抵押担保，双方办理了抵押登记。2012年1月7日，原告遂州信用联社向被告李碎兰发放了贷款55000元。借款后，被告李碎兰未按约定支付利息，截止2016年6月28日，欠付利息、罚息28044.12元；亦未偿还借款55000元。
另查明，被告李碎兰、陈林军于1991年8月25日登记结婚。
本院认为，原告遂州信用联社与被告李碎兰所签订的《个人借款合同》及与被告李碎兰、陈林军签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《个人借款合同》的约定向被告李碎兰发放了贷款，被告李碎兰未按合同约定按时支付利息和偿还借款，其行为已违约，原告遂州信用联社有权按照合同约定要求被告偿还借款并对抵押财产享有优先受偿权；因此对原告要求被告李碎兰立即偿还借款55000元及利息、罚息并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，所以被告陈林军应与被告李碎兰共同清偿该债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李碎兰、陈林军于本判决生效后五日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款55000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法为：1.截止2016年6月28日的利息、罚息为28044.12元；2.以本金55000元为基数，从2016年6月29日起至付清之日止，按双方订立的《个人借款合同》约定的利率标准执行）；
二、如逾期未偿还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以位于遂宁开发区天峰街赤城公司职工集资楼房屋及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取为940元，由李碎兰、陈林军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐翠骥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2146号
申请人：朱治海，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被申请人：苗书会，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
申请人朱治海于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗书会所有的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车予以查封并扣押。申请人朱治海以3300元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苗书会所有的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费350元，已由申请人朱治海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一八年四月二日
书记员 王婧逸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终422号
上诉人（原审被告）苏州市自来水工程建设有限责任公司，住所地苏州市东环南路2号。
法定代表人郑安娣，董事长。
委托代理人秦卓文，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人于佳佳，江苏谐达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区尚诚安装工程有限公司，住所地苏州工业园区通园路339号。
法定代表人李洪学，总经理。
委托代理人赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王熳，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人苏州市自来水工程建设有限责任公司因与被上诉人苏州工业园区尚诚安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02759-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市自来水工程建设有限责任公司上诉称：苏州工业园区尚诚安装工程有限公司主张的工程款多达200余万元，涉及21个工程项目，工程所在地遍布苏州各区域（吴中区、相城区、园区）以及省内省外多个城市。而苏州工业园区尚诚安装工程有限公司提供的位于苏州新区第二水厂太湖取水头的工程承包施工协议书仅为其中一处项目，且该项目已经结清。苏州工业园区尚诚安装工程有限公司在一个案件中主张众多合同项目下的款项并无法律依据，且仅以一处工程所在地确定管辖法院更是欠妥。根据民诉法第二十三条规定，本案应由苏州市自来水工程建设有限责任公司住所地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案工程款虽涉及21个工程项目，遍布苏州各区域，但苏州新区第二水厂太湖取水口亦是施工项目之一，原审法院对本案有管辖权。苏州工业园区尚诚安装工程有限公司选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人苏州市自来水工程建设有限责任公司要求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩泽滔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3908号
原告:戴永芳,女,1972年10月31日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:杨梦,女,1988年6月12日出生,汉族,住天津市大港区。
委托诉讼代理人:梁广利,男,1966年9月13日出生,汉族,住天津市大港区。
被告杨宝和,男,1965年6月7日出生,汉族,住天津市大港区。
委托诉讼代理人:梁广利,男,1966年9月13日出生,汉族,住天津市大港区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1,组织机构代码:80371016-1。
负责人赵占民,总经理。
委托诉讼代理人:赵洪忠,该公司职员。
原告戴永芳与被告杨梦、杨宝和、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴永芳、被告杨梦、杨宝和的委托诉讼代理人梁广利、被告保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告戴永芳向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告误工费4800元、医疗费2776.88元、护理费2880元、营养费500元、交通费200元;2、被告赔偿原告电动车损费1500元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由为:2016年2月21日10时40分,被告杨梦驾驶车牌号为津N×××××号小客车沿小站医院门前自西向东行驶至事故地点右转弯时,遇原告戴永芳驾驶电动自行车沿津岐公路西侧非机动车道由南向北行驶,杨梦车辆与戴永芳电动自行车左侧相撞,造成戴永芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。因赔偿问题未达一致,故诉至法院。
被告保险公司辩称,车牌号为津N×××××的小客车在我公司投保交强险和商业三者险,商业三者险保额是50万元,并投有不计免赔,事故发生在保险期间内,我公司同意承担原告合理合法损失。
被告杨梦、杨宝和辩称,杨宝和系事故车辆所有人,事故发生时系被告杨梦驾车,二人系父女关系,应当由保险公司赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2016年2月21日10时40分,被告杨梦驾驶车牌号为津N×××××号小客车沿小站医院门前自西向东行驶至事故地点右转弯时,遇原告戴永芳驾驶电动自行车沿津岐公路西侧非机动车道由南向北行驶,杨梦车辆与戴永芳电动自行车左侧相撞,造成戴永芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定,被告杨梦承担事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往天津市小站医院住院治疗9天,花费医疗费2776.88元。伤情主要为左小腿软组织挫伤等,原告现已治疗终结。在原告治疗期间,被告杨宝和为原告垫付医药费542.5元。另车牌号为津N×××××号的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险,商业三者险保额为50万元,并投有不计免赔,此次事故发生在保险期间内。另查明,被告杨梦与被告杨宝和系父女关系,当日为杨梦驾车。还查明,原告戴永芳系天津市宏起福建筑机械租赁站经营者。
本院认为,公民的人身权利受法律保护,侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的,首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业三者险限额范围内予以赔偿,超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书,本院予以确认。因车牌号为津N×××××的小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三者险承保范围内赔偿,保险赔偿不足部分,由被告杨梦、杨宝和共同承担。
关于原告的损失:1、医药费,根据本院认定的证据,原告就医期间,共产生医药费3319.38元,其中原告支付2776.88元,被告杨宝和支付542.5元。2、营养费,根据原告的伤情,本院酌定300元。3、护理费,根据原告的伤情结合原告提交的证据,本院认可9天护理期,按照本市上一年度修理、居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年计算为973元。原告主张其夫窦加言护理24天,但对此并未提交充分的证据予以证实。对于窦加言的收入情况,亦未能提供劳动合同、工资表等予以佐证,故对于原告该项主张,本院不予全部支持。4、交通费,原告未提交相应证据证实其交通费情况,但考虑原告该项确有支出,本院酌定为150元。5、误工费,原告主张按照每天200元计算误工损失,被告均无异议,本院予以确认。关于原告的误工期,原告住院治疗9天,并提交出院后需休假2周的假条,故原告误工期应为23天,该项应为4600元。以上损失共计9342.38元。关于原告主张的电动车损失,未提交证据予以证实,故对该项主张,本院不予支持。其中被告杨宝和垫付的542.5元医疗费应由被告保险公司在交强险范围内予以给付,剩余原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费2776.88元、护理费973元、交通费150元、营养费300元、误工费4600元,共计8799.88元。综上,被告保险公司应赔偿原告8799.88元。因原告的损失全部由被告保险公司赔偿,被告杨梦、杨宝和在本案中不承担赔偿责任。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计8799.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内给付被告杨宝和垫付的医疗费542.5元。
三、被告杨梦、杨宝和在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元,由被告杨梦、杨宝和承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年九月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏04民终433号
上诉人（原审原告）：梅国良，男，1945年4月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）：周琴珍，女，1949年1月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：常州市钟楼区五星街道平岗村民委员会，住所地常州市钟楼区平岗星苑10-6号。
法定代表人：徐小刚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。
上诉人梅国良、周琴珍因与被上诉人常州市钟楼区五星街道平岗村民委员会（以下简称平岗村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016)苏0404民初5060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
梅国良、周琴珍上诉称：1.上诉人有人证、物证及明确的被告，并有常州市68号文第十九条为依据，一审不应驳回起诉；2.平岗村委和上诉人于2006年12月7日签订协议，其中第四条答应解决上诉人拆迁后的生活来源，提供最低生活保障，现政府停保，理应由平岗村委负责重新为上诉人安排生活保障，并支付停保后的损失，否则从2017年开始恢复上诉人老年村民一切待遇；3.上诉人是地道的农民，土地被政府征用，且有实际困难，应当享有失地农民的有关待遇。
平岗村委会辩称原判正确，请求维持。
梅国良、周琴珍向一审法院起诉请求：要求享受当地村民的同等待遇，办理失地农民基本养老，享受相应待遇。
一审法院认定事实：2006年12月7日，因平岗果园拆迁事项，梅国良为乙方与甲方平岗村委会签订《关于梅国良房屋拆迁及葡萄园地上附着物补偿等协议》，协议第四条约定“为解决乙方拆迁后的生活问题，甲方牵头为乙方夫妻俩办理城市最低生活保障，解决乙方的生活来源”。2007年1月1日，经常州市钟楼区民政局审批同意梅国良、周琴珍享受常州市城市居民最低生活保障金待遇。2016年4月，梅国良、周琴珍因银行存款55.67万元超标被停保。同年5月10日，常州市钟楼区五星街道办事处民政办公室发出停发最低生活保障金通知单，因梅国良、周琴珍家庭金融资产超标，停止其家庭享受最低生活保障待遇。一审法院认为，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现梅国良、周琴珍要求平岗村委会按照当地同村村民标准为其办理失地农民基本养老，并要求享受同村村民相应待遇，经审查，基本养老应由劳动保障部门负责管理，村民待遇为村民自治事宜，其所诉事项均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梅国良、周琴珍对平岗村委会的起诉。案件受理费25元，退回梅国良、周琴珍。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与平岗村委会于2006年12月7日签订《关于梅国良房屋拆迁及葡萄园地上附着物补偿等协议》，并已履行完毕。现上诉人要求平岗村委会为其安排生活保障，但平岗村委会并非办理该项事务的责任主体。至于上诉人要求享受当地村民同等待遇，属于村民自治范畴，不属人民法院民事案件的受案范围。
综上，梅国良、周琴珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年三月十三日
书记员 严晨晖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初954号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人纪雄飞（系聋哑人），男，1961年6月10日出生于浙江省嘉兴市，汉族，初中文化，户籍地浙江省杭州市江干区。1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年一个月七日，剥夺政治权利一年。2014年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年5月22日缓刑考验期满。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人纪雄飞犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人纪雄飞及辩护人唐佳璐、翻译龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察员指控：被告人纪雄飞于2016年7月29日上午，在本市江干区勾庄水果蔬菜直销点内，窃得被害人张某放于肉摊收银台抽屉里的现金人民币2200元。案发后，追回赃物并发还被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、物证、书证及被告人供述等证据材料，据此认为被告人纪雄飞的行为已构成盗窃罪，且被告人纪雄飞系聋哑人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，予以惩处。
被告人纪雄飞对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议。辩护人认为被告人纪雄飞系又聋又哑的人，归案后认罪态度较好，且赃物已追回，请求对被告人纪雄飞从轻处罚。被告人纪雄飞及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明：2016年7月29日9时30分许，被告人纪雄飞在本市江干区庆春东路32号勾庄水果蔬菜直销点内，窃得被害人张某放在肉摊收银台抽屉内的现金人民币2200元。
案发后，追回赃款并发还被害人张某。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.发生情况报告表及被害人张某的陈述，证明2016年7月29日9时30分许，其放于勾庄蔬果直销店里收银台内的现金被盗的经过情况。
2.证人杭某的证言、接受证据清单及存折复印件，证明被告人纪雄飞平时都将钱放入房间电脑桌的左侧抽屉的情况及被告人纪雄飞的经济状况。
3.搜查笔录、检查笔录、扣押清单及赃款照片，证明公安机关依法对被告人纪雄飞的住所及人身进行搜查、检查的情况及扣押赃款人民币共计2200元的情况。
4.发还清单，证明赃款人民币2200元已发还被害人张某。
5.调取证据清单、监控视频附截图、说明，证明2016年7月29日9时30分许，被告人纪雄飞在案发现场出现等情况。
6.刑事判决书及执行通知书，证明被告人纪雄飞的前科情况。
7.户籍证明及残疾证，证明被告人纪雄飞的身份情况及其系又聋又哑的人。
8.抓获经过，证明被告人纪雄飞的归案情况。
9.被告人纪雄飞的供述及辨认笔录，证明被告人纪雄飞于2016年7月29日在本市江干区庆春东路32号勾庄水果蔬菜直销店内，盗窃人民币2200元的经过情况。
上述证据均系司法机关依法取得，证据之间能够相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人纪雄飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪雄飞系又聋又哑的人、归案后认罪态度较好且赃款已追回，本院予以从轻处罚，辩护人拘役提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人纪雄飞的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人纪雄飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十月十二日
代书 记员 王义元
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终179号
上诉人（原审被告）：黄敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵应国，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓，男，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
上诉人黄敏、赵应国因与被上诉人郑晓民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2016)川0321民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄敏、赵应国的委托诉讼代理人陈春雷、被上诉人郑晓及其委托诉讼代理人李永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敏、赵应国上诉请求：1.请求撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1595号民事判决第一项，依法改判二上诉人偿还被上诉人2360843元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定2013年10月郑晓转款3000000元给上诉人，漏查明上诉人在2013年11月22日、2013年11月23日通过黄杰平账户转款2830000元、170000元到郑晓账户的事实。该短期借款上诉人已归还，一审中郑晓也没有主张该借款的权利，一审判决超出郑晓的诉讼请求。郑晓主张的2013年12月及以后的借款，一审中上诉人提交的证据证明上诉人已还款2367157元，被上诉人统计的2013年12月后总计提供借款4800000元，扣除上诉人已归还的2367157元，上诉人实际欠款金额为2360843元。
郑晓辩称，四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1595号民事判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，程序合法，上诉人的上诉请求及依据均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。黄敏、赵应国出具的借条是对2013年12月后借款进行的确认，2013年12月前的3000000元是抛开了的，因为赵应国借款金额比较多，时间久了，所以这4400000元是确认2013年12月后总的借了多少钱而不是总的欠款多少。一审判决认定的2013年10月6日转账3000000元应为笔误。
郑晓向一审法院起诉请求：1.判令被告黄敏、赵应国归还原告借款4400000元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算至本金还清时至）;2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：黄敏、赵应国向郑晓借款共计7800000元，分别是：2013年10月6日借款3000000元；2013年12月10日借款3000000元；2014年4月2日借款1000000元；2014年4月25日借款800000元。以上四次借款郑晓通过中国银行股份有限公司荣县支行转账给赵应国的帐户内。2014年1月至2016年9月期间，黄敏、赵应国委托黄杰平通过农业银行转账至郑晓账户共计26笔1920000元。借款后，黄敏、赵应国以现金支付、以物抵债等方式归还了部分借款。2016年7月18日，黄敏、赵应国与郑晓对之前的多次借款还款进行了核对，黄敏、赵应国尚欠郑晓4400000借款本金，同时出具借条原件一份交郑晓持有。现黄敏、赵应国尚欠借款本金4400000元未偿还，引发本案纠纷。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑晓与黄敏、赵应国借款关系成立。黄敏、赵应国向郑晓借款后未完全履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。郑晓与黄敏、赵应国之间发生多次借款、还款，后经结算黄敏、赵应国尚欠原告4400000元未偿还，故郑晓要求黄敏、赵应国偿还借款4400000元的主张，予以支持。关于郑晓要求黄敏、赵应国支付利息的主张，因借条中未载明有利息的约定，视为不支付利息，不以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、黄敏、赵应国于该判决生效后十五日内偿还郑晓借款4400000元。二、驳回郑晓其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了银行转账流水1份，拟证明2013年11月22日、2013年11月23日通过黄杰平账户转款2830000元、170000元到郑晓账户的事实。
被上诉人质证认为：对该证据真实性无异议，关联性有异议，与本案没有关联性。
被上诉人针对上诉请求重新举示一审提交的中国银行的交易记录一份，拟证明一审漏查了2014年7月1日被上诉人借给上诉人40万元的事实。
上诉人质证认为：对该证据的真实性予以认可。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：黄敏、赵应国从2013年12月至2014年7月多次向郑晓借款，其中2013年12月10日借款3000000元；2014年4月2日借款1000000元；2014年4月25日借款800000元；2014年7月1日借款400000元；共计5200000元。上述借款均是郑晓通过中国银行股份有限公司荣县支行转账给赵应国或赵应国指定账户。2014年1月至2016年9月期间，黄敏、赵应国委托黄杰平通过农业银行转账至郑晓账户共计26笔1920000元。黄敏、赵应国还以现金支付、以物抵债等方式支付了部分款项。2016年7月18日，黄敏、赵应国与郑晓对之前的多次借款还款进行了核对，同日黄敏、赵应国向郑晓出具借条一份，载明：“今借到郑晓人民币现金肆佰肆拾万元整，小写4400000元。借款人赵应国、黄敏”。落款日期2016年7月18日。2016年9月6日郑晓以多次催收未果为由向一审法院提起诉讼。
另查明，2013年10月16日黄敏、赵应国向郑晓借款3000000元，黄敏、赵应国于2013年11月22日、2013年11月23日通过黄杰平账户转款2830000元、170000元到郑晓账户归还该借款。
本院认为，本案的争议焦点是：1.双方诉请的借款时间范围；2.上诉人黄敏、赵应国应当偿还被上诉人郑晓借款的具体数额。
关于本案借款时间范围，根据双方当事人均认可的事实和证据，本案诉争的借款时间应当认定为2013年12月之后。关于黄敏、赵应国应当偿还郑晓借款的具体数额，黄敏、赵应国自2013年12月之后，累计借款5200000元，期间陆续通过委托他人支付、现金支付、以物抵债等方式支付郑晓款项。郑晓主张支付款项中包括利息，利息为双方口头约定；黄敏、赵应国主张双方没有约定利息，支付的款项均是本金。双方于2016年7月18日对账后，黄敏、赵应国出具借条，明确借款为4400000元，系其真实意思表示。结合黄敏、赵应国2016年7月18日前已支付郑晓诉争借款相应款项的情况，能够认定2016年7月18日前支付的款项包括部分本金和利息，黄敏、赵应国出具的借条系对尚未清偿的借款本金的确认。因此，黄敏、赵应国应当偿还郑晓借款依法认定为4400000元。上诉人黄敏、赵应国的上诉请求与查明事实和法律规定不符，依法不能成立。
综上，上诉人黄敏、赵应国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正，但一审适用法律正确，实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22504元，由上诉人黄敏、赵应国负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 邓晓春
审判员 黄 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 陈章琴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执727号之二
申请执行人:闾永凤,女,汉族，1958年4月12日生,住泰兴市。
被执行人:泰兴市新悦心楼餐厅,住泰兴市黄桥镇。
经营者:殷新路，男,汉族,1981年10月25日生，住泰兴市。
被执行人:殷新路,男,汉族,1981年10月25日生，住泰兴市。
关于申请执行人闾永凤与被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路履行协议纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏1283民初9300号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷新路于本判决生效后十日内给付申请执行人闾永凤赔偿款10000元，被执行人泰兴市新悦心楼餐厅承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）因被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年3月15日，本院向被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年8月16日、2018年8月19日等，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年3月8日登记查封被执行人殷新路名下位于泰兴市××桥镇××金色家园××室的房产，该房产已设定抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司泰兴支行，抵押金额35万元，且本案已另案查封。（2017）苏1283执2962号一案，本院于2018年8月18日依法裁定拍卖被执行人殷新路上述房产，目前正在拍卖过程中。
3.2017年5月2日，本院至被执行人殷新路住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人经营的酒店已经不经营，其在黄桥打工。
4.2018年6月4日，本院依法将被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月19日，本院依法对被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
5.2018年8月19日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，载明：关于法院执行的被执行人殷新路等系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配。因目前被执行人名下除上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、参与分配申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是���符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市新悦心楼餐厅、殷新路的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）；被执行人殷新路名下的房地产，本院正在依法拍卖，申请执行人已申请参与分配房地产拍卖款，待拍卖完毕后本院将依法进行分配。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索��可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9300号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
��判员季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 佳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1402号
原告：李小杵，男，1940年5月20日出生，汉族。
被告：段宝手，男，1969年9月7日出生，汉族。
被告：杨平，女，1968年7月29日出生，汉族。
原告李小杵与被告段宝手、杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小杵、被告段宝手到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小杵诉称：2016年1-5月份被告先后分五次向我借款共计221200元，并书写借据约定了借款利息，经我多次向被告催要后被告只归还5000元借款本金。现诉至法院要求被告归还借款本金216200元并自2016年5月22日按利率1.5分支付利息。
被告段宝手辩称：我向原告借款是事实，但借款数额有误，该借款部分被他人借用，我现在无力偿还。
被告杨平应诉后既未递交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月至5月，二被告因经营家电超市周转困难分五次陆续向原告借款221200元并分别出具借据。一、今借到：李小杵人民币七万元整，月息一千一百九十元整，借款人段宝寿，2016年1月8日；二、今借到：李小杵人民币六万元整，月息一千零二十元整，借款人段宝寿，2016年2月29日；三、今借到：李小杵现金七万元整，月息一千一百元整，借款人段宝寿，经手人杨平，2016年5月20日；四、今借到李小杵一万零二百元整，借款人段宝寿，2016年5月22日；五、今借到：李小杵现金一万一千元整，借款人段宝寿，5月23日晚已付5000元，2016年5月22日。
被告至今尚欠原告借款216200元。上述借据被告段宝手认可是其亲笔书写，借据中的段宝寿与段宝手确系一人，但对借款数额持有异议，称需回家后核对。原告对此予以否认，被告对其主张未提供相关证据到庭。对于借款利息，原告要求被告对全部借款自2015年5月22日起按月利率1.5分利率支付至借款清偿之日止。被告段宝手另辩称借款现被他人借用，无力归还，待追回借款后归还原告。原告则要求被告段宝手、杨平夫妻共同归还借款及利息。因被告杨平未到庭参加诉讼，且原告不同意调解，致使本案调解无果，上述为本案全部事实。
本院认为：被告段宝手向原告分五次借款共计221200元，归还借款5000元后尚欠借款216200元，并向原告出具借据，被告段宝手认可借据系其书写，被告段宝手虽对借款数额有异议，但未能提供证据到庭予以佐证，故本院确认被告欠原告借款为216200元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿，故本院对原告要求被告归还借款216200元的请求予以支持。原告要求被告对全部借款自2016年5月22日按月利率1.5分计算利息的主张，结合双方借款时约定的利率，原告的主张没有超过约定，符合有关法律规定，本院对此不持异议。被告杨平、段宝手系夫妻关系，经本院合法传唤被告杨平未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨平未到庭参加诉讼，其不能证明被告段宝手向原告借款时明确约定为其个人债务，亦不能证明其与被告段宝手夫妻关系存续期间对所得财产约定归各自所有、原告知其该约定。故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告杨平也应对借款及利息承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、三十条，最高人民法院《关于适用人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告段宝手、杨平于本判决生效后十日内归还原告李小杵借款216200元，自2016年5月22日起按月利率1.5分计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、财产保全费用1670元，由二被告段宝手、杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 景 峰
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 史晓斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执6456号
申请执行人：夏明桃，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。
委托代理人：王赫，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被执行人：北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
法定代表人：穆民。
夏明桃依据本院作出的（2018）京0102民初950号民事判决申请执行北京新大都鸭王烤鸭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人要求被执行人北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付2017年11月基本工资1400元、加班工资1025元、费用500元和2016年、2017年防暑降温费480元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年8月13���作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但该存款已被另案冻结，本案无法处置；未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产。
4、本院于2018年8月16日派员前往被执行人注册地的北京市西城区车公庄大街21号，发现被执行人已不在该地实际经营。
5、本院于2018年8月23日约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在经申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 纪韬
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执457号之一
申请执行人:北京小鸟科技股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村10号院2号厂房二层2-6。
法定代表人:李厚鹏。
被执行人：北京正泰国瑞电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号楼1101。
法定代表人：周卫东。
北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0492号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京小鸟科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0492号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 戎少东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6371号
原告郑孟超，男，1979年10月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告徐林伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住浦江县。
被告徐丹鸳，女，1978年9月22日出生，汉族，住浦江县。
原告郑孟超诉被告徐林伟、徐丹鸳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告徐林伟向原告借款2万元，并由被告徐林伟出具借条一张，后经催讨至今未归还。该笔借款系夫妻关系存续期间借得，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2013年12月31日起借期内按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告支付代理费1500元及诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、原被告的身份证明各一份，证明原被告的主体。2、借条一张，证明被告徐林伟向原告借款20000元的事实。3、结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系。4、发票及委托代理合同各一份，证明原告支付代理费1500元的事实
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告郑孟超和被告徐林伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐林伟向原告郑孟超借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张代理费1500元，符合合同约定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐林伟、徐丹鸳于本判决生效之日起十日内归还原告郑孟超借款本金2万元及利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
二、限被告徐林伟、徐丹鸳于本判决生效之日起十日内支付原告郑孟超代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取169元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费338元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保91号
申请执行人：苏振亚,男,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈某某，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人陈某某银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中舟
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1616号
申请执行人：张其贵，男，1956年10月13日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，安徽省滁州市经济开发区南京北路199号
本院在执行张其贵与恒天科技（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人张其贵申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执642号之一
被执行人邓金海，男，1978年7月14日出生，汉族，务工，住仙游县。
被执行人王兆水，男，1977年4月27日出生，汉族，无业，住仙游县。
被执行人严国华，男，1990年5月6日出生，汉族，无业，住仙游县。
本院作出的（2016）闽0505刑初4号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人邓金海、王兆水、严国华未履行生效判决确定的缴纳罚金及退赔损失的义务，本院于2016年5月4日立案执行，强制被执行人邓金海缴纳罚金10000元、被执行人王兆水缴纳罚金9000元、被执行人严国华缴纳罚金7000元；被执行人邓金海、王兆水、严国华退赔被害人损失计31100元；被执行人邓金海、王兆水退赔被害人损失2800元；被执行人邓金海、严国华退赔被害人损失3800元。
本院在执行过程中，于2016年5月13日向被执行人邓金海、王兆水、严国华发出执行通知书，但被执行人未能自动履行。本院于2016年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0505刑初4号刑事判决第一、二、三项中关于罚金部分、第四项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年八月八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第964号
申请执行人覃秀良，女，壮族，1974年12月30日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市锦环服务有限责任公司，住所：柳州市九头山路17号。
法定代表人蔡利。
覃秀良申请执行柳州市锦环服务有限责任公司解除劳动关系劳动人事争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）柳劳人仲裁字第408号仲裁决定书，已发生法律效力。申请执行人蔡覃秀良已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人柳州市锦环服务有限责任公司在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州市锦环服务有限责任公司在有关单
位的存款人民币38338.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月二十日
书记员 郑 宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13721号
原告黄祎，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆川正农业科技有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人程福院，负责人。
本院在审理原告黄祎与被告重庆川正农业科技有限公司劳动争议一案中，原告黄祎于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祎撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄祎负担（本院已免收）。
（此页无正文）
审判员 周敏
二〇一八年一月十九日
书记员 陈璐
（此页无正文）
审判员 周敏
二〇一八年一月十六日
书记员 陈璐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执5205号
被执行人：李志刚，男，1972年10月5日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省邢台市。
本院依据已经生效的（2017）京0102刑初187号刑事判决执行李志刚犯诈骗罪一案，被执行人李志刚应交纳罚金人民币二千元，本院应向其追缴人民币三万八千九百元并发还被害人齐职书。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院向被执行人送达了报告财产令，被执行人未向本院申报财产。
3、本院于2018年5月22日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅查找到被执行人名下有少量存款，本院依法划拨了存款共计11541.83元。
5、本院于2018年5月18日委托河北省邢台市桥西区人民法院前往被执行人的户籍所在地查找，但未找到被执行人。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 翥
审判员 罗胜利
审判员 郑炳汝
二〇一八年八月二十四日
书记员 纪 韬
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9797号之一
原告：杭州金佰利纺织品有限公司，统一社会信用代码：91330183773570531N，住所地：杭州市富阳区银湖街道勤乐村石墓。
法定代表人：裘林涛，该公司总经理。
委托代理人：钱美华，该公司员工。
被告：嵊州市沁尔制衣有限公司，机构代码：56331414-2，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1578号楼。
法定代表人：张剑波。
原告杭州金佰利纺织品有限公司诉被告嵊州市沁尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告杭州金佰利纺织品有限公司以原、被告双方庭外协商解决为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州金佰利纺织品有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州金佰利纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费771元，减半收取385.5元，保全费420元，合计805.5元，由原告杭州金佰利纺织品有限公司负担。
审判员 陈亚伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋露英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初667号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人孙江龙，男，1988年6月15日出生于扶沟县，汉族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2018年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）602号起诉书指控被告人孙江龙犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人孙江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月25日01时55分许，被告人孙江龙醉酒后驾驶新A8***G号灰色吉利牌小型轿车，沿乌鲁木齐市沿河路东二巷由南向北行驶至达坂城小镇路段时，与王某驾驶的新AT***2号风神牌小型轿车会车时发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队认定，被告人孙江龙负事故的全部责任。经血液检测，被告人孙江龙血液中酒精含量为117mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2018年5月25日，被告人孙江龙向受损车辆车主王某赔偿损失2000元，王某对被告人孙江龙的行为予以谅解。
上述事实，被告人孙江龙在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，查获经过，驾驶人员信息查询，谅解书，被告人孙江龙在侦查机关的供述等证据相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙江龙违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为117mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人孙江龙醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；鉴于案发后被告人孙江龙积极赔偿事故损失，并取得受损害车主谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙江龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一八年八月二日
书记员 杨 曦
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执249号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：刘莹，男，1967年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：陈俊玲，女，1969年12月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘影，男，1969年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：黄亚彬，女，1944年12月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：黄伟，男，1978年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘莹等借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执249号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一八年六月十五日
书记员 李 想
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执6460号
申请执行人：付英，女，1969年9月19日，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：王赫，北京市西城区法律援助中心指派律师。
被执行人：北京新大都鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号。
法定代表人：穆民。
付英依据本院作出的（2018）京0102民初943号民事判决申请执行北京新大都鸭王烤鸭店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人要求被执行人北京新大都鸭王烤鸭店有限公司支付2017年11月基本工资1400元、加班工资1000元、岗位工资500元、杂费1000元和2016年、2017年防暑降温费480元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年8月13日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但该存款已被另案冻结，本案无法处置；未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆等可供执行的财产。
4、本院于2018年8月16日派员前往被执行人注册地的北京市西城区车公庄大街21号，发现被执行人已不在该地实际经营。
5、本院于2018年8月23日约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意以终结本次执行程序方式结案。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在经申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 纪韬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执恢305号之一
申请执行人：潘大林，男，汉族，1967年10月5日生，住泰兴市。
被执行人：徐琴，男，汉族，1980年10月15日生，住泰兴市。
被执行人：姚贵荣，女，汉族，1981年9月24日生，住泰兴市。
关于申请执行人潘大林与被执行人徐琴、姚贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)苏1283民初6689号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：两被执行人尚欠申请执行人借款本金14万元、利息2万元，共计16万元，两被执行人保证于2016年11月起每月5号前给付1万元，直至还请为止；若两被执行人不按上述约定履行义务，则申请执行人有权以16万元未付部分申请法院执行，并且本金按月利率2%计算利息；案件受理费减半收取1750元，由两被执行人负担。因被执行人徐琴、姚贵荣未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院2016年2月2日立案执行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年7月28日作出（2016）苏1283执3922号执行裁定书，终结本院(2016)苏1283民初6689号民事调解书本次执行程序。权利人于2018年6月21日向本院申请恢复执行，本院2018年6月21日立案执行。
本案在恢复执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年6月22日，本院向被执行人徐琴、姚贵荣邮寄执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年6月27日、2018年8月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人徐琴、姚贵荣的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人徐琴、姚贵荣名下银行存款账户2个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年8月7日，本院至被执行人徐琴、姚贵荣住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，徐琴与姚贵荣已离婚，徐琴不居住在这里，可能开店，姚贵荣在医药公司上班，具体哪个单位不清楚。
4.2018年8月9日，本院依法将被执行人徐琴、姚贵荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月9日，本院依法对被执行人徐琴、姚贵荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月17日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人徐琴、姚贵荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初6689号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 佳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1201号
罪犯刘敏，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为人民法院于于2010年10月14日作出(2010)犍为刑初字第110号刑事判决，以被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，刑期自2009年11月26日起至2021年11月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年10月23日减刑1年5个月，2013年12月30日减刑1年3个月，2015年4月15日减刑1年2个月，刑期变更至2018年1月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘敏在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月至2016年3月计分考核累计积分123分，于2016年1月获行政表扬奖励，2016年1月评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去十六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去一年四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执426号之一
申请执行人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人：刘鹏。
被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。
法定代表人：何礼萍。
武汉凌云建筑装饰工程有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0205号裁决向本院申请强制执行,执行标的376.909043万元。本院于2018年4月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无车辆登记信息，无对外投资，无证券投资。其名下有一套房产,位于平谷区马坊镇陆港大街XX号院X号楼X号房产[证号:京(XXXX)平谷区不动产权第XXX号],本院已其采取轮候查封措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0205号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙恒昌
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执456号之一
申请执行人：北京交广传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲14号3层301内302室。
法定代表人：姜文庆。
被执行人：北京首信涌阳科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号30号楼418室。
法定代表人：赵晓军。
北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0515号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京交广传媒有限公司向本院申请强制执行，执行标的为2088354.67元，本院于2018年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0515号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 戎少东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第472号
韩儒望诉高志强装饰装修合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请人韩儒望于2015年10月9日向本院申请执行，请求被执行人高志强支付纠纷款12555元，本院依法受理。
该案在执行过程中，被执行人高志强将纠纷款12555元全部履行完毕，高志强承担本案执行费88元，本案执行完毕。
本院认为（2015）呼民终字第377号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩儒望基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费88元已由被执行人高志强交纳。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2015）呼民终字第377号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙广春
二〇一六年一月八日
书记员 叶建军
山西省原平市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初152号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人郭冬荣，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民。2017年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，同年7月13日被原平市人民检察院取保候审。
原平市人民检察院以原检刑刑诉（2017）10号起诉书指控被告人郭冬荣犯故意伤害罪，于2017年8月3日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英、杜洁出庭支持公诉，被告人郭冬荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原平市人民检察院起诉书指控，2017年5月4日8时许，被告人郭冬荣与被害人郭某1因琐事在本村郭同河院内发生争执，并引发打斗，后被告人郭冬荣致郭某1右股骨颈粉碎性骨折。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：郭某1的损伤评定为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人郭冬荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。
被告人郭冬荣辩称，被害人先打其，其告诫被害人，被害人不听，才发生打斗，打斗过程中，被害人曾摔倒在地。
经审理查明，2017年5月4日8时许，被告人郭冬荣与被害人郭某1因琐事在本村郭同河院内发生争执，并引发打斗，后被告人郭冬荣致郭某1右股骨颈粉碎性骨折。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：郭某1的损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人郭冬荣家属积极赔偿被害人郭某1的经济损失，取得被害人郭某1的谅解。
审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对郭冬荣适用社区矫正。
认定上述事实的主要证据有：被告人的户籍证明；证人郭某2、尚某的询问笔录；被害人郭某1的报案材料及询问笔录；被告人郭冬荣的供述；被害人郭某1的伤情鉴定意见书；调解协议书、谅解书、收款条等证据均经庭审质证，予以核实认定。
本院认为：被告人郭冬荣与被害人郭某1打斗过程中，致郭某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭冬荣的家属积极赔偿被害人郭某1的经济损失，取得被害人郭某1的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郭冬荣的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭冬荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长聂惠军
审判员郭彦彬
审判员姚海元
二〇一七年九月十八日
书记员赵伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执524号之一
申请执行人：北京立天博雅国际会展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路72号。
法定代表人:苏永付。
被执行人：北京合子国际展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼404室。
法定代表人：赵洪卫。
北京立天博雅国际会展有限公司依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0656号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币67950元，本院于2018年5月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无房屋及机动车登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0656号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙恒昌
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1150号
原告：王某某，女，生于1989年2月16日，汉族。
被告：邱某某，男，生于1986年3月1日，汉族。
原告王某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2，判令婚生子邱某由原告扶养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年5月自由恋爱谈婚，2011年7月12日登记结婚，同年8月1日生育一子邱某。婚后被告经常赌博、喝醉酒，并多次打骂原告。近年来，被告无视夫妻感情，长期与她人关系不当，且屡教不改，严重损害了夫妻感情，自2013年11月原、被告便分居活生至今，现夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，现原告提出离婚我同意，但孩子由我抚养，我可以不向原告要抚养费。
经本院审理后认定事实如下：原、被告于2007年5月自由恋爱谈婚，2011年7月12日登记结婚，同年8月1日生育一子邱某。婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事夫妻间常发生纠纷。2012年10月，原告独自到深圳打工，同年11月，被告也去深圳打工，二人又因生活琐事及相互怀疑对方与他人关系不当，夫妻间也常发生纠纷。2013年11月，原告便回到娘家居住生活，被告继续在外打工。2014年2月，原告曾向本院起诉离婚，后又申请撤诉，但夫妻关系仍未改善，仍各自分居生活至今。原告于2016年6月诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告外出打工期间，婚生子邱某2012年12月至2014年7月由原告父母代为照料，2014年7月至今由被告母亲代为照料。
以上事实，有当事人陈述及庭审记录等证据载卷证实，并经当庭质证、认证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事常发生纠纷，致夫妻关系不睦。2012年11月，双方在外打工期间，仍为生活琐事纠纷不断，自2013年11月后便分居生活，期间原告还曾于2014年2月向法院起诉离婚，后虽又撤诉，但夫妻关系仍未好转，双方仍互不尽夫妻、家庭义务，分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚，足见其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子邱某自2014年7月以来一直由被告母亲照料，从有利于子女健康成长出发，邱某仍由被告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予王某某与邱某某离婚。
二、婚生子邱某（现年5周岁）由邱某某抚养。
本案受理费减半收取150元，由王某某交纳。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年九月九日
书记员 邓强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1221民初3377号
原告：阜阳市喜洋洋物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区人民西路港利绿园19#楼。
法定代表人：蒋北平,该公司经理。
委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：郭素芹，女，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司与被告郭素芹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭素芹的起诉。
本院认为，原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阜阳市喜洋洋物业管理有限公司负担。
审判员 张振田
二〇一八年七月十七日
书记员 王洪洁
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028���128号
申请执行人韦永成，退休干部。
被执行人柏国旗，干部。
关于韦永成与柏国旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1028民初54号民事判决书已经发生法律效力，义务人柏国旗未主动履行生效法律文书确定的义务（即：向韦永成支付代垫案件诉讼费350元。），权利人韦永成已于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人柏国旗主动按判决书确定内容履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）桂1028执128号案终结执行。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二〇一六年八月三日
书记员 黄文帆