wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执935号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人尤力人，该公司总经理。
被执行人吴忠才，男，1969年3月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与吴忠才代位求偿权纠纷一案,本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0492民初679号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项121350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人吴忠才去向不明，其名下无房产、证券、足额银行存款等财产可供执行。其名下的两俩小型汽车（苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××）均逾期未检验，本院虽对此进行了查封（期限为两年，至2019年9月29日止），但未能实际扣押。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0492民初679号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十一月六日
书记员 王 波
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1442号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长
委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。
被执行人相文武，男，1955年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人相文武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01295号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现相文武在家，但暂无可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏兴斌
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��黔27**民初545号
原告廖鑫，男，1983年8月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨正英，系贵州群众律师事务所律师。
被告黎先登，男，1971年8月29日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告廖鑫诉被告黎先登健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖鑫的委托代理人杨正英、被告黎先登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鑫诉称：2014年8月7日，原告廖鑫到贵州省××欧乡金港酒店门口夜宵摊上吃宵夜，因与被告黎先登发生争执后，原告廖鑫被被告黎先登殴打致伤。随后，原告廖鑫到荔波县驾欧乡卫生院和贵阳白志祥骨科医院进行治疗。2016年1月10日，原告廖鑫待伤情稳定后到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，对伤残等级、误工期限、护理期等进行评定。由于被告黎先登一直未进行赔偿，为维护原告廖鑫的合法权益，原告廖鑫请求法院判令：被告黎先登赔偿原告廖鑫共计人民币142638.42元（其中医疗费为10034.50元，住院伙食补助费为1000元，营养费为6000元，护理费为9000元，误工费为51407.50元，残疾赔偿金为45096.42元，交通食宿费为2000元，鉴定费为2600元，精神抚慰金6000元，后续治疗费9500元）；本案案件受理费由被告黎先登承担。
被告黎先登辩称：对原告廖鑫的诉讼请求所依据的事实有异议，被告黎先登没有打到原告廖鑫伤残的身体部位，并且原告廖鑫要求被告赔偿的数额过高。
经审理查明，2014年8月7日23时许，原告廖鑫酒后与三个朋友到被告黎先登的宵夜摊吃宵夜，点菜后，原告廖鑫到旁边的商店买了四五瓶啤酒到被告黎先登的宵夜摊上喝，喝完后，原告廖鑫又到旁边酒店买啤酒回宵夜摊上。被告黎先登发现后上前提醒不能自带酒水，原告廖鑫先对被告黎先登骂了粗话，被告黎先登先动手连推带打把原告廖鑫打倒在地，并顺手拿拖把殴打原告廖鑫。经荔波县公安局《鉴定意见通知书》（荔公鉴通字[2014]035号）认定：我局指派/聘请有关人员对黎先登殴打他人案中的受害人廖鑫进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见是原告所受的伤为轻伤二级。被告黎先登因犯故意伤害罪，于2015年3月17日被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑七个月（贵州省荔波县人民法院（2015）荔刑初字第19号刑事判决书）。
原告廖鑫受伤后，于2014年8月7日至2014年8月8日到荔波县驾欧乡卫生院接受住院治疗，于2014年8月8日至2014年8月17日到贵阳白志祥骨科医院接受住院治疗。贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年1月10日���出《鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第109号）：原告廖鑫因外伤致左髌骨骨折行内固定术后评定为X（十）级伤残；原告廖鑫因外伤致左髌骨骨折及左中指末节皮肤擦伤，自受伤之日起其误工期限评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期限评定为30-60日、左髌骨骨折内固定取除相关费用合计人民币约为8500元-9500元。
上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证复印件、贵州省荔波县人民法院（2015）荔刑初字第19号刑事判决书、《鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第109号）、《门诊证明》、《疾病证明书》、《住院证明》、《医疗发票》及费用清单、《个人收入证明》，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
另查明，原告廖新的居住地为贵州省贵阳市云岩区余家巷29��2单元2号，在贵州亚太旅行社有限公司任职。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告黎先登因其故意伤害原告廖鑫对其造成损失，应依法承担赔责任。关于原告廖鑫是否存在过错的问题，从贵州省荔波县人民法院（2015）荔刑初字第19号刑事判决书上看，被告黎先登为谋生活经营宵夜摊，
发现原告廖鑫自带酒水并上前提醒原告廖鑫，原告廖鑫应理性对待这个问题，但是原告廖鑫先对被告黎先登骂了粗话，导致原、被告双方矛盾升级，因此原告廖鑫在此次事故中负有不可推卸的责任，故本院认定原告廖鑫应当自己承担此次事件给自己造成的20%的损失，被告黎先登承担80%的赔偿责任。
现本院对原告廖鑫的诉讼请求作如下评判：
1、医疗费为10034.50元，有医疗发票为据，本院予以支持；
2、住院伙食补助费为1000元（100元/天×住院天数10天=1000元）；
3、营养费为1350元，系本院酌情参照《鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第109号）的鉴定意见（30元/天×45天=1350元）；
4、护理费为7500元，系本院酌情参照《鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第109号）的鉴定意见（100元/天×75天=7500元）；
5、误工费为17561.51元，系本院酌情参照《鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第109号）的鉴定意见（42733元/年÷365天×150天=17561.51元）；
6、残疾赔偿金为20667.07元/年×20年×10%=41334.14元；
7、交通食宿费，本院酌情考虑为1000元；
8、鉴定费为1900元，以鉴定发票为据；
9、后续治疗费为9000元，系本院酌情参照《鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第109号）的鉴定意见；
10、精神抚慰金，由于被告黎先登已承担刑事责任，故本院对原告的此项赔偿请求不予支持；
故原告廖鑫的损失共计90680.15元，扣除原告廖鑫自己承担损失18136.03元，被告黎先登还须赔偿原告72544.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黎先登于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖鑫共计人民币七万二千五百四十四元一角二分整。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，适用简易程序减半收取1576元，由原告廖鑫承担376元，被告黎先登承担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 李 强
二〇一六年九月十三日
书记员 冉秀虎
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初2980号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵福志，该行客户经理。
被告高志山
被告吴井智
原告��津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告高志山、吴井智金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张德阔独任审判，公开开庭进行了审理。原告上仓支行的委托代理人赵福志到庭参加了诉讼。被告高志山、吴井智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，1991年1月5日，被告高志山从原告处借款10000元,并由被告吴井智提供担保，约定还款日期为1991年7月25日。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息。故要求二被告立即偿还借款本金3000元及利息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、借款合同书1份、农户贷款担保书1份、被告高志山于2014年6月19日签字的逾期贷款催收函1份、���息证明1份、天津农商银行证明3份。
被告高志山、吴井智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告高志山、吴井智未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，1991年1月5日，被告高志山向原告借款10000元，并由案外人高凤楼及蓟县东塔乡河西镇吴景志井管厂提供担保，借款期限自1991年1月5日至1991年7月25日止，贷款利率为12.48‰，还款方式为利随本清。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，被告未按约履行还款付息义务。2014年6月19日，原告向被告高志山送达了逾���贷款催收通知书，被告高志山在回执上进行了签收。截至2010年6月20日，被告高志山尚欠原告借款本金3000元，利息7784.09元。
另查，2002年，天津市蓟县东塔庄信用社并入天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，后于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告高志山签订的借款合同书、借款借据系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告高志山并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告高志山应承担偿还所欠借款本金3000元及利息的民事责任。原告要求被告吴井智承担担保责任，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和��合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告高志山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金3000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告高志山给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自1991年1月5日至2010年6月20日的借款利息7784.09元及自2010年6月21日至本判决确定给付之日止按本金3000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告高志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年四月一日
书记员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时��还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执1080号
申请执行人钟继雄。
被执行人吴永成。
受裁定人乔韦云。
钟继雄与吴永成民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人吴永成未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对(2016)川0105执1080号民事裁定书、协助执行通知书查封被执行人吴永成名下的位于成都市成华区建的车位进行评估、拍卖。本院委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，2017年4月22日拍卖成交，成交价79900元，买受人乔韦云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除成都市青羊区人民法院(2016)川0105执1080号民事裁定书、协助执行通知书对被执行人吴永成名下的位于成都市成华区车位的查封。
二、将被执行人吴永成名下的位于成都市成华区的车位过户给受裁定人乔韦云。
四、受裁定人乔韦云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍春华
执行员 张斌华
执行员 王 帅
二〇一七年五月十七日
书记员 吴 鹏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初846号
原告四川阆中世家物业服务有限公司。
法定代表人王治永，公司总经理。
委托代理人蒲军（特别授权），四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告李加勇。
本院在审理原告四川阆中世家物业服务有限公司与被告李加勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川阆中世家物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中世家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川阆中世家物业服务有限公司负担。
审判员 杜 国
二０一六年四月一日
书记员 田晶莹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执392号
申请执行人：刘学成，男，汉族，57岁。
被执行人：李振洪，男，汉族，30岁。
申请执行人刘学成与被执行人李振洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）吉0281民初2160号民事判决书，主文如下：被告李振洪于本判决生效后立即给付原告刘学成毛石款7200.00元。案件受理50.00元，由被告李振洪负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘学成于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人李振洪履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李振洪送达了执行通知书及报告财产令。本院查明被执行人李振洪无存款及车辆信息。查明被执行人无房产信息。本院已将被执行人李振洪纳入失信被执行人名单。因被执行人李振洪无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李振洪现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 王向东审判员王彦辉
二〇一七年八月一日
书记员 鲍 晶
（此件共2页，共印1份）
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执400号
张东玉：
你/你单位与陈某赡养费纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初1020号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈某于二Ｏ一七年十一月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
支付生活费200元。
特此通知。
隗立鹏
二〇一七年十一月一日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2096号之一
申请执行人柳洪波，男，1982年12月17日出生，汉族，住址湖北省监利县。
被执行人朱晏军，男，1985年1月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
申请执行人柳洪波与被执行人朱晏军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人朱晏军向申请执行人柳洪波返还租金91667元和保证金30000元及其迟延履行期间的债务利息；2、支付本案受理费1976元。另要求被执行人承担本案执行费1755元。本院已依法受理柳洪波的执行申请。
本案在执行中，本院已向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02589号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 钟 帆
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初226号
原告：福建中豪贸易有限公司，住所地邵武市嘉顺路23号三楼，统一社会信用代码：9135078155506258X8。
法定代表人：童世泉，总经理。
委托代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告：马美丽，女，1974年1月23日出生，汉族，住邵武市，
原告福建中豪贸易有限公司与被告马美丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建中豪贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费4,450元，减半收取2,225元，由原告福建中豪贸易有限公司负担。
审判员 张郑萍
二〇一七年六月十五日
书记员 金 凤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执64号
申请执行人：吴东风，男，1972年2月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：翁火炮，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人吴东风与被执行人翁火炮租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人翁火炮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人翁火炮纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁火炮有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初7800号
原告：兰焕明，男，1965年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周晨轩，男，1991年8月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏梦诗，女，1992年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟陈涛，男，1990年10月31日出生，畲族，住丽水市莲都区天宁寺大毛窟*号，现住丽水市莲都区。
原告兰焕明与被告周晨轩、夏梦诗、钟陈涛民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、人民陪审员诸葛诚、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰焕明、被告钟陈涛到庭参加诉讼，被告周晨轩、夏梦诗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰焕明诉称：
原告是第一被告的姨夫，第一、二被告是夫妻。自2017年3月开始，被告因经济上出了问题，经常零零星星向原告借钱救急，因此，陆续出借给俩被告443400元，本案借款只是其中的一部分。借款均由被告出具借条，并对利息、还款日期等均有约定，其中36000元由钟陈涛担保。借钱后的一段时期内，被告基本上能按约定支付利息，借款到期后就没有再付利息，最后和笔借款即2017年8月11日那笔借款后就没有还过了。原告的这些钱绝大多数是亲友处借来，被告到期未还给原告造成巨大的压力，已催讨多次，2017年8月?20日以后第一、二被告已联系不上。原告诉请：1、第一、二被告归还借款人民币186000元及利息（其中36000元自2017年6月15日起算、150000元自2017年8月11日起算，以上均按月利率2%计算）；2、第三被告对其中的36000元以及利息承担连带还款责任。
被告周晨轩、夏梦诗未作答辩。
被告钟陈涛辩称：答辩人受骗为被告周晨轩、夏梦诗担保，当天交付的只有7500元。请求法院依法、从轻判决。
经审理，本院查明：
原告兰焕明与被告周晨轩、夏梦诗系亲戚关系。
被告周晨轩、夏梦诗于2017年5月15日向原告兰焕明出具36000元借条，约定按月利率3％计息，2017年6月25日归还，并由被告钟陈涛作为连带责任保证之担保人在借条上签名。该笔借款，原告兰焕明当日向被告周晨轩、夏梦诗交付了7500元，其余的28500元系之前借款的合并。之后，被告周晨轩、夏梦诗仅支付一个月的利息。2017年8月11日，被告周晨轩、夏梦诗又出具借条向原告兰焕明借款150000元，约定按月利率2％计息。该笔款项原告兰焕明当日向被告周晨轩、夏梦诗交付。
认定上述事实的证据有：一、原告兰焕明提供的借条二份、银行汇款凭证等；二、到庭当事人的庭审陈述。
针对2017年5月15日形成借条所对应的借款，被告钟陈涛已另行与原告兰焕明达成调解协议，约定由被告钟陈涛承担部分连带偿还责任，即支付原告兰焕明本金7500元及该部分本金2017年6月16日之后的利息2500元。
本院认为：被告周晨轩、夏梦诗分别于2017年5月15日、8月11日出具借条向原告兰焕明借款36000元、150000元，共计186000元的事实清楚。被告周晨轩、夏梦诗未按约支付利息，并在借款到期或原告催讨后归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告周晨轩、夏梦诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晨轩、夏梦诗于本判决生效之日起十日内归还原告兰焕明借款本金人民币178500元，并支付利息（其中借款本金28500的利息自2017年6月16日起、借款本金的利息150000元自2017年8月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币4330元，由被告周晨轩、夏梦诗负担；公告费300元，由原告兰焕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年三月十四日
代书 记员 翁 瑶
?PAGE??
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4755号
罪犯邱松庭，男，1955年8月26日出生，汉族，文盲，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年4月27日作出(2013)丽青刑初字第139号刑事判决，以被告人邱松庭犯强奸罪，判处有期徒刑十年六���月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱松庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱松庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱松庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七���九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱松庭准予减刑十个月（刑期自2012年12月22日至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 钱 佩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1433号
原告：郗德高（又名郗捧贤），男，1951年12月15日出生，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：张长安，男，1982年6月5日出生，住西安市蓝田县。
被告：张荣庆（张长安之父），男，1946年7月14日出生，住西安市蓝田县。
共同委托诉讼代理人：周建峰（张荣庆之外甥），男，1975年9月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。
原告郗德高与被告张长安、张荣庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告郗德高于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗德高申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郗德高撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告郗德高负担。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 祝仁章
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 鸿
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初135号
原告:陈大龙,男,1987年7月9日出生，住江苏省新沂市。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:周勤,男,1964年7月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告陈大龙诉被告周勤民间借贷纠纷一案中，原告陈大龙于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周勤价值人民币21.78万元的财产进行保全，并提供阮天客所有的皖G×××××号宝马轿车作为担保。
本院认为：原告陈大龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押或冻结被告周勤价值人民币21.78万元的财产；
二、查封或扣押担保人阮天客所有的皖G×××××号宝马轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金灿
二〇一六年一月二十七日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执306号
申请执行人:穆占仁，男，回族，生于1972年4月2日，宁夏海原县人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人：马文祥，男，回族，生于1978年12月13日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在执行申请执行人穆占仁与被执行人马文祥合同纠纷一案中，申请执行人穆占仁称已于被执行人马文祥私下达成和解协议，要求撤回本案的执行申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初4008号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 马富成
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1122刑初82号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某，1954年11月19日出生，男，1999至2015年任党支部书记。2016年6月3日，因涉嫌犯贪污罪被武邑县人民检察院决定刑事拘留，同日转监视居住，8月15日经本院决定被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某犯贪污罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、张明星出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年，被告人张某利用担任本村党支部书记的职务便利，分三次骗取国家补贴资金40016.81元，后用于个人日常花费。具体事实如下：
1、2011年，被告人张某以个人名义虚报退耕还林面积133亩，骗取国家退耕还林款11970元，该款于2013年2月27日打入张某个人账户。
2、2011年，被告人张某以个人名义虚报一事一议打井项目，骗取国家资金18000元，该款于2012年10月11日打入张某个人账户。
3、2014年，被告人张某以个人名义虚报粮食补贴面积97.4亩，骗取国家粮食补贴款10046.81元，该款于2014年2月28日打入张某个人账户。
案发后，被告人张某已退出全部赃款。
上述事实，有证人颉某、赵某、王某、郭某证言，协查存汇款通知书、张家村2011年退耕还林发放明细、“一事一议”项目审批及资金拨付情况相关手续、张家村2012年现金账及记账凭证、补贴资金分配明细表、转账凭证、龙店乡政府及张家村村委会证明，任职证明等证据证明，被告人张某亦供认不讳。退赃情况有罚没票据为证。
本院认为，被告人张某作为基层组织人员受国家机关委托从事管理公共财物工作，属依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务便利，侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。自2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》及2016年4月18日起施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对贪污犯罪的量刑情节予以调整，根据从旧兼从轻的量刑原则，对被告人张某应适用修订后的法律。被告人张某自愿认罪并全部退赃，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 张雅楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1791执725号
申请执行人：闫新军，农民。
被执行人：李爱军，农民。
被执行人：晁玉荣，农民。
申请执行人闫新军与被执行人李爱军、晁玉荣债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院2016年04月18日作出的（2016）鲁1791民初397号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执725号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王秋平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执463号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人夏志红，男，1980年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区（户籍所在地为河南省固始县）。
被告人夏志红容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2013)吴江刑初字第0823号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人夏志红犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年4月16日止，先行羁押的2天已予以扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月10日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人夏志红在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人夏志红纳入失信被执行人名单。因被执行人的户籍所在地为河南省固始县。故委托被执行人户籍所在地法院对其财产情况调查，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0823号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十七日
书记员 刘坤奇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执878号
申请人:孙加国,男,1980年8月2日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请人:孙会林,女,1982年1月30日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区，
申请人:方晓英,女,1956年5月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号,统一社会信用代码：91340881153923033W。
法定代表人：袁国琪,该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初637号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款125000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费1775.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在126775.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更375号
罪犯俞斌，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省宁德中级人民法院于2010年6月12日作出(2010)宁刑初字第19号刑事判决，以被告人俞斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年7月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第401号刑事裁定，将罪犯俞斌的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年7月8日起至2030年11月7日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯俞斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机、检验、发货工种，能较好完成任务。2015年12月至2017年11月共获考核积分2961分。截止2017年11月共获表扬5次。本次减刑向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2013年7月8日至2030年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初12420号
原告：陈燕，女，1966年6月21日出生，汉族，北京市思创达机电制造厂出纳，住北京市大兴区。
被告：世铎融资担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地12区48号楼。
法定代表人：杨国宏，董事长。
原告陈燕与被告世铎融资担保有限公司（以下简称世铎担保公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：停止对（2014）大执第1343号裁定书中执行标的京兴国用（2003）出字第162号、163号土地使用权的执行。事实和理由：原告于2016年11月26日向北京市大兴区人民法院提出案外人异议，2017年6月21日被裁定驳回异议申请。现原告向法院提起案外人异议之诉，目的是阻却对执行标的的强制执行。1、根据婚姻法的规定，原告与被执行人北京市思创达机电制造厂（以下简称思创达厂）的投资人陈思系夫妻关系，思创达厂是个人独资企业，是原告与陈思夫妻关系存续期间用夫妻共同财产，以陈思的名义投资成立的。思创达厂项下的财产为夫妻共同财产，原告对执行标的享有共有权，有权提起诉讼；2、被告无权申请对思创达厂提供的土地使用权抵押担保物的强制执行。被告申请执行思创达厂的执行依据为（2012）京方正内经证字第14296号公证书，该公证书对还款协议审查后确定，债务人为北京雅尚经典服装服饰有限公司，思创达厂提供一栋厂房及两块土地使用权作为物的担保。而被告只办理了厂房的抵押登记手续，未办理两块土地使用权的抵押登记手续。故被告无权对土地使用权进行强制执行；3、根据担保法的规定，担保人同时提供人的担保和物的担保的情况下，债权人放弃对物的担保的，保证人在放弃的范围内免除保证责任。被告放弃对两块土地使用权的抵押登记，实为放弃该执行标的的担保债权。原告拥有上述标的物的共有财产权，足以具有排除强制执行的权利。
本院经审查认为，原告陈燕于2016年11月26日向本院提出案外人异议，本院立案后经审查认为不符合受理条件，于2017年6月21日作出（2017）京0115执异59号执行裁定书，裁定驳回陈燕的执行异议申请。如对裁定不服，陈燕可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故陈燕不服裁定的救济途径是在法定期限内申请复议，而不是提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈燕的起诉。
预交的案件受理费70元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 程 立
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年八月一日
书记员 吕旌辉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初602号
原告文山州家和物业服务有限公司。
住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。
法定代表人袁波，总经理。
委托代理人郭晋宁,云南圆合圆律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人杨智翔,云南圆合圆律师事务所律师(特别授权)。
被告陈曼丽，43岁，现住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告陈曼丽物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以被告陈曼丽已履行了支付义务为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹晨梦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初2093号
原告：程曦，男，汉族。
被告：王志强，男，汉族。
原告程曦与被告王志强承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程曦到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程曦向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告间的《中央空调销售安装合同》；2、请求判令被告归还原告预交的空调安装预付款50000元，并赔偿原告合同违约金16500元、维权开支5000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日，原告与“湖南宜家环境设备商行湘潭市岳塘区宜家暖通科技服务部”之间签订《中央空调销售安装合同》，双方约定由乙方承接甲方（即原告）指定房屋内的中央空调销售及安装工作，工程总价为55000元，乙方在收到工程款后安排配送空调及安装，合同经乙方负责人王志强签字确认。原告在签订合同后依照合同约定分两次总计支付了50000元现金至合同指定账户“湘潭市岳塘区宜家环境设备商行”的财务账户内。但被告收到款后，并役有遵守合同约定，未将空调送至原告处，更没有展开中央空调的安装工作，最终导致拖延了原告房屋装修的进度，使得原告不得不花高价另到他人处购买空调并安装。为多次催促被告退还原告己支付的50000元，原告奔走于湘潭市及被告户籍所在地，产生了5000元的维权开支，此笔费用应当由被告一并赔偿给原告。经调查，“湖南宜家环境设备商行湘潭市岳塘区宜家暖通科技服务部”没有进行工商登记，合同标的金额的实际收款方“湘潭市岳塘区宜家环境设备商行”系由被告王志强于2012年成立的个体工商户，己于2015年注销，被告王志强系该个体工商户的经营者。
被告王志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
原告程曦为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、《空调系统销售安装合同书》，拟证明原、被告签订了中央空调的安装合同以及空调价格；
3、《收据》1份，拟证明原告预付被告空调款4万元；
4、银行汇款凭证，拟证明原告向被告的建行账户转款1万元；
5、宜家环境设备商行工商注册信息，拟证明被告是个体商户，现工商登记已经被注销。
以上证据经本院审查核实，对证据1-5的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月22日，被告王志强以“湖南宜家环境设备商行”的名义与原告程曦在湘潭市岳塘区家家美建材市场签订《中央空调销售安装合同》一份，双方约定由乙方“湖南宜家环境设备商行”承接甲方（即原告）指定房屋内的中央空调销售及安装工作，工程总价为55000元，合同约定付款方式为：合同签订后原告支付设备预付款40000元（含定金1000元），空调设备送达甲方指定地址并验货后甲方支付10000元，开庭安装调试完毕后付清余款5000元。合同对安装工期进行了约定，乙方收到定金之日起20个工作日内将空调设备到达甲方指定位置，乙方收到进度款后，两日内进场施工。违约责任：“如乙方不能保证安装工程的质量，乙方应向甲方赔偿相应损失。若甲方未按合同规定付款，则乙方有权退出安装及拆除设备，定金不退。”被告王志强在《中央空调销售安装合同》上签字确认并加盖了“湘潭市岳塘区宜家暖通科技服务部家家美店”的章子。合同签订后，原告依照合同约定在2014年5月22日支付被告40000元现金（含定金及进度款）。2014年7月16日，原告通过银行转账支付被告货款10000元。被告收到款项后，只在原告家中预埋了空调管道和通风口，未按照合同约定将空调主机送到原告指定地点并安装中央空调。原告多次催促被告送货并安装，但被告却在未告知原告的情况下将其在家家美建材市场的门店关闭。原告无奈另行请其他商家安装了中央空调。
另查明，“湖南宜家环境设备商行湘潭市岳塘区宜家暖通科技服务部家家美店”没有进行工商登记，合同的乙方“宜家环境设备商行”全称系“湘潭市岳塘区宜家环境设备商行”于2012年成立，己于2015年注销，被告王志强系该个体工商户的经营者。
本院认为，原、被告之间签订的《中央空调销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告依照合同约定分两次支付了50000元给被告，但被告未在合同约定的期限内履行相应的送货及安装义务，导致合同无法履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”现原告诉请解除原、被告间的《中央空调销售安装合同》，符合法律的规定，本院对该诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告诉请被告归还原告空调安装预付款50000元，有事实和法律依据，本院对该诉讼请求予以支持。原告诉请被告赔偿合同违约金16500元，因双方合同没有明确约定被告的相关违约责任，原告亦未提供证据证实因被告违约造成的实际损失，考虑到本案的实际情况，本院认定原告的违约损失为资金被被告占用期间的利息损失，对于利息损失，本院参照中国人民银行公布的同期贷款利率，从原告付款之日计算至被告全部偿还之日止。对原告诉请被告赔偿合同违约金16500元该项诉讼请求本院部分支持。原告要求被告赔偿维权开支5000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实有此项损失，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告程曦与被告王志强之间于2014年5月22日签订的《中央空调销售安装合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告王志强在本判决生效之日起10日内归还原告程曦空调预付款50000元，并赔偿原告程曦的利息损失（其中以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月22日计算至货款还清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月16日计算至货款还清之日止）；
三、驳回原告程曦的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，减半收取795元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一六年十一月十日
代理书记员 郭吉昌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3592号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李良琼，女，汉族，1968年7月10日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李良琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李良琼经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李良琼于2010年1月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李良琼以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李良琼发放了一张信用卡，被告李良琼遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月30日，被告李良琼尚欠透支本金21377.08元、透支利息5686.89元、滞纳金6675.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李良琼立即偿还原告透支本金21377.08元，并支付截至2017年3月30日的透支利息5686.89元，截至2016年12月31日的滞纳金6675.25元，合计33739.22元；2、被告李良琼向原告支付自2017年3月31日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金21377.08元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李良琼承担。
被告李良琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李良琼于2010年1月13日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李良琼向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李良琼尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月30日透支本金21377.08元、透支利息5686.89元、滞纳金6675.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李良琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李良琼未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李良琼于2010年1月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李良琼）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李良琼在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李良琼发放了一张信用卡。被告李良琼从其信用卡账户中透支，截至2017年3月30日，被告李良琼尚欠透支本金21377.08元、透支利息5686.89元、滞纳金6675.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李良琼之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李良琼向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李良琼发放了信用卡后，被告李良琼亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李良琼未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李良琼归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李良琼归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李良琼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李良琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金21377.08元及截至2017年3月30日的透支利息5686.89元，截至2016年12月31日的滞纳金6675.25元，并以前述透支本金21377.08元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李良琼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元，减半收取340.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交340.5元），由被告李良琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3067号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：邓芸先，公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，朱志刚，公司员工。
被告：包宏，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾翠屏农商行）与被告包宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾翠屏农商行的委托代理人李瑞及被告包宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告包宏清偿借款本金40万元和从2015年12月21日至债权实现之日止的利息、复利；2.原告对被告所有的位于翠屏区南岸西区山水庭院小区的抵押房产享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人冯春（包宏的配偶）于2014年6月30日与原告下属个人消费金融服务中心签订《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元，浮动利率：基准利率上浮69.366％，期限三年，按季支付利息，到期利随本清；同时，被告包宏与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用翠屏区南岸西区山水庭院小区的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款发放后，借款人冯春死亡，被告包宏未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。请求判如所请。
被告包宏辩称：该笔借款系当时我爱人冯春让我办的，合同上的签字也是冯春让我签的。我无力偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日,宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司个人消费金融服务中心与被告包宏的配偶冯春签订《个人借款合同》，主要约定：借款40万元用于家装，有效期间自2014年6月30日至2017年6月10日，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮69.366％，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。本合同项下的贷款按日结息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复利。同日，被告包宏及配偶冯春与原告签订签订《最高额抵押合同》，约定被告包宏及配偶冯春以其所有的房屋提供抵押,并办理了《房屋他项权证书》，他项权利种类：最高额抵押，债权数额：40万元。原告向被告发放贷款后，被告包宏的配偶冯春于2015年6月9日死亡。被告包宏未按约定偿还贷款本息，至今尚欠本金40万元及从2015年12月21日至2016年5月5日的利息22690.34元、复利765.28元。
本院认为：翠屏农商行个人消费金融服务中心系翠屏农商行的内设机构，翠屏农商行个人消费金融服务中心签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”
翠屏农商行个人消费金融服务中心与被告包宏的配偶冯春签订的《个人借款合同》及与被告包宏、冯春签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了贷款，该债务系被告包宏与其配偶冯春的夫妻共同债务，因冯春已死亡，被告包宏应对该债务承担连带清偿责任。现被告包宏未按合同约定归还贷款本息，原告诉请被告包宏偿还借款本金40万元及自2015年12月21日起至实现债权之日止的利息、复利，原告提供的利息清单符合合同约定，对该项诉请本院依法支持为被告包宏于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金40万元及支付原告利息、复息(计算方法为：利息以40万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2015年12月21日至2016年5月5日的利息为22690.34元、复利为765.28元，从2016年5月6日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定的利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止)。被告包宏、冯春以房屋作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押房屋在40万元债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包宏于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元并支付利息及复利(计算方法为：利息以40万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2015年12月21日至2016年5月5日的利息为22690.34元、复利为765.28元，从2016年5月6日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定的利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止。)。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告的房屋在40万元债权范围内享有优先受偿权。
如被告包宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取计3826元，由被告包宏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘娇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初5153号
原告：刘宾，男，1981年11月23日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘峰，男，1983年10月1日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告刘宾与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宾到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾向本院提出的诉讼请求：1.要求被告刘峰偿还借款本金30000元及利息（利息自借款之日即2013年10月30日起计息，至该笔借款还清之日止息，利率按月利率2分计算，待还清借款本息后，扣除已偿还的1800元借款利息）。事实与理由：2013年10月30日，被告刘峰经担保人李令旗担保向原告刘宾借款30000元，约定利率为月利率2分、2014年1月30日一次性还本付息，但被告刘峰只在2014年1月29日给付原告刘宾借款利息1800元，对于借款本金30000元及下欠的利息经原告刘宾多次向被告刘峰催要，被告刘峰至今未予偿还。为此，原告刘宾提起诉讼。
被告刘峰既未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘宾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘宾提交的证据认定如下：1.原告刘宾提交的身份证复印件一份，证明原告刘宾的诉讼主体资格，该身份证复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.借条复印件一份，证明2013年10月30日，被告刘峰向原告刘宾借款30000元，约定利率为月利率2分、2014年1月30日一次性还本付息的事实，该借条复印件与原件核对一致，本院对被告刘峰向原告刘宾借款30000元，约定利率为月利率2分、2014年1月30日一次性还本付息的事实的真实性予以认定。
本院认为，被告刘峰欠原告刘宾借款本金30000元，事实清楚，证据充分，约定利息不违反法律强制性规定，庭审中原告刘宾自述被告王峰已偿还借款利息1800元。原告刘宾要求被告刘峰偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，待该笔借款还清后，扣除被告刘峰已偿还的借款利息1800元。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，其约定利息不违反法律强制性规定，原告刘宾要求被告刘峰偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后三日内偿还原告刘宾借款30000元及利息（利息自借款之日即2013年10月30日起计息，至该笔借款还清之日止息，利率按月利率2分计算，待归还借款本息时，扣除已偿还的1800元借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李文明
人民陪审员 王学川
人民陪审员 郝 侠
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹佩力
附:本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初422号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2014年9月因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于曲靖市看守所。
被告人翁某某，男，彝族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，现居住在家。
辩护人邓某某、袁某某，云南权仲律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，现居住在家。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2016）18号起诉书指控被告人赵某某、翁某某、徐某某犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉，被告人赵某某、翁某某及其辩护人邓某某、袁某某、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日，被告人赵某某、翁某某、徐某某经事先预谋，用他人信用卡（卡号为6225780600330750），找到麒麟区西苑小区桂兰网吧的徐某，以让徐某代还信用卡为由，后将徐某还到信用卡内的2万元人民币骗走，后被告人赵某某、翁某某、徐某某将赃款分掉。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵某某、翁某某、徐某某的行为构成诈骗罪，在共同犯罪中罪责相当，被告人赵某某系累犯，被告人赵某某、徐某某有自首情节，建议对被告人赵某某、翁某某在二年内判处有期徒刑，并处罚金，对被告人徐某某在一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某某辩解属经济纠纷，不构成犯罪；被告人翁某某、徐某某对公诉机关指控的事实无意见。被告人翁某某的辩护人认为翁某某是在公安机关口头询问后如实供述，属自首，且积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人赵某某、翁某某、徐某某经预谋，采用找从事信用卡代还业务的人代还信用卡后再套取现金，如被发现，就写借条给代还人。2015年9月22日三人再次商议找麒麟区西苑小区桂兰网吧的徐某代还，经联系徐某后，被告人翁某某将其朋友张雄的招商银行信用卡主卡（卡号为6225780600330750）给被告人赵某某，赵某某遂与被告人徐某某将卡送到徐某在麒麟区西苑小区的桂兰网吧内，当天徐某代还款2万元。当晚被告人赵某某与翁某某便用翁某某持有的副卡套现，被告人赵某某、翁某某、徐某某将赃款分掉。
案发后，被告人赵某某于2016年2月26日主动到麒麟区三宝派出所投案自首，徐某某于3月2日到三宝派出所投案自首。被告人翁某某赔偿被害人徐某损失1万元，并取得谅解。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人赵某某、翁某某、徐某某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人赵某某、翁某某、徐某某的供述、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、广发银行交易记录、扣押物品清单、收条、领条、被告人赵某某的前科刑事判决书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人赵某某、翁某某、徐某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中三被告人罪责相当，同属主犯。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯。被告人赵某某、徐某某主动到派出所投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。被告人翁某某积极赔偿受害人经济损失，依法可从轻处罚。被告人翁某某是在公安机关已掌握其是犯罪嫌疑人的情况下通知其接受询问，不符合自首的规定，辩护人认为被告人翁某某有自首情节的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人翁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
三、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人赵某某的刑期自2016年2月27日起至2017年6月26日止；被告人翁某某、徐某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算；被告人赵某某的罚金限判决生效后三十日内缴纳；被告人翁某某、徐某某罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 ： 张 玲
人民陪审员 ：罗琼芳人民陪审员：何云春
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 侯 玥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1456号之一
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，职务行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黄闯，男，1990年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告黄闯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年6月6日，原告广发银行股份有限公司成都分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 胡晓篱
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪婉君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初655号
原告深圳市晨亿达电路板科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈昌发。
原告唐四化，1981年出生，身份证住址四川省仁寿县。
两原告共同委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告丁马力，1980年出生，身份证住所地安徽省巢湖市。
被告陈代帮，1989年出生，身份证住所地安徽省巢湖市。
本院在审理上述原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市晨亿达电路板科技有限公司、唐四化撤回起诉。
本案受理费1729元,由原告承担。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄天明(兼)
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监620号
申请执行人王壮，男，汉族，现为周口师范学生，住。
被执行人邹少波，男，汉族，住河南省柘城县。
被执行人买博文，男，汉族，住河南省周口市。
王壮与邹少波、买博文人格权纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年七月四日立案执行，现因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫1602民初1294号民事判决书由本院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终6765号
上诉人（原审被告）：金少平，男，1966年12月28日出生。
委托诉讼代理人：康婧，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成××，男，2001年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：王茜（被上诉人成××之法定代理人），女，1973年4月19日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。
原审被告：金丽，女，1957年2月12日出生。
上诉人金少平因与被上诉人成××、王茜、原审被告金丽共有物分割纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金少平于2017年7月20日申请撤回上诉。
本院认为，金少平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金少平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20386.2元，减半收取，由金少平负担10193.1元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 云
审判员 孟 龙
审判员 李 桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 房依彤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2277号
原告:江苏精诚群业项目咨询管理有限公司,住所地扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：许建，该公司总经理。
委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告:扬州华丰房地产有限责任公司,住所地扬州市江都区龙城路139号。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
原告江苏精诚群业项目咨询管理有限公司（以下简称精诚公司）与被告扬州华丰房地产有限责任公司（以下简称华丰公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精诚公司法定代表人许建、委托代理人殷义萍到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
精诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程造价咨询服务费2144966元，并按银行同期贷款利率承担直至付清之日的逾期利息（至起诉之日利息为4万元）。事实和理由：2009年5月7日，原、被告双方签订一份《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告所开发的华丰紫郡小区项目进行土建、安装工程预算及钢筋料单的编制、竣工结算的审核等，服务酬金按核对后建安工程预算造价的1‰计取。合同签订后，原告依约履行了约定的义务，向被告提供了各项咨询成果，咨询服务总费用为3924966元，在付款期限届满后，被告仅给付了部分费用，至今尚欠原告2144966元未付，原告多次催要未果，故诉至本院。
原告精诚公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《建设工程造价咨询合同》1份，证明原告接受被告委托于2009年5月起对被告的华丰紫郡小区工程进行咨询作业，约定正常服务酬金按照工程造价的1‰计算，如核减额超过5%，按照核减额的5%追加收费，并且约定被告复核的时间不超过30天，否则必须付清全部报酬余款。
2、《建设工程招标代理合同》1份，证明被告将华丰紫郡小区招标代理工作委托原告，约定服务酬金按照工程中标价的3‰计算。
3、咨询及代理费用结算表及收欠情况一览表各1份，证明从2009年至2015年原告应收的服务酬金合计为3924966元，被告已经支付178万元，余款2144966元未付，此结算表已经由被告核算部经理朗德常签字确认。
4、建设工程咨询及代理项目明细表1份，证明2009年至2015年原告为被告工程各分项的作业结果明细，已由被告核算部经理朗德常签字确认，明细表第9页明确记载上述完成工作内容属实。
5、工程招标代理评价意见表4份，证明原告为被告工程招标代理服务费为49.04万元，根据结算表明细双方已经确认服务费为8万元。
6、咨询成果签收单33份及工程结算审定单1份，证明被告已经收到原告交付的咨询报告，并且已经超过30日，同时证明朗德常代表被告公司对咨询成果进行结算确认。
被告华丰公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月7日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》，约定由原告为被告所开发的华丰紫郡小区项目进行土建安装工程等的审核，服务酬金核对后按照工程预算造价的1‰计取。合同签订后，原告已按约履行了约定的咨询服务义务，向被告提供了咨询成果，经被告结算，咨询服务总费用为3924966元，但被告仅给付了部分费用，尚欠原告2144966元未付，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告双方签订的《建设工程造价咨询合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约履行了合同约定的各项咨询服务义务并提供了咨询成果，被告理应及时按约给付报酬。被告未能按约履行给付报酬的义务，已构成违约，应承担此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告给付报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的主张，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州华丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏精诚群业项目咨询管理有限公司给付2144966元并承担逾期付款利息（以2144966元为基数，自2016年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费24880元（其中案件受理费24280元、公告费600元）由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 鎏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初9373号
原告：文健明，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。
被告：王洪珠，男，1971年12月24日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告文健明诉被告王洪珠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。该案转为普通程序后，原告未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按文健明撤回起诉处理。
案件受理费400元由原告负担。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 刘永源
二0一七年二0一七年一月十日
书 记 员 蒋 玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5157号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告喻绍兵，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省南充市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告喻绍兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告喻绍兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月8日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告喻绍兵以信用卡透支方式提供透支资金128000元专项用于购车；被告喻绍兵以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告喻绍兵首期向原告工行重庆市分行还款4001.26后，此后每期还款3957元，累计归还36期。前述合同签订后，被告喻绍兵通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告喻绍兵立即偿还截止2017年5月1日的透支本金4081.1元、手续费461.49元、透支利息1622.97元以及截至2016年12月31日的滞纳金2316.99元，合计8482.55元；二、被告喻绍兵支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金4081.1元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告喻绍兵承担。
被告喻绍兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告喻绍兵向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告喻绍兵交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告喻绍兵尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金4081.1元、手续费461.49元、透支利息1622.97元以及截至2016年12月31日的滞纳金2316.99元。
被告喻绍兵未质证，亦未举证。
本���经审理查明：被告喻绍兵填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月8日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告喻绍兵透支额度128000元的方式借款给被告喻绍兵；被告喻绍兵共计分为36期还款，首期偿还金额为4001.26元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3957元(含借款本金及手续费)；被告喻绍兵应向工行重庆市分行支付手续费；若被告喻绍兵未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告喻绍兵应按合同���时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告喻绍兵累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告喻绍兵立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告喻绍兵的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告喻绍兵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还���日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告喻绍兵可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告喻绍兵按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告喻绍兵未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告喻绍兵连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告喻绍兵签字认可原告工行重庆市分行将透支额度128000元划入被告喻绍兵所持有的卡号为x的信用卡中，被告喻绍兵遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告喻绍兵尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金4081.1元以及分期手续费461.49元、透支利息1622.97元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2316.99元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告喻绍兵请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告喻绍兵却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告喻绍兵偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息���滞纳金。被告喻绍兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻绍兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金4081.1元以及截止2017年5月1日的分期手续费461.49元、透支利息1622.97元和截至2016年12月31日的滞纳金2316.99元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金4081.1元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告喻绍兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，减半收取28.5元由被告喻绍兵负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告喻绍兵于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初98号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。
被告：郑红伟，男，1987年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省吉安市峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告郑红伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年三月十四日
书记员 邓 君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7317号
原告：冯存德，男，1957年12月18日生，汉族，住兴化市。
被告：顾光良，男，1970年12月4日生，汉族，住兴化市。
被告：戴建凤，女，1972年1月12日生，汉族，住址同上。
被告：戴怀传，男，1975年10月17日生，汉族，住兴化市。
原告冯存德与被告顾光良、戴建凤、戴怀传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯存德到庭参加诉讼，被告顾光良、戴建凤、戴怀传、经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯存德诉称，2015年8月27日被告顾光良、戴建凤向原告借款70万元，并出具借条一份。约定借期一年，月息2%，由被告戴怀传提供连带担保。同日，被告顾光良将其位于兴化市文林居委会国际华城17幢308室的房产进行了抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次索要未果。请求判令被告顾光良、戴建凤偿还借款70万元及从借款之日起按月息2%支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告顾光良、戴建凤、戴怀传未答辩。
经审理查明，2015年8月27日被告顾光良、戴建凤向原告出具70万元的借条一份。约定借期一年，月息2%，由被告戴怀传提供连带担保。由被告顾光良将其位于兴化市文林居委会国际华城17幢308室的房屋进行抵押担保。借款到期后，原告多次索要未果。
上述事实，有被告顾光良、戴建凤出具给原告冯存德并由被告戴怀传签字、盖章担保的借条、借款协议书、兴业银行网上转账受理单、他项权证各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾光良、戴建凤向原告冯存德借款70万元并由被告戴怀传提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告顾光良、戴建凤偿还借款，被告戴怀传承担连带保证责任，并按约定的月息2%支付利息，于法有据，予以支持。原告主张对被告顾光良抵押房屋享有优先受偿权，于法有据，亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾光良、戴建凤于本判决生效后立即偿还原告冯存德借款70万元及其利息（利息从2015年8月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告戴怀传对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告戴怀传承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告对被告所有的坐落在兴化市文林居委会国际华城17幢308室的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11927元、公告费560元，合计12487元由被告顾光良、戴建凤、戴怀传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11927元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 刘永源
二0一七年二0一七年二月九日
书 记 员 蒋 玉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初6420号
原告：薛若为，现住呼和浩特市，身份证号码；×××。
被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。
法定代表人海泉，该公司经理。
委托代理人荆婧，女，1975年12月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：海泉，现住内蒙古通辽市。
原告薛若为与被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告薛若为诉称，被告因公司经营需要资金，于2014年10月19日向原告借款500000元，口头约定年利息24%，支付到2015年12月21日，借款期限为2014年12月31日。借款被告给原告签订了借条，借款到期后被告未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金500000及利息80000元。
被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告海泉作为实际借款人的居住地是通辽市××旗号，因该案为民间借贷纠纷，双方签订借条后原告未提供借款，故无合同履行地，因此，本案管辖法院应为通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。请求法院将该案依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中借款一方为呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，其住所地为呼和浩特市赛罕区，故合同履行地为赛罕区，本院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市黄牛食品有限公司、被告海泉对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二〇一六年九月十二日
书记员李玲兄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8648号
罪犯刘士爱，男，1981年8月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2016年3月23作出(2015)湾刑初字第24号刑事判决，认定刘士爱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘士爱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘士爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士爱减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年8月15日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终261号
上诉人（原审被告）：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国子，男，1967年9月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口）。
法定代表人：杨东升，职务不详。
上诉人宣城市华盛食品有限公司因与被上诉人张国子、宣城市润祥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宣城市华盛食品有限公司以其与张国子达成庭外和解为由，于2016年8月19日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，宣城市华盛食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宣城市华盛食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宣城市华盛食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童晓梅
审 判 员 陈 菲
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 殷宏燕
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初549号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人付××，男，1985年8月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被羁押，同年11月25日被取保候审。
被告人张×1，男，1984年9月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被羁押，同年11月25日被取保候审。
被告人侯××，男，1985年10月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月23日被羁押，同年11月25日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人付××、张×1、侯××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月29日23时许，在北京市昌平区府学路中国政法大学南门西侧路边，被告人付××、张×1、侯××因打车问题与陶××、张×2发生争执，后双方互殴，致陶××、张×2受伤。经法医学鉴定，陶××、张×2本次所受损伤程度均属轻伤二级。2015年11月22日，被告人付××、张×1、侯××与被害人陶××、张×2达成调解协议，三被告人均取得被害人谅解。公诉机关认为被告人付××、张×1、侯××均具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人付××、张×1、侯××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人付××、张×1、侯××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付××、张×1、侯××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人侯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、公诉机关随案移送作案工具雨伞一把、兵工铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 路思远
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初577号
原告:李尕连，女，1966年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人:铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告:冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告李尕连与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李尕连于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李尕连撤诉。
案件受理费25元，由李尕连负担。
审判员 冯 英
二〇一八年四月十六日
书记员 卓玛吉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14805号
原告：陈鸣洲，男，1993年11月11日出生。
被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人：姚玉剑，总经理。
委托诉讼代理人：石振东，男，1981年7月19日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告陈鸣洲与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸣洲、被告北方出租公司的委托诉讼代理人石振东到庭参加诉讼。被告人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2787.4元、误工费4275元、交通费1916元、营养费5000元、家庭应得利益损失3500元、车辆维修费2850元。事实和理由：2016年10月9日14时45分，在北京市东城区东中街保利东门，被告的ＸＸＸ号出租车将原告撞伤、原告的电动车损坏。经公安交通管理部门认定，被告司机李某负事故全部责任。
被告北方出租公司辩称：被告车辆投保了交强险和5万元的商业险。被告对交通事故经过无异议。被告认可医疗费、车辆维修费。被告认为原告主张的交通费、误工费、营养费和家庭应得利益损失过高。
被告人保北分未到庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认；原、被告对李某（案外人）在发生事故时正在从事被告北方出租公司运营工作没有争议，本院予以确认。
2016年10月9日14时许，在北京市东城区东中街保利东门，李某驾驶ＸＸＸ号出租车与原告发生剐蹭，造成原告受伤、原告电动车受损。经交通管理部门认定，李某负事故全部责任。原告受伤后在中国人民解放军陆军总医院治疗。李某驾驶的ＸＸＸ号出租车在被告人保北分投保了交强险、商业三者险（保险限额5万元），事发时处于保险期内。
对于以上当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
关于误工费、营养费、家庭应得利益损失，原告提交证明2张。被告对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告未提交诊断证明、休假证明、护理证明。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因案外人李某在发生事故时正在从事被告北方出租公司运营工作，故应认定李某的行为系职务行为，相应的赔偿责任应由北方出租公司承担。本次交通事故经公安交通管理部门认定，李某负事故全部责任，故北方出租公司应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。李某所驾车辆在人保北分投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由北方出租公司承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费、车辆维修费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院将结合证据并根据原告就医次数酌定。关于原告要求被告赔偿误工费、营养费、家庭应得利益损失的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告陈鸣洲医疗费两千七百八十七元四角、交通费二百元、车辆维修费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿原告陈鸣洲车辆维修费八百五十元；
三、驳回原告陈鸣洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由原告陈鸣洲负担54元（已交纳）；被告北京北方出租汽车有限责任公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 周逸潇
记录人 石银爽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执152号之一
申请执行人：陈某，女，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：郭某，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院2017年10月16日作出的（2017）皖1802民初2753号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭某未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈某于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人郭某给付房屋分割款179230元，并承担执行费2588元。执行中，本院依法查封了被执行人郭某所有的登记在陈某名下的位于宣城市宣州区敬亭路翰林苑3幢13A03室房产,并应申请执行人的申请对上述房产进行处置;处置中申请执行人以双方当事人达成和解为由,向本院申请撤回对被执行人名下房产的评估，故上述房产暂无法处置变现;现经本院查询被执行人名下无银行存款、无车辆、工商登记信息。在被执行人住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 李 龙
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 祯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执170号之一
申请执行人覃国巨，男。
被执行人黄艳新，女。
覃国巨与黄艳新民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）武民一初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄艳新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃国巨于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付拖欠借款本金50000元及利息，并承担受理费650元、保全费620元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄艳新的财产进行了查证，除唯一住房（本院已查封，但不宜处置）外，无其他的财产。
本院认为，本案被执行人黄艳新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃国巨在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄艳新新的财产线索，申请执行人覃国巨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一六年五月二十三日
书记员 莫淑丽