包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)包行终字第54号
上诉人（原审原告）崔宝龙，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
上诉人（原审原告）崔玉龙，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
上诉人（原审原告）崔月静，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区“148”法律服务六所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包头市石拐区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市石拐新区喜桂图金政大厦。
法定代表人张海峰，区长。
委托代理人韩月祥。
委托代理人乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李翠林，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审第三人）崔金龙，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人崔宝龙、崔玉龙、崔月静因撤销房屋安置行政行为一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院2015年8月4日作出的（2015）达行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人崔宝龙、崔玉龙、崔月静及委托代理人付玉成，被上诉人包头市石拐区人民政府（以下简称石拐区人民政府）的委托代理人韩月祥、乔国炜，被上诉人李翠林、崔金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，包头市石拐区棚户区搬迁改造项目于2007年7月30日正式启动，石拐区人民政府下设的“棚户区搬迁办公室”依照《包头市石拐区棚户区住户搬迁工作实施方案》开展工作。工作人员于2009年底对登记在崔志义名下的房屋入户调查取证。依据入户调查情况，经搬迁办公室审核确认第三人李翠林的申请符合《包头市石拐区棚户区住户搬迁工作实施方案》第三条第（四）项、第四条第（二）项的搬迁条件，准予李翠林用受赠予的该套房产以优惠价格安置新楼房。此后，李翠林办理了登记手续，选择了民馨家园6区4栋1单元601号房屋，2010年5月14日支付了购房款项，2010年6月10日，第三人李翠林授权代理人云霞与石拐区棚户区搬迁办公室签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》并领取钥匙。
原审法院认为，石拐区人民政府下设的“棚户区搬迁办公室”工作人员于2009年底对登记在崔志义名下的房屋入户调查取证。《石拐区棚户区搬迁改造项目入户调查表》中，房屋状况一栏中，房屋取得明示有“赠予”字样，且该调查表有李翠林的亲笔签名，加盖棚户区搬迁办公室审核专用公章，系搬迁安置补偿双方的真实意思表示。被告尽到合理审慎审查义务。被告作出的登记在第三人李翠林名下的《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》合法有效。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三原告的诉讼请求。
上诉人崔金龙、崔玉龙、崔月静上诉请求：依法撤销（2015）达行初字第3号行政判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清，2009年底石拐区人民政府对崔志义名下房屋产权置换在李翠林名下，并于2010年5月14日对李翠林予以房屋安置，该行为明显不当。2014年3月21日，石拐区人民政府向居民发布拆迁公告，上诉人发现该房位于拆迁范围内，前往登记时才知道已被李翠林登记。该房产系上诉人之父崔志义（已故）所有，被上诉人所谓赠予长子崔金龙和儿媳李翠林一说属子虚乌有。上诉人认为，石拐区人民政府下设的“棚户区搬迁办公室”工作人员入户调查，应当查明有无赠予的事实。2009年棚户区搬迁办公室工作人员入户调查时崔志义早已去世，该房产属于崔志义的个人合法财产，“赠予”也只能是由崔志义行使权利，除崔志义授权外，其他人无权行使该权利，为此，该“赠予”行为从开始就没有法律约束力。《石拐区棚户区搬迁改造项目入户调查表》中，房屋状况一栏中，房屋取得明示有“赠予”字样，也是工作人员自己书写上去的，没有任何依据，第三人李翠林在该《入户调查表》上签字是在事实不清的情况下所为，不是其真实意思表示。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销（2015）达行初字第3号行政判决，予以改判，将该房屋产权归还上诉人，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人石拐区人民政府法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应该予以维持。上诉人所述的事实和理由不正确，与事实不符。被上诉人作出的行为程序上、法律上都是合法的，李翠林进行了签字确认，已经尽到了审查义务。上诉人在2013年已经知道房屋的情况，现在起诉超过了诉讼时效。
被上诉人李翠林、崔金龙法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中答辩称请求法院依法裁判。
经审理查明，本案所涉及房屋产权人为崔志义（2002年去世），崔志义是三上诉人及被上诉人（原审第三人）崔金龙的父亲，李翠林与崔金龙系夫妻关系。包头市石拐区棚户区搬迁改造项目于2007年7月30日正式启动，包头市石拐区棚户区搬迁办公室依照《包头市石拐区棚户区住户搬迁工作实施方案》开展工作，工作人员于2009年底对登记在崔志义名下的房屋入户调查取证，入户调查时崔志义的妻子李翠英、崔金龙、李翠林在家，提供了产权人为崔志义的50397号房屋所有权证，崔金龙、李翠林、崔洁（系崔金龙、李翠林的女儿）的身份证和户口簿复印件，李翠林的解除劳动关系协议书等材料，《石拐区棚户区搬迁改造项目入户调查表》中在赠予一栏打对号，李翠林确认签字。石拐区人民政府依据入户调查情况，经包头市石拐区棚户区搬迁办公室审核确认李翠林的申请符合《包头市石拐区棚户区住户搬迁工作实施方案》第三条第（四）项、第四条第（二）项的搬迁条件，准予李翠林用受赠予的该套房产以优惠价格安置新楼房。此后，李翠林办理了登记手续，选择了民馨家园6区4栋1单元601号房屋。2010年5月14日，李翠林（实际经办人云霞）支付了该购房款项99828.42元。2010年6月10日，李翠林（实际经办人云霞）与石拐区棚户区搬迁办公室签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》并领取民馨家园6区4栋1单元601号房屋钥匙。
以上事实有证号为50397号房屋所有权证、包头市石拐区石拐街道办事处望河居委会证明、《包头市石拐区棚户区住户搬迁工作实施方案》、《石拐区棚户区搬迁改造项目入户调查表》、石拐区棚户区搬迁住户交款收据、石拐区棚户区住户搬迁安置协议书（代钥匙领取单）以及庭审笔录在案为凭。
本院认为，行政机关作出行政行为，应事实清楚、证据确实充分、程序合法。本案中涉案房屋所有权人崔志义已经去世，石拐区人民政府仅依据《石拐区棚户区搬迁改造项目入户调查表》认定房屋系李翠林通过赠予所得，准予李翠林用受赠予的房产以优惠价格安置新楼房，认定赠予的依据不足，未查明赠予事实是否存在以及赠予是否经其他合法继承人同意。且交款收据和石拐区棚户区住户搬迁安置协议书（代钥匙领取单）信息虽是李翠林的身份证号码，实际经办人签字是云霞，云霞是否为李翠林的授权委托代理人，石拐区人民政府未尽合理审慎的审查义务。综上，石拐区人民政府认定房屋系李翠林通过赠予所得，准予李翠林用受赠予的房产以优惠价格安置新楼房主要证据不足，违反法定程序。原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项，第七十条第（一）项、第（三）项之规定,判决如下：
一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达行初字第3号行政判决；
二、撤销包头市石拐区人民政府以崔志义名下的房产对李翠林进行安置的行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人包头市石拐区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 王雅琴
代理审判员 谷天华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。