wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1207号
原告：张玉社，男，1956年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：张艳琴，河南杰昇律师事务所律师。
原告张玉社与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后,依法由审判员黄爱莲适用简易程序,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张玉社的委托代理人杨涛、被告保险公司的委托代理人张艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉社诉称：2015年4月15日20时10分，马景川驾驶豫N×××××号“比亚迪”牌小型轿车，在砀山县官庄镇官庄街丁字路口处倒车时，与由南向北行驶张玉社驾驶的“绿源”牌电动二轮车发生相撞，造成两车损坏、张玉社受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2015］第15236号道路交通事故认定书认定：马景川负此事故的全部责任，张玉社无责任。原告受伤后在砀山县人民医院住院治疗。豫N×××××号“比亚迪”牌小型轿车车主系马景帅，该车在被告保险公司投保了相关保险，为此，特诉至本院，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等各项费用合计31921.72元。庭审中，张玉社变更诉讼请求为：暂由保险公司赔偿张玉社医疗费21553元，对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失及二次手术产生的费用待实际发生后一并另行起诉。
保险公司在庭审中辩称：如果事故车辆在我公司购买了相关保险，驾驶员马景川具有合法的驾驶资格，事故车辆已经年检合格，对原告有事实依据的合理损失予以赔付；对原告的医疗费部分应扣除20%的非医保用药；如果马景川及肇事车辆车主对原告有垫付费用，请法院从原告的诉讼请求中予以扣除。
经审理查明：2015年4月15日20时10分，马景川驾驶豫N×××××号“比亚迪”牌小型轿车，在砀山县官庄镇官庄街丁字路口处倒车时，与由南向北行驶张玉社驾驶的“绿源”牌电动二轮车发生相撞，造成两车损坏、张玉社受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2015］第15236号道路交通事故认定书认定：马景川负此事故的全部责任，张玉社无责任。原告受伤后在砀山县人民医院住院治疗。原告受伤后于2015年4月16日至砀山县人民医院住院治疗，2015年5月12日出院，支付医疗费21553元。豫N×××××号“比亚迪”牌小型轿车登记车主是车主系马景帅，该车在保险公司投保了交强险和责任限额为200000元的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的马景川的驾驶证、机动车行驶证、保险单、交通事故认定书、砀山县人民医院病历、住院费用清单、医疗费票据等证据证实。足以认定。
本院认为：公民生命权、健康权及合法的财产受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。涉案交通事故发生后，经砀山县公安局交通警察大队认定马景川负事故的全部责任，张玉社无责任。因马景川驾驶的豫N×××××号“比亚迪”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且不计免赔。故由保险公司在交强险、商业三责险赔偿限额内赔偿张玉社医疗费21553元。保险公司辩称原告的医疗费部分应扣除20%的非医保用药，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后20日内在保险赔偿限额内赔偿张玉社医疗费21553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一六年六月二日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执463号
申请执行人：陈景琦，女，2004年生，汉族，兰州市第八十二中学生，住兰州市西固区。
被执行人：孙献峰，男，1975年生，汉族，兰州石化公司乙烯厂乙烯车间职工，住兰州市西固区。
陈景琦申请执行孙献峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)甘0104民初1673号民事判决书已发生法律效力，确定：一、孙献峰于本判决生效之日后十日内赔偿陈景琦医药费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计8695.4元；二、如未按期履行赔偿义务，须加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、减半收取的案件受理费25元，由孙献峰负担。因义务人孙献峰未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈景琦于2018年4月25日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙献峰在金融机构的存款8770元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入8770元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。
本裁定立即执行。
执行长 李红梅
执行员 王世武
执行员 张陇山
二〇一八年五月八日
书记员 王雅琼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1773号之三
申请执行人：陈建梅，女，1967年10月29日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博唯能陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区。
法定代表人：肖勋，董事长。
申请执行人陈建梅与被执行人淄博唯能陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的川劳人仲案字[2016]第76-1号仲裁裁决书于2016年1月28日发生法律效力。因被执行人淄博唯能陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈建梅于2016年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人淄博唯能陶瓷有限公司向申请执行人支付医疗费5815.16元、护理费1980元、住院伙食补助费396元，合计8191.16元。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博唯能陶瓷有限公司于2016年9月29日已向申请执行人陈建梅支付执行款
8191元，申请执行人放弃了其余执行请求款项。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第76-1号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 邹庆国
二〇一六年十月十日
书记员 孔令国
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1180号
申请执行人李俊霞，女，汉族，1969年12月4日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
李俊霞与南京天利新食品有限公司劳动争议一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初2974号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结(2016)苏0114民初2974号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二０一六年十月二十六日
书记员 薛清蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初5639号
原告:池州市金房物业有限公司,住所地安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：曾万才，男，汉族，住安徽省池州市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许池州市金房物业有限公司撤回起诉。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 洪新宇
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第22-Ⅰ号
申请人：范俊麒。
申请人：米飞飞。
被申请人：李全兴。
本院在审理申请人范俊麒、米飞飞与被申请人李全兴为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）武民保字第22号民事裁定书，裁定扣押冀T×××××号奥迪小型普通客车一辆。现被申请人李全兴提供担保金50000元，申请解除对李全兴所有的冀T×××××号奥迪小型普通客车一辆的扣押。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李全兴所有的冀T×××××号奥迪小型普通客车一辆的扣押。
审判员 武万党
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏 晴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4160号
原告：成都市卓普医疗器械有限公司，住所地成都市新都区大丰街道通力路53号。
法定代表人：ＸＸ洋，总经理。
被告：蚁龙裕，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原告成都市卓普医疗器械有限公司诉被告蚁龙裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2017年7月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都市卓普医疗器械有限公司的法定代表人ＸＸ洋到庭参加诉讼，被告蚁龙裕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市卓普医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蚁龙裕支付原告货款人民币162485.5元及资金占用利息（从欠款之日起按银行同类同期贷款利率标准计算至本金付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2016年8月起建立买卖合同关系，由原告向被告提供弹力自粘绷带、消毒酒精、绷扎胶带等货物。后经原被告双方结算，被告分别于2016年9月29日及2016年11月4日向原告出具两张《欠条》，欠条载明2016年8—9月被告尚欠原告货款82366.5元，2016年10月欠原告货款80119元。后原告多次向被告催收该笔款项，被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求解决。
被告蚁龙裕未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原被告自2016年8月开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供弹力自粘绷带、消毒酒精、绷扎胶带医疗耗材货物。2016年9月29日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今本人蚁龙裕欠卓普医疗ＸＸ洋医疗耗材款82366.5元整（8月—9月两个月），蚁龙裕，2016年9月29日”。2016年11月4日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人蚁龙裕在卓普ＸＸ洋公司拿了（80119元）捌万零壹仟壹佰壹拾玖元的医疗耗材款尚未结清，特立此据，蚁龙裕，2016年11月4日”。后原告以被告欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，原、被告间已经形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供弹力自粘绷带、消毒酒精、绷扎胶带医疗耗材货物，被告接受了原告的货物，但却未能向其足额支付货款。故对于原告要求被告支付所欠货款162485.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息的问题，本院认为欠条中并未约定还款日期，故资金占用利息以原告起诉至本院之日起开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蚁龙裕于本判决生效之日起十五日内向原告成都市卓普医疗器械有限公司支付人民币162485.5元及资金占用利息（自2017年6月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都市卓普医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告蚁龙裕负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一七年八月一日
书记员 邱雯涔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第02329号
原告杨xx，打工人员。
被告赵xx，打工人员。
原告杨xx与被告赵xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨xx及被告赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx诉称，被告系石家庄市桥西区开泰街xx拉面大盘鸡饭店员工，2014年10月29日凌晨2点，原告到隔壁xx饭店买包子，与身为烧烤涮店店长的被告言语沟通不顺，发生口角纠纷。被告遂拿起自己店内的棍棒在店内将其打伤，被告身体强壮，又有棍棒，原告年龄较小，身体瘦弱，所以自始至终原告都没有还手，原告后被打晕，原告单位领导当夜将原告送至武警河北总队医院进行医疗，10月31日出院，花去医疗费4756.6元，其他损失1124元。上述费用双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费4756.6元；2、其他费用1124元（误工费240元、交通费584元、精神损失费300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵xx辩称，原告到医院检查时被诊断患有脑瘤，其提交的证据真实性有异议，治疗脑瘤的费用我不应支付。
经审理查明：2014年10月29日凌晨2时许，被告之间因原告说忌讳话发生争执，被告持木凳将原告打伤。后被送至中国人民武装xxx河北省总队医院救治。就费用一事双方协商未果，诉至本院。
另查，2014年11月3日石家庄市公安局桥西分局作出西公（留）行罚决字（2014）0809号行政处罚决定如下：决定对赵xx行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告杨xx称，其为了治疗花去医疗费4756.6元、其他费用1124元（误工费240元、交通费584元、精神损失费300元）。对此主张提交了医疗费票据、住院证、费用清单、住院病案首页、病例、尿液分析报告单、CT检查报告单及交通费票据。被告赵xx质证意见，通过原告提交的证据显示在检查过程中发现其患有脑瘤，治疗脑瘤的费用不认可。关于交通费票据不认可。
本院认为，公民的人身受法律保护，由于他人的行为给公民人身造成了伤害，行为人应承担相应的民事赔偿责任。经查，原、被告双方均系回族，少数民族之间存在风俗习惯，原告恰恰触及少数民族禁忌，因此，原告存有过错责任，根据案件的实际情况，原告因承担20%的责任。关于原告的损失计算如下：1、原告主张医疗费用4756.6元，原告受伤后在中国人民武装警察部队河北省总队医院救治，并提交医疗费票据三张共计4656.6元，因此，原告所得的赔偿为4656.6元×80%=3725.28元。2、原告主张其他损失1124元（误工费240元、交通费584元、精神损失费300元），关于误工费240元问题，被告同意支付；关于交通费584元问题，根据原告提交的交通费票据不足以证明，与本案无直接关系，本院不予支持；关于精神损失费300元理据不足，本院不予支持。因此，原告应得到的赔偿为误工费为240元×80%=192元。综上，原告杨xx的损失为：医疗费3725.28元、误工费192元，共计3917.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决生效后十五日内赔偿原告杨xx医疗费及误工费共计3917.28元；
二、驳回原告杨xx其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告赵xx负担(原告预交的诉讼费本院不再退回，待被告在履行本判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一五年一月二十九日
代书记员 刘 贤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执662号
申请执行人刘育斌，男，汉族。
被执行人祖海滨，男，汉族。
被执行人祖建平，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年4月18日作出的(2016)陕0502民初434号民事调解书已发生法律效力。因祖海滨、祖建平未按生效调解履行义务，申请执行人刘育斌依法向本院申请执行，执行标的为：30000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人祖海滨、祖建平发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祖海滨、祖建平未自觉履行。执行中，本院作出的(2016)陕0502民初434号民事调解及（2016）陕0502民初4030号民事判决两案，经双方协商过成执行和解协议。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初434号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程刚牛
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执218号
申请执行人日照华茂农业股份有限公司，住所地日照市岚山安东卫街道界牌岭村。
法定代表人庄须雷，经理。
被执行人日照中远融资担保有限公司，住所地日照市北京路277号万基国际001号楼1单元803室。
法定代表人马东民，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初135号民事判决书，向被执行人日照中远融资担保有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照中远融资担保有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1191民初135号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照中远融资担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照华茂农业股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年六月二十三日
书记员 张建武
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05142号
罪犯王清正，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第498号刑事附带民事判决，以被告人王清正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1万元，追缴违法所得2130元，附带民事赔偿2935.06元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第150号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1951号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院出（2011）渝五中法刑执字第3569号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5458号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年3月22止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王清正能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王清正，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王清正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王清正减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第3478号
原告周忠顺，居民。
被告盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖新区富康路1号1幢422室（18）。
法定代表人邹昀，该公司总经理。
被告盐城市新洋市政工程有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道广发大厦203室。
法定代表人邹成旺，该公司总经理。
本院在审理原告周忠顺诉被告盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周忠顺于2016年1月14日向本院申请撤回对被告盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告周忠顺自愿撤回对被告盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周忠顺撤回对被告盐城市昀丰建设工程有限公司、盐城市新洋市政工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周忠顺负担，本院决定免收。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年一月一十四日
书 记 员 徐千喻
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2917号
被执行人：丁敬付，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
丁敬付犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初409号刑事判决书已发生法律效力。依该刑事判决书第一项：丁敬付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因丁敬付未缴纳罚金，根据业务庭的移交，本院于2017年4月27日立案执行本案罚金部分。
本案在执行过程中，经查被执行人丁敬付现下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人丁敬付有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人丁敬付名下登记有房产信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1000元。
上述事实，有财产调查回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初409号刑事判决书中并处罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年九月十一日
书记员 邵丽芬
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1130民初217号
原告：交口县翼龙伟业信息咨询有限公司，住所地：吕梁市交口县双池镇讲理村3号楼。
法定代表人：王伟，经理。
被告：高占青,男，1963年8月18日生，山西省石楼县人。
被告：刘俊萍，女，1967年6月26日生，山西省石楼县人。
原告交口县翼龙伟业信息咨询有限公司与被告高占青、刘俊萍借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告交口县翼龙伟业信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高占青立即偿还原告借款本息人民币300000元，逾期利息22500元，逾期催收费9000元、逾期违约金574元及超息（逾期违约金及超息计算至被告偿还之日，计算方式为：逾期违约金=借款剩余全部本金的万分之五×逾期天数；逾期超息=借款剩余全部本金×年利率18%÷365天×逾期天数）；2、判令二被告承担本案全部律师费（代理费）21000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告高占青夫妇因养殖扩建需资金周转，向原告翼龙贷网山西交口运营中心借款人民币300000元。原告经被告同意，调查核实其个人信用信息，并与被告签订个人信用报告查询授权书、翼龙贷家访记录表、翼龙贷吕梁交口运营中心服务收费函、借款承诺书以及客户告知书等。同年5月20日原、被告正式签订借款合同编号为1453856876网络借款电子借条后，原告将约定借款金额转入被告账户。双方约定借款期限为2016年5月20日起至2017年5月19日止，即借款期为1年，并约定借款利率为18.00%，但是，被告在借款期限届满后，未能在合同约定的还款期限内还清借款，亦无法按约定结算利息。原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告分别签订的借款合同及借款承诺书均是合法有效的。被告未按合同履行义务，同时构成编号为合同编号1453856876合同中第四条第1-9的违约情形。被告的行为严重损害了原告的正当权益，综上所述，原告为了维护自身的合法权益，基于《中华人民共和国合同法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告因不能提供被告的确切送达地址，经本院查找亦无法送达相关法律文书，经再次告知原告亦无法提供确切地址，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，规定，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告交口县翼龙伟业信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费6281元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年六月十九日
书记员 常馨予
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5965号
原告重庆宏绿房地产开发有限公司，住重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码：91500224709388655M。
法定代表人：张某，董事长。
被告莫某，男，生于××年××月××日，住重庆市开州区。
原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告莫某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告重庆宏绿房地产开发有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 马 鹏
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 蒲小聪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邱 豪
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执673号
申请执行人陈胜秀，女，1964年3月13日生，汉族。
申请执行人万佳琴，女，1987年9月17日生，汉族。
申请执行人万佳贵，男，1990年5月9日生，汉族。
申请执行人万佳全，男，1992年3月4日生，汉族。
被执行人陈胜前，男，1983年4月10日生，穿青人。
申请执行人陈胜秀、万佳琴、万佳全、万佳贵与被执行人陈胜前刑事附带民事一案，贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第83号刑事附带民事判决书已发生效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人陈胜前送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人陈胜前立即履行赔偿申请执行人陈胜秀、万佳琴、万佳全、万佳贵经济损失60000元（含已支付的8000元），负担申请执行费800元，但被执行人陈胜前至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1.本院于2017年7月17日依法向被执行人陈胜前送达执行通知书、报告财产令、不得规避告知书、财产申报表等执行文书。
2.本院于2017年8月8日到被执行人陈胜前居住地村委及周边群众进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产信息。
3.本院于2017年9月20日通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证劵投资收益、互联网银行存款、工商登记信息、车辆登记等相关信息。
4.本院于2017年10月11日到织金县不动产登记局调查被执行人的房产信息，发现被执行人无房产登记信息。
5.本案被执行人陈胜前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，现尚在服刑期间，且服刑期限较长，故未将其纳入全国法院失信被执行人名单、未对其采取限制高消费、限制出境措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓峰
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 朝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初3562号
原告：谭术华，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告谭术华与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告谭术华自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭术华撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告谭术华负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1381号
申请执行人王改行，公民身份号码×××，女，1967年2月12日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘存喜，公民身份号码×××，男，1970年8月14日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗木肯淖尔镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人陈根秀，公民身份号码×××，女，1970年3月14日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行王改行申请执行刘存喜、陈根秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1381号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员张智钢
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0628民初1690号
原告：黄淑芝，女，1974年03月28日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
委托代理人：殷文元，男，苗族，1963年9月19日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系原告之叔。一般代理。
被告：龙桂菊，女，1964年07月09日出生，苗族，现住松桃苗族自治县。
本院于2016年11月10日立案受理了原告黄淑芝与被告龙桂菊宅基地使用权纠纷一案。本案与本院于2016年10月8日立案受理的（2016）黔0628民初1490号案件系同一事实同一理由，仅只是诉讼请求的标的金额从61400.00元减少到30000.00元,且（2016）黔0628民初1490号案件的裁判文书于2016年11月7日送达后，处于上诉期内，裁定驳回起诉的裁定还未生效，原告黄淑芝又于2016年11月10日再次起诉，依法不能受理，对于已经受理的应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄淑芝的起诉。
本案预交的诉讼费275元，退还原告黄淑芝。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李宗值
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 昊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1171号之一
申请执行人王学萍，女，1974年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人王学超，男，1974年4月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人王学萍与被执行人王学超民间借贷纠纷一案中。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭依秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第692号
原告陆雪梅。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告江琦进。委托代理人武黎明，上海兰盾律师事务所律师。本院在审理原告陆雪梅与被告江琦进房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆雪梅于2015年6月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆雪梅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆雪梅负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一五年六月十一日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民一初字第09490号
原告：孟庆海，男，1972年3月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孟现华，男，1946年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告孟庆海诉被告孟现华土地承包经营权纠纷一案中，原告孟庆海于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟庆海提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟庆海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告孟庆海负担。
审判员 陈咏林
二〇一五年十二月十日
书记员 王婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘兆吉，居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯庆武。
申请人潘兆吉因与被申请人冯庆武房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人潘兆吉申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，申请人与被申请人不存在房屋买卖合同关系，即使存在房屋买卖合同关系，被申请人也没有完全履行合同，且二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。
本院认为，二审判决认定的事实是否缺乏证据证明是本案申请人与被申请人争议的焦点。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，二审判决查明的事实清楚、证据充分，申请人所称二审判决认定的事实缺乏证据证明无依据。理由如下：一、申请人与被申请人均系具备民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担法律责任。本案中，对于涉案房屋的买卖行为，申请人与被申请人意思表示真实，房屋买卖合同的内容也不违反法律规定，且被申请人已按合同约定履行了支付购房款的义务，申请人对其收到购房款也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，应认定双方之间的房屋买卖合同已经成立，故原审认定申请人与被申请人的房屋买卖合同关系合法有效正确。二、对于被申请人是否全部支付购房款问题。从申请人的再审申请理由来看，申请人对收到被申请人通过转账支付房款334000元未提出异议，仅提出被申请人转款的账户不是被申请人本人的，对被申请人支付的现金116000元称未收到，但申请人向被申请人出具“今收到房款肆拾伍万元整，钱款已付清”的收到条表明申请人已收到了全部购房款，在申请人不能证明出具收到条系受欺诈或胁迫等情形所致的情况下，申请人出具收到条的法律效力远大于其口头抗辩的法律效力，故申请人称被申请人未全部履行付款义务的再审理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，再审申请人潘兆吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘兆吉的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘文文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初15503号
原告孙光耀。
被告郑州菲力健身服务有限公司。
法定代表人张伟。
本院在审理原告孙光耀诉被告郑州菲力健身服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙光耀撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙光耀负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乔 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一嘉初字第249号
原告姬广，系宁夏回族自治区宁夏大学教师，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告王环升，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告姬广诉被告王环升合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬广及委托代理人李文丹与被告王环升及委托代理人林志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬广诉称，2014年3月2日，原、被告双方签订《土地种植合作合同》，合同约定，被告将其所有的位于巴润别立镇600亩土地与原告进行合作种植，原告每亩投资500元，共计投资300000元，该款项包括种子、地膜等所有与种植、收获销售过程所发生的一切费用，如有额外支出，均由被告负责，被告同时保证原告按照每亩每年600元纯利润计算，不管因政府、种植等因素造成的最低利润为多少。原告将合作资金分两次交给被告，第一次截止日期为2014年3月10日，给被告付前期种植费用200000元，第二次为2014年春季，600亩土地全部种植玉米、并出苗后五日内支付。收获时，双方共同参与全部环节，结算收获人为原告，双方利润在销售结束时进行结算，原告收回本金及利润，剩余部分全部交给被告，合同合作期限为2014年3月4日至2015年2月10日止。合同签订后，原告于2014年3月4日通过银行汇款向被告支付200000元、2014年3月16日汇款100000元、2014年3月24日又通过银行卡转账80000元。但是在合同具体履行中，被告擅自处理合作事务从不通知原告，在种植玉米收获与销售时也未通知原告到场参与销售与结算，其行为已经违反合同约定。在原告得知被告擅自单独出售玉米时，也找被告要求支付合同约定的利润和本金，但被告却拒绝履行合同。综上，原告认为，被告的行为已经构成根本违约，双方的合同无法继续履行，被告理应按照合同约定返还原告投资及应得利润，故根据我国《民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼，诉请1、请求法院依法解除原被告间的土地种植合作合同；2、判令被告返还原告投资款380000元，并支付合作利润360000元，两项合计740000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据为，1、2014年3月2日双方签订的种植合作合同；2、被告向原告出具的收条两张；3、银行业务回单三张；4、照片两张；5、原被告双方2014年12月14日通话录音光盘一张。被告质证意见为对于1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性、关联性均不表异议。
被告王环升辩称，1、答辩人对于原告提出的第一项诉讼请求，答辩人表示同意，并对此不提出任何异议，同时既然答辩人同意解除合同，那么法律后果答辩人也同意向原告返还诉讼请求第二项提到的380000元，但应当给答辩人一定的准备时间；2、至于原告的第二项诉讼请求，所谓的360000元的合作利润，该项请求不应受到法律的保护，对此答辩人给予两点意见，第一，双方2014年3月2日签订的合同约定，原告给付答辩人300000元的款项外并不参与任何生产经营活动，但是原告作为合同的乙方无论经营情况的好坏，都可按照每亩600元的标准获取固定利润，从而不承担任何的经营风险，这种情况依据有关司法解释的规定，视为借贷的情形，原告签订合同的意思表示不真实，合同的内容也被扭曲了，所以合同应当确认为无效合同，在合同确认为无效的情况下原告所主张的360000元的合作利润便没有事实和法律依据；第二，既然本案中原被告都同意解除合同，依据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后尚未履行的终止履行也就是说原告所主张的合作利润360000元在合同协议解除的情况下已经不具有强制履行的效力，所以答辩人可以不再履行这一部分的义务，同时原告的这项诉求，作为合同全面履行后的可得利益，既然原告选择了解除合同的权利，就说明原告不愿意继续履行合同，因此就不应当得到合同全面履行的情况下所得到的利益，所以原告的此项请求不能成立，法庭应予驳回。
被告未提交证据。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1、2、3、4、5号证据，其来源合法，与本案具有关联性，被告予以认可，故对上述证据合法性、真实性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年3月2日，原告姬广作为乙方与被告作为甲方经过充分协商，达成《土地种植合作合同》，约定甲方将其巴润别立镇的600亩土地与乙方进行合作种植，乙方每亩投资500元，共计投资30万元，甲方利用该款项负责合作土地的种植、经营，甲方同时保证乙方每亩每年按照纯利润600元结算，不管因政府、种植等因素造成的最低利润为多少，合同合作期由2014年3月4日至2015年2月10日止。合同签订后，原告于2014年3月4日通过银行汇款向被告支付200000元；2014年3月16日汇款100000元；2014年3月24日又通过银行卡转账80000元，被告向原告出具相应收条。2014年收获期内被告将收获的作物玉米出售，原告得知找被告要求按照合同约定支付利润和本金未果，引发双方纠纷，原告即诉至本院。
本院认为，原告姬广与被告王环升订立的《土地种植合作合同》，系双方自愿订立，其内容经审查不违反法律规定，本院认定上述合同系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务；在本案审理过程中，2015年2月10日为该份合同约定终止时间，同时双方在庭审中均同意解除该合同，故该份合同事实上已解除；原告诉请由被告支付的投资款380000元及合作利润360000元本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王环升返还原告姬广投资款380000元，支付原告姬广合作利润360000元，合计740000元，于本判决书送达生效后10日内向原告付清。
案件受理费5600元，由被告王环升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日第二天起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年三月十六日
书记员 道尔吉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初1493号
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武街。
负责人：杜锦强。
委托代理人（特别授权）胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告李伟铭，男，生于1984年10月2日，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘云霞，女，生于1984年9月7日，汉族，住四川省蓬安县。
上列二被告的委托代理人刘显忠，男，生于1957年3月24日，住四川省蓬安县,其系被告刘云霞的父亲。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业公司）诉被告李伟铭、刘云霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫苑物业公司的委托代理人胡秀君、被告李伟铭和刘云霞的共同委托代理人刘显忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2011年6月签订物业服务合同，合同约定物业服务费每月按面积每平方米收取1元人民币，被告系蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区业主，依法应当履行《物业管理服务合同》业主应付物业服务费义务。被告至今拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,190.40元，经多次催收未果，特提起诉讼，请求判令二被告：1、支付拖欠的物业服务费1,190.40元；2、承担诉讼费。
被告李伟铭、刘云霞辩称：物管公司服务不到位：车辆乱停乱放，且违规行驶，交通秩序混乱；停电后，原告没有按规定发电，致电梯无法正常使用；小区没有公厕，致小孩和老人到处撒尿，影响环境，综上，原告是违约方，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年4月1日、2015年12月1日与被告所在的紫苑阳光丽都小区业主委员会签订了《紫苑阳光丽都服务合同》，合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定多层住宅住户物业服务费按房屋建筑面积每月1.00元/㎡计收;每次交纳物业服务费用时间为每季度末的前十日；同时约定业主应于合同签订之日起交纳物业服务费并在每年内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。李伟铭系房屋的所有权人，刘云霞系共有人，该房屋的建设面积为99.22平方米。每月应当交纳物业费人民币99.22㎡×1.00元/㎡=99.22元。原告曾向被告多次催收2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1,190.6元。
本院认为，原告与紫苑阳光丽都小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故本院认为《紫苑阳光丽都物业服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。虽2015年4月20日至2015年11月30日，双方没有签订物业服务合同，但此期间原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，此期间的物业费应按原告与紫苑小区业主委员会2013年4月1日签订的物业合同进行计付。停电后，如何保障电梯运行问题及公厕设置问题并非双方物业服务协议约定的服务内容，故被告以此为由拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。被告提出的小区车辆乱停乱放的抗辩理由，其未提供充分证据予以证实，且随经济社会的发展，住宅小区的车辆增长迅速，停车位不足是产生这一问题的根本原因，故对其辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”之规定，被告也应当交纳物业费，但其却未按合同约定交纳物业费，违反法律规定，因此原告要求被告交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故被告应当支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费99.22㎡×1.00元/㎡×12个月=1,190.6元，现原告请求1,190.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李伟铭、刘云霞于本判决生效之日起十日向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币1,190.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李伟铭、刘云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄逍
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终13534号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道西、农院路西东海国际中心B901，统一社会信用代码914403000561682595。
主要负责人：项立军，总经理。
委托诉讼代理人：林文坚，男，1986年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张兴，男，1991年10月26日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晁长江，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：深圳市汕龙胜物流有限公司（以下简称汕龙胜公司），住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼七楼713，统一社会信用代码：91440300359484638M。
法定代表人：许高桂。
上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称富德财险公司）因与被上诉人张兴、晁长江、深圳市汕龙胜物流有限公司（以下简称汕龙胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人在一审的诉请事由免除上诉人的保险责任，改判上诉人无需赔偿13582.05元。2、判决本案的上诉费及一审诉讼费用均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人张兴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉。具体答辩意见详见答辩状。
被上诉人晁长江、汕龙胜公司辩称，原审判决认定法律关系正确，免责条款无效，一审判决上诉人承担责任公平公正，请求驳回上诉。具体答辩意见详见答辩状。
张兴一审诉请判令：1、富德财险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计49956.58元；2、不足部分，晁长江、汕龙胜公司承担连带赔偿责任；3、晁长江、汕龙胜公司、富德财险公司负担本案诉讼费用。
一审判决主文：富德财险公司应予判决生效之日起十日内向张兴赔偿医疗费4177.05元、误工费7105元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、交通费500元，合计13582.05元。一审受理费524.46元，由富德财险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，涉案车辆机动车商业保险投保单上的“投保人签章”栏中“责任免除特别提示”的“由投保人本人手书以下内容并签字：经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容。”处仅盖有“深圳市汕龙胜物流有限公司”印章，并无投保人员手书上述内容并签字。
本院认为，汕龙胜公司与富德财险公司之间的财产保险合同依法成立，双方均应遵照执行。本案争议的焦点在于上诉人是否免除保险赔付责任。晁长江驾驶汕龙胜公司所有的涉案保险车辆发生交通事故致张兴人身损害，晁长江应承担全部责任，张兴诉请富德财险公司在车上人员责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；富德财险公司则以涉案保险条款约定因违章搭乘造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿，事发时张兴坐在保险车辆货厢里的货物上，属于违章搭乘为由拒绝承担赔付责任。对此本院认为，富德财险公司提供的投保单中“责任免除特别提示”处载明需投保人手书确认“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容。”，系由富德财险公司提供的格式条款，投保人汕龙胜公司在投保时并未书写该内容，应视为富德财险公司未将责任免除条款对投保人进行明确说明，且汕龙胜公司亦不认可富德财险公司已就免责条款向其履行了明确说明义务，故涉案免责条款不产生效力。涉案保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员张兴人身损失，一审判决认定富德财险公司在车上人员责任限额内予以赔偿并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人富德财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139.55元，由上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 费娅男
吉林省长岭县人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执820号
申请执行人某信用合作联社。
法定代表人李某。
委托代理人张某。
被执行人祝某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人祝某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)吉0722民初1243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执811号
申请执行人王楠，女。
被执行人徐霞，女。
本院执行的王楠与徐霞机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2014）榆民初字第04496号民事判决书，责令被执行人徐霞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执811号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终659号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:周宁，男，1987年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人周宁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周宁的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由周宁负担。事实和理由：1、周宁存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定周宁协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但周宁没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
周宁辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，周宁已经尽到了合同义务。周宁不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
周宁向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、由芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金5081.16元，并承担违约金（以第一季度租金2540.58元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2540.58元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，周宁（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区X号3幢13-9（建筑面积为36.82平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
一审另查明:周宁的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向周宁支付押金2400元，未按约定支付租金。一审庭审中，周宁明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称周宁主张违约金过高，同意按月利率1%主张。
一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向周宁支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，周宁有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。周宁要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金5081.16元的诉讼请求应予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由周宁协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由周宁单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称周宁有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明周宁于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见亦不予采纳。周宁、芭芭贝尔公司双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且周宁明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向周宁支付违约金。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：“一、原告周宁与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告周宁20**年2月1日至2016年7月30日的租金5081.16元并承担违约金（以第一季度租金2540.58元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2540.58元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告周宁的其他诉讼请求”。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人芭芭贝尔公司与被上诉人周宁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。周宁向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向周宁支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，周宁有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持周宁的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为周宁等人存在阻挠、强占的事实，周宁认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为周宁未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与周宁之间的房屋租赁合同并未约定周宁未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武邹民初字第615号
原告徐兴忠。
被告沈国平。
原告徐兴忠诉被告沈国平劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐兴忠到庭参加了诉讼，被告沈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴忠诉称:我与被告认识有三、四年了，被告是做工程的，我是开挖掘机的。2014年2月13日至于同年4月20日,被告雇佣我到其承建的常州市新北区丽岛新材工地从事土方挖掘，挖掘机是我自己的，双方未签订书面合同，只是约定每小时220元。每次完工后，均由我将当天的挖机工作时间写在收款收据上，由被告确认后在收款收据后上签字确认。2014年4月11日收款收据上签字的方正华是被告工地上的负责人，当天被告沈国平不在工地上，故由方正华代表被告沈国平签字。同时2014年2月13日及同年4月11日因工时少，双方约定按每次600元的标准计算挖掘机进场费，并一起写在当日的收款收据上。综上，我从事土方挖掘积累工时数为42.5小时，按每小时220元的标准，计9350元，加上两次进退场费1200元，被告沈国平总计结欠我挖掘机劳务款10550元。现我诉至法院，请求判令被告支付我挖掘机劳务款人民币10550元并承担本案诉讼费。
被告沈国平未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年2月13日至于同年4月20日，被告雇佣原告在常州市新北区丽岛新材工地从事土方挖掘，双方约定工时费为每小时220元，挖掘机进场费为每次600元，并由被告沈国平在每次完工后的收款收据上签字确认。经计算，原告从事土方挖掘积累工时数为42.5小时，工时费为9350元，挖掘机进场费为1200元。因被告未能支付欠款，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的2014年2月13日至于同年4月20日的收款收据原件九份、被告常住人口户籍情况证明一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告受被告雇用，付出了相应的劳务，应获得相应劳务报酬。原、被告双方虽没有签订书面的劳务合同，但根据原告提供的收款收据，应认定双方间存在事实上的劳务合同关系。因被告未到庭就上述欠款的事实进行抗辩，也未提交其他相关证据，故本院对被告沈国平结欠原告徐兴忠操作挖掘机劳务费合计10550元的事实予以确认。因被告未能支付该款而导致本诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告沈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国人民合同法》第十条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国平于本判决生效之日起十日内给付原告徐兴忠人民币10550元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告沈国平负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 何家亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 戴 晟
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第1709号
原告宋欣璐，女，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告郭刚，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告刘炜，男，汉族，市民，住辽宁省喀左县大城子镇新华街**号楼****号，现住敖汉旗。
被告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码证69006014-9，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
原告宋欣璐与被告郭刚、刘炜、敖汉赤安物业管理有限责任公司（以下简称赤安物业公司）健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋欣璐、被告郭刚、刘炜、赤安物业公司的法定代表人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋欣璐诉称，被告郭刚系敖汉旗新惠镇绿珠花园小区4号楼2单元502室的所有权人，2014年12月10日被告郭刚将该楼房出租给被告刘炜。被告刘炜租住期间该楼房的太阳能跑水，导致绿珠花园小区4号楼北侧楼下大面积积水结冰。被告物业公司未能及时清理，冰面长时间留存。2015年2月1日下午，原告回家路过冰面时不慎滑倒摔伤。伤后原告在敖汉旗中蒙医院住院治疗9天，诊断为：左孟氏骨折，出院建议：门诊定期复查、休息，共支出医疗费7354.37元。故起诉要求三被告赔偿原告的各项损失20000元。
被告郭刚辩称，绿珠花园4号楼2单元502室是我的房子，但我把房子已经租出去了。楼房的太阳能是否跑水我不知道，对于原告起诉的损失听从法院判决。
被告刘炜辩称，我是绿珠花园小区4号楼2单元502室的房屋承租人，原告称2015年2月1日滑倒摔伤没有证据，地面上的冰没有证据证明是我所居住的502室太阳能跑的水，原告是成年人，下午四点天还亮，明知有冰为什么不绕行。原告是无理取闹，对于原告主张的损失我不同意赔偿。
被告赤安物业公司辩称，我公司不同意承担赔偿责任，物业服务不包括对业主所有的太阳能进行维护和管理，太阳能跑水都是业主自己负责维修，原告的伤是否因太阳能跑水导致不能认定，当时没有人通知物业公司，我们都不知情。原告系完全民事行为能力人，对于行走在冰面可能摔倒应当有预见性，原告可以绕行或者是采取其他措施。假如原告真的是在冰面上摔伤的，原告对其自身损伤也有相应的过错。我公司不同意赔偿原告主张的各项损失。
经审理查明，原告宋欣璐居住于敖汉旗新惠镇绿珠花园小区4号楼2单元202室，被告刘炜承租被告郭刚所有的敖汉旗新惠镇绿珠花园小区4号楼2单元502室。被告赤安物业公司为绿珠花园小区提供物业服务。2015年2月1日，绿珠花园小区4号楼2单元楼后地面有结冰。结冰后赤安物业公司在冰面上撒盐。原告于2015年2月1日因左孟氏骨折到敖汉旗中蒙医院住院治疗9天，支出医疗费及门诊检查费合计7354.37元。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费7224.87元、误工费8200元、护理费1010.24元、住院伙食补助费360元。另查明，原告称其摔伤当时未报警，亦未通知赤安物业公司。
上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋欣璐对其损伤是否在冰面上形成负有举证责任。其于2015年2月1日受伤住院，但受伤时未及时报警，亦未及时通知赤安物业公司，且原告在举证期限内亦未向本院提交证据证明其损伤与绿珠花园小区4号楼2单元楼后地面结冰有因果关系，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋欣璐的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋欣璐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年四月二十三日
书记员 宋欣欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）宿豫民初字第01277号
原告宿迁市诚德商贸有限公司，住所地江苏省宿豫区珠江路惠隆花园19号楼。
法定代表人王孝威，该公司负责人。
委托代理人邵刚，该公司员工。
委托代理人吴山，该公司员工
被告林跃娟，居民。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
原告宿迁市诚德商贸有限公司（以下简称诚德商贸公司）与被告林跃娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由代理审判员陆文婷依法适用小额诉讼程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告诚德商贸公司的委托代理人邵刚、吴山、被告林跃娟的委托代理人刘成久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚德商贸公司诉称：原被告之间是公司与员工关系。根据原告的规章制度，员工对自己负责区域的商品应每天查验商品的生产日期及保质期，对临保的商品应及时下架处理并报告给柜组长，否则，所造成的一切经济及名誉损失均由本人自行承担。但被告无视原告的劳纪劳规，导致被告所负责的食品区商品过期一个多月，并被宿迁市宿豫区工商行政管理局检查到罚款14000元整，给原告带来了一定的经济和名誉损失。为维护原告的合法权益，现请求判令被告偿还原告向宿豫区工商行政管理局缴纳的罚款14000元，并恢复原告的名誉损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告林跃娟辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告公司被处罚，被告无过错且原告公司被罚款的数额，被告不予认可。此外，被告与原告之间并不存在劳动关系，被告的工作单位已经宿豫劳人仲案字【2015】第34号仲裁裁决书确认，且从原告开具给被告的培训费收据的印章可以看出，被告工作单位应为宿迁市宿豫区中意华诚超市加盟有限公司。
经审理查明：原告诚德商贸公司与宿迁市宿豫区中意华诚超市加盟有限公司系同一法定代表人。被告林跃娟系宿迁市宿豫区中意华诚超市加盟有限公司的员工，双方未签订劳动合同。因工作需要，被告林跃娟被安排至原告处从事营业员工作。被告林跃娟2013年12月31日进入该单位，2014年6月13日自动离职。
另查明，2014年9月2日，宿迁市宿豫工商行政管理局向原告诚德商贸公司开出四张罚没收据，金额分别为1000元、2000元、3000元、5000元。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、培训费收据、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诚德商贸公司认为自己之所以被工商行政部门罚款，是因为被告林跃娟没有遵守公司的劳纪劳规，未及时将过期产品下架，原告对自己的主张负有举证证明的责任。虽然原告有被宿迁市宿豫工商行政管理局罚款的事实，但从其提供的罚没收据并不能看出其被处罚的原因，更不能看出是因被告的过错导致罚款，故而该罚没收据不能够证明原告的主张。此外，被告陈述其仅在蔬菜柜台销售，而原告认为被告负责的是生鲜柜台，原被告之间就被告的工作职责、工作范围等均没有书面约定，原告也不能提供证据证明被告的确切工作区域，更未提供证据证明被工商行政部门查出的过期产品属于被告负责的区域。原告提供新华诚购物广场员工劳纪劳规和证明一份，意图证实所有员工上岗前都已全面了解公司规章制度及处罚条款，但出具证明的相关证人未到庭接受质证，被告对该证据的真实性不认可，该证明也不能证实被告了解该规章制度。且经法庭调查，原告提供的劳纪劳规未在工作场地予以张贴，该劳纪劳规中仅规定因劳动者失职造成的商品霉变、变质、过期等一切损失，均按照零售价赔偿，根据情节严重并扣当事人200元，故原告依据劳纪劳规也不能要求被告赔偿工商行政部门作出的罚款14000元。综上所述，原告诚德商贸公司提供的证据不能证明其被宿迁市宿豫区工商行政管理局罚款是因为被告林跃娟所致，故而原告应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁市诚德商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告宿迁市诚德商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 茹
附录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第00100号
（2015）魏民一小字第100号
原告：王柱立，男，汉族。
被告：许昌市安居物业管理有限公司。
法定代表人：孟军亭，系该公司经理。
委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
原告王柱立因与被告许昌市安居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。原告王柱立，被告许昌市安居物业管理有限公司的委托代理人付红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱立诉称：2011年2月份，业主左玉敏与原告王柱立双方签订门面房租赁合同（中原文化小区19号门面房，地址：许昌市安怀街与文化街交叉口西南街），被告许昌市安居物业管理有限公司代收代管电费及电业管理。2015年9月28日下午3时许，被告许昌市安居物业管理有限公司未提前通知原告停电，私自停电换电表，致使原告王柱立戴尔电脑一台、夏普投影仪一台、摄像头、LED显示屏、路由器等财产损失共计13070元。后原告多次找被告协商解决未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告电器设备价值13070元；2、诉讼费由被告承担。
被告许昌市安居物业管理有限公司辩称：1、原告诉请的物业合同纠纷该认识不正确，被告仅仅为代收电费，并未向原告收取物业管理费，不存在物业合同关系；2、更换电表事，经过原告同意，并且原告向被告交了更换电表的费用，被告为原告更换电表时，原告在场观看指挥，因此原告称私自停电换电表不属实；3、原告所诉称的5样电器，并未提供相应证据，其损失难以确定。4、即使有电器损坏，该种电器损坏时间，什么原因损坏，原告没有提供相应证据；5、被告电工为其更换电表，与原告诉称的电器损害是否存在因果关系，原告应该提供相应根据；6、原告与被告发生纠纷后，其向110报警，声称电脑，投影仪出现问题，当时并没有发现摄像头，路由器等电器损坏，事隔一月，原告又增加数台电器，足说明原告不够诚信，虚列损失，综上，被告就原告的损失并没有责任，请求驳回原告的诉求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：第一组，购买电脑的发票，证明购买的电脑3300元，电子屏收款收据，证明购买电子屏4350元，物业公司收款收据，证明被告收取电费的事实。收到条一张，证明物业公司为其修电脑。缴纳电费的收据，证明缴纳电费换电表花费80元；第二组，证明一份，证明投影机花费3800元；第三组：录音一份，证明原告的诉求与被告行为的因果关系。第四组：证人马志豪、证人许莹莹出庭证言两份，证明案件事实情况。
被告对原告提供证据的质证意见为：第一组，电脑发票虽然证明原告购买电脑主机但是证明不了该主机是否损坏，如损坏是否与被告的更换电表的行为有因果关系，虽然原告称主机损坏，被告并不认可更换电表造成的，但是被告为了搞好双方关系，被告同意为原告维修电脑，并修好，原告再次主张损失，不应被告承担。电子屏发票非正式发票，没有单位加盖印章，不能证明原告有这份财产，所谓的损坏及损坏价值无法确定，物业公司收款收据只能证明被告收取电费行为，与原告损坏缺乏关联性，原告缺乏主张，收到条的证明，不管是否是被告的责任，被告为其维修电脑，但原告称被告为其修电脑证明承认被告与电脑损坏有关联，被告是否有责任，原告应当提供证明；第二组：证明函明显证明原告为起诉被告所补的证据，不能证明原告购买的上述电器是否是原告诉称的价格；第三组：形式要件与法律要求不相符，内容上并没有如实显示双方通话内容，该证据不能证明原告的主张。第四组两名证人证言均由异议，该两名证人与原告是聘用关系，证言可信度低，无法证明电器损坏的数量及其损坏与换电表有因果关系。
被告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：110出警记录，证明2015年9月30日，更换电脑2日后，原告仅声称一台电脑和投影仪损坏，并没有其他电器损坏，原告的损失是扩大损失，证明2台电器的损坏仅是原告的声称，并没有相关部门的勘验。
原告对被告提供证据的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据审核后认为：第一组被告对电脑发票和物业公司收款收据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定；电子屏收款收据因缺乏单位印章，系非正规发票，且被告不认可，本院不予认定；收到条能够证明被告为原告修电脑的事实，本院予以认定；缴纳电费的收据能够证明原、被告双方之间存在物业服务合同关系，本院予以认定。第二组证明函系河南尚华现代电子科技有限公司单方出具，亦无其他证据相佐证，本院不予认定。第三组录音系原告单方提供，无相关视频录音资料佐证，本院不予认定。第四组证人马志豪、证人许莹莹的出庭证言均为间接证据，且二证人与原告存在聘用关系，其证言的可信度较低，亦无其他证据相印证，本院对部分事实予以认定。
本院对被告提供的证据审核后认为：原告对被告出示的110出警记录无异议，本院予以认定。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告王柱立租赁许昌市安怀街文化小区19号门面房开办安怀街清华园培训班。2015年9月28日下午3时许，被告许昌市安居物业管理有限公司电工胡海山到原告所在的培训班更换电表，后原告诉称因被告更换电表的行为导致其戴尔电脑一台、夏普投影仪一台、摄像头、LED显示屏、路由器等财产遭到损坏，造成损失13070元，要求被告赔偿，形成本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王柱立主张其财物损失与被告许昌市安居物业管理有限公司更换电表的行为有因果关系，但未提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王柱立的诉讼请求。
案件受理费127元，由原告王柱立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周雨萱
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初1130号
原告杨景玉。
被告丁风莲，农民。
原告杨景玉与被告丁风莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨景玉到庭参加诉讼，被告丁风莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，被告从原告处借款人民币200000元，双方约定，被告于2015年11月28日前将本金归还原告，并向原告支付借款利息30000元。作为还款担保，被告以其自有的坐落于天津市区军粮城街和家园区楼号房屋作为抵押担保。还款期限届满后，被告未能如约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元，利息30000元；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：
一、借款条一份，拟证明被告向原告借款200000元，双方约定还款期限、利息及违约金，被告丁风莲以房屋作为抵押。
二、选房协议一份，拟证明该房屋的所有人为被告丁风莲，且被告在协议上签字捺印，房屋作为借款抵押。
被告未提交书面答辩意见。
被告未提供证据。
本院对于原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据一借条，客观真实，与本案件具有关联性，本院予以采信。证据二虽为选定房屋协议的复印件，但是有被告的签字捺印，与证据一相互印证，证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系天津鑫宏宝金属贸易有限公司经理，被告从天津鑫宏宝金属贸易有限公司购进钢材，双方从2010年建立业务关系。2012年7、8月份左右，被告以购买设备进行机械加工为由，向原告借款200000元。原告从公司财务处支出现金200000元，在该公司内一次性将款项给付被告。被告为原告出具借条一份。2014年11月29日，原告向被告催要借款，被告为原告出具新的借款条，替换之前的借款条，之前的借款条返还给被告。双方约定借款日期为2014年11月29日至2015年的11月28日，如到期未还，以房屋抵债并加收按照银行贷款四倍的违约利息及违约金30000元，杨景玉有权对于丁风莲所抵押房屋进行出售。被告丁风莲为原告出具借款条的同时，将其所有的天津市东丽区和顺家园7区6号楼506号房屋的选房协议复印件一份给付原告，该复印件上有被告的签字捺印。双方未就房屋办理抵押登记。
另查，天津鑫宏宝金属贸易有限公司出具证明一份，原告系公司经理，于2012年的7、8月间，从公司支取现金200000元，用于出借被告。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还本金200000元，支付利息为23466元。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告杨景玉与被告丁风莲之间虽未签订书面的借款合同，但是被告向原告出具借条的行为可以推定原告与被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付给被告，原告与被告之间的借款合同成立并生效。双方应按照合同约定履行自己的义务，被告拒不履行还款义务，造成拖欠，应承担返还之责。庭审中，原告降低对于利息的主张，符合法律规定，本院依法准予。故原告要求被告返还借款人民币200000元、支付利息23466元的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁风莲于本判决生效之日起十日内返还原告杨景玉借款人民币200000元，支付利息人民币23466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，诉讼保全费1670元，合计7020元，由被告丁风莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
审 判 员 王宝新
人民陪审员 徐 凡
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民二初字第02459号
原告禹英玉，女，1955年4月20日生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告禹英玉与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛及被告委托代理人赵庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证书，故请求法院判令：1、要求被告协助原告办理房屋产权证书；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据合同十五条，我方履行的是提交报产权登记机关资料备案的义务，我方已经履行完毕，我方已于2013年10月21日完成初始登记。原告的诉请实际是要求我方代为办证，这不符合合同约定和法律规定的协助义务。同时鉴于原告不认可备案合同的效力，导致备案合同不能作为办证依据，而原始合同有因违背预售许可证，故此不仅能作为办证依据，由此导致我方无法履行协助义务。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一中路19-6号B3-1203铺位。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、按政府相关部门规定执行。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。依据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，故原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条的规定，判决如下：
一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告禹英玉办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 群
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保74号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人邹毛仔，男，1963年4月27日出生，住江永县。
被申请人邓连姣，女，1962年1月9日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹毛仔、邓连姣的银行存款7996.52元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹毛仔、邓连姣的银行存款8012.52元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3786号
罪犯张金艳，女，1971年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省大洼县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽河中级人民法院于2011年8月24日作出(2010)辽河中刑一初字第16号刑事判决，以被告人张金艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2013年7月22日作出(2012)辽刑一抗字第3号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张金艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张金艳获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张金艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金艳减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年9月29日起至2019年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终86号
上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司。住所地成都市青羊区清江中路**号*栋*单元*层*号。
法定代表人：熊寿甫，经理。
被上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站。
经营者：谭祥国，男，土家族，1969年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人四川红叶建设有限公司与被上诉人石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初781号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川红叶建设有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川红叶建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川红叶建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 喻 雷
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执641号之一
申请执行人：程东礼，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：黄巧华，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人程东礼与被执行人黄巧华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年6月1日作出(2017)皖1824民初23号民事判决书。判决生效后，被执行人黄巧华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程东礼于2017年10月10日向本院申请强制执行。本院执行过程中，依法扣划被执行人黄巧华银行存款7549.89元，并已交付申请执行人程东礼。经网络执行查控系统和传统查控方式查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟
二〇一八年四月八日
书记员 刘园
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1525号之一
原告：李四只，男，1949年5月19日生，身份证号1411271949********，汉族，山��省岚县普明镇普明村农民，住本村2001号。
原告：刘秋花，女，1953年10月4日生，身份证号1411271953********，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住本村2001号。
原告：李平只，女，1982年11月24日生，身份证号1411271982********，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省清徐县营东苑小区*号楼*单元***室。
原告：李勇，男，2002年6月13日生，身份证号1411272002********，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省清徐县营东苑小区*号楼*单元***室。
法定代理人：李平只（系李勇母亲），女，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省清徐县营东苑小区*号楼*单元***室。
原告：李佳佳，女，2001年4���3日生，身份证号1411272001********，汉族，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省清徐县营东苑小区*号楼*单元***室。
法定代理人：李平只（系李佳佳母亲），女，山西省岚县普明镇普明村农民，住山西省清徐县营东苑小区*号楼*单元***室。
五原告委托诉讼代理人：丁杨成，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：刘春发，男，1962年5月20日生，身份证号1401211962********，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民，住本村红领巾巷14号。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住山西省清徐县美锦大街***号。
被告：郁兴俭，男，1990年6月24日生，身份证号1401211990********，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民，住本村常顺巷7号1户。
被告：太原市新森盛汽贸有限公司，住所地山西省清徐县文源路东段240号。
法定代表人：郝晋勇，总经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司法律顾问，住山西省清徐县清源镇延昌街16号。
原告李四只、刘秋花、李平只、李勇、李佳佳与被告刘春发、郁兴俭、太原市新森盛汽贸有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告李四只、刘秋花、李平只、李勇、李佳佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带赔偿原告因李怀明死亡造成的损失：医药费535.3元、死亡赔偿金516560元、丧葬费26480��、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费111024元、误工费10432.23元、交通费2000元，共计717031.53元。事实与理由：受害人李怀明在清徐县晋夏公路112号，经营一家名为：”清徐县怀明轮胎修补店”。2016年11月1日13时左右，被告刘春发驾驶冀ATF6**号车辆到受害人补胎店，声称：”轮胎气压低，让受害人对该轮胎进行检查”；受害人将轮胎卸下，经检查没有发现漏气，不需要补胎，并将这一情况告知了被告刘春发。后李怀明就准备将卸下的轮胎安装到车上，当其将轮胎往车跟前滚的途中，该轮胎突然爆炸，将受害人击倒在地血流不止。被告刘春发见状后并未对受害人进行及时的救助，过了一会儿，邻居修理部一个叫天宝的修理工才拨打了120，同时也给原告李平只打了电话。原告李平只到现场后，又联系了一个朋友刘兵儿，在众人的帮助下才将受害人送至清徐县人民医院，经医院抢救无效死亡，共花销医疗费535.3元。2016年11月4日，清徐县公安局清源派出所出具的出警经过也可以证实，受害人的死亡是因冀ATF6**号车辆轮胎爆炸所致。被告刘春发作为冀ATF6**号车的驾驶人，被告郁兴俭作为该车的实际管理人，被告太原市新森盛汽贸有限公司作为该车的车辆所有人，三人应当对李怀明的死亡结果承担连带责任。综上，根据《侵权责任法》等相关法律法规之规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告郁兴俭的父亲郁丙全2013年6月8日从太原市瑞利隆汽贸有限公司分期付款购买冀ATF6**解放牵引车，该车挂靠在太原市新森盛汽贸有限公司藁城分公司，被告刘春发是郁丙全雇佣的司机。郁丙全实际支配���冀ATF6**车牵引冀AQ8**挂车，爆炸轮胎是冀AQ8**挂车的后轮胎。冀ATF6**车的登记所有人是太原市新森盛汽贸有限公司藁城分公司，冀AQ8**挂车登记所有人是内蒙古自治区托克托县丰隆运输有限公司。被告郁兴俭不是冀ATF6**冀AQ8**挂的实际支配人，原告起诉郁兴俭主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李四只、刘秋花、李平只、李勇、李佳佳的起诉。原告李四只、刘秋花、李平只、李勇、李佳佳预交的案件受
理费5485元，予以退还。
如不服本裁定，可以在��定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵启珺
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2132号
原告上海隆欣化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人宋其彦，该公司总经理。委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。被告吴江洁雅化妆品有限公司，住所地吴江临沪经济区黎里镇黎阳南路西59号。法定代表人张浩，该公司执行董事。委托代理人袁晓明、金江强，江苏江太律师事务所律师。本院在审理原告上海隆欣化工科技有限公司诉被告吴江洁雅化妆品有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海隆欣化工科技有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海隆欣化工科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,714元，减半收取计人民币1,857元，由原告自行负担。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0603民初1733号
原告关功民，男，1958年9月15日出生，汉族，大庆市石油管理局井下服务大队工人，现住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：张涛,黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告付德龙，男，1983年11月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：詹桂芬（与付德龙系母子关系），女，1959年8月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
原告关功民与被告付德龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告关功民的委托诉讼代理人张涛及被告付德龙的委托诉讼代理人詹桂芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关功民向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还黑Ｅ×××××号大众牌途观吉普车；2.判令被告承担案件受理费。
事实与理由：原告与被告合伙开办汽车修理厂期间，2015年12月18日，原告贷款购买了大众牌途观吉普车一辆。被告与原告协商，要买原告的吉普车，原告同意，约定价款16万元，被告将车开走，原告向被告催要买车款，被告以各种理由拒付，原告要求被告返还车辆，被告拒绝返还。现原告诉至法院，要求被告返还车辆。
被告付德龙辩称，买卖属实，车是在2018年春节前原告交付给付德龙的，被告开原告的车是经过原告同意的，并非强行开走。同意返还车辆，但是应当将欠条返还给被告，欠条是由詹桂芬和付德龙共同签字，具体打了几张不记得，具体金额也不记得。
原告关功民为证实其主张向本院提交机动车行驶证和机动车登记证书各一本（经核对，原件退还，留存复印件），欲证明原告是黑Ｅ×××××大众牌途观吉普车的所有权人，该车辆是原告在2015年12月18日贷款购买。被告购买原告的车辆后，没有给付购车款，所以原告并没有将上述证件交给被告。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告付德龙未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月18日，原告零首付贷款22万元购买了黑Ｅ×××××大众牌途观吉普车。2018年春节前，原告将车辆出卖给被告付德龙。但由于被告付德龙未给付车款，现原告诉至法院，要求解除合同返还车辆。
本院认为，原、被告双方未签订书面的买卖合同，但双方对买卖的事实均予认可，且原告已实际向被告交付了车辆，本院认定双方存在事实的买卖合同关系。而对车辆价款双方各执一词，且均不能提交证据，本院对车款无法认定，但原告仅要求返还原物，车辆价款不影响本案的审理及判决，原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。被告辩称，被告返还车辆时，原告应返还借条，本院认为，被告虽主张就买卖车辆一事给原告出具过借条，但原告不认可，且被告不能提供相应证据，被告对购车款及“借条”载明的金额亦不能说清，明显不符合常理，被告辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
被告付德龙于本判决生效之日起三日内将黑Ｅ×××××号大众牌途观吉普车返还给原告关功民。
案件受理费1750元，保全费1320元，由被告付德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 林淑芳
二〇一八年七月二日
书记员 张雪娇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0581民初266号
原告：张玉书，男，1975年6月21日生，汉族，高平市人。
被告：李红香，女，1971年9月18日生，汉族，高平市人，农民。
原告张玉书诉被告李红香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法简易适用程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付原告违约金1000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原、被告经人介绍相识，被告称在高平市经营无限极产品推销生意，因资金紧张向原告提出借款20000元。2017年9月29日，原告借给被告20000元现金，被告为原告出具了借条两支，载明：”借款20000元，如2017年10月29日之前未归还，自愿支付原告违约金1000元”。借款到期后，经原告多次向被告追要，被告推脱不还。
被告辩称，被告并不认识原告，2017年9月29日晚借的20000元钱是从焦海艳手里拿的，已于2017年10月29日下午通过手机银行转账归还给了焦海艳。借条上之所以写借原告的钱，是焦海艳说小贷公司就是这种规定，还钱的时候还给焦海艳就好了。还款后没有收回借条，焦海艳将借条在路灯下撕毁了，被告没有看被撕毁借条的内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条两支及照片两张，用以证明被告于2017年9月29日向原告借款20000元。被告对原告提供的两张照片予以认可，本院予以确认；被告称不确定该借条是不是其本人书写，本院认为，被告未提供证据证明借条不是其本人书写，且对借款事实及照片均认可，原告提供的照片可以证明借条的真实性，对两支借条的证据效力本院予以确认；2、被告提供的其本人的中国银行银行卡交易流水明细，用以证明2017年10月29日其通过银行转账给焦海艳20000元钱，偿还了原告借款。原告认为该证据与本案没有关联性，对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告向原告借款20000元，约定借款期限2017年9月29日至2017年10月29日，一次还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹仟元整。借款到期后，被告未归还原告借款。
本院认为，原告提供借据，被告无有效证据反驳，原、被告之间的借款合同关系成立。被告称借钱时是向焦海艳借的，钱也归还给了焦海艳，但不能证明焦海艳是出借人，对该项抗辩本院不予认定。合同约定的借款到期后，被告应向原告归还借款，被告未按期归还借款，应按照约定支付违约金1000元，对原告的诉讼请求本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李红香归还原告张玉书借款20000元，并支付违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告李红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年三月十九日
法官助理崔佩洁
书记员杨云