wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商��字第637号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人阚敦帅
被告张志刚
被告何莲莲
被告郑洪刚
被告徐桂娟
被告牛刚
被告程新英
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张志刚、何莲莲、郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人阚敦帅到庭参加诉讼，被告张志刚、何莲莲、郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告张志刚于2010年6月10日向原告借款15万元，到期日为2011年6月9日，用途为购钢材，按月结息，并由被告郑洪刚、牛刚提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告何莲莲与被告张志刚系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告徐桂娟与被告郑洪刚、被告程新英与被告牛刚分别系夫妻关系，签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张志刚、何莲莲未按合同约定偿还借款本息，被告郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告张志刚、何莲莲、郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英偿还借款15万元并支付利息。
被告张志刚应诉后未答辩。
被告何莲莲应诉后未答辩。
被告郑洪刚应诉后未答辩。
被告徐桂娟应诉后未答辩。
被告牛刚应诉后未答辩。
被告程新英应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社陈岭分社（以下简称陈岭分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年6月10日，陈岭分社与被告张志刚签订了借款合同，合同主要约定：陈岭分社借给被告张志刚人民币15万元，借款用途为购钢材，借款期限自2010年6月10日至2011年6月9日，按月结息，到期还本；合同同时约定：合同同时约定：借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，陈岭分社与被告郑洪刚、牛刚签订最高额保证合同，合同主要约定：被告郑洪刚、牛刚作为保证人，自愿为被告张志刚自2010年6月10日起至2012年6月9日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾伍万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月10日，陈岭分社将借款人民币15万元��放至被告张志刚借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率9.73500‰。被告何莲莲与被告张志刚系夫妻关系，被告何莲莲向陈岭分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告张志刚共同承担该笔借款的还款责任。被告徐桂娟与被告郑洪刚、被告程新英与被告牛刚分别系夫妻关系，被告徐桂娟、程新英分别向陈岭分社提供了《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款届满后，被告张志刚、何莲莲未按合同约定返还借款并支付利息，被告郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，陈岭分社与被告张志刚、何莲莲、郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英签订的借款合同、最高额保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书、担保人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。陈岭分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币15万元的义务，被告张志刚、何莲莲在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告张志刚、何莲莲至今仍欠原告借款人民币15万元及利息，原告依据借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告张志刚、何莲莲返还借款人民币15万元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同、担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英对被告张志刚、何莲莲的该笔借款承担连带保���责任，理由正当合法，依法应予支持；被告郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英承担保证责任后，有权向被告张志刚、何莲莲追偿。被告张志刚、何莲莲、郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚、何莲莲返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告郑洪刚、徐桂��、牛刚、程新英对被告张志刚、何莲莲的上述还款义务承担连带清偿责任；被告郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英承担保证责任后，有权向被告张志刚、何莲莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张志刚、何莲莲、郑洪刚、徐桂娟、牛刚、程新英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 咸 瑞 升
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00210号
安徽省通信产业服务有限公司：
你（单位）与胡海霞餐饮服务合同纠纷一案，巢湖市人民法院作出的(2013)巢民二初字第00915号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一四年七月十七日
书记员 周传亚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1501号-1
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
被执行人崔敏星，男，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉崔敏星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第207号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书，被执行人崔敏星应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金9954.84元及相应利息、滞纳金575.06元；返还一审案件诉讼费187元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行，本案执行费为81元。
在执行过程中，本院经向辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1501号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈威龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终4454号
上诉人（原审起诉人）:江阴市华科新材料有限公司，住所地江阴市亚包大道125号。
法定代表柳宝华，该公司总经理。
江阴市华科新材料有限公司（以下简称华科公司）因诉江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）、江阴市东宁变压器制造有限公司（以下简称东宁公司）第三人撤销之诉一案，不服江阴市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0281民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华科公司向原审法院提起诉讼称：2015年10月10日东宁公司与其签订房屋转让协议，由东宁公司将办公大楼一幢7间4层约1500平米进行以物抵债归其所有。原审法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0281执异27号执行裁定书，其中关于生效的（2015）澄商初字第01344号民事调解书的部分调解内容严重侵害其合法财产权益，东宁公司将其所有的上述房屋，在其完全不知情的情况下私自将并未抵押给银行的地上物拱手相让于申港支行，同时也未通知其参加诉讼。因该调解书严重损害其财产权益，请求判令：依法撤销（2015）澄商初字第01344号民事调解书“关于坐落于江阴市临港新城亚包大道125号的国有土地使用权【澄土他项（2014）第1972号】以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在最高债权数额400万元、370万元范围内优先受偿”的相关调解内容并承担诉讼费用。
原审法院认为：华科公司作为案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原调解书内容错误损害其合法权益，应当申请再审，现华科公司提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。原审法院裁定：对华科公司的起诉不予受理。
华科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定曲解了其起诉的事实与理由，将第三人撤销之诉严重曲解为驳回异议的案外人执行之诉，非法剥夺其合法诉权；其在执行裁定书中才得知（2015）澄商初字第01344号民事调解书的内容侵害其民事权益，原审法院违背法律规定且做出与撤销之诉事实不符的裁定。综上，请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查后认为：案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，华科公司在原审法院执行（2015）澄商初字第01344号民事调解书一案中，已提出案外人执行异议，并被原审法院裁定驳回执行异议。现其以上述民事调解书部份内容错误损害其合法权益为由提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 烨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1344号之一
申请执行人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈炬，董事长。
被执行人：冯波。
被执行人：黄屹。
被执行人：陈亚东。
红阳建工集团有限公司与冯波、黄屹、陈亚东追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞崧商初字第76号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月21日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人的房产暂难处置，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1344号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜亚钦
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗增法立保字第30号之一
申请人林伟聪，男，1975年2月17日出生，汉族，住增城市中新镇福和合益村林屋路9号。
委托代理人吴永梅，女，1974年4月5日出生，汉族，住增城市中新镇福和合益村林屋路9号。
被申请人周一龙，男，成年，住广州市海珠区新港中路354号大院16号402房。
本院在审理申请人林伟聪诉被申请人周一龙诉前财产保全纠纷一案中，申请人林伟聪于2012年1月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人周一龙所有的粤AKC4**号小型普通客车一辆（扣押标的20000元）。并由吴永梅提供现金作为担保。
本院认为，申请人林伟聪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
扣押被申请人周一龙所有的粤AKC4**号小型普通客车一辆。该车辆扣押在增城市公安局交通警察大队四中队。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仕杰
二〇一二年一月二十日
书记员 林远祥
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新密民一初字第2752号
原告郑慧君，女，出生于1972年9月10日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告霍利东，男，出生于1980年10月2日，汉族。
被告牛丽娜，女，出生于1981年3月13日，汉族。
本院在审理原告郑慧君诉被告霍利东、牛丽娜民间借贷纠纷一案中，原告郑慧君于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑慧君提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告郑慧君撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取为4400元、保全费3120元，由原告郑慧君负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 白艳芳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初4493号
原告：汪风吹，女，1983年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：占发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：叶剑，男，1985年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告汪风吹与被告叶剑承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪风吹的委托诉讼代理人占发响到庭参加了诉讼，被告叶剑经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告预付款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因房屋防水装修，经朋友电话联系被告。应被告要求支付预付款。于是，原告于2016年3月26日通过银行转账向被告卡号为：62×××64的账户汇了5000元预付款。汇款后，原告多次催促被告来施工，被告一拖再拖，最终，被告于2016年4月8日回短信同意返还预付款，但被告一直没有履行自己的承诺。原告经多次催取无效，故诉至法院。
被告叶剑未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2016年3月26日通过工商银行向被告支付装修预付款5000元的事实；3、短信记录，证明被告同意将5000元返还给原告。被告叶剑未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院确认事实与原告起诉的事实与理由一致。
本院认为，被告叶剑对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告通过朋友介绍，通过电话联系被告叶剑，双方口头达成防水装修意向，符合承揽合同的构成要件，原、被告之间的关系为承揽合同关系，因此，本案应为承揽合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但原告应被告要求先行将防水装修预付款通过银行转帐方式转至被告帐户，双方之间的承揽关系已实际发生。原告按约履行了支付义务，被告本应及时安排时间履行装修义务，然而被告在收到原告的预付款后，却没有积极履行合同义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。
综上，原告起诉判令被告立即归还原告预付款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告叶剑在本判决生效后立即归还原告汪风吹预付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 王 义
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨湘雷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3438号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨文坤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨文坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15213元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费330元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费330元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执995号
申请执行人ＸＸ贵，男，汉族，生于1949年8月30日，住四川省崇州市。
委托代理人张治安四川创新律师事务所律师。
被执行人曹福秋、男，汉族，生于1962年7月2日，住四川省崇州市。
钟启芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初1112号民事判决书，于2016年8月23日立案执行申请执行人ＸＸ贵申请执行被执行人曹福秋、钟启芳买卖合同纠纷一案。执行标的103126元。
执行中查明，被执行人曹福秋、钟启芳无财产可供执行。申请人ＸＸ贵也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人ＸＸ贵不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的103126元及利息，已执行到位0元，被执行人曹福秋、钟启芳尚欠申请人103126元及利息。
二、终结（2016）川0184民初1112号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜文倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法排民一初字第68号
原告叶振荣，男，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告王宇秋，男，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告冯玉弟，女，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告叶振荣诉被告王宇秋、冯玉弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶振荣到庭参加诉讼，被告王宇秋、冯玉弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振荣诉称，原告与被告王宇秋于2014年3月15日签订了借款协议，被告王宇秋以生意周转为由向原告借款30000元，后王宇秋驾驶其妻子被告冯玉弟所有的车牌号为粤SW31**的汽车携款而逃，原告多次到王宇秋家里向冯玉弟追讨欠款，冯玉弟一直不予理会。经多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款30000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王宇秋、冯玉弟没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，庭审中，原告主张王宇秋于2014年3月15日向其借款30000元，并出具借条给原告收执。后两被告分文未还，原告经向被告追讨未果，遂向本院起诉，请求依法解决。为证明其主张，原告提供借条一张，该借条载明，本人王宇秋身份证号码441900197808156336，于2014年3月15日向叶振荣借资现金人民币叁万元整（￥30000元），立此为据，以作证明，签字有效。下款担保人处有“梁海霞”字样的签名及指印，借款人处有“王宇秋”字样的签名及指印，借款日期为2014年3月15日及电话号码1372820****。据此，原告主张上述借条的内容均是王宇秋所写，其放弃对担保人梁海霞的诉讼请求，案涉的借款两被告及担保人均分文未付。原告主张王宇秋与冯玉弟是两夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应对案涉借款承担连带责任。
另查，王宇秋与冯玉弟于2005年8月16日在东莞市企石镇人民政府登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条及结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告王宇秋、冯玉弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供了借条证明王宇秋借款的事实，被告没有提供相应的证据予以反驳，故对原告的主张及真实性，本院予以认定。原告请求王宇秋归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
关于上述借款是否应由两被告共同偿还的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，明确了夫妻共同债务的两种例外情形：即对外借款由债权人与借款人约定为个人债务或者第三人知道夫妻双方实行约定财产制时夫妻一方所负的债务。两被告均未提供证据证明存在上述规定的两种例外情形，故本院认为，案涉的借款是两被告的夫妻共同债务，被告王宇秋、冯玉弟应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王宇秋、被告冯玉弟在判决发生法律效力之日起五日内归还原告叶振荣借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告王宇秋、被告冯玉弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以经催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保88号
申请保全人：延吉市东山出租汽车股份有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：庞晓艳。
被申请保全人：刘磊，男，1979年7月26日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：延吉市庄园出租汽车股份有限公司。
申请保全人延吉市东山出租汽车股份有限公司与被申请保全人刘磊，延吉市庄园出租汽车股份有限公司之间租赁合同纠纷一案，申请保全人延吉市东山出租汽车股份有限公司于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人刘磊在延吉市人民法院执行款，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年2月17日作出了（2017）吉2401民初1133号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人刘磊在延吉市人民法院的执行款。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人庞晓艳名下的银行存款。银行存款冻结期限为一年。
案件保全费279.00元（申请保全人延吉市东山出租汽车股份有限公司已预交）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 车一
二〇一七年二月二十二日
书记员 王路
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6447号
罪犯郝冒亮，男，汉族，初中文化，1989年6月12日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年11月17日作出（2014）溧刑初字第297号刑事判决，以被告人郝冒亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年7月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郝冒亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郝冒亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郝冒亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝冒亮减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第96号
原告才某某。
被告东某某。
本院在审理原告才某某与被告东某某离婚纠纷一案中，原告才某某于2015年4月16日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告才某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告才某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告才某某负担。
审 判 长 闫 建 和
代理审判员 拉毛多杰
人民陪审员 娘 格 加
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 永 存
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初6423号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵磊，女，汉族，系该公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告马明，男，汉族，住上海市静安区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，经审查认为，根据原告提供的被告马明的地址未能送达，原告再未能提供被告马明的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费69元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一六年八月五日
书记员 李雨遥
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0502刑初162号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人姜某1，男，1990年4月20日，汉族，住本溪市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人姜某1犯妨害公务罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人姜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某1于2017年7月29日17时许，在本溪市××区其家中，将因其与母亲纠纷而出警的民警王某打伤，造成王某外伤致右眼挫伤，属轻微伤。案发后，被告人姜某1被抓获归案。
另查明，庭前被告人姜某1的家属已与被害人王某自行达成赔偿协议，并取得了被���人的谅解。
上述事实，被告人姜某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、高某、姜某2、贾某的证言；被害人王某的陈述；被告人姜某1在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心公（本）鉴（法医）字[2017]169号法医学损伤程度鉴定书，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所[2018]精鉴字第121号司法鉴定意见书；辨认笔录；执法过程录像；案件来源及抓获经过、户籍证明、谅解书、电话查询记录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人姜某1归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姜某1的家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对被告人姜某1酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关正常的公务活动，并综合考虑被告人姜某1犯罪的具体行为、造成后果和悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某1犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 赵春泉
二〇一八年六月五日
法官助理 李笑宇
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以���有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执异23号
案外人：中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳中路支行，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳中路付6号文苑大夏一层。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人李某某，男，汉族。
委托代理人师某某，男，汉族。
申请执行人田某，女，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
委托代理人张某某，陕西咸通律师事务所律师。
被执行人咸阳天路汽车运输服务有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车工业园（北上召十字西300米）。
法定代表人王某某，该公司法定代表人。
委托代理人张某某，陕西咸通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人田某与被执行人王某某、咸阳天路汽车运输服务有限公司（以下简称天路公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳中路支行（以下简称工行渭阳中路支行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外人工行渭阳中路支行委托代理人师某某、李某某、申请执行人田某、被执行人天路公司及王英杰的委托代理张某某到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人称：请求贵院依法执行回转从被执行人在我行开立的保证金账户中扣划的质押保证金360050元。咸阳天路汽车运输服务有限公司于2014年12月15日与异议人签订《信用卡购车分期业务合作协议》并向异议人出具了担保承诺函，明确约定保证金账户的资金系保证金质押担保，在借款人未按时履行还款义务时由异议人直接从保证金账户中扣收，用以清偿借款人所欠异议人的全部债务。该保证金账户由异议人完全掌控，非异议人书面同意被执行人无权动用该账户的资金。发生因借款人违约而被我行扣款时，被执行人应当足额补交保证金。依据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院关于担保法的司法解释第八十五条、第九十五条规定，天路公司在异议人开立的保证金账户属于保证金质押担保，异议人享有质押权利。目前被执行人在我行办理的信用卡购车分期业务已有29人发生违约，违约金额1160202.39元，我行仍享有优先受偿的权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出异议申请，请求执行回转被贵院扣划的款项，依法维护异议人的合法权利。
申请执行人田某辩称：其与王某某签订借款协议时，王某某承诺自己名下所有资产、车辆、现金和银行存款都可用来抵帐，田某认为王某某与天路公司存于工行渭阳中路支行保证金应属于王某某与天路公司的存款，理应扣划偿还其借款。
被执行人王某某：既承认欠申请执行人田某借款，也承认欠工行渭阳中路支行保证金。
天路公司：凡是合同约定的保证金是可以扣划的。
本院查明：申请执行人田某与被执行人王某某，天路公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）陕0402民初4341号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告王某某、天路公司于2017年1月25日之前归还原告田某借款500000元及利息30000元（逾期按月利率1.5%计息至付清为止）。二、双方再无其他争议。案件受理费9000元，减半收取4500元，原、被告各承担2250元。
2017年2月7日，因被告不履行还款义务，原告田某申请强制执行（2016）陕0402民初4341号民事调解书。在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人王某某、天路公司作出执行通知书。2017年2月22日本院作出（2017）陕0402执437号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人王某某、天路公司银行存款548050元或查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
2017年3月24日本院作出（2017）陕0402执字第437号协助扣划存款通知书。要求工行咸阳渭阳中路支行将天路公司在其银行的存款360050元转到本院执行案件帐户，并送达了扣划通知书。2017年4月6日，申请执行人田某已从法院领取案件执行款360050元。本案在执行过程中，因被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦也不能提供被执行人其他可供执行财产，本院于2017年6月21日作出（2017）陕0402执437号之一，终结（2017）陕0402执437号案件执行程序。
2014年12月15日，被执行人天路公司与案外人工行渭阳中路支行签订了《信用卡购车分期业务合作协议》并向案外人出具担保承诺函，约定：天路公司在工行渭阳中路支行开立购车分期付款保证金专户，并存入约定保证金金额，用于未按时履行购车分期还款债务，清偿借款人所欠工行债务。而2015年3月24日，申请执行人田某和天路公司签订借款合同，天路公司向申请执行人田某借款500000元，月利1.5%，期限一年。
本院认为：被执行人天路公司因未履行还款义务，申请执行人田某申请强制执行被执行人天路公司在工行渭阳中路支行存款360050元。本院2017年3月23日依法向工行渭阳中路支行作出协助查询存款通知书，并于2017年3月24日依法作出协助划扣存款通知书，扣划360050元至本院帐户，符合法律规定，并无不当，且申请执行人田某已于2017年4月6日领取执行案件款360050元。综上，案外人在执行标的终结后提出异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司咸阳渭阳中路支行的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 罗 林
代理审判员 朱养龙
人民陪审员 潘利瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 苏莹莹
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1435号
原告:贾能远，男，1965年10月20日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞一律师事务所律师。
被告：杜俊昌，男，1978年5月28日出生，住四川省通江县。
被告：周莉萍，女，1976年11月15日出生，住四川省通江县。
原告贾能远与被告杜俊昌、周莉萍“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告贾能远及其委托诉讼代理人贺同文到庭参加诉讼。被告杜俊昌、周莉萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告贾能远向本院提出诉讼请求：判令被告杜俊昌立即偿还人民币10万元，并从2014年1月1日起按月利率2%支付利息，被告周莉萍承担连带清偿责任。事实及理由：2013年5月9日，被告杜俊昌立据向我借款10万元，2014年4月15日我向法院起诉，因二被告外出未归，我在2014年5月22日撤回起诉，现再次起诉，请求支持我的诉请。
被告杜俊昌、周莉萍未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告杜俊昌向原告贾能远借款，并书立借据一张，内容是：“今借到贾能远现金壹拾万元人民币（￥100000.00元），定于2013年12月31日前一次还清，若违约按每天500元结息。借款人杜俊昌2015年5月9日”并在所立借据上大、小写金额处和杜俊昌姓名上捺印。借款到期后，原告收款无果，于2014年4月15日向本院提起诉讼，请求二被告偿还此款本息。因二被告外出未归无法直接送达法律文书，2014年5月22日，原告申请撤回起诉，本院于2014年5月22日作出（2014）通民初字第1112号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年5月16日，原告再次起诉来院，要求实现诉请。
本院受理后，因被告杜俊昌、周莉萍外出未归不知去向。本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等法律文书，公告期满后仍无二被告音讯。审理中，原告当庭承诺所提供的杜俊昌借款的借据，绝对真实，如有虚假，愿承担一切法律责任。
同时查明：被告杜俊昌与被告周莉萍于2010年11月18日在通江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续并领取结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜俊昌向原告贾能远借款10万元书立有借据，且原告明确承诺所提供的条据系被告杜俊昌书写，绝对真实，如有虚假愿承担一切法律责任，故本院对该证据予以采信，作为定案依据。被告杜俊昌与被告周莉萍是合法夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，所借原告之款应属二被告夫妻共同债务。由于被告不守信用，不按约履行义务，引起纠纷，依法应由被告杜俊昌、周莉萍共同承担清偿原告借款的民事责任。从双方约定的10万元每天利息500元来看，实为月利率15%，该利率标准不受法律保护，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从约定还款逾期之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜俊昌、周莉萍于判决生效后十日内共同偿还原告贾能远现金10万元，并从2014年1月1日起按照月利率2%的标准计算利息至实际清偿时止。
判决生效后，义务人未按期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杜俊昌、周莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 王贤光
二〇一六年十月十日
书 记 员 苟 铭
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初598号
原告：刘清华，女，生于1967年11月，汉族，住广元市昭化区。
被告：刘国富，男，生于1979年1月，汉族，住广元市利州区。
原告刘清华与被告刘国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，在审理过程中，原告刘清华以一直未找到被告刘国富，也不知道其具体地址，联系不上本人为由于2016年9月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1150元，根据原告的经济困难申请及证明材料，本院决定予以减收为525元由原告负担。
审判员 杨韬
二〇一六年九月十九日
书记员 梁才
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第103-1号
申请执行人李红，女，1966年11月24日出生，汉族。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人肖振莹，男，1970年9月21日出生，汉���。
被执行人福建省恒立门业有限责任公司。
法定代表人厦腾飞，董事长。
被执行人三明市鸿盛融资担保有限公司（原三明鸿盛担保有限公司）。
法定代表人邓永洪，董事长。
申请执行人李红与被执行人被执行人陈清仙、赵永春、肖振莹、福建省恒立门业有限责任公司、三明市鸿盛融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日作出的（2013）三民初字第332号民事判决已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人的财产需待财产处置后进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）��民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 俞林红（代）
附本裁定所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初2060号
原告：李某，男，1991年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：吕某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告李某与被告吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，原告李某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一七年六月一日
书记员 王记婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3463号
罪犯胡宁宁，男，彝族，1978年3月24日出生于云南省宁蒗彝族自治县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○一四年一月八日作出(2013)丽中刑初字第62号刑事判决，以被告人胡宁宁犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡宁宁不服，提出上诉。本院于二○一四年七月二十八日作出(2014)云高刑终字第266号刑事判决，以被告人胡宁宁犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年10月27日审核，报请本院审理。本院于2016年11月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡宁宁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭颖
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执408号
申请执行人:赵某某,男性,汉族,1972年05月18日出生。
被执行人:汇通信诚租赁有限公司。
被执行人:西安国际港务区广汇二手车销售有限公司。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人汇通信诚租赁有限公司、西安国际港务区广汇二手车销售有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人汇通信诚租赁有限公司已将184378.07元给付申请执行人赵某某，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕04民终2004号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 刘 松
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执218号之一
申请执行人：青海省盐业股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海。
法定代表人：刘继跃，该公司董事长。
被执行人：金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地：甘肃省。
法定代表人：杜德海，该公司董事长。
青海省盐业股份有限公司与金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)青01民初20号民事判决：被告金昌奔马农用化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海省盐业股份有限公司货款5282140.66元，并承担逾期付款利息49145.92元（截止2017年1月16日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费49119元，由被告金昌奔马农用化工股份有限公司负担。判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记信息及车辆信息，未查询到可供执行的财产；根据申请执行人提供的财产线索前往金昌市永昌县查询被执行人房产和公司土地情况，经查被执行人的土地和房产均被其他法院查封，我院进行了轮后查封，除此外，被执行人再无其他可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)青01民初20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长闫杰
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一七年十一月三十日
书记员林珍妮
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初693号
原告陈某某。
原告李某。
原告冯某某。
共同委托代理人陈某甲。
被告马某。
原告陈某某、李某、冯某某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈某某、李某、冯某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、李某、冯某某撤回起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取计500元，由原告负担。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年八月七日
书 记 员 付云娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督174号
申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。
被申请人：任正英，女，汉族，1975年6月10日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人任正英申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于当日发出（2018）渝0110民督174号支付令，并于2018年4月19日向被申请人送达，限令被申请人任���英在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月26日被申请人任正英已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督174号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审 判 员 刘 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孙雪娇
书 记 员 邓乐懿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5674号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告吴善德。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告吴善德信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告吴善德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吴善德在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币10,093.16元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告吴善德归还透支款人民币10,093.16元(暂算至2014年7月15日)；2、被告吴善德偿付自2014年7月16日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币10,093.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴善德承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币10,008.50元;2014年7月16日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,638.86元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告吴善德未作答辩亦未提供证据。鉴于被告吴善德未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告吴善德未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴善德应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币10,008.50元；
二、被告吴善德应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币9,638.86元×利率每日万分之五×自2014年7月16日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52.33元，由被告吴善德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
?
?
中华人民共和国合同法
?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?
中华人民共和国民事诉讼法
?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
?
?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第01330号
原告重庆全祥运输贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码74287545-5。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市。
被告付荣贵，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告重庆全祥运输贸易有限公司诉被告付荣贵挂靠合同纠纷一案中，原告重庆全祥运输贸易有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付荣贵的起诉。
本院认为：原告重庆全祥运输贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆全祥运输贸易有限公司撤回对被告付荣贵的起诉。
本案案件诉讼费285元，由原告重庆全祥运输贸易有限公司自行承担。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117财保57号
申请人李雪莲，女，汉族，住重庆市。
法定代理人李丰生（李雪莲的父亲），男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘慧超，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人何青友，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人胡洪平，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人李雪莲与被申请人何青友、被申请人胡洪平申请诉前财产保全一案，于2016年4月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元。申请人李雪莲的委托代理人刘慧超已向本院提供位于重庆市合川区三汇镇长胜村6组56号附1号的房屋（乡村房屋所有权证编号12－04－13－410）作为担保。
本院认为，申请人李雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人何青友、被申请人胡洪平的银行存款20000元。
二、查封担保人刘慧超提供的位于重庆市合川区三汇镇长胜村6组56号附1号的房屋（乡村房屋所有权证编号12－04－13－410）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
上述存款的冻结期限为一年，上述房屋的查封期限为一年，从裁定送达之日起计算。
查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应当向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七个工作日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 罗仁军
二〇一六年四月十三日
书记员 卫 凡
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1257号之二
申请执行人陈少建，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，
被执行人唐家庚，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院执行的申请执行人陈少建与被执行人唐家庚房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1864号民事调解书已发生法律效力，本院已裁定将被执行人唐家庚名下的位于湖南省永州市零陵区南津中路71号第一层（永房权证零陵字第7130050**号）房屋过户到申请执行人陈少建名下，执行措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1864号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十月八日
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013��东非审字第112号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人赵永杰，男，汉族，1947年9月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年5月9日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第245号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人赵永杰未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于赵永杰房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第245号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第245号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈彦灵
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1322号
原告方树林（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告方树春（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告延寿县安山乡腰排村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县安山乡腰排村。
法定代表人薛昌龙，主任。
原告方树林、方树春与被告延寿县安山乡腰排村村民委员会林业承包合同纠纷一案，原告方树林、方树春于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告方树林及原告方树林、方树春的委托代理人张超，被告延寿县安山乡腰排村村民委员会的法定代表人薛昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树林、方树春诉称：原、被告于1993年4月23日签订了《承包队有林合同书》，约定由原告承包位置为南至横头山、横头山东至西500米处，东至横头山下边沟子至赵永具小房，面积为500亩的林地；承包期限为三十年；承包费为按林木成材经济效益一、九分成；如原告未在三年内完成500亩植树面积，则按每亩5元向被告交纳荒芜费。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告却于2000年将原告承包的林地另行流转给他人，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告订立的《承包队有林合同书》；2.判令被告承担诉讼费。
被告延寿县安山乡腰排村村民委员会辩称：原告于1993年与被告签定的合同，被告没有违约；原告没有按照合同中约定履行植树的义务，没有管理，也没有交纳任何费用；被告没有将原告承包的林地另行流转给他人，原告所说不属实。现在这个合同正在继续履行。
在本院开庭审理过程中，原告方树林、方树春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告延寿县安山乡腰排村村民委员会发表了质证意见。
原告方树林、方树春举示证据情况如下：
证据A1.原、被告于1993年4月23日签订的《承包队有林合同书》一份。拟证明：甲方（被告）将南至横头山、横头山东至西500米处，东至横头山下边沟子至赵永具小房，面积为500亩的林地承包给原告（乙方）；承包期限为三十年；承包费为按林木成材经济效益一、九分成，甲方为一、乙方为九；如原告未在三年内完成500亩植树面积，则按每亩5元向被告交纳荒芜费。
证据A2.收据两张。拟证明：原告按合同第二条规定，于1996年4月20日交纳250元荒芜费；于1997年4月27日交纳350元的荒芜费。
被告对原告举示的证据A1无异议；对证据A2有异议，认为原告应向被告延寿县安山乡腰排村村民委员会交费，而收据显示收费者系延寿县华炉乡林场，而且交费数额与合同约定的数额不符，合同约定应该是每年交纳荒芜费2500元，且收据上没盖有被告的公章，所以原告称向被告交纳荒芜费与事实不符，被告没有收到原告交纳的荒芜费。
本院确认：被告对原告举示的证据A1无异议，证据A1予以采信。被告举示的证据A2无法证明被告所述向原告交纳荒芜费的事实，不予采信。
本院经审理查明：1993年4月23日，原、被告签订《承包队有林合同书》，合同中约定：被告将位于南至横头山、横头山东至西500米处，东至横头山下边沟子至赵永具小房，西至许申水库沟子至横头山顶，北至赵永具小房，面积为500亩的林地承包给原告，承包期限为三十年；承包费为按林木成材经济效益一、九分成，被告为一、原告为九；原告在签订合同之日起三年内完成500亩植树面积，在三年内完不成植树面积，则按每亩5元向被告交纳荒芜费。合同签订后，林地交给原告管理。1998年，安山乡腰排村部分村民开始耕种原告承包的部分林地至今。
另查明，被告没有将承包给原告的队有林流转给他人。
上述事实有原告举示的《承包队有林合同书》及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：庭审中查明，原、被告于1993年4月23日签订《承包队有林合同书》后，被告既将诉争林地交给原告管理，之后被告未与任何人签订该林地流转合同。1998年，安山乡腰排村部分村民开始耕种原告承包的部分林地至今，原告称村民耕种的部分林地系由被告流转取得，但庭审中原告未能提供证据证实其主张的事实成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，故原告的诉讼请求按目前的证据无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告方树林、方树春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方树林、方树春承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 康淑琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏世元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民四终字第00489号
上诉人（原审被告）：韩振亮。
委托代理人：胡俊华，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人：王学存，系该信用社理事长。
委托代理人：翟若文，系该单位员工。
委托代理人：卢继尧，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原审被告：李福艳。
上诉人韩振亮因与被上诉人辽中县农村信用合作联社、原审被告李福艳金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
辽中县农村信用合作联社一审诉称：被告韩振亮于2011年4月15日与辽中县农村信用合作联社于家房信用社签订贷款合同一份，合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款27万元，月利率10.24‰，约期2014年3月20日归还。该项贷款由被告李福艳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人未归还贷款及利息，现借款人仍欠原告信用社贷款本金27万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或迟延履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告韩振亮还所欠原告逾期贷款27万元及利息，并承担本案诉讼费用，同时判令被告李福艳承担连带偿还责任。
韩振亮一审辩称：我和李福艳是朋友关系，在2011年4月份李福艳用钱说是给女儿在大连买楼和自己家在辽中县粮库院内买楼又要买车等，手头钱不够，让我出面帮着他贷款，他自己是银行的干部不好说话，我考虑朋友关系不能差事就答应了，这样名义上我是借款人，李福艳是担保人与辽中县农村信用合作联社于家房信用社签了借款合同，金额27万元，事实上全部借款都是李福艳取走了，都是他们家用了，我一分没有用着，他是实际的用款人，李福艳本人也承认这事实，在2013年9月份李福艳本人给我出了一份承诺书就说明了这个事实。现在信用社把我告上法庭了，根据这些事实，我要求李福艳和他家属高光格负责偿还信用社的借款，他家属是国税局的干部，都有能力偿还。我是农民，不懂法律，家里孩子都念书，经济困难，但他们不能坑了我，我相信法律是公正的，应该让李福艳和他家属高光格偿还这笔借款，不应该让我来还，因此，我要求法院判决李福艳和他家属高光格偿还这笔借款，我本人不承担责任。原告所述与事实不符，1、该笔贷款实际用款人是李福艳，原告直接将借款支付给李福艳，应由李福艳承担还款责任，韩振亮不应承担还款责任；2、原贷款金额为2007年的40万元，每次利息都由李福艳偿还，原告对此知情，2011年4月份由李福艳偿还借款本金13万元，余款即现在原告起诉的27万元仍以韩振亮的名义转贷，以上事实原告都知情，并且有李福艳签订的承诺书作证；3、李福艳所借款项用于购房购车等家庭实际支出，应以家庭财产偿还。
李福艳一审未答辩。
一审法院经审理查明：原告与被告韩振亮、李福艳于2011年4月15日签订了保证担保借款合同，借款人为韩振亮，担保人为李福艳，借款金额为27万元，借款期限为2011年4月15日至2014年3月20日，月利率为10.24‰，利息已结至2013年9月30日。合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息等；被告李福艳于2013年9月25日出具承诺书一份，该承诺书载明“我在于家房信用社借用韩振亮名贷款人民币本金贰拾柒万元整（原贷款是叁拾万，中途转贷一次）。借款人韩振亮，担保人李福艳。此款由信用社直接付给我，与韩振亮无关。我承诺贷款到期后本利还清，如未能还清，我愿承担相应的法律责任。”借款到期后，二被告未按期偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求判令被告韩振亮偿还逾期贷款27万元及利息，承担本案诉讼费用并判令被告李福艳承担连带偿还责任等。另查明，被告韩振亮由被告李福艳担保于2008年12月26日从原告处贷款40万元，2010年3月17日偿还本金10万元,2011年4月14日偿还本金3万元并结清全部利息，剩余27万元于2011年4月15日办理了债务重组，即本案涉及的27万元。本案在审理过程中，被告李福艳的委托代理人高光格（系李福艳妻子）于2014年9月16日的庭审中解除了与被告李福艳的代理关系。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李福艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求应予支持。现被告韩振亮未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告李福艳本人出具还款承诺书的事实属实，虽然承认自己是该笔贷款的实际用款人，被告李福艳又是此笔贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。关于被告李福艳出具的承诺书中承诺其自己为该笔贷款的实际用款人，并承诺到期后本利还清，否则愿意承担法律责任，因该承诺书是被告李福艳与被告韩振亮之间对该笔贷款有谁承担还款责任的约定，与原告无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩振亮于本判决生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金27万元及利息（利息从2013年10月1日起，按照月利率10.24‰计算，从2014年3月21日起按照月利率10.24‰计算再加收30%利息）；二、被告李福艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5685元，保全费2220元由被告韩振亮承担，并随上款一并给付原告。
宣判后，韩振亮不服，以自己没有收到过被上诉人所放的借款，李福艳为实际借款人，自己不应承担还款责任等为由向本院提出上诉，请求二审法院依法改判由李福艳还款。
被上诉人辽中县农村信用合作联社辩称：上诉人与我们签订的借款合同，我们也已经向上诉人放款，我们不知道上诉人只是名义借款人，而实际借款人是李福艳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告李福艳辩称：我不是实际借款人，只是担保人。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人韩振亮与被上诉人辽中县农村信用合作联社签订了借款合同，担保人为李福艳，被上诉人依约发放贷款，借款人及担保人应当承担还款责任。上诉人提出本案的实际借款人是李福艳，自己不应承担还款责任，但现有证据不能证明被上诉人辽中县农村信用合作联社知情，因此，按照合同相对性原则，上诉人不能以与原审被告之间有约定为由来对抗被上诉人的债权。故一审判决由上诉人与原审被告承担连带还款责任，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5685元，由上诉人韩振亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 曾 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张淋茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4171号
原告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告左某某，男，汉族，住重庆市合川区。
关于原告张某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，原告张某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日作出【（2015）合法民初字第08315号】民事判决书，判决驳回原告张某某的诉讼请求，该民事判决书已于2015年11月27日向原、被告送达民事判决书，现原告再次起诉时未到法定期限六个月。
本院认为，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，未到法定期限六个月又起诉，且在起诉中未提出新情况，新理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
原告张某某预交的案件受理费120元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一六年五月三十日
书记员 王郁文
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0281行审169号
申请执行人胶州市社会保险资金管理中心，住所地胶州市北京路2号。
负责人马光晓，主任。
委托代理人张楠，胶州市社会保险资金管理中心工作人员。
委托代理人刘希元，胶州市社会保险资金管理中心工作人员。
被申请人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。
法定代表人魏振坡，该公司董事长。
申请执行人胶州市社会保险资金管理中心申请执行青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司其他行政非诉审查一案，申请执行人于2015年12月28日作出胶社险限通字[2015]第034号社会保险费限期补缴通知，申请执行人于2016年9月28日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人暂不具备非诉审查案件的申请执行条件，故本院对申请执行人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人胶州市社会保险资金管理中心申请执行胶社险限通字[2015]第034号社会保险费限期补缴通知的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙 波
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0602执412号
申请执行人：李朝阳，男，1972年12月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：艾建平，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：卓祥御，男，1962年6月16日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：卓祥御，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖0602民初100号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人安徽宝光特钢集团有限公司、卓祥御发出执行通知书，责令被执行人安徽宝光特钢集团有限公司、卓祥御自收到通知书之日起向李朝阳支付借款本金360000元、利息273467元、诉讼费6900元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费8804元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下有房产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宝光特钢集团有限公司名下的房产（详见查封清单）。
二、查封期限为三年。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产其他法院可以进行轮候可以进行轮候查封、扣押、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成民终字第5368号
上诉人（原审原告）王天利。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王英。
被上诉人（原审被告）杨健。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人蔡康荣（杨健之母）。
上诉人王天利因与被上诉人王英、杨健民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第4024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王英系王天利的侄女，王英出示的借条载明“今向其叔叔王天利借款人民币现金伍万元整，借款人：王英，2009年3月12日”。杨健未在该借条上签名。
原审法院另查明，王英、杨健原系夫妻关系，双方于2008年10月6日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间未生育子女，2010年8月11日晚，王英、杨健因商谈协议离婚一事发生争吵后，杨健手持菜刀将王英砍伤，杨健因此被判刑，现正在监狱服刑。2010年10月21日，王英向原审法院提起离婚诉讼，2011年1月21日，原审法院作出判决（2010金牛民初字第4697号），准予二人离婚，之后，杨健不服，提出上诉，2011年9月2日，成都市中级人民法院作出终审判决（2011成民终字第3140号），准予离婚。
2011年10月10日，王天利作为原告，起诉王英、杨健，案号为2011金牛民初字第5903号，要求二人归还借款5万元，后撤回起诉。
原审法院还查明，在王英起诉离婚前，王英给杨健的离婚协议书载明“除因按揭购房而差欠的银行债务外，无其他债务……”，该离婚协议书上有王英的签字，杨健未签字。在王英与杨健的离婚诉讼中，王英提出的夫妻共同债务中，没有提到向王天利借款。
上述事实有民事判决书、结婚登记表、离婚协议书、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，王天利与王英系叔侄关系，存在一定的利害关系，在王英签离婚协议及提起离婚诉讼分割财产需要明确债务时，均没有提到其向王天利借款之事，离婚后，在案件审理中王英又认可其向王天利借款，这很自相矛盾，与常理有悖；另外王天利作为原告，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其代理人对借款经过等陈述不清，结合庭审双方的陈述及其他相关证据来看，无法查清款项来源、借款人的收入状况、交付地点、支付方式及凭证等，除了借据以外，没有其他证据予以证明，其借款的真实性无法确定，故原审法院对王天利要求王英、杨健归还借款的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回王天利的诉讼请求。案件受理费525元，由王天利承担。
宣判后，原审原告王天利不服，向本院提起上诉，请求一、撤销金牛区人民法院(2013)金牛民初字第4024号民事判决；二、依法改判被上诉人王英、杨健共同归还上诉人5万元借款。事实及理由：一、正是由于王天云与王英系父女关系，王天云才会借钱给王英，这是借贷产生的前提，原审法院将当事人之间的亲戚关系作为否定借贷关系真实性的理由不成立。二、王英在签署《离婚协议》时没有提到向王天云借款之事是鉴于杨健不同意购房，房屋由王英独自支付首付款。离婚时王英提出房屋和购房债务归王英，既然房屋归王英，就没在离婚协议上详细记载债务。且杨健未在该协议上签字，离婚协议未生效，对本案不具有法律约束力。三、原审认定王英在离婚诉讼中未提到本案债务错误，王英在首次离婚诉讼中提出了包括本案50000万元的债务。
被上诉人王英、杨健未作书面答辩。
本院经审理查明，王英系王天利的侄女，王英出示的借条载明：“今向其叔叔王天利借款人民币现金伍万元整，借款人：王英，2009年3月12日”。杨健未在该借条上签名。
王英、杨健原系夫妻关系，双方于2008年10月6日登记结婚。2010年8月11日晚，王英、杨健因商谈协议离婚一事发生争吵后，杨健手持菜刀将王英砍伤，杨健因此被判刑，现正在监狱服刑。2010年10月21日，王英向原审法院提起离婚诉讼，2011年1月21日，原审法院判决准予双方离婚。杨健不服，向本院提出上诉，2011年9月2日，本院作出终审判决准予双方离婚。2010年10月12日王英起诉要求与杨健离婚一案中的诉讼请求第二条为婚姻关系存续期间所购的锦江区五桂桥6号7栋4单元2号按揭房归原告王英所有，向原告王英亲朋好友所借购房的债务78000元由原告王英承担。在2011年1月19日该案的庭审中王英主张婚姻关系存续期间共有12.8万元的欠款：2009年7月向王天利借款5万元；2009年11月-12月间向王天云借款10000元；2009年12月15日向张湘凌借款18000元；2010年1月6日向王明阳借款50000元。2009年向王天利的借款50000元用于炒股。2011年10月10日，王天利作为原告，起诉王英、杨健，要求二人归还借款5万元，后撤回起诉。王英起诉离婚前给杨健的离婚协议书载明“除因按揭购房而差欠的银行债务外，无其他债务……”，该离婚协议书上有王英的签字，杨健未签字。
上述事实有原审法院收集的借条、结婚登记表、离婚协议书、（2010）金牛民初字第4697号、2011金牛民初字第5894号、（2011）成民终字第3140号民事判决书、庭审笔录和双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案二审争议焦点为王天利与王英、杨健之间是否存在借款合同关系。1、王英起诉离婚前给杨健的离婚协议书中载明“除因按揭购房而差欠的银行债务外，无其他债务……”，该离婚协议书虽只有王英的签字，但是王英对其债务的表述，按其解释所购房屋和债务都归其所有，通常在写明房屋归其所有后同时应写明债务归其所有。2、王英在其与杨健的离婚案中的诉讼中未请求对王天利的50000元债务予以处理。3、王天利诉称王英在2008年底提出借款50000元用于购房，2009年3月将该款付给了王英。王英在本案中陈述将该50000元现金存放于家中，同年7月存入银行，2010年购房前取出用于购房。王英的陈述不符合常理。综上，基于王天利是王英的叔叔，双方存在利害关系，王天利主张的借款又存在上述有悖常理之处，原审法院认为王天利主张50000元借款的真实性无法确认，判决驳回王天利要求王英、杨健偿还借款的诉讼请求并无不当。上诉人王天利的上诉请求因无事实依据，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费1050元，由上诉人王天利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 任文磊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执32号
申请执行人:朱美玉，女，1977年12月17日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人:谢雄康，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人:林开斌，男，1979年7月2日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人朱美玉、谢雄康与被执行人林开斌物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)闽0824民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人应将青云山5层502号房腾空并恢复原状。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，本院于2018年4月24日依法向被执行人林开斌发出公告，限其于2018年5月4日前履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人以其与被执行人林开斌就本案已协商解决为由，向本院申请撤回本案的执行，并解除对被执行人林开斌的所有执行措施。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 林胜远
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3727号
原告：唐首虎，男，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市合川区。
原告：姚远梅，女，汉族，1973年8月16日出生，住重庆市合川区。
共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告唐首虎、姚远梅与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告唐首虎、姚远梅未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告唐首虎、姚远梅撤回起诉处理。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭琪雅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初700号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人：孙毅，行长。
委托诉讼代理人：孙敬业，男，汉族，胶州市，系原告工作人员。
被告：张子军，男，汉族，住胶州市。
被告：王志芳，女，汉族，住胶州市。
被告：刘宗涛，男，汉族，住胶州市。
被告：管秀婵，女，汉族，住胶州市。
被告：栾成业，男，汉族，住胶州市。
被告：李学清，女，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告张子军、王志芳、刘宗涛、管秀婵、栾成业、李学清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张子军、王志芳立即偿还借款本金194999.98元及利息、罚息23993.22元（截至2017年1月11日）,合计:218993.2元，以及自2017年1月12日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2.依法判令被告栾成业、李学清、刘宗涛、管秀婵对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.对位于胶州市常州路528号东方花园小区7号楼1单元501户的房产享有优先受偿权；4.依法判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。事实和理由：2015年5月23日，原、被告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书（协议书签署时间2014年6月21日，有效期2年）。原告依照合同约定向被告张子军、王志芳发放贷款20万元，年利率为12%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由被告栾成业、李学清、刘宗涛、管秀婵提供连带责任保证，自2016年4月23日之日起被告张子军、王志芳未依约还款，保证人亦未履行保证责任。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年三月十日
书记员 刘龙先
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1559号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心），住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。
被告：朱世贵，男，生于1969年2月19日，汉族，住重庆市忠县。
被告：张启培，男，生于1962年11月13日，汉族，住重庆市忠县。
原告救助中心诉被告朱世贵、张启培机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，本院依法适用简易程序由审判员王荣华独任审理，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人叶法乾、被告朱世贵、被告张启培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2016年6月8日，被告朱世贵驾驶其所有的普通二轮摩托车，沿独株村公路由忠县顺溪方向往忠县中学方向行驶。当车行驶至重庆市忠县忠州镇Y588独株村公路6KM+200M（小名：周家湾）时，与相对方向被告张启培驾驶其所有的普通二轮摩托车（该车登记所有人张建华，系张启培父亲，于2013年7月28日死亡）相撞，造成被告朱世贵、张启培受伤，两车受损的交通事故。对此，重庆市忠县交警大队作出渝公交认字[2016]第00050号《道路交通事故认定书》，认定被告朱世贵、张启培承担本次交通事故的同等责任。应忠县交巡警大队和忠县人民法院的申请，原告经审核后于2016年9月14日向忠县人民医院垫付了朱世贵的抢救费用29500元。此后，虽经原告依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告认为，被告朱世贵在本次交通事故中承担同等责任且作为肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还责任；被告张启培在本次交通事故中承担同等责任，且作为肇事车辆所有人，应当承担对原告的偿还责任。
被告朱世贵辩称，原告所述交通事故事实以及责任认定属实，垫付自己的医疗费用亦属实，应该偿还，但目前经济困难。
被告张启培辩称，对原告所述的交通事故事实以及责任认定无异议，原告垫付医疗费属实。在交通事故后，已与朱世贵达成事故赔偿协议，原告垫付医疗费由被告朱世贵负责偿还。
经审理查明，201年6月8日，被告朱世贵驾驶其所有的普通二轮摩托车，沿独株村公路由忠县顺溪方向往忠县中学方向行驶。当车行驶至重庆市忠县忠州镇Y588独株村公路6KM+200M（小名：周家湾）时，与相对方向被告张启培驾驶其所有的普通二轮摩托车（该车登记所有人张建华，系张启培父亲，于2013年7月28日死亡）相撞，造成被告朱世贵、张启培受伤，两车受损的交通事故。重庆市忠县交警大队作出渝公交认字[2016]第00050号《道路交通事故认定书》，认定被告朱世贵、张启培承担本次交通事故的同等责任。应忠县交巡警大队和忠县人民医院的申请，原告经审核后于2016年9月14日向忠县人民医院垫付了朱世贵的抢救费用29500元。朱世贵于2017年1月8日向本院起诉，要求张启培赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、残疾赔偿金等计123535.36元，并要求中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院于2017年2月9日作出（2017）渝0233民初264号调解书，载明当事人协议内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在2017年3月10前赔偿原告朱世贵医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计94947.41元（在兑现时应扣除中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司预付的10000元医疗费）。二、原告朱世贵超出交强险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费等损失，由被告张启培赔偿35000元（已兑现），其余损失由原告朱世贵自行承担。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、医疗费用发票，本院（2017）渝0233民初264号调解书以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案事故做出的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分得当，本案各方当事人对该认定书均无异议，故本院依法予以采信。交警部门认定二被告负同等责任。二被告就赔偿在本院已达成协议，被告张启培已支付赔偿款项给被告朱世贵，且约定本案的其余损失由被告朱世贵承担，故对原告要求被告偿还垫付医疗费的主张，本院予以支持，并确认由被告朱世贵承担偿还原告垫付医疗费的责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱世贵在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费29500元。
案件受理费减半收取269元，由被告朱世贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 王荣华
二〇一七年四月六日
书记员 廖海艳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执148号之一
申请执行人梁奇,男，生于1957年8月26日，汉族，广西壮族自治区博白县人。
被执行人重庆戈林物流有限责任公司。
法定代表人李戈，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2014)大英民初字第1636号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人重庆戈林物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆戈林物流有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆戈林物流有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币12523.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年五月十日
书记员 邓 炯
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执328号之一
申请执行人:张桥金，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:饶衍珍，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:罗庆华，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:钟爱武，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:罗德运，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人张桥金与被执行人饶衍珍、罗庆华、钟爱武、罗德运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2017)闽0824民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求支付赔偿款123229.79元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议，申请人书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
一、终结(2018)闽0824执328号案的执行。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二０一八年三月十九日
代理书记员 夏丽英
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1834号
原告镇江新区泽宇电子工具厂，住所地镇江新区姚桥镇儒里村。
法定代表人朱斌，该厂厂长。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司，住所地镇江市润州花园12幢102室。
法定代表人刘农茂，该公司总经理。
委托代理人陈悦忠、陆仲屏，江苏思扬宏律师事务所律师。
本院在审理原告镇江新区泽宇电子工具厂诉被告镇江市振兴建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区泽宇电子工具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告镇江新区泽宇电子工具厂负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙慧君
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）温苍金民初字第299号
原告：苍南县腾达物业管理有限公司。
法定代表人：薛丽娟。
委托代理人：雷开想。
被告：朱章伟。
本院在审理原告苍南县腾达物业管理有限公司与被告朱章伟物业服务合同纠纷一案中，原告苍南县腾达物业管理有限公司于2015年7月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由苍南县腾达物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 黄苗苗
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审17号
申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。
法定代表人杨建文，系该局局长。
委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。
被执行人何永平，农民。
申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对何永平限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）032号限期腾地决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）032号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）032号限期腾地决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民一初字第54号
原告：林某某，女，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
被告：张某某，男，住潮州市潮安区。
原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吴名健、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林XX诉称：原、被告于2008年下半年经朋友介绍认识，2009年11月16日到潮州市潮安区古巷镇人民政府婚姻登记处办理婚姻登记手续，2011年5月21日生育儿子张X甲。原、被告系经人介绍认识，在对各自性格不了解的情况下，仓促地登记结婚，双方的感情基础差。婚后不久，原告发现被告存在好赌的恶习，而且好逸恶劳。但原告希望新组建的家庭能改变被告这些缺点，多次劝说被告。被告对原告的劝说不止不予重视，更甚的是通宵达旦赌博，将工作所得用于赌博或吃喝玩乐。结婚五年多，被告从没有主动拿钱回家支撑家庭，也没有拿钱回家抚养儿子，毫无家庭责任心。原、被告也因此经常争吵，夫妻感情破裂。尤其是2011年原告生育儿子后，因身体虚弱夜半感冒、发烧，原告致电给被告催促其尽快回家照护，被告口头应允，但通宵无回，这让原告的心都寒了，之后原、被告确无法交流，被告也经常通宵无回家。因被告无家庭责任心，且好赌成性，屡劝不改，不珍惜自己，原告无法谅解被告，无法与其共同生活，现夫妻感情确已破裂。婚生儿子张X甲出生后一直是由原告抚养，被告因存在好赌等恶习，从有利于儿子张梓博的健康成长出发，由原告抚养儿子更为合适。综上，被告的行为符合《婚姻法》及相关法律规定的离婚条件，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子张X甲由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币500元至张梓博年满18周岁止；原、被告各人衣物、日常用品归各人所有；诉讼费用由原、被告合理分担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、常住人口登记卡复印件1份，证明被告的主体资格，原、被告婚生子的身份情况。
3、结婚证复印件1份，证明原、被告于2009年11月16日在潮州市潮安区古巷镇人民政府登记结婚。
4、出生医学证明复印件1份，证明原、被告于2011年5月21日生育儿子张X甲。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，当庭口头答辩称：不同意离婚，之前有做错的地方其愿意改正，希望原告给其机会；因其不同意离婚，不存在孩子抚养权归属一事。
被告在举证期限内无提交抗辩证据，当庭对原告提供的证据表示无异议，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2008年经朋友介绍相识、谈婚，并于2009年农历3月份按农村习俗举行婚礼，2009年11月16日在潮安县古巷镇人民政府办理结婚登记手续，2011年5月21日生育儿子张X甲。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事时有矛盾发生，原告认为无法与被告继续共同生活，夫妻感情破裂，遂于2015年3月2日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中经调解，因原告不同意和好，被告不同意离婚且和好意愿强烈，而无法达成协议。
本院认为：原、被告系经人介绍认识、自愿结婚，双方已结婚多年且生育有一子，有一定感情基础，婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系较紧张，但究其原因系双方缺乏沟通，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，只要双方能珍惜彼此之间的感情，在日常生活中互相理解、互谅互让，并克服各自的缺点、不足，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告林XX与被告张XX离婚。
二、驳回原告林XX的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告林XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 周漫丽