wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字��02344号
原告：凤阳县四联担保投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：宫如新，该公司董事长。
委托代理人：杨家明，该公司经理。
被告：宋得军，男，汉族，1978年12月28日生，住安徽省凤阳县。
被告：王新，男，汉族，1978年10月12日生，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县四联担保投资有限公司诉被告宋得军、王新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤阳县四联担保投资有限公司及其委托代理人杨家明到庭参加诉讼、被告宋得军、王新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县四联担保投资有限公司诉称：2014年7月14日，宋得军从凤阳县四联担保投资有限公司处借���48000元，约定月利率息3.5%，还款期限2014年9月13日，王新作为保证人在借条上签字，当日，凤阳县四联担保投资有限公司向宋得军支付了48000元借款。借款到期后，原告方多次催要，宋得军、王新拖欠不还。要求判决宋得军偿还借款48000元，利息自借款日按月利率2%计算，王新对上述债务承担连带清偿责任。
凤阳县四联担保投资有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了该公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、宋得军身份证复印件、借条原件及宋得军出具的现金收条等证据。
宋得军、王新未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月14日，宋得军从凤阳县四联担保投资有限公司借款48000元，借款期限60天至2014年9月13日，约定月利率3.5%，王新为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期限约定为至借款本息付清时止。当日，宋得军向凤阳县四联担保投资有限公司出具了借条（借条载明金额为50000元，实际出借金额为48000元）及现金收据。借款到期后，宋得军、王新没有偿还本金及利息。凤阳县四联担保投资有限公司索款无着向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。凤阳县四联担保投资有限公司与被告宋得军之间民间借贷法律关系成立，合法有效，凤阳县四联担保投资有限公司为出借人，宋得军为借款人。凤阳县四联担保投资有限公司提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认，宋得军所欠借款应当偿还。凤阳县四联担保投资有限公司与王新之间的保证合同关系成立，王新应按约定的保证方式、保证期间承担保证责任，凤阳县四联担保投资有限公司与王新在保证合同中约定保证���限为至借款本息付清时止，视为约定不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋得军于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县四联担保投资有限公司借款48000元及相应利息（利息从2014年7月14日起算，月利率均为20‰）；
二、被告王新��上述债务承担连带清偿责任，被告王新承担保证责任后，有权向债务人即被告宋得军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告宋得军、王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一六年三月三日
代理书记员 李连玉
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务���追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不���庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初10392号
原告：丹阳市凯优金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181590014946M，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村童永。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：顾某，男，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
原告丹阳市凯优金属制品有限公司（以下简称凯优公司）与被告顾某劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告凯优公司的诉讼代理人管志明、被告顾某的诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯优公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需支付被告工资及双倍工资，无需支付被告的经济补偿金，无需为被告补缴基本养老保险和医疗保险；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月到原告处工作，于2016年8月23日在家休息，至今未能上班。工作期间，被告明确表示不需要原告为其缴纳养老保险及医疗保险。丹劳人仲案字（2016）第842号裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉讼来院，要求判如所请。
被告顾某辩称，劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律准确。原告方在诉请要求依法判令给付工资及双倍工资，但没有说明具体的金额。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，月平均工资为5000元。被告在原告处工作至2016年8月23日。被告工作期间，原告未为被告缴纳养老和医疗保险。原告已经支付被告2016年7月的工资5000元。2016年10月17日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年7月1日至2016年8月23日期间的工资8833元、未签订劳动合同二倍工资45000元、加班工资1万元、解除劳动合同经济补偿金5000元；补缴2015年10月至今的养老和医疗保险费。该委于2016年11月14日作出丹劳人仲案字（2016）第842号仲裁裁决，裁决原告给付被告工资3833元、未签订劳动合同的二倍工资45000元、解除劳动关系经济补偿金5000元；双方按社保机构核定的缴费基数补缴2015年10月至2016年8月期间的基本养老、医疗保险费；对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2016）第842号仲裁裁决书，被告提供的银行交易明细查询单以及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告已经支付被告2016年7月的工资5000元，尚未支付2016年8月的工资，故对被告要求原告支付2016年8月的工资的请求，本院予以支持。经计算，本院确认为3833元（5000元/30天×23天）。
关于被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，由于双方未签订书面劳动合同，故对被告该项要求本院予以支持。由于原告未能提供证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的法律后果。被告主张其入职时间为2015年10月7日，本院予以确认。根据被告的工作期限、工资水平及其主张，经计算，本院确认原告应给付被告未签订劳动合同的二倍工资45000元。
关于加班工资，被告应当对存在加班的事实承担举证证明责任。由于被告未能举证，故本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，原告认为被告系自动离职，被告认为系原告解除劳动合同。由于原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的意见不予采纳，对被告要求原告支付经济补偿金的要求予以支持。根据被告的工作期限和工资水平，经计算，本院确认经济补偿金为5000元。
至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第七项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市凯优金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告顾某工资3833元、未签订劳动合同二倍工资45000元、解除劳动关系经济补偿金5000元，合计53833元；
二、驳回被告顾某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市凯优金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 邹 亮
二〇一七年二月八日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1011号
原告张德良,男,汉族,1958年9月23日出生,住自贡市自流井区。
委托代理人李忠群,女,1957年11月17日出生,住自贡市自流井区。
原告李忠群,女,1957年11月17日出生,住自贡市自流井区。
被告四川泰丰集团有限公司，自贡市汇东新区。
法定代表人宋元刚，董事长。
委托代理人黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告张德良、李忠群诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张德良、李忠群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张德良、李忠群负担。
审判员 陈小林
二〇一七年六月十九日
书记员 李 迪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2462号
原告：白文胜，男，1970年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：何志波，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：施双成，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告白文胜与被告何志波、施双成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白文胜到庭参加诉讼，何志波、施双成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白文胜向本院提出诉讼请求：1、判令何志波偿还借款1600000元及利息（自2013年11月28日起，按年利率24%计至还清之日止）；2、判令施双成承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年4月8日、同年11月28日，何志波因资金需要向白文胜借款1500000元、100000元，约定月利率3.5%，并分别出具借条给白文胜收执。施双成作为担保人在借条的担保人处签名确认。后经多次催讨，何志波、施双成至今未能偿还。
何志波、施双成未作答辩。
围绕诉讼请求，白文胜依法提交了借条及转账记录各一份。经审查，该证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月8日、同年11月28日，何志波分别向白文胜借款1500000元、100000元，月利率为3.5%，均由施双成作为连带保证担保。何志波、施双成并于2013年11月28日出具一张借款1600000元的借条给白文胜收执。双方在借条中未明确约定借款期限及保证期间。借款后，经白文胜催讨，何志波、施双成未能偿还。
本院认为，白文胜与何志波、施双成之间的民间借贷关系，有借条为据，除月利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效，应受法律保护。何志波未能及时偿还借款本息构成违约，应承担归还借款1600000元及按年利率24%支付相应利息的民事责任。施双成自愿为本案借款作连带保证担保，其在保证期间内负有连带清偿的义务。施双成承担保证责任后，有权向何志波追偿。白文胜的诉讼请求合法，本院予以支持。何志波、施双成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何志波、施双成应于本判决生效之日起十日内返还白文胜借款1600000元及利息（自2013年11月28日起，按年利率24%计至还清之日止）；
二、施双成对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、施双成承担保证责任后，有权向何志波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33168元，减半收取16584元，由何志波、施双成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一八年七月四日
书记员 陈进松
-2-
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初484号
原告李志强，男，生于1970年9月22日，汉族，初中文化，城镇居民，住天全县。
被告天全县兴中砂石加工厂，地址：天全县。
负责人侯兴亮，系该厂独资投资人。
原告李志强诉被告天全县兴中砂石加工厂买卖纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告天全县兴中砂石加工厂的业主侯兴亮经公告传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2014年8月28日被告租赁原告的吊车，原、被告开始发生业务，2014年8月30日、2014年9月15日、2014年11月11日、2015年4月8日被告管理人员罗丽分别签字认可以上相关四笔租赁吊车的单据，金额为9800元，2015年2月6日被告管理人员陈克智签字认可了先后十笔租赁吊车的相关单据，总金额：100065.70元。2015年3月9日陈克智签字认可了租赁吊车的以上单据单据（发生业务时间：2015年2月28日至3月9日，共10天），金额为12000元，以上总计发生吊车租赁费121865.70元。其中被告支付原告50000元吊车租赁费，尚欠71865.70元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，给原告的生产和生活造成诸多不便。为此，原告依法诉至贵院，请求判令被告支付原告租赁吊车费71865.70元。
原告李志强为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格及身份信息；
2、被告工商登记情况复印件一份，拟证明被告的工商信息；
3、罗丽出具的四张《安捷吊装派车单》，拟证明四笔租赁吊车费为9800元；
4、陈克智出具四张《吊车租用情况》，拟证明被告从2014年8月28至2015年2月6日欠原告租赁吊车费用为人民币104938.70元；
5、陈克智于2015年3月9日出具的《吊车使用情况》，拟证明原告所有的吊车川TXXX**号从2015年2月28日到2015年3月9日共计10天为被告吊装机器设备。
被告天全县兴中砂石加工厂既未答辩，亦未提供证据。
本院依职权向婚姻登记机关调取了二被告侯兴亮、罗丽的婚姻登记审查处理表，证明侯兴亮、罗丽系夫妻关系。
经审理查明：被告天全县兴中砂石加工厂系被告侯兴亮独资投资的个体工商户。罗丽系侯兴亮之妻，陈克智系被告侯兴亮之舅父，在该砂石加工厂协助侯兴亮管理全面工作；因被告安装大型设备期间需用吊车，被告于2014年8月与原告达成口头协议，约定由被告租用原告的吊车吊装机器设备，由原告提供吊车和驾驶员，按当时市场价格计算租赁费用。从2014年8月28日下午1时30分开始，原告所有的川TXXX**号、川TXXX**号、川TXXX**号、云CXXX**号吊车先后进场工作，2015年2月6日第一期吊装工作完工。原告方驾驶员唐利雄与被告管理人员罗丽、陈克智结算确认了总工时，扣除应付油费和修车费后，被告共计应支付原告租赁费106338.70元。2015年2月28日到2015年3月9日，被告第二次租用原告所有的吊车川TXXX**号为其吊装机器设备，双方口头协议租赁费为12000元。2015年4月7日至8日，被告再次租用原告所有的吊车川T253**号为其吊装机器设备，租赁费为2600元（1300元/天×2天），由被告管理人员罗丽签字认可。在此期间，被告分三次共计支付原告租金50000元，余款70938.70元至今未支付给原告。此后，原告多次催收该款未果。现被告的独资投资人侯兴亮下落不明、无法联系，原告遂于2016年7月5日起诉来院，提出前述请求。
以上事实有原告的陈述，原告提供的证据以及本院调取的证据在案佐证，并经合议庭评议，本院依法予以认定。
本院认为:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告达成的口头协议系双方的真实意思表示，不为法律所禁止，该合同合法、有效。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明本院查明的法律事实，本院依法予以采信。被告从2014年8月28日进场至2015年4月8日租用原告所有的多辆吊车为其吊装机器设备，原告主张租金单价，符合当时本地的市场行情，也与被告管理员出具的《安捷吊装派车单》和《吊车使用情况》相符，本院依法予以采信，但原告计算有误，应以本院依法查明的70938.70元为准（第一次106338.70元＋第二次12000元＋第三次2600元－50000元）；现原告请求被告天全县兴中砂石加工厂给付其租金，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，向原告支付租金70938.70元。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告天全县兴中砂石加工厂于本判决生效后五日内给付原告李志强租赁费人民币70938.70元，
案件受理费798元，由被告天全县兴中砂石加工厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院
审 判 长 杨行强
人民陪审员 姜树强
人民陪审员 周烈琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1179号
申请执行人：南通欣智东升食品有限公司,住南通市观音山镇通甲路1041号3室。
被执行人：沈飞,男,1975年4月30日生,汉族，住南通市。
申请执行人南通欣智东升食品有限公司与被执行人沈飞不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)崇商初字第00684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)崇商初字第00684号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季金华
二〇一七年六月二十三日
书记员 范钦蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保340号
申请人：张敏，女，1973年10月8日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：宿州市白马置业有限公司。住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春。
申请人张敏于2016年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼一楼0101室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外环南路白马商城12#楼一楼0101室（房屋编码：3413020935000200100101）。期限三年。
二、查封申请人张敏提供担保的位于宿州市外环南路白马商城2#楼0133室（房地权证宿字第××号））。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1070元，由申请人张敏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1840号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：陈转红，男，汉族，农民，住娄底市娄星区。
被告：胡静（系被告陈传红之妻），女，汉族，农民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈转红、胡静金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年八月八日
代理书记员 曾 琪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初2063号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。组织机构代码证号：12691511-8。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：任学忠，男。
被告：肖忠平，男。
被告：任用斌，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告任学忠、肖忠平、任用斌借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶春丽
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435民初896号
原告刘建峰，男，1975年9月7日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。
被告李伟，男，1975年3月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在审理原告刘建峰与被告李伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘建峰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建峰负担。
审判员 杨敬勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘彩霞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初9823号
原告徐盼，男，1991年1月1日生，汉族，南京市家乐福大桥店员工，住南京市浦口区。
被告邓宇，男，28岁，汉族，户籍地在南京市秦淮区。
本院在审理原告徐盼与被告邓宇民间借贷纠纷一案中，原告徐盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取395元（原告已预交），由原告徐盼负担。
审 判 长 尹石村
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 姜桂兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王梦颖
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1167号
原告刘井太，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，现住
突泉县。
被告李明志，男，1984年10月12日出生，满族，农民，现住
突泉县。
被告刘奎祥，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，现住突
泉县。
原告刘井太诉被告李明志、刘奎祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井太，被告李明志、刘奎祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井太诉称，2015年4月8日，被告李明志从我处借款20,000.00元，刘奎祥是担保人，约定按月利率2%计息，并给我出具欠条一枚。我多次找二被告索要欠款未果，要求被告李明志偿还欠款20,000.00元，并给付利息，被告刘奎祥承担连带偿还责任。
被告李明志辩称，原告陈述属实，同意偿还欠款本金及利息，但现在没有能力偿还。
被告刘奎祥辩称，李明志在原告处借款我是担保人，我承担保证责任。
经审理查明，2015年4月8日，被告李明志在原告处借款20,000.00元，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。被告李明志为原告出具欠条一枚，被告刘奎祥作为担保人在欠条上签名。后原告多次找二被告索款未果诉讼来院，要求被告李明志偿还欠款20,000.00元，并按月利率2%计息，被告刘奎祥承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠条等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，其与被告李明志的借款合同关系依法成立且生效，被告应遵循诚信及时偿还欠款。被告刘奎祥为李明志借款担保，对保证担保的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李明志于本判决生效后立即偿还原告刘井太欠款人民币20,000.00元，并自借款之日始按月利率2%给付利息至还清欠款之日止。
二、被告刘奎祥承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年七月四日
书记员 澈丽木格
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初518号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄某，无业。被告人黄某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月24日被盱眙县公安局刑事拘留，2016年7月1日被盱眙县公安局取保候审，2016年8月16日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2016年9月1日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2016年9月1日立案受理，认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出庭支持公诉，被告人黄某以及辩护人胡靖祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月份，被告人黄某与赵鹏飞等人准备租赁张某的挖机挖石头，但因张某未履行而与其发生矛盾。2016年6月份，被告人黄某与杜某、赵鹏飞等人按照人民币800元一车的价格，共同支付人民币15000元从严某手中购买石头，但严某尚有三车石头未给付。2016年6月13日，盱眙县穆店乡仁昌村民委员会委托唐某对境内的取土塘进行底部平整完善，后唐某租赁张某的卡特牌320D型挖掘机组织施工。2016年6月19日下午，被告人黄某以找严某要石头或者返还人民币2400元为由，驾车载着董某、杜某等人至盱眙县穆店乡仁昌村陶庄组机站塘口，因怀疑系严某与唐某合伙租赁张某的挖机在该地点挖石头，后在上述挖掘机的驾驶员贾某拒绝给他们挖石头的情况下，持两根棒球棍将挖机驾驶室四周玻璃、电脑显示屏、手柄操作杆等予以毁坏。另外，为证明挖掘机系自己毁坏，被告人黄某让董某将其毁坏挖掘机的过程拍摄了手机视频。经鉴定，上述挖掘机被毁坏部件的鉴定价格合计人民币22486元。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为依法应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄某案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。提起本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控其犯罪事实不表示异议，提出民事赔偿已经达成协议并履行，取得对方谅解，请求法庭从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实不表示异议，提出被告人黄某有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月份，被告人黄某租赁张某的挖机挖石头未果产生矛盾。2016年6月份，被告人黄某与杜某、赵鹏飞等人预付货款人民币15000元从严某处购买石头，严某拖欠价值2400元的三车石头。2016年6月13日，盱眙县穆店乡仁昌村民委员会委托唐某对境内的取土塘进行底部平整作业，唐某租赁张某的卡特牌320D型挖掘机组织施工。2016年6月19日下午，被告人黄某怀疑系严某与唐某合伙租赁张某的挖机在该地点挖石头，驾车载着董某、杜某等人至盱眙县穆店乡仁昌村陶庄组机站塘口，以找严某要石头或者返还人民币2400元为由，要求挖掘机的驾驶员贾某给他们装载价值2400元的石头，驾驶员贾某拒绝给他们挖石头，后被告人黄某持棒球棍将挖机驾驶室四周玻璃、监控显示器、手柄操作杆等砸坏。被告人黄某为证明挖掘机系自己毁坏，让董某将其毁坏挖掘机的过程拍摄成手机视频。经鉴定，挖掘机被毁坏部件价值合计人民币22486元。案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，本案审理期间，被告人黄某与张某自行达成民事赔偿协议，赔偿了张某的经济损失，并得到张某的谅解。
上述事实，被告人黄某当庭不持异议，并有物证断裂的棒球棍一根，被毁坏挖机部件照片，被害人张某的陈述，证人贾某、唐某、董某、严某、杜某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的被损坏卡特320D型挖掘机部件的价格鉴证结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，民事赔偿协议书以及谅解书，被告人黄某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人黄某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄某与被害人张某达成民事赔偿协议，并已实际履行，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黄某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、遂案移送的断裂木质棒球棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 谢 梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终2047号
上诉人（原审被告）俞洋源。
委托代理人王建林，浙江天经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许燕。
委托代理人郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。
原审被告俞钧。现羁押于浙江省杭州市西湖区看守所。
上诉人俞洋源因与被上诉人许燕、原审被告俞钧民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许燕与俞洋源原系夫妻关系，双方于2009年12月18日登记结婚，于2012年12月12日办理协议离婚手续。许关兴系许燕的父亲，俞钧系俞洋源的父亲。
2013年8月26日，许燕、许关兴与俞洋源、俞钧签订《协议承诺书》，涉案主要内容有：“兹有俞洋源（儿子）与许燕（儿媳）因故离婚（是俞洋源的错误和全部责任造成），现就相关离婚后的经济问题，因俞洋源暂无足够偿还能力，父亲俞钧愿意做以下担保和承诺：（一）许家在俞洋源与许燕结婚前后对俞洋源支持并借予生意等资本合计确认为人民币270万元整（贰佰柒拾万元），其中许家向亲朋借的38万元人民币（叁拾捌万元）由俞洋源在1-2个月内一次性支付给许燕以归还亲朋的借款。（二）余下的232万元人民币（贰佰叁拾贰万元）由俞洋源在协议签订后二年内予以全部偿还。俞钧同意拿出杭州市城区中山北路西湖新城牡丹阁C座503室的一套房屋做抵押担保。……。”该协议同时对其他事项作了约定。协议签订后，俞钧将位于杭州市中山北园44幢牡丹阁503室房屋（以下简称案涉房屋，房产证号：杭房权证下移字第××号）的房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、完税凭证等交付给许燕。但双方未就上述房屋办理抵押登记。之后，俞洋源未能如期还款，引起本案诉讼。
原审另查明：俞钧因涉嫌职务侵占罪，现羁押于浙江省杭州市西湖区看守所。
原审审理中，向杭州市房产档案馆调取了案涉房屋的产权信息。调取资料显示，案涉房屋于2002年12月2日办理房屋所有权证，该房屋建筑面积116.94平方米，房屋所有人为俞钧。住址为辽宁省××州区××组，居民身份证号码为××，与本案俞钧的居民身份证号码不符。经向辽宁省铁岭市公安局红红旗分局核实，该居民身份证号码对应人员姓名为李勇，住铁岭市银州区广裕街银岗小区56号楼4单元702室。
俞钧表示对上述房屋登记过程中身份信息不符情况毫不知情。案涉房屋系其于1995年左右购买，当时因为身在国外，也曾办理过移民，身份信息曾一度注销过。购买房屋时是委托其父母购买的，且该房屋一直由其父母占有居住，并无其他人提出过异议。
关于案涉房屋未办理抵押登记的原因，许燕表示因案涉房屋登记的所有权人与俞钧的身份信息不符未办理；俞钧陈述因其自身还有其他案件未解决，不能处理国内财产。签订协议时，其已将这套房子不好处理的事情告诉了许燕一家。现在这套房子很难给许燕，但我愿意为这270万元承担连带责任。
原审庭审中，许燕提供了其父亲许关兴、母亲邵丽菊出具的情况说明，证明俞洋源、俞钧结欠许家的270万元借款由女儿许燕负责办理，俞洋源、俞钧对此没有异议。
以上事实，有《协议承诺书》、案涉房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、完税凭证、结婚证、离婚证、情况说明、杭州市房产档案馆出具的案涉房屋信息及原审庭审笔录予以证实。
原审原告许燕的诉讼请求为：请求判令俞洋源立即归还借款270万元；俞钧对上述借款承担连带清偿责任。
原审法院认为，《协议承诺书》系双方经充分磋商形成，是双方当事人的真实意思表示。该承诺书明确案涉借款系由许家借予俞洋源用于生意，双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效。现借款返还期限均已届满，俞洋源理应归还。由于《协议承诺书》中明确借款由许燕负责收取，许燕的父亲许关兴、母亲邵丽菊也对此作了说明，现许燕主张俞洋源还款并无不妥，依法予以支持。俞钧在承诺书中以案涉房屋为借款提供抵押担保，系其真实意思表示，合法有效。该房屋虽未办理抵押登记，但不影响抵押合同的效力。从双方的陈述看，未能办理房屋抵押登记的过错在俞钧，俞钧应依法承担相应的违约责任。原审审理中，许燕主张俞钧对上述借款承担连带清偿责任，俞钧对此也无异议，系俞钧对其权利的自由处分，并无不当，依法予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律规定判决：1、被告俞洋源应归还原告许燕借款270万元，限于判决生效后10日内履行；2、被告俞钧对被告俞洋源的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元、保全费5000元，合计33400元，由被告俞洋源、俞钧负担。
判决后，原审被告俞洋源不服，上诉称，《协议承诺书》是俞钧向许燕方所作的空头承诺。许燕没有出借270万元的事实依据。270万元的从许燕提供的情况说明看应是许关兴、邵丽菊，许燕提起诉讼属原告主体不适格。270万元借款如果成立，也是俞洋源与许燕的夫妻共同债务。原审未要求许关兴、邵丽菊对情况说明出庭作证，并判决许燕系本案债权人，程序严重违法。请求撤销原判，驳回许燕的起诉或诉讼请求。并申请调取（2014）张开民初字第0130号案卷及申请法院调查俞洋源名下建设银行卡在2011年11月1日至2012年5月30日间的存取款交易凭证。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中俞洋源对许关兴、邵丽菊出具的情况说明的真实性没有提出异议，在二审中认为原审法院未要求许关兴、邵丽菊对情况说明出庭作证属程序违法显属不当。《协议承诺书》记载的本案所涉270万元借款是俞洋源与许燕离婚后对债权债务的结算，是各方的真实意思表示，并未违法法律法规的规定，该借款行为应为有效。《协议承诺书》中表示了借款由许燕收取的意思，且许关兴、邵丽菊出具的情况说明也记载了本案所涉借款由许燕负责办理，原审认定许燕作为债权人提起诉讼并无不妥正确。《协议承诺书》记载的270万元借款的内容与原审中俞洋源、俞钧对借款金额确认的陈述相互印证，足以证明俞洋源借款270万元的事实。二审中，俞洋源申请调取的（2014）张开民初字第0130号案卷不属当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据；申请调查的俞洋源名下建设银行卡在2011年11月1日至2012年5月30日间的存取款交易凭证俞洋源在一审中未提出申请，故均不予采纳。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由上诉人俞洋源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 包 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初4553号
原告：东莞市特埔塑胶模具制品有限公司破产管理人。
委托代理人：陈季陶，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：杨恒星。
被告：宋冬春。
被告：宋保安。
三被告共同委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
原告东莞市特埔塑胶模具制品有限公司破产管理人诉被告杨恒星、宋冬春、宋保安股东出资纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞市特浦塑胶模具制品有限公司（下简称特浦公司）成立于2008年3月20日，注册资本1000000元。杨恒星、宋冬春是特浦公司原股东，宋保安是特浦公司现股东。杨恒星、宋冬春分别以600000元、400000元在公司设立登记前足额缴纳出资。2014年10月22日，特浦公司注册资本由1000000元变更为5000000元，杨恒星认缴增资2400000元，宋冬春认缴增资1600000元，但均未在出资期限内缴足。2016年11月9日，特浦公司通过股东会决议，股东由杨恒星、宋冬春变更为宋保安。杨恒星将持有公司60%的股权共3000000元出资，以600000元的价格转让给宋保安；宋冬春将持有公司40%的股权共2000000元出资，以400000元的价格转让给宋保安。同时章程中约定宋保安认缴出资5000000元，于2026年12月31日前缴足。东莞市第二人民法院于2017年11月21日受理对特浦公司的破产清算申请，并于2017年11月29日指定广东尚宽律师事务所担任特浦公司管理人。管理人经调查认为，杨恒星、宋冬春在股权转让前未缴足认缴增资，宋保安亦未履行承诺的出资义务，且宋保安作为公司的法定代表人、执行董事兼经理，对于杨恒星、宋冬春未缴足认缴增资的事实知情。故原告诉至法院，请求判令：1.杨恒星向原告补缴出资2400000元；2.宋冬春向原告补缴出资1600000元；3.宋保安在2400000元出资款的范围内与杨恒星承担连带责任，在1600000元出资款的范围内对宋冬春承担连带责任；4.三被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，请求股东向公司全面履行出资义务的主体为公司或其他股东。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，管理人可代表债务人向出资人提起诉讼，要求出资人向债务人依法缴付未履行的出资。本案中，特浦公司虽已进入破产清算阶段，但该公司的主体资格仍然存续，因此，向公司股东追究出资责任的主体仍应为特浦公司。原告作为特浦公司的破产管理人，属于特浦公司内部的特殊表意机关和管理机关，有权作为特浦公司的诉讼代表人提起诉讼，但不能以自己的名义进行民事诉讼行为，故原告并非本案适格原告，对其起诉应予驳回。综上，依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市特埔塑胶模具制品有限公司破产管理人的起诉。
本案无需收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一八年六月二十八日
书记员 邝中允
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初867号
原告李某。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告袁某某。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
原告李某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐燕，被告袁某某及其委托代理人江少余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告在婚后不外出工作，在家无所事事，且对父母言听计从，致婆媳关系紧张，2015年年初原告至娘家居住至今。原告对被告心灰意冷，故诉请原、被告离婚，财产依法分割。
被告袁某某辩称，双方是因为经济原因吵架，夫妻感情并未完全破裂，要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍相识恋爱，2014年1月1日按农村风俗举行婚礼，2014年1月9日领取结婚证，婚后没有生育。双方婚前及婚后初期感情尚可，之后因家庭经济等原因发生争执，影响了夫妻感情。
上述事实，由原告提供的结婚证,原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告婚前及婚后初期感情尚可，之后因家庭经济等原因产生争执，致夫妻感情疏远。但双方毕竟结婚时间不长，夫妻感情的培养需要双方的共同努力。双方在日后生活中如能多加沟通，改善自我，共同为家庭建设努力，尚有和好可能。本院在综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等情形后，确认原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告袁某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 韩朱锋
二〇一六年五月三日
书记员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0681民初2260号
原告：黄仲红，男，1967年12月8日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄启池，又名黄啟池，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄仲红与被告黄启池土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行审理。黄仲红的委托代理人吴雅玲到庭参加诉讼，黄启池经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仲红向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《土地承包协议书》；2、请求判令黄启池向支付拖欠的承租0.6亩田地租金（截止至2018年5月1日为932元，及自2018年5月2日起至协议解除之日止的租金）。事实与理由：2000年7月1日，原、被告签订一份《土地承包协议书》，约定：乙方（原告）将0.6亩田地出租给甲方（被告）改成鱼塘，租金每亩每年700元，合计每年租金420元，于当年7月1日前结算清楚；租期自2000年7月1日至2015年7月1日止。如甲方有意拖欠，乙方随时有权讨回田地，讨回时，甲方要负责推平恢复田地原貌。合同签订后，原告依约向被告交付租赁物，但被告仅支付租金至2015年7月1日，至今已有近三年未支付租金，已构成根本违约。经黄仲红多次催讨租金，黄启池拒不缴交。
黄启池未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2000年7月1日，原告黄仲红与被告黄启池双方签订《土地承包协议书》一份，约定：乙方（黄仲红）将向小队承包的0.6亩田地出租给甲方（黄启池）改成鱼塘，田租每亩每年700元，合计每年租金420元，年租金于当年7月1日前结算清楚；租期自2000年7月1日至2015年7月1日止。在甲方愿意承包的前提下，乙方自签订协议书后没权讨回。时间为长期承包。如甲方有意拖欠，乙方随时有权讨回田地。讨回时，甲方要负责推平恢复原貌。合同签订后，黄仲红依约向黄启池交付租赁物，黄启池将向黄仲红及其他20几位村民承租的田地改成鱼塘成片经营，但黄启池仅支付黄仲红租金至2015年6月30日，2015年7月1日以后至今的租金仍未交付。
以上事实，有《土地承包协议书》、《承包土地地块登记》和庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告黄仲红与被告黄启池双方签订的《土地承包协议书》合法有效。合同订立时，双方对合同履行期间可能出现的违约情形及解决方案均有考量与约定。合同签订后，黄仲红履行了交付租赁物的义务，黄启池虽部分履行了交付租金义务，但已逾近三个租金缴交年度未交付租金，经黄仲红催讨未果，导致合同目的无法实现，黄仲红请求解除双方签订的协议书及给付拖欠的租金可以支持。其中，黄仲红主张自2015年7月1日起至2018年5月2日止的租金为932元未超过按合同约定标准计算金额，可以准许。黄启池经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除黄仲红与黄启池双方签订的《土地承包协议书》；
二、黄启池于本判决生效后十日内给付黄仲红自2015年7月1日起至2018年5月2日止的租金共计932元及自2018年5月2日起至协议解除之日止按合同约定标准计算的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄启池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一八年六月二十日
书记员 郑晓虹
附本案所涉的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初8671号
原告：何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附11号自然层第八层1号。
诉讼代表人：李静，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司经理。
委托诉讼代理人：谢芳，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司员工。
原告何力英与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告何力英于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何力英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何力英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何力英负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜远兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执680号之四
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托代理人：李平扬，系该公司员工。
被执行人：徐敏,女,汉族，1969年10月17日出生,住翠屏区。
被执行人：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。
法定代表人：陈忠华，职务：总经理。
统一社会信用代码：915115036948493316。
本院在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与徐敏、宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗小清
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初5158号
原告：王梅花，女，1983年10月26日生，住武威市。
委托诉讼代理人：张登平（王梅花丈夫），男，1981年1月29日生，住武威市。
被告：武威市金业麦芽有限公司。
法定代表人：张清业。
原告王梅花与被告武威市金业麦芽有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。网梅花于2017年7月26日本院提出撤诉申请。
本院认为，王梅花申请撤回对武威市金业麦芽有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王梅花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王梅花负担。
审判员 李财文
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾佳丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初72号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，系该支行行长。
委托代理人：朱建定，系该支行员工。
被告：易涛，男，汉族，1990年11月29日生，住：江西省南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告易涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员陈敏平担任审判长，与人民陪审员王清、李琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告易涛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金4828.33元，利息等其他费用531.13元，二项合计5359.46元（截止到2017年10月16日）以及2017年10月17日至付清透支款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年8月8日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××82。从2017年6月2日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金4828.33元，利息等其他费用531.13元，二项合计5359.46元（截止到2017年10月16日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支利息，已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定。
证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份；证明被告自愿在我行办理信用卡的事实；
证据三、被告的身份证明一份，证明被告的主体资格合法；
证据四、被告账户信息、交易流水及欠息证明，客户签收单.证明被告所欠的债务。
被告易涛未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2016年8月8日，被告易涛向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理贷记卡卡号为：62×××82的信用卡，申请表中，《重要提示》第5条声明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告易涛在《主卡申请人签名》处签名。原告发放的贷记卡卡号为：62×××82的信用卡，被告在使用中，一直是现金取现和跨行消费居多，转入金额少，致使信用卡透支。从起诉至2018年7月28日还了本金958.75元，截至2018年7月28日后欠本息5149.72元，其中本金3869.58元。经原告多次催收后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，被告逾期还款的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持，原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告易涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行借款本金3869.58元及利息（自2017年6月3日起至欠款付清之日止，按日利率为万分之五计息,依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈敏平
人民陪审员 王 清
人民陪审员 李 琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 章佩玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更1302号
罪犯徐勇，男,1970年5月1日出生，汉族，云南省镇雄县人,中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十二月四日作出(2010)西法刑初字第722号刑事判决，以被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日、二〇一四年九月十七日经本院两次裁定减刑共一年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月21日起至2022年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2405号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，腰坨子信用社主任。
被告汪某，男。
原告某联社与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼,被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告汪某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为18000元，到期日为2016年4月16日，借款人未按借款合同规定偿还利息。现要求被告立即给付借款利息3119.93元（自2015年1月20日至2016年4月5日利息）。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，被告汪某在某联社腰坨子信用社借款1笔，金额为18000元，到期日为2016年4月16日，借款人未按借款合同规定偿还利息。现原告起诉，要求被告立即偿还立即给付借款利息3119.93元（自2015年1月20日至2016年4月5日利息）。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元的利息3119.93元(自2015年1月20日至2016年4月5日利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年六月八日
书记员 于海亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初2548号
原告：龙海市角美镇人民政府,住所地漳州台商投资区角美镇人民政府。统一社会信用代码1135050000003886652H。
法定代表人：曾小明，镇长。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝辉，福建弘信律师事务所律师。
被告：郭美红,女,1963年2月19日出生,汉族,住漳州台商投资区。
被告陈国强,男,1963年1月29日出生,汉族,住漳州台商投资区。
原告龙海市角美镇人民政府与被告郭美红、陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市角美镇人民政府的委托诉讼代理人陈翀，被告郭美红、陈国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市角美镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告郭美红、陈国强立即归还原告借款500000元及利息，利息以未还款项为基数，从起诉之日起至还清款项之日起按年利率6%计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年11月14日，两名云南籍夫妻于沙坂村一出租屋死亡，经查，两死者死亡时被告陈国强在现场附近进行蘑菇原料二次发酵。后被告陈国强被刑事拘留，被告郭美红与死者家属达成《人民调解协议书》，约定由被告方向死者赔偿各项损失共90万元。2017年11月29日，被告郭美红向原告提交《申请书》一份，称只筹集到40万元，请求借款50万元用于支付给死者家属。同日，被告郭美红向原告出具《借条》一份，称为支付给死者家属，向原告借款50万元，款项支付至死者家属账户，未约定还款日期及利息。2017年12月13日，原告将50万元转入被告指定的账户，被告郭美红向原告出具《收条》一份。两被告系夫妻关系，上述款项系两被告为支付赔偿款所借，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告郭美红、陈国强辩称，借款属实，答辩人愿意共同偿还，但现在没有还款能力，原告主张的借款只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告郭美红、陈国强系夫妻关系。
2017年11月29日，被告郭美红与案外人鲜思德、韦多仙、鲜泽勇签署《人民调解协议书》，约定被告郭美红一次性赔偿对方赔偿款90万元，协议签订次日先支付40万元，待对方办理相关约定手续后再将剩余50万元一次性支付给对方。同日，被告郭美红向原告龙海市角美镇人民政府提交《申请书》一份，申请借款50万元用于赔偿被告陈国强涉嫌过失致人死亡一案的死者家属。同日，被告郭美红向原告出具《借条》一份，载明向原告借款50万元，所借款项支付至死者家属账户；双方未约定还款日期及利息。2017年12月13日，原告将50万元转入被告指定的账户，同日，被告郭美红向原告出具《收条》一份。2018年5月16日，原告以两被告未还款为由向我院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭美红向原告龙海市角美镇人民政府借款500000元，有被告郭美红出具的《申请书》、《借条》、《收条》等证据予以证明，借贷事实可以认定；该笔借款系用于支付被告陈国强涉嫌过失致人死亡一案的死者家属，被告陈国强在庭审中亦表示愿意一起偿还，该笔债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。双方未约定借款利息及期限，原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，对原告龙海市角美镇人民政府的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭美红、陈国强于本判决生效之日起十日内返还原告龙海市角美镇人民政府借款500000元并支付逾期付款利息，逾期付款利息自2018年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，适用简易程序减半收取为4400元，由被告郭美红、陈国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈 蓉
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭建伟
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2250号
原告范清俊，男，汉族，住宁夏平罗县。
被告李东，男，汉族，住平罗县城。
原告范清俊与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告范清俊到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，借款书面约定还款期限为2014年10月30日，过期不还按银行同期利率四倍支付违约金。上述借款事实由被告出具的借条一张予以证实。该笔借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。现诉至法院，请求：1.依法判令被告立即偿还借款2万元，支付利息19200元；2.诉讼费由被告承担。
被告李东未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张向本院出示借条一张，证实被告向原告借款2万元，约定还款日期及利息的事实。
本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月27日,被告向原告借款2万元，约定还款日期为2014年10月30日，同时约定了逾期利息，被告给原告出具借条一张，该笔借款被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款2万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息19200元，因原被告双方约定了利息及还款期限，原告主张按银行同期利率两倍计算利息的请求符合法律规定。但期间应自2014年11月1日至2016年5月27日，按年利率11.2%，计算3504.22元予以支持，对超出的部分不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持3504.22元。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东于本判决生效之日起五日内返还原告范清俊借款20000元，支付利息3504.22元，共计23504.22元。
案件受理费390元，由被告李东负担194元，由原告范清俊负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0402民初473号
原告:福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地三明市梅列区崇桂新村86幢一楼。
负责人：吴良平，行长。
委托诉讼代理人:刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被告:三明市昊泰物资贸易有限公司，住所地三明市三元区工业南路118号8幢3楼。
法定代表人：王永建，总经理。
被告：福建省永榕电力集团(三明)发电有限公司，住所地三明市三元区工业南路118号8幢。
法定代表人：李柄江，董事长。
被告：厦门源生置业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室。
法定代表人：吴全水，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝峰，男，单位工作人员。
被告：广州市闽烁投资控股有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号大院自编3号楼436号房。
法定代表人：陈聪明，总经理。
被告：福州永昌信投资有限责任公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦2#楼1301室。
法定代表人：陈聪明，总经理。
被告：福州科榕贸易有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦2#楼1301室-C。
法定代表人：李建汐，总经理。
被告：上海智德信集团有限责任公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号447室。
法定代表人：李建汐，总经理。
被告：厦门市金宇投资有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区市翔云一路95号运通中心604B单元之五八八。
法定代表人：李建汐，总经理。
被告：厦门佳熙电力有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之二817室。
法定代表人：李建汐，总经理。
被告：王永建，男，1970年9月21日出生，汉族，住三明市。
被告：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市。
被告：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住三明市。
被告：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市。
被告：陈聪明，男，1952年4月6日出生，汉族，住厦门市。
被告：陈远福，男，1975年12月10日出生，汉族，住厦门市。
被告：苏换治，女，1979年2月11日出生，汉族，住厦门市。
诉讼请求1．判令三明市昊泰物资贸易有限公司（以下简称昊泰公司）偿还福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行（以下简称农商行列东支行）借款本金10000000元，并支付利息63860.55元（该利息暂计至2017年11月21日，此后利息继续按照合同约定的计算方式计至还清全部借款本息之日止）；2.判令昊泰公司支付农商行列东支行为实现债权所支付的律师代理费90000元；3.判令福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司(以下简称永榕公司)、厦门源生置业有限公司（以下简称源生公司）、广州市闽烁投资控股有限公司（以下简称闽烁公司）、福州永昌信投资有限责任公司（以下简称永昌信公司）、福州科榕贸易有限公司（以下简称科榕公司）、上海智德信集团有限责任公司（以下简称智德信公司）、厦门市金宇投资有限责任公司（以下简称金宇公司）、厦门佳熙电力有限公司（以下简称佳熙公司）、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治对昊泰公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由昊泰公司、永榕公司、源生公司、闽烁公司、永昌信公司、科榕公司、智德信公司、金宇公司、佳熙公司、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治承担。
本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼期间，农商行列东支行将实现债权所支付的律师代理费90000元变更为5000元。本院认为，案涉《保证借款合同》、《补充担保协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。根据《保证借款合同》的约定，借款期限至2017年11月17日到期，昊泰公司至今未能偿还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任。农商行列东支行要求昊泰公司返还借款本金10000000元并支付利息63860.55元（利息暂计至2017年11月21日，此后的利息按合同的约定计至款项清偿之日止）的请求，符合双方的约定，本院予以支持。《保证借款合同》约定由借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），故农商行列东支行为实现债权所支出的律师代理费5000元，应由昊泰公司承担。永榕公司、源生公司、闽烁公司、永昌信公司、科榕公司、智德信公司、金宇公司、佳熙公司、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治自愿为昊泰公司向农商行列东支行的借款本息提供连带保证责任，并签订《保证借款合同》和《补充担保协议》，故农商行列东支行要求永榕公司、源生公司、闽烁公司、永昌信公司、科榕公司、智德信公司、金宇公司、佳熙公司、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治对昊泰公司所负的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。昊泰公司、永榕公司、源生公司、闽烁公司、永昌信公司、科榕公司、智德信公司、金宇公司、佳熙公司、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、三明市昊泰物资贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行借款本金10000000元并支付利息63860.55元(计至2017年11月21日，此后利息按合同的约定计至款项清偿之日止）；
二、三明市昊泰物资贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行为实现债权所支出的律师代理费5000元；
三、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治对上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82213元，因适用简易程序减半收取计41106.5元，由三明市昊泰物资贸易有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、王永建、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 阮 训 升
二〇一八年四月二十五日
法官助理 田加溁书记员马源
-2-
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执719号之一
申请执行人：重庆拓祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号C区E幢1-3，组织机构代码05986425-X。
法定代表人：陈益军。
被执行人：重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第二层，统一社会信用代码91500000663574988C。
法定代表人：王红。
本院在执行申请执行人重庆拓祥物资有限公司申请强制执行被执行人重庆顺鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人货款6187050.11元、垫资费用1829529.31元、一般债务利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初2610号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 石 寂
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执336号
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会。
法定代表人张连宝，系村主任。
被执行人王亚红，现住扶余市。
申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会与被执行人王亚红农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月10日作出（2015）扶民初字第1764号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王亚红履行该判决所确定的义务。该案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1764号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯 艳 华
二〇一六年六月十二日
书记员 ?宋庆学
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7551号
原告：唐厚润，男，1968年9月6日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京长发房地产开发有限责任公司，住所地南京市玄武区九华山42号。统一社会信用代码91320102134970221A。
法定代表人：蒋文，总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
第三人：南京鱼化龙购物广场有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01、02、03、04幢-101室、-102室。统一社会信用代码91320100787126378Y。
法定代表人：詹高梅，总经理。
委托诉讼代理人：薛宁，女，1973年12月27日生，公司员工，汉族，住南京市秦淮区。
原告唐厚润与被告南京长发房地产开发有限责任公司（以下简称长发公司）、第三人南京鱼化龙购物广场有限公司（以下简称鱼化龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后。依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告唐厚润及其委托诉讼代理人任天霖，被告长发公司的委托诉讼代理人杨焘，第三人鱼化龙公司的委托诉讼代理人薛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐厚润向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告于2015年5月签订的《租赁协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，长发公司就中山东路300号01-04幢地下负一层101-111、地下负二层201室的商铺出具《授权委托书》，委托鱼化龙公司对上述商铺进行整体招租及经营管理，租赁期限从2013年10月1日至2023年9月30日。2015年5月，鱼化龙公司作为长发公司的委托代理人与原告签订《租赁协议书》，协议约定将中山东路300号负二层2F-27号商铺租赁给原告用于经营面馆，面积30.21平米，租期一年，年租金66160元，年管理费66160元。签订协议时，鱼化龙公司向原告出示了授权委托书，并表示是受被告委托出租房屋的。协议签订后，被告和第三人违法办理了中山路300号部分区域的消防竣工验收，涉案房屋至今未获得新的消防验收，致使原告一直不能开业。原告认为，中山东路300号鱼化龙广场未合法办理消防验收，导致未达到开业要求，不符合合同约定的交付房屋的条件。由于鱼化龙公司系受长发公司书面委托与原告签订租赁协议，故根据合同法第四百零二条的规定，该租赁协议直接约束原、被告双方，原告有权向被告主张继续履行合同，故向法院起诉。
被告长发公司辩称，长发公司从未与原告签订租赁协议，也没有委托任何一方代理长发公司出租诉争房屋，从原告提供的证据来看，与原告签订合同的相对方是第三人，而非长发公司，长发公司和原告没有合同关系，请求法院驳回原告对长发公司的诉讼请求。
第三人鱼化龙公司述称，鱼化龙公司与原告签订租赁协议属实，鱼化龙公司没有向原告出示授权委托书。原中山路300号鱼化龙广场是我公司向长发公司整体承租，然后再转租给原告等经营商户的。2015年11月，鱼化龙公司已将诉争房屋的经营权转让给了江苏众邦酒店管理有限公司，当时商定保持经营状态不变，我公司已将房屋交给了原告，原告使用到什么时候，我公司不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市中山东路300号长发中心北面负一、负二层产权人系长发公司。2013年9月29日，第三人将上述房屋整体租赁给鱼化龙公司。后鱼化龙公司与被告签订《租赁协议书》，约定由鱼化龙公司将涉案房屋出租给被告经营，承租面积30.21平方米（含公摊），租期从2015年5月28日-2016年5月27日（含2个月装修免租期），年租金为66160元/年、管理费66160元/年。合同签订后，原告向鱼化龙公司缴纳了租金及租赁保证金90000元。被告承租涉案房屋后，用于经营面馆。2015年11月，第三人与鱼化龙公司解除了租赁关系。
庭审中，原告向本院提交了一份授权委托书复印件，拟证明是长发公司授权鱼化龙公司出租诉争房屋的，被告及第三人均不认可。
本院认为，原告向本院提交的《租赁协议书》写明甲方为鱼化龙公司，乙方为原告，该合同的权利义务主体是原告与鱼化龙公司，且鱼化龙公司收取了原告的租金。原告提供的授权委托书系复印件，被告及第三人均不认可其真实性，原告未提供有效证据证实被告长发公司授权委托鱼化龙公司出租诉争房屋，故原告要求被告长发公司继续履行原告与鱼化龙公司签订的租赁合同，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐厚润的诉讼请求。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告唐厚润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 钱英
二〇一六年十月二十日
见习书记员 洪飞
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初1021号
原告韩宏智，男。
被告冯梅芳，女。
原告韩宏智与被告冯梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩宏智到庭参加诉讼，被告冯梅芳经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩宏智向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金26000元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日，被告冯梅芳之丈夫高军峰经李印才介绍，因生意周转为由从原告处借现金30000元，约定利息1分，期限为1年，并书写借条一份。2013年12月，高军峰因车祸死亡。2014年9月，被告冯梅芳向原告还款3000元，2015年2月在还款1000元，至今尚欠本金26000元，因该债务系被告冯梅芳与高军峰夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告冯梅芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交2013年2月7日，被告高军峰书写的借条及证人李印才出庭佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告冯梅芳之丈夫高军峰因经营的家电生意资金周转困难，经李印才介绍从原告韩宏智处借现金30000元，约定借款利率为月利率1%，借款期限为1年，并由高军峰向原告韩宏智书写借条一份，李印才作为中介人在借条上签名。2013年12月，高军峰因车祸死亡。2014年9月至2015年2月，被告冯梅芳通过李印才共向原告还款4000元，剩余本金26000元及利息均未清偿。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告冯梅芳与高军峰系夫妻关系，高军峰因经营的家电生意资金周转困难向原告韩宏智借款，该笔借款系被告冯梅芳与高军峰夫妻关系存续期间的债务，故应认定为夫妻共同债务，被告冯梅芳与高军峰对该笔债务应承担共同清偿责任。被告高军峰死亡，原告韩宏智要求被告冯梅芳清偿剩余借款本金26000元并承担约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，高军峰向原告韩宏智借款，该笔债务系高军峰与被告冯梅芳夫妻关系存续期间的共同债务，故被告冯梅芳应对所欠原告韩宏智的剩余借款26000元予以清偿，并按照月利率1%承担从2013年2月7日至实际清结之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告冯梅芳于本判决生效后二十日内向原告韩宏智清偿剩余借款26000元，并按照月利率1%承担从2013年2月7日至实际清结之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告冯梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王文珠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保145号
申请人：某甲公司。
法定代表人：宋某。
被申请人：某乙公司。
法定代表人：张某。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保145号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人4万元的财产。
二、查封申请人提供担保的位于户，（房权证号为：济字第）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月二十日
书记员 周盈盈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初1239号
原告：薛翠萍，女，1988年2月21日出生，北京康复医院医生，住北京市石景山区。
原告兼原告薛翠萍的委托诉讼代理人：李剑，男，1988年4月23日出生，北京九天翱翔科技有限公司工程师，住北京市石景山区。
二原告的委托诉讼代理人：战荣，北京市汇融律师事务所律师
被告：隗书珍，女，1946年1月9日出生，住北京市房山区。
被告兼被告隗书珍的委托诉讼代理人：于凤银，男，1948年3月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告薛翠萍、李剑与被告隗书珍、于凤银房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年8月22日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛翠萍、李剑撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告薛翠萍、李剑负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙震颐
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审95号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人滕远岭，男，1975年9月20日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月29日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年11月30日作出济国土资罚字（2015）第4120号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：滕远岭未经批准，于2015年3月非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会集体土地381.78平方米（其他农用地）建设房屋（符合一户一宅条件）。2015年3月建成1栋2层6间房屋、并圈建起一封闭院落，已投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约160平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地381.78平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令滕远岭将非法占用的381.78平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会。2、限滕远岭15日内自行拆除在非法占用的济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限滕远岭15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会117.78平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对滕远岭在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会117.78平方米农用地（其他农用地）的行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，共计罚款2355元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月30日作出的济国土资罚字（2015）第4120号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除滕远岭在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会117.78平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对滕远岭在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会117.78平方米农用地（其他农用地）的行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，共计罚款2355元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年11月30日作出的济国土资罚字（2015）第4120号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人滕远岭在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人滕远岭在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇冯家堂村民委员会117.78平方米农用地（其他农用地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人滕远岭于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款2355元，交纳至济南市天桥区人民法院行政审判庭。
四、本案的执行由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14593号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人蒋统华，男。
被告徐晨笛，男，1972年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告徐晨笛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告徐晨笛达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年八月七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第340号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海银联商务有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海银联商务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民特16号
申请人：杨海艳，女，1996年1月12日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人：杨国昌，男，1963年9月26日生，土家族，户籍地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
申请人杨海艳与被申请人杨国昌宣告失踪一案，本院于2018年4月10日立案，申请人杨海艳于2018年5月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨海艳撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 何 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 冉梓希
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初983号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。
负责人：戚鑫，董事长。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。
被告：崔建玲，女，汉族，1979年12月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告崔建玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪，被告崔建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2010年10月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费6630元（131.56平方米×0.7元×72个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2010年10月1日至2015年12月31日的物业服务费6630元；2、由被告承担诉讼费用。
被告崔建玲辩称：我一直都缴纳物管费，原因是因为三方电话系统一直未完善，红外线房外摄像头一直没有安装。我搬进住房就与开发商商谈此事，一直未处理。2008年以前是沁园物业公司为我们小区服务。从2010年1月1日起至今是原告为我们小区服务。之后对此事一直未处理，我就没有交费了。
经审理查明：被告崔建玲是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（电梯房），面积为131.56平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯每平方米0.7元，多层每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，Ⅹ业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告崔建玲按约定交付物业服务费至2009年12月30日，从2010年1月1日起未再缴纳物业房屋费。经核算，被告崔建玲从2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为6630元（131.56平方米×0.7元×72个月）。
以上事实有原、被告双方的陈述，崔建玲的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2010年1月1日至2015年12月31日共欠的物管费6630元，本院予以支持。依据<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知》>第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故本院对被告因原告服务质量有意见而拒缴物业服务费的辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告崔建玲向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6630元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年四月十三日
书记员 周 玥
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9396号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：蔡跃。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告南蔡跃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵江宁到庭参加了诉讼、被告蔡跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏物业诉称：原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告是沈阳市大东区中学堂路，面积为106.25平方米，物业费每月每平米1元，被告从2014年10月1日期至2016年5月31日止拖欠物业费2465元,故起诉来院，请求法院判令:1、被告支付拖欠物业费2685元。2、被告支付物业费违约金2685元。3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2006年9月30日，原告与沈阳市大华水岸福邸主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告公司为被告园区提供物业服务，被告系沈阳市大东区中学堂路13号1-5-2的业主，建筑面积106.25平方米。2014年10月1日期至2016年5月31日期间，被告拖欠物业费2125元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区大华水岸福邸小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。由于原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司在提供物业服务过程中，未能尽善尽美，故本院对原告提出的违约金请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡跃于本判决发生法律效力后十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费2125元（2014年10月1日至2016年5月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡跃负担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九二十日
书记员 刘思楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8717号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。
被告:王作海,男,1956年6月18日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:王作安,男,1953年4月5日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作海、王作安金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3199号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人白洋，男，汉族，1960年7月11日出生，神木县人。
被执行人张彩琴，女，1962年7月18日出生，籍贯同上。
被执行人马春波，男，汉族，1974年8月8日出生，陕西省神木县人。
被执行人白淑珍，女，汉族，1983年6月17日出生，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行白洋等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人白洋、张彩琴偿还申请执行人借款本金25.253万元及利息，被执行人白淑珍、马春波承担连带责任。由被执行人白洋、张彩琴、白淑珍、马春波负担案件受理费2530及申请执行费3690元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终8312号
上诉人（原审原告）：王珍圣。
委托诉讼代理人：于兆海，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲德龙，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李成刚。
上诉人王珍圣因与被上诉人李成刚股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第893号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
上诉人王珍圣预交的二审案件受理费98762元予以退回。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬