wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初550号
原告：王晓燕，女，1979年6月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：阮永庆，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
被告：靳义培，男，1972年3月27日出生，住重庆市奉节县。
原告王晓燕与被告靳义培民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人阮永庆和被告靳义培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金500000元；2、请求判令被告从2015年2月25日起，以借款本金500000元为基数，按照年利率24%向原告支付借款利息至本息付清之日止。事实和理由：2015年2月25日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具了借条，约定月息3分。原告根据双方的约定，当日通过转账方式向被告支付了借款50万元。原告多次催促被告还款，被告至今没有履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款本金50万元，原告主动调整为按年利率24%计算利息。
被告靳义培辩称，对原告诉状上的请求和事实均没有异议，但是这个钱没有用于被告个人，而是用于煤矿。被告是借王晓燕的钱还给卢德兵，借卢德兵的钱还给周代海。
经审理查明，2015年2月25日，被告靳义培向原告王晓燕出具《借条》，载明：今借到王晓燕现金500000.00元，大写<伍拾万元正>，此款月息3分。原告当日即向被告转账支付了50万元。被告按月息3分多此向原告支付利息，共支付了一年的利息18万元，后未再付息还本。
上述事实，有原告提交的借条和重庆农村商业银行客户付款回单、被告提交的重庆农村商业银行客户付款回单，及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告提交的客户收款回单、借据、对私客户对账单、收款收据，与本案无关，本院不予认定。
本院认为，被告在原告处借款，原告亦向被告支付了借款，双方的民间借贷关系成立，被告应当及时归还原告的借款本息。原告主张按年利率24%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付了一年的资金利息，故利息起算时间应为2016年2月25日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告靳义培于本判决生效后十日内偿还原告王晓燕借款本金500000元，并自2016年2月25日起至付清之日止，按年利率24%计算并支付资金利息；
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告靳义培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年四月九日
书记员 莫镇楷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2170号
上诉人(原审被告)：重庆市聚贤科技开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号J座2楼。
法定代表人：陈玉梅，经理。
被上诉人(原审原告)：重庆旋惠美科技有限公司,住所地重庆市江北区港城东路98号4幢4-6。
法定代表人：李景才，总经理。
原审被告：重庆旺庭建材有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号17-2。
法定代表人：董世高，总经理。
上诉人重庆市聚贤科技开发有限责任公司与被上诉人重庆旋惠美科技有限公司、原审被告重庆旺庭建材有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初7979号民事裁定，驳回重庆市聚贤科技开发有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市聚贤科技开发有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市聚贤科技开发有限责任公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至事故发生地的重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人依法选择向被告之一重庆市聚贤科技开发有限责任公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁宇飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初382号
原告：李林，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
被告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地xx
负责人：任福华。
被告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地xx
负责人：杨爱军。
被告：道道全粮油股份有限公司，住所地xx
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告李林与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日受理。2017年5月8日，李林等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。
经本院审查，本案原告李林的委托诉讼代理人邓园已于2017年11月14日签收以上仲裁裁决。根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。故原告李林的起诉已经超过法定期限，本案应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 阮欢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21054号
原告郑毓龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告汪得凤，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告郑毓龙与被告汪得凤民间借贷纠纷一案中，原告郑毓龙于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告汪得凤和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑毓龙撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1646号之一
原告：湖南长沙西南方新材料科技有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：谭志雄，执行董事。
委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。
被告：湖南交安交通工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：吴祥兴。
原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司与被告湖南交安交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费5128元，适用简易程序减半收取为2564元，财产保全申请费1270元，共计3834元，由原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司负担。
审判员 周月
二〇一八年六月二十日
书记员 谭蓉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1163号
原告何心满，男，1974年9月11日出生汉族，个体工商户，户籍地湖北省天门市，现住宜昌市夷陵区。
原告曹新菊（何心满之妻），女，1981年10月16日出生汉族，个体工商户，住址同上。
委托代理人周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被告宜昌鑫牛市场开发有限公司。住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村1组，统一社会信用代码91420506579876924X。
法定代表人冯仕宽，公司经理。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
原告何心满、曹新菊诉被告宜昌鑫牛市场开发有限公司（以下简称鑫牛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告何心满、曹新菊及其委托代理人周昌兴，被告鑫牛公司的委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原、被告就商品房买卖一事口头协商一致。2015年6月25日，原告一次性将购房款267120元和装修款130880元支付给被告，同年8月29日，原、被告双方补签一份《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告所开发的、位于宜昌市××区××家广场××楼（××）的房屋一套，建筑面积110.3平方米，套内面积100.36平方米，公摊面积10.94平方米，价款267120元，房屋装修款130880元，两项合计原告实际支付398000元。2015年11月，原告入住该房屋，自此以后，原告多次向被告询问该房屋的办证情况，被告却以正在办理之中为由予以推诿。2018年1月28日，当原告领取不动产权证后，发现该证载明的用途（批发、零售用地和商业服务）与合同的约定不符，并且土地使用权年限截止于2035年3月2日，与合同中约定的土地使用权年限相差三十年，与同单元同楼层邻居的土地使用权年限也存在差别。原告当即与被告交涉，要求被告对此作出合理解释，然而被告态度蛮横，所作解释令原告实在难以接受。综上，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告的行为属于根本性违约，已经构成合同欺诈，原告现诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的《宜���市商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款398000元，赔偿损失32117元；3、要求被告支付违约金3980元。
被告辩称：原、被告之间签订的《宜昌市商品房买卖合同》合法有效，被告不存在违约，原告要求解除合同没有法律依据。一、被告出售给原告的房屋规划许可证已明确开发工程为商住，原告所购买的房屋规划为商业，被告只能按商业出卖给原告；二、合同第3条明确约定“该商品房的用途为商业营业用房”，2017年不动产登记申请表中亦明文告知原告房屋用途为“商业、批发零售用地”，合同中对该房屋用途清楚约定为商业，商业用地使用权年限是由法律明文规定的，即最高不能超过四十年，该产权证与此规定相一致，因此，原告以所买房屋应为居住用房及使用权年限为七十年与合同约定不符，认为被告系合同欺诈及根本性违约，请求解除合同、返还��房款及要求赔偿损失的理由不成立，应予驳回。
经审理查明：2014年7月7日，宜昌市规划局宜规夷建永（2014）072号建设工程规划许可证载明：建设单位宜昌鑫牛市场开发有限公司，工程名称乐家广场1、2号楼，建设地址宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村一组，工程性质商住楼，建筑层数6层，用地性质商业、居住，建筑分层性2号楼1楼、2楼为商业、住宅。2015年6月23日，原、被告就乐家广场2号楼第2层房屋买卖一事口头协商一致，2015年6月25日原告一次性将购房款267120元和装修款130880元支付给被告。2015年8月29日，原、被告补签一份《宜昌市商品房买卖合同》，合同第一条项目建设依据为“出卖人以挂牌出让方式取得宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村1组，编号为5060180050072001的地块的土地使用权，面积8087.09平方米，规划用途为商住，土地使用年限自2014年3月19日至2065��3月2日，出卖人经批准，在该地块上投资建设乐家广场2号楼商品房”；合同第三条“买受人所购商品房为本合同第一条规定的项目中的乐家广场2号楼4单元2层040202号房，该商品房的用途为商业营业用房，建筑面积111.3平方米，其中套内建筑面积为100.36平方米，分摊面积为10.94平方米”；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年11月，原告入住该房屋，并添置了防盗网、衣柜、灯具等物品。2017年5月4日，原、被告在宜昌市夷陵区不动产登记中心办理不动产登记，在不动产登记申请表中有关不动产情况用途一栏中注明为“商业/批发零售用地”，原、被告均签名盖章。2017年8月23日，宜昌市夷陵区国土资源局向原告下发（2017）夷陵区不动产权第0006582号不动产权证书，该证书载明：权利性质“出让/市场化商品房”；用途“批发零售用地/商业服务”；使用期限“国有建��用地使用权起至2035年3月2日止”，其他内容与合同约定的相一致。收到不动产权证书后，原告发现所购房屋用途为商业服务、使用期限至2035年3月2日，与购房时同被告约定房屋为住宅楼及使用期限至2065年3月2日不相符，认为被告的行为属于根本性违约，已经构成合同欺诈，遂于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同书》、不动产网络发票、银行转帐流水、收据、税收票据、购物收款收据、不动产权证书、建设工程规划许可证、不动产登记申请表、规划图及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告与原告签订的商品房买卖合同中是否存在欺诈，是否应解除合同、返还原告购房款及赔偿其他损失。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假的���况，欺骗对方，诱使对方作出错误的表示而与之签订合同。本案中，合同第一条“项目建设依据”，是该宗地块主要用途的期限，不包含教育、商业、娱乐等用地的期限，土地使用权年限由法律明文规定的，并非双方约定，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，商业土地使用权出让最高年限为四十年；合同第三条明确约定“该商品房的用途为商业营业用房”，不动产登记申请表中亦清楚载明房屋用途为“商业、批发零售用地”，原、被告均签字确认，因此，被告出售给原告的房屋就是商业营业用房，不是住宅用房，其使用年限最高只能是四十年，在整个交易过程中，被告虽然未指出土地使用年限，交待不清，但不违反法律规定，被告并无欺诈行为，被告也没有根本性违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四��、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何心满、曹新菊的诉讼请求。
本案受理费(减半收取)3905元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年七月三十日
书记员 李文哲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1527号之一
原告：侯建设，男，1989年6月21日生，汉族，住平原县。
被告：陈佳铭，男，1975年8月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈莎莎，女，1975年9月7日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海朝翔生物技术有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈佳铭，执行董事。
原告侯建设与被告陈佳铭、陈莎莎、上海朝翔生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
侯建设诉称，2017年12月2日，三被告与原告签订借款协议，向原告借款150万元，利息3%，2018年1月1日下午两点之前偿还。后原告分三次向被告转款150万元，借款到期后原告向三原告催要借款，三被告拖延拒还至今，为此，原告提起诉讼，要求依法判令第三被告立即偿还借款本金150万元及自2017年12月2日起至被告履行完毕期间的借款利息（其中自2017年12月2日-2018年7月1日的利息为25.2万元），本案的诉讼费、保全费全部由三被告承担。
陈佳铭、陈莎莎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈佳铭、陈莎莎的居住地是上海市松江区，而合同协定的管辖地在江苏省徐州市贾汪区人民法院。据此申请将本案移送至上海市松江区人民法院或合同约定地江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告陈佳铭、陈莎莎主张由合同约定的江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，但未提供证据证明该约定地点与本案争议有实际联系，故该约定管辖条款无效。本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其户藉所在地及经常居住在山东省平原县，故山东省平原县应为合同履行地，故本院对该案有管辖权。根据有关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案不应移送被告陈佳铭、陈莎莎住所地法院上海市松江区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陈佳铭、陈莎莎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一八年八月二十二日
书记员 娄吉智
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执697号之一
申请执行人：连某，女，1982年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：廖某，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院执行连某与廖某离婚后财产纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现廖某可供执行的财产，连某对以上财产调查情况予以签字确认，亦同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。连某的债权为补偿款400000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 崔跃闽
审判员 陈仁进
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊志平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2165号
原告天津市公共交通二公司，住所地河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，职务经理。
委托代理人张洪海，该公司职员。
被告张磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告天津市公共交通二公司与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张洪海、被告平安保险之委托代理人薛长松到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市公共交通二公司诉称，2016年1月29日11时20分许，被告张磊驾驶所有人为张立波的津D×××××号五菱牌小型客车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路文教厂公交站附近时，其车前部与前方停在路边的案外人高相喜驾驶的车牌号为津A×××××号原告所有的中通牌大客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告张磊承担事故全部责任，案外人高向喜无责任。原、被告经协商就赔偿事项未达成一致，故原告呈讼本院，要求二被告依法赔偿其车辆损失费5770元、评估费300元、车辆停运费19500元，共计25570元。诉讼费用由二被告承担。
被告平安保险辩称，同意赔偿原告的合理合法损失。被告车辆在我司投保交强险和商业险（三者限额200000元），事故发生在保险期间。
被告张磊未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份；
2、修车费发票、评估费发票各1张；
3、证明1份，以此证明营运收入；
4、驾驶员从业资格证、行驶证、驾驶证各1张；
5、修理证明及维修明细表各1份，以此证明修理时间及维修明细；
6、评估报告1份，以此证明车辆损失。
被告平安保险向法庭提交如下证据：
1、商业三者险条款1份，证明间接损失不由保险公司承担责任。
经庭审质证，被告平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4、6无异议；对证据2真实性无异议，但是评估费属于间接损失，不在保险理赔范围内；对证据3不认可，不能算证明，只能算原告陈述，不认可证明目的；对证据5无异议，但是停运损失属于免责范围，保险公司不同意赔偿。原告天津市公共交通二公司对被平安保险提交的证据认可。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据1、2、4、5、6均符合证据的客观性，对其证明效力本院均予以确认。原告提交的证据3系其自行开具，且无其他证据予以佐证，故对其证明效力本院不予确认。被告平安保险提交的证据没有投保人的签字及是否对投保人对于免除义务部分条款明确说明的证据，对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年1月29日11时20分许，被告张磊驾驶所有人为张立波的津D×××××号五菱牌小型客车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路文教厂公交站附近时，其车前部与前方停在路边的案外人高相喜驾驶的车牌号为津A×××××号原告所有的中通牌大客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告张磊承担事故全部责任，案外人高向喜无责任。案外人张立波作为津D×××××号的车辆所有人在被告平安保险处投保了交强险和三者限额200000元的商业险，原告天津市公共交通二公司因此次交通事故支付车损评估费300元。经天津盈禄机动车鉴定评估有限公司评估，交通事故给原告造成的车辆损失为5770元。
另查明，原告车辆自事故发生后经评估、维修于2016年2月25日维修完毕。
庭审前，被告张磊陈述认可事故发生事实，津D×××××号系其亲属所有的车辆，其愿意承担事故责任。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：①车辆损失费，原告主张5770元，根据评估结论及维修费发票，本院予以支持。②车损评估费，原告主张300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③车辆停运损失费，因原告未提交足以证明其停运损失的证据，故本院结合原告车辆的公交营运性质及本地区人口、经济发展水平等酌定其每日停运损失费为500元，原告车辆停运期间应为2016年1月29日至2016年2月25日计28天，原告主张26天本院予以支持，故车辆停运损失费应为13000元。上述原告损失共计19070元。被告平安保险抗辩称不同意赔偿评估费、停运损失费，认为其为间接损失，属于保险合同中约定的不赔偿项目，但该条款属于免除其自身义务的格式条款，且被告平安保险未向法庭提交已经向被告保险人明确解释该条款的证据，故本院对被告平安保险的上述抗辩不予采信。因原告的总损失已超过了交强险应承担的赔偿限额，故被告平安保险应在交强险项下赔偿原告2000元，不足部分的损失17070元由被告平安保险在商业三者险项下予以赔偿。原告主张过高，本院不予全部支持。由于被告平安保险承担原告全部损失，故本次诉讼被告张磊不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告天津市公共交通二公司各项损失共计19070元。
如被告平安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告天津市公共交通二公司承担20元，由被告张磊承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年五月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执1060号
原告徐淑芳。
被告邵雷。
被告邱如席。
被告梁侠。
申请执行人徐淑芳依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第2097号民事判决书于2016年3月18日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第2097号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年八月二十五日
书记员 秦晓娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19141号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告韦嘉宏，男，1970年4月13日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告韦嘉宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦嘉宏的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告韦嘉宏的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6943号
原告：蒋庆丰,男,1976年3月20日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：王怀兰,女,1930年2月2日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：李金荣,女,1949年4月21日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：蒋春梅,女,1986年,2月7日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王怀兰、李金荣、蒋春梅共同委托原告蒋庆丰为诉讼代理人。
被告：金伟,男,1983年6月20日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区，现于徐州监狱服刑。
被告：丁双,男,1983年2月14日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该分公司总经理。
委托代理人：刘冬，该公司员工。
原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅诉被告金伟、丁双、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，于2016年6月12日作出(2016)苏1311民初1549号民事判决，保险公司不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院。2016年11月15日，宿迁市中级人民法院以(2016)苏1311民初1549号案事实不清、适用法律错误为由，将该案发回本院重审。2016年12月12日，本院立案后另行组成进行合议庭进行重审。原告蒋庆丰（原告王怀兰、李金荣、蒋春梅的共同委托代理人）、被告金伟、被告丁双、被告保险公司的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿四原告死亡赔偿金504509元、被抚养人生活费用13446.5元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元，合计596948元，被告保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分由被告金伟、丁双对上述款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月19日16时许，被告金伟醉酒驾驶苏Ｎ×××××号黑色奥迪轿车沿黄河路向东行驶至皂河镇小学附近时将骑自行车的蒋玉书撞到，经停车、倒车后，被告金伟再次驾车前行，将蒋玉书卷入车下拖拽400米左右致其死亡。被告金伟已被江苏省高级人民法院以危险方法危害公共安全罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告金伟案发时在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。为维护原告合法权益，特提起诉讼要求三被告承担责任。
被告金伟辩称，我有一封写给原告的信，希望原告看一下，再商谈赔偿的问题。
被告丁双辩称，对本案事实没有意见，但涉案车辆在2013年3月13日已经卖给案外人陈佳，车辆是如何到金伟手中，被告丁双并不知情，依据法律规定，被告丁双不应该承担责任。
被告保险公司辩称，发生的交通事故属一次事故，原审判决我公司赔偿蒋玉书亲属110000元明显错误。在宿豫区人民法院已生效的（2014）宿豫民初字第2174号民事判决书中已确定我公司只应赔偿55000元，请求依法改判本案。
经审理查明，2013年4月19日16时许，在宿迁市湖滨新区黄河路皂河镇小学附近处，金伟驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶至皂河镇小学附近时，与同向行驶蒋玉书驾驶的自行车相撞，金伟停车、倒车后，不顾周围多名群众阻拦、追赶，又再次驾车前行，将蒋玉书卷入车底并拖拽400米左右致其当场死亡。后金伟继续驾驶机动车行驶至乾隆行宫附近时，与同向行驶张茂启驾驶的三轮车相撞，致其当场死亡。金伟驾车逃离现场，后被抓获。经鉴定，金伟血液中乙醇含量为251㎎/100ml。2014年4月2日，江苏省高级人民法院以金伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
另查明，受害人蒋玉书出生于1949年6月30日。蒋庆丰系蒋玉书长子、蒋春梅系蒋玉书长女、李金荣系蒋玉书妻子、王怀兰系蒋玉书母亲。王怀兰育有7名子女（均健在）。蒋玉书的家庭户口性质为非农业家庭户口。
再查明，苏Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。苏Ｎ×××××号小型轿车登记在丁双名下。
还查明，被告金伟已向原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅赔偿150000元。
本院认为，金伟无视交通法规和公共安全，醉酒驾驶机动车辆，不顾多人阻拦驾车冲撞，致蒋玉书、张茂启二人死亡，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，应承担本起事故的全部责任。
关于原告要求被告丁双承担责任的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
金伟驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险伤残死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任。
虽然被告金伟因犯以危险方法危害公共安全罪被判处刑罚，但金伟的犯罪行为仍是驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有限定赔偿范围，故应支持原告蒋庆丰等人提出的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等诉讼请求。原告要求被告保险公司、被告金伟赔偿死亡赔偿金504509元、被扶养人生活费13446.5元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元，合计596948元，未超过法律规定，本院依法予以支持，扣除保险公司应赔偿的110000元及金伟已经赔偿的150000元，被告金伟还应赔偿原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅因近亲属死亡而产生的死亡赔偿金等各项损失计336948元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅因近亲属死亡而产生的死亡赔偿金等损失110000元；
二、被告金伟于本判决生效后十日内赔付原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅因近亲属死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等计336948元；
三、驳回原告蒋庆丰、王怀兰、李金荣、蒋春梅的其他诉讼请求。
案件受理费3484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担642元、由被告金伟负担2842元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙秀花
人民陪审员 沈茂春
人民陪审员 于永美
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1590号之一
原告：向代芬，女，1953年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郑静，女，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告向代芬与被告郑静民间借贷纠纷一案中，原告向代芬于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑静的起诉。
本院认为，原告向代芬的申请符合法律规定，依法��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向代芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向代芬负担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年六月十四日
法官 助理 吴梦琪
书 记 员 涂俊宏
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1938号
申请执行人谢原淼（曾用名谢元姣），男。
被执行人谢晓兰，女。
本院在执行谢原淼与谢晓兰民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱祺峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a69e78ed-8deb-4d26-bf0c-2f9c83dafca0&imgId=YTY5ZTc4ZWQtOGRlYi00ZDI2LWJmMGMtMmY5YzgzZGFmY2EwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4511号
原告陈红伟(又名陈宏伟)，男，1966年8月22日出生，现住内蒙古自治区包头市高新区。
被告金君，男，1969年9月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理原告陈红伟诉被告杨飞娥、金君民间借贷纠纷一案中，原告陈红伟于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告金君所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的房屋一套予以查封，对被告金君在中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的工资账户予以冻结，并提供原告陈红伟所有的位于陕西省神木县的房产一套作为担保。
本院认为，原告陈红伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告金君所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗的房屋一套予以查封；
二、对被告金君在中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的工资账户予以冻结；
三、对原告陈红伟所有的位于陕西省神木县的房产一套予以查封；
四、冻结期限为一年，在冻结期限届满前案件尚未审结的，原告陈红伟可以申请延长期限。实施冻结后，未经本院许可，不得办理工资账号的变更；
五、查封期限为三年。在查封期间，上述被查封房产不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年九月九日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初2114号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地沈阳市东陵区李相乡本街。
法定代有人张占启，系行长。
被告李伟成，男，1972年出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告高凤，女，1973年7月出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告刘宝生，男，1963年6月出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告潘维兰，女，1963年4月出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被告李伟成、高凤、刘宝生、潘维兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员张宇红担任审判长、审判员隋冰主审、人民陪审员于萍参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，原告与第一、第三被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定由第一被告向原告借款22000元，期限自2010年3月16日起至2011年3月15日止，年利率10.62%，由第三被告为第一被告的上述借款行为提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，贷款到期后被告清偿贷款本金4000元，现尚欠贷款本金18000元，现原告诉讼来院，请求判令第一被告李伟成偿还贷款本金及截至2016年3月3日止利息、罚息33351.95元，判令给付至欠款还清之日的利息及罚息；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带责任；3、判令第三、第四被告就上述借款本息承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉后，未能提供被告的有效联系方式和送达地址，且一直未向法院提供被告准确的身份信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行的起诉。
案件受理费人民币634元，退回原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 于 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈曦阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1089号
申请执行人高立新，男，1974年5月26日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。
被执行人龚吉昌，男，1952年11月23日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
本院在执行高立新与龚吉昌民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人，送达执行通知。经本院查明，被执行人龚吉昌名下暂无财产可供立即执行。申请人高立新也未能提供被执行人龚吉昌可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭泽泓
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1761号之一
原告：厦门欣万通贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心1号楼2梯10层02单元。统一社会信用代码91350205575029429A。
法定代表人：杨立伟，总经理。
委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所实习律师。
被告：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区古雷大道1号。统一社会信用代码91350623557587902T。
法定代表人：林建筑，董事长。
委托诉讼代理人：廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
原告厦门欣万通贸易有限公司与被告漳州市古雷正达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告厦门欣万通贸易有限公司以与被告漳州市古雷正达建材有限公司已达成庭外和解为由，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门欣万通贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门欣万通贸易有限公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告厦门欣万通贸易有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄秋丽
代书记员 卢 琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0683民初2270号
原告:张元旦，男，1951年7月12日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：郭才元，男，1945年6月8日出生，汉族，住枣阳市。
被告：刘正清，男，1957年9月27日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告张元旦诉被告刘正清财产损害赔偿纠纷一案中，原告张元旦于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元旦提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张元旦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张元旦负担。
审判员 辛宏伟
二〇一八年七月十日
书记员 许 盛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3589号
申请执行人乌云参丹，女，蒙古族，个体户。
被执行人阿拉坦苏和，男，蒙古族，牧民。
乌云参丹与阿拉坦苏和民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4313号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦苏和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌云参丹于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿拉坦苏和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌云参丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉坦苏和新的财产线索，申请执行人乌云参丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年六月二十九日
书记员 敖日格乐
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执50号
申请执行人赵子龙，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古霍林郭勒市。
委托代理人张飞泽，男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人吉林通大钢结构工程有限公司。
法定代表人任忠宝，董事长。
被执行人宗伊楠，男，1990年10月30日出生，住辽宁省新民市。
申请执行人赵子龙与被执行人吉林通大钢结构工程有限公司、宗伊楠劳动报酬争议纠纷执行一案，经过财产调查未发现被执行人吉林通大钢结构工程有限公司有可供执行的财产。本院组成合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会霍劳人仲字（2015）200号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔世军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初2184号
原告：莆田市城厢区顺辉建材经营部，经营场所：福建省莆田市城厢区霞林街道莆阳西路988弄1号楼4梯304室。统一社会信用代码：92350302MA2XRTXY5G。
经营者：徐超高，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所律师。
被告：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝中心路10号。统一社会信用代码：91320612726676851T。
法定代表人：蒋汉明。
原告莆田市城厢区顺辉建材经营部与被告江苏通州十建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。莆田市城厢区顺辉建材经营部于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区顺辉建材经营部以双方已于庭外和解解决纠纷为由提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区顺辉建材经营部撤诉。
案件受理费9240元，减半收取计4620元，由莆田市城厢区顺辉建材经营部负担。
审判员 黄世滔
二〇一八年七月二十日
书记员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初200号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李川，男，1990年4月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市江津区杜市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人李川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鉴定人田野出庭作证。
公诉机关指控，2017年11月4日至30日，被告人李川在重庆市的江北区、南岸区等地，先后多次以借用手机为名，趁被害人不备，盗走被害人的手机。具体事实如下：
1、11月4日14时许，被告人李川在重庆市江北区观音桥步行街的X网吧内，盗走何某的苹果6Splus型手机。
2、11月21日16时许，被告人李川在重庆市江北区观音桥步行街的X网咖内，盗走李某价值1030元的OPPOR9plus型手机。
3、11月30日18时许，被告人李川在重庆市南岸区五公里的X网吧内，盗走王某价值2149元的苹果6（32G）型手机。后李川将手机微信账户的转账密码破解，采取套现的方式从王某的微信账户及绑定的银行卡内盗走钱款5094元。
民警接王某报案后，于2017年12月22日将被告人李川捉获。李川到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人李川的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人李川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。）
二、责令被告人李川分别对李某、王某的经济损失1030元、7243元予以退赔。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年三月七日
书记员 乔宇飞
王雪莲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执895号
申请执行人杨春朋，男，1978年12月31日出生，住所地龙江县某乡某农场。
被执行人尚海涛，男，1987年9月4日出生，住所地龙江县某镇某村。
杨春朋申请尚海涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第910号民事判决书已经发生法律效力。杨春朋于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第910号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执169号之一
申请执行人山西斌鹏贸易有限公司，所在地：稷山县108国道消防队对面。
法定代表人：成文，系该公司经理。
被执行人王建芳，男，1982年9月14日出生，汉族，住稷山县化峪镇佛峪口村。
被执行人程建飞，男，1979年11月5日出生，汉族，无业，稷山县稷峰镇东里村人，住稷山县城民乐小区16号楼3单元3楼西门。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人王建芳、程建飞民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人山西斌鹏贸易有限公司于2016年10月27日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执169号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢聪柳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台温催字第86号
申请人：河北众缆线缆有限公司。
法定代表人：赵建申。
申请人河北众缆线缆有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129223093的银行承兑汇票（金额为10000元，收款人为浙江花蝶染料化工有限公司，帐号为12×××96）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北众缆线缆有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人河北众缆线缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年一月十三日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年9月15日受理了申请人河北众缆线缆有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129223093，金额为10000元，收款人为浙江花蝶染料化工有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年1月13日作出了（2014）台温催字第86号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人河北众缆线缆有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年一月十三日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)园民初字第04376号
原告：齐影，女，汉族，1978年8月28日生，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告：赵春妮，女，汉族，1979年2月12日生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，暂住地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
原告齐影诉被告赵春妮合伙纠纷一案，原告齐影于2016年10月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告齐影的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐影撤回起诉。
案件受理费减半收取2946元，由原告齐影负担。
审判员 杨 俊
二〇一六年十月十三日
书记员 谢天一
第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。
负责人：何立平。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：陈键杰，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告陈键杰信用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈键杰向原告偿还信用卡欠款本金14933.9元，利息1723.1元，以及滞纳金等费用2459.6元；2、被告陈键杰承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告陈键杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月19日，被告陈键杰向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××51，额度15000元。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2013年12月20日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金14933.9元，利息1723.1元，以及滞纳金2459.6元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈键杰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币14933.9元及利息1723.1元、滞纳金2459.6元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈键杰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告陈键杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 白 玲
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄 超
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2391号
原告：夏云，男，1973年3月20日出生，汉族，住址四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被告：成都市华壮建筑工程有限公司，住所地成都市青白江区清泉镇青石路23号。
法定代表人：代凤连。
被告：代功勋，男，1967年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告夏云与被告成都市华壮建筑工程有限公司、代功勋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月19日向本院申请撤回对被告成都市华壮建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏云撤回对被告成都市华壮建筑工程有限公司的起诉。
审判员 廖文孝
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 爽
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执662号之一
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
被执行人陈庆（系厦门市翔安区翔国庆石材制品经营部经营者），男，1968年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人陈庆行政非诉执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审58号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈庆未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈庆发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。仅执行到位人民币10000元。现已将被执行人陈庆银行账户冻结。另查明被执行人无暂可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且本案执行标的较大，在短期内无法执行完毕，故本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审58号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二日
代书记员（ 许清 详）
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）炎法执字第295号
申请执行人吴桃霞，女，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人金华军，男，1965年3月29日出生，汉族。
申请执行人吴桃霞与被执行人金华军机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第278号民事调解书立案执行。在本院执行过程中，被执行人金华军向申请执行人吴桃霞履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人吴桃霞与被执行人金华军机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 王聪
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6235号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：张宗林，男，1970年2月25出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告张宗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公
司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年七月十六日
书记员 赵芳源
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4753号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市锦江区总府路31号。
法定代表人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：陈爱强，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。
被申请人：四川成泰科技有限责任公司，住所地成都市青羊区小南街69号长城园111789号。
法定代表人：姚克敏，执行董事。
被申请人：姚克敏，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人：黄德荣，男，1953年2月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人：廖晨宇，女，1965年2月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉四川成泰科技有限责任公司、余泰成、黄德荣、廖晨宇金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全申请，请求在10420000元范围内对四川成泰科技有限责任公司所有的位于XXX房屋所有权（权XXX）;余泰成所有的气体电驱动方法及装置发明专利所有权（专利号：XXX）予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院出具财产保全担保书，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对四川成泰科技有限责任公司所有的位于XXX房屋所有权（权XXX）予以查封，待案件审结后再作处理;
二、对余泰成所有的气体电驱动方法及装置发明专利所有权（专利号：XXX）予以查封，待案件审结后再作处理;
以上查封、冻结财产以10420000元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 叶毅成
长春市双阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)吉0112刑初94号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1990年9月14日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告人暨附带民事诉讼被告人张菊胜，男，1990年1月25日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。曾因犯抢劫罪于2006年1月被判处有期徒刑三年缓刑四年，因犯寻衅滋事罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人于奇，男，1990年1月1日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月4日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，2018年5月17日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）98号起诉书，指控被告人张菊胜、于奇犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市双阳区人民检察院检察员谭立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人暨附带民事诉讼被告人张菊胜、于奇到庭参加诉讼，开庭后附带民事诉讼原告人王某撤回对附带民事诉讼被告人于奇的起诉，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年8月6日23时许，被告人张菊胜伙同被告人于奇在双阳区咪哆歌厅内，因故与被害人王某发生口角，将王某面部打伤。经鉴定，王某面部疤痕为轻伤一级，双侧鼻骨骨折为轻伤二级。案发后，张菊胜被抓获到案，于奇于2018年1月4日到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人张菊胜、于奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张菊胜系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定予以处罚；于奇系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉称：1.追究被告人张菊胜的刑事责任；2.判令被告张菊胜赔偿医疗费、护理费、误工费、后续修复创口医疗费、交通费等合计人民币256000元。
被告人张菊胜、于奇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。关于民事赔偿张菊胜提出自己没有经济来源，无赔偿能力。
经审理查明：2017年8月6日23时许，被告人张菊胜、于奇与被害人王某等五人酒后一同到长春市双阳区街内“咪哆歌厅”唱歌。张菊胜、于奇因故与王某发生口角，于奇用啤酒瓶将王某面部划伤，张菊胜用拳头打在王某面部，致王某面部疤痕为轻伤一级，双侧鼻骨骨折为轻伤二级。案发后，张菊胜被抓获到案，于奇到公安机关投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人王某因伤住院治疗16天，花医疗费24348.80元、鉴定费500元、复印费38.80元、造相费124元，以上合计人民币25011.60元。于奇家属赔偿王某经济损失156000元，并表示赔偿款不包括张菊胜应承担的份额。
认定上述事实经庭审质证的证据有：1.书证：受案登记表、到案经过、公民户籍信息证明、刑事判决书、医疗费票据、谅解书、收据；2.证人姜某证言；3.被告人张菊胜、于奇的供述与辩解；4.鉴定意见。
以上证据被告人张菊胜、于奇及附带民事诉讼原告人王某均无异议。
本院认为，被告人张菊胜、于奇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张菊胜系累犯，应从重处罚；张菊胜如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚；于奇系自首，其家属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚，对其判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。对于附带民事诉讼原告人王某赔偿请求，因于奇已经赔偿完毕，张菊胜应当承担其本人赔偿部分，根据本案的案情，张菊胜应承担50％赔偿份额。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第三十六条一款、第六十五条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张菊胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月27日起至2019年12月26日止）
二、被告人于奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、附带民事诉讼被告人张菊胜赔偿附带民事诉讼原告人王某因伤医疗费24348.80元、误工费3980元（248.75元×16天）、护理费2010.56元（125.66元×16天）、伙食补助费1600元（100元×16天）、鉴定费500元、复印费38.80元、照相费124元，以上合计人民币32602.16元，由张菊胜承担50％为人民币16301.08元，此款由张菊胜于本判决生效后五日内付清；
四、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张 志 斌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 公 衍 鑫
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审559号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人杨道宽，男，1988年11月26日出生，汉族，农民，住阳新县龙港镇星潭村**组。
被申请人孔雪定，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第09753号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年1月4日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第09753号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55602元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第09753号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79209号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：烟台开生医药有限公司，住所地山东省烟台市开发区北京中路6号内4号。
法定代表人：徐杰芳。
被告：无锡健特药业有限公司，住所地江苏省无锡市太湖国家旅游度假区南堤路88号。
法定代表人：陈青。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告烟台开生医药有限公司、被告无锡健特药业有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初2566号
原告：郝可可，男，1991年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：汪爱国，男，1969年12月6日出生，汉族，住徐州市泉山区
原告郝可可与被告汪爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月19日，原告郝可可经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郝可可撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝可可负担。
审判员 常江红
二〇一七年四月十九日
书记员 许 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民一初字第47号
原告王某，女，1967年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告梁某，男，1984年8月29日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告梁连梅，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市，
本院在审理原告王某诉被告梁某、梁连梅民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院于2015年7月22日书面通知原告王某预交本案的另一半诉讼费2358.04元，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案原告王某已预交诉讼费2358.04元，全部由原告王某负担。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄敏娴
温永成
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行（以下简称邮储绥滨支行）。
主要负责人：周凯，职务:行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。
被告:任胜君，男，1964年2月18日出生,汉族，农民。
被告:黄凤霞，女，1964年6月9日出生，汉族,农民。被告:赵安龙，男，1973年8月3日出生，汉族，农民。
被告：张洪霞，女，1972年1月22日出生，汉族，农民。
被告：王伟加，男，1969年12月18日出生，汉族，农民。
被告：白燕芝，女，1967年3月13日出生，汉族，农民。
被告：任海军，男，1978年11月10日出生，汉族，农民。
原告邮储绥滨支行与被告任胜君、黄凤霞、赵安龙、张洪霞、王伟加、白燕芝、任海军借款合同纠纷一案,本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵博雅、被告任胜君、赵安龙、王伟加、任海军到庭参加诉讼（在辩论阶段四被告陆续擅自退庭），被告黄凤霞、张洪霞、白燕芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储绥滨支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告任胜君、黄凤霞、赵安龙、张洪霞、王伟加、白燕芝、任海军偿还所欠原告300,000.00元及相应利息;二、各被告间对上述债务互相承担连带偿还义务;三、被告承担诉讼费用;四、增加诉讼请求利息134,384.63元，分别为任胜君45,211.87元、赵安龙45,258.95元、王伟加43,913.81元。事实与理由：2013年1月21日，被告任胜君、黄凤霞、赵安龙、张洪霞、王伟加、白燕芝、任海军组成联保小组，向原告申请借款并签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》。被告任海军为上述借款承连带责任保证担保，并订立了《农户担保协议书》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，七被告偿还部分借款利息外，其余借款未还，现借款已逾期，被告尚欠借款本金300,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告任胜君辩称：借款属实，我暂时没有偿还能力。
被告赵安龙辩称：贷款事实存在，暂时没有偿还能力。
被告王伟加辩称：贷款事实存在，暂时没有偿还能力。
被告任海军辩称：他们贷款的钱都是我花的，我愿意承担保证责任。
被告黄凤霞、张洪霞、白燕芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据：
证据一、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》三份（复印件）。拟证明：三被告向原告借款时签订的合同，合同上有原告单位公章，六被告签字手印符合法律规定，是有效合同，是被告向原告借款时双方达成的协议。
证明二、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》三份（复印件）。拟证明：原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
证据三、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及》放款单三份（复印件）。拟证明：原告已按合同约定向各被告发放贷款，并且各被告已经收到贷款，原告已履行付款义务。
证据四、《农户担保协议书》一份（复印件）。拟证明：任海军为上述六被告借款而设立的连带责任保证担保，该协议是有效合同。
证据五、欠款明细表一份。拟证明：截止到2017年5月11日各被告欠原告的本金及数额。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告被告任胜君、赵安龙、王伟加、任海军对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告任胜君、黄凤霞（夫妻关系）、赵安龙、张洪霞（夫妻关系）、王伟加、白燕芝（夫妻关系）、于2013年1月21日向原告申请贷款。同时，原告与被告任胜君、赵安龙、王伟加、由任海军担保，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《农户担保协议书》，各自借款100,000.00元。借款用途买地。原、被告双方约定年利率14.58%，借款期限自2013年1月21日起至2014年3元21日止共14个月，逾期罚息按利率50%的罚息，现已逾期。被告任胜君借款本金100,000.00元，利息是45,211.87元，合计145,211.87元。被告赵安龙借款本金100,000.00元整，利息45,258.95元，合计145,258.95元。被告王伟加借款本金100,000.00元整，利息43,913.81元，合计143,913.81元。
本院认为，原告邮储绥滨支行与被告任胜君、赵安龙、王伟加、任海军依法签订借款合同及保证合同，依法成立、并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期。为此，原告主张要求被告偿还欠款本息并互负连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求应予以支持。
被告任胜君、赵安龙、王伟加的妻子虽在联保协议上签名，但在协议条款中原、被告双方并未约定被告及妻子与其他联保小组成员及妻子共同承担连带保证责任。因此，原告要求被告黄凤霞、张洪霞、白燕芝与其他联保小组成员承担连带保证责任的诉讼请求，应不予支持。
由于被告任海军自愿对上述借款承担保证责任，原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告主张要求各被告夫妻共同偿还借款符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任胜君、黄凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息是45,211.87元，合计145,211.87元;
二、被告赵安龙、张洪霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元整，利息45,258.95元，合计145,258.95元;
三、被告王伟加、白燕芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息43,913.81元，合计143,913.81元;
四、被告任胜君、赵安龙、王伟加对上述借款本息互负连带保证责任，被告任海军为上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;
五、驳回原告要求被告黄凤霞、张洪霞、白燕芝对以上借款承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,587.70元，由被告任胜君负担3,204.24元；赵安龙负担3,205.18元；王伟加负担3,178.28元；被告任海军承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘 菲
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 段文婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦雨生，男，1956年10月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司四平分行。住所：吉林省四平市铁西区。
负责人：曲志勇，该分行行长。
再审申请人秦雨生因与被申请人中国工商银行股份有限公司四平分行劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2017)吉03民终1537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，秦雨生于2018年5月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，秦雨生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许秦雨生撤回再审申请。
审 判 长 李 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 岳 航
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姜 薇
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0583民初894号
原告：枝江市仙女镇人民政府。住所地枝江市仙女镇新正街147号。统一社会信用代码：11420583011122628M。
法定代表人：梅峰，镇长。
委托诉讼代理人：林家红，副镇长。特别授权。
委托诉讼代理人：董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北长健医用材料有限公司。住所地枝江市仙女镇工业园仙女四路。统一社会信用代码：91420583075465013C。
法定代表人：黄卫华，董事长。
本院在审理原告枝江市仙女镇人民政府与被告湖北长健医用材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告枝江市仙女镇人民政府于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枝江市仙女镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枝江市仙女镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取2112元，由原告枝江市仙女镇人民政府负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一八年八月十日
书记员 阮晓艳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民破1号之三
申请人：湖北奥泰投资有限公司管理人。
2017年1月23日，湖北奥泰投资有限公司管理人向本院提出申请，称2016年12月28日湖北奥泰投资有限公司债权人会议召开，由债权人对管理人提出的重整计划草案依法分组进行表决，优先受偿权和享有担保权的债权人组,、职工债权组、普通债权组均已通过重整计划草案。
本院认为，2016年12月28日，湖北奥泰投资有限公司各类债权的债权人参加了讨论重整计划草案的债权人会议，经分组对重整计划草案进行表决，享有优先受偿权和享有担保权的债权人组，职工债权组、普通债权组均已通过重整计划草案，重整计划对同一表决组的成员公平对待，且规定的清偿顺序不违反法律规定，湖北奥泰投资有限公司的经营方案具有可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、批准湖北奥泰投资有限公司重整计划；
二、终止湖北奥泰投资有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 凯
附：重整计划
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3481号
申请执行人：北京恒昌佳美纺织品有限公司(注册号：110XXXXXXXX4478)。
法定代表人：李红娟，董事长。
被执行人：搏恩天下（北京）服装有限公司（组织机构代码：67425XXXX）。
法定代表人：郑仙锦，董事长。
北京恒昌佳美纺织品有限公司（以下简称：恒昌佳美公司）与搏恩天下（北京）服装有限公司（以下简称：搏恩天下公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2114号民事判决书已发生法律效力。恒昌佳美公司向我院申请执行，要求被执行人搏恩天下公司给付225096.4元及迟延履行利息。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人搏恩天下公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人搏恩天下公司名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人搏恩天下公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人恒昌佳美公司申请执行的案款225096.4元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人恒昌佳美公司无法提供被执行人搏恩天下公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人搏恩天下公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0115民初2114号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘媛媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1158号之一
申请执行人:平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司。
被执行人:王治。
被执行人:霍爱英。
被执行人:王虎成。
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司与被执行人王治、霍爱英、王虎成小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人王治、霍爱英、王虎成履行案件款864000元。现经双方协商一致，被执行人王治、王虎成、霍爱英将所有的2处院落中房屋47间及鱼塘作价864000元抵顶给平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司。申请执行人平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司同意以864000元价格接受。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、解除对王治、霍爱英、王虎成所有的2处院落中房屋47间及鱼塘2处（砖砌墙体彩板屋顶房屋26间，鱼塘一处。座南朝北砖木结构房屋3间，座西向东彩板房9间，座北朝南砖砌墙体彩板屋顶房屋9间，鱼塘一处）的查封。
二、将被执行人王治、王虎成、霍爱英所有的2处院落中房屋47间及鱼塘（砖砌墙体彩板屋顶房屋26间，鱼塘一处。座南朝北砖木结构房屋3间，座西向东彩板房9间，座北朝南砖砌墙体彩板屋顶房屋9间，鱼塘一处）作价864000元，交付申请执行人平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司，抵偿（2016）甘0802民初3194号民事调解书中确认的被执行人王治、王虎成、霍爱英应归还平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司借款本息共计864000元。所有权自本裁定送达申请执行人平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司起转移。
三、申请执行人平凉市崆峒区汇金小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初380号
原告：周述文，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
被告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地xx
负责人：任福华。
被告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地xx
负责人：杨爱军。
被告：道道全粮油股份有限公司，住所地xx
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告周述文与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日受理。2017年5月8日，周述文等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。
经本院审查，本案原告周述文的委托诉讼代理人邓园已于2017年11月14日签收以上仲裁裁决。根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。故原告周述文的起诉已经超过法定期限，本案应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周述文的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 阮欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6051号
原告杨勤。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告江苏福荣制衣有限公司，统一社会信用代码：91321181786308639K，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园28号。
法定代表人张锦云，该公司董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告杨勤与被告江苏福荣制衣有限公司经济补偿金纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付经济补偿金7474元;二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定:原告于2014年12月12日到被告处从事缝织工工作，月平均工资为3737元，原告工作至2016年5月27日离开。原告于2016年5月30日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月1日作出丹劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书，裁决原被告双方解除劳动合同，对原告请求被告支付经济补偿金的仲裁请求不予支持。原告对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金的仲裁结果不服而提起本案诉讼。庭审中，原告称因被告违反劳动合同法第38条的规定，存在未按时足额支付工资和未为原告缴纳社会保险情形，且原告离职时告知过被告解除合同的理由，故原告据此解除合同可以要求被告支付经济补偿。被告辩称原告系自行离职，在离职时未告知被告解除劳动合同的具体理由，故原告的诉求没有法律依据。本院认为，用人单位存在违反劳动合同法第三十八条的规定，工资没有及时足额发放给劳动者的以及未为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以即时解除劳动合同，劳动者即时解除劳动合同的应当通知用人单位并说明解除劳动合同的理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项要求用人单位支付经济补偿的，不应该得到支持。本案中，原告未能提供证据证明其已经履行告知程序，故对其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨勤诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年八月五日
书 记 员 林紫嫣
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三八条：用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除劳动合同：
未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
未及时足额支付劳动报酬的；
……
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2419号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人：宋建林，行长。
委托代理人：周里，男，该银行工作人员。
委托代理人：张义兵，男，该银行工作人员。
被告：易度华，男，1969年11月26日出生，汉族，居民身份号码，住四川省金堂县。
被告：赖小红，女，1971年5月19日出生，汉族，居民身份号码，住四川省金堂县。
被告：刘子树，男，1972年10月2日出生，汉族，居民身份号码，住四川省金堂县。
被告：张泽清，男，1972年8月22日出生，汉族，居民身份号码，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告易度华、赖小红、刘子树、张泽清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告农行金堂支行申请撤回对被告吴长英的起诉，追加赖小红为本案被告，本院予以准许。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告易度华、赖小红、刘子树、张泽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告易度华、赖小红归还借款本金4万元及利息、罚息、复利。2.被告易度华、赖小红承担律师费等实现债权的一切费用。3.被告刘子树、张泽清承担连带保证责任。事实和理由：2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告易度华签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行金堂支行向被告易度华发放借款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔借款期限最长不得超过一年；贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息；由被告刘子树、张泽清提供连带保证责任担保。被告易度华于2010年7月26日至2013年7月9日循环使用了该笔借款。在借款到期后，被告易度华未归还借款本息。
被告易度华、赖小红、刘子树、张泽清未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告易度华、赖小红系夫妻关系。2010年7月1日，被告易度华、赖小红向原告农行金堂支行提出贷款申请。2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告易度华、刘子树、张泽清签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告易度华向原告农行金堂支行借款5万元。借款用途为蔬菜种植经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。按月结息（结息日为每月的20日）。被告易度华、刘子树、张泽清自愿组成三人联保小组，被告刘子树、张泽清为被告易度华的借款承担连带保证责任，同时约定：有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行按合同约定向被告易度华发放借款5万元，被告易度华循环使用了该借款。2013年7月9日，被告易度华最后使用该5万元借款，按约定还款期限为2014年1月25日。期间，被告易度华归还了部分借款本息。截至2016年9月17日止，被告易度华尚欠借款本金4万元及利息、罚息、复利13360.04元。
另查明，原告农行金堂支行于2015年12月2日向本院三星人民法庭提起了诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、易度华与赖小红的结婚证、农户贷款借款合同、农户小额借款业务申请表、记帐凭证、贷款合约基本信息、金堂县人民法院三星人民法庭情况说明、原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告易度华、刘子树、张泽清之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。原告农行金堂支行按照合同约定向被告易度华发放了贷款，被告易度华未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告刘子树、张泽清的担保在保证期间内，对该借款应该承担连带保证责任。
被告易度华与被告赖小红系夫妻关系，被告赖小红虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告赖小红也未举出证据证明该借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告易度华、赖小红的夫妻共同债务，被告易度华、赖小红应当共同偿还原告农行金堂支行的借款本息，被告刘子树、张泽清承担连带清偿责任。此外，原告主张律师费等实现债权的费用，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告易度华、赖小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金4万元及利息、罚息、复利13360.04元和2016年9月18日以后的罚息、复利（罚息以本金4万元为基数，从2016年9月18日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复利依据中国人民银行规定计算）；
二、被告刘子树、张泽清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告易度华、赖小红追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告易度华、赖小红、刘子树、张泽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一六年九月二十一日
书记员 戴佩文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0983民初2843-1号
原告：江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：韩舟，该公司经理。
被告：张某，男，汉族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。
本院在审理原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司诉被告张某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司的申请自愿合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费4080元减半收取2040元，由原告江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司承担。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执963号
申请执行人：稽凯，男，1972年9月19日出生，汉族，教师，住讷河市。
被执行人：江忠业，男，1965年2月3日出生，汉族，机关干部，住讷河市。
被执行人：高桂凤，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人稽凯与被执行人江忠业、高桂凤借款合同纠纷一案，讷河市人民法院于2015年7月22日作出的（2015）讷民初字第1457号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人江忠业因涉嫌经济犯罪在看守所羁押，无可供执行财产。被执行人高桂凤下落不明，且无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执963号案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李冰
二〇一六年十月十八日
书记员 刘鑫
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执968号
申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
负责人甘为民，董事长。
被执行人曾胜林，男，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市合川区。
被执行人李利，女，汉族，1968年1月9日出生，住重庆市合川区。
重庆银行股份有限公司申请执行曾胜林、李利信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初330号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人曾胜林、李利应当向申请执行人重庆银行股份有限公司履行信用卡透支本金183130.2元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行。
执行中，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月13日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人曾胜林、李利纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执968号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 马 文
审 判 员 田光芒
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王孝彪
书 记 员 陈盈璇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初1912号
原告：杨超，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：王宗宾，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
原告杨超与被告王宗宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杨超于2017年7月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超负担。
审判员 彭 俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 管孝松
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执907号之一
申请执行人：李银。
被执行人：韩文喜。
本院在执行李银与韩文喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法院生效法律文书，本院于2016年7月14日依法对被执行人进行拘留，且查明被执行人韩文喜无财产可供执行，申请执行人李银申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一六年十一月三十日
书记员 严永鹏