wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初3944号
原告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽佳仕龙机械制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：邢飞，董事。
委托诉讼代理人：梁梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司员工。
原告合肥科振实业发展有限公司与被告安徽佳仕龙机械制造有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告合肥科振实业发展有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科振实业发展有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥科振实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7447元，减半收取为3723.5元，由原告合肥科振实业发展有限公司承担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴晶晶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申757号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。
临时负责人:葛章星，职务不详。
委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):王增麦,男,1950年4月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人王增麦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 张丽晓
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执993号之二
申请执行人：程家落。
被执行人：李荣华。
上列申请执行人程家落申请执行被执行人李荣华机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人李荣华已按执行和解协议内容履行了全部义务。现安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04150号民事判决书对李荣华所确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑 雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13553号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘长河，男，52岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘长河物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月九日
书记员 陈翠微
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初２５２７号
原告：李东洋,男,１９７４年９月１日出生,汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：向阳,四川卓别律师事务所律师。
被告：四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人:沈树章，总经理。
被告：成都鑫成达投资有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人：邱焱，董事长。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所乱律师。
委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所乱律师。
被告：成都兴蜀投资开发有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人:周宾，总经理。
原告李东洋与被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）、成都鑫成达投资有限公司（以下简称鑫成达公司）、成都兴蜀投资开发有限责任公司（以下简称兴蜀公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。
原告李东洋诉称，2009年12月31日，三被告签订了《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》，约定由被告鑫锦源公司承建该项目工程。2009年12月14日，原告与鑫锦源公司签订内部承包合同。被告兴蜀公司、鑫锦源公司将《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》中的权利义务概括转让给鑫成达公司。请求:1、确认三被告签订的《崇州市灾后农民安置房石羊花苑项目建筑施工合同》无效。2、原告与鑫锦源公司签订的内部承包合同无效。3、由三被告将所欠款项４５３６１９７元及资金占用利息支付原告。４、三被告承担本案诉讼费、律师费及本案相关费用。
被告鑫成达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告提供的内部承包合同约定了因合同引发的争议按法律程序提交甲方（鑫锦源公司）所在地人民法院诉讼解决。本案被告鑫锦源公司住所地位于成都市金牛区，应将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
本院认为，虽然原告李东洋与被告鑫锦源公司签订的《工程建设内部承包合同》约定了：“…如协商无效，则按法律程序提交甲方（鑫锦源公司）所在地人民法院诉讼解决”，但因本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。上述约定管辖，违反了不动产专属管辖的约定，故该约定管辖无效，本案应由建设工程所在地法院管辖，因涉案工程位于崇州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告成都鑫成达投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易凌波
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 晨
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执字第535号
申请执行人高美荣，女，1952年l2月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人胡续明，男，1983年4月8日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人高美荣与被执行人胡续明健康权、身体权纠纷一案，大连市中级人民法院的(2015)大民一终字第02033号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人胡续明无财产可供执行财产。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市中级人民法院的(2015)大民一终字第02033号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 那荣久
执行员 刘振强
二〇一六年十一月十三日
书记员 刘汉涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初字第1017号
原告唐道明，男，1962年4月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（特别授权）
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份���限公司内江直属支行综合管理部经理。（特别授权）
原告唐道明与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚独任审判并公开开庭进行了审理。原告唐道明及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人樊兵、肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2016年4月7日原告多次向被告交纳购房款及各种费用170153.56元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原���所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告唐道明签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与唐道明（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该协议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2006年4月原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计170153.56元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有；被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予���支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号2幢3单元5号的房屋归原告唐道明所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告唐道明；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费���增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1852元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一六年五月十二日
书记员 李甜华
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初856号
原告刘军红,男,生于1978年6月6日,汉族,住洛南县。
被告李亚民,男,生于1964年4月9日，汉族,住洛南县。
本院在审理原告刘军红与被告李亚民财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘军红未按规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈英良
人民陪审员 居振民
人民陪审员 何民生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 阳
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执82号
申请执行人屈某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十一月五日
书记员 贺玉国
吉林省白山市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2015)白山刑监字第12号
原审被告人车刚犯贩卖毒品罪，杨立涛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，姜海犯非法持有毒品罪一案，吉林省临江市人民法院于2015年5月15日以（2015）临刑初字第3号刑事判决认定被告人车刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人杨立涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年零八个月、并处罚金人民币一万元。被告人姜海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。车刚不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日作出（2015）白山刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。
车刚不服（2015）临刑初字第3号刑事判决和（2015）白山刑二终字第61号刑事裁定，向本院申诉。
本院认为，车刚在申诉期间提交新的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(一)项之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年十二月二十五日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初234号
原告：朱安华，男，汉族，1968年1月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：安徽德邦物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼601室）。
原告朱安华与被告安徽德邦物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崇仪梅
二〇一七年三月六日
书记员 刘宏超
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执743号之一
申请执行人郭景飞，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人丁国飞，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人丁能勇，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2016）陕0821民初7084号民事判决书在执行郭景飞与丁国飞、丁能勇民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人丁国飞、丁能勇发出执行通知书，责令二被执行人丁国飞、丁能勇主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人丁国飞向申请人郭景飞偿还借款本金34万元及利息(利息从2012年10月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人丁能勇承担连带偿还责任。二、由二被执行人丁国飞、丁能勇负担案件受理费3200元、执行费5050元。由二被执行人丁国飞、丁能勇负担案件执行费8380元。经查本院于2016年10月14作出的（2016）陕0821民初7084号民事裁定书依法预查封了被执行人丁国飞购买的位于西安市房屋一套。因二被执行人丁国飞、丁能勇一直未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本院依法对上述房屋予以评估，该房现正在评估中，暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人可供执行的财产信息。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人其它可供执行的财产信息。故需终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李子毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6015号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告欧阳赞诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执恢字第00283号
申请执行人柳裕国。
委托代理人（特别授权）刘某某，法律工作者。
被执行人柳仕和。
被执行人李桂芳。
被执行人柳红根。
被执行人泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂。
申请执行人柳裕国与被执行人柳仕和、李桂芳、柳红根、泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）泰海民初字第0678号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告柳仕和、李桂芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告柳裕国借款合计人民币264000元及违约金（从2014年2月2日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。二、被告柳红根、被告泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂共同对被告柳仕和的上述还款义务承担连带责任。本案受理费5800元，保全费2220元，公告费600元，合计人民币8620元，由原告柳裕国负担1034元，被告柳仕和、李桂芳、柳红根、泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂共同负担7586元（此款原告柳裕国已预交，被告柳仕和、李桂芳、柳红根、泰州市海陵区苏陈砖瓦二厂于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告柳裕国）。”因诸被执行人未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人柳裕国向本院申请恢复强制执行，要求评估、拍卖被执行人柳仕和、李桂芳名下共有的位于泰州市海陵区欧亚国际花园X幢X室房屋，本院于2015年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院已于2015年4月16日作出裁定，评估、拍卖被执行人柳仕和、李桂芳名下位于泰州市海陵区欧亚国际花园X幢X室房屋（含土地使用权、不可移动装饰装修、车库，已设定抵押），并委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对上述房屋进行了评估，后评估公司出具了苏博房估字（2015）第11905号房地产司法鉴定报告书，本院于2015年7月28日在泰州日报第6版公告送达上述评估报告、执行裁定书。恢复执行过程中，本院于2016年1月10日、2016年2月19日、2016年4月9日三次在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人的上述房产，在第三次拍卖中案外人潘某某以479664元最高价竞得拍卖房产，案外人潘某某办理完毕相关过户手续后，本院于2016年6月30日将拍卖房产交付案外人。拍卖所得执行款479664元，退给抵押权人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行本息203749.22元，因被执行人在本院有多个未结执行案件，拍卖过程中另有3案申请参与分配，余款扣除相关费用后，按债权比例进行分配，本案申请执行人于2016年7月28日受偿人民币合计109473.78元（含垫付的评估拍卖费用8880元，案件受理费7586元）。申请执行人另行垫付执行费3974元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人柳裕国，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无其他财产可供执行，且向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行裁定书、房地产司法鉴定报告书、拍卖公告、拍卖成交确认书、谈话笔录、执行日志、执法记录仪录像、参与分配申请书、分配方案表、欠贷情况说明等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了拍卖，并已将被执行人房屋拍卖款分配完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第0678号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾 嵘
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1246号
被执行人庄金同，男，1971年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
沭阳县人民法院刑庭移送的庄金同危险驾驶罪一案，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人���履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 光 阳
审 判 员 ���杨震
代理审判员 刘 小 磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 纪 佳 宝
江苏省南通市港闸区人民法院
执行��定书
(2016)苏0611执603号
申请执行人:南通豪邦置业有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人:胡建，该××董事长。
被执行人:张冬。
本院在执行申请执行人南通豪邦置业有限公司与被执行人张冬民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张冬无汽车、银行存款等可供执行财产。张冬所有的位于南通市中南世纪城2幢2401室房屋，设有187万元他项权，被崇川法院两个案件查封，本院轮候查封。该房屋本院无处置权，即使取得处置权，亦为无益拍卖。故被执行人张冬名下的房屋本院暂无处置必要。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，��院除已查封但处置必要的财产外未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 卉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执4号之一
申请执行人殷建平，男，1963年6月24日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
被执行人张惠芬，女，1966年1月16日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市北塘区。
被执行人无锡市豪宝基础工程有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区巡桥北堍。
法定代表人张龙。
原告殷建平与被告张惠芬、无锡市豪宝基础工程有限公司（以下简称豪宝公司）民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年1月11日作出的(2015)北民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：张惠芬、无锡市豪宝基础工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷建平借款本金30万元并支付利息（自2014年2月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
执行过程中，轮候查封了张惠芬名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，轮候查封了张惠芬与张龙共有的位于无锡市南长街168号的房屋所有权，决定将张惠芬、豪宝公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，执行期间至被执行人住所查找无果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产或者下落线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且下落不明。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院(2015)北民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 华 斌
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0611执748号
申请执行人：纪某。
被执行人：季某。
本院在执行申请执行人纪某与被执行人季某离婚纠纷一案中，申请执行人纪某与被执行人季某达成和解协议，约定由被执行人季某于2017年10月始每月给付子女抚育费1500元，2021年11月14日前给付62000元（包括应给付的20000元、诉讼费120元、2017年9月之前的子女抚育费及利息）。申请执行人纪某申请终结本案的本次执行程序。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，系其对诉讼权利的处分，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议约定的期限履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执134号
本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人张学芹、陈代彬金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张学芹、陈代彬不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将张学芹（居民身份证号码）、陈代彬（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶民二初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市英雄路。
负责人向小芳，该支行行长。
委托代理人张燕舞，女，汉族，该支行员工，住韶山市清溪镇。
被告肖广平，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区先锋乡。
被告卢利利，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县姜畲镇。
2015年5月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮储银行）为与被告肖广平、徐东林、卢利利金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院同日受理。诉讼中，原告韶山邮储银行以被告徐东林下落不明找不到为由向本院申请撤回对徐东林的起诉，本院裁定准许。依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员肖琳担任记录。原告委托代理人张燕舞到庭参加诉讼，被告肖广平、卢利利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告肖广平在原告处借款10万元，约定借款期限一年，年利率14.58%，逾期按30%加收罚息，徐东林、卢利利承担连带责任担保。现被告肖广平尚欠本金12936.25元，利息1004.79元。特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金12936.25元，利息1004.79元；2、支付自2015年5月19日起至清偿日止的逾期利息、罚息；3、诉讼费由被告承担。
被告肖广平、卢利利未提供答辩。
经审理查明：2014年1月15日，被告肖广平在原告处借款10万元，双方签订《小额贷款借款合同》约定借款期限一年，年利率14.58%，逾期按30%加收罚息，还款方式为借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告向肖广平发放借款10万元。同日，卢利利与原告签订《小额贷款保证合同》，约定由卢利利对肖广平的该笔借款承担连带责任担保。肖广平使用原告的借款后，至原告向人民法院起诉日止，向原告偿还借款本金86965.3元，支付利息10179.62元，尚欠借款本金13034.7元。约定的还款时间到后，肖广平未向原告按约偿还，经原告向肖广平、卢利利催收，两人亦未归还。原告遂于2015年5月22日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《小额贷款借款合同》、借据，《小额贷款保证合同》、一卡通交易明细证实。
本院认为，原告韶山邮储银行与被告肖广平签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告肖广平未按约全额偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告支付逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告与被告卢利利签订的《小额贷款保证合同》约定由被告卢利利对该笔贷款承担连带保证责任，且未过保证期间，对原告要求被告卢利利对该笔债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告肖广平、卢利利经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖广平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款12936.25元以及支付按合同约定计算自2015年5月19日起至清偿日止的逾期利息、罚息；
二、被告卢利利对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告肖广平负担，被告卢利利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一五年七月六日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第00508号
原告封士阳，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告穆志伟，居民。
原告封士阳与被告穆志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封士阳的委托代理人陈二运到庭参加诉讼，被告穆志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封士阳诉称，被告因工程需要于2014年10月13日向原告借款5万元，由被告出具借条给原告。现借款已到期，经原告多次索要，被告均以无力偿还为由拒绝还款。故原告具状要求依法判令被告归还借款5万元及其利息（利息从2014年10月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至给付之日），支付违约金3000元，并承担案件诉讼费用。
被告穆志伟未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告穆志伟向原告封士阳借款5万元，并出具借条给原告收执。双方约定借款期限从2014年10月13日到2014年11月15日止，月利息为3%，如果被告不能按期归还借款，应向原告交纳违约金3000元。借款到期后，被告至今未予偿还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆志伟向原告封士阳借款5万元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告穆志伟至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3000元，并要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，因原告主张的利息及违约金之和超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，故对超出部分本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告封士阳借款50000元及其利息、违约金（利息、违约金之和从2014年10月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告封士阳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告穆志伟负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年六月三日
书记员 朱 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0403执364号
申请执行人高某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
法定代理人耿某某，女，住址同上。系申请执行人高某某之母。
被执行人陈某某，男，住杨陵区某某小区。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人陈某某抚养费一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人2016年5月1日至2016年12月31日的抚养费2800元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人陈某某主动支付申请执行人抚养费2800元，并交纳执行费50元。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初165号民事调解书中第二项确定的给付高某某2016年5月1日至2016年12月31日抚养费2800元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈育盟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执1016号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人：刘广胜，该行行长。
委托代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：张永成，男，汉族，住连云港开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人张永成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6558民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的工资账户，暂时不具备扣划条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。有鉴于此，申请执行人于2017年8月30日申请撤回执行申请，待具备扣划条件时再申请强制扣划。
本院认为：因本案暂时不具备采取执行措施的条件、且未发现被执行人有其他可供执行财产。对于申请执行人的撤回申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行撤回执行申请、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘俊彤
注：本院冻结被执行人的工资账户的截止日期至2018年7月13日，申请执行人应在期限届满前申请本院续行冻结，否则，视为申请执行人放弃权利。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申764号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。
临时负责人:葛章星，职务不详。
委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙正涛,男,1979年6月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人孙正涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 张丽晓
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初234号
原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行。
法定代表人：戴斌。
委托诉讼代理人：倪伟。
被告：安徽泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
诉讼代表人：田家刚。
委托诉讼代理人：胡正峰。
被告：旌德县泰科置业有限公司。
法定代表人：朱一平，该公司董事长。
被告：浙江泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
诉讼代表人：许戌枫。
被告：陆淳，男。
被告：朱一平，女。
原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被告安徽泰科铁塔有限公司、旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽泰科铁塔有限公司偿还原告因履行银行承兑责任垫付款6399900元及逾期利息（以垫付款6399900元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率的1.5倍从2015年3月27日起算至清偿之日），并承担律师代理费194000元；2、判准原告对被告安徽泰科铁塔有限公司位于旌××阳镇新桥工业园,证号为：旌国用（2008）第0537号的工业用地；被告旌德县泰科置业有限公司位于泰科上河铭门小区房产，房产证号为：旌房000401、000397、000400、000396、000402、000398、000318、000316、000314的房产；被告朱一平属有的证号为“富房054889号”位于富阳市××××号三江鸣翠桃源蓝亭居24-2号房产享有优先受偿权；3、判令被告浙江泰科铁塔有限公司、陆淳对被告安徽泰科铁塔有限公司的还款承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日原告与被告安徽泰科铁塔有限公司签订了编号为2014年银承字第044号《银行承兑协议》一份，原告按照约定为被告安徽泰科铁塔有限公司开具13000000元的银行承兑汇票，同时由被告安徽泰科铁塔有限公司按照票面金额的50%向原告提供保证金。按照《银行承兑协议》第七条的约定，原告扣划被告安徽泰科铁塔有限公司保证金不足支付的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收利息，对未清偿的利息按罚息标准收取复利。上述票款，由被告安徽泰科铁塔有限公司、朱一平、旌德县泰科置业有限公司分别于2013年3月13日、2014年3月26日、2014年9月24日与原告签订的最高额抵押合同（合同编号分别为最抵字第201304001号、最抵字第201404008号、最抵字第201404037号）中的抵押物(被告安徽泰科铁塔有限公司位于旌××阳镇新桥工业园的旌国用（2008）第0537号工业用地；被告旌德县泰科置业有限公司位于泰科上河铭门小区的房产证号为：旌房000401、000397、000400、000396、000402、000398、000318、000316、000314的房产；被告朱一平属有的证号为“富房054889号”位于富阳市××××号三江鸣翠桃源蓝亭居24-2号房产)进行抵押担保。上述三份最高额抵押合同约定抵押担保的最高债权额分别为13000000元、4000000元、3000000元，担保的主合同为原告与被告安徽泰科铁塔有限公司分别于2013年3月13日至2015年3月13日、2014年3月26日至2016年3月26日、2014年9月24日至2016年9月24日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议等。抵押担保范围为债权本金及利息、违约金及实现债权和担保权而发生的费用等。2014年3月26日、2014年9月22日原告分别与被告陆淳、浙江泰科铁塔有限公司签订了编号为最保字第201404008号和最保字第201404036-2号《最高额保证合同》，约定由被告陆淳、浙江泰科铁塔有限公司在最高债权额16000000元、13000000元为被告安徽泰科铁塔有限公司在2014年3月26日至2015年3月26日和2014年9月22日至2015年9月22日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议提供连带责任担保。涉案《银行承兑协议》中的票款均在以上两份《最高额保证合同》约定的担保期限和范围内。至2015年3月26日，承兑汇票到期，被告安徽泰科铁塔有限公司未向原告支付由原告垫付的票款6399900元，被告旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平亦未按合同约定承担担保责任。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告为被告安徽泰科铁塔有限公司垫付的银票承兑款6399900元于2015年4月30日进入不良贷款，为了化解被告安徽泰科铁塔有限公司的不良贷款，原告的上级主管机构徽商银行宣城分行于2016年9月12日以徽宣〔2016〕201号文向旌德县人民政府提交了《关于请求化解安徽泰科铁塔有限公司不良贷款的报告》，要求将本案原告为被告安徽泰科铁塔有限公司垫付的银票承兑款6399900元及另外两起诉讼所涉垫付银票款，三笔合计本金12794785元进行债权转让。经磋商，2016年11月24日，徽商银行宣城分行与旌德县工业投资有限公司签订《债权转让协议》，将原告对被告安徽泰科铁塔有限公司享有的债权转让于旌德县工业投资有限公司。之后，原告向安徽泰科铁塔有限公司破产管理人申报债权时，将《债权转让协议》加盖信贷合同专用章作为债权申报材料递交予安徽泰科铁塔有限公司破产管理人，安徽泰科铁塔有限公司破产管理人对原告的债权转让内容知悉，应认定原告履行了债权转让的通知义务，故《债权转让协议》已发生法律效力。因此，原告与被告安徽泰科铁塔有限公司原有的合同关系消灭，新的合同关系产生，即《债权转让协议》中的债权受让人旌德县工业投资有限公司取得了对被告安徽泰科铁塔有限公司享有权利的主体资格，原告对被告安徽泰科铁塔有限公司享有权利的主体资格丧失。同时，旌德县工业投资有限公司取得了原告的与其债权有关的从权利，故原告丧失了对被告旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平主张权利的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴宏丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1732号
申请执行人柯福万，男，生于1968年4月12日，回族，宁夏海原县人，文盲，农民，住中卫市海原县。
申请执行人杨志英，女，生于1966年10月2日，回族，宁夏海原县人，文盲，农民。住中卫市海原县。
被执行人丁飞叶，女，1998年6月7日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人丁振先，男，生于1975年12月1日，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
柯福万、杨志英与丁飞叶、丁振先机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）原刑初字第49号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人柯福万、杨志英于2016年8月5日申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的340463.3元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人丁飞叶、丁振先名下无银行存款、无车辆、无房产，无证券信息，无财产可供执行。
本院认为：由于被执行人丁飞叶、丁振先无财产可供执行，申请人也不能提供其它可供执行的财产。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，故应终结本案的执行程序。申请人如发现被执行人及可供执行的财产线索，可向本院随时申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1732号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 高 阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1537号
申请执行人魏某。
被执行人孙某。
本院执行的魏某诉孙某婚约财产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2760号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)碑刑初字第00423号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年5月20日17时许，被告人张某某窜至本市碑林区西安交通大学校园内伺机盗窃，后在主教学楼D座楼下趁无人之机，使用随身携带的管线钳将被害人蒋某某停放在此处的一辆白色美利达牌公爵650型山地自行车的车锁剪断并盗走（经评估价值2370元）。当行至交大东南门时被学校保安抓住并报警。
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年9月19日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年八月二十四日
书记员 王巧萍
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5137号
原告：刘流，男，1989年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
被告：孙虎，男，1986年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告刘流与被告孙虎民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘流到庭参加诉讼，被告孙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘流向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款103500元以及借款利息。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款89000元及违约金（以78500元为基数，自2017年1月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告孙虎于2016年8月21日、10月11日、10月20日、2017年1月23日分别向原告借款60000元、5000元、28000元、8000元，合计101000元，上述借款被告均向原告出具借条。2017年7月3日，被告又向原告借款2500元,原告通过支付宝转账向被告交付借款。被告孙虎总计向原告借款103500元均未归还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告孙虎未作答辩。
经本院审理查明：2016年8月21日，被告孙虎向原告出具借条一份，载明：“今有孙虎向刘流借到人民币陆万元整，小写60000，上述借款约定于2016.9.10还清，无利息，双方约定本纠纷由姑苏区人民法院管辖。”原告陈述：被告从2012年底开始向我借款，除2016年8月9日、8月15日、8月19日我通过余额宝分别向被告转账500元、1000元、2500元外，剩下的都是给的现金。从2012年的借款累计到2016年8月21日共计借款6万元，所以被告写了一张6万元的借条。
2016年10月11日，被告孙虎向原告出具借条一份，载明：“今有孙虎向刘流借到人民币大写伍仟元整。小写5000元。加之2016年8月21日借款人向贷款人刘流借款60000元（大写：陆万元），两次借款合计小写65000，大写陆万伍仟元整，借款约定于2016年11月30日前全部还清，逾期不还，借款人应赔偿给贷款人同期银行利率的四倍违约金。双方约定本纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖。”被告孙虎在借款人处签名，原告刘流在贷款人处签名。同日，原告通过余额宝向被告的光大银行账户转账5000元。
2016年10月20日，被告孙虎向原告出具借条一份，载明：“今有孙虎向刘流借到人民币：大写贰万捌仟元整，小写28000，用于偿还信用卡和贷款，本次借款约定为2016.11.30日前全部还清，逾期不还，借款人应赔偿给贷款人同期银行利率的四倍违约金。双方约定本纠纷由苏州市姑苏区人民法院管辖。”原告陈述：这张借条是2016年11月29日被告补写的。我是希望他在11月30日和之前的借款一起于11月30日还掉，所以让他把落款日期写在10月20日。我自2016年11月15日至11月29日通过支付宝共计向被告转账13500元，现在针对该份借条我只要求被告归还我借款13500元，其他不再主张。
2017年1月23日，被告孙虎向原告出具借条一份，载明：“今借到刘流8000（捌仟元整）用于偿还贷款，定于2017.2.28日前归还。”原告陈述：自2016年12月20日至2017年1月24日，我通过支付宝共计向被告转账8065元(其中1000元为2017年1月24日转账)，被告写借条的当天希望我第二天再借给他1000元，所以就提前写好了。
2017年7月3日，原告刘流通过支付宝向被告孙虎转账2500元。
原告为证明上述借款中部分款项的交付系通过支付宝转账，均提供了原告向被告支付宝转账的交易明细。上述借款，被告均未归还，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、支付宝交易明细及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告孙虎向原告刘流出具的借条以及原告刘流提供的支付宝转账记录及相应陈述，本院认定原告刘流与被告孙虎之间的借贷合同关系依法成立有效。原告明确表示针对2016年10月20日借条金额只主张13500元，故本院认定被告应向原告归还借款本金89000元。原、被告在2016年10月11日及10月20日的借条中均对违约金作了约定，现原告主张以78500元为基数自2017年1月23日起按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。被告孙虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙虎于本判决生效之日起10日内归还原告刘流借款本金89000元，并支付原告违约金（以78500元为基数，自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以年利率24%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告刘流指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告刘流负担166元，被告孙虎负担1019元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执208号
申请执行人：马化军
被执行人：王智力、宁淑艳
本院于2016年2月15日立案执行的申请执行人马化军申请执行被执行人王智力、宁淑艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖民一初字第593号民事调解书，被执行人应支付申请人损失款150000元、案件受理费1650元,本案在执行过程中经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）靖民一初字第593号民事调解书的本次执行程序，被执行人应给付欠款150000元、案件受理费1650元，申请执行人保留债权。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 张新云
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 军
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初3323号
原告：大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区航天大道*号。
法定代表人：王怡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事实所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭振兴，湖北熠耀律师事实所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：江苏一同环保工程技术有限公司。住所地：江苏省江阴市城东街道金山路***号。
法定代表人：赵海林，该公司董事长。
被告：江苏垦乐节能环保科技有限公司。住所地：江苏省江阴市城东街道金山路***号创智产业园智慧坊*座****室。
法定代表人：赵海浩，该公司董事长。
原告大禹电气科技股份有限公司与被告江苏一同环保工程技术有限公司、江苏垦乐节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告大禹电气科技股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大禹电气科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大禹电气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告大禹电气科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 刘成浩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈晋军
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1026号
申请执行人:襄阳市襄州区安全生产监督管理局。
被执行人：武锋，男，1965年3月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的襄阳市襄州区安全生产监督管理局与武锋行政处罚一案，襄阳市襄州区安全生产监督管理局作出的（襄州）安监管罚（2016）执21号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈云飞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执553号之一
被执行人：韩新荣,女,1967年4月5日出生,汉族,住淮北市杜集区,
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013）相刑初字第00021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李亚在金融机构账户存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年八月三日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执207号
申请执行人徐某亚，男，1990年8月6日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县饶村乡莲花村金堰村民组。公民身份号码4306211990********。
被执行人彭某华，男，1972年3月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县甘田乡横铺村沙冲村民组**号。公民身份号码4306211972********。
申请执行人徐某亚与被执行人彭某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）湘0621民初字第2059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶珍珠
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0402民催19号
申请人无锡银燕化工装备科技有限公司。
地址江苏省无锡市山区东升路238号。
法定代表人袁志荣，职务总经理。
委托代理人袁枫，系该公司职员。
申请人无锡银燕化工装备科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告上海浦东发展银行股份有限公司长治分行出具的银行承兑汇票号码XXXXXXXX/XXXXXXXX，票面金额为伍万元（50000元）整，出票日期为2016年2月4日，汇票到期日是2016年8月4日，出票人为山西省第三建筑工程公司，收款人为山西承天设备租赁有限公司的银行承兑汇票一支无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡银燕化工装备科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 冀永虎
二〇一六年十一月一日
书记员 沈 玲
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第0337号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，务农。曾因犯盗窃罪，于2006年5月20日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑四年，2010年3月19日刑满释放。因本案，于2015年4月23日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]318号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
2015年4月16日至19日，被告人李某至本市济川街道仙鹤湾公寓、中华新村等居民小区，采用插片开锁、推门入室等手段，窃得常某乙、常某丙等人的现金人民币1700元，所窃赃款被其支用。具体分述如下：
1、2015年4月16日晚，被告人李某至本市济川街道仙鹤湾公寓4号楼505室常某丙家，乘隙窃得现金人民币400元。
2、2015年4月18日万，被告人李某至本市济川街道中华新村4号楼706室常某乙家，采用插片开锁的手段，乘隙窃得现金人民币400元。
3、2015年4月19日晚，被告人李某至本市济川街道仙鹤湾公寓1号楼604室陆某家，乘隙窃得现金人民币500元、又至该公寓4号楼505室费某家，采用插片开锁的手段，乘隙窃得现金人民币400元。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关依法追缴了塑料卡片、自制手电筒等作案工具及全部赃款，并已将赃款发还原主。
上述事实，被告人李某无异议，且有被害人常某乙、常某丙、陆某、费某的陈述笔录，证人戴某、常某甲、甘某、王某、叶某等的证言，泰兴市公安局依法调取的户籍证明、刑事裁定书、释放证明书、现场监控录像，制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录，出具的归案情况说明、扣押清单及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李某自愿认罪且赃款被追缴，均可酌情从轻处罚。被告人李某具有前科且多次盗窃，均可酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年11月22日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、泰兴市人民检察院随案移送的塑料卡片8个、剪刀1个、自制手电筒4只、发光二极管19只、纽扣电池11只、白色布胶带1个、鸭舌帽1顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一五年八月二十七日
书记员 王晖平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1027号
申请执行人杨金山，男，1986年11月4日出生，回族，大武口区技术监督局职工，住大武口区。
被执行人王博雅，男，1990年3月18日出生，回族，打工人员，住大武口区。
本院在执行杨金山与王博雅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王博雅在银行等金融机构的存款38064元（执行标的：37600元、执行费464元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年六月十六日
书记员 马智
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法民三初字第1049-2号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：周凤婷，职务总经理。
委托代理人：陈渐佳，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所实习人员。
被告：蔡锦珍，住广州市番禺区。
被告：蒙展成，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市安庭物业管理有��公司诉被告蔡锦珍、蒙展成物业服务合同纠纷一案中,原告广州市安庭物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告蔡锦珍、蒙展成的起诉。
本院认为，原告广州市安庭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市安庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市安庭物业管理有限公司负担。
审 判 长 李杏仪
代理审判员 胡剑敏
代理审判员 张 祎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢 薇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581��初467号
原告：郭红山，男，汉族，1967年11月28日生，住林州市。
委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：刘建国，男，汉族，1971年2月14日生，住林州市。
原告郭红山与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红山及其委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资款13700元息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年在被告工地干活，干完活后，被告于2007年11月26日给原告出具工资款43700元欠据一张。被告于2008年2月5日安排方军林代其支付原告工资款30000元，还下欠13700元未支付。
被告刘建国未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条1张。
经审理查明，原告于2007年在被告工地干活，干完活后，被告于2007年11月26日给原告出具劳务款43700元欠据一张。被告于2008年2月5日安排方军林代其支付原告劳务款30000元，下欠13700元未支付。
原告起诉时将方军林列为被告，后撤回。
本院认为，原告郭红山与被告刘建国形成劳务合同法律关系，被告刘建国应给付原告劳务款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内给付原告郭红山劳务款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 路金光
人民陪审员 秦露洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵燕丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1613号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李勤军，男，1997年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省陇南市武都区。2015年10月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年11月13日被取保候审。2016年10月12日经本院决定逮捕，10月17日由昆山市公安局执行逮捕。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1343号起诉书，指控被告人李勤军犯盗窃罪，于2016年9月20向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人李勤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年8月28日，被告人李勤军伙同李某（另案处理）至江苏省昆山市锦溪镇阮家浜村11号6号出租屋，盗窃被害人相某华硕X550D型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、硬币若干。被告人李勤军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李勤军伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1500余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李勤军起主要作用，系主犯。被告人李勤军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李勤军对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月28日，被告人李勤军伙同李某（另案处理）至江苏省昆山市锦溪镇阮家浜村11号6号出租屋，盗窃被害人相某华硕X550D型笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、硬币若干。
被告人李勤军归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李勤军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人相某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，现场勘查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勤军伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1500余元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李勤军起主要作用，系主犯。被告人李勤军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李勤军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李勤军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年12月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李勤军退赔被害人相锋人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴 英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1482号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：张谊华,男,生于1976年12月17日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张谊华不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告张谊华的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初5281号
原告：刘金瑞，男，1966年3月10日出生，莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
原告：杨海莲，女，1941年9月1日出生，莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告：杨保合，男，1962年2月10日出生，住莘县。
原告刘金瑞、杨海莲与被告杨保合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金瑞及二原告委托代理人邹良勇，被告杨保合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金瑞、杨海莲向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日15时许，在被告家中，因原被告语言不合，发生纠纷，被告用酒瓶将原告刘金瑞打伤，经法医学鉴定，原告刘金瑞所受伤为轻微伤，因该案件莘县公安局做出莘公（张鲁）行罚决字(2016)00003号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，罚款贰佰元的处罚。事故发生后，原告刘金瑞被送往莘县中医院进行治疗。原告母亲（杨海莲）去找被告询问情况，遭到被告辱骂，××住院。对于二原告损失被告拒不赔偿，二原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨保合辩称，2016年农历5月18日，在没有答辩人邀请的情况下原告刘金瑞到我家来喝酒，喝酒期间原告刘金瑞骂了在座喝酒的所有人，答辩人对原告刘金瑞批评了几句，原告刘金瑞打了我一巴掌，我就打了他一酒瓶，他出去后又与我二哥发生争执。原告住院期间及出院后答辩人去看了他，共花费1010元。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，即被告将原告刘金瑞打伤，后被行政处罚的事实，本院予以确认。对于有争议的事实：1、对于原告刘金瑞因伤花费数额的认定。2016年6月22日15时许，原告去被告家中喝酒，因原被告语言不合，发生纠纷，被告用酒瓶将原告刘金瑞打伤，事故发生后，原告刘金瑞被送往莘县中医院进行治疗，其于2016年6月23日起至2016年7月11日止共住院19天，共花费医疗费5876.71元，医疗费有原告刘金瑞提交的山东省医疗门诊收费票据、山东省医院住院收费专用票据一份、住院病历一份、诊断证明书一份为证，其中本院对原告刘金瑞提交的四份门诊收费票据中的两份署名为沈秀锋的票据及一份2016年10月28日的票据未予认可。2、对于原告杨海莲住院是否与被告有关的认定。原告杨海莲在事故发生后与被告杨保合理论被告打伤原告刘金瑞一事，后原告杨海莲在莘县中医院于2016年6月22日起至2016年6月26日止共住院4天，莘县中医院对杨海莲的住院病案首页载明“主要诊断脑梗死其他诊断××”。原告杨海莲虽提交了其住院病历一份、诊断证明书一份、住院费用清单一份、损失清单一份，但被告认为原告杨海莲的住院与被告无关，因原告杨海莲与被告杨保合之间只是进行了语言交流，原告杨海莲亦未提交其住院与被告杨保合有关系的证据，且根据原告提交的病历显示“既往史：脑梗死、××病史2年余”，说明原告杨海莲已有病史，证人刘某与证人杨某的证言也证明原告杨海莲与被告杨保合之间只是有言语不合，并未发生肢体冲突，故本院对原告杨海莲的诉讼请求不予认可。3、关于被告杨保合是否为原告出具费用的认定。被告虽辩称原告刘金瑞住院期间及出院后被告去看望原告刘金瑞共花费1010元，但是被告没有提供任何证据，故本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被告杨保合在喝酒过程中与原告刘金瑞发生言语冲突，以不理智的行为将原告刘金瑞打伤，造成原告刘金瑞住院治疗，对原告刘金瑞的损失被告理应承担赔偿责任，且被告对原告刘金瑞的伤情系其造成予以认可，故本院予以确认。原告杨海莲虽在事故发生后到莘县中医院住院，但因原告未向本院提交被告造成其住院的证据，且病历中显示其已有病史，结合证人证言，故本院认为，被告杨保合不应向原告杨海莲承担赔偿责任。原告刘金瑞因受伤造成的花费及损失包括：医疗费5876.71元、住院伙食补助费30元/日×19日=570元、护理费59.32/日×19日=1127.08元、误工费59.32元/日×19日=1127.08元，合计8700.87元。因原、被告双方系同村居民，事故起因只为原告刘金瑞在被告家喝酒时与被告产生口角，被告便以酒瓶打伤原告刘金瑞，虽原告刘金瑞与被告发生口角争执也有一定过错，但被告以酒瓶打伤原告刘金瑞实属不该，故判令被告向原告刘金瑞承担80%的赔偿责任，余之损失由原告自负，被告应赔偿原告刘金瑞6960.7元。二原告要求被告赔偿营养费没有证据，也没有医疗机构的相关意见，依法不予支持。二原告还主张交通费用共计600元，但未提交相关证据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保合赔偿原告刘金瑞医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计6960.7元。
二、驳回原告的其他请求。
以上第一项判决于本判决生效后十五日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王慧娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋雅慧
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初字第658号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地:江安县江安镇信合路59号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人王知华，该行员工。
被告杨奕，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住珙县。
被告周勇，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住珙县。
本院在审理原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告杨奕、周勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6183元依法减半收取3091.50元，本院决定再免收3091.50元。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺 剑
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初813号
原告石家庄至兴服装服饰有限公司，住所地石家庄市桥西区体育东街8号金鼎公寓3-0909号。
法定代表人贾世强，该公司经理。
委托代理人李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
被告侯少飞，无业。
委托代理人连青山，河北俱时律师事务所律师。
原告石家庄至兴服装服饰有限公司与被告侯少飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄至兴服装服饰有限公司之委托代理人李向宁，被告侯少飞之委托代理人连青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被告侯少飞称，其与原告存在劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。并提供原告2015年8月26日出具的职业及收入证明及银行交易明细予以证实。该职业及收入证明显示：中国交通银行股份有限公司友谊北支行：兹证明侯少飞系本单位职工（有效身份证号：××，性别女，年龄26岁，现任销售顾问职务，已获得高级职称，月收入为人民币3200元整。以上情况真实无误，特此证明。并盖有原告石家庄至兴服装服饰有限公司的公章。银行交易明细显示工资的发放人员系原告的股东之一宋双梅，显示被告2014年9月份工资4115.8元，10月份工资2788.2元，11月份工资2698元，12月份工资2398.8元，2015年1月份工资2381.4元，2月份工资4415.3元，3月份工资3013.8元，4月份工资2324.7元，5月份工资3018.5元，6月份工资2763.1元，7月份工资2207.7元，8月份工资2162.33元。
原告石家庄至兴服装服饰有限公司否认与被告存在劳动关系，但并未提供任何证据证明，且拒不向本院提供其单位2014年9月至2015年9月的花名册、考勤表等相关材料。原告认可银行交易明细的真实性，并称，被告提供的职业及收入证明的工资情况与被告提交的银行交易明细显示的工资数额不一致，而且称，宋双梅系石家庄长安区兴至服装店的经营者，被告在该服装店的经营场所工作，宋双梅给被告打工资，说明被告与石家庄长安区兴至服装店存在劳动关系，并提供该服装店的工商登记信息、营业执照，营业场所照片及宋双梅的情况说明。
二、被告侯少飞以原告石家庄至兴服装服饰有限公司为被申请人向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人从2014年4月4日至2015年3月4日未签订劳动合同的双倍工资差额31702元；3、被申请人为申请人补交从2014年3月4日至2015年10月1日的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险；4、被申请人支付拖欠申请人2015年9月1自至2015年10月1日的工资；5、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金5764元。
石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月30日作出西劳人仲案字【2015】第235号裁决：一、双方当事人于2015年9月1日起解除劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资28921.95元；三、被申请人为申请人缴纳2014年9月至2015年8月的社会保险费，其各自承担的比例和金额由社会保险经办机构核定；四、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿2857.3元；五、驳回申请人提出“被申请人支付拖欠申请人2015年9月1日至10月1日的工资”的仲裁请求。
原告石家庄至兴服装服饰有限公司不服西劳人仲案字【2015】第235号裁决，向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告双方不存在劳动关系；2、确认原告不向被告支付双倍工资；3、原告不为被告交纳2014年9月至2015年8月的社会保险费；4、原告不向被告支付经济补偿；5、诉讼费及其他费用由被告承担。
裁决理由及结果
本院认为，被告提交的原告出具的职业及收入证明加盖了原告公司的印章。原告称对该职业及收入证明的真实性有异议，但并未要求对该证明上的印章进行鉴定，也未向本院提交用章记录。因此，本院认为，该职业及收入证明具有真实性。
原告拒不向本院提供2014年9月至2015年9月的花名册、考勤表等相关材料。故，本院认为，被告系原告的职工，与原告存在劳动关系。
根据被告的银行交易明细，本院认为被告的入职时间为2014年9月1日，离职时间为2015年8月31日。
关于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资问题，被告自2014年10月1日至2015年8月31日的二倍工资差额为28921.95元。
关于原告主张的经济补偿金问题。原告自2014年9月1日起至2015年8月31日在被告处工作，共计在被告处工作12个月，因此，经济补偿为2857.3元。
关于被告要求原告补缴被告入职以来的全部保险的主张，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予处理。
关于被告主张原告支付2015年9月1日至2015年10月1日的工资的仲裁请求，被告不再主张，本院准予。
依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告石家庄至兴服装服饰有限公司与被告侯少飞自2014年9月1日起至2015年8月31日止存在劳动关系，双方于2015年9月1日解除劳动关系；
二、原告石家庄至兴服装服饰有限公司支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额28921.95元；
三、原告石家庄至兴服装服饰有限公司支付被告侯少飞解除劳动合同的经济补偿2857.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告石家庄至兴服装服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 何颖欣
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 张香国
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 朱晓义
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民(行)终字第47号
上诉人（原审原告）丁春梅。委托代理人***，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局。法定代表人***，局长。被上诉人（原审被告）上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人***，董事长。上列两位被上诉人共同委托代理人***。被上诉人（原审被告）丁正平。上诉人丁春梅因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民（行）初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人丁春梅于2015年8月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁春梅申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁春梅撤回上诉。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人丁春梅负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12118号
原告：陕西汇发机械设备有限公司。
法定代表人：陈建同。
委托代理人：张大伟，系该公司员工。
被告：梁娟，身份不详。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告梁娟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陕西汇发机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年九月六日
书记员 郭 娟
平顶山市卫东区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0403执695号
本院在执行平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初1748号中，申请执行人马金玲申请将被执行人韩洪章纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人韩洪章有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将韩洪章纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5062号
原告：王灵，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵祥春，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴成海，男1974年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王灵与被告赵祥春、吴成海运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵到庭参加诉讼，被告赵祥春经本院公告送达传票传唤、吴成海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付运输费3万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2012年至2013年，原告为两被告运输石子。后经原告催要，两被告支付部分运输费。2016年6月11日，经结算，两被告尚欠原告运输费3万元，并出具欠条。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未对原告提交的证据发表质证意见。对本案事实，本院认定如下：原告为两被告运输石子。2016年2月5日，经结算，两被告向原告出具欠条，言明欠原告运输费4万元。上述欠款，两被告支付1万元后余欠3万元未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原告为两被告运输石子，两被告余欠运输费3万元，应予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥春、吴成海于本判决生效之日起五日内支付原告王灵运输费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告赵祥春、吴成海负担；公告费300元，由被告赵祥春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月十日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执444号
申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮。
委托代理人（特别授权）黄雷、陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：东沪科技发展（泰州）有限公司，住所地泰州市海陵工业园区兴业路96号标准厂房A座。
法定代表人鲁忠明。
被执行人：泰��市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区东郊斜桥（桥东200米）。
法定代表人陈网红。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人东沪科技发展（泰州）有限公司、泰州市东方建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示被执行人暂无可供执行的财产线索，并于2017年10月10日向本院撤回执行申请。
本院认为，本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定���裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十月十三日
书记员 栾 卉
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执722号
申请执行人王晓军，女，1971年7月31日生，汉族。
申请执行人杨子航，男，1997年10月11日生，汉族。
法定代理人王晓军（杨子航母亲），女，1971年7月31日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人王晓军、杨子航与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出(2014)建民初字第2526号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓军、杨子航的租金29989.44元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费549元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，王晓军、杨子航遂于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第2526号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月一日
见习书记员 陆 煊
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬开民初字第00606号
原告谢炳春。
被告洪珍。
原告谢炳春与被告洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢炳春到庭参加诉讼，被告洪珍经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳春诉称：2014年3月11日，洪珍以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，约定借款期限为3个月。借款到期后原告多次向借款人催要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息（按银行同期贷款利息计算）。
被告洪珍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月11日，被告洪珍向原告谢炳春出具借条一张，借条载明“本人因经营需要向谢炳春借款，计现金人民币伍万元正，￥50000，借期3月，到期结清本息。……”史美燕作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告洪珍未履行还款义务，史美燕亦未承担担保责任。
上述事实，有借条1张及原告陈述等证据在卷证实，因被告洪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被之间的借贷关系合法有效，被告洪珍应按照约定履行还款义务。借款到期后，被告洪珍未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。对于原告谢炳春主张的逾期利息，因双方对此有明确约定，现原告将日息2%下调至中国人民银行发布的同期同类贷款基准率计算，不违反法律规定，故本院应予支持。被告洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告洪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告谢炳春5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月11日起计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告洪珍负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年三月十九日
见习书记员 徐 馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜顾民初字第00508号
原告：孙某。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
两被告共同委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员刘恺适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人薛林、被告李某甲、李某乙及其共同委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，其与被告李某甲经媒人万巧珍、申春平介绍相识。在商谈婚事过程中，被告李某甲、李某乙向原告索要婚约礼金80000元，原告及家人同意了被告的要求。2015年6月31日，经媒人之手原告将礼金交于李某乙、李某甲。后原告与被告李某甲在相处过程中因琐事产生分歧，被告李某甲对结婚事宜提出种种苛刻条件，致双方结婚不成。现原告通过媒人向被告追要礼金遭拒，被告的行为具有欺诈性质，请求判令被告返还婚约礼金80000元，并承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：其对收到原告80000元礼金予以认可，该款是从媒人万巧珍而不是李某乙处取得，该款已经在与原告同居生活期间全部花光，不存在返还之说。另外，双方之间有和好的可能，其愿意与原告继续生活并登记结婚，如原告执意要求解除婚约，应当赔偿其损失。
被告李某乙辩称：其并非原告与被告李某甲之间的介绍人，也没有经手涉案的80000元，是媒人万巧珍直接交付给被告李某甲的，故其不应当承担返还责任。
经审理查明：原告与被告李某甲于2015年5月经万巧珍介绍相识，同年6月双方订立婚约，被告李某甲向原告索要礼金80000元。
以上事实，有证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。”本案中，原告与被告李某甲订婚后未能登记结婚，原告要求返还礼金，本院予以支持。从本案庭审及双方当事人经济状况等情况看，原告无证据证明被告在解除婚约方面存在明显过错，其要求全额返还，与本地区实际和民间习俗不符。本着诚实信用和兼顾善良风俗的原则，本院酌情确定被告李某甲返还原告部分礼金60000元。原告要求被告李某乙返还礼金，无证据证明被告李某乙收取该款，被告李某乙亦对此否认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告孙某礼金60000元；
如被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告负担125元，被告李某甲负担675元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分675元由被告李某甲向其直接支付，本院不再退还，由被告李某甲于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈悦
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下的情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。