山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0622民初1173号
原告：刘某1，男，汉族，应县人。
法定代理人：刘某2，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人：周兴仁，男，山西圣哲律师事务所律师。
被告：帖某，男，汉族，应县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：韩仁顺，男，汉族，应县人，现住应县。系被告帖金科妹夫。
被告：杨某，男，汉族，应县人，现住应县。
被告：饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司。
法定代表人：崔红旭，职务董事长。
委托诉讼代理人：王志华，男，河北中旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和平，男，1993年10月28日出生，汉族，系饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司销售科科长。
被告：浏阳市长盛出口花炮厂（普通合伙）。
主要负责人：曹小春。
委托诉讼代理人：肖坤茹，男，1971年2月7日出生，汉族，河北省保定市清苑县张登镇谢庄村人，现住怀仁县海北头乡。
被告：浏阳市瑞祥出口花炮厂。
主要负责人：刘海军，职务：厂长。
委托诉讼代理人：鲍文喜，男，山西省应县民生法律事务所法律工作者。
原告刘某1诉被告帖某、杨某、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告帖金科及其委托诉讼代理人、杨某、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司委托诉讼代理人、浏阳市长盛出口花炮厂委托诉讼代理人、浏阳市瑞祥出口花炮厂委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费17493.18元；营养费4080元；住院伙食补助4080元；护理费5151元。2.八级伤残赔偿金516560元×30%=154968元；精神抚慰金150000元；换假肢成人前换4次，每2年一次，每次3500元，3500元×4次=14000元；换假肢成人后换28次，每次4500元，4500元×28次=126000元；交通费19200元（按鉴定计算）；住宿费12800元（按鉴定计算）；鉴定费4500元（朔州鉴定费1500元、太原鉴定费3000元）；误工费6464元。3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告帖金科因丧葬母亲从被告杨保虎处购买烟花、礼花弹办理丧事。2016年7月16日晚，被告帖金科在薛家营村舞台后响完烟花、礼花后，未及时清理响完的礼花炮筒。2016年7月17日下午5、6时左右，原告与本村的成成、石浩楠到此玩耍时礼花花炮筒突然爆炸，将原告右手炸伤致残，其他两个孩子不同程度受伤。原告父母得知后及时雇120车将原告送往大同矿务局同煤总医院治疗，经诊断：右手指炸伤；拇指不全部断离；右手多指完全断离（3、4、5），掌骨胫骨折（3、4、5）；右手腕掌关节脱位，腕手部拇指長屈肌口肌腱损伤，手术后拇指也未能保住，现在只有一个食指。原告手术后于9月3日出院，9月6日第二次住入该院治疗，9月9日出院，两次共住院51天，共花医药费17493.18元。治疗期间原告监护人向110报警，公安干警出警后进行了询问、现场勘验、取证。舞台后响完烟花、礼花的炮筒上商标的生产厂家是被告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂。证实原告之手被炸伤是以上三被告厂家生产、销售的烟花爆竹。
被告帖金科是烟花爆竹使用人，烟花爆竹使用后未及时清理响完的、有安全隐患炮筒，没有尽到安全义务，应依法承担赔偿责任。
被告杨保虎销售质量不合格、有缺陷的产品并负责响炮安全事项，应当依法承担赔偿责任。
被告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂生产，销售质量不合格、伪劣、有缺陷产品，造成原告人身损害，应当依法承担赔偿责任。
原告受伤后，各被告对原告没有进行积极救治，没有履行赔偿义务，使原告身心受到极大的伤害，为维护原告的人身权益，故向人民法院提起诉讼。
被告帖金科辩称：1.原告右手被炸伤，依法应由被告杨保虎和烟花爆竹生产者承担全部责任，答辩人无责任。2016年7月初，答辩人母亲去世，定于17日出殡。16日晚，被告杨保虎开着拉礼花的车，主动找到被答辩人家，要求答辩人买炮（响炮），经与答辩人家人协商后，购买被告杨保虎价值3000元的礼花炮。并约定，购买的礼花全部由杨保虎（当时还相跟另一个人）负责燃放，位置在本村舞台后面远离人群的地方，同时负责清理响完的礼花残渣。若燃放过程中发生一切安全事故，责任均由被告杨保虎承担，与答辩人无关。丧事帮忙人常丙文参与了双方协商的过程。当晚答辩人为母亲送行散灯时，被告杨保虎便在本村舞台后燃放礼花炮。送行仪式结束后，答辩人将3000元交付杨保虎，他便开车走了。第二天下午原告等三个小孩在村舞台后玩耍时右手炸伤。2.原告未满十周岁，其监护人未尽到安全注意之责，亦有一定的责任。2016年7月17日适逢星期日，原告等三小孩结伴玩耍，完全离开监护人的视线范围。尤其是原告在燃放后的礼花炮残留物上玩耍时，作为未成年人的监护人，应当预见未成年人其在监管范围外，可能发生安全事故，但因其疏忽大意而没有尽到安全义务责任，以至于发生本案。
被告杨保虎辩称：1、答辩人是为怀仁县土产日杂公司推销专营浏阳市新彩虹烟花制作有限公司的烟花，2016年7月16日下午，答辩人租用杨大富的面包车去怀仁县土产日杂公司拉上浏阳市新彩虹烟花制作有限公司的烟花，直接到帖金科所在的薛家营村，为帖金科母亲办理丧事晚上燃放烟花，答辩人与杨大富燃放完毕就把所有燃放完的空纸箱都装上车，扔到玉雄淀粉厂附近路边的沟里。2、答辩人当天晚上没有燃放其他厂家的烟花，更没有原告所述礼花的炮筒上商标的生产厂家即被告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂。3、答辩人是为帖金科母亲安鼓晚上燃放的，次日出殡时答辩人没有燃放。即2016年7月17日下午被以上非答辩人燃放的其他三个厂家生产的产品之一炸伤的，与答辩人无关。4、原告是未成年人，其法定监护人未尽到监护职责，导致原告受伤。应由其监护人承担责任，与答辩人无关。
饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司辩称：1、原告起诉喜仟祥公司错误，所诉主体不适格：一是喜仟祥公司在山西应县没有销售过烟花爆竹；二是致原告受伤的产品非喜仟祥公司的，故原告所受损害与喜仟祥公司没有任何法律上的关系，原告起诉喜仟祥公司主体错误，应依法驳回原告对喜仟祥公司的诉求。2、喜仟祥公司生产的产品均经河北省质检中心检验合格，不存在安全隐患和缺陷。3、原告要求喜仟祥承担赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告对喜仟祥的诉求。4、结合庭前我们看到的各方证据，被告杨保虎的答辩第二条明确表示在被告帖金科家办丧事时，只燃放了浏阳市的产品，没有燃放过其他厂家的烟花。2016年11月25日臧寨派出所出警证实原告刘某1等三名是在村舞台玩耍时，在没有监护人监视的情况下，自己点燃了花炮，从而造成不同程度的炸伤，综上所述可以表明，原告受伤与喜仟祥公司没有任何关系。
浏阳市长盛出口花炮厂辩称：我公司答辩意见与喜仟祥公司答辩意见一致。
浏阳市瑞祥出口花炮厂辩称：我公司答辩意见与喜仟祥公司答辩意见一致。另原告的诉讼请求赔偿费用偏高，特别是精神抚慰金。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
原告提交证据如下：
1.常住人口登记卡、身份证明。
2.应县公安局臧寨派出所出警说明。
3.大同煤矿集团有限责任公司总医院病历及医疗费凭证。
4.应县第九小学校出具的证明一份。
5.交费凭证一份。
6.现场花炮残留外壳（庭审质证后，该物证由原告保管，本院拍照后下载照片留存于卷宗）。
7.司法鉴定意见书两份及两支鉴定费收据。
8.石军龙出具的证明一份。
被告帖金科提交如下证据：
1.常丙文证明材料一份及身份证明。
被告杨保虎提交如下证据：
1.杨大富证明一份、身份证复印件及行驶证。
2.售货清单一份。
3.协议书一份。
4.营业执照、许可证、法人代表证明。
5.怀仁县土产日杂公司证明及身份证复印件。
被告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司提交如下证据：
1.检验报告一份。
经审理查明，2016年11月25日应县公安局臧寨派出所出具的《薛家营村刘某1等人被炸伤案接出警说明》证明，2016年7月17日下午十八时二十五分左右，薛家营村刘某1、石灏楠、李建成三人在村舞台附近玩耍，点燃了被废弃的烟花爆竹，造成三人不同程度的炸伤。炸伤上述三人的废弃烟花爆竹是2016年7月16日晚，被告帖金科母亲下世，其家属晚上上街散灯燃放的烟花爆竹所留。
出庭证人刘某3、刘某4、帖金典的证言以及原告所提供的花炮残留外壳证明，炸伤刘某1的现场有饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂的花炮残留外壳。
原告刘某1受伤后，在大同煤矿集团有限责任公司总医院支出两次住院医疗费共计17493.18元。
山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2017年3月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因爆炸伤致”右手爆炸性毁损伤”，现右手拇指及第1掌骨、第3、4、5指骨缺如，累计丧失右手的76%（即双手的38%），评定为八级伤残。此次支出鉴定费1500元。
山西省假肢矫形器司法鉴定中心于2017年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、假肢适配：刘某1右手部分缺失，需要佩戴定制的装饰性硅胶部分手价格如下，均属于国内普通使用器具。成人前：价格为3500元/只；成人后：价格为4500元/只。2、使用年限：硅胶部分手假肢的使用年限约为2年，按照我国人均寿命计算，刘某1成人前需配置假肢次数共计4次；成人后需配置假肢次数共计28次。3、维修保养费：硅胶部分手假肢不计维修保养费用。4、交通费：每次定制假肢需往返2次。此次支出鉴定费3000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提交的证据在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，予以采信。
本院认为，原告刘某1因此次事故造成的损失包括：1.在大同煤矿集团有限责任公司总医院支出两次住院医疗费共计17493.18元。2.住院伙食补助费51天×80元/天=4080元。3.营养费无医嘱证明，本院不予支持。4.护理费36933元/年÷365×51天=5161元。5.残疾赔偿金516560×30%=154968元。6.精神抚慰金15000元。7.换假肢费用成人前3500元×4=14000元；成人后4500元×28=126000元；因换假肢所产生的交通费（4+28）次×2×85元（单程应县至太原大巴票价）×2=10880元。8.两次鉴定费4500元。9.处理事故及治疗期间交通费酌情认定1000元。10.住宿费、误工费本院不予支持。上述损失共计353082.18元。
本案中，原告被残留的烟花所伤，致右手拇指及第1掌骨、第3、4、5指骨缺如，累计丧失右手的76%，构成8级伤残。原告的伤情确系残留的烟花爆竹所伤，致使原告受伤的烟花系事发前一天晚上燃放所残留的，但第二日仍发生爆炸，显然该烟花存在缺陷，原告的伤与该产品的缺陷存在明显的因果关系。事故现场未燃尽烟花外壳证明现场有饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂三家厂家生产的烟花。现虽无法确认具体是三个生产厂家，哪一家生产的烟花致使原告受伤，但本案中所涉三个厂家的烟花均有可能致原告受伤。从公平的角度出发，本案中三个生产厂家均应补偿原告352082.18元损失的23%。原告的法定代理人未尽到监护责任，对原告的损失存在过错，应承担相应的责任，余下31%损失由原告方自己负担。因原告的伤情最终原因系产品缺陷所致，被告杨保虎、帖金科不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告80978.9元。
二、浏阳市长盛出口花炮厂在本判决生效后十日内一次性赔偿原告80978.9元。
三、浏阳市瑞祥出口花炮厂在本判决生效后十日内一次性赔偿原告80978.9元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由原告负担153元，被告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司、浏阳市长盛出口花炮厂、浏阳市瑞祥出口花炮厂各负担113。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张天义
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 章 立
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 芳