河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终3846号
上诉人（原审被告）：方圆集团有限公司，住所地山东省烟台市海阳市海阳路243号。
法定代表人：高秀，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：昃文政，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博山区崮山镇乾坤物资综合经营部，住所地山东省淄博市博山区崮山镇南庄村。
负责人：商���新，该经营部经理。
委托诉讼代理人：商传坤，男，该经营部业务员。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
原审被告：泰安市龙诚建材有限公司，住所地山东省泰安市泰山区后省庄。
法定代表人：周纪荣,该公司经理。
委托诉讼代理人：赵兴隆，男，该公司员工。
上诉人方圆集团有限公司（以下简称方圆集团）因与被上诉人博山区崮山镇乾坤物资综合经营部（以下简称乾坤经营部）、原审被告泰安市龙诚建材有限公司（以下简称龙诚公司）票据返还请求权纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方圆集团的委托诉讼代理人昃文政、毕可超，被上诉人经营部的委托诉讼代理人商传坤、曹绍静，原审被告龙诚公司的委托诉讼代理人赵兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆集团上诉请求：1、撤销原判，依法判决上诉人为承兑汇票的合法持有人，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部费用由被上诉人负担。事实和理由：1、该承兑汇票是上诉人合法取得，是合法持有人。上诉人因与龙诚公司的买卖关系收取了该承兑汇票，取得该票据时间在被上诉人挂失之前，是善意取得。2、一审判决认定事实和适用法律错误。
被上诉人受让的汇票丢失的事实，一审中没有提出证据证明涉案汇票丢失，我方从网上山东法制报查出两个案例，都是被上诉人以汇票丢失为由，向法院申请公示催告，一个是在青岛市市南区人民法院，另一个在潍坊市奎文区人民法院，说明被上诉人的汇票不是真正丢失，上诉人是倒卖汇票谋��利益的机构。根据《中华人民共和国票据法》第七条第一款及第二款的规定，第三十一条第二款的规定，可以得知背书签章只有单位盖章才符合法律规定，上诉人收到汇票时，票据显示出票人为河北金跃来玻璃制品有限公司，收款人为淄博八陡耐火材料有限公司，背书转让人被上诉人及原审被告均由单位盖章及相关人员印章，且盖章前后衔接，所以上诉人取得汇票时在法律形式上没有瑕疵，背书是连续的，上诉人补写了原审被告龙诚公司的名称与汇票的背书连续没有关系，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，添写名称不影响背书连续。原审认定被上诉人与原审被告之间背书转让关系不存在，涉案承兑汇票背书转让的连续性实际上是中断的，并以此认定上诉人不享有票据权利的事实认定是错误的。票据具有无因性的特点，票据只要从形式上背书连续，就有合法效力，如果按照一审认定，汇票持有人在接收汇票前要逐个审查汇票和各个背书人之间的交易关系，否则就不享有汇票权利，不符合票据无因性的特点。3、一审判决的结果与一审原告的诉求不一致，一审的诉求是票据返还请求权纠纷，并未要求确认票据权利为其所有，一审判决超出了诉讼请求范围。
乾坤经营部辩称，我公司与龙诚公司没有真实交易关系，龙诚公司对取得的承兑汇票来源无法说清，转让票据的背书人与受让票据的被背书人在汇票上签章应当前后衔接、连续，持票人以背书的连续证明其权利，非经背书的转让汇票，后手应对前手背书的真实性负责。上诉人在申请公示催告之后，在被背书人一栏中私自添加了上诉人单位名称，从这一点看，背书不具有连续性、合法性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，���审应予维持。
龙诚公司述称，应当支持上诉请求。
乾坤经营部向一审法院起诉请求：1.请求依法判令上述被告返还原告银行承兑汇票一张，票面价值48万元，票号：40200051/21780013；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告在经营中取得银行承兑汇票一张，出具日期为2016年5月9日，汇票号为：40200051/21780013，出票人为：河北金跃来玻璃制品有限公司，金额480000元，付款银行为：河北宁晋农村商业银行，汇票到期日为2016年11月9日。2016年5月18日，原告发现该银行承兑汇票丢失后，向付款银行河北宁晋农村商业银行申请了挂失，河北宁晋农村商业银行给原告出具了挂失止付通知书。2016年5月19日，原告向河北省宁晋县人民法院申请公示催告。在公示催告期间，被告方圆集团有限公司向河北省宁晋县人民法院申报权利，该公示催告���序依法终结。原告遂于2016年8月23日向河北省宁晋县人民法院提起票据返还请求权诉讼。经庭审审查，涉案票据票面显示的背书人依次为淄博八陡耐火材料有限公司、博山区崮山镇乾坤物资综合经营部、泰安市龙诚建材有限公司、方圆集团有限公司，被背书人依次为博山区崮山镇乾坤物资综合经营部、泰安市龙诚建材有限公司、方圆集团有限公司。原告博山区崮山镇乾坤物资综合经营部否认与被告泰安市龙诚建材有限公司之间有交易关系和债权债务关系，被告泰安市龙诚建材有限公司也承认此事实。被告方圆集团有限公司承认己方在涉案承兑汇票的原告背书签章部分上方的被背书人栏填写了泰安市龙诚建材有限公司字样。方圆集团有限公司与泰安市龙诚建材有限公司承认双方之间存在交易关系。泰安市龙诚建材有限公司称是从姬光强个人手中取得该争议承兑汇票，而姬光强给泰安市龙诚建材有限公司出具的证明中称该争议承兑汇票为李海华转贴其个人。现原、被告双方为争议承兑汇票的权利归属发生争执。
一审法院认为，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。作为票据的承兑汇票可以背书转让，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章应当依次前后衔接、连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，应依法举证，证明其汇票权利。已背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。本案中，原告受让取得的涉案承兑汇票丢失后，通知了票据的付款人挂失止付，并在挂失止��后依法向人民法院申请了公示催告，履行了法律规定的义务。涉案承兑汇票被背书人栏形式上的背书连续系被告方圆集团有限公司私自越权填写，被告泰安市龙诚建材有限公司承认其直接上手是姬光强而非原告博山区崮山镇乾坤物资综合经营部，其与原告之间不存在任何交易关系，因此，原告与被告泰安市龙诚建材有限公司之间的背书转让关系不存在，涉案承兑汇票背书转让的连续性事实上是中断的，被告泰安市龙诚建材有限公司不应享有涉案承兑汇票权利，作为泰安市龙诚建材有限公司直接后手的被告方圆集团有限公司亦不应享有涉案承兑汇票权利。被告方圆集团有限公司受到的损失，可以依法向其前手被告泰安市龙诚建材有限公司行使追索权。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十四条第一款、第十五条、第二十七条第一款、第三十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决：“出具日期为2016年5月9日，汇票号为：40200051/21780013，出票人为：河北金跃来玻璃制品有限公司，金额480000元，付款银行为：河北宁晋农村商业银行，汇票到期日为2016年11月9日”的银行承兑汇票权利为原告博山区崮山镇乾坤物资综合经营部所有。案件受理费8500元，由原告博山区崮山镇乾坤物资综合经营部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于背书是否连续问题，本案在公示催告阶段，方圆集体提交的承兑汇票，在乾坤经营部背书一栏中，没有填写被背书人的名称，到诉讼过程中，方圆公司添写了其上手龙诚公司，龙诚公司认可是方圆集团添写、内容是真实的。《票据法》第七条规定，票据的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。本案中，乾坤公司在背书栏中加盖了本公司的财务专用章和法定��表人印章，没有填写被背书人，属于空白背书，空白背书是一种授权，后手将其补全即取得票据权利。方圆公司向上手支付了对价，补全了被背书人名称，该票据背书连续，方圆集团合法取得有了持有票据的权利，乾坤公司以该票据丢失为由要求返还该票据理据不足。一审判决不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人方圆集团的上诉请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初2976号民事判决；
二、驳回被上诉人博山区崮山镇乾坤物资综合经营部的诉讼请求。
一、二审案件受理费各8500元，均由被上诉人博山区崮山镇乾坤物资综合经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一七年一月九日
书 记 员 田 雨