广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初733号
原告：马贞萍，女，1970年12月8日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地汕头市潮南区峡山广洋大道海洋工业区中段F1至F5号4-5层。
主要负责人：单天全。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
被告：林美文，女，1971年7月6日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马仁松（系被告林美文的丈夫），男，1971年7月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区和平镇下寨直街**号**户。
被告：马仁松，男，1971年7月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告马贞萍与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司（以下简称“人民保险”）、林美文、马仁松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贞萍的委托诉讼代理人曾会源、被告人民保险的委托诉讼代理人林钦成、被告马仁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贞萍向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原告与被告马仁松签订的道路交通事故认定书内的“损害赔偿调解结果”；二、判令被告人民保险在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告104399.1元；其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付；三、判令被告林美文、马仁松对被告人民保险之赔偿责任承担连带责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在2014年6月10日，被告林美文驾驶粤Ｄ×××××轿车行驶到汕头市潮阳区和平镇政府附近路段处，与骑电动车的原告相撞，导致原告左锁骨骨折等。粤Ｄ×××××轿车车主为被告马仁松，粤Ｄ×××××轿车承保交强险及商业险保险公司为被告人民保险。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队之《道路交通事故认定书》对该次事故事实作出了认定，认为被告林美文承担此次事故全部责任、原告不承担事故责任。事故后，原告没能到单位上班，在潮南振武骨科医院治疗48日，期间需陪护一人，给原告精神上带来了很大的痛苦。事故中，鉴定机构于2016年5月3日评定原告为一处十级伤残，于2016年5月10日评定原告后续治疗费8000元。因该次交通事故造成原告各项损失共计人民币136399.1元，超出交强险12万元限额外被告承担100%责任，扣除被告垫付32000元，计被告应赔偿金额为104399.1元。被告林美文驾驶车辆粤Ｄ×××××轿车在被告人民保险购买了交强险及含不计免赔之商业险50万，被告人民保险应在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告损失人民币104399.1元；被告林美文、马仁松对被告人民保险的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告要求被告人民保险在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金10000元。2014年7月28日，在原告出院当天，在原告急需钱归还所借医疗费的情况下，被告人民保险、马仁松在强势地位的情况下，与原告签订了道路交通事故认定书内的“损害赔偿调解结果”；并且被告仅赔偿原告32000元，与原告应得的赔偿款相差极大，因此原告认为上述调解内容显失公平的。签订调解内容时，被告没向原告告知原告有可能构成伤残，调解内容内也没提及伤残赔偿款；且原告并不知道原告会构成伤残，会对自己日后生活、精神、劳动能力造成很大影响，原告认为上述调解内容是在原告重大误解的情况下签订的。综上，原告请求法院判决撤销原告与被告马仁松签订道路交通事故认定书内的“损害赔偿调解结果”。为维护自身的合法利益，原告特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告人民保险辩称，一、原告主张撤销调解协议缺乏事实根据和法律依据。原告诉称：“在原告出院当天，在原告急需用钱归还所借医疗费的情况下，被告人民保险、马仁松在强势地位的情况下，与原告签订道路交通事故认定书内的‘损害赔偿调解结果’……原告认为上述调解的内容显失公平……在原告重大误解的情况下签订的”，是不成立的。第一，答辩人未参与上述调解内容的协商，原告提出所谓在答辩人强势的情况下，与原告签订调解内容没有事实根据。第二，调解协议系在公安交警部门主持下经多轮协商所达成，调解内容为原告与被告林美文的代理人马仁松经充分协商确定，该内容为双方当事人的真实意思表示，且该内容与道路交通事故认定书一并出具，根本不存在原告是基于另一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下所订立。因此，原告主张撤销调解内容缺乏事实根据和法律依据。第三，本案并不存在显失公平、重大误解的情形。在双方协商签订调解内容时，对被告林美文赔偿原告32000元是经过双方充分协商的。当时不论是原告，还是被告林美文，均无法明确原告的确凿损失金额。双方最终协商确定以32000元作为赔偿金额，均表示不管该金额多于或者少于原告的实际损失，原告和被告林美文均予以接受。因此，原告对接受被告林美文赔偿32000元后，“该案已了结，今后双方互不干涉”的意思是明知且理解的，因此原告不存在误解的情形。而关于公平合理的问题，被告林美文赔偿原告32000元是双方的真实意思表示，从另一角度来看，若原告不存在残疾的结果，则可能其受偿金额还高于实际损失。因此，经协商确认的调解内容对双方均具有约束力，原告现认为该调解内容显失公平的理由当然是不成立的。第四，原告认为被告林美文没有告知其可能构成伤残，原告并不知道会构成伤残，这并不能构成撤销调解协议的理由。原告作为完全民事行为能力人，对事物具有完全的认知能力。并且，当时原告对自身是否会构成伤残一事，完全可向医生咨询或者委托相关司法鉴定机构评定。但原告怠于就此向有关部门了解、咨询。更何况，在调解内容签订后，原告在长达约2年期间，也完全可以通过委托司法鉴定机构对是否构成伤残作出评定，但原告却至2016年5月1日才委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，其行为明显是怠于行使权利。而从原告单方委托司法鉴定机构评定伤残等级的行为来看，也充分反映原告是明知可以委托鉴定机构对是否构成残疾作出评定。故此，原告应就其过错承担由此产生的不利后果。以上可见，原告诉称在交警部门主持下与被告林美文达成的调解内容存在重大误解、显示公平的情形，是不成立的。原告于2014年7月28日与被告林美文就损害赔偿达成一致并已履行完毕，调解内容应视为双方就损害赔偿事宜而签订的合同。现原告提出撤销调解内容的主张，已超过法律规定的1年的除斥期间。故此，对原告关于撤销调解内容的主张依法应当不予支持。二、原告主张赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金已超过诉讼时效。如前所述，原告与被告林美文达成调解协议后，一直怠于行使权利，且原告明知可能通过委托司法鉴定评定是否构成伤残是清楚、明知的。然而，原告自2014年7月28日至2016年5月1日才委托司法鉴定机构对残疾等级进行鉴定，该期间将近2年。对此，原告并未能举证证明其有就伤残损失向赔偿义务人主张权利，也即不存在引发诉讼时效中断的情形。故此，原告现提出赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求已超过法律规定的1年的诉讼时效。三、在坚持本事故的权利义务已履行终结的基础上，答辩人认为原告主张的赔偿项目及对应的数额也是缺乏事实根据和法律依据的。1.原告的医疗费中有7273元非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七的规定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用，故该费用应由被告林美文承担。2.原告主张赔偿住院伙食补助费4800元、营养费1000元、生活护理费3840元、误工费13323.5元、交通费1000元、后续治疗费8000元均是不成立的。首先，根据调解协议的约定，上述赔偿项目已全部包含在被告林美文赔偿的32000元中，原告也已接受赔款，双方因本事故产生的上述各个项目损失已履行完毕。现原告提出赔偿上述项目的损失，属于重复主张赔偿，是不成立的。其次，原告是否须加强营养及营养费数额，出院后是否须护理及护理依赖程度、期限，还有出院后是否存在误工或者误工时限，均属于民事诉讼法规定的专门性问题，应当交由鉴定机构出具鉴定意见。但是，原告未能在法律规定的期限内申请鉴定，现原告主张赔偿上述损失缺乏依据，其应就此承担举证不能的不利法律后果。再次，原告主张赔偿上述赔偿项目缺乏事实根据。第一，依据最高院人身损害赔偿司法解释的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告提交的病历资料中，未见相关医疗机构建议原告需加强营养的医嘱。第二，原告主张赔偿误工费，但未能提交证据证明其实际减少收入，从本案现有证据根本无法反映原告确实存在误工损失。第三，原告提出赔偿交通费的请求，但未能提供有效票据予以证明。可见，原告关于赔偿住院伙食补助费、营养费、生活护理费、误工费、交通费、后续治疗费是不成立的，请贵院驳回原告的上述请求。3.原告主张赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，是不成立的。根据调解内容反映，被告林美文除医疗费外，另支付原告32000元作为误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等一切费用。从该表述来看，除列明的赔偿项目外，“等一切费用”实质上已包含了其他所有不确定的损失，其中当然包含了可能产生的残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。因此，原告的该理由是不成立的。另外，即使原告的主张成立，其提出按34757元/年作为计算残疾赔偿金的标准也是错误的。34757元/年这个标准为2016年广东省交通事故人身损害赔偿标准中一般地区的人均可支配收入。本案发生于2014年6月，至2016年5月原告才委托司法鉴定，完全是原告怠于行使权利，对此原告负有不可推卸的过错责任。若支持原告适用2016年的赔偿标准，则出现原告因过错反而获取更大利益的情形。更何况，原告主张适用的该标准并不适用于汕头地区，原告提出适用一般地区的标准应就此承担举证责任。而原告主张被抚养生活费，应提交由公安机关出具的《供养证明》，证明原告与三被扶养人确实存在抚养关系。而根据原告提交的户口本显示，原告所称的三被扶养人均为农业户口，原告主张按1848元/月计算被扶养人生活费，也是错误的。至于原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，则超过了汕头地区一贯的司法实践，其请求数额也是错误的。以上可见，被告林美文赔付的32000元已包含了原告因本事故而产生的全部损失，原告认为调解内容不包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，理由是不成立的。四、依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，因本事故产生的权利义务已履行终结，本案的调解协议不存在重大误解、显失公平的情形，原告提出撤销调解协议的理由是不成立的。故此，请贵院查明事实并驳回原告的诉讼请求。
被告林美文、马仁松辩称，发生事故后，我与原告在交警部门已经达成调解协议，我们除了支付医疗费之外，还支付了调解协议上的3.2万元。我们不同意再赔偿原告损失。我们的车辆有购买保险，对于原告要求保险公司赔偿的，就由他们自行处理。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日7时0分，林美文驾驶粤Ｄ×××××号轿车在潮阳区和平镇政府附近路段与马贞萍无证驾驶二轮电动车发生碰撞，造成马贞萍受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故当日，原告马贞萍被送往汕头潮南振武医院住院治疗，至2014年7月28日出院，共住院48天。出院诊断为：左锁骨骨折。出院医嘱为：注意休息，避免碰撞；在医师指导下加强功能锻炼；按时服药，复查。原告住院期间的医疗费已全部由被告林美文支付。2014年7月28日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本次事故适用简易程序并作出道路交通事故认定书认为，林美文驾驶车辆上路行驶，通过交叉路口时未能与前车保持足以采取紧急措施的距离确保安全通行，违反了《道路交通安全法》第三十八条、第四十三条的规定，是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任；马贞萍在事故中无过错，免承担事故责任。同日，在交警部门的主持下，经双方当事人协商同意，林美文和马贞萍达成如下协议：马贞萍住院期间的治疗费用由林美文负责；另由林美文一次性补偿马贞萍32000元作为马贞萍住院期间的误工费、护理费、伙食费及出院后继续治疗的费用等一切费用；付款方式为当日还清；双方车辆的拖车费、停车费及损坏维修费用由林美文负责；该案已了结，今后双方互不干涉。发生事故的粤Ｄ×××××号轿车登记的所有人为马仁松。该车已向被告人民保险投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率特约条款）。商业三者险的责任限额为50万元。本次事故发生在保险期限内。被告林美文赔偿原告的医疗费等赔偿款已向保险公司理赔。2016年5月1日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2016年5月3日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55423号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马贞萍符合道路交通事故十级伤残。2016年5月10日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55586号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马贞萍后续行左锁骨内固定取出费用预计为8000元。原告因此花去鉴定费2580元和720元，共3300元。2016年6月20日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。另查明，在事故发生前，原告马贞萍与其丈夫陈广龙需共同扶养女儿陈扬洋（2000年8月19日出生）、女儿陈满满（2002年7月17日出生）和儿子陈梓镕（2005年11月11日出生）。原告属非农业家庭户口，原告的三个被扶养人属农业家庭户口。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张其因急需钱归还所借医疗费，在被告人民保险、马仁松处于强势地位的情况下，与被告签订了损害赔偿调解协议，所得赔偿款与应得的赔偿款相差极大，调解内容显失公平的；且调解内容是在原告重大误解的情况下签订的。因原告未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。
2.被告马仁松主张其在原告住院期间为原告雇请了一名护工，原告予以否认，因被告马仁松没有提交相关的证据证明其主张，本院不予采信。
本院认为，本案系林美文与马贞萍之间因机动车交通事故引起的责任纠纷，交警部门已对本次事故作出交通事故责任认定，各当事人均没有提出异议，本院依法采信交警部门作出的责任认定。对于本次事故，原告与被告林美文、马仁松所签订的调解协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的性质，合法有效。原告未能提供证据证明该调解协议存在显失公平和重大误解的情况，对其要求以此撤销该调解协议的请求，本院不予支持。但因在原告与被告林美文、马仁松签订的调解协议中，原告并无放弃要求保险公司理赔的权利；被告林美文与马仁松也答辩称，对于原告要求保险公司赔偿的，就由他们自行处理；而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交通事故发生后，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；因此，原告要求被告人民保险在交强险的赔偿限额范围内赔偿其损失的请求，于法有据，本院予以照准。
关于诉讼时效的问题，被告人民保险认为，原告自2014年7月28日至2016年5月1日才委托司法鉴定机构对残疾等级进行鉴定，该期间将近2年；对此，原告并未能举证证明其有就伤残损失向赔偿义务人主张权利，也即不存在引发诉讼时效中断的情形；故此，原告现提出赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的请求已超过法律规定的1年的诉讼时效。原告认为，原告在出院后一直未能取出左锁骨内固定，病情未稳，并且需定期检查，诉讼时效应从定残之日起计算，所以未过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第196条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”；参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2的规定，“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”；本案中，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目需在伤残评定后才能确定，而原告因交通事故治疗出院后至法医临床司法鉴定之前，原告的左锁骨内固定尚未取出，尚需后续治疗；故原告于2016年5月10日进行法医临床司法鉴定，并于2016年6月20日提起本次诉讼，不应认为已超过一年的诉讼时效；人民保险关于超过诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予采纳。
原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.医疗费。原告住院期间的医疗费已由被告林美文垫付，并已由林美文自行向人民保险理赔，原告在本案中也并无请求赔偿其住院期间的医疗费；故对人民保险提出要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。
2.后续治疗费。根据鉴定机构的意见，原告的后续治疗费为8000元。
3.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天补助100元，原告已住院48天，住院伙食补助费为4800元。
4.营养费。虽在原告提交的病历资料中，并无医嘱需加强营养，但参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1条的规定，锁骨骨折手术治疗的，营养60～90日；故原告请求赔偿其营养费1000元，没有超出合理的范围，本院予以支持。
5.护理费。原告住院48天，每天可配一名护理人员，原告请求赔偿其护理费80元/天×48天=3840元，没有超出合理的范围，可予照准。
6.误工费。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1条的规定，锁骨骨折手术治疗的，误工90～120日；原告请求赔偿其误工费可按105天计算，超出部分，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告没有提供证据证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入，也没有提供证据证明其所从事的行业，其误工费可参照广东省高级人民法院公布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年国有同行业在岗职工年平均工资最低的“废弃资源综合利用业”20037元/年计算为20037元/年÷365天/年×105天=5764.07元。原告请求按34757元/年计算其误工费，缺乏依据，本院不予支持。
7.交通费。原告因交通事故住院，虽未提供交通票据，但交通费确有发生，原告请求赔偿其交通费，可酌情给予原告500元。
8.残疾赔偿金。原告构成十级伤残1处，其伤残赔偿指数均为10%。原告属汕头市的非农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的残疾赔偿金可按照广东省高级人民法院公布的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年汕头市城镇居民人均可支配收入23260.1元/年的标准，计算为23260.1元/年×20年×10%=46520.2元。原告请求按34757元/年计算其残疾赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
9．被扶养人生活费。原告的三个被扶养人均属农业家庭户口，参照广东省2015年度农村居民人均生活消费支出11103元／年的标准，自原告定残之日（2016年5月3日）计算至三名子女年满十八周岁,女儿陈扬洋（2000年8月19日出生）尚需扶养2年4个月共28个月，其被扶养人生活费计算为11103元/年÷12月/年×28月÷2×10%=1295.35元；女儿陈满满（2002年7月17日出生）尚需扶养4年2个月共50个月，其被扶养人生活费为11103元/年÷12月/年×50月÷2×10%=2313.13元；儿子陈梓镕（2005年11月11日出生）尚需扶养7年6个月共90个月，其被扶养人生活费为11103元/年÷12月/年×90月÷2×10%=4163.63元。原告的被扶养人生活费总共为1295.35元+2313.13元+4163.63元=7772.11元。原告关于被扶养人生活费的其他主张，缺乏依据，本院不予支持。
10.精神抚慰金。原告因本次交通事故造成十级伤残，必然造成精神痛苦和损害，其精神损害抚慰金可酌情给予5000元，超出部分，本院不予支持。
11.鉴定费。原告的鉴定费总共3300元，系确定其伤残等级和后续治疗费等项目的必要费用，依法应予赔偿。
以上第2至11项费用共86496.38元；其中第2至7项共23904.07元，没有超出原告与被告林美文、马仁松达成的调解协议的赔偿数额32000元，第8至11项共62592.31元，没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额；因此，原告的赔偿数额在扣除被告林美文、马仁松支付的32000元后，尚欠54496.38元，依法应由人民保险予以赔偿。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。综上所述，对于原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对于原告诉讼请求中缺乏事实依据和法律依据部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告马贞萍支付保险赔偿金54496.38元。
二、驳回原告马贞萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由原告马贞萍负担571元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担622元。原告马贞萍已预交的案件受理费不予退回，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本判决生效之日起15日内将案件受理费622元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年八月二十六日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董传利与孙梅丽离婚财产纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-07\\\\\",\\\\\