wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执异60号
案外人:陈芋帆,女性,1979年05月19日出生,住重庆市开州区。
申请执行人:杨拥军,男性,汉族,1969年11月27日出生,住重庆市开州区。
申请执行人:黄明星,男性,汉族,1962年09月11日出生,住重庆市开州区。
被执行人:段吉祥,男性,汉族,1966年03月14日出生,住重庆市开州区。
被执行人:于红春,女性,汉族,1982年02月16日出生,住重庆市开州区。
被执行人:刘元亮,男性,汉族,1966年10月14日出生,住重庆市开州区。
被执行人:段辉勇,男性,汉族,1989年02月14日出生,住重庆市开州区。
在本院执行申请执行人杨拥军、黄明星与被执行人段吉祥、于红春、刘元亮、段辉勇民间借贷执行纠纷一案中，案外人陈芋帆对于查封于红春名下座落于重庆市开州区XX街道XX街XX号的房屋一套提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈芋帆称，请求中止对重庆市开州区XX街道XX街XX号的房屋的执行。事实与理由：案外人陈芋帆于2014年8月30日与被执行人于红春签订了车库买卖协议，双方约定以14.6万元的价格将被执行人于红春名下座落于开州区XX街道XX街XX号的车库转让给陈芋帆，随后陈芋帆向被执行人于红春转账支付13万元，另1.6万元用陈芋帆母亲的卡转账。整个交易过程邓冬梅作为见证人，后陈芋帆多次联系被执行人于红春准备办理过户事宜，但因被执行人于红春一直无法联系所以未能过户。在此之后，案外人陈芋帆于2017年9月了解到开州区人民法院查封了上述车库并准备处置，为维护案外人陈芋帆的合法权益，请求人民法院中止对该车库的执行。
申请执行人杨拥军、黄明星称，这个车库是今年查封的，如果车库从于红春手里买的，房款应该支付给于红春，转账账户不是段吉祥的，而是段益祥。我们认为其中可能存在民间借贷或者串通逃避债务。对方欠账比较多，房子都卖了，为什么不同时卖车库。三年多为什么不过户，这个早就应该起诉。我们认为查封按照产权证的登记符合法律规定，请求依法执行。
被执行人均未到庭参加听证。
本院查明，2015年8月21日，杨拥军、黄明星向开县人民法院起诉要求被告段吉祥、于红春、刘元亮、段辉勇偿还借款1000000元，2016年5月24日，开县人民法院作出（2016）开法民初字第04260号民事判决，判令“被告段吉祥在本判决生效后十日内立即偿还原告杨拥军、黄明星借款本金1000000元，并自2015年3月21日起按年利率24%的标准支付借款本金1000000的利息至付清借款本金1000000元之日止。被告于红春、刘元亮、段辉勇对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，杨拥军、黄明星于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2017）渝0154执1251号，2017年6月15日开州区人民法院作出（2017）渝0154执1251之一号执行裁定，“查封被执行人于红春名下座落于重庆市开州区XX街道XX街XX号的房屋一套”。2017年10月12日，案外人陈芋帆以本院查封的被执行人于红春名下座落于重庆市开州区XX街道XX街XX号的房屋一套，实为陈芋帆合法购买为由，向本院提出异议，要求中止对该房屋的执行
本院认为，综合上述事实，案外人陈芋帆现所举示的证据，无法客观反映出其与于红春的交易已经全面完成，其主张不足以排除对标的的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈芋帆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭启明
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 印卫平
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第1448号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人谭浩。
委托代理人张可可。
被告顾宝忠，男，1974年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告顾宝忠居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司表示需要进一步组织证据，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 陶 芳
二〇一五年九月十八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更856号
罪犯王治华，男，汉族，1980年11月19日出生，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区服刑。
芜湖市弋江区人民法院于2013年11月22日作出（2013）弋刑初字第00061号刑事判决，以被告人王治华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金四万五千元（已缴纳）。王治华等同案被告人不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）芜中刑终字第00017号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王治华在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭审理了本案，安徽省九成坂人民检察院副检察长蒋庆生、检察员王军出庭履行职务，执行机关代表程玲、浦红霞，罪犯王治华，证人杨晓晟、徐之洋到庭参加庭审。现已审理终结。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王治华提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯王治华符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯王治华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王治华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且在服刑期间有违反监规被扣分的记录，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治华减刑有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年4月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6827号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告张志均，男，1971年2月20日生，汉族，现住江苏省通州市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张志均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告张志均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张志均于2011年9月5日向原告申请信用卡，提交了《交通银行苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××32的银联金卡。截至2016年4月2日被告张志均的该张信用卡透支本金9932.72元、利息4391.06元、滞纳金等费用0.00元，合计14323.78元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止016年4月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14323.78元，并支付至履行完毕之日的利息（自016年4月3日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作证明；4、办卡时照片；5、机动车行驶证；6、交易明细；7、催收记录；8、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告张志均未到庭未答辩。
经审理查明,被告张志均于2011年9月5日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××32的银联金卡。截至2016年4月2日被告张志均的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14323.78元，其中本金9932.72元、利息4391.06元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张志均签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张志均应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志均于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年4月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14323.78元，并支付自2016年4月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告张志均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由被告张志均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费158元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0324民初1118号
原告：雷元礼，男，汉族，1984年3月11日出生，贵州省正安县人。
被告：叶萍，女，汉族，1974年8月5日出生，贵州省正安县人。
原告雷元礼与被告叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷元礼到庭参加了诉讼，被告叶萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷元礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45,000.00元，并支付利息3,712.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月及同年9月，被告二次向原告借款共计45,000.00元，久拖不还，经原告多次追收，被告于2016年1月5日出具借条一份给原告，约定于2016年12月还清，但逾期后，被告一直不还，连手机都不接。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本了本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明被告叶萍向原告借款45,000.00的事实；2、证人雷某的当庭证言：证明2014年8月的一天，被告在正安县××镇楼台坝自己租赁的房屋内向原告借款20,000.00元的事实。
本院对原告提供的证据作如下认证：1号证据系被告出具给原告的借款依据，有被告捺印，被告未到庭质证，视为放弃自己的权利，对该证据的“三性”，本院予以确认；2号证据系孤证，且证人与原告有利害关系（双方系同胞兄弟），不能作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告出具借条一份给原告雷元礼，向原告借款45,000.00元，约定于2016年12月还清。被告未按约定归还借款，原告因此而向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供了被告出具的借款依据，证明被告向原告借款45,000.00元，因被告无正当理由拒不到庭提出辩解和质证，视为对自己权利的放弃，本院对其借款事实予以确认，双方借贷关系成立。被告应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款45,000.00元。关于原告主张的利息问题，因借款依据并未约定利息（包括期内和逾期），依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张借款期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的逾期利息按年利率2.75%计算，并未超过法律规定的标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶萍于本判决生效后十日内偿还原告雷元礼借款45,000.00元，并按年利率2.75%支付逾期利息（自2017年1月1日起至还清之日止）。
二、驳回原告雷元礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020元。减半收取510元，由被告叶萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 袁定刚
二〇一七年六月十二日
书记员 彭春贤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执恢5号
申请执行人安守君，男。
申请执行人岳志杰，女。
被执行人马玉明。
本院在执行安守军、岳志杰与马玉明民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 陈学亭
二〇一六年八月八日
书记员 魏立新
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执670号之一
申请执行人：马永金，男，1972年12月13日生，汉族，个体业主，住潍坊市高新区。
申请执行人：王霞，女，1974年1月10日生，汉族，个体业主，住潍坊市高新区，
被执行人：王发强，男，1975年2月26日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍坊市乐埠山生态发展区。
申请执行人马永金、王霞与被执行人王发强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第670号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王发强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及利息。本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2017年5月24日，本院依法查封了被执行人的车两辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；查封的车辆因其下落不明，暂时无法处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为200000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 吕洁洁
淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执84号
申请执行人:郑某某,男性,汉族,1963年10月17日出生,农民。
被执行人:孙某,男性,汉族,1956年7月8日出生,农民。
被执行人:孙某某,男性,汉族,1983年1月29日出生,农民。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人孙某、孙某某不当得利纠纷一案中，申请人郑某某依据已生效的淳化县人民法院（2017）陕0430民初26号民事调解书于2017年4月19日向本院申请执行，执行标的14000元。案件在执行过程中，被执行人孙某、孙某某下落不明，暂无可供执行财产，现申请人郑某某申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院（2017）陕0430执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
代理审判员 郗永华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8931号之一
原告：曹菊林，男，1957年10月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘颖裔，男，1984年1月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘桂林，男，1960年6月8日生，汉族，住址同上。
被告：成桂兰，女，1960年1月7日生，汉族，住址同上。
原告曹菊林与被告刘颖裔、刘桂林、成硅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹菊林撤诉。
案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 狄亚林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢月华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6066号
原告：曾庆涵，男，1971年11月8日出生,汉族，住成都市新都区。
被告：张武坤，男，1985年3月27日出生,汉族，住四川省德阳绵竹市。
被告：四川荣邦物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地A400号。
法定代表人：杨耀川。
被告：都邦财产保险股份有限公司新都支公司，营业地成都市新都区新都街道大道266号3栋1层1号。
负责人：马林帮。
本院在审理原告曾庆涵诉被告张武坤、四川荣邦物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾庆涵于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆涵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾庆涵撤回起诉。
案件受理费169元，由原告曾庆涵承担。
审判员 冷枫
二〇一七年九月二十日
书记员 李镓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4970号
上诉人（原审被告）：李为龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：惠华，男，1973年1月10日生，汉族，铜山区太山为龙钢模站法律顾问，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：杨小钢，男，1979年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人李为龙因与被上诉人杨小钢民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李为龙上诉请求为：1、一审法院邮寄送达传票时，上诉人在外地，家人不清楚邮件是何内容，故未收到传票，一审不应缺席判决，非法剥夺上诉人诉权；2、一审认定事实不正确，事实是2015年夏天，被上诉人在赌博现场放债，上诉人因赌资紧张向被上诉人举债并支付高额利息，因此欠下的债务是非法债务，不应受法律保护。请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人杨小钢答辩称，上诉人称一审程序严重违法，对于是否送达不清楚；上诉人称该借款是赌博现场放贷，无事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨小钢向一审法院起诉请求：判令李为龙返还借款本金20000元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2015年夏天李为龙向杨小钢借款100000元，后陆续偿还了80000元。2016年9月27日，双方结算后李为龙尚欠杨小钢20000元，李为龙遂于2016年9月27日重新向杨小钢出具借条，内容为“借条今借杨小钢现金<20000.00>贰万元正借款人：李为龙2016、9、27号”。此款经杨小钢多次催要未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据杨小钢提供的借条，结合杨小钢庭审陈述，能够证明杨小钢与李为龙之间存在合法的债权债务关系，李为龙应当按照约定的期限返还借款。李为龙至今尚未偿还杨小钢借款20000元，属违约行为，杨小钢要求李为龙偿还借款20000元不违反法律规定，应予以支持。李为龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，原审法院判决：李为龙于判决生效之日起十日内偿还杨小钢借款本金20000元。
二审期间，上诉人李为龙提供：1、住宿结账凭证一份，证明在一审法院传票送达时其在外地；2、录音一份，证明上诉人与被上诉人之间的债务是非法债务。被上诉人质证称对住宿结账凭证的真实性无异议，但证明不了上诉人的观点，称一审传票开具的日期是2017年4月26日，开庭时间为2017年5月24日，而上诉人离店时间是2017年5月1日，证明不了在此期间上诉人一直居住在该区域；对录音证据，对该证据的真实性不予认可。但通过录音可以体现上诉人借被上诉人的钱是事实且是用于上诉人偿还别人的钱，与赌债没有任何关系，另外，该录音可以体现一审法院开庭之前上诉人是知道开庭日期的，因为上诉人要求被上诉人庭前撤诉，被上诉人因为上诉人没有给他一分钱所以没有撤诉这一事实。
查明，本案一审时，一审法院向李为龙邮寄送达传票，该信件被退回，信封上注明“家人拒收”。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：涉案债务是否应受法律保护，
本院认为，合法的债务应受法律保护。二审中，经过质证，上诉人李为龙认可欠条上是其本人签名，且借款是2015年夏天分几次借的。上诉人在庭审中称该借条所反映的借款并非欠条上落款时间即2016年9月27日产生，而是2015年夏天所借赌资的利息，应被上诉人要求重新打的借条。对于该借条的性质，上诉人认为是赌资，被上诉人对此不予认可。从上诉人提供的录音证据来看，该证据不足以证明欠条所载款项是赌债，也不能证明已扣除了高额利息，因此，对其称涉案债务系非法债务的主张不予支持。
关于一审判决是否剥夺了其诉讼权利的问题，上诉人在庭审中认可，一审中，一审法院的传票已寄到其家里，其父亲在家，但其父亲不知道因为何事而拒收，依据民事诉讼法的相关规定，一审法院的送达程序并未违反法律规定。二审中，经过庭审质证，上诉人认可了欠条的真实性，并提供了自己的证据，人民法院对其诉讼权利已给予了充分保障，因此，对上诉人要求将本案发回重审的诉请不予支持。
综上，上诉人李为龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李为龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年十二月七日
书记员 薛淑淑
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5114号
原告：蔡良均，女，汉族，1965年5月30日出生，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：张仕勇，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省营山县，
被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，统一社会信用代码9151010071300209X4。
负责人：唐毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨心一，该公司员工，女，1992年11月8日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡良均与被告成都民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员李冯适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告蔡良均的委托诉讼代理人和被告民生置业公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。
原告蔡良均诉称：1.判令民生置业公司立即为蔡良均办理位于新都区××××号民生新干线一期1栋1单元5楼5号国有土地使用证；2.判令民生置业公司向蔡良均支付逾期办证违约金23000元；3.本案诉讼费由民生置业公司承担。事实及理由：2010年10月8日，蔡良均与民生置业公司签订了商品房买卖合同。在民生置业公司预售房屋时，按照国家规定符合预售条件。合同签订后，蔡良均按照约定支付房款。民生置业公司于2011年12月31日将该房屋交付蔡良均，后蔡良均支付了房屋办理产权所需要的契税、印花税、手续费等。按照合同约定，民生置业公司应当在交付房屋后360日即2012年12月31日前为蔡良均办理好产权手续，未按期办理产权手续的民生置业公司应当承担蔡良均所付房款每日万分之零点五的违约金。但民生置业公司至今未为蔡良均办理房屋产权手续，请求法院依法支持蔡良均的诉讼请求。
被告民生置业公司辩称：其未为蔡良均办理房屋的国有土地使用权证属实。但认为蔡良均主张的违约金过高，请求法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、缴费票据、公证书等证据。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2010年10月8日，作为买受人的蔡良均与作为出卖人的民生置业公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定郑勇、蔡良均购买位于新都区大丰镇××“××·新干线”小区××单元××楼××号商品房。《商品房买卖合同》第十条第一款约定“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”；第十九条第一款约定“出卖人应当在2012年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本约定期限内取得该商品房所在漏洞的权属证明的，双方同意按照下列第2种方���处理……2、买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第5项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续，房屋验收交付手续后365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证”。后民生置业公司将该房屋交付给蔡良均，蔡良均支付了该房屋办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。到目前为止，蔡良均已取得该房屋的所有权证，登记时间为2012年10月24日，仍未取得的是该房屋的国有土地使用证。
庭审中，民生置业公司陈述其未为蔡良均办理房屋的国有土地使用证的原因为公司资金链断裂，没有向相关部门缴纳办证所需的税费。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，对于民生置业公司未为蔡良均办理房屋国有土地使用证的事实双方当事人均予以认可。因此本案的争议焦点为蔡良均主张的违约金是否过高，是否需要依法调整。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当较少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根��公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，民生置业公司未按合同约定为蔡良均办理房屋的国有土地使用证属于违约，应当承担相应的违约责任。但就本案具体情况来看，民生置业公司已将房屋实际交付，蔡良均已实际入住和使用，已经取得了该房屋的所有权。民生置业公司已经履行了《商品房买卖合同》约定的大部分义务，未按期办理国有土地使用证的行为并未影响蔡良均对该房屋进行占有、使用、收益等权利。应当具有为业主办证义务的民生置业公司因在客观上无力履行，导致蔡良均未取得相应的产权证，但蔡良均并未向法庭提交其因逾期办证而遭受的具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌情认定本案的违约金为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定判决如下：
一、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内为原告蔡良均办理位于成都市新都区××“××新干线”小区××单元××楼××号房屋的建设用地使用权转移登记；
二、被告成都民生置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告蔡良均支付违约金3000元；
三、驳回原告蔡良均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费288元（已减半收取），由被告成都民生置业有限公司负担。（此款原告已垫付，在强制执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李冯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张娜
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山新民一初字第41号
原告蒋某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因按撤诉处理减半收取100元，由原告蒋某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 段聪
二〇一五年九月九日
书 记 员 段魏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
校对责任人：段聪打印责任人：段魏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12798号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，支行行长。
委托诉讼代理人：高燕，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：周刊，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告周刊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人高燕、田景杰，被告周刊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行巴南支行提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金290658.49元、利息13022.25元、罚息310.96元、复利412.21元（利息、复利及罚息暂计至2016年9月9日,自2016年9月10日起，余下利息按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》之约定计算至其项下贷款全部提前到期日为止，余下复利、罚息按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》之约定计算至本息付清时为止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费；3、请求判令原告对被告提供抵押的位于重庆市巴南区的房屋拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年5月14日，原告农行巴南支行与被告周刊签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定，原告为被告提供31万元贷款，用于购买房产，共240期，每一个月为一个还款周期，还款方式为等额还款法。被告将所购房屋作借款抵押，同时对利息、逾期罚息、复利、律师费等作了约定。合同履行至2015年10月31日后，被告周刊未如期履行还款义务，截至2016年9月9日，被告周刊尚欠借款本金290658.49元、利息13022.25元、罚息310.96元、复利412.21元。现原告遂向法院作如上诉请。
被告周刊称辩，我对贷款本金、利息、罚息、复利无异议，因资金困难无法偿还。
原告农行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、《重庆市房地产抵押合同》；3、《房地产权证书》；4、《个人借款凭证》；5、《还款明细表》；6、《欠款明细表》；7、《委托代理协议》及《重庆增值税普通发票》；8、《收付款业务回单》。该8组证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年5月14日，原告农行巴南支行与被告周刊签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定，原告为被告提供31万元贷款，用于购买房产，借款期限自2013年5月23日至2033年5月22日，共240期，每一个月为一个还款周期，还款方式为等额还款法。若逾期归还本金，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息按借款利率计算复利；自借款到期之日起产生的应付未付利息，按罚息利率计算复利；未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款；原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担；被告周刊以其位于重庆市巴南区的房屋为该合同项下债务提供抵押担保。2013年5月23日，原告将贷款资金31万元划入双方约定账户，截止2016年9月9日，被告有多期未偿还借款本息，截至2016年9月9日止，被告周刊尚欠借款本金290658.49元、利息13022.25元、罚息310.96元、复利412.21元。原告起诉来院，提出如上所请。
本院认为，原、被告以合同方式约定授信借贷及还款义务，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。本案中，被告周刊截止2016年9月9日止，尚欠原告本金290658.49元、利息13022.25元、罚息310.96元、复利412.21元，根据双方借款合同的约定，被告周刊应当偿还。对原告要求被告周刊偿还截止到2016年9月9日的借款本金290658.49元、利息13022.25元、罚息310.96元、复利412.21元的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告要求被告支付2016年9月10日起至宣布全部贷款提前到期之日（起诉之日）的利息以及本息付清为止的复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周刊以其位于重庆市巴南区的房屋为其债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定,判决如下：
一、被告周刊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2016年9月9日止的借款本金290658.49元、利息13022.25元、罚息310.96元、复利412.21元；
二、被告周刊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年9月10日至2016年10月31日的利息（以双方借款合同约定的借款执行利率计算）；
三、被告周刊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年9月10日起至本息付清为止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率再上浮50%计算至本息付清为止；复利以被告周刊未偿还的利息、罚息为基数，按年利率上浮50%计算）；
四、被告周刊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元；
五、如被告周刊未按时履行前述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告周刊所有的位于重庆市巴南区的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2933元，由被告周刊承担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，在被告周刊履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何茂华
二〇一六年十二月三日
书记员 邓圣川
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更614号
罪犯高宜盛，男，汉族，1970年8月11日出生于广东省陆丰市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年10月20日作出(2005)穗中法刑一初字第181号刑事附带民事判决，认定罪犯高宜盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯高宜盛曾减刑三次共四年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯高宜盛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯高宜盛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高宜盛在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。获得2016年度“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯高宜盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高宜盛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年5月21日起至2029年5月20日止）。减刑后的刑期至2021年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1072号
申请人:吴春发,男,1984年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:许家斌,男,1964年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人吴春发与被执行人许家斌劳务合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人许家斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许家斌履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第00989号
申请执行人江苏恒伟达机械设备有限公司，住所地江苏省镇江（镇江大港集体资产经营公司内）。
法定代表人睢一鸣，董事长。
委托代理人严海霞、笪秋云，江苏××律师事务所律师。
被执行人厦门市铭颖橡塑制品有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人邹胜铭。
江苏恒伟达机械设备有限公司与厦门市铭颖橡塑制品有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2014年9月22日作出的(2014)镇经商初字第0147号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“被告厦门市铭颖橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒伟达机械设备有限公司货款139000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3080元，由被告厦门市铭颖橡塑制品有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案尚未执行标的为142080元。
本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人表示被执行人尚无财产可供执行，并于2015年11月18日向本院申请终结本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产，再向法院申请恢复执行。
本院于2015年12月5日决定将被执行人厦门市铭颖橡塑制品有限公司（组织机构代码××）列入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查询回单、程序终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)镇经商初字第0147号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方一之
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5182号之二
原告：李松芬，女，1970年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告：范慧勇，男，1979年11月3日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强。
原告李松芬与被告范慧勇、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。原告李松芬于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松芬申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李松芬撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由李松芬负担。
审判员 王景峰
二〇一六年九月十三日
书记员 牛怡平
四川省冕���县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3433民初297号
原告：毛某某，女，汉族。
被告：邓某某，男，汉族。
本院在审理原告毛某某诉被告邓某某发离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定…”之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 倪天云
二〇一六年五月十六日
书记员 晏 辉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00858号
申请执行人：朱体育，男，1973年6月3日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：董会，男，1971年4月4日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人朱体育与被执行人董会民间借贷纠纷一案，本院向被执行人董会发出执行通知书，责令被执行人董会给付申请执行人朱体育欠款50000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权50000元及利息等义务仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00858号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终880号
上诉人（原审被告）：毕节市瀚元汽车贸易有限公司，住所地毕节市梨树镇二堡村（黔西北汽车城内）。
法定代表人：顾刚，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：顾刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚因与被上诉人徐明民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4410号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚提出上诉请求：1、撤销原判并依法改判毕节市瀚元汽车贸易有限公司不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、原判没有将转款人武某、张某作为诉讼当事人参与诉讼程序违法；2、原判认定事实不清，将资金占用费等同于利息错误，涉案借款与上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司无关，故请求二审查明事实改判。
被上诉人徐明二审未提交答辩意见。
原审原告徐明一审诉请：1、请求判决被告偿还欠款50万元；2、请求判决被告支付资金占用费和违约金4万元；3、本案产生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚出具借条向徐明借款500,000.00元用于公司周转,双方约定每月支付资金占用费(即为借款利息)15,000.00元,借条载明：“（借）款事由：今借到徐明人民币公司周转，每月资金占用费为15000元，徐明卡号：人民币（大写）￥佰伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥500000.00，（借）款人：顾刚（签名、捺印）、毕节市瀚元汽车贸易有限公司（公章）。”武某根据原告徐明的意思将225,000.00元转入顾刚账户、张某根据原告徐明的意思将260,000.00元转入顾刚账户。借款发生后，二被告按约定每月支付原告利息15,000.00元至2016年7月2日，此后,二被告未再支付原利息，也未偿还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。
一审法院认为，合同具有相对性，本案合同双方当事人是原告徐明与被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚，虽本案证人张某证言称,该笔借款的出借人实际是其本人,但两证人武某、张某向借款人顾刚转款均是其接受本案原告徐明的意思所作出的行为,与本案借款人被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚没有关系,故本案的民间借贷法律关系只能在原告徐明、被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚之间产生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原告徐明要求被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。因原告在支付出借款项时预先扣除了15,000.00元的利息，实际只支付被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚485,000.00元,故二被告应当返还原告的借款本金为485,000.00元。本案借款中双方约定每月的资金占用费15,000.00元，按交易习惯应当认定是以双方约定的月利率3%计算的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告要求被告支付利息有法律和事实依据，应予支持，但原告要求被告按月息三分支付利息违反法律规定，利率应调整为按年利率24%计付利息。该笔借款系被告顾刚和毕节市瀚元汽车贸易有限公司共同借款，原告将出借款项支付给二被告之一,均属履行了出借义务,二被告对该笔借款均负有同共清偿的义务,故对被告辩称的本案借款系顾刚个人收取、属顾刚个人借款,被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司不负有还款责任的答辩主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐明借款本金485,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2016年7月3日至本金清偿完毕期间的利息。案件受理费9,200.00元，减半收取计4,600.00元，由被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚负担。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审未追加转款人武某、张某参加诉讼是否违法，借条上约定的资金占用费是否属于约定利息，上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司是否应承担偿还责任。经查，对于上诉人向被上诉人借款50万元，被上诉人只支付48.5万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。从上诉人出具的借条来看，明确载明借款50万元，资金占用费每月1.5万元，在借款人处有上诉人顾刚签名并加盖了毕节市瀚元汽车贸易有限公司印章，虽然涉案借款是通过案外人武某、张某转款，但二人是按被上诉人指示转款，是代表被上诉人完成借款支付，根据合同的相对性原则，原判未追加二人参与诉讼并无不当；因上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司在借条上加盖了印章，顾刚系公司法定代表人，被上诉人将借款支付到顾刚账户符合情理，公司应对此借款承担还款责任；对于资金占用费是否系利息问题，本院认为，借款利息的表现形式有多种称谓，并不一定表现为利息两字，从当事人双方约定来看，违约金、资金占用费、逾期使用费等都代表利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借条约定的每月资金占用费1.5万元，已超出法律规定的最高限额，原判将其调整为年利率24%正确。
综上所述，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙晓文
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1398号
原告王亚波诉被告山西天任同德农林牧开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 申 璇
二〇一六年十月十三日
书记员 史江霞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初2040号
原告：李洪涛，男，1976年2月2日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人：李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被告：宋维，女，1981年5月5日生，汉族，山西省长治市人，现住晋城市城区。
原告李洪涛诉被告宋维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托代理人李云芳到庭参加了诉讼，被告宋维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称：被告宋维因资金周转所需于2014年8月1日向我借款20万元，约定：借款期限6个月，自2014年8月1日起至2015年2月1日止；借款利息为月息1.5%，按月支付。至2015年2月28日，在我的催促下，被告偿还了我本金13.5万元及部分利息，剩余本金及相应利息迟迟未给。现请求法院判令被告宋维归还我借款本金6.5万元，并按月利率1.5%支付从2015年2月28日至还款之日的利息，被告承担本案的诉讼费。
被告宋维未答辩。
针对诉讼请求，原告方提供了如下证据：
李洪涛（出借人甲方）和宋维（借款人乙方）于2014年8月1日签订的借款协议书一份，主要内容为：
乙方向甲方借款贰拾万元整；借款期限为6个月；借款用途为资金周转；借款利率为月息1.5%，利息按月支付。乙方提前归还借款的，利息按实际借款日期计算。每月不足15日的按实际日期计算，超过15日的按1个月计算，
乙方逾期还款及支付约定利息的，除还款及支付利息外，每逾期一日按应还款额支付日千分之八的违约金。
宋维于2014年8月1日所写借条一张：今借到李洪涛现金贰拾万元整，每月利息3000，使用期至2015年2月1日到期归还。
原告方陈述，原告将20万元借给被告后，被告于2014年12月1日支付利息3000元；于2014年12月31日支付利息3000元，归还本金5万元；于2015年1月16日归还本金5万元；于2015年1月21日归还本金3.5万元；于2015年2月28日支付利息2685元，以上共归还本金13.5万元，支付利息8685元。
本院认为，原告方所提供的原、被告签订的借款协议和被告宋维所写借条，能够证明原告李洪涛将20万元现金出借给被告宋维，双方约定月息1.5%、借款期限为6个月的事实。根据原告方的陈述，可以认定被告在约定的借款期限届满之前已归还原告借款本金13.5万元。在借款期满以后，被告未能归还剩余本金6.5万元，实属违约，原告现要求被告归还，本院予以支持。同时，原告要求被告从2015年2月28日开始按月利率1.5%支付利息到付款之日，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋维于本判决生效后七日内向原告李洪涛偿还借款本金65000元，并按月利率1.5%向原告李洪涛支付该借款从2015年2月28日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告宋维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 柴李娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终764号
上诉人（原审被告）：陕西东洲房地产开发有限公司，住所地：宝塔区南大街45号南方大厦8楼。
法定代表人：徐凤琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建斌，男，1953年10月9日出生。
被上诉人（原审原告）：梁智，男，1986年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭廷武，志丹县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陕西东洲房地产开发有限公司因与被上诉人梁智商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西东洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴建斌、被上诉人梁智及其委托诉讼代理人郭廷武到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对园丁小区原大门设计数量及方位布置等认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1257号民事判决；
二、本案发回陕西省志丹县人民法院重新审理。
上诉人陕西东洲房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3314元予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐子淏
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第140号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市老地方串店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市老地方串店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2178号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2178号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费360元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市老地方串店作出的（2014）延市建卫决字第2178号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市老地方串店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费360元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市老地方串店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初1811号
原告：王爱芬，女，1976年8月26日出生，住株洲市天元区。
委托诉讼代理人：马艳元，湖南法健律师事务所律师。
被告：刘华，男，1977年1月13日出生，住株洲市石峰区。
被告：刘芹，女，1980年6月30日出生，住株洲市石峰区。
被告：禹熙，男，1973年5月26日出生，住株洲市石峰区。
原告王爱芬诉刘华、刘芹、禹熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告王爱芬委托诉讼代理人马艳元、被告刘华、刘芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芬向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还借款本金21000元；2、三被告立即支付利息、违约金10920元（利息、违约金损失暂从2015年5月13日起算至2017年7月12日止，期后利息、违约金损失算至本金清偿之日止）；3、三被告立即支付原告律师费3000元。事实与理由：2014年12月12日，原告作为乙方与被告刘华、刘芹作为甲方在株洲市天元区签订《借款合同》，一份，约定被告向原告借款人民币33600元，用于资金周转，月利率1.78%，分12期偿还本息。二被告应于每月12日前偿还当期本息3400元。双方还约定，如甲方未按合同约定偿还借款本息，每逾期一天，按借款总金额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约提供了借款本金，但被告仅履行了前4期偿还本息义务后（合计偿还本息金额为15600元，其中偿还本金12600元，支付利息3000元），2015年5月12日起后被告再没有向原告按期履行偿还本息义务。现尚欠原告本金21000元，依据合同约定及法律规定，被告应向原告按月利率2%向原告支付自2015年5月13日起算至全部款项付清之日止的利息、违约金。依据原、被告合同的约定，原告的律师费3000元应由被告承担。被告禹熙与被告刘芹系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由其共同偿还。
被告刘华、刘芹辩称：欠钱是事实，借款本金是33600元，到账只有30000元，另外3600元抵作了当月本金加利息，转账还了15600元，2017年4月还偿还了3000元，总共还了20200元。
被告禹熙未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的委托代理协议、收费收据及增值税发票真实性有异议，认为律师费用太高了，本院认为，该证据来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年12月12日，原告与被告刘华、刘芹作为甲方在株洲市天元区签订《借款合同》一份，约定：1、被告向原告借款人民币33600元，用于资金周转，月利率1.78%，分12期偿还本息；2、被告应于每月12日前偿还当期本息3400元；3、如被告未按合同约定偿还借款本息，每逾期一天，按借款总金额的1%向原告支付违约金；4、如被告方违约，被告应支付原告实现债权的一切费用（包括担不限于公证费、诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、差旅费）。合同签订后，原告依约提供了借款本金，但被告合计偿还本息金额为15600元，其中偿还本金12600元，支付利息3000元。2017年2月24日，被告向原告偿还了3000元。另查明，被告刘华与被告禹熙系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。原告王爱芬花费律师费3000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2014年12月12日，被告刘华、刘芹向原告借款33600元后，已偿还了本金12600元，剩余本金为21000元未偿还，故本院对原告诉请被告支付借款本金21000元的诉讼请求予以支持。原、被告所约定的利息和违约金（即月利率1.78%，违约金按未偿还金额的1%）已超过法律最高保护的年利率24%，利率按年利率24%计算。利息起算点：被告支付了利息共计6000元，约合14个月零9天的利息，故利息起算点为2016年2月21日。原、被告合同约定，如被告方违约，应承担原告方所支付的律师费用，故本院对原告诉请被告支付律师费3000元的请求予以支持。被告禹熙与被告刘华系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告禹熙应与被告刘华共同偿还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘华、刘芹、禹熙在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王爱芬借款本金21000元，并以未偿还的本金为基数按年利率24%支从2016年2月21日起支付利息直至借款本金全部偿还之日止；
二、被告刘华、刘芹、禹熙在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王爱芬律师费3000元；
三、驳回原告王爱芬其他诉讼请求。
本案案件受理费672元，减半收取336元，由被告刘华、刘芹、禹熙共同承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 康铁球
二〇一七年十月十日
书记员 刘沛曦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执561号之一
被执行人：穆飞翔,男,1996年8月27日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省宿州市萧县。
本院在执行穆飞翔罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复29号
复议申请人（案外人）：赵卫建，男，汉族，1971年6月17日出生，住山东省威海市文登区，
申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区，
诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。
法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。
复议申请人赵卫健不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。
马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人赵卫健申请要求终止本院（2016）闽0105执461、465号查封公告及解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-160、161号车位的查封，但实质上是对13-160、161号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人赵卫健的异议申请。
复议申请人赵卫健称，生效法律文书第二项仅是表明张聿东可就案涉车位在内的位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位和别墅申请强制执行，所得价款用于偿还债务。该判决内容并未明确张聿东是实体权利人对涉案车位享有合法的排他权利。因威海亿鑫房地产开发有限公司已将案涉车位出售给赵卫健，赵卫健作为案外人提出执行异议，异议理由成立，应中止对案涉车位的执行，请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异5号执行裁定。
本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意思表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”
本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。
本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人赵卫健向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-160、161号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异5号执行裁定；
二、指令马尾区人民法院对本案执行异议进行审查。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 林静雅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
PAGE
成都市新都区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川0114民初5657号
原告：姜天华，男，1960年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：郭锐，女，1970年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杭路（郭锐之子），男，1989年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川科析医疗器械成套有限公司，住所地成都市青羊区文庙街西街39号1楼。
法定代表人：杭路。
原告姜天华与被告郭锐、四川科析医疗器械成套有限公司（以下简称科析公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
姜天华向本院提出诉讼请求：1.判令郭锐立即归还姜天华借款本金11万元及逾期利息（利息以11万元为本金，按照年利率6%计算至付清之日止，暂计算至2017年7月26日为172元）；2.科析公司对郭锐的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郭锐、四川科析医疗器械成套有限公司承担。事实和理由：2017年6月26日，郭锐因经营需要向姜天华借款6万元，约定借款期限为1个月，姜天华以转账的方式向郭锐支付了借款6万元，科析公司自愿为郭锐的借款承担连带保证责任。2017年6月29日，郭锐再次因经营需要向姜天华借款5万元，约定借款期限为7天，姜天华以转账的方式向郭锐支付了借款5万元，科析公司自愿为郭锐的借款承担连带保证责任，郭锐口头承诺在该笔借款还款期限届满时，将所借的两笔借款一并归还。现借款期已届满，郭锐催收未归还借款，科析限公司亦未履行担保责任。因催收未果，姜天华诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭锐于2017年9月25日前归还原告姜天华借款本金11万元；
二、被告四川科析医疗器械成套有限公司对被告郭锐的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告姜天华自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费1251.72元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2371.72元，由被告郭锐、四川科析医疗器械成套有限公司负担（此款原告姜天华已垫付，被告郭锐、四川科析医疗器械成套有限公司在支付上述款项时一并支付原告姜天华）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙丰
二〇一七年九月十九日
书记员 马玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0125民初2921号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：李勇，男，1982年1月4日出生，汉族，住济阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款18151.8元（其中代偿本金17776.45元，代偿逾期利息324.21元，代偿逾期罚息51.14元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费2760.42元。3.依法判决被告向原告支付违约金（以20912.22元为基数按照日千分之一，自2016年9月1日起计算至被告付清之日止）。4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2014年8月13日，被告李勇与中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行签订贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行向被告提高贷款40000元，贷款期限自2014年8月13日至2017年8月13日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行）对全部剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2014年8月13日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年9月1日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院受理后，原告不能提供被告李勇准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李勇的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告中国平安财产保险股份有限公司未提供被告李勇有效的送达地址，致使本案诉讼文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费160元，于本裁定生效后退予中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘长星
二〇一七年十月三十日
书记员 张 晓
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1031号
申请执行人于某1，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。
被执行人于某2，女，汉族，现住山东省昌邑市。
被执行人于某3，女，汉族，现住青岛市李沧区。
申请执行人于某1与被执行人于某3、于某2法定继承纠纷一案于2017年6月20日审结。该案（2017）鲁0213民初3374号民事判决书已立案执行。申请执行人向本院申请执行本案房屋折价款共395565元，被继承人于仲秋银行存款的五份之一即人民币122484.13元，另扣除评估费人民币1800元、分别给付于国华、于某2、于玉萍、于某3各28000元，案件受理费人民币4139元，折抵后我申请执行的是本案案款人民币396830.13元，本案执行费人民币5852元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法划拨被继承人于仲秋银行存款人民币612420.67元，本案双方当事人及其另二名兄妹均同意本案案款人民币396830.13元自被继承人于仲秋的银行存款内支付，本案申请执行人于某1协助办理青岛市李沧区永定路33号301户房屋（原地址为：青岛市李沧区兴山路7号甲栋1单元12户，房产证号：青房地权市字第房改420978号，房地产权利人：于仲秋）及即墨市鹤山东路1号19号楼3单元101户房屋的过户手续。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初3374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5912号
申请执行人葛红梅，女,1976年7月24日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被执行人李红宾，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市豫龙镇。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初4301号民事判决书，于2016年9月27日受理立案执行，因被执行人李红宾已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李红宾的银行存款一千三百四十三元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙士燚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初701号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈勤，男，1970年11月26日生，，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，原系宜兴市宜城街道九如城开发建设中心工程师，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2017年6月5日被宜兴市公安局取保候审，6月16日被宜兴市人民检察院取保候审，同年7月11日被本院决定逮捕，7月12日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人陈勤犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人陈勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月23日20时许，被告人陈勤持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭东路由东向西行驶至东氿大道路口时，撞到了对向车道上等候交通信号灯通行的苏某,4驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车、邵某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，被告人陈勤负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈勤血液中乙醇含量为264毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人陈勤归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈勤已赔偿苏某,4、邵某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、苏某,4、邵某的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈勤归案后能如实供述自己的罪行，案发后赔偿他人经济损失，取得他人谅解，在庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年七月十二日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1055号
原告晋城市顺盛新型环保建材有限公司诉被告西安西开中低压开关有限责任公司、第三人苏州九正电工有限公司买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 崔莉莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 张浩燃
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第182号
原告上海保利建璀房地产有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被告何敏，女，1977年11月11日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告上海保利建璀房地产有限公司与被告何敏商品房预售合同纠纷一案中，原告上海保利建璀房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保利建璀房地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海保利建璀房地产有限公司撤回起诉。
审判员 王 力
二〇一五年一月十九日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1456号
申请执行人聂艳红，女，汉族。
被执行人吴润军，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年10月15日作出的(2015)临渭民初字第03651号民事调解书已发生法律效力。因吴润军未按生效调解履行义务，申请执行人聂艳红依法向本院申请执行，执行标的为：350000元。
本案在执行过程中，申请执行人聂艳红向本院表示被执行人吴润军暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第03651号民事调解的本次执行程序。
申请执行人聂艳红发现被执行人吴润军有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 程刚牛
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2388号之一
申请执行人杭州闸弄口东联华盟建筑咨询有限公司，住所地杭州市江干区三里亭路30号3-4楼。
法定代表人：陈玲，总经理。
被执行人杭州星河实业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北213室。
法定代表人：董华权。
本院在执行申请执行人杭州闸弄口东联华盟建筑咨询有限公司与被执行人杭州星河实业有限公司委托合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月9日，被执行人杭州星河实业有限公司尚欠申请执行人杭州闸弄口东联华盟建筑咨询有限公司设计咨询费427725.2元、逾期支付违约金115314.71元（自2011年5月23日计算至2015年1月30日）、服务咨询费575000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14862元。经调查，被执行人杭州星河实业有限公司名下的国有土地使用权及在建工程，经法定程序拍卖、变卖未能成交，目前暂无财产可供执行,本院于2016年11月1日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州星河实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵李娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执恢3号之二
申请执行人：某某银行股份有限公司佳木斯分行，
负责人杨某某，行长。
被执行人：王某某，男，1963年3月15日出生，汉族
被执行人：于某某，女，1964年2月16日出生，汉族
被执行人：丁某某，女，1973年10月25日出生，汉族
被执行人：范某某，男，1970年9月15日出生，汉族
本院在执行某某银行股份有限公司佳木斯分行与王某某、于某某、丁某某、范某某借款合同纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人王某某、于某某、丁某某、范某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年十一月二十日
书记员 李兆民
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第29号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陕某，于山西省阳城县，原系宁波恒信工程有限公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月1日被宁波市公安局镇海分局依法取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2009〕334号起诉书指控被告人陕某犯盗窃罪，于2009年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人陕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控，2009年8月27日下午，被告人陕某回本区蛟川街道炼化4号小区160幢301室原宿舍内收拾东西时，趁该宿舍人员外出或熟睡之际，窃得被害人李某、邢某放在该处桌上的“惠普”牌3610型以及“东芝”牌M301型笔记本电脑各1台，共计价值人民币7990元。当晚，被告人陕某主动向李、邢二人承认了上述盗窃事实，次日主动将赃物归还给二人，并于同月31日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人陕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、情况说明、申请书，被害人李某、邢某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陕某案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，故本院决定对被告人陕某从轻处罚。据此，根据被告人陕某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陕某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 滕爱娜（代）
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0123民初582号
原告：甘肃榆中农村合作银行。
法定代表人：周某，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1973年7月1日出生，甘肃省榆中县人，系甘肃榆中农村合作银行三角城分理处客户经理。
被告：刘某，男，汉族，1957年2月12日出生，甘肃省兰州市七里河区人。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘某归还我行贷款本息合计165688.91元（其中：本金130000元，利息35688.91元【截止日为2016年3月2日】），利随本清；2、判令原告对被告刘某位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路173号，建筑面积40.50平方米的房屋所有权享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖，折价所得价款优先受偿；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原告下属的三角城分理处和被告刘某签订了《个人借款/抵押担保合同》（合同编号2013030151），约定：三角城分理处为被告刘某借款130000元，期限为2013年3月15日至2015年3月14日，年利率为11.52%，贷款用途为“购材料”，同时还约定：被告刘某自有的位于七里河区龚家湾街道武山路173号，建筑面积40.50平方米的房屋为此债务提供抵押担保，并于2013年3月13日到兰州市房地产交易中心办理了他项权证。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。此笔贷款到期后，经我行多次催要，被告不偿还借款本息。现依法诉讼法院。
被告刘某未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月15日，被告刘某向甘肃榆中农村合作银行三角城分理处借款13万元，期限24个月，即自2013年3月15日至2015年3月14日止，借款年利率11.52%。被告刘某用其所有的位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路173号，建筑面积40.50平方米的房屋为此债务提供抵押担保，并办理了他项权证。《个人借款∕抵押担保合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款13万元。贷款到期后，被告刘某并未按期履行还款义务。截止2016年3月2日，被告刘某共欠原告贷款本息165688.91元。
上述事实，由原告的陈述，甘肃榆中农村合作银行信贷档案（案卷号：2013030151）、《个人借款/抵押担保合同》等证据在案佐证，应予以认定。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款/抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，应予确认。原告己按约定向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告请求判令被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金130000元，承担利息35688.91元(利息计算至2016年3月2日),本息合计165688.91元，于判决生效后十日内履行完毕（还款时利随本清）。
二、若被告刘某不按期履行上述款项，原告甘肃榆中农村合作银行有权对被告刘某位于兰州市七里河区龚家湾街道武山路173号，建筑面积40.50平方米的房屋所有权享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖，折价所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，公告费560元，合计4174元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 简黎芳
审 判 员 蔡锦平
人民陪审员 王雄强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张永萍
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初1148号
原告罗永禄，男，生于1945年6月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告何江海，男，生于1978年7月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告罗永禄诉被告何江海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日进行了公开开庭审理，原告罗永禄到庭参加诉讼，被告何江海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告何江海偿还在原告处的借款15200元及利息6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月被告因工程缺钱，在原告处借款15200元，后被告未按约定期限还款。直到2015年底，在原告的要求下立下了15200元的借条，借条上注明于2016年12月还清，但至今未还。
原告向本院提交了身份证及欠条，证明借款事实的存在。
被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告何江海在原告罗永禄处借款15200元，后于2015年2月12日出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠到罗永禄壹万伍仟贰佰元，￥15200.00），欠款人：何江海，壹万壹仟元有利息，于2016年12月还清，2015年2月12日”。因被告何江海未履行还款义务，原告遂持诉理至本院。
上述事实，有原告提交的证据及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告提供的借据符合证据三性，足以证明原、被告间的民间借贷关系存在。被告未在约定的期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告偿还借款有理，则被告还应返还原告借款15200元。关于原告诉请利息6000元的请求，被告出具给原告的欠条中对利息约定不明，本院不予支持原告主张借期内利息的请求。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，逾期利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。
综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何江海在本判决发生法律效力之日起30日内返还原告罗永禄人民币15200.00元，并按年利率6%支付利息（时间从2017年1月1日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165.00元，由被告何江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴文杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗丽娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3142号
原告：李长梅，女，生于1963年1月30日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：陶友成，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：谭千平，男，生于1990年9月19日，汉族，住重庆市万州区。
原告李长梅与被告谭千平民间借贷纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长梅及其委托代理人陶友成到庭参加诉讼。被告谭千平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长梅向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金80000.00元及从2015年2月16日起至还清本息时止的资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一起打工相识。2014年7月7日，被告以在外所承包的工程急需用钱为由向原告借款80000.00元并出据借条一张，约定于2015年2月15日还清。当日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司石柱土家族自治县支行西沱分理处柜台取款50000.00元，和原告携带的其经营门市的流动资金30000.00元，在银行内点清后将80000.00元一并交给被告。借款到期后，被告以种种借口拖延。虽然原告向被告借款时没有约定利息，但是按照相关法规定，被告在借款到期后应当支付原告逾期利息。时至今日，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告谭千平未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月7日向原告借款80000.00元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到李长梅80000元（捌万元整），定于2015年2月15号还清。借款人：谭千平。日期2014年7月7日。”当日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司石柱土家族自治县支行西沱分理处柜台取款50000.00元并将携带的流动资金30000.00元现金交给被告。
另查明，原告在重庆市石柱土家族自治县××镇××酒店对面经营门窗安装生意。原告给被告借款后，被告未按借条约定的期限偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、重庆农村商业银行个人业务付款回单原件、被告户口证明原件和本院开庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款80000.00元，原告也将该笔款项通过现金方式支付给被告，原、被告间的民间借贷关系已依法成立并生效，且被告在借款到期后未归还原告，故本院对原告要求被告偿还本金80000.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告从2015年2月16日起支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告主张的逾期利息按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭千平自本判决生效之日起七日内偿还原告李长梅借款本金80000.00元及至借款还清时止的资金占用利息（从2015年2月16日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告谭千平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗 成
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈小信
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执252号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蔡子驹，男，1961年1月10日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，
被告人蔡子驹盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1121号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月5日就被告人蔡子驹刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人蔡子驹罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蔡子驹发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执252号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月××日
书记员 梁毅娜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0824民初1581号
原告：刘鸿平，男，1964年3月19日生，汉族，退休干部，住福建省武平县。
原告：周玉兴，男，1956年1月3日生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
原告：刘美秀，女，1958年12月27日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：周春花，女，1980年3月8日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告：刘观秀，女,1958年9月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：石开阳，男，1980年10月13日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告：石红玉，女，1965年8月13日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告：石达隆，男，1987年11月9日生，汉族，居民，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：石伍生，男，1961年6月8日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告刘鸿平、周玉兴、刘美秀、周春花、刘观秀、石开阳、石红玉、石达隆与被告石伍生合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘鸿平、周玉兴、刘美秀、周春花、刘观秀、石开阳、石红玉、石达隆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘鸿平、周玉兴、刘美秀、周春花、刘观秀、石开阳、石红玉、石达隆负担。
审判员 林德生
二〇一八年六月二十六日
书记员 练俊峰
附注：
主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-