wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6290号
罪犯吴志成，男，1963年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)鞍刑一初字第22号刑事判决，以��告人吴志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2014年8月1日作出(2012)辽刑四终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴志成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯吴志成获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪��吴志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志成减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年4月29日起至2024年8月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保358号
申请人王振西，男汉族，住滨州市沾化区。
被申请人栾天祥，男，汉族，住山东省栖霞市。
被申请人陈朋云，男，汉族，住山东省栖霞市。
申请人王振西与被申请人栾天祥、陈朋云非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁FE66**/鲁FE3**挂的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人陈朋云车牌号为鲁FE66**/鲁FE3**挂的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年十一月八日
书记员 郝志飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第382号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海创铮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹峰虎。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海创铮贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年四月十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14318号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈松涛，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住四川省渠县。
被告：白骥，男，1989年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告白骥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月九日
书记员 陈林
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执139号
申请执行人陈晓，男，汉族，1982年1月生。
被执行人陈铃娟，女，1982年3月25日生，汉族。
申请执行人陈晓与被执行人陈铃娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏1112民初310号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人劳动报酬18700元、案件受理费267.5元。判决书生效后，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。申请执行标的为18967.5元。
执行过程中，查明被执行人陈铃娟下落不明，其名下暂无可供执行的财产，申请人对本院查明的财产情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，：
终结本院（2016）苏1112民初321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 琦
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初873号
原告：刘翠花，女，1969年1月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
委托诉讼代理人：马锐，富源县法律援助中心律师（一般授权）。
被告：肖小存，女，1962年4月2日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
委托诉讼代理人：胡士坤（系肖小存丈夫），男，1963年1月2日生，汉族，云南省富源县人，住址同上（���别授权）。
委托诉讼代理人：敖剑明（系肖小存表弟），男，1967年3月29日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县（特别授权）。
原告刘翠花诉被告肖小存健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘翠花于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘翠花以本案证据不足、需重新搜集证据后另行起诉为由提出撤诉申请，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，是对诉讼权利的依法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠花撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 龚龙学
人民陪审员 田顺清
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 董 芝
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终27号
原公诉机关四川省资中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强，男，1988年4月8日出生，汉族，资阳市雁江区人，文盲，农民，住资阳市雁江区。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，现羁押于资中县看守所。
上诉人（原审被告人）李兴武（绰号胖子），男，1987年6月5日出生，汉族，资阳市雁江区人，小学文化，农民，住资阳市雁江区。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2017年1月20日被执行逮捕，现羁押于资中县看守所。
四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人罗强、李兴武犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出(2017)川1025刑初330号刑事判决。原审被告人罗强、李兴武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、刘小凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗强、李兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
资中县人民法院判决认定，2016年7月21日15时许，被告人罗强、李兴武窜至四川省资中县某镇某道“XX国际”小区1栋1单元25楼2号，由李兴武望风，罗强动手以技术开锁方式将该房门打开，入户盗走刘某1、李某所有的并放置于该房屋两间卧室衣柜内的现金9000余元及金银首饰14件。案发后，罗强的亲属代为退赔刘某1毅的经济损失20000元，取得了谅解。经鉴定，上述被盗窃的金银首饰共计价值82413元。原判以经庭审质证的受立案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图、刑事拍照图片，现场指认笔录及照片，购买发票，资中县价格认证中心资价认定[2016]100号价格认定结论书，宾馆登记住宿截图，辨认笔录，刑事赔偿协议书、收条、谅解书，抓获说明，户籍证明，证人谢某,4、吕某,4的证言，被害人刘某1、李某的陈述，被告人罗强、李兴武的供述等证据予以证明。原判认为，被告人罗强、李兴武采取秘密方式，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。罗强退赔被害人部分经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。原判认定被告人李兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。被告人罗强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金一万六千元。责令被告人罗强、李兴武在判决生效后十日内退赔被害人刘某1、李某的经济损失71413元。
上诉人罗强上诉提出，所盗首饰数量没有被害人陈述的多，请求二审从轻处罚。
上诉人李兴武上诉提出，所盗首饰数量没有被害人陈述的多，其到案后如实供述，请求二审从轻处罚。
出庭检察员提出，原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年7月21日15时许，上诉人罗强、李兴武结伙窜至资中县某镇某道“XX国际”小区1栋1单元25楼2号，将刘某1、李某放置于房屋两间卧室衣柜内的现金9000余元及金银首饰14件盗走，经鉴定被盗金银首饰共计价值82413元。以及案发后，罗强亲属代为退赔刘某1、李某经济损失20000元，取得了谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗强、李兴武采取秘密方式，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二上诉人均行为积极主动，可不分主从，按各自所起作用处罚。关于罗强、李兴武上诉提出所盗财物小于被害人陈述的被盗财物的意见，经查，被害人系被盗当日即报警，所陈述的被盗首饰情况与提供的购买发票能够相互印证，加之罗强、李兴武的有罪供述中，对所盗首饰的特征与被害人的陈述一致，被害人的陈述真实可信；而罗强在本案侦查和审查起诉阶段一直拒绝如实供述全部犯罪事实，其辩解明显有避重就轻之嫌，可信度较低。综上，对二上诉人的上诉意见不予采信。原判在定罪量刑时已综合考虑本案犯罪事实、退赔获得谅解等情节，对二上诉人判处的刑罚适当。对出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年四月三日
书记员 朱 芮
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民长初字第669号
原告朱家训，遵义市人。
被告杨光军，遵义市人。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
原告朱家训与被告杨光军恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱家训、被告杨光军及其委托代理人李泽友、曹汝龙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家训诉称，原、被告均是合众路联丰商住楼的业主，原告所购买的是X栋一层X号营业房，被告购买的是该栋房屋的二楼，当时开发商留有一个共用通道，一边是上二楼营业房的楼梯，一边是通行原告所购的营业房，原告的营业房位于该房的后面，故一直未正常启用，近期原告准备使用该房时，发现被告已将原有的共用通道全部霸占，并将通往原告营业房的路全部封闭，使原告不能正常使用房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求被告立即停止侵害，恢复占用的公共通道。
被告杨光军辩称，我没有占用原告讼争的公共通道，没有侵权行为。首先，我在购买该楼盘二楼营业房时，房产证是房开公司依据现场勘测数据办理的，该房产证载明的二楼楼梯通道就是4.2米，当时我购买的是现房，交付给我时就是现在这个样子，通往二楼的楼梯就是唯一的通道，我在接收该房后也未对该通道进行过任何改造，不存在侵权行为；其次，我在购买二楼营业房时也是通过原告介绍后购买的，且原告是当时该楼盘的投资合伙人之一，我利用所购买的二楼营业房于2005年12月开办商务会所及过后原告均去过该地，所以原告应当在2005年就知道了通往二楼的楼梯的现状的，故原告的起诉明显超过了诉讼时效；第三，原告提交的房产证上载明的共用通道根据一楼门面房使用现状已经发生了变更，即已经改动归还到各个门面房之内，且已没有存在的必要，加之现在二楼楼梯使用至今已10年，该通道已经成为了历史通道，原告也没有提出异议，应视为其对现状和历史通道的认可，同时，原告同期购买的一楼X号库房正前面的合同编号为X号、X号营业房的房产证上并未标明该处有通道，且该X号库房已经打通与X号、X号共同使用的；原告之所以提起本案诉讼是因为原、被告之间另外的矛盾引起的。综上所述，我没有侵权行为且原告的起诉已经超过了诉讼时效，且原告请求恢复通道的事实不清、证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱家训与被告杨光军均系遵义市合众路联丰商住楼业主，原告朱家训于2003年7月向遵义联丰房地产开发有限责任公司购买了联丰商住楼X幢一层X号营业房（遵房权证监证字第00740**号，建筑面积232.98㎡、套内面积214.10㎡），并于2005年4月18日办理了产权证，被告杨光军于2005年6月向遵义联丰房地产开发有限责任公司购买了联丰商住楼X幢二层X号（遵房权证监证字第00770**号建筑面积754.72㎡、套内面积709.86㎡）、02号（遵房权证监证字第00770**号，建筑面积608.77㎡、套内面积572.58㎡）营业房，并于2005年6月3日办理了产权证。经本院现场查看，被告所有的二层营业房占据了该商住楼整体二层，通往二层营业房的楼梯间位于该楼正面一楼中间位置，宽度为4.2米，原告所有的营业房紧邻该楼梯正面左侧靠后；原告提交的产权证一层房产平面图显示通往二楼的楼梯位于正面靠右宽度为2.6米、正面靠左宽度为1.6米的为进出通道，被告提交的产权证二层房产平面图显示通往二楼的楼梯间位于整个营业房正面靠前中间，宽度为4.2米；该楼梯间正好位于一层楼梯与通道正上方。现原告所有的一层靠后的营业房已与案外人和其所有的临街营业房多年前已合并外租用于门面经营至今，而原告产权证标注的一楼通道现状显示该处早已封闭，已作为该餐饮业的储物室使用多年；被告所有的二楼营业房整体于2005年12月起用于经营商务会所至今，且通往二楼营业房的4.2米宽的楼梯间亦于同期使用至今。现原告以被告占用1.6米的通道致其无法正常使用一楼营业房为由诉来本院，并提出前述请求。
上述事实有原、被告陈述，房屋所有权证、现场查看笔录、现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告系遵义市合众路联丰商住楼业主，该商住楼中段一、二楼之间确系原告房屋产权证显示的有通往二楼的2.6米楼梯间和1.6米通道，2005年12月被告杨光军购买二楼整体营业房并装修投入使用时，该楼梯间和通道已经发生了变更，即该通道入口处加盖部分水泥楼梯板致整体为通往二楼的楼梯间，并用于其所有的二楼营业房进出门厅使用延续至今，原告在其陈述中亦认可该通道于2006年至2008年间已发生变更并延续至今，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，原告朱家训实际上自变更使用上述争议通道时已经知道并认可了其变更使用行为，且自其知道至今未对该变更行为提出异议，本院通过实地查看并结合使用情况来看，该通道现今已无恢复价，同时恢复该通道则会贬损其变更后的使用价值，故对原告朱家训请求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告朱家训的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告朱家训承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判长 戴继红
审判员 韩 帅
审判员 姚 远
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 青
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家亮，男，汉族，1971年8月12日出生，住东营市河口区，现住东营区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胜利石油东方实业投资集团有限责任公司。住所地：东营市河口区仙河镇。
法定代表人：朱月福，董事长。
委托代理人：杨贵平，女，汉族，1979年8月3日出生，住东营市河口区，系该公司租房项目部主任。
再审申请人吴家亮因与被申请人胜利石油东方实业投资集团有限责任公司（以下简称东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民四终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴家亮申请再审称，被申请人不能证明再审申请人占有涉案房屋，其诉求返还房屋既无占有事实也无合同依据。法庭要求再审申请人举证交房时间，实属举证责任分配显失公平。被申请人请求返还房屋、支付租金的诉求无事实依据，再审申请人已无房可交，无房屋钥匙可交，判决结果无法履行。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
东方公司提交书面意见称，一、再审申请人在再审申请中提及的事由已全部在一、二审中得到审查，且未得到支持，再审申请人申请再审并无新的事由。二、再审申请人对涉案基本事实陈述与事实不符，且始终无任何客观证据证实。1、涉案租赁合同关系中的租赁物系房屋及院落，两者作为整体租赁给再审申请人，因此，不存在单独的场地租赁关系，亦不存在房屋租赁合同与场地租赁合同分别履行的情形。2、再审申请人从未将涉案八间房屋交换给被申请人，被申请人已在一审庭审中举证证实了再审申请人对涉案房屋及院落的实际占有。本案判决生效后，经法院强制执行，才强制将涉案八间房屋收回，但院落至今仍由再审申请人占有、使用，拒不搬离。三、再审申请人是否实际交出涉案八间房屋，并不能通过合同约定及日常生活经验予以推导，因此，不属于“无须举证证明”的事项。根据“谁主张、谁举证”的原则，法院将举证责任分配给再审申请人符合法律要求，而若再审申请人举证不能，依法也应承担相应的不利后果。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：吴家亮主张其与东方公司的《房屋租赁合同》于2013年8月31日到期，其已于2013年3月18日将涉案房屋返还给了东方公司，因此不应支持东方公司要求返还房屋和支付租金、违约金的诉讼请求。本案中，吴家亮和东方公司签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未再签订书面的租赁合同，2014年4月14日吴家亮又向东方公司缴纳租金45000元，吴家亮主张该45000元是2013年4月1日至2018年10月14日期间租赁场地的租金，但并未提交有关书面合同予以证实。在原审中吴家亮和东方公司均认可涉案的租赁合同中的租赁物包括涉案的八间房屋及整个院落场地，该租赁合同未载明涉案场地可独立租赁，亦未显示场地租金的计算方法，不能证实双方就涉案场地存在独立的租赁合同。根据法律规定，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。本案中吴家亮不仅没有证据证明在合同到期后将涉案的八间房屋交还给东方公司，且2014年4月14日吴家亮又向东方公司缴纳租金45000元的行为，进一步证实双方继续履行涉案租赁合同。因东方公司要求解除双方不定期的租赁合同关系，因此原审根据双方合同履行情况，判决吴家亮返还租赁的房屋及院落，并支付逾期占地违约金，并无不当。
综上，吴家亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴家亮的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年二月九日
书 记 员 史慧丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1671号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:杨年生，长汀县农村信用合作联社红卫信用社主任。
被执行人：王林荣，男，汉族，1974年2月4日生，住长汀县。
被执行人：王马金腾（王林荣之妻），女，汉族，1978年7月7日生，住长汀县。
被执行人：王惠东，男，汉族，1973年3月17日生，住长汀县。
被执行人：陈海龙，男，汉族，1974年8月22日生，住长汀县。
被执行人：伍雄飞，男，汉族，1979年3月9日生，住长汀县。
被执行人：邢金水生，男，汉族，1975年1月6日生，住长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人王林荣、王马金、王惠东、陈海龙、伍雄飞、邢金水生金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初638号民事判决书，被告王林荣、王马金腾应于本判决生效后三十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金198000元及利息。被告王惠东、陈海龙、伍雄飞、邢金水生对被告王林荣、王马金腾的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告王惠东、陈海龙、伍雄飞、邢金水生有权向被告王林荣、王马金腾追偿。申请执行人申请执行后，被执行人未履行义务。在执行过程中，2018年1月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：一、被执行人王林荣、王马金腾在2018年1月31日前向申请执行人偿还50000元余款，从2018年2月份开始每个月至少偿还申请执行人15000元，至2018年12月31日前还清。二、被执行人王惠东、陈海龙、伍雄飞、刑金水生同意继续对王林荣、王马金腾承担连带担保责任。三、申请执行人同意撤回对所有被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结。四、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。2018年1月31日，申请执行人以与被执行人执行事项达成执行和解协议为由，撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘兴达
书 记 员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执795号之一
申请执行人：刘兆勇，男，1988年4月出生，汉族。
被执行人：郑枝佳，男，1984年10月出生，回族。
本院受理的刘兆勇申请执行郑枝佳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为114500元。本案在执行过程中，已查封被执行人房产，除此以外未查到被执行人有可供执行的财产或线索，现双方当事人达成和解协议，并首付30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1234号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐殿萍
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执保165号之一
自贡市不动产登记中心：
本院受理原告刘竹芳诉被告四川忠心房地产投资有限公司、国银金融租赁有限公司财产保全纠纷一案中，我院作出的（2016）川0302民初1186号之四民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
解除对登记在国银金融租赁有限公司名下的位于自贡市自流井区五星街22号“浙江商城”的房屋产权证号为20150407008**号房屋的查封。
附：（2016）川0302民初1186号之四民事裁定书1份。
二〇一七年七月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保145号
申请人李纪松，男，汉族，1990年5月18日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人睢雪亮，河南明治律师事务所律师。
委托代理人许呈祥，河南明治律师事务所实习律师。
被申请人赵宝玉，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省封丘县。
申请人李纪松因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵宝玉银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵宝玉银行存款八十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月十六日
书记员 张景歌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4176号之一
申请执行人李秀美。
被执行人李秋云。
被执行人韩克峰。
本案执行的李秀美诉李秋云、韩克峰所有权确认纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4731号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初6917号之一
原告：广州市泰力高复合材料有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和经济区田园东路3号。
法定代表人：麦华星，董事长。
委托诉讼代理人：李婷燕，广东信德盛律师事务所律师
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
被告：北京昌源日晟汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村北（11号）。
法定代表人：罗柱。
原告广州市泰力高复合材料有限公司诉被告北京昌源日晟汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市泰力高复合材料有限公司撤诉。
案件受理费5998.1元（已减半收取），诉讼保全费4618.09元，均由原告广州市泰力高复合材料有限公司负担。
审 判 员 黄 莹
二〇一八年二月七日
法官助理 钟钰玉
书 记 员 陈慧金
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民申1号
再审申请人（原审被告）：海阳嘉利海参苗种培育有限公司（现更名为烟台嘉利海参苗种培育有限公司），住址：烟台经济技术开发区长江路148号。
法定代表人：初志涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初铭波，该公司副经理。
被申请人（原审原告）：山东省海阳核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会。
负责人：姜均明，该村村委会主任。
再审申请人烟台嘉利海参苗种培育有限公司与被申请人山东省海阳核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台嘉利海参苗种培育有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形。经本院审判委员会讨论，决定再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于建章
审判员 董占玉
审判员 李树江
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 雪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）长执字第42号
申请执行人颜某某。
被执行人刘某某。
被执行人牟某某。
申请执行人颜某某与被执行人刘某某、牟某某义务帮工人受害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月8日作出（2014）长民初字第2970号民事调解书，协议如下：被告刘某某、牟某某赔偿原告颜某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等一切经济损失80000元。此款于2014年12月31日前给付20000元，于2015年12月31日前给付30000元，于2016年12月31日前给付30000元。如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元由原告负担；剩余820元由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2014年12月8日作出（2014）长民初字第2970号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执875号
被执行人:褚维维，无业。
被执行人褚维维犯容留他人吸毒罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初45号刑事判决,已发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行。在执行中，经查询银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人褚维维有可供执行的财产，本院依法提取被执行人褚维维缴纳的保证金1950元及扣划银行存款492元，合计2442元上缴国库。现已执行到位2442元，未执行到位558元。另查被执行人褚维维刑满释放后，不知其去向，本院无法联系到被执行人本人。被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人褚维维列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延据此，对被执行人褚维维的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人褚维维有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年九月十八日
书记员 罗 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终8769号
上诉人（原审被告）：河南省金昌润建筑工程有限公司。
法定代表人：耿洪霞，董事长。
委托代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘世永。
原审被告：万东涛。
原审被告：王心武。
上诉人河南省金昌润建筑工程有限公司因与被上诉人潘世永，原审被告万东涛、王心武劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人河南省金昌润建筑工程有限公司委托代理人马晓凤、原审被告万东涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担连带责任。
被上诉人未提出答辩意见。
潘世永向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告劳务费9285.7元。
原审查明：河南省金昌润建筑工程有限公司作为甲方与万东涛、何××作为乙方签订合同书一份，载明甲、乙双方经过充分协商就书香华府6#、7#楼外墙保温工程分包事宜达成一致意见，承包范围为书香华府6#、7#楼外墙保温工程，施工形式为薄抹灰玻纤网及线条的施工；因本工程的工期时间较短，施工任务较重，为达到本工程能如期完工，乙方需组织劳动力，随时增减人员；工人进场后可根据工人人数适当申请生活费，农忙及春节可根据工程完工量按一定比例支付工费，决算并材料考核结束后付至合同金额的95%，质保期为2年。合同并对合同价款、甲方责任等事项进行约定。
原告提交欠条一份，显示今欠潘世领在书香华府6#外墙保温施工总工程款113637元，已付25100元，还欠88537元，实际工程款以甲方实际面积计算，等甲方验收合格后付清。被告万东涛、王心武在该欠条下方的欠款人处签名。
在案件审理过程中，原告称潘世领系工头，欠条显示的88537元系秦清河、潘世永、潘新颖、潘清峰、李良彬、潘世领、潘清臣7人工资，后被告支付23537元，下余款项65000元经该7人确认，欠款金额每人均为9285.7元。被告河南省金昌润建筑工程有限公司称其与万东涛之间合同尚未正式结算。
原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告万东涛将其自被告河南省金昌润建筑工程有限公司处分包的书香华府外墙保温工程交给原告潘世永等人施工，双方形成事实劳动关系。原告等七人提交的由被告万东涛、王心武出具的欠条显示尚欠88537元，原告自认被告已支付了23537元，下余65000元，经该7人确认，欠款金额每人均为9285.7元，故对原告请求被告万东涛支付劳务费9285.7元，本院予以支持。被告王心武在欠条下方的欠款人处签名，故对原告请求被告王心武承担付款责任，本院予以支持。原告请求被告河南省金昌润建筑工程有限公司支付劳务费，因被告河南省金昌润建筑工程有限公司与被告万东涛之间存在承包关系，被告河南省金昌润建筑工程有限公司与被告万东涛之间的工程款尚未结算，劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告河南省金昌润建筑工程有限公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任。被告万东涛、王心武经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万东涛、王心武支付原告潘世永劳务费9285.7元，于本判决生效后十日内付清。二、被告河南省金昌润建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院予以免收。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资”；第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。上诉人河南省金昌润建筑工程有限公司将工程分包给没有施工资质、不具备用工主体资格的个人，未尽到必要的审查义务，应属违法分包，按照上述规定应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南省金昌润建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年七月十七日
书记员 王梦龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初884号
原告:郭克江，男，1973年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告:北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里22号楼1层106号。
法定代表人:王珍，经理。
委托诉讼代理人:王玮，男，1975年10月8日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司物业经理，住该公司宿舍。
原告郭克江与被告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称:嘉隆物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭克江的委托诉讼代理人于丽天，被告嘉隆物业公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭克江提出诉讼请求：1、要求被告对原告进行赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告的财产损失5000元；3、要求被告支付原告自行修理的费用4500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告郭克江诉称：2014年，我和被告签订了物业服务合同并正常交纳物业费。2015年2月，一场大雪过后，我发现两个卧室屋顶都不同程度出现漏水现象，就到被告处进行申报维修，但是直到再次下雨，房屋更加漏水，我再次报修，但被告始终推诿。5月10日，一场大雨后，我的房屋屋顶墙面被雨水浸湿脱落，连同家中被褥都被水浸泡，造成我受到很大损失。故起诉至法院。
被告嘉隆物业公司辩称，我不同意原告郭克江的诉讼请求。对于原告方的房屋漏水问题，我公司于2015年2月26日曾进行登记并派维修工及时予以解决。在2015年5月11日，原告郭克江于当日19：45分报修屋面积水，公共部分排水管道出现问题，接到保修后，我公司派维修工将公共设施部分排水管疏通后已经能够排水。对于原告郭克江的诉讼请求，根据《建筑法》出具的房屋建设维修方案第七条的规定，房屋保修期限为五年，超过五年后应该由开发商负责。原告于2004年2月入住小区房屋，已经过了保修期。对于屋顶公共部位的维修，我物业公司已经向大兴区小区办申请公共维修基金，但是一直没有得到审批。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭克江系北京市大兴区锦华苑小区7号楼2单元601室业主，被告嘉隆物业公司系北京市大兴区锦华苑小区物业管理企业。2014年2月，原、被告签订了物业服务合同并正常交纳物业费，双方存在事实上物业管理和服务行为。现原告郭克江主张其居住的北京市大兴区锦华苑小区7号楼2单元601室房屋墙面及屋顶，因被告嘉隆物业公司物业服务不到位，在2015年2月、5月10日天降雪、雨时，均出现漏水的情况，造成其居住房屋的屋顶、墙面被雨水浸湿脱落，受到很大经济损失。事后，原告郭克江花费4500元对其居住房屋的楼面屋顶部分进行了修缮。因此要求被告嘉隆物业公司赔偿房屋因漏水造成的经济损失并支付维修楼面屋顶部分的维修费用。
审理中，根据原告郭克江提供的被告嘉隆物业公司印制的业主手册查明，其中物业管理范围包括对小区房屋建筑及其设备、市政公用设施等进行维护和整治，并向业主提供综合性的有偿服务；在锦华园小区、义和庄北里12号楼物业管理收费明细表中，被告嘉隆物业公司收取的公共服务性收费包括小修费及中修费。对于原告郭克江主张的漏水造成损失的屋内装修，经原告申请，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司出具鉴定意见：室内装修市场价值为3982元。
本院认为，原、被告双方签订了物业服务合同并正常交纳物业费，双方存在事实上物业管理和服务行为。被告嘉隆物业公司作为北京市大兴区锦华苑小区物业管理企业，应当按照约定履行合同义务。根据被告嘉隆物业公司印制的业主手册查明，被告嘉隆物业公司收取的公共服务性收费项目包括小修费及中修费，物业管理范围包括对小区房屋建筑及其设备、市政公用设施有维护和整治，并向业主提供综合性的有偿服务的义务。原告向被告嘉隆物业公司交纳相关费用后，被告嘉隆物业公司未及时对小区楼面屋顶进行维修，致使出现漏水情况，被告的行为构成违约，对此，被告嘉隆物业公司应当承担相应的民事责任。对于原告郭克江因此造成的经济损失3982元，被告嘉隆物业公司应当予以赔偿；对于原告郭克江主张的其花费4500元对居住房屋的楼面屋顶部分进行了修缮，要求被告嘉隆物业公司赔偿的诉讼请求，因不属于双方物业服务合同所有约定的事项，应当另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉隆中天物业管理有限公司赔偿原告郭克江人民币三千九百八十二元（于本判决书生效后十日内给付）；
二、驳回原告郭克江其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，鉴定费三千元，由被告北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执542号之一
申请执行人马某，男，1988年1月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人霍某某，女，1984年3月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人李某某，女，1966年9月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第863号民事判决书，责令被执行人霍某某、李某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍某某、李某某的银行存款共计40955元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 旭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孔令萃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初8978号
原告李辉，女性，年龄37。
被告李凯，男性，年龄33。
被告常海燕，男性，年龄29。
本院在审理原告李辉诉被告李凯、常海燕返还原物纠纷一案中，原告李辉向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告李辉负担，已交纳。
审判员 范博见
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初505号
原告：刘劲，男，1996年10月24日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈卫忠，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告：徐伟，男，1993年9月22日生，汉族，住兴化市。
原告刘劲与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘劲的委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲诉称，被告因经营需要于2016年9月至12月累计向向原告借款11万元，并于2016年12月19日出具借条一份。后原告向被告多次催要未果。请求判令被告偿还借款及相关利息。
被告徐伟未答辩。
经审理查明，被告因经营需要于2016年9月至12月累计向向原告借款11万元，并于2016年12月19日出具借条一份。后原告向被告多次催要未果。
上述事实，有原告刘劲提供的由被告徐伟出具给原告的借条份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐伟向原告刘劲借款的事实清楚证据充分，应予认定。原告要求被告徐伟偿还借款及其相关利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后立即偿还原告刘劲借款11万元及其利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 刘永源
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林清华
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1132号
上诉人：袁成云，男，汉族，生于1967年01月13日，住四川省古蔺县。
委托代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者，一般授权。
被上诉人：熊礼涛，男，生于1966年9月27日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：熊雄，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。一般授权。
上诉人袁成云因与被上诉人熊礼涛民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市古蔺县人民法院（2017）川0525民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁成云未到庭，上诉人委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人熊礼涛到庭参加诉讼，被上诉人委托代理人到庭。本案现已审理终结。
上诉人袁成云上诉请求：1，请求依法撤销古蔺县人民法院（2017）川0525民初2368号民事判决书，查明本案事实依法改判；2，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、上诉人不是本案的实际债务人，上诉人自始自终与被上诉人熊礼涛没有发生过任何借贷关系，上诉人只是债务担保人。2、三笔款项中2015年11月12日8000元是差欠2015年5月6日10万元借款的利息，本金只有20万元，8000元并非借款，只是10万元的利息。一审法院认定为借款既不符合常理，同时也违背了本案的客观实际。3、由于是上诉人向被上诉人出示的借据，上诉人一直在替案外人徐永其清偿2015年5月6日10万元的借款利息。4、后因被上诉人与徐永其的工程款项给付出现问题，上诉人在2016年9月9日归还被上诉人借款15万元，2016年10月12日给付本金和利息共65000元，至此，本利共计30万元，双方已经全部结清。
被上诉人熊礼涛答辩称：上诉人自己亲自书写、捺印的借条，这是证明了债权债务关系的，并非第三人借款，并非是担保，担保和借条是不一样的；上诉人说一天发生两笔借款不属实、不符合常理的，这个说法也是不正确的；8000元也不是利息，而是借款。现在三张借款凭据在被上诉方熊礼涛的手中，债权债务关系也确实存在。
被上诉人熊礼涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款208000元，利息48000元，共计256000元，庭审中原告请求利息按法律规定计算至借款还清之日起；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，被告袁成云向原告熊礼涛借款100000元，出具了借条并约定月利率按百分之三计算，半年到期利息随清；2015年11月12日被告又向原告借款108000元，出具了100000元和8000的借条各一张，约定春节前归还，2016年9月9日案外人何某按被告要求向原告转款150000元，其中146000元是通过银行转账，4000元是现金支付；2016年10月11日被告女友胡某支付原告65000元，原告熊礼涛向胡某出具了借条一张。
一审法院认为：本案争议的焦点有两点：一、本案被告是否系本案主债务人；二、本案借款的总金额是多少以及被告是否已经偿还所欠原告的全部借款本息。对第一个问题作如下评判：被告抗辩其不是合格被告，被告不能向本院提供其仅是担保人的证据，被告对两笔100000元借款发生的真实性予以认可，从借条本身载明的信息以及还款的行为来看，被告所持其为担保人的主张不能成立，一审不予支持。对第二个问题作如下评判：一、被告对原告分别于2015年5月6日、2015年11月12日出借100000元的事实予以认可，但对其于2015年11月12日出具8000元借条的行为主张系归还第一个100000元借款利息后结算的利息余额，借款并未发生；另外，同一天发生数笔借款或者出具多份借据也并不违反常理，何况被告向原告出具8000元借条的证明力也不能仅凭被告的质疑而丧失。对被告所持8000元借款没有实际发生的主张，一审不予支持。二、被告于2015年5月6日向原告出具的借条，载明借款金额为100000元，月利率按3％计算，使用期半年；被告于2015年11月12日向原告出具的两张借条，分别载明借款金额为100000元和8000元，利率未约定，归还期限为春节前。由于被告不能出具其归还利息的支付凭证也不能出具原告收到利息的收条，一审认为被告于2015年11月12日前归还了利息的抗辩不能成立。但根据证人严某、何某、胡某的当庭陈述以及二人转款的依据，原告主张二人转款的行为系其他经济往来，由于缺乏证据，一审不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，支持其2015年5月6日的100000元借款从借款之日起按月利率2％计算利息，2015年11月12日的108000元借款从逾期还款之日即2016年2月8日起按年利率6％计算利息，至2016年9月9日（即案外人何某转款之日）被告共差欠原告借款本金208000元、利息36016元，共计244016元，被告归还150000元给原告，尚欠原告借款本金94016元；借款94016元从2016年9月10日起至2016年10月11日（被告女友胡某转款之日）按年利率6％计算利息为501元，94016+501=94517元，被告归还65000元给原告，被告尚差欠原告借款本金29517元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告袁成云于本判决生效后10日内归还原告熊礼涛借款29517元，并从2016年10月12日起按年利率6%计算利息至该借款清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告熊礼涛负担2200元，被告袁成云负担370元（该费用已由原告预缴，被告负担的部分在履行本判决时一并支付给原告）。
本院二审中当事人未提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被上诉人熊礼涛提交的由上诉人袁成云出具的三张借条，能够证实上诉人袁成云与被上诉人熊礼涛之间民间借贷关系成立，依法应予保护。被上诉人熊礼涛有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，上诉人袁成云理当按约履行还款义务。本案二审中，被上诉人熊礼涛对上诉人袁成云通过他人已归还本金215000元的事实未持异议，本院予以确认。上诉人袁成云所持其不是实际借款人；2015年11月12日出具8000元借条的行为系归还第一个100000元借款利息后结算的利息余额，借款并未实际发生及所借款项和利息已全部归还的上诉主张，因上诉人袁成云未能举证证明自己所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人袁成云的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。本案原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人袁成云负担。
本判决为终审判决。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 霞
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执258号
申请执行人：黄洁，女，汉族，1983年3月29日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：江西省派啦网络技术有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道创业大厦B座1楼和2楼，组织机构代码：09105754-6。
本院在执行申请执行人黄洁与被执行人江西省派啦网络技术有限公司合同纠纷一案，于2016年3月22日作出的（2015）洪经民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省派啦网络技术有限公司仍欠申请执行人黄洁17280元、案件受理费390元，同时被执行人江西省派啦网络技术有限公司负担本案申请执行费159元，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，经在银行、车管、房管、国土等部门查询未发现被执行人江西省派啦网络技术有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 计银波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1297号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：刘同松，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与刘同松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初1039号
原告文军,男；
刘碧琼,女；
二原告共同委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者；
被告李蓉，女；
被告王翠英，女；
田秘，女；
三被告共同委托代理人杨帆，四川真道律师事务所律师。
本院在审理原告文军、刘碧琼与被告李蓉、王翠英、田秘民间借贷纠纷一案中，原告文军、刘碧琼于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文军、刘碧琼撤回起诉
本案减半收取案件受理费1550元，由原告文军、刘碧琼负担。
审判员 奉 兴
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈省言
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初249号
原告：阙仲明。
委托代理人（特别授权）：黄爱光、厉佳特，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：丽水市佳源布业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区惠民街*号。统一社会信用代码：91331100662893207K。
法定代表人：林培浩。
原告阙仲明与被告丽水市佳源布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阙仲明的委托代理人厉佳特到庭参加诉讼，被告丽水市佳源布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙仲明诉称：原告多年来一直通过丹江口瑞昕、新野锦绣兴、尤溪县鸿翔等公司直接发货的形式，向被告供应0.32革基布产品，双方于2015年8月17日经结算后，通过《协议》的形式确认被告尚欠原告货款人民币25万元（已经扣除原告欠被告的加工费）。但结算至今已近三个月，原告向被告多次催要货款，被告均以无现金为由予以推脱。为此，原告诉至本院，请求判令：被告丽水市佳源布业有限公司立即支付原告货款人民币25万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
被告丽水市佳源布业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告的身份证（复印件）、被告公司基本情况、协议及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告阙仲明与被告丽水市佳源布业有限公司存在事实买卖合同关系。2015年8月17日，原、被告双方在协议中结算，被告公司尚欠原告货款人民币250000元。被告公司在协议书上盖章确认上述事实。然被告公司至今未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告对货款支付期限未作约定，原告要求自起诉日起支付逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告丽水市佳源布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市佳源布业有限公司于本判决生效后十日内支付原告阙仲明货款人民币250000元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年1月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告丽水市佳源布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年一月十九日
代书记员 夏金涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0304行审949号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局���。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人金林忠，男，1965年4月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月31日向本院申请强制执行温土资罚[2009]438号行政处罚决定确定的被执行人金林忠履行退还土地、拆除已建建筑物一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚[2009]438号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人金林忠将非法占用的计面积为104平方米的土地退还给娄桥街道古岸头村集体经济组织；第2项拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积208平方米的房屋。处罚决定于2009年9月22日送达给被执行人。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达��告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚[2009]438号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年六月二十六日
代书记员 高 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第１４７０号
原告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被告：马根子，男，1955年3月1日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
原告四川川北数码港建设股份有限公司与被告马根子劳动争议一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判并于2015年7月21日进行公开开庭审理。原告四川川北数码港建设股份有限公司委托代理人李建强，被告马根子及其委托代理人谢银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方并未形成劳动关系，原告在乌鲁木齐高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，已向仲裁委出具了原告的证据材料，通过考勤表，工资表等证据可以充分证实，原、被告双方没有劳动关系，被告对工资发放形式也承认由马高平发放，可充分证实双方并未形成劳动关系，故原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告在原告承建的工地干活时不慎受伤，原告受伤后双方就赔偿事宜协商，原告对被告工作时受伤的事实给予确认。原告提供的考勤表没有完全反映其单位全部员工，不具有证明效力。乌鲁木齐高新区劳动仲裁委员认定双方存在劳动关系正确。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司承接了有色金鑫花园小区二期住宅楼等建筑工程项目施工，原告四川川北数码港建设股份有限公司分包了建筑工程劳务部分。被告马根子经人介绍为原告提供劳务作业。后原、被告双方因确认劳动关系发生劳动争议。2015年5月10日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第155号仲裁裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有证人证言、本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，根据被告提供的证人证言本院可认定，被告马根子系原告单位实际招用，并接受原告单位的管理人员指派提供劳动。被告为原告提供有偿劳动。故此，双方建立的用工关系符合劳动关系成立条件，原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决如下：
原告四川川北数码港建设股份有限公司与被告马根子之间存在劳动关系
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终125号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街****号。
法定代表人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥金，男，1961年8月10日出生，汉族，务农，住费县。
被上诉人（原审原告）：任玲，女，1966年5月28日出生，汉族，务农，住费县。
二被上诉人委托诉讼代理人：曹守理，费县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘德华，男，1989年10月5日出生，汉族，务农，住安丘市。
委托诉讼代理人：刘成金，系刘德华之父，1967年6月20日出生，汉族，务农，山东省费县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王祥金、任玲、刘德华机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人提供的伤残证明，证实任玲智力属于伤残四级，根据相关证明，构成智力伤残四级，其仍然可进行一半的家务劳动和工作，而一审法院认定其不具备劳动能力不合理，其全部损失判决有上诉人承担不合理。因此被抚养人生活费计算时间过长，判决错误。二、被上诉人并未提供证实死者死亡的相关证据，按照相关规定，被上诉人应提供尸体检验报告、户籍注销证明，医学死亡证明等材料证实。故不能证实王某是因为交通事故死亡，一审法院判决由上诉人承担该损失不合理。
王祥金、任玲和刘德华均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王祥金、任玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计345576.5元2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的事故认定书载明：2017年3月10日12时30分许，刘德华驾驶鲁Ｇ×××××号汽车，在X107田石线石井镇安乐窝村路段，与步行的原告之子王某相撞，致王某死亡。临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘德华负事故的主要责任。被告刘德华驾驶的肇事车辆属于其本人，在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。受害人王某，身份证号，未婚，生前住费县××井镇××村，系原告王祥金与任玲之子。原告王祥金与任玲系夫妻关系，二原告育有一子王某，无其他子女。
一审法院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿，案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，认定原告的损失如下：死亡赔偿金258600元（按农村标准计算20年）、丧葬费29098.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费534.24元（59.36元*3天*3人）、交通费（含邮寄费）300元、赡养费87480元（被赡养人系受害人王某的母亲任玲，8748元每年*20年，按照其丈夫与长子两人赡养人计算），计386012.74元。二、被告赔偿责任的争议。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的认定并无不当，予以确认。对于一审法院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；交强险外的损失，被告保险公司在商业三者险内赔偿;保险外的损失，由被告刘德华赔偿80%。一审法院判决：一、原告王祥金、任玲的下列损失:死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、合计110000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。二、原告王祥金、任玲的下列损失:剩余损失386012.74元-110000元=276012.74元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险内赔偿80%即220810.19元。三、驳回原告王祥金、任玲的其他诉讼请求。上述第一项至第二项限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付一审法院审判人员。一审法院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,汇款时必须注明案号】如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告刘德华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于王某是否系在涉案事故中死亡的问题。根据临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的道路交通事故认定书和火化证明，可以认定王某系在该起事故中死亡。上诉人以王祥金、任玲未提供尸体检验报告、户籍注销证明和医学死亡证明等材料而主张王某不是在交通事故死亡的理由不成立，且上诉人亦未提供证据证明该主张，因此，上诉人主张不应承担赔偿责任的理由不成立。
关于被赡养人的计算标准及赡养时间问题。被上诉人任玲系智力四级残疾人，在其子王某发生事故死亡时，任玲年仅50周岁，一审法院据此认定应被赡养20年并无不当。上诉人主张任玲具有一半的家务劳动和工作，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张书毓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初361号
原告彭某，男，生于1990年7月27日，汉族，农村居民。
委托代理人向江涛，四川轩达律师事务所律师。
被告王某，男，生于1977年12月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人符光义，四川博立信律师事务所律师。
被告周某1，女，生于1975年9月28日，汉族，城镇居民。被告周某2，男，生于1973年4月8日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告彭某与被告王某、周某1、周某2间借贷纠纷一案中，原告彭某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭某负担。
审 判 长 马小春
审 判 员 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 波
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执185号
申请执行人邓正均，男，生于1964年2月5日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人巴东县海润综合开发有限公司，住所地：巴东县信陵镇巴山路76号。统一社会信用证代码：914228236703718472。
法定代表人王建华，执行董事。
关于申请执行人邓正均与被执行人巴东县海润综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,依据本院于2016年8月1日作出的已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第02064号民事判决书，被执行人巴东县海润综合开发有限公司应当向申请执行人邓正均支付房屋租金355000元并承担自2016年3月24日起至债务履行完毕之日至的利息。被执行人未如期履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年6月22日作出了（2017）鄂28民申35号民事裁定书，裁定再审期间终止院判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第02064号民事判决书的执行。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年七月十日
书记员 邓锦涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2614号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：莫松涛，男，1977年11月19号出生，住广东省四会市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告莫松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告莫松涛经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限11天，自二零一六年五月十七日至二零一六年五月二十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十七日，被告莫松涛通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十七日至二零一六年五月二十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告莫松涛自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告莫松涛应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告莫松涛无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告莫松涛可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告莫松涛于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告兰超杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告莫松涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1723民初3255号
原告巫大毛，住河南省平舆县。
原告张三妮，住址同上。
二原告委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
被告胡志选，住河南省。
原告巫大毛、张三妮诉被告胡志选机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫大毛、张三妮委托代理人王留汉、被告胡志选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫大毛、张三妮诉称，2016年6月18日6时许，在平舆县老王岗至李屯公路老王岗乡孙坡村委大李庄东十字路口处，被告胡志选驾驶无号牌三轮摩托车撞着原告巫大毛驾驶承载着张三妮的电动三轮车，致使二原告受伤的交通事故，二原告受伤后入院治疗，花去一定的医疗费，为维护其二人的合法权益，特向本院提起诉讼，���求：1、被告赔偿原告巫大毛医疗费7281.3元、误工费5203.49元、护理费4509.66元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、伤残赔偿金11938.3元、被抚养人生活费10253.1元、精神抚慰金5000元、交通住宿费3780元、共计50665.85元；赔偿原告张三妮医疗费2938.3元、误工费347.93元、护理费1002.14元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费840元，共计5728.37元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡志选辩称，1、对事故认定书有异议，交警队的责任划分不合理，原告自身存在过错；2、对原告的伤残鉴定意见有异议，鉴定结论过高，实际上原告不该构成伤残。
经审理查明，被告胡志选驾驶无号牌三轮摩托车，沿平舆县老王岗至李屯公路由南向北行驶，行驶至事故地点平舆县老王岗乡孙坡村委大李庄东十字路口，撞着沿东西公路由东向西行驶的原告巫大毛驾驶承载着原告张三妮的电动三轮车，致使二原告受伤，造成车辆受损的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告胡志选应承担此事故的主要责任，原告巫大毛承担此事故的次要责任，原告张三妮无责任。事故发生后，原告巫大毛遂被送往平舆县人民医院住院治疗，住院54天，花费医疗费6581.3元。原告张三妮同时入住平舆县人民医院治疗，住院12天，花费医疗费2938.3元。2016年11月13日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告巫大毛的为十级伤残，鉴定费700元。
另查明，被告胡志选驾驶的无号牌三轮摩托未投保机动车责任强制保险。
上述事实，有原被告庭审陈述、交通事故责任认定书、住院病历、入院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应受法���保护。被告胡志选驾车时没有让右方道路的来车先行，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告巫大毛驾驶电动三轮车在路段上横过机动车车道时没有下车推行，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；原告张三妮作为乘车人无责任。被告胡志选驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额内的费用按其责任比例承担相应的损失，即70%的责任。故被告胡志选应赔偿二原告巫大毛、张三妮的各项合理损失。被告胡志选辩称，其对事故认定书有异议，但未提供证据证明该事故认定书存在明显错误，且未提出复议申请，故对该项辩称，本院不予采信。被告胡志选庭审中辩称，对原告巫大毛的伤残鉴定意见有异议，认为鉴定结论过高，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且未提交重新鉴定申请，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。原告巫大毛请求被抚养人生活费因未提供被抚养人身份信息，故对该项请求，本院不予支持。经核算，原告巫大毛的合理损失为：医疗费6581.3元、住院伙食补助费1620元（30元/年×54天）、营养费1080元（20元/年×54天）；原告张三妮的医疗费为2938.3元、营养费240元（20元/天×12天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），二原告以上各项费用应由被告胡志选承担的数额为11973.72元〔（6581.3元+1620元+1080元+2938.3元+240元+360元10000元）×0.7+10000元〕。原告巫大毛的误工费为4400元（10853元/年÷365天×148天）、护理费1605.42元（10853元/年÷365天×54天）、残疾赔偿金11938.3元（10853元/年×0.1×11��）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为500元、精神抚慰金酌定为5000元。原告张三妮的护理费为356.76元（10853元/年÷365天×12天）、误工费为356.76元（10853元/年÷365天×12天）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为200元。鉴定费根据原告巫大毛与被告胡志选之间的责任比例，应由被告承担490元。二原告以上各项费用总计36820.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡志选于本判决生效后十日内赔偿原告巫大毛、张三妮医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费��精神抚慰金、鉴定费等费用共计36820.96（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告胡志选承担423.5元，原告巫大毛、张三妮承担181.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 邵劝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛凯
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执146号
申请执行人：陈启明，男，汉族，住西宁市。
被执行人：青海创晟装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：张昌锋，该公司经理。
申请执行人陈启明与被执行人青海创晟装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的城中劳人仲字（2015）第42号裁决书已发生法律效力，被执行人青海创晟装饰工程有限公司未自动履行裁决书确定的给付义务。申请执行人陈启明于2016年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人青海创晟装饰工程有限公司支付申请执行人陈启明劳务工资4800元、经济补偿2400元，并承担执行费50元，共计7250元，本案在执行中，经查被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会城中劳人仲字（2015）第42号裁决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年八月十一日
书记员 马生义
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执584号之二
申请执行人：杨长贵，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人：李进维，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行杨长贵与李进维买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 高利斌
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 娇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执757号之一
申请执行人：李永财，男，汉族，1967年5月16日生，住重庆市彭水县。
被执行人：什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：蒋元强，该公司经理。
李永财与什邡市生鑫市场投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院于2017年2月7日作出的（2017）川0682民初1590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人什邡市生鑫市场投资管理有限公司已停产，公司法定代表人不知去向，无财产可供执行。现申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1590号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 欧阳大伟
审判员 李 柱 发
审判员 肖 曦
二〇一七年十一月六日
书记员 谭 渤 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1717号之一
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许守进，该董事长。
被执行人杨纯娟。
被执行人强晓刚。
被执行人强学辛。
被执行人黄健。
被执行人苏州强诚智能科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人杨纯英。
被执行人苏州强诚建筑装饰工程有限公司，住所地苏州。
法定代表人瞿斌。
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人杨纯娟、强晓刚、强学辛、黄健、苏州强诚智能科技有限公司、苏州强诚建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）园商初字第02096号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杨纯娟、强晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币3000000元，并赔付原告至2015年6月8日的欠息计人民币2046000.82元，以及自2015年6月9日起至实际履行之日止的欠息（按年利率21.24%计算）。二、被告杨纯娟、强晓刚应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司律师费人民币111290元。三、被告强学辛、黄健、苏州强诚智能科技有限公司、苏州强诚建筑装饰工程有限公司对被告杨纯娟、强晓刚的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告强学辛、黄健、苏州强诚智能科技有限公司、苏州强诚建筑装饰工程有限公司承担保证责任后有权向债务人杨纯娟、强晓刚追偿。四、如被告杨纯娟、强晓刚未按上述期限付款，则原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权以被告杨纯娟、强晓刚名下的位于苏州市桐泾南路798号32幢101室房产及桐泾南路798号32幢车库3、桐泾南路798号32幢车库4房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款分别在人民币312万元、人民币19万元、人民币29万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47901元，保全费人民币5000元，合计人民币52901元，由被告杨纯娟、强晓刚、强学辛、黄健、苏州强诚智能科技有限公司、苏州强诚建筑装饰工程有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人杨纯娟、强晓刚、强学辛、黄健、苏州强诚智能科技有限公司、苏州强诚建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已于2016年5月24日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2409491.82元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人杨纯娟名下有苏E汽车一辆、被执行人强晓刚名下有苏E、苏E、苏E、苏E汽车四辆、被执行人苏州强诚建筑装饰工程有限公司名下有苏E汽车一辆，上述车辆均未能实际扣押，暂无法处置。被执行人杨纯娟名下有位于苏州市锦华苑锦绣楼3D室房地产，该房地产均设置了其他债权人的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。本案抵押物为被执行人杨纯娟、强晓刚名下的位于苏州市桐泾南路798号32幢101室房产及桐泾南路798号32幢车库3、桐泾南路798号32幢车库4，该房地产本院（2015）园执字第00557号案件已处置完毕，申请执行人已经依法受偿。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2409491.82元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年8月26日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第02096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执580号之一
申请执行人许丽玉，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王元吉，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许丽玉与被执行人王元吉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1343号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人王元吉发出执行通知书，责令被执行人王元吉立即向申请执行人许丽玉支付借款人民币7万元及利息（利息自2015年2月5日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币775元、执行费人民币950元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王元吉未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王元吉的银行存款，查明被执行人仅有数百元银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人王元吉名下有座落在南安市地下车位的房产。
2、本院于2015年4月8日另案（2015）南执字第1049号查封被执行人王元吉名下座落在南安市地下车位的房产；于2015年5月13日查封被执行人王元吉名下的座落在南安市地下车位的房产；于2015年5月13日另案（2015）南执字第1274号查封被执行人王元吉名下的座落在南安市地下车位的房产；于2015年5月13日另案（2015）南执字第1276号查封被执行人王元吉名下座落在南安市的房产。
3、于2016年7月7日依法作出决定将被执行人王元吉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人王元吉名下座落在南安市地下车位的房产于另案（2015）南执字第1049号正在司法拍卖，拍卖的期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执909号之一
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被执行人：翟兆军，男，1970年2月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：马贵英，女，1970年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：翟兆红，男，1963年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马成波，男，1977年6月23日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：马文奎，男，1955年3月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：江兆忠，男，1966年7月30日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：翟乃坤，男，1954年9月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：高希友，男，1965年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2594号民事判决书，责令被执行人及时履行法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人翟兆军、马贵英、翟兆红、马成波、马文奎、江兆忠、翟乃坤、高希友的银行存款人民币800000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1091号
申请执行人：李雪凤，女，汉族，1995年2月出生，住所：新市区。
委托代理人：黄志勇，男，汉族，1981年9月出生，住所：长沙市。
被执行人：新疆映像天山文化科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘卫东，该公司经理。
申请执行人李雪凤与被执行人新疆映像天山文化科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日作出的乌高（新）劳仲[2016]第627号仲裁书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资、违约金及其他费用合计7113元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，无可供执行财产；
2017年4月18日，申请执行人李雪凤与被执行人新疆映像天山文化科技有限公司达成执行和解协议，协议约定：被执行人新疆映像天山文化科技有限公司承诺于2017年5月30日前给付案款40%、6月30日前给付30%、7月30日前给付剩余30%付清余下全部案款及执行费。鉴于此，申请执行人李雪凤于2017年4月18日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人李雪凤与被执行人新疆映像天山文化科技有限公司达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出的乌高（新）劳仲[2016]第627号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 娇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢67号
申请执行人吴洋，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人王子鸣，男，汉族，现羁押于长春市第二看守所。
关于申请执行人吴洋与被执行人王子鸣民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2013）朝民初字第1359号民事调解书调解（内容为：一、被告王子鸣偿还原告吴洋欠款105，000元，此款于2016年9月10日前一次性偿还。二、案件受理费2400元减半收取1200元，由原告吴洋自行负担。），因被执行人王子鸣未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王子鸣送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王子鸣的财产进行了查询，查明被执行人王子鸣无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人王子鸣采取限制高消费措施，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1359号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 吕同玉
代理审判员 李长顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 王世刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14771号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王小敏，女，汉族，1965年1月22日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王小敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
案件受理费收取1734元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何啟锐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保629号之一
申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司。
被保全人:济宁市天星物资有限责任公司。
被保全人:济宁市鹏华经贸有限公司。
被保全人:济宁鑫豪经贸有限公司。
被保全人:刘开飞。
被保全人:ＸＸＸ。
被保全人:尹来成。
被保全人:徐海。
被保全人:刘红。
被保全人:白广超。
被保全人:徐波。
被保全人:陈辉。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初7332号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月五日
书记员 艾 波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20404号之一
申请执行人：刘东，男，1970年8月2日出生，汉族，货车司机，户籍地河北省唐山市路北区。
被执行人：陈佳生，男，1965年7月10日出生，汉族，货车司机，户籍地辽宁省阜新市太平区。
本院在执行申请执行人刘东与被执行人陈佳生附带民事纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 海
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执739号之一
申请执行人胡旭山，男，1983年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人赵君，男，1976年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人胡旭山与被执行人赵君合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第1730号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩志杰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执恢242号
申请执行人：天津市精山港装饰有限公司
被执行人：韩硕
本院在执行申请执行人天津市精山港装饰有限公司申请执行被执行人韩硕建设工程施工合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3780号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 阳
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1022刑初51号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人汪金根，男，1956年3月10日出生，汉族，不识字，务农，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人汪金根因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年4月6日被休宁县森林公安局取保候审，同年6月26日被休宁县人民检察院决定取保候审。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人汪金根犯盗伐林木罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人汪金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2016年3月至4月间，被告人汪金根独自携带柴刀砍伐他人所有的“田培坑”、“黄土堆”山场杉树，并于2017年2月将处理后的杉木驮运下山堆放。2017年3月4日，汪金根准备将上述杉木出售时被公安机关现场查获。经林业技术人员检量，汪金根盗伐的杉木共计43根，材积3.419立方米，折活立木蓄积5.342立方米。公诉机关认为，被告人汪金根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人汪金根对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经��理查明：因家庭困难，被告人汪金根在2016年3月至4月间独自携带柴刀至安徽省休宁县龙田乡古楼坦村集体所有的“田培坑”山场、古楼坦村村民张某1和闫某1两户所有的“黄土堆”（林权证登记为“白虎头”）山场砍伐山场杉树，并于2017年2月将处理后的杉木驮运下山堆放。2017年3月4日，汪金根准备将上述杉木出售给龙田乡桃林村玉石潭组村民程某时被公安机关现场查获。经现场勘查，“田培坑”集体山场被盗伐杉木35根，张某1户山场被盗伐杉木5根，闫某1户山场被盗伐杉木3根。经林业技术人员检量，汪金根盗伐的杉木共计43根，材积3.419立方米，折活立木蓄积5.342立方米。
被告人汪金根到案后如实供述自己的作案事实。“田培坑”集体山场被盗伐杉木35根已返还所有人；张某1及闫某1户被盗伐杉木8根，经所有人同意，由汪金根领取。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.休宁县森林公安局出具的受案登记表、到案经过、人口信息、林权证，休宁县龙田乡林业站出具的关于汪金根盗伐林木现场调查说明、木材检尺结算凭证，汪金根出具的领条，休宁县龙田乡古楼坦村村委会出具的收条，休宁县龙田乡政府出具的说明，休宁县龙田乡政府和休宁县龙田乡古楼坦村村委会出具的申请，社会影响评估意见书等书证；2.证人程某、闫某2的证言；3.被害人张某1、闫某1的陈述；4.被告人汪金根的供述与辩解；5.休宁县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片。
本院认为：被告人汪金根以非法占有为目的，擅自砍伐集体及他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪金根到案后如实��述自己的犯罪事实，系坦白；并退出所盗伐的林木，取得被害单位及被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。本院根据被告人汪金根的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪金根犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一七年七月十一日
书记员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子���有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应���宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9458号
原告兴业银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张青，女士，1976年04月19日出生，住浙江省泰顺县司前镇大住村大住。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99976.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99976.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……