南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初3238号
原告：张秀芬。
委托诉讼代理人：丁继红，如皋市林梓法律服务所法律工作者。
被告：王来俊。
被告：马汉群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
主要负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。
原告张秀芬与被告王来俊、中国平安���产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，审理中原告申请追加马汉群作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁继红、被告马汉群、被告平安南通公司委托诉讼代理人方万俊到庭参加诉讼。被告王来俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所致损失132890.14元。2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年9月20日12时10分，被告王来俊驾驶苏F×××××小型普通客车由南向北倒车行驶至南通市通州区平潮镇新坝村十四组地段时与由南向北左转弯向西的原告张秀芬驾驶的无号牌邦德远久电动自行车发生���撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定王来俊承担事故的全部责任，张秀芬不承担事故责任。现原告诉至法院，请求处理。
被告王来俊未答辩。
被告马汉群辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。我开了一家快递公司，王来俊是我的雇员，事发时他在送快递。案涉车辆在被告平安南通公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。原告的损失应由保险公司进行赔偿，我不应当承担赔偿责任。事发后我为原告垫付6344.20元，要求在本案中一并处理。
被告平安南通公司辩称,对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意依法��偿。
本院经审理认定事实如下：
1.原告诉称的案涉交通事故的过程及责任认定有公安交警道路交通事故认定书为证，到庭的两被告均不持异议，本院予以确认。
2.事发当日，原告即至通州区××潮镇新坝卫生院住院治疗，次日行右髋骨切复内固定术，同年9月30日出院，出院诊断为：1.右髋骨粉碎性骨折。2.胆囊结石。3.左肾囊肿。3.原发性高血压Ⅱ期中高危。此后，原告又至南通市通州区第八人民医院、南通市第三人民医院、上海市普陀区利群医院等医院进行门诊治疗、摄片诊断。2014年11月11日，原告又至通州区××潮镇新坝卫生院住院治疗，同年11月13日行右髋骨切开取内固定术，同年11月18日出院，出院诊断为：1.右髋骨陈旧性骨折，内固定术后。2.原发性高血压Ⅱ期中高危。3.胆囊结石。4.左肾囊肿。此后，原告又至南通市第一人民医院、江苏省南通市肿瘤医院进行门诊治疗、摄片诊断。2015年6月9日，原告至复旦大学附属中山医院住院治疗，同年6月11日行关节镜下右膝关节清理，外侧支持带松解术，同年6月15日出院，出院诊断为：××，××损。
3.2016年1月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所根据原告申请对其伤情作出通一院司鉴所〔2015〕临鉴字第1715号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张秀芬因交通事故致右髌骨粉碎性骨折、××、××损，遗有右膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.张秀芬伤后休息期为270日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为120日。
4.被告王来俊驾驶的苏F×××××小型普通客车行驶证所有人登记为被告马汉群。该车在���告平安南通公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险（含不计免赔）。案涉交通事故发生在保险期间内。
5.被告王来俊系被告马汉群的雇员，事发时系在从事雇佣活动。
6.事故发生后，被告马汉群为原告垫付医疗费1344.20元并给付原告现金5000元，合计6344.20元。
本案的争议焦点为：原告的损失范围如何认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对此认定如下：
1.医疗费36517.84元（其中原告自行支付35173.64元，被告马汉群垫付1344.20元）。有相关医疗费票据为证，本院予以确认。关于2015年6月15日复旦大学附属中山医院开具的金额为23644.69元的住院费票据中包含伙食费133.20元，该笔费用应当予以剔除。关于原告主张的2015年6月11日上海中山医疗器械销售有限公司开具的金额为960元的铰链式弹性护膝费用及2015年6月10日上海鸿健医疗器械连锁经营有限公司开具的金额为138元的绷带费用，两被告认为不属于医疗费用品，故不予认可。经咨询本院法医，法医认为上述两笔费用的产生并无相应的门诊病历及医嘱予以佐证，故不宜支持。对于被告平安南通公司要求扣除10%非医保用药的抗辩意见，因其未能就此提供相关证据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费414元（18元/天×23天）。两被告对原告主张的住院伙食补助费予以认可，本院不予置异。
3.营养费1200元（10元/天×120天）。两被告对于标准不持异议，对于期限有异议，但未能提供相关证据，本院不予采信，营养期限以司法鉴定意见为准。
4.误工费不予支持。原告主张误工费按照100元/天计算120天。为此提供上海兰裕实业有限公司营业执照和组织机构代码证复印件（加盖公章）及该公司出具的证明、2013年4月至2013年9月原告的工资表及2011年1月至2012年2月原告的纳税证明，证明原告自2009年9月开始在该公司从事仓库管理工作，2013年工资收入为3000元/月，事故发生后请假休息，公司停发一切工资福利待遇。两被告对上述证据不予认可，认为事发地点在平潮，而原告却主张其在上海上班，存在明显矛盾。原告已经超过法定退休年龄，其提供的工资表中没有载明制表人姓名，也没有复核人员签名，同时显示该公司只有3名员工，与常理不符。原告主张其一直在上海兰裕实业有限公司上班，但仅能提供2012年2月之前的纳税证明，对于此后的纳税证明无法提供，故对于原告的误工费不予认可。本院认为���事故发生时，原告已年满55周岁，视为丧失劳动能力。现原告提供的证据不足以证明其在事故发生前有持续、稳定的工作和收入及因误工导致的损失，故对原告主张的误工费不予支持。
5.护理费12070元（85元/人/天×2人×22天+85元/人/天×1人×98天）。原告对于护理标准未能提供证据加以证明，本院参照一般护工标准85元/天计算。原告主张的护理人数、期限有司法鉴定为据，本院予以支持，但住院天数计算有误，应为22天。
6.残疾赔偿金52042.20元。原告主张符合法律规定，两被告亦予以认可，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金5000元，列入交强险范围优先赔偿。
8.财物损失不予支持。原告主张财物损失400元，提供江苏省南通市国家税务局通用定额��票4张，但本院无法确认上述发票与本案的关联性，且两被告亦不予认可，本院不予支持。
9.交通费300元。原告主张交通费1000元，未提供证据，两被告认可300元，本院不予置异。
10.鉴定费1560元。有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费用范围处理。
上述1-9项合计107544.04元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告王来俊驾驶的小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定被告王来俊承担事故全部责任，原告不承担事故责任，原、被告对此均不持异议，本院予以采信。被告王来俊驾驶的车辆在被告平安南通公司处投保了交强险和限额为30万元不计免��的商业三者险，且原告的损失均在保险限额内，故由被告平安南通公司全额赔偿。被告王来俊、马汉群无需承担赔偿责任。被告马汉群已为原告垫付（含给付）的6344.20元，应由原告返还被告马汉群。为减少当事人讼累，由被告平安南通公司代为返还。为此，被告平安南通公司应赔偿原告101199.84元。被告王来俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条��第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张秀芬因交通事故所致损失101199.84元，代原告返还被告马汉群6344.20元。
二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，鉴定费1560元，合计2624元，由原告张秀芬负担626元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1998元（被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担部分原告已垫付，待执行时由其一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2624元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 康 啸
人民陪审员 陈 桂 贤
人民陪审员 方 芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ���韩澄宇