广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初3299号
原告：陈绍雄，男，1997年5月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈建业，男,1983年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：魏艳，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人:朱敬平，广东华法律师事务所律师。
被告:佛山市顺德区源腾利金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇马村工业区。
法定代表人：刘远。
委托诉讼代理人：魏艳，广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李大庆，被告陈建业、被告佛山市顺德区源腾利金属制品有限公司（以下简称源腾利公司）委托诉讼代理人魏艳、余诺，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称被告保险公司）的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判决被告陈建业、被告源腾利公司连带共同赔偿原告交通事故受伤各项损失118769.75元；二、判决被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并且优先赔偿精神损害抚慰金，在商业第三者责任险赔偿限额内按被告陈建业、被告源腾利公司应承担赔偿的比例承担赔偿责任；三、判决三被告承担全部诉讼费用。
被告陈建业答辩称：一、涉案车辆属源腾利公司所有，陈建业是源腾利公司员工，在本案交通事故发生当时仅是登记在陈建业名下。涉案车辆是在客户购买源腾利公司货物后，源腾利公司指派员工向购买其货物的客户免费送货用的。一、涉案车辆已购买保险，陈绍雄合理合法损失依法应由保险公司在交强险和第三者责任险的承保范围内承担赔偿责任。涉案车辆在本案交通事故发生前已在被告平安保险公司处购买了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日止。本案事故发生于2016年7月28日，在保险有效期内，对于陈绍雄诉请的合理合法损失，应由平安保险公司在交强险和第三者责任险的承保范围内承担赔偿责任。三、陈绍雄向陈建业主张的赔偿比例过高。本案事故发生时，陈建业正严格按照交通灯指示，处于静止待转状态，陈绍雄乘坐黎金光无证驾驶的二轮摩托车且不按车道行驶，强行撞上陈建业，黎金光主观过错极大。涉案车辆虽存在违法装载，但该违规行为与本案事故的发生关系甚微。根据《道路交通事故认定书》，黎金光是造成涉案事故的主要原因。为此，黎金光应对陈绍雄负90%以上的绝大部分赔偿责任，陈绍雄在本案中主张陈建业承担30%的赔偿责任过高，应予调低。四、陈绍雄主张的部分项目依据不足。陈建业对陈绍雄主张的部分赔偿项目有异议，具体如下：1.有部分医疗费与本案无关。2.陈绍雄不构成残疾，残疾赔偿金和精神损害赔偿依法不应支持。本案中，陈绍雄申请鉴定时选择了旧标准，不符合法律规定，2017年1月1日起应适用《人体损伤致残程度分级》。根据新标准陈绍雄末达到十级伤残，故本案无需支付残疾赔偿金和精神损害赔偿。3.误工天数计算有误，误工费所依据的工资收入证据不足。陈绍雄不构成残疾，依法不需要定残。本案医院出具的证明显示，陈绍雄住院26天，建议出院后休息1个月，共56天，应以此计算误工天数。另外，陈绍雄仅提供了案外人的工资证明，并无劳动合同和实际的工资流水、工资单、专业资格证等证据，不足以证明其实际是否有工作、岗位和真实的收入，故也不能证明本案对其是否造成真实的误工损失，依法不应予以支持。4.陈绍雄主张营养费不符合法律规定。5．护理费重复主张。陈绍雄提交的2016年8月17日和2018年1月8日《广东省医疗收费票据》显示，医疗费中已包含护理费195元和144元，医院已经提供了相应的专业护理。
被告保险公司的答辩意见：一、对原告请求的各项损失数额的如下具体意见。1.医疗费：根据原告提供的医疗费用票据，经统计总金额为45879.9元，只认可有病历佐证的住院、门诊及挂号费用共计45760.1元，且对于该部分医疗费用，应根据国家基本医疗保险制度规定的核定报销比例以及保险条款的相关规定，原告应承担至少15%的自费用药，仅认可按社保核定报销最高85%的比例进行赔付即38896.1元。对于日期为2016年9月19日的广西医疗门诊收费票据119.8元没有对应的病历佐证，不确定该笔医疗费是否为治疗原告事故损伤而支出，不予认可。另外，本案事故导致原告及黎金光两人受伤，保险公司已在交强险医疗费用限额内为黎金光垫付医疗费10000元，因此，在本案中交强险无需再承担医疗费用赔偿责任。2.住院伙食补助费：原告第一次住院20天，按100元／天计算为2000元；第二次住院期间应以实际发生的伙食费用133元为准。合计应为2133元。3.护理费：应按70元／天计算两次住院26天为1820元。4.交通费应酌定不超过500元。5.残疾赔偿金：首先，被告保险公司不认可原告损伤评定为十级伤残的鉴定意见，申请重新鉴定。其次，现有证据不足以证明原告在事故发生之前，已经在佛山地区连续居住、生活且有固定工作及收入满一年以上，不符合按城镇标准计算该项损失的条件。原告是农村户籍居民，应按2017年度农村居民人均纯收入标准14512.2元计算其该项损失。6.鉴定费980元，不是事故造成的直接财产损失，也不属于保险责任范围，且原告伤残鉴定不合法不合理，需要重新鉴定，对此被告保险公司不予确认。7.误工费：首先，无充分证据证明原告从事故受伤之日至评残前一天存在持续误工情形。根据原告的损伤情况及其病历资料，只能以其实际住院、门诊复诊及医嘱休息的时间，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7点规定，认定原告的误工时间应不超过90天为宜。原告2016年8月17日第一次治疗出院后，医嘱全休1个月，从2016年9月17日起至2017年3月3日委托伤残鉴定，该期间其没有任何持续性的复诊治疗及全休情形，该段时间不能认定为原告存在持续的休息和误工，不能认定为其误工时间。因此，原告的误工时间应认定为不超过90天。其次，现有证据不足以证明原告在事故发生前从事的具体工作及收入情况，原告提供的工资证明是其单方材料，没有任何劳动合同、工资单、银行流水、社保证明等佐证，其主张事故前月工资3460元依据不足，不应支持。考虑原告在事故前的年龄及身体状况，只能按照佛山地区最低工资每月1510元计算其误工90天的误工费为4530元。8.精神损害抚慰金：应当待重新鉴定的伤残等级确定后进行认定。9.被告保险公司不是本案交通事故的当事人，也不是直接侵权责任人，本案诉讼非因被告保险公司拒赔而引起，被告保险公司参加本案诉讼只是基于法律强制性规定，因此，本案的诉讼费用不应由被告保险公司承担。二、关于被告保险公司的具体赔偿责任问题。首先，被告陈建业驾驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元（含不计免赔率）的商业第三者责任险，投保的车辆使用性质为非营业，保险期限从2016年3月23日0时起至2017年2月22日24时止，本案交通事故发生在有效的保险期内。对于原告的损失，在依法核定后，被告保险公司只同意在交强险剩余赔偿限额11万元内（需与另一伤者黎金光合理分配）承担交强险赔偿责任。其次，被告陈建业驾驶的粤Ｘ×××××号轻型普通货车在事故发生时处于营业营运状态，而其无交通运输部门核发的营运许可证等相关许可证书或其他必备证书，且其改变了车辆使用性质，客观上显著增加了车辆在使用过程中的危险程度，却从未通知被告保险公司进行相关投保信息的变更登记，因此，根据商业第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第6点、第二十五条第三项规定，对于交强险不足赔偿的损失，被告保险公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，该部分损失应由被告陈建业承担赔偿责任。诉讼中，补充答辩称：对于原告主张的残疾赔偿金的金额予以认可，关于保险责任的问题，即使认定商业险需要承担赔偿责任，因为被告陈建业驾驶肇事车辆发生事故时存在违反装载规定的行为，根据商业险第27条第2项商业险享有10%的绝对免赔率。撤回重新鉴定的申请。
被告源腾利公司同意被告陈建业的答辩意见。
诉讼中，三被告同意原告的伤情按十级伤残认定。
经审理，本院查明如下案件事实：
2016年7月28日19时许，原告陈绍雄搭乘朋友黎金光驾驶的无牌摩托车与被告陈建业驾驶的粤Ｘ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告及黎金光受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队对该事故原因分析为：黎金光驾驶机动车未依法取得机动驾驶证，且在划分车道行驶时，不按规定各行其道；陈建业驾驶机动车装载货物时，违反装载要求，长度超出车厢。最终划分责任为：黎金光负主要责任，被告陈建业负次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后两次入住佛山市中医院治疗，诊断为右蒙氏骨折、右前臂挫裂伤、右桡神经损伤，共计住院26天。2017年4月26日，经中山大学法医鉴定，该所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》等规定认定原告的伤情达到十级伤残。
原告于2016年3月份开始在佛山市顺德区烨迅金属制品有限公司工作，月收入约3460元。粤Ｘ×××××轻型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔险。事故发生后，被告保险公司向黎金光支付了交强险医疗费赔偿10000元，黎金光亦于另案中提起诉讼，其主张自身的伤残达到五级伤残。被告陈建业为被告源腾利公司的员工，所驾驶的肇事车辆实为被告源腾利公司所有。源腾利公司就肇事车连续多年在被告保险公司处投保。事故发生时，该车违反装载要求，长度超出车厢。《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以确认。对于原告因本起交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应首先在肇事车投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足之处由保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。仍有不足，由侵权人承担赔偿责任。考虑到本案事故存在两名伤者，且另一名伤者伤情较重，为提高审判效率，故本院酌情由本案占用死亡伤残赔偿份额2万元，余额9万元预留给另一伤者。若上述交强险赔偿限额分配问题影响了双方的权益，因黎金光对陈绍雄负有赔偿责任，双方可在处理内部纠纷时一并解决。因被告陈建业受雇于被告源腾利公司，故相应的侵权责任应由被告源腾利公司承担。因本案肇事车存在违反安全装载的情形，故商业险可在10%的赔偿范围内免责，相应的赔偿责任由被告源腾利公司直接承担。被告陈建业、源腾利公司抗辩称，对于免责条款不知情，被告保险公司亦未曾向其解释，故对其不发生法律效力。因被告源腾利公司为有限责任公司，理应知晓装载货物应符合道路运输的安全标准，而超限装载是法律法规明确禁止的行为，且其亦自认连续多年在被告保险公司处购买保险，故本院推定源腾利公司知晓相应的免责条款，该抗辩本院不予采纳。被告保险公司亦抗辩称肇事车为“营运车辆”，投保时按“非营运”投保，应予以免责。因该车投保单登记的用途为“商用”，事故发生时也确实为被告源腾利公司自用，故该项抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
经核算，原告的损失如下：
1.医疗费45760.15元;
2.住院伙食补助费2600元；
3.营养费酌情支持1000元;
4.护理费1820元;
5.护具费4000元；
6.误工费10237.8元（3460×12÷365×90=10237.8元，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情认定误工时间为90天）；
7.合理交通费500元；
8.残疾赔偿金29024.4元；
9.伤残鉴定费不予支持（原告所提供的鉴定报告所依据的鉴定标准已经失效，故对于该费用不予支持）;
10.精神损害抚慰金不予支持（本案交通事故由黎金光承担主要责任，故对于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金不予支持）;
上述损失合计94942.35元，已经超出本案交强险赔偿分配额度2万元，应先由被告保险公司先在交强险死亡伤残限额内赔偿2万元，余款74942.35元应由侵权人承担30%的赔偿责任为22482.71元，其中应由被告保险公司在商业险范围内赔偿90%为20234.43元，被告源腾利公司承担10%为2248.28元。由此，被告保险公司实际需要向原告赔偿40234.43元。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈绍雄支付交通事故赔偿款40234.43元；
二、被告佛山市顺德区源腾利金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈绍雄支付交通事故赔偿款2248.28元；
三、驳回原告陈绍雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1337.7元（陈绍雄已经预交），由陈绍雄负担870.7元，被告佛山市顺德区源腾利金属制品有限公司负担30元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担437元。受理费因陈绍雄已经预交，佛山市顺德区源腾利金属制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应负担部分请迳行支付给陈绍雄，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 李莹芬