wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初104号
原告陈树平，男，汉族，53岁，冕宁县人，居民。
委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。
被告黄玲，女，25岁，汉族，西昌市人，村民。
被告王世才，男，64岁，汉族，西昌市人，居民。
委托代理人黄秀清，女，62岁，汉族，西昌市人，居民，系王世才之妻。
被告黄秀清，女，62岁，汉族，西昌市人，居民。
原告陈树平诉被告黄玲、王世才、黄秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玲归还借款本金672000.00元；2.判令被告黄玲承担从2015年3月起至本案诉讼完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；3.上述借款本金50万元及利息由被告王世才、黄秀清在保证范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2014年9月28日，被告黄玲与我签订《抵押借款协议》，约定由我出借人民币50万元给黄玲，借期一年，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。协议签订后双方又将借款金额增加至70万元。该借款（50万元部分）由被告王世才、黄秀清提供了自有住房进行担保并办理了抵押登记，同日我们三方还做了公证，进一步明确了三方的借款及担保关系。合同签订后，我先扣除了28000.00元利息，然后通过银行分三次将672000.00元转入了黄玲的账户。但黄玲却没有履行按期付息的义务，借款到期后也没有归还本金。经过多次催收没有效果，只好起诉到法院，请求收回。
被告黄玲辩称，我确实收到了67.2万元的借款，但当中有20万元是向案外人杜林所借并非向原告的借款，要还也是还给杜林。另外，我也陆续向原告支付了利息100700.00元并且是按照4分月息支付的，对剩余本息，厘清后我应当归还。
被告王世才、黄秀清辩称，我方只对公证书中的50万元部分承担担保责任，对其它借款不承担责任。
原告陈树平提交了以下证据
1、2014年9月28日三方签订的《抵押借款协议》一份，证明：原告出借50万元给被告黄玲，并由被告王世才、黄秀清提供房产抵押担保，担保金额50万元；2、2014年9月28日《公证书》一份，证明：三方在签订了上述协议后又到公证部门进行了公证；3、《公有住房及经济适用住房抵押申请表》、西房他证西昌字第20140928X**号《他项权证》一份，证明：被告王世才、黄秀清提供了自有住房作为担保并做了抵押登记；4、《对外转账单》一组，证明：我向黄玲提供了67.2万元的借款。对以上4组证据三被告质证认为：证据1、2、3均是事实，对证据4被告黄玲认为67.2万元中有20万元是向案外人杜林借的，应当向杜林归还。本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据4中被告实际收到原告借款47.2万元的事实予以认可。
被告黄玲提交了归还利息的凭条一组作为证据材料，金额为：100700.00元，同时说明是按照4分月息支付的，对此金额及利率原告予以确认。本院对该事实亦予以认可。
被告王世才、黄秀清未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月28日，原、被告三方经协商签订一份《抵押借款协议》。协议约定：一、借款金额500000.00元，办理抵押登记后通过银行转账的方式一次性付给借款人（黄玲）；二、借款期限：自2014年9月28日至2015年9月27日止；三、借款利率：为银行同期贷款利率的四倍，按月结息，于每月28日付息，到期还本付息；四、担保方式：丙方（王世才、黄秀清）以自有的座落在西昌市三岔口南路107号房屋进行抵押，作为该借款担保……等内容。随即三方又到凉山州法中公证处对上述协议进行了公证，《公证书》明确了三方《抵押借款协议》的真实性。同日（9月28日）按照协议约定，原告与被告王世才、黄秀清在房管部门办理了抵押登记，债权数额为50万元整。完善合同和抵押登记后，原告于9月29日起陆续向被告黄玲提供了借款，实际提供的金额为472000.00元，事先扣除了28000.00元利息。得到借款后，借款人黄玲按照月息4%标准向原告支付了利息100700.00元，利息付至2015年3月，之后因其经济困难，未再还本付息。另查明，原告诉称：被告总共向其借款为70万元，其中20万元是原告委托杜林办理的，对该事实，原告没有向法庭举出有效证据予以证明。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告经协商签订的《抵押借款协议》及之后进行的公证，系当事人真实意思表示，其借贷和担保行为有效。从本案查明的事实来看：原告在放款时扣除了28000.00元的利息，被告黄玲得到的借款为472000.00元，根据法律规定，双方实际发生的借款金额应认定为本金472000.00元。之后黄玲按照月息4%的利率标准支付了利息100700.00元，但该利率显然过高，应依法作出调整，即当中应计算为已归还本金部分的金额为：25175.00元（扣除四分之一利息计算），故截止2015年3月10日除去已支付的利息外，被告还归还了原告部分本金，实欠本金446825.00元，对该欠款本息，被告黄玲应予归还，同时被告王世才、黄秀清作为担保人亦应对这一债务在其担保范围内承担连带清偿责任。对原告诉请的另外200000.00元借款，因其没有举出是与被告发生借贷关系的有效证据，本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告黄玲在本判决生效后30日内归还原告陈树平借款本金446825.00元及从2015年３月１０日起直至本金归还清的利息（利息按照年利率２４％计算）。
二、由被告王世才、黄秀清针对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650.00元，由被告黄玲负担7350.00元，原告陈树平负担4300.00元（此款原告已自愿垫付，被告在履行上述给付义务时径直向原告给付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢 忠
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 胡孝顺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐明仙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11429号
原告：某某银行股份有限公司榆林市镇川支行
负责人：胡某，系该行行长。
委托诉讼代理人：高某，系该行职工
被告：高某某
被告：李某
被告：郭某某
被告：万某某
原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高某某等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高某、被告高某某到庭参加诉讼，被告李某、郭某某、万某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某、李某偿还借款本金44500元，并支付从2014年6月11日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告郭某某、万某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告高某某、李某共同向原告借款5万元，约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年。上述借款由被告郭某某、万某某提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后被告高某某、李某仅支付利息至2014年6月11日，之后未能清偿本金，原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告高某某辩称，原告陈述系事实，同意向原告偿还借款，但希望原告宽限一段时间。
被告李某、郭某某、万某某未到庭，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了某某银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、某某银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表，被告高某某对其无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告高某某、李某及被告郭某某、万某某签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限自2013年9月至2014年9月。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式，甲乙双方商定，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条、担保方式，由郭某某、万某某提供联保担保，并另行签订联保协议。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告郭某某、万某某作为保证人对被告高某某、李某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向高某某发放贷款5万元，被告高某某向原告出具个人贷款借据，该借据载明：“日期：2013年9月11日借款人姓名：高某某借款金额：50000元借款期限：12月（从2013年9月11日至2014年9月11日）年利率：15.3%逾期利率：19.89%借款用途：生产经营还款方式：阶段性等额本息首次还本月数：9借款人签名：高某某”。借款后，被告高某某、李某向原告偿还部分借款本金，截止起诉之日，下欠原告借款本金44500元，且将利息清偿至2014年6月11日。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告高某某、李某及被告郭某某、万某某签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告高某某、李某形成明确的借款合同关系，同时与被告郭某某、万某某形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告高某某交付借款5万元，且被告高某某于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2014年6月11日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高某某、李某从2014年6月11日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告郭某某、万某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告高某某、李某承担保证责任后，有权向被告郭某某、万某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某某、李某偿还原告某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币44500元及从2014年6月11日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告郭某某、万某某对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高某某、李某、郭某某、万某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 马绥绥
人民陪审员 陈生友
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白存海
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江���执字第01416-167号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人姚艳华，女，1983年8月15日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人姚艳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-94号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姚艳华未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26130.54元及相关利息，执行费人民币292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚艳华的银行存款人民币26422.54元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李 德 清
代理审判员 余 雄 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 ��王晓宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1248号
罪犯郭俊永，男，1987年4月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年9月17日作出(2013)静刑初字第258号刑事判决，以被告人郭俊永犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人郭俊永不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）一中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月18日减去有期徒刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郭俊永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭俊永符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭俊永在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭俊永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊永减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月23日起至2017年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 房利甲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2139号
原告：沙正明，男，1971年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：于龙平，江苏天滋律师事务所律师。
被告：顾新，男，1991年4月8日出生，汉族，住泰兴市。
原告沙正明与被告顾新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙正明的委托诉讼代理人于龙平到庭参加诉讼，被告顾新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沙正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45500元；2、判令被告给付利息13560元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原都在重庆做生意，以老乡名义相识。2016年被告陆续向原告借款现金合计人民币45500元，并约定具体还款利息，后被告不守承诺，没有还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
顾新未答辩。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告��在重庆做生意，被告陆续向原告借款，并于2016年1月2日出具欠条一份，内容为：“今欠到沙正明现金合计人民币肆万伍仟伍佰元整（45500.00）。还款计划：2016年春节前付伍仟伍佰元整（5500.00），余款兹2016年起每半年还壹万元整（10000.00），承诺利息按总欠款每天按4%银行利息付给沙正明”。借款发生后，经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾新向原告沙正明借款，有其本人出具的欠条等证据予以证实,并有原告的当庭陈述在案佐证，原、被告之间借贷关系依法成立。被告对所欠借款，依法应承担清偿责任。对原告请求偿还本金的诉求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借期内的利率，现原告要求被告按年利率24%偿还自借款之日起至起诉之日止的利息，未超出法律规定和双方约定，本��予以支持。被告顾新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾新于本判决生效后十日内偿还原告沙正明借款45500元、利息13560元（算至起诉之日），合计人民币59060元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取计639元，由被告顾新负担（此款原告已垫付，被告顾新在偿还上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对���当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年五月二十二日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更423号
罪犯黄高明，男，1979年9月19日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，家住云南省师宗县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)曲中刑初字第270号刑事判决，以被告人黄高明犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月23日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄高明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄高明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯黄高明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄高明减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月17日起至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3448号
原告：代小香，女，汉族。
委托代理人：王付全，男，汉族，系代小香之夫，代理权限：特别授权。
被告：齐书月，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人：王英，任总经理。
委托代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告代小香与被告齐书月、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用���易程序，公开开庭进行了审理。原告代小香的委托代理人王付全、被告齐书月、被告保险公司的委托代理人孙鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月7日17时许，齐书月驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县北三环由东向西行驶至事故地点转弯时，与同向行驶的代小香驾驶的电动三轮车相撞，造成代小香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告齐书月承担此事故的全部责任。齐书月驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费5961元、住院伙食补助费600元（20天*30元/天）、营养费300元（20天*15元/天）、护理费1854元（20天*92.7元/天）、误工费4785元（50天*95.7元/天）、车损费1280元、手机损失费800元、评估费200元、交通费200元、诉讼费200元，共计16180元。
原告提交的证据有：事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车损评估鉴定书、手机评估鉴定书、评估费票据、河南嘉博建筑工程有限公司证明、代小香工友申荣证明，用于证明代小香在工地打工每天工资80元。
被告齐书月辩称，其驾驶的车辆在保险公司入有交强险，应由保险公司首先赔偿原告，不足部分，齐书月愿合理赔偿。另外、齐书月已给原告垫付5961元，待保险公司赔偿原告后，应返还给齐书月。
被告齐书月没有提交书面证据。
被告保险公司辩称，1、保险公司愿在交强险限额内对原告进行合理赔偿。2、原告部分诉求过高，财产损失评估鉴定是单方委托。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司没有提交书面证据。
经审理查明，2017年4月7日17时许，被告齐书月驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县北三环由东向西行驶至事故地点右转弯时，与同向行驶原告代小香驾驶的电动三轮车相撞，造成代小香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，齐书月承担此事故的全部责任，代小香不承担此事故责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，2017年4月27日原告出院，住院20天，花医疗费5961.11元。2017年4月12日，原告的电动三轮车被评估鉴定为直接损失1213元。原告的手机损坏损失800元。原告共支付评估费200元。原告提交河南嘉博建筑工程有限公司证明、原告工友申荣证明，用于证明原告在工地打工每天工资80元。原告请求赔偿交通费200元，没有提交交通费票据。同时查明，原告代小香生于1963年8月17日。被告齐书月驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生时，正处于保险期间。事故发生后，齐书月已给原告垫付5961元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例承担。本案中，该事故经公安机关认定，被告齐书月承担此事故的全部责任，原告代小香不承担此事故的责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于齐书月驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险，首先由保险公司在交强险10000元的限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；在110000元的限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费；在2000元的限额内赔偿原告财产损失费。原告请求被告赔偿医疗费5961元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1854元、交通费200元、车损费1280元、手机损坏费800元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以��持。原告请求赔偿误工费4785元（50天*95.7元/天），其证据不足，误工费应为1600元（20天*80元/天）。以上原告各项损失共计12595元，由被告保险公司赔偿12515元。下余财产损失费80元、由被告齐书月赔偿原告。齐书月已给原告垫付5961元，扣除后原告还应返还齐书月5881元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告代小香损失12515元。
被告齐书月赔偿原告代小香损失80元（已支付）。
驳回原告代小香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元、评估费200元，共计300元，由被告齐书月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一七年十月三日
书记员 郭二宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执5号之三
申请执行人：山西国控环球工程有限公司（原山西省化工设计院），住所地山西省太原市。
法定代表人：施俊鹏，总经理。
委托代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。
被执行人：大��呼伦贝尔能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：郭修杰，总经理。
山西国控环保工程有限公司（原山西省化工设计院）因工程勘察设计合同纠纷一案，依据呼伦贝尔仲裁委员会〔2017〕呼仲裁字第6号裁决书向本院申请执行。要求被执行人大唐呼伦贝尔能源开发有限公司给付设计费3694500.00元；给付2017年1月1日起至给付之日止，以3694500.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担仲裁费22583.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人大唐呼伦贝尔能源开发有限公司提出申请，要求撤销呼伦贝尔仲裁委员会〔2017〕呼仲裁字第6号裁决书。因此，本院依法中止了本案的执行程序。后因被执行人的撤销申请被���回，根据申请执行人的申请，本院恢复了本案的执行程序，依法将被执行人的银行存款3981151.09元（包括仲裁费22583.00元、利息224723.09元、执行费39345.00元）扣划至本院，扣除执行费后余款给付了申请执行人。现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
呼伦贝尔仲裁委员会〔2017〕呼仲裁字第6号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一八年五月九日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行的；（3）裁定不予执行的；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4633号
申请人：王慧。
被申请人：王正清。
被申请人：周凯祥。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：何婷。
被申请人：黄丽娟。
本院在审理原告王慧诉被告王正清、周凯祥、ＸＸ、何婷、黄丽娟买卖合同纠纷一案中，申请人王慧于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人存款85万元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人王慧为此次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额85万元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。
经审查，本院认为，申请人王慧的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王正清、周凯祥、ＸＸ、何婷、黄丽娟银行存款85万元，或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费4770元，由申请人王慧预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 舒智玲
二〇一七年八月七日
书记员 刘 建
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执839号
申请执行人欧阳芳幸，身份证号×××。
被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司，住北京市西城区（原宣武区）枣林前街32号办公楼四层。
法定代表人石庆周，负责人。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0838号裁决书，于2016年9月29日向被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司发出执行通知，责令被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司的银行存款人民币七万零五百五十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华北电网有限公司后勤服务分公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 何佳
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初385号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人何某某，男，生于1974年3月7日，汉族，四川省自贡市荣县人，小学文化，务工，住四川省仁寿县。2017年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年8月28日被取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
辩护人李红林，四川红地律师事务所律师。
被告人王某，男，生于1993年10月12日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务工，住四川省仁寿县。2017年3月20日因涉嫌寻衅滋事罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。经本院决定，于2017年10月25日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）357号起诉书，指控被告人何某某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李红林、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日中午13时许，有跳河遇难者尸体在仁寿县北斗镇河堤坝附近被打捞起来后，死者家属陈某、杨某1赶到现场，周围群众认为陈某、杨某1对死者的死亡存在过错，在工作人员将陈某、杨某1护送离开的途中，被告人何某某与周围群众对二人进行殴打和辱骂。随后警察将陈某、杨某1带上警车，在周围群众聚集近数千人的情况下，何某某先后在树上和人群中呼喊围观群众围堵并阻止警车离开，鼓动周围群众将二人从车上拉下来游街等。被告人王某故意谎称自己被警车压脚，并趁机与警察发生拉扯，高呼警察打人，造成现场公共秩序严重混乱，数千人聚集，围堵并阻止警车离开，时间长达近4个小时左右。被告人何某某、王某于2017年3月20日被抓获归案。
上述事实，被告人何某某、王某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕、取保候审、释放文书、户籍信息、现场示意图、现场照片、执法记录仪拍摄照片、陈某、杨某1病情证明书、执法民警伤情照片、公安机关情况说明、接受证据材料清单、视频光盘、辜某1、李某2辨认笔录及照片、证人李某1、杨某2、陈某、杨某1、辜某1、辜某2、刘某1、何某1、王某1、李某2、王某2、刘某2、余某、廖某、何某2、王某3的证言、被告人何某某、王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、王某在公众场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人何某某、王某被抓获归案后如实供述其罪刑，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某某辩护人提出何某某系坦白、初犯、悔罪态度较好，可以从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 维
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邹雨豪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1074号
申请执行人张菊华
被执行人常乐群
被执行人曹清玲
申请执行人张菊华与被执行人常乐群、曹清玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）陕0802民初10532号民事判决书，已发生法律效力。权利人张菊华于2017年2月8日向本院申请执行借款本金人民币7万元及利息。由被执行人常乐群、曹清玲负担案件受理费1140元、案件申请执行费1400元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1074号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱虎虎
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1008号之二
本院在执行闫爱丽与刘常庆、刘飞飞保证合同纠纷一案中，闫爱丽申请将刘飞飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，刘飞飞其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘飞飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
（院印）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1209号之一
申请执行人：厦门基业鑫贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1521号一层104、105单元。
法定代表人：吴乌段，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华燕，该公司员工。
被执行人：福建纪豪国际贸易有限公司，住所地福建省漳州市招商局漳州开发区涵碧楼花园C区2幢1004号，组织机构代码56167496-1。
法定代表人：陈旸。
本院执行厦门基业鑫贸易有限公司与福建纪豪国际贸��有限公司进出口代理合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现福建纪豪国际贸易有限公司可供执行的财产，厦门基业鑫贸易有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。厦门基业鑫贸易有限公司的债权代垫货款2602509.96元及违约金、港口作业包干费和保管费669449.86元、滞纳金47376.97元、诉讼费9727元及利息，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 鹭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初8244号
原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
被告：官伟，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
被告：潘晓梅，女，1977年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告官伟、被告潘晓梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告自解除合同之日起3日内，向原告偿还借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金合计73783.25元；如逾期不付，每日按逾期款项的0.1%支付迟延支付违约金直至款项付清为止；3.律师代理费850元由被告负担；4.本案其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告发放贷款50000元，期限36个月，月利率1%。被告应于贷款发放次月起每月以1988.89元分期向原告偿还本息、管理费。合同签订后，原告按约发放贷款，被告在偿还三期后再未按约归还。
本院经审查认为，原告提供的被告潘晓梅的身份证号与姓名不符，且根据原告提供的地址无法向两被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费人民币1666元，于本裁定生效后予以退还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琪
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3779号
上诉人（原审被告）：陈宝剑，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县，现住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：张群德，男，1954年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
原审被告：李传敏，女，1981年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与雪松路交叉口。
负责人：于亮洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂朝阳，男，1990年10月7日出生，汉族，住汝南县，系该公司员工。
上诉人陈宝剑因与被上诉人张群德，原审被告李传敏、中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称平安财险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈宝剑上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判其承担事故30%的责任；2、诉讼费由张群德负担。事实和理由：一审法院判决其应当承担事故的40%责任错误，其应当承担事故30%的责任。
张群德向一审法院起诉请求：1、依法判令陈宝剑、李传敏、平安财险驻马店中心支公司赔偿各项损失共计60396.9元；2、诉讼费由陈宝剑、李传敏、平安财险驻马店中心支公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月29日20时15分，陈宝剑驾驶京Ｐ×××××号小型普通客车沿驻马店市铜山大道机动车道由南向北行驶至铜山大道北段闫庄，与张群德驾驶的由西向东的电动三轮车发生碰撞，至张群德受伤，车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队事故大队认定，张德群负事故的主要责任，陈宝剑负事故的次要责任。事故发当日，张群德被送往驻马店市中心医院住院进行治疗，入院诊断为：胸外伤，右侧肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液，2016年3月31日出院，共住院31天，支出医疗费24208.96元，另提交门诊票据3张，金额共计1253.6元。诉讼中，张群德提交救援费票据410元，车辆维修票据1590元。2016年7月19日，经张群德申请，一审法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构作出[2016]临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张群德的胸部损伤两项十级伤残。张群德为此支出鉴定费1635元。张德群系农业家庭户口，至定残前一日年满62周岁。另查明，京Ｐ×××××号小型普通客车的登记的所有权人为李传敏。李传敏与陈宝剑系夫妻关系。事故发生时由陈宝剑驾驶，其具有合法驾驶资格。该车在平安财险驻马店中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈宝剑已向张群德支付医疗费3000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。由于京Ｐ×××××号车在平安财险驻马店中心支公司投保有交强险，张德群因交通事故造成的损失应由该公司在交强险责任限额内进行赔付，超出部分由陈宝剑按其在事故中的责任承担40%。张群德要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失费及鉴定费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费按票据认定为25462.56元。住院伙食补助费按住院31天，每天20元计算，计款620元。营养费按住院31天，每天10元计算，计款310元。护理费按上年度居民服务业30482元/年的标准计算，护理期限为住院期间31天，护理人员按1人认定，护理数额为2588.88元（30482元/年÷365天×31天×1人）。关于残疾赔偿金，应按上年度农村人均纯收入10853/年的标准计算，两项十级伤残赔偿指数为12%，赔偿年限为18年，计算为23442.48元（10853元/年×12%×18年）。张群德仅要求22682.77元，不超过该标准，以其请求为准。精神抚慰金依据张群德的伤残等级及过错程度酌定为3000元。施救费按票据认定为410元。车辆修理费按票据认定为1590元。鉴定费按票据认定为1635元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费三项共计26392.56元，由平安财险驻马店中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，剩余16392.56元由陈宝剑承担40%，计款6557.02元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金三项共计28271.65元，由平安财险驻马店中心支公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。施救费、车辆修理费共计2000元，由平安财险驻马店中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。鉴定费由陈宝剑承担40%，计款654元。张群德对其误工费、交通费未提交任何相关证据证明，不予支持。综上，平安财险驻马店中心支公司共计应赔偿张德群40271.65元。陈宝剑共计应赔偿张群德7211.02元。因陈宝剑垫付3000元，扣除该款后，还应赔偿张德群4211.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十五日内赔偿张群德各项损失共计40271.65元；二、限陈宝剑于判决生效后十五日内赔偿张群德各项损失共计4211.02元；二、驳回张群德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1420元，保全费220元，由张德群负担420元，由陈宝剑负担1220元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，且张群德、陈宝剑均无异议，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因事故认定书认定张群德负事故的主要责任，陈宝剑负事故的次要责任，根据上述法律规定，一审法院认定陈宝剑在交强险责任限额之外对张群德的损失承担40%的赔偿责任并无不当。陈宝剑认为其应承担30%事故责任的上诉理由，缺乏事实根据及法律依据，不予支持。
综上所述，陈宝剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宝剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁宇慧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02253号之三
申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区。
负责人张丁锋，该行行长。
被执行人张铭。
被执行人金文华。
被执行人张铭祖。
申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行与被执行人张铭、金文华、张铭祖金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）园商初字第00854号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张铭确认尚欠原告苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金人民币120万元及截止2015年1月22日的欠息人民币115421.69元（包括利息、罚息、复利），自2015年1月23日起至实际清偿之日止以尚欠本金金额为基数按年利率12.15%计算的罚息、复利。上述款项的还款方式为：于2015年6月21日前一次性还清；二、被告张铭于2015年6月21日前赔付原告苏州银行股份有限公司虎丘支行律师费人民币45000元；三、案件受理费减半收取为人民币8522元，保全费人民币5000元，合计人民币13522元，由被告张铭于2015年6月21日前支付给原告苏州银行股份有限公司虎丘支行；四、如被告张铭未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告苏州银行股份有限公司虎丘支行有权就被告的全部未还款项一并申请执行，原告有权以变卖、拍卖被告金文华、张铭祖所有的坐落于苏州市干将西路61号4幢301室的房产（权利价值120万元）所得价款优先受偿。由于被执行人张铭、金文华、张铭祖未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理，该案的执行标的为人民币1373943.69元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被告执行人的银行存款、房地产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查：被执行人张铭名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××车辆各一辆，上述车辆本院另案已查封，但未能实际扣押，故暂无法处分。被执行人张铭与案外人施洁峰共有坐落于本市干将西路61号4幢302室房屋、金门路108号1517室房产，该房产另案[案号：（2016）苏0591执1383号]处置中，申请执行人可申请参与分配。此外，被执行人张铭名下无其他可供执行的财产。被执行人金文华、张铭祖名下有位于苏州市干将西路61号4幢301室及3号、9号车库的房产，该房产经本院在淘宝网依法公开拍卖，拍得人民币2386400元，此款申请执行人优先受偿人民币120万元，退还申请执行人预交的评估费人民币13000元。本案现已执行到位人民币120万元，尚未执行到位173943.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房屋及拍卖款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟 磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2726--2号
申请执行人：苑纯祥，男，1942年12月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：闫德宝，男，1971年7月17日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人苑纯祥与被执行人闫德宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人苑纯祥于2017年11月22向本院申请撤回对被执行人闫德宝的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年十一月三十日
执行员 马春雷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初29761号
原告张立钢，男，1964年12月29日出生。
被告马安新，男，1975年10月13日出生。
委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人祖红敏，北京市华和律师事务所实习律师。
原告张立钢与被告马安新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立钢，被告马安新的委托代理人秦亮、祖红敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张立钢诉称：2013年3月21日，张立钢与马安新签订借款协议，张立钢出借给马安新15万元，约定借款期限三年，自2013年4月1日至2016年4月1日止，分三年还清借款。2014年6月9日，马安新归还8100元，至今尚欠141
900元未归还。现张立钢诉至法院，请求判令：1、马安新偿还借款141
900元；2、马安新支付逾期利息（以141900元为基数，按照年6%计算，自2016年4月2日至开庭之日即2016年9月28日）；3、本案诉讼费由马安新承担。
被告马安新答辩称：双方签署借款协议后，张立钢并未向马安新交付借款。
原告张立钢向本院提交了如下证据：
1、借款协议，证明双方存在借贷关系；
2、借款协议，证明马安新于2014年6月9日还款8100元。
经质证，马安新对证据1的真实性无异议，但主张该协议并未实际履行。因马安新对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认定，至于该证据的证明效力，本院在下文陈述。马安新对证据2的真实性不予认可，本院认为，该证据系由张立钢单方制作，其上并没有马安新的签字确认，故本院对该证据的真实性不予认定。
被告马安新未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：张立钢与马安新曾为同事关系。2013年3月21日，二人签署《借款协议》一份，约定马安新因资金周转需要，向张立钢借款15万元，借款期限为三年，从2013年4月1日至2016年4月1日止，分三年还清借款。
庭审中，张立钢主张其在签署《借款协议》的同时向马安新交付了15万元现金，马安新对此予以否认。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，张立钢作为债权人，应就款项的交付及借贷合意进行举证，现张立钢提交的借款协议虽可证明其与马安新存在借贷的合意，但借款协议本身并不足以证明款项已交付的事实，现张立钢并未提交其他证据证明其确已向马安新交付了15万元借款，故应由张立钢承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张立钢的诉讼请求。
案件受理费一千五百六十九元（原告张立钢已预交），由原告张立钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 侠
二〇一六年九月三十日
书记员 王雷刚
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执332号
申请执行人：邢砚,男,汉族,1970年11月27日出生,住。
被执行人：尹成春,男，汉族,1965年12月26日出生,住栾川县。
本院在执行申请执行人邢砚与被执行人尹成春人身损害赔偿纠纷一案中，经本院查询被执行人无财产可供执行，并且下落不明，申请执行人邢砚同意司法救助后结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院(2018)豫0324执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 李战珂
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1749号
原告李艳莉。
委托代理人潘建萍，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告马寅成。
原告李艳莉与被告马寅成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员程广超独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李艳莉及其委托代理人潘梁到庭参加诉讼，被告马寅成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳莉诉称，2014年6月30日，被告因经营需要，向原告借款人民币20000元，约定2014年9月1日前一次性归还。原告随即交付被告借款20000元，被告出具借条一份。因被告迟迟未予还款，2015年11月3日，原告委托律师与被告再次签订协议书一份，约定还款日期为2015年12月2日，同时就借款本金、利息、逾期利息、争议管辖法院等再次进行了明确。被告再次违反协议书约定，经原告多次催讨，对于拖欠的本息始终不予归还。原告无奈，只能诉诸法院，请求法院判令：被告马寅成立即归还借款本金20000元及利息4000元、逾期利息(以20000元为基数，自2015年12月3日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止)；本案诉讼费用由被告承担。
被告马寅成未作答辩及举证。
经审理查明，2014年6月30日，被告马寅成向原告李艳莉出具借条一份，载明“今因公司业务事项，向李艳丽借款人民币￥20000元整（人民币贰万圆整），并协定于2014年9月1日前一次还清。特此协定”。2015年11月3日，原告（甲方）委托潘建萍律师与被告（乙方）签订协议书一份，主要内容为：“一、乙方于2015年12月2日偿还本金两万元、利息四千元给予甲方；二、逾期不还，乙方愿意承担银行同期贷款利息四倍……”。之后，被告未能及时归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、授权委托书、协议书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告李艳莉与被告马寅成之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。故原告李艳莉要求被告马寅成归还借款本金20000元、利息4000元及按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马寅成于本判决生效之日起10日内归还原告李艳莉借款本金20000元，并支付原告利息4000元、逾期利息（以20000元为基数，自2015年12月3日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告李艳莉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，因适用简易程序减半收取211元，由被告马寅成负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 程广超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱琰华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初135号
原告中建远泰幕墙装饰工程有限公司湖南分公司。
法定代表人吴建仁，董事长。
委托代理人芈某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人张某。
第三人陈某。
委托代理人窦某。
委托代理人肖某。
原告中建远泰幕墙装饰工程有限公司湖南分公司（以下简称中建远泰公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建远泰公司的委托代理人芈某、被告市人社局的委托代理人邓某和张某、第三人陈某的委托代理人窦某和肖某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）250号《认定工伤决定书》，认为陈某在工地上烧焊时从架上摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告中建远泰公司诉称：市人社局作出认定工伤决定缺乏事实依据，中建远泰公司与陈某之间不存在劳动关系，且市人社局作出的工伤认定缺乏证据支持，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：梅西湖中心滨湘商业街项目系由中建远泰公司承建。2014年9月27日，陈某在工地工作过程中不慎受伤，后被送往航天医院救治，陈某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定应予认定工伤的情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，中建远泰公司的诉讼请求应予驳回。
第三人陈某述称：中建远泰公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
经审理查明：李卫、鄢志刚、许义辉与陈某系同事关系，四人均在梅溪湖中心滨湘商业街项目工地工作。2014年9月27日，陈某在中建远泰公司承建的梅溪湖中心滨湘商业街项目从事电焊工作时，不慎从架子上跌落受伤，后由中建远泰公司工作人员送往湖南航天医院治疗。2015年7月15日，陈某之妻窦某向市人社局申请工伤认定，后市人社局作出（2015）长人社工伤受字250号《长沙市工伤认定申请受理决定书》，并作出（2015）长人社工伤协字250号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，向中建远泰公司邮寄送达。2015年9月15日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）250号《认定工伤决定书》，认为陈某在工地上烧焊时从架上摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及相关法规的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。中建远泰公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的（2015）长人社工伤受字250号《长沙市工伤认定申请受理决定书》、（2015）长人社工伤协字250号《长沙市工伤认定协助调查通知书》、长人社工伤认字（2015）250号《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、快递查询信息等证据材料在卷佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案争议的焦点为：1、陈某与中建远泰公司之间是否存在劳动关系；2、陈某受伤的情形是否符合《工伤保险条例》的规定，予以认定为工伤。
一、关于劳动关系的认定。经庭审查明，中建远泰公司承建梅溪湖中心滨湖商业街项目工程，证人李卫、鄢志刚、许义辉系与陈某在该项目工地工作的工人。证人李卫、鄢志刚、许义辉均陈述其与陈某共同工作的项目为中建远泰公司承建，工资由中建远泰公司发放，陈某受伤后，由中建远泰公司工作人员送往医院救治。另劳动和社会保障部于2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等，其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，市人社局受理陈某的工伤认定申请后，依法向中建远泰公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》后，中建远泰公司在工伤认定行政程序和本案诉讼程序中均未提交上述规范性文件规定的证据材料，依据本案现有证据及上述规范性文件的规定，可以确定陈某与中建远泰公司之间存在劳动关系，中建远泰公司否认与陈某之间存在劳动关系，但又未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
二、关于陈某受伤的情形是否应予认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。结合当事人提交的证人证言、医院病历资料可以确定陈某系在工地上烧电焊时从架子上摔下受伤，其受伤的情形符合上述法律规定，应予认定为工伤。另市人社局在受理陈某的工伤认定申请后在法定期限内作出认定工伤决定并送达给当事人，行政程序合法。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）250号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。中建远泰公司诉称理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回中建远泰幕墙装饰工程有限公司湖南分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由中建远泰幕墙装饰工程有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年四月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初262号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年12月31日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院经审查于2016年4月11日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年4月27日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年12月间，被告人徐某至杭州市富阳区春江街道临江村等地，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案5次，窃得“蚊子草”等盆景，共计价值人民币270元。具体如下：
1．2014年10月的一天晚上，被告人徐某至杭州市富阳区春江街道临江村富源村新区39号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某放在家门口的“蚊子草”盆景1盆，价值人民币80元。
2．2014年12月的一天晚上，被告人徐某至杭州市富阳区春江街道太平村施家陇11号，采用同样方式，窃得被害人王某放在家门口的“南天竹”盆景1盆，价值人民币90元。
3．2015年2月的一天晚上，被告人徐某至杭州市富阳区春江街道临江村富源村新区11号，采用同样方式，窃得被害人鲍某放在家门口的“八角刺”盆景1盆，价值人民币100元。
4．2015年11月的一天晚上，被告人徐某至杭州市富阳区春江街道临江村洋浦南路186号，采用同样方式，窃得被害人何某乙放在家门口的盆景1盆（无法估价）。
5．2015年12月6日晚，被告人徐某至同一地点，正欲实施盗窃时，被何某甲发现后当场扭获。
案发后，被窃的“蚊子草”、“南天竹”、“八角刺”盆景已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某甲的证言，被害人陈某、王某、鲍某、何某乙的陈述，被告人徐某的供述和辩解，价格认定结论书，检查证、检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，发还清单，谅解书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人徐某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 唐为铭
人民陪审员 徐学斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4298号
原告合川区万居钢模架管租赁站，住所地重庆市合川区南办处上什字西路327-45号，组织机构代码L3481284-3。
经营者黄小利，男，汉族住重庆市合川区。
被告向某，男，汉族，住重庆市丰都县。
被告万某，男，汉族，住重庆市丰都县。
二被告委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理合川区万居钢模架管租赁站与向某、万某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合川区万居钢模架管租赁站于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合川区万居钢模架管租赁站在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告合川区万居钢模架管租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告合川区万居钢模架管租赁站撤回起诉。
案件受理费7918元，减半收取3959元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶东菁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初301号之二
解除保全申请人：威海坤昌化工机械有限公司，住所地威海市张村镇。
法定代表人：刘昆昌，总经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
被申请人：河北鹏宇化工科技有限公司，住所地河北省河间市。
法定代表人：张春辉，总经理。
委托诉讼代理人：程培清，该公司供应科长。
委托诉讼代理人：崔雨峰，该公司职员。
解除保全申请人威海坤昌化工机械有限公司与被申请人河北鹏宇化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）鲁1002民初301号之一民事裁定，冻结了被申请人银行存款18万元。解除保全申请人威海坤昌化工机械有限公司于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人银行存款18万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐慧英
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执172号
被执行人：陈锦渊，又名陈楠，男，汉族，1996年2月28日生，保德县腰庄乡铺房焉村人。
本院在执行被执行人陈锦渊犯抢劫罪、盗窃罪并处罚金的（2013)保刑初字第127号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人陈锦渊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
二〇一六年十二月三十曰
书记员 赵旭峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)宜刑终字第00156号
原公诉机关安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王长峰，男，1970年7月8日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化程度，农民，家住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月9日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2013年3月22日经安庆市大观区人民检察院批准，同日由安庆市公安局大观区分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人王长峰犯交通肇事罪一案，于2013年8月21日作出（2013）观刑初字第00039号刑事判决，判处原审被告人王长峰有期徒刑三年零二个月。王长峰不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人王长峰向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王长峰撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王长峰撤回上诉。
安庆市大观区人民法院（2013）观刑初字第00039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍生海
审 判 员 方国松
代理审判员 张 跃
二０一三年九月十八日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初10707号
原告：陕西某某商业银行
负责人：汪某，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，系陕西某某商业银行上盐湾支行行长。
被告：叶某某
被告：孙某某
被告：叶某某
被告：秦某某
原告陕西某某商业银行与被告叶某某等金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西某某商业银行的委托诉讼代理人胡某、被告叶某某到庭参加诉讼，被告叶某某、孙某某、秦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶某某、孙某某偿还借款本金85000元，并支付从2015年9月21日起至2016年5月20日止按照月利率9.9‰计算的利息及从2016年5月21日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算的利息；2、由被告叶某某、秦某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告叶某某、孙某某共同向原告所属分支机构上盐湾支行借款85000元，并书面约定借款期限为一年，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息，到期还本。上述借款由被告叶某某、秦某某提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后，被告叶某某、孙某某按合同约定向原告清偿利息至2015年9月21日，此后再未向原告偿还。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告叶某某、孙某某未到庭，未提交答辩意见。
被告叶某某辩称，被告叶某某、孙某某向原告所属分支机构上盐湾支行借款85000元属实，被告叶某某系该笔借款的保人。借款后，被告叶某某、孙某某偿还借款本息情况被告叶某某不知情。被告叶某某未按期偿还利息，原告亦未及时通知被告叶某某。该笔借款本息应由被告叶某某、孙某某偿还，被告叶某某无能力偿还。
被告秦某某未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求向本院提交各被告身份证、叶某某户口本复印件、结婚证复印件、个人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款承诺书、榆阳农村商业银行借款借据各一份予以证明，被告叶某某均无异议，经审查，原告所提交证据可以证明原告之证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陕西某某商业银行与被告叶某某、孙某某及被告叶某某、秦某某签订《个人借款合同》及《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告叶某某、孙某某形成明确的借款合同关系，同时与被告叶某某、秦某某形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告叶某某交付借款85000元，且被告叶某某于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告清偿利息至2015年9月21日，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同约定借款期限内月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，故原告关于利息的诉讼请求,本院依法予以支持。被告叶某某、秦某某自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告叶某某、秦某某承担保证责任后，有权向被告叶某某、孙某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告叶某某、孙某某偿还原告陕西某某商业银行借款85000元，并支付从2015年9月21日起至2016年5月20日止按照月利率9.9‰计算的利息及从2016年5月21日起至款付清之日止按月利率12.87‰计算的利息；被告叶某某、秦某某对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告叶某某、孙某某、叶某某、秦某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 白存海
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4497号
申请人：长沙市雨花区明泰五金产品经营部，住所地长沙市雨花区洞井中路219号万象美域家园第2栋N单元16层1615号。
经营者：王昶。
原告范增。
被申请人：李湘。
被申请人：彭翠如。
被申请人：刘阿娜。
本院在审理原告长沙市雨花区明泰五金产品经营部、范增诉被告李湘、彭翠如、刘阿娜买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市雨花区明泰五金产品经营部、范增于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李湘、彭翠如、刘阿娜银行存款825000元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人长沙市雨花区明泰五金产品经营部为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为90万元，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。
经审查，本院认为，申请人长沙市雨花区明泰五金产品经营部的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李湘、彭翠如、刘阿娜银行存款825000元，或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费4670元，由申请人长沙市雨花区明泰五金产品经营部、范增预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 舒智玲
二〇一七年七月二十日
代理书记员 刘 建
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审312号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：胡艳涛，男，汉族，生于1982年6月29日，住址。
镇平县国土资源局于2017年5月20日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月25日对胡艳涛作出的编号（2016）301号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以27588元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年8月25日向被执行人胡艳涛送达了编号（2016）301号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人胡艳涛既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对胡艳涛作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对胡艳涛作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对胡艳涛作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制没收胡艳涛在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对胡艳涛强制执行罚款27588元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李政韬
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第161号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市李家水豆腐店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市李家水豆腐店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2205号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2205号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费300元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市李家水豆腐店作出的（2014）延市建卫决字第2205号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市李家水豆腐店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费300元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市李家水豆腐店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执860-2号
申请执行人：陶良芽，女，1971年3月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：薛贞来，男，1964年4月26日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陆小平，安徽××律师事务所律师。
被执行人：薛芬龙，男，1980年1月21日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：郑有为，董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人薛贞来名下小轿车皖B×××××。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月一日
书记员 侯利丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1748号
原告：赵启运。
委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告赵启运与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵启运的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵启运向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2296元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告赵启运在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5112元，同年6月被告给付原告2816元，尚欠原告2296元。2017年1月19日原告赵启运向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2296元。同年1月27日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32-1号不予受理通知书并于3月24日送达原告，原告赵启运不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告赵启运为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵启运劳动报酬2296元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年四月十七日
书记员 于淼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民二初字第1903号
原告王胜友
委托代理人杨述龙,北京大成(济南)律师事务所律师。
被告邦洲(天津)物业服务有限公司
法定代表人夏浙海,该公司总经理。
委托代理人兰吉,该公司法务。
被告天津市邦洲投资集团有限公司
法定代表人夏浙海,该公司总经理。
被告夏浙海
原告王胜友与被告邦洲物业公司、被告邦洲投资公司、被告夏浙海房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王胜友之委托代理人杨述龙,被告邦洲物业公司之委托代理人兰吉到庭参加了诉讼。被告邦洲投资公司、被告夏浙海经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告王胜友诉称,案外人陈某与原告共同经营“声雨竹品牌专卖店”,后二人以陈某的名义从被告邦洲物业公司与被告邦洲投资公司租赁了坐落于天津市河西区××路××区、××区底层商铺。后案外人陈某退伙,二人约定该两处房屋上的所有权利义务由原告承担,并将此事告知三被告。后因三被告要提前收回房屋,原告与三被告签订了《解除合同协议书》,约定解除租赁协议,原告从房屋搬出,三被告返还原告租赁费及保证金547000元。又因三被告迟迟不支付欠款,原告又与被告二、被告三于2013年11月26日签订《返还租赁费用项目协议书》,约定被告二、被告三返还原告预付的房租547000元,以转账支票的方式支付。后原告持被告二出具的支票到银行办理时被告知该支票为空头支票。原告继续要求三被告还款,三被告于2013年12月还款10万元,2014年6月还款2万元。迄今仍有427000元拒不支付。原告为维护自身权利,特诉请法院判令:1、三被告共同归还原告房屋租赁费427000元;2、诉讼费由三被告承担。
原告王胜友向法庭提供证据如下:1、合伙协议1份,证明原告与陈某原系合伙关系,合伙经营声雨竹品牌专卖店;2、房屋租赁合同2份,证明陈某从被告一和被告二处租赁房屋,开设品牌专卖店;3、散伙协议书,证明原告与陈某解除合伙关系,陈某与被告一、被告二签订的房屋租赁合同中权利义务由原告承担;4、解除合同协议书1份、退还租赁费用项目协议书1份、工商银行转账支票2张,证明三被告共同承诺将547000元退还原告;5、证人陈某证言1份,证明合伙关系及租赁事实。
被告邦洲物业公司辩称,对原告诉讼请求事实基本认可,但对原告主张的数额有异议,需要法庭进一步调查核实。
被告邦洲物业公司未向法庭提供证据。
被告邦洲投资公司、被告夏浙海经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,未提供证据。
被告邦洲物业公司对原告提供的证据发表质证意见如下:对原告的证据均没有异议。
本院认证意见:原告提供的证据客观、真实,证据之间能够相互印证,本院均予以采信。
经审理查明,原告王胜友与案外人陈某原系合伙关系,二人合伙经营“声雨竹品牌专卖店”,并签订了合伙协议,约定合伙期限自2011年4月至2016年4月。合伙关系建立后,二人以陈某的名义对外租赁经营房屋。
2011年4月22日,出租方邦洲投资公司(甲方)与承租方陈某(乙方)签订房屋租赁合同,约定乙方承租甲方出租的坐落于天津市河西区××路××区底商,租赁房屋面积约为50平方米,租赁用途为乙方商业之用;租金每半年一交,每次提前一个月交纳,年租金为24万元;租赁期限自2011年6月15日至2014年6月14日止(租赁期限开始前有一个半月的装修免租期)。
2011年10月28日出租方邦洲物业公司(甲方)与承租方陈某(乙方)签订了房屋租赁合同,约定乙方租赁甲方出租的天津市河西区广东路136号F区底商,租赁房屋面积约为60平方米,租赁准许用途为“声雨竹专卖”,租金按年支付,每次提前一个月交纳,年租金为23万元;租赁期限自2012年1月1日至2014年6月14日止(租赁期限开始前有两个月装修免租期)。
2012年年中,案外人陈某因个人原因需要退出合伙关系,与原告王胜友协商一致后,二人签订了散伙协议书,约定于2012年5月6日陈某退伙,由原告王胜友单独经营,合伙期间的收支双方结算完毕,协议约定以陈某名义签订的前述两个涉诉房屋租赁合同所有权利与义务由王胜友承担,从此与陈某无关。庭审中,陈某表示散伙决定当时口头通知了被告夏浙海。
经营过程中,涉诉房屋因故不能继续出租,2013年3月3日被告夏浙海(甲方)与原告王胜友(乙方)协商一致同意解除前述两个涉诉房屋的租赁合同,约定乙方于2013年3月31日前搬离并清空租赁房屋,甲方于2013年3月31日前退还乙方租赁余款50.7万元及合同保证金4万元,共计54.7万元,该协议有夏浙海签名及被告邦洲物业公司盖章确认。因被告夏浙海未按约定退还钱款,原告多次要求履行承诺,2013年11月26日邦洲投资公司、夏浙海为甲方,王胜友为乙方,签订了退还租赁费用项目协议书,双方协商甲方向乙方提供工商银行转账支票两张,金额共计54.7万元,甲方确保支票的真实性、合法性、有效性,否则甲方确保48小时内以现金方式结算票据面额给乙方。原告王胜友持票据提取钱款时被告知为空头支票。原告庭审中确认在后续催要钱款期间,被告夏浙海实际退还了原告12万元,尚欠42.7万元。为追要退款,原告诉至本院。
本院认为,依法成立的合同,受法律保护。对当事人具有法律约束力。本案中,原告王胜友在合伙关系解散后,独立经营“声雨竹品牌专卖”,并承继了坐落于天津市河西区××路××区、××区底商房屋租赁合同中的权利与义务;在后续的经营过程中原告王胜友与被告邦洲物业公司、被告邦洲投资公司、被告夏浙海协商一致达成书面协议,提前解除了租赁合同关系。按照原告提供的证据可知,三被告均认可应退还原告54.7万元,三被告就应按照协议履行承诺,退还原告相关费用。庭审中,原告自认在本案起诉前已收到退款12万元,尚欠42.7万元,到庭的被告邦洲物业公司也没有提供证据证明退还款项的情况。原告主张事实清楚,合理有据,本院对原告的诉讼请求,依法予以支持。被告邦洲投资公司、被告夏浙海未到庭参加诉讼,未提交证据,视为放弃答辩、举证、质证权利,本院依法作出缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
自本判决书生效之日起5日内,被告邦洲(天津)物业服务有限公司、被告天津市邦洲投资集团有限公司、被告夏浙海共同退还原告王胜友房屋租赁费427000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7705元,公告费300元,由被告邦洲(天津)物业服务有限公司、被告天津市邦洲投资集团有限公司、被告夏浙海共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 赵战勇
审判员 关 津
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第九十三条第一款当事人协商一致,可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初939号
原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城I组团1号楼负三层。
负责人：谢小刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡云，该公司员工。
被告：刘小美，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省毕节市大方县。
原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与刘小美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。
审判员 胡桂海
二〇一七年五月四日
书记员 万 婉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17082号
罪犯李志丽，女,1981年6月4日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月四日作出（2006）临中刑初字第08号刑事判决,以被告人李志丽犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2988号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李志丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李志丽减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月25日起至2021年3月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终380号
上诉人（原审被告）：江苏奥达为民投资发展有限公司，统一社会信用代码91320104MAIMF06J4K，住所地江苏省南京市秦淮区大明路133号。
法定代表人：赵文林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：仇连明，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王加华，男，1955年3月6日出生，汉族，��江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱锦才，男，1952年6月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。
上诉人江苏奥达为民投资发展有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人王加华合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初357号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人奥达公司上诉称，上诉人的住所地在秦淮区××号，而雨花台区软件大道1号一楼的办公场所系南京澎渤溪科技有限公司的办公场所。因上诉人销售的部分产品是南京澎渤溪科技有限公司的，故上诉人在该公司所租的办公场所张贴了部分告示，上诉人的实际经营地仍是秦淮区××号。同类型案件南京市秦淮区人民法院已受理。故请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行��人民法院管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原审裁定认定上诉人即原审被告奥达公司的主要办事机构所在地为南京市雨花台区软件大道1号，但根据上诉人提供的房屋租赁合同，南京市雨花台区软件大道1号系江苏雨田海达汽车销售服务有限公司租赁给南京蓬渤溪科技有限公司使用的地点。现没有证据证明南京市软件大道1号是上诉人即原审被告江苏奥达为民投资发展有限公司主要办事机构所在地。因江苏奥达为民投资发展有限公司住所地为南京市××××号，故原审法院对本案无管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初357号民事裁定；
本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十八日
书记员 端木兰
开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保78号
申请人黄守平，男，汉族，生于1967年4月14日，住重庆市开县。
被申请人邓安忠，男，汉族，生于1982年3月17日，住重庆市开县。
被申请人刘海英，女，汉族，生于1983年4月7日，住重庆市开县。
申请人黄守平与被申请人邓安忠、刘海英申请诉前财产保全一案，申请人黄守平于2016年2月18日向本院提出书面申请称，被告做工程差资金，于2014年3月16日向原告借款59000元，约定月息3分，借期至2014年9月16日，后被告陆续不等的支付利息，在2015年3月1日通过与被告结算，被告尚欠原告借款70500元，约定3月31日前付清，逾期按月息5分计息，利息支付到2015年11月3日，之后再没有支付利息及本金，原告多次索要无果。二被申请人为夫妻关系，为防止被申请人转移财产，申请保全被申请人刘海英名下渝F3xx**号车辆。黄小军（公民身份号码：500234199507xxxxxx）自愿以其名下渝F6xx**号车辆作为保全担保。
经审查，本院认为申请人黄守平的申请以及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、扣押被申请人刘海英名下渝F3xx**号酷威牌小型普通客车一辆。
二、扣押黄小军（公民身份号码：500234199507xxxxxx）名下渝F6xx**号长城牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方青松
二〇一六年二月十八日
书 记 员 熊 军
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初292号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某，男，住湖南省保靖县。
被告人骆某某，男，住河南省罗山县。
被告人殷某某，男，住安徽省阜南县。
辩护人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人王某1，男，住四川省古蔺县。
被告人安某某，女，住甘肃省镇原县。
被告人王某2，女，住四川省古蔺县。
被告人陈某，男，住湖南省临澧县。被告人陈某曾因犯抢劫罪，于2004年3月22日被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币一千元。
上述七被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)247号起诉书指控被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某犯非法拘禁罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某及辩护人谢剑超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至4月期间，被告人梁某伙同被告人骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某、张某2（另案处理）等人，在徐州市鼓楼区某某小区9号楼3单元601室传销窝点内，在主任梁某的组织管理下，成员之间交叉协作，先后对张某2、黎某、倪某进行非法拘禁，剥夺其人身自由。
具体事实如下：
1.2017年3月20日，张某2被骗入徐州市鼓楼区某某小区9号楼3单元601室传销窝点，被告人梁某、骆某某、王某1等人欲让其加入传销组织，采取尾随看管、锁门限制外出、限制通讯自由、灌输传销理念等方式，对其进行非法拘禁，剥夺其人身自由。
2.2017年3月26日，黎某被骗入徐州市鼓楼区某某小区9号楼3单元601室传销窝点，被告人梁某、安某某、王某2等人欲让其加入传销组织，采取尾随看管、锁门限制外出、限制通讯自由等方式，对其进行非法拘禁，剥夺其人身自由。其间，被告人梁某对黎某进行了殴打。
3.2017年4月17日，倪某被骗入徐州市鼓楼区某某小区9号楼3单元601室传销窝点，被告人梁某、殷某某、骆某某、陈某、张某2欲让其加入传销组织，采取尾随看管、锁门限制外出、限制通讯自由、灌输传销理念等方式，对其进行非法拘禁，剥夺其人身自由。其间，被告人梁某对倪某进行了殴打；被告人殷某某强迫倪某蹲马步并吃红辣椒。
2017年4月24日，梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某被公安机关抓获归案。
另查明，被害人张某2被剥夺人身自由9天时间，被害人黎某、倪某被剥夺人身自由7天时间。
上述事实，被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、黎某、倪某的陈述，证人刘某、张某1、赵某的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；扣押、发还清单；一元纸币照片；倪某的伤情照片；房屋租赁合同；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人陈某曾受刑事处罚的刑事判决书、七被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某系共同犯罪，且到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。上述七被告人因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。在犯罪过程中，被告人梁某对被害人有殴打情节，依法从重处罚。被告人殷某某对被害人具有虐待体罚情节，酌情从重处罚。辩护人关于被告人殷某某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人殷某某积极参与犯罪，且对被害人实施体罚虐待行为，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，其行为不具备从犯的法定条件，辩护人上述辩护意见不成立，不予采纳。辩护人关于被告人殷某某系初犯，具有坦白情节，且能自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人梁某、骆某某、殷某某、王某1、安某某、王某2、陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年4月24日止)。
二、被告人骆某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年10月24日止)。
三、被告人殷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止)。
四、被告人王某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止)。
五、被告人安某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止)。
六、被告人王某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止)。
七、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年九月四日
书记员 高圣恩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初6463号
原告：汪某，男，汉族，1991年8月6日出生，住岳阳楼区洞庭北路九华山*号。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1962年1月20日出生，住岳阳楼区五里牌电业局院内。
原告汪某与被告黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即为原告办理岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋的产权转移登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋以26万元整的价格出卖给原告，其中首付定金5万元，剩余款项21万元在办理完房屋产权转移登记手续之后一次性付清。合同签订之后，原告依约向被告支付了购房首付款5万元整。依照双方合同的约定，被告依法应当在合同签订之日起三日内办理完房屋转移登记手续，被告未能在合同约定期间内办理相关手续，其行为严重违约。
被告黄某某辩称，被告将位于岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋出卖给原告属实，也收到了定金5万元整。
查明的事实
2018年6月20日，原告汪某与被告黄某某签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋（房权证：岳阳楼区字第0551**号，土地使用证：国用（2001）字第17356号）以26万元的价格出卖给原告，其中首付定金5万元，剩余款项21万元在办理完房屋产权转移登记手续之后一次性付清。合同签订之后，原告依约向被告支付了购房首付款5万元整，被告向原告交付了房屋，但未办理房屋产权转移登记手续。被告黄某某与案外人梅君于1987年登记结婚，1996年4月9日办理了离婚登记手续，2000年4月17日被告黄某某办理了本案争议房产的房产登记手续。2003年12月31日被告黄某某与案外人毛静平登记结婚，2016年3月16日办理了离婚登记手续，离婚时约定涉事房产归被告黄某某所有。
上述事实，有原被告提供的身份证明、《房屋买卖合同》、房产证、国有土地使用权证、离婚证、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述予以证实。
判决的理由与结果
本院认为，原告汪某与被告黄某某签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告已经按照合同约定支付了购房定金5万元，被告应当按照合同约定为原告办理房屋产权转移登记手续，故对原告请求被告黄某某办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效之日起五日内协助原告汪某办理位于岳阳市五里牌电业局院内15栋301号房屋（房权证：岳阳楼区字第0551**号，土地使用证：国用（2001）字第17356号）的房屋产权过户手续。
案件受理费200元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 ：唐干才
二〇一八年七月三十日
书记员 ： 沈 忱