海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)琼中民初字第417号
原告上海东方鸿途矿机有限公司。住所地：上海市。
法定代表人王娟，该公司总经理。
委托代理人张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人杨东升，该公司副总经理。
被告高齐军，男，1967年11月23日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托代理人王忠平，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。
原告上海东方鸿途矿机有限公司诉被告高齐军确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海东方鸿途矿机有限公司的委托代理人张宏毅、杨东升、被告高齐军的委托代理人王忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方鸿途矿机有限公司诉称，2014年1月2日，原告因在海南省琼中县湾岭镇建一家轧石厂，将轧石厂内的碎石机安装工程发包给刘某，后刘某将工程转包给高齐全，刘某与高齐全签订了《施工协议》，施工过程中刘某按进度向高齐全支付劳务费75000元。因刘某与高齐全就工程质量问题发生纠纷未付工程款，被告高齐军向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决结果是原告与被告高齐军存在劳动关系。原告认为，原告将工程发包给刘某，刘某又将工程转包给高齐全，高齐全又找来被告高齐军、陈正福、肖宇、许道春等四人施工。原告和刘某之间存在劳务合同关系，刘某和高齐全之间存在劳务合同关系，高齐全和被告高齐军之间存在劳务合同关系。原告和被告高齐军之间不存在劳动关系。请求法院判决原告与被告高齐军不存在劳动关系。
被告高齐军辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。原告认为“双方签订的《施工协议》，被告向原告提供劳务，原告向被告支付劳务报酬，双方之间只存在经济关系，不存在行政隶属关系，双方之间无从属性，各自独立、地位平等，被告不用接受原告的管理、安排，不用遵守原告的规章制度，不是原告的内部职工”。原告的以上理解是错误的，琼中劳人仲裁字（2015）第23号《仲裁裁决书》已认定，原告与被告存在劳动关系。被告的工作时间、地点均完全由原告指挥，原告和被告当然成为劳动关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50％以上100％以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”。据此，原告与被告存在劳动关系。综上所述，原告的请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某是原告上海东方鸿途矿机有限公司的员工，原告上海东方鸿途矿机有限公司在海南省琼中县湾岭镇新建一家轧石厂。2014年1月2日，刘某代表原告上海东方鸿途矿机有限公司与高齐全签订一份《施工协议》，约定：原告投资新建一家轧石厂，高齐全自愿承揽部分工程；工程内容为设备基础等项目；工程性质及工程量为清包工，具体工程量待工程结束以实际验收数量为准；施工期限为50个工作日；承包费用标准为设备混凝土浇筑，自备模板和支模板扎钢筋等一切费用合计每立方米200元，按实际立方米验收等条款。《施工协议》签订后，高齐全组织陈正福、肖宇、许道春、被告高齐军等四人到原告上海东方鸿途矿机有限公司在海南省琼中县湾岭镇新建的轧石厂施工。在施工过程中，原告上海东方鸿途矿机有限公司按施工进度，先后向高齐全支付劳务费75000元，再由高齐全向陈正福、肖宇、许道春、被告高齐军支付劳务费。庭审时，原告上海东方鸿途矿机有限公司提供的高齐全出具的6张《收条》中，其中3张有“今收杨总处（工地）工程款……”的内容，并有2张有原告上海东方鸿途矿机有限公司副总经理杨东升的签名。庭审时，原告上海东方鸿途矿机有限公司提供的2份《送货单》中，客户名称均为：上海东方鸿途矿机有限公司（刘）。因发生纠纷，被告高齐军向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁定被告高齐军与原告上海东方鸿途矿机有限公司之间存在劳动关系；二、裁定原告上海东方鸿途矿机有限公司向被告高齐军支付2014年2月至2014年5月期间的劳动报酬工资29715元。琼中县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出琼中劳人仲裁字（2015）第23号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告高齐军与原告上海东方鸿途矿机有限公司存在劳动关系；二、原告上海东方鸿途矿机有限公司支付被告高齐军劳动报酬29715元（终局裁决）。原告上海东方鸿途矿机有限公司不服琼中县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求判决：原告上海东方鸿途矿机有限公司与被告高齐军不存在劳动关系。引起本案纠纷。
另查明：在《施工协议》签订之前、期间和之后，原告上海东方鸿途矿机有限公司从未与被告高齐军订立劳动合同，也从未为被告高齐军缴纳社会保险，也从未按月向被告高齐军发放过工资。
原告上海东方鸿途矿机有限公司向本院提交的证据有：1、琼中劳人仲裁字（2015）第23号《仲裁裁决书》，用于证明本案已经过仲裁程序，仲裁裁决原告上海东方鸿途矿机有限公司与被告高齐军存在劳动关系；2、《送达回执》，用于证明原告在法定期限内向法院起诉；3、《施工协议》，用于证明刘某与高齐全存在劳务合同关系；4、《收条》6张，用于证明刘某已向高齐全支付劳务费75000元；5、《送货单》2份，用于证明工程所在地、合同履行地均在海南省琼中县。以上证据经庭审举证、质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告的以上证据1、2、5真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告的以上证据3、4真实合法，但不足以证明系刘某个人所为，证据3、4的证明内容本院不予以采信。
庭审中被告高齐军认为原告提供的证据1、2、3、4、5可证明原、被告存在劳动关系，其已经无需举证。
本院认为，原告上海东方鸿途矿机有限公司在海南省琼中县湾岭镇新建一家轧石厂，刘某是原告上海东方鸿途矿机有限公司的员工，从《施工协议》、《收条》、《送货单》的内容中应当可以看出，刘某是代表原告上海东方鸿途矿机有限公司与高齐全签订《施工协议》的。庭审中，原告也未能提供证据证明其将工程发包给刘某，后刘某再将工程转包给高齐全。因此本院认为，《施工协议》应是原告上海东方鸿途矿机有限公司与高齐全签订的，本院予以认定。本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系还是存在劳务关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。庭审中已查明，在《施工协议》签订之前、期间和之后，原告上海东方鸿途矿机有限公司从未与被告高齐军订立劳动合同，也从未为被告高齐军缴纳社会保险，也从未按月向被告高齐军发放过工资。从《施工协议》中看，原告与高齐全双方之间存在的是经济关系，双方各自独立、地位平等。被告高齐军是高齐全组织到原告上海东方鸿途矿机有限公司在海南省琼中县湾岭镇新建的轧石厂施工的。因此，原告上海东方鸿途矿机有限公司与被告高齐军之间应不存在劳动关系，双方存在的应是劳务关系。因此，原告上海东方鸿途矿机有限公司请求判决其与被告高齐军不存在劳动关系的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告上海东方鸿途矿机有限公司与被告高齐军不存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已缴纳），由被告高齐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈怀春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 符传彤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。