wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第48号
执行裁定书
（2015）昌民执恢字第48号
申请执行人潘爽，女，汉族，住吉林市昌邑区.
被执行人李欣竹，男，汉族，住吉林市昌邑区
申请执行人潘爽与被执行人李欣竹民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月30日作出（2009）昌民二初字第521号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2011年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员关忠俊执行。申请人申请执行标的额为70.05万元。
本案在执行过程中，本院于2011年6月22日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。经拍卖程序履行部分执行款被执行人无其他财产可供执行，本院送达了终结本次执行裁定。。2015年4月22日申请恢复执行人潘爽向本院申请恢复执行。经法院财产核查，被申请人无其它财产可供执行。
本院认为，经法院财产核查，被申请人无其它财产可供执行，应终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）昌民执恢字第48号案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 隋 娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第378号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第669号
原告施某某，男，生于1978年2月5日，汉族，安徽省含山县人。
委托代理人周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告唐某某，女，生于1986年5月19日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告施某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员向孝金、鲍徐、人民陪审员廖召容组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行审理。原告施某某及其委托代理人周能友、被告唐某某及其委托代理人秦增孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，2013年6月，原、被告经人介绍相识，同年12月18日上午，原告就带着被告到达安徽省马鞍山市。原告将婚前于2013年12月15日存入中国农业银行的个人存款360000元，于同月18日上午去安徽省马鞍山市东风起亚4S店购买K5小汽车一辆，刷卡支付购车款163800元，有购车发票和中国农业银行明细对账单两份证据相互印证该车辆属原告婚前个人财产。原告购买此车辆后就带着被告开着此车辆从马鞍山市开回含山县婚姻登记处，双方办完结婚登记手续已接近下午五点钟。由于被告嫁给原告完全是为了钱，被告在婚后没几天就找原告要钱，若原告不给，被告就无理取闹，特别是被告在2014年2月6日晚上再次与原告无理取闹后，就偷走原告家现金43000元，离开原告家回到被告家中。2014年7月，原告向大英县人民法院起诉要求与被告离婚，该院于同年8月4日以双方感情未完全破裂为由判决不准原、被告离婚。但在第一次起诉离婚并在同年8月1日庭审结束后，被告将原告婚前的K5牌小汽车开走被被告非法占有至今。双方虽经判决不准予离婚后，一直因感情不合分居至今，致使双方夫妻关系名存实亡。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；被告归还非法占有原告的婚前财产即东风起亚K5牌小汽车一辆。
被告唐某某辩称，2012年12月6日，原、被告经过公众网络信息平台了解后，原告从天津乘机抵达被告务工地见面即同居生活，并在当年春节去至原告家与原告亲友见面，2013年初又到被告娘家度假。度假后，被告及其家人前往天津与原告共同承包工程，且在该期间筹借资金28万元用于工程中，同时被告及其家人在原告承包工程的工地上为工人做饭和购买伙食、工程材料，并在原、被告及各自家人帮助下，原告才在该工程中获利100万余元。因此，原告所诉称的事实与理由与该案特定事实不符。2013年初至同年底，原、被告经双方共同努力及家人帮助，原告在所承包的工程竣工后获利，双方获利后在2013年12月18日上午8时30分许在安徽省含山县民政局办理结婚登记。双方为求纪念和庆祝在登记结婚的当日上午11时40分左右去至马鞍市购买起亚K5轿车一辆。就此前后真实的先后时间，足以说明原、被告结婚在先、购车于后的客观事实即能证明购买的轿车属夫妻共同财产，而并非原告婚前个人财产。因此，原告虚构事实及理由，将婚内共同财产企图占为己有。被告在婚姻关系存续期间因承包工程劳碌和身患疾病，且无固定职业和稳定收入，给被告今后生活带来困难，因此原告应给予被告合理、合法的经济帮助。
经审理查明，原、被告再婚前各自有婚史。2013年12月18日，双方在安徽省马鞍山市含山县民政局婚姻登记处办理结婚登记，未生育子女。2014年2月，双方因家庭琐事等发生矛盾后，被告离开原告分居生活至今。同年7月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于同年8月4日判决双方不准予离婚后，双方仍分居生活至今。
2013年12月15日，原告以其名义在中国农业银行银行卡（卡号6228480028169106078）上存款360000元。同月18日上午9时40分01秒，原告从该存款中支付163800元购买东风起亚K5小汽车1辆（所有权人为施某某、牌号为皖EXG5**）。2014年8月1日，被告将该车从大英县隆盛镇开走至今。
上述事实：有原告提供的原告户籍证明、被告常住人口登计卡、婚姻登记记录证明、（2014）大英民初字第1637号民事判决书、安徽省含山县铜闸镇鸭西行政村毕村村民委员会出具的夫妻分居证明各1份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、2013年12月18日购买K5牌小汽车购车发票、汽车结算交接单、汽车出门证、大英县公安局隆盛派出所出警登记表各1份；被告提供的病情证明复印件等以及双方当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方因琐事发生纠纷，虽经本院判决不准予离婚，但双方仍分居生活至今，夫妻关系仍未得以改善，现无和好可能，致使夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于东风起亚K5小汽车1辆究竟系原告婚前个人财产还是夫妻共同财产？
被告尽管辩称认为在2013年12月18日上午8时先到含山县民政局办理结婚登记后再到马鞍山市去购买起亚K5小汽车，但经询问原告陈述从含山县至马鞍山市正常行驶时间需1.5小时再加上双方办理结婚登记耽误时间至少不少于2小时，至少是该日上午10时，相反有事实依据证实原告在登记结婚前3天以其名义在农行存款360000元，并在结婚登记当日上午9时40分01秒从该存款中支付购车款163800元，且该支付时间与原告主张的该日上午先到马鞍山市购买车辆，后才回到含山县民政局办理结婚登记更符合客观实际，足以认定先买车后办理结婚登记的事实，因此其辩称理由不能成立。被告还辩称原告购买该车车款中有被告的款项，但并未举出任何事实依据佐证，因此其辩称理由也不成立。综上，东风起亚K5小汽车1辆，应认定为原告婚前个人财产，被告应在限期内向原告返还。被告辩称要求原告给予经济帮助，但缺乏有力证据佐证，不予采纳。被告辩称在双方同居期间以其名义向他人借款投资用于原告所承包的工程中，由于原告不予认可，且属另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
准许原告施某某、被告唐某某离婚；
二、限被告唐某某在本判决生效后30日内向原告施某某返还牌号为皖EXG5**起亚YQZ7204A轿车1辆。
本案案件受理费人民币260元，由原告施某某、被告唐某某各负担130元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 鲍 徐
人民陪审员 廖召容
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 易
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1909号
申请执行人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人杨汝祥，男，1994年12月14日出生，住广东省东莞市。
申请人王旭与被执行人杨汝祥民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15368号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因杨汝祥未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金2000元、利息以及案件受理费。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日依法向被执行人杨汝祥送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人杨汝祥名下有银行存款410.94元，本院已经冻结、扣划，并发还给申请执行人王旭。被执行人杨汝祥名下无车辆、无房产、无有价证券，暂无其他可供执行的财产。本院已于2018年3月26日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月8日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款未全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15368号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十九日
书记员 杜超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第531号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：鲁凤山。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人鲁凤山借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3947号
原告：东营大连万达广场投资有限公司。住所地：东营市太行山路华纳大街**号。统一社会信用代码：91370502069978066F。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：郭志强，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营大连万达广场投资有限公司与被告郭志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告东营大连万达广场投资有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营大连万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营大连万达广场投资有限公司撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担。
审判员 马曰骏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 仙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3031号
申请执行人郑疆。
申请执行人何丽丽。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该董事长。
申请执行人郑疆、何丽丽与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第02905号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还郑疆、何丽丽借款人民币52万元，于2015年10月1日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费4500元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发现被执行人财产在先已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第02905号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9969号
罪犯陶常青，男，汉族，小学文化，1976年4月6日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月10日作出(2012)淮中刑初字第0002号刑事判决，以被告人陶常青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月1日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日、2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院分别作出(2013)宁刑执字第12299号、（2015）宁刑执字第5844号刑事裁定,对罪犯陶常青共减去有期徒刑二年(刑期至2024年10月1日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陶常青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陶常青在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶常青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶常青减去有期徒刑一年（刑期至2023年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮开民初字第0220号
原告周某某，男，汉族，1971年11月13日出生。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1971年7月13日出生。
委托代理人李辉，江苏安淮律师事务所律师。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人梁峰、被告张某某及其委托代理人李辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于1992年上半年经人介绍相识并恋爱，相处几个月后于同年10月份举行结婚仪式，1993年9月6日补办结婚登记。婚后于1993年4月份生有一子，取名周甲，1995年元月份又生一子，取名周乙。两小孩现已成年。原被告婚前了解较少，系草率结婚。婚后虽十多年，但未能建立起真正的夫妻感情。婚后随着双方了解的加深，原告发现与被告性格不合、知趣不投，无太多共同语言。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告虽经多方努力，仍然不能改变夫妻感情。为此，原告认为双方夫妻关系已完全破裂，无和好可能。原告于2012年6月5日向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求离婚。淮安市清河区人民法院于2012年7月18日作出（2012）河开民初字第0561号民事判决，判决不准离婚。因原告与被告夫妻感情已经破裂，判决至今双方未见过面，更未生活在一起，夫妻感情未得任何改善。请求法院判决准予原被告离婚，依法分割共同财产，案件诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年上半年经人介绍相识、恋爱，同年10月举行结婚仪式，1993年9月6日补办结婚登记，1993年4月生一子取名周甲，1995年1月生一子取名周乙，两名小孩目前均已成年。夫妻婚后感情尚好，近年来因为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2012年6月5日原告向淮安市清河区人民法院提起离婚诉讼，淮安市清河区人民法院于2012年7月18日作出（2012）河开民初字第0561号民事判决，判决不准予双方离婚。判决作出后，双方很少在一起居住生活，夫妻感情未能得到改善，原告再次起诉离婚，并对共同财产进行分割。
另查，原、被告庭审中认可的共同财产是：位于淮安经济技术开发区南京路小区17号楼204室78平方米住房一套，附带车库8平方米，该套住房已经装修，由被告张某某及次子居住；该小区15号楼606室109平方米住房一套，附带车库5平方米，该套住房目前闲置。双方认可的欠张某才共同债务5万元，还有出售安置房时共同债权5万元。
上述事实，有结婚证复印件，身份证复印件，常住人口登记卡，（2012）河开民初字第0561号民事判决书，原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
原告庭审中主张夫妻还有欠周某颖56000元、欠周某花20000元、欠曹某某65000元的共同债务，被告当庭予以否认，原告提供的借条与其当庭陈述在借条如何形成这一事实上有较大出入，故本院对此三笔共同债务主张不予支持，债权人如有充分证据，可另案主张。
被告庭审中提出夫妻还购买一辆经过改装的冷藏车，应当作为共同财产分割，经查，被告庭审中出示机动车登记证书，证明该车已入2013年8月份出售给周某春，出售所得车款已全部用于偿还银行车贷，故本院对被告提出还有一辆被告经过改装的冷藏车作为共同财产的主张不予支持，被告如发现有原告有隐匿出售汽车所得款的证据，可另案主张予以分割。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚后生育两子，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，但是近年来因为家庭琐事导致夫妻关系不睦，特别是原告于2012年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予双方离婚的情况下，双方夫妻感情仍未能得到改善，致原告再次起诉离婚，且原告离婚态度坚决，虽今法庭调解，仍不能和好，本院综合双方婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面，认为原被告夫妻关系确已破裂。本院根据财产状况，适当照顾女方权益，对夫妻的共同财产作出分割：位于淮安经济技术开发区南京路小区17号楼204室及附属车库，归原告周某某所有；该小区15号楼606室及附属车库，归被告所有；出售安置房时共同债权5万元归原告周某某所有，欠张德才共同债务5万元，由被告张某某偿还；三、原告周某某于本判决生效后十日内补偿被告张某某8万元。
本案经调解未果，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告张某某离婚。
二、位于淮安经济技术开发区南京路小区17号楼204室及附属车库，归原告周某某所有；该小区15号楼606室及附属车库，归被告所有。
三、出售安置房时共同债权5万元归原告周某某所有；欠张德才共同债务5万元，由被告张某某偿还。
四、原告周某某于本判决生效后十日内补偿被告张某某8万元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告周某某负担648元，被告张某某负担972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 郭振强
二〇一四年三月二十七日
书记员 桑亚娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督271号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人李力群，行长。
被申请人李萍，女，汉族，1975年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人李萍申请支付令一案,本院于2018年7月18日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督271号支付令,限令被申请人李萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人李萍，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年7月25日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督271号支付令自行失效。
申请费522元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十六日
书记员 余 康
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初458号
原告蔡甲，男，
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人蔡乙，男，系原告之子。
被告徐甲，男，
委托代理人徐乙，男，系被告侄子。
委托代理人徐丙，男，系被告二哥。
本院在审理原告蔡甲与被告徐甲排除妨害纠纷一案中，原告蔡甲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告蔡甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡甲负担。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 艾克贵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10974号
原告上海浦东发展银行股份���限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告杨帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,173.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,173.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认���告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年六月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第1080号
原告哈××。
委托代理人刘玉俊，无职业。
被告王××，无职业。
原告哈××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈××及其委托代理人刘玉俊、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。由于两人认识时间短，匆忙结婚，缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后两人沟通很少，矛盾不断，感情确已破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，并承担本案诉讼费用。
被告王××辩称，被告不同意离婚，因为夫妻过日子没有不争吵的。原告提出离婚，被告不清楚是什么理由。被告认为双方还有感情，可以共同生活下去。
经审理查明，原、被告于2008年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告带一女儿，现年19岁，随双方共同生活。婚后双方夫妻感情尚可。2013年以后双方因家庭经济问题时常发生矛盾。2015年1月15日原告离家后一直在外居住至今。现原告认为被告转移夫妻共同财产，对原告经济上进行控制，原告无法接受，导致感情破裂为由，要求与被告离婚。被告当庭表示双方尚有感情，不同意与原告离婚。原告对其主张的事实未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间已有多年，双方虽系再婚，但对于共同生活也有一定的感情基础。双方婚后因家务及生活琐事发生矛盾，这也是婚姻生活中的正常现象，要克服上述问题需要双方多多交流、沟通，相互理解和关爱，找出生活中的矛盾问题所在，共同努力加以解决，维系好婚姻家庭。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，理由不足，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告哈××的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元人民币，由原告哈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年四月三日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)会理民初字第1568号
原告杨某某，女，生于2013年5月22日，汉族，四川省会理县人，村民。
法定代理人刘某某，女，生于1993年5月15日，汉族，四川省会理县人，村民。系原告之母。
被告杨某甲，男，生于1994年1月20日，汉族，四川省会理县人，村民。系原告之父。
本院在审理原告杨某某与被告杨某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杨某某的法定代理人承担。
审判员 ： 张 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：姜希浩
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执590号
申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）。
负责人王富春，职务行长。
被执行人赵冬明，男，1983年12月15日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
申请执行人中国银行与被执行人赵冬明借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初1213号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产状况，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2016)黑0523民初1213号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 强
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初678号之一
原告:郑圣贤，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人:吕刚，江西达金律师事务所律师。
被告:杨付波，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告郑圣贤与被告杨付波租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告郑圣贤于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑圣贤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑圣贤撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告郑圣贤负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年六月十一日
代理书记员 肖天凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1508号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人史连奎，男，农民。
被执行人常文霞（被告史连奎之妻），女，农民。
被执行人杨桂平，男，农民。
被执行人林洪喜，男，农民。
被执行人胡彦华，男，农民。
被执行人刘小俭，男，农民。
被执行人刘井奎，男，农民。
被执行人刘建忠，男，农民。
被执行人史连友，男，农民。
被执行人范春贵，男，农民。
被执行人吴学元，男，农民。
被执行人刘景江，男，农民。
被执行人常斌，男，农民。
被执行人刘长平，男，农民。
被执行人刘井生，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第591号民事判决书及申请人的申请，于2016年4月19日立案执行，被执行人应承担债务50万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第591号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月二十一日
书记员 王子增
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1443号
申请执行人:梅灵秀，女，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：柳成先，女，1944年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：卢开学，男，1944年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人梅灵秀与被执行人卢开学、柳成先物权保护纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人逾期未履行。本院遂对申请执行人、被执行人及其案外人卢祥龙进行询问，并根据各方当事人提供的证据，查明：被执行人原位于綦江区文龙街道松榜村10组的房屋已被拆迁，无其它住所，且本院于2017年3月20日已受理柳成先、卢开学与卢祥龙、梅灵秀共有物分割纠纷一案，该案正在审理之中。故，本案不具备执行条件，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执1443号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现具备执行条件，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年八月三日
书记员 郑 焰
书记员
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1576号
原告:罗洪伟，男，1977年11月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告:刘继明，男，1967年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。
原告罗洪伟诉被告刘继明所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告罗洪伟于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗洪伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗洪伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗洪伟负担。
审判员 郑德生
二〇一七年五月四日
书记员 胡学友
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1029号
原告上海宜泰兴纸业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇。法定代表人郭玉麟，董事长。委托代理人李庆生，男，员工。被告苏州华泰昌农业科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇。原告上海宜泰兴纸业有限公司诉被告苏州华泰昌农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。审理中，原告提出了诉讼保全申请，本院依法采取了财产保全措施。6月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宜泰兴纸业有限公司诉称：原告自2009年始为被告加工瓦楞纸箱，双方约定结算期限为月结30天。2015年1月至同年5月，原告共为被告加工纸箱人民币187,110元，其中1月为59,251.40元，2月为52,703元，3月为21,275.80元，4月为13,849.40元，5月为40,030.40元。被告仅在2015年4月27日现金支付37,308.50元，同年5月5日现金支付27,512.30元，同年5月19日现金支付2万元，余款未付。据此，原告请求判令被告支付加工价款102,289.20元（其中40,030.40元至2015年6月30日到支付期）。原告为此提供了以下证据：1、2009年4月23日的《加工承揽合同》原件一份，以此证明价款的结算期限为月结30天的事实；2、2-1、原告于2015年1月22日开给被告的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，价税金额合计59，251.40元，对应的送货单原件四张，发票接收单原件一张；2-2、原告于同年2月25日开给被告的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，价税金额合计52,703元，对应的送货单原件三张，发票接收单原件一张；2-3、原告于同年3月25日开给被告的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，价税金额合计21,275.80元，对应的送货单原件二张，发票接收单原件一张；2-4、原告于同年4月24日开给被告的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，价税金额合计13,849.40元，对应的送货单原件二张，发票接收单原件一张；2-5、原告于同年5月18日开给被告的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，价税金额合计40,030.40元，对应的送货单原件三张，发票接收单原件一张。该组证据旨在证明原告为被告加工了价税合计187,110元纸箱的事实（其中2015年5月发生的业务40,030.40元，被告的付款日期为同年6月30日）。被告苏州华泰昌农业科技有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原告主张的承揽关系由原告提供的《加工承揽合同》、送货单、发票、发票接收单等证据佐证，本院予以确认。该承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告收取原告加工的纸箱后，未按照月结30天的方式支付价款，显属不当，应承担相应的民事责任。虽然原告起诉时2015年5月的业务款尚未到支付期，但审理中已到期，故此款被告也应支付给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州华泰昌农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜泰兴纸业有限公司加工价款102,289.20元。?????当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,345.70元，减半收取计1,172.85元，财产保全费1,031.40元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年六月三十日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第144号
原告罗辉，男，汉族，1984年1月1日出生，住衡南县。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告罗辉诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告罗辉于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告罗辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6256号
原告:于某某.
委托诉讼代理人：马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：周某.
原告于某某与被告周某排除妨害纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后，由审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人马富强、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告所经营的铁西区夜魅宾馆相邻，被告在没有经过审批的情况下，在楼体外墙私自增加下楼通道，使原本相对封闭的后院无形中增加了安全隐患，影响了原告的采光，原、被告就此问题协商未果，故诉至法院，请求依法判决、请求判令被告排除妨碍，依法恢复原状；被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，我认为没有影响原告家的采光，楼梯距离原告家的窗户大概有四米远，该楼梯是在原有基础上向外扩建的，不存在安全隐患而且楼梯所在的院落是封闭的院落，该楼梯是依据消防法设立的消防通道。
经审理查明，被告周某系沈阳市铁西区夜魅宾馆的经营者，XXXX年被告周某在筹建沈阳市铁西区夜魅宾馆时对原有的消防楼梯进行了改造，并于XXXX年XX月取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
另查明，原告所有的房屋与被告经营的沈阳市铁西区夜魅宾馆的消防楼梯相邻。经本院工作人员现场勘查，诉争楼梯现处于原告所有的位于沈阳市铁西区XXXX号的房屋南窗所临的后院处，该楼梯为铁质结构，该楼梯位于原告建筑的南窗与一栋高约3米的建筑之间，该楼梯距原告南窗约2.5米远，距3米高建筑约2米远，该楼梯由西侧向下延伸，从原告窗口处可见该楼梯向下延伸横向宽度约为1米。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的房产证复印件、照片以及被告提供的《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告提供的证据不能证明诉争楼梯对原告所有的房产的采光造成了影响以及使原本相对封闭的后院无形中增加了安全隐患等问题，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=970b274a-0c3e-4936-80ea-a78d0104c474&imgId=OTcwYjI3NGEtMGMzZS00OTM2LTgwZWEtYTc4ZDAxMDRjNDc0MC5qcGVn01lydyh01)代理审判员宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 李弘雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=970b274a-0c3e-4936-80ea-a78d0104c474&imgId=OTcwYjI3NGEtMGMzZS00OTM2LTgwZWEtYTc4ZDAxMDRjNDc0MS5qcGVn01lydyh01)
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第515号
原告王秀菊。
委托代理人刘开印，山东为众律师事务所律师。
被告高元峰。
被告孙艳芹，曾用名孙丽。
被告张延海。
本院在审理原告王秀菊诉被告高元峰、孙艳芹、张延海借款合同纠纷一案中，原告王秀菊于2015年8月18向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀菊撤回起诉。
一审案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告王秀菊负担。
审判员 高 建
二〇一五年八月十八日
书记员 姚攀攀
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕依商初字第276号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。
负责人崔景春，男，行长。
委托代理人杨建生，男，1967年4月5日出生。
被告高红英(曾用名白红英),女，1967年9月17日出生。
被告姜维超，男，1968年9月11日出生。
被告武国太，男，1959年1月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告高红英、姜维超、武国太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨建生到庭参加诉讼，三被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2014年3月23日，邵树国（于起诉前死亡）与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，到期日为2015年3月20日。借款到期后,邵树国未偿还借款本息。截止2015年5月5日，共欠借款本息55142.5元。因邵树国已死亡，原告向邵树国妻子高红英主张权利。原告起诉要求高红英偿还借款本息55142.5元，并承担至实际给付之日的银行利息。姜维超、武国太做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明借款人邵树国借款50000元并明确约定利率及担保人姜维超、武国太担保等事实。
2.《借款凭证》及中国农业银行银联卡，用以证明原告将借款50000元打入该卡中，借款人邵树国可以随时支取的事实。
3．邵树国和高红英的《常住人口登记卡》，用以证明邵树国与高红英为夫妻关系。
4．依安县太东乡联合村民委员会《证明》，用以证明邵树国于2014年9月病故的事实。
三被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据经当庭出示，证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，具有关联性，故对原告举证的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月23日，邵树国与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，约定利率为贷款基准利率基础上上浮70%，贷款种类为农户联保贷款，贷款方式为自助可循环贷款，借款人可以在2014年3月23日至2015年3月20日期间内通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。姜维超、武国太为保证人，保证方式为连带责任保证。借款到期后，三被告未予偿还借款本息。截止2015年5月5日，共欠本息55142.5元。
另查明，邵树国与高红英为夫妻关系，邵树国于2014年9月病故。
本院认为：原告与邵树国、姜维超、武国太自愿签订的《借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。邵树国取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定。该笔借款邵树国和高红英在借款申请书上签名,系夫妻共同向原告申请的借款;在借款用途中也约定系用于家庭生产经营所用,故该借款系二人夫妻存续期间的共同债务。因邵树国在原告起诉之前就已死亡，对于夫妻存续期间的共同债务高红英有偿还的义务。姜维超、武国太作为保证人，按合同约定保证方式为连带保证责任，故二人对此借款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高红英偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息55142.5元,并支付自2015年5月5日至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告姜维超、武国太对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.56元，由被告高红英、姜维超、武国太连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一五年七月八日
书 记 员 倪 楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执45--3号
申请执行人黄其伟。
被执行人湖北嘉顺置业有限公司。
本院于2016年2月25日作出（2016）鄂0804执45--
1号执行裁定书，冻结了被执行人湖北嘉顺置业有限公司在汉口银行股份有限公司荆门分行账号为613011000000022的账户。2016年3月11日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北嘉顺置业有限公司在汉口银行股份有限公司荆门分行账号为613011000000022账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一六年三月十一日
书记员 艾宏洲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8017号
原告：朱小玲，女，1962年8月20日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温州市经鹰房地产开发有限公司，住所地温州市永楠路永楠公寓5、6幢202室-B。
法定代表人：蔡中友，经理。
原告朱小玲诉被告温州市经鹰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱小玲及其委托诉讼代理人周时挑到庭参加诉讼，被告温州市经鹰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即出具商品房销售发票交付原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年12月29日，原告朱小玲与被告温州市经鹰房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，被告应在2004年12月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后180日内将办理权属证书（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款426250元，同时被告代收了契税等手续费。但被告未按照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法取得房地产权属证书。故请求法院判令被告出具商品房销售发票以便原告办理商品房权属证书。
被告温州市经鹰房地产开发有限公司提供了书面答辩状答辩称：1、被告因无法提供可办理房产权属的资料报产权登记机关备案，已经依据合同约定承担违约责任支付违约金；2、原告主观上明知所购买居住的房屋无法办理房产证的现实状态，并且不愿意解除合同；3、被告无法办理房产证系政府部门客观原因造成的，而非被告不履行合同义务；4、原告要求被告开具十二层房屋单独出售发票是违反有关政策规定和工程竣工验收结论的，被告是客观上不得开具；5、原告的房子不能办理房产权属证书是历史遗留问题，被告在没有合法依据的情况下是不得开具原告住宅单独出售发票的。
原告朱小玲围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业工商信息、商品房买卖合同、收款收据、抵押贷款本息还清证明书、关于要求开具商品房销售发票的报告等证据。被告温州市经鹰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经法庭核实，内容客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告朱小玲与被告温州市经鹰房地产开发有限公司在2004年12月29日签订《商品房买卖合同》，购买位于平阳县商品房，原告支付全部购房款426250元（其中现金支付290000元，按揭贷款支付136250元，现贷款已还清）及相关税费，被告出具了收款收据，但被告至今未出具商品房销售正式发票。双方合同约定被告在商品房交付使用后180日内将办理权属证书（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法、有效，应当受到法律保护。被告未在约定期限内及时全面履行合同义务已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告支付违约金后需承担继续履行的违约责任。现原告朱小玲主张被告温州市经鹰房地产开发有限公司出具商品房销售正式发票，合法合理，本院予以支持。被告温州市经鹰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市经鹰房地产开发公司在本判决书生效之日起五日内出具位于平阳县商品房的销售正式发票并交付原告朱小玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州市经鹰房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林安民
二○一七年十二月二十二无
书记员 刘微微
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民终字第01393号
上诉人（原审被告）无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人沈芸菲，江苏湖滨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吕禛及。
委托代理人吕建宏，男，1963年6月21日生，汉族，住无锡市北塘区新民村**号。
被上诉人（原审原告）吕建宏。
被上诉人（原审原告）陈慧娟。
委托代理人吕建宏，男，1963年6月21日生，汉族，住无锡市北塘区新民村**号。
上诉人无锡九龙仓物业管理有限公司（以下简称九龙仓物业公司）因与被上诉人吕禛及、吕建宏、陈慧娟财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初字第0483号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年06月09日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吕禛及、吕建宏、陈慧娟一审诉称：其系无锡市时代上城B区5-1602室房屋的业主，该房屋经过精心装潢设计，系吕禛及准备结婚用的婚房，平时无人居住。2014年8月20日，经楼下1502室业主发现漏污水通知后，吕建宏及九龙仓物业公司及时到现场查看，发现大量污秽物从涉案房屋卫生间的抽水马桶内溢出，损坏了地板、门套、墙纸、家具等大量物品。根据双方签订的前期物业服务协议，吕禛及、吕建宏、陈慧娟按约交纳物业费，但九龙仓物业公司并未按约对共用设施设备及时疏通养护，才导致吕禛及、吕建宏、陈慧娟的财产遭受损失。请求判令九龙仓物业公司赔偿损失49280元。
九龙仓物业公司一审辩称：其对小区公共部位及公共设施负有维护和管理的义务，但并非保障在任何时候或任何情况下都不出现危险或者不适用正常用途的情形。要确定物业公司是否要承担赔偿责任，应首先要确定相关履行的可能性，还要确定物业公司是否存在疏于履行的过错。本案发生的原因是人为的将卫生用品投入马桶中，导致总管道堵塞，污秽物从涉案房屋卫生间的抽水马桶内溢出，故其在管理过程中不存在任何过错，吕禛及、吕建宏、陈慧娟的受损原因是楼上用户所为，应由楼上用户来承担责任。请求驳回吕禛及、吕建宏、陈慧娟的诉请。
原审法院审理查明：吕禛及、吕建宏、陈慧娟系无锡市时代上城B区5－1602室房屋的所有权人，九龙仓物业公司系时代上城的物业服务单位。
吕禛及、吕建宏、陈慧娟与九龙仓物业公司签订《时代上城前期物业服务协议》，前期物业服务协议中关于九龙仓物业公司的权利义务，其中第9项的内容为九龙仓物业公司开展对本物业的共用部位、共用设施设备的年度安全检查工作，发现安全隐患应及时予以整改。
2014年8月19日下午，涉案房屋的楼下住户向九龙仓物业公司反映家中有渗水现象，九龙仓物业公司遂联系吕建宏，但吕建宏称其在外地，无法及时赶回来。次日上午9点半，吕建宏及九龙仓物业公司的工作人员至涉案房屋，发现在抽水马桶内有大量污秽物溢出，造成屋内都是污秽物。九龙仓物业公司立即安排相关人员进行检查，发现是涉案房屋上下共用的下水总管道堵塞，后九龙仓物业公司将管道疏通，并对涉案房屋的现场进行处理。
上述事实，有商品房买卖合同、无锡市房屋登记簿证明、时代上城前期物业服务协议、业务临时规约、照片及当事人陈述等证据予以证明。
一审中，吕禛及、吕建宏、陈慧娟认为因管道堵塞造成涉案房屋内部分物品受损，申请对损失价值进行司法鉴定，法院依法委托无锡市价格认证中心进行鉴定，鉴定结论损失费用为49280元。
一审中，九龙仓物业公司提供其公司制作的下水道检查疏通记录，欲证明其已在2014年1月1日、4月5日、7月21日对管道进行了疏通。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。九龙仓物业公司作为物业管理服务提供方，未能维护、管理好共用的下水总管道，导致涉案房屋内的物品等受损，应依法承担相应的民事责任。而吕禛及、吕建宏、陈慧娟购买涉案房屋后，对其所有的房屋未尽到合理的管理义务，造成损失扩大，也应负一定责任。综上，九龙仓物业公司应承担40%的民事责任，吕禛及、吕建宏、陈慧娟自行承担20%的民事责任，吕禛及、吕建宏、陈慧娟可就其余损失向实际侵权人另行主张。吕禛及、吕建宏、陈慧娟的诉讼请求予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：九龙仓物业公司于判决发生法律效力之日起3日内向吕禛及、吕建宏、陈慧娟赔偿损失19712元；驳回吕禛及、吕建宏、陈慧娟的其他诉讼请求。案件受理费1800元、评估费1225元，两项合计3025元（已由吕禛及、吕建宏、陈慧娟预交），由吕禛及、吕建宏、陈慧娟负担1080元，九龙仓物业公司负担1945元，并于判决发生法律效力之日起3日内直接给付吕禛及、吕建宏、陈慧娟。
九龙仓物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案吕禛及、吕建宏、陈慧娟家中管道堵塞原因是由于楼上住户人为将卫生物品投入管道中才导致堵塞，管道本身并未存在损坏问题，实际侵权人应为楼上住户而非九龙仓物业公司。2、九龙仓物业公司已按物业服务合同履行了物业服务管理义务，其没有违约行为，不应当承担赔偿责任。九龙仓物业公司对房屋公共部位和公共设施负有维护和管理义务，但并非保障其在任何时候、任何情况下都不出现危险或不适用于正常用途的情况。九龙仓物业公司已履行了提醒住户不得堵塞管道等行为，履行了物业管理义务。3、九龙仓物业公司在通知吕禛及、吕建宏、陈慧娟家中有异常，要求其立即赶到处理时，吕禛及、吕建宏、陈慧娟未及时赶到，造成其自身损失的进一步扩大。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕禛及、吕建宏、陈慧娟答辩称：本案是总管道堵塞导致其损失，卫生用品不可能导致总管道堵塞，九龙仓物业公司应该承担责任。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：九龙仓物业公司与吕禛及、吕建宏、陈慧娟签订的前期物业服务协议合法有效，各方应按约履行。九龙仓物业公司提供了下水道检查疏通记录欲证明其已履行了合同约定的对共用部位、共用设施设备进行物业管理和服务义务，但该记录系九龙仓物业公司制作，证明效力存在瑕疵，不能证明九龙仓物业公司已按履行了上述义务，故本院对九龙仓物业公司的主张不予采信。另外，吕禛及、吕建宏、陈慧娟接到九龙仓物业公司通知后未及时赶到现场，忽视对房屋的管理和维护，扩大了自身的损失，但一审法院已判决由吕禛及、吕建宏、陈慧娟自行承担20%的民事责任，九龙仓物业公司再就此提起上诉，本院不予支持。综上，九龙仓物业公司的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由九龙仓物业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴 赟
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第637号
申请执行人王淑荣
被执行人于文岭
申请执行人据已经发生法律效力的(2014）承民终字第1544号民事判决书，于2014年9月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人于文岭无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)平执字第637号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁保明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3429号
罪犯张慧娟，女，1981年9月10日出生，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月11日作出(2013)瓦刑初字第18号刑事判决，以被告人张慧娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张慧娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张慧娟获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张慧娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张慧娟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月21日起至2025年6月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：为北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城。
经营者：林立珍。
案由：著作权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龙口市龙口歌乐迪量贩式歌城著作权纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 鲁晓辉
人民陪审员 王新利
人员陪审员孙强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任静静
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2680号
被执行人：扬州昌德机械有限公司，住所地在扬州市凤凰桥街29号。
法定代表人：孟令华。
关于扬州昌德机械有限公司虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人扬州昌德机械有限公司判处罚金30000元，本院于2016年9月26日移送财产刑强制执行。
本院查询了被执行人扬州昌德机械有限公司的银行存款、房产、车辆、债权等情况，除已查封未实际扣押的被执行人名下苏Ｋ×××××号汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人扬州昌德机械有限公司除已查封未实际扣押的苏Ｋ×××××号汽车一辆外，名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3587号
原告董美丽。
原告陈辉。系原告董美丽之夫。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告赵艳。
委托代理人高珂。
委托代理人何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董美丽、陈辉诉被告赵艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告董美丽、陈辉撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半后87.5元由原告自行承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 李佟震
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾 珍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨民初字第2167号
原告郑金保，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张聪明，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住菏泽市。
负责人王保清，该公司经理。
本院在审理原告郑金保与被告张聪明、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑金保于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑金保撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑金保负担。
审 判 长 王厚民
审 判 员 王 庆
人民陪审员 李会会
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1287号之一
原告:匡孟启,男,1966年11月18日出生,汉族,住宣城市。
被告:王敏,男,1988年10月25日出生,汉族,住宁国市。
本院在审理原告匡孟启与被告王敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡孟启于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王敏所有的价值200000元的财产份额予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告匡孟启的申请及担保人汪树平自愿以双方共有的车辆及房产提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对原告匡孟启和案外人汪树平为原告匡孟启向本院申请诉讼保全，提供担保的双方共有的皖Ｐ×××××号小型轿车及位于宁国市×××××房屋价值人民币200000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年四月二十八日
书记员 程晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01644-2号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人陆银海，该行行长。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人林积付，男，1970年1月20日生。
被执行人苏秀平，女，1976年2月25日生。
被执行人苏克雄，男，1975年11月5日生。
被执行人叶宝凤，女，1980年11月7日生。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人林积付、苏秀平、苏克雄、叶宝凤金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）虎商初字第1283号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告林积付、苏秀平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行归还借款本金48100.49元，支付利息9221.23元、滞纳金9416.68元，合计66738.40元（利息、滞纳金暂计算至2014年1月17日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告林积付、苏秀平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行偿付律师费损失6471元。三、如被告林积付、苏秀平到期未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行有权就抵押物汽车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。四、被告苏克雄、叶宝凤应对被告林积付的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告林积付追偿。案件受理费1630元、公告费600元，合计2230元，由四被告负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，立案执行标的为人民币75439.4元，执行费1032元。
在执行过程中查明，被执行人林积付、苏秀平、苏克雄、叶宝凤下落不明。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有银行存款；向江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所、福建省宁德市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人林积付名下牌照为苏EXXX**小型轿车一辆，但因该车去向不明，故无法处理；向周宁县房地产管理所查询被执行人房产登记信息，但未发现有房产登记。鉴于此，本院将被执行人林积付、苏秀平、苏克雄、叶宝凤纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对上述情况予以确认。
上述事实有人民银行查询回单、福建省周宁县房地产管理所房产信息查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执、福建省宁德市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕子峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第391号
原告刘玉兰，女，1958年4月2日生，汉族。
被告南京嘉泓国际贸易有限公司（下称嘉泓公司），住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人田书梅，总经理。
委托代理人袁爱旺，嘉泓公司员工。
原告刘玉兰与被告嘉泓公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘玉兰，被告嘉泓公司的委托代理人袁爱旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，原告系被告职工，2012年被动员参加工会互助金活动，原告交5万元，2014年2月在被告财务经理的劝说下又交了9万元。2014年6月，原告急需用钱，请求公司将该互助金返还给原告，后2015年5月22日被告归还了2万元，剩余的未支付。请求法院判令被告返还原告工会互助金共计120000元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供收据两份，证明被告共计向原告收取了140000元的工会互助金。
被告嘉泓公司答辩称，欠款属实，但是公司目前经营状况不佳，还款困难。
被告嘉泓公司向法庭提供收条一份，证明被告已经归还了20000元给原告。
被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的证据无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对被告提供证据无异议，本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月28日，被告向原告借款50000元，2014年2月21日，被告向原告借款90000元，共计向原告借款140000元。2015年5月22日，被告归还原告借款20000元，尚欠120000元。上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告对欠原告借款事实予以认可，故对原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告嘉泓公司于本判决生效后五日内归还原告刘玉兰借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告嘉泓公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋 环
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��黄商初字第1307号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：李林聪。
委托代理人：林军清。
被告：胡从辉。
被告：卢启福。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告胡从辉、卢启福信用卡纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林军清到庭参加诉讼；被告胡从辉、卢启福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2011年8月30日，被告胡从辉向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡。次日，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告胡从辉使用民泰贷记卡所发生的款项、利息和费用等，由原告在被告胡从辉账��内直接计收；对消费交易，被告胡从辉在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，无需支付利息；免息还款期最短为25天，最长56天，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，须支付从透支日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告卢启福为原告提供连带责任保证。协议签订后，被告胡从辉向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支。截止2014年1月30日，产生透支款本金49396.82元，利息3897.98元，被告胡从辉未及时偿还，被告卢启福也未尽保证义务。请求判令被告胡从辉偿还原告截止2014年1月30日的透支款本金49396.82元、利息3897.98元，支付从2014年2月1日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之五计算的利息，按月计算复利，并承担律师代理费；被告卢启福负连带责任。审理中，原告撤回了要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告胡从辉、卢启福均未作答辩，也未举证。
原告民泰银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、民泰贷记卡申请表、《民泰贷记卡领用合约》、领用登记簿各1份，证明被告胡从辉向原告申领民泰贷记卡，双方签订了民泰贷记卡领用合约的事实。
3、《民泰贷记卡保证合同》1份，证明原告与被告卢启福签订了民泰贷记卡保证合同，被告卢启福在50000元授信额度内对被告胡从辉使用民泰贷记卡所形成的债务承担连带责任保证的事实。
4、交易清单1份，证明截止2014年1月30日，被告胡从辉利用民泰贷记卡进行透支，尚有透支款本金49396.82元，利息3897.98元未偿还的事���。
两被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年8月30日，被告胡从辉向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，次日，双方签订了《民泰贷记卡领用合约》，该合约载明：被告胡从辉的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长56天；被告胡从辉在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付消费透支交易的透支利息，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；被告胡从辉选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账）的，不再���受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金，最低1元等内容。2011年8月31日，原告与被告卢启福签订了1份《民泰贷记卡保证合同》，该合同载明：被告卢启福对被告胡从辉所持的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告胡从辉所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告胡从辉向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2014年1月30日，产生透支款本金49396.82元、利息3897.98元，被告胡从辉未及时偿还，被告卢启福也未尽保证义务。
本院认为：原告民泰银行与被告胡从辉、���启福之间签订的《民泰贷记卡领用合约》和《民泰贷记卡保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告胡从辉利用民泰贷记卡进行透支，截止2014年1月30日，产生透支款本金49396.82元、利息3897.98元，被告胡从辉应按约偿还原告，并应支付从2014年2月1日起至判决确定的履行之日止，按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息；被告卢启福应按约负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡从辉在判决生效后十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年1月30日的透支款本金49396.82元、利息3897.98元，并支付从2014年2月1日起至���决确定给付之日止，按照民泰贷记卡领用合约约定的逾期利息；被告卢启福负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告胡从辉负担；被告卢启福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年六月十日
代书记员 肖 蓉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第387号
原告张孝喜，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告张孝喜诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张孝喜撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审59号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林庆祥，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人吴海融，女，1977年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人林庆祥、吴海融物业管理行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月25日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明在法院对该案件进行审理过程中，被执行人对申请执行人的执法文书送达程序提出异议，经申请执行人综合考虑，请求撤回对被执行人强制执行集城执罚字〔2015〕108号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人林庆祥、吴海融强制执行集城执罚字〔2015〕108号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一七年五月二十五日
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1297号
罪犯郑议，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年5月16日作出(2011)新刑二初字第0074号刑事判决，以被告人郑议犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月30日经本院以(2013)镇刑执字第1100号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年2月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑议服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，罚金二万元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑议在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑议在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑议减去有期徒刑八个月二十七日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6676号
申请执行人娄艳春。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人娄艳春与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）3684.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月11日立案执行，申请执行标的3684.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万雨龙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2336号
原告西安柏泰园林工程有限公司，住所地西西安市未央区太华北路三环北1号大明宫建材家居批发基地型材区。法定代表人吴某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问。
委托代理人李某某，系该公司法务专员。
被告西安市三秦园林绿化工程有限公司，住所地西安市未央区太元路。
本院受理原告西安柏泰园林工程有限公司诉被告西安市三秦园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以其和被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安柏泰园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4027元，减半收取2013.50元；由原告西安柏泰园林工程有限公司承担。
助理审判员 刘明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01114号
原告缪祖乾。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告缪祖乾诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪祖乾及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪祖乾诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2460元，经济补偿金3480元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告缪祖乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13065号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日，成都市温江区。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨山，男，汉族，1974年10月19日出生，住成都市南川市。
被告：田利琼，女，汉族，1976年12月26日出生，住成都市南川市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨山、田利琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
案件受理费减半收取2972元，原告未预交。
审判长 吴希孝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何啟锐
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初1733号
原告：霍天玉。
委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人：杜庆方。
被告：王金兴。
原告霍天玉诉被告王金兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍天玉委托代理人蔡庆海、杜庆方，被告王金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息31468.1元（利息分别计算至2017年8月2日和8月10日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年11月2日和1996年7月10日，被告以做生意缺乏资金为由，分别从原告处借款5000元和3000元。双方约定，按月利率1.89%计息。期间，被告共支付原告利息7447元，剩余本金及利息至今未偿还，为此诉至法院，请依法支持原告的诉请。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、1995年11月2日被告向原告出具的借款5000元的借据，该借据没有约定还款期限。
2、1996年7月10日被告为原告出具的借款3000元的借据，该借据没有约定还款期限。
被告王金兴辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应当向原告偿还剩余借款本金及利息。实际情况是被告于1995年和1996年分两次向原告借款8000元，被告借款时向原告出具了借款字据，因时间久远，忘记是否在借款字据中约定了借款利息的利率。此后，被告分多次向原告偿还借款，至1999年被告累计偿还借款总额7500元左右，因时间太久记不清准确数字，但与原告在诉状中称归还7447元的事实基本一致，在最后一次归还借款时，被告向原告索要为原告安装楼梯护栏的劳务报酬，因原告未向被告支付劳务报酬，被告提出将应向被告未付的劳务报酬抵消未还余额的要求，原告当即同意，表示将应当支付的劳务报酬与未还余额抵消，被告提出将借款字据与归还借款时原告出具的还款字据互相交换，原告表示有时间再携带借款字据进行交换，经被告多次催促，原告推脱借款字据找不到了。此后，双方多有来往，原告未因借款向被告提出任何要求。现原告起诉要求被告偿还借款和高额利息，被告收到法律文书后在家翻找还款字据，但由于时间久未能找到。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊规定的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从被告向原告出具借款字据到现在已超过20年，从1999年还清借款至今已有18年，故答辩人诉讼请求已超法定诉讼时效。此外，本案中不存在诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算的情形。根据《民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被告提出不履行义务的抗辩。综上，原告为谋取不当利益，违背客观事实，将被告诉至法院，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告合法权利。
被告王金兴未提交证据。
经审理查明，被告王金兴分别于1995年11月2日、1996年7月10日向原告霍天玉借款5000元、3000元，并书写有借款条。其中1995年11月2日借款5000元的借款条约定按信用社结付利息，1996年7月10日的3000元借款未约定利息。庭审中，原告认可被告王金兴在借款后分多期偿还原告借款7367元，下欠款项未还。
本院认为，被告王金兴两次向原告霍天玉借款，并写有借条，约定借款金额，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款，本院依法应予支持。但原告主张两笔借款均按月利率1.89%计息，缺乏事实和法律依据，1996年7月10日借据中未约定利息，不应计息。1995年11月2日借据中约定按信用社结付利息，故应按同期信用社借款利率计算。本案原告认可被告偿还7367元，应从借款本金和利息中扣除，即扣除1996年7月10日借款3000元和1995年11月2日借款5000元本息中扣除4367元。至于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因该两笔借款未约定还款日，且被告多次还款，也未超过20年，对被告该主张不予采信。另，被告主张下欠借款已与劳务报酬抵消，因未提交证据证明，本院无法采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告王金兴归还原告霍天玉借款本金5000元及利息（利息自1995年11月2日起按信用社同期借款利率计算至借款还清之日止，并扣除已归还4367元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告王金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺薇艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初351号
原告阮军林，男，汉族，生于1976年5月29日，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有��公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市。
法定代表人申海燕，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，生于1975年10月29日，住河南省三门峡市湖滨区，该公司员工。
原告阮军林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险三门峡市中心支公司）保险责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阮军林及其委托代理人张海平、被告人寿保险三门峡市中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮军林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告在保险理赔范围内支付原告理赔款82240元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日19时30分许，刘凯江驾驶原告所有的挂靠在陕县昌盛汽车运输有限公司的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫MG6**挂号重型半挂车，沿福银高速行驶至福银高速2099公里米时，因操作不当致车辆与护栏相撞，造成车辆及路产不同程度受损、无人员受伤的交通事故。事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队八大队道路交通事故认定书认定，刘凯江负全部责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜多次协商无果。原告的车辆在被告处投保有交强险、商业三责险及车损险。
被告人寿保险三门峡市中心支公司辩称：1、应查明事故车辆事故发生时行驶证、营运证以及驾驶员刘凯江的驾驶证及从业资格证来确定答辩人在本案的保险责任。2、根据保险合同的约定事故中车辆的维修应以保险公司定损为准。3、答辩人不承担本案的诉讼费及评估费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日19时30分许，刘凯江持A2证驾驶车牌号豫Ｍ×��×××/豫MG6**挂牵引重型半挂车，沿福银高速行驶至福银高速2099公里米时，因操作不当致车辆与护栏相撞，造成车辆及路产不同程度受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，经现场查勘，被告对机动车辆损失情况进行了确认，经三门峡市陕州区148法律服务所委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司作出三正鉴字（2017）第08号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定结论为车牌号豫Ｍ×××××/MG692挂重型半挂牵引货车，因道路交通事故造成的车辆损失价值为50080元。期间，原告支付路产损失19060元、施救费2000元、吊车费9200元、车辆维修费51000元、鉴定费1900元。原告于2017年2月10日起诉来院，请求处理。
另查明：车牌号为豫Ｍ×××××/MG692挂重型半挂牵引货车的实际车主为阮军林，挂靠在陕县昌盛汽车运输有限公司，车辆责任险的保险费由原告所交，陕县昌盛汽车运输有限公司代原告为该车辆在被告处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险等险种，其中机动车车损险33万元，保险期限为2016年5月18日00时至2017年5月17日24时止；刘凯江系原告雇佣的司机。
本院认为：陕县昌盛汽车运输有限公司将豫Ｍ×××××/MG692挂车辆向人寿保险三门峡市中心支公司投保机动车强制险和商业三者险，其订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。本案中，事故发生后，原告已及时报案通知被告勘验现场了解事故情况，对损失事故无异议，原告作为实际车主对本案中的事故车辆享有保险利益，被告保险公司应当按照合同约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，事故车辆已经评估鉴定，被告应在第三者责任保险限额范围内赔付原告的各项损失。被告赔付原告的损��为路产损失19060元、施救费2000元、吊车费9200元、车辆维修费50080元（以鉴定结论为准）、鉴定费1900元，合计82240元。被告对路产损失、修理费数额、吊拖费持有异议，但未能提供证据予以证明，故本院对其提出的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司支付原告阮军林支付路产损失、施救费、吊车费、车辆维修费、鉴定费共计82240元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元减半收取928元，由原告阮军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵春芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王海滨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1388号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人任双青，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，在佛山市顺德区大良街道五沙威王电器工作，户籍地湖南省新化县。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1449号起诉书指控被告人任双青犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人任双青到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月26日凌晨3时许，被告人任双青在佛山市顺德区大良街道五沙新科路趣尚网吧A046号机处上网看电视剧，在看电视剧的过程中因情绪激动，就用脚将电脑显示器踢坏。被告人任双青于是想离开网吧，网吧工作人员范某就对其进行阻拦，并用手将其拉住；被告人任双青就用手将范某推倒在地，致其头部着地，造成其外伤性蛛网膜下腔出血。后经鉴定，范某的损伤已构成轻伤二级。尔后，范某报警，公安民警到场将被告人任双青抓获。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录；证人李某、潘某的证言及辨认笔录；现场勘查笔录及照片；伤情鉴定意见及告知书；户籍材料；证据保全决定书；行政处罚决定书等。
公诉机关据此认为被告人任双青无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人任双青对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人任双青犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人任双青在本次事件因故意伤害行为被行政扣留5日；因故意毁坏财物行为被行政拘留10日。该事实有经法庭质证的行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任双青无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人任双青犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任双青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2017年2月11日起至2017年12月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴滢芬
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1536号
原告康某，女，生于1974年11月6日，汉族，农民。
被告王某，男，生于1977年9月26日，汉族，农民。
原告康某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原告与被告于2001年1月16日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，同年4月9日生一子，取名王力恒，现随原告生活。由于双方性格差异较大，常因生活琐事发生纠纷，被告动辄大打出手，加之被告长期在深圳打工，分居已四年之久，感情确已破裂。原告曾于2016年7月状诉法院请求离婚，后被判决不准离婚，但婚姻关系并未得到改善。故请求与被告离婚，婚生子王力恒由原告抚养，被告按月给付孩子抚养费直到孩子完成学业。财产依法分割。
被告王某未应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年1月经人介绍相识，2000年农历十一月十八日举行结婚仪式共同生活，2001年1月16日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，同年4月9日生一男孩，取名王力恒，现在岐山县益店高级中学二年级读书，随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，两人先后去深圳打工。2013年3月，双方从深圳回来购买位于岐山县凤鸣镇文景园小区11号楼1单元202室住房一套，建筑面积95.38平方米，房屋价款212411元，除支付购房款外，银行按揭贷款70000元，2017年5月房屋按揭贷款还清，但未办理房屋产权登记证，该住房现由原告及孩子居住使用。2013年4月，双方再次去深圳打工。同年10月，原告回家照管孩子，被告仍在深圳工作，但时常给原告及孩子汇生活费。2015年10月，被告父亲去世，家人电话告知被告让其回家，被告没有返家。自2016年元月被告没有给原告打过钱，也不联系原告，音讯全无。2016年7月，原告状诉本院请求离婚，同年12月被判决不准离婚。但双方夫妻感情未能得到改善。2017年6月12日，双方签署离婚协议书，协议内容如下：一、双方同意离婚。二、孩子王力恒由女方抚养，男方每月支付女方孩子抚养费500元，直至孩子成年，男方可随时探望孩子，待孩子成年后，随父随母由其自择。三、财产分割：位于岐山县凤鸣镇文景园小区11号楼1单元202室商品房双方赠与给孩子王力恒所有。四、男女双方无共同署名的债权及存款。债务：装修欠款捌万元（80000元）由女方承担偿还。协议签署后，双方未能在婚姻登记机关办理离婚登记。
另查，原被告无共同债权及存款，亦无共同债务。
本案在审理中，本院通过《人民法院报》向被告依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等，公告期届满，被告仍未到庭。审理中原告放弃被告支付孩子王力恒抚养费的请求。
以上事实有以下证据：1、本院（2016）陕0323民初975号民事判决书；2、离婚协议书；3、原被告结婚证；4、商品房买卖合同；5、岐山县房地产开发公司销售不动产发票；6、岐山县农村信用合作联社城区信用社账户流水；7、王力恒自书证言；8、岐山县故郡乡索王村委会证明。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础。婚姻家庭由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情需要双方倾心经营维护。原、被告双方自愿结婚，婚后生育一子,共同携手走过了十年多的岁月，本应互敬互爱，互谅互让，相濡以沫，携手共建美好的未来，但却未能守住初心，特别是自2016年元月以来，双方互不往来，断了音讯，夫妻父子关系相离。2016年12月，被本院判决不准离婚后，双方未能珍惜仅剩的夫妻情分，互不往来，音讯不通，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能得到改进。2017年6月，双方签署离婚协议书，进一步伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，以致夫妻感情彻底破裂。为了解除当事人的精神痛苦，原告请求离婚，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，孩子王力恒一直随原告生活，且亦表示愿意随原告继续生活，为了孩子能有个稳定的生活环境，健康成长，本院依法尊重孩子意见，孩子由原告抚养。审理中，原告放弃要求被告承担孩子抚养费的请求，符合法律规定，本院予以准许。位于岐山县凤鸣镇文景园11号楼1单元202室商品房一套，现由原告及孩子居住，该住房未办理房产登记，产权不明，无法分割，待产权明晰后，可另行主张分割。被告王某经本院公告传唤，公告期满后仍未能到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告康某与被告王某离婚；
二、孩子王力恒由原告康某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告康某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 付亚军
人民陪审员 席军虎
二〇一八年一月三十日应敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3681号
申请执行人：朱荣宇，男，1975年5月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李莹，天津津安信律师事务所律师。
被执行人：宋晓琴，女，1963年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年8月12日立案执行朱荣宇与被告宋晓琴债权债务转移纠纷一案。2016年11月7日，天津市河西区人民法院做出的（2016）津0103民初3597号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 于 凯