wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0902执982号
申请执行人黄显锋，男，汉族,1974年8月8日出生，住安康市汉滨区建民镇9。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司，法定代表人于峰,该公司经理。
住所地，安康市汉滨区大桥路。
本院在执行申请执行人黄显锋与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司其他案由一案中，申请人黄显锋依据本院已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第01124号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付其赔偿金43580元并承担案件受理费1194。本案在执行过程中，被执行人已支付申请人赔偿金43580元并向本院交纳诉讼费1194元，被执行人法定义务已全部履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0902执982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵小龙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初109号
原告：张家政，男，1959年3月22日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：袁明，女，金寨县法律援助中心律师。
被告：李运煌，男，1953年7月25日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省金寨县。
被告：袁文林，女，1951年8月14日生，汉族，农民，不识字，住安徽省金寨县，系张家政妻子。
原告张家政与被告李运煌、袁文林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张家政于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张家政撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告张家政负担。
审判员 胡友松
二〇一七年四月一日
书记员 刘 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0719-1号
申请执行人：孟现英，女，1935年5月15日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张翠华，女，1955年7月3日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人孟现英与被执行人张翠华健康权纠纷一案，本院向被执行人张翠华发出执行通知书，责令被执行人张翠华给付申请执行人孟现英各项损失共计14689.69元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权14689.69元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00719号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1694号之一
申请执行人：陈小华，男，1977年9月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李必强，男，1950年10月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈小华与被执行人李必强民间借贷纠纷一案中，未执行2851400元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年7月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1694号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6885号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王涛，男，1992年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月12日起计算至还款之日止);2.判令被告王涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月29日，被告王涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王涛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月12日起计算至还款之日止）；
二、被告王涛承担本案律师费人民币155元。
被告王涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2019号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：宋鹏举，男，汉族，1975年12月14日出生，无业，住西安市灞桥区国棉六厂光明区。
被告：西安市灞桥区城镇建设开发有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺建小区。
负责人：张满年，该公司总经理。
委托代理人：余涛,男，该公司运营部经理，住西安市南二环东段省委家属院4号楼2单元4楼东。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋鹏举、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司（以下简称灞桥城建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人瞿龙及被告灞桥城建公司委托代理人余涛到庭参加了诉讼。被告宋鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年1月7日,原告与被告宋鹏举签订了借款合同，约定由原告向被告宋鹏举发放贷款共计人民币140000元，用于被告宋鹏举购买合同中列明的位于西安市灞桥区纺渭路浐灞新城金域花园（B区）第11幢1单元房产，借款期限自2014年1月7日至2034年1月7日。为确保上述借款合同的履行，原告与被告宋鹏举于同日签订了抵押合同，约定被告宋鹏举以抵押合同中列明的上述房产担保其履行债务。利息及违约金按借款合同的约定计算。原告与被告灞桥城建公司签订了最高额保证合同，被告灞桥城建公司对被告宋鹏举的上述债务承担最高额保证责任。借款合同签订后，原告依照约定向被告宋鹏举发放贷款140000元。但自2015年1月至今，被告宋鹏举以种种理由拖延不予足额还款，到2015年7月25日尚有本金人民币136419.24元、利息5303.27元、本金罚息14.76元、利息复利98.41元未归还与原告。故请求：1.宣告贷款立即到期，判令被告宋鹏举偿还原告本金人民币136419.24元、利息5303.27元、本金罚息14.76元、利息复利98.41元（合计：141835.68元）及2015年7月25日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2.原告对被告宋鹏举拥有的为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告灞桥城建公司对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。
被告宋鹏举未到庭答辩。
被告灞桥城建公司辩称，承认原告所述属实，该保证责任应当在抵押房产不足清偿的部分承担连带清偿责任。原告可行使抵押权来实现其债权。要求判决保证其有追偿权。
经审理查明，2014年1月7日,原告与被告宋鹏举签订了借款合同，约定由原告向被告宋鹏举发放贷款共计人民币140000元，用于被告宋鹏举购买合同中列明的位于西安市灞桥区纺渭路浐灞新城金域花园（B区）第11幢1单元4层房产，借款期限自2014年1月7日至2034年1月7日。为确保上述借款合同的履行，原告与被告宋鹏举于同日签订了抵押合同，约定被告宋鹏举以抵押合同中列明的上述房产担保其履行债务。利息及违约金按借款合同的约定计算。2014年2月11日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。原告与被告灞桥城建公司签订了最高额保证合同，被告灞桥城建公司对被告宋鹏举的上述债务承担最高额保证责任。借款合同签订后，原告依照约定向被告宋鹏举发放贷款140000元。但自2015年1月至今，被告宋鹏举以种种理由拖延不予足额还款，到2015年7月25日尚有本金人民币136419.24元、利息5303.27元、本金罚息14.76元、利息复利98.41元未归还与原告。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、贷款抵押登记备案证明、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告宋鹏举签订借款合同、抵押合同，以及原告与被告灞桥城建公司签订的个人保证合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告宋鹏举支付借款的义务，被告宋鹏举应按约定还款付息，被告宋鹏举逾期未向原告还款付息违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，宣告贷款立即到期，请求判令被告宋鹏举偿还原告借款本金136419.24元、利息5303.27元、本金罚息14.76元、利息复利98.41元（合计：141835.68元），及2015年7月25日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；原告对被告宋鹏举提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告灞桥城建公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告灞桥城建公司辩称一节，因与双方签订的最高额保证合同约定不符，其辩称依法不予采信。被告灞桥城建公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告宋鹏举追偿。被告宋鹏举经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏举于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金136419.24元、利息5303.27元、本金罚息14.76元、利息复利98.41元（合计：141835.68元），及2015年7月25日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
二、被告宋鹏举逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告宋鹏举用于借款抵押的位于西安市灞桥区纺渭路浐灞新城金域花园（B区）第11幢1单元房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告西安市灞桥区城镇建设开发有限公司对被告宋鹏举上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告宋鹏举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3137元、公告费800元，由被告宋鹏举负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 雷 梦
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执664号
申请执行人:刘荣荣，女，1993年8月15日出生汉族，住长汀县。
被执行人：林玉龙，男，1977年6月8日出生汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人刘荣荣与被执行人林玉龙民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821民初227号民事判决书，被执行人林玉龙应返还申请执行人刘荣荣借款10000元。2017年8月30日，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人偿还9000元，该款从2017年9月起每月月底前支付1000元，直至还清为止；申请执行人同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年八月三十日
书记员 吴海燕
PAGE
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1834号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：吴燕珠，女，1984年10月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴振华，男，1986年10月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴文友与被告吴燕珠、吴振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告吴燕珠、吴振华经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：一、判令吴燕珠、吴振华共同偿还吴文友借款50000元及利息（自2018年2月12日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2018年2月12日，吴燕珠、吴振华向吴文友借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，吴燕珠、吴振华立下借条一张给吴文友收执，后经催讨，吴燕珠、吴振华未能偿还。
吴燕珠、吴振华未作答辩。
吴文友围绕诉讼请求依法提交了证据。吴燕珠、吴振华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴文友提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2018年2月12日，吴燕珠、吴振华向吴文友借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，吴燕珠立下借条一张给吴文友收执，后经催讨，吴燕珠、吴振华未能偿还，致吴文友于2018年3月22日向本院起诉。
本院认为，吴文友和吴燕珠、吴振华之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经吴文友催讨，吴燕珠、吴振华未能及时偿还借款本息，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。吴文友请求吴燕珠、吴振华返还本金及支付利息的诉讼请求合法，应予支持。吴燕珠、吴振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴燕珠、吴振华应在判决生效之日起十日内返还吴文友借款50000元及利息（自2018年2月12日起按年利率24%计算至判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由吴燕珠、吴振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 纯 兴
人民陪审员 王 清 莹
人民陪审员 上官连春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 易 毓 宏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4648号
原告程洪国，男，1970年1月4日生，汉族。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
被告孙明，男，1981年12月11日生，汉族。
被告夏雪利，女，1983年6月26日生，汉族。
本院受理原告程洪国诉被告孙明、夏雪利买卖合同纠纷一案后，被告孙明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在江苏省淮安市淮安区顺河镇大吉村二组272号，要求将案件移送至江苏省淮安市淮安区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告称被告孙明因承接南京市浦口区家乐福卖场工程需要向原告购买了镀锌管等物品，原告将被告孙明所购物品送货到南京市浦口区家乐福卖场工地，因此本案合同履行地在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告孙明对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:
驳回被告孙明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年七月二十八日
书记员 张书美
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终566号
上诉人（一审原告）孟拴记，男，1960年8月14日出生，汉族，农民。
上诉人（一审原告）兰娥娥，1961年3月14日出生，汉族，住址职业同上，系上诉人孟栓记之妻。
二上诉人共同委托代理人柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渭南市沋河景区管理处，住所地渭南市沋河公园。
法定代表人张文君，该管理处主任。
委托代理人袁甲鹏，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人孟拴记、兰娥娥因公共场所管理人责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟拴记、兰娥娥及其共同委托代理人柴晓君，被上诉人渭南市尤河景区管理处的委托代理人袁甲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年6月30日晚，二原告之子孟丹辉与朋友张岳健、杨康等五人在沋河公园烧烤夜市上吃饭，至2014年7月1日凌晨1时许，孟丹辉到沋河公园三号橡胶坝上乘凉不慎掉入沋河水中，张岳健等其余人看见后，立即下水施救。杨康从烧烤摊上借了一把刀将大坝割断，泻出水流，致使原告之子孟丹辉及张岳健在内的二人溺水死亡。后公安机关出警，现案件尚在处理中。二原告于2014年7月1日早5时许接到通知在医院太平间见到其子尸首。后二原告以被告未尽到安全保障义务为由诉至本院要求判令被告赔偿二原告各项费用共计265007.84元。另查，原、被告双方在事发时均未在场，无法说清事发时具体情况。
据以上案件事实，一审判决认为，本案中二原告之子孟丹辉掉入水中后，其同伴张岳健下水施救，另一同伴杨康割断三号橡胶坝造成水泄流急，致使原告之子孟丹辉溺水身亡。此事件公安机关正在处理中。原告当庭所举证据不能认定孟丹辉的死亡与被告方未尽到安全保障义务有关，故对原告诉请不予支持，应驳回其诉请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟拴记、兰娥娥的诉讼请求。
案件受理费4661元，由原告孟栓记、兰娥娥承担。
一审判决宣判后，孟拴记、兰娥娥不服，提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失费用265007.84元；本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审中上诉人已经提供证据证明被上诉人未尽到安全保障义务，第一、被上诉人未按照相关行业规范在三号坝安装标准防护栏，其防护栏低于标准高度（1.05米），且安装的防护栏易于攀登；事发后，被上诉人重新安装加高了防护栏；第二、上诉人之子进入景区后，景区管理人疏于管理和预防导致上诉人之子溺水死亡；第三、被上诉人在三号坝区域安装的路灯损坏，起不到照明作用；上诉人之子跌入三号坝内直至溺水死亡期间，景区巡防人员为何不能及时发现和抢救；第四、被上诉人在一审中提供证据证明自己有应急预案，但是该应急预案为何没有实施；第五、一审判决认定杨康割坝造成泄水致使上诉人儿子死亡缺乏事实依据。综上，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人答辩认为，答辩人已经充分尽到安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。答辩人作为管理者，在公园各处设有严禁下水，注意安全的提示牌，并且设有防护栏，尽到了警示义务。事故发生后，答辩人的保安人员第一时间赶到现场，作为管理人员，全面实施了应急预案。上诉人之子作为成年人，漠视警示标志，存在明显过错，应对事故承担所有过错责任。另外，与受害人同行人员杨康不当施救行为也是造成损害后果的原因。
经二审审理查明，2014年6月30日晚，二上诉人之子孟丹辉与朋友张岳健、杨康等多人在沋河公园烧烤夜市上吃饭，至2014年7月1日凌晨1时许，孟丹辉在沋河公园三号橡胶坝区域跌入沋河水中，张岳健等人即下水施救，张岳健施救未能成功。同行人员杨康从烧烤摊上借了一把刀将大坝割破，泻出水流，坝体损毁，孟丹辉及张岳健在内的二人溺水死亡。另查，沋河公园景区属于免费开放公共场所。事故发生时，受害人孟丹辉属于成年人，22周岁。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人沋河景区管理处作为公共场所的管理人是否尽到安全保障义务。本案景区属免费开放的公众休闲场所，作为景区管理人，应当承担一般标准安全保障义务。上诉人之子孟丹辉属成年人，应当具有常识性的安全判断意识，其进入坝区水域属于接近危险环境的行为，无论是何种情形跌入水中，受害人自身均存在明显过错。作为景区管理者，无法禁止成年人有意进入危险区域。从危险告知义务上讲，被上诉人所设置的警示标识已经尽到合理范围内安全警示义务。受害人溺水后，经他人救助未能成功，作为管理者，亦未能实施有效救助。据相关人员陈述，被上诉人管理人员赶到现场时，坝体已经泄水。尽管管理人未能有效救助，但该行为不属管理人的过错，本案中，没有被上诉人怠于实施抢救的不作为行为。因此，被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人所列举路灯损坏未起到照明作用，防护栏高度不足等事由与本案的损害结果不构成必然因果关系，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5275元，由上诉人孟拴记、兰娥娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张晓娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6292号之一
申请执行人石书航，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼第三层306室，统一社会信用代码913508006943632274。
法定代表人赖焕芬，董事长。
被执行人许新超，男，1962年12月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人卢建兰，女，1963年12月1日出生，汉族，福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司员工，住龙岩市新罗区。
申请执行人石书航与被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、卢建兰、许新超民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、卢建兰、许新超所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、卢建兰、许新超所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、卢建兰、许新超所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、卢建兰、许新超所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省龙岩市嘉禾农产品物流有限公司、卢建兰、许新超的银行存款或财产以人民币150000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执991号
申请执行人林德刚，男，1951年4月14日生，汉族，现住前郭县。
被执行人松原市锦绣物业管理有限责任公司。
法定代表人：荀艳君，经理。
申请执行人林德刚与被执行人松原市锦绣物业管理有限责任公司劳务费合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月1日作出(2018)吉0702民初5921号民事判决。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行了判决书所确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年2月1日作出(2018)吉0702民初5921号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年六月九日
书记员 王立文
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执62号之二
申请执行人：叶海霞，女，汉族，1981年6月11日出生，住广西钦州市钦南区。
委托代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司。住所：广西合浦县廉州镇廉州大道***号。组织机构代码：76893428-1。
法定代表人：彭继福，该公司董事长。
被执行人：彭继福，男，汉族，1982年6月27日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：彭景均，男，汉族，1954年3月11日出生，住广西合浦县。
被执行人：彭景权，男，汉族，1956年12月12日出生，住广西合浦县。
本院执行的申请执行人叶海霞与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司、彭继福、彭景均、彭景权民间借贷纠纷一案，执行标的为4125162元及相应利息。本院于2017年5月9日向本案被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院于2017年6月15日作出(2017)桂05执62号、(2017)桂05执62号之一、(2017)桂05执62号之二及(2017)桂05执62号之三执行决定，将前述被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于同年8月28日以便于被执行人合浦县广益房地产开发有限公司利用其在百色的不动产向金融机构融资为由，请求在查封被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下、坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号土地使用权[证号：合国用（2005）第409号；地类：商住；使用权类型：出让；使用权面积：44867.16平方米；终止日期：2066年8月14日]后，将本案被执行人合浦县广益房地产开发有限公司、彭继福、彭景均、彭景权从失信被执行人名单中删除。本院于同年9月1日作出（2017）桂05执62号执行裁定，查封被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下前述不动产，查封期限为三年。后于同年9月9日作出(2017)桂05执62号之四、(2017)桂05执62号之五、(2017)桂05执62号之六、(2017)桂05执62号之七执行决定，将被执行人合浦县广益房地产开发有限公司、彭继福、彭景均、彭景权从失信被执行人名单中删除。合浦县广益中央公园小区业主委员会于2017年10月20日向本院提出申请，请求解除对涉案查封土地中A区和C区的查封。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意解除涉案土地中A区和C区的查封以及解除涉案土地中B区超过660万元限额部分土地的查封。本院于同年10月23日作出（2017）桂05执62号之一执行裁定，裁定解除对被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下、坐落于北海市合浦县廉州镇城东新区A-Ⅲ-6号、合国用（2005）第409号土地使用权项下的A区、C区以及B区超出限额660万元部分的土地使用权的查封。经征询申请执行人的意见，其主张正在与被执行人协商和解，暂不处理上述查封财产，同意本院先终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人正在协商和解，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海洲
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一七年十一月××日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初2028号
原告：郑清和，男，1966年10月11日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑志荣，男，1976年11月26日出生，汉族，住龙海市。
原告郑清和与被告郑志荣健康权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清和、被告郑志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑清和向本院提出诉讼请求：判令郑志荣赔偿我医疗费9024.33元、营养费902元、误工费2240元、护理费2240元、交通费500元、住院伙食补助费200元、精神损害赔偿金5000元，合计20106.33元。事实和理由：2017年7月20日，郑清和在颜厝镇后垅村郑文庆鸭寮抓鸭时突然受到郑志荣殴打，随后郑靖和即报警，经鉴定为轻微伤，花治疗费9024.33元。
郑志荣辩称，郑清和的部分费用不合理、要求过高，于法无据：1、医疗费：郑清和经公安机关鉴定为轻微伤，属于外伤。从175诊断病例、住院收费清单来看，郑清和有3级高血压��症，医生开具的治疗高血压等药与外伤无关，从住院收费清单来看，485.95元属于胃药，应该剔除。住正兴医院属于重复医疗、不合理医疗，不应支持。我愿意承担的医疗费为5516.71元。2、营养费175医院没有强调加强营养治疗，不予支持。3、误工费不合理，根据2018年农村居民人均可支配收入16335元，误工费应该是716元。4、护理费过高，郑清和的受伤情况不影响正常生活，不予支持。5、交通费应该为每天8元，共16天，共计128元。6、精神损害赔偿金不予支持。我应当赔偿的费用为医疗费5516.71元、误工费716元、交通费128元，住院伙食补助费200元，合计6060.71元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日18时30分许，郑志荣因听说郑靖和夫妇在菜市场与自己老婆吵架，遂在颜厝镇后垅村郑文庆鸭寮中对正在抓鸭的郑靖和进行殴打。郑靖和随��报警，郑志荣被公安机关处以行政拘留5日的行政处罚。郑靖和先后到中国人民解放军第一七五医院和漳州正兴医院住各10天和6天，共花治疗费9024.33元。郑靖和经龙海市公安局法医鉴定为轻微伤。
审理中，郑志荣认为郑清和治疗与本案没有关联的其他疾病，对医疗费金额有异议。经本院释明，当事人如果对治疗、用药合理性有异议，需要在限定的期限内书面提出司法鉴定申请，并在通知期限缴纳鉴定费用。逾期提交的，视为自动放弃申请。郑志荣未在本院限定的开庭之后7日内提交书面鉴定申请。
以上事实，有报警回执、行政处罚决定书，175医院病历、检查报告、正兴医院病历，发票、用药清单及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，郑志荣殴打郑清和致轻微伤，故郑清和要求郑志荣赔偿医疗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院将根据医疗费票据载明的金额9024.33元予以确定。郑志荣虽对治疗、用药合理性有异议，但未在本院释明限定的期限内提交书面鉴定申请，视为自动放弃申请，应自行承担举证不能的不利后果。郑清和主张误工费2240元、护理费2240元，符合按有关规定计算的标准（140.05元/天×16天），应予支持；主张交通费500元过高，本院酌定为160元（10元×16天）；主张住院伙食补助费200元、营养费902元均过高，分别酌定为320元和451.2元（9024.33元×5%）；郑靖和伤情经鉴定为轻微伤，伤情轻微，其主张精神损害赔偿金的请求没有事实依据，不予支持。以上合计金额14325.35元，郑志荣应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定，判决如下：
一、郑志荣应于本判决生效之日起十五日内给付郑清和赔偿款14325.35元；
二、驳回郑清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取计151元，由郑清和负担41元，郑志荣负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一八年六月六日
书记员 郑晓虹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6967号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴婷婷，女，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴婷婷偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告吴婷婷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告吴婷婷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴婷婷向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴婷婷实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴婷婷未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴婷婷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴婷婷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴婷婷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴婷婷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴婷婷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴婷婷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告吴婷婷承担本案律师费人民币155元。
被告吴婷婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二初字第273号
原告李霞
委托代理人孙文祎，系山东良捷律师事务所律师。
被告侯晓燕
委托代理人胡思玮，系山东森嵘律师事务所律师。
原告李霞诉被告侯晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文祎，被告委托代理人胡思玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告因家庭生活需要向原告借款30000元，原告将现金30000元交付被告后，被告出具借条一张。现原告多次向被告催要借款。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（自立案之日起至判决生效）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯晓燕辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间无借贷关系，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：证据1、借条一份，证明原被告之间存在借贷关系，原告于2013年8月7日借款给被告，被告至今未还。该借条内容为：“今借人民币叁万元整侯晓燕2013.8.7”。证据2、银行对账单一份，证明出借款项的资金来源和原告有出借款项的能力，该对账单未案外人韩甜甜名下银行卡的对账单，韩甜甜与原告系婆媳关系，该银行卡一直由原告使用。证据3、户口簿一本，证明李霞与韩甜甜是婆媳关系，李霞持有韩甜甜名下的银行卡，借予被告的3万元就是李霞从韩甜甜的银行卡取出。被告质证称，对证据1借条的真实性没有异议，该借条系被告向案外人出具，被告并无向原告举债的事实。对证据2对账单的真实性无异议，该对账单显示户名为韩甜甜，系案外人，与原被告之间的借贷关系无关联性，且现金取款与被告出具的借条时间相差近一个月，与常理明显不符。对证据3的真实性没有异议，该证据仅能证明李霞与韩甜甜为婆媳关系，无法证明李霞持有韩甜甜的银行卡及韩甜甜该银行卡内的钱款为原告所有。
被告为证明其与原告之间不存在借贷关系向法庭提交如下证据：证据1、麦德龙会员卡的照片，证明侯晓燕系青岛利明机贸易有限公司的员工，侯晓燕出具的借条为其向利明机贸易有限公司总经理张连杰出具，该笔款项系侯晓燕应得的由利明机贸易有限公司预支的工资，并非向原告借款，故原被告之间不存在借贷关系。证据2、张连杰取款记录，证明案外人张连杰于2013年8月7日取款3万元，向被告借款的事实。并结合借条中载明的款项金额、借款时间以及借条本身采用农业银行业务办理表格的纸样，本案中的3万元借款系案外人张连杰借予被告的事实。原告质证称，对麦德龙会员卡真实性有异议，该份证据系复印件或打印件，因为侯晓燕与张连杰熟悉，可能是张连杰为其办理的会员卡。对张连杰取款记录的真实性没有异议，该证据只能证明张连杰取款3万元，该3万元与原告借予被告的3万元并无关系，此证据与原告无关。该份证明也不能证明案外人向被告借款3万元。
关于利息计算，原告主张被告应自2014年12月25日起按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提交的借条、银行对账单，被告提交的案外人张连杰银行卡交易明细及当事人陈述等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条及银行卡对账单显示2013年8月7日被告向原告出借人民币3万元，户名为原告儿媳韩甜甜的银行卡曾于2013年7月19日分5次共计取现人民币3万元。庭审中，原告确认原被告在借款之前并不认识，原告因案外人张连杰的请求而借款给被告。被告称原告所提交借条系被告向案外人张连杰出具的，2013年8月7日案外人张连杰在农业银行取现后直接将3万元给付被告，该借条所用纸张系被告用农业银行的空白客户资料登记/变更表，为证明其抗辩意见申请法院调取案外人张连杰在农业银行的银行卡交易明细，调取的银行卡交易明细显示案外人张连杰于2013年8月7日在农业银行取现3万元。原告提交借条中并未载明借款的具体出借人，庭审中，原告确认其与被告并不相识，系案外人张连杰告知其被告要向其借款3万元，而本院查明案外人张连杰于2013年8月7日在农行取现3万元，该借条确系用农业银行的空白客户资料登记/变更表。综上，被告所述更加符合常理，该借条认定为被告向案外人张连杰出具更加符合事实真相。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 辛海霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩彦青
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初187号
原告：樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司，住所地樟树市沿江路77号，统一社会信用代码：91360982591804624B。
法定代表人：南冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所实习律师。
被告：南昌凯丰酒店用品设备有限公司，住所地南昌市红谷滩新区丽景路938号卫东集贸中心，统一社会信用代码：91360100571162628F。
法定代表人：陈原亮，该公司执行董事、总经理。
原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司（下称原告）与被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。被告的法定代表人陈原亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令解除原告与被告于2017年9月18日签订的酒店用品买卖合同；2、被告返还原告支付的预付款12万元、支付违约金4万元，共计16万元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订合同书一份。合同约定：由原告向被告购买酒店用品若干，总货款为48万元，分四次支付完毕，其中原告支付第一笔预付款12万元，被告就应当按原告的通知在25天内交付货物；第二笔货款应当自被告发货至原告指定地点，经原告验收后予以支付。2017年10月10日，原告将第一笔预付款12万元汇至被告账户，依约履行了合同义务。2017年12月4日、12月20日和12月30日，原告先后三次要求被告依约发货，而被告则要求原告先支付全部货款后才发货，否则拒绝发货。被告的行为已构成实质性违约，为了维护自己的合法权益，故依法起诉，请求法院予以支持。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了自己的营业执照和法定代表人身份证及企业变更信息、被告的企业工商登记信息、买卖合同、请款单和支付预付款银行回单、原告与被告有关人员的微信聊天记录、原告向被告出具的催货函和解除合同通知函及邮寄查询单、广州健峰酒店用品有限公司向原告出具的有关函件，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告法定代表人陈原亮经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据具有真实性、来源合法并与本案有关联，具有证明力，对于上述证据均予以确认。
根据原告所提交的证据，本院庭审调查情况及认证结果，本案查明的事实如下:
原告之前的企业名称为樟树市财富实业有限公司。2017年11月7日，经樟树市市场和质量监督管理局核准，变更为现名即樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司。
2017年9月18日，樟树市财富实业有限公司（下称原告）与被告签订买卖合同一份。约定：由原告向被告购买酒店用品若干（商品的品名、数量和单价等详见附件），总货款为48万元（以实际结算数量为准）；付款方式和期限为：合同签订后，原告按合同总额的25%支付预付款即12万元，被告交付全部货物并经原告验收后，原告再按合同总额的45%支付货款即216000元，原告验收确认3个月后，如无质量问题再按合同总额的25%支付货款即12万元，原告验收确认1年后，如无质量问题再按合同总额的5%支付货款即24000元；交货时间为：原告支付的定金（实际为预付款）到达被告账户后，按原告通知于25日内交货；交货地点为原告所在地的指定区域；违约责任为：如被告不能按合同规定按时交货，应承担违约金，违约金每天按合同总款的千分之五计算；迟交不能超过10天，否则原告有权取消本合同并向被告索赔因此而产生的一切损失；等等。同年10月10日，原告按合同约定通过银行转账向被告支付预付款12万元。之后，原告因其开办的酒店尚未开业而未及时通知被告交货。同年11月30日，被告之副总经理王双龙通过与原告之酒店采购部经理王昌微信聊天的形式向原告发出公函，催促原告确定发货时间，并声明至迟应当在同年12月5日交货。同年12月4日，原告也通过微信向被告发出送货通知函，要求被告于同年12月6日或者7日交货，但被告以原告未及时接货构成违约为由未发货。同年12月20日和12月30日，原告又通过微信或者邮寄方式向被告发出催货函，催促其及时发货，但被告则要求原告再支付合同总款45%的货款后才发货。2018年1月4日，原告在催货无果的情况下通过邮寄方式向被告发送解除合同函，通知被告解除上述买卖合同，而被告则不予理睬。原告因催发货物和要求解除合同无果而涉讼，提出上述请求。
本院认为，原告即樟树市财富实业有限公司与被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了预付款，履行了自己的义务，被告未按合同约定和合同签订后原告通知的时间履行交付货物的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告逾期交货的时间已经远远超过了合同约定的10天，致使原告未能实现其合同目的，双方解除合同的条件成就，原告依法依约均有权解除其与被告签订的上述合同。原告要求解除双方签订的上述买卖合同、由被告返还预付货款12万元并承担违约金4万元的请求均于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司（即樟树市财富实业有限公司）与被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司于2017年9月18日签订的买卖合同；
二、被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司返还原告樟树市四创开元名都文化旅游产业发展有限公司向其支付的预付货款12万元、支付违约金4万元，合计16万元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1520元，合计5020元，由被告南昌凯丰酒店用品设备有限公司负担（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 余惠娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8243号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该联社职员。
被告:严艾权,男,1973年5月28日出生，汉族，住东海县
被告:王艳,女,1976年6月5日出生，汉族，住东海县。
被告:赵荣支,男,1968年10月22日出生，汉族，住东海县。
被告:戚跃军,男,1969年7月10日出生，汉族，住东海县。
被告:武传梅,女,1974年3月20日出生，汉族，住东海县。
被告:梁步仓,男,1971年12月8日出生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社诉被告严艾权、王艳、赵荣支、戚跃军、武传梅、梁步仓金融借款合同纠纷一案，原告东海县农村信用合作联社于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东海县农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许东海县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由东海县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 庆
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初2189号
原告：任桂芬。
委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市鑫盛服装��限公司，住所地：衢州市双港开发区出口产品加工园区。
法定代表人：陈永俊。
委托诉讼代理人：单鑫康，衢州市鑫盛服装有限公司总经理。
原告任桂芬与被告衢州市鑫盛服装有限公司（以下简称为鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日、11月15日公开开庭进行了审理。原告任桂芬及其委托诉讼代理人童明星、被告鑫盛公司的委托诉讼代理人单鑫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元及利息（自2015年3月1日起至10月29日，以本金200000元为基数按照月利率2%计算。2015年11月1日至实际归还之日止，以本金40000元为基数按照月利率2%计算。截止至2016年5月1日利息为40800元）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款40000元及利息（从2015年11月1日起至实际还款之日止以本金40000元为基数按月利率2%计算）。事实与理由：2013年2月1日，原告应被告要求出借被告200000元，约定每月利息按照2%计算，利息一季度结算一次。被告支付利息至2013年11月后便以资金周转困难为由停止支付利息。2014年12月27日，原告要求被告还款，被告以资金周转困难为由要求该笔款项在2015年6月底付清，并向原告出具一份《借条》。后被告在2015年6月分两次支付原告利息60000元，但本金未予归还。2015年10月29日，被告向原告归还借款160000元。剩余借款40000元至今未还。
被告鑫盛公司答辩称：2015年9月，原告任桂芬电话通知被告到衢州金衢通宝投资有限公司（以下简称为通宝投资公司）。被告的法定代表人单鑫康过去后，原告任桂芬告诉单鑫康，她已经与郑某合伙经营投资公司，要求被告在9月底将200000元还给投资公司。被告于2015年10月分两笔汇入投资公司计208000元（其中8000元为利息）。原、被告之间的借款已还清，要求驳回原告任桂芬的诉讼请求。
双方当事人对下列事实陈述一致，本院确认如下：2013年2月1日，被告鑫盛公司从原告任桂芬处借款200000元，双方约定每月利息按照2%计算。2014年12月27日，被告鑫盛公司向原告任桂芬出具借条，载明欠原告任桂芬200000元在2015年6月底付清（包括利息）。截止2015年11月1日前，被告鑫盛公司一共支付原告任桂芬利息132000元。
被告鑫盛公司实际已归还原告任桂芬的借款数额，是双方争议的主要焦点问题。原告任桂芬认可被告鑫盛公司于2015年10月29日归还借款本金160000元，但是未曾委托郑某向被告催款，原告丈夫银行卡上收到郑某160000元是手机信息提示才知晓，遂打电话给郑某，郑某说投��公司有个姓肖的人借给李卫家钱，李卫家未归还，所以把钱给扣下来。原告又打电话李卫家问情况，李卫家说烦不起他们；被告鑫盛公司主张原告任桂芬于2015年9月打电话被告，通知被告该笔借款已委托投资公司收取，之后投资公司又通知被告于2015年10月5日前将该笔借款付给他们。所以，被告支付给投资公司的郑某借款200000元及利息8000元，已归还全部借款本息。被告鑫盛公司对其主张的上述事实，提供下列证据：一、李卫家向郑某的银行汇款凭证、郑某出具的领（付）款凭证，以证明李卫家为被告支付给郑某208000元；二、郑某出具的书面证言，以证明原告任桂芬委托投资公司向被告催款，投资公司收到还款后，已全部付给原告任桂芬。原告任桂芬认为其对李卫家与郑某之间的款项往来不清楚。郑某未出庭作证，对书面证言持有异议。本院认为，被告鑫盛公司提供��证据一的真实性、合法性应予确认，能够证实李卫家向郑某付款200000元的事实。证据二，证人郑某未出庭接受当事人质询，其书面证言的真实性无法确定，本院对其证据效力不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第㈠款规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据查明的事实，被告鑫盛公司确已经过郑某支付原告任桂芬160000元，但尚不足以证明被告鑫盛公司经李卫家支付郑某208000元是基于原告任桂芬的委托，郑某实际支付原告任桂芬160000元为被告鑫盛公司归还原告任桂芬的借款数额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额及利息约定均无异议，应予确认。被告鑫盛公司应当对其主张的借款已经全部还清的事实承担举证责任。被告鑫盛公���经李卫家支付郑某款项，及郑某向原告任桂芬归还借款的行为，均不能排除郑某系履行辅助人的身份，也不能排除各付款人之间存在其它债权债务关系，在无法证实原告任桂芬委托郑某收款的情况下，被告鑫盛公司主张已付郑某即为归还原告任桂芬借款的理由不能成立。原告任桂芬要求被告鑫盛公司归还剩余借款40000元及2015年11月1日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告衢州市鑫盛服装有限公司归还原告任桂芬借款40000元及利息（从2015年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告衢州市鑫盛服���有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐桑桑
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2495号
罪犯陈森，现在四川省嘉州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年8月20日作出（2013）昌刑初字第580号刑事判决，以被告人陈森犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。刑期自2012年11月7日至2018年11月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院��理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈森在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2016年9月定量考核累计积分165分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈森在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈森在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈森减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍��健
审 判 员 王 永 红
人民陪审员 陈 守 仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 聪 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第965号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第965号原告上海新xx有限公司，住址上海市嘉定区叶城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人王xx。委托代理人符x。委托代理人赵x。被告徐x，男，1975年7月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张xx，女，1975年12月24日生，汉族，住址同上。被告徐xx，女，2000年5月26日生��汉族，住址同上。本院在审理原告上海新xx有限公司与被告徐x、张xx、徐xx商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一四年八月二十二日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审402号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人曾启龙，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈桂花，女，1981年11月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日以被执行人曾启龙、陈桂花婚后于2005年1月19日生育第一胎女孩，于2009年7月30日生育第二胎女孩，又于2017年3月23日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]07068号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69344元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07068号征收社会抚养费决定书，于2017年10月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2017年11月16日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月4日向被执行人曾启龙、陈桂花送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07068号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾启龙、陈桂花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]07068号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾启龙、陈桂花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34344元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费415元，由被执行人曾启龙、陈桂花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月四日
书记员 岳晓萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6923号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王忠卫，女，1983年3月25日出生，汉族，住山东省平度市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王忠卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王忠卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠卫偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止);2.判令被告王忠卫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月24日，被告王忠卫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王忠卫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王忠卫实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王忠卫未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王忠卫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王忠卫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王忠卫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王忠卫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王忠卫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠卫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止）；
二、被告王忠卫承担本案律师费人民币155元。
被告王忠卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王忠卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1436号之一
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人许宏图，行长。
被告：彭小松，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：彭梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡茜，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：谭惠，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：金永忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告彭小松、彭梅、胡茜、罗义忠、谭惠、金永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 颜成志
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初1633号
原告：朱某，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：沙某，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告朱某与被告沙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产114500元（对外债权22000元、存款92500元及利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年5月9日被告以感情不和为由起诉离婚，因原告认为与被告有稳固的感情基础，也为了让女儿有个完���的家庭，没有参加诉讼。法院判决不准原、被告离婚。2017年年初，被告再次起诉离婚，原告因相同原因未参加诉讼，法院于2017年3月23日作出（2017）皖1523民初596号判决，准许原、被告离婚。但夫妻共同财产未分割。2017年腊月，原告在家扫尘、整理衣物过程中，发现衣柜里定期存单9张，存折一本，存单及存折上的存款时间均处在原、被告夫妻关系存续期间，总金额92500元。另有债权22000元。原告认为，上述债权、存款及利息属原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，应当依法分割。
被告沙某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告朱某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、判决书两份，证明原、被告已解除婚姻关系，夫妻共同财产并未分割；3、定期存单9张、存折一本、被告出借款记录，证明原、被告夫妻关系存续期间债权22000元、存款92500元及利息；4、查询单，证明被告在2016年2月28日、3月22日、5月6日，取走存折上的存款。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，沙某将夫妻俩积蓄陆续存入银行。其中，存入安徽舒城农村合作银行（现安徽舒城农村商业银行）梅河路支行存款10笔，具体为：2014年2月20日存入7000元、2014年4月13日存入6000元、2014年6月8日存入8500元、2014年6月22日存入13000元、2014年8月10日存入6000元、2015年5月10日存入7000元、2015年7月12日存入9000元、2015年9月13日存入6000元、2015年12月6日存入14000元（以上9笔存款均为定期2年）；2015年10月11日存入8000元，定期1年。存入中国建设银行舒城支行1笔，即2014年9月7日存入8000元，定期2年。以上���计11笔存款，存入金额计92500元。
另查明：2016年2月17日，原、被告因家庭琐事发生争吵，次日沙某离家出走，并于同月28日将到期的7000元本息支取，同年4月24日取出到期的6000元本息。2016年5月9日沙某向本院提起离婚诉讼，在其提起离婚诉讼前后，将下剩9笔未到期存款全部支取。本院于同年6月22日判决不准原、被告离婚。但双方未能和好，仍分居生活。2017年1月20日，沙某再次提起离婚诉讼，本院于2017年3月23日作出（2017）皖1523民初596号民事判决书，判决准许沙某与朱某离婚。但因朱某未到庭应诉，沙某亦未向本院如实陈述其夫妻关系存续期间的存取款情况，故而未处理。原、被告离婚后，朱某在家中整理衣物时发现了上述存款的银行存单，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间的银行存款属于其夫妻共同财产，现原告朱某发现了��婚时未作处理的夫妻共同存款92500元及其利息，有权要求依法分割。分割时，可适当照顾女方的权益，由朱某分得其中的46000元，沙某分得其中的46500元及其取出的全部利息。因上述存款已被沙某全部支取和占有，沙某应当将朱某分得的46000元返还朱某。原告朱某要求分割夫妻关系存续期间债权22000元的诉讼请求，因其无有效证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被沙某于本判决生效之日起五日内给付原朱某飞分得的共同存款46000元；
二、驳回原朱某飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一八年五月十八日
书记员 汪良辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有��财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1722民初1427号
原告：王才义，男，1983年11月20日出生，汉族，住单县。
被告：耿继千，男，1981年10月25日出生，汉族，住单县。
原告王才义与被告耿继千买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后。原告王才义以双方自行和解为由于2017年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王才义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王全忠
二〇一七年三月二十六日
书记员 王 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6913号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王在行，男，1988年4月19日出生，汉族，住河南省浚县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王在行民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王在行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王在行偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止);2.判令被告王在行承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月17日，被告王在行通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王在行向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王在行实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王在行未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王在行签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王在行实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王在行在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王在行，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月31日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王在行经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王在行在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月31日起计算至还款之日止）；
二、被告王在行承担本案律师费人民币155元。
被告王在行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王在行负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1081执462号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行
法定代表人何超斌，该行行长。
被执行人郭剑，男，1970年12月29日生，汉族，资兴市人。
被执行人陈志刚，男，1980年3月13日生，汉族，资兴市人。
被执行人方五江，男，1962年1月18日生，汉族，资兴市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司资兴市支行申请执行被执行人郭剑、陈志刚、方五江金融借款合同纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2011）资民二初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
湖南省资兴市人民法院作出的（2011）资民二初字第101号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执 行 员 刘杜钢
二〇一六年十一月一日
代理书记员 樊翎宇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执718号
申请人杨光红,男,1967年11月14日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州德昌县。
被执行人马姗,女,1978年12月26日出生,彝族,住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初448号民事判决书，在执行杨光红申请执行马姗合同纠纷一案中，因马姗名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定规定，裁定如下：
终结米易县人民法院(2017)川0421民初448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘桂李
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12469号
原告：刘星，男，汉族，1994年1月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。
法定代表人：江刘，执行董事。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：詹富崴，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘星诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富崴劳务合同纠纷一案中，原告刘星于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘星自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘星负担。
审判员 邱世轩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 柳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0529民初648号
原告:五峰虎狮茶叶有限公司，住五峰土家族自治县采花乡星岩坪村一组，统一社会信用代码：91420529615629235L。
法定代表人：王坤芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王月权，男，1965年8月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。
原告五峰虎狮茶叶有限公司诉被告王月权劳动争议纠纷一案，原告五峰虎狮茶叶有限公司因其诉讼请求已在本院(2017)鄂0529民初653号案中一并处理，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原五峰虎狮茶叶有限公司撤回起诉。 本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告自愿负担。
审判员 乔光海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 诚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8926号之一
原告：柴先华，男，1993年9月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4号，统一社会信用代码915001050830616099。
法定代表人：袁云龙，职务不详。
原告柴光华与被告重庆佰国科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年9月26日，柴光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柴光华撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由柴光华负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈俊囡
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初1075号
原告：李世明，男，1970年6月6日出生，住盐源县。
被告：宁加云，男，1974年7月28日出生，住盐源县。
被告:许云佳,女,1980年7月出生,住盐源县。
原告李世明诉被告宁加云、许云佳买卖合同纠纷一案，本院于11月15日立案。原告李世明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世明的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李世明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈兴凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9343号
原告：张鹏程，男，1944年12月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:孙军,江苏金路律师事务所律师。
被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人：王晓萍，总经理。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住本市秦淮区。
原告张鹏程与被告南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）、沈秀秀、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告张鹏程于2016年9月27日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张鹏程及其委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙珠宾馆归还借款本金40000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月1日起至全部款项还清时止）；2.判令被告沈秀秀、王晓萍对被告龙珠宾馆的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年10月1日,原告与被告龙珠宾馆签订《借款合同》约定原告出借40000元给被告龙珠宾馆，借款期间自2014年10月1日至2015年3月30日，月息2%。原告于当日交付了40000元。但到期后，被告未再支付任何利息，亦未归还本金。被告沈秀秀和王晓萍作为被告龙珠宾馆的股东，实际取得、控制和使用了该笔借款，应承担连带还款责任。
被告龙珠宾馆、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：对原告所述事实没有异议，相关款项也全部用于龙珠宾馆。同时，其明确表示因身体原因不能参加庭审，请求法院依法判决。
原告张鹏程针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、借款借据、中国农业银行本票复印件，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告龙珠宾馆向原告借款40000元，期限自2014年10月1日至2015年3月30日，月息2%。被告用公司及个人名下的全部资产作担保，确保资金安全。在借款方签字处除有被告龙珠宾馆的印章外，还有被告沈秀秀、王晓萍的签名。合同签订后，原告于同日以现金方式向被告支付了40000元。被告收到款项后，向原告出具借据一张写明：“今借到张鹏程现金人民币肆万元正，￥40000元，借款期陆个月(2014.9.30-2015.3.29),到期日2015年3月30日”。该借据上除加盖有被告龙珠宾馆的公章外，还有被告沈秀秀和王晓萍的签名。此后，因被告未能按约归还本金，利息仅支付至2015年7月，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同、借款借据可以证实，本院予以确认。对于借款主体，首先，借款合同中借款方虽为被告龙珠宾馆，但借款方签名处却有被告沈秀秀、王晓萍的签名，借款合同第一条第四款亦写明，借款方用公司及个人所有名下的全部资产作为担保，确保原告资金安全，可见借款主体并非只有公司一方。其次，原告出借的款项是以现金方式直接给付被告沈秀秀，根据出借款项的走向亦可以证实，出借的主体应包含在借款方处签名的被告沈秀秀和王晓萍，故本院认定被告龙珠宾馆和沈秀秀、王晓萍系共同借款人，应当承担共同还款责任。原告按约出借款项后，被告未能按约归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告立即归还借款本金40000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。被告沈秀秀对原告所述事实无异议，其主张上述款项全部用于被告龙珠公司。被告龙珠宾馆和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏程借款本金40000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告龙珠宾馆、沈秀秀和王晓萍负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王来华
人民陪审员 兰洪萍
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 黄姗姗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更27号
罪犯陶光兄，男，1982年12月9日生，苗族，文盲，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年3月31日作出(2015)弥刑初字第57号刑事判决，以被告人陶光兄犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶光兄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶光兄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、累犯。
本院认为，罪犯陶光兄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶光兄减去有期徒刑一个月（刑期自2014年6月30日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00162号
罪犯裴从萌，男，1988年2月29日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年9月24日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2008）咸刑初字第00090号刑事判决，认定罪犯裴从萌犯非法拘禁、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监��于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯裴从萌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯裴从萌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯裴从萌的刑罚，减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年11月13日至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初500号
(2016)吉0283民初500号之一
原告：战月茹，女，住吉林省舒兰市。
原告：赵南献，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：战月茹，女，住吉林省舒兰市。
被告：赵丽娜，女，住吉林省舒兰市。
原告战月茹、赵南献诉被告赵丽娜土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告战月茹及原告赵南献的委托代理人战月茹到庭参加诉讼,被告赵丽娜经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：我父亲和我母亲有40年合法婚史，我父亲是人民教师。分田到户后，我母亲和我，还有我小哥三人都在一个土地承包证上，这地始终由我父亲经营出租给赵南日（原告父亲的继子），因欠我父亲种地钱不给，我们要外租，赵南日到处威胁说：“我看谁敢种”，并且多次打骂我父亲（派出所立过案），这样他就强行种了十多年。2009年12月被告父亲将其病危母亲强行接走，我父亲不同意，还打了我父亲。目的是我母亲死后不进我家坟，并且要把我母亲的地霸占。那时我父亲和我都准备好了寿衣和棺材。并且他从没赡养、治病和伺候过，他凭什么这么做？2010年1月，我母亲过世了，赵南日却以“发丧”为由，继续强占我母亲的土地，并且没有得到原告的同意，公然用原告国家粮食“直补”折贷款（钱不详）。还有一次赵南日半夜持刀逼我父亲拿走国家发的土地承包证书。被告父亲于2012年9月死亡，原告母亲的土地又由被告占为己有，并且私自卖给他人耕种，这就是被告父亲侵权土地的继续，所以被告得负责一切损失。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，依法裁决。请求判处被告返还侵占原告战月茹和母亲应分耕地5亩及强抢去的土地经营证书；还给粮食直补折和用折贷款；赔偿因侵占土地权给原告造成的损失从2012年至2016年的损失是15000元。
本院认为，本案中二原告要求被告返还侵占原告战月茹和母亲应分耕地5亩及强抢去的土地经营证书；还给粮食直补折和用折贷款，但在庭审中及庭后进行询问时均表示不清楚其主张的5亩土地的边框四至及土地经营证书编号、粮食直补折账号、是否用粮食直补折贷款及贷款数额，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁决如下：
驳回二原告要求被告返还侵占原告战月茹和母亲应分耕地5亩及强抢去的土地经营证书，还给粮食直补折和用折贷款的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 李志国
二〇一六年七月六日
书 记 员 孟笑宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2023号之一
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨市南岗区长江路4-4号。
代表人：黄海苹，职务主任。
被执行人：刘军，男，1959年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被执行人刘军借款合同贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金410000元及利息，案件受理费9415元，现无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人刘军名下的位于哈尔滨市南岗区马端街(建筑面积：85.48平方米）的房产档案，但暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1709号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：刘卫斌，女。
被执行人：肖振莹，男。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘卫斌、肖振莹金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第797号民事判决书，向被执行人刘卫斌、肖振莹发出执行通知书，责令被执行人刘卫斌、肖振莹立即支付申请执行人借款本金人民币200万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人肖振莹名下位于沙阳翠绿山庄三区房地产。但上述房地产因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 吕 剑
审 判 员 邓海铨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7841号
罪犯魏建华，男，1970年12月9日出生，汉族，浙江省衢州市人，小学文化程度，住浙江省衢州市衢江区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一五年二月五日作出(2015)杭西刑初字第81号刑事判决，以罪犯魏建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。该罪犯2012年7月20日因交通肇事罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，根据其犯罪的性质、情节及前科情况，执行机关对罪犯魏建华提请减刑九个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏建华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年十二月二十日书记员王静
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0504民初796号
原告：黄瓞成，男，1952年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：徐燕、郑春萍，福建联合信实（泉州）律师事务所。
被告：赖付生，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄瓞成与被告赖付生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、郑春萍及被告赖付生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瓞成向本院提出诉讼请求：1.判令赖付生偿还黄瓞成的借款本金100000元，并按月利率2%计算自2017年3月25日起至实际还款之日止的利息损失（暂计至2018年3月8日的利息为22666.67元），本息暂计122666.67元；2.判令赖付生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，赖付生因急需资金周转向黄瓞成借款100000元，并出具《借条》。《借条》主要内容为：1、赖付生向黄瓞成借款100000元；2、月利息2%；3、于2016年7月25日前还款。赖付生作为借款人在《借条》上签字并盖有手印。黄瓞成向赖付生支付了借款本金100000元。赖付生取得借款后并没有按时向黄瓞成偿还借款本息，截止至起诉之日尚欠借款本金100000元，利息22666.67元。黄怀平自愿为赖付生的借款承担连带担保责任。故起诉。
赖付生辩称，黄瓞成起诉的是事实，希望法庭调解。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，赖付生因急需资金周转向黄瓞成借款100000元，并出具《借条》。双方约定借款利息为月利息2%，借款期限至2016年7月25日。借款后，赖付生没有按时向黄瓞成偿还借款，仅支付利息至2017年3月24日。另查明，黄怀平以担保人身份在《借条》上签字，为该笔借款提供担保，黄瓞成以双方欲通过其他方式解决纠纷为由，于2018年4月24日撤回对黄怀平的起诉。
本院认为，赖付生向黄瓞成借款，有其出具《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。赖付生作为借款人应当履行偿还借款的义务。本案借款期限至2016年7月25日，现借款期限已经届满，原告有权主张债权。双方约定借款利息为月利息2%，被告仅支付利息至2017年3月24日，故原告请求赖付生偿还黄瓞成的借款本金100000元，并支付按月利率2%计算自2017年3月25日起至实际还款之日止的利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
赖付生应于本判决生效之日起十日内偿还黄瓞成借款本金100000元及自2017年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由赖付生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜海容
二〇一八年五月十五日
法官助理 苏艳月
书 记 员 苏璐萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初585号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市三山星家板材店（经营者魏明），经营场所福建省福清市三山镇横坑村北坪埔。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告���清市三山星家板材店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 陈宇婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初3031号
原告钟某，女，1970年1月21日出生，汉族，住乳山市。
被告王某，男，1970年4月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘方世