西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行终172号
上诉人(原审原告)王雅，女，汉族。
委托代理人王利利，女，汉族，系王雅母亲。
被上诉人(原审被告)西安市国土资源局曲江新区分局，住所地西安市曲江新区杜陵邑南路6号。
法定代表人刘创鸿，局长。
委托代理人王展，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人王雅因与被上诉人西安市国土资源局曲江新区分局（以下简称曲江国土分局）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告王雅系西安市雁塔区北池头村村民，2007年，被告西安市国土资源局曲江新区分局与原告王雅所在的北池头村签订了拆迁安置协议。协议中约定，将原告王雅及其两个孩子陈含洋、陈含彬列为拆迁安置补偿对象。后被告于2007年4月23日向原告支付了拆迁安置补偿款，同时以原告小儿子陈含彬系超生二胎为由，扣除了其拆迁安置补偿款62400元。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2007年4月13日与原告签订了《拆迁安置协议书》，后原告于2007年4月23日收到被告所支付的拆迁安置补偿款，并发现其中有部分款项被扣除，此时原告已知悉该具体行政行为的内容，而原告于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限。因此，原告的起诉本院不予支持，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王雅的起诉。案件受理费2202元，退还原告王雅。
上诉人王雅不服，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初120号行政裁定书；2、改判被上诉人立即支付少给上诉人发放的货币安置费62400元及利息33696元，合计96096元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王雅及两个孩子陈含洋、陈含彬均是西安市雁塔区北池头村村民，2007年4月13日，王雅与曲江国土分局签订了《拆迁安置协议书》，协议书中约定，每人安置费为15万元。协议签字后即被曲江国土分局以盖章为由将原件收走。在实际付款当天，曲江国土分局以王雅的小儿子陈含彬属于“二胎超生”为由，扣除王雅安置费62400元，实际只发放了387600元，而非协议中的45万元。此后，王雅及家人一直找曲江管委会要求补齐安置款，均被回绝。2013年12月，王雅再次找曲江管委会后时，管委会承认二胎超生是计生部门的管辖范围，不应在拆迁安置过程中扣款，让王雅到法院起诉，但因王雅没有直接证据《拆迁安置协议书》，多次到法院但始终无法立案。直到2014年12月，王雅才从曲江管委会要回《拆迁安置协议书》及《费用结算表》原件。2015年5月，上诉人以曲江管委会为被告起诉至西安市雁塔区人民法院要求支付被无理扣除的安置款，但因主体错误被裁定驳回起诉，此次，确定曲江国土分局为主体后重新起诉。综上，曲江国土分局在与王雅签订《拆迁安置协议》之后，多年不给王雅协议书，剥夺了王雅的诉权，在王雅要回协议之后，即开始起诉，在因主体错误被驳回之后，再次在六个月内起诉，没有超过诉讼时效，故此上诉，请二审法院判如所请。
二审期间上诉人王雅向本院提交了曲江街办北池头村委会出具的《证明》一份，证明陈含彬享受正常村民的待遇，一直在分钱。经审查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院认为该《证明》与本案不具有关联性，不予采纳。对一审法院查明的事实除“2007年，被告西安市国土资源局曲江新区分局与原告王雅所在的北池头村签订了拆迁安置协议”，“同时以原告小儿子陈含彬系超生二胎为由，扣除了其拆迁安置补偿款62400元”两节内容外予以确认。另经审理查明，2007年4月13日曲江国土分局与王雅签订了《拆迁安置协议书》，该协议附件有“2.费用结算表”；落款时间为2007年4月13日的《费用结算表》中显示：“二、被拆迁人货币安置费，应安置农业人口2，货币安置费合计300000元；三、拆迁人应向被拆迁人支付的费用，货币安置费300000元，其他费用87600元，此行备注栏写有陈含彬二胎超生；合计387600元”，该《费用结算表》中被拆迁人（户主）签字处有王雅签字。2007年4月23日，王雅收到曲江国土分局银行转账387600元。西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00085号行政判决书主要内容有：原告陈含彬，其法定代理人为其母亲王雅，被告西安市曲江新区管理委员会。原告于2015年5月27日起诉，诉讼请求为1.判令被告2015年4月13日收到原告书面申请至今不履行法定职责的行为违法；二、判令被告就原告的申请事项作出具体行政行为、要求被告责令下属相关部门给付原告安置费63000元。西安市雁塔区人民法院认为原告所主张的63000元，实际上就是协议中生活预留地补偿费，原村庄剩余土地补偿费，村内公共设施及配套设置补偿费的总和（应为6.24万元），此三项费用属于集体财产的分配补偿项目，因原告系超生，不能享受集体财产的分配补偿，原告法定代理人王雅作为户主在与曲江国土分局签订的费用结算表中已扣除，现原告主张此费用，与法相悖，也不符合《费用结算表》的确认表示，其在协议已履行完毕之情况下，要求被告作出行政行为责令下属相关部门支付此费用，无事实和法律依据。原告以《西安市城中村改造管理办法》为依据要求被告作出履行职责，以作出行政行为的方式责令相关部门支付其主张的63000元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。该判决驳回了陈含彬的两项诉讼请求，2015年10月9日送达后陈含彬未上诉。
本院认为，本案的争议焦点是王雅的起诉是否超过法定的起诉期限。对于王雅认为曲江国土分局在与王雅签订《拆迁安置协议》之后，多年不给王雅协议书，剥夺了王雅诉权的意见，本院认为其未提交相关证据证明，缺乏事实依据，不予采纳。对于王雅认为其在要回协议之后，即开始起诉，在因主体错误被驳回之后，再次在六个月内起诉，没有超过诉讼时效的意见，本院认为，经查，已经生效的西安市雁塔区人民法院（2015）雁行初字第00085号行政判决中原、被告均与本案一审原、被告不一致，其诉讼请求也不一致，该生效判决结果为判决驳回陈含彬的诉讼请求，因此，王雅的该项意见与事实不符、缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，结合本案认定事实，王雅于2007年4月13日与曲江国土分局签订了《拆迁安置协议书》，其附件《费用结算表》中对于拆迁人应向被拆迁人支付的费用（包括货币安置费300000元，其他费用87600元，合计387600元），均明确列明，王雅在该表上签字确认。2007年4月23日王雅收到了曲江国土分局支付的拆迁安置补偿款387600元，因此，本院认为此时王雅已明确知道《拆迁安置协议书》的具体内容，而王雅于2016年3月14日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。
综上，本院认为，王雅的起诉已经超过法定的起诉期限，其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 魏国庆
代理审判员 韩 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 珊