wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1326民特8号
申请人：刘某，女，汉族，生于2013年1月31日，住淅川县。
监护人：刘彦伟，男，汉族，生于1964年8月11日，住址同上，系刘钰昕祖父。
监护人：周志敏，女，汉族，生于1963年4月5日，住址同上，系刘钰昕祖母。
被申请人：范玉风，女，生于1994年5月26日，住址同上。
申请人刘某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘某某称，申请��刘钰昕与被申请人范玉风是母女关系。2014年11月29日，刘某某父亲刘元死亡后，范玉风于2015年1月从淅川县上集镇北塘村罗家沟组出走，至今下落不明。由于刘某某年龄尚小，父亲已死亡，祖父母又已年老，母亲范玉风的下落不明造成刘某某很多权利无法实现。故根据相关法律之规定提出申请，请求法院宣告范玉风失踪。
经审理查明，下落不明人范玉风，女，汉族，生于1994年5月26日，系刘钰昕的母亲。2012年2月，范玉风和刘彦伟、周志敏的儿子刘元结婚，2013年1月31日生育女儿刘某某，2014年11月29日刘元因意外事件死亡，2015年1月范玉风离家出走，下落不明。申请人刘某某申请宣告范玉风失踪后，本院于2017年4月14日在人民法院报上发出寻找范玉风的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范玉风仍然下落不明。
本院认为，范玉风自2015年1月外出��下落不明已满两年半，现法定公告3个月期限已满，至今仍未出现，确应依法推定其失踪，故申请人刘彦伟、周志敏、刘某某请求宣告范玉风失踪的诉讼请求符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告范玉风失踪。
本案判决为终审判决。
审判员 赵修远
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡古月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初3923号
原告：黄仁海，男，1945年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：张业德，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告黄仁海诉被告张业德担保合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪英莲、被告张业德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3155元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至款项付清之日止的延期利息；2、被告支付原告追讨债务所支付的代理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月份，案外人唐成军因欠原告黄仁海家禽饲料款4455元，向原告出具了欠条一张，被告张业德为上述货款提供担保，并在欠条上签署“担保人：张业德”。2012年11月29日，被告张业德给付了原告500元，2014年1月7日期，被告给付了原告500元，2016年1月30日，被告给付原告300元，余款3155元经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。
被告辩称：1、欠款人唐成军已经将涉案4455元货款全部支付给原告，原告没有将案涉欠条原件返还给唐成军；2、由于本案货款全部付清了，原告再次向担保人主张货款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，案外人唐成军因欠原告黄仁海货款，向原告出具欠条一张，被告张业德自愿为上述货款提供担保，并在欠条上签署“担保人：张业德”字样，原告黄仁海与被告张业德之间系担保合同法律关系，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原被告之间未约定担保方式，故被告张业德系涉案货款的连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，原告诉请担保人被告张业德支付下欠的货款3155元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因双方在欠条中并未约定，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日即2017年9月25日起至该款项实际付清之日止的逾期付款利息。被告张业德虽抗辩称欠款人唐成军已经将涉案货款全部支付给了原告，但其并未能对此提供相关证据予以证明，原告对此亦予以否认，故被告的上述抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。根据担保法相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告主张其为实现本案债权发生的律师代理费1200元，有其提供的委托代理合同及代理费发票予以佐证，本院对原告的该项诉请依法予以支持。综上，被告应当支付原告3155元及自2017年9月25日起按中国人民银同期贷款利率的标准计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；被告应当支付原告为实现债权的费用1200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四��四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张业德于本判决生效后十日内支付原告黄仁海3155元，并支付自2017年9月25日起按中国人民银同期贷款利率的标准计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；
二、被告张业德于本判决生效后十日内支付原告黄仁海为实现债权的费用1200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张业德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 慧
二〇一七年十一月十四日
法官助理 孙云程
书 记 员 陶 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6116号
原告：王桢，男，1988年7月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：胡大东，男，1982年6月21日出生，汉族。
原告王桢诉被告胡大东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桢及其特别授权委托代理人兰明云到庭参加了诉讼，被告胡大东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告王桢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77000元；2、判令被告支付相应利息给原告，以77000元为本金，按银行同期贷款利率从借款之日计算至还清之日。事实和理由：原、被告系朋友。2013年4月13日和2014年6月24日，被告胡大东分别向原告借款6万元及17000元，并出具借条载明此事。借款后，原告多次催收要求被告胡大东还款，被告胡大东以各种理由拒绝。现由原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
被告胡大东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王桢与被告胡大东系朋友。被告胡大东因生意缺乏资金周转，分别于2013年4月13日和2014年6月24日向原告王桢借款6万元及17000元，两笔借款均未约定借款利率和还款时间。被告胡大东为此分别于借款当日出具借条载明借款事宜。借款后，经原告王桢催收要求还款无果，现由原告王桢起诉来院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款77000元；2、判令被告支付相应利息给原告，以77000元为本金，按银行同期贷款利率从借款之日计算至还清之日。
本院认为，被告胡大东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告王桢提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王桢与被告胡大东虽未签订书面借款合同，但原告王桢提供的借条以及其陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告王桢与被告胡大东之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告胡大东应当按照约定的期限归还借款；由于双方没有约定还款期限，原告王桢可以催告被告胡大东在合理期限内返还，其至今尚未归还借款的行为是违反约定的。因此原告王桢要求被告胡大东归还借款共计77000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定支付借款利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。本案中，原告王桢未能举证证明其与被告胡大东就借款利率或是逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本院视为其借款不支付利息，即不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于借条上并未约定明确的还款时间，双方也未就此达成补充协议，原告王桢可以催告被告胡大东在合理期限内返还借款。原告王桢当庭陈述其多次向被告胡大东催收借款，而原告王桢并未举证证明其催告被告胡大东还款的具体时间，无法确定其借款债务的催告日，故本院认定原告王桢向法院提出诉讼之日即2016年8月3日为借款债务催告日，被告胡大东应当在催告后立即偿还借款。被告胡大东未按照约定返还借款，存在逾期违约行为，造成原告王桢的出借资金被占用，应当为此支付资金利息。由于目前中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率并未超过年利率6%之限制，故原告王桢要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算利息的请求符合法律规定，待以后如遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过了年利率6%的标准，则应按年利率6%的标准计付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡大东于本判决生效后十日内归还原告王桢借款77000元及利息（利息以77000元为基数，自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至借款本金付清时止。该期间段如果遇国家政策性利率调整，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率超过了年利率6%的标准，则自调整之日起按年利率6%的标准计算利息至借款本金付清为止）；
二、驳回原告王桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告胡大东负担（此款已由原告王桢垫付，待被告胡大东履行前述还款义务时一并支付与原告王桢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨灿
二〇一六年九月五日
书记员 王唯
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)昌中行终字第73号
上诉人(原审原告):新疆暨诚食品有限公司。
组织机构代码：67024195-4。
法定代表人：黄加培，总经理。
委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：木垒哈萨克自治县国土资源局。
组织机构代码：01024432-4。
法定代表人：陈大鹏，局长。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆暨诚食品有限公司因土地行政行为一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2015）木行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理中，上诉人新疆暨诚食品有限公司向本院提出撤回上诉申请，并申请撤回一审起诉，被上诉人木垒哈萨克自治县国土资源局同意上诉人新疆暨诚食品有限公司撤回一审起诉申请。本院认为，上诉人新疆暨诚食品有限公司撤回上诉、撤回一审起诉申请，内容符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、参照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）木行初字第3号行政判决；
二、准予上诉人新疆暨诚食品有限公司撤回上诉；
三、准予上诉人新疆暨诚食品有限公司撤回一审起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新疆暨诚食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高玉莲
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙有静
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2457号
原告：李军，男，1980年6月23日出生，汉族，住四川省郫县，系听力语言一级残疾。
法定代理人：李顺云，男，汉族，1952年7月25日出生，住址：四川省郫县，系原告父亲。
委托诉讼代理人郑永敏，系四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人王伟凡，系四川聚仁德律师事务所律师。
被告：成都市郫都区第二人民医院（原郫县第二人民医院），住所地：四川省郫县。
法定代表人：彭陟燚，职务：院长。
委托诉讼代理人：欧阳璐，四川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟豹，男，汉族，1984年1月16日出生，住址：四川省郫县，系医院职工。
原告李军与被告成都市郫都区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军及其法定代理人李顺云、特别授权委托代理人郑永敏、一般代理委托代理人王伟凡,被告成都市郫都区第二人民医院特别授权委托诉讼代理人欧阳璐、一般代理委托代理人钟豹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费，计336911.81元，精神损害抚慰金20000元，合计356911.81元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日原告因腹部疼痛到被告处就医，经被告诊断：1、慢性胆囊炎急性发作；2、胆囊息肉。当日入院治疗。2015年9月3日在全麻下行腹腔镜中转开腹胆囊切除术＋胆总管吻合＋T管引流术，2015年9月11日出院，被告建议一周后返院拔除血浆引流管。但原告术后反复发热、腹痛，病情更加严重，原告先后六次如被告处就医，并数次向被告提出术后伴反复发热、腹痛等，每次被告均告知属术后正常情况，没有任何问题。但原告病情一直未好转，一直发热、腹痛，而且面色青乌，身体极度虚弱。原告父亲于2016年4月13日将原告送往四川省人民医院就医，入院诊断为：1、腹痛待诊，胆道感染；2、胆囊切除术后。出院诊断：1、胆囊切除术后胆漏；2、腹部探查，腹腔粘连松解术。胆道探查，胆管部分切除、肝门胆管成形、胆肠吻合术；3、肝功能异常。原告病情加重、恶化是因被告手术出了问题所致。原告的主张赔偿项目为：医疗费68856.75元、护理费8200元、误工费36407元、住院伙食补助费4100元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金181344元、鉴定费10300元、被抚养人生活费136008元，合计449215.75元的75%，计336911.81元。赔偿精神损害抚慰金20000元。被告赔偿金额原告合计356911.81元。
成都市郫都区第二人民医院辩称，1、原告为农村人口，没有工作、没用收入来源，应按农村标准计算赔偿费用。2、原告住院期间伙食补助费计算错误。3、误工费无法律依据。4、被抚养人有自己的生活来源，不应计算被抚养人生活费。即使要计算，也应以农村标准来计算。5、被告对原告治疗符合诊疗规程，与被告损害结果没有因果关系，不认可75%的过错参与度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告李军因上腹部反复疼痛于2015年9月1日到被告成都市郫都区第二人民医院（原郫县第二人民医院）住院治疗。病理诊断：“胆囊”慢性炎伴胆固醇性息肉形成。2015年9月3日行“腹腔镜胆囊切除术”。2015年9月11日出院。原告李军分别因腹部疼痛、畏寒、发热、恶心等，先后于2015年9月29日至2015年10月5日、2015年10月8日至2015年10月16日、2015年10月28日至2015年11月11日、2016年2月11日至2016年2月14日、2016年2月20日至2016年3月1日、2016年3月31日至2016年4月8日在被告医院住院治疗。2016年4月13日原告李军到四川省人民医院住院治疗，2016年4月27日出院，病情平稳。原告李军先后住院80天，花去医疗费43521.23元。2、对当事人双方争议的按农村还是城镇标准计算赔偿费问题。原告李军向法庭提供安德城市管理分局和郫县安德镇红专村村民委员会共同出具的《证明》，证实其自2002年10月起至今一直在望乐加油站旁摆修鞋摊营生。3、对当事人双方争议的被告应否承担赔偿责任及承担赔偿责任比例大小问题。原告李军向法庭提供华大司鉴所[2017]临鉴字第852号《四川华大司鉴所法医临床学鉴定意见书》，被告提交李军住院病历。鉴定意见为“1、根据送检资料，郫县第二人民医院对李军的诊疗过程中存在术中操作不当、术后处理措施不力的过错，应负主要责任，理论参考均值为75%（参考范围60%～90%）。2、李军胆道损伤并胆肠吻合术属八级伤残。李军胆囊术后胆囊缺如属九级伤残。……”。4、李军支付法医鉴定费10300元，按鉴定机构要求在成都市郫都区中医医院作检查费用已计入前述医疗费用中。
本院认为，原告李军户籍属本地农村居民，长期进入城镇固定以修鞋服务业为其主要生活来源，其残疾赔偿金参照上年度四川城镇居民人均可支配收入计算；被抚养人生活居住在农村，参照上年度四川农村居民人均消费性支出计算，并入残疾赔偿金。合议庭根据鉴定意见，确认被告成都市郫都区第二人民医院承担75%的赔偿责任。被告成都市郫都区第二人民医院应赔偿原告李军医疗费43521.23元×75%＝32640.92元、残疾赔偿金28335元×20年×32%×75%＋10192元×32%×75%×15年＝136008元＋36691.2元＝172699.2、误工费36218元÷365×222天×75%＝16521.36元、护理费80元×80天×75%＝4800元、住院伙食补助费30元×80天×75%＝1800元、营养费30元×80天×75%＝1800元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金10000元，共计241261.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告成都市郫都区第二人民医院（原郫县第二人民医院）赔偿原告李军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计241261.48元。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果被告成都市郫都区第二人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5050元、鉴定费10300元，合计15350元。由原告李军负担3837.5元，被告成都市郫都区第二人民医院负担11512.5元。本判决生效后十五日内交纳结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 陈世超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王耀平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)渝高法民申字第01365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平县富国资源利用回收有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨六六。
再审申请人梁平县富国资源利用回收有限公司（以下简称富国公司）、ＸＸＸ因与被申请人杨六六民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富国公司、ＸＸＸ申请再审称：1、二审判决适用法律错误，应当认定《借款合同》第四条生效。2、有新的证据，足以推翻二审判决。
本院查明：富国公司和ＸＸＸ在申请再审期间提交“新的证据”为：1、重庆市梁平县人民法院（2013）梁法行初字第00037号行政判决；2、梁平县人民法院2008年4月30日所做《查封财产清单》；3、富国公司、ＸＸＸ与杨六六于2008年3月22日所做《申明书》，分别证明:1、富国公司被吊销营业执照已被司法机关确定违法，二审判决认为我公司无法经营的事实现已发生了变化；2、我公司在2008年4月30日在《查封财产清单》上注明同意将财产交付给杨六六，二审判决认定我公司未交付质押物给杨六六错误；3、《申明书》证明双方协商《借款合同》作废，而二审判决仍然认定《借款合同》的效力错误。
本院认为，1、关于《借款合同》第四条效力问题。该条约定“二借款人用梁平县富国资源利用回收有限公司桃夜渡商务苑的经营权和所有设施设备作为质押”，所以该条是借款合同中的质押条款。由于《中华人民共和国物权法》对本案没有法律溯及力，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，质押应自质押物移交给质权人占有时才生效，而富国公司和ＸＸＸ在该质押条款成立后并没有将桃夜渡商务苑的设施设备交付给杨六六占有，更不可能由杨六六行使经营权，故该质押条款虽成立却未生效。
2、关于“新的证据”问题。（1）重庆市梁平县人民法院（2013）梁法行初字第00037号行政判决即便已经发生了法律效力，也仅能证明富国公司不应被吊销营业执照，该情形与质押条款的生效条件无关，对《借款合同》第四条的效力没有影响，不能推翻二审判决的基本依据。（2）《查封财产清单》是在司法机关强制富国公司交付桃夜渡商务苑时富国公司所做的意思表示，但缺乏杨六六接受桃夜渡商务苑设施设备和经营权的意思表示，因此《查封财产清单》不能证明杨六六占有了质押物。（3）富国公司与ＸＸＸ均在《申明书》上签字，应当在起诉前即知道《申明书》的存在，但富国公司与ＸＸＸ在本案一、二审中均未将《申明书》提交给人民法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不应认定为新的证据。且即使《申明书》是真实有效的，依据《申明书》“作废”《借款合同》第四条约定，也不会影响人民法院对其“作废”前效力的认定。富国公司和ＸＸＸ明知《借款合同》第四条“作废”，却仍然向人民法院起诉要求确认其效力，又在判决生效后主张合同条款已被当事人双方撤销，违背了遵循诚实信用原则。
综上，富国公司、ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁平县富国资源利用回收有限公司、ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 屠益飞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初88号
原告：雅安市雨城区天乐机械经营部，住所地四川省雅安市雨城区多营镇上坝村二社。
经营者：马海军，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：李燕玲，女，1982年10月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系马海军之妻。
被告：李廷平，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：宋清国，男，出生及住址不详。
原告雅安市雨城区天乐机械经营部与被告李廷平、宋清国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告雅安市雨城区天乐机械经营部于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市雨城区天乐机械经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许雅安市雨城区天乐机械经营部撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由雅安市雨城区天乐机械经营部负担。
审判员 张 曦
二〇一八年一月二十九日
书记员 漆喜梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2540号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区巴洛克歌城，住所地重庆市铜梁巴川街道淮远河商业特色街*号楼*层。
法定代表人蒋泽，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区巴洛克歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2��7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 谨
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民督643号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人郝希铎，该公司职员。
被申请人李庆祥，男，1966年出生，住泊头市。
被申请人李庆龙，男，1955年出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年11月14日发出(2017)冀0981民督643号支付令，限令二被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李庆龙已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人李庆龙的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14日做出的(2016)冀0981民督643号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费406元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 郑杰
二〇一七年十二月六日
书记员 常青
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长经开刑初字第00022号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，1988年2月24日出生于吉林省扶余县，初中文化，长春xxx超市有限公司驾驶员，户籍所在地吉林省扶余县，现住长春经济技术开发区。因涉嫌交通肇事，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字(2013)第246号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬、徐贺出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月31日23时20分许，被告人杨某某驾驶制动不合格的吉a27exx号北京牌轻型厢式货车沿本市经济技术开发区xxx国道由西向东行驶至1074.5公里处，将行人被害人鲁某某撞倒，致鲁某某当场死亡。经法医鉴定，被害人鲁某某系头部受机动车轮胎碾压作用致头胸部外伤、颅骨粉碎性骨折，颅脑严重闭合性损伤死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负事故全部责任。
另查明，被告人杨某某单位长春市xxx有限公司与被害人鲁某某家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿鲁某某家属合计人民币555,000.00元；被告人杨某某家属代为向被害人鲁某某家属人民币7，5000.00元，鲁某某家属表示不再追究杨某某法律责任，对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、刑事谅解书及收条、到案经过、接受刑事案件登记表、证人鲁某某、孙某某、陈某某、谢某某、王某某、杨某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某在发生交通事故后，让他人打电话报警，并在现场等候处理，应认定自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某积极赔偿经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝艳军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 梁中杰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初685号
原告：董有强，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所，律师。
被告：柳春生，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
本院在审理原告董有强诉被告柳春生农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告柳春生的起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董有强撤回对被告柳春生的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 徐 翠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵学军
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第00797号
原告：陈某甲，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。
委托代理人：张国强，江西鄱阳湖律师事务所律师。
被告：洪某，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告陈某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人张国强，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年登记结婚，2001年生育一女孩，取名陈某乙，于2008年离婚，于2012年双方到江西鄱阳县民政局登记结婚，婚后被告经常赌博，不过问女儿，被告于2013年8月离家出走，原告曾于2014年8月起诉离婚，经法院判决驳回原告诉求。双方感情仍未改善，现确已破裂，原告再次起诉离婚，抚养女孩陈某乙，不需被告支付抚养费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、东至县人民法院（2014）东民一初字第01135号民事判决书，证明原告已偿还被告借款8万余元；被告辩称所指共同建造楼房系原告父母所建；原被告分居时间自2013年8月至今。
3、车辆转让协议一份，证明原告将其车以6万元折抵欠黄海华借款，至今尚欠黄海华借款2万元。
4、相片一组及汽修厂清单一份，证明2014年12月，被告偷拿原告车钥匙将牌号为赣E×××××小轿车开走，后被原告追至龙泉镇卡下，被告用砖头砸坏该轿车，原告修车费花了3600余元。
5、原被告女儿陈某乙写给法官信，证明陈某乙自愿随原告生活。
被告辩称：原被告感情一直很好。但因原告在2013年与女性戴某某有不正当关系，原被告开始争吵打架，原告还带女性戴某某在鄱阳妇幼保健院堕胎。原告欠被告借款共计87800元。原被告于2012年建造的一幢楼房被告应享有该财产份额。现原告再次起诉离婚，被告表示同意，但要求抚养女孩陈某乙，原告需给付被告财产份额款、精神抚慰金及青春损失费共计198000元。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借条（复印件）、欠条各一份，证明原告欠被告胞兄洪大正借款86000元，欠被告1800元的事实；
2、中国邮政储蓄银行取款记录两份，证明2012年4月10日及同年6月5日原告两次取款合计72100元，用于建楼房；
3、江西省鄱阳县石门街镇枫术村委会出具证明复印件，证明该证据的虚假性；
本院法官与原被告女儿陈某乙谈话笔录一份，陈某乙要求与原告及原告父母一起生活。
本院查明的事实如下：原被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙，原被告于2008年自愿离婚。双方于××××年××月××日在江西省鄱阳县民政局登记结婚（复婚），2013年原被告为生活琐事及被告疑原告与女性戴某某有不正当男女关系而争吵打架，双方于2013年8月分居生活至今。
另查明，原被告女儿陈某乙现生活在原告及原告父母亲处。
本院认为：原被告虽婚前基础尚可，但复婚后仅一年时间双方经常为琐事争吵，甚至打架，且经本院于2014年8月判决驳回原告离婚诉求后仍不能改善其夫妻关系，原告再次起诉要求离婚，被告当庭表示同意离婚，表明其夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持；原被告女儿陈某乙现已随原告及原告家人一起生活，陈某乙亦表示要求随原告及原告家人生活，故原告诉求抚养小孩陈某乙应予支持。原告放弃要求被告支付抚养费，应准许。被告要求抚养女儿陈某乙，但陈某乙明确表示随原告生活，故不予支持；被告所辩应分得房屋财产款，因所提供的证据难以认定，故其分割财产请求不予支持，被告要求精神赔偿及青春损失赔偿，因其未提供原告与女性戴某某有不正当关系证据，故不予支持；被告所辩原告欠其借款，其中借条为借洪大正款系复印件，亦不在本离婚案审理范畴，可由洪大正、洪某与原告另行解决。本案就离婚及子女抚养问题先行处理。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款（五）项，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告洪某婚；
二、婚生女孩陈某乙由原告陈某甲抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告陈某甲负担。
案件受理费200元，减半后由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年七月三日
书记员 洪照红
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第3166号
原告杜立永,住定州市。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告高峰,住定州市。
原告杜立永与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜立永委托代理人齐国良到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜立永诉称，原、被告原来系连襟关系，2011年3月，被告高峰到张家口承包工程时因资金不足向我借钱，我于当月11日给其汇款20000元，2012年6月，以同样理由我又给其汇款10000元，后我与妻子离婚，原、被告关系恶化，我向被告高峰要款，其至今不还，要求其偿还欠款30000元。
原告杜立永提交的证据有：2012年6月27日中国邮政储蓄银行的户名为杜立永的取款凭单和户名为高峰的存款凭单各一张，均无加盖印章；2011年3月11日由杜立永转给高峰20000元的转账凭单和账户交易明细各一份，均加盖了出具单位的印章；原告杜立永委托代理人齐国良分别和董荣梅及祁占亮所做的谈话笔录。
被告高峰未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告杜立永于2011年3月11日给被告高峰汇款20000元，该欠款至今未还。
上述事实，有原告杜立永提交的20000元的转账凭单和账户交易明细证实，该证据来源合法，加盖了相关单位的印章，真实可靠，本院采信。对其提交的取款凭单和存款凭单，因无相关单位的印章，无其它证据佐证，本院不予采信。对谈话笔录，因证人未到庭，本院不予采信。
本院认为，原告杜立永给被告高峰汇款20000元有相关证据证实，而被告高峰未提交反证证实其已还款或不欠款，原、被告间债权债务关系成立，债务应当清偿，被告高峰应及时给付原告杜立永20000元欠款。对原告杜立永所诉的其余10000元，因提交的证据不能证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，原告杜立永给被告高峰所欠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告杜立永负担183元，被告高峰负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 吕恒军
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 康景涵
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初6698号
原告：夏登华，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：高永胜，系夏登华同事。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵沈宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
原告夏登华与被告江苏南通六建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。2018年1月19日，夏登华向本院申请财产保全。经审查，本院依法作出(2017)皖0124民初6698号民事裁定书，裁定查封江苏南通六建建设集团有限公司在庐江县交通运输局所有的工程款48万元，同时查封丁皖生、高文艺提供的担保财产庐江县白山镇白山街道张李新街（X81号）房地产。2017年12月29日、2018年2月2日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏登华及其委托诉讼代理人高永胜，被告江苏南通六建建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵沈宏、夏泽涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏登华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务报酬458400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承建环巢湖旅游大道庐江段二标工程并设立了项目部。2012年10月8日，被告以项目部名义与原告签订了《材料采购供应合同》。原告按合同约定向被告承建工地提供水泥、石灰等材料。同时，原告在边坡土方、绿化带工程中提供劳务。双方经结算，截至2015年4月30日，原告水泥款2867990元，石灰款3589280元，劳务报酬938990元，合计7396260元。被告给付水泥款、石灰款，部分劳务报酬，计6837787元，欠劳务报酬558400元。2015年10月26日���被告支付10万元，尚欠458400元。
江苏南通六建建设集团有限公司辩称，第一、其中标承建案涉工程是事实，该工程已竣工验收，但尚未出具验收报告；第二、原、被告仅存在买卖合同关系，且货款已结清；第三、原告未提供劳务，案涉工程劳务工资已于2016年全部结清，不存在拖欠农民工工资情况；第四、从原告提供的结算单来看，已超过二年诉讼时效。
夏登华为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2012年10月8日，原告与被告环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目部签订《材料采购供应合同》2份，证明被告向原告购买石灰、水泥，以及规格、单价等约定情况；2、2015年1月13日，原告与被告项目部工作人员签订《夏登华施工队劳务结算单》1份，证明原告在被告承建的工地提供劳务的事实；3、核对单1份，核对单由被告项目部财务负责人刘伯桃签字��认，并加盖了项目部公章，证明双方对货款及劳务报酬结算情况。经质证，被告对2份买卖合同真实性无异议，关联性有异议，项目部印章无权对外签订合同。对劳务结算单、核对单真实性均有异议，刘伯桃非被告公司财务人员，核对单未加盖被告公司财务专用章。经质证，本院《材料采购供应合同》真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，原告与环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目经理部签订《材料采购供应合同》二份，约定原告向被告承建的环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）工地提供石灰、水泥等建筑材料。上述二份合同均加盖了“环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目经理部南通六建”印章。
《夏登华施工队劳务结算单》载明：2015年1月13日，根据图纸工程量及陈大龙现场签认工程量，��项单价参照合同协议单价，原告劳务报酬合计938990元。陈大龙在工程部处签名，刘伯桃在财务部处签名，印峰在总工处签名，并加盖了“环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目经理部南通六建”印章。
嗣后，刘伯桃对夏登华货款、劳务报酬进行了核对，出具了核对单，并加盖了“环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目经理部南通六建”印章。核对单载明：截至2015年4月30日，夏登华水泥款2867990元，石灰款3589280元，劳务报酬938990元。已付6837787元，应付款558400元。2015年10月26日，被告支付10万元，尚欠458400元。
为查明案件事实，本院依法从庐江县交通运输局调取公路工程（合同段）交工验收证书、环巢湖旅游大道庐江段建设工程交工验收会议签到簿、环庐2标[2013]15号《关于2013年8月份施工生产计划的请示》、环庐指发[2012]11号《关于项目人员变更的批复��、收据等材料。其中公路工程（合同段）交工验收证书载明环巢湖旅游大道庐江段二标工程施工单位为被告；《关于项目人员变更的批复》载明案涉项目总工为印峰；《关于2013年8月份施工生产计划的请示》加盖了“环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目经理部南通六建”印章；收据载明2015年2月15日刘伯桃向案涉工程投资单位庐江县交通投资有限公司出具了收条，并加盖了“环巢湖旅游大道庐江段（Ⅱ标）项目经理部南通六建”印章。
本院认为，被告承建环巢湖旅游大道庐江二标段工程需要以项目部名义与原告签订买卖合同，加盖了项目部印章。2015年1月13日，项目部对原告劳务报酬进行了结算，劳务报酬共计938990元，亦加盖了项目部印章。嗣后，被告项目部员工刘伯桃对原告货款及劳务报酬进行了进一步结算，经结算，已付6837787元，尚欠劳务报酬558400元��刘伯桃在核对单的项目部经办人处签字确认，并加盖了项目部印章。2015年10月26日，被告支付10万元，尚欠458400元。本院认为，原告向被告承建的工地提供建筑材料，并提供劳务，经被告项目部结算，并加盖了项目部印章，原告作为第三人有理由相信项目部代表被告在承建的工程中从事相应的民事行为，故原告要求被告给付劳务报酬458400元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定劳务报酬给付期限，故对被告辩称已过诉讼时效的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏登华劳务报酬458400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，保全费2920元，合计11096元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 莫少军
人民陪审员 仲伟毅
人民陪审员 张向明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的���务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2556号
原告：浙江新南北资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路218号三楼。
法定代表人：曹平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张伟平，系原告员工。
被告：陈冬英。
被告：姚月欢。
原告浙江新南北资产管理有限公司与被告陈冬英、姚月欢借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间的《借款协议》，被告陈冬英立即归还原告借款本金156000元及违约金（违约金以各期逾期借款逾期之日起按日千分之一算至实际付清之日止，暂算至2016年4月1日为21060元）；2.被告姚月欢承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。庭审中原告将第一项诉请的利息计算标准调整为年利率24%。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张伟平到庭参加诉讼，被告陈冬英、姚月欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月3日，原告与二被告签订一份《借款协议》，约定：原告于2014年6月3日出借156000元给二被告，具体还款时间及还款金额为2015年6月15日前、2015年12月15日前、2016年6月15日前、2016年12月15日前分四期，每期归还39000元；二被告在任何一期发生逾期还款的，每天应按还款金额的0.1%向原告支付违约金，逾期还款超90天的，原告有权解除合同，有权要求二被告提前支付所有剩余款项，并每天按应还款金额的0.2%支付违约金。2014年6月18日，原告通过杭州银行向被告陈冬英转账156000元。
本院认为：原告与二被告之间形成的民间借贷关系，合法有效。原告已经实际交付款项，二被告未按合同约定期限归还借款，原告主张解除《借款协议》符合协议约定的解除条件，二被告应该向原告归还全部借款本金及利息。原告主张利息按每期应还款从逾期之日开始按年利率24%计算利息，低于合同约定，本院予以支持，暂算止至2016年8月15日为23634元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江新南北资产管理有限公司与被告陈冬英、姚月欢2014年6月3日签订的《借款协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈冬英、姚月欢于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江新南北资产管理有限公司借款本金156000元及利息（利息从逾期之日按年利率24%暂算至2016年8月15日为23634元，后此按此标准计算至本判决确定还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈冬英、姚月欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月四日
代书 记员 谢燕宇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执391号
申请执行人江静，女，1981年9月14日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人江静与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第360号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付江静租金29491.26元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费537元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，江静于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年五月十八日
见习书记员 高 杨
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执366号之二
申请人令狐克群，女，汉族，1968年7月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人梁燕红，女，汉族，1981年9月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人饶文山，男，汉族，1971年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第3708号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人饶文山所有的宝马牌小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人饶文山所有的宝马牌小型轿车一辆，期限为一年，自2016年5月16日至2017年5月15日止。扣押期间，未经本院许可，任何人不得擅自采取移动、转卖、变卖、抵押等措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年五月十六日
书记员 冯洪波
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初8990号
原告:天津澳锐泰环保科技有限公司。地址天津市武清区开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼1122-13(集中办公区)。
法定代表人:陈媛媛。职务:总经理。
委托诉讼代理人:李亮,天津精诚律师事务所律师。
被告:王德海,男,1984年12月17日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告天津澳锐泰环保科技有限公司与被告王德海赔偿纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津澳锐泰环保科技有限公司委托诉讼代理人李亮及被告王德海到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
天津澳锐泰环保科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付欠付原告的货款6250元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告曾在原告处工作,在工作期间于2015年7月16日、7月24日、8月10日从原告处领走了三批货物,原告并不知道具体的去向。后来被告离开了原告的公司,但拒不交回货物,也不支付货款,更不提供货物去向,不得已原告将此事报警,经天津市公安局河北分局光复道派出所的民警调查和做工作,被告才提供了前两笔货物的去向,并在民警主持下于2015年12月23日收回了这两笔货物,但被告拒不承认2015年8月10日提走的货物。原告多次找被告要求其支付货款,但都遭到被告拒绝,故原告起诉。
王德海辩称,原告说的三批货物原告均知道去向,7月份的两批货物被告知道送到哪里,当时都有协议。8月份的货物是在天津市××××跆拳道比赛上做的一个展示,并不是销售。展示完后由李某和司机赵师傅拉回厂子,比赛即将结束时我和张总、李总开车去了朝批天津市分公司,我身上并没有带产品,张总、李总可以为我作证。原告方自己存在问题,只有出库没有入库,以前也有这种情况发生。在天津市武清区人民法院审理的劳动争议的民事调解书上也写明了双方无其他争议。原告方说的8月10日的货物我以前多次和原告说过是李某带回公司的,原告不承认也拿不出相应的证据,而且原告还诬陷我说这笔货物带到唐山去了。如果有?应该是两张出库单,8月份只有一张出库单。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对本案争议的2015年8月10日被告从原告处领取了一批货物即400ml衣领净20瓶、400ml果蔬净20瓶、400ml餐具清洗剂20瓶、400ml内衣净20瓶、350g洗衣液去残留20瓶、10ml防蚊止痒30瓶、1000ml餐具果蔬清洗剂10瓶的事实,被告承认,又有原告提供的出库单予以证实,因此对被告2015年8月10日从原告处领取以上货物的事实,本院予以确认。对被告是否将领取的以上货物归还原告的事实存在争议。对此事实,原告提供的光复道派出所的询问笔录、证人李某的证言、李某领取货物的出库单、入库单、情况说明、出库货物明细、铺货协议、货物清单、产品库存台账、被告归还货物明细和被告提供的张某出具的证言,被告在庭审中的陈述予以证明。对原告提供的光复道派出所的询问笔录,经质证原、被告双方均无异议。在该笔录中被告自己陈述原告所说的被告2015年8月10日提货期间其在唐山谈业务,其证人张某在询问笔录中也陈述原告说的被告2015年8月10日提货期间其与被告在唐山谈业务。而被告在庭审中又陈述2015年8月10日的货物是其领取,领取后2015年8月11日上午10时在天津市××××跆拳道比赛处做了一下展示,展示结束后由李某与司机赵师傅拉回公司。其与张总、李总开车去了朝批天津市分公司,其证人在庭审中出具的证言与被告在庭审中所做的陈述相一致。由此可见,被告在庭审中的陈述与其在光复道派出所询问笔录中的陈述前后明显矛盾,其证人张某在庭审中出具的证言也与其在光复道派出所所作的陈述前后矛盾,具有不可信性。其证人张某又未出庭作证,因此对被告在庭审中的陈述和其证人张某的证言不予采信。被告也未提供其他证据证明2015年8月11日在天津××××跆拳道比赛处展示的产品是由其领取,由其归还,与被告2015年8月10日领取的货物有关。被告虽对证人证言有异议,但未能提供相反证据。原告方又有李某领取货物的出库单、入库单、情况说明及出库货物明细、铺货协议、货物清单、产品库台账、被告未归还货物明细等证据予以佐证,能够证明被告未将2015年8月10日领取的货物归还原告的事实。对上述货物的价值,被告虽不予认可,但原告提供的微信截图能够证明被告领取货物的单价和明细,被告也未提供相反的证据予以反驳。
本院认为,被告2015年8月10日将原告的货物领走,应予返还。但由于被告一直不承认上述货物的存在,因此原告要求被告按该批货物的价值予以赔偿的请求合法,本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告王德海于本判决生效后10日内给付原告天津澳锐泰环保科技有限公司货款6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王德海担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王新亮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初724号
原告：吴某某，男，1968年4月17日出生，汉族，住陕西省华县杏林镇，现住陕西省蒲城县椿林镇。
被告：牛某某，女，1967年4月16日出生，汉族，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告吴某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一七年五月三日
书记员 刘雪萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初5591号
原告：郑州兴国贸物业管理有限公司，住所地：郑州市东三马路152号。
法定代表人王尊法，总经理。
委托诉讼代理人：甘常伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：胡柳霞，女，该单位工作人员。
被告：陈安我，女1973年12月18日出生，汉族，住郑州市管城区。
郑州兴国贸物业管理有限公司与陈安我物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告郑州兴国贸物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州兴国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由郑州兴国贸物业管理有限公司负担。
审判员 侯培利
二〇一六年十月十日
书记员 雍 歌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1324号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告林立，男，1968年7月19日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184921.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币184921.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初33号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人李，农民。2015年11月6日因故意伤害罪被天津市公安局宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人李犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年3月23日22时许，被告人李与王、刘XX、苏XX四人在芦台镇茉莉花都商务会所迷你1号包间内喝酒唱歌，期间李与王发生矛盾，李用包间茶几上的玻璃酒杯砸中王的面部和头部，造成王头面部受伤。经法医鉴定，王的面部瘢痕损伤程度为轻伤二级，头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。
2015年3月25日，被告人李被天津市公安局宁河分局传唤到案。2015年7月8日，被告人李已经与被害人王达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人损失。
公诉机关认为被告人李的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处，建议判处李有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人李对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2015年3月23日22时许，被告人李与王、刘XX、苏XX四人在芦台镇茉莉花都商务会所迷你1号包间内喝酒唱歌，期间李与王发生矛盾，李用包间茶几上的玻璃酒杯砸中王的面部和头部，造成王头面部受伤。经法医鉴定，王的面部瘢痕损伤程度为轻伤二级，头皮瘢痕损伤程度为轻微伤。
2015年3月25日，被告人李被天津市公安局宁河分局传唤到案。2015年7月8日，被告人李已经与被害人王达成民事赔偿和解协议，赔偿了被害人损失。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、案件来源、到案经过、赔偿协议等证据在案证实。
本院认为，被告人李故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控李犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李如实供述自己的罪行，与被害人家属达成民事赔偿和解协议，确有悔罪表现，依法对李从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年二月三日
书记员 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初1724号
原告：云南百轩汽车销售有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦**层**座。
法定代表人：郭顺，该公司董事长。
委托代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯敏，男，汉族，1971年8月14日出生，身份证住址为云南省安宁市，
原告云南百轩汽车销售有限公司诉被告冯敏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告云南百轩汽车销售有限公司的委托代理人韩长占到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南百轩汽车销售有限公司诉称：2014年12月15日，被告为购买宝马汽车与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同约定被告冯敏为购车特委托原告拟向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购专项分期业务，拟透支总金额为人民币343000元，透支期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月14日止，并由原告为被告冯敏办理上述业务承担连带责任担保。同时合同约定，被告未按时或足额向透支银行或原告进行还款，原告有权采取一切合同手段和措施向被告催收，所产生费用（如诉讼费、律师代理费、车旅费、扣车费和执行费）由被告承担，同时被告另外支付原告一定数额的催收费，催收费的标准按银行透支金额5%计算。如被告发生六次不按时或者未足额还款，被告向原告支付透支总额30%的违约金。如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。2014年12月15日，被告冯敏与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》，原告以保证人的身份在该合同上盖章。合同签订后，被告连续12期未按约定偿还借款。原告分别于：2016年8月4日为被告偿还农行借款及利息共计人民币245127.39元；2016年8月11日为被告偿还农行借款及利息共计人民币3856.96元。事后，原告多次向被告催要该代偿款，但是被告置之不理，故原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还原告代被告垫付给银行的借款及利息人民币248984.35元；2、两被告支付原告违约金人民币74695元、实现债权而支付的律师费人民币13470元及其他费用人民币600元；3、两被告支付原告催收款12449元；4、本案的诉讼费由两被告承担
被告冯敏未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南百轩汽车销售有限公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、信用卡购车专项分期业务委托服务合同及结婚证，用以证明被告冯敏为购买汽车向农业银行申办信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额人民币343000元，透支期限36个月。若被告未按时或者足额向银行还款，原告有权采取合法的催收手段，如果被告六次不按时或者足额还款，被告向原告支付透支总额30%的违约金。
2、金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同，用以证明2014年12月15日被告冯敏与农业银行昆明春城支行签订担保借款合同，原告以保证人的身份在合同上盖章。
3、业务凭证两张及保证金扣除通知函，用以证明原告分别于：2016年8月4日为被告偿还农行借款及利息共计人民币245127.39元；2016年8月11日为被告偿还农行借款及利息共计人民币3856.96元；两次共计人民币248984.35元。
4、律师费发票，用以证明原告为实现债权产生的律师费人民币13470元。
被告冯敏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。
被告冯敏未提交证据。
根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年12月15日，被告冯敏为购买汽车与原告云南百轩汽车销售有限公司签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》,约定被告为购车委托原告拟向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请办理信用卡购专项分期业务，拟透支总金额为人民币343000元，透支期限为36期，自2014年12月15日起至2017年12月14日止，并由原告为被告办理上述业务承担连带责任担保。合同还约定，被告未按时或足额向透支银行或原告进行还款，原告有权采取一切合同手段和措施向被告催收，所产生费用（如诉讼费、律师代理费、车旅费、扣车费和执行费）由被告承担，同时被告另外支付原告一定数额的催收费，催收费的标准按银行透支金额5%计算。如被告发生六次不按时或者未足额还款，被告向原告支付透支总额30%的违约金。如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。同日，被告与中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订《金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司昆明春城支行贷款人民币343000元，原告以保证人的身份在该合同上盖章。2016年8月29日，中国农业银行股份有限公司昆明春城支行出具保证金扣除通知函给原告，由于冯敏自2015年9月至2016年8月连续12个月未还款，春城支行将从原告保证金户内扣除人民币248984.35元。中国农业银行股份有限公司昆明春城支行从原告保证金账户共计扣除人民币248984.35元。原告为实现债权支付律师费人民币13470元。
本院认为：合法的民事权益应当依法予以保护，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》及原、被告双方与案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系签约各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告冯敏违反合同约定，连续12期不依约还款，导致原告承担保证责任，现原告依法向其追偿，有事实和法律依据，应予以支持。根据庭审查明情况，原告主张的代被告垫付的借款本息人民币248984.35元、违约金人民币74695元（248984.35×30%）、律师费人民币13470元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于催收费，因原告主张了违约金、律师费，而双方约定的催收费就包括这些款项，故本院不重复支持。关于差旅费，本院酌情支持人民币200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告冯敏于本判决书生效之日起三日内支付原告云南百轩汽车销售有限公司垫付的借款本息人民币248984.35元、违约金人民币74695元、律师费人民币13470元及差旅费200元，共计人民币337349.35元；
二、驳回原告云南百轩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由被告冯敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郝行思
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第290号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蒙梅珍，户籍地：广西壮族自治区贵港市屏南县。因犯盗窃罪于2013年4月19日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人蒙梅珍犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人蒙梅珍到庭参加诉讼。现��审理终结。
公诉机关指控：2014年10月6日11时许，被告人蒙梅珍去到位于本市荔湾区宝华路的时尚女王服装店内，趁被害人郑某甲不备之机，用其自带的手提袋做掩护，从被害人随身携带的挂包内盗得小米4（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币1871元）。2014年11月16日，被告人蒙梅珍被公安机关抓获归案。上述赃物手机未被缴回。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人蒙梅珍无视国家法律，扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙梅珍曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙梅珍如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人蒙梅珍在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人蒙梅珍对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实与相一致。上述事实，被告人蒙梅珍在开庭审理时并无异议，并有现场照片，受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、身份材料等书证材料，被害人郑某甲的陈述及辨认笔录，证人林某的证言，广东省女子监狱提供、出具的刑事判决书及释放证明书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1568号价格鉴定结论书，监控视频资料及截图，被告人蒙梅珍的供述等证据材料。上述证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为��被告人蒙梅珍以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蒙梅珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒙梅珍曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒙梅珍能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙梅珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人���币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人蒙梅珍盗窃被害人郑宝玉的上述手机，发还被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一五年三月三日
书记员 钟浩威
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1090号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑杰。
委托代理人姚红艳。
被告刘凯，男，1984年08月05日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告刘凯电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币325.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年2月19日以被告已经支付所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
(本页无主文)
代理审判员 庞芸
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初4093号
原告:顾寒新，男，1967年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区永丰路1弄3幢104室，公民身份号码：330402196701211838。
委托代理人：杜利花，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：董赟，男，1983年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星街道建新村长浜138号，公民身份号码：330402198302071232。
本院在审理原告顾寒新与被告董赟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾寒新撤回起诉。
案件受理费减半收取391元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年八月十二日
书记员 沈继刚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1040号
申请人:毛育明。
申请人:王洪。
被执行人:盐城共创印刷有限公司,住阜宁县。
法定代表人崔友东，该公司总经理。
被执行人:崔友东，
被执行人:崔友杰。
本院在执行毛育明、王洪与盐城共创印刷有限公司、崔友东、崔友杰租赁合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘春艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初6882号
原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂，住所地通辽市科尔沁区。
经营者马海友，男，现住通辽市。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告谢春明，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂诉被告谢春明买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，��定如下：
准许原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告通辽市科尔沁区敖力布皋镇东那力嘎砖厂负担。
审判员 齐德春
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 曦
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初��第00014号
原告冯乃兰
被告元氏县房管局
法定代表人高增良，局长
第三人河北然道房地产开发有限公司
法定代表人郑岩，负责人
原告冯乃兰诉被告元氏县房管局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法追加河北然道房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯乃兰诉称，原告于2014年11月15日与河北然道房地产开发有限公司（即元氏县蟠龙湖房地产开发有限公司）签订了为期半年的三十万借款合同。在该合同签订前，原告在河北然道房地产开发有限公司带领下，现场考察了位于蟠龙湖南岸的“翠堤湾水岸（现名：江南怡园）”；并两次一起到元氏县房管局房地产交易管理所业务大厅进行咨询，并在大厅窗口办理了蟠龙湖南岸“翠堤湾水岸（现名：江南怡园）”1栋1单元101号商品买卖合同并作了预售商品房合同备案书（预售商品房合同书号：20140010）。而实际上元氏县房地产交易管理所明知道“翠堤湾水岸”的房产，已经于2012年11月28日备案登记在杨新杰名下并已被法院查封。在2014年11月14日再次给我办理了商品房买卖合同并作了预售商品房合同备案书，系被告所属公务人员利用职权与房地产开发商共谋联手伪造，诈骗所为，导致原告相信国家机关信誉而与河北然道房地产开发有限公司签订了三十万元的借款合同，造成了原告到期不能收回借款也不能得到在房管局登记备案的房屋买卖合同的局面。因此，诉求法院1、确认元氏县房管局下属元氏县房地产交易管理所备案加盖公章的预售商品房合同书号：20140010行为违法；2、赔偿损失30万元及其应偿还利息37500元，以及所签借款合同的违约金；3、承担原��在本案诉讼中的所有费用。
原告提交的证据有：1、电话录音三份；2、商品房屋买卖合同一份；3、河北然道房地产开发有限公司与原告借款合同一份。
被告辩称，1、据我局工作人员的反映及查询翠堤湾水岸楼盘表得知1号楼1-101已经备案给杨新杰，根据商品房备案工作的流程，已经备案给杨新杰的商品房合同在未撤销合同前，不能再备案给他人，且未发现开发公司与杨新杰撤销合同的手续；2、经查档及询问工作人员得知，2014年8月份，翠堤湾水岸的房产已经被元氏县人民法院查封，法院查封的房产不能进行合同备案；3、2014年以来，河北然道房地产开发有限公司（即元氏县蟠龙湖房地产开发有限公司）没有在交易所领取合同，不可能出现开头为2014的合同编号；4、据负责备案的工作人员反映，原告在2014年年底询问该房产备案的相关情况，工作人��曾明确告诉原告该房产已经备案；5、我局仔细审查原告提供的合同，合同上的元氏县房地产交易管理所的印章与单位印章不符，应该不是我局交易所的章。所以，我局没有为冯乃兰与蟠龙湖房地产的合同备案，原告诉求与事实不符。
被告在举证期限内提交了以下证据：1、翠堤湾.水岸楼盘表2页；2、“元氏县房地产交易管理所”印模一份；
第三人河北然道房地产开发有限公司未提交陈述意见。
经审理查明，2014年11月15日原告冯乃兰与第三人河北然道房地产开发有限公司（即原元氏县蟠龙湖房地产开发有限公司）签订了为期半年的三十万借款合同，2014年11月14日原告与第三人签订了商品房买卖合同，并办理了证号：20140010预售商品房合同备案书。借款合同到期后，第三人没有按合同履行还款，原告诉至法院，认为被告所属公务人员利用职���与第三人共谋联手伪造，诈骗所为，导致原告因相信国家机关信誉而与第三人签订三十万元的借款合同，造成借款合同到期后，原告不能收回借款也不能得到登记备案的房屋。因此，诉求法院1、确认元氏县房管局下属元氏县房地产交易管理所备案加盖公章的预售商品房合同书号：20140010行为违法；2、赔偿损失30万元及其应偿还利息37500元，以及所签借款合同的违约金；3承担原告在本案诉讼中的所有费用。庭审时被告申请对原告提交的证号：20140010商品房屋买卖合同书上加盖的“元氏县房地产交易管理所”的印章进行鉴定，经河北公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定作出，冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第127号司法鉴定意见书：“2014年11月14日《预售商品房合同备案书》中经办人盖章处印文“元氏县房地产交易管理所”与该所提供的样本材料上的印文“元氏县房地产交易管理所”为不同印章所盖。”原告对河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第127号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定；经北京华夏物证鉴定中心重新鉴定作出，华夏物鉴中心（2015）文检字第419号司法鉴定意见书：“对现有送检材料检验分析，认为：检材上“元氏县房地产交易管理所”印章印文与样本上“元氏县房地产交易管理所”印章印文不是由同一枚印章盖印形成。”经庭审质证，原、被告及第三人对北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心（2015）文检字第419号司法鉴定意见书均没有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提起行政诉讼需因行政行为侵犯了其合法权益或者与��政行为有利害关系。经鉴定原告冯乃兰持有的20140010预售商品房合同备案书上的印章，不是被告下属元氏县房地产交易管理所的印章，被告未在原告冯乃兰持有的20140010预售商品房合同备案书上加盖印章，即被告未对原告作出行政行为，故原告的起诉不符合法律规定，其不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯乃兰的起诉。
案件受理费50元退回原告冯乃兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 崔彩红
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李青青
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初字第4214号
原告孙敏，女，1972年5月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告于泉，男，1965年1月31日出生，锡伯族，住址沈阳市浑河湾街。
本院在审理原告孙敏诉被告于泉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孙敏自愿承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年五月四日
书记员 王 静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2418号
申请执行人：杨义顺，男，1965年1月28日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人：李建，男，1987年7月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人杨义顺与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，标的为10028元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭栩池
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕双民初字第2090号
原告：张永久。
委托代理人李忠义，双城区临江乡法律服务所法律工作者。
被告：双城区临江乡松江村村民委员会，住所地双城区临江乡松江村。
法定代表人：孙永禄，职务：村委会主任。
被告：田洪彬。
原告张永久与被告双城区临江乡松江村村民委员会（以下简称松江村委会）、田洪彬土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张永久及其委托代理人李忠义，被告松江村委会法定代表人孙永禄，被告田洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年3月8日与松江村委会签订了《辛家窝铺（三队）前盐碱地承包合同》，共承包550亩盐碱地，并向松江村委会一次性交纳了承包费140,000.00元，此合同依法生效并实施，且在临江乡农经站备案。2014年春，被告田洪彬拿出一份《五荒地承包合同》，声称在原告承包的550亩土地中约30亩是被告田洪彬2009年3月25日承包的，并阻止原告生产经营。原告认为二被告所签订的《五荒地承包合同》不具备法律效力，故诉讼至法院，请求二被告停止侵权，确认原告与松江村委会签订的《辛家窝铺（三队）前盐碱地承包合同》合法有效，并撤销二被告签订的《五荒地承包合同》，诉讼费用由二被告承担。
被告田洪彬辩称，当时与被告松江村委会签合同时，胡平是村书记兼村委会主任，被告把承包费27,000.00元交给胡平了，胡平给被告签的合同。
被告松江村委会辩称，村委会与原告和被告签订合同时，孙永禄不在任，是原村委会主任胡平与原、被告签订的合同，对于法庭如何处理，村委会无意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件及户籍证明各1份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、辛家窝铺（三队）前盐碱地承包合同书及2011年3月8日承包费收据各1份，意在证明原告与被告松江村委会签订承包合同，且已交付承包费140,000.00元；
证据三、村民代表大会会议记录2页及国土资源变卖审批表，意在证明原告与松江村委会签订的承包合同合理合法，程序符合法律规定；
证据四、2009年3月25日五荒地承包合同书一份，旨在证明被告村委会与被告田洪彬签订的合同不具有法律效力。未经村民议事会研究；合同未约定边界；乡村都没有收款；此合同里没有乡政府批示；农经站没有备案；
证据五、证人刘某某、王某某证言各1份，意在证明他们与田洪彬是一个村的村民，2015年春他们看见田洪彬在辛家窝铺前盐碱地修埂放水准备种水稻，被原告张永久制止，双方发生冲突，此地谁也没种上的事实。。
被告田洪彬为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、五荒地承包合同一份，证明在2009年3月25日与村上签订承包合同并交付了27000元承包费，对诉争土地有经营权。
被告松江村委会为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。
被告田洪彬对原告所举证据一、二、三、四、五中的证据一、五无异议，对证据二、三、四有异议，认为证据二中的合同本身无异议，但被告田洪彬也有合同，是2009年3月25日与松江村委会签的合同，而原告是2011年3月8日与松江村委会签的合同；证据三松江村根本没有叫“田洪伟”的，不真实；证据四是被告田洪彬的合同。原告说无效，与被告无关，当时被告把钱交给胡平，村上承包款都是这样交的，因为当时村委会主任是胡平，而且合同就是这样签的。
被告松江村委会对原告所举证据一、二、三、四、五中的证据一、二、三、五无异议。认为证据四村委会与被告田洪彬签订合同时，孙永禄不在任。
原告对被告田洪彬所举证据一有异议，认为原告与松江村委会签合同时，并没有这个合同，原告也不知道此事；此合同没约定边界地块位置；亩数不清，大约30亩；而且此合同临江乡没备案。
被告松江村委会对被告田洪彬所举证据一无异议。
本院认为，被告田洪彬在没有与被告松江村委会签订诉争土地承包合同之前，就自行开荒经营诉争土地，2009年3月25日与松江村委会签订了诉争土地承包合同，并向时任松江村委会主任的胡平缴纳了27,000.00元承包费，而且该合同加盖了松江村委会的公章。2011年3月8日，被告松江村委会又与原告签订了《辛家窝铺（三队）前盐碱地承包合同书》，将此前已经发包给被告田洪彬经营的诉争30亩土地包含在原告的合同中，而且，原告及被告田洪彬与松江村委会所签订的承包合同均加盖了松江村委会的公章，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”的规定，造成原告及被告田洪彬对诉争的30亩土地均由承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告张永久的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 商喜平
审判员 王贵泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 周桂杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3819号
原告王彭年，男，1948年12月12日生，汉族，无业。
被告成敏，男，1964年6月19日生，汉族，现下落不明。
原告王彭年与被告成敏买卖合同纠纷一案，原告王彭年于2014年7月28日向本院提起起诉，本院于同年8月4日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因被告成敏下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告王彭年到庭参加诉讼；被告成敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彭年诉称，1997年8月18日，原告出售给被告一批编织袋，被告在湖北省鄂州市卸货时给原告40000元价款，余款127000元被告给原告出具了欠条。1998年7月20日，原告要求被告重新出具了欠条。期间，原告多次向被告催款，但被告一直东躲西藏，拒不还款。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告��织袋价款127000元，并支付自1998年7月20日起至2014年12月17日间的利息损失50000元，合计177000元。
被告成敏未答辩。
经审理查明，1998年7月20日，被告成敏出具欠条一份，载明：“今欠王彭年97.8.18发鄂州编织袋金额壹拾贰万柒仟元整（127000.00）”。此后，被告成敏一直未还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，自现有证据来看，原告应已履行交付编织袋的义务，而被告却没有足额支付价款。现原告要求被告履行付款义务符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，因为原、��告没有约定付款时间，也没有就付款时间达成补充协议，故被告应在收到编织袋时支付。现被告一直迟迟未付构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告支付自1998年7月20日至2014年12月17日间利息损失50000元的诉讼请求亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成敏于本判决生效之日起十日内支付原告王彭年编织袋价款127000元，并赔偿原告王彭年自1998年7月20日至2014年12月17日间的利息损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，公告费600元，由被告成敏负担（被告成敏应负担的上述诉讼费用已由原告王彭年预交，被告成敏于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告王彭年）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 黄建中
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 何 燕
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第62号
原告周某兴。
委托代理人高某，贵州省圣谋律师事务所律师。
委托代理人秦某某，贵州省圣谋律师事务所律师。
被告大方县马场镇人民政府。
法定代表人周某友，系该镇镇长。
第三人周某梅。
第三人周某娅。
原告周某兴诉被告大方县马场镇人民政府行政处理一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某兴诉称：第三人周某梅、周某娅与原告因���于邱家偏坡土地承包经营权产生争议，第三人周某梅、周某娅向被告大方县马场镇人民政府提出确权申请，要求对争议土地进行确权，被告大方县马场镇人民政府受理后在未通知原告的情况下，作出马政处字（2012）1号及马政处字（2013）2号行政处理决定，将原告经营管理多年的部份土地确权给第三人周某梅及周某娅承包经营，该两份行政处理决定所认定的土地面积与争议土地实际面积不符，且被告大方县马场镇人民政府未依法向原告送达行政处理决定书，被告大方县马场镇人民政府作出的行政处理决定认定事实错误，故现诉至人民法院要求撤销被告大方县马场镇人民政府作出的马政处字（2012）1号和马政处字（2013）2号行政处理决定。
经审理查明：第三人周某梅、周某娅与原告周某兴因位于邱家偏坡土地承包经营权产生争议，周某梅、周某娅向被告大方���马场镇人民政府提出确权申请，要求对争议土地进行确权。被告大方县马场镇人民政府受理后，于2012年9月12日作出马政处字（2012）1号处理决定，2013年5月14日作出马政处字（2013）2号处理决定。2015年4月7日，原告周某兴向大方县人民政府申请行政复议，请求撤销大方县马场镇人民政府作出的马政处字（2013）2号处理决定。2015年4月13日，大方县人民政府以原告周某兴申请复议已超过法定期限为由裁定不予受理。2015年7月27日，周某兴诉至本院要求撤销被告大方县马场镇人民政府作出的马政处字（2012）1号及马政处字（2013）2号行政处理决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有���或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定。原告周某兴不服被告大方县马场镇人民政府作出的行政处理决定应先申请行政复议，但原告周某兴对被告大方县马场镇人民政府作出的马政处字（2012）1号处理决定未申请行政复议，故不能向人民法院直接起诉要求撤销该处理决定。对原告要求撤销的马政处字（2013）2号行政处理决定，虽然原告已向大方县人民政府申请行政复议，但大方县人民政府以原告申请复议已超过法定期限为由裁定不予受理，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款“法律、法规规定应当先申请复议的土地行政案件，复议机关作出不予受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”之规定，原告周某兴应以大方县人民政府为被告提起诉讼。综上，原告周某兴的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项、第五项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周某兴的起诉。
案件受理费50.00元，全额退回原告周某兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 易可欣
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执635号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘涛，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行刘涛罚金一案，被执行人至今未履行生效的（2018）闽0303刑初10号刑事判决所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘涛银行存款人民币5000元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 陈国贵
二〇一八年三月一日
书记员 郑萍萍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民一初字第177号
原告:江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：亳州市建诚药业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：ＸＸ。
原告江金龙诉被告亳州市建诚药业有限责任公司产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁伟芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告江金龙到庭参加诉讼，被告亳州市建诚药业有限责任公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金龙诉称：原告因生活需要于2014年11月27日及12月3日通过网购购买到由被告生产销售的“破壁灵芝孢子粉”3盒，花费575元。原告回家后饮用出现异常，经查看该产品，得知灵芝只能用于保健品，不能用于普通食品，而涉案产品只是普通食品，该产品属不安全食品。为此，起诉要求：1、被告退还原告货款575元；2、被告十倍赔偿5750元；3、被告赔偿原告快递费、公告费、交通费、打印费、误工费等共计3000元；4、本案受理费由被告负担。
被告亳州市建诚药业有限责任公司没有到庭，也没有提交任何答辩意见和质证意见。
经审理查明：2014年11月27日和12月3日，原告分两次登录被告的网店分别购得1盒1000克规格和2盒500克规格的破壁灵芝孢子粉，合计价款560元、运费25元。该产品包装上标注生产商为安徽省金寨永平生物科技有限公司，原料为天然富硒破壁灵芝孢子粉，硒含量每克含有机硒20微克，食品生产许可证号为QS341516010378，并注明“本品系以赤灵芝孢子粉为原料经过破壁制成的食品”，及介绍灵芝及有机硒功效的宣传信息。原告在本案诉讼中明确其诉讼请求为：1、被告退还原告货款560元；2、被告十倍赔偿5600元。
另查，国家卫生计划生育委员会办公厅于2014年5月9日复函食品药品监管总局办公厅：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且己作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”
本院认为根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条以及国家卫生部门的相关文件规定，灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。据原告提供的证据显示，被告销售的涉案食品属普通食品，使用灵芝孢子粉为原料，违反了上述规定，属不安全食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第五十六条的规定，要求被告退还货款及十倍赔偿合法有据，本院予以支持。原告在诉讼中撤回其部分诉讼请求，没有违反法律的规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亳州市建诚药业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江金龙返还货款560元，并支付赔偿金5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告亳州市建诚药业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁伟芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 付 瑾
潘林泉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告李石磊，男，汉族，1989年4月24日生，户籍所在地河北省邯郸市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李石磊信用卡纠纷一案中，因被告李石磊下落不明，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年六月十一日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���覃执字第204号
申请执行人韦和。
委托代理人韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人冼克万。
本院在执行申请执行人韦和与被执行人冼克万买卖合同纠纷一案中，经依法扣划被执行人冼克万在贵港市区农村信用合作联社内的存款，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第1033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄子鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第288号
罪犯李亚平，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年12月12日作出(2008)吴江刑初字第1329号刑事判决，以被告人李亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院以(2012)镇刑执字第179号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2015��11月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李亚平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚平减去有期徒刑九个月��三日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 震
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执323号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处。住所地：四川省彭州市。
负责人：李远滔。
被执行人：雷雪蓉，女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨静，男，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处与雷雪蓉、杨静金融借款合同纠纷一案中（执行标的为4500000元，已执行0元、未执行4500000元），因申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 涂 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑��（假）字第2529号
罪犯郭改名，男，汉族，1973年5月22日出生，河南省商水县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年12月5日作出（2003）新刑终字第475号刑事裁定，认定被告人郭改名犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年4月25日起至2025年6月24日止。本院于2008年、2010年、2013年三次裁定减刑六年二个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2019年4月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯郭改名的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯郭改名在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次表扬，获一次记功，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯郭改名在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年上半年、下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月、4月、7月、8月、2015年1月获表扬奖励六次，于2013年5月获单项记功一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭改名在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭改名予以减刑十个月，剥夺政��权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初881号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：王晓磊，男，住址：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告王晓磊物业服务合同纠纷一案中，于2018年3月5日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2018年3月12日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第615号
原告江西桃源物流有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人周科文，经理。
被告肖某某，男，汉族，住高安市。
被告江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司，住所地：高安市杨圩镇。
法定代表人肖小林，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区朝阳路259号二楼。
负责人刘轶军，经理。
本院在审理原告江西桃源物流有限公司与被告肖某某、江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财��保全申请，要求冻结被告肖某某、江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的理赔款68000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肖某某、江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的理赔款68000元，
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 燕