wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2224号
原告赵小平,男,1965年12月28日生，汉族。
委托代理人孙海英，女，1974年6月14日，汉族，系原告单位推荐的人。
被告赵虎,男,1970年7月2日生，汉族。
原告赵小平与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵小平及其委托代理人孙海英到庭参加诉讼，被告赵虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称，2011年2月11日，被告赵虎因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期两个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被��赵虎分文未还，现诉至法院，请求判令被告赵虎归还借款本金50000元及利息（自2011年4月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告赵虎未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年2月11日，被告赵虎以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到赵小平人民币伍万元，借期二个月。借款到期后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告赵小平与被告赵虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵虎经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵小平支付借款本金50000元及利息（自2011年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 骆菊杰
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执1818号
申请人：梁某甲，住所地位于广东省广州市番禺区。
法定代理人：劳某，住址同上。
委托代理人：曾炎玲，广东华誉律师事务所律师。
被执行人：梁某乙，住所地位于广东省广州市南沙区。
关于梁某甲与梁某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初18号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，责令被执行人梁某乙应履行向申请人梁某甲支付2015年4月至2016年6月的抚养费30000元及其利息的义务,并承担案件执行费354元。因被执行人未履行判决确定的义务，梁某甲向本院申请执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院与被执行人梁某乙本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初18号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1818号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1923号
罪犯陈艺，男，1989年7月31日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年2月13日作出(2012)浙杭刑初字第18号刑事判决，以被告人陈艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人陈艺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年5月23日以(2012)浙刑三终字第65号刑事判决书，改判被告人陈艺犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改���，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈艺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈艺准予减刑十一个月（刑期自2011年5月21日至2018年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 钱 佩
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1057号
上诉人（原审被告）：刘俐，女，生于1962年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯天珍，女，生于1954年12月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
上诉人刘俐因与被上诉人冯天珍民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘俐及其委托诉讼代理人李文华、被上诉人冯天珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘俐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人冯天珍的诉讼请求。事实与理由：因被上诉人冯天珍有钱放贷，找到上诉人刘俐，刘俐应冯天珍请求，介绍其借钱给泸荣酒业有限公司负责人夏文云，刘俐仅起中间介绍作用，刘俐出具借条时，冯天珍说借条对刘俐没有影响。2013年9月17日，夏文云向冯天珍出了借条，但事后冯又将借条退还给夏。综上，上诉人既不是真实借款人，也不是用款人，一审判决认定事实错误。
被上诉人冯天珍辩称，钱借出时，不认识夏文云，直到后来转打借条时才知道刘俐将借款拿给夏文云用了，借款人是刘俐而非夏文云。
原告冯天珍向一审法院提出诉讼请求：判决被告刘俐归还原告借款17万元，并从2015年12月1日起按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2011年9月起，被告陆续向原告借款。原告分别于2011年9月26日、2013年2月4日、2013年6月26日、2013年8月23日、2013年9月2日向被告支付借款2万元、3万元、2万元、2.5万元、3万元，合计12.5万元。2013年8月以前，被告按月利率1%向原告支付利息，此后，所有借款被告均按月利率2%向原告支付了部分利息。至2014年7月8日，被告共向原告支付利息3.222万元，此后未再还本付息。2015年11月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金12.5万元、利息4.5万元，被告遂向原告出具借条一张。借条载明“今借到冯天珍人民币现金壹拾柒万元整（170000.00元），每月利息3400.00元。”被告出具借条后仍未向原告还本付息，原告遂起诉至法院。
一审法院认定上述事实采纳的证据有：原告提供的借条、取款记录、被告的转款记录、被告发给原告的短信及电话录音资料等。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付了借款，但被告至今已两年余未向原告还本付息。虽然2015年11月23日的借条未载明还款时间，但原告依法可随时要求被告还款，且被告已明确表示以自己非实际用款人为由拒绝还款，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。在被告于2015年11月23日出具借条时，将此前的欠付利息计入了借款本金。根据原告陈述的计算标准进行了核算，欠付利息已超过我国对利息的限制性规定，本院依法予以核减，确定2015年11月23日前的欠付利息为43080元。欠付利息虽已计入借款本金，但因此前双方约定的月利率已达2%，故此后的利息只能按借款本金12.5万元进行计算。原告自愿要求借条出具后的利息从2015年12月1日起算不违反法律规定，予以准许。被告主张其不是实际借款人与客观事实不符，不能成立；即便被告在原告处借款后又将款项支付给了案外人四川泸荣酒业有限公司，这也是被告与四川泸荣酒业有限公司间的经济往来，与原、被告间的借贷关系无关。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘俐于本判决生效后十日内归还原告冯天珍借款本金12.5万元，并自2015年12月1日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
二、被告刘俐于本判决生效后十日内，归还原告冯天珍2015年11月23日以前的欠付利息43080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，保全费1595元，合计3857.50元，由被告刘俐负担。
二审期间，上诉人申请夏文云出庭作证，以证明夏文云是借款人和用款人。夏文云作证称，夏是泸荣酒业有限公司的法定代表人，刘俐对夏讲冯天珍有钱出借，夏确实需要钱，就让冯把钱拿到刘俐处，夏出具借条。夏之前确实不认识冯天珍。2013年，相约在合江中医院二楼给冯打借条，因夏有事要先走，就把借条委托刘俐转交给冯天珍。后来刘俐又把借条给夏，称冯不要该借条。2017年7月份，刘俐告诉夏，冯来到夏的厂里，夏就给冯打电话说钱要推迟点还，冯叫夏发短信保证，夏发了短信，之后冯就起诉了。
上诉人还出示了证人杜某、赵某的书面证言，以证明夏文云向冯天珍借了钱，冯天珍还在闲谈中与他人摆谈此事。
被上诉人冯天珍质证认为，三名证人所述均不真实，自己不认识夏文云，也不知道泸荣酒业公司。
本院认为，夏文云的证言证实夏的确不认识冯天珍，借款是通过刘俐交给夏文云，冯天珍不接受夏出具的借条；证人杜某、赵某的证言不足以证明夏文云向冯天珍借款。因此，上诉人的上述证据不能达到其证明目的。
本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同。
本院认为，双方争议的焦点为上诉人刘俐是否是借款人，是否有还款义务。上诉人主张自己只是为被上诉人和夏文云之间充当介绍人，实际是夏文云向冯天珍借款，但是在案证据表明，冯天珍与夏文云并不认识，借款均是由冯天珍交给刘俐，再由刘俐交给夏文云，而且2015年11月23日，上诉人向被上诉人出具了170000元的借条，因此，应当认定上诉人刘俐是借款人，至于刘俐将借款交给夏文云使用，系刘俐与夏文云之间的另一法律关系，与本案无法律上的关联。上诉人刘俐向被上诉人冯天珍借款，约定的利息不违反法律的规定，合法有效，刘俐应当依约向冯天珍支付借款本金和利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3661元，由上诉人刘俐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘梓佼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1030号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街****号。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：楚江辉，潍坊农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：耿瑞华，女，汉族，1961年2月28日生，住潍坊市潍城区。
被告：于俊文（被告耿瑞华之夫），男，汉族，1957年12月23日生，住潍坊市潍城区。
被告：于俊东，男，汉族，1967年9月23日生，住潍坊市潍城区。
被告：王秀珍（被告于俊东之妻），女，汉族，1967年1月25日生，住潍坊市潍城区。
被告：王丽香，女，汉族，1969年1月28日出生，住潍坊市潍城区。
被告：于俊胜（被告王丽香之夫），男，汉族，1966年3月31日生，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告耿瑞华、于俊文、于俊东、王秀珍、王丽香、于俊胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告于俊文、于俊东、于俊胜到庭参加诉讼。被告耿瑞华、王秀珍、王丽香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿瑞华、于俊文偿还原告借款本金190000元及利息36276.92元，合计226276.92元（利息计算至2017年5月2日，以后的利息按合同约定计算）；2.判令被告于俊东、王秀珍、王丽香、于俊胜对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2013年6月19日被告耿瑞华、担保人于俊东、王丽香三人与原告签订个人借款合同及最高额保证合同，约定耿瑞华从原告处借款190000元，由担保人于俊东、王丽香二人提供担保，担保的债权本金为190000元，期限为2013年6月25日至2016年6月24日，在此额度内使用。于俊文、王秀珍、于俊胜分别为耿瑞华、于俊东、王丽香的财产共有人，并签订共同清偿及连带责任保证书。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。2013年7月3日耿瑞华、从原告处借款190000元，借款月利率为9.7375‰，到期日为2016年6月24日。贷款到期后，耿瑞华、于俊文未按约偿还原告借款本息，担保人也未履行担保还款义务。截止2017年5月2日被告耿瑞华、于俊文尚欠原告借款本金190000元及利息36276.92元，合计226276.92元未还。特诉至法院。
被告于俊文、于俊东、于俊胜辩称，原告所诉属实，被告现无钱还款。
被告耿瑞华、王秀珍、王丽香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，原告与被告耿瑞华签订个人借款合同，合同约定：“被告耿瑞华向原告借款190000元，借款用途为种小麦、玉米，借款期限为2013年6月25日至2016年6月24日，借款方式为非循环方式：借款人可在上述借款金额、期限内一次性发放；还款方式为按月结息一次性还本，利率为人民银行基准利率基础上上浮90%，逾期利率为执行利率上浮50%。2015年6月19日，被告于俊东、王丽香与原告签订最高额保证合同，约定保证人于俊东、王丽香为原告自2013年6月25日至2016年6月24日与耿瑞华形成的债权最高余额190000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年6月18日，被告于俊文向原告出具共同债务人声明，表示作为共同债务人对耿瑞华的上述借款承担连带清偿责任。2013年6月18日，被告王秀珍、于俊胜分别向原告出具同意担保声明，表示对耿瑞华的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月3日向耿瑞华发放借款190000元，借款到期日为2016年6月24日，借款月利率为9.7375‰。合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息，截止2017年5月2日被告耿瑞华、于俊文尚欠原告借款本金190000元及利息36276.92元，合计226276.92元未还，担保人未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告耿瑞华签订的个人借款合同、与被告于俊东、王丽香签订的最高额保证合同、被告于俊文向原告出具的共同债务人声明、被告王秀珍、于俊胜向原告出具的同意担保声明，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告耿瑞华、于俊文未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告于俊东、王丽香应按约在最高额范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王秀珍、于俊胜向原告出具的同意担保声明，写明对耿瑞华的上述借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据担保法相关规定，担保期间为借款到期后六个月，耿瑞华的借款到期日为2016年6月24日，原告于2017年5月16日起诉，已超过保证期间，因此，被告王秀珍、于俊胜不应再承担保证责任。原告要求被告王秀珍、于俊胜承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿瑞华、于俊文共同偿还所欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息36276.92元，合计226276.92元（2017年5月2日后至债务付清之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于俊东、王丽香对本判决第一项债务各在190000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告于俊东、王丽香承担连带还款责任后，有权向被告耿瑞华、于俊文追偿。
四、驳回原告对被告王秀珍、于俊胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取2347元，由被告耿瑞华、于俊文共同负担，被告于俊东、王丽香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年七月十九日
代书记员 苏长勇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5658号
罪犯熊运城，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年3月31日作出(2008)揭中法刑二初字第34号刑事判决，认定熊运城犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省梅州市中级人民法院以（2011）梅中法刑执字第1564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十五天。本院以(2012)洪刑执字第10171号、(2014)洪刑执字第7030号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、一年一个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊运城在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上交国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊运城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊运城减去有期徒刑一年二个月二十五天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月31日起至2016年10月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初304号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某某起诉称：2014年4月11日，被告找到原告说急用钱，要求原告向其出借现金30000元，当天，被告向原告出具了借据一张，写有：“今借到张某某人民币叁万元整（￥30000元）借期一月，以陕C***帕萨特小车作为抵押。借款人：赵某某”。借款后，被告将陕C***帕萨特小轿车交给原告保管使用。2015年12月29日，原告在收到凤翔县人民法院协助执行通知书，将陕C***帕萨特小轿车交付法院处理。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱不愿归还。原告为维护自己的合法权益，遂于2016年1月11日起诉要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告张某某向本院提供以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件、复印件各一张，证明被告向原告借款30000元；3、凤翔县人民法院协助执行通知书、凤翔县人民法院执行裁定书原件各一份，证明原告已将陕C***号帕萨特轿车交至凤翔县人民法院执行局。
被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，既未作出答辩，亦无证据提交。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的身份证、借条、凤翔县人民法院（2015）凤翔执字第725号执行裁定书、协助执行通知书均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。对法庭依法调查的赵某某之母韩列侠的证言一份原告无异议，予以采信。
综上认证，经审理查明：2014年4月11日，被告以急用钱为由，从原告处借款30000元，并向原告书写了借条一张，内容为：“今借到张某某人民币叁万元整（￥30000元）借期一月，以陕C***帕萨特小车作为抵押。借款人：赵某某2014年4月11日”。借款期限届满后，被告未按期还款，原告催要无果，遂于2016年1月11日提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元。
另查，被告向原告抵押的陕C***的帕萨特小轿车系租赁车辆，所有人为宝鸡国信中联汽车驼子管理有限公司。原告张某某已将其保管的陕C***的帕萨特小轿车通过凤翔县人民法院归还车辆所有人。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告就其所诉债权债务提供有借据，能够证明借贷法律关系存在。被告在借款后未及时归还，致原告债权无法实现。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。为了维护当事人的合法权益，特依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决书发生法律效力后十日内归还原告张某某借款30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨舟平
审 判 员 屈 直
代理审判员 巨盼盼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 毋峰涛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2062号
申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91350800557577704X，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，职务：董事长。
委托代理人汤云辉，男，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：陈高锋男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈桂隆男，1970年12月17日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈高锋、陈桂隆借款合同责任一案中，查明被执行人陈高锋、陈桂隆在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年五月十二日
代理书记员 孔祥仪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终57号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某1，男，1973年9月22日出生，汉族，小学文化，川广建筑有限责任公司销售员，住贵阳市花溪区（系本案被害人）。
原审被告人罗朝军，外号小可儿，男，彝族，1980年4月17日出生于贵州省黔西县，小学文化，无业，户籍住地贵州省黔西县，现暂住贵阳市南明区。2017年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人黄伟，曾用名黄红军，外号小黄军，男，汉族，1987年10月12日出生于贵州省黔西县，初中文化，无业，户籍住地贵州省黔西县，现暂住贵阳市南明区。2017年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年7月21变更强制措施为取保候审。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人罗朝军、黄伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人宋某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月29日作出（2017）黔0102刑初1190号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋某1不服，向本院提出上���。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人宋某1，讯问被告人罗朝军、黄伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2016年7月12日0时许，被告人罗朝军在贵阳市南明区二戈寨八公里三冲立交桥下夜市摊上吃夜宵，酒后与邻桌的被害人宋某1、陈某1发生矛盾。在此过程中，被告人罗朝军伙同被告人黄伟、小红某（真实姓名不详，在逃）、小伟（真实姓名不详，在逃）、小军军（真实姓名不详，在逃）、杨某三（真实姓名不详，在逃），分别持塑料板凳、酒瓶以及木棒等物品，将被害人宋某1眼睛等处打伤，将被害人陈某1头部等处打伤。经鉴定，被害人宋某1伤情为重伤二级（七级伤残），被害人陈某1伤情为轻微伤。2017年3月14日18时，公安机关在贵阳市南明区二戈寨八公里将被告人黄伟抓获。后在黄伟的配合下，民警于同日19时许，在二戈寨前寨路将被告人罗朝军抓获。
案发后，被害人宋某1先后到本市第六人民医院、爱尔医院住院治疗23天。产生医疗费25614.47元、鉴定费1960元、护理费6750元（护理期45天）、营养费1500元（营养期45天）、住院伙食补助费2000元、误工费12985元（误工期90天）、交通费1000元。以上共计人民币51809.47元。
2017年6月20日，被告人黄伟家属黄某某与被害人宋某1达成和解，赔偿了宋某1人民币5.5万元，宋某1对黄伟表示谅解，请求司法机关对黄伟从轻处理。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条，第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，作出如下判决：一、被告人罗朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三��六个月；二、被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、驳回附带民事诉讼原告人宋某1的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋某1不服，以“要求补偿一次性伤残补助金48480元、补偿残疾生活辅助具费50000元，共计98480元；被告人罗朝军未进行赔偿，量刑过轻，要求加重处罚”为由提出上诉。原审被告人罗朝军、黄伟对刑事、民事部分服判，均未提出上诉。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人宋某2未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人宋某1提出“要求补偿一次性伤残补助金48480元、补偿残疾生活辅助具费50000元，共计98480元”的上诉��由，经查，上诉人宋某1因原审被告人罗朝军、黄伟的故意伤害行为受伤后，住院治疗23天，产生医疗费、鉴定费、所理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计51809.47元，属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审被告人黄伟已赔偿上诉人宋某15.5万元，双方和解赔偿符合法律规定。上诉人宋某1要求赔偿的一次性伤残补助金不属于刑事附带民事赔偿范围，要求赔偿的残疾生活辅助具费用，因其之前换义眼的费用已赔偿，尚未产生更换费用，现要求赔偿5万元的残疾生活辅助具费用没有相关证据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人宋某1提出“被告人罗朝军未进行赔偿，量刑过轻，要求加重处罚”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人不能对一审判决中的刑事部分提出上���，故该上诉理由本院不予支持。
本院认为，原审被告人罗朝军、黄伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人罗朝军、黄伟未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，本案刑事判决部分已生效。二被告人的行为给上诉人宋某1造成的经济损失应当赔偿。一审法院根据法律规定，除残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围不予支持外，对上诉人宋某1所提其余诉请的合理部分共计51809.47元予以支持，因原审被人黄伟已赔偿原告人宋某155000元，故原审依法驳回了上诉人宋某1的诉讼请求。上诉人宋某1所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审对附带民事部分判决合理合法，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 汤 萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第17115号
原告张某某，女，汉族，1982年1月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
委托代理人赵华，重庆互邦律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，1978年9月29日出生，住重庆市渝北区。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告张某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理���120元（已减半），由原告张某某负担。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 简清清
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民初字第1772号
原告耿某芝与被告马某海离婚一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告耿桂芝负担。
审判员 贡恩法
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨少波
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第108号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月22日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年11月6日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年1月16日以惠城检公诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人曹某的女朋友谭某娇在惠城区金迪花园附近经营一无名旅馆，平日，曹、谭二人住在该旅馆的202房，2014年10月20日，曹某的亲戚谭某璋到惠州找其，曹某便安排谭某璋入住该房，2014年10月21日晚上，田某、汪某来找曹某，曹某又安排二人住进202房，2014年10月22日10时许，石某、向某来到该房，后由石某提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），向某购买矿泉瓶、吸管制作成吸毒工具“吸壶”，后曹某、田某、汪某、石某、向某等人一同吸食，同日12时许，民警通过线索在该202房抓获曹某、汪某、谭某璋、田某、向某、石某，现场缴获吸毒工具“吸壶”及吸管，经尿检，曹某、谭某璋、石某、汪某、田某、向某冰毒检测结果呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曹某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曹某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人曹某的女朋友谭某娇在惠城区金迪花园附近经营一无名旅馆，平日，曹、谭二人住在该旅馆的202房，2014年10月20日，曹某的亲戚谭某璋到惠州找其，曹某便安排谭某璋入住该房，2014年10月21日晚上，田某、汪某来找曹某，曹某又安排二人住进202房，2014年10月22日10时许，石某、向某来到该房，后由石某提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），向某购买矿泉瓶、吸管制作成吸毒工具“吸壶”，后曹某、田某、汪某、石某、向某等人一同吸食，同日12时许，民警通过线索在该202房抓获曹某、汪某、谭某璋、田某、向某、石某，现场缴获吸毒工具“吸壶”及吸管，经尿检，曹某、谭某璋、石某、汪某、田某、向某冰毒检测结果呈阳性。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场检测报告书，辨认笔录，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人曹某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月21日止）。
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一五年一月三十日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第4107号
原告骆加迎，男，1966年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告南京闽腾新型建材有限公司（下称闽腾公司），住所地在南京市浦口区泰山街道天景社区营盘路22号。
法定代表人曹光明，董事长。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
本院在审理原告骆加迎与被告闽腾公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告骆加迎于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆加迎申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告骆加迎撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告骆加迎负担。
审判员 曾凡艺
二〇一六年三月十七日
书记员 王梦颖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民二初字第00836号
原告：方胜忠，男，汉族，个体户。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，1975年生，汉族，个体户。
原告方胜忠与被告刘洋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员余彪独任审判,于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告方胜忠委托代理人薛模胜、被告刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方胜忠诉称：原告在定远县定城镇南门外五里拐销售钢材，被告刘洋通过他人介绍与原告建立钢材买卖关系，截至2014年12月20日双方经过结算，被告尚欠原告25865元钢材款，并于当日向原告立下欠条一张。后经原告多次催要，被告总是以种种理由一拖再拖，原告故诉至法院要求被告清偿货款25865元，并承担利息（自起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率，支付至货款清偿之日止）和本案的诉讼费用。
被告刘洋辩称：欠款属实，但未约定利息，我同意还款，但我不同意支付利息，也不同意承担诉讼费。
原告方胜忠为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：证据一、原告身份证，证明：原告具有民事诉讼主体资格；证据二、个体户营业执照，证明：原告经营钢材是国家认可的合法经营；证据三、2014年12月20日被告刘洋所立的欠据一张，证明：被告欠原告钢材货款为25865元。
被告刘洋对原告提供的证据质证意见为：对上述三组证据均无异议。
被告刘洋当庭未提供证据。
因被告刘洋对原告方胜忠出示的三组证据均无异议，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告方胜忠与被告刘洋均经营钢材销售业务，自2012年起原、被告建立业务关系，截至2014年12月20日双方经过结算，被告刘洋尚欠原告方胜忠25865元货款未付，被告刘洋于当日出具欠条一张给原告方胜忠，《欠条》载明：“总欠人民币贰万伍仟捌佰陆拾伍（25865.00）。此据：刘洋。2014.12.20号”。此后原告方胜忠催要货款未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告方胜忠按照约定向被告刘洋提供钢材，被告应当依约定给付货款，原告方胜忠要求被告刘洋偿还货款的诉讼请求有被告刘洋所立欠条为证。原告方胜忠要求被告刘洋自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付货款利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，对原告方胜忠要求被告刘洋偿还货款25865元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内向原告方胜忠偿付货款25865元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，减半收取223.50元，由被告刘洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执294号
申请执行人：毛艳丽，女。
被执行人：沈上荣，男。
被执行人：砀山尚荣置业有限公司。组织机构代码。
法定代表人：沈上荣，该公司董事长。
被执行人：蔡育高，男。
本院在执行申请人毛艳丽与被执行人沈上荣、砀山尚荣置业有限公司、蔡育高民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 欢
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第257号
申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方建龙，男，汉族，住临湘市。
被执行人赵妮，女，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月3日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年8月28日作出的临计生征字〔2014〕第X2670号行政征收决定。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人方建龙，赵妮系夫妻关系，2014年5月28日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年8月28日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定作出对方建龙，赵妮按生育时上年度户籍地人均收入11001元的2倍,共同征收44004元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年1月27日送达了临计生征字〔2014〕第X2670号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内方建龙，赵妮对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字〔2014〕第X2670号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字〔2014〕第X2670号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年七月三十日
书记员 赵丽莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7669号
原告：扬州市江都区技工学校，住所地扬州市江都区仙女镇劳动巷13号。
法定代表人：赵从良，该校校长。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告：江苏奔宇车身制造有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园乐和东路。
法定代表人：戚荣付。
原告扬州市江都区技工学校（以下简称技工学校）与被告江苏奔宇车身制造有限公司（以下简称奔宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告技工学校的委托诉讼代理人丁露、潘国俊到庭参加诉讼，被告奔宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告技工学校向本院提出诉讼请求：1、判令曾在被告公司就职的11名员工的培训获证奖补资金共8820元及利息归原告所有。事实和理由：2011年以来，原告为积极开展农村劳动力获证奖补培训工作，对被告企业员工进行培训，并陆续与被告及其员工签订了《实习基地协议书》《农村劳动力职业技能培训鉴定获证奖补代为申请协议书》《农村劳动力职业技能培训鉴定获证奖补三方协议书》等，原告��收培训费并垫付鉴定、办证费，待获证奖补资金到帐后再返还给原告抵算上述费用。培训结束后，获证奖补资金已分别打入培训人员银行卡，因上级部门奖补资金到帐周期较长，现被告企业有11名员工离职，致相应奖补资金无法兑现，故原告诉至法院。
被告奔宇公司未答辩。
本院认为，原告对被告员工进行培训，履行了培训服务合同，相关政策规定的获证奖补资金虽系向原告代为申办的被告员工银行卡发放，但根据双方协议约定奖补资金应抵算原告缓收及垫付的费用，被告培训员工尚有11人因离职未能兑现奖补资金计8820元，此款及相应利息应归原告所有，故本院对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百���十二条的规定，判决如下：
被告江苏奔宇车身制造有限公司培训员工11名（名单见附件）的获证奖补资金合计8820元及利息归原告扬州市江都区技工学校所有，由原告扬州市江都区技工学校支取。
案件受理费减半收取为25元，由原告扬州市江都区技工学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石雯婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第974号
原告吴云飞。
委托代理人丁春强、高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宜兴德精复合材料有限公司。
法定代表人马可斯.库伦，该公司董事长。
委托代理人白建和，江苏太滆律师事务所律师。
原告吴云飞因与被告宜兴德精复合材料有限公司（以下简称德精公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2015年6月23日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴云飞的委托代理人高炳标与丁春强、被告德精公司的委托代理人白建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云飞诉称：2009年8月，他到德精公司工作，担任生产助理，在车间办公，在生产现场巡视监工，接触原材料。2013年3月13日，双方签订劳动合同，合同期限自2013年6月1日起至2015年6月1日止。2014年9月，德精公司高层发生人事变动，他受到牵连，被逼辞职。但他从事的职业属于职业病危害行业，德精公司未对其进行离岗前职业健康检查，就与他解除劳动合同，应向他作出赔偿。故他起诉至法院，请求判令德精公司：支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。
被告德精公司辩称：吴云飞离职前担任画图助理，他是本人提出辞职的，不予认可其赔偿金诉讼请求。
经审理查明：2009年8月，吴云飞进入德精公司工作。2014年10月，吴云飞因个人原因提出辞职，两次提交辞职报告。德精公司之后出具解除劳动合同证明书，解除劳动原因一栏写明劳动者提出辞职。之后吴云飞向宜兴仲裁委提起仲裁申请，要求德精公司支付赔偿金。宜兴仲裁委作出裁决，对其仲裁请求不予支持。
上述事实，有吴云飞提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知单，德精公司提供的辞职报告，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。吴云飞因个人原因向德精公司提出辞职，属于劳动者单方与用人单位解除劳动合同，用人单位可以拒绝支付经济补偿金。吴云飞提出他所在的工作岗位是从事接触职业病危害作业的，但没有任何证据予以证明。即使吴云飞从事接触职业病危害作业，《劳动合同法》也明确规定用人单位仅是不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。吴云飞与德精公司解除劳动合同不属于用人单位行使法定解除权的情形，更不属于第四十条、第四十一条规定的情形。因此，德精公司不存在违法解除的事实，吴云飞请求支付赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴云飞的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由吴云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵俐英
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执798号之一
申请执行人：沈葆，男，1964年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：河南弘坤置业有限公司,住所地新郑市孟庄镇鸡王村双湖大道北侧。
法定代表人韩小亚，经理。
本院在执行李英铭与河南弘坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人河南弘坤置业有限公司名下无银行存款，无车辆，房产为轮候查封，土地有查封和抵押，上述财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 昭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10048号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
负责人：金宏纲，行长。
委托代理人：诸葛世芳、秦崇，该支行员工。
被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区二期5-1号地块。
法定代表人：吴筱青。
被告：义乌市宝源工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪工业区潮涌路6号。
法定代表人：金小伟。
被告：吴筱青，女，1964年5月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：金刚勇，男，1966年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：金小伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告义乌市先通电子材料有限公司立即归还借款本金600万元，欠息412535.79元（利息已计算至2016年9月8日，以后利息按年利率7.65%计算至判决履行完毕之日止）；2.原告对被告义乌市先通电子材料有限公司抵押在原告处的机器设备的处置价款在最高主债权限额600万元及利息的范围内享有优先受偿权；3.被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟对上述贷款本息在最高主债权限额1300万元及利息的范围内承担连带清偿责任；4.由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告义乌市先通电子材料有限公司向原告申请流动资金贷款600万元，双方签订编号为201599010借04440的《流动资金借款合同》，合同约定借款期限2015年6月29日至2016年6月20日。利息按年利率5.1%计息，到期一次性还本付息。同时借款合同第五条（二）、第二十八条（五）及第二十九条还约定，如被告义乌市先通电子材料有限公司未按期支付利息或归还本息的，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。该借款由被告义乌市先通电子材料有限公司的机器设备在最高主债权限额600万元内提供抵押担保，并由被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟在最高主债权限额1300万元内提供连带责任保证担保（流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证书、最高额保证合同等详见证据清单）。上述合同签订后，原告于2015年6月29日向被告义乌市先通电子材料有限公司发放了600万元的借款。各被告至今均未履行还款义务。
各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市先通电子材料有限公司于本判决生效后立即归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金600万元，并支付利息412535.79元（利息已计算至2016年9月8日，此后利息按年利率7.65%计算至判决履行完毕之日止）。
二、原告对被告义乌市先通电子材料有限公司所有的抵押在原告金华银行股份有限公司婺城支行处的机器设备的处置价款在最高主债权限额600万元的范围内享有优先受偿权。
三、被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟对本判决第一项内容确定的债务在最高主债权限额1300万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28344元（减半收取，原告已预交），由被告义乌市先通电子材料有限公司承担，并由被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄慧媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3022号之一
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，执行董事。
委托代理人：张波，系公司员工，男，生于1986年6月2日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：赵兴楠，系公司员工，女，生于1988年6月21日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：吴鑫，女，生于1987年3月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告吴鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
审 判 长 谢晓静
代理审判员 黄同楠
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执795号之二
申请执行人：王星庆，男，汉族，住山东省安丘市。
被执行人：青岛市保安服务总公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：李锐孝，职务：经理。
第三人：青岛市保安服务总公司，住所地青岛市。
申请执行人王星庆与被执行人青岛市保安服务总公司李沧分公司劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2017）第64号裁决书已发生法律效力且立案执行。本案在执行过程中，申请执行人暂时撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2017）第64号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 俞元博
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4005号
原告：胥华，男，1975年11月1日出生，汉族，个体工商户，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：李照君，男，1983年7��17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告胥华诉被告李照君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥华的特别授权委托诉讼代理人胡洪波到庭参加了诉讼，原告胥华未到庭参加诉讼；被告李照君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告胥华向本院提出诉讼请求：1、被告李照君支付原告货款14000元；2、本案诉讼费由被告李照君负担。事实和理由：被告李照君曾多次向原告购买轮胎并欠货款。2014年5月11日与2014年5月18日，被告李照君分别向原告出具欠条，载明欠到原告货款共计14000元的事实。此后经原告多次催款无果。原告起诉来院，望判如所请。
被���李照君未作答辩。
本院经审理后查明事实如下：被告李照君分别于2014年5月11日和2014年5月18日两次向原告胥华赊购货车轮胎，共计欠款14000元，被告李照君分别于当日出具欠条载明所欠原告胥华货款一事。此后，经原告胥华催收，被告李照君拒不支付货款。现由原告胥华起诉来院，请求判令：1、被告李照君支付原告货款14000元；2、本案诉讼费由被告李照君负担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告胥华与被告李照君虽未签订书面买卖合同，但原告胥华提供的欠条及其当庭陈述能够证实双方债务发生的时间、金额等基本要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定双方之间已经形成合法有效的货物买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的金额支付价款。被告李照君应当在签收货物确认债务后支付货款��其拒不支付货款的行为于法无据。故原告胥华要求其支付货款14000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李照君于本判决生效后十日内支付原告胥华货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李照君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审��长杨灿
审 判 员 邓 磊
人民陪审员 张天剑
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 亮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1124号
罪犯温岳峰，男，汉族，1978年8月5日出生于广东省惠州市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年11月24日作出(2004)粤高法刑二终字第527号刑事裁定，认定罪犯温岳峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯温岳峰曾减刑三次共五年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯温岳峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯温岳峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯温岳峰在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯温岳峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温岳峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2020年10月4日起至2022年10月3日止）。减刑后的刑期至2020年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民五终字第519号
上诉人（原审被告）匡秋涛，男，汉族，1968年3月7日出生，现住长春市南关区。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢洪畔，男，汉族，1935年9月8日出生，现住长春市南关区。
委托代理人何星，吉林合东律师事务所律师。
上诉人匡秋涛因与被上诉人邢洪畔民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢洪畔在原审时诉称，匡秋涛于2002年4月11日与邢洪畔的女儿邢晓荣登记结婚，二人婚姻关系存续期间为购买房屋向邢洪畔借款人民币15000元（以下币种皆为人民币），2013年1月21日匡秋涛因未交社保，向邢洪畔借款29000元。匡秋涛短时间内还款有困难，邢洪畔考虑与匡秋涛的亲属关系，同意匡秋涛陆续还款，但是匡秋涛并没有按期还款。后来匡秋涛向法院起诉与邢洪畔的女儿离婚，却不提向邢洪畔还钱的事，造成邢洪畔严重的不安全感。现请求判令匡秋涛立即偿还邢洪畔借款44000元并支付延期还款的利息（如果匡秋涛一次性还款则邢洪畔放弃利息的要求），诉讼费由匡秋涛承担。
匡秋涛在原审时辩称，邢洪畔所称匡秋涛向其借款的情况属实，但是匡秋涛认为这些借款都是匡秋涛与邢洪畔女儿邢晓荣在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由匡秋涛与邢洪畔的女儿共同承担还款责任。其中匡秋涛因办理补缴社保的借款29000元，如果有规定属于匡秋涛个人债务，匡秋涛愿意偿还。
原审法院经审理查明，邢洪畔是匡秋涛的岳父，匡秋涛与邢洪畔的女儿邢晓荣于2002年4月11日登记结婚。匡秋涛与邢晓荣共同生活期间，多次向邢洪畔借款，匡秋涛于2011年12月向邢洪畔出具欠条一张，证明：因办理住房回迁借款7000元、归还外债借款4000元、看病借款3000元，合计14000元，已经还款1000元，尚欠13000元，并承诺于2011年12月23日至2015年12月23日之间归还。2012年1月匡秋涛又向邢洪畔出具欠条一张，证明：因还房款借款2000元，并承诺于2012年1月1日至2014年12月末归还。2013年1月21日匡秋涛因办理补缴社会保险，又向邢洪畔借款29000元，于同日出具借条一张。2014年初，匡秋涛向法院起诉要求与邢晓荣离婚，2014年4月21日法院判决不准匡秋涛与邢晓荣离婚。此后，邢洪畔多次要求匡秋涛归还以上借款未果，于2014年6月5日向原审起诉。
原审法院认为，邢洪畔向匡秋涛出借借款44000元的事实清楚、证据确凿，邢洪畔与匡秋涛之间的债权、债务关系成立。因匡秋涛对邢洪畔要求提前还款并无异议，故邢洪畔要求匡秋涛立即还款应当予以支持。关于匡秋涛所辩称，向邢洪畔的借款系与邢晓荣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当由匡秋涛与邢晓荣共同承担还款义务的主张，因匡秋涛与邢晓荣尚在婚姻关系存续期间，匡秋涛可以夫妻共同财产偿还向邢洪畔的夫妻共同借款，故邢洪畔只要求匡秋涛履行还款义务符合法律的规定。因匡秋涛向邢洪畔借款时对利息未作约定，故邢洪畔要求的利息应当从邢洪畔向法院起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，原审判决：匡秋涛于判决生效后立即给付邢洪畔借款人民币44000元及自2014年6月5日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，如果匡秋涛一次性给付本金则不需承担）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由匡秋涛负担。
宣判后，匡秋涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为驳回邢洪畔的全部诉讼请求，诉讼费由邢洪畔承担。上诉人的主要事实及理由为，1.原审程序违法，本案争议的借款发生在匡秋涛与邢晓荣夫妻关系存续期间，匡秋涛在原审时要求追加邢晓荣为本案当事人并无不当，但原审不予准许属于程序违法；2.原审适用的法律错误，原审既然认定本案争议的借款是夫妻共同债务，就应判决邢晓荣与匡秋涛共同承担借款的偿还责任。
被上诉人邢洪畔辩称，原审判决正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，匡秋涛向邢洪畔先后借款44000元并出具三张借据，匡秋涛对此借款的真实性没有异议，双方债权债务关系清楚，匡秋涛应负此款的偿还义务。以上三笔借款44000元均发生于匡秋涛与邢晓荣的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。而匡秋涛与邢晓荣现在仍为夫妻关系，邢洪畔虽只起诉匡秋涛，但匡秋涛亦可以其夫妻共同财产偿还本案争议的借款，原审未追加匡秋涛的妻子邢晓荣为本案当事人并无不当，故匡秋涛提出原审程序违法的上诉主张不能成立。且原审适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人匡秋涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 邵明福
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 竭海涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执34号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
法定代表人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：李永首，住：广东省陆丰市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2016年1月4日向本院申请执行，请求强制被执行人李永首偿还所欠款及利息等费用合计567641.48元。案件执行费8076元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2015年1月15日，本院依法委托被执行人的户籍所在地（广东省陆丰市）法院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直没有函复协查结果。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2016年4月16日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执34号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐卫权
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初2513号
原告：绵阳市武龙商贸有限公司，住所地绵阳市剑南路西段32号C4-12号。
法定代表人：刘俊伦，董事长。
委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被告：赵兴，男，汉族，生于1984年2月20日，江油市人，住江油市。
原告绵阳市武龙商贸有限公司与被告赵兴买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案受理，在审理过程中，原告绵阳市武龙商贸有限公司于2017年7月10日提交撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市武龙商贸有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市武龙商贸有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1411元，由原告负担。
审判员 陈德琼
二〇一七年七月十日
书记员 罗 练
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2726号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告丁巧芝。
被告刘清波。
被告刘勇。
被告刘姣姣。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告丁巧芝、刘清波、刘勇、刘姣姣借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
��院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15959元，减半收取7980元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘文强
二〇一七年十月十九日
书记员 吴福娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3085号之一
申请执行人刘某，男，1987年7月4日出生，汉族。
被执行人邢某某，女，1988年3月2日出生，汉族。
申请执行人刘某与被执行人邢某某离婚纠纷一案，本院（2011）雁民初字第03946号民事判决书已发生法律效力，被执行人邢某某未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘某于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，依法扣划被执行人邢某某名下银行存款5200元，其中案款5150元，执行费50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3085号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯彩乐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内02刑更35号
罪犯赵继生，户籍所在地山西省朔州市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院于2011年6月3日作出（2011）四刑初字第18号刑事判决，认定被告人赵继生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2010年12月18日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后，于2011年6月17日入监执行。2013年11月15日经本院裁定减刑八个月，减刑后刑期至2022年4月17日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵继生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵继生提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵继生在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，获得记功奖励五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯赵继生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继生减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更584号
罪犯张志勇，又名张洲、大洲，男，1982年8月22日出生，土家族，初中文化，湖北省五峰土家族自治县人。现在山西省阳泉第二监狱服行。
山西省介休市人民法院于2011年10月18日作出（2011）介刑初字第164号刑事判决书,认定被告人张志勇犯抢劫罪、破坏电力设备罪,合并执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元（已缴纳）。宣判后，其不服提出上诉，晋中市中级人民法院于2011年12月15日以（2011）晋中中法刑终字第250号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年7月25日起至2025年7月22日止）。阳泉市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）阳刑执字第1262号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十一个月。（刑期执行至2024年8月22日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案，并于2017年9月5日至9月9日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张志勇在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张志勇减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张志勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月25日起至2023年12月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9860号
上诉人（原审原告）：严君,男,汉族,1980年9月16日出生,住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人严君因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
严君上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2870号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金17335元。事实和理由：严君没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。严君与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了严君的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了严君双方协议约定金额的经济补偿金。严君上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
严君向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：严君系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，严君作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金4200元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向严君支付了相应款项。2016年1月28日，严君向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1597号《仲裁裁决书》，裁决驳回了严君的全部请求。严君不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，严君、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付严君的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，严君未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付严君的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对严君主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回严君的全部诉讼请求。案件受理费5元，由严君负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付严君双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付严君经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与严君签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付严君的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与严君签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，严君虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，严君应承担举证不能的不利后果。即便如严君主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定严君未在一年的除斥期内行使撤销权，对严君主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，严君的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人严君负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
吉林省长春市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉01行终240号
上诉人张丽华，女，1960年3月3日出生，身份证号码×××，汉族，退休工人，住址长春市九台区。
上诉人张丽华因诉长春市九台区房屋产权管理中心房屋行政登记一案，不服长春市九台区人民法院(2016)吉0113行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张丽华上诉称，上诉人原有坐落于九台区跃进街32组，栋号为24-5/6-10，面积为36平方米的平方一处。上诉人离婚后，该房屋一直由上诉人的前夫父母居住。2014年3、4月间，上诉人发现该房屋已被拆迁。经了解得知，在拆迁时，是案外人李英俊持上诉人的房屋所有权证以上诉人的名义与原九台市房屋征收经办中心签订了房屋征收补偿安置协议。而李英俊是持伪造的房屋买卖协议，从原九台市房屋产权管理中心领取了上诉人的房屋所有权证。原九台市房屋产权管理中心将上诉人的（2005001189）号房屋所有权证颁发给李英俊的行政行为违法，严重侵害了上诉人的合法权益，二者存在明显的法律上的利害关系。故上诉人要求确认该行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，请求二审法院判令原审法院受理本案。
本院认为：一、上诉人张丽华起诉要求确认九台区房屋产权管理中心将上诉人的（2005001189）号房屋所有权证颁发给案外人李英俊的行政行为违法并要求给其颁发房屋产权证。经审查，九台区房屋产权管理中心2005年3月颁发给李英俊的产权证是根据1988年原始产权证的换证行为，此行为并未对上诉人的权利、义务产生影响。二、2014年3、4月间，案涉房屋拆迁时，上诉人已知道李英俊持有房屋产权证书的事实，故其2016年5月5日针对该产权证书提起行政诉讼已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定两年的起诉期限。综上，上诉人张丽华的起诉不符合立案条件，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 博
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执455号之一
申请执行人：刘鸿，男,1976年2月17日出生,汉族,,住宁化县。
被执行人：任峰，男,1962年10月26日出生,汉族,,住宁化县。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年5月20日作出的（2016）闽0424民初321号民事调解书，向被执行人任峰发出执行通知书，责令被执行人任峰立即给付申请执行人刘鸿人民币451560元，但被执行人任峰至今未履行。在执行过程中，本院依法提取了被执行人任峰的所有工资收入，并查询了被执行人任峰的银行账户信息、房产信息、车辆信息，暂未发现本案被执行人任峰名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 刘文庭
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴培凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第19363号
原告侯廷鱼（公民身份号码×××），男，1953年4月18日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司（组织机构代码：10002387-5），住所地北京市延庆县湖南东路1号。
法定代表人康典，董事长。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司风险管控部总经理助理。
委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告侯廷鱼与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯廷鱼及委托代理人王泽民、蒋铁顺，被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯廷鱼诉称：2000年5月25日，原告与被告新华保险公司签订了保险单号为×××的保险合同，原告依约一次性向被告缴纳了27000元保险费，被告应按合同约定于原告年满60岁时，一次性给付原告35991元养老金。合同签订并生效后，被告至今为止未将此合同原件交付原告。2013年7月，原告到被告保险公司查询在该公司投保的相关事宜，经查，被告告知原告，原被告之间的保险合同已于2003年5月26日解除，并将保全作业申请书等相关材料交付原告。但是，原告对于被告解除双方之间保险合同事宜并不知晓。综上，在原告不知情的情况下，被告擅自解除双方之间签订的保险合同的行为，依法应认定为无效，双方应继续履行该保险合同，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2003年9月8日解除保险单号为×××的保险合同之行为无效；2、被告恢复履行保险单号为×××的保险合同，并一次性给付原告养老金35991元及利息（自2013年4月18日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）；3、被告将保险单号为×××的保险合同原件交付给原告；4、被告将保险单号为×××的保险合同上记载的投保人、被保险人姓名由“侯廷于”更改为“侯廷鱼”；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告新华保险公司辩称：2000年5月和9月，原告所在单位北京市丰台区分中寺农工商联合公司二分公司（以下简称二分公司）分两次为包括原告在内的若干村民投保被告公司养老金保险，相关投保手续均由单位提供，保险费也由二分公司出具；退保也是二分公司办理的，2003年初，被告公司在内部排查时发现上述保单投保时存在个别投保书签名处空白等瑕疵，通过二分公又了解到相关投保手续均未经得“投保人”、“被保险人”签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务；二分公司为确保投保资金不受损失，与被告公司协商在2003年5月及9月，即投保满三年后将相关保单撤销，并将相关保险费返回了二分公司；由于投保、交费均系二分公司代为办理，而且在被告公司的说明及要求下，二分公司又配合提供了相关保全手续，特别是全部参保的70多名职工的身份证原件，被告公司及业务员均有理由相信二分公司已经告知职工相关情况，并获得了全部职工的授权，被告公司办理相关业务并无过错，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年5月24日，二分公司代侯廷鱼向新华保险公司投保了养老金保险，并代侯廷鱼向新华保险公司交纳了保险费，保险费预收收据载明投保人名称为二分公司。2000年6月12日，新华保险公司向二分公司出具了养老金保险单，保单号为×××，保险单记载的投保人、被保险人为侯廷于，受益人为法定继承，保险金领取标准为35991元，领取方式为一次领，领取年龄为60岁。
此后，新华保险公司发现相关投保手续均未经得投保人、被保险人签名同意，便要求二分公司及时清退上述业务。2003年5月26日，二分公司收取侯廷鱼身份证原件并填写了保全作业申请书等向新华保险公司申请解除保险合同。次日，新华保险公司出具了批单，该批单记载，根据投保人申请，新华保险公司同意将保单作退保批注，批注后，原合同主附险保险责任均即行终止，批单自2003年5月26日起生效。
另查一、2013年7月2日，王秀荣、段荣贞等二分公司员工到新华保险公司处投诉，针对双方在投诉中的沟通情况，新华保险公司北京分公司出具了投诉沟通记录表，该记录表内容如下：新华保险公司职员段雪梅问投诉人投保后是否收到过保单，投诉人员表示没有收到保单，投诉人员知道二分公司给其买了保险，但其从未见过保单，也没有在投保书上签过字；段雪梅问投诉人员退保是需要身份证原件以及退保申请书签名的，投诉人员表示二分公司向其收过身份证，但其本人都没有在退保申请书上签过字。侯廷鱼的儿媳代替侯廷鱼在该沟通记录表上签字确认。
另查二、2013年10月9日，中国保险监督管理委员会北京监管局办公室（以下简称监管局）向王永山（另案原告，亦系二分公司职员）出具信访事项办理情况告知书，该告知书对王永山的投诉事项答复称：监管局对王永山提出的新华保险公司北京分公司前业务员肖铁军未经投保人授权代投保人办理退保的信访事项，经查，情况基本属实，监管局将对新华保险公司北京分公司依法采取监管措施。
庭审中，经本院询问，双方当事人均认可投保时系二分公司代侯廷鱼向新华保险公司办理了投保手续并交纳保险费。另外，侯廷鱼称2003年二分公司收身份证的时候并未告知用途；新华保险公司认可保险单载明的投保人、被保险人“侯廷于”为“侯廷鱼”。
上述事实，有原告侯廷鱼提供的养老金保险单、侯廷鱼身份证复印件、保全作业申请书、批单、信访事项办理情况告知书、投保书、保险费收据、投诉沟通记录表、延庆法院谈话笔录、东城法院开庭笔录，被告新华保险公司提供的保险费收据、投诉沟通记录表、东元律师事务所律师调查笔录、保全作业申请书、保险单、侯廷鱼身份证复印件、养老金保险条款、情况说明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：从庭审可查，新华保险公司与侯廷鱼均认可二分公司持侯廷鱼身份证原件代其办理保险事宜且由二分公司代为支付保险费，故二分公司系侯廷鱼的代理人，新华保险公司与侯廷鱼之间成立保险合同关系，该保险合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。而本案的争议焦点是新华保险公司解除涉案保险合同的行为是否有效，对此，本院认为，虽然侯廷鱼提供了信访事项办理情况告知书等材料，用以证明其未在保全作业申请书上签字、亦未委托肖铁军办理退保事宜，结合投诉沟通记录表的内容和庭审情况，二分公司收取了侯廷鱼身份证原件并向新华保险公司提交了保全作业申请书等退保手续，由于涉案保险合同的投保手续亦由二分公司代为办理，故新华保险公司有理由相信退保系侯廷鱼本人的真实意思表示，新华保险公司据此解除涉案保险合同的行为并无不当。鉴于保险合同已经解除，且新华保险公司亦认可“侯廷于”为“侯廷鱼”，故侯廷鱼要求变更保险单姓名的请求，已无必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯廷鱼的诉讼请求。
案件受理费三百五十元，由原告侯廷鱼负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王淼淼
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第136号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国，男，局长。
被执行人：聊城市东昌府区黄家羊肉汤馆。住所地：聊城市卫育南路齐鲁银行南临。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区黄家羊肉汤馆建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月9日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第2—003号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城���生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款5040的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第2—003号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第2—003号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区黄家羊肉汤馆向本院缴纳罚款5040元，执行费50元，共计5090元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第768号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，绰号“光头”、“武哥”、“阳光阿武”，农民。因犯信用卡诈骗罪于2004年9月2日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，2009年4月3日刑满释放。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]736号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月23日期间，被告人陈某伙同朱某、高某（均已判刑），经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道粮油市场一游戏机店内以摆放赌博机供来店人员赌博的方式开设赌场，从中非法获利人民币1万余元。
另查明，违法所得人民币1万元已于同案犯案件中追缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某供述，证人董某、王某、李某、崔某证言，同案犯朱某、高某供述，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、保全清单，扣押决定书、扣押清单，同案犯刑事判决书，电子游戏设施设备认定意见书，前科材料，抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其归案认罪态度较好，可酌情从轻处罚；违法所得已收缴，亦可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十三日起至二〇一六年一月十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年八月六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民特4号
申请人常州铂丽沃特电子科技有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港路56号。
法定代表人黄维新，该公司总经理。
委托代理人吴爱华，该公司员工。
委托代理人王晔，该公司员工。
被申请人张寿仙。
申请人常州铂丽沃特电子科技有限公司（以下简称“铂丽公司”）因与被申请人张寿仙劳动报酬争议一案，不服常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）常劳人仲案字（2015）第355号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。
被申请人张寿仙向仲裁委申请仲裁，要求申请人铂丽公司支付2015年6月份工资1189元，支付2015年7月份工资少发的649元，共计1838元。仲裁委于2015年12月10日作出仲裁裁决，裁决申请人铂丽公司支付被申请人张寿仙6月份工资1189元、7月份工资差额649元，共计1838元。
申请人铂丽公司申请撤销仲裁裁决的理由是：根据《江苏省工资支付条例》第二十六条，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付期间的工资。仲裁裁决违反法律规定，请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，申请人铂丽公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为根据《江苏省工资支付条例》规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付期间的工资，仲裁裁决违反法律规定。鉴于适用相应的法律法规涉及事实认定问题，依法不属于人民法院撤销仲裁裁决审查事项，故申请人请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人铂丽公司要求撤销常劳人仲案字（2015）第355号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人铂丽公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一六年三月一日
书 记 员 石 琳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07财保1号
申请人：江苏领焰智能科技股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市常熟泗洪工业园东南工业坊10号厂房。
法定代表人：李珍，董事长。
委托诉讼代理人：任斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江红，四川天府风律师事务所律师。
被申请人：江油市城市行政执法局，住所地：四川省江油市大鹏路党政综合办公楼8楼。
法定代表人：严勇，局长。
被申请人：四川省朗迪照明工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区新开寺街88号2楼1-2号。
法定代表人：管志刚，执行董事。
被申请人：浙江晨辉光宝科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区谢塘晨辉工业园。
法定代表人：赵国松，总经理。
被申请人：叶俊杰，男，汉族，1983年12月2日上海市杨浦区***室。
申请人江苏领焰智能科技股份有限公司因合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人江油市城市行政执法局、四川省朗迪照明工程有限公司、浙江晨辉光宝科技有限公司、叶俊杰价值1400万元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保（保单号：PZDM201751070000000007）。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
冻结被申请人江油市城市行政执法局、四川省朗迪照明工程有限公司、浙江晨辉光宝科技有限公司、叶俊杰银行存款共计1400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
(此页无正文)
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3791号
申请执行人：吕建党，公务员。
被执行人：胡书权，职业不明。
被执行人：方春迪，职业不明。
申请执行人吕建党与被执行人胡书权、方春迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第604号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付借款452000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人胡书权名下浙B×××××轿车已书面查封，其他被执行人名下无财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3791号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十日
代书 记员 徐虹玒
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔06民终916号
上诉人（一审原告）：杨振，男，1990年1月13日出生，汉族，贵州省松桃县人，个体工商户，住贵州省铜仁巿碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁巿诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：邱国红，男，1982年10月7曰出生，汉族，湖南省洞口县人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：聂扬，泽富律师事务所律师。
上诉人杨振、邱国红因合伙协议纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨振上诉请求：依法改判邱国红支付退伙款8万元。事实和理由：一审认定邱国红已支付退伙款3.8万元，此款实为邱国红偿还其他借款的利息，不能在退伙款中抵扣。
邱国红上诉请求：依法驳回杨振的诉讼请求。事实和理由：双方约定的是，杨振退伙后如果邱国红继续经营，则邱国红退还杨振入伙款8万元按每月1万元支付，如果邱国红不再继续经营，在转给别人时，两人按四六分配。而杨振退伙后，邱国红已不再经营，且已按约定退还杨振3.8万元，因而已不再欠杨振退伙款。
杨振向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告退伙款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月，原、被告合伙在云南省丽江古城区大研古城内共同经营《传奇》店铺，原告杨振出资8万元，被告邱国红出资1.2万元，双方未签订书面合伙协议。合伙经营期间，原告杨振于2015年9月中旬向被告邱国红提出退伙，经双方协商一致后，被告邱国红同意原告杨振退伙，明确被告邱国红退还原告杨振合伙款8万元，其从2015年11月开始每月退还原告1万元。被告邱国红在原告杨振退伙不久将《传奇》店铺转让。退伙至今，被告邱国红陆续给付原告杨振合伙款3.8万元，尚余4.2万元未付。
一审法院认为：原告杨振与被告邱国红约定合伙经营《传奇》店铺，并实际投入资金共同进行经营，双方当事人均无异议，对原、被告之间形成合伙关系的事实，予以确认。对原告杨振已经退伙的事实，双方当事人均无异议，予以确认。双方约定被告邱国红给付原告杨振退伙款8万元,系双方真实意思表示亦未违反国家强制性法律规定，系有效约定，双方应按该约定履行。原告杨振因被告邱国红未按约定履行付款义务，要求被告邱国红给付退货款的请求，合理合法，予以支持。因被告邱国红已经给付原告退货款3.8万元，该款应当予以扣除，故被告邱国红应给付原告杨振的合伙款应为4.2万元。关于利息问题。原告要求被告从起诉之日起至还清时止承担2%的占用资金月息，无事实及法律依据，不予支持。被告邱国红提出双方约定有另一方案即如原、被告均不经营《传奇》店铺，则将店铺转让，转让后双方按四、六分配，因原告杨振不予认可，且被告未提供证据，对其该抗辩主张，不予采纳。庭审中，原告杨振抗辩收到被告邱国红3.8万元，但是用于偿还借款本息而非给付合伙款，但其并未提供借条等相关证据予以佐证，不予采纳。原、被告之间如存在借贷纠纷，可凭借相关证据依法另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告邱国红于本判决生效后十日内给付原告杨振退伙款4.2万元；二、驳回原告杨振的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨振负担427元，被告邱国红负担473元。
在二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：在本案诉讼中，杨振主张的是，双方经协商，同意杨振退伙，并约定由邱国红退还杨振原投入款8万元。邱国红主张双方约定的是，杨振退伙后如果邱国红继续经营，则邱国红退还杨振入伙费8万元按每月1万元支付，如果邱国红不再继续经营，在店铺转给别人时，两人四六分配；后来邱国红确实已将店铺转让他人，且已按约定退还杨振3.8万元。根据双方当事人主张的事实，本院对杨振主张的上述事实，以及邱国红主张已退还杨振3.8万元的事实予以认定。杨振关于“邱国红支付的3.8万元是偿还其他借款的利息”的上诉理由，邱国红关于“双方还约定如果邱国红不继续经营则不退还杨振8万元而按四六分配”的上诉理由，均无充分的证据支撑，双方的上诉理由都不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杨振、邱国红所持上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人杨振负担400元、上诉人邱国红负担450元；双方预交的多余部分750元，分别退还杨振350元、邱国红400元。
本判决为终审判决。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年九月八日
书记员 王奕民
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初82号
原告：杨某，汉族，女性，26岁，四川省冕宁县人。
被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司，公司地址：四川省冕宁县后山镇清泉村。
法定代表人：鲁建文，该公司负责人。
被告：冕宁县利丰石灰石加工厂，加工厂地址：冕宁县泸沽镇。
法定代表人：彭科，该加工厂负责人。
原告杨某诉被告冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、被告冕宁县利丰石灰石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，由原告杨某承担。
审判员 伍彬
二〇一八年一月十七日
书记员 王玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1183号之一
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号，组织机构代码75085536-6。
代表人李强，行长。
被执行人仉秀连，女，1966年5月27日出生，汉族，市民，户籍地曹县，现住，
被执行人菏泽长城融资性担保有限公司，住所地山东省牡丹区八一路505号。
法定代表人崔新敏，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初960号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人仉秀连、菏泽长城融资性担保有限公司债权纠纷一案过程中。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人仉秀连的位于菏泽市剑桥公馆二期4号楼23007室房产一处（合同号20140326057）；
二、查封期限自本裁定生效之日起三年
查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王秋平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初24118号
原告：刘祖武农村土地承包经营户。
代表人：刘祖武，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆香樟林经贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路124号，统一社会信用代码：915001127748615090。
法定代表人：代书银。
原告刘祖武农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，因原告刘祖武农村土地承包经营户未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费不予收取。
代理审判员 刘涛峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡国华