wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审25号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人青岛乾泰农机专业合作社，住所地青岛胶州市李哥庄镇毛家庄。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2018号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用毛家庄村土地建设厂房，其中坑塘水面258平方米，设施农用地2707平方米，其他草地237平方米，建筑物面积为2090平方米的行为不符合胶州市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的3202平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除非法占用的3202平方米土地上新建的2090平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币肆万捌仟零叁拾圆整（48030元）。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年4月26日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2018号行政处罚决定书已于2016年4月26日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。对于该行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2016年11月4日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2018号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2018号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第LGZ2018号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“责令被申请执行人把非法占用的3202平方米土地30天内退还权属单位；拆除非法占用的3202平方米土地上新建的2090平方米建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 迪
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1121刑初73号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人兰某，农民，中共党员。2015年6月5日因涉嫌犯污染环境罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人兰某犯污染环境罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2015年2月份以来，被告人兰某租用张海位于五莲县于里镇川里村东南方向的养猪场，在未办理任何工商登记、环保登记以及未安装污水处理设备的情况下，非法经营电镀加工业务。被告人兰某对其生产过程中所产生的污水先排放到屋后储污池，后用水泵抽至养猪场北边私自挖好的渗坑内。五莲县公安局侦查人员分别在储污池和渗坑内取样，经山东省分析测试中心检验，兰某的电镀厂储污池和渗坑处锌的含量为176mg/L、247mg/L。以上重金属锌的含量均超过《中华人民共和国国家标准〈电镀污染物排放标准〉》（GB21900-2008）的排放标准三倍以上，严重污染了周边环境。
另查明，被告人兰某归案后，如实供述了其非法排放电镀废水的事实，并主动上缴违法所得2万元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、管某、孙某等人的证言；山东省分析测试中心检验报告、五莲县环保局出具的说明、《中华人民共和国国家标准〈电镀污染物排放标准〉》（GB21900-2008）、抓获经过、户籍证明、扣押清单、山东省非税收入通用票据（No.101054445590）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反国家规定，通过渗坑非法排放有毒物质，且超过国家规定污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，主动上缴违法所得，在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪情节，结合被告人的悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项的规定，判决如下：
被告人兰某犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓凤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3517号
原告：江苏新业置业发展有限公司，住所地南京市禄口镇来凤路。
被告：韩召萍，住南京市建邺区。
本院受理的原告江苏新业置业发展有限公司诉被告韩召萍物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏新业置业发展有限公司诉被告韩召萍物业服务合同纠纷一案，申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年七月十七日
见习书记员 张议文
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑07民终212号
上诉人（原审被告）杨金环，女，1953年11月9日出生，汉族，现住伊春市。
委托代理人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董淑伟，女，1947年2月15日出生，汉族，无职业，现住伊春市。
委托代理人史春平，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人杨金环因与被上诉人董淑伟民间借贷纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人杨金环及委托代理人蹇秀艳，被上诉人董淑伟及委托代理人史春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2003年2月28日，郎成斌给董淑伟出具借据1份，借据中写明借董淑伟人民币65000.00元，并在落款处签名。2003年3月20日，郎成彬（斌）与杨金环给董淑伟出具欠据1份，内容为今欠董淑伟工具和用品共计600.00元。被告杨金环在落款处签名。杨金环与郎成斌系夫妻关系。郎成斌于2004年9月23日死亡。另查明，2014年1月3日经伊春市乌马河区人民法院调解郎成斌（彬）的遗产私产房屋一户由杨金环继承。董淑伟向案外人郎秀清借款800.00元，杨金环代董淑伟予以偿还，并将董淑伟给案外人郎秀清书写的借条原件收回。现原告诉至法院要求被告偿还借款65600.00元。
原审认为，董淑伟与郎成斌的借贷行为、董淑伟与杨金环形成的借贷行为均属合法有效行为，郎成斌借款后应及时偿还借款，被告借款后也应及时偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中借款发生在被告与郎成斌夫妻关系存续期间，庭审中被告也未提供出证据证明该笔债务系郎成斌的个人债务。因此，该笔债务应认定为被告与郎成斌夫妻共同债务，应由被告与郎成斌共同清偿。由于郎成斌已经死亡，所以本案债务应由被告承担给付责任。庭审中被告提供证据证明其代原告偿还他人借款800.00元应予冲减，因此被告应偿还原告借款64800.00元。被告辩称本案已超过诉讼时效，根据法律规定不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中的原告与郎成斌未约定还款期限属于履行期限约定不明确的情形，原告可以随时要求履行。庭审中原告未提供证据证明曾经向被告主张过权利，且被告也认可原告从未向其主张过债权，因此，对被告的辩解意见不予采纳。被告辩称借款不具有客观真实性，未有证据证明其辩称的理由。因此，对被告的该辩解意见不予采纳。判决：被告杨金环自本判决生效之日起10日内一次性给付原告董淑伟欠款64800.00元。
一审宣判后，原审被告杨金环不服向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请。理由：上诉人提出的借据未约定还款期限，本案不过时效的理由不能成立。一审庭审时郎成武自述事实可以证明，其在郎成斌死亡后于2004年10月向上诉人索要欠款，上诉人明确说欠款与其无关拒绝偿还。那么，根据法律规定，本案诉讼时效应从2004年10月起算，到2006年10月已经期满。被上诉人对于索要欠款的自述属于对事实的认可，无需再举证。故一审法院以被上诉人未举证证明曾经向上诉人主张过权利从而对本案超过诉讼时效不予认定是违背事实和法律规定。为了查清本案事实，要求对借据的真伪予以鉴定。
被上诉人董淑伟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，是否鉴定在一审时上诉人已明示不鉴定，请求法院依据事实和法律依法裁决。
二审中，上诉人及被上诉人均未向本院举示证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2003年2月28日，郎成斌为被上诉人董淑伟出具6.5万借据一份，双方债权债务关系成立。现上诉人杨金环上诉称被上诉人2004年主张过权利，2006年就已过诉讼时效期间。但在一审审理时，上诉人杨金环对被上诉人主张权利一事矢口否认，现上诉人未能举证证明其主张，本院对此上诉理由不予支持。二审期间，上诉人对借据申请司法鉴定。但上诉人在一审审理时，明确表示对借据有异议，不同意进行司法鉴定。现上诉人提出此项请求不符合法律规定，故本院不予支持。上诉人与郎成斌系夫妻关系，且上诉人不能举证证明该债务系郎成斌的个人债务，郎成斌已死亡。一审法院判决该借款由上诉人偿还并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人杨金环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 盖国建
代理审判员 于晓星
二〇一六年八月一日
书 记 员 高冬梅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢425号
申请执行人孙维恒，现住扶余市。
被执行人丛杨氏、丛文武，现住扶余市。
被执行人丛文武，现住扶余市。
申请执行人孙维恒与被执行人丛杨氏、丛文武借贷债务纠纷一案，扶余市人民法院于2001年12月1日作出（2001）扶民初字第1251号民事判决书，判决如下：一、被告丛杨氏、丛文武于本判决生效后五日内偿还原告孙维恒借款人民币2000元及利息。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年4月7日立案执行，本院在执行过��中，现查明被执行人丛杨氏、丛文武暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2001）扶民初字第1251号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 肖 宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执1219号
申请人葛晓阳。
被执行人王国亮。
被执行人朱小兰。
本院在执行葛晓阳与王国亮、朱小兰借款合同纠纷一案中，申请人葛晓阳申请撤回执行，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初2074号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年四月十七日
书记员 杨晓幸
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7767号
原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。
负责人：曾强，行长。
委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市乾坤雅厨橱柜有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路115号1-14-5号，统一社会信用代码91500107676147766U。
法定代表人：魏素芳，执行董事兼经理。
被告：魏素芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：袁崇峰，男，1985年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，执行董事兼经理。
原告重庆银行股份有限公司巴南支行与被告重庆市乾坤雅厨橱柜有限公司、魏素芳、袁崇峰、重庆市建商担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆银行股份有限公司巴南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司巴南支行撤回起诉处理。
审判员 解静静
���〇一八年六月二十五日
书记员 欧 镜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初4009-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被申请人：陈贺，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：陈允祥，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：陈国贵，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈贺、陈允祥、陈国贵借款合同一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈贺、陈允祥、陈国贵名下的银行存款共计18.7万元。
本院经审查认为，申请��的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
冻结被申请人陈贺、陈允祥、陈国贵名下银行存款共计18.7万元，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年八月七日
书记员 姚 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)雨执字第01289-4号
申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行。
被执行人周小媚,女，1964年12月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行与被执行人周小媚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第01317号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年六月九日
书 记 员 许旭瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初13241号
原告：杜某某，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：逄清秀，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况侃，山东首辰律师事务所律师。
被告：臧某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛某某，女，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告杜某某与被告臧某某、薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人况侃到庭参加了诉讼。被告臧某某、薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告臧某某、薛某某偿还原告材料款21632元及自2010年8月至今的逾期付款利息7736元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年4月，二被告在黄岛区灵珠山街道办事处某某社区西侧建一饭店，先后从原告处购买装修材料若干，截止到2010年8月7日累计欠原告材料款21632元。后原告多次向二被告索要所欠材料款，二被告以各种理由拒付。
被告臧某某、薛某某未作答辩。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2010年4月至同年8月间，原告杜某某向被告臧某某、薛某某提供装修材料，累计金额21632元。2016年5月3日、12日原告曾发短信向被告臧某某催要材料款。庭审中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2016年5月3日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告杜某某提交的送货单、短信记录等证据可以认定被告臧某某、薛某某欠原告材料款的事实，该债权债务关系已经成立，二被告应予偿还。原告主张由二被告承担自2016年5月3日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因原、被告未约定逾期还款利息，而被告在原告主张权利后仍不偿还欠款，可以按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。因二被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，二被告应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告臧某某、薛某某于本判决生效后10日内偿还原告杜某某材料款21632元及欠款21632元自2016年5月3日起至欠款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告均已预交），减半收取267元，由被告臧某某、薛某某负担214元，原告杜某某负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
(2016)鲁0211民初13241号
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初403号
原告陈福英，女，1924年3月26日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告姜淑兰，女，汉族，现住东港市龙王庙镇。
被告姜淑香，女，汉族，现住东港市桥东。
被告姜淑荣，女，汉族，现住东港市马家店镇。
被告姜淑敏，女，汉族，现住东港市友好。
被告姜淑芝，女，汉族，现住东港市合隆满族镇。
被告姜淑萍，女，汉族，现住东港市马家店镇。
被告姜并臣，男，汉族，现住东港市马家店镇。
原告陈福英与被告姜淑兰、姜淑香、姜淑荣、姜淑敏、姜淑芝、姜淑萍���姜并臣赡养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本案在审理过程中，原告陈福英于2017年1月23日因病去世。
本院经审查认为，因原告陈福英于2017年1月23日因病去世，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告陈福英已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 徐 飞
二〇一七年二月十六日
书记员 唐晓飞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执1189号
申请人：叶雷英,女。
被执行人：田艳飞,女。
叶雷英申请执行田艳飞借款合同纠纷一案，西峡县人民法院（2016）豫1323民初2600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人与2016年11月1日向本院申请执行
本案在执行过程中，申请人叶雷英向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人田艳飞的执行，经我院审查，申请人叶雷英自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初2600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛连青
审判员 王 帆
审判员 王 爽
二〇一七年四月十八日
书记员 杨晓幸
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)成郫行初字第33号
原告陈鹏，男，1981年7月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市公安局温江区分局，住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴影梦，职务：分局长。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
原告陈鹏诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案。本院受理后，于2015年4月9日、2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告陈鹏及被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈刚、李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市公安局温江区分局于2015年1月14日作出成公温（天）行罚决字[2015]10113号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2015年1月7日22时许，陈鹏在位于成都市温江区天府学府尚郡小区14栋3单元802号的房屋中，利用自制吸毒工具烫吸了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后于2015年1月12日14时许在成都市温江区柳城大道国土局被公安民警挡获，陈鹏的新鲜尿液经甲基安非他命类物质尿液检测板检测呈阳性结果，以上事实有受案登记表、到案经过、照片说明、尿液提取报告书、尿液现场检测报告书、对陈鹏的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，现决定给予陈鹏行政拘留十四日的行政处罚。
原告陈鹏诉称，被告行政处罚决定书中认定原告在2015年1月7日���在家中吸食毒品，但却在2015年1月12日从原告单位处带走原告并进行尿液样本取样。原告认为在此期间原告从未吸食毒品，对原告的尿液检测，未当面进行试纸检测，也未对尿液样本留底保存，检测样本未经原告签字确认予以封存送检，在执法程序中未公开执法措施和步骤，整个检测过程不严格，未按照行政执法程序告知当事人，并且未给予原告申诉和救济权利，行政执法程序违法。故请求判决撤销该行政处罚决定书。
被告成都市公安局温江区分局辩称，2015年1月7日陈鹏在温江区天府学府尚郡小区14栋3单元802号的房屋中吸食毒品，后于2015年1月12日被挡获，经毒品现场检测其尿液中有甲基苯丙胺，陈鹏对毒品现场检测结果无异议，并签字确认。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定对其作出行政处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告成都市公安局温江区分局向法庭出示了以下证据：
1、行政处罚决定书，证明对陈鹏吸毒的处罚决定。
2、受案登记表。证明对陈鹏吸毒案进行受理。
3、到案经过。证明陈鹏到案的过程。
4、陈鹏的人口信息。证明陈鹏的常住人口信息情况。
5、行政案件权利义务告知书。证明对权利义务进行告知。
6、陈鹏第1次询问笔录（1）。证明陈鹏吸毒违法事实。
7、陈鹏第2次询问笔录（2）。证明陈鹏对现场检测结果无��议。
8、检测样本提取笔录。证明尿液样本提取过程。
9、现场检测报告书。证明陈鹏尿液中含有毒品。
10、照片及说明。证明检测结果。
11、成公温（万）行罚决字[2013]1000号行政处罚决定书。证明陈鹏因吸毒曾被行政处罚。
12、行政处罚告知笔录。证明对陈鹏的行政处罚进行告知。
13、行政拘留执行回执。证明陈鹏已被送到拘留所执行拘留。
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》（节选）、《中华人民共和国行政处罚法》（节选）、《中华人民共和国禁毒法》（节选）、《公安机关办理行政案件程序规定》（节选）��《拘留所条例》（节选）、《吸毒检测程序规定》（节选）。
经质证，原告对被告出示的证据无异议，但认为程序不合法。
本院对被告出示的上述14项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告陈鹏向法庭出示了以下证据：
1、行政处罚决定书、温拘解字[2015]00179号解除拘留证明书。
2、《吸毒检测程序规定》。
3、《吸毒成瘾认定办法》。
4、网络打印资料：《四川拟规定公安机关认定吸毒成瘾需同时具备3中情形》、成都市公安局制定《吸毒成瘾认定办法》实施细则4月1日起施行。
经质证，被告对原告出示的1、2项证据无异议，认为3项证据与本案无关联性，对4项证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原告出示的1、2项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月7日晚，陈鹏在温江区天府学府尚郡小区14栋3单元802号的房屋中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），2015年1月12日14时许在成都市温江区柳城大道国土局被公安民警挡获。在毒品现场检测中，陈鹏的新鲜尿液经甲基安非他命类物质尿液检测板检测呈阳性结果，陈鹏对毒品现场检测结果无异议，并签字确认。成都市公安局温江区分局遂根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，于2015年1月14日向陈鹏制作了行政处罚告知笔录，告知拟对其作出行政拘留十四日的处罚以及陈述申辩权，在陈鹏签字确认后，于当日对陈鹏作出了行政拘留十四日的行政处罚决定并送达。陈鹏于2015年1月28日期限届满后解除拘留。此后，陈鹏对成都市公安局温江区分局作出行政拘留十四日的行政处罚决定不服，于法定期限内提起了本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告成都市公安局温江区分局对其辖区内的违反治安管理的案件具有依法予以治安处罚的职权，本案中，原告陈鹏的户籍地和案件发生地均在被告辖区，故被告对原告陈鹏所作出的行政处罚决定是在依法行使行政职权，且在职权行使过程中无超越或者滥用职权之情形。
被告成都市公安局温江区分局在受理陈鹏涉嫌吸毒案件后，按照《吸毒检测程序规定》的规定，现场对陈鹏提取新鲜尿液进行了检测，尿液提取过程和现场检测报告交由陈鹏签字确认无异议。制作笔录时向原告陈鹏送达了行政案件权利义务告知书告知其权利义务，笔录制作完毕交陈鹏核对并签字。制作行政处罚告知笔录，向陈鹏告知查明的违法事实及拟处罚的内容，充分保障陈鹏的陈述权和申辩权，行政处罚决定书当场送达陈鹏。上述行为符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》有关办案程序的规定，该行政处罚程序合法。
本案中，原告陈鹏吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）的事实清楚，证据充分，被告成都市公安局温江区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的”的规定，对原告陈鹏处以行政拘留十四日，该行政处罚决定行为合法，处罚幅度适当。
综上所述，被告成都市公安局温江区分局对原告陈鹏作出的成公温（天）行罚决字[2015]10113号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原告陈鹏提出的撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈鹏负担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初453号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈某。2015年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯伪造、变造居民身份证罪被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人高哲，陕西其源律师事务所律师。
辩护人应海峰，陕西本康律师事务所律师。
被告人王某。2015年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯伪造、变造居民身份证罪被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人李某。2015年7月29日被抓获，次日因涉嫌犯伪造、变造居民身份证罪被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人陈某、王某、李某犯伪造居民身份证罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高哲、应海峰、被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2013年4月，被告人陈某出资成立陕西某某通信有限公司，为陕西移动公司代理商销售移动手机SIM卡。2014年年底，移动公司要求实名制销售手机SIM卡，陈某便指使公司员工被告人王某、李某利用“身份证自动生成软件”伪造居民身份证26张，骗取移动公司审核通过，将原始手机卡制作成含有虚假居民身份信息的手机卡进行销售，谋取利益。2015年8月5日，陈某、王某、李某被公安机关抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈某、王某、李某的行为已构成伪造居民身份证罪。三被告人对公诉机关指控的基本事实没有异议并表示认罪。辩护人辩称：被告人陈某认罪态度好，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2013年4月，被告人陈某出资成立陕西某某通信有限公司，主要经营移动手机SIM卡的销售。2014年年底，移动公司要求实名制销售手机SIM卡，陈某便指使公司员工被告人王某、李某利用身份证自动生成软件伪造居民身份证20余张，骗取移动公司审核通过，并将原始手机卡制作成含有虚假居民身份信息的手机卡进行销售获利。2015年7月29日，陈某、王某、李某被公安机关抓获。
上述事实，有报案材料、受案登记表、企业法人营业执照、被告人陈某、王某、李某的供述、证人胡某、曹某、杨某、李某甲、李某乙、晏某、马某的证言、电子物证检验报告、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、情况说明、户籍信息、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某、李某伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，予以支持，唯法律适用和指控的抓获时间有误，应予更正。鉴于三被告人认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起执行至2016年9月28日止）。
二、被告人王某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年又一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起执行至2016年8月28日止）。
三、被告人李某犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年又一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起执行至2016年8月28日止）。
四、作案工具电脑显示器一台、电脑主机箱一个依法予以没收；涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 薇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢114号
申请执行人邹晔
被执行人陕西海通育禽有限公司，法定代表人邱白科,住所地眉县齐镇曲兴村。
本院在执行邹晔与陕西海通育禽有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务。经本院执行，被执行人做出还款计划，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执恢114号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈彬彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13716号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郝记安
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郝记安小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金15269.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费215元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15269.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费215元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第880号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-
XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执异177号
申请执行人李某某，女，1973年3月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人崔某某、张某某，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人沈阳市某某区就业训练中心，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王某，校长。
第三人沈阳市某某某人力资源和社会保障局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人杜某某，局长。
本院依据（2015）皇民三初字第591号民事判决书，在执行李某某与沈阳市某某区就业训练中心民间借贷纠纷一案中，被执行人未能��行生效法律文书确定的义务，申请执行人以第三人沈阳市某某某人力资源和社会保障局系被执行人的上级主管单位（开办单位），欲将被执行人单位撤销，且被执行人已处于歇业状态，现正进行资产清点为由，申请追加第三人沈阳市某某某人力资源和社会保障局为本案被执行人。
本院认为，追加上级主管（开办单位）为被执行人的法定事由应为投资不实抽逃注册资金，提供虚假注册资金证明及无偿接收被执行人单位财产，申请人的申请追加事由不符合执行中追加（变更）被执行人的法律规定，其追加请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李某某追加第三人沈阳市某某某人力资源和社会保障局为被执行人的请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���白山
审判员 王 吉 珍
审判员 计 红 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 婉 莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初5630号
原告程立春。
委托代理人王洪强（受该公司的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市加达衬胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人姜宁，该公司总经理。
原告程立春与被告无锡市加达衬胶有限公司(以下简称加达公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告程立春的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告加达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程立春诉称，2010年起，其与被告加达公司签订多份加工制作合同，由其为加达公司进行彩钢板等的制作。至2016年6月6日，加达公司尚欠其价款74595元。现诉诸法院，要求加达公司支付价款74595元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之��止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告加达公司未作答辩。
经审理查明：自2010年10月起，原告程立春与被告加达公司签订了多份《加工协议》、《制作协议》，约定由程立春为加达公司制作彩钢板等。2016年6月6日，双方经过对账，加达公司确认结欠程立春价款74595元。程立春于2016年6月12日诉至本院，要求加达公司支付价款74595元，并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《加工协议》、《制作协议》、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告程立春与被告加达公司之间加工合同关系合法有效，应受法律保护。现加达公司未按���足额支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。程立春的诉请符合法律规定，本院应予支持。加达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
加达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付程立春价款74595元，并承担该款自2016年6月12日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果加达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本��案件受理费830元（已减半收取），由加达公司负担。该款已由程立春垫付，加达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给程立春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年七月二十二日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凯民初字第2324号
原告：李某，男，汉族，1970年2月12生，住贵州省凯里市。
被告：汪某某，男，苗族，1955年6月13日生，住贵州省凯里市（原麻江县。
原告李某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告李某、被告汪某某到庭参加诉讼，庭审中因需对证据进行鉴定而中止审理。2017年5月15日本院继续公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告汪某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉状诉称：2014年10月被告以做生意为由向本人借款8万元，并约定2015年6月1日前归还。原告于10月30日从中国农业银行取出69700元，加上现金10300元，共计8万元交给被告。还款日期到后，被告以各种理由拖欠还款。故起诉要求判令被告归还欠款8万元及承担案件受理费。
被告未提交书面答辩状及证据，其在2015年9月28日庭审中口头辩称：原告起诉状中说的不是事实。我没有向原告借过钱，也没有向原告写过借条，请依法处理。
经审理查明：原、被告曾相互认识。2015年9月11日，原告以被告于2014年10月以做生意为由向其借款8万元，并约定2015年6月1日前归还，期限届满后被告以各种理由拖欠还款为由向本院起诉，要求被告归还借款本金8万元。庭审中，被告以未借原告款项，《借条》亦不是其签名为由进行抗辩。嗣后，原告向本院申请对其提供的2014年10月26日《借条》的签名“汪某某”进行笔迹鉴定，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月4日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出“贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第84号”《贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为《借条》签名字迹非被告汪某某书写。
另查明，2014年10月26日《借条》内容为“今向李某借到人民币80000万（捌万元）用于生意周转，2015年6月1日前归还”系原告书写。
本院确认的上述事实，有贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的《贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》（编号：贵警院司法鉴定中心[2017]文检鉴字第84号）一份7页并经举证、质证及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本案争议的焦点是原、被告的借款事实是否存在。
本院认为，原告以署有被告名字的借据向被告主张权利，而被告否认借原告款项，并否认借据签名为本人书写，后经依法鉴定，鉴定意见为借据签名并非被告本人书写，故原告提交的证据不能证明原、被告间存在借贷法律关系。因此，原告要求被告归还借款8万元的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一七年五月二十日
书记员 刘春香
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖12执他5号
申请执行人：董雪梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市得胜铜业有限公司，住所地阜南县工业园区。组织机构代码55019806-6。
法定代表人：管向阳，该公司经理。
董雪梅申请执行阜阳市得胜铜业有限公司民间借贷纠纷一案，阜南县人民法院于2015年10月27日立案执行。现因阜阳市颍州区人民法院执行的（2015）州执字第1250号张泽洲申请执行阜阳市得胜铜业股份有限公司居间合同纠纷一案，及（2015）州执字第1260号洪侠申请执行阜阳市得胜铜业股份有限公司民间借贷纠纷一案，所执行的财产与阜南县人民法院执行本案所控制的财产为同一标的物。为减轻当事人诉累，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03283号民事判决由阜阳市颍州区人民法院执行。
阜南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送阜阳市颍州区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 许汝佺
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年二月十五日
书记员 马 彪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执551号
申请执行人：郭阳召。
被执行人：王玉凤。
被执行人：吴传江。
本院在执行申请执行人郭阳召与被执行人王玉凤、吴传江借款合同纠纷一案中，申请人郭阳召向我院提出撤回执行申请，经我院审查，申请人郭阳召自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨晓幸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初4838号
原告：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许良前，该公司经理。
被告：安徽康能保温工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶建民，该公司经理。
被告：阚许建，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院受理原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司诉被告安徽康能保温工程有限公司、阚许建买卖合同纠纷一案中，原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司于2016年11月17日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合��律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王晓波
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1869号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第422号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第870号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0103民初7408号
原告：胡晓东，住广东省开平市。
原告：胡国根，住广州市荔湾区。
两原告的共同委托代理人：田新亮、卢斯敏，广东颐和律师事务所律师、实习律师。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地:广州市。
法定代表人：张庆忠。
第三人：广东国际信托投资公司，住所地：广州市环市东路339号
法定代表人：麦智南。
本院在审理原告胡晓东、胡国根诉被告广东省信托房产开发公司、广东国际信托投资公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓东、胡国根撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取）由原告胡晓东、胡国根负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 晴
卢健华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3712号
罪犯禤家喜，男，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2010年2月8日作出(2010)连刑初字第35号刑事判决，以被告人禤家喜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯禤家喜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯禤家喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤家喜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2014年9月22日因未按规范要求摆放物品被扣1分，2014年12月25日因违反教育学习规范被扣1分。罚金人民币20000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约379元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤家喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。又由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禤家喜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异374号
案外人侯立文，男，1959年8月25日出生。
委托代理人庞瑞芳，女，1985年4月5日出生，侯立文之儿媳。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人侯立文以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省×××地产中心（一期）第×××号房屋［房屋代码为S2-1A（负一层），以下简称涉案房屋］系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
侯立文称，其于2014年7月16日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，价款1435406元，深特房地产公司为案外人出具了收款收据。案外人与深特房地产公司之间为物权法律关系，且已实际履行，双方行为出于自愿，依法应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
李昆称，案外人的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
深特房地产公司、深特置业公司对侯立文陈述的事实及异议请求予以认可。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于大同市×××地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第×××号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为东小城现代商业地产中心建设项目，用地位置为×××路东侧，用地性质为商业金融业用地。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第×××号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为×××路东侧，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。
再查，2014年7月16日，侯立文与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了涉案房屋。侯立文支付全部购房款985270元。当年7月18日，侯立文办理了入住手续。
本案在审查过程中，侯立文提交了《商品房买卖合同》、收款收据、汇款凭证、证明、东小城商铺交付结算单、入住流转单、东小城业主（商户）入驻确认表等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并办理了入住手续，且非因其自身原因未办理过户登记。故其所提异议请求符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下位于山西省×××地产中心（一期）第×××号房屋［房屋代码为S2-1A（负一层）］房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 雷 洋
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执104号
申请执行人赵向超，男，1987年10月10日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人陈景梅，系吉林律舟事务所律师。
被执行人四平市铁西区水丽坊洗浴广场。
申请执行人赵向超与被执行人四平市铁西区水丽坊洗浴广场保管合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0302民初2090号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月16日申请执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判决书中确定的给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初2090号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 徐中杰
执行员 石 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1759号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告马雪丽，女，1985年3月21日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马雪丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马雪丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50991.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50991.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6026号
上诉人(原审原告):李晓龙。
被上诉人(原审被告):天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人:赖国强,总裁。
委托诉讼代理人:蔡广,该公司法律顾问。
上诉人李晓龙因与被上诉人天津中原物业顾问有限公司(以下简称“中原物业公司”)居间合同纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3360号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓龙上诉请求:1、要求依法改判中原物业公司按照合同赔偿违约金19400元。2、诉讼费用由中原物业公司承担。
事实与理由:李晓龙于2016年6月16日与中原物业公司签订了《优质房源独家委托协议》,当时中原物业公司口头通知李晓龙两天后去领居间保证金2000元,6月19日李晓龙如约去中原物业公司处领取居间保证金,中原物业公司以“合同没批下来,领导认为房价太贵了”为由拒绝支付居间保证金,其在行动上已单方面终止了合同,中原物业公司要求李晓龙在其早已写好的合同终止确认单上签字,且不同意赔偿违约金,这是中原物业公司真实意愿的表达,遭到了李晓龙的拒绝。之后中原物业公司告知李晓龙“就这么做,不行你就起诉我去”,李晓龙认为中原物业公司在其口头约定的时间,当面拒绝支付居间保证金,是在故意违约,必须为违约付出代价。当时中原物业公司一口咬定是不会支付保证金给李晓龙,而不是一审判决书中写的合同有漏洞、中原物业公司可以随时给。而且中原物业公司在写合同的时候,故意只写签订合同之后给付保证金,并不写明具体的给付日期,而是口头通知给保证金的时间,为将来违约创造条件与借口,是明显的欺骗与不守诚信。且一直到一审开庭前,中原物业公司也未提出支付保证金与履行合同的事。李晓龙认为中原物业公司违约在先,不守诚信。
中原物业公司辩称,公司认可一审法院判决,对一审审理查明的事实没有异议,请求法院驳回李晓龙的上诉请求。
李晓龙向一审法院起诉请求:要求解除李晓龙与中原物业公司签订的“优质房源独家委托协议”,要求中原物业公司向李晓龙支付2000元居间保证金,并赔偿19400元,诉讼费由中原物业公司承担。
一审法院认定事实:李晓龙与中原物业公司于2016年6月16日签订了“优质房源独家委托协议”,协议约定李晓龙将其所有的坐落于天津市河北区中远里1#楼×-×××-×××号房屋委托中原物业公司销售,委托期限自2016年6月16日至2016年9月15日,委托销售价格不低于970000元。还约定签订合同后中原物业公司给付李晓龙2000元居间保证金。协议签订后中原物业公司提出解除双方签订的“优质房源独家委托协议”,李晓龙未接受。现李晓龙要求解除双方签订的“优质房源独家委托协议”、要求中原物业公司支付2000元居间保证金并赔偿19400元。中原物业公司表示愿意继续履行“优质房源独家委托协议”。
一审法院认为,李晓龙与中原物业公司签订的“优质房源独家委托协议”是双方当事人真实意思的表示,且不违反相关法律、法规,故该协议成立并生效,双方均应按照协议的约定履行各自的义务。中原物业公司虽向李晓龙提出解除协议,但李晓龙没有接受,所以该协议依然有效。现李晓龙要求解除协议,中原物业公司不同意解除,而且不存在法定解除协议的事由,所以双方仍应履行协议。由于协议中对于给付居间保证金的时间约定不明,属于合同漏洞,应予填补。根据交易习惯,中原物业公司应立即给付李晓龙居间保证金。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定,判决:“一、本判决生效后,被告天津中原物业顾问有限公司立即给付原告李晓龙居间保证金2000元;二、驳回原告李晓龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元,减半收取167.5元,由被告天津中原物业顾问有限公司负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,就《房屋出售独家委托终止确认单》,双方当事人均未签字确认。据此事实,双方当事人签订的《优质房源独家委托协议》并未能因当事人协商一致而解除。且在一审法院审理期间,中原物业公司明确表示愿意继续履行《优质房源独家委托协议》。
因中原物业公司在《优质房源独家委托协议》的履行中,不存在过错及违约行为,李晓龙上诉要求中原物业公司赔偿违约金19400元,事实及法律依据不足。
综上所述,李晓龙的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费285元,由上诉人李晓龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 汤建为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3488号
申请执行人余艳波。
被执行人张自球。
申请执行人余艳波与被执行人张自球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01528号民事判决书已发生法律效力，判决被执行���偿还申请执行人借款90000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，张自球下落不明，经依法查找无果；2、经向房管部门查询，被执行人张自球名下无房产登记信息；3、经向国土部门查询，被执行人张自球名下无国土信息；4、经向交警部门查询，被执行人张自球无车辆登记登记信息；5、经查询工商部门，被执行人张自球在湖南省星球烟花有限公司的股份，执行员前往公司所在地湖南省衡阳县洪山镇当地政府查明，因当地烟花爆竹行业全部退出政策原因，现该厂已关停，法人代表张自球在当地负债过多、躲避且下落不明，关停补偿款只剩45万被当地法院冻结，去当地法院了解涉张自球及烟花公司进入执行的案子有120多��，故保全的股份已无意义；7、本院将张自球纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；8、本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，因无法找到被执行人而未执行；9、本院已对被执行人张自球下达限制高消费令。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月6日同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人��法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄思明
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执268号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司铁力支行。
被执行人殷秀荣，女，1961年10月20日出生，汉族。
被执行人徐因，女，1984年6月22日出生，汉族。
被执行人潘继伟，男，1974年7月24日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司铁力支行与被执行人殷秀荣、徐因、潘继伟金融借款纠纷一案，本院（2015）铁商初字第1242号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0781执268号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 策
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执683号
被执行人赵泉，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人赵泉罚金一案，在执行过程中，经本院强制执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城刑初字第230号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终855号
上诉人（一审起诉人）黄银娣，女，1961年11月9日出生。
上诉人黄银娣不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初673号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人黄银娣称：中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）所作《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》（以下简称《认定意见函》）属于越权执法，黄银娣的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院应立案受理，一审法院适用法律错误。上诉人黄银娣请求撤销一审裁定书，裁定一审法院立案受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，黄银娣要求撤销证监会北京监管局所作《认定意见函》。因《认定意见函》系向公安机关出具的仅供其办理涉嫌非法经营案时参考意见的函件，非可诉行政行为，故黄银娣针对《认定意见函》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对黄银娣的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 婕
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保83号
申请人游宇宏，男，1974年4月14日出生，汉族，住临安市。
被申请人张晓霞,女，1969年12月27日出生，汉族，住临临安市。
被申请人临安亚光照明有限公司,住所地临安市高虹镇虹桥村大王岭。
法定代表人韩少云。
被申请人张芬芬,女，1965年7月18日出生，汉族，住临安市。
申请人游宇宏与被申请人张晓霞、临安亚光照明有限公司、张芬芬民间借贷纠纷一案，申请人游宇宏于2017年8月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张晓霞、临安亚光照明有限公司、张芬芬银行账户存款人民币1026000元或查封相应价值的财产，并己提供登记在黄洁、王志峰名下位于临安市锦北街道林水山居87（87幢105-205）(产权证号:临房权证锦北字第××号、临房权证锦北字第××号)作担保。
经审查，申请人游宇宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓霞、临安亚光照明有限公司、张芬芬银行账户存款人民币1026000元或查封相应价值的财产。
二、查封担保物登记在黄洁、王志峰名下位于临安市锦北街道林水山居87（87幢105-205）(产权证号:临房权证锦北字第××号、临房权证锦北字第××号)。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 梅
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0923刑初151号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人宁群锋，男，1995年3月25日出生江西省宜丰县，汉族，初中文化，个体，家住宜丰县。2014年2月因故意伤害被宜丰县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月17日被上高县公安局执行逮捕，同日被取保候审。2016年9月2日被逮捕。
被告人吴翔，男，1993年6月21日出生江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，家住宜丰县。因犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被上高县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人宁群锋、吴翔犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人宁群锋、吴翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年1月14日晚10时许，宁小斌、江强开车到上高县泗溪集镇幸福小区接其同事毛某后准备离开，被毛某男朋友胡某拦下，胡某叫来被害人朱某等人，双方遂发生争执，宁小斌、江强离开现场后纠集宁杰伟，被告人吴翔、宁群锋、高凯等人，再次开车返回该小区路口，持刀砍伤朱某的左小腿并将其带至宜丰县城进行殴打致轻伤一级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人胡某、毛某、邹某等人的证言，被害人朱某的陈述，被告人宁群锋、吴翔供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人宁群锋、吴翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有关寻衅滋事罪的规定，本案系共同犯罪，二被告人属从犯，适用《刑法》第二十五条，第二十七条之规定；被告人宁群锋系累犯，属自首，还适用《刑法》第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定；被告人吴翔到案后能如实供述，适用《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人宁群锋、吴翔对指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年1月14日晚10时许，宁小斌、江强受孙袁邀请开车到上高县泗溪集镇接其同事毛某，接到毛某准备离开时，被毛某男友胡某拦下，并叫来被害人朱某等人，双方发生争执。宁小斌、江强强行开车离开现场。之后宁小斌、江强纠集被告人宁群锋、吴翔等人，再次开车返回，持刀砍伤朱某的左小腿至骨折并将其带至宜丰县城进行殴打致轻伤一级。2015年11月17日，被告人宁群锋主动投案。被告人宁群锋、吴翔积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人宁群锋、吴翔在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局泗溪派出所出具的办案说明，证人胡某、毛某、王某的证言，被害人朱某的陈述，同案人高凯、宁小斌、江强等人的供述，辨认笔录，上高县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁群锋、吴翔伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，本案且系共同犯罪。被告人宁群锋、吴翔在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人宁群锋投案自首、被告人吴翔如实供述，依法从轻处罚；被告人宁群锋、吴翔积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人宁群锋刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁群锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止）。
二、被告人吴翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 高景英
人民陪审员 黄丹根
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱雯君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执136号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
被执行人：林少彬，男，1987年10月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：林灿辉，男，1982年4月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：叶清泉，男，1954年9月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社金谷信用社与林少彬、林灿辉、叶清泉金融借款合同纠纷（2016）闽0524民初219号民事判决书一案中，被执行人林少彬、林灿辉、叶清泉尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币60000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2016）闽0524民初219号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初3017号
原告：河南璞升汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区航海路291号。
法定代表人：吴超远，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：白海涛，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：刘怡彤，女，1992年8月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告河南璞升汽车销售有限公司与被告白海涛、被告刘怡彤追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南璞升汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告白海涛和刘怡彤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南璞升汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告白海涛垫付的款项27119元；2.判令被告白海涛向原告支付款项共计96894元，合计124013元；3.依法判令被告刘怡彤对上述款项的支付承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月10日，二被告与河南宝顺祥汽车销售有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，2016年8月26日，河南宝顺祥汽车销售有限公司名称变更为河南璞升汽车销售有限公司。原、被告双方签订的合同约定，原告为被告白海涛购买车辆提供分期服务，包括但不限于：被告白海涛需将每月偿还贷款机构本息汇至指定账户，如违约不偿还贷款机构贷款，由原告负责偿还，被告白海涛违约的，需按照车款的30%承担违约金，并支付实现债权的全部费用，被告刘怡彤为被告白海涛提供连带保证等。合同签订后，原告依约履行了义务。但是，被告未按约定偿还本息，截止原告起诉之日原告已代被告垫付银行贷款27119元。根据合同约定，被告还需向原告支付违约金。为维护原告合法权益，双方因而成讼。
被告白海涛和被告刘怡彤无答辩意见。
原告河南璞升汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定如下：被告白海涛与河南宝顺祥汽车销售有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。合同主要约定，原告为被告白海涛购买车辆提供分期服务，被告刘怡彤为被告白海涛提供连带保证等。2016年6月2日，被告白海涛与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行及河南宝顺祥汽车销售有限公司共同签订《个人借款/担保合同》,合同主要约定被告白海涛向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行进行购车贷款135800元，河南宝顺祥汽车销售有限公司作为保证人。合同签订后，原告依约履行了义务。但是，被告未按约定偿还本息。截止2017年6月23日，原告替白海涛向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行分别共计垫付贷款40187.07元。另查明，2016年8月26日，河南宝顺祥汽车销售有限公司名称变更为河南璞升汽车销售有限公司。
本院认为，河南宝顺祥汽车销售有限公司与被告白海涛签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》和《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告河南璞升汽车销售有限公司作为河南宝顺祥汽车销售有限公司的合同权利和义务的承继人，原河南宝顺祥汽车销售有限公司的涉案合同权利为原告享有。河南宝顺祥汽车销售有限公司为被告白海涛的车辆贷款向银行提供担保，在被告白海涛未按时归还银行贷款的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告白海涛进行追偿的权利，故对原告诉求被告白海涛偿还原告截止2017年6月23日为其垫付的银行款40187.07元的诉讼请求，本院予以支持。
原告河南璞升汽车销售有限公司诉求被告白海涛以购车总价款的30%向支付合同违约金58200元，但其约定标准过高，本院考虑原告的直接损失为资金占用期间的利息损失，兼顾被告的违约时间，本院酌情予以支持。原告诉求被告支付实现债权费用25680元，未有证据证实，本院不予支持。
因被告刘怡彤在涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》中作为担保人，其担保责任为连带责任担保，故原告诉求被告刘怡彤承担连带还款责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白海涛于本判决生效之日起十五日内归还原告河南璞升汽车销售有限公司银行垫付款40187.07元（截止2017年6月23日），并向原告河南璞升汽车销售有限公司支付合同违约金4800元。
二、被告刘怡彤对被告白海涛上述判决第一项中的支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南璞升汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告白海涛、刘怡彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓亮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0103民初5251号
原告：广州市基督教协会，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈以诺，职务：会长。
委托代理人：罗启聪、郑冠贤，广东创杰律师事务所律师、实习律师。
被告：张泽鸿，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市基督教协会诉被告张泽鸿租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告广州市基督教协会负担。
审判员 林惠卿
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋晓晗
黄佳佳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1203民初1318号
原告：张增元，男。
委托诉讼代理人：陈俊霞，女。
被告：邹忠新，男。
原告张增元与被告邹忠新合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增元及其委托诉讼代理人陈俊霞到庭参加诉讼，被告邹忠新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张增元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹忠新偿还欠款24000元及利息，2.诉讼费由被告邹忠新承担。事实与理由：张增元、邹忠新合作于2014年在山东日科橡塑承接污水处理工程。至2014年1月底，邹忠新欠张增元施工费用24000元，并给张增元出具欠条一份。经多次催要，邹忠新以各种理由拖延。为此，特诉至法院。
被告邹忠新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的事实，本院认定事实如下：
2014年1月29日邹忠新为张增元出具欠条一份，载明：“欠条今欠张增元工程费24000元（贰万肆仟元整）。付款在2014年日科橡塑第一次付款时付清。其余等审计完成后再随甲方拨款进度支付。邹忠新20**年1月29日”。
上述事实,由原告陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。邹忠新欠张增元24000元，邹忠新为其出具了欠条，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，现邹忠新未偿还欠款，张增元主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张增元当庭放弃主张利息，系当事人自由处分权利，本院予以准许。邹忠新未到庭应诉，视为放弃质证、举证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹忠新于本判决生效之日起五日内偿还原告张增元欠款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告邹忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年一月十日
书记员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1491号之一
申请执行人：孙涛，男，生于1981年10月14日，汉族，住南部县。
被执行人：张国华，男，生于1983年7月8日，汉族，住南部县。
被执行人：邓春华，女，生于1977年2月6日，汉族，住南部县。
本院在执行孙涛与张国华、邓春华追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张国华、邓春华有可供执行的财产。申请执行人孙涛申请执行标的人民币50000元及利息未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 李世斌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申595号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林圣坤，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人林圣坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，原判认定林圣坤具有徐碧村村民资格没有事实和法律依据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，应当再审。(一)林圣坤是居民，1993年6月9日与庄香梅结婚。庄香梅于1993年与徐碧村签订寄户协议，明确其配偶与子女不再享受村民待遇。该协议是林圣坤配偶庄香梅的真实意思表示，是庄香梅对自己民事权利的处分，并已实际履行。虽然徐碧村委会曾有一段时间向林圣坤发放过生活补贴，但不是将林圣坤作为村民对待，并没有改变寄户协议的性质和效力。林圣坤于1997年将户籍迁入徐碧村不属于徐碧村村民以民主方式接受其为本集体经济组织成员，故林圣坤不能由此而取得徐碧村集体经济组织成员资格。(二)原审法院以村两委的决议作为林圣坤分配征地补偿款的依据没有法律依据，属适用法律错误。1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定，而不是由村两委决定。2.徐碧村两委2013年6月8日作出的决议，并不是土地补偿款分配决议，而是村民待遇决定，而且，该决议因不符合村民委员会组织法的规定，受到村民反对，已于同年9月被撤销。3.本次征地补偿款分配前，徐碧村制定了专门的征地补偿款分配方案并进行了表决，结果为不同意林圣坤分得土地补偿款。原审法院根据已被撤销的村两委决议认定林圣坤可以分配徐碧村土地补偿款，不符合法律规定，损害了其他村民的利益。综上，原判认定的基本事实缺乏依据，且适用法律错误，导致判决错误，应再审改判驳回林圣坤的诉讼请求。
林圣坤提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，判决完全公正。(一)林圣坤具有徐碧村集体经济组织成员资格是铁的事实。1.林圣坤从1993年结婚至今均生活在徐碧村，长达25年，已经与徐碧村形成了固定的生产、生活关系，完全具备村民资格。2.林圣坤的户籍自1997年就迁入徐碧村，而户籍是衡量是否具备村民资格的最基本条件。3.生效的(2009)闽民申字第245号民事裁定书和(2010)三民再终字第10号民事判决书均认定林圣坤具备了徐碧村集体经济组织成员资格。4.林圣坤的入赘手续是在双方父母及众多乡亲的共同见证下办理的，属于徐碧村的上门女婿。5.徐碧村委会曾按月发放给其生活补贴等村民待遇。6.徐碧村委会换届选举选民登记名册明确记载林圣坤为选民，可见其具备村民资格。(二)徐碧村委会主张林圣坤为城镇居民，完全是歪曲事实。(三)林圣坤属于农民工，其务工单位依照劳动合同法的规定为其缴纳社会保险，并不导致其村民资格的丧失。综上，请求驳回徐碧村委会的再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于林圣坤在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、原审判决林圣坤有权分得该土地补偿款是否存在适用法律错误的问题。
首先，关于林圣坤有否具有徐碧村集体经济组织成员资格问题。2010年10月8日福建省高级人民法院作出的(2009)闽民申字第245号民事裁定书和2011年8月4日三明市中级人民法院作出的(2010)三民再终字第10号民事判决书，均认定徐碧村委会从1999年8月1日至2006年9月30日发给林圣坤相关生活费补贴，实际终止了与庄香梅签订的《寄户协议书》的履行，林圣坤于1997年9月23日将户籍迁入徐碧村后，也不再享有其原户籍所在地即福清市东瀚镇大丘村的村民待遇，林圣坤长期在徐碧村居住，与徐碧村形成了固定的生产、生活关系，具有了徐碧村集体经济组织成员的资格。本案中，徐碧村委会申请再审主张林圣坤在户籍迁入徐碧村之前原为居民，但对此未能提交相应的证据。其亦未提交证据证明(2009)闽民申字第245号民事裁定书和(2010)三民再终字第10号民事判决书认定的事实有误。因此，其主张原判认定林圣坤具备徐碧村集体经济组织成员资格有误，本院不予采信。
其次，关于徐碧村委会申请再审主张的原判以村两委的决议作为林圣坤分配土地补偿款的依据有误的问题。本案一、二审判决是以林圣坤具有徐碧村集体经济组织成员资格为由，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决徐碧村委会应支付给林圣坤12.7万元承包地征收补偿费用。本案一、二审中，双方当事人均未提交村两委的决议作为本案的证据，原一、二审法院也并非依据村两委的决议作出判决，因此，徐碧村委会主张原判依据村两委的决议作为林圣坤分配征地补偿款的依据属适用法律错误，理由不能成立。
综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行终字第621号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：康诗群，男，局长。
委托代理人：冯颖，女，该单位法律顾问。
委托代理人：王松，男，该单位工作人员。
上诉人(原审第三人)：刘长久，男，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市天行健机械设备有限公司，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：潘至岳，男，董事长。
委托代理人：郭升，男，1964年3月23日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：马献阳，女，1984年11月26日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局与被上诉人沈阳市天行健机械设备有限公司、第三人刘长久工伤认定决定一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第45号行政判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局工作人员王松及委托代理人冯颖、被上诉人沈阳市天行健机械设备有限公司的委托代理人郭升、马献阳，第三人刘长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告提供的证据不足以证明其认定刘长久于2013年9月13日在工作时间，工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，对被告认定的事实依法不予认定。
另查明，刘长久与沈阳市天行健机械设备有限公司存在劳动关系，刘长久自2013年5月至2014年2月在沈阳市天行健机械设备有限公司担任机加工厂厂长。2014年9月12日刘长久向沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称其于2013年9月13日因工作原因，在工作时间、工作场所内右手小指被挤伤，经抚顺市中医院诊断为右手小指末节开放骨折伴甲床破裂。2014年11月25日沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出编号为2014132的工伤认定决定，认定刘长久受到的伤害为工伤。沈阳市天行健机械设备有限公司不服，申请行政复议。2015年3月19日沈阳市人力资源和社会保障局作出沈人社复决字[2015]1号行政复议决定，对沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定予以维持。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出工伤认定的法定职权。本案中，被告对刘长久和沈阳市天行健机械设备有限公司提交的证据材料进行了核实，按照刘长久自述的能够证明其受伤事情经过的有5人，即一起干活的吴永波、于振忠、陈杰、李德震，以及与陈杰一起送刘长久去医院治疗的徐长辉，这5个人中，陈杰未出证，吴永波、于振忠到人社局出证证明没有与刘长久一起干过活，也没有看到刘长久受伤，李德震到人社局出证证明刘长久受伤，刘长久提交徐长辉的书面证明，证明治疗的过程，在主要证据证明的事实截然相反的情况下，被告应当对证据的真实性予以审查，并可结合其他证据对主要证据的效力进行认定。按照《工伤保险条例》第十九条确定的举证责任分配原则，由用人单位承担不认为是工伤的举证责任，本案中，沈阳市天行健机械设备有限公司提供证人到人社局接受了调查，被告在证据存在矛盾的情况下，可以根据单位与职工提交的证据材料，进一步调查核实，被告在未排除矛盾的情况下，直接作出事实认定，证据不足。故，被告作出的工伤认定决定，事实不清，证据不足，应予撤销，并在进一步调查的基础上，重新作出工伤认定决定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局于2014年11月25日作出的编号为2014132的工伤认定决定；二、责令被告沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元由被告负担。
上诉人沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局上诉称，一、一审判决认定事实完全是主观臆断，带有明显倾向性，有如下错误：1、一审法院认为刘长久提供的王淑兰手写的考勤表，被告在行政程序中未与审核，不与采信。2、一审判决书中说：被告在未排除矛盾情况下，直接作出事实认定，证据不足。二、一审法院适用法律错误，公然违反2014年9月1日开始实行的法释【2014】9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的之规定；三、一审法院在审理案件过程中存在诉讼程序违法现象，明显偏袒企业，有失公平公正；四、一审法院在判决书中，对上诉人认定工伤的重要证据之一没有提及，即：沈皇劳人仲字(2014)34号仲裁裁决书。综上，上诉人做出的工伤认定，事实清楚证据确实，程序合法。一审法院在审理过程中，确实存在诉讼程序违法，事实认定不清，适用法律不当等问题。请求本院撤销原判，重新公正审理，依法改判维持上诉人于2014年11月25日做出的编号为2014132的工伤认定决定。
上诉人刘长久上诉称，一、一审法院在审理案件过程中存在诉讼程序违法现象，明显偏袒原告，有失公平、公正；二、一审法院认定事实有明显错误；三、一审法院在判决书中对上诉人有利的重要证据避而不谈，有悖常理；四、一审法院没有采信被告提供的证人李德震、徐长辉为上诉人出具的证明材料，偏袒原告；五、一审法院判决书中说，原审被告没有对上诉人所述的目击证人吴永波、于振中、陈杰、李德震等一一调查核实，没有对证据真实性进行审查，是歪曲事实，为原审原告开脱责任；六、一审法院的判决违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳；七、一审法院作出的判决是违法的，它违反2014年9月1日开始实行的法释【2014】9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的之规定。综上，请求本院撤销原判，重新公正审理，依法改判维持上诉人于2014年11月25日做出的编号为2014132的工伤认定决定
被上诉人沈阳市天行健机械设备有限公司未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决正确，请求本院予以维持。
本院认为，原审法院仅依据在原审开庭阶段被上诉人单位当时员工李德震、徐长辉否认刘长久受伤证言，没有就在工伤调查阶段前及工伤调查时李德震、徐长辉证明刘长久因工受伤的证言，结合医院的病历等进行综合分析认定，就认定刘长久因工受伤事实的主要证据发生了截然相反的变化，属认定事实不清。原审法院应当进一步对相关证据进行调查核实，对相关证据的真实性予以审查，并结合其他证据对主要证据效力予以认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院[2015]沈和行初字第00045号行政判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第829号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人詹启智。委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告上海思潮市场咨询有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇阮巷村XXX号XXX幢XXX区。法定代表人张玲玲，总经理。委托代理人程燕，女。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告上海思潮市场咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年9月21日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 王胜国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民特16号
申请人：祁和英。
被申请人：姚云。
代理人：姚霞。
申请人祁和英申请认定姚云无民事行为能力一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
祁和英称，姚云系其儿子，先天性智力残疾，不能辩认自己的行为，故申请宣告姚云为无民事行为能力人，并确定其为姚云的监护人。
姚云未作答辩。
姚霞称，对申请人祁和英所述事实无异议，并同意祁和英担任姚云的监护人。
经审理查明：祁和英与姚广汉夫妇共生育两个子女，即女儿姚霞、儿子姚云。姚广汉于2008年3月去世。姚云至今未婚，也无子女。2016年10月21日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对姚云的民事行为能力进行了鉴定，结论为姚云罹患精神发育迟滞（重度），目前无民事行为能力。
本院认为，申请人祁和英申请认定被申请人姚云无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。姚霞同意祁和英担任姚云的监护人，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、姚云为无民事行为能力人。
二、祁和英为姚云的监护人，对姚云承担监护责任。
本判决为终审判决。
审判员 夏建华
二〇一六年十月二十六日
书记员 濮 杨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5503号
申请执行人刘平芳
申请执行人张雪
申请执行人张仲全
被执行人梁建清
被执行人余廷波
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第11482号民事判决，于2016年10月12日受理刘平芳、张雪、张仲全申请执行梁建清、余廷波生命权纠纷一案。因被执行人梁建清、余廷波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人梁建清的川XXXX**长安牌车辆予以查封和扣押，查封期限两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年六月十二日
书记员 蒲维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初9853号
原告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：北京赛迪网信息技术有限公司,住所地：北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼310室。
法定代表人：吴勤敏。
本院在审理原告浙江淘宝网络有限公司诉被告北京赛迪网信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，因原告浙江淘宝网络有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终1837号
上诉人（原审被告）：郭智强。
委托代理人：李天文，辽宁卓晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐海波。
委托代理人：陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志勇。
上诉人郭智强因与被上诉人唐海波、郭志勇民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭智强于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭智强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予郭智强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由郭智强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执365号
申请执行人：李钊（曾用名：李昭），男，1995年3月10日出生，汉族，广元市昭化区人。
被执行人：李军章，男，1969年1月26日出生，汉族，广元利州区人，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李军章未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军章银行存款11370.00元（本金10000.00元，利息1305.00元，诉讼费15.00，执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何小龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗棋中
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执538号之一
申请执行人李志河，农民，系被害人李某之父。
申请执行人赵永秀，农民，系被害人李某之母。
申请执行人崔秀春，农民，系被害人李某之妻。
申请执行人李国宝，系被害人李某之子，
被执行人任光城，农民。
申请执行人李志河、赵永秀、崔秀春、李国宝与被执行人任光城附带民事赔偿纠纷一案，本院于二0一二年三月十四日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹刑初字第65号附带民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执���过程中，被执行人所欠申请执行人194841.40元，已执行0元，尚欠194841.40元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2012）邹刑初字第65号附带民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月十���日
书记员 李 强
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7992号
申请执行人交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。
负责人陈萍，该支行行长。
被执行人陈夏，男，汉族，1990年6月27日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆大龙洋行置业有限公司，地址重庆市渝中区。
交通银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行陈夏、重庆大龙洋行置业有限公司，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初6945号民事判决书已生效。该判决书确定：陈夏在本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金320529.38元，及截至2015年11月17日的正常利息8185.51元、罚息61.87元;以及自2015年11月18日起至付清时止,以未还本金320529.38元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收的逾期利息，以未付正常利息8185.51元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计收的复利；重庆大龙洋行置业有限公司对被告陈夏的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4573号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：陈某，男，1982年5月4日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方