山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初107号
原告吕英霞，女，1989年6月23日出生，汉族。
原告吕东霞，女，1998年10月29日出生，汉族。
二原告的委托代理人贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告原民生，男，1975年3月30日出生，汉族。
被告原帅帅，男，1983年12月24日出生，汉族。
被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司
法定代表人支瑞群，该公司经理
委托代理人孙林峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司
负责人柴建国，该公司经理。
委托代理人程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
原告吕英霞、吕东霞与被告原民生、被告原帅帅、被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司（以下简称被告诺维兰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人贾卫强、被告原帅帅、被告诺维兰公司的委托代理人孙林峰、被告保险公司的委托代理人程红霞到庭参加诉讼，被告原民生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月4日9时许，原告吕东霞驾驶“HONGB”牌弯梁摩托车（后乘原告吕英霞及杨松轩），沿里望乡上井村村道由南向北行驶至十字口时，与沿管裴线由西向东被告原民生驾驶的晋M758**“东风”牌重型自卸货车相撞，致二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告原民生负本次事故同等责任。晋M758**“东风”牌重型自卸货车在被告保险公司投有交强险。请求判令：被告保险公司在保险责任限额内赔偿二原告医疗费、摩托车损失等共计60000元。
被告原民生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告原帅帅辩称，对事故事实和责任认定无异议；我车在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿；事故发生后，我通过交警队给原告吕英霞垫付15000元，给原告吕东霞垫付5000元，被告保险公司应在赔偿原告时将我的垫付款返还给我。
被告诺维兰公司辩称,对事故事实和责任认定无异议；事故车辆是被告原帅帅分期付款在我公司购买的，我公司不是该车的实际车主和经营人，不应该承担赔偿责任；事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的合理损失应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险分项责任限额内合理赔偿原告的损失，超出部分，在商业险责任限额内按事故责任比例赔偿；本次事故还有另一伤者杨松轩，故应在交强险责任限额内给其预留赔偿份额；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年7月4日9时许，原告吕东霞无证驾驶无牌“HONGB”牌弯梁摩托车（后乘原告吕英霞及杨松轩），沿里望乡上井村村道由南向北行驶至十字口时，与沿管裴线由西向东被告原民生驾驶的晋M758**“东风”牌重型自卸货车相撞，致原告吕东霞、吕英霞及杨松轩受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告吕东霞、被告原民生均负本次事故同等责任，原告吕英霞及杨松轩无责任。晋M758**“东风”牌重型自卸货车所有人为被告诺维兰公司。该车系被告原帅帅以分期付款的方式从被告诺维兰公司购买，被告诺维兰公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险,保险期间为2015年2月22日零时起至2016年2月21日二十四时止。被告原民生系被告原帅帅雇佣的司机，持“B2”型驾驶证。无牌“HONGB”牌弯梁摩托车的所有人为原告吕东霞。事故发生后,被告原帅帅给原告吕英霞及杨松轩垫付医疗费15000元，给原告吕东霞垫付医疗费5000元。
对以上事实，原、被告均无异议。
原告吕英霞受伤后，当即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断原告的伤情为：头皮下血肿，骶骨骨折，全身多处软组织损伤及皮肤挫伤。原告于2015年9月28日出院,实际住院86天,住院医疗费为7593.09元,门诊医药费为711元，合计8304.09元。出院医嘱为:注意休息，加强营养；门诊复查，不适随诊。
2016年3月9日，山西省万荣司法鉴定中心对原告吕英霞的“三期”期限进行鉴定,鉴定意见为:原告骶骨骨折后的“三期”期限，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
对上述事实，原告吕英霞提供了万荣县人民医院的入院证、出院证、住院病历、医疗费票据、门诊票据、司法鉴定意见书等，经质证，被告原帅帅、被告诺维兰公司、被告保险公司对司法鉴定意见无异议；被告保险公司认为原告住院时间过长，且未提供住院日清单，无法证实住院的真实性，住院天数应酌定为60天。
对原告吕英霞主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告保险公司认为期限均应按60天计算，标准为：误工费每天70元；护理费每天50元；住院伙食补助费每天50元；营养费按每天30元。对交通费，被告保险公司认为应酌定为300元。
万荣县人民医院诊断原告吕东霞的伤情为：头皮下血肿，全身多处软组织损伤及皮肤挫伤。原告于2015年7月30日出院,实际住院26天,住院医疗费为4021.76元,门诊医药费为401元（不含200元救护车费），合计4422.76元。出院医嘱为:继续休息1月，加强营养；定期门诊复查，不适随诊。
对上述事实，原告吕东霞提供了万荣县人民医院入院证、住院病历、医疗费票据、门诊票据等，经质证，被告原帅帅、被告诺维兰公司、被告保险公司均无异议。
对原告吕东霞主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，被告保险公司认为原告未年满18周岁，且无相关误工证明，不应计算误工费；对护理费、住院伙食补助费无异议；营养费应按实际住院天数计算；交通费应酌定为300元。
原告吕东霞主张摩托车修理费用500元，为此提供了修理费收据，经质证，被告保险公司认为摩托车损失应由鉴定机构鉴定或双方协商确定，对原告自行修理的费用不予认可。
另查明，万荣县人民医院入院证、住院病历、医疗费票据、门诊票据上吕冬霞与原告吕东霞为同一人。经了解，原告吕东霞在本次交通事故发生前，已与他人同居生活。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告吕东霞、被告原民生均负本次事故同等责任，原告吕英霞及杨松轩无责任。因各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告吕英霞的“三期”期限鉴定，被告原帅帅、被告诺维兰公司、被告保险公司均无异议，故对该鉴定意见予以采纳。
原告吕英霞的医疗费，各当事人无异议，予以认定。因被告保险公司对原告吕英霞的“三期”期限鉴定意见无异议，故原告吕英霞的误工费、护理费、营养费的计算期限应按其“三期”期限鉴定意见办理，费用标准应结合有关规定处理计算。住院伙食补助费按实际住院天数计算。交通费应根据原告治疗情况予以酌定。被告保险公司认为住院天数应按60天计算没有依据。
原告吕东霞在本次交通事故发生时虽不满17周岁，但此前已与他人同居生活，故应视为完全民事行为能力人，其损失应按成人计算。
原告吕东霞的医疗费，各当事人无异议，予以认定。原告吕东霞的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费均应按实际住院天数计算，费用标准应结合有关规定计算。交通费应根据原告治疗情况予以酌定。对原告吕东霞主张的摩托车损失，虽无提供相关正规票据，但摩托车受损属实，为减少当事人诉累，对该损失应予以酌定。
结合二原告的诉求，经本院核算，本案中原告吕英霞的损失有：一、医疗费为8304.09元；二、护理费为4800元（80元/天×60天）；三、住院伙食补助费为4300元（50元/天×86天）；四、营养费为1800元（30元/天×60天）；五、误工费为12000元(80元/天×150天)；六、交通费酌定为300元，共计为31504.09元。
原告吕东霞的损失有：一、医疗费为4422.76元；二、护理费为2080元（80元/天×26天）；三、住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）；四、营养费为780元（30元/天×26天）；五、误工费为2080元(80元/天×26天)；六、交通费酌定为300元（含200元救护车费），七、车损酌定为200元，共计为11162.76元。
以上二原告的实际损失合计为42666.85元。
因晋M758**“东风”牌重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险,而二原告的损失并未超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿二原告各项损失42666.85元。被告原帅帅给原告吕英霞及杨松轩垫付医疗费15000元，给原告吕东霞垫付医疗费5000元属实，应予认定。原告吕英霞与杨松轩系母子关系，该称被告原帅帅垫付的15000元中，其中5000元是给其自己垫付，另10000元是给杨松轩垫付，没有依据。因杨松轩并未参与本案诉讼，而交强险在赔偿二原告后，剩余数额较多，为保护当事人的合法权益，被告原帅帅给原告吕英霞及杨松轩垫付医疗费15000元，应计入原告吕英霞名下，杨松轩的损失应另案诉讼。被告保险公司在赔偿二原告时对被告原帅帅垫付的20000元应予扣减，并支付给被告原帅帅。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在本判决生效后十日内在晋M758**“东风”牌重型自卸货车的交强险责任限额内赔偿原告吕英霞的各项损失共计31504.09元（含被告原帅帅垫付的15000元）；赔偿原告吕东霞的各项损失共计11162.76元（含被告原帅帅垫付的5000元）；
二、驳回原告吕英霞、原告吕东霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费1500元，合计2100元，由原告吕东霞承担1050元，被告原民生承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年五月六日
书记员 董旭洁