江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0051号
原告扬州瑞浩投资顾问有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路342号。
法定代表人万杏娣，该公司董事长。
委托代理人唐春伟、徐衡，该公司职工。
被告扬州国鼎电缆制造有限公司，住所地江苏省宝应县城西工业集中区（运河二桥西首）。
法定代表人李永春，该公司董事长。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李永春。
被告芦学玉。
被告扬州永春金属制品有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县山阳镇城西工业集中区。
法定代表人芦学玉，该公司董事长。
原告扬州瑞浩投资顾问有限公司与被告扬州国鼎电缆制造有限公司（以下简称国鼎公司）、李永春、芦学玉、扬州永春金属制品有限公司（以下简称永春公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员赵松明、丁娟组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐衡、唐春伟，被告国鼎公司委托代理人梅生到庭参加了诉讼。被告李永春、芦学玉、永春公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行（以下简称工行汶河支行）与被告国鼎公司签订编号为2012年扬汶（借）字第051号、2012年扬汶（借）字第051-1号《小企业借款合同》各一份，约定出借给国鼎公司700万元，借款期限分别为10个月、12个月，自实际提款日起算，利率以实际提款日的基准利率加浮动幅度确定。同日，工行汶河支行与被告李永春、芦学玉签订编号为2012年扬汶（保）字第051号《保证合同》一份，约定由李永春、芦学玉为上述两份借款合同项下的借款承担连带保证责任。同日，工行汶河支行与被告永春公司签订房地产抵押合同一份，约定以永春公司座落于宝应县山阳镇城西工业集中区房屋和土地为上述两份借款合同项下借款设定抵押担保，担保债权数额分别为80万元、414万元、210万元，并办理了抵押登记。2012年9月3日，工行汶河支行向国鼎公司发放贷款700万元，借款借据载明借款利率6.6%。借款到期后，借款人无力还款。2013年12月30日，工行汶河支行与扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）签订《信贷资产转让合同》一份，将上述债权及担保权一并转让给聚源潮公司。聚源潮公司向工行汶河支行给付了转让价款。工行汶河支行将债权转让的事实通知了各债务人。2014年1月5日，聚源潮公司与原告签订《债权转让协议》一份，又将上述债权及担保权一并转让给原告。原告向聚源潮公司给付了转让价款。聚源潮公司将债权转让的事实通知了各债务人。原告诉请判令被告国鼎公司给付原告借款本金700万元及利息（利息按照年率6.6%计算）；被告李永春、芦学玉承担连带保证责任；被告永春公司以其抵押的座落于宝应县山阳镇城西工业集中区的房产、土地按照抵押登记的顺序，以其折价或者变卖、拍卖所得价款优先清偿原告借款本息；各被告共同承担本案的诉讼费用。
原告提供证据有：
1、《小企业借款合同》两份，编号分别为2012年扬汶（借）字第051、051-1号；
2、《保证合同》一份，编号为2012年扬汶（保）字第051号；
3、借款借据两份，时间均为2012年9月3日，金额均为350万元，借款期限分别为12个月和10个月，利率均为6.6%；
4、提款通知书一份；
5、《宝应县房地产抵押合同》两份，编号分别为宝房抵字G120720138、G120720139；
6、《宝应县土地使用权抵押合同》一份，编号为宝土抵字（2012）第342号；
7、《最高额抵押合同》一份，编号为2012年扬汶抵字第051号；
8、土地他项权证一份，宝他项（2012）第342号；
9、房屋他项权证两份，编号分别为宝房他证山阳字第20120027**、2012002794号；
10、信贷资产转让合同一份，编号为GHJYC20131230；
11、债权转让协议一份；
12、债权转让公告两份，公告日期分别为2015年1月2日、2015年1月5日；
13、两次债权转让的相关付款凭证。
被告国鼎公司质证意见：
1、两份借款合同没有签订的时间，合同约定的利息与借款借据不一致，仅第051-1号借款合同和借款借据编号一致，第051号借款合同没有实际履行；
2、对于保证担保没有异议；
3、对借款借据没有异议，提请法庭注意借据上借款期限及利率；
4、对提款通知书没有异议；
5、对证据5至9均没有异议；
6、对于信贷资产转让合同，转让的借款本金不是700万元，而应当是转让清单中的6893882.68元；
7、国鼎公司没有收到债权转让协议及债权转让的公告；
8、对债权转让的相关付款真实性没有异议。
被告国鼎公司辩称，答辩人实际欠款为6893882.68元，并不是原告所诉称的700万元以及利息；借款借据上的利率为借款期限内的借款利率，双方没有逾期利率的约定，应当为逾期没有利息；答辩人至今没有收到过债权转让的通知书。
被告国鼎公司未提供证据。
被告李永春、芦学玉、永春公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月19日，工行汶河支行与国鼎公司签订编号为2012年扬汶（借）字第051号《小企业借款合同》一份，约定：国鼎公司向工行汶河支行借款700万元，期限36个月；本合同对应的最高额抵押担保合同编号为2012年扬汶抵字第051号；本合同为最高额借款合同。借款合同签订后，工行汶河支行与永春公司签订了编号为2012年扬汶抵字第051号最高额抵押合同，约定抵押物为被告永春公司名下座落于宝应县山阳镇城西工业集中区的房产、土地使用权，担保债权最高额700万元。因办理抵押登记，工行汶河支行与永春公司还分别签订了编号分别为宝房抵字G120720138、G120720139号的宝应县房地产抵押合同两份、编号为宝土抵字（2012）第342号的宝应县土地使用权抵押合同一份，领取他项权证三本。编号为宝房他证山阳字第20120027**号房屋他项权证载明：房屋所有权证号2012805631，抵押债权数额414万元。编号为宝房他证山阳字第20120027**号房屋他项权证载明：房屋所有权证号2012805623，抵押债权数额80万元。土地他项权证证号宝他项（2012）第342号，地块面积14594.6平方米，担保债权数额210万元。
2012年9月3日，工行汶河支行与国鼎公司签订编号为2012年扬汶（借）字第051-1号《小企业借款合同》一份，约定：国鼎公司向工行汶河支行借款700万元，期限12个月，借款利率按照提款日基准利率上浮10%；借款人逾期还款的，贷款人有权按合同约定利率计收罚息并计复利；本合同对应的最高额抵押担保合同编号为2012年扬汶抵字第051号；本合同为2012年扬汶（借）字第051号《小企业借款合同》的分合同。同日，工行汶河支行根据国鼎公司出具提款通知书发放贷款350万元两笔，总计700万元，借款期限分别为10个月、12个月，借款日基准利率6%，借款当期执行年利率6.6%。同日，被告李永春、芦学玉与工行汶河支行签订《保证合同》一份，约定为编号为2012年扬汶（借）字第051-1号《小企业借款合同》项下借款提供连带责任保证。
上述借款到期后，借款人及担保人未依约履行还款及担保义务。2013年12月30日，工行汶河支行与聚源潮公司签订《信贷资产转让合同》一份，将2012年扬汶（借）字第051-1号借款合同项下债权及担保权利一并转让给聚源潮公司，转让清单载明：贷款本金余额为6893882.68元。2014年12月31日，聚源潮公司与原告签订《债权转让协议》一份，又将上述债权及担保权利全部转让给原告。工行汶河支行和聚源潮公司先后通过在《扬州晚报》发布公告通知四被告债权转让的事实。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、提款通知书、保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、信贷资产转让合同、债权转让协议、报纸公告及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，工行汶河支行与国鼎公司之间的借款合同、工行汶河支行与永春公司之间的抵押合同、工行汶河支行与李永春、芦学玉之间的保证合同均合法有效。其中，抵押合同双方已经在登记机构办理抵押登记，抵押权人在抵押登记的担保债权数额范围内享有抵押权。工行汶河支行已经实际履行借款合同约定的发放贷款义务。根据合同约定，2012年扬汶（借）字第051-1号《小企业借款合同》是2012年扬汶（借）字第051号《小企业借款合同》的分合同，分合同履行了就是总合同在履行，国鼎公司认为2012年扬汶（借）字第051号《小企业借款合同》没有实际履行的意见不成立。根据合同法的规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；债权人转让权利的，经通知债务人后，对债务人发生效力。本案原债权人在转让权利后，以刊登报纸公告的形式通知债务人债权转让情况符合法律规定。国鼎公司认为其没有收到债权转让通知的意见不成立。原告作为诉争债权的合法受让人，有权要求借款人履行还款义务，要求保证人履行连带保证责任，并主张对抵押物的优先受偿权，但根据原告提供的证据，其主张的借款本金数额有误，国鼎公司与此相关的抗辩意见成立。借款合同对借款期限内及逾期利息标准均有明确约定，借款借据是借款合同的有效组成部分和银行发放贷款的凭证。国鼎公司认为借款合同没有约定逾期利息的意见不成立。被告李永春、芦学玉、永春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州国鼎电缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州瑞浩投资顾问有限公司借款本金6893882.68元及利息（自2013年6月14日起至实际还款之日止按照年利率6.6%计算）。
二、被告李永春、芦学玉对本判决第一项所确定的债务共同承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。
三、如被告国鼎公司未按照本判决第一项履行给付义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物，即被告扬州永春金属制品有限公司名下座落于宝应县山阳镇城西工业集中区的房产(他项权证号：宝房他证山阳字第20120027**、2012002794号)、土地使用权（他项权证号：宝他项（2012）第342号），并对抵押物变价款分别在登记的各抵押权范围内优先受偿（优先受偿权范围详见本判决书本院审理查明事实的第一段内容）；在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元、公告费600元，合计61400元（原告已预交），由四被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 丁 娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏 莹