wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初2637号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金5000元，并以5000元为本金，按月息2%计算支付从2016年9月17日起至欠款全部付清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告王金龙、王燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》进行借贷交易。协议载明：甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）詹铭锋，丙方人人行。出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。
借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。原告提交的证据能够证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，借款期限届满后,被告王金龙未按约还本付息，应承担相应的违约责任。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告王燕未举证证明该债务为被告王金龙的个人债务，因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，即王燕应承担共同还款责任。原告提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告林辉超借款本金5000元，并以5000元为基数，按年利率24%计算支付原告林辉超从2016年9月17日起至本金付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月六日
书记员 杨恩训
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执560号之二
申请执行人：黄道其，男，1971年12月28日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：张亦贤，男，1968年7月16日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：张永精，男，1965年12月18日出生，汉族，住闽清县，现住闽清县，
本院在执行申请执行人黄道其与被执行人张亦贤、张永精民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）闽0124民初128号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的借款72000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，冻结被执行人张亦贤、张永精在银行存款的账户及查封被执行人张亦贤、张永精所有的别克牌小型汽车各一辆（车辆实际未扣押到位），经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢伶俐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0824民初1657号
原告：林某，女，2005年10月9日出生，住河北省承德市滦平县。
原告：林某某，女，2011年6月29日出生，住河北省承德市滦平县。
法定代理人：王某某，女，1972年1月21日出生，住河北省承德市滦平县。
被告:滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会。
住所地：河北省承德市滦平县小营满族乡哈叭沁村。
法定代表人：张杰，职务村主任。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理：胡俊，男，1950年5月17日出生，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告林某、林某某与被告滦平县小营满族乡哈叭沁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,原告林某、林某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林某、林某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某、林某某撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林某、林某某负担。
审判员 王香瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 王兴超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6340号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：张建，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省新都县。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院街5号，统一社会信用代码915001176965616730。
法定代表人：杨永建。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张建、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 宇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执866号
申请执行人曹正银，男，1966年9月16日出生，汉族，住商城县=。
被执行人胡荣报，男，1969年10月3日出生，汉族，住商城县=。
申请执行人曹正银与被执行人胡荣报民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行。2017年10月25日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2017年11月1日，本院依法将被执行人胡荣报纳入失信被执行人名单库。2018年4月12日，因被执行人胡荣报违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款3000元。在执行过程中，本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初1543号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年四月十六日
书记员 王修成
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初1771号
原告：杨某3,男,1988年9月27日出生,彝族，石屏县人，农民，初中文化，住建水县。
委托诉讼代理人：张俊，建水县荒田铅锌洗选厂推荐公民代理。
原告：诺某,女,1991年1月1日出生,傣族，建水县人，农民，初中文化，住建水县。
原告：杨某1,女,2010年3月9日出生,彝族，学生，住建水县。
原告：杨某2,男,2011年11月23日出生,彝族，住建水县。
原告杨某1、杨某2的法定代理人：杨某3、诺某（系杨某1、杨某2的父母）。
被告：白和义，男，1970年12月21日生，彝族，建水县人，农民，初中文化，住建水县。
委托诉讼代理人：孙宇梅，建水县法律援助局法律工作者。
被告江绿兵，女，1966年4月16日生，汉族，湖南省邵东县人，农民，初中文化，住建水县。
原告杨某3、诺某、杨某1、杨某2与被告白和义、江绿兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某3及其委托诉讼代理人张俊、原告诺某、被告白和义及其委托诉讼代理人孙宇梅、被告江绿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某3、诺某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失189270.32元。事实和理由：原告杨某3与诺某系夫妻关系，与杨某1、杨某2系父母子女关系。2016年7月25日，被告白和义驾驶无号牌三轮电动车（该车的车辆所有人系被告江绿兵）沿建水县仁和路由南向北行驶，17时59分，行驶至仁和路清真寺路口处时，在左转驶入清真寺路口道路过程中与沿仁和路由北向南行驶的由诺某驾驶载杨某3、杨某1、杨某2的云Ｇ×××××号两轮电动自行车相撞，造成杨某3、诺某、杨某1、杨某2不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经医院诊断，杨某3的伤情为：1、左小腿毁损伤；2、左胫骨中断，排骨开放性粉碎性骨折；3、左锁骨闭合性骨折；4、失血性休克代偿期；5、胫神经损伤。诺某、杨某1、杨某2经建水县人民医院检查，伤情较为轻微，吃药治疗。经建水县公安局交通警察大队认定被告白和义承担此事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告杨某3被鉴定为轻伤一级。被告江绿兵系电动三轮车的车辆所有人，明知电动车无号牌，存在缺陷，却将车交给被告白和义使用，未尽到车辆所有人及管理人的职责，存在重大过错。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：应当与被告白和义共同承担相应赔偿责任，特此起诉。
被告白和义辩称：答辩人于2016年6月受江绿兵雇用在其汇缘托运部工作，由托运部提供运输工具，每月工资按计件支付。2016年7月25日，答辩人按托运部要求配送货物后，在返回交车到托运部的过程中，行至事发路段时发生事故。事故发生后，答辩人已支付给原告5000元。对于原告的损失，答辩人认为相应赔偿事项标准太高，应当按照法律规定的事项及当事人实际损失予以计算。对于责任的承担，答辩人认为，答辩人是江绿兵的工人，事故是在答辩人工作时间内发生的，对事故造成的损失应当由江绿兵承担主要责任，答辩人只应承担次要责任。并且本案中，原告的行为虽然不是造成事故的根本原因，但其违法行为也是加重原告损害的一定原因，因此原告也应承担相应的责任。根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求。
被告江绿兵辩称：本案交通事故发生于白和义与诺某之间，白和义驾驶的三轮电动车系白和义自己购买，并非答辩人所有，故被答辩人以答辩人为该车辆的所以人为由起诉答辩人不符合事实及法律规定，请求予以驳回。白和义亦不能认定为答辩人的工作人员，按照《买车协议》约定，白和义需为答辩人运送货物，但其并不是固定的只为答辩人运送，其使用的三轮车及其本人完全由其自己支配时间，只要其他托运部或业主需要，他都有可能去帮运送货物。并且，答辩人的货物是以承包的方式交给白和义及另外三名人员运送，分别按车型付款，他们四人之间如何分配，答辩人并不知情。请依法驳回四被答辩人对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于2016年7月25日白和义与诺某之间发生交通事故，造成杨某3、诺某、杨某1、杨某2不同程度受伤、两车不同程度损坏、白和义承担此事故的全部责任，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于白和义是否是江绿兵的工人，江绿兵是否应承担责任的问题，本院查明2016年6月24日，白和义与江绿兵签定了一份《买车协议》，第一条约定：……江绿兵帮白和义买车，车款在白和义每月工资中扣除1000元。江绿兵所买的电动车实为2015年3月6日购买，白和义与江绿兵经协商一致折价为3000元；《买车协议》还约定：白和义未满一年工作的车辆不得开走，还是江绿兵的，未付清买车款之前，不得转让他人，车辆属江绿兵所有，车辆运输途中，安全问题由白和义负责等。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨某3主张的住院期间的生活日用品费用支出，因无法律规定，本院不予支持；护理费问题本院酌情确定为一人护理；误工费按杨某3的实际收入每天141计算；营养费因无医疗机构的证明，本院不予支持；云南云通司法鉴定中心鉴定费，因无发票，本院不予支持；交通费用按票据支持518元，精神抚慰金酌定支持10000元，故杨某3的合理经济损失本院确定为：医疗费87404.59元，坐厕椅和拐杖费187元，护理费98元×90天=8820元，误工费141元×180天=25380元，后期医疗费17000元，鉴定费1300元，交通费518元，受损电动车修理费300元，精神抚慰金10000元，共计150909.59元。诺某、杨某1、杨某2的经济损失本院予以支持。原告诉称的车辆所有人系被告江绿兵、电动车无号牌，存在缺陷，但该缺陷不是交通事故发生的原因，其要求被告江绿兵应当与被告白和义共同承担相应赔偿责任的请求，本院不予支持；被告白和义辩称是江绿兵的工人，事故是工作时间内发生的，事故造成的损失应当由江绿兵承担主要责任，从白和义与江绿兵签定的《买车协议》，本院确定该协议约定的是关于买车的权利和义务，并不是劳动合同，白和义帮江绿兵运送货物，是按计件获得报酬，并没有固定的上下班时间，属于松散的承包关系，不能认定白和义是江绿兵的工人；白和义的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
由被告白和义于本判决生效后十日内赔偿：原告杨某3的损失150909.59元；诺某的损失100.19元、杨某1的损失91.48元、杨某2的损失273.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告白和义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年一月三日
书记员 陈浆（代）
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初789号
原告:翁国章。
委托诉讼代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽君，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告：许望成。
委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。
原告翁国章与被告许望成合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄书敏、沈丽君，被告的委托诉讼代理人文敦述到庭参加诉讼,被告许望成经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国章向本院提出诉讼请求：1、被告返还所借黄金（AU999.9）15千克，或被告赔偿因不能返还黄金给原告造成的经济损失（按赔偿时黄金市场价格购买同质等量黄金所需的金额确定损失额）；2、被告支付借用利息1350000.00元，自2015年7月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至被告返还所有黄金或支付赔偿款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1、被告返还黄金（AU999.9）15千克；2、被告支付利息【自2015年7月1日起以500万元为基数（20000克×250元／克）按月利率1.5%计算至黄金返还之日止】；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借出黄金（AU999.9）金条2万克，双方对黄金的价值、成色、价款以及借用利息、返还时间作了约定。2015年8月2日，被告向原告出具了欠据，对上述借用事实及借用黄金的价值、借用利息等进行了书面确认。2015年8月22日，被告向原告归还5千克黄金，尚余15千克黄金，原告多次催还，至今未果。被告从借用黄金至今也未支付利息。
被告许望成辩称，本案不应为民间借贷法律关系。原告起诉的事实与客观事实不符。本案的事实为被告的胞兄许文将原告所有的2万克黄金拿走，后被告出具欠据。因许文涉嫌职务侵占，原、被告协商，许文私自拿走原告的2万克黄金，原告承诺不追究许文刑事责任，被告就出具了一份承诺书，承诺2016年6月30日前退还原告黄金。被告实际尚未借用原告的黄金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告许望成与原告翁国章协商借用黄金。尔后，原告分三次共向被告提供黄金20千克。2015年8月2日，被告许望成向原告出具欠据，主要载明：兹有许望成（身份证号：510623197610081637）于2015年7月1日从翁国章处借得黄金（AU999.9足金）金条2万克，确定价值为250元／克，合计价值人民币500万元（大写：人民币伍佰万元整）。许望成现已收到（AU999.9足金）金条2万克，且对货品质量、成色、价款无异议。许望成保证于2015年12月30日前偿还等质等克黄金金条（AU999.9足金2万克）。期间以双方确定价值，按1.5%月标准计付利息，自2015年7月1日起算，月利息人民币柒万伍仟元整，按月于每月30前支付。上述金条（AU999.9足金）双方约定借料还料，本据记载的价格（250元／克）为约定的计息价格。欠料人：许望成（签名、捺印）。
2015年7月30日，被告之胞兄许文私自携走原告工厂的黄金（AU999.9足金）旧料17公斤。2015年8月2日，被告向原告出具承诺书，主要载明，2015年7月30日，承诺人胞兄许文私自携走翁国章工厂所有的黄金（AU999.9）旧料17公斤。因许文为承诺人担保引荐给翁国章工厂工作，且为承诺人胞兄，故承诺人作如下承诺：一、承诺上述黄金（AU999.9）最迟在2016年6月30日前全部给付翁国章。二、承诺该债务由承诺人全部承担，并以承诺人的全部个人资产进行担保。三、此承诺为不可承诺。注：上述旧料（AU999.9）转为许望成借料，此料不计息。如许文承担刑事责任，则承诺人不承担责任。承诺人：许望成。
2015年8月22日，被告返还千足料黄金5千克，尚余15千克（AU999.9足金）未予返还，至今也未支付相应利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提供的《欠据》、录音资料等证据、以及被告的自认，应当认定原、被告之间建立了借用合同法律关系，意思表示真实，合法、有效，应予保护。被告应从约定返还尚未返还的黄金（AU999.9足金）15千克即15000克，并支付相应利息。利息按约定的月利率1.5%计算，其中自2015年7月1日起至2015年8月22日止以500万元（20000克×250元／克）为基数、自2015年8月23日起至返还黄金之日止以375万元（15000克×250元／克）为基数计算。原告主张的利息超过上述计算的部分，不符合约定及法律规定，本院不予支持。被告辩称案涉黄金原、被告虽有借用的合意，但被告并未实际收取案涉黄金，请求驳回诉讼请求，但被告提供的证据不足以证明其抗辩，且被告提供的《承诺书》所涉民事法律行为与《欠据》所涉民事法律行为不为同一民事法律行为。被告的上述辩解理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告主张要求被告返还尚未返还的黄金（AU999.9足金）15千克即15000克，并支付相应利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。利息按约定的月利率1.5%计算，其中自2015年7月1日起至2015年8月22日止以500万元（20000克×250元／克）为基数、自2015年8月23日起至返还黄金之日止以375万元（15000克×250元／克）为基数计算。但原告主张的利息超过上述计算的部分，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许望成于本判决生效后十五日内返还原告翁国章借用的黄金15千克即15000克，并支付利息。
利息计算方法为：以500万元为基数，按月利率1.5%从2015年7月1日起计至2015年8月22日止。
以375万元为基数，从2015年8月2３日始计算至本判决确定的返还黄金之日止，按月利率1.5%为标准进行计算。
若未按本判决确定的返还之日返还黄金，上述利息计算至返还黄金之日止。
二、驳回原告翁国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500.00元，减半收取计23750.00元，由被告许望成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张代强
二〇一七年五月十五日
书记员 李瑞雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执1092号
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人郭灿辉，局长。
被执行人：陈传峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：郑丽琴，女，1985年9月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人陈传峰、郑丽琴行政征收纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘思周
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2670号
申请人:杨永利。
被执行人:王二利。
本院在执行上列当事人民间借贷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案已和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 张华勇
审判员 杨晓勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 敖
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执202-2号
申请执行人:刘象伟，男，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人:李培全，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:王德安，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:王德平，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2745号民事判决书，向被执行人王德平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德平在遂宁银行股份有限公司公园西路支行账户62×××06-1内存款人民币616360.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 龚茂
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初61号
原告：鲁正英，女，汉族，高中文化，生于1968年10月28日，住广元市利州区。
委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
被告：李友奎，男，汉族，初中文化，生于1970年10月19日，住广元市利州区。
原告鲁正英与被告李友奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，2017年1月22日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告在原告处租用钢管、扣件等租赁物资，双方就租赁物资单价、规格、赔偿标准等达成一致后原告陆续向被告供应租赁物资，并由被告或其指定的人员签收。期间被告也陆续向原告支付了部分租金，归还了部分租赁物资。2013年12月31日经双方最后结算被告应向原告支付下欠租金及赔偿款共计225696元，之后原告多次找到被告要求支付下欠租金，被告陆续支付了原告11500元，至今仍下欠214196元，原告多次催收无果。
诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告租金、赔偿款214196元（其中租金90552.2元，赔偿款123643.8元）并支付违约金（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告欠原告租金和材料款是事实，应当向原告支付，但金额有异议，租金款是102916.5元，已付58500元，现下欠44416.5元。
2.赔偿款金额现无法确认，赔偿款应按市场价的单价来进行计算，被告没有书面依据，但被告当时买的就是这个市场价。
3.被告不应当支付违约金，因为都是做生意的，有的地方不能算的那么细。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。
证据二-1、建材租赁租货清单10份，拟证明原、被告之间虽然没有签订租赁合同，但双方之间关于租赁物资的种类、数量、单价等在租赁单中作出了约定并在实际履行，双方之间建立了租赁关系。
证据二-2、建材租赁还货清单1份，拟证明2013年1月31日被告向原告归还了部分租赁物资。
证据二-3、租赁费结算清单12份，拟证明经原、被告双方结算，被告截止2013年12月31日下欠原告租金102052元，赔偿费123643.8元，共计225696元，原、被告双方签字确认。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。
对证据二-1、2，真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据二-3，真实性无异议，清单上的字是被告签的，签清单的时间记不清楚了，金额有异议。46136元的租金不该算，因为2013年1月底已经竣工了，这46136元计算了租金的部分材料，已经算在赔偿款里面了。赔偿款部分，扣件和架管的数量没有异议，十字扣的单价有异议，应当按照5元/件计算，直接扣也应当按照5元/件计算，架管应当按照15元/米计算。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的二组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年6月，原、被告达成口头租赁协议，约定被告在原告处租用钢管、扣件等租赁物资用于被告承包的工程，被告向原告支付租金，租金计算标准为扣件0.01元/件/天，架管（钢管）0.013元/米/天，并就租赁物资的规格、赔偿标准等达成一致，未对违约金进行约定。
此后，原告陆续向被告供应了租赁物资，并由被告或被告指定的人员签收，被告也陆续向原告支付了部分租金，归还了部分租赁物资。
被告归还大部分租赁物后，原、被告进行结算，被告在原告出具的《租赁费结算清单》上签字确认。《租赁费结算清单》中载明，截止2013年12月31日，被告下欠原告租金1020552.2元（其中，2013年2月1日至2013年12月31日扣件的租金为28620元，2013年2月1日至2013年12月31日架管的租金为17516元，共计46136元）、赔偿款123643.8元（其中，十字扣件的赔偿款为6755件×6元/件＝40530元，直接扣件的赔偿款为1500件×7元/件＝10500元，架管的赔偿款为4034.1米×18元/米＝72613.8元）。
结算后至2016年11月4日，被告陆续向原告支付了11500元租金，此后未再向原告支付下余欠款。
本院认为，原告与被告达成了租赁物资的口头协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告供应了租赁物，被告除支付了部分租金、归还部分租赁物外，未再支付余下的租金和归还余下的租赁物，被告存在过错，应当承担违约责任，且被告签字确认的《租赁费结算清单》亦可证实原、被告双方之间存在债权债务关系，被告应当按照约定向原告支付下欠的租金和未归还租赁物赔偿款，并支付违约金。原告要求被告支付下欠租金、赔偿款及违约金的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于下欠租金及赔偿款的金额问题。原、被告双方已办理结算，截止2013年12月31日，被告下欠原告租金1020552.2元、赔偿款123643.8元。被告虽辩称工程已于2013年1月竣工，此后不应再计算租金，且架管、扣件的赔偿款应当按照市场价格进行计算，对原告主张的租金和赔偿款金额提出异议，但被告未就其辩称向本庭举出相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应当承担举证不力的后果，对被告的该项辩称，本院不予采纳。同时，被告在结算后向原告陆续支付的11500元租金应予扣减，扣减后，被告至今下欠原告的租金金额为90552.2元，赔偿款金额为123643.8元。
关于违约金的计算标准问题。原告要求从2014年1月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止。原、被告在建立租赁关系时和结算时并未约定违约金，故违约金应从原告主张之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李友奎支付原告鲁正英租金90552.2元，赔偿款123643.8元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月5日起计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告鲁正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元（已减半收取），由被告李友奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年二月二十日
书记员 王慧东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12893号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：朱君，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：石丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告朱���、被告石丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼。被告朱君、被告石丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告朱君、被告石丽签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1.被告朱君、被告石丽立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金607787.86元及截至2016年10月15日的利息43058.91元、罚息57899.35元、复利9535.93元；支付从2016年10月16日起至借款本金清偿之日止，以逾期本金607787.86元为基数，按年利率8.5%再上浮50%计算的罚息，支付从2016年10月16日起至利息清偿之日止，以未还利息43058.91元和罚息57899.35为基数，按年利率8.5%再上浮50%计算的复利；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告朱君名下的车辆享有优先受偿权。
被告朱君未答辩。
被告石丽未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：朱君、石丽。
贷款本金：1036000元。
贷款期限：36个月，2013年10月15日到2016年10月15日。
贷款执行利率：浮动利率，借款利率按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。首期贷款执行年利率为8.5%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额本息。
实际还款情况：截止2016年10月15日，被告朱君、被告石丽尚欠借款本金607787.86元、利息43058.91元、罚息57899.35元、复利9535.93元。
抵押担保情况：被告朱君以其名下的揽胜运动牌车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应予说明的情况：2013年10月9日，合同签订时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%；贷款发放后，贷款执行利率参照国家基准利率调整幅度进行了两次调整，2013年10月15日至2014年12月31日，贷款执行利率为8.5%，2015年1月1日至2015年12月31日，贷款执行利率调整为8.35%，2016年1月1日之后，贷款执行利率调整为7.1%。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告朱君、被告石丽签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放��借款后，被告朱君、被告石丽未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求被告朱君、被告石丽清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息、复利，且对用于抵押担保的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于贷款利率与罚息利率的标准问题，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定贷款利率为浮动利率，按年调整，调整方式为按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整。罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。2013年10月9日，合同签订时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6.15%，借贷双方约定的首期贷款执行年利率为8.5%；2014年11月22日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为6%，2015��1月1日至2015年12月31日贷款执行利率调整为8.35%；2015年3月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率为5.75%，2016年1月1日之后贷款执行利率调整为7.1%。即贷款执行年利率与基准利率之间的差额为2.35%，因此，贷款利率实质上为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%再上浮50%。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱君、被告石丽在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金607787.86元及截至2016年10月15日的利息43058.91元、��息57899.35元、复利9535.93元；支付自2016年10月16日起至借款本金付清时止，以未支付的本金607787.86元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年10月16日起至利息付清时止，以未支付的利息43058.91元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率提高2.35%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告朱君提供抵押的揽胜运动牌车辆享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，由被告朱君、被告石丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6329号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该行行长。
委托代理人：袁明，男，汉族，住重庆市合川区。
被告:补晓玲,男,汉族,住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与补晓玲,重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 张小霞
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0236刑初285号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人蒋继林，男，1968年7月11日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，驾驶员，住湖北省利川市。因犯抢劫罪于2004年9月3日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月3日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月11日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月21日被湖北省利川市公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年8月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
被告人王厚林，男，1990年12月25日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，工人，住湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月7日被重庆市奉节县公安局吐祥派出所抓获，次日被刑事拘留，2016年8月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人蒋继林、王厚林犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人蒋继林、王厚林均在奉节县看守所通过远程视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7日，被告人王厚林、蒋继林单独或共同在湖北省利川市、重庆市奉节县入户盗窃。其中，被告人王厚林参与盗窃一次，盗得现金人民币9800元；被告人蒋继林参与盗窃二次，盗得现金人民币14439元。
1.2016年6月28日12时许，被告人王厚林伙同蒋继林，驾驶两轮摩托车行至重庆市奉节县某乡某村18组，采用翻窗入户的方式进入廖某家中，在其家一楼卧室内盗得现金人民币9800元后逃离现场。事后，被告人王厚林分得现金人民币7450元、被告人蒋继林分得现金人民币2350元。
2.2016年7月21日12时许，被告人蒋继林行至湖北省利川市某镇某村7组周某家，采用翻窗入户的方式从房屋东侧二楼的阳台进入周某家中，盗走周某存放于二楼卧室床头棉絮里的现金人民币4639元。
2016年7月7日，民警在湖北省利川市某镇某村9组60号将被告人王厚林抓获归案；2016年7月21日，民警在湖北省利川市某镇某村7组将被告人蒋继林抓获归案。
公诉机关认为，被告人王厚林、蒋继林的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。被告人王厚林、蒋继林在第一笔盗窃事实中系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人蒋继林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人王厚林、蒋继林到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人王厚林、蒋继林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月至7日，被告人蒋继林、王厚林单独或共同在湖北省利川市、重庆市奉节县入户盗窃。其中，被告人蒋继林参与盗窃二次，盗得现金人民币14439元；被告人王厚林参与盗窃一次，盗得现金人民币9800元。
1.2016年6月28日12时许，被告人王厚林伙同蒋继林，驾驶两轮摩托车行至重庆市奉节县某乡某村18组，采用翻窗入户的方式进入廖某家中，在其家一楼卧室内盗得现金人民币9800元后逃离现场。事后，被告人王厚林分得现金人民币7450元、被告人蒋继林分得现金人民币2350元。2016年7月7日，民警在湖北省利川市柏杨坝镇友好村9组60号将被告人王厚林抓获归案；2016年8月6日，被告人王厚林持有的现金人民币3342元被奉节县公安局青龙派出所扣押。
2.2016年7月21日12时许，被告人蒋继林行至湖北省利川市某镇某村7组周某家，采用翻窗入户的方式从房屋东侧二楼的阳台进入周某家中，盗走周某存放于二楼卧室床头棉絮里的现金人民币4639元，后被告人蒋继林在逃离过程中被当地居民抓获，被盗赃款人民币4639元被湖北省利川市公安局扣押并已发还给被害人周某。
另查明，本案诉讼过程中，被告人王厚林的亲友将赃款人民币6458元退缴至本院。
上述事实有公诉机关及被告人王厚林当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对二被告人采取强制措施的相关文书卷材料；2、扣押清单、发还清单等；3、视频截图、刑事判决书、释放通知书、情况说明、抓获经过、被告人蒋继林、王厚林的户籍证明等；4、证人刘某、覃某、谭某、王某、陈某、杨某的证言；5、被害人廖某、周某的陈述；6、被告人蒋继林、王厚林的供述；7、现场勘验笔录及现场平面、方位图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录；8、视频监控资料；9、退缴赃款收据。
本院认为，被告人蒋继林、王厚林以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物；其中被告人蒋继林参与盗窃二次，盗窃金额14439元，被告人王厚林参与盗窃一次，盗窃金额9800元；数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人应当受到刑罚处罚。二被告人在实施第一笔盗窃时系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；被告人蒋继林在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人蒋继林、王厚林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案赃物已全部追回，一定程度减轻了社会影响，酌情从轻处罚。综上，根据本案的性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋继林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人王厚林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
三、将被告人王厚林被扣押的赃款人民币3342元及退缴至本院的赃款人民币6458元发还给被害人廖某。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋继林的刑期自2016年7月21日起至2017年8月20日，被告人王厚林的刑期自2016年7月7日起至2017年3月6日。
如不服本判决，自收到判决书第二日起十日内向本院或重庆市第二中级人民法院提交上诉状正、副本各一份。
审判员 樊行文
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 婧
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603民初930号
原告丁希祯，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告高宝良，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁希祯撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李荣昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 王春丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新惠，女，1963年1月18日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工，住户县。
委托代理人：靳应禄，男，1947年10月27日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工，住户县。
再审申请人夏新惠因与被申请人周丽丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西中民三终字第00859号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月17日作出（2016）陕01民申409号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏新惠申请再审称：夏新惠于2010年7月1日曾借周丽丽10000元（含利息）属实，但已经归还。一审因夏新惠未出庭，没有答辩及举证的机会。但二审判决认为“对于夏新惠主张借款已还，但不能提交相应证据材料予以佐证”的说法不是事实，二审时夏新惠已提交了相应证据材料。请求：1、撤销原一、二审判决，发回重审；2、本案诉讼费、公告费由被申请人承担。
本院再审认为，周丽丽起诉两案至原审法院，夏新惠未到庭参加诉讼且未提供相应证据。原审法院分别作出（2015）户民初字第00276号、00277号民事判决。在二审审理中，夏新惠提供银行取款凭条及银行流水明细，主张其对上述两案借款已向周丽丽归还19522.74元。原二审对其主张的还款事实未能审查核实，致原一、二审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）西中民三终字第00859号民事判决及陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00277号民事判决；
二、本案发回西安市户县人民法院重审。
二审案件受理费50元（夏新惠已预交），退还夏新惠。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执646号之二
申请执行人：熊颖，女，1970年6月14日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：刘建红，女，1961年9月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：何艳平，男，1959年5月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初10号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人刘建红、何艳平发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建红、何艳平银行存款人民币3394660元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾伏良
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1517号
原告：王花平，女，1990年2月1日出生，汉族，住南宫市。
被告：徐士朝，男，1968年8月1日出生，汉族，住南宫市。
原告王花平与被告徐士朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告王花平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王花平提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王花平撤诉。
案件受理费减半收取70元，由原告王花平负担。
审判员 孙保仲
二〇一七年十月十日
书记员 谢 然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第247号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
法定代表人赵学秋，职务行长。
委托代理人张连桐，该支行客户经理。
委托代理人杨宗建，该支行客户经理。
被告陶国瑞。
被告陶国东。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶国瑞、陶国东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张连桐，被告陶国瑞到庭参加了诉讼，被告陶国东经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月29日，原告与案外人陶广福及被告陶国东签订了编号为农合借字［杨］第080896号《保证担保借款合同》，案外人陶广福从原告处借款人民币160,000元，借款期限自2008年4月29日始至2009年4月28日止，借款利率为月息千分之9.96，被告陶国东对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向陶广福发放了借款。2011年9月11日被告陶国瑞与陶广福达成债务转让协议，约定由陶国瑞偿还该笔借款，偿还期限为一年，偿还方式为到期利随本清，并征得原告同意，原《保证担保借款合同》中保证人陶国东在债务转让协议书上签字。约定期限届满后，诸被告未按约履行义务。故请求：1.判令被告陶国瑞立即偿还原告借款本金160,000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告陶国东对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》1份。证明原告与案外人陶广福，被告陶国东之间存在借款和保证合同关系；
2.《借款借据》1份。证明原告向案外人陶广福发放借款160,000元的事实；
3.债务转让协议书一份，证明该笔借款债务人由陶广福变更为陶国瑞，由陶国瑞承担还本付息的义务，陶国东承担连带保证责任。
4.二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体适格。
5.原告的营业执照以及组织机构代码证复印件，证明原告主体适格。
被告陶国瑞辩称：同意偿还借款，但目前经济困难无力偿还。
被告陶国东经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未在答辩期间提交答辩状。
二被告在举证期间内未提交任何证据。
经审理查明，本院查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
另查明该笔借款的利息偿还至2008年12月21日，未有偿还过本金。
本院认为，原告与案外人陶广福、本案被告陶国东签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。合同签订后原告依约履行了放款义务。合同到期后，被告陶国瑞与案外人陶广福之间达成了债务转让协议，约定由陶国瑞偿还该笔借款，《保证担保借款合同》中的担保人陶国东在债务转让协议书中签字，且该债务转让协议征得原告同意。该协议符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条的规定，本院对其效力予以确认，陶国瑞应当承担相应的还本付息的义务。在《保证担保借款合同》中的保证期间内，原告并未有向作为保证人的本案被告陶国东主张权利，要求其承担相应的保证责任，故相对于《保证担保借款合同》中的保证责任应予以免除。但在债务转让协议中被告陶国东作为原《保证担保借款合同》中担保人在债务转让协议书中“原担保人”处签字确认对债务转移表示认可，视为达成新的还款协议。虽然债务转让协议中并未有明确约定相应的保证条款，但是其在“原担保人”处签字，���据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，应视为对该笔借款提供新的担保，鉴于债务转让协议中未有明确约定保证期间以及保证方式，保证期间为债务转让协议中约定的还款期限届满后六个月，保证方式为连带保证。由于原告起诉要求被告陶国东承担连带保证责任时，已超出上述规定的六个月期限，故原告诉请被告陶国东承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。在债务转让协议约定的还款期限届满后，被告陶国瑞未依约履行还本付息的义务，应当承担全部民事责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国瑞在本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币160,000元及相应利息（期内利息自2008年12月21日起至2009年4月28日止按月息千分之9.96计收，逾期利息自2009年4月29日起至本判决确定给付之日止按照日万分之4.98计收）。
二、驳回原告要求被告陶国东对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由被告陶国瑞负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告陶国瑞在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 ���卓亭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贾 书 岩
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合���约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20594号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告裘肖萍，女，1973年11月出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告裘肖萍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年03月20日，被告裘肖萍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099716XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82830.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币82830.79元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告裘肖萍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告裘肖萍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2329号
原告：厦门盛东欣热处理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中宛路19号厂房之五。
法定代表人：张振胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伦，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：厦门鑫华记模具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高殿村殿前六路。
法定代表人：龙世刚，职务执行董事兼总经理。
原告厦门盛东欣热处理有限公司与被告厦门鑫华记模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告厦门盛东欣热处理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门盛东欣热处理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门盛东欣热处理有限公司承担。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1126刑初94号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人张杰，男，1991年5月17日出生于四川省夹江县，汉族，大专文化，住夹江县。因犯盗窃罪，于2011年9月23日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被刑事拘留，于同年7月12日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员傅容、被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日凌晨2时许,被告人张杰与表弟王某1等人在夹江县漹城镇南街“袁记夜宵店”吃夜宵，遇肖某也到该店宵夜。肖某与王某1因前期的经济问题发生口角，肖某将手中的零钱扔向王某1，张杰认为肖某在侮辱人，遂与肖某发生抓扯打斗，在打斗过程中，张杰将肖某左鼻翼咬掉，后逃离现场。
2016年2月14日10时许，张杰到夹江县公安局漹城镇派出所投案。
经四川华西法医学鉴定中心鉴定：肖某左侧鼻翼部分缺失构成轻伤二级。
案发后,被告人张杰对肖某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人张杰在庭审过程中亦无异议，且有被告人基本情况、归案情况、情况说明、前科材料、谅解书、收条、证人王某1、王某2、石某、王某3等的证言、被害人肖某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人张杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张杰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张杰案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 张生艳
人民陪审员 李学元
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民初34号之一
原告：张功利，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：段振兴，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安延伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：河南征信建筑工程有限公司，住所地焦作市中站区许衡街道办事处院内。
法定代表人：王为灿。
原告张功利与被告河南征信建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张功利以达成和解为由于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张功利的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张功利撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张功利负担。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年九月四日
书记员 郝玉珊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初51号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人周庆学，男，汉族，1972年6月6日出生于哈尔滨市宾县，身份证号码2301251972********，无文化，无职业，户籍所在地哈尔滨市宾县，住伊春市乌马河区XX小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月17日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人周庆学犯过失致人死亡罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人周庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日10时许，被告人周庆学在伊春区伊林集团四楼清扫楼内垃圾时，将废旧防静电地板从四楼扔下，砸中在楼下干活的被害人王某文头部，王某文经抢救无效后死亡。经法医鉴定：王某文符合颅脑损伤死亡。
被告人在庭审中未作辩解并自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、居民死亡医学证明、赔偿协议、谅解书、户籍信息、证人马某芹、孙某娟、李某国、张某玉、王某生等人证言、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书、伊春市伊春区公安局技术大队现场勘验笔录、被告人周庆学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆学在工作中，已经预见到将垃圾从楼上往下扔会砸伤他人而轻信能够避免，以致发生被害人王某文死亡的危害结果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。周庆学案发后认罪态度较好，雇主苏国军积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人周庆学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年8月11日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 曹 岩
审判员 李永胜
审判员 魏建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽丽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初2024号
原告：李桂香，女，1985年10月13日出生，汉族，住安溪县。
被告：胡举，男，1962年1月23日出生，汉族，住安溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢1-3店一至二楼。
主要负责人：李进彬，该公司总经理。
原告李桂香与被告胡举、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李桂香于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李桂香以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李桂香负担。
审判员 袁玉泉
二〇一七年五月三日
书记员 王秋玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1538号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人段九林，男，1965年9月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2016年3月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1586号起诉书指控被告人段九林犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人段九林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日10时许，被告人段九林在重庆市沙坪坝区某十字路口处，盗窃被害人任某某停放于此的小型客车驾驶室内的步步高VIVOV3M手机一部。经鉴定，被盗手机价值1120元。
上述事实，被告人段九林在开庭审理过程中均无异议，且有被害人任某某的陈述，证人唐某某的证言，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，视频截图，价格认定结论书，本院(2016)渝0106刑初212号刑事判决书及被告人段九林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人段九林判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人段九林曾因犯盗窃罪被判过刑，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1120元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。段九林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段九林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月28日至2017年1月27日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人段九林退赔赃物折价款1120元，发还被害人任某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈婧洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执1085号
申请执行人：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地武汉市解放大道342号3楼。
法定代表人：李彦，总经理。
被执行人：黄石市万隆房地产开发有限公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路699号。
法定代表人：吴锋，经理。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞民初字第00545号民事判决书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市万隆房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币2406741.9元（利息损失2341200元，案件受理费39729.9元、执行费25812元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡 炜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第1744号
申请执行人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司
被执行人鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司
被执行人高罕明
被执行人杨美琴
被执行人乔延国
被执行人李秀芳
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司、高罕明、杨美琴、乔延国、李秀芳金融借款合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 赵 均
二〇一五年八月十二日
书记员 范 鑫
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘执复14号
复议申请人（申请执行人）唐旭跃，男，汉族，1969年7月8日出生，住所地兰州市城关区。
委托代理人任建军，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人兰州科达房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人吕长虹，该公司董事长。
唐旭跃因与兰州科达房地产开发有限公司借款纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2015）兰执异字第90号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院认为：法律规定，执行异议案件审查期间，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止。唐旭跃与兰州科达房地产开发有限公司借款纠纷一案执行中，案外人李建华、张金生、楼上亮、林冬花等人向法院提出书面异议，请求解除对涉案房屋的查封。兰州中院在立案审查中，被执行人兰州科达房地产开发有限公司法定代表人吕长虹因涉嫌犯罪被逮捕，公安机关以兰州中院拟拍卖房屋可能与涉嫌刑事犯罪相关联为由，要求法院暂停执行。所以，兰州中院停止对（2015）兰执字第131号查封公告标的物的拍卖，符合法律规定，唐旭跃的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回唐旭跃的异议请求。
唐旭跃不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议阶段一致，另补充两点：一、（2015）兰执异字第90号执行裁定书认为“被执行人兰州科达房地产开发有限公司法定代表人吕长虹因涉嫌犯罪被逮捕，公安机关以本院拟拍卖房屋可能与吕长虹涉嫌刑事犯罪相关联为由，要求法院暂停执行。所以，本院停止对（2015）兰执字第131号《查封公告》标的物的拍卖，符合法律规定。”复议申请人认为，作为规范当事人权利义务的司法文书，执行法院竟在事实不确定的情况下做出此裁定，拍卖房屋是否与吕长虹涉嫌刑事犯罪相关联还处于不确定状态，仅仅是可能而已。执行法院在没有作出任何实质审查的情况下就停止执行不符合法律规定。二、（2015）兰执异字第90号执行裁定书认为“法律规定，执行异议案件审查期间，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款明确规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”。因此，兰州中院做法严重违反法律规定。
本院查明：兰州中院在执行唐旭跃与兰州科达房地产开发有限公司借款纠纷一案中，于2015年6月30日以（2015）兰执字131号查封公告，查封了被执行人兰州科达房地产开发有限公司位于兰州市七里河区小西湖“西湖印象”临街商住楼，地上第六层、第七层、第八层、第九层、第十层、第十二层、第十三层建筑面积共计约4410平方米的房产。同日在《兰州晚报》进行了公告。7月6日，申请人唐旭跃提交《评估、拍卖申请》，要求法院尽快评估、拍卖。8月17日，兰州中院出具《兰州市法院司法鉴定、评估委托书》委托评估。8月22日，申请人收到被查封房产的《评估报告书》。申请人和被执行人对此报告均未提出异议。9月9日，法院主持双方执行和解未果，9月14日申请人提交《拍卖申请书》，要求拍卖被查封的房产。10月19日，法院在“淘宝网”司法拍卖网页上进行公告，对本案被执行房产进行公开拍卖。10月30日，马文华、祁天福等百余名群众到兰州中院来访，称其购买的“西湖印象”商住楼房产法院无权查封拍卖。且反映被执行人兰州科达房地产开发有限公司法定代表人吕长虹因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被兰州市人民检察院批准逮捕，而兰州科达房地产开发有限公司开发的“西湖印象”项目是其非法吸收公众存款犯罪的指向物。11月3日，兰州中院在“淘宝网”上撤回拍卖。申请人随即提交了《关于强烈要求兰州市中级人民法院依法执行、依法拍卖的意见》，对撤回拍卖行为表示异议。11月10日又提交《撤回拍卖异议书》。12月27日，兰州中院做出（2015）兰执异字第90号执行裁定书，裁定驳回了唐旭跃的异议。2016年2月2日申请异议人唐旭跃收到裁定书，对该裁定不服，遂向本院申请复议。
另查明：2015年6月30日兰州中院对（2015）兰执字131号查封公告在《兰州晚报》上进行公告后，案外人林志远对该查封房产第七层提出书面异议，兰州中院立案审查后于2015年8月27日裁定驳回林志远异议。同时查明，案外人李建华、张金生、楼上亮、林冬花等人与2015年11月19日向兰州中院提出书面异议，兰州中院已分别立案审查。
还查明：被执行人兰州科达房地产开发有限公司法定代表人吕长虹因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年10月30日被检察机关批准逮捕，案件正在刑事侦查中。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分，即关于涉及民事案件的处理问题方面规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”依据已查明的事实，兰州中院在执行中撤回拍卖，停止对（2015）兰执字第131号查封公告标的物拍卖的行为并无不当。但以案外人异议为由驳回异议人申请及法律适用表述有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回唐旭跃复议申请，维持兰州市中级人民法院（2015）兰执异字第90号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康天翔
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王小东
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第04871号
原告抚顺市鸿盛食品商行，住所地抚顺市东洲区。（组织机构代码证：75913027-3）
法定代表人关勇，系该公司总经理。
委托代理人马晓东，男，1972年9月26日出生，满族，系抚顺市工商局工作人员，住址辽宁省抚顺市新抚区.
委托代理人周寅龙，男，1974年5月14日出生，汉族，职业该公司员工，住址辽宁省抚顺市望花区.
被告沈阳克拉古斯食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：78006568-0）
法定代表人刘永胜，系该公司总经理。
委托代理人张立刚，系来辽宁百联律师事务所律师。
原告抚顺市鸿盛食品商行与被告沈阳克拉古斯食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年9月24日受理后，依法由审判员白晓萍独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人关勇、委托代理人马晓东、周寅龙，被告委托代理人张立刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还因生产不合格产品，造成我公司直接经济损失60471元，条码费10800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告销售的“牛板筋”食品菌落总数超标，有可能是生产环节不合格，也有可能是在销售环节运输、保存过程中因保存不当引起变质，既然原被告之间是买卖合同关系，原告即应按照《合同法》的规定或者约定，在接受产品时进行检验，有问题的可以提出质量异议。在接收货物时无质量异议的，标的物的保存义务和风险转移给买受人。所以从事实上可以推断我公司在将产品交付给原告时，产品是没有问题的，并且我公司有相同批次的产品检验证明。我公司将产品卖给原告，原告将产品卖给大商超市，已经形成了两个买卖合同关系，大商超市在接收产品后同样承担起产品妥善保存义务，送检的牛板筋是否在进超市后才出了问题也未可知，工商局处罚的是大商超市，原告替大商超市交罚款只是原告的个人意愿，并没有法律上的依据，也没有确凿的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月原、被告签订经销合同书，约定原告在运输单上签收后，产品所有权从被告交由原告，但被告仍应依其产业标准在产品保质期内对产品质量负责。但因原告仓储不善，未按规定存放或其它由原告原因造成的品质问题，原告应自负其则。若产品在保质期内发现有质量问题，原告应立即通知被告派人员检查，经检查判断确有属于被告责任的问题产品，该批产品应退回被告，原告不得销售该批产品，被告应补偿原告所退还产品的价款，并负责其退货单程运输费用。被告对原告所在区域内的大润发,沃尔玛，兴隆，华联，华润万家，乐购，家乐福等KA店系统进行统一管理，并承担50%的进店费，条码费，堆头费，承担促销员的底薪。原告经销被告生产的克拉古斯包装肠系列。2012年双方没有签定书面合同，但原告继续销售被告的产品，2012年5月9日抚顺工商行政管理局在抚顺大商商业投资有限公司（浙商超市）抽检由被告供给原告的生产的日期为2012年3月17日“克拉古斯牛板筋”（保质期：常温六个月）。2012年6月25日抚顺市产品质量监督检验所下达检验报告，生产日期为2012年3月17日的克拉古斯牛板筋经检测不合格产品（菌落总数超标），2012年9月12日抚顺市工商行政管理局下达行政处罚决定书，处罚款没收违法所得435元，罚款人民币3万元，2012年9月21日原告抚顺市鸿盛食品商行总经理关勇到抚顺市工商局行政管理局用自有资金缴纳罚款30435元，2012年7月10日抚顺工商行政管理局在大商集团东洲超市有限公司抽检生产日期为2012年6月6日的“克拉古斯牛板筋”（保质期：常温六个月）。2012年7月25日抚顺市产品质量监督检验所下达检验报告，生产日期为2012年6月6日的克拉古斯牛板筋经检测不合格产品（菌落总数超标），2012年9月19日抚顺市工商行政管理局下达行政处罚决定书，处罚没收违法所得36元，罚款3万元，2012年9月24日抚顺市鸿盛食品商行总经理关勇，到抚顺市工商行政管理局用自有的资金缴纳罚款30036元。
上述事实，依据的有经销合同书、抚顺市产品质量监督检验所检验报告、行政处罚决定书、辽宁省罚没款收据、及原、被告陈述等，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的经销合同书系双方当事人的真实意思表示合法有效。原告销售被告生产的产品出现质量问题属被告违约，由此导致原告的经济损失，被告应予赔偿，故对原告要求被告承担因工商部门的行政处罚而导致的直接经济损失60471元的诉讼请求，应予支持；关于条码费，因原告提供的证据不能证明是为经营涉案不合格产品而发生的费用，故对原告要求被告赔偿条码费10800元的诉讼请求，不予支持。原告购买被告的产品后投放到超市销售，属原告的一种经营模式，但产品质量的风险责任最终应由原告承担，故被告以工商部门处罚的是超市，原告替超市承担罚款没有法律依据的抗辩不能成立。被告主张供给原告的产品在运输、保存和销售环节引起变质的可能，但对此主张被告未能提供足够证据证明，被告提供的封存样品检验报告属被告单方证据，对待证事实不具有证据效力，故对被告此主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳克拉古斯食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失费60471元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告承担118元，被告承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一二年十二月三日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4089号
原告：刘丽晓，男，1976年1月14日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告刘丽晓诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资55911.83元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资55911.83元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资55911.83元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币55911.83元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告刘丽晓支付拖欠的工资人民币55911.83元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2849号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:冯德臣,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月14日被申请人冯德臣在该信用社借款23,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月1日。被申请人冯德臣借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人冯德臣立即给付借款23,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人冯德臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款23,000.00元及利息。利息从2009年12月14日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。
案件受理费125.00元由被申请人冯德臣负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0404民初3573号
原告：陈xx，男。
被告：常州xxx置业有限公司。
被告：常州xxx西林国际食品城有限公司。
原告陈xx诉被告常州xxx置业有限公司、常州xxx西林国际食品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈xx于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈xx提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈xx负担。
审判员 王海岸
二〇一六年八月三十日
书记员 张益彬
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初1656号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈世玲,男，1994年2月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告陈世玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 林 威
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1882号
申请执行人唐松柏，住四川省仪陇县。
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黎明洲，职务：董事长。
申请执行人唐松柏与被执行人广州市群刚钢结构加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民一初字第2289号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行支付经济补偿费47488.73元、未休年休假工资2911.19元以及迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费656元的义务，但被执行人没有履行。依法搜查被执行人住所地广州市荔湾区东漖北路560号（南楼）813室。经查，该公司已不在上述地址经营。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1882号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗雁清
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初63号
原告：曾宪超，男，汉族，1969年6月20日出生，住福建省德化县。
被告：德化硕峰艺品有限公司，住所地德化县浔中镇高阳村长林61号。
法定代表人：陈志高，该公司经理。
原告曾宪超与被告德化硕峰艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
曾宪超向本院提出诉讼请求：要求陈志高支付货款10262元。事实和理由：2016年3月25日，陈志高欠曾宪超货款10262元，有送货单1张为据。经曾宪超多次向陈志高催讨，陈志高均不予偿还。
本院经审查认为，曾宪超起诉的“德化硕峰艺品有限公司”，而工商部门营业执照登记为“福建省德化县硕峰艺品有限公司”。因此，“德化硕峰艺品有限公司”是不符合条件的当事人，故曾宪超的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回曾宪超的起诉。
案件受理费54元，退还曾宪超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一七年二月二十一日
书记员 康丁岚
速录员 郑秋莉
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初166号
原告:范县友，男，1972年2月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，
被告：蔡利兴，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
原告范县友与被告蔡利兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县友到庭参加诉讼；被告蔡利兴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县友向本院提出诉讼请求：蔡利兴偿还欠款23933元及逾期付款利息损失（按月利率2%，从2016年2月16日起算至欠款还清之日止）。事实和理由：2015年3月开始，蔡利兴多次向范县友购买毛竹。截止2015年9月21日结欠范县友货款23933元，蔡利兴于2015年9月21日出具一份《欠条》，确认欠款事实并约定利息按月利率2%计算。《欠条》出具后，蔡利兴未偿还欠款及利息。
蔡利兴未作答辩。
范县友围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。蔡利兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对范县友的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认证认为，范县友的证据能证明其主张，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月开始，蔡利兴多次向范县友购买毛竹。截止2015年9月21日结欠范县友货款23933元，蔡利兴于2015年9月21日出具一份《欠条》，该《欠条》载明：今欠范县友毛竹款计人民币贰万叁仟玖佰伍拾叁元（23933）利息2%。于2015年12月10日还伍仟元，其余在2016年2月15日前还清。此据，欠款人蔡利兴，2015年9月21日。《欠条》出具后，蔡利兴未偿还欠款及利息。
本院认为，蔡利兴向范县友购毛竹，双方虽未签订书面供货合同，但买卖均以交易习惯进行，范县友实际交付了货物，蔡利兴出具《欠条》确认欠款，依法应认定买卖合同成立。蔡利兴应当依约支付范县友货款23933元。双方约定逾期付款利息损失按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。蔡利兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，范县友的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡利兴应于本判决生效之日起十日内支付范县友货款23933元及逾期付款利息损失(按月利率2%，从2016年2月16日起算至还清欠款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元、公告费240元，均由蔡利兴负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3565号
原告:刘洪炎,女,汉族,1981年07月29日出生,住重庆市大渡口区。
委托代理人：程睿,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：包雪楠,重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告:任艺,女,汉族,1981年05月17日出生,住重庆市南岸区。
被告:朱召洪,男,汉族,1979年01月26日出生,住重庆市南岸区。
原告刘洪炎与被告任艺、朱召洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，由审判员邱灿独任审判，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘洪炎及其委托代理人程睿均到庭参加诉讼。被告任艺、朱召洪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪炎今向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告40万元；2、依法判决二被告以40万为基数，从2016年6月1日起按月息2%支付借款利息至还清为止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日原告通过招商银行向被告建设银行借款40万元，借款时间没有约定，利息约定为月息2%。借款后被告每月向原告支付利息8000元至2015年6月，之后就没再按时支付利息。仅在2017年1月被告一次性支付了5万元利息，其余借款未归还。
被告任艺未到庭，未作答辩。
被告朱召洪未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行明细、婚姻证明等证据，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告刘洪炎用其招商银行尾号为0473的银行卡向被告任艺建设银行尾号为4942的银行卡上汇款400000元。双方未书面约定借款期限，亦未书面约定借款利息。此后，被告任艺用其建设银行尾号为4942的银行卡向原告刘洪炎招商银行尾号为0473的银行卡每月转账8000元至2015年6月。2017年1月，被告任艺归还50000元。
另查明，重庆市婚姻收养登记管理中心档案查询显示，被告朱洪召与任艺2011年1月24日办理婚姻登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。被告任艺从原告刘洪炎处借款400000元后，负有按约偿还的义务。但原告刘洪炎认为收到的50000元应当认定为被告任艺支付的利息，因该笔款项双方亦未进行约定，且原告刘洪炎亦无其他证据予以证明款项的性质，故该50000元认定为利息的证据不充分，本院不予支持。现原告刘洪炎要求被告归还借款350000的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，原告刘洪炎与被告任艺之间没有约定借款期限和借款利息，应视为不支付利息；虽没约定利息，但被告任艺自愿每月支付一定款项，且没损害国家、集体和第三人的利益，实属原告刘洪炎与被告任艺之间的意思自治；故原告刘洪炎要求主张月息为2%的借款利息本院不予支持。但原告刘洪炎于2017年6月13日依法向本院起诉后，应视为对被告任艺偿还借款的催告，但被告朱洪召与任艺均未到庭应诉且仍未偿还借款，故应当按照年利率6%支付逾期利息。被告朱洪召与任艺为夫妻关系，且借款时间是婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还欠款本金于法有据，本院依法予以支持。被告朱洪召与任艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任艺、朱召洪于本判决生效后五日内返还刘洪炎借款350000元及逾期利息（以借款350000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%支付至还清为止）；
二、驳回刘洪炎的其他诉讼请求。
如果任艺、朱召洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由任艺、朱召洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 邱灿
二〇一七年八月二十八日
书记员 万芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初540号之一
原告：杨成华，男，1970年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨亚妹，女，1975年1月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
原告杨成华与被告杨亚妹、杨博纯、杨亚恋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，杨成华向本院申请撤回对杨博纯、杨亚恋的起诉，保留对杨亚妹的起诉，本院依法裁定予以准许。原告杨成华的委托诉讼代理人姚明君、杨亚妹的委托诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成华向本院提出诉讼请求：1.判令杨亚妹偿还杨成华借款120000元，并自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2.判令杨亚妹支付本案律师费3000元。事实和理由：杨亚妹因需用资金，于2016年11月29日向杨成华借款120000元，约定按月利率2%计付利息。借款后，经杨成华催讨，杨亚妹未能依约还款。
杨亚妹辩称，实际借款金额为74400元，且事后陆续偿还了77100元，已超过借款本金，因此债权关系已经全部终结。
针对杨亚妹的辩解意见，杨成华补偿说明，实际借款金额为120000元，杨亚妹偿还的77100元属实，但系偿还另一笔2016年11月10日的借款，并非偿还本案讼争借款。
双方围绕诉讼请求，提供如下证据：杨亚妹出具给杨成华收执的借条两张、委托合同和普通发票一份；杨亚妹提供的漳浦县农村信用合作联社银行流水清单四张。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨亚妹因需用资金，由杨亚恋作为连带担保人，于2016年11月29日向杨成华借款120000元，约定月利率2%，未约定还款期限。杨亚妹在借条中承诺“若逾期还清，愿意承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括律师费、公告费诉讼保全担保费等”。借款后，经杨成华催讨，杨亚妹未能偿还借款本息。另查明，杨成华为本案诉讼支付律师费3000元。再查明，2016年10月10日，杨亚妹由杨妙芳作为担保人，向杨成华借款100000元。杨成华主张杨亚妹通过漳浦县农村信用合作联社账户转账偿还的77100元系用于偿还该笔债务，而非本案讼争债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨亚妹与杨成华之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨亚妹负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，杨成华可随时催告杨亚妹在合理期限内偿还，经催告后，杨亚妹仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限额内，依法应予保护。至于律师费方面的诉讼请求，因杨亚妹已在借条中承诺若逾期还款，将承担杨成华为此支出的律师费，故该诉求有事实根据及其法律依据，依法应予以支持。当事人对自己主张的事实应举证予以证明，未能举证的应承担举证不能的不利的法律后果。杨亚妹辩称实际借款金额为74400元，杨成华对此予以否认，杨亚妹也未能进一步提出证据予以证明，故其应承担举证不能的不利的法律后果。该主张本院不予采纳；至于其辩称已偿还本案讼争借款77100元的辩解意见，杨成华虽然承认该还款事实，但进一步举证证明杨亚妹另行向其借款100000元，且已还的77100元系用于偿还该笔100000元借款，故对杨亚妹的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，杨成华请求判令杨亚妹借款120000元，并自借款之日（2016年11月29日）起至清偿之日止按月利率2%计付利息，及判令杨亚妹支付律师费3000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、杨亚妹应于本判决生效起十日内偿还杨成华借款120000元，并自2016年11月29日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、杨亚妹应于本判决生效后十日内支付杨成华已支出的律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取计1596元，由杨亚妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年四月十八日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初474号
原告：孙秀凤，男，生于1966年1月22日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。
被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。
原告孙秀凤诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告孙秀凤于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀凤申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙秀凤撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告孙秀凤承担。
审判员 何 雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 余秋侠（代）