wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1012号
申请执行人：蔡春福，男，汉族，1970年6月14日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：郭宏美，女，汉族，1963年3月24日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：包继青，男，汉族，1963年7月28日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人蔡春福申请执行被执行人郭宏美、包继青民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金2900000元及迟延履行利息，案件受理费、保全费、公告费共计38292元，并承担本案执行费45923元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年06月29日立案受理。
执行过程中，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，依法冻结被执行人包继青在扬中市人力资源和社会保障局的工资等货币收入，并对其名下登记的位于扬中市三茅街道新扬北区7弄6号的房地产予以评估拍卖。经本院查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬新民初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 包佳卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保827号
申请人陈顺强，男，1976年2月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈德志，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被申请人史洪辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人胡雅琳，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省金水区。
被申请人万震，男，1965年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人陈顺强因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人史洪辉、胡雅琳、万震的银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由陈顺强提供其所有的位于金水区姚砦路133号1号楼2单元27层2701号（郑房权证：16××85）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈顺强所有的位于金水区姚砦路133号1号楼2单元27层2701号（郑房权证：16××85）房产一套。
二、冻结被申请人史洪辉、胡雅琳、万震的银行存款人民80万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 张瑞玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2978号
罪犯王某动，男，汉族，1932年4月7日生，文盲，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2013年8月22日作出（2013）灵刑初字第00276号刑事判决，以被告人王某动犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某动在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某动年满七十周岁，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省灵璧县人民法院（2013）灵刑初字第00276号刑事判决等证据证实。
本院认为，罪犯王某动在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系老年犯，其减刑幅度从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某动减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年9月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）��0323民特124号
申请人：张茂德。
申请人：曹洪祥。
申请人：沂源县东里镇上柳沟村村民委员会。
法定代表人康广祥，主任。
本院于2016年5月24日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因承包合同纠纷，于2016年5月24日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除深井承包合同。
二、沂源县东里镇上柳沟村村民委员会赔偿申请人张茂德、曹洪祥投资补偿金85000.00元，于2016年6月21日前付清。
三、张茂德、曹洪祥自愿撤回（2015）源民初字第492号案件，双方一次性处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年五月二十四日
书记员 何玉红
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民抗52号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审被上诉人)：杨春国，男，1945年8月出生，汉族，下岗工人，住安徽省利辛县。
被申诉人(一审原告、二审上诉人)：祝干，男，1939年5月出生，汉族，退休职工，住安徽省涡阳县。
申诉人杨春国与被申诉人祝干房屋买卖合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)亳民一终字第00255号民事判决，已经发生法律效力。杨春国不服，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院于2016年5月3日作出皖检民（行）监［2016］34000000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11715号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
委托诉讼代理人：崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被告：阳龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈洋杨，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告阳龙、陈洋杨银行卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 馨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1623民初1648号
原告刘某。
委托代理人刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘俊儒、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告系自由恋爱相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一男孩，取名张某乙。婚后初期夫妻关系尚可，后期经常为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭及孩子不闻不问，并对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，请求依法判令我与被告离婚；婚生子张某乙由我抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲系自由恋爱，于年月日在无棣县民政局登记结婚，并于年月日生育一子，取名张某乙。二人婚前感情尚可，婚后时因琐事产生分歧，原告以此导致夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述，结婚证书所证实，足以确认。
本院认为，原告刘某与被告张某甲系自由恋爱，结婚长达十年之久，婚前感情尚可，且生育一子，已具有一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，二人应本着相互信任、互谅互让的原则处理矛盾。故对原告刘某诉求离婚的请求，不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18349号
原告：刘慧芬，女，汉族，1987年3月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。
被告：李佩，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省禹州市。
被告：毕志花，女，汉族，1988年2月25日出生，住河南省禹州市。
被告：河南京国实业有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环西1幢29层2903号。
法定代表人：李佩。
被告：李占朝，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省禹州市。
被告：河南汝南旅游开发有限公司，住所地河南省汝州市丹阳东路14号院2号楼1、2户。
法定代表人：李占朝。
原告刘慧芬与被告李佩、毕志花、河南京国实业有限公司、李占朝、河南汝南旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，因五被告下落不明，需公告送达法律文书。2017年10月10日，本院向原告刘慧芬送达了需刊登的公告。但经本院多次催促，直至2017年12月7日，原告仍未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，裁定如下：
本案按原告刘慧芬撤诉处理。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦英奇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终473号
上诉人（原审被告）：宜昌新捷天然气有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦28层2809号。
法定代表人：李强，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区车城东七路360号。
法定代表人：江涛，董事长。
案件由来：宜昌新捷天然气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6997号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审裁定遗漏了双方合同中约定的诉讼管辖法院条款，错误认将原告住所地认定为合同履行地，根据合同最密切联系原则确定合同履行地应为湖北省宜昌市。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省宜昌市宜都市人民法院审理。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》虽约定“将争议诉至合同签署地法院通过诉讼方式解决。”但因合同中并未载明“合同签署地”为何地，上诉人也未提交相应证据证明双方合同签订地为何地。根据管辖协议无法确定具体的管辖法院，故该管辖约定应属无效。本案中，被上诉人诉请上诉人向其支付的货款。双方对合同履行地约定亦不明确。因本案争议标的系支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人的所在地为即为合同履行地。被上诉人出具的由龙泉驿区公安分局柏合派出所出具的《证明》，能够证明被上诉人主要办事机构位于成都市龙泉驿区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年四月二日
书记员 卢 铃
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1304号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。
负责人：王强，行长。
委托诉讼代理人：马旭锦，原告工作人员。特别授权。
被告：刘小容，女，生于1981年9月16日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：林江，男，生于1984年9月1日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地四川省梓潼县经济开发区，统一社会信用代码：915107255904807013。
法定代表人：胥勇，董事长。
原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被告刘小容、林江、绵阳市梓椒食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行撤诉。
案件受理费（已减半收取）2900元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行负担。
审判员 赵加锋
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第793号
罪犯王春地，陕西省安康市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2010年11月26日作出（2010）抚刑初字第256号刑事判决，以被告人王春地犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王春地在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王春地在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春地减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长中立民终字第05886号
上诉人（原审被告）永州市第三人民医院，住所地湖南省永州市冷水滩区又一巷。
法定代表人李向斌，院长。
被上诉人（原审原告）蔡某甲。
被上诉人（原审原告）蔡某乙。
被上诉人（原审原告）蔡某丙。
被上诉人（原审原告）蔡某丁。
原审被告中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路***号。
法定代表人周胜华，院长。
原审被告长沙市中心医院，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路***号。
法定代表人杨励，院长。
上诉人永州市第三人民医院因与被上诉人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、原审被告中南大学湘雅二医院、长沙市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1923-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人与三家医院为各自独立的医疗服务合同，三个被告所在地也是各自独立的，合同履行地和可能存在的侵权行为地同样各自独立。上诉人住所地和合同履行地、可能存在的侵权行为地都在湖南省永州市冷水滩区，湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。
本院经审查认为，蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁诉称，患者陈满春因病于2014年3月10日就诊于永州市第三人民医院，同年3月24日到中南大学湘雅二医院复查，4月22日入住长沙市中心医院治疗。患者后因病情恶化死亡。蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，认为三被告存在医疗过失，给其造成损害，要求三被告承担相应责任。因此，本案为侵权纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案的被告之一中南大学湘雅二医院住所地在湖南省长沙市芙蓉区人民中路139号，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十一月十日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川民申1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正富，男，汉族，1949年3月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县高坡镇人民政府。住所地：四川省苍溪县高坡镇。
法定代表人：向文宗，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县人民政府。住所地：四川省苍溪县解放路西段***号。
法定代表人：杨祖斌，该县县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县高坡镇珍子村村民委员会。住所地：四川省苍溪县高坡镇珍子村。
法定代表人：张子兴，该村委会主任。
再审申请人杨正富因与被申请人苍溪县高坡镇人民政府、苍溪县人民政府、苍溪县高坡镇珍子村村民委员会追偿权纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正富申请再审称：（一）本案是行政管理纠纷，二审适用追偿权纠纷错误；（二）二审隐瞒苍溪县高坡镇人民政府集资50余万元及苍溪县人民政府下拨补助资金15万元用于苍巴公路管理和结付劳务费的事实；（三）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（四）二审法院故意不释明本案是行政诉讼；（五）法院强行以民事诉讼立案，拒绝申请人的鉴定申请错误；（六）二审判决存在误判、漏判。综上，杨正富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案系杨正富因主张追索其为珍子村村民委员会实施的苍巴公路垫支劳务费用而起诉，原二审法院认定本案案由为追偿权纠纷并无不当。
（二）珍子村村民委员会为完成原双石乡人民政府安排的苍巴公路修建任务，统一组织人员施工作业，完工后由原双石乡人民政府与珍子村村民委员会进行结算，双方之间就工程施工结算形成权利义务关系。杨正富作为珍子村民工队的负责人，虽然具体从事协调工作及办理结算等事务，但杨正富是作为时任村主任履行工作职责，不是个人行为，其行为后果应由珍子村村民委员会承担。原双石乡人民政府被合并，苍溪县高坡镇人民政府承接其权利义务。故杨正富无权以其个人名义向苍溪县高坡镇人民政府主张工程款结算，珍子村村民委员会才有权主张与苍溪县高坡镇人民政府进行工程结算。组织民工修路，是珍子村村民委员会与民工之间的法律关系，向民工支付劳务报酬的主体应是珍子村村民委员会。杨正富以代替珍子村村民委员会向民工支付劳务报酬为由追索垫付款，即使其作为当时的珍子村村民委员会负责人存在垫付费用的事实，也因垫付的对象是珍子村村民委员会，而应向珍子村村民委员会主张权利，其申请再审要求苍溪县高坡镇人民政府、苍溪县人民政府承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
（三）经审审查明，1997年珍子村两次财务清理和2009年12月两任村主任财务移交中，均未反映出杨正富在苍巴公路修建中有垫付劳务费的情况存在。1996年，杨正富作为时任村主任代表珍子村与原双石乡人民政府结算领款后，涉及苍巴公路的劳务费已经进行结算。杨正富不能提交超付及垫付劳务费的有效证据，故其主张返还垫付费用的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
（四）杨正富不是涉诉公路工程的承包人，其主张按方数计量并无法律和合同依据，故杨正富无权就涉诉工程量申请鉴定，原二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。同时，杨正富递交调取证据申请书，申请调取1995年苍溪县人民政府决定修建苍巴公路的文件、原双石乡及各村任务分配表等相关证据，用以证明杨正富按原双石乡的指令完成劳务理应获得劳务报酬。因双方对于修建苍巴公路的客观事实并无异议，二审法院决定不予调取亦符合法律规定，对再审申请人的该项再审申请不予支持。
（五）杨正富申请再审还提出，二审隐瞒苍溪县高坡镇人民政府集资50余万元及苍溪县人民政府下拨补助资金15万元用于苍巴公路管理和结付劳务费的事实，因该项事实与其主张的垫支劳务费事实无直接关联性，不属本案审查范围，故二审不予审理认定并无不当，对该项再审申请不予支持。
（六）再审申请人并无证据证明二审判决存在误判、漏判的情形，对再审申请人的该项再审申请不予支持。
综上，杨正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正富的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 阎 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶昌会
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9787号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周才平，男，1964年7月8日出生，汉族，住址湖北省监利县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周才平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周才平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周才平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2916.89元、利息、滞纳金等其他费用1846.8元，共计4763.69元（暂计至2017年1月27日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告周才平经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人周才平，卡号62×××30。
开卡日期：2013年9月14日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年1月27日，周才平尚欠本金2916.89元、利息、滞纳金等其他费用1846.8元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年1月27日），以上合计4763.69元。
本院经审理认为，被告周才平向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周才平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年1月27日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周才平偿还借款本金、利息及2015年1月27日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周才平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周才平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2916.89元；
二、被告周才平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年1月27日的欠款利息等其他费用合计1846.8元（其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年1月27日止），此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周才平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周才平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终673号
上诉人（原审被告）唐建平，男，汉族，1973年5月24日出生，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）张玉容，汉族，1951年9月20日出生，重庆市荣昌县永荣矿务局退休职工，住四川省攀枝花市东区。
上诉人唐建平因与被上诉人张玉容民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初50号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人唐建平上诉后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐建平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨子仪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3267号之一
原告：莫伟，男，1963年6月17日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：汤宗耀，男，1983年3月15日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：梁庆丽，女，1979年6月9日出生，汉族，住平南县。
被告：刘梓霖，男，1992年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告莫伟与被告汤宗耀、梁庆丽、刘梓霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，因原告潘汉峰未按本院未在本院指定的期限内预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒙斯聪
人民陪审员 潘汉松
人民陪审员 李光凤
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 黄焕丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]东陵民三初字第00811号
原告沈阳穗港物业服务有限公司。住所地沈阳市沈河区市府大路***号甲。
法定代表人朱伟强，该公司董事长。
被告贾富强，住沈阳市浑南四路。
被告王君，住沈阳市浑南四路。
原告沈阳穗港物业服务有限公司与被告贾富强、王君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳穗港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币221元，减半收取人民币110.5元，由原告承担。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 勃
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第187号之一
移送执行机构本院刑事审判第二庭。
被执行人陈建康，男。
关于本院刑事审判第二庭移送执行陈建康罚金人民币4000元一案，本院（2013）东中法刑二初字第57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第二庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人陈建康有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人陈建康有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第00187号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈杰标
白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮执字第463号
申请执行人：白城市鑫源工程机械有限公司。
被执行人：陈明。
申请执行人白城市鑫源工程机械有限公司与被执行人陈明买卖合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的(2014)白洮西民初字第786号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白城市鑫源工程机械有限公司于2015年6月2日向本院申请强执行，请求被执行人陈明偿还货款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人工商银行的工资存款（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 瀛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第号288号
原告夏雨。
委托代理人翁文，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告镇江四海电子科技有限公司，住所地镇江市京口区小米山路386号121室。
法定代表人李美华，该公司董事长。
被告张健。
被告颜俊。
被告李美华。
四被告共同委托代理李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告夏雨与被告镇江四海电子科技有限公司（以下简称四海电子公司）、张健、颜俊、李美华追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁玮到庭参加诉讼，被告四海电子公司、张健、颜俊、李美华的共同委托代理人李文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日被告四海电子公司与南京某科技产业集团有限公司（以下简称某公司）签订《2014年代理年联想产品合作协议》等。原告及被告李美华、张健为上述协议项下四海电子公司的债务提供连带责任保证担保。因四海电子公司未及时付清货款，某公司于2014年12月29日诉至南京市玄武区人民法院，要求四海电子公司支付货款658350元及逾期付款滞纳金15023元，同时要求夏雨、李美华、张健承担连带责任。2015年1月8日，被告张健、颜俊、李美华向原告出具《承诺书》，承诺如因原告为四海电子公司与某公司签订买卖合同承担担保责任而支付了相应货款等，承诺人保证该款项由承诺人支付给原告，以镇江市润州区某号某室的房屋作抵押，并承担原告为追讨上述款项而发生的诉讼费、律师费等。2015年1月21日，原告为四海电子公司向某公司代偿490504元。原告作为保证人在履行保证责任后，有权向债务人四海公司追偿，也有权要求其他保证人分担损失。因被告张健、颜俊、李美华三人共同向原告出具《承诺书》，属于债务的加入，应与被告四海电子公司承担连带清偿责任。现要求被告四海电子公司、张健、颜俊、李美华连带偿还原告代偿款490504元及自2015年1月21日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；被告张健、颜俊、李美华连带赔偿原告支付的律师费32230元。
被告四海电子公司、张健、李美华共同辩称：本次诉讼完全没有必要，被告对玄武区法院起诉有其他对策，向原告多次表示不让原告受损；原告诉状中对利息要求按照银行同期贷款利率四倍计算无依据；本案产生的诉讼费、律师费可避免，是原告故意扩大损失，被告不予承担。
被告颜俊辩称：本人没有在《承诺书》上签字，亦没有委托他人签字，不应承担责任。
经审理查明：2014年4月1日被告四海电子公司与南京某科技产业集团有限公司（以下简称某公司）签订《2014年代理年联想产品合作协议》等，约定某公司向四海电子公司供货。原告及被告李美华、张健为上述协议项下四海电子公司的债务提供连带责任保证担保。因四海电子公司未及时付清货款，某公司于2014年12月29日诉至南京市玄武区人民法院，要求四海电子公司支付货款658350元及逾期付款滞纳金15023元，同时要求夏雨、李美华、张健承担连带付款责任。2015年1月8日，被告张健向原告出具《承诺书》，载明“如因担保人夏雨为四海电子公司与某公司签订买卖合同承担担保责任而支付了相应货款等，承诺人保证该款项由承诺人支付给原告，以镇江市某号某室（建筑面积129平方米，花园30平方米）作抵押，如果承诺人未将夏雨承诺担保责任而支付的相应货款等给付夏雨，夏雨为追讨上述款项发生的诉讼费、律师费等由承诺人承担。”《承诺书》下方承诺人处有“张健、颜俊、李美华”三个签名。此后，原告与被告四海电子公司及某公司签订《和解协议》，确认截止2015年1月20日，被告四海电子公司欠某公司640504元，由原告夏雨履行保证责任承担490504元等。2015年1月21日，原告为四海电子公司向某公司代偿490504元。此后，被告四海电子公司一直未偿还原告上述代偿款项。原告遂诉至本院。
另查明，因本案诉讼，原告委托了江苏汇典（上海）律师事务所代理诉讼，代理费为32230元。
审理中，原告认可《承诺书》中“颜俊”二字不是其本人所写，并撤回对被告颜俊的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为：原告与某公司、被告四海电子公司签订的保证担保合同及和解协议合法有效。原告按约履行保证担保义务，为被告四海电子公司偿还了其所欠某公司的货款490504元，被告四海电子公司应及时偿还原告代偿款项。被告张健、李美华在《承诺书》中对原告所作的承诺，应视为债务的加入。因双方未对还款期限作出约定，被告应自原告代偿之日向原告负有偿还义务。被告四海电子公司、张健、李美华未及时偿还原告代偿款项，已构成违约，原告要求被告四海电子公司、张健、李美华履行还款义务，承担逾期还款的违约责任符合法律规定，但逾期利息的标准应以中国人民银行同期同档贷款利率计算；被告张健、李美华承诺承担原告因追讨代偿款而发生的律师费，原告对此提出主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江四海电子科技有限公司、张健、李美华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏雨代偿款490504元。
二、被告镇江四海电子科技有限公司、张健、李美华于本判决生效之日起十日内给付原告夏雨自2015年1月22日至实际给付之日，以490504元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
三、被告张健、李美华于本判决生效之日起十日内给付原告夏雨律师代理费32230元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元（已减半）、保全费3134元，合计7648元，由被告镇江四海电子科技有限公司、张健、李美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 潘晓燕
二〇一五年六月三十日
书记员 曹 霞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执恢17号
申请执行人李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区红河小区。
被执行人孙新玉，男，1978年6月9日出生，汉族，干部，住巴彦县红光乡先锋村大兴泉屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1445号民事调解书，执行申请执行人李红霞与被执行人孙新玉借款合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，查封了被执行人孙新玉的财产。现申请执行人李红霞申请对查封财产予以评估、拍卖，用其所得价款偿还其欠款，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院(2017)黑0126执恢17号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一七年八月十七日
书记员 戴继鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民���字第569号
原告王某某，女，1988年1月13日出生，汉族，现住吉林省九台市。
被告侯某某，男，1980年11月11日，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自行负担。
代理审判员 陈双
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 岳威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10826号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭同文，先生，1975年02月03日出生，住江西省九江市庐山区莲花镇谭畈村刘家垅**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭同文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭同文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186057.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币186057.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2624号
原告闫XX，女。
被告刘XX，男。
原告闫XX与被告刘XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬担任审判长，与人民陪审员李晶波、人民陪审员韩晓东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫XX诉称，我与被告于2012年3月30日登记结婚，婚后生育一名女孩刘XX，现年2周岁。婚后双方感情不合，经常发生口角，已无法共同生活。现诉讼来院，要求与被告离婚。
被告刘XX辩称，原告说的结婚时间，子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日登记结婚，婚后生一名女孩刘XX，现年2周岁。原告来院诉称，婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经庭审询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2715号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年9月28日作出（2015）北刑初字第782号刑事判决，以被告人王某某犯非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯王某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某某确有悔改表现，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
豫05**刑初256号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某，男，1993年10月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2016）48号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年11月23日8时10分许，被告人李某驾驶机件不符合技术标准的豫E×××××号轿车，沿老安濮南线由南向北行驶至蒋台村口时，与沿安濮南线由北向南行驶的未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未登记注册的两轮摩托车的赵爱军发生相撞，造成赵爱军受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定，被告人李某负事故的主要责任，赵爱军负事故的次要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，赵爱军系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议并供述其拨打120抢救伤者的事实，并有证人王四清关于2014年11月23日8时许一辆沿安濮南线由南向北的轿车超越同向的电动自行车时与相向行驶的摩托车相撞并且其与肇事司机抢救伤者的证言、证人张某某关于2014年11月23日8时许其在老安濮南线蒋台屯村口南看到一辆轿车与摩托车相撞致一人受伤后拨打报警电话的证言、证人赵某某关于其父亲赵爱军驾驶摩托车时在老安濮南线蒋台屯村口发生交通事故的证言、现场勘验笔录、现场照片、豫E×××××号轿车安全技术检验报告、法医学尸体检验鉴定意见、尸检照片、道路交通事故认定书、接处警信息表、120急救中心证明、车辆信息、户籍信息、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
另查明，2016年3月16日被告人李某与被害人家属达成调解协议，取得谅解。此事实有经质证的安阳仲裁委员会调解书、调解协议及谅解书在卷可查。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后主动拨打急救电话并主动归案如实供述犯罪事实，系自首；归案后认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，予以从轻处罚。安阳市文峰区司法局高庄司法所于2016年6月20日出具了被告人李某具备社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年七月五日
代理书记员 付丽芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第101号
原告刘某某。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人唐某某。
委托代理人陈某某。
原告刘某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的道路运输管理行政强制决定具体行政行为，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年7月16日开庭公开进行了审理。原告刘某某、被告区交通局的委托代理人唐某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月23日，区交通局作出湘长芙交运措施决定（2014）0001008号《长沙市芙蓉区交通运输局行政强制措施决定书》（以下简称决定书），认为刘某某于2014年5月23日7时40分左右，在长沙市火车站驾驶牌号为湘A507**（临）吉利牌小汽车涉嫌非法营运，不能当场提供《道路运输证》或其他有效证明，违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路货物运输及站场管理规定》的有关规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十二条的规定，决定对刘某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告刘某某诉称：2014年5月23日，其驾驶小汽车在行驶途中，有乘客向其招手，刘某某向乘客明示不收取运费后允许并让乘客上车，其行为不属于非法运营的违法行为，请求依法判决撤销区交通局作出的决定书。
被告区交通局辩称：刘某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。区交通局具有行政执法资格，区交通局执法人员发现刘某某的非法营运行为后，经现场调查核实，查明乘客欲搭乘刘某某驾驶的小汽车从长沙市火车站前往长沙市丝茅冲，执法人员当场向刘某某出示行政执法证件，告知了执法人员身份，并告知刘某某享有陈述、申辩的权利。因刘某某不能向执法人员提供《道路运输证》及其他有效证明，根据现场调查和录音录像资料，区交通局认为刘某某从事非法运营行为事实清楚，证据确凿，经报相关负责人审批后作出了行政强制措施决定。综上，区交通局作出暂扣车辆的行政强制措施决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求应予以维持。
经审理查明：2014年5月23日，区交通局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现刘某某驾驶牌号为湘A507**（临）吉利牌小汽车在长沙市火车站路边涉嫌非法营运。区交通局执法人员遂上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向刘某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该乘客欲搭乘刘某某的车辆从长沙市火车站前往长沙市丝茅冲。因刘某某无法提供《道路运输证》以及其他有效证明文件，在告知刘某某享有陈述、申辩的权利后，区交通局当场作出决定书，决定对刘某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知刘某某有申请行政复议和提起行政诉讼的相关权利。刘某某不服，诉至本院。
经庭审举证、质证，原告刘某某、被告区交通局提供的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，区交通局具有对长沙市芙蓉区范围内非法运营的车辆作出并采取扣押车辆的行政强制措施执法权限。刘某某未取得《道路运输证》及其他有效证明，其驾驶小汽车在长沙市火车站，欲将乘客送至长沙市丝茅冲，经调查，乘客有到目的地后给付运费的意思表示，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，刘某某的行为属于非法运营的违法行为，区交通局根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条的规定，对刘某某作出扣押其所驾车辆的行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。刘某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回刘某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年七月十六日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1224号
原告：赵晓兵，男，汉族，生于1973年5月21日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：夏思兵，男，汉族，生于1968年12月25日，住四川省华蓥市。
被告：四川贤安建筑工程有限公司（以下简称“贤安公司”），住所地：四川省华蓥市清溪路23号。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长虹，男，汉族，生于1972年10月29日，该公司工作人员。
本院在审理原告赵晓兵与被告夏思兵、四川贤安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵晓兵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏思兵、四川贤安建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓兵撤回对被告夏思兵、四川贤安建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费614元，由原告赵晓兵负担。
审判员 徐思禹
二〇一七年九月十二日
书记员 程 宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执69号之一
申请执行人：黄孝，男，1955年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：黄永，男，1952年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行黄孝与黄永民间借贷纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹生祥
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一七年六月十九日
书记员 韩镇海
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初8280号
原告：王梅娟。
被告：郑东保。
被告：康玉华。
原告王梅娟与被告郑东保、康玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告王梅娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王梅娟撤回起诉处理。
代理审判员 冒丽
二〇一六年八月三十日
见习书记员 李玉
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬民终字第0366号
上诉人（原审原告）陈仁青。
被上诉人（原审被告）吴翔。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号。
法定代表人高继荣，该公司总经理。
上诉人陈仁青与被上诉人吴翔、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院(2013)邮民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈仁青原审诉称：2013年7月20日，被告吴翔驾驶苏K1X2**号轿车行驶至高邮市通湖路邮城大药房对面人行道停车开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、手镯及车辆受损。后经公安机关认定被告吴翔负事故的全部责任，原告无责任。被告吴翔驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，现要求被告赔偿原告因交通事故而产生的人身财产损失18284元。
保险公司原审辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对于肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险的事实亦无异议，对原告主张的赔偿项目，被告公司认为部分项目金额过高，具体在庭审中逐一核证。
原审查明，2013年7月20日19时20分，被告吴翔驾驶苏K1X2**号轿车由东向西行驶至高邮市通湖路邮城大药房对面人行道停车开车门时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，发生致原告受伤、手镯及车辆受损的交通事故。事故发生后，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出第0131099号道路交通事故认定书，认定被告吴翔负事故的全部责任，原告陈仁青无责任。事发后，原告即去高邮市人民医院检查治疗，被告吴翔支付了其医疗费。经诊断，原告双膝外伤、软组织挫伤，建议休息两周。吴翔驾驶的苏K1X2**号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间内，交强险保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。商业三者险保险金额为500000元。
陈仁青原审提出因交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、误工费1782元。2、交通费180元。3、财产损失13000元（未能提供证据予以证明）。到庭被告原审对原告的各赔偿项目均提出了异议。
原审法院认为，2013年7月20日，被告吴翔驾驶苏K1X2**号轿车在高邮市通湖路邮城大药房对面人行道停车开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、手镯及车辆受损。经公安机关认定，被告吴翔负事故的全部责任，原告陈仁青无责任。通过对原告方提供的证据进行审核及到庭被告的答辩，对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、原告主张误工费1782元。提供高邮市灯具厂工资表、证明。到庭被告提出异议。原审法院认为，原告的工资表反映原告月收入为2800元，原告休息两周，该费用应为1307元。2、原告主张交通费180元。原告未能提供证据予以证明，到庭被告提出异议。原审法院认为，此为原告就医检查治疗所必然发生的费用，根据原告的伤情，本院酌情认定该费用为60元。3、原告主张其手镯的财产损失13000元。原告未能提供证据予以证明，到庭被告提出异议。原审法院认为，原告因本案交通事故造成其手镯损害，其手镯损失应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，而原告不同意提出申请对其手镯损失进行鉴定，故原审法院无法对其主张的财产损失13000元予以确认。原告待能够举证证明其手镯损失价格时可另行主张，本案中不予处理。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，应当由承保苏K1X2**号轿车的被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费1307元、交通费180元。被告吴翔未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后三十日内支付原告陈仁青因交通事故受伤产生的交强险赔偿金计1487元。二、驳回原告陈仁青其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴翔负担。
宣判后，陈仁青不服，向本院提起上诉称被上诉人应赔偿其手镯损失，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于被上诉人吴翔负交通事故全部责任，故对上诉人陈仁青所受经济损失应承担赔偿责任。原审法院据此支持了陈仁青的误工费和交通费损失符合法律规定，陈仁青上诉提出被上诉人应赔偿其手镯损失，但由于陈仁青对手镯损失具体数额举证尚不充分，其在一审期间又未申请对手镯价值进行鉴定，原审法院对该损失未予处理并无不当。上诉人陈仁青待有证据确定手镯价值后可另行主张。
综上，陈仁青上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陈仁青负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更971号
罪犯薛英博，男，1989年9月16日出生于陕西省韩城市，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年12月13日，本院作出（2012）渭中法少刑终字第00001号刑事判决，认定罪犯薛英博犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万八千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失九百四十二元五角四分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯薛英博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十个积极。
本院认为，罪犯薛英博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛英博的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月29日起至2030年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初第414号
原告杨春民。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告杨春民与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春民之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春民诉称，原、被告于2011年10月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为140.41平方米，合同总价款为1129795元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息110410.38元、违约金196584.33元，合计306994.71元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故至今尚未取得相应的验收合格手续。其次，双方虽签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，但该《补充条款》是被告在被迫无奈的情况下与原告签订的，原告基于此主张违约金，数额过高，我公司同意按照双方签订的。再次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年1月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的已付款利息及违约金的利率均过高，请求法院依法予以确认。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告杨春民提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。
3、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告恒泰投资公司提交证据材料如下：
1、电汇凭证（回单）复印件1张，证明被告已于2014年1月2日向原告支付已付款利息及违约金55457元。
2、记账凭证（复印件）1张，证明被告已于2015年2月15日向原告支付已付款利息及违约金45803元。
被告对原告提交的证据1、2、3及原告对被告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2011年10月24日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为1129795元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年9月4日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2014年1月2日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金55457元，于2015年2月15日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的已付款利息及违约金45803元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年1月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年1月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计102869元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计30860.7元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告杨春民自2014年6月1日至2016年1月2日的已付款利息102869元和违约金30860.7元，共计133729.7元。
二、驳回原告杨春民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第02884号
申请执行人：苏州丰乐金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人：曹伟。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：叶军，总经理。
被执行人：叶军。
申请执行人苏州丰乐金属制品厂与被执行人宁国紫江椅业有限公司，叶军买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月24日作出（2015）宁民二初字第00612号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款357423.00元。
现查明：被执行人宁国紫江椅业有限公司，叶军暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人���依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9851号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人ＸＸ，男，1978年4月2日出生，汉族，住址上海市青浦区。被执行人徐海霞，女，1979年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人邵国凡，男，1959年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉被告ＸＸ、徐海霞、邵国凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)闵民四(商)初字第375号民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告ＸＸ、徐海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金300,000元；二、被告ＸＸ、徐海霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行利息暂计至2013年10月25日的利息12,541.96元及以300,000元为本金自2013年10月26日起至本判决生效之日止按双方签订的《保证借款合同》约定计算的各类利息；三、被告ＸＸ、徐海霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费11,176元；四、被告邵国凡对被告ＸＸ上述债务承担连带清偿责任；五、被告邵国凡承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,155.77元、财产保全费2,138.59元、公告费560元，由被告ＸＸ、徐海霞、邵国凡共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人ＸＸ、徐海霞、邵国凡未能自觉履行义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2014年11月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人ＸＸ、徐海霞、邵国凡发出执行通知书，被执行人未能履行义务。经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地，查明被执行人邵国凡与案外人胡桂花、邵瑾按份共有上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房产一套(其中邵国凡占比1/4)，本院已轮候查封了上述房屋。除此外，未查到被执行人ＸＸ、徐海霞、邵国凡名下有车辆、存款、股票等可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，因执行中本院对被执行人邵国凡名下上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室的房产采取的查封措施为轮候查封，本院无处分权，且该房产为被执行人邵国凡与案外人按份共有，暂不具备处分条件。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前强制执行该案条件尚不成就，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民四(商)初字第375号民事判决主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年三月十二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高民一初字第784号
原告邢永芳。
被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。
法定代表人：陈日辉。
被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。
法定代表人：常玉清。
本院在审理原告邢永芳与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邢永芳于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢永芳的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:
准许原告邢永芳撤回起诉。
案件受理费，由原告邢永芳负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 真
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执764号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李某某，现住扶余县。
扶余市人民法院于2012年11月29日作出（2012）扶民初字第3056号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年03月11日向本院申请执行，本院于2016年03月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3056号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1410号
原告：刘文治。
被告：刘中春。
被告：刘何申。
本院在审理原告刘文治诉被告刘中春、刘何申排除妨碍纠纷一案过程中，原告刘文治于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文治撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘文治承担。
代理审判员 辛阳阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭立志
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥民初字第1196号
原告刘学伟，男，住肥城市。
委托代理人张兴东，山东卓知律师事务所律师。
被告王现昂，男，住肥城市。
被告赵秀丽，女，住肥城市。
被告泰安市云海酒业有限公司。
法定代表人王现昂，职务董事长。
以上三被告的委托代理人王世国，山东鸿祥律师事务所律师。
被告辛显健（别名辛鹏），男，住肥城市。
原告刘学伟与被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司、辛显健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学伟的委托代理人张兴东，被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司的委托代理人王世国到庭参加诉讼，被告辛显健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学伟诉称，被告王现昂、泰安市云海酒业有限公司于2014年11月6日借我现金280000元，约定月息2分，被告辛显健提供担保，此后被告未偿还本息，被告王现昂、赵秀丽是夫妻关系，请求判决四被告偿还借款本金280000元及利息，本案诉讼费由四被告承担。
被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司辩称，原告所述借款事实属实，借款用于泰安市云海酒业有限公司的发展，该借款没有用于被告王现昂、赵秀丽的家庭共同生活，赵秀丽不应承担责任。
被告辛显健未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告王现昂、泰安市云海酒业有限公司共同借原告现金280000元，并于当日出具借据一份，载明：“今借刘学伟现金贰拾捌万元整，月息贰分整”。被告王现昂在借款人处签字，被告泰安市云海酒业有限公司在借款单位处加盖单位印鉴，被告辛显健作为担保人也在借据上以“辛鹏”的名字签字，并在该借据背面注明其手机号码及身份证号码。借款由原告通过银行转账支付给被告王现昂265000元，支付现金15000元。后经原告催要未果。2015年4月2日，原告诉来本院。
另查明，被告王现昂与被告赵秀丽是夫妻关系。
以上事实有借据一份，四被告户籍证明、工商登记证明各一份及当事人陈述为证。
案经开庭审理，因被告辛显健未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告王现昂、泰安市云海酒业有限公司共同借原告现金280000元事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告王现昂、泰安市云海酒业有限公司归还合理合法，应予支持。原、被告关于利息的约定超出了相关的法律规定，对超出法律规定的部分依法不予保护。原告主张的利息可自借款之日起，按照中国人民银行公布的同期同类人民币银行贷款利率的四倍计算。因该借款形成于被告王现昂和被告赵秀丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告赵秀丽共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持，被告关于被告赵秀丽不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。双方未就被告辛显健的担保方式进行约定，被告辛显健应按照连带责任保证承担担保责任，被告辛显健在承担保证责任后，有权向被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告刘学伟借款本金280000元；
二、被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，共同支付原告刘学伟借款利息（本金280000元自2014年11月6日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍即月利率1.868%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、辛显健对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5500元，由被告王现昂、赵秀丽、泰安市云海酒业有限公司、辛显健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 莹
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辉刑初字第226号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人陈某甲，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月9日被辉县市公安局刑事拘留，同年3月20日被辉县市公安局取保候审。2015年7月3日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人赵洲，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人赵洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年1月13日20时许，被告人陈某甲持C1证驾驶豫G×××××号轿车，沿卫柿线由东向西行驶至辉县市前姚村十字路口时，与行人明某乙（抱着明呈奇）、毛彦淋相撞，致使明某乙、明呈奇受伤，毛彦淋死亡。陈某甲承担事故的全部责任。公诉机关提供户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人陈某甲的行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，有自首情节，请依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控不持异议。
辩护人认为被告人行为不属于交通运输肇事后逃逸。
经审理查明，2015年1月13日20时许，被告人陈某甲持C1证驾驶豫G×××××号轿车，沿卫柿线由东向西行驶至辉县市冀屯镇前姚村十字路口时，与行人明某乙（抱着明呈奇）、毛彦淋发生相撞，致使明某乙、明呈奇受伤，毛彦淋死亡。事故发生后，被告人陈某甲逃离现场。陈某甲承担事故的全部责任。2015年1月14日被告人陈某甲委托其亲属到辉县市公安局交通警察大队投案，公安机关对其询问时如实供述犯罪事实。2015年2月9日被告人陈某甲赔偿毛彦淋亲属经济损失250000元，赔偿明某乙经济损失95000元，赔偿明呈奇经济损失10000元。取得被害人及被害人亲属谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局冀屯派出所出具的户籍证明，证明陈某甲出生于1966年8月26日；
2、辉县市公安局110接处警登记表、语音详单，证明案发后陈某甲主动拨打报警电话；
3、辉县市公安局交通警察大队到案经过，证明接110指令到现场后，未见到陈某甲，到其家中也未找到。次日陈某甲家属代其到交警队投案；
4、辉县市公安局机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明陈某甲持C1证驾驶豫G×××××号小型普通客车，登记车主为陈某甲；
5、豫天衡（2015）车技鉴字第HX0174号道路交通事故车辆技术检验意见书，证明肇事车辆制动系统技术性能、转向系统技术性能、照明系统技术性能符合要求；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况；
7、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第085号道路交通事故认定书，陈某甲承担事故的全部责任，明某乙、明呈奇、毛彦淋无责任；
8、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（尸体）字（2015）009号法医学尸体检验鉴定报告，证实毛彦淋系因重度颅脑损伤合并重度胸部损伤导致死亡；
9、赔偿调解书、谅解书，证明2015年2月9日被告人陈某甲赔偿毛彦淋亲属经济损失250000元，赔偿明某乙经济损失95000元，赔偿明呈奇经济损失10000元。取得被害人及被害人亲属谅解；
10、证人贠建光、张某、陈某乙、许某、刘某、徐某证言，证明陈某甲开车，在辉县市冀屯镇前姚村十字路口撞住人；
11、证人宰某证言，证明其到交警队反映陈某甲驾车在前姚村发生一起交通事故；
12、证人明某甲证言，证明和明某乙等人过马路时，被车撞了；
13、证人杨某证言，证明2015年1月13日晚20时许，陈某甲来门诊看病，头流血，给他包扎后，又给他输三瓶液，晚上十一点输完液陈某甲就走了；
14、被害人明某乙陈述，证明2015年1月13日20时许，其抱着明呈奇和毛彦淋过马路时被车撞了；
15、被告人陈某甲供述，证明2015年1月13日晚，在黄水干完活，驾驶豫G×××××号面包车回家，到前姚村碰住人，下车后拨打电话报警，并将伤者抬上车，自己头烂了，就到附近卫生所治疗，后让宰某去交警队报案了。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪，属交通运输肇事后逃逸，公诉机关指控罪名成立，对被告人陈某甲应予刑事处罚。被告人陈某甲案发后为减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，公安机关对其询问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院对其减轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得被害人及被害人近亲属谅解，本案作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第（一）项第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 杨海芸
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐燕飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素露，女，1940年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
委托代理人：林桂月，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅少禹，男，1948年1月25日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
一审第三人：延吉市依兰镇兴农村村民委员会。住所地：延吉市依兰镇兴农村。
法定代表人：赫荣彬，该村委会主任。
再审申请人孙素露因与被申请人梅少禹、一审第三人延吉市依兰镇兴农村村民委员会（简称兴农村）返还原物纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙素露申请再审称：（一）原审举证责任分配错误，认定事实错误。梅少禹除提交了一份房屋产权证，并未提交其他证据证明其合法占有使用本案争议土地。而孙素露提交了对该部分土地享有权利的证据，即村小队1993年3月10日“收陈全买地款”收据，孙素露已完成了举证责任，不应承担不利后果。（二）原审法院认为对诉争土地如何处理，有待于孙素露通过其他途径解决，对孙素露诉讼请求不予支持错误。请求：撤销原一、二审判决，再审，支持孙素露的诉讼请求，案件受理费由梅少禹承担。
本院认为：（一）孙素露提交的1993年3月10日“收据”，证明村里向陈全收取了购买本案争议的486平方米土地的买地款，兴农村在一审开庭审理时认可这一事实。但该证据未载明对土地如何使用及使用期限，就争议土地孙素露一直没有取得权属证书，也多年未进行过管理。孙素露在1996年离开兴农村后，十多年未对争议土地主张权利，其在兴农村生活的两个儿子亦未对争议土地提出权属主张，故仅凭“收据”不能证明孙素露多年来一直合法享有争议土地的使用权，孙素露并未完成举证责任。（二）孙素露称将涉案房屋卖给高同周后，1996年8月陈全去世，孙素露离开村里到锦州儿子家生活，临走时口头委托高同周管理本案争议的486平方米土地，但未提交相应的证据。如孙素露能够证明其与高同周之间存在上述法律关系，高同周擅自处分了代孙素露管理的土地，可另行向高同周主张权利。
综上，孙素露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙素露的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱方方
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第707号
原告刘广超。
委托代理人杨冰炎，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告卞志鹏。
被告谈俊杰。
原告刘广超诉被告卞志鹏、谈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘广超及其委托代理人杨冰炎到庭参加了诉讼，被告卞志鹏、谈俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广超诉称，原告与被告卞志鹏为朋友关系，被告卞志鹏因资金周转紧张，分别于2013年9月14日、11月20日两次向原告借款共计60000元人民币，并向原告出具了两份借条，约定每月利息按总额的2%计算。其中被告谈俊杰承诺对被告卞志鹏于2013年9月14日所借的40000元款项承担连带责任，保证期间直至债务全部履行完毕。但被告卞志鹏至今仍未归还借款，担保人又不履行担保义务，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卞志鹏向原告归还借款人民币60000元；2、被告卞志鹏支付原告利息（其中40000元自2013年9月14日起至2015年5月13日止按年息24%计算为16000元，20000元自2014年1月1日起至2015年5月13日止按照银行同期贷款利率计算为1683.19元）；3、被告谈俊杰对上述部分债务计56000元承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告卞志鹏、谈俊杰在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年9月14日，被告卞志鹏向原告出具借条一份，载明“今由本人卞志鹏因经济困难需要向刘广超借人民币肆万元整（40000元），每月利息按总额的2%计息。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久连带保证责任，担保人签字后也以自己的企业财产和家庭财产承担永久的不可撤消的连带保证责任，保证期间直至债务全部履行完毕”，被告谈俊杰在该借条的担保人处签名。2013年11月20日，被告卞志鹏又向原告出具借条一份，载明“今借刘广超人民币现金两万圆（20000）整，用于资金周转，于元旦前还清”。庭审中，原告认可被告卞志鹏归还了借款本金20000元及利息5000元。余款经原告多次催要未着，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告卞志鹏结欠原告借款60000元的事实，有原告提供的借条为证，本院依法予以确认。对于被告卞志鹏已归还的25000元应如何认定，本院认为债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息；同时，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，原告认可20000元是归还的本金、5000元是归还的利息，因原告主张的两笔借款均已到期，现2013年9月14日的借款有被告谈俊杰进行担保而2013年11月20日的借款无担保，故本院认为该20000元本金应优先抵充2013年11月20日的借款本金，5000元利息应优先抵充2013年11月20日的借款利息1683.19元，其余3316.81元抵充2013年9月14日的借款利息。对于原告诉请被告卞志鹏承担连带还款责任的主张，本院认为，根据相关规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告卞志鹏在2013年9月14日的借条中以担保人的身份签名，故本院对原告的诉请予以支持。被告卞志鹏、谈俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卞志鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘广超归还借款本金40000元及利息12683.19元。
被告谈俊杰对上述款项中的52683.19元负连带清偿责任。
驳回原告刘广超的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（已减半收取），由原告刘广超负担340元，被告卞志鹏负担595元。被告应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱晓余
第4页共4页
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初1738号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县五莲山路138号，统一社会信用代码91371121668094684Y。
法定代表人：卜凡松，经理。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪同树，山东名律律师事务所律师。
被告：徐飞。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司与被告徐飞保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担
审判员 唐文霞
二〇一七年七月十四日
书记员 苗 壮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10009号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。
被告王某某。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6927号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：靖江市白山参茸有限公司，住所地江苏省靖江市靖城街道柏木村二组。
法定代表人：徐春峰，董事长。
委托诉讼代理人：顾杰，男，1981年8月22日出生，汉族，靖江市白山参茸有限公司总经理，住江苏省靖江市。
原告宇文义与被告靖江市白山参茸有限公司（以下简称：靖江参茸公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加诉讼；被告靖江参茸公司的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、请求靖江参茸公司返还购物款2250元；2、请求靖江参茸公司给予购物价款十倍赔偿金22500元；3、被告靖江参茸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，宇文义向靖江参茸公司在京东商城平台开设并经营的店铺购买了参贯堂人参粉30盒，实付购物款2250元，并于2016年2月19日收到靖江参茸公司通过物流公司邮寄的所购买的产品。收到产品后，宇文义发现所购买的产品不符合国家安全标准，存在安全隐患。根据卫生部2012第17号公告，人参被列为国家新资源食品，该公告明确规定人参应当标注不适宜人群和最大食用限量,最大食用限量≤3克，不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童。然而靖江参茸公司所售的产品并没有标注最大食用限量和不适宜人群。
被告靖江参茸公司辩称：不同意宇文义的诉讼请求。我公司的产品都是符合国家法律法规的规定，不存在宇文义所说的没有标识的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，宇文义向靖江参茸公司在京东商城平台开设并经营的店铺购买了参贯堂人参粉30盒，实付购物款2250元，单价为72元/盒。涉案产品的标签主要内容为：品名:人参粉、净含量为100克、产品介绍：人参自古誉为”百草之王”含多种皂甙和多糖类成分，此外，标签还有以下方面内容：分装企业、地址、电话、生产证编号、许可证编号、执行标准、产地、贮藏方法、产品批号、生产日期、保质期。
庭审中，原告宇文义提交了涉案产品实物29件。被告靖江参茸公司认可原告宇文义提交的涉案产品是其公司产品但主张原告宇文义将涉案产品的合格证撕下；被告靖江参茸公司经当庭查看后认可原告宇文义所提交的涉案产品均无撕毁标签的痕迹。被告靖江参茸公司提交标签退库销毁记录、标签发放领取记录、产品实物图及合格证，主张其公司产品外包装塑料盖内的铝箔盖拉手处下方贴有合格证。靖江参茸公司提交的合格证载有以下内容：”品名：人参粉（5年以下种植）、用法用量：每日≤3克、注意：不宜与藜芦同服，孕妇及哺乳期妇女和14岁以下儿童不宜服用。”原告宇文义对被告靖江参茸公司提交的上述证据均不认可。
庭审中，宇文义称，涉案产品已食用1盒，剩余29盒未开封且未食用。
本院认为，宇文义通过网络形式购买了靖江参茸公司的涉案参贯堂人参粉30盒，支付货款并收到商品，双方已建立网络购物合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告宇文义主张所购买的涉案产品未标注最大食用限量和不适宜人群。被告靖江参茸公司抗辩称，其公司生产的产品均贴有合格证，合格证标注了最大食用限量和不适宜食用人群，涉案产品的合格证系被撕毁。因被告靖江参茸公司就其抗辩主张未能举证予以证明，故本院对靖江参茸公司的抗辩主张不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：......（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。2012年8月29日，卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品；人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；人参食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案的涉案产品为预包装食品，其配料表中含有人参成分，但涉案产品未按照上述公告要求在产品标签中标注使用限量和不适宜人群，因原告宇文义已食用一盒，无法退还，故对于原告宇文义要求被告靖江参茸公司退还购物款2175元（29盒×75元/盒）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除有权主张赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于原告宇文义要求被告靖江参茸公司支付其购物款十倍赔偿金22500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告靖江市白山参茸有限公司于本判决生效后十日内退还原告宇文义货款2175元；原告宇文义于本判决生效后十日内退还被告靖江市白山参茸有限公司参贯堂人参粉29盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；
二、被告靖江市白山参茸有限公司于本判决生效后十日内给付原告宇文义赔偿金22500元；
三、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告靖江市白山参茸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年五月十六日
书记员 刘航
-2-
-1-
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1153号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎。
被执行人：毕新平,男性,1961年1月25日出生
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与毕新平借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘刚刚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执460号之一
申请执行人孙德元，男，1982年8月5日出生，住所地辽宁省大洼县。
被执行人何静涛，男，1981年6月7日出生，住所地辽宁省开原市。
盘锦仲裁委员会于2015年12月30日作出的盘仲裁字[2015]第63号裁决书已经发生法律效力，盘锦市中级人民法院于2016年6月3日指定我院执行申请执行人孙德元申请强制执行被执行人何静涛民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，责令被执行人履行给付申请执行人人民币168000元及利息、仲裁费5474元、公告费1000元、执行费2500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2015]第63号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁建文
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第675号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2015年9月21日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2015年9月21日1时许，被告人戴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿本市拱墅区绍兴路由南向北行驶至建华市场门口处时看见民警在前方设卡检查，其随即下车弃车逃跑，当其沿绍兴路由北向南逃跑至善贤路三立开元名都大酒店前的绿化带内时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为162.7mg/100ml。被告人戴某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为149.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人戴某判处拘役一个月十五天。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 清
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行终261号
上诉人(原审被告)西安市莲湖区建设和住房保障局,住所地西安市莲湖区红埠街59号，组织机构代码01339825-7。
法定代表人李松林，局长。
委托代理人吴晶晶，西安市莲湖区建设和住房保障局工作人员。
委托代理人魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王虹，女，汉族。
被上诉人(原审原告)张雨，男，汉族。
上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局因不履行信息公开法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初406号行政判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初406号行政判决；2、判决驳回王虹、张雨的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人实际未收到王虹、张雨的《信息公开申请》，王虹、张雨提交的“中国邮政物流股份有限公司西安市钟楼分公司出具的情况说明”仅能够证明《信息公开申请》寄到了西安市莲湖区红埠街59号，被第三人王留鸿签收。王留鸿不是上诉人的工作人员，红埠街59号不仅是上诉人的住所地，也是莲湖区教育局、莲湖区档案局的住所地和办公地。王虹、张雨提交的证据不能证明其寄交的《信息公开申请》已被上诉人收悉，一审认为送达至红埠街59号即推定上诉人已收悉，显属事实认定错误。
在本院2016年11月15日开庭审理过程中，上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局陈述，在上诉期间上诉人于2016年10月28日收到了王虹、张雨以EMS方式寄交的《信息公开申请》，上诉人已于收到申请书后的第三日即2016年11月1日作出书面答复，且已经按照申请中所留邮寄地址邮寄给收件人张雨。同时当庭交给张雨一份书面答复。因此以本案已无再进行审理的必要为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局已就原审原告王虹、张雨的《信息公开申请》作出书面答复，其撤回上诉申请不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局撤回上诉，因西安市莲湖区建设和住房保障局已就王虹、张雨的《信息公开申请》进行了书面答复，故原审判决不再执行。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 珊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申159号
再审申请人（原审被告）：巨野县顺捷驾驶员培训有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：张新冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉芳，山东信法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：冯爱珍，教师。
委托诉讼代理人：张作平，山东麟州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高留明。
再审申请人巨野县顺捷驾驶员培训有限公司因与被申���人冯爱珍教育培训合同纠纷一案，不服巨野县人民法院（2015）巨民初字第3150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2016年11月1日，巨野县顺捷驾驶员培训有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，巨野县顺捷驾驶员培训有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许巨野县顺捷驾驶员培训有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 段小方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1325号
罪犯霍春利，男，1979年8月23日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，小学文化，无前科，现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）宁刑初字第00019号刑事判决，被告人霍春利犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年三月十八日作出（2014）赤刑执字第115号刑事裁定，对罪犯霍春利减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年9月8日起至2021年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯霍春利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯霍春利在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为86分；罪犯霍春利在从事服装加工缝纫劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年2月考核期间，获考核分282.9分，记功4次。
本院认为，罪犯霍春利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍春利减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年9月8日起至2020年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月六日
书 记 员 于 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执2964号
申请执行人李彩云，女，1937年9月6日出生.
被执行人钱复根，男，1959年10月21日出生。
被执行人刘阁兰，女，1960年12月30日出生。
李彩云与钱复根、刘阁兰委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书发生法律效力后，因钱复根、刘阁兰未履行生效法律文书确定义务，李彩云向本院申请执行，要求钱复根。刘阁兰履行上诉法律文书所确定的义务。
2014年8月29日，我院依据（2014）西民（商）初字第19414号民事裁定书，依法查封了钱复根名下位于北京市大兴区旧宫镇红星楼居民区3幢2-202号房屋。
执行过程中，李彩云与钱复根、刘阁兰协商一致同意将钱复根名下位于北京市大兴区XXX号房屋作价156.43万元交李彩云抵偿北京市西城区人民法院（2014）西民(商)初字第19414号民事判决、北京市西城区人民调解委员会（2016）西民调字第109号人民调解协议书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民特228号民事裁定书所确定的钱复根、刘阁兰对李彩云所负债务中的156.43万元。现因以物抵债的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对钱复根名下位于北京市大兴区XXX号房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 袁 佳
审 判 员 吕 祥
代理审判员 龚 晶
、
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴爱民