贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1582号之一
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司。
住所地：余庆县白泥镇客运站旁。
负责人朱建云，该公司总经理。
委托代理人何春维，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐章祥，男，生于1951年8月29日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县小腮镇春景村佑水塘组**号。
被上诉人（原审被告）吴明强，男，生于1963年11月3日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县小腮镇春景村下街组**号。
被上诉人（原审被告）李朝廷，男，生于1987年7月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县小腮镇中关村大坪组**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐章祥、吴明强、李朝廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2015）余法民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月8日，原告徐章祥乘坐被告吴明强驾驶贵CKV3**号三轮载货摩托车从余庆往龙溪方向行驶，当车行驶至省道204线91KM+900M处时，与同向行驶李朝廷驾驶的贵CLB0**号小型普通客运车尾部相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2015年2月16日，余庆县交警队作出了遵公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告吴明强负主要责任，被告李朝廷负次要责任，原告徐章祥无责任。事故发生后，原告被送往余庆县人民医院住院治疗6天，其所受伤经诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成；2、继发型蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶骨骨折；4、双侧基底节区小血肿；5、慢性阻塞性肺疾病急性加重期。2015年1月14日，原告转入遵义医学院附属医院住院治疗10天，出院时诊断为：1、重度颅脑损伤；2、双肺肺炎；3、全身多处软组织受伤。院外继续治疗，随诊。2015年1月25日，原告再次到余庆县人民医院住院治疗19天。出院诊断为：1、双肺创伤性湿肺；2、肺部感染；3、右侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成；4、继发性蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶骨骨折；6、双侧基底节区小血肿。原告三次住院治疗35日，共花去医疗费113130.63元。2015年9月21日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤为伤残十级。同时查明，被告李朝廷驾驶的贵CLB0**号车在被告保险公司办理了交强险，商业三者险（限额50万元）及不计免赔等保险，事故发生时仍在保险期内。另查明，原告住院治疗期间，被告吴明强支付了21200元。2015年10月15日，原告诉来本院，要求被告吴明强、李朝廷赔偿其因伤所受各项损失193966.36元，被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任。在庭审中，原告增加要求被告赔偿鉴定费600元的诉讼请求。
原审法院认为，几方对交通事故的发生、被告吴明强承担事故的主要责任、被告李朝廷承担次要责任、原告在事故中受伤、被告李朝廷驾驶的贵CLB0**号车在被告保险公司办理了交强险、第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险等及原告所受伤经鉴定达十级伤残等事实无异议，予以确认。双方争执的是：1、原告是否应计算误工费及误工天数的计算问题。保险公司认为原告已年满64岁，不应计算误工费。经审查后认为，原告虽已年满64岁，但其系农村居民，结合本地农村的实际情况及保险公司未提交证据证明原告在发生事故前确已丧失劳动能力，对保险公司的这一理由，不予支持。原告主张其误工费从受伤后住院治疗计算至定残前一日，因原告未提供证据证明其受伤后持续误工，故认定其住院治疗期间存在误工，其误工天数为35天。2、原告护理费的计算标准问题。被告保险公司提出应按照居民服务业标准计算原告住院期间护理费，对于原告主张的护理费，因未提供护理人员的收入证明及职业，应当按照居民服务业的标准进行计算。3、住院伙食补助费标准的问题。结合本地实际情况，住院伙食补助费酌情按70元/天计算。4、营养费的问题。认为原告因脑部受伤治疗确需加强营养，对其营养费酌情认定2450元。5、残疾赔偿金的计算标准问题。保险公司认为原告系农村居民，应按农村标准计算。本院审查后认为，从2015年6月1日起，贵州省已实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。6、交通费的问题。原告虽未提交相应的交通费用票据，本院结合其因伤转院治疗及到遵义进行伤残鉴定的实际情况，酌情认定为600元。7、精神抚慰金。原告所受伤达到伤残十级，确实给其造成了一定的精神损失，精神抚慰金本院酌情认定为2000元。综上所述，本院认定原告伤后损失包括：医疗费113130.63元，残疾赔偿金36077.14元，误工费3220.96元，护理费2726.84元，住院生活补助费2450元，营养费2450元，交通费600元，鉴定费600元，精神抚慰金2000元，合计163255.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，结合本案事故的发生及交警队的责任认定，本院认为被告吴明强承担70%、被告李朝廷承担30%的赔偿责任较为适宜。被告李朝廷驾驶的车辆在被告保险公司办理了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告保险公司应在交强险的责任限额内先行赔偿，超过部分，再由被告吴明强、李朝廷按责任分担。据此，被告吴明强应承担的赔偿金额为（163255.57元-122000元）×70%=28878.89元，扣除其已支付的21200元，实际还应赔偿7678.89元。被告李朝廷应承担赔偿责任为（163255.57元-122000元）×30%=12376.67元，因被告李朝廷在被告保险公司处另办理了商业三者险，故其应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业险限额内予以赔付。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告吴明强在本判决生效后十日内赔偿原告徐章祥因伤所受损失28878.89元，扣除已赔偿的21200元，还应赔偿7678.89元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十日内、在交强险限额内赔偿原告徐章祥因伤所受损失122000元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十日内、在第三者责任险限额内赔偿原告徐章祥因伤所受损失12376.67元。案件受理费1270元减半收取635元，由被告吴明强承担444.50元，由被告李朝廷承担190.50元。
宣判后，保险公司不服，提起上诉称：一是原审法院未按交强险责任限额分项确定赔偿项目，对分项超限额部分应当按照责任比例确定赔偿，原审判决没有法律依据；二是被上诉人徐章祥按城镇人口标准赔偿不当。要求二审改判或发回重审。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人李朝廷驾驶的贵CLB0**号车在上诉人保险公司办理了交强险、第三者责任险（限额50万元）和不计免赔险等及被上诉人徐章祥所受伤经鉴定达十级伤残。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故过错责任承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，一审判决徐章祥的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿并无不当，保险公司上诉主张应分项确定赔偿项目的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人徐章祥按城镇人口标准赔偿不当的问题，因贵州省实行户籍制度改革后，从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，同一等级均为居民户口。故一审判决徐章祥按城镇人口标准计算并无不当，本院应予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司余庆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 小 琼
代理审判员 张鹏代理审判员陆慈毅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谭 璐