wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初880号
原告：李芳明，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：芦亚鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，下岗职工，住阳谷县。
被告：张庆莉，女，1979年2月1日出生，汉族，干部，住址同上，系被告芦亚鹏之妻。
原告李芳明与被告芦亚鹏、张庆莉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李芳明、被告张庆莉到庭参加诉讼。被告芦亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿款4万元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月27日，被告芦亚鹏向阳谷县农村信用合作联社城信信用社（以下简称城信社）借款18万元，我为其提供连带责任保���。2013年3月27日，城信社要求我承担保证责任，让我替被告偿还借款4万元。我代偿之后，城信社给我出具证明。二被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法判决。
被告张庆莉辩称，原告所述属实。对原告代偿款及利息应予偿还，已偿还了1700元，剩余款项要求用工资分月偿还。
被告芦亚鹏未作答辩。
经审理本院认定，2011年10月27日，被告芦亚鹏与城信社签订《个人借款合同》，被告张庆莉出具《夫妻共有财产抵偿债务承诺书》，承诺作为借款的共同债务人，自愿与被告芦亚鹏以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。原告和李国栋、汪霖、张中浩、杨华自愿为其借款提供连带责任保证。签订合同之日，被告芦亚鹏向城信社借款18万元，到期日为2012年10月18日，利率11.8080‰。因被告芦亚鹏未按期还款，原告李芳明和李国栋、杨华代被告芦亚鹏各偿还借款本金4万元，城信社出具了还款证明。被告张庆莉于2017年1月20日偿还原告现金1200元，3月10日偿还现金500元。原告于2017年3月10日诉至本院。诉讼过程中，原告将要求被告偿付的逾期付款利息变更为利息损失（按农商行同期贷款利率自代偿之次日起计算至判决确定履行之日止），并增加一项诉讼请求：要求被告赔偿其诉讼保全费420元。
2017年3月10日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求依法对被告张庆莉的工资予以冻结。本院于2017年3月13日作出（2017）鲁1521民初880号民事裁定书，并采取了保全措施。
经查，阳谷县公安局闫楼派出所出具的户籍证明显示，二被告系夫妻关系。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、本院（2013）阳商初字第379号民事判决书；2、城信社出具的还款证明以及贷款还��通知单。经当庭质证，被告张庆莉对上述证据的真实性无异议，对原告代被告卢亚鹏偿还借款4万元的事实亦无异议。原告提供的上述证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张庆莉向本庭提交原告出具的收据2张，证明其已偿还现金1700元，应抵充本金。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但提出该还款应为利息。
被告芦亚鹏未提交书面证据。
本院认为，被告芦亚鹏向城信社借款未按期偿还，原告代其偿还了借款本金4万元，履行了担保义务，即依法享有向被告芦亚鹏追偿的权利。原告要求被告芦亚鹏偿还其代付款4万元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告作为保证人代被告芦亚鹏偿还借款后，因被告芦亚鹏未及时偿还，给原告造成了利息损失，其应当自原告代偿借款之次日起按照中国人民银���同期同档贷款利率赔偿其利息损失。因双方对代付款的利率未约定，故对原告要求按照农商行贷款利率计算利息损失的请求，本院不予采纳。被告张庆莉偿还原告现金1700元，因双方未约定还的是本金还是利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应抵充原告的利息损失。被告张庆莉与被告芦亚鹏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告芦亚鹏向闫楼分社所借款项应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告代偿借款后，亦依���享有向被告张庆莉追偿的权利。原告申请诉讼保全交纳的保全费420元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告承担。被告芦亚鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦亚鹏、张庆莉于本判决生效后十日内共同偿还原告李芳明代偿款4万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档贷��利率，自代偿借款之次日即2013年3月28日起计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的1700元）。
二、被告芦亚鹏、张庆莉给付原告李芳明交纳的诉讼保全费420元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年四月十日
书记员 刘新秀
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)船山民初字第2262号
原告遂宁市东乘车辆有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人敖志平，公司董事长。
特别授权委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告马敬宏，男，汉族，生于1962年12月2日，高中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
原告遂宁市东乘车辆有限公司（以下简称东乘车辆公司）诉被告马敬���劳动争议纠纷一案，于2014年8月18日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东乘车辆公司的特别授权委托代理人岳鹏，被告马敬宏的委托代理人何云福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东乘车辆公司诉称，原告与被告因劳动争议纠纷一案，不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员作出的遂劳人仲案字[2014]224号《仲裁裁决书》，向法院提起诉讼。事实和理由：原、被告于2010年底签订《劳动合同书》，建立劳动关系的时间应以《劳动合同书》约定的时间为准。被告原为原告位于遂宁市××山区车间的员工，因原告公司业务调整，需被告前往安居车间上班，原告就上班时间、地点均通过一对一电话通知及张贴公告等方式向被告传送，并将相关手续在遂宁市劳动人事局进行备案。原告于2012年1月16日召开职工大会讨论通过，并��工会充分协商后签订了《劳动纪律管理制度》。然而被告无视该制度，伙同其他劳动者擅自旷工多日，已达到《劳动纪律管理制度》所规定的情节严重的情形，致原告安居车间无法开工，故原告根据《劳动合同法》第三十九条至规定解除了原、被告之间的劳动合同。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：原告无须向被告支付经济补偿金。
被告马敬宏辩称，原、被告于2005年7月起即建立了事实劳动关系，被告没有原告诉称的旷工的情形。原、被告双方的劳动争议起源于原告不顾被告的意愿，单方强行调动工作岗位和变更工作地点而又不明确之后的相应具体情况，原告解除劳动关系的行为依法应予撤销，但是鉴于原告的实际经营状况已不再具备继续履行劳动合同的条件，被告要求经济补偿的请求合法、合理。请求依法判决原告向被告支付经济补偿金。
经审理查明，原告东乘汽车公司成立于2000年12月19日。被告于2005年7月进入原告东乘汽车公司工作。2010年重庆海特环保集团收购了原东乘车辆公司，公司名称未变更。2010年12月9日，原、被告签订《劳动合同书》，载明：原告聘用被告为该公司员工，被告从事焊工工作，工作地点为遂宁市创新工业园区银河南路947号，工作期限从2010年12月9日起到2013年12月8日止。原告于2011年4月开始为被告交纳社会保险金。原告自2005年7月起向被告发放工资至2014年5月止，月薪1765元。因产业战略调整，原告于2014年5月13日书面通知被告等人自2014年5月19日起在安居厂区上班。2014年5月27日，在双方未协商一致的情形下原告以被告连续旷工为由给予考勤违规通报，解除与被告等原老厂区所有员工的劳动合同并要求被告等人于同月30日前办理离职手续。被告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付经济补偿金、完善社会保险。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出遂劳人仲案字[2014]224号仲裁裁决书，裁决结果：“一、由被申请人支付申请人经济补偿金15885元（1765元×9个月）。二、驳回申请人的其它仲裁请求。”原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、营业执照、组织机构代码证、当事人身份证复印件、劳动合同书、银行甲乙明细、养老保险缴费明细、关于老东乘员工工作调动的通知、关于公司老厂区员工考勤违规通报、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的被告工作年限问题。虽然2010年12月才签订书面《劳动合同》，但从被告马敬宏提供其银行工资卡的流水明细单体现自2005年7月起有代发工资入账，能够证明自2005年7月起双方已形成劳动关系。故工作年限应从2005年7月起算至2014年5月30日止(计9.5个月)。在被告向原告提供劳动的过程中，原告就工作场所变动情形仅单方面作出书面通知，而并未与被告协商一致，在被告未旷工的情况下即以被告旷工为由解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但被告同意解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金，被告现向原告主张经济补偿金系其对权利的合法处分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条的规定，判决如下：
原告遂宁市东乘车辆有限公司本判决生效之日起七日内向被告马敬宏支付于经济补偿金16767.5元（1765元×9.5个月）。
如果未按本判决指定的��间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由遂宁市东乘车辆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执50号之一
申请执行人李宏虎，男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。。
被执行人李超，男，1980年10月1日出生，汉族，住长沙市望城区。。
原告李宏虎与被告李超合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人李宏虎于2017年3月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初2389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一七年三月十日
代理书记员 彭勇义
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1869号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：刘发祥，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘发祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二日
书记员 祁 源
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执102号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
负责人李惠民。
被执行人杨萌，男。
案由：公证债权文书。
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社依据已生效的（2014）咸渭证执字第31号公证债权文书，于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法受理，该案的执行标的为借款本金及利息合计人民币244387.25元，执行费3565元。
本案在执行过程中，于2016年3月15日向被执行人杨萌送达了执行通知书、司法公开告知书、传票等法律文书，要求被执行人按期履行义务。2016年4月25日，被执行人杨萌之父杨文团替被执行人杨萌履行案件款90000元整，2016年7月29日被执行人杨萌履行案件款40000元整。案件款130000元整申请人已领取，现申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社与被执行人杨萌达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对乾县人民法院（2016）陕0424执102号执行案件终结执行。
申请人��发现被执行人不按协议履行义务，可随时申请本院恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 周争峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2699号
申请执行人：沈鸿飙，男，1972年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人:北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地:北京市大兴区。
法定代表人：祁超，经理。
沈鸿飙申请执行北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18953号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人沈鸿飙向本院申请执行，要求被执行人北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司给付房租5399元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人沈鸿飙亦未提供被执行人北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人沈鸿飙申请执行的给付房租5399元未受清偿。经申请执行人沈鸿飙确认，被执行人北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人沈鸿飙发现被执行人北京满鑫吉屋房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初3543号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜，公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，公司员工。
被告：吴耿奎，男，1980年1月26日出生，汉族。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告吴耿奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告佛山市港湾物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市港湾物业管理有限公司以已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预付），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣波
二〇一七年四月十一日
书记员 黎艳芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执281号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。
负责人：崔建光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人：徐恩新，男，汉族，1971年1月15日出生，住址天津市静海县。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人徐恩新信用卡纠纷一案。2016年7月4日，本院作出（2016）津0103民初1801号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付透支本金480987.96元；截至2016年3月16日的利息160540.34元、滞纳金9000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）；案件受理费10305元，公告费720元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人所有坐落于天津市××新区大港福华里35-3-402号房产；查封被执行人名下牌照号津Ｇ×××××、津Ｍ×××××汽车两辆，被执行人名下银行存款、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年六月五日
书 记 员 张文伯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7807号
原告：杨欣，男，1982年5月30日出生。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：王楠，男，1981年1月14日出生。
原告杨欣诉被告王楠委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更200号
罪犯曾琳琅，男，1978年2月4日出生于湖南省邵东市，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月7日作出（2011）邵东刑初字第334号刑事判决，以被告人曾琳琅犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（执行期间原已缴纳1000元，本次缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，经本院2015年9月29日以（2015）岳中刑执字第1611号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年8月11日止。执行机关岳阳监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾琳琅在减刑后的执行期间能认罪悔罪，遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加政治，文化、技术学习、积极劳动。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾琳琅在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾琳琅在减刑后的执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极劳动，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国家刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾琳琅减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月11止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许震鹏
审 判 员 易小平
人民陪审员 魏国军
二〇一七年六月五日
书 记 员 任 炼
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初310号
原告:王正富，男，生于1978年10月10日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告王正富诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正富诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告3332元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资3332元。
被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，宋双明等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告王正富系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年6月工资131元，7月工资2437元，8月工资764元未发。还查明，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告王正富与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告王正富在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资3332元的诉讼请求本院予以支持。原告王正富诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告王正富工资3332元；
二、驳回原告王正富对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一七年三月三十日
书记员 徐杰
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4352号
罪犯石现军，男，1984年2月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）鄂刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人石现军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第289号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2033年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯石现军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯石现军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年1月、4月、8月、12月连续记功6次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯石现军在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯石现军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石现军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2032年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执758号
申请执行人殷帅，男，1983年4月7日出生。
被执行人安雅翾，女，1984年8月30日出生。
殷帅与安雅翾返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第20256号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告安雅翾于本判决生效后十日内退还原告殷帅车牌号为×××宝马轿车一辆。二、驳回原告殷帅其他诉讼请求。案件受理费一千六百九十元，由原告殷帅负担八百四十五元（已交纳）；被告安雅翾负担八百四十五元（本判决生效后七日内给付原告殷帅）。权利人殷帅向本院申请执行，要求被执行人安雅翾退还车牌号为×××宝马轿车一辆及案件受理费，本院2016年1月22日已依法受理。
本案在执行过程中，本院未发现应退还的车牌号为×××宝马轿车，申请人殷帅亦未能向本院提供该车的相关执行线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现无×××宝马轿车的执行线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执758号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 强
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审65号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-43号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付闵怀君工资7000元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对闵怀君君的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付闵怀君工资7000元的【2017】第101-43号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人闵怀君君2016年3月-2016年5月工资7000元。2017年9月12日闵怀君君委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-43号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-43号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付闵怀君君工资7000元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠闵怀君君工资7000元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-43号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付闵怀君工资7000元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终8715号
上诉人（原审原告）张彩琴，女，1939年10月16日出生，汉族，长庆油田退休职工，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安兆旺投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元*****号房。注册号610100100694490。
法定代表人程照俊，总经理。
上诉人张彩琴因与被上诉人西安兆旺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7700号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张彩琴诉称，2015年1月19日至2016年4月2日期间其出借给西安兆旺投资管理有限公司13万元，期限一年，现已过期但西安兆旺投资管理有限公司仍拖欠借款不还，故诉至法院，请求判令：西安兆旺投资管理有限公司归还借款13万元。
原审法院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张彩琴的起诉。案件受理费2900元（张彩琴已预交），退还张彩琴。
裁定后，张彩琴不服提出上诉称，本案属于民间借贷纠纷，应按民事案件审理。一审法院认为西安兆旺投资管理有限公司涉嫌非法集资，裁定驳回起诉的理由不成立。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，西安兆旺投资管理有限公司通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。原审法院裁定驳回张彩琴的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 孙 鹏
二○二○一七年六月十九日
书记员 杜涤非
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初10187号
原告：周华，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：石英芬，女，1981年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托代理人：傅鸿斌，男，该公司职员。
原告周华、石英芬与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨荣丰独任审理，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周华、原告石英芬的委托代理人周华，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华、石英芬向本院提起的诉讼请求为：一、被告向原告支付逾期交房的违约金97583元（按房价款的万分之二/日，支付至出卖人取得昆山市建设局交付备案证书为止,暂计至2017年6月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告位于昆山市商务中心核心区G地块XX公寓XX室的房屋，且支付了房款472330元，被告承诺于2014年4月30日交房，但被告至今未向原告交付房屋，根据双方签订的合同附件四补充协议，补充主合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，应按总房款的万分之二向原告支付违约金，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称按合同约定支付违约金。
经审理查明：2013年1月12日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢X单XX号房屋，房屋总价款472330元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款472330元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算。现原告向本院诉请被告支付逾期交房违约金97583元（以房款472330元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至2017年6月1日）,本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告周华、石英芬逾期交房违约金97583元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取为1120元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月二日
书记员 唐 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初3005号
原告：陈红军，男，1985年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：曹国强，山东能化律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所执业律师。
被告：菏泽方信置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区重庆路****号。
法定代表人：曹虎成，总经理。
委托诉讼代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所执业律师。
原告陈红军与被告菏泽方信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈红军的委托代理人曹国强、王海霞、被告菏泽方信置业有限公司的委托代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红军向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理权属登记证书违约金30956元（自2015年6月22日至2017年6月5日每日按房产总额的万分之一计算）。剩余违约金要求被告每日按房产总额的万分之一履行至其办理权属登记证书之日止。事实与理由：2013年4月21日原告在被告处购买了商品房一套，并签订了商品房买卖合同，双方约定房屋建筑面积为121.41平方米，价款为435388元。原告首付131388元，剩余房款304000元办理了银行按揭贷款。合同第十五条约定：被告应在商品房交付后360日内办理权属登记证书，但被告在2014年6月27日交房后，至今也没有给原告办理产权登记证书。
菏泽方信置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求按每日房产总额的万分之一计算违约金没有事实与法律依据，应按照双方签订的《商品房买卖合同》约定依法计算违约金数额。具体理由如下：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，根据合同有约定从约定，没有约定从法定的原则，原被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规的强制性规定，是有效的约定，对双方均有约束力，违约金应按照合同约定计算。二、法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”原告未能举证因逾期办证对其造成的损失，根据民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果，其关于违约金的增加的诉请应予驳回；三、当事人认为合同条款显失公平，请求变更或撤销的，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。该请求权的时效为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或延长。原告请求变更显然已超过一年，其请求权消灭，不再受法律保护。综上所述，请求依法驳回原告要求按每日房产总额的万分之一计算违约金的请求，并按照合同约定依法判决违约金数额。
本院认为，本案争议的问题是原告主张调整违约金应否得到支持。当事人签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为违约金约定过低，可提供因未及时办理房产证给原告造成的经济损失，如果造成的经济损失高于约定的违约金，原告可请求人民法院判令予以增加。本案原告只提出违约金显失公平，请求增加，与法无据，在本案中原告也未提供因未及时办理权属登记证书造成的相关经济损失的证据，原告请求调整违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当按照约定的已付房价款的1%向原告支付违约金。如被告一直未给原告办理权属登记证书，原告可提供经济损失的证据，依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、菏泽方信置业有限公司支付陈红军合同违约金4353.88元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回陈红军过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由陈红军负担237元，由菏泽方信置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年八月十日
书记员 刘 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终1494号
上诉人（原审被告）：白保恩，男，1945年6月19日生，汉族，灵寿县。
上诉人（原审被告）：白增文，男，1965年7月3日生，汉族，灵寿县。
二上诉人委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：灵寿县青同镇护驾疃村第五村民小组，住所地灵寿县青同镇护驾疃村。
负责人：白平云，该小组组长。
委托诉讼代理人：王卫国、孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
上诉人白保恩、白增文因与被上诉人灵寿县青同镇护驾疃村第五村民小组确认合同无效纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白保恩、白增文上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、民事判决书认定的事实错误，上诉人对争议土地有承包经营权。上诉人与被上诉人于1993年12月15日签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均按照合同约定履行权利义务。2015年5月28日，上诉人与时任包队干部的白春风续签合同，并向其交付承包费3800元，就争议土地的续包达成合意。2016年2月6日《灵寿县南青同镇人民政府及护驾疃村村民委员会出具情况说明》证明了续签合同当时村里没有其他的负责人，而是指定包队干部白春风，白春风作为当的包队干部与本村村民签订的土地的承包经营合同自然是合法有效的。依据上述事实上诉人于2015年5月28日续签的合同是合法有效的。二、上诉人承包经营的灵寿县青同镇护驾疃村第五村民小组的土地为0.722亩。1993年12月15日，上诉人与第五生产队签订的《土地承包合同》所涉地块仅有0.722亩，每亩承包费56.5元，依据每年的承包费用数额，也可推算出不是被上诉人所称的13.792亩。上诉人现在占用的其他11块部分土地原来为护驾疃村的荒岭，是其雇人自行开发的，并不属于被上诉人承包给我的。上诉人曾转租土地给尹花书，当时双方对土地的面积有详细的丈量记录，其中包括上诉人自行开发的荒地，故法院判决返还13.792亩土地于法无据。
灵寿县青同镇护驾疃村第五村民小组辩称：1、承包合同已到期。2、承包续签行为无效。3、农村土地承包法并没有赋予开荒地的承包权。
灵寿县青同镇护驾疃村第五村民小组向一审法院起诉请求：依法判决被告将占用原告的13.792亩土地予以返还。
一审法院认定事实：1993年12月15日被告白保恩承包灵寿县青同镇护驾疃村第五生产队（现第五村民小组）北岭地一块，合同约定：承包期十五年（自1993年12月15日起），每年承包费56.5元，每五年结算一次，合同未约定土地四至及面积。承包到期后，被告白保恩及其儿子白增文一直经营诉争土地。2015年6月20日二被告与尹花书签订《租赁协议》约定，二被告系护驾疃村第五队成员，依法承包经营位于三凤水泥厂路北岗坡次地约13.792亩，自愿将该土地租赁给尹花书经营；租赁期限自2015年6月20日至2065年6月20日，四至及面积为东至南青同土地、南至护驾疃水渠、西至下邵村土地、北至通往南青同村的田间小路；尹花书一次性给付二被告50年租赁费196757元。协议签订后，因原告提出异议，二被告与尹花书于2016年1月7日，签订《解除<租赁协议>协议书》，双方自愿解除以上租赁协议。二被告以2015年5月28日向灵寿县青同镇护驾疃村第五生产队包队干部白春风交纳3800元承包费为由，主张对诉争土地进行了续包。2015年12月28日护驾疃村第五村民小组决议由小组长白平云代表小组参加对白保恩、白增文、尹花书土地承包经营权纠纷的诉讼。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006）民立他字第23号精神，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案白平云以第五村民小组名义向法院起诉并提交了护驾疃村第五村民小组决议，证明已履行了民事议定程序，经第五生产队民主议定程序同意白平云就本案诉请事项以村民小组的名义向本院起诉，原告具有民事诉讼主体资格。被告白保恩与灵寿县青同镇护驾疃村第五生产队（现第五村民小组）签订的承包合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方已按合同约定履行，现承包期限届满，双方因该土地承包合同产生的权利义务应予终止。二被告继续占有争议土地于法无据，原告请求二被告返还争议土地的主张应予支持。二被告向包队干部白春风交纳3800元的行为，不能视为原告与二被告就诉争土地进行续包达成合意，二被告主张对诉争土地进行了续包，本院不予支持。二被告与尹花书签订的《租赁协议》中确定其承包经营原告的土地面积为13.792亩，与原告所述土地面积一致，故二被告主张承包土地为0.722亩，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告白保恩、白增文于本判决生效后十五日内返还原告灵寿县青同镇护驾疃村第五村民小组位本村北××土地××（东至南青同村××、××至××疃村××、西至下邵村××、北至田间小路））。案件受理费80元由被告白保恩、白增文负担。
本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为：依据《农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。农村土地发包、承包具有严格的主体、程序规定，白春风个人不具备土地发包、续包资格，其接受上诉人3800元款项的行为，不能视为上诉人与被上诉人就诉争土地进行续包达成合意。上诉人与尹花书签订的《租赁协议》中，确定出租的土地面积为13.792亩，该土地中即使有上诉人开垦的荒地，开荒地的所有权仍属集体所有，现被上诉人主张返还，应当予以支持。
综上所述，白保恩、白增文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人白保恩、白增文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 刘云峰
审判员 张 楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 站
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016皖16**民初7365号
原告：吴玉东，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王修民，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴玉东与被告王修民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告吴玉东于2017年2月15日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴玉东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴玉东负担。
审判员 李运霞
二〇一七年二月十五日
书记员 程 前
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初692号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：刘春花，女，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人刘春花物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一七年三月三十日
书记员 徐畅
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢22号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：柴清峰，男，1960年12月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年5月19日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人柴清峰、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月30日终结本次执行程序。权利人于2017年4月5日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第51号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 张文伯
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂08行终61号
上诉人（原审原告）孙锋，男，1969年4月26日出生，汉族，荆门市人。
被上诉人（原审被告）荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市象山一路11号，组织机构代码01123763-6。
法定代表人阳勇，支队长。
委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人余强军，荆门市公安局交通警察支队事故大队教导员。
上诉人孙锋诉荆门市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，不服荆门市东宝区人民法院(2016)鄂0802行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙锋上诉称：1、一审判决认定事实不清，判决不当，应当依法撤销；2、一审法院法官在庭审中，不准上诉人向被上诉人质询发问，多次打断我的问话，明显审理不公。请二审人民法院依法撤销一审判决，发回重新审理。
被上诉人荆门市公安局交通警察支队答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十条“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章”的规定，上诉人孙锋作为道路交通事故的当事人，有权向被上诉人要求复制道路交通事故的证据材料。原审判决认定被上诉人于2016年4月7日收到了上诉人要求复制道路交通事故证据材料的申请书，但从双方当事人提交的证据分析，原审判决认定被上诉人对上诉人申请书进行了答复和告知行为证据不足。原审判决以被上诉人已实际履行了自己应尽的准许当事人及其代理人查阅、复制、摘录道路交通事故证据材料职责为由，驳回孙锋的诉讼请求系认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院(2016)鄂0802行初16号行政判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重审。
审判长 金春吉
审判员 李国林
审判员 李 欢
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾 靖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第647号
罪犯苏旺佐，男���现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2011年9月20日作出(2011)江开法刑初字第375号刑事判决，以被告人苏旺佐犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币27000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏旺佐在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年8月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏旺佐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯苏旺佐获得嘉���14次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得超产记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏旺佐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏旺佐减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执172号
申请执行人：泉州市鲤城展城新峰包装用品商店，住所地泉州市。
经营者：王志昕，男，1967年2月3日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人：福建省宏洋小康茶文化有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇。
法定代表人：黄静。
本院在执行申请执行人泉州市鲤城展城新峰包装用品商店与被执行人福建省宏洋小康茶文化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 傅泽伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8944号
罪犯杜孝云，男，汉族，初中文化，1985年2月19日出生于湖南省衡阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2013年10月10日作出(2013)仪刑初字第0332号刑事判决，以被告人杜孝云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年10月16日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杜孝云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜孝云在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜孝云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜孝云减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��陕0115执811号
申请执行人：牛玉香，女，1946年11月21日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1933号民事调解书已发生法律效力。权利人牛玉香于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿��限责任公司给付案件款10000元，承担案件受理费32.5元、执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执811号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1181民初2045号
原告：高某。
被告：李某。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告高某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 霍可可
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 冬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执232号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人齐某，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王某，女，1981年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征A9－098号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 任建河
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0927民初95号
原告：胡济波，男，汉族，1979年5月3日出生，陕西省镇坪县人，住镇坪县，个体工商户。
被告：胡玲，女，汉族，年龄不详。陕西省平利县人，职工。
原告胡济波与被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告同时向本院申请诉讼保全。因被告外出下落不明，其所在单位将被告工资停发。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡济波撤回起诉。
诉讼保全费320.00元，退还原告。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张晓虎
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3817号
申请执行人：王圣凤，女，1954年1月20日生，汉族。
委托代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
被执行人：林云付，男，1970年12月10日生，汉族。
王圣凤与林云付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月10日作出(2016)苏0115民初14636号民事判决书，依上述民事判决书：林云付赔偿王圣凤医疗费14130.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。上述民事判决书发生法律效力后，林云付未按民事判决书履行，王圣凤向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对林云付的财产进行了查询，冻结了被执行人账户。双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人王圣凤，要求其向本院提供被执行人林云付的可供执行财产线索。因双方已达成执行和解协议，王圣凤申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对林云付的财产进行了调查。现双方已达成执行和解协议，王圣凤申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十月三十日
书记员 石佳灵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海民执字第10612号
申请执行人北京高信达通信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人黄卫。
被执行人深圳市中科创新科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人樊明盛。
本院在执行北京高信达通信科技股份有限公司与深圳市中科创新科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张振东
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初179号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人蓝德仁，男，1970年11月10日出生于赣州市南康区，畲族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被南康区公安局取保候审，经本院决定，于同年7月19日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人蓝德仁犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，被害人何某某同时提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人蓝德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日19时许，被告人蓝德仁驾驶赣BQ12**二轮摩托车沿南康区东山街办泰康东路由东山桥往汽车站方向行驶，至世纪佳缘网吧门口路段实施右转弯过程中，与其车行方向左侧实施右转弯由何某某驾驶的赣B83Q**小型轿车发生相撞，造成蓝德仁受伤及两车损坏的交通事故。经南康区公安局交通管理大队认定，蓝德仁承担本起交通事故的次要责任。经调查，事发时蓝德仁血液内酒精含量为202.5mg/100ml。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了被告人的供述；被害人陈述；证人证言；相关书证等。
公诉机关意见，被告人蓝德仁醉酒后驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蓝德仁对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年2月24日19时许，被告人蓝德仁驾驶赣BQ12**二轮摩托车沿南康区东山街道泰康东路由东山桥往汽车站方向行驶，至世纪佳缘网吧门口路段实施右转弯过程中，与其车行方向左侧实施右转弯由何某某驾驶的赣B83Q**小型轿车发生相撞，造成蓝德仁受伤及两车损坏。经南康区公安局交通管理大队认定，蓝德仁承担本起交通事故的次要责任。经赣州司法鉴定中心检验，事发时蓝德仁血液内酒精含量202.5mg/100ml。
审理过程中，被告人蓝德仁妻子段某某与被害人何某某达成调解协议，由被告人蓝德仁赔偿被害人何某某车辆修复的损失费及其他一切费用共计人民币3000元，被告人蓝德仁对被害人何某某应当承担的民事赔偿义务已经履行完毕。被害人何某某收到上述赔偿款后，对被告人蓝德仁的行为予以谅解，请求对被告从轻、减轻或免于刑事处罚，并据此申请撤回对被告人蓝德仁提起的刑事附带民事诉讼，本院已裁定准许。
上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，归案说明，常住人口信息，疾病诊断证明及入院、出院相关病历记录，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件；事故调解协议书，收条，谅解书；证人赵某某、蓝某某的证言；被害人何某某的陈述；被告人蓝德仁的供述；现场勘查笔录及照片；理化检验报告；交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝德仁醉酒后驾驶机动车，造成蓝德仁受伤及两车损坏，且负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，已赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告蓝德仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 宁
代理审判员 温 清
人民陪审员 袁宝清
二〇一六年八月十日
代理书记员 陈宇豪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保良，男，汉族，1991年4月21日出生。
委托诉讼代理人：刘玉兰，女，汉族，1940年11月28日出生，系刘保良奶奶。
委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道办事处草南村民委员会。
法定代表人：郭启民，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区十里铺街道草南村第三村民小组。
负责人：梁建锋，系该组组长。
共同委托诉讼代理人：史革俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人刘保良因与被申请人西安市灞桥区十里铺街道办事处草南村民委员会（以下简称草南村委会）、西安市灞桥区十里铺街道办事处草南村第三村民小组（以下简称草南三组）承包地征收补偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘保良申请再审称，其系草南村委会、草南四组合法村民，出生时户口就在该村组。其父母均是农业户口。2014年草南村整体拆迁改造，在拆迁分配房产过程中与其情况相同的村民均分配到18平方米的房产，但被申请人仅给其分配了9平方米的房产，2015年二被告分配征地款时再次给少分2500元。二被申请人制定的“关于草南村各组独生子女土地补偿款的有关政策解答及奖罚条例”明确规定，双农户独生子女享受土地款奖励20%，但二被申请人对其不按此标准发放，遂诉至法院，然而一、二审法院错误理解“双农户”的含义，并驳回其诉讼请求，认定事实不清，判处不当。请求撤销一、二审判决；改判二被申请人再给其分配9平方米的房产及2500元土地奖励款。
草南村委会、草南四组提交意见称，被申请人严格执行了村两委会制定的分配奖励方案，申请人已经按照方案享了10%的奖励，申请人所称与其情况相同的村民享受20%的奖励不属实。申请人父亲的户籍不在被申请人处，其母亲出嫁后户籍未迁出应按规定享受姑娘户的待遇。本案涉及的奖励方案是村两委会制定的，属村民自治的范畴，其解释权归村两委会。申请人的情况不属于村两委会界定的“双农户”。申请人申请再审的理由不能成立，依法应当予以驳回。
本院认为，关于再审申请人刘保良是否属涉案分配奖励方案中规定的“双农户”的问题。经查，刘保良父母虽均系农业户口，但其因其父户口所在地不在被申请人村组，被申请人认为不符合两委会规定的“双农户”标准。因二被申请人制定的“关于草南村各组独生子女土地补偿款的有关政策解答及奖罚条例”属村民自治范畴，其解释权归村两委会。故原审认为刘保良不享受“双农户”独生子女20%奖励待遇，认定事实清楚，判处并无不当。
综上，刘保良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘保良的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 睿
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初442号
原告闫某某诉被告郜某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田伟杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)宜执字第871号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章县支行与被执行人彭长翠等金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人彭长翠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将彭长翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1240号
原告刘某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张某1（又名张来），男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘某与被告张某1宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经双方单位领导介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理结婚证。2014年4月20日，原告发现被告婚外情，并经第三者告发发现被告重婚。后证实被告原来所持离婚证系伪造，被告有重婚的事实。被告违犯《婚姻法》的规定，请求法院宣告原、被告婚姻无效。
被告张某1未答辩。
经审理查明，被告张某1于××××年××月××日与案外人李一楠在辽宁省鞍山市铁东区人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子张某2。2014年8月28日经鞍山市铁东区人民法院调解，张某1与李一楠解除婚姻关系。原告刘某与被告张某1于××××年××月××日在驻马店市登记结婚，并于××××年××月××日生育一女张某3。
另查明，原告刘某曾有两个身份信息，一个为1981年7月3日生，回族，公民身份号码：，该身份信息于2015年5月28日被公安机关注销；另一个为1982年7月2日出生，汉族，公民身份号码：。
上述事实，有当事人的陈述、有关书证、证人证言等经庭审质证，据以认证。
本院认为，被告张某1于××××年××月××日与李一楠办理结婚登记手续，××××年××月××日又与原告刘某办理结婚登记手续。被告张某1在与李一楠未解除婚姻关系的情况下，又与原告刘某登记结婚，违反了婚姻法一夫一妻的婚姻制度及婚姻法的相关规定，已构成重婚，其与刘某的婚姻应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告张某1的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙依冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江汾民初字第777号
原告滕纽申。
被告吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。
法定代表人徐蓉芳，董事长。
委托代理人龚泉新。
原告滕纽申与被告吴江月亮湾房产有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告滕纽申与被告月亮湾公司委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕纽申诉称，2013年11月24日，原告滕纽申（买受人）与被告月亮湾公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定出卖人将位于江苏省吴江区汾湖开发区联南路北侧编号为49-78地块的月亮湾大花园第x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积55.54平方米，套内面积45.1平方米，房屋总价425000元。合同第六条约定买受人于2013年11月24日一次性支付购房首期付款425000元。第八条关于交付期限的约定为“出卖人应该在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关约定，将该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并附和本合同约定的商品房交付买受人使用。”
上述合同签订后，原告按约通过银行转账方式一次性支付给被告购房款425000元，但约定的交房日期届满后被告却迟迟未能交房。时至今日，经原告的多次催告，被告仍迟迟未能履行交付商品房的主要义务，导致原告的购房目的无法实现。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款425000元；3、判令被告赔偿原告支付给被告的购房款为本金的同期同档贷款利息。
被告月亮湾公司辩称，1、商品房买卖合同确实签署；2、收到原告方购房款405000元；3、根据合同约定，不同意退房，同意支付违约金。
经审理查明，月亮湾公司作为出卖人与滕纽申作为买受人于2013年11月24日签订商品房买卖合同（合同编号为：x）一份，该合同约定，出卖人将位于江苏省吴江区汾湖开发区联南路北侧编号为49-78地块的月亮湾大花园第8幢1811号房屋出卖给滕纽申，房屋建筑面积55.54平方米，套内面积45.1平方米，房屋总价405000元；房屋买受人应于2013年11月24日一次性支付购房首付款405000元（包含定金20000元）；房屋交付期限：出卖人应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
庭审中滕纽申称实际支付购房款415000元，包括房屋价款405000及另外支付的10000元房屋销售活动费，系一次性支付；月亮湾公司则称，收到房屋买受人的购房款405000元，在2013年11月4日收取20000元，2013年11月24日收取315000元，以上两笔通过中信银行POS机转账，2013年11月24日收取现金70000元。滕纽申未能应法庭要求在规定的时间内向法庭提交付购房款之外10000元的收款凭证。
月亮湾公司于2013年11月27日开具金额为405000元的销售不动产统一发票。交房期限届满，月亮湾公司未能按约交房，且至本案法庭辩论终结时仍未办理竣工验收手续，不具备交房条件。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房销售发票及原、被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告滕纽申与被告月亮湾公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。原告已按约支付全部购房款405000元，被告开具了相应发票，理应按约于2014年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告开发的房屋至今未办理竣工验收手续，未取得商品房交付通知书，无法交付给原告使用，故致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购房款425000元，本院认为无证据可以证明原告实际交付购房款为425000元，故应根据不动产统一发票所确定的房屋价款405000元予以认定，并由被告返还，原告同时主张要求被告赔偿已付房款405000元自合同解除之日至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告滕申纽与被告吴江月亮湾房产有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：x）于本判决生效之日解除。
二、被告吴江月亮湾房产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告滕纽申房款405000元，同时赔偿已付房款405000元自本判决生效之日至被告实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告滕纽申的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4178元，由原告滕纽申负担150元，由被告吴江月亮湾房产有限公司负担4028元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 顾伟林
二〇一六年一月十三日
书记员 肖晨纯
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢82号之二
申请执行人：陶红兵，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：倪欣欣，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人陶红兵与被执行人倪欣欣民间借贷纠纷一案中，被执行人倪欣欣在中国建设银行舒城支行62×××61账户内存款200000.00元，现因申请执行人陶红兵书面同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人倪欣欣在中国建设银行舒城支行62×××61账户内存款200000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 金若梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13892号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，系公司员工。
被告吴兰兰。
原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告吴兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一七年十二月六日
书记员 董杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4131号
原告：饶志宁，男，汉族，生于1984年7月20日，住四川省绵阳市涪城区
被告：沈新淏（曾用名沈鑫），男，汉族，生于1986年4月5日，住四川省绵阳市。
被告:张雪菲，女，汉族，生于1986年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告饶志宁与被告沈新淏（沈鑫）、张雪菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶志宁到庭参加诉讼。被告沈新淏、张雪菲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈新淏、张雪菲偿还原告借款36万元，自2014年3月8日至付清之日止按银行同期贷款利率四倍计付利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告沈新淏（沈鑫）从2014年3月8日起在原告处借款共计36万元，定于2014年8月归还，逾期被告未归还。该债务是在沈新淏、张雪菲夫妻关系期间发生，应由二被告立即偿还借款，并承担利息，请法院支持原告的诉请。
被告沈新淏、张雪菲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、二被告的婚姻登记资料，二被告经本院传唤未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告沈新淏（沈鑫）向原告出具了借条一张，内容有：今借得饶志宁人民币现金100000元；2014年5月18日，被告沈新淏（沈鑫）向原告出具了借条一张，内容有：今借得饶志宁人民币现金60000元；2014年7月23日，被告沈新淏（沈鑫）向原告出具了借条一张，内容有：今借得饶志宁人民币现金200000元，于2014年8月29日前归还。
沈新淏（沈鑫）与张雪菲于2012年8月23日结婚，于2017年1月27日离婚。
本院认为，原告提供的三张借条足以证实被告沈新淏（沈鑫）向其借款36万元的事实，双方由此建立的借款合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，被告沈新淏（沈鑫）未按约还款，构成违约，应承担偿还借款及逾期利息的违约责任。双方在借条中未约定利息标准，逾期利息的标准按照年利率6%支付，原告主张利率标准过高部分，本院不予支持。其中借款10万和6万元未约定还款的期限，逾期利息的起算点应是原告起诉之日即2016年8月10日。该借款虽以被告沈新淏（沈鑫）的名义所借，但该债务产生于被告沈新淏（沈鑫）与被告张雪菲夫妻关系存续期间。二被告未提供证据证实原告与沈新淏（沈鑫）明确约定该债务属沈新淏（沈鑫）个人债务，也未提供证据证实原告知道二被告关于夫妻财产及债务有明确约定之事实。该债务应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张雪菲对该债务应承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告沈新淏（沈鑫）、张雪菲在本判决生效之日起十日内向原告饶志宁共同偿还借款本金36万元，并从2014年8月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准支付本金20万元的利息，从2016年8月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准支付本金16万元的利息；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告饶志宁的其他诉讼请求。
案件受理费8800元、公告费300元，由被告沈新淏（沈鑫）、张雪菲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 张琼惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 曹斯亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执10689号
（2017）粤0106执778号
申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元,信用代码：91440101683251617M。
负责人：潘伟飙。
被执行人：王亿鑫,男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：何柳,女,1984年4月7日出生,汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：广州广博粤科汽车租赁有限公司,住所地广东省广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼106房。
法定代表人：王亿鑫。
东莞银行股份有限公司广州分行与王亿鑫、何柳、广州广博粤科汽车租赁有限公司借款合同纠纷二案，本院作出的（2016）粤0106民初13126号民事调解已发生法律效力。依上述判决调解，被执行人王亿鑫、何柳、广州广博粤科汽车租赁有限公司应清偿欠款1487077.77元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，上述被执行人已不在其登记的地址居住或经营，均去向不明。执行期间，本院另案查封了被执行人何柳位于青岛市市南区××路××楼××单元1702户房产及被执行人王亿鑫位于广州市天河区汇景南路51号501房产。其中因王亿鑫位于广州市天河区汇景南路51号501房产的抵押权人已向广州市越秀区人民法院申请执行，故本院已将该房产移交广州市越秀区人民法院处理，需待该院回复处理结果后本院方可处理，而被执行人何柳位于青岛市市南区××路××楼××单元1702户房产也已设有抵押登记，亦暂时无法处理。
本院向银行等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，被执行人的财产正在其他法院处理，未查到上述被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执10689号、（2017）粤0106执778号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 张豪杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20253号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告孙道清，男，1968年4月出生，住常州市新北区孟河镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告孙道清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年3月28日，被告孙道清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038245XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币123671.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币123671.83元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告孙道清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙道清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8679、8680号之二
申请执行人李明发，男，汉族，1966年4月16日出生，身份证住址湖南省武冈市。
被执行人农建伟，男，壮族，1964年5月19日出生，身份证住址广西壮族自治区龙州县。
被执行人农建胜，男，壮族，1973年4月14日出生，身份证住址广西兰州自治区龙州县。
申请执行人李明发与被执行人农建伟、农建胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11583号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人农建伟名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，查封期限自2017年04月18日至2019年04月17日），该车辆未实际扣押无法进行处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7668号
原告：潘胜。
被告：东海县瑞鼎石英制品有限公司，住所地江苏省东海县安峰镇山东外环路南侧。
法定代表人：周相如。
原告潘胜与被告东海县瑞鼎石英制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告潘胜到庭参加诉讼，被告东海县瑞鼎石英制品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜的诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金及利息8000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月22日向原告购买石英砂共计12.66吨，单价每吨620元，合计7849.2元，并向原告出具一张收料单。双方约定原告的石英砂一用完即向原告支付石英砂款，现原告多次催要，被告拒不还款。
被告东海县瑞鼎石英制品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月22日，被告东海县瑞鼎石英制品有限公司向原告潘胜购买石英砂，出具收料单一张，载明：1、被告东海县瑞鼎石英制品有限公司向原告收石英砂12.66吨；2、收料员：周相如。
另查明，成品石英砂每吨620元在市场价的浮动范围之内。
上述事实，有原告潘胜提供的收料单，有原告潘胜的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告东海县瑞鼎石英制品有限公司从原告潘胜处购买石英砂，应当按照约定支付货款。对于原告潘胜提供的收料单，被告东海县瑞鼎石英制品有限公司未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期间内提供相反证据，对收料单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告东海县瑞鼎石英制品有限公司欠原告货款7849元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告东海县瑞鼎石英制品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告潘胜货款7849元。
二、驳回原告潘胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县瑞鼎石英制品有限公司负担（原告潘胜已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更67号
罪犯张建强，男，1975年7月28日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年12月28日作出(2012)嘉秀刑初字第700号刑事判决，以被告人张建强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年个六月,并处罚金人民币二万五千元，责令退赔尚未追缴的赃物折价款。被告人张建强不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年2月18日以(2013)浙嘉刑终字第25号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建强准予减刑七个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 欣
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢1189号
申请人：郭新超,女性,汉族,住河南省叶县。
被执行人：闫宝丽,女性,1988年5月14日出生,汉族,住河南省巩义市回郭镇。
被执行人：高晓明,男性,1986年4月29日出生,汉族,住河南省登封市嵩阳办事处。
被执行人：张鑫,男性,1966年12月6日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：吴文峰,男性,1988年9月22日出生,汉族,住河南省太康县。
被执行人：河南省崇明玉器有限公司,住郑州市郑东新区农业东路112号1号。
法定代表人武钢
被执行人：河南葳盛茶叶有限公司,住郑州市郑东新区农业东路112附1号3号楼1层附2号。
法定代表人赵新师
本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济公证处2016年5月30日的（2016）郑惠证执字第17号判决，于2016年5月16日，以(2017)豫0105执恢1189号执行裁定书查封了被执行人名下一套房产，并责令被执行人被执行人支付申请人816000元（写明指定履行的义务），但被执行人闫宝丽生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人闫宝丽所有的郑州市郑东新区明理路东、姚桥路北7幢1单元24层2405号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 博
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灵民初字第366号
原告任晓红，女，1969年6月10日生，汉族，灵石县人。
被告王双红，男，1967年9月14日生，汉族，灵石县人。
本院在审理原告任晓红诉被告王双红离婚纠纷一案中，原告任晓红于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任晓红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 贺晓静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保182号
申请人:梁少锋，男，汉族，1989年4月23日出生，住河南省新密市。
被申请人：杨贯明，男，汉族，1981年12月17日出生，住新密市。
申请人梁少锋于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨贯明银行存款76500元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司的保单（保单号；xxxxxxxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨贯明银行存款76500元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费785元，由申请人梁少锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终16号
上诉人（原审被告）：中核抚州金安铀业有限公司，统一社会信用代码91361000744287331A，住所地江西省抚州市临川区交通局。
法定代表人：秦德恩，总经理。
被上诉人（原审原告）:鹰潭市天鹰商贸有限责任公司，统一社会信用代码913606005965193711，住所地江西省鹰潭市南站路五金批发市场1116号。
法定代表人：郑勇辉，总经理。
上诉人中核抚州金安铀业有限公司因与被上��人鹰潭市天鹰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初654号民事裁定，向本院提起上诉。
中核抚州金安铀业有限公司上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初654号民事裁定，将本案移送江西省乐安县人民法院审理。事实和理由：1、其属于法人性质，住所地不在鹰潭市月湖区人民法院辖区内，依照民诉法第二十一条规定，该院对本案没有管辖权。2、双方系买卖合同关系，鹰潭市天鹰商贸有限责任公司采取送货上门方式送到乐安县公溪镇，因此本案合同履行地在乐安县，依照民诉法第二十三条规定，本案应由乐安县人民法院管辖。3、从本案案由来看，本案为买卖合同纠纷，属于民诉法司法解释第十八条规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”情形。
本院经���查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，中核抚州金安铀业有限公司尚欠鹰潭市天鹰商贸有限责任公司货款156968元，鹰潭市天鹰商贸有限责任公司起诉到法院请求给付该货款。给付货款既是中核抚州金安铀业有限公司该履行的合同义务，又是鹰潭市天鹰商贸有限责任公司的主要诉讼请求，因此，本案争议标的可��定为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人鹰潭市天鹰商贸有限责任公司作为“接收货币一方”，其住所地为江西省××月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人鹰潭市天鹰商贸有限责任公司在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市月湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年七月十日
书记员 杨静怡
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0602民初1229号
原告：李磊，男，汉族，1984年7月26日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：舒鹰，男，汉族，1976年10月6日出生，住鹰潭市月湖区。
原告李磊与被告舒鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告资金人民币39万元，并从原告起诉之日起按年利率6%标准支付资金占有期间的利息至付清本金止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告向原告虚构自己承接了吉安市恒大帝景运动中心外墙装饰工程的事实，以需要资金为由劝说原告进行投资。原告信以为真便在2015年9月14日通过银行转账向被告转账50万元资金，同日被告向原告出具收条，写明收到原告投资款50万元。之后因事情败露，原、被告约定将该款转为借款，并在此后陆续归还了11万元，剩余计39万元至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，被告舒鹰在原告李磊提起诉讼之前（即2018年6月14日）已死亡，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李磊的起诉。
案件受理费计7150元（原告已预交），退回原告李磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年七月二十日
书记员 林 爽
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初119号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人熊贵全（别名熊老八），男，1963年3月11出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，个体，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被福泉市公安局刑事拘留，2016年4月27日被福泉市公安局取保候审而释放。2016年10月10日本院继续对其取保候审。现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人熊贵全犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程崇泉出庭支持公诉，被告人熊贵全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月初，被告人熊贵全在福泉市牛场镇马龙井村山脚组看到被害人尚某家中有四只善于打斗的画眉鸟，4月11日早上熊贵全遇到尚某知道其要到湄潭买鸟后，遂产生将尚某家画眉鸟盗走自己喂养用于斗鸟之念。2016年4月11日23时许，熊贵全从牛场镇上驾驶摩托车至尚某住地，采用木棍撬门窗方式进入尚某家中将四只画眉鸟（含鸟笼）及一桶鸟食盗至自己家中。4月12日，尚某向福泉市公安局牛场派出所报案，被告人熊贵全当日被抓获，当日公安机关将被告人熊贵全盗窃的四只画眉鸟、四只鸟笼及一桶鸟食追缴并发还给被害人尚某。经福泉市价格认证中心鉴定，被告人熊贵全盗窃的四只画眉鸟、四只鸟笼及一桶鸟食价值共计人民币9730元。案发后，被告人熊贵全取得了被害人尚某的谅解。
上述事实，被告人熊贵全在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的接处警登记表、立案决定书、拘留证等程序性文书，户籍信息，到案经过，搜查笔录，扣押及发还物品清单，谅解书；证人李某、杨某、颜某、李某1的证言，被害人尚某的陈述；被告人熊贵全的供述；福价认字（2016）27号价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊贵全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币9730元，数额较大，被告人熊贵全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条的规定，构成盗窃罪。被告人熊贵全归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，被盗财物已被追缴发还被害人，且取得被害人谅解，依法可对被告人熊贵全从轻处罚。根据被告人熊贵全犯罪的性质、情节，悔罪表现，并结合福泉市司法局经调查后出具的被告人熊贵全符合社区矫正条件的调查评估意见，对被告人熊贵全宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人熊贵全宣告缓刑。公诉机关建议对被告人熊贵全在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑并可适用缓刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一六年十月十九日
书记员 冯源琳