黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初1162号
原告：曹宇，男，1969年12月3日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告:曹延胜，男，1960年9月2日出生，汉族，牡丹江市自来水公司职工，住所地牡丹江市爱民区。
被告:曹强，男，1986年3月28日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
原告曹宇与被告曹延胜、曹强民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年12月20日公开开庭进行了审理,原告曹宇及被告曹延胜到庭参加诉讼,被告曹强经本院合法传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告曹宇向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金50000元，利息3270元，合计53270元，并要求被告按年息24%支付2016年11月9日之后的利息至款项清偿之日；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:二被告系父子关系。2016年7月13日,二被告从原告处借款35000元,双方约定利息为月利率3%,还款日期为2016年7月23日。2016年9月5日,二被告又从原告处借款10000元,双方约定2016年10月5日偿还,利息为月利率3%。2016年10月5日,二被告再次从原告处借款5000元,约定于2016年10月30日偿还,利息为月息3%。上述三笔借款到期后,二被告未偿还任何借款本息,原告索要,被告拒绝,故请求原告的合法权益。
被告曹延胜辩称,被告向原告借款本金30000元，10天没还上，就将借条上的30000元改成35000元;2016年9月5日的10000元借条是50天的利息，2016年10月5日的5000元借条是25天的利息，均按一天200元计算。原告是做娇阳房地产中介工作的，被告准备给原告打利息的条，写了三次，原告都给撕了，并逼迫被告给原告打的借条，因为不打借条原告不让被告走。当时在场的还有一个朋友，但不用他出庭作证。在2016年8月3日原告收到被告偿还的3000元利息，在2016年8月21日收到2000元利息。被告偿还的5000元应该从借款中扣除。
被告曹强未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据、1、2016年7月13日个人借款合同一份,体现,原告借给二被告人民币35000元(有修改、原为31000元),用于二被告家庭生活,利息为月息3分;借款期限10天,自2016年7月13日至2016年7月23日,一次性偿还;本合同借款的担保方式为个人无限连带责任保证反担保,如果曹强到期无法偿还借款,除支付利息外,应每日按所欠借款的百分之一承担违约责任;保证期限为借款合同生效之日起,至债务履行期限届满之日起两年;二被告作为借款人签名并按手印;2、二被告身份证复印件一份;3、2016年7月13日收条一份,体现,二被告收原告35000元(有修改原为31000元),二被告签名;4、2016年9月5日借条一份,体现,借原告10000元,2016年10月5日前还清,借款人曹延胜签名并按手印;5、2016年10月5日借条一份,体现,借原告5000元,到10月30日，曹延胜签名并按手印。意在证明,被告向原告借款50000元的事实，利息按合同约定月息3分。
被告曹延胜对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为,借款本金是30000元，原告按日200元计算利息,利息过高。
被告曹强未到庭质证。
本院认为,原告提供的该组证据有二被告或被告曹延胜的签名,被告曹延胜对此无异议,故对于该组证据的真实性及体现内容本院予以认定;至于被告曹延胜的抗辩理由是否成立,应结合本案的其他证据及相关法律规定认证。
被告曹延胜为支持其抗辩主张,向法庭出示证据:
证据、1、2016年8月3日收条一份,体现,收到曹哥违约金3000元,到8月6日,原告签名;2、2016年8月21日转账凭证一份，体现,2016年8月21日被告曹延胜给原告汇款2000元。意在证明,被告偿还原告利息5000元。不存在原告所说的向原告借款5000元的事，这5000元就是偿还30000元借款的利息，按一天200元计算，到8月6日是15天，所以原告写的“到8月6日”。8月21日的转账凭证2000元是到8月21日的利息，因为没有钱，曹延胜少给了1000元。利息也是按一天200元给的。
原告对该组证据无异议，承认收条是原告写的，但对证明问题有异议,认为，被告是偿还的在2016年7月19日或20日的借款5000元。被告偿还完借款，原告已将借条给付被告曹延胜，被告曹延胜已将借条撕毁。被告在7月20日或19日，被告向原告借款5000元，说一个星期还，但没有偿还，先还的3000元本金，实际上此款不是违约金，因为晚于预定的日期，故原告写成违约金，此条是原给曹延胜出具的。至于出条日期是“2016年8月3日“写成到“8月6日”的原因是被告说到8月6日把借款本金5000元还清。
被告曹强未到庭质证。
本院认为,被告提供的该组证据,原告对其真实性无异议,故对于该组证据的真实性及体现内容本院予以认定;至于原告的反驳理由是否成立,应结合本案的其他证据及相关法律规定认证。
根据原告曹宇、被告曹延胜的举证,当庭陈述及对证据的质证意见,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
二被告曾向原告借款，并为原告出具个人一份借款合同该2016年7月13日个人借款合同一份,体现,原告借给二被告人民币35000元(有修改、原为31000元),用于二被告家庭生活,利息为月息3分;借款期限10天,自2016年7月13日至2016年7月23日,一次性偿还;本合同借款的担保方式为个人无限连带责任保证反担保,如果曹强到期无法偿还借款,除支付利息外,应每日按所欠借款的百分之一承担违约责任;保证期限为借款合同生效之日起,至债务履行期限届满之日起两年;二被告作为借款人签名并按手印;二被告于2016年7月13日为原告出具一份收条体现,二被告收原告35000元(有修改、原为31000元),二被告签名。2016年9月5日被告曹延胜为原告出具一份借条体现,借原告10000元,2016年10月5日前还清,借款人曹延胜签名并按手印;2016年10月5日被告曹延胜又为原告出具一份借条体现,借原告5000元,到10月30日，曹延胜签名并按手印。
曹延胜称已偿还原告5000元利息(原告按每天200元利息计算),并出具以下证据证明:1、2016年8月3日收条一份,体现,收到曹哥违约金3000元,到8月6日,原告签名;2、2016年8月21日转账凭证一份，体现,2016年8月21日被告曹延胜给原告汇款2000元。原告否认,并称此款为原告与曹延胜另一笔借款的还款,借条已交曹延胜撕毁,但曹延胜对原告陈述亦否认。
借款的经过,根据原告的当庭陈述为:
原告的朋友和曹强认识,原、被告是通过该朋友认识的，原告借给二被告钱时,属第一次接触二被告。原告的朋友与原告说曹延胜要用钱，问能不能借，原告问多少利息，朋友说3分，原告问是否有工作，朋友说二被告都有工作，一个在自来水工作，一个在移动公司工作，是曹延胜借款，曹强作担保。原告就借给被告35000元，其中有20000元是原告自己的存款，在邮政储蓄银行取的，可以查银行流水。从朋友韩冬玲处借了15000元。原告把这35000元以现金的方式给付被告。个人借款合同上的31000元是笔误,所以改成了35000元,实际借款是35000元。后两次借款时，被告说工程未完，要用钱,向原告借钱,说等工程完工偿还原告。原告也是给被告支付现金，其中10000元是原告自己的钱，5000元是原告向朋友绍善本暂借的。原告现在和朋友合伙作房地产中介,从事这个职业一年多，原告属自由职业，正常收入年6、7万元。
根据被告曹延胜的当庭陈述为:原告所述借款经过不属实，原告与二被告就发生一笔借款,向原告借款是因为曹延胜儿子曹强出了点事，曹延胜没有钱，所以向原告借钱。曹延胜之前不认识原告，因需要钱,想提取公积金未成，经曹延胜儿子曹强的朋友介绍认识了原告，曹延胜向原告借30000元，10天给5000元利息。原告未按约定3分利息执行，而是按每天200元计算利息，借款本金是30000元。双方签合同时,个人借款合同上体现的金额就是31000元。个人借款合同上的31000元是10天后按原告要求改为35000元的（但曹延胜对此不申请鉴定）。原告只交付曹延胜30000元现金,其他钱都是利息。又称10000元、5000元借条系原告胁迫出具,但其无证据证明。
本院认为,原告出示的证据表明原告与被告曹延胜之间存在借贷合同关系,从证据体现看,二被告向原告借款35000元,曹强不属连带保证人,而是共同债务人，双方有利息约定为月利率3%,并有还款期限约定;曹延胜向原告借款10000元、5000元,无利息约定,仅有还款期限约定。被告曹延胜虽认可原告提出的证据的真实性,但提出抗辩理由,认为,借款本金仅为30000元。而原、被告之间的2016年7月13日个人借款合同体现的借款额是35000元,原告与曹延胜均承认原告以现金交付借款,故无法认定借款本金是30000元,亦无法证实或推定后两张10000元、5000元借条系利息,10000元、5000元又在原告借款能力范围内,故应认定被告曹延胜借款50000元，被告曹强系35000元那笔借款的共同借款人。原告虽称被告曹延胜偿还的5000元系另一笔借款的还款，但证据不足。原告与曹延胜之间的35000元借款约定月利率3%,超过法律规定的上限月利率2%,至曹延胜于2016年8月3日偿还原告3000元时,35000元按月利率2%计算利息仅为467元,故其中的2533元应视为偿还35000元的本金;至2016年8月21日曹延胜偿还原告2000元时,35000元按月利率2%计算利息仅为933元,扣除467元,仅有466元为应扣利息,其余1534元应视为偿还35000元的本金,故应认定至2016年8月21日止,被告曹延胜已偿还原告借款本金4067元。故对于2016年7月13日借款35000元,本院只支持原告要求二被告偿还借款本金30933元,并给付自2016年8月22日起至该笔借款本金还清时按年利率24%计算的利息的诉讼请求。
对于2016年9月5日借款10000元、2016年10月5日借款5000元,曹延胜系借款人,从证据上看不出与另一被告曹强有关,且未约定借款期限内和逾期利息,前一笔借款还款期限为一个月至2016年10月5日,另一笔借款还款期限为25日至2016年10月30日,能够证明原告与曹延胜之间还存在两笔借贷合同关系。虽曹延胜称是利息款，但其提出的证据不足以支持其抗辩理由，该两笔借款金额不大，属一般人正常经济能力之内，故应认定借贷合同关系成立原告并已履行交付款项的义务。曹延胜应在借款到期后偿还原告该两笔借款,其至今未还系违约,应偿还借款本金并依法律规定给付原告相应的利息。该两笔借款在借款期限内应视为无息借款,逾期按年利率6%计算利息。即,2016年9月5日借款,自2016年10月5日起按年利率6%计算利息,至借款本金10000元还清时止;2016年10月5日借款,自2016年10月30日起按年利率6%计算利息,至5000元借款本金还清时止。
被告曹强无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款及第二款第一项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告曹延胜、曹强于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹宇借款本金30933元,并给付原告自2016年8月22日起至该笔借款本金还清时按年利率24%计算的利息;
二、被告曹延胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹宇借款本金10000元,并给付自2016年10月5日起至借款本金10000元还清时止按年利率6%计算的利息;
三、被告曹延胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹宇借款本金5000元,并给付自2016年10月30日起至5000元借款本金还清时止按年利率6%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1132减半收取566元由被告曹延胜负担516元,保全费552元由被告曹延胜负担；516元中的357元由被告曹强与曹延胜共同负担;原告曹宇负担案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝思凯