陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕02民终364号
上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1978年1月4日出生，汉族，个体户，住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇。
委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所。
被上诉人（原审被告）：李宏立，男，1969年3月20日出生，汉族，铜川市耐火厂下岗职工，现住址：铜川市王益区。
被上诉人（原审第三人）：铜川旭波工贸有限责任公司。住所地铜川市王益区宜园路铜川南站18号。
法定代表人：黑彩云，总经理。
上诉人张飞飞因与被上诉人李宏立、铜川旭波工贸有限责任公司返还原物纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张飞飞的委托诉讼代理人周雪原、被上诉人李宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张飞飞上诉请求：原审判决认定李宏立侵犯了上诉人张飞飞的财产权益，但以原告没有提供确切证据为由，没有判决李宏立支付相应的损失，这是明显违反法律规定的，李宏立的侵权行为事实存在，2016年10月份才从第三人处将车辆开走，上诉人要求按照每天260元的标准计算车辆停运期间的损失，于法有据，若是认为上诉人要求的数额过高依职权进行调整，而非搁置，请求二审法院对原审判决予以改判，判决李宏立支付原告出租车停运期间的损失24000元。
被上诉人李宏立答辩称，对方说我扣车就没有这个事实，我也没有拔过车钥匙，车就在第三人处停放着。因为张飞飞欠我租车的押金，我跟旭波工贸的老板畅玉红说过，2015年12月5日畅玉红告诉我下午夏红伟要来修车，于是当日下午我到旭波工贸见到夏红伟，跟他说了张飞飞欠我押金的事，后来张飞飞打电话说这两天就来铜川说押金的事，后来夏红伟就把他车上的私人物品拿走了，第二天夏红伟打电话要车，我告诉他让他到畅玉红那开车去，我又没有扣他的车，夏红伟还到法院起诉过我，也撤诉了。我欠畅玉红的修理费属实，畅玉红可以告我，但是2015年12月时我和张飞飞已经没有租车合同关系了，没有理由拿别人的财产抵自己的修理费。
张飞飞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李宏立承担扣车侵权法律责任，返还原告陕BT1860出租车；二、依法判令被告李宏立赔偿原告出租车停运期间损失人民币54600元整；三、第三人具有依法返还原告陕BT1860出租车的义务；四、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张飞飞系陕BT1860出租车的所有人。被告李宏立从2014年9月23日至2015年9月25日以每月3500元承包原告陕BT1860出租车，2015年9月25日，因被告李宏立没有继续承包原告出租车的意思表示，因而原告张飞飞与夏红伟签订了新的《承包车辆合同》，夏红伟从2015年10月1日至2016年10月6日以每月3000元承包原告陕BT1860出租车。被告李宏立在承包陕BT1860出租车期间欠第三人铜川旭波工贸有限责任公司修理费共计5655元。2015年12月6日，夏红伟正准备在第三人铜川旭波工贸有限责任公司处修车的时候，被告李宏立从夏红伟处将车钥匙拔走，交给第三人铜川旭波工贸有限责任公司的总经理畅红玉，并对畅红玉说车先放在你这，我去找钱还你的修理费，之后李宏立一直没有回铜川旭波工贸有限责任公司，车一直停在该公司。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年12月6日，夏红伟在第三人铜川旭波工贸有限责任公司处修车的时候，被告李宏立从夏红伟处将车钥匙拔走，交给第三人铜川旭波工贸有限责任公司的总经理畅红玉，并对畅红玉说车先放在你这，我去找钱还你的修理费，此时李宏立与原告张飞飞之间的车辆承包合同已到期，李宏立没有继续承包，已经丧失对陕BT1860出租车的合法占有使用，李宏立从夏红伟处将陕BT1860出租车的车钥匙拔走，交给第三人铜川旭波工贸有限责任公司的总经理畅红玉，该行为已经侵犯了原告张飞飞的合法权益，李宏立应当承担原告张飞飞在车辆被李宏立拔走钥匙后不能正常使用、收益而导致的损失，但原告就该损失并未提供确切的证据予以确定，故本院无法予以认可。第三人铜川旭波工贸有限责任公司无权占有陕BT1860出租车，所有权人张飞飞有权要求无权占有人铜川旭波工贸有限责任公司返还陕BT1860出租车。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：一、第三人铜川旭波工贸有限责任公司于本判决生效后即向原告张飞飞返还其占有的陕BT1860出租车；二、驳回原告张飞飞的其他诉讼请求。案件受理费1165元，由被告李宏立负担。
二审中，上诉人张飞飞提供铜川市出租车公司证明一份，内容为“根据我公司对挂靠出租车经营收入统计，陕BT1860号出租车月收入在8000-10000元之间。”被上诉人李宏立质证称，不认可该证据，根据李宏立多年从事出租车运营工作的经验，正常出租车平均一天就是40元至100元之间。对当事人双方争议的陕BT1860号出租车收益情况的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上诉人张飞飞提供的铜川出租车公司的证明，仅有单位印章，不符合证据的形式要件，对陕BT1860号出租车月收入在8000-10000元的事实本院不予认定。
二审另查明，2016年10月20日左右上诉人张飞飞已将车辆从铜川旭波工贸有限责任公司处开走。其它一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，张飞飞作为车主起诉要求李宏立、铜川旭波工贸有限责任公司返还车辆、赔偿停运损失，本案案由定为返还原物纠纷符合当事人纠纷的实质情况。侵权责任纠纷为债权纠纷，本案要求返还车辆属于物权纠纷，应适用物权纠纷的法律规定。根据本案已查明事实，上诉人张飞飞与夏红伟签订的《承包车辆合同》约定，2015年10月1日至2016年10月6日由夏红伟以每月3000元承包费承包陕BT1860号出租车。上诉人张飞飞诉请要求返还车辆并赔偿2015年12月至2016年7月间车辆停运8个月的损失，但是张飞飞要求赔偿的2015年12月2016年7月间的停运损失，属于夏红伟与其签订的承包车辆合同履行期间，而夏红伟在该合同签订后已一次性付给张飞飞40000元费用，张飞飞作为车辆的所有人的利益已经实现。上诉人要求李宏立赔偿停运期间的损失，但未提供证据证明存在实际损失的情况，故其的诉求不能成立，本院不予支持。二审中，2016年10月30日左右上诉人已从铜川旭波工贸有限责任公司将陕BT1860号出租车开走，判决该公司返还车辆已无实际意义。
综上所述，虽然存在侵权事实，但是上诉人不能证明存在具体损失,故上诉人张飞飞要求赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初504号民事判决第二项即驳回原告张飞飞的其他诉讼请求；
二、撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初504号民事判决第一项。
二审案件受理费1165元，由张飞飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 康建军
审判员 梁兴旗
审判员 吴 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 任敏蕾
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92323c4f-1cef-4c83-978f-692488ec80f8&imgId=OTIzMjNjNGYtMWNlZi00YzgzLTk3OGYtNjkyNDg4ZWM4MGY4MC5qcGVn01lydyh01)