wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1142号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告杨博伟，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司(以下简称联通公司)诉被告杨博伟、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告杨博伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月8日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone5S终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的5000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达2564.21元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的5000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告杨博伟未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月8日联通公司（乙方）与杨博伟（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额伍仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iphone5S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月起至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为杨博伟办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了杨博伟借记卡银行账户5000元存款。杨博伟未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与杨博伟、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。杨博伟未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。杨博伟不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划杨博伟保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告杨博伟借记卡银行账户5000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告杨博伟负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告杨博伟直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0328执恢10号之一
申请人吴太中（又名吴太忠）.
被执行人田永良（又名田洪良）.
本院在执行申请人吴太中申请执行被执行人田永良民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查明，被执行人田永良在湄潭县永兴镇田家林的房屋因棚户区改造已征收，产权调换房屋面积为106.85平方可供执行，本院已依法予以扣留。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执恢10号执行案件的本次执行程序。
如被执行人田永良出现或有财产可供执行时，权利人吴太中可随时向本院申请恢复执行，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘应康
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵福鸿
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2564号
原告丛某某，住吉林省长岭县。
被告门某某��住吉林省长岭县。
被告赵某某，住吉林省长岭县。
原告丛某某与被告门某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告门某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛某某诉称，2006年9月3日，被告门某某、赵某某将其所有的位于长岭县集体乡集体村山湾屯5间半砖瓦房（长岭县人民政府长房权证村建字第200601**号）卖给我，建筑面积168平方米，购房款125000元，并签订房屋买卖合同。该房屋于合同签订后交付给我，但至今未办理产权过户手续。现诉至法院，要求被告门某某、赵某某协助办理产权过户手续。
被告门某某未到庭，无答辩意见。
被告赵某某辩称，原告所述属实，我与被告门某某原系夫妻，在��妻关系存续期间，我和被告门某某将共有的位于集体乡集体村山湾屯5间半砖瓦房卖给原告丛某某，建筑面积168平方米（房屋权属证书号为长房权证村建字第200601**号），总价款125000元。我同意协助原告办理产权过户手续。我和门某某已经离婚了，我现在联系不上他。
经审理查明，2006年9月3日，被告门某某、赵某某在夫妻关系存续期间，与原告丛某某签订房屋买卖合同，将位于长岭县集体乡集体村山湾屯的砖瓦房（长岭县人民政府长房权证村建字第200601**号）卖给原告丛某某，房屋结构为砖瓦结构，建筑面积168平方米，价款125000元。合同签订原告丛某某交付价款后，被告门某某、赵某某将房屋及相关证照交付给原告丛某某，但双方未办理房地产变更登记手续。
上述事实，有原被告陈述、房屋买卖合同复议件、房权证复印件等材料在卷，属实无异。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当全面履行合同义务。故对原告丛某某要求被告门某某、赵某某协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条之规定，判决如下：
被告门某某、赵某某于本判决生效后七日内，协助原告丛某某办理房地产变更登记手续。
案件受理费100元，由原告丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郑 中
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2438号
原告：胡某某，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王某，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告胡某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，胡某某与王某于2009年11月10日登记结婚，后因感情不和诉至重庆市北碚区人民法院请求离婚。重庆市北碚区人民法院于2014年1月17日作出（2013）碚法民初字第07640号民事判决，判决胡某某与王某离婚，但对夫妻共同财产并未处理，现要求对夫妻共同财产，位于重庆市北碚区XX街道XX村XX号附XX号的房屋进行分割。
经查明，胡某某与王某于2002年相识恋爱，于2009年11月10日登记结婚，双方均系再婚。胡某某与王某于2005年4月5日生育一女取名王义，于2007年5月8日生育一女取名王越，于2010年4月4日生育一女取名王华。双方结婚后常因生活琐事发生争吵。2013年1月23日，胡某某起诉王某至本院要求与其离婚，本院于2013年4月15日作出（2013）碚法民初字第00789号民事判决书，判决不准胡某某与王某离婚。2013年12月17日，胡某某再次起诉王某至本院要求与其离婚。2014年1月17日，北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第07640号民事判决，判决：一、准许胡某某与王某离婚；二、王义、王越、王华均由王某负责抚养，从2014年1月起，胡某某每月给付王义、王越、王华抚养费各360元。在上述判决中，并未对夫妻共同财产进行明确和分割。
另查明，位于重庆市北碚区XX街道XX村XX号附XX号的房屋并未办理房屋产权证，其权属并不明确、具体。
上述事实，有民事判决书、档案查询结果等载卷为据，足以证明。
本院认为：原告的起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，胡某某要求对夫妻共同财产房屋一套进行分割，但经本院向重庆市北碚不动产登记中心查询，诉争的房屋并未办理房屋产权证，其权属并不明确，胡某某也未提交任何证据证明诉争房屋的产权情况，所以，胡某某起诉的事实并不具体，胡某某可待诉争房屋取得完全产权后，另行向本院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一七年三月十三日
书记员 左罗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初6588号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：侯景峰。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告侯景峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1628号
申请执行人黄隆彪。
被执行人罗军雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7137号民事判决书，于2017年06月09向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗军雄银行存款、收入20505元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 利
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2921号
原告：刘国安。
被告：乔杰。
委托诉讼代理人：乔金堂。
被告：徐利俊。
原告刘国安与被告乔杰、徐利俊民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告刘国安、被告乔杰的委托诉讼代理人乔金堂、被告徐利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国安向本院提出诉讼请求：要求两被告连带归还原告借款本金5万元，并支付逾期利息（自2016年5月4日起按银行同类贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止）。事实和理由：被告乔杰因需资金周转，经被告徐利俊介绍于2014年8月5日向原告借款10万元，借期3个月，并由被告徐利俊提供担保。后原告发现被告乔杰隐瞒家庭住址和工作单位的欺骗行为，双方重新协商借期改为2个月。借款期满后，被告乔杰仅还款5万元，余款原告虽多次催要，被告乔杰均未归还。原告为此诉讼，期判如所请。
被告乔杰辩称：2014年8月5日借款属实。当时口头约定月息5000元，即月利率5%。借款以来，被告按约定每月以现金形式向原告刘国安支付利息，自2014年11月至2016年5月，已累计支付利息6万余元。现被告经营不良，无偿还能力。
被告徐利俊辩称：关于利息问题是原告刘国安与被告乔杰自己协商的，被告徐利俊并不知情。被告徐利俊提供担保属实，但应当属于一般保证担保，担保期间未作约定，应为6个月。借款到期后，原告有一年多未与被告徐利俊联系，直至今年5月才电话告知无法与被告乔杰联系。
庭审中，原告刘国安当庭撤回对被告徐利俊的起诉，并提交书面申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行业务凭证、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方当事人提出的证据均无异议。本案事实本院认定如下：
2014年8月5日，被告乔杰经被告徐利俊介绍，向原告刘国安借款10万元，并出具借条。借条载明：借款金额10万元，借款期限自2014年8月5日起至2014年11月4日，共3个月（后协商变更还款期限至2014年10月4日）。被告徐利俊为该借款提供保证担保。当日，原告刘国安即通过银行转帐借出10万元。此后，被告乔杰按与原告刘国安之间口头约定逐月支付利息，并于2014年11月5日归还借款本金5万元。2016年5月，原告刘国安未再收到被告乔杰支付的利息，即向本院提起诉讼。
本案双方有争议的事实为原告刘国安与被告乔杰之间关于借款利率口头约定内容。原告刘国安认为双方口头约定的利率为月利率3%，被告乔杰则认为双方口头约定的利率为5%，并一直按利率支付利息至2016年5月。尽管双方就乔杰按月支付利息陈述一致，然而利息支付金额双方均未能提供其他证据加以证明，任何一方陈述均不足以形成盖然性优势，双方口头约定的具体利率未能最终查明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔杰向原告刘国安借款，有相应证据证实，本院予以确认，原告刘国安要求被告乔杰承担借款返还责任，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”本案虽可以确定原告刘国安与被告乔杰就口头确有支付利息的约定，但基于法庭调查，并不足以确定具体利率，依法应视为不支付利息。原告刘国安主张逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，按年利率6%予以计算。
原告刘国安已当庭撤回对被告徐利俊的起诉，其权利义务关系不再论述，本案另裁定之。
综上所述，原告要求被告乔杰支付借款本金5万元本院予以支持，逾期利息按年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告乔杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘国安借款本金5万元及逾期利息（自2016年5月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人乔杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（因适用简易程序审理已减半收取），由被告乔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 荆小琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初1253号
原告：赵龙，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码：6422211985********，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：赵建军，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：6422221990********，住宁夏回族自治区海原县。
原告赵龙与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，现已审理终结。
原告赵龙向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款8450元及利息。事实及理由：2016年5月19日，被告因资金周转困难向原告借款3450元；2016年6月18日，被告又向原告借款5000元，约定2016年6月30日返还，借款到期后，经原告多次催要被告未返还。
本院认为，依照法律规定，原告起诉时，需有明确被告，现原告起诉的被告无法向其送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵龙的起诉。
案件受理费25元，退还原告赵龙25元。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王福海
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦 瑞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执138号
申请执行人张晓峰，女，1972年12月9日生，汉族，地址榆次区。
被执行人吴宏斌，男，1983年12月26日出生，汉族，住榆次区。
被执行人张帆，女，1984年7月6日生，汉族，住榆次区。
本院在执行张晓峰与吴宏斌、张帆借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价二被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 于保明
二〇一七年三月十七
书记员 刘瑞枝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)金兰商初字第1196号
原告蔡国华。
被告吴乾刚。
被告麻淑娟。
原告蔡国华为与被告吴乾刚、麻淑娟民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告蔡国华到庭参加诉讼，被告吴乾刚、麻淑娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国华诉称，2007年8月1日，被告吴乾刚因家庭资金周转需要向原告借款人民币14万元，其中4万元借期为一个月，10万元借款为六个月，并写下借条一份，被告麻淑娟自愿为该借款提供担保。但借款到期后，被告吴乾刚并没有按时归还借款，原告多次打电话催讨，被告却一直找借口拖延还款期限，最后不接原告电话。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告吴乾刚立即归还借款本金人民币14万元并支付利息（自借款逾期之日按日万分之二点一计算），被告麻淑娟对上述款项承担连带责任。
被告吴乾刚未作答辩，未向本庭提交证据。
被告麻淑娟未作答辩，未向本庭提交证据。
经审理，本院认定如下法律事实：被告吴乾刚因资金周转需要，于2007年8月1日向原告蔡国华借款人民币14万元，被告为此出具借条二份，借款金额为人民币4万元的约定借期一个月，借款金额为人民币10万元的约定借期半年。被告麻淑娟作为担保人，在二份借条上署名。借款到期后，被告未归还借款本金，原告经催讨无果，故向本院起诉。
以上事实有原告提交的原告、被告吴乾刚身份证复印件各一份、被告麻淑娟户籍信息一份、借条原件二份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告蔡国华与被告吴乾刚之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。被告麻淑娟虽为保证人，但原告未提供证据证明其已在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告沈国芳承担保证责任，被告麻淑娟可免除保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴乾刚于本判决生效后十日内归还原告蔡国华借款本金人民币14万元并支付利息（按日万分之二点一，4万元自2007年9月1日、10万元自2008年2月1日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告要求被告麻淑娟对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由被告吴乾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 项李兵
审判员 江泽亨
审判员 范常宏
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 袁 平
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��川17**刑初97号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人孙小川。2016年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人孙小川犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人孙小川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年2月27日19时15分，吸毒人员孙某电话联系被告人孙小川欲购买价值500元人民币的毒品，并约定在大竹县竹阳镇紫悦酒店门口交易。后双方在交易地点，吸毒人员孙某将毒资500元人民币交给被告人孙小川，孙小川将用红包包装好的毒品疑似物一小包（经称重，净重1.09克）交给孙某，完成��易后，被告人孙小川被公安民警当场抓获。2016年3月21日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从毒品疑似物中检出了毒品成份。
上述事实，被告人孙小川在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员孙某的证言，证人熊某的证言，大竹县公安局的受案通知书、立案决定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，大竹县公安局强制隔离戒毒决定书及执行回执，吸毒人员动态管控详细信息，扣押清单，发还清单，称重笔录，通话记录，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]084号理化检验报告，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场指认照片，大竹县公安局毒品上交清单，重庆市垫江县看守所刑满释放证明书，重庆市垫江县人民法院（2013）垫法刑初字第00330号刑事判决书，被告人孙小川的人口信息表等证据证实，足以认定。
���院认为：被告人孙小川违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙小川贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙小川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人孙小川在审理中认罪态度较好，依法可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人孙小川犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 李捷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3443号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人吴丁留。
被执行人周春雷。
被执行人周守镜。
被执行人金爱弟。
被执行人黄卫寒。
被执行人董雪芬。
被执行人常熟市涵口印刷制版厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
投资人黄卫寒。
被执行人江苏中科蓝海环保科技实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人黄卫寒。
被执行人常熟市沪虞复合包装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道**号*幢**幢。
投资人吴丁留。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与周守镜、金爱弟、吴丁留、周春雷、黄卫寒、董雪芬、常熟市涵口印刷制版厂、江苏中科蓝海环保科技实业有限公司、常熟市沪虞复合包装厂金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）熟商初字第01257号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、吴丁留、周春雷归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币797027.08元及利息、罚息、复利（计算至2015年7月28日的利息、罚息、复利人民币112895.21元，自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《联保体授信合同》的约定计算）；二、吴丁留、周春雷支付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币52000元；上述第一、二项款项由吴丁留、周春雷于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；三、黄卫寒、董雪芬、周守镜、金爱弟对吴丁留、周春雷的上述债务在最高额人民币390万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、常熟市涵口印刷制版厂、江苏中科蓝海环保科技实业有限公司、常熟市沪虞复合包装厂对吴丁留、周春雷的上述债务在最高额人民币390万元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币13419元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币608.20元，合计诉讼费人民币19027.20元，由中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行负担人民币80元，吴丁留、周春雷负担人民币18947.20元，黄卫寒、董雪芬、周守镜、金爱弟、常熟市涵口印刷制版厂、江苏中科蓝海环保科技实业有限公司、常熟市沪虞复合包装厂对吴丁留、周春雷负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人黄卫寒、董雪芬名下的房屋有位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1516室、A1524室【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人周守镜名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人常熟市涵口印刷制版厂名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，登记在被执行人江苏中科蓝海环保科技实业有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币980869.49元、利息、罚息、复利【自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《联保体授信合同》的约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第01257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年九月一日
书 记 员 金 译
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法民二初字第605号
原告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹大楼A6。
法定代表人袁明，董事长。
委托代理人李青运，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吴洋，住广东省深圳市南山区。
被告广东省广播电视网络股份有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城银泉北路广播电视小区D1、D2栋一楼及二楼。
负责人杨德银。
本院在审理原告深圳市同洲电子股份有限公司诉被告广东省广播电视网络股份有限公司清远分公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市同洲电子股份有限公司以已经与被告广东省广播电视网络股份有限公司清远分公司达成庭外和解为由，于2012年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市同洲电子股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15655.63元，减半收取为7827.82元，由原告深圳市同洲电子股份有限公司负担。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 王希乔
人民陪审员 叶国璜
二〇一二年五月十七日
书 记 员 魏 香
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1886号
原告陈蓉，女，1988年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区××××××。
委托代理人刘彤，四川红彤律师事务所律师。
被告冉佳，男，1982年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被告聂娅娣，女，1982年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
原告陈蓉诉被告冉佳、聂娅娣民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告冉佳、聂娅娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，原告与冉佳原系同事关系，二被告系夫妻关系，冉佳以手头紧需周转为由向原告借款，承诺几天就可归还，原告于2014年8月借给冉佳本金20万元，其陆续偿还了部分款项后，至今尚欠借款10万元。后原告多次要求还款，冉佳遂于2016年3月8日补写了借条，但至今未予偿还。原告故诉至法院，请求判令二被告共同向原告偿还借款10万元；二被告向原告支付自2016年3月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二被告承担本案诉讼费用。
被告冉佳、聂娅娣未作答辩，也未提交证据。
原告陈蓉为证明其主张，向本院提交了与原件核对无误的原告、冉佳、聂娅娣的身份证、《借条》、婚姻登记审查处理表、银行账户历史明细清单复印件等证据。因被告冉佳、聂娅娣无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2014年8月14日，原告通过其账户向冉佳银行账户转款20万元，2015年2月17日，冉佳通过其收到上述20万元的银行账户向原告账户归还10万元。
2016年3月8日，冉佳作为借款人向原告出具《借条》一份，载明“今借陈蓉人民币100000元（大写壹拾万元整）。借款人：冉佳2016年3月8日。”
另查明，二被告于2011年11月11日登记结婚。
现因冉佳未返还借款10万元，原告遂起诉来院。
本院认为，综合原告提交的银行账户明细记录及冉佳作为借款人向原告出具的《借条》等证据，可以认定冉佳尚欠原告借款10万元的事实，原告与冉佳之间建立的借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给冉佳，而冉佳至今尚欠10万元借款未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告以诉讼方式催告冉佳返还该10万元借款，于法有据，本院予以支持。
被告逾期未还款，原告有权要求其支付逾期利息，因双方并未约定借款期内或逾期后的利率标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定冉佳应自原告起诉之日即2017年3月1日起按年利率6%标准支付逾期利息至实际付清之日。
二被告系夫妻关系，上述本院认定的冉佳向原告所负的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告主张聂娅娣承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告冉佳、聂娅娣应于本判决发生法律效力之日起
十日内向原告陈蓉返还借款10万元，并支付逾期利息（自2017年3月1日起计至实际付清之日止，按年利率6%标准计）；
二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告冉佳、聂娅娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年五月四日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1247号之二
申请执行人：刘二占，男，汉族，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：刘埃山，男，汉族，住府谷县庙沟门镇。
本院在执行申请执行人刘二占与被执行人刘埃山民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人刘二占偿还借款本金40万元及利息40万元，并负担案件受理费1825元、执行费10400元。2017年12月13日，申请人刘二占以与被执行人刘埃山自愿达成和解协议为由提出撤回申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝 建
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6807号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:戴璇，女，汉族，1971年06月25日出生，住贵州省毕节地区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告戴璇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告戴璇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1938.65元（本金1886.7元、利息51.95元），并以1938.65元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币1886.7元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告戴璇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买OPPOA59手机，于2016年10月21日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为1886.7元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月21日起至2017年10月21日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金1886.7元及利息51.95元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金1886.7元并支付利息51.95元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以1938.65元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戴璇自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款1938.65元；
二、被告戴璇自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以1938.65元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第618-7号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人陈长龙。
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第618号裁定书，于2016年02月21日向被执行人陈长龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈长龙在中国农业银行622xxxxx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
二〇一六年二月二十一日
书记员 刘海君
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初字5288号
原告尹君，女，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王开宇，男，汉族，系原告丈夫，现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳沈南中冀汽车销售有限公司，住所地沈阳市浑南新区文汇街9号。
法定代表人葛奐楼，系该公司总经理。
本院在审理原告尹君与被告沈阳沈南中冀汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告尹君负担。
审判员 芦 威
二〇一六年九月十三日
书记员 李冬梅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1008号
原告：李小红，女，1969年7月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
被告：淮矿地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市洞山东路。
法定代表人：周增好，该公司经理。
原告李小红与被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，依法适用简易程序进行审理。
李小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司以550元，平方米安置一套90平方米的房屋给李小红；2、本案的诉讼费用由淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司承担。事实与理由：李小红系牛秀英的女儿，李小红住在淮南市大通区大通居仁村三区2-8户，2007年淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司开始对居仁村进行旧房改造，当时我们家共8口人，按照政策可以进行1主户和1分户进行安置，并通过了审批（详见大通居仁村房改合户主户分户安置表），当时需要按照550元/平方米补交房款，在李小红准备交钱拿房时，淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司所属的大通地区项目部出具一份《证明》:“原居仁村3区2栋东3户牛秀英，现放弃分户申请，根据淮南矿业集团旧改办有关文件精神，该户不予分户安置。2008年元月23日。”为此，李小红多次找淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司要求出具相关文件及放弃申请的相关资料，淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司未能给予一个满意答复，后就不予理睬。李小红认为自已符合相关政策分得一户房屋的情况下，淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司既没提供其母亲的放弃申请，同时也未征得李小红本人的同意，剥夺了李小红获得国家给予安置房屋的权利，导致一家三口至今没有房屋,四处租房,多次找淮南矿业（集团）有限责任公司、淮矿地产有限责任公司协商未果，后诉求淮南市人民政府、安徽省国有资产监督管理委员会等多部门，告知起诉，现诉至法院。
本院经审查认为，本案中李小红与其所诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司或者淮矿地产有限责任公司之间没有签订房屋拆迁安置补偿合同。原告李小红主张2008年1月23日大通地区项目部出具一份《证明》内容为：“原居仁村3区2栋东3户牛秀英，现放弃分户申请，根据淮南矿业集团旧改办有关文件精神，该户不予分户安置。”，认为该“不予分户安置”的作出，既没提供其母亲的放弃申请，同时也未征得李小红本人的同意，剥夺了李小红获得国家给予安置房屋的权利，损害了其按照当时的政策并通过了审批，可以对其进行1主户和1分户进行安置的合法权益。对“不予分户安置”行为是否侵害或影响李小红签订房屋拆迁安置补偿合同的合法权益，是否符合淮南矿业集团旧改办有关规定或文件并经过相应的程序作出等，应由负责该处房屋拆迁安置补偿的部门按照相应的法律、政策、文件的相关规定对该行为的合法性、合理性、适当性作出判断和处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 关 洪
二〇一八年八月二十日
书记员 贺文波
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第02154号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张小刚，男，1980年1月6日出生，汉族，无业。
被告：贾娅妮，女，1979年10月23日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告张小刚、贾娅妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁到庭参加诉讼，被告张小刚、贾娅妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告张小刚、贾娅妮向原告借款890000元用于购买西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元18层11803号房屋，被告张小刚、贾娅妮承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约发放了贷款，但被告张小刚、贾娅妮未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告张小刚、贾娅妮签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告张小刚、贾娅妮偿还原告借款本金813470.43元、利息4440.19元、罚息11.53元、复利23.26元（计算至2014年11月12日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对被告张小刚、贾娅妮为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告张小刚、贾娅妮未答辩。
经审理查明，2011年7月5日，原告与被告张小刚、贾娅妮签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告张小刚、贾娅妮向原告借款890000元用于购买西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元18层11803号房屋；借款期限为20年，从2011年7月5日起至2031年7月5日止；采用等额本息还款法，每月归还本息6793.72元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告张小刚、贾娅妮签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告张小刚、贾娅妮以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年7月12日，原告按约向被告张小刚发放了贷款890000元。上述抵押于2014年12月26日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2014年11月12日，被告张小刚、贾娅妮多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金813470.43元、利息4440.19元、罚息11.53元、复利23.26元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证莲湖区字第20141252**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告张小刚、贾娅妮签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告张小刚、贾娅妮未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告张小刚、贾娅妮的借贷关系，要求被告张小刚、贾娅妮立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告张小刚、贾娅妮偿还原告借款本金813470.43元、利息4440.19元、罚息11.53元、复利23.26元（计算至2014年11月12日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告张小刚、贾娅妮签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告张小刚、贾娅妮为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告张小刚、贾娅妮未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张小刚、贾娅妮于2011年7月5日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。
二、被告张小刚、贾娅妮于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金813470.43元、利息4440.19元、罚息11.53元、复利23.26元，2014年11月12日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告张小刚、贾娅妮逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告张小刚、贾娅妮用于借款抵押的西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园第2幢1单元18层11803号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12919元(诉讼费12229元、公告费690元)由被告张小刚、贾娅妮负担(此款原告己预交，被告张小刚、贾娅妮于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 段秀莉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3321号之一
原告：周某，女，1987年4月10日出生，汉族，住江山市。
原告：廖某，男，2015年9月11日出生，汉族，住江山市。
法定代理人：周某（系原告廖某母亲），女，1987年4月10日出生，汉族，住江山市。
原告：廖史法，男，1950年11月26日出生，汉族，住江山市。
原告：柴双仙，女，1954年6月23日出生，汉族，住江山市。
四原告共同委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。
被告：张建强，男，1972年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州众拓建筑劳务有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇凤溪路34号。
法定代表人：钟强，执行董事。
被告：衢州凯龙广告有限公司，住所地衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢832室。
法定代表人：李捍娟，执行董事。
被告：浙江省江山经济开发区管理委员会，住所地江山市江山经济开发区通达路1号。
法定代表人：徐元安，主任。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
原告周某、廖某、廖史法、柴双仙与被告张建强、杭州众拓建筑劳务有限公司、衢州凯龙广告有限公司、浙江省江山经济开发区管理委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告周某、廖某、廖史法、柴双仙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、廖某、廖史法、柴双仙以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某、廖某、廖史法、柴双仙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某、廖某、廖史法、柴双仙负担。
审????判????长??????陈力群
人?民陪?审?员??????毛吉扬
人?民陪?审?员??????柴聪爱
?
二?O?一??七?年?十二?月二十六日
法??官??助??理??????沈???蓉
书????记????员??????周志昂
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3833号
原告：王海军，男，1977年12月24日出生，汉族，市民。
被告：张晓慧，女，1989年1月6日出生，汉族，农民。
原告王海军与被告张晓慧民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告张晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款10000元及利息2600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2015年9月7日，债务人陈志杰、张晓慧在原告处借款10000元并约定利息2分，给原告出具借据一枚，约定使用期限为一年，到期后原告多次催要此借款，债务人以各种理由推托，故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张晓慧未做答辩。
原告王海军在举证期间提交借据一枚，内容为：“借据，今借平庄王海军人民币壹万元整，小写￥10000元，借款人：陈志杰，借款人：张晓慧，2015、9、7号”。证明陈志杰和被告张晓慧向原告借款10000元的事实。
对原告提交的借据一枚，经审查，具有合法性、关联性、真实性,本院能够认定被告张晓慧和他人共同欠原告王海军10000元的事实。
本院认为，被告张晓慧与他人向原告王海军借款10000元，事实清楚。因借据没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告张晓慧按月息2分给付借款利息的主张，本院不予予支持。因被告张晓慧与他人共同向原告借款，被告张晓慧连带负有清偿全部债务的义务，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓慧于本判决生效后立即偿还原告王海军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元,由被告张晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年十一月八日
书记员 李洪羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初3430号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，统一社会信用代码：91440606665010668W。
主要负责人：钟炳燊。
委托诉讼代理人：罗佩莉，女，该行员工。
委托诉讼代理人：薛峰，男，该行员工。
被告：招伟凌，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告招伟凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行撤诉。
案件受理费336.66元，减半收取计168.33元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋小静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4457号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：杨帆，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年5月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年五月三日
书记员 蔡元元
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终434号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎勇祥（别名：黎勇），男，1976年11月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，原系巫山县福田镇老鹰岩煤厂改制工作组工作人员，现住巫山县。2016年1月15日因涉嫌犯贪污罪被巫山县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2016年10月13日经巫山县人民法院决定逮捕，同月17日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
辩护人余志华，重庆渝深律师事务所律师。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人黎勇祥犯贪污罪一案于2016年10月19日作出（2016）渝0237刑初181号刑事判决。原审被告人黎勇祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
巫山县人民法院判决认定：巫山县五龙乡老鹰岩煤矿原属镇办企业，撤区并镇后该煤矿更名为巫山县福田镇老鹰岩煤厂（以下简称：煤厂）。2009年10月，经巫山县人民政府批复，同意对煤厂实施改制，将煤厂的所有资产予以转让，由福田镇人民政府负责实施并做好职工安置补偿工作。福田镇人民政府成立巫山县福田镇老鹰岩煤厂改制工作组（以下简称：改制组），全面协调处理改制过程中的相关问题，负责对煤厂进行改制、处置和管理煤厂的转让资金，安置煤厂工人的补偿事宜。被告人黎勇祥作为改制组成员，负责收集、上报煤厂职工工伤保险、医疗保险花名册的工作。经公开竞买，福田镇人民政府将煤厂以1850万元的价格转让给巫山县福田煤业有限公司。
2012年年底，被告人黎勇祥在时任巫山县福田镇财政所所长兼改制组会计陈忠全（已判决）的办公室看到煤厂改制职工工残补偿名册表，发现职工陈某某、张某某、聂某某、李某某、钱某某、姜某某和赵某某一直没有前来领取工残补偿。黎勇祥遂与陈忠全商量，将该部分补偿款冒领后予以私分。经陈忠全同意，黎勇祥找人私刻了张某某、聂某某、李某某、钱某某、姜某某、赵某某的印章加盖在工残补偿名册表上，冒签陈某某的名字并按捺指纹，将前述7人的工残补偿款共计119639元冒领私分，黎勇祥分得59639元，陈忠全分得60000元。
2016年1月14日，黎勇祥被司法机关抓获，之后如实供述了上述犯罪事实。同年2月1日，黎勇祥向巫山县人民检察院退缴赃款59639元。
上述事实，有中共福田镇委员会、福田镇人民政府关于成立老鹰岩煤厂改制工作领导小组的通知、巫山县委组织部、福田镇人民政府、巫山县人事局文件、改制组提供的2010年12月31日5#记账凭证及煤厂改制职工工残补偿名册表、对私客户对帐单、重庆农村商业银行巫山支行提供的银行交易记录、巫山县人民检察院职侦局出具的到案情况说明、扣押物品清单、巫山县公安局出具的户口证明、证人陈忠全、聂某某、李某某、姜某某、钱某某、赵某某、陈某某、张某某等人的证言；被告人黎勇祥的供述等证据证实。
巫山县人民法院认为，被告人黎勇祥的行为构成贪污罪，且系共同犯罪。黎勇祥到案后如实供述犯罪事实，已退赔全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十五条第一款、第九十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人黎勇祥犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币拾万元。二、追缴被告人黎勇祥违法所得59639元（已退缴赃款），上缴国库。
上诉人黎勇祥请求适用缓刑。辩护人提出黎勇祥认罪态度好，系初犯，积极退赃，建议适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。巫山县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人黎勇祥与国家工作人员共谋，利用国家工作人员职务上的便利，通过虚报冒领的方式骗取公共财物共计人民币119639元、个人分得59639元，数额较大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。黎勇祥到案后如实供述犯罪事实，积极退赃，可从轻处罚。本院认为，原判根据犯罪的事实、性质、情节以及黎勇祥具有的酌定量刑情节，做出的量刑适当，没有适用缓刑并无不当。上诉人及辩护人提出请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘梅
审判员 余华
审判员 谭辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周怡
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2099号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初175号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第192号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之依据。”
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，上述材料仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4418号
申请执行人王鹏，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被执行人宋玉宾，男，1982年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。
王鹏与宋玉宾民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初722号民事判决书，确定宋玉宾于本判决生效之日起十日内偿还王鹏借款本金十万元及违约金。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人发送了执行通知书、财产申报，但被执行人未向本院申报个人财产，且未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后两次对被执行人的名下的财产采取了查询。经调查，被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息，其名下银行账户内存款较少，本院已对其账号予以冻结。现本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人尚有未实现债权10万元及利息。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供线索，对本院财产调查结果表示认可且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初722号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张云硕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1287号
原告：林超荣，男，1954年4月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：珠海三板农业发展有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇三板村广生一围办公室。
法定代表人：古鹏，执行董事。
原告林超荣诉被告珠海三板农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。由于双方已达成和解，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告林超荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林超荣撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告林超荣负担。
审
审 判 员 李雅惠
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈妙斯
书 记 员 何洪标
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5027号
上诉人（原审被告）：沈大秀，女，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：杨方清，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：任昌华，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人沈大秀、杨方清因与被上诉人任昌华财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年4月5日向上诉人沈大秀、杨方清送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费550元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人沈大秀、杨方清在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈大秀、杨方清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高广楠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审529号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、杨一艳。
被执行人义乌市留季印花厂。
经营者丁昌辉。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字[2015]311号行政处罚决定。认定：2015年8月14日申请执行人对丁昌辉经营的丝网印刷厂进行了执法检查，检查发现丁昌辉厂未经环保部门审批擅自在该地址进行丝网印刷的加工生产，生产项目配套建设的生产设备有移印台1**个。生产过程中的移印版清洗工艺有废水产生，清洗废水直接排入厕所内的下水道。丝网印花产生的工艺废气无组织排放。生产项目投资额约3万元人民币。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人单位停止生产，罚款人民币21000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月6日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后,在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月4日以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行“罚款人民币21000元”的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字[2015]311号行政处罚决定书中“罚款人民币21000元”的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 赵国超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7010号
原告：于春冬，男，1968年1月3日生，汉族，康维旭医疗器械有限公司管理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：魏君，女，1971年1月9日生，汉族，市委第二招待所员工，住。
被告：董永法，男，1985年10月1日生，汉族，天津诺亚房地产有限公司员工，住天津市河东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
原告于春冬与被告董永法、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春冬的委托诉讼代理人魏君、被告董永法、被告人寿保险的委托诉讼代理人张军权、闫家喻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于春冬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日8时30分，被告董永法驾驶津Ｊ×××××号小轿车沿顺驰桥下道路由南向北行驶至卫国道交口左转，遇到案外人魏君驾驶原告所有的津Ｎ×××××号小轿车沿卫国道由东向西行驶，被告所驾车辆前部与案外人魏君所驾车辆左侧前部接触，造成两车受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，被告董永法负事故全部责任，案外人魏君不负事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
董永法辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，车辆受损部位没有异议，对事责任认定有异议，认为其不应当承担全部责任。
人寿保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，但对于车辆维修费数额有异议，人寿保险查看的费用是700元，与原告主张数额差距较大。事故车辆在人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期内。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2017年5月27日8时30分，被告董永法驾驶津Ｊ×××××号小轿车沿顺驰桥下道路由南向北行驶至卫国道交口左转，遇到案外人魏君驾驶原告所有的津Ｎ×××××号小轿车沿卫国道由东向西行驶，被告所驾车辆前部与案外人魏君所驾车辆左侧前部接触，造成两车受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，被告董永法负事故全部责任，案外人魏君不负事故责任。事故车辆在被告人寿保险投保了交强险。
原告主张车辆损失费2000元，并提供修车费票据予以证明，被告人寿保险表示数额过高，但未提供证据予以证明，其述不予考虑，确认原告的实际损失为2000元。
本院认为，被告人寿保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应在保险限额内对原告于春冬的损失进行赔偿。原告于春冬的具体损失为车辆损失费2000元，由被告人寿保险赔偿。关于被告董永法抗辩其不应承担全部责任一节，被告虽然提交证据，但不足以证明其在本次交通事故中不承担责任，所以保险公司应在交强险范围内承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告于春冬车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董永法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐 明
二〇一七年九月十四日
书记员 杨婧怡
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2016号
罪犯刘志亭，男，汉族，1984年12月11日出生于江西省赣县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年五月十四日作出(2011)西刑初字第220号刑事判决，以被告人刘志亭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘志亭不服，提出上诉。本院于二○一三年五月十五日作出(2012)云高刑终字第1190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘志亭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月(刑期自2016年7月4日起至2035年11月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘源哲
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2719号
原告：母洪，男，生于1990年10月24日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：王小洪，男，生于1982年1月20日，汉族，四川省苍溪县人。
原告母洪与被告王小洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告母洪于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告母洪撤回起诉。
案件受理费38元，由原告母洪负担。
审判员 罗德忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 蹇 杰
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0119刑初96号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人郑×，男，1996年11月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年4月7日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人郑×涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员于瑞出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：
2016年3月2日，被告人郑×在北京市延庆区延庆镇东外大街的华远宾馆附近，向吸毒人员出售盐酸哌替啶（杜冷丁）片剂2片（0.2克）。
2016年3月4日，郑×被公安机关抓获并从其身上查获盐酸哌替啶片剂33片，重量为3.3克，经鉴定，该盐酸哌替啶片剂中检出杜冷丁。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人郑×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法定罪处罚。
被告人郑×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的部分事实与公诉机关指控的上述事实一致。另，被告人郑×贩卖盐酸哌替啶所得钱款，主要用于购买盐酸哌替啶供自己吸食。
上述事实，有被告人郑×的庭前供述，证人刘×等人证言，毒品检验报告，辨认、搜查笔录，视听资料，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人郑×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑×自愿认罪，且具有以贩养吸之情节，酌予从轻处罚。根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年10月3日止；罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 杨立冬
人民陪审员 曹桂芬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 焦 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第5342号
原告苏某，女，1982年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈某某，男，1982年10月26日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
本院在审理原告苏某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆士忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初801号
原告：杨大伟，男，1981年2月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂道明，男，1964年12月24日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆中路150号制镜综合楼第一、三、四层，统一社会信用代码：91340400060842461B。
负责人：袁全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪原，该公司员工。
原告杨大伟诉被告聂道明、太平财产保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 董本忠
审 判 员 李寓林
人民陪审员 宗 晖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈静雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0329刑初151号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人谭单才，男，1963年10月11日出生,住贵州省余庆县。2016年10月31日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被余庆县公安局取保候审。2016年11月11日，被余庆县人民检察院取保候审。同年11月22日，被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人谭单才犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1986年左右，被告人谭单才从其父亲谭某某手中得到一支火药枪，后存放于余庆县构皮滩镇齐坡村高山组44号家中。2016年10月17日，被告人谭单才主动将该火药枪上交公安机关。经鉴定，该枪支以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。同时认为，被告人谭单才主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人谭单才判处拘役四个月，缓刑六个月。认定的证据有案件来源，人员信息登记表，到案情况说明，扣押决定书，现场勘验笔录，被告人谭单才辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心检验意见书，证人谭某某、郭某的证言，以及被告人谭单才的供述。
经审理查明，被告人谭单才对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人谭单才犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭单才主动到案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭单才犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案火药枪一支予以没收，由扣押机关余庆县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈太松
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8243号
原告：辽宁承坤机械科技发展有限公司。
法定代表人：张万富，职务：总经理。
委托代理人：王振华，系XX律师事务沈阳分所律师。
委托代理人：傅泓然，系XX律师事务沈阳分所律师。
被告：沈阳中之杰流体控制系统有限公司。
法定代表人：贝宇红，职务：董事长。
委托代理人：夏志家，男。
委托代理人：郑建飞，男。
原告辽宁承坤机械科技发展有限公司（以下简称“承坤公司”）与被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司（以下简称“中之杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承坤公司委托代理人王振华、傅泓然、被告中之杰公司委托代理人夏志家、郑建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款共计182847元，并判令被告将利息16263.22元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月25日起暂计算至2016年8月2日，到实际给付之日止）给付原告，本息合计为199110.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年10月至2014年6月期间经协商合议，多次订立口头的采购合同约定，即被告委托原告为其加工、生产泵站使用的机加（结构）件。原、被告于2014年8月19日、2014年8月20日订立了书面的《采购合同》。原告按照《采购合同》约定，加工完成机加（结构）件并经被告验收合格后，且于2014年8月25日开具了两张增值税准用发票，价税金额合计为：182847元。原、被告订立的《采购合同》明确约定了结算方式及期限，即验收合格后，供方（原告）持增值税发票到需方（被告）挂账，被告自挂账起满三个月付款给原告。鉴于原告已经于2014年8月25日依约开具了两张增值税专用发票，并于当日送交至被告处，被告本应当按照《采购合同》约定于2014年11月25日前支付给原告182847元货款，然而被告至今未予支付，原告连续多次索要被告均以种种理由拒付，现诉至法院，请法院依法判决。
被告中之杰公司辩称：1、当时的经办人与原告订立的采购合同，我方无法入库，因为原告送货单不全，导致我方发票无法入账。双方都有责任。2、张伟东的证言只代表其个人，我方不认可。原告给我送货的事无异议，但是送货多少数量不清楚，张伟东既不是送货员，也不是检验员，张伟东没有签字权。
经审理查明：原、被告于2013年10月至2014年6月开始发生业务往来，并多次订立口头的采购合同，约定由原告为被告加工生产泵站使用的机加（结构）件。原告在接到被告通知后，便将加工的机加件送到被告处，被告收货后在货单上签名或加盖检验章。原、被告于2014年8月19日、2014年8月20日依照之前的业务往来签订了书面的《采购合同》。其中约定了结算方式及期限，即验收合格后，原告持增值税发票到被告挂账，被告自挂账起满三个月付款给付原告货款。原告依照合同于2014年8月25日开具了两张增值税准用发票，价税金额合计为：182847元，并于当日送交至被告处。
上述事实，有原告提供的采购合同、机加件采购明细表、增值税发票、送货单、证人张伟东证言及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告间的业务往来，虽未签订书面买卖合同，但双方对交易方式均予以确认。对于交易数额如何认定的问题，因原告提供的采购合同、采购明细表均有被告中之杰公司的盖章及事业部部长张伟东的签字，其中不仅记载有货物的名称、规格型号，还标明了单价和金额，同时原告提供的增值税发票印证了供货总额，送货单佐证了原告向被告供货的事实，证人张伟东证实被告已接收原告开具的182847元的增值税发票，但被告未提供其按发票数额全额付款的证据，亦未对其收取发票未付款的行为作出合理的解释，故可以认定被告尚欠原告供款182847元，被告应承担给付欠款责任。依据采购合同约定原告持增值税发票到被告方挂账满三个月付款，被告虽以原告送货单不全为由，辩称发票无法入账，但并未提供相应证据，故付款日应依照增值税发票开票日2014年8月25日起三个月计算，即2014年11月25日。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司于本判决书生效后十日内给付给原告辽宁承坤机械科技发展有限公司货款182847元；
二、被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁承坤机械科技发展有限公司逾期利息（以货款182847元为基数，自2014年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一六年十一月十日
书记员 王姣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5949号
原告：孙振兰，女，1943年12月6日出生，汉族。
原告：杨蒙蒙，女，1979年5月14日出生，汉族。
原告：朱博文，女，2010年3月6日出生，汉族。
原告：朱博武，男，2015年6月18日出生，汉族。
法定代理人，杨蒙蒙，系原告朱博文、朱博武之母。
委托诉讼代理人：张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
被告：邹振南，男，1986年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告孙振兰、杨蒙蒙、朱博文、朱博武与被告邹振南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博文、朱博武的法定代表人杨蒙蒙，四原告的委托诉讼代理人张鹏举，被告邹振南及其委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振兰、杨蒙蒙、朱博文、朱博武向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等计29万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者朱朝辉系原告孙振兰之子，系原告杨蒙蒙之夫，系原告朱博文、朱博武之父。被告系位于郯城县泉源乡后寺村半亩园饭店和鱼塘有偿垂钓的经营者。2017年9月27日原告之近亲属在被告鱼塘有偿垂钓时不幸触电身亡。但被告至今未给予原告任何赔偿。综上，被告系鱼塘垂钓的经营者，依法负有保障垂钓者安全的义务。原告近亲属的死亡与被告未履行安全保障义务存在直接的因果关系，因此产生的损失，被告负有赔偿义务。故诉至法院。
被告邹振南辩称，一、原告在诉状中没有讲清楚朱朝辉死亡的直接原因，其死亡的直接原因是手持8.2米的鱼竿在公路上行走，鱼竿的头部接触到公路上的高压电电击死亡，其死亡与被告的经营行为不存在法律上的因果关系，要求被告承担责任无法律依据。二、被告在乐钓渔具微信群，死者朱朝辉也在该群中，被告在该群中在事发之前多次发微信提起严禁提前打窝，限竿7.2米，只要任何一个垂钓者手持7.2米的鱼竿在鱼塘钓鱼，无论怎样使用，怎么甩竿，都不会碰触经过高压线。三、鱼塘是有范围的垂钓，有四至的鱼塘，垂钓者在该鱼塘内可以自由行走自由垂钓，无需借道公路，被告只在该鱼塘的经营范围内承担责任，如强加任何垂钓者在来回的路上、鱼塘之外，被告也承担责任的话，显示对被告是一种强加义务，不公平也不公正。四、死者朱朝辉作为成年人，钓鱼爱好者，有丰富的钓鱼经验，对本次意外应当由本人承担全部责任。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告孙振兰系死者朱朝辉之母，原告杨蒙蒙系死者朱朝辉之妻，原告朱博文、朱博武系死者朱朝辉之子（女）。被告邹振南系涉案鱼塘承包经营权人。2017年9月26日18时许，朱朝辉与案外人杜栋栋通过微信转账向被告邹振南交纳鱼塘垂钓费用60元（每人30元）。后朱朝辉与案外人杜栋栋在涉案鱼塘垂钓，9月27日凌晨1时许，朱朝辉死亡。
另查明，经郯城县第一人民医院诊断，朱朝辉的死亡原因是触电身亡。郯城县公安局泉源派出所出具的询问笔录及出警视频载明，朱朝辉死亡地点位于鱼塘西邻的水泥路面。经本院现场勘验，涉案鱼塘西邻水泥路，高压线路自东北至西南方向横穿涉案鱼塘及水泥路面上空，水泥路面并非被告承包经营的鱼塘范围。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告未尽安全保障义务，应对朱朝辉的死亡承担责任；被告对此不予认可。本院认为，被告承包经营涉案鱼塘，对外有偿垂钓，其对垂钓者的安全保障义务也应限于鱼塘范围且为合理限度，同时，朱朝辉系碰触高压线死亡，死亡地点位于水泥路面，并非被告所承包经营的鱼塘范围，被告对朱朝辉的触电死亡不存在过错，庭审中，原告提供的证据也不能证实被告应对朱朝辉的死亡承担过错责任。因此，原告上述主张缺乏证据证实，故对其要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙振兰、杨蒙蒙、朱博文、朱博武的诉讼请求。
案件受理费5650元减半收取计2825元，由原告孙振兰、杨蒙蒙、朱博文、朱博武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 晨
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执329号
申请执行人董春乐,男,生于1984年2月8日。
被执行人杨宝成,男,生于1981年11月6日。
被执行人苏秀利,女,生于1981年9月19日。
本院在执行申请执行人董春乐与被执行人杨宝成、苏秀利民间借贷纠纷一案中，申请执行人董春乐向本院提出撤回执行申请，该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王瑛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞晶
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)都刑初字第76号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某某，女，布依族，中专文化，无业。曾因吸毒于2013年10月8日被都匀市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人莫雪，系贵州仁义律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）第29号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员陈听、陈秋出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人莫雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，被告人杨某某系吸毒人员，2013年6月底至7月初期间，被告人杨某某多次容留吸毒人员文某、邓某、杨某、余某等人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月初，被告人杨某某多次容留吸毒人员文某、余某、刘某某等人在自己家中吸食毒品甲基苯丙胺。2013年10月8日，公安人员在杨某某家中将杨某某抓获，并扣押吸毒工具冰壶二个、毒品零包一个。经鉴定，该毒品零包净重0.4克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有已经庭审举证质证的受案登记表及立案决定书，抓获经过，现场指认笔录及照片，图片说明，搜查证及搜查笔录，扣押、收缴物品清单，毒品称量记录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，都匀市禁毒办公室收据，提取尿样笔录及现场检测报告书，开户信息及通话记录，户籍资料，房屋所有权证，证人文某、刘某某、杨某、邓某、徐某证言，被告人杨某某供述，行政处罚决定书，入所体检表等证据证实，足以认定。
辩护人莫雪以被告人杨某某未提供毒品，本次犯罪是初犯等为由进行辩护。
本院认为，被告人杨某某违反国家法律，利用自己的住所为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某某判处拘役四个月至五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人莫雪的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年3月14日止）。
罚金限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳家才
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 英
第3页
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执900号
申请人胡德义，男，1947年6月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人南京禾秀生态科技开发有限公司，住所地南京市高淳区固城镇固城大桥旁。
法定代表人杨传平，该公司董事长。
本院在执行申请人胡德义与南京禾秀生态科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，南京禾秀生态科技开发有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财���，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 卜志良
人民审判员 张青泰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万旻浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6769号
罪犯徐建国，男，汉族，初中文化，1970年9月24日出生于江苏省江阴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年4月28日作出(2009)澄刑初字第444号刑事判决，以被告人徐建国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2020年1月17日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年4月20日、2013年11月4日作出(2012)宁刑执字第3002号、(2013)宁刑执字第8527号刑事裁定,对罪犯徐建国共减去有期徒刑二年(刑期至2018年1月17日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐建国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐建国在服刑期间曾一次受到监狱记奖，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建国减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执415号
被执行人刘刚。
本院在执行刘刚罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323刑初249号刑事裁判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月十日
书记员 李松颖
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20084号
原告深圳天奥电梯有公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第十八栋，统一社会信用代码91440300796603439G。
法定代表人陈乐安，总经理。
委托代理人单建富，该公司员工。
委托代理人吴志云，该公司员工。
被告杨鄂辉，男，汉族，1971年5月8日生，身份证住址湖北省公安县埠河镇联合村三组57号，身份证号码421022197105082479。
原告深圳天奥电梯有公司与被告杨鄂辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告于2017年7月20日向本院申请追加敖代芝为本案共同被告，本院经审理查明杨鄂辉与敖代芝系夫妻关系，原告与被告签订的电梯买卖合同用于安装在由被告夫妻二人共同经营的商场，为查明事实，保障当事人的合法权益，本院依法追加敖代芝为本案共同被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
依法追加敖代芝为本案共同被告。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高美琪（兼）
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1355号
原告上海金山居行建筑工程有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人吴欢明。
委托代理人张其芳。
被告上海迅宝包装有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人刘关清。
原告上海金山居行建筑工程有限公司诉被告上海迅宝包装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序于2015年5月14日、2015年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张其芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月4日签订了一份建筑工程施工合同。原告依约完成施工，而被告不按期支付工程款，已构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币(以下币种相同、略)297,086元；2、被告支付原告逾期付款违约金及损失60,000元。庭审中，原告将第诉请2变更为：被告支付原告利息损失(以未付款项为基数，自2011年11月1日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其主张，提供了双方当事人的基本信息、《工程合同》、承诺书、发票记帐联、收款通知、情况说明以及上海市房地产登记簿等证据。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原告所述基本事实属实。
另查明，被告未付款项属质保金的一部分。双方合同附件六“工程质量保修协议书”约定，质保期以工程通过验收并正式移交被告开始计算，质保金分五次等额无息返还，自质保期开始计算之日起每满一年，被告在二十天内将将当期质保金一次性支付给原告。被告2014年5月30日出具的承诺书载明，涉案工程于2010年2月2日竣工，2010年12月1日验收合格；质保金总计742,717元，已支付297,086元，未付金额为445,631元。2014年9月19日、2014年9月24日，被告向原告分别支付80,000元、68,543元。
2009年6月22日，被告将其所有坐落于上海市金山区朱行镇0019街坊100/3丘房地产抵押给国家开发银行股份有限公司深圳市分行；2014年5月7日至2014年7月22日间，上述房地产被多家法院及射洪县公安局予以九次司法限制。2015年5月25日，金山工业区社会稳定办公室出具情况说明，据有关部门反映被告已基本停业撤离，只剩门卫人员。
诉讼中，本院准予原告的诉讼保全申请，冻结被告的银行存款360,000元，或查封扣押其相应价值的财产。
本院认为，具有相应资质的原告与被告签订的合同，系当事人的真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。
现原告诉请被告提前履行合同约定未届履行期债权。虽然本案所涉的债权为工程质保金，该债权的履行期限分明是为双方当事人利益而设，但是原告承建的房地产已处于抵押或司法限制状态，且被告公司也陷于瘫痪，有可能丧失履行债务能力，原告为不危及自身债权实现而要求被告立即支付应属合理。至于原告主张的未付工程款的利息损失，因该债权本未届履行期，且约定了无息返还，故本院无从支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海迅宝包装有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海金山居行建筑工程有限公司工程保证金人民币297,086元；
二、驳回原告上海金山居行建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3,328元、诉讼保全费人民币2,320元等合计人民币5,648元，由原告上海金山居行建筑工程有限公司负担人民币1,049元，被告上海迅宝包装有限公司负担人民币4,699元。被告上海迅宝包装有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金志荣
二〇一五年六月十七日
书记员 李梦娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。