江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民再1号
再审申请人（一审被告）：姜春其，男，1969年12月21日出生，汉族，住抚州市临川区。
再审申请人（一审第三人）：姜国平，男，1966年12月22日出生，汉族，住抚州市临川区。
再审申请人（一审被告）：唐勤生，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省开平市。
再审申请人（一审被告）：贵州香柏树房地产有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段海峰大酒店210号。
法定代表人邱开俊，总经理。
再审申请人（一审被告）：江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段海峰大酒店311号。
法定代表人陈进，总经理。
再审申请人（一审被告）：贵州省荣茂房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村二组。
法定代表人姜小昌，总经理。
上述六位再审申请人的委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告）：詹建文，男，1972年10月9日出生，汉族，住抚州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王金平、罗国妹，北京大成南昌律师事务所。代理权限：特别授权代理。
原审被告：陈新平，男，1969年10月11日出生，汉族，住抚州市临川区。
原审被告：陈春良，男，1961年12月30日出生，汉族，住抚州市临川区。
原审被告：梅峰，男，1972年9月8日出生，汉族，住抚州市临川区。
詹建文与姜春其、姜国平、唐勤生、贵州香柏树房地产有限公司（以下简称香柏树公司）、江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司（以下简称大方公司）、贵州省荣茂房地产开发有限公司（以下简称荣茂公司）、陈新平、陈春良、梅峰民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年5月24日作出（2015）临民初字第2717号民事调解书，调解生效后，姜春其、姜国平、唐勤生、香柏树公司、大方公司、荣茂公司向本院申请再审。本院于2016年11月8日作出（2016）赣10民申29号民事裁定，裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。再审申请人姜国平及姜国平、姜春其、唐勤生、香柏树公司、大方公司、荣茂公司的委托诉讼代理人付斌、付博纬，被申请人詹建文及其委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼。原审被告陈新平、陈春良、梅峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹建文向一审法院起诉请求姜春其、唐勤生、陈新平、陈春良、梅峰等被告立即归还所欠管理奖金及垫付的工人工资185万元及逾期还款利息。一审审理过程中，追加姜国平为第三人，且姜国平自愿承担本案中陈新平所应承担的义务；詹建文申请放弃对梅峰的起诉。经一审法院主持调解，双方当事人于2016年5月24日自愿达成调解协议，抚州市临川区人民法院做出（2015）临民初字第2717号民事调解书，内容为：一、被告贵州香柏树房地产有限公司、贵州省荣茂房地产开发有限公司、江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司于2016年9月30日之前归还所欠原告詹建文款项人民币185万元整。（在得到贵州香柏树房地产有限公司第三笔股权转让款之日起3个工作日内，必须归还詹建文185万元，如未归还，詹建文可立即申请执行，且詹建文可从上述第三笔股权转让款到位3个工作日后按照2%的月息主张逾期还款利息）。二、被告姜春其、唐勤生、陈春良及第三人姜国平对上述还款义务负有连带责任。三、原告放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。一审案件诉讼费人民币21450元减半收取10725元，由被告贵州香柏树房地产有限公司、贵州省荣茂房地产开发有限公司、江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司、姜春其、唐勤生、陈春良及第三人姜国平共同承担。
调解生效后，再审申请人姜春其、姜国平、唐勤生、香柏树公司、大方公司、荣茂公司不服，向本院申请再审，请求撤销（2015）临民初字第2717号民事调解书。主要理由为：1、原审调解书内容违法，不存在民间借贷事实关系，185万元的欠条无证据证明；唐勤生委托詹建文进行工程管理，詹建文无权享有分配管理奖金的实体权益。2、原审调解违反自愿原则，由于原审法院查封了申请人两块土地，影响股权变更，造成巨大损失，申请人被迫无奈接受调解方案。
被申请人詹建文答辩称，1、原审调解是申请人真实意思表示，毕节市中级人民法院于被申请人起诉前已查封申请人土地，不存在胁迫调解；且申请人在原审调解时对被申请人起诉的事实没有异议。2、欠条及委托书为姜春其、唐勤生出具，证实詹建文帮申请人管理工程，代付工人工资，调解不存在违反法律规定的情形。请求驳回申请人的再审申请。
原审被告陈新平、陈春良、梅峰未提交书面意见。
本院再审查明，大方公司承建贵州省大方县九驿大道改扩建工程项目，实际项目参与股东有姜春其、唐勤生、陈新平、陈春良等人。唐勤生于2013年8月27日授权委托詹建文行使其30%股权的管理权利，项目建设期间詹建文参与了股东会议及工程管理。2015年1月5日，双方结算后，姜春其、唐勤生向詹建文出具欠条：今欠詹建文九驿大道工程管理奖金工资及支付詹建文本人所请管理人员工资共计185万元整。后姜春其、唐勤生未支付185万，詹建文遂向临川区人民法院起诉。2016年5月24日，临川区人民法院主持双方达成了调解协议，并制作了（2015）临民初字第2717号调解书。原审中，詹建文申请财产保全，临川区人民法院查封了申请人位于贵州省毕节市大方县的两块土地，以上土地在此之前已被贵州省毕节市中级人民法院查封。
以上事实，有原审卷宗、临川区法院执行卷宗、九驿大道改扩建工程项目股东大会决议书、香柏树及荣茂公司股东变更材料、大方县不动产登记中心档案查询情况说明及再审庭审笔录等证据证实，予以认定。
本院再审认为，2015年1月5日，姜春其、唐勤生向詹建文出具了欠条，内容为：今欠詹建文九驿大道工程管理奖金工资及支付詹建文本人所请管理人员工资共计185万元。依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，奖金属于工资总额组成部分。詹建文追索九驿大道工程管理奖金工资及其所请管理人员工资的实质是追索劳动报酬，且诉请不涉及劳动关系其他争议。因此，本案定性应为追索劳动报酬纠纷，而不是民间借贷纠纷，再审予以更正。
再审认为，詹建文对九驿大道改扩建工程进行工程管理，享有获取相应劳动报酬的权利，事实基础客观真实，2015年1月5日的欠条是姜春其、唐勤生与詹建文结算后出具的，是双方真实意思表示，合法有效。双方对詹建文进行工程管理的事实及欠条真实性均无争议。姜春其、唐勤生应当及时给付拖欠的劳动报酬，詹建文向法院起诉追索劳动报酬，依法予以支持。双方当事人在原审法院主持下，对给付劳动报酬达成一致，调解书内容合法有效。申请人提出的原审调解书内容违法和违反自愿原则的理由，不能成立。
综上所述，抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2717号民事调解书虽案由定性不当，但调解协议经双方当事人确认，意思表示一致，内容合法，应予维持。再审申请人的再审理由和请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回再审申请人姜春其、姜国平、唐勤生、贵州香柏树房地产有限公司、江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司、贵州省荣茂房地产开发有限公司的再审申请。
再审案件受理费21450元，由再审申请人姜春其、姜国平、唐勤生、贵州香柏树房地产有限公司、江西省鹏宇建筑工程有限责任公司大方分公司、贵州省荣茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 揭 颖
审 判 员 江 坎
代理审判员 揭 婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜慧瑶