wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1284号
原告：城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社，住所地重庆市城口县厚坪乡庙坪村四社，统一社会信用代码500229NA000164X。
法定代表人：徐永良，系该社董事长。
委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱璘，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：巫溪县和平稻农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河南路明珠东苑法院小区A幢4单元403号，统一社会信用代码915002383556638314。
法定代表人：周柏森。
原告城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社与被告巫溪县和平稻农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21���立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社的法定代表人徐永良及其委托诉讼代理人卢莉萍、邱璘到庭参加了诉讼，被告巫溪县和平稻农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款77000元，并自欠款之日起按月利率2%支付利息至本金实际还清之日止。事实和理由：2016年2月，被告电话联系原告，向原告购买350公斤党参种子，并约定价格为每公斤220元，由原告将种子送往开州白泉乡，被告收货后立即付款。2016年4月20日，原告按约定将350公斤党参种子送往目的地，被告收货后称公司最近资金周转困难，一周后付款。一周后，被告未按约定支付货款，原告多次催要无果。2016年6月，原告���次到被告的公司催要货款，被告向原告出具了金额为77000元的欠条一张，并约定2016年9月16日一次性付清货款。后原告又通过电话、微信多次向被告催要无果。
被告巫溪县和平稻农业开发有限公司未答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1.原、被告的工商登记信息，拟证明原、被告的身份信息；
2.承诺，拟证明被告下欠原告党参种子款77000元，并定于2016年9月16日付清；
3.聊天记录，拟证明原告多次向被告催要欠款无果；
4.证人赵国清的出庭证言，拟证明被告以220元每公斤的价格在原告处购买了350公斤川白条党参种子，并按口头约定将种子送往开州白泉乡加油站附近，交付给被告。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的全部证据，具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告在原告处购��党参种子并下欠原告货款77000元和原告多次催要的事实，本院予以认定。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年2月，原告城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社与被告巫溪县和平稻农业开发有限公司达成购买党参种子的口头协议，2016年4月，原告按口头约定将党参种子交付给被告，但被告未付清货款。2016年7月9日，被告向原告出具《承诺》载明“今欠到重庆市城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社党参种子款77000.00大写（柒万柒仟元整），在2016年9月16日一次性付清”。原告多次向被告催要货款未果。
本院认为，被告巫溪县和平稻农业开发有限公司在原告处购买党参种子，被告也收到了原告交付的党参种子，被告应当及时支付货款。按被告向原告出具的《承诺》，党参种子货款为77000元，被告应当支付原告。该《承诺》载明了付款时间，被告未按时付款，应当承担违约责任。因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县和平稻农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社货款77000元及资金利息（利息计算方式为：自2016年9月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告城口县厚坪乡永良药材种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告巫溪县和平稻农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 杨书生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 眉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第3859号
申请执行人：吴秋，女，1963年9月1日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住齐河县沁园春西区。
被执行人：杨敏，女，1965年7月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年4月2日作出(2015)齐法执字第385号执行裁定书，查封了被执行人王建军、杨敏拥有的位于齐河县城区舟桥处五金厂南邻房产一处（房产证号为J08**）。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王建军、杨敏拥有的位于齐河县城区舟桥处五金厂南邻房产一处（房产证号为J08**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六十月十九日
书记员 王 坤
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初284号
原告黄守武，男，1971年8月2日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，
委托代理人吴嘉增、林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者，特别代理。
被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号，组织机构代码00361635-3。
法定代表人孙利，区长。
被告福州市人民政府，所在地福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
原告黄守武诉被告福州市台江区人民政府、福州市人民政府行政补偿一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄守武诉称，原坐落在福州市××××号系福州市国有房产管理中心直管公房，其中前段10平方米店面为原告承租，经营书店，持有个体工商户营业执照；后段90.01平方米，为原告爷爷黄依楼承租，原告与爷爷黄依楼生前同户籍，同居住，黄依楼去世后，原告继续承租，房租、水电费按原规定由原告缴纳至拆迁时止。洋中路70号公租房，于2015年9月7日，在未经协商、告知、听证等程序，没有给住房、店面补偿安置，并乘家中无人之机，被告就突然采取暴力、实施行政强制拆除房屋，导致原告至今无家可归，居无定所，生活用品和店中商品遭受重大损失。请求法院判决被告为原告补偿安置店面10平方米、就近安置住宅一单元。
本院认为，原告主张被告在没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强制拆除其承租的福州市××××号的福州市国有房产管理中心直管公房行为违法，请求法院判决被告对原告进行安置补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋被征收人只限房屋所有权人。根据原告提供的《房屋租赁合约》，本案被拆除房屋的被征收人应是福州市台江区房地产管理局，拆除的损害结果直接作用于房屋所有权人，其它权利人如一般房屋承租人及合同债权人即使权利受到影响甚至损害，也应通过其它途径如民事诉讼的违约之诉或者补偿款分配之诉进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄守武对被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执663号之一
申请执行人王丽宏，男，1984年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘中虎，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行王丽宏与刘中虎案外人异议之诉纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人刘中虎偿还案件受理费4600元，负担本案执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘中虎在本院另案中作为申请人有执行到位的案件款未支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘中虎在本院另案中作为申请人的案件款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘沁宇
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执351号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗义武，男，生于1968年4月9日，四川省剑阁县人，汉族，硕士研究生，住四川省剑阁县。
本院在执行被执行人罗义武贪污罪、受贿罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2015）剑阁刑初字第40号刑事判决书移送执行，要求被执行人退赔违法所得人民币408000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人罗义武银行存款仅有991.23元，其名下无车辆登记信息、无房产登记信息，无其他可供执行财产，被执行人在监狱服刑，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年十月十八日
书记员 陈实（代）
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0581民初1993号
原告陈国强，男，1977年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告徐长全，男，1967年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院立案受理的陈国强诉徐长全民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德新公开开庭进行了审理。陈国强与徐长全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈国强诉称，2016年6月2日，徐长全从陈国强处借来现金人民币143000元，约定利息2分，还款日期为2016年6月30日，并出具借据一枚。借款到期后，经陈国强催讨，徐长全仍未归还借款及利息。故诉至法院，请求判决徐长全偿还借款本金143000元和借款利息12774.67元，共计155774.67元（自2016年6月2日至2016年10月12日，134天）；支付2016年10月12日至实际履行期间的利息（按月利率2%计算）；并承担本案的诉讼费。
徐长全辩称，借款的事实属实，对陈国强主张的借款无异议，但没有能力偿还，因为资金周转困难。
经审理查明，2016年6月2日，徐长全向陈国强借款并出具了借据一枚，载明借款金额为143000元，月利息2分，还款日期为2016年6月30日。此款徐长全至今未予偿还。
上述事实，有陈国强向本院提举的借据一枚及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，徐长全未按约定的期限向陈国强履行还款义务，故陈国强要求徐长全偿还借款143000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方约定的月息2%符合法律规定，故陈国强主张的自2016年6月2日至2016年10月12日的利息12774.67元符合法律规定，本院予以支持；同时，陈国强主张的自2016年10月12日之后至借款实际给付完毕之日按照年利率24%计息（即月息2%）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐长全于本判决生效十日内偿还原告陈国强借款人民币143000元，支付原告陈国强自2016年6月2日至2016年10月12日的利息人民币12774.67元，合计人民币155774.67元；
二、被告徐长全于本判决生效十日内支付原告陈国强自2016年10月12日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元（原告陈国强已预交），由被告徐长全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一六年十二月一日
书记员 格根图雅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初959号
原告：王宝德，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：李治乾，男，汉族，农民，住沂水县。
原告王宝德与被告李治乾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝德、被告李治乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝德提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告欠款28276元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，被告雇佣原告等人到胶州市纪家庄干水利工程活，被告拖欠原告工钱28276元，2015年正月22日，被告给原告出具欠条三张。原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李治乾辩称，原告说的欠款形成过程属实，我已经支付了原告说的3000外，我又给了张玉强一个4000元的，一个1000的，都是这三张条里面的。老板徐福没给我钱，所以我就没法支付原告的钱，具体徐福欠我多少我也不知道，单子都在干活的人手里，都是徐福写的。
经审理查明，2014年3月份开始，被告李治乾找原告王宝德等人到胶州市纪家庄修水渠水池，后经结算，被告李治乾欠原告工钱共计28276元，被告李治乾为原告出具欠工钱条三张，后经原告催要，被告支付原告3000元。剩余欠款因被告未支付，原告为此诉至法院。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠条三张及庭审笔录等，以上证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李治乾欠原告王宝德工钱共计28276元，有被告书写的欠条三张为证，被告李治乾对欠条亦予以认可，故本院对欠款的事实予以认定。因原告认可被告已支付3000元，该款项应予以扣除，剩余欠款25276元被告李治乾应依法清偿，故对原告要求被告支付所欠工钱25276元的诉讼请求，本院予以支持，因原被告未约定欠款利息，且未约定偿还期限，原告亦未提交证据证明已向被告催收，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李治乾辩称，已经支付张玉强一个4000元，一个1000元，因被告未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李治乾支付原告王宝德工钱共计25276元，该款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王宝德要求被告李治乾支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告李治乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪云雷
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘瑞德
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初975号
原告：安塞雀友麻将机。
经营者：冯海飞，男，汉族，陕西省甘泉县人。
被告：白玉柱，男，汉族，陕西省靖边县人。
原告安塞雀友麻将机诉被告白玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告安塞雀友麻将机经营者冯海飞到庭参加了诉讼，被告白玉柱经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安塞雀友麻将机向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告麻将机款2400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告在安塞区城北区高架桥租房居住，从原告处购买了一台名爵M200麻将机，由于被告当时资金周转困难，便在当天向原告出具了欠据一份，拖欠原告麻将机款2400元，并且被告承诺在2016年11月25日还清。经原告多次催要，至今不予偿还。被告拖欠原告麻将机款迟迟不予支付的行为，已经严重的损害了原告的合法权益。现原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
被告白玉柱未到庭亦未作答辩。
经过开庭举证，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件基本事实，对该证据本院予以认定。
本院根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2016年7月12日，被告白玉柱在原告处购买名爵M200麻将机一台，价格为2400元，约定2016年11月25日付清，经原告催要，被告支付500元，剩余1900元未付。
本院认为，被告白玉柱在原告处购买货物，双方之间即成立了买卖关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告白玉柱无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。原告主张要求被告白玉柱支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告白玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白玉柱于本判决生效之日起十日内支付原告安塞雀友麻将机货款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初1148号
原告武某。
被告北京某公司。
本院受理原告武某与被告北京某公司产品销售者责任纠纷一案后，被告北京某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。另外，原、被告双方在交易过程中存在淘宝服务协议，该协议约定，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案应由北京昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。被告北京某公司并未提供双方约定管辖的协议。本院作为合同履行地法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王希良
审判员 郭克法
审判员 闫 飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 高 书
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5282号
原告：熊胜���男，1967年6月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：杨勤纺，女，1967年11月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区解放路南海鑫城。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
原告熊胜与被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司（以下简称傲博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告熊胜到庭参加诉讼，被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊胜向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告��理南海鑫城B栋一楼XXX号的房屋产权证书。请求事实和理由：原、被告2005年5月27日，签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的南海鑫城B栋一楼XXX号房屋，合同登记号：（2005）商字第（00XXX）号，约定双方的权利义务。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务。原告依约定交纳了房款，按规定交纳了相应的契税等税费。经过原告无数次向被告法定代表人曾易及其专职员工小刘催促，得到的答案均是不是这样材料要补证就是那样材料少了。至今，房屋产权证书未能办到原告名下。经原告多次到黔江区土地房屋管理局咨询了解，其原因是因为被告一直未向黔江区土地房屋管理局提供该商品房买卖合同原件。依据合同约定，原告已经完全履行了义务，并按规定进行了完税。《商品房买卖合同》第十五条规定，因出卖人责任不能在规定期限内取得房屋产权证书的，合同继续履行。现因被告不提供房屋买卖合同原件而导致原告无法取得该商品房的权属证书，应按合同该条约定处理。原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定起诉至法院。
被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2005年5月27日，被告傲博公司作为出卖人、原告熊胜作为买受人签订了《重庆市商品房买卖合同》一份。合同第三条约定所购商品房的基本情况：该商品房位于黔江区解放路南海鑫城B栋一楼XXX号，套内面积为30.8㎡。第六条关于付款方式及期限：2005年5月19日付160000元，同年5月25日付66800元，余款210000元办理银行按揭。第十五条关于合同登记和产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登���需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依照约定缴纳了房款及相应税费，涉案房屋已于2005年6月30日交付使用。另查明，因被告傲博公司未依法参加年检2010年12月13日被吊销营业执照。
本院认为：原、被告间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条之约定，被告至今未履行协助原告办理所购房屋产权证的义务，故原告主张要求被告协助办理房地产权证的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司自本判决生效之日起立即协助原告熊胜办理重庆市黔江区南海鑫城B栋一楼XXX号房屋的产权登记证书。
案件受理费80元（原告已预交），由被告重庆市黔江区傲博黔海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 龙春艳
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初517号
原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵某某，男，该公司董事长。
委托代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告：王建平，男。
被告：魏志斌，男。
被告：王文定，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告王建平、魏志斌、王文定小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托代理人任学明、被告王文定到庭参加了诉讼，被告王建平、魏志斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款本金200000元，并按月息20‰承担从2014年12月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月24日，原告与被告王建平签订《个人借款合同》，约定原告向王建平发放个人流动资金贷款200000元，借款期限6个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告魏志斌、王文定为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王建平发放借款，但被告王建平却未能按期履行还款义务，利息仅清偿至2014年12月20日，其余本息经原告多次催要，至今拒不清偿。
被告王文定承认原告本案中所主张的事实。
被告王建平、魏志斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，原告海纳公司与被告王建平签订《个人借款合同》，约定原告向王建平发放建设资金借款200000元，借款期限6个月（自2011年10月24日起至2012年4月23日止），月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告魏志斌、王文定为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告王建平发放借款200000元，还款期限届满后，被告王建平却未能按约向原告还本付息。经原告多次向三被告催要借款本息，被告王建平清偿利息至2014年12月20日，其余本息至今未予清偿。
本院认为，原告向被告王建平发放贷款，被告魏志斌、王文定为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由三被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金200000元，并按年利率24%支付自2014年12月21日起至实际给付之日止的借款利息；
二、被告魏志斌、王文定对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王建平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建平、魏志斌、王文定共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17304号
原告张国柱，男，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省蕲春县。
被告东莞市佛爱娃工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘村富祥街2号。
法定代表人雍程翔。
委托代理人何东，该公司员工。
原告张国柱诉被告东莞市佛爱娃工艺品有限公司（以下简称“佛爱娃公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告佛爱娃公司的委托代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称，一、原告于2015年12月18日入职被告处任保安一职，2016年3月1日被被告违法解雇。依规定，劳动者在法定休假日用人单位应当依法支付工资，故被告应当向原告支付2016年1月1日、2月8、9、10日4天法定节日正常工作时间工资277.76元（32小时×8.68元/时）。法定节日工资与法定节日加班工资概念不同，适用法律不同。法定节日工资是劳动者在法定节日期间休息依法享受的正常工作时间工资，法定节日加班工资是劳动者在法定节日劳动，未休息依法支付的加班工资。原告曾就双休日、元旦、春节加班工资提请了仲裁，未就法定节日休息依法享受的正常工作时间提请仲裁。二、被告处保安值夜班、星期天及法定节假日饭堂不提供伙食，保安值班有生活补助；员工不迟到、不早退、全月无休有绩效奖。东劳人仲院石碣庭案字[2016]607号终局裁决把生活补助、绩效奖当工资计算，把福利待遇抵工资不当。原告对东劳人仲院石碣庭案字[2016]675号仲裁裁决结果不服，诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年元旦、春节法定节日工资277.76元；二、被告向原告支付2015年12月夜班和星期天生活补助60元，2016年1月夜班和星期天、元旦节日生活补助145元，2016年2月夜班和星期天、春节假期生活补助295元；三、被告向原告支付2016年1月绩效奖232元、2月绩效奖290元，以上合计1299.76元。
被告佛爱娃公司辩称，1、2016年元旦及春节的法定节假日工资已经经过仲裁且被告已经支付完毕；2、双方未对生活补助及绩效奖有约定。
经审理查明，张国柱于2015年12月18日入职佛爱娃公司任后勤部保安。2016年2月29日，张国柱与佛爱娃公司解除了劳动关系。张国柱在2016年4月20日就2015年12月至2016年2月期间的双休日、元旦、春节加班工资以及赔偿金等提请了劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭于2016年5月31日作出了东劳人仲院石碣庭案字[2016]607号终局裁决。张国柱未就该仲裁裁决向法院起诉。庭审中，张国柱与佛爱娃公司均确认上述裁决书已生效，佛爱娃公司已履行了赔偿义务。张国柱主张元旦、春节的法定节假日工资与元旦、春节加班工资概念不一样，其未就元旦、春节的法定节假日工资提请仲裁。庭审中，张国柱确认已领取了2015年12月生活补助60元、2016年1月生活补助145元、2016年2月生活补助295元，以及2016年1月绩效奖232元、2016年2月绩效奖290元，但主张生活补助、绩效奖不属于工资，应该额外支付。张国柱与佛爱娃公司均确认双面未就生活补助及绩效奖有书面约定。
张国柱就工资差额以及绩效奖等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、佛爱娃公司支付2016年元旦、春节法定节日工资277.76元；2、佛爱娃公司支付2015年12月夜班和星期天生活补助60元，2016年1月夜班和星期天、元旦节日生活补助145元，2016年2月夜班和星期天、春节假期生活补助295元；3、佛爱娃公司支付2016年1月绩效奖232元、2月绩效奖290元，以上合计1299.76元。2016年7月14日仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2016]675号裁决书裁决：一、确认张国柱、佛爱娃双方当事人之间的劳动关系已解除；三、驳回张国柱提出的全部诉求。张国柱不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，原告提交的工资条（复印件）、东劳人仲院石碣庭案字[2016]607号仲裁裁决书、东劳人仲院石碣庭案字[2016]675号仲裁裁决书及送达回证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，张国柱、佛爱娃公司均确认双方劳动关系已解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：
一、张国柱诉求的2016年元旦、春节法定节日工资。张国柱于2016年4月20日就2015年12月至2016年2月期间的双休日、元旦、春节加班工资以及赔偿金等提请了劳动仲裁，仲裁庭于2016年5月31日作出了东劳人仲院石碣庭案字[2016]607号终局裁决，该裁决已生效。张国柱现再次诉请2016年元旦、春节的法定节假日工资，于法无据，本院不予审理。
二、张国柱诉求的生活补助和绩效奖。依规定，津贴和补贴属于工资总额的组成部分，张国柱主张生活补助和绩效奖不属于工资，应额外支付，但未提交双方关于生活补助和绩效奖的书面约定，对张国柱的主张，本院不予采纳。张国柱承认已领取了2015年12月生活补助60元、2016年1月生活补助145元、2016年2月生活补助295元，以及2016年1月绩效奖232元、2016年2月绩效奖290元，该数额与张国柱诉求的金额一致，且双方没有对生活补助和绩效奖作出书面约定，故张国柱诉求生活补助和绩效奖，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张国柱与被告东莞市佛爱娃工艺品有限公司的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告张国柱的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告张国柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刁小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初722号
原告：胡昌水，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：许高胜，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：许高伍，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告胡昌水与被告许高胜、许高伍合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌水到庭参加诉讼，被告许高胜、许高伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌水向本院提出的诉讼请求：1、判令被告许高胜、许高伍立即返还原告保证金10万元自2016年7月25日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与许高胜经人介绍认识，许高胜从事建筑工程。2016年7月，许高胜承接生态养生基地工程，将其工程的水电部分分包给原告，要求原告向其汇保证金10万元。原告于7月18日、7月24日分别向许高胜指定的户名许高武账户汇款5万元，许高胜于7月24日向原告出具收条一张，借条内容：今收到胡昌水付生态养生基地水电工程保证金壹拾万元，此款待工程封顶退还，不计利息。今收人：许高胜2016.7.24。后，原告经了解，被告并无此工程项目。原告遂多次要求被告返还汇款，被告一直避而不见并以各种理由推诿不还。
被告许高胜、许高伍未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原告与许高胜经人介绍认识，许高胜从事建筑工程。2016年7月，许高胜承接生态养生基地工程，将其工程的水电部分分包给原告，要求原告向其汇保证金10万元，原告于同年7月18日、7月24日分别向许高胜指定的户名许高武账户汇款5万元，许高胜于同年7月24日向原告出具收条一张。借条内容：今收到胡昌水付生态养生基地水电工程保证金壹拾万元，此款待工程封顶退还，不计利息。今收人：许高胜2016.7.24。后，原告经了解，被告并无此工程项目，遂多次要求被告返还汇款，被告一直避而不见并以各种理由推诿不还。
以上事实，有当事人陈述、收条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：被告许高胜以介绍分包工程为名，要求并收取原告的保证金，并承诺待工程封顶退还。然，许高胜并未能将所谓的“工程水电部分”交由原告施工，双方之间的合同协议违反法律规定应认定为无效,其收取占用原告的保证金理应及时如数退还。原告诉请许高胜返还保证金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求支付利息的请求，因双方约定不明，本院不予支持。保证金汇入许高胜指定的许高伍的银行账号，收条是许高胜出具的，许高伍并未在收条上签名，收款的责任仍应当由许高胜承担，原告主张许高伍承担返还责任本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许高胜于本判决生效后五日内返还原告胡昌水保证金100000元；
二、驳回原告胡昌水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取为1330元，由被告许高胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢 燕
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执300号之一
申请人涞水县国土资源局
地址：涞水县涞阳路1号法定代表人：李彦明
被执行人靳泉德,男,1956年生，汉族,住涞水县。
本院在执行涞水县国土资源局与靳泉德行政处罚一案中，冻结了被执行人靳泉德在涞水县农村信用合作联社王村社账号的存款3878元。现因被执行人已履行其应尽的法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人靳泉德在涞水县农村信用合作联社王村社账号的存款3878元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 白树宇
二〇一六年十一月四日
书记员 尹 涵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保599号
申请人：慈溪市天圆混凝土有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村王梁。
法定代表人：方光辉，该公司董事长。
被申请人：浙江省建材集团有限公司。
法定代表人：向明，该公司负责人。
被申请人：常德市鼎城区石门桥电杆厂。
负责人：刘桂香，该个人独资企业投资人。
申请人慈溪市天圆混凝土有限公司与被申请人浙江省建材集团有限公司、常德市鼎城区石门桥电杆厂申请财产保全一案，申请人慈溪市天圆混凝土有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人常德市鼎城区石门桥电杆厂持有的湖南省天和建材有限公司的30.18%的股权予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对申请人慈溪市天圆混凝土有限公司因申请错误致使被申请人遭受的损失，在9076484元的限额内向被申请人承担损害赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市鼎城区石门桥电杆厂持有的湖南省天和建材有限公司的30.18%的股权，冻结期限为三年（冻结期间不得变卖或转让。如需继续冻结，原告需在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司对申请人慈溪市天圆混凝土有限公司因申请错误致使被申请人遭受的损失，在9076484元的限额内向被申请人承担损害赔偿责任。
案件申请费5000元，由申请人慈溪市天圆混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 罗平
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 唐莉
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07877号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告屈冰，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省合江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告屈冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告屈冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年10月9日，屈冰向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向屈冰发放了太平洋贷记卡。2012年10月27日屈冰开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年7月14日共透支（取现、POS机消费）本金19917.04元，利息7852.18元及费用1217.04元,以上合计8291.24元。以上欠款，屈冰至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.屈冰立即偿还交行重庆分行借款本金19917.04元，截至2014年7月14日的利息7852.18元及费用1217.04元,以上合计8291.24元；并支付从2014年7月15日起至本金清偿之日止，以本金19917.04元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由屈冰承担。
被告屈冰未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，屈冰向交行重庆分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向屈冰发放了信用卡一张。屈冰从2012年10月27日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年7月14日，屈冰欠交行重庆分行本金19917.04元，利息7852.18元及费用1217.04元，以上合计8291.24元。此款，屈冰至今没有清偿。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，屈冰在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求屈冰偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
屈冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈冰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19917.04元，支付截至2014年7月14日的利息7852.18元及费用1217.04元；并支付从2014年7月15日起至本金清偿之日止，以本金19917.04元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。
如果被告屈冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告屈冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 嘉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初12838号
原告：杨振锋，男，汉族，1976年8月8日出生，住广东省高州市。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：罗智仁，广东同福律师事务所实习律师。
被告：佘平元，男，汉族，1965年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：张玉繁，女，满族，1963年9月15日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月25日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于��用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨振锋撤诉处理。
审判员 吴晓岚
二〇一七年九月八日
书记员 王 婵
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1782号
原告：潘顺昌，男，1993年5月3日出生，汉族，无锡市龙创房地产开发有限公司业务员，住江苏省滨海县天场镇荡东村二组108号，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告：张腾，男，1991年4月16日出生，汉族，无锡市恒大绿洲金辉物业有限公司保安员，住江苏省滨海县天场镇海丰村68号，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：王周印，男，1995年8月16日出生，汉族，万科房地产有限公司员工，住江苏省滨海县天场镇海丰村一组1号，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。
原告潘顺昌与被告张腾、王周印民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后,依法由审判员曹洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘顺昌及其委托诉讼代理人丁亚军、被告张腾、被告王周印及其委托诉讼代理人王如松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺昌向本院提出诉讼请求为：要求被告张腾归还借款3万元，并承担违约金0.6万元，合计3.6万元；原告潘顺昌在庭审中又将违约金变更为按年利率20%计算；被告王周印承担连带责任。事实与理由为：经被告王周印介绍，被告张腾于2017年5月28日向原告借款3万元，由被告张腾出具借条和现金收条各一张，并约定违约金为3%，被告王周印提供担保。此款经原告多次索要至今未还。
被告张腾辩称，我没有拿到3万元，实际只拿到2.55万元。
被告王周印辩称，被告张腾只拿到本金2.55万元，另外的0.45万元是利息，同时原告诉称违约金为3%，按此计算3万元的违约金是0.09万元，而不是0.36万元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告张腾在原告潘顺昌提供的格式借据上签名，借据载明：借到现金叁万元整，如有违约本人自愿承担所借金额的30%作为违约金。被告王周印在该借据的担保人栏签名（担保期限为本息还清止）。在上述借据的下方还有格式收条，被告张腾填写了收现金3万元。事后，原告实际向被告张腾共支付了2.65万元，被告张腾亦多次通过手机电子支付归还了0.47万元。
上述事实有原告举证的借据、收条、手机电子支付数据，被告张腾举证的手机电子支付数据等证据予以证明，本院对上述证据均予以确认并作为定案的依据。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告张腾虽然向原告潘顺昌出具了借款3万元及收取现金3万元的借条和收条，但原告潘顺昌当时并没有向被告张腾给付现金3万元，经本院审核原告实际仅向被告张腾支付了2.65万元，即在3万元借款中包含了利息0.35万元。且被告张腾已归还了0.47万元，此款应当予以抵销。因双方对借款期限和利率均没有书面约定，仅约定如有违约自愿承担所借金额的30%作为违约金。鉴于被告张腾当庭陈述“当时口头约定1万元50元一天（利息）”，即月利率15%，违反了国家有关限制借款利率的规定。而原告亦是在被告张腾出具借条后分多次转账支付的，被告张腾亦是分多次归还了0.47万元。经质证，原告潘顺昌与被告张腾均同意从2017年5月28日开始计息，被告张腾已归还的0.47万元冲抵本金。据此，原告的借款本金为2.65万元-0.47万元=2.18万元。庭审中原告变更诉讼请求为按年利率20%计算利息，据此计算，即2.18万元×年利率20%×10个月/12个月（截止2018年3月28日共10个月）=3633.33元，高于借条中的利息0.35万元，故本院对原告诉讼请求中的借款本金2.18万元和利息0.35万元均予以支持；对原告要求被告王周印承担连带责任的请求亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张腾限于本判决发生法律效力后10日内归还原告潘顺昌借款本金2.18万元、利息0.35万元，合计2.53万元；
二、被告王周印承担连带责任；
三、驳回原告潘顺昌的其他诉讼请求。
被告张腾、王周印如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，其中原告诉讼请求中未获支持部分的诉讼费104元，由原告潘顺昌自行负担；其余部分的诉讼费246元由被告张腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹洋
二〇一八年六月二十六日
书记员 明月
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5072号
原告:梁少帅，男，1996年3月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托诉讼代理人：徐后容，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛。
委托诉讼代理人：陈伟、公司员工。
委托诉讼代理人：白勇，公司员工。
原告梁少帅诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少帅的委托诉讼代理人徐后容、被告中华联合财保宜宾中心支公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少帅提出诉讼请求如下：1.被告支付原告保险赔偿金49900元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日原告将电动自行车在被告处投保了第三者责任保险，单号114510011504，保险期间自2015年5月16日零时至2016年5月15日24时止。2016年3月29日1时10分许，原告驾驶电动车在宜宾市蜀南大道西段与车发生交通事故，造成两车受损，川QC247**乘坐人萧本兰、夏玉年等人受伤。2016年4月12日，宜宾市交管二大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告在此次事故中负全部责任、其他人员无责任。事故发生后，原告支付萧本兰、夏玉年医疗费73282.58元。原告找被告理赔多次未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告中华联合财保宜宾中心支公司辩称：我方对本次交通事故的事实及责任认定有异议。道交法实施条例第71条规定了自行车载人规定由各省根据当地情况制定，《四川省非机动车管理规定》第十五条“（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人”的规定，原告驾驶电动车发生交通事故时搭乘曹克容属违规载人，我方与原告签订的《电动自行车第三者责任保险定额保险单》特别约定第3条约定了电动自行车违规载人不承担赔偿责任，故按照保险合同约定我方不承担原告主张的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了定额保险单、非机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、医疗费结算票据、出院病情证明书、患者信息更正表、第三人身份信息、病历等证据；被告提交了保险单和投保单等证据；被告对原告出示的证据真实性均无异议，但认为《道路交通事故认定书》上可以看书事故发生时投保车辆违规载人，本保单电动车违规载人载物我公司不承担赔偿责任，且保险单上有投保人的签名，因此被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告系电动自行车的法定车主。2015年5月15日，原告与被告签订《电动车自行车第三者责任保险定额保险单》，约定：电动机号码，第三者责任保险每次事故赔偿5万元，保险期间自2015年5月16日零时至2016年5月15日24时止。该保险单“特别约定”第三条以字体加粗的形式载明：“本保单电动自行车违规载人载物，若发生事故我公司不承担赔偿责任。”原告在该保险单“特别约定”后的“投保人签名”处签名确认。
2016年3月29日1时10分许，原告驾驶电动车在宜宾市蜀南大道西段与萧本兰驾驶的电动车相撞，造成两车受损，乘坐人夏玉年、乘坐人曹克容,43周岁受伤的交通事故。2016年4月12日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队出具《道路交通事故认定书》，认定梁少帅负全部责任、萧本兰、夏玉年、曹克容无责任。事故发生后，夏玉年、萧本兰在宜宾市第三人民医院住院治疗，分别产生医疗费6310.42元、66972.16元，合计73282.58元。
本院认为：原、被告签订的《电动车自行车第三者责任保险定额保险单》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行合同。本案中，交通事故发生时，原告驾驶的号电动自行车搭乘乘客曹克容已年满43周岁，根据《四川省非机动车管理规定》第十五条“（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人”的规定，原告系违规载人。《电动车自行车第三者责任保险定额保险单》特别约定第三条以字体加粗的形式载明确载“本保单电动自行车违规载人载物，若发生事故我公司不承担赔偿责任”，原告在该保险单“投保人签名”处签名确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，本案所涉保险单特别约定第三条对原告产生法律效力，被告依约不承担赔偿责任。综上，原告主张被告付原告保险赔偿金49900元不符合合同约定及法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁少帅的诉讼请求。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告梁少帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李洪亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初460号
原告张旭光，，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告张旭光诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年04月01日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终788号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万金荣，无业。1999年5月13日因犯抢劫罪被溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2002年8月30日被释放。2016年4月1日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人万金荣犯抢劫罪一案，于2016年10月17日作出(2016)苏0583刑初1269号刑事判决，以抢劫罪判处被告人万金荣有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元,公安机关扣押的作案工具口罩一个、酒瓶一个，予以没收。宣判后，被告人万金荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万金荣申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万金荣撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万金荣撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘亚军
审 判 员 秦 川
代理审判员 王英明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雨洁
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执167号
本院在执行叶春妹与刘福庭、招美珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1130号之一
原告：易专，男，1984年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人:王娟，湖南森力律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1983年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告易专诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告易专于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易专的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易专撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告易专负担。
审判员 周月
二〇一八年六月一日
书记员 谭蓉
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执异28号
申请人：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司
法定代表人：余相明，董事长。
委托诉讼代理人：周正清，女，生于1955年1月6日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被申请人：徐桂蓉，女，生于1962年1月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：段滨，男，生于1964年1月3日，汉族，住四川省成都市锦区。
委托诉讼代理人：曾明蓉，女，生于1963年3月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区（。
被申请人：四川远信技术服务有限责任公司。
法定代表人张兰，董事长。
本院在执行徐桂蓉与泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司（以下简称：比比利房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，比比利房地产公司申请不予执行泸州仲裁委员会作出（2013）泸仲字第111号裁决。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查，申请人比比利房地产公司的委托诉讼代理人周正清、张胜毅，被申请人徐桂蓉的委托诉讼代理人曾明蓉、段滨参加了听证。现已审查终结。
申请人比比利房地产公司称，泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界项目，系申请人与四川远信技术服务有限责任公司（以下简称：远信技术服务公司）共同投资开发形成，房屋权属登记等手续均以双方名义共同申办，共同承担责任。在徐桂蓉已明确对申请人和远信技术服务公司同时提出仲裁的情况下，泸州仲裁委员会作出的（2013）泸仲字第111号仲裁裁决书仅裁决申请人承担责任，于事实明显不符，故该裁决不应予以执行。
被申请人徐桂蓉辨称，泸州仲裁委员会于2016年4月14日作出（2013）泸仲字第111号裁决书，裁决生效后，申请人拒不履行该裁决，故请求执行该仲裁裁决。
被申请人远信技术服务公司未作答辩。
本院查明，比比利房地产公司与远信技术服务公司于2000年11月25日签订房地产开发合同协议，协议约定：双方共同出资合作开发建设比比利房地产公司已申报立项、选址并通过方案评审的比比利商贸大厦（即泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界项目），并约定该项目以比比利房地产公司名义进行开发建设，所有权属双方共有，权益分享，义务共担。协议签订后，双方按约履行了义务，泸州商业大世界项目得以完成。2002年1月10日，徐桂蓉与比比利房地产公司签订商品房买卖合同，合同主要约定：徐桂蓉购买比比利房地产公司开发建设的泸州商业大世界正一层1114号房屋。合同签订后，徐桂蓉按约支付了购房款175000元，尚欠购房款456元，比比利房地产公司按约交付了房屋。徐桂蓉购买该房后并已使用10余年，由于比比利房地产公司未给其办理房屋产权证，徐桂蓉遂于2013年12月申请泸州仲裁委员会仲裁。
2016年4月14日，泸州仲裁委员会对徐桂蓉与比比利房地产公司商品房买卖合同纠纷一案作出裁决如下：一、比比利房地产公司在本裁决生效后10日内协助徐桂蓉办理所购商品房的权属登记；徐桂蓉将尚欠的购房款456元交付给比比利房地产公司；二、驳回徐桂蓉的其他仲裁请求；三、本案仲裁案件受理费、处理费共计1520元，由比比利房地产公司承担。因比比利房地产公司未履行该仲裁裁决，徐桂蓉向本院申请执行。
另查明，远信技术服务公司与徐桂蓉之间没有订购房买卖合同，也未签订仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，该规定是关于在执行程序中裁定不予执行仲裁裁决的数种情形，本案中没有前述规定可以不予执行的情形，比比利房地产公司应当履行仲裁裁决确定的义务。至于申请人比比利房地产公司提出仲裁裁决书仅裁决申请人承担责任，于事实明显不符的主张。本院经审查后认为，虽然申请人比比利房地产公司与远信技术服务公司签订的房地产开发合同协议约定，泸州商业大世界项目所有权属双方共有，权益分享，义务共担，但该协议只能约束订立合同的双方当事人，不能对抗第三人。对于远信技术服务公司按房地产开发合同协议约定应承担的相关法律责任，本案当事人可通过诉讼程序另案处理。综上所述，申请人比比利房地产公司请求不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司不予执行泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第111号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 石正秀
审判员 王 放
二〇一六年十月十九日
书记员 熊雪梅
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初1408号
原告：陈XX1，男，2003年11月1日生，汉族，农民，学生。系死者陈XX2之子。
原告：陈XX3，女，2008年3月21日生，汉族，农民，学生。系死者陈XX2之女。
二原告法定代理人：王XX，女，1977年1月9日生，汉族。系原告陈XX1、陈XX3之母。
委托代理人:张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
住址：泸西县中枢镇九华路东段。
负责人：李荣，系该公司总经理。
委托代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：梁XX，男，1983年3月9日生，汉族，农民，小学文化。
原告陈XX1、陈XX3诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司、被告梁XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX1、陈XX3的法定代理人王XX及其委托代理人张潇以，被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的委托代理人程浩宸，被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX1、陈XX3向本院提出诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。2.本案诉讼费由被告梁XX承担。事实和理由：2015年11月2日，梁XX驾驶云GC30**号轻型普通货车沿石泸公路由石林方向往泸西方向行驶，20时许，行至石泸公路K109+425M处与陈XX2驾驶的无牌二轮摩托车正面相撞，造成陈XX2当场死亡的道路交通事故。事故发生后，泸西县交通警察大队对本次事故作出事故认定，认定梁XX（醉酒驾驶）与陈XX2对本次事故负同等责任，同时查明梁XX驾驶的车辆云GC30**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保交强险，事故发生时，保险尚在承保期间。被告梁XX无视国家道路安全法规，醉酒驾驶造成重大交通事故，按照法律规定应对原告进行相应的赔偿，而被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，但自事故发生后，原告未得到任何赔偿，现为维护自身合法权益不受侵害，特此起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司辩称，1.被告梁XX驾驶车辆发生事故时在保险期限内，但被告梁XX系醉酒驾驶；2.被告梁XX已经赔偿原告方190000元；3.被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司只是在交强险赔偿限额范围内垫付抢救费，在本案中被告梁XX已经赔偿原告方190000元，所以被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司不再赔偿原告方。
被告梁XX辩称，诉讼费由原告自己承担，对中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司是否承担责任由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月2日，梁XX醉酒后驾驶云GC30**号轻型普通货车沿石泸公路西侧车道由石林方向驶往泸西县方向，20时许，行至石泸公路K109+425M处时，遇陈XX2驾驶沿西侧车道行驶的无号牌普通二轮摩托车对向驶来后两车正面相撞，造成陈XX2死亡及所驾车辆损坏的死亡道路交通事故。2015年12月17日，本次交通事故经泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字【2016】第165号道路交通事故认定书：“梁XX醉酒驾驶上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，其违反道路交通安全法的行为和过错是导致事故发生的一方面原因；陈XX2未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶尚未登记注册的机动车上道路行驶违反右侧通行，其违反道路交通安全法的行为和过错是导致事故发生的另一方面原因；认定梁XX负事故的同等责任，陈XX2负事故的同等责任”。事故发生后，2015年11月5日死者陈XX2的父亲陈小老与梁XX达成赔偿协议，约定由梁XX赔偿因陈XX2死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费190000元，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司应支付的赔偿款由陈XX2家属向中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司理赔或提起诉讼。协议签订后，被告梁XX向陈小老支付了赔偿款190000元。
另查明，被告梁XX驾驶的云GC30**号轻型普通货车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司投保了交强险。事故发生时，该车在保险期限内。二原告系死者陈XX2与王XX所生育的子女。陈XX2与王XX于2014年11月13日离婚。二原告现随王XX生活。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，交通事故发生后，应由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比列分担责任。本案中，被告梁XX醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告陈XX1、陈XX3请求被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险死亡伤残责任限额（110000元）范围内予以赔偿，于法有据，故原告陈XX1、陈XX3的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告梁XX属醉酒驾驶机动车，违反了法律的强制性规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司赔偿后可在赔偿范围内向被告梁XX主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈XX1、陈XX3110000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈XX1、陈XX3要求被告梁XX承担诉讼费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈XX1、陈XX3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 金永江
二〇一六年十一月十四日
书记员 王龙祥
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒲执字第00951号
申请执行人刘渭阳，男，1977年1月1日出生，汉族,住蒲城县城关镇西翠园小区*号楼***房。
被执行人刘赵平，男，1968年11月10日出生，汉族,住蒲城县城关镇延红新村*排*号。
被执行人孙红波，男，1968年12月8日出生，汉族,住蒲城县东陈镇焦庄村*组。
刘渭阳诉刘赵平、孙红波民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第01368号民事判决书已经发生法律效力。本案被执行人刘赵平应履行本金600000元及利息（其中孙红波对案款本金550000元及利息承担连带责任）、案件受理费9800元、执行费10800元。在执行中��被执行人刘赵平履行50000元后，本院于2015年6月29日终结了本案本次执行程序。2015年10月20日本案恢复执行。
恢复执行后，被执行人刘赵平履行案款31900元，本院对被执行人孙红波所有的粉煤灰厂的设备依法进行查封。由于评估、拍卖期限较长，现终结本次执行程序，待查封物评估程序结束后或有新的财产线索时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项等规定，裁定如下:
终结本院（2014）蒲民初字第01368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曾斌洲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初1137号
原告陶锁芳，男，1952年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告许建生，男，1955年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告陶锁芳与被告许建生公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年7月24日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陶锁芳及其委托诉讼代理人吴潮民，被告许建生的委托诉讼代理人蒋长卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶锁芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项30000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系常州市金坛区鑫盛建材实业有限公司（原金坛市砖瓦厂）的股东，被告系该公司法定代表人。2014年至2015年，鑫盛公司实行政策性关停，因关停补偿问题需要与竹林镇政府协商，2017年1月27日，被告对原告等五名股东作出承诺书，被告承诺在公司关停后补贴原告等五名股东各30000元，该款项于鑫盛公司与竹林政府达成协议并结算时兑现。现鑫盛公司已经关停，且领取了补偿款，被告不履行承诺支付原告30000元。为维护合法权益，原告现诉至法院处理。
被告许建生辩称，答辩人未向原告出具承诺书，故请求法庭依法驳回原告的诉请。
以下为原告向本院提交的证据材料以及被告的质证意见和本院的认证意见。
1、承诺书复印件1份，被告对该承诺书复印件不予认可，表示从未向原告出具过承诺书。因承诺书系复印件，且被告不予认可，故本院对该承诺书的真实性不予认可。
2、录音资料1份，被告许建生对录音资料的真实性无异议，但是认为录音资料中提及的“3万元”与本案没有关联性，该“3万元”并不是承诺书复印件中载明的“3万元”。本院认为该录音资料主要记录了鑫盛公司股东因工资和福利待遇问题与许建生发生争执，双方矛盾主要集中在“2238000元工资和福利款”如何分配，虽然，许建生提及“30000元”但是并未说明30000元的发生、支付等情况，也没有对30000元作出进一步的确认和解释，故本院对录音资料与本案的关联性不予认可。
3、吴生财、沈彬元、沙冬生的证人证言，三证人均陈述：鑫盛公司的股东因为福利款分配事宜与许建生发生争执，在争执中，许建生在不经意间提到30000元补偿款的事情，至于许建生有无出具承诺书、30000元如何产生等情况，三证人均表示不知情。原告认为证人证言能够证明许建生提及的30000元即为承诺书上载明的30000元，许建生确实向原告出具了承诺书。被告认为三证人与许建生有利害关系，三证人均因补贴款与许建生发生争执，其中吴生财、沙冬生之前也曾起诉了许建生；证人证言与录音资料载明的内容不吻合。本院认为，证人证言虽然具有真实性，但是三证人仅仅表示“听到许建生提及30000元的事”，至于30000元如何发生、许建生是否出具了承诺书等关键情况，三证人均表示不知情，且三证人与许建生确实存在有利害关系，其中，原告和吴生财、沙冬生等人因鑫盛公司福利款纠纷同时将许建生诉至本院，综上，三证人证言不能证明许建生曾向原告出具了承诺书。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2017年1月27日，被告对原告等五名股东作出承诺书，被告承诺在公司关停后补贴原告等五名股东各30000元。被告表示从未向原告出具过所谓的承诺书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的承诺书复印件、录音资料、证人证言等证据不能证明被告许建生曾向原告出具承诺书同意补偿30000元的事实。即使许建生曾向原告等人作出了口头承诺，该承诺也仅仅说明双方对相关问题进行过协商，因原告无法提供承诺书原件，证明双方并未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶锁芳的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告陶锁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 慧
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0106执378号
申请执行人：郑州江淮建设工程有限公司。
法定代表人：王庚宸，总经理。
被执行人：河南省兴发建设工程有限公司。
法定代表人：程聚欣，董事长。
本院在执行申请执行人郑州江淮建设工程有限公司与被执行人河南省兴发建设工程有限公司合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且双方已按和解协议约定履行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年六月二十日
书记员 张朝健
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初5602号
原告：李延军，男，汉族，1970年11月9日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告：姚诚，男，汉族，1987年10月3日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。
第三人：南京中环地产顾问有限公司，住所地在南京市玄武区中山路268号1幢1803室。
法定代表人：郑铕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
原告李延军诉被告姚诚、第三人南京中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年10月31日，原告以现有证据不足为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李延军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 罗安迪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初637号
原告:墙红卫。
被告:刘晓东。
原告墙红卫与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墙红卫到庭参加诉讼，被告刘晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并从2008年9月25日起按月息2分向原告支付利息。事实和理由：2008年9月25日，被告向原告借款10万元，并写下借据一份，口头承诺年息2分。借款到期后，被告拒不还款。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、借据、QQ、微信聊天记录等证据，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月25日，被告以需资金周转为��向原告借款6万元，约定借期一周。2006年10月，被告再次向原告借款2万元，约定借期一年。两次借款，原告均以现金方式支付。2008年9月25日，被告就上述借款向原告出具借据一份，载明：今借到墙红卫现金10万元，借期一年，同时，双方口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款，且原告已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。后经双方结算，被告重新出具借条，应承担按约偿还借款本息的民事责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定，本案中，原告前期两次借款本金实际只有8万元，但双方于2008年9月25日对前期借款计算了2万元利息将其计入后期借款本金后重新出具了借据，经核算其前期利率��超过年利率24%，因此借据载明的金额10万元可认定为后期借款本金。但按此计算，被告应当支付的本息之和已超过以最初借款本金8万元与以其为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告的诉请不符合法律规定，其超出部分本院不予支持。被告应偿还原告最初借款本金8万元，并以此为基数，从2006年10月30日起按年利率24%的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条第一款、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告墙��卫借款本金8万元，并从2006年10月30日起按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告墙红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 郑小荣
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 古立萍
书 记 员 王 敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11823号之二
申请执行人：陈秀霞，女，汉族，1973年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：佛山市南海区遇见小龙虾美食店，住所佛山市南海区桂城夏西村罗芳西约口工业区31-2地段自编之10号,注册号440682601635629。
被执行人：徐凯，男，汉族，1986年9月21日出生，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人陈秀霞与被执行人佛山市南海区遇见小龙虾美食店、徐凯民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执11823号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈文敏
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审42号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局工作人员。
被执行人梅丹平。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年2月2日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30028号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月15日作出（2015）丹国土资罚定第30028号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，2015年5月起擅自占用丹北镇管山村嘉山帽山二组土地0.71亩建设钢结构养殖房，2015年6月继续占用建设。被执行人占用的地块规划情况为：不符合土地规划面积0.71亩，为限制建设区，其中基本农田0.63亩；现状地类：耕地0.63亩，坑塘水面0.08亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.71亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.71亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地30元/平方米的罚款，共计14280元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30028号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年二月二十二日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初4383号
申请人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地：新沂市市府路69号。
负责人：徐思沛，该公司董事长。
被申请人：任太坤，男，1975年10月7日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：孙勤，女，1981年1月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地：新沂市经济开发区江苏路88号。
法定代表人：华桂锋，该公司经理。
申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被申请人任太坤、孙勤、新沂金瑞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任太坤、孙勤所有的位于新沂市××××城××区-×-×××室房产一套。保全价值16万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人任太坤、孙勤所有的位于新沂市××××城××区-×-×××室房产一套。保全价值16万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保127号之一
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：黄福和，男，汉族，农民，住址长岭县。
本院于2016年4月18日作出(2016)吉0722财保127号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄福和在长岭县农村信用合作联社账号上的存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年五月十九日
书记员 于海明
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初292号
原告：陈伦英，女，1961年1月17日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。
被告：殷启军，男，1991年12月9日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。
原告陈伦英与被告殷启军为排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈伦英于2018年8月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伦英申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈伦英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈伦英负担。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 罗小明
人民陪审员 黄成英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨志东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初206号之一
原告：梁某，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告：赖某某，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫某某，广西某某律师事务所律师。
被告：桂林某某置业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码91450322753704205L。
法定代表人：王泽辉，总经理。
委托诉讼代理人：阳政斌，桂林某某置业有限公司职员。
委托诉讼代理人：甘永雄，桂林某某置业有限公司职员。
本院在审理原告梁某、赖某某诉被告桂林某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁某、赖某某于2017年8月23日向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告梁某、赖某某向本院提出撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某、赖某某撤回对被告桂林某某置业有限公司的起诉。
案件受理费7709元，依法减半收取3854.5元，由原告梁某、赖某某负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐雯辞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初6530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被告曾长生，男，1982年4月7日出生，汉族，住晋江市。
吴珊珊，女，1985年10月29日出生，汉族，住晋江市。
吴大斌，男，1971年10月17日出生，汉族，住晋江市。
邓武山，男，1966年3月8日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求1.曾长生、吴珊珊共同偿还原告借款本金76499.99元及自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）；2.曾长生、吴珊珊共同偿还原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.吴大斌、邓武山对曾长生所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告吴大斌、邓武山辩称，其作为担保人有督促被告曾长生��款，本金担保人可想办法代偿，希望减免利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾长生、吴珊珊应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金76499.99元及自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；
二、被告曾长生、吴珊珊应于本判决生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；
三、被告吴大斌、邓武山对被告曾长生上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告曾长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费1958元，因适用简易程序减半收取979元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年八月十日
书记员 吕雅君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初2118号
原告：刘仁培，男，汉族，1971年8月24日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人：黎霞，系广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，系广东百浩律师事务所律师。
被告：林伟锵，男，汉族，1985年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：叶庆杨，男，汉族，1972年6月22日出生，住广东省佛山市南海区。
上述两被告共同委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码：91440600673088158E。
负责人：廖中兴。
委托代理人：黄小平，女，汉族，1985年9月6日出生，住广东省和平县，公民身份号码：441624198609061448系公司职员。
委托代理人：陈争光，男，汉族，1990年2月27日出生，住广州市海珠区，公民身份号码：4416241986********，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定。同年6月28日，本院收取了该所的司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，分别于2016年3月22日、7月12日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失118338.35元。2.各被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型普通客车在我司购买交强险及不计免赔限额为50万的商业第三者责任险，事发在保险期限内。2.我司垫付了费用8500元。3.对原告主张的各个项目的详见附表。
被告林伟锵、叶庆杨共同辩称：1.车辆购买了保险，应由被告平安保险公司赔偿。2.对原告主张的各个项目的详见附表。
本院经审理查明:2015年9月7日14时20分许，林伟锵驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至一环公路北路98KM+300M路段时，与刘仁培驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及刘仁培受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《事故认定书》，认定林伟锵、刘仁培各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，10月22日出院，后原告根据病情的需要，再去该医院进行了适当的门诊治疗，为此共产生了医疗费10741.13元。
治疗终结后，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。被告平安保险公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东南天司法鉴定所重新鉴定，原告的损伤达十级伤残。
事故发生后，被告平安保险公司、叶庆杨分别向原告垫付了费用8500元、1413.03元。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活居住满一年，其提供的证据不足以证实事发前的具体工作及收入情况。原告的母亲黄秀连（出生日期为1948年11月28日）生育了原告等三个子女。原告生育了刘刚、刘源（出生日期分别为：1999年12月9日、2012年12月17日）两个儿子。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记权人是被告叶庆杨，被告林伟锵是被告叶庆杨雇请的司机，发生本起事故时被告林伟锵正在履行职务行为。该车向被告平安保险公司公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项15741.13元；第4-9项101148.94元（具体详见附表）。
原告上述损失合共116890.07元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿102648.94元（已扣除该被告垫付的费用8500元），超出部分5741.13元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告1457.54元（已扣除被告叶庆杨垫付的1413.03元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告林伟锵、叶庆杨均不需承担赔偿责任。被告叶庆杨垫付的费用可自行向被告平安保险公司办理理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失104106.48元予原告刘仁培。
二、驳回原告刘仁培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1333.38元（原告申请缓交），由原告刘仁培负担160.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1173元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年八月十二日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
被告林伟锵、叶庆杨共同辩称
本院认定及理由
1
医疗费
10741.13元
应扣除自费药及我司垫付部分
应扣除我方垫付部分
10741.13元（含被告平安保险公司、叶庆杨垫付的部分）
2
营养费
2000元
不超500元
没有异议
酌定500元
3
住院伙食补助费
4500元
无异议
无异议
4500元（住院45天×100元/天）
4
护理费
3600元
应按70元/天计算
无异议
3150元（住院45天×70元/天）
5
残疾赔
偿金
87361.62元
申请重新鉴定，且应按农村标准计算
鉴定结论不具有排他性，不应作为依据
87361.61元﹛定额残疾赔偿金60385.8元(30192.9元/年×20年×10%）+被扶养人生活费26975.81元〔22171.9元/年×2×10%+22171.9元/年×（13-2）×10%÷3+22171.9元/年×（15-2）×10%÷2〕﹜
6
鉴定费
1500元
间接损失，不应由我司承担
依法判决
1500元
7
误工费
16800元
应按最低工资标准计算误工天数111天
原告提供的工作依据不是合法有效证据
5637.33元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×112天（计算至定残前一日）]
8
交通费
2000元
不超500元
没有证据
酌定500元
9
精神损害抚慰金
8000元
不应超3000元
请法院酌减
酌定3000元
合计
136502.75
元
——
——
116890.07
元
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保597号
申请人：李庆奎，男，1979年07月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李志海，男，1969年10月05日出生，汉族，住滕州市。
申请人李庆奎于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李志海驾驶的鲁DXXX**号货车。申请人李庆奎以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李志海驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费120元，由申请人李庆奎负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一六年九月一日
书记员 王秀芹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初335号之一
原告：徐某，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：孙某，女，汉族，1983年10月7日出生，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省当阳市，系死者张某的妻子。
被告：张某1，男，汉族，1957年11月11日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区，系死者张某的父亲。
委托诉讼代理人：孙某，女，系被告张某1的儿媳，特别授权代理。
被告：邹某，女，汉族，1958年7月30日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区，系死者张某的母亲。
委托诉讼代理人：孙某，女，系被告邹某的儿媳，特别授权代理。
被告：张某2，男，汉族，2012年9月5日出生，住湖北省当阳市，系死者张某的儿子。
法定代理人：孙某，女，系被告张某2的母亲。
原告徐某与被告孙某、张某1、邹某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告徐某诉称，2017年11月，张某称其在宜昌市××××路凡尔赛花园贷款买房，首付房款后，由于其已在工商银行贷款30万元未还，导致无法贷款，于是多次与徐某商量，欲向徐某借款30万元。因两人关系较好，徐某同意了张某的借款请求。2017年11月27日上午，徐某在宁波手机银行贷款30万元后，通过工商银行手机银行将30万元分两次转账到张某在工商银行的账户（卡号为62×××62），张某收到借款当日向徐某出具借条一份，载明：“今借到徐某人民币300000元整（叁拾万圆整）用于生意周转，预计使用2个月。”2018年1月底，徐某找张某催促还款未果。2018年3月24日，张某因交通事故受伤经医院抢救无效死亡，被告孙某、张某1、邹某、张某2系张某继承人，徐某向四被告多次索款未果，特诉至本院,要求被告孙某、张某1、邹某、张某2共同偿还债务人民币30万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某、张某1、邹某、张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案的案由应当为被继承人债务清偿纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、原告徐某认为本案应由货币接受地即猇亭区人民法院管辖的观点不能成立。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案不是合同纠纷，徐某认为由货币接收地法院处理的观点是错误的。据此，四被告认为本院对本案没有管辖权，本案应由湖北省当阳市人民法院或者黑龙江省牡丹江市西安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案虽然系因民间借贷所引起的纠纷,但是因借款人张某已经死亡，从徐某对张某的继承人即四被告提起的诉讼请求、事实和理由来看,本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷,故本案应当根据民事诉讼法一般管辖的规定确定由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告孙某、张某1、邹某、张某2提出的管辖权异议成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：
被告孙某、张某1、邹某、张某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省当阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 熊远晶
二〇一八年七月二十日
法官助理 柴衷路
书 记 员 冯辈蓓