江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第1298号
原告何芝林，女，汉族，1975年9月7日，无业。
委托代理人张凯，浙江甬泰律师事务所律师。
被告江阴市双达钢业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘金凤南路134号。
法定代表人诸生明，该公司总经理。
委托代理人任汝钧、周蔚。
原告何芝林诉被告江阴市双达钢业有限公司（以下简称双达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2013年11月21日、2013年12月18日公开开庭进行了审理。因案件复杂，又于2014年1月9日依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告何芝林及其委托代理人张凯、被告双达公司的委托代理人任汝钧、周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芝林诉称：她于2010年5月进入被告处工作。在2010年7月因工伤回家养伤，后于2012年4月9日继续到被告处工作。被告未与她签订过劳动合同。被告也未依法为她缴纳各项社会保险，还强迫她2013年3月15日在事先打印好的不交养老保险的申请书上签名，否则就不发2013年元月的工资。工作期间被告低于岗位工资标准发放工资，公司在2012年1月、2013年5月、6月放假但没有发放放假工资。她的工资是计时工资，她从事开车工作时每天工作12小时，双休日工作也不安排调休，被告未支付加班工资。她是一线操作工，被告也未支付高温费和带薪年休假的待遇，损害了她的合法权益。由于被告放长假，她从2013年7月16日开始未再到被告处上班。因被告存在诸多违法情形，她于2013年8月8日寄送了解除劳动合同通知书给被告。双方劳动争议经由江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决。现她不服该裁决，向法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方于2010年2月到2013年8月8日存在劳动关系，确认每月基本工资为3000元。二、被告依法补签劳动合同、按最低社会保险缴费基数补缴各项社会保险。三、被告赔偿提出仲裁请求前十二个月的未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分2700元。四、被告支付2012年6月至9月、2013年6月至7月高温费1200元。五、被告不低于最低工资标准支付2013年5月、6月拖欠的工资，补足2013年1月到4月低于基本工资标准发放的工资5034元，并依法赔偿23400元。六、被告支付2011年7月至2013年6月的各项加班工资合计146045元（含延时加班工资54000元、双休日加班工资78545元、法定节假日加班工资13500元）。七、支付解除劳动合同的经济补偿金10500元。八、被告依法办理退工手续、办理失业金申报等相关手续。九、被告支付最近两年未享受带薪年休假待遇工资4602元。审理中，何芝林撤回了第一项诉请中要求确认工资标准的请求、第二项诉请中要求补签劳动合同的请求、第八项关于要求办理退工手续和失业金申报的请求，将第五项诉请中关于不低于最低工资标准支付2013年5月、6月拖欠的工资部分变更为按最低工资标准补发2012年1月的放假工资1320元。
被告双达公司辩称：1、他公司对原告实行计件工资制，每月基本工资按照最低工资标准计算，工资也都按月发放，加班费也都支付了，有原告在工资单上签字确认。他公司在生产订单不足时，会安排员工调休。2012年1月逢春节，春节前半个月和后半个月外地员工很不稳定，想回家过年，晚了就买不到车票，所以他公司有订单也不能接，只能安排车间维修、杂工、调休。没有回家过年的员工在应该上班的天数公司都安排工作了，原告出勤不足是因为他提前请假和晚到公司上班造成的。故无需补足2012年1月的放假工资。2、他公司与原告签订了劳动合同。3、他公司已支付高温津贴，该部分津贴都计算在已发放的工资里了。4、生产时间在劳动合同上有约定，具体生产的时间应当按照他公司记录的运转记录表为准。4、他公司通知缴纳养老保险的，原告申请不缴纳他公司才不去缴纳的。5、原告自己提出解除劳动关系，不是他公司解除的。450和500车间在2013年5月、6月都没有开机，他公司在7月份通知该两车间的员工到公司签到，想将两车间的人员合并一起到500车间。后来500车间在7月14日开始生产的。所以原告是不服从安排自已离开公司的。6、他公司服从劳动仲裁裁决。
经审理查明：何芝林曾系双达公司职工。
2013年3月15日，何芝林在不参加养老保险的申请书上签了名。
2013年5月、6月，双达公司500车间放假，并按照每月1320元标准支付了何芝林放假工资。2013年7月6日，双达公司向何芝林寄发了限期上班的通知。
2013年7月9日，何芝林向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2013年7月10日、7月11日何芝林回到双达公司签到，后又工作了3天。从2013年7月16日起何芝林未再到双达公司工作。
2013年8月8日，何芝林等47名员工一起向双达公司寄送了一份解除劳动关系告知书，该告知书载明：“因你单位长期不与我们职工签订书面劳动合同，也不依法缴纳各项社会保险，并且拖欠克扣员工工资，也不依法支付加班费，也未提供劳动保护条件。鉴于贵公司以上诸多违反劳动法规行为，给我们员工造成了极大损失，现依法通知解除与贵公司的劳动合同关系”。双达公司于2013年8月11日收到了解除劳动关系告知书。
何芝林于2013年8月12日变更劳动仲裁请求，最终仲裁请求同本案的诉讼请求。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日受理该案。
该委于2013年9月17日作出仲裁裁决：1、确认申请人与被申请人自2011年7月9日至2013年7月15日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2012年7月1日至2013年4月30日的加班工资共计1054.6元；3、被申请人支付申请人2012年7月、8月、9月高温津贴600元；4、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币1654.6元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。何芝林不服该裁决，遂诉至本院。审理中，双方对劳动仲裁裁决支持的2012年7月、8月、9月的高温津贴均无异议，双方一致确认将2012年5月至2013年4月期间的月平均工资作为计算解除劳动合同经济补偿的月工资。
另查明：双达公司工人的工作内容主要分为开车工、杂工，其中杂工为白班，每天8小时，开车工为夜班。双达公司对工人的考勤方式包括手工考勤和电子考勤。何芝林对双达公司提供的手工考勤表无异议。何芝林在2012年1月未出勤，双达公司也未支付其工资。
双达公司在车间班组成品交库通知单上记载的生产时间为12小时／天。双达公司提供的运转记录表记载了轧钢机的运转时间、停车时间和停车名称，其中记录的停车事由包括修轧、换槽等，2011年10月21日的运转记录表上的记载的运转时间为22个小时，2011年10月22日的表上记载的运转时间为21个小时。
何芝林每月在工资结算发放单上签字后以现金方式领取工资。工资结算发放单载明了出勤天数和工资组成，工资组成包括：基本工资、加班工资、奖金、换辊工资、杂工工资、放假工资、其它（他）、满勤奖金。基本工资金额参照了江阴同期最低工资标准。满勤奖金的计付办法为：每月总额150元，轧钢机在正常运作的时候缺勤一天扣50元。杂工工资的计付办法：具体规定日工资标准，每月根据从事杂工的天数结算杂工工资，遇双休和法定节假日也只付一倍工资。工人从事换辊工作的，双达公司另行计算换辊工资。双达公司在没有原料进行生产等无法安排工人工作的情况下安排工人放假并发放放假工资。
何芝林在双达公司工作期间未向公司提出缴纳社会保险的请求。
再查明：双达公司人保科长孔某某在2013年7月制作了两份工人花名册，每份花名册上均载明了职工姓名、进单位时间等内容。何芝林提供给本院的上述两份花名册中有一份加盖了包含“双达公司人保科”字样的公章。何芝林在劳动仲裁时提交给仲裁委的花名册是没有加盖公章的一份。
又查明：从2011年2月1日起，江阴市的最低工资标准调整为1140元，从2012年6月1日起至2013年6月30日期间，江阴市的最低工资标准为1320元。2012年1月23日为春节。
以上事实，有何芝林提供的澄劳人仲案字（2013）第973号仲裁裁决书、车间班组成品交库通知单、解除劳动关系告知书、双达公司提供的申请书、圆通速递详情单、考勤表、工资单、证明、本院调取的劳动仲裁委庭审笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。
审理中，何芝林为证明双达公司按工人的工作岗位确定基本工资，提供了一份标题为《关于操作台工资问题的草案》的复印件，何芝林主张证据来源为用手机将张贴在墙上的文件拍下来后打印出来的。该证据落款部门为500轧钢车间，落款时间为2012年10月8日，载明内容为从9月份开始操作台产量工资的结算办法：1人1个岗位的12小时按3600元／月产量工资比例结算，3人2个岗位操作的按2500元／月产量工资比例结算。其他岗位以此类推。双达公司对真实性有异议，主张他公司未公布过这样的草案。
何芝林为证明其工作年限、岗位工资和双达公司的违法行为，提供了同样与双达公司发生劳动争议的唐强章等劳动者出具的书面证明。双达公司对真实性有异议，主张证人均与他公司发生了劳动争议。
何芝林对于双达公司2011年7月至2012年3月期间的考勤表上无其出勤记录的原因陈述如下：她在2010年7月受了工伤后，就在家养伤。当时她受的伤比较重，三个脚趾都没有了，后来公司里和她协商解决了工伤问题，支付了她赔款，并让她继续到公司工作，所以她在2012年4月又继续到双达公司上班的。她受伤后医生建议她休息3个月，但她休息完3个月后还是没法走路，就继续在家养伤的，对此公司应该知道的。双达公司表示相关车间管理人员已离职，无法确认真实性。
何芝林主张双达公司为了避税，每个月都造了两份工资表，他在两份工资表上都签名的，双达公司只提供了未超过个税标准的工资表，而且提供的工资表中的工资组成不真实，他签名时看到的工资表上没有加班工资项和代扣社会保险项，公司也从来没有发放过奖金，公司发的工资都是根据工人的出勤天数算出来的，工资单中的“其他”一栏是由车间主任确定金额的，没有客观依据的，关系好的就多发一点。他的工资组成应当包括：岗位工资、放假工资、代班工资、杂工工资。双达公司否认他公司制作两份工资表，主张提供的工资结算发放单已全部反映了他公司发放工资的情况。“其他”栏是车间主任调剂给工人工作后发的工资。他公司发放给工人的轧钢机正常生产时的开车工资实际就是基本工资和加班工资组成的，基本工资按照江阴市政府公布的最低工资标准发放，加班工资按照加班时间和产量计算。轧钢机不生产时，公司为了稳定人心，会把一些骨干留在公司里，干一点杂活，并发给杂工工资；如果公司安排放假，会发放放假工资。工资表中的满勤奖和奖金是从完成定额的工资中分立出来的，是开车的加班工资的组成部分。代班工资已包括在公司发放的基本工资和加班工资里面了。
何芝林对于两份花名册的形成经过陈述如下：他们一批工人到劳动监察大队去投诉双达公司之后监察大队建议他们去仲裁，但是仲裁不给立案，为了证明他们的劳动关系，他们就去向孔某某要劳动合同，孔某某说给他一天时间找一下，第二天去的时候他说劳动合同太多了，就给了他们这个花名册，他说这个一样的，可以证明他们的工作年限。当时没有盖章，他们提交到仲裁委之后立不了案，后来在2013年8月份左右他们就再去公司要求孔某某给他们加盖公章的花名册，孔某某又写了一遍并给他们加盖了公章。花名册上的公章是给他们的时候就有的，至于什么时候盖的他们也不知道。双达公司有异议，主张孔某某无权代表他公司制作工人花名册，公章也不是孔某某加盖的。
孔某某应本院要求到庭作证，其对花名册的形成经过陈述如下：包括陈太斌在内的40多名劳动者到劳动部门投诉双达公司，其中一个叫张伟的职工和他讲了这个事情，他就叫张伟把劳动者的材料给他看看，张伟就把陈太斌他们叫过来了，他为了便于了解情况和公司解决纠纷，就把陈太斌提供的材料摘抄下来了，工人花名册上的所有内容都是照劳动者提供的材料抄下来的。第二天梁某到他办公室去，拿走了他放在办公桌上的一份花名册，当时他还和梁某说拿了也没用的，这只是摘抄了看看的。当时梁某一定要他盖章，他不肯盖。为了留一份给他自己看看，他在梁某取了花名册还没离开时又当场抄了一份。抄好第二份后陈太斌就把原始资料拿走了。第二份花名册他写了以后也是放在办公桌上的，后来也不见了，他也不知道是谁拿的。两份花名册第一份是写全的，第二份抄写的时候他觉得与记忆中不符合的，就没有写上去。人保科有公章的，但是花名册上面的公章不是他盖的，他也无法确认是否是人保科的章。何芝林对孔某某的陈述有异议，认为是编造的，因为孔某某是双达公司的人保科长，他本来就管理员工的劳动关系，对员工的入厂时间很清楚，他书写的花名册应当是真实的，是代表公司履行职务行为，而且人保科的公章是他保管的。双达公司对孔某某的证词无异议，主张他公司有几百个职工，孔某某不可能记得所有职工的情况。
双达公司为证明双方签订了劳动合同，提供了其主张为2013年3月签订了劳动合同，该份合同的基本内容为格式化的，其中手写内容包括一年的合同期限、操作工的工作岗位、计件工资制、1320元／月的基本工资标准等。何芝林对真实性有异议，主张未签过。
双达公司为证明开车工人具体的出勤时间要以机器设备的运转时间即以运转记录表为准，不能以车间班组成品交库通知单记载的时间为准，提供了时间为2011年7月至2013年7月期间的450车间和500车间的大部分运转记录表，并解释说这些运转记录表是在生产过程中每天记录的，他公司的轧钢机每天最多运转12个小时，不运转了工人就下班了，但是每天运转的时间不一样，实际运转的时间要根据计划订单、原料、设备检修、换品种、换辊等这些情况发生变化，机器设备一旦不运转就说明工人不在出勤了。而车间班组成品交库通知单上统计12个小时只是笼统的时间，他公司一般都是这么记录的，并不能代表具体出勤时间。该些运转记录表记载了轧钢机的运转时间、停车时间和停车名称，其中记录的停车事由包括修轧、换槽等，2011年10月21日的运转记录表上的记载的运转时间为22个小时，2011年10月22日的表上记载的运转时间为21个小时。何芝林对真实性不予认可，主张是双达公司在他申请仲裁之后单方制作的，真正500车间的表应该由负责记录的连轧操作工岳某某签字的。双达公司提供的运转记录表中还有连续运转23小时的记录，明显是造假，轧钢机最长的运转时间是15个小时。再者运转记录表只能反映工人工作时间的一部分，不能反映工人所有的上班时间，工人上班出勤情况应当以考勤表、电子考勤记录以及车间班组成品交库通知单上记载的工作时间来确定。双达公司对于超过15小时的运转记录表解释为写错了。
双达公司对于他公司是否制定劳动定额的问题陈述如下：他公司规定了吨钢工资标准，即规定了每吨成品的单价，产品具体分成不同的种类，不同种类的成品有不同的单价。成品的单价是根据历年的生产情况和工人的熟练程度来定的，就是从劳动定额的角度考虑的。轧钢车间所有工人的工资实际就是根据吨钢工资标准结算的：根据每个车间完成的产品，依据吨钢工资单价，结合质量、损耗和安全等方面，将车间完成部分的工资核到每个车间，然后由每个车间的车间主任根据他所定的每个工人的系数在车间内分配工资。何芝林有异议，主张双达公司没有劳动定额，也不知道有吨钢工资标准。
双达公司为证明何芝林于2013年5月16日与他公司解除了劳动关系，提供了一份落款处加盖了江阴市润艺无纺布有限公司公章的用人单位为该公司、劳动者为何芝林的劳动合同书复印件，合同约定期限为2013年5月16日至2014年3月20日。何芝林对真实性有异议，主张她未签订过这份合同，也未到该公司工作过。
本案的争议焦点是：1、双方劳动关系的存续时间。2、双达公司是否要支付何芝林从2012年7月9日起至2013年7月8日止未签劳动合同的二倍工资差额，3、何芝林主张支付2012年6月份、2013年6、7月份的高温费有无事实依据，4、双达公司有未克扣、拖欠何芝林的工资，包括是否应当按照何芝林主张的基本工资标准补足2013年1月至4月的工资，是否足额支付2011年7月份到2013年6月份的加班加点工资，是否应当补足2012年1月份放假工资。5、双达公司是否应当支付何芝林解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为：（一）关于双方劳动关系的存续时间的问题。孔某某系双达公司的人保科长，负责管理公司的人事，了解员工的劳动关系建立情况，其制作的花名册应当认定为是职务行为形成的。双达公司关于孔某某制作花名册系个人行为、不能代表公司的主张，未提供证据证明，本院不予采信。故对孔某某制作的花名册作为证据予以确认，对何芝林关于进双达公司的时间为2010年5月的主张予以采信。
何芝林主张双达公司不让其继续上班，未提供证据证明，故本院不予采信；双达公司主张双方的劳动关系因何芝林自行离开公司而解除，因双达公司未提供证据证明，故本院也不予采信。尽管从考勤记录显示何芝林在2011年7月以后至2012年3月期间无出勤记录，但双方均未办理解除劳动关系的手续，故此期间的劳动关系仍存在。我国现行劳动法律并不禁止双重劳动关系的存在。对于存在停工留职、提前退休、下岗待岗以及企业经营性停产放长假等情形的劳动者，与新用人单位建立劳动关系的，受到劳动法律的保护。本案中，即便何芝林在2013年5月16日与其他用人单位建立了劳动关系，因双达公司从2013年5月起对何芝林所在车间开始放长假，故并不能认定从2013年5月16日起何芝林与双达公司解除了劳动关系。因何芝林向双达公司寄送了解除劳动关系告知书，故双方的劳动合同因何芝林单方提出于2013年8月11日双达公司收到告知书之日解除。因此，双方劳动关系的存续时间为2010年5月至2013年8月11日。
（二）关于双达公司是否要支付何芝林从2012年7月9日起至2013年7月8日止未签劳动合同的二倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方的劳动关系于2010年2月起建立，即使双方在2013年3月5日未签订劳动合同，也应视为双方自2011年2月起建立无固定期限劳动合同关系。故何芝林主张从2012年7月9日起至2013年7月8日止的未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于何芝林主张支付2012年6月份、2013年6、7月份的高温费有无事实依据的问题。用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。高温津贴是指用人单位安排职工在室外露天工作，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃（不含）以下，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为4个月（6、7、8、9月）。本案中，双达公司虽然主张已支付了高温津贴，但未提供证据证明，故其关于已支付工人高温津贴的主张无事实依据，本院不予采信。2012年6月何芝林正常工作，故双达公司应当支付该月的高温津贴。2013年6月何芝林所在的500车间放假，何芝林未提供劳动，故该月的高温津贴双达公司无需支付。2013年7月何芝林在双达公司签到后又提供了劳动，故双达公司应当支付该月的高温津贴。双方对劳动仲裁裁决支持的2012年7月、8月、9月的高温津贴均无异议，本院予以确认。故双达公司应支付何芝林2012年6月至9月、2013年7月的高温津贴合计1000元（200元／月×5个月）。
（四）关于双达公司有未克扣、拖欠何芝林的工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
1、关于双达公司是否应当按照何芝林主张的基本工资标准补足2013年1月至4月的工资的问题。何芝林提供的操作台工资草案系复印件，双达公司又不予认可；证人唐强章等人与双达公司也存在劳动争议，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故何芝林关于基本工资为3000元／月的主张无事实依据，本院不予采信。故何芝林要求按照3000元／月的标准补足2013年1月至4月的工资及支付赔偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
2、关于2011年7月份到2013年6月份的加班加点工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。本案中，何芝林在2011年7月至2012年4月9日继续到双达公司工作前均未出勤，故加班加点工资也应当从2012年4月9日起计算。何芝林的工作内容主要分为开车和杂工，而且双达公司分别计付工资，因此对于何芝林主张的加班加点工资应当分不同工作内容进行核算。何芝林在2012年4月至2013年6月的出勤天数以双达公司提供的考勤表记载的情况为准。双达公司主张将因生产订单不足安排的放假作为调休，于法有据，本院予以支持。2012年4月7日至2013年6月期间，法定工作日432天，何芝林正常工作日和双休日实际出勤330天，故双休日工作均已被调休，无需计算二倍的加班工资，但双休日工作如存在延时则应当计算延时加班工资。
（1）从事开车工作的加班加点工资。双达公司主张对于开车的工资实行计件制，但该公司未规定劳动定额，故应当按计时工资制计算操作工人的工资。关于开车出勤天的工作时间问题。双达公司提供的运转记录表，有部分记录的时间超过了15小时，与双方陈述的机器运转时间明显不符，故对该运转记录表的真实性不予确认。即便运转记录表是真实的，根据双达公司陈述及该表记录的停车原因，也不能证明停车时开车工人就不在公司内上班，故双达公司关于机器设备一旦不运转就说明工人未出勤的主张无事实依据，本院不予采信。因此，运转记录表载明的开车时间不能作为开车工人的出勤时间。由于车间班组成品交库通知单明确载明了12小时／天，且双达公司未提供电子考勤记录，故应当认定开车工作时间为12小时／天，开车延时工作4小时／天。
关于计算加班加点工资的基本工资金额问题。何芝林关于要求按3000元／月作为基本工资计算加班加点工资的主张无事实依据，本院不予支持。结合双达公司开车等操作工作的特点、工资分配情况及双达公司在工资发放表上确定的基本工资标准的初衷，计算加班加点工资的基本工资应当以江阴同期的最低工资标准为准。
关于双达公司已支付的开车等操作工作的加班加点工资的金额问题。双达公司关于满勤奖是开车加班工资的一部分的主张无事实依据，本院不予采信。对于工资发放单上的奖金栏目，双达公司主张是从完成定额的工资中分立出来的，何芝林则主张公司没发过奖金，所发工资均根据他的出勤计算出来，故可以认定双达公司发放的所谓奖金是根据开车等操作工作的生产产量核算的工资中分立出来的，对双达公司关于奖金实际为支付的加班工资的主张予以采信。根据双方对“其他”栏目的陈述，可以认定该部分与加班加点工资无关。
根据何芝林从事开车工作的出勤情况，以江阴同期最低工资标准作为基本工资，扣除双达公司已付的加班加点工资可以核算出双达公司还应当支付何芝林开车等操作工作的加班加点工资8163.45元。
（2）杂工的加班工资。因杂工均为白班，且均在8小时内工作，故做杂工不存在延时工资。双达公司规定的杂工工资标准未低于江阴同期的最低工资标准的，本院予以确认，低于的应当予以补足。根据何芝林从事杂工的出勤时间与合法的杂工工资标准，可以计算出双达公司已足额支付杂工的双休日和法定节假日工作的加班工资。
故双达公司共应当支付何芝林加班加点工资8163.45元。
3、双达公司是否应当补足2012年1月份放假工资的问题。因何芝林从2011年7月至2012年3月期间均未出勤，双达公司不认可2012年1月何芝林因工伤休假，故何芝林要求补足2012年1月份放假工资及主张加付赔偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
（五）关于双达公司是否应当支付何芝林解除劳动合同的经济补偿金的问题。
双达公司是否应当支付经济补偿金，应当审查双达公司是否存在何芝林在解除劳动关系告知书所列举的违法情形。因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，何芝林在要求不参加养老保险的申请书上签了名，而且其他社会保险一般是要与养老保险捆绑缴纳的，故应当认定是其本人不愿意缴纳社会保险。何芝林关于他被迫签订申请书及其他四项社会保险未放弃的主张无事实依据，本院不予采信。尽管双达公司未足额支付何芝林加班费，但该公司不存在拒不支付加班费的情形，故何芝林也不能据此要求双达公司支付解除劳动合同的经济补偿。由于双达公司也不存在何芝林单方解除劳动合同时列明的其他违法行为，故何芝林关于以双达公司存在未为其缴纳社会保险等过错为由要求支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
何芝林要求补缴社会保险费和支付带薪年休假待遇的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，故本案不予理涉。
本案的案件受理费应由双达公司承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第二款、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款、第二十条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确认何芝林和江阴市双达钢业有限公司从2010年5月至2013年8月11日存在劳动关系。
二、江阴市双达钢业有限公司支付何芝林高温津贴1000元、加班加点工资8163.45元，上述款项合计9163.45元，由江阴市双达钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付何芝林。
三、驳回何芝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由江阴市双达钢业有限公司负担（何芝林同意其预交的案件受理费10元，由江阴市双达钢业有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市双达钢业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向何芝林支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 柳惠田
人民陪审员 瞿建华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 蒋华雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十四条第二款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门','2018-09-22
07:57:16',0,'web',NULL),(10271951,'df65843e-a2b8-49a3-896f-a80f011ff3cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1112\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0681民初8488号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"df65843e-a2b8-49a3-896f-a80f011ff3cc\",\"案件名称\":\"谢德中与杨尔春加工合同纠纷调解书\",\"法院名称\":\"诸暨市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诸暨市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508169600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谢德中与杨尔春加工合同纠纷调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢德中与杨尔春加工合同纠纷调解书
（2017）浙0681民初8488号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df65843e-a2b8-49a3-896f-a80f011ff3cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢德中与杨尔春加工合同纠纷调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0681民初8488号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸暨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1112\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸暨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢德中与杨尔春加工合同纠纷调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-17\\\\\",\\\\\