浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯民初字第175号
原告：陈某某。
委托代理人：林某某。
被告：姜甲。
委托代理人：汪某某。
被告：姜乙。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
浙江省××××楼。
代表人：张某。
委托代理人：高某某。
委托代理人：夏某某。
原告陈某某为与被告姜甲、姜乙、安××财产保险股份
有限公司××司（以下简称安××保险××公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月23日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员梅盈碧独任审判，于2010
年4月29日、6月28日公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托
代理人林某某，被告姜甲的委托代理人汪某某，被告姜乙，被
告安××保险××公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼。根
据被告安××保险××公司、姜甲的申请，本院依法委托司丙
定机构进行司丙定，鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理
终结。原告陈某某起诉称：2008年12月26日晚23时55分许，被
告姜甲驾驶牌号为浙c×××××号的轿车，从市区南浦路由
北往南进入梧埏大道，行经梧埏大道与温州大道路口时，车辆
左前角与沿温州大道右转弯进入梧埏大道由被告姜乙驾驶的电
动车发生碰撞，造成被告姜乙、电动车上乘客陈某某受伤。后
原告在温州市中西医结合医院治疗，共花去医疗费65111.16元
。温州市公安局交通警察支队二大队认定被告姜甲承担事故的
主要责任，被告姜乙承担事故的次要责任，原告陈某某不承担
事故责任。2010年2月3日，经温州天正司丙定所鉴定，原告的
伤残等级评定为10级，护理期限评定为3个月，营养期限评定
为1个月。肇事车辆浙c×××××号轿车已在被告安××保险
××公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强
险）和商业第三者责任险（以下简称三责险）。原告因交通事
故所受损失为医疗费65088.8元、后续治疗费15000元、残疾赔
偿金49222元、护理费10350元、住院伙食补助费1410元、住院
日用品80.5元、营养费1000元、误工费32480元、交通费1475
元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元。被告姜甲、姜乙
已分别支某某告26000元、3000元。故原告诉至人民法院，请
求判令：一、被告姜甲、姜乙连带赔偿原告182806.3元，扣除
两被告已支付的29000元，还应赔偿153806.3元；二、被告安
××保险××公司在保险责任范围内直接支某某告保险金。
被告姜甲答辩称：对原告起诉主张的本案交通事故发生
、经过及交警部门对事故作出的责任认定没有异议；原告诉请
赔偿的项目和数额存在不合理部分；肇事车辆浙c×××××号轿车已投保了三责险，并且于2007年4月23日向保险公某交
纳了2500元的交强险续保押金，交强险如过期，保险公某会进
行续保；保险公某应在交强险和三责险范围内先行赔付；原告
要求承担连带责任没有依据。
被告姜乙答辩称：对原告起诉主张的本案交通事故发生
、经过及交警部门对事故作出的责任认定没有异议；原告诉请
赔偿的项目和数额存在不合理部分；赔偿责任应按事故责任的
比例进行划分；原告是自行要求搭乘肇事的电动车。
被告安××保险××公司答辩称：对原告起诉主张的本
案交通事故发生、经过及交警部门对事故作出的责任认定没有
异议；肇事车辆浙c×××××号轿车只投保了三责险，超过
交强险部分再由三责险进行理赔；被保险机动车在事故中负事
故的主要责任，依约定，保险人承担70%的赔偿责任；非基本
医疗保险费用、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不属于三责
险理赔范围；原告诉请赔偿的项目和数额存在不合理部分。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以
下证据：
1.事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，以证明
本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
2.交强险和三责险的保险单复印件，以证明肇事车辆浙c
×××××轿车的投保情况；
3.温州市中西医结合医院的门诊病历、住院病历，以证
明原告的伤情及治疗情况；
4.温州市中西医结合医院病人住院费用清单和病人住院劳务材料结算清单、住院收费收据、门诊收费收据，以证明原
告的医疗费支出情况；
5.收款收据，以证明原告的护理费支出情况；
6.交通费票据，以证明原告的交通费支出情况；
7.司丙定意见书，以证明原告的伤残等级、护理期限、
营养期限；
8.鉴定费发票，以证明鉴定费支出情况；
9.温州市中西医结合医院的医疗证明书六份，以证明原
告受伤治疗需休养的时间和后续手术费用约15000元的事实；
10.户口簿，以证明原告系城镇居民的事实。
被告姜甲、姜乙、安××保险××公司质证认为：证据5
不是正规发票，且费用过高，故不予质证；证据6出现连号现
象，且与原告就医的地点时间不一致；证据7系原告单方某某
，程某不合法，原告应该不构成伤残；证据8的费用应由原告
自行承担；证据9，建休时间过长，按规定应为120天；对于其
他证据没有异议。
被告姜甲当庭向本院提交了以下证据：
1.三责险保险单复印件，以证明肇事车辆已投保了三责
险、保险限额20万、并加投了不计免赔特约险；
2.收款凭证，以证明被告姜甲已向被告安××保险××
公司交纳了续保费，对交强险进行投保。
原告陈某某与被告姜乙对被告姜甲提供的证据没有异议
；被告安××保险××公司质证认为：对证据1没有异议；证
据2不能反映续保的险种，不能证明已在被告安××保险××公司投保了交强险，与本案没有关联性。
被告安××保险××公司提交了三责险保险条款，以证
明三责险的保险约定。原告对该条款的真实性没有异议；被告
姜甲对该条款的免赔部分有异议；被告姜乙对该条款没有异议
。
上述证据经庭审出示质证，本院作以下认定：原告提供
的证据5收款收据虽为非正规票据，但护理时间与原告住院时
间吻合，护理费标准符合本地护理人员同级别护理劳务报酬水
平，收据上有护理人员签名且加盖“温州市中西结合医院骨伤
科病区”或“温州市大管家清洁服务有限公某保姆服务中心”
的印章，故本院予以认定；原告提供的证据6中不能反映与原
告接受治疗情况相关联的部分票据，本院不予认定，具体交通
费用将根据有效的交通票据及治疗情况酌情确定；原告提供的
证据7系司丙定机构按照司丙定程某所作的结论，被告方未提
供证据证明该鉴定存在瑕痴，故本院予以认定；原告提供的证
据9系医院医生对病人病情的诊断并作出有针对性的处理意见
，故本院予以认定；被告姜甲提供的收款凭证，仅表明被告姜
甲已向被告安××保险××公司交纳了续保押金，并不能证明
交强险的投保情况，与本案没有关联性，本院不予认定；原、
被告提供的其他证据经审查，来源合法、客观真实、能够证明
本案相关的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2008年12月26日晚上23时55分许，被告姜甲驾驶浙
c×××××号轿车从市区南浦路由北往南进入梧埏大道，行经梧埏大道与温州大道的路口时，车辆左前角与沿温州大道右
转弯进入梧埏大道由被告姜乙驾驶的搭乘原告陈某某的电动车
发生碰撞，造成原告陈某某、被告姜乙受伤。温州市公安局交
通警察支队二大队于2008年12月31日作出温甲交贰肇字（2009
）第d010号事故认定书，认定被告姜甲承担事故的主要责任，
被告姜乙承担事故的次要责任，原告陈某某不承担事故责任。
原告受伤后被送往温州市中西医结合医院治疗，诊断为左踝脱
位伴内踝开放性骨折、左腓骨远端骨折、左胫后肌肌腱断裂，
住院26天；2009年11月6日，原告再次入住温州市中西医结合
医院治疗，住院5天；2010年1月11日，原告第三次入住温州市
中西医结合医院行“内固定拔除手术”，住院16天；出院期间
多次接受门诊治疗，住院护理费用支出3150元、住院伙食费支
出594元。事故发生后，被告姜甲、姜乙分别支付了原告26000
元、3000元。根据原告陈某某的委托，温州天正司丙定所于20
10年2月3日作出温乙司某所（2010）临鉴字103号司丙定意见
书，评定原告陈某某左下肢损伤的伤残等级为10级、护理期限
为3个月、营养期限为1个月。根据被告姜甲、安××保险××
公司的申请，本院依法委托温州天正司丙定所进行司丙定，该
所于2010年6月1日作出温乙司某所（2010）临鉴字第419号司
丙定意见书，评定原告陈某某的误工期限自2008年12月26日起
至2010年2月2日止，后续医疗费用为15000元，医疗费用总额
为65088.8元，其中非社保范围费用为10810.79元。
被告姜甲为肇事车辆浙c×××××号轿车向被告安××
保险××公司投保了交强险和三责险。交强险的保险期限自2009年1月1日0时至2009年12月31日24时止；三责险的保险期限
为自2008年1月26日0时至2009年1月25日24时止，保险限额为2
0万元，加投了不计免赔特约险，三责险保险条款约定保险人
按照国家某本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被保
险机动车负主要事故责任的，保险人在公安机关交通管理部门
处理事故未确定事故责任比例的情况下，按事故责任比例70%
承担相应的赔偿责任。
另认定，2008年2月1日0时实施交强险新方案，医疗费用
限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补
助费、必要的营养费、必要的整容费、必要的后续治疗费，死
亡伤残赔偿限额为11万元，包括丧葬费、死亡补偿费、亲属办
理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、
护理费、康某某、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费
、精神损害抚慰金。庭审中，原告陈某某承认被告姜乙是无偿
搭乘原告，被告姜乙同意交强险保险金先行赔付原告陈某某。
原告陈某某的户别为非农业家庭户。
本院认为：被告姜甲驾驶机动车行经事故地段，因未确
保安全，以致造成事故，应承担事故的主要责任；被告姜乙驾
驶非机动车，因未在非机动车道内行驶，以致造成事故，应承
担事故的次要责任。事故双方因自己的过错共同造成他人人身
损害，各自应承担相应的民事赔偿责任并互负连带责任。依照
《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通
事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者
责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，
由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人
违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处
置措施的，减轻机动车一方的责任。依照《浙江省实施〈中华
人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，机动车发生交通
事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在相应的第三者
责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，机动车未参加第三者
责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的
强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险责任
限额部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通
事故的，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一
方承担百分之七十至百分之九十的赔偿责任。本案肇事车辆浙
c×××××号轿车事故发生时未投保交强险，故被告姜甲作
为车辆所有人应在相应的交强险赔偿范围内先行赔付原告的损
失。被告姜甲与被告安××保险××公司之间因道路交通事故
发生时，肇事车辆浙c×××××号轿车未投保交强险所发生
的争议，与本案当事人之间的争议属不同的法律关系，不属于
本案的审理范围，故被告姜甲主张应由被告安××保险××公
司在相应交强险范围内承担赔付责任不属于本案的审理范围。
对于原告超过交强险赔付范围的损失，根据事故双方在本案事
故中的过错程度，被告姜甲应承担70%的赔偿责任，被告姜乙
应承担30%的赔偿责任。因原告陈某某认可被告姜乙主张的无
偿搭乘的事实，故被告姜乙提出属无偿搭乘的意见，本院予以
采信；但被告姜乙主张免除赔偿责任的意见，于法无据，但应酌情减轻其的赔偿责任，免除其10%的赔偿责任。被告安××
保险××公司作为肇事车辆浙c×××××号轿车的保险人，
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原
告陈某某支付保险金。
原告请求赔偿的项目与赔偿金额的合理性，经本院审查
确认如下：1.医疗费，根据鉴定结论，审核医疗票据总额为65
088.8元，因伙食费594元属重复计算应予以剔除，故医疗费用
总额应为64494.8元，其中非社保范围费用为10810.79元；2.
住院伙食补助费，原告诉请按每天30元计算住院时间47天，共
1410元，属合理范围，本院予以支持；3.营养费，根据医疗机
构的意见和鉴定结论确定的营养期限1个月，原告诉请1000元
，合法合理，本院予以支持；4.住院日用品费用80.5元，原告
的该诉请于法无据，本院不予支持；5.交通费，根据本院认定
的有效票据，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定为75
0元；6.残疾赔偿金，原告为城镇居民，故其诉请按照2009年
浙江省城镇居民人均可支配收入24611元标准计算，计49222元
，符合法律规定，本院予以支持；7.护理费，住院期间护理费
3150元已实际支出，出院后的护理期限为鉴定结论所确定的护
理期限3个月扣减住院时间47天，即为43天，出院后的护理费
参照2009年浙江省全社会单位在岗职工居民服务和其他服务业
年平均工资20523元标准计算，故总额确定为5601.36元；8.误
工费，原告没有提供证据证明其实际误工损失，故参照2009年
浙江省全社会在岗职工私营单位年平均工资20629元标准计算
鉴定结论确定的误工期限13个月7天，共22749元；9.精神损害抚慰金，原告左下肢损伤的伤残等级为十级，给其今后的生活
带来不便，故原告诉请精神损害抚慰金合法合理，但诉请的金
额过高，本院适当调整为3000元；10.后续治疗费，原告陈某
某诉请的后续治疗费虽未实际发生，但已为鉴定结论确定必然
发生，属必要的费用，一并予以赔偿符合诉讼经济原则，有利
于减轻当事人的诉累，本院参照鉴定结论，确定为15000元；1
1.鉴定费1700元，为实际必要支出，本院予以支持。综上，原
告陈某某的各项损失共计164927.16元，其中医疗费用限额100
00元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）、
交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共
计91322.36元属相应交强险赔付范围，由被告姜甲先行承担。
超过相应交强险保险责任限额部分73604.8元的70%，即51523.
36元由被告姜甲承担，超过交强险保险责任限额部分73604.8
元的20%即14720.96元由被告姜乙承担。被告安××保险××
公司根据三责险保险合同的约定，应赔付的保险金为61094.01
元（不包括非社保范围费用、鉴定费）的70%，计42765.81元
。故被告姜甲应赔偿原告陈某某142845.72元，扣除其已支付
的26000元，还应赔偿116845.72元；被告姜乙应赔偿原告陈某
某14720.96元，扣除其已支付的3000元，还应赔偿11720.96元
。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-24
03:15:31',0,'web',NULL),(14664740,'2347c202-3e34-4221-8efc-a76e012fb55d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1951\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0704民初975号\",\"法院地市\":\"鄂州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2347c202-3e34-4221-8efc-a76e012fb55d\",\"案件名称\":\"鄂州市满益物业管理有限公司与杨新华物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"鄂州市鄂城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"法院区县\":\"鄂城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告鄂州市满益物业管理有限公司诉被告杨新华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494259200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鄂州市满益物业管理有限公司与杨新华物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鄂州市满益物业管理有限公司与杨新华物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）鄂0704民初975号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2347c202-3e34-4221-8efc-a76e012fb55d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鄂州市满益物业管理有限公司与杨新华物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0704民初975号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鄂州市鄂城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1951\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鄂州市鄂城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鄂州市满益物业管理有限公司,杨新华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鄂州市满益物业管理有限公司与杨新华物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-09\\\\\",\\\\\