wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初700号
原告：邱黎明，男，汉族，1977年2月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：彭然，男，汉族，1989年7月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告邱黎明与被告彭然民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年四月二十四日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执678号
申请执行人张维禄
申请执行人赵碧英
被执行人邓大奉
被执行人王占如
关于张维禄、赵碧英申请执行被执行人邓大奉、王占如返还原物及所有权确认一案，本院在执行中查明，申请执行人申请执行标的物与（2014）巴中民终字第441号民事判决书不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）巴中民终字第441号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 何建军
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1721执1690号
申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P（原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居峰，男，1979年3月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职员，住曹县。
被执行人：王爱合，男，1971年4月11日出生，汉族，住曹县。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王爱合金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康兴全
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘凌宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民辖终137号
上诉人（原审被告）：山西省国土资源厅长治高新技术开发区土地分局。住所地：山西省长治市城北西街***号。
法定代表人：何光明，该局局长。
委托诉讼代理人：武太平，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：耿富明，山西耿成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西仁德信房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市太行西街**号。
法定代表人：何尔官，该公司董事长。
上诉人山西省国土资源厅长治高新技术开发区土地分局（��下简称长治高新区土地局）因与被上诉人山西仁德信房地产开发有限公司（以下简称仁德信公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。
长冶高新区土地局上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，裁定人民法院对本案不具有管辖权，或驳回仁德信公司的起诉。事实和理由：一、本案涉及的是（2004-01）《国有土地使用权出让合同》是否得到全面履行、土地是否交付的争议，系因履行《国有土地使用权出让合同》产生的纠纷，根据该合同第二十九条的约定，应交由长治仲裁委仲裁处理。一审法院在认定本案系国有土地使用权纠纷的前提下，又认定本案不涉及双方合同中约定的仲裁条款，相互矛盾。案涉《国有土地使用权出让合同》第五条约定了相关土地交付条件，而仁德信公司所诉也是合同是否得到全面履行，土地是否交付的问题，并非是一个新的法律关系，必然涉及到仲裁约定。根据山西省人民政府办公厅（2008）554次《关于做好长治粮机厂有关工作的会议纪要》等文件，确定了对长治粮机厂原住户“谁开发、谁搬迁”的原则。但一审法院却在管辖权异议的程序裁定中，认定该安居工程建设各项费用理应由长冶高新区土地局承担，属于未审先定。二、《关于长治粮机厂北区八栋住宅楼搬迁安置的实施方案》是人民法院执行过程中形成的有关执行措施，属于执行行为。仁德信公司提起本案诉讼属于重复起诉。长治市中级人民法院（2009）长民初字第061号《民事调解书》载明长冶高新区土地局“将现有土地上8栋住宅楼腾空、搬迁和拆除完毕”；同时载明“仁德信公司可申请人民法院强制执行，长冶高新区土地局应积极配合并承担全部费用”，因此，���解书对腾空及搬迁费用的承担已有约定（虽然根据相关证据，有关费用应由仁德信公司和相关责任人承担），不应在本案中进行处理。2013年10月4日长治市政法委、长治市中级人民法院、长治高新区管委会、长治粮机厂破产管理人以及本案双方当事人达成《关于长治粮机厂北区八栋住宅楼搬迁安置的实施方案》，成立了搬迁安置协调工作组，工作组长由长治市中级人民法院执行局李建平局长担任，负责组织协调搬迁实施过程中出现的具体问题。因此这是执行程序中的执行环节，属于执行措施，执行中所产生的费用以及承担主体，应由长治市中级人民法院执行局确认和处理，不是一个新的法律关系，本案存在重复起诉的问题。
仁德信公司答辩称，一、仁德信公司的诉讼并不是直接针对双方签订的《国有土地使用权出让合同》提出。首先，该《国有土地使用��出让合同》并无要求仁德信公司负责建设“安居工程”，以协助长冶高新区土地局完成拆迁、腾退工作的约定。其次，关于该《国有土地使用权出让合同》履行过程中的纠纷已经由长治市中级人民法院（2009）长民初字第061号《民事调解书》予以查明并处理。二、本案是在经司法确定了仁德信公司的义务后，为解决《民事调解书》长期不能执行问题，在政府相关部门协调下，双方达成的一项新的协议，即由仁德信公司协助长冶高新区土地局建设“安居工程”并垫付建设费用。该协议虽与《国有土地使用权出让合同》相关，但是又独立于该合同之外，是双方建立的一项新的合同关系。三、如果将本案仁德信公司的诉求看作是《国有土地使用权出让合同》履行纠纷则该诉讼不可能得到长治市仲裁委员会受理，因为该纠纷已经由长治市中级人民法院（2009）长民初字第061号���民事调解书》调解解决；该诉求亦不可能要求长治市中级人民法院强制执行，因为其不包括在《民事调解书》中，仁德信公司的诉求就将无司法救济的途径。综上，请求二审法院依法驳回长冶高新区土地局的上诉。
本院经审查认为，一、关于本案是否应由长治仲裁委仲裁处理的问题。本案仁德信公司起诉主张长治高新区土地局支付搬迁等各项费用111,988,200元，该主张并非依据《国有土地使用权出让合同》的约定提起，且双方因履行《国有土地使用权出让合同》产生的纠纷已由长治市中级人民法院（2009）长民初字第061号《民事调解书》予以处理，故《国有土地使用权出让合同》约定的仲裁条款不适用本案诉讼。二、关于仁德信公司是否构成重复起诉的问题。仁德信公司本案主张的搬迁等各项费用111,988,200元虽是依据执行过程中各方达成的《关于长治粮机厂���区八栋住宅楼搬迁安置的实施方案》发生，但该费用应该由谁承担以及费用数额的确定在执行程序中无法解决。且搬迁等费用的发生是在（2009）长民初字第061《民事调解书》之后新发生的事实，两案的诉讼标的不同，仁德信公司的诉讼请求也不相同，故本案仁德信公司对搬迁等费用另行起诉不构成重复起诉。综上，长治高新区土地局的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘京川
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年四月二十七日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执272号之一
申请执行人：黎川县三兄弟厨卫精品店。
被执行人：严国良，男，汉族，住抚州市。
本院在执行申请执行人黎川县三兄弟厨卫精品店与被执行人严国良买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人严国良不动产、动产、工商登记、金融等财产调查后，划拨了严国良银行存款10708.69元，被执行人严国良无其他可供执行的财产。申请执行人黎川县三兄弟厨卫精品店尚有债权本金11995.31元及计算至2016年10月19日止的利息396.74元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡智林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1549号
原告温州新纪元教育发展有限公司，注册地浙江省温州市。
法定代表人陈伟志。
委托代理人吴纪龙，男。
委托代理人饶红庆，男。
被告李海庆，男，汉族，1976年6月12日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告温州新纪元教育发展有限公司与被告李海庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州新纪元教育发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州新纪元教育发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告温州新纪元教育发展有限公司负担。
审判员 陆 淳
二〇一五年八月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢128号之一
申请执行人韩亚南（身份证号码3710021986********），男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海天亿投资集团有限公司。
本院在执行本院的（2013）威经技区民初字第266号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，案外人刘洋向本院提出执行异议，本院已立案审查，本案需要等待审查结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执恢128号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄志宏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执205号之一
申请执行人：牟效堂，男，汉族，现住山东省安丘市。
被执行人：淄博万华工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。
本院在执行申请执行人牟效堂与被执行人淄博万华工贸有限公司劳动争议一案中，查明被执行人淄博万华工贸有限公司现无财产可供执行。应付申请执行人款项5629.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第149号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一七年六月七日
书记员 吴迪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初63号
原告：焦海鑫，男，出生，汉族，住河南省温县。
被告：范军美，又名范毛毛，女，1987年出生，汉族，住修武县。
原告焦海鑫与被告范军美追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦海鑫到庭参加诉讼，被告范军美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦海鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月16日，被告范军美向王慧芬借款20000元，由原告为其担保，借款到期后，被告未偿还借款，王慧芬向法院提起诉讼，温县人民法院作出（2016）豫0825民初1006号民事判决，范军美没有履行判决书确定的义务，在执行过程中，原告承担了担保义务，偿还了王慧芬20000元，现原告向被告范军美追偿。
被告在法定期限内未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第31条：“保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告范军美应在本判决生效后3日内偿还原告焦海鑫款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告范军美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 郭林艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任稳静
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3333号
原告：秦某。
被告：钱某某。
被告：孟某某。
原告秦某与被告钱某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告秦某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人、集体和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费275元，收取35元，由原告秦某负担。剩余240元退还原告。
审判员 李树云
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 江
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初1775号
原告：陈剑平，男，汉族，1981年9月12日出生，居民身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。
原告：杨艳，女，汉族，1986年3月30日出生，居民身份证住址：武汉市武昌区。
被告：龚杰，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司本部武汉中石化部。
住所地：武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
本院在审理原告陈剑平、杨艳诉被告龚杰、太平财产保险有限公司湖北分公司本部武汉中石化部机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，现原、被告达成和解，且被告已支付赔偿款548元，故原告陈剑平、杨艳于2018年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑平、杨艳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑平、杨艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈剑平、杨艳自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘曾茜子
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初1067号
原告:郭兵，男，1990年9月16日出生，汉族，河津市小梁乡辛庄村人。
被告：马晓莹，女，1990年11月20日出生，汉族，现住万荣县后土大道府东巷54号。
被告：马耀清，男，1964年3月29日出生，汉族，现住万荣县后土大道府东巷54号。
被告：宋淑青，女，1966年8月10日出生，汉族，现住万荣县后土大道府东巷54号。
本院在审理原告郭兵与被告马晓莹、马耀清、宋淑青婚约财产纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告郭兵于2017年7月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告郭兵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兵撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 卫俊莲
二〇一七年七月五日
书记员 郭芬娟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执537号
申请执行人福建省昌明机械铸造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人徐庆朝，经理。
被执行人福建三明五洲机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人洪继承，经理。
本案在执行申请执行人福建省昌明机械铸造有限公司与被执行人福建三明五洲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人福建三明五洲机械制造有限公司在本院有较多债务案件，且数额特别巨大，其名下资产已被多次轮候查封，暂时无法进行处置。被执行人名下的银行账户没有存款。该案在短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 伟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。
代表人李伟，系该支行行长。
委托代理人李洪涛，系该支行工作人员。代理权限为一般授权代理。
被告马忠杰，男，1985年8月9日生，汉族,湖北省老河口市人，住老河口市。
被告谭仟姗，女，1985年1月13日生，汉族,湖北省老河口市人，住宜城市。
被告牛犇，男，1986年8月26日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告文波，男，1970年8月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告马忠杰、谭仟姗、牛犇、文波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年三月三十日
书记员 李启飞
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执异56号
案外人：齐付有，男，汉族，1971年5月13日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人齐付有于2018年3月5日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年3月5日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐付有诉称，2013年9月9日，与河南金春置业有限公司签订《协议》，双方约定，齐付有拆除老宅329平方米，置换河南金春置业有限公司开发的三套房屋共329平方米。后双方协商一致置换为“玉兴花园小区”三套房。2016年9月21日，齐付有与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人齐付有认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，迁拆原平方115平方，置换现建筑面积115.57平方米。合同签订当天，齐付有从河南金春置业有限公司物业处得到该房钥匙，后经装修于2016年11月6日入住至今。因石龙区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，故请求中止执行并解除对该房产的查封。
案外人齐付有向本院提交证明材料有：
1.《协议》一份；
2.《玉兴花园预售合同书》一份；
3.《收据》一份；
4.平顶山市石龙区南顾庄社区村委会证明一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2013年9月9日，案外人齐付有与河南金春置业有限公司签订《协议》，双方约定，齐付有拆除老宅329平方米，置换河南金春置业有限公司开发的三套房屋共329平方米。后双方协商一致置换为“玉兴花园小区”三套房。2016年9月21日，齐付有与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人齐付有认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，迁拆原平方115平方米，置换现建筑面积115.57平方米。合同书签订当天，齐付有从河南金春置业有限公司物业处得到该房钥匙，后经装修于2016年11月6日入住至今。我院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封。
本院认为，合法的财产权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南金春置业有限公司签订的《协议》，双方协商一致物权置换并不违反法律强制性规定，应认定合法有效；且根据有关法律规定拆迁安置也是开发建设住宅小区综合验收的条件之一，安置享有优先权。综上，拆迁安置房为案外人以物置物换来留存的基本保障，应受到法律保护，异议人提出的异议理由成立，应予以支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
案外人齐付有所提的异议成立。中止对被执行人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨培改
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初792号
原告：张静雯，女，汉族。
被告：王宏文，男，汉族。
原告张静雯与被告王宏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静雯诉称，2016年6月被告以支出演出费为由向原告借款20000元，9月被告以支付房租为由向原告借款35000元。经双方协商，被告向原告出具了借款52000元的借条，约定还款期限2017年1月22日。后被告偿还6000元。经原告催要，被告以各种理由推诿。现请求判令被告偿还借款本金49000元，支付约定的手续费2000元及2017年1月22日之后的手续费3000元；案件受理费由被告承担。
被告王宏文辩称，原告主张的55000元不是借款，是原告担任被告公司出纳时，用工资垫付公司的演出费和房租费。当时其公司启动一个节目仪式，原告垫付明星演出费20000元，公司办公场地租费35000元。被告认为，原告是公司出纳，替公司垫资。该款是公司拖欠的，不是被告个人欠款。原告起诉的被告主体不适格，应起诉公司。
原告提供证据一、借条1份，证明被告向其借款50000元及约定还款期限，并承诺支付2000元的手续费的事实。当时为了让被告尽快还款，就少了5000元。证据二、原告转账的信息截图，证明其给被告转账分别为30000元、5000元，另外20000元是以现金向被告支付的；证据三、被告公司营业执照，开户许可证，证明王宏文是中凯国际文化传媒公司的法人。被告质证意见：被告认可借条是其向原告出具的。被告主张原告带领四五个人来其公司，威胁其出具借条。原告向公司垫资55000元，加上原告的工资，减去原告用公司的酒水款，剩余50000元，其代表公司向原告出具借条。借条备注用公司的财产做抵押，也是经过另一股东同意的。被告对手机截图真实性无异议，其主张20000元的借款其没经手，是原告直接向北京明星支付的。
被告提供证据一、2016年11月22日原、被告签订的协议书1份，证明原告担任被告公司出纳期间账务管理混乱，在偿还本案借款之前，与原告核对公司账务；证据二、试用期合同1份，证明原告是被告公司员工；证据三、合同书1份，证明其与芦某合作经营公司。原告对协议书真实性无异议，其认为协议恰好说明其给被告少了5000元的事实。协议书和借条同一天签订，协议书签订在前，借条在后，为了能让被告还钱，少了5000元。证据二真实，与本案没有关联性；证据三其不清楚，不予质证。
被告申请证人杨某出庭作证，证人陈述：原告在被告经营的公司担任出纳，2016年国庆节期间未打报告辞职。
上述证据本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关，予以采信；被告提供的试用期合同真实，与本案有关，予以采信；被告提供的其余证据及证人证言与本案无关，不予采信。
本院��审理认定事实如下：被告王宏文系中开国际文化传媒（北京）有限公司会宁分公司负责人，原告张静雯担任该公司出纳。被告借原告55000元用于公司支付演出费和房租，上述款项部分由原告转账支付到被告个人账户，部分由原告直接支付。2016年11月22日，被告作为借款人向原告出具借条，借款金额为50000元。双方约定于2017年1月22日前还清；被告承担手续费2000元；逾期还不上，以公司设备抵押。后被告偿还原告6000元。
本院认为，本案争议焦点是原告主张的借款债务人是被告还是被告经营的公司。被告主张原告为公司垫资，将原告工资等款项结算后，其代表公司出具借条。被告以个人名义向原告出具借条，且款项由原告直接转给被告账户。故对被告主张其代表公司出具借条的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款金额：借条中记载借款金额50000元。原告主张为了让被告还款少了5000元，被告主张将原告工资等核算后确定的数额。双方均未提供证据证明其主张，但原告接收被告出具的借条，证明其认可借款金额以借条为准。扣减已偿还的6000元，剩余借款本金44000元。双方约定的手续费，是基于借款的事实给付金钱利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，对原告要求被告给付约定手续费的请求，本院予以支持。原告请求支付逾期之后手续费，没有依据。综上，对原告要求被告偿还借款并支付手续费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宏文于本判决生效后10日内偿还原告张静雯借款本金44000元，支付手续费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告王宏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 石晓媛
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青0103执139号
申请执行人：王菊华。
被执行人：青海博亨达娱乐服务有限公司。
本院执行的王菊华申请青海博亨达娱乐服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人青海博亨达娱乐服务有限公司已自动履行，履行金额为3600元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年三月二日
书记员 祁宝贵
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1463号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地���南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长
委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。
被执行人陈建军，男，1987年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00830号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现陈建军下落不明，且暂无可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财��证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第00830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏兴斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2087号之一
申请执行人刘红，女，1973年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司
法定代表人：谢作来，职务总经理。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2017)第100号裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2017)第100号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 涛
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初142号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人叶明清，男，1980年12月9日出生，汉族,高中文化，某有限公司员工，户籍地福建省厦门市海沧区。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人叶明清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日1时许，被告人叶明清未取得摩托车驾驶资格，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至厦门市海沧区东芋大道与诗山路交叉路口处时，因未按照交通信号指示通行与罗某无证驾驶并搭载尹某和余小东的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶明清、罗某、尹某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人叶明清血液酒精浓度为132.41mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人叶明清负事故主要责任，罗某负事故次要责任，尹某不负本事故责任。经鉴定，尹某损伤程度为轻伤一级。案发后，经群众报警，被告人叶明清在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人叶明清的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人叶明清拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人叶明清对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶明清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶明清具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人叶明清具有无证驾驶机动车上路行驶，发生事故并负主要责任的法定从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人叶明清能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人叶明清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈明照
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初9845号
原告巨能洲，男，汉族，1978年8月4日出生。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
被告张建国，男，汉族，1968年2月8日出生。
被告西安圣邦实业有限公司。住所地：西安市经开区文景路**号中城国际心岛公寓*座*层*室。统一社会信用代码91610132663157877R。
法定代表人张建国，总经理。
共同委托代理人韩誉，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者，住该协会。
原告巨能洲与被告张建国、西安圣邦实业有限公司（以下简称圣邦公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨能洲的委托代理人张永慧，被告张建国、圣邦公司的共同委托代理人韩誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告张建国称其在西安市朱宏路机电市场承包了一个项目，项目名称为江林新苑，有意向将该项目的土建劳务工程发包给其，但是必须向被告圣邦公司交纳保证金30万元。2014年6月6日，其让其妻子石凤琼按照被告张建国的要求以转账的方式交纳了工程保证金30万元。同日，被告圣邦公司向其出具了30万元保证金收款收据一份以及承诺书一份。保证金交纳后其多次催要被告签订劳务承包合同，并要求进场施工，二被告均以各种理由推脱，后得知二被告根本没有承包到该项目。2016年5月16日，其与被告张建国就如何退还保证金达成《还款承诺书》，被告张建国同意按照《还款承诺书》的约定退还30万元保证金，2016年7月，被告张建国退还了5万元。现诉至法院，请求法院判令二被告共同退还保证金25万元，以及利息（利息自2014年7月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，暂计算至2016年9月1日利息约为60625元），共计310625元；诉讼费由被告承担。
被告圣邦公司辩称，其确实在外边有工程，其与原告的30万元是因工程产生的纠纷。其认可原告缴纳了30万元工程定金款，后其退还5万元，剩余25万元未退。张建国作为公司的法定代表人，出具承诺等行为均是履行职务的行为，个人不应承担付款的责任。
被告张建国辩称，其意见同圣邦公司。
经审理查明，2014年6月，被告张建国与原告巨能洲就“江林新苑”项目进行洽谈，有意将该项目的土建劳务工程分包给原告巨能洲。2014年6月6日，被告圣邦公司向原告巨能洲出具承诺一份，内容为：被告圣邦公司承诺将江林新苑项目劳务分包给巨能洲施工。原告巨能洲向被告圣邦公司交纳了保证金30万元，被告圣邦公司向原告巨能洲出具了收款收据一份。之后，双方未就“江林新苑”项目签订劳务合同，巨能洲未实际施工。2016年5月，被告张建国出具还款承诺书一份，载明：本人张建国于2016年6月6日收到巨能洲30万元保证金，现承诺按照以下时间退还：一、于2016年6月15日退还给巨能洲10万元；二、于2016年7月15日退还巨能洲10万元；三、于2016年8月15日退还巨能洲10万元；四、如未按时退还承担违约金5万元，并愿意承担法律责任。2016年7月，被告退还原告巨能洲5万元。剩余保证金25万元至今未退还。庭审中，原告明确其主张的利息计算方法为以30万元为基数，自2014年7月1日至实际还款之日，按照同期银行贷款利率的二倍计算。另，被告张建国系被告圣邦公司的法定代表人。
上述事实，有承诺、收款收据、还款承诺书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告巨能洲交纳保证金的目的在于与被告圣邦公司就“江林新苑”项目建立劳务承包关系。现由于被告原因未能将该工程交予原告巨能洲施工，且原告巨能洲为个人，也不具有签订劳务承包合同的资质。故被告圣邦公司应当向原告巨能洲退还剩余保证金25万元。关于原告巨能洲主张的利息，实际为被告逾期退款造成的损失，原告计算的起止时间、标准不符合法律规定亦无合同约定，故其计算的方法有误。被告张建国向原告出具还款承诺书，明确载明系“其本人”承诺退还保证金并承担逾期付款违约金5万元，故应认定被告张建国自愿对圣邦公司的退款义务承担付款责任。被告张建国出具承诺自愿承担逾期退款违约金5万元，不违反法律规定，且未超出原告主张的金额，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安圣邦实业有限公司、张建国于本判决生效后十日内向原告巨能洲退还保证金25万元；
被告张建国于本判决生效后十日内向原告巨能洲承担逾期还款违约金5万元；
驳回原告巨能洲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元（原告已预交），由原告负担207元，由被告西安圣邦实业有限公司、张建国负担5833元，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执2090号之一
申请执行人赵洪，男，1963年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司
法定代表人：谢作来，职务总经理。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2017)第101号裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2017)第101号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0121民初254号
原告：解宁，男，汉族，1965年1月8日出生，现住土左旗。
被告：梁志军，男，汉族，36岁，现住土左旗。
被告：王荣泽，男，蒙古族，38岁，现住土左旗。
原告解宁与被告梁志军、王荣泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告解宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告解宁撤回起诉处理。
审判员 杜娜云
二〇一七年二月二十八日
书记员 温佳宝
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执942号
申请执行人：张建军，男，生于1974年8月1日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：孙清亮，男，生于1981年8月20日，汉族，初中文化，个体工商户，暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初483号民事调解书，在执行申请执行人张建军与被执行人孙清亮买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张建军已私下与被执行人孙清亮达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月十九日
书记员 陈萧华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初562号
原告：重庆江增机械有限公司，住所地重庆市江津区德感（工业园区）东方红街1号，统一社会信用代码91500116202815785K。
法定代表人：刘红丹，重庆江增机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村一号，统一社会信用代码91500106203055298J。
法定代表人：王学智，职务不详。
原告重庆江增机械有限公司与被告重庆气体压缩机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆江增机械有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江增机械有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江增机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆江增机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3584元，减半交纳1792元(原告已预交)，由原告重庆江增机械有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一八年二月五日
书记员 龙洪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执159号之四
申请执行人崔小宁，女，1978年2月17日出生，汉族，个体司机，住大武口区。
被执行人张玉霞，女，1963年7月3日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人韩廷荣，男，1960年11月17日出生，汉族，事业机关内退职工，住大武口区，系张玉霞的丈夫。
被执行人韩应龙，男，1984年6月15日出生，汉族，某科研所职工，住银川市，系张玉霞、韩廷荣的儿子。
被执行人蒋雁，女，1984年4月23日出生，汉族，企业职工，住银川市，系韩应龙的妻子。
本院根据已发生法律效力的（2015）石大民初字第3190号民事调解书，于2016年1月9日向被执行人张玉霞、韩廷荣、韩应龙、蒋雁发出执行通知书，但被执行人张玉霞、韩廷荣、韩应龙、蒋雁至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩廷荣在金融机构处工资账户内存款300000元（叁拾万元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月四日
书记员 彭 磊
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初192号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年1月6日出生于福建省永安市，畲族，大学专科文化，无业，户籍地福建省永安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月21日被福州市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，2017年3月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人钟某某，男，1986年11月23日出生于福建省永安市，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省永安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月21日被福州市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，2017年3月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
被告人张某乙，男，1969年8月3日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省永安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月21日被福州市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，2017年3月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张某甲、钟某某、张某乙犯开设赌场罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。我院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人张某甲、钟某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年8月至2016年12月21日，被告人张某甲、钟某某、张某乙及林某某（另案处理）在福州市仓山区某某村某号一沿街店面开设赌场，以赌四边等方式轮流坐庄，共非法获利约人民币4万元。2016年12月21日0时许，福州市公安局上渡派出所民警依法查处该赌场，当场收缴赌具骰子一副、赌资现金人民币10640元，被告人张某甲、钟某某、张某乙及多名涉赌人员均被当场抓获。
公诉机关认为被告人张某甲、钟某某、张某乙伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，建议本院以开设赌场罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人张某乙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月至2016年12月21日，被告人张某甲、钟某某、张某乙及林某某（另案处理）在福州市仓山区某某村某号一沿街店面开设赌场，以赌四边等方式轮流坐庄，共非法获利约人民币4万元。2016年12月21日0时许，福州市公安局上渡派出所民警依法查处该赌场，当场收缴赌具骰子一副、赌资现金人民币10640元，被告人张某甲、钟某某、张某乙及多名涉赌人员均被当场抓获。
2017年3月1日，被告人张某甲、钟某某、张某乙委托家属各退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人张某甲、钟某某、张某乙在开庭审理过程亦无异议，并有证人程某、陈某、向某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过，情况说明，提取笔录，收缴物品清单，赌资上缴凭证，行政暂扣财物收据，行政处罚决定书，现场辨认笔录及被告人张某甲、钟某某、张某乙的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、钟某某、张某乙伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、钟某某、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某甲、钟某某、张某乙主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人张某甲退出的违法所得人民币一万元、被告人钟某某退出的违法所得人民币一万元、被告人张某乙退出的违法所得人民币一万元，均由扣押单位福州市公安局仓山分局，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 陈高美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 阮伏秋
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1223号
原告（反诉被告)全冬冬，男。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被告（反诉原告）宗金星，男。
委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。
被告：钟卫卫，女，系宗金星妻子。
原告（反诉被告）全冬冬与被告（反诉原告）宗金星、钟卫卫生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告全冬冬及其委托诉讼代理人陈凯，被告宗金星及其委托诉讼代理人乔水平均到庭参加诉讼，被告钟卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、门诊费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计20,092元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月5日15时许，在平陆县月亮宫门口原告要修车，就让被告宗金星挪下过了门前界限的轮胎，双方发生争执进而厮打一起。被告钟卫卫看见宗金星被打，也参与进来对原告进行殴打，造成原告的头部受伤，并住院治疗。经平陆县大桥派出所处罚决定：对被告宗金星行政拘留七日并处罚款贰佰元，被告钟卫卫行政拘留五日的处罚决定。现原告已出院，双方就赔偿事宜无法达成一致。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告宗金星辩称，原告诉称的事件发生的时间、地点无异议。对事件发生的原因，原告应负主要责任。被告系平陆县开发区金星服务站的业主，事发当日，被告在店门口维修半挂车，因为轮胎已经卸掉放在原告工作的地方，原告让被告挪轮胎，被告让原告稍等一下。被告准备挪轮胎时，原告将轮胎踢过来，差点砸住被告，因为此事，双方发生争执。被告认为事情的起因和过错在原告，原告应当承担主要责任。事件发生后，原告受到派出所处罚5天，被告被处罚7天。原告及被告均为轻微伤，按照治疗情况，很快可以恢复，原告为获取赔偿，住院期间不出院，故意扩大损失，恶意诉讼。
被告宗金星（反诉原告)反诉称，1、判令反诉被告全冬冬赔偿反诉原告宗金星医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等费用共计9，059.32元；2、由反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2016年8月5日下午3时许，其与原告全冬冬在平陆县月亮宫门口，因修理部门前地界发生争执，全冬冬先动手打宗金星，宗金星出于本能予以防卫，二人便厮打在一起，造成二人不同程度受伤。后经平陆县公安局大桥派出所处理，派出所对二人均作出行政拘留等处罚决定。事发当日，本人被送至平陆县人民医院住院治疗，经诊断为头皮裂伤、脑震荡等，住院15天后出院。此事件发生后，原告全冬冬轻微受伤，但为获取赔偿，赖在医院迟迟不予办理出院手续，故意扩大损失，致使双方无法和解。加之原告全冬冬对此事件的发生具有完全过错，不但不积极处理此事，反而将自己起诉到法院。为维护本人合法权益，依法提起反诉。
原告全冬冬（反诉被告）辩称，事件是被告引起的，应负主要责任；原告住院治疗属正常花费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全冬冬向本院提交：1、案件卷宗一份；2、平陆县人民医院收费票据一份；3、三门峡市中心医院收费收据两份；4、平陆县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历各一份；5、平陆县开发区小蛋修配部营业执照复印件一份；6、平陆县人民医院出院病人花费清单一份。被告宗金星提交了平陆县人民医院病历8页、收费票据一张、营业执照复印件一份。当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的平陆县小蛋汽车修配中心证明一份，被告对证明有异议，但未提供其他证据予以证实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日15时许，在平陆县月亮宫门口，被告宗金星因门前界限问题与隔壁的修车工原告全冬冬发生争执进而厮打，在厮打过程中原告随手从地上捡了一根撬杠在被告宗金星的头上打一下，被告钟卫卫看见宗金星头上流血后也从修理部拿一根撬杠在原告全冬冬的腰上、腿上各打一下，随后被告宗金星也随手从地上拿一根撬杠在原告全冬冬胳膊、头部打，造成原被告不同程度受伤。原告受伤后在平陆县人民医院住院治疗25天，支付医疗费11,564.37元，后在三门峡市中心医院继续接受治疗，门诊费477.92元。被告宗金星受伤后，在平陆县人民医院住院治疗15天，支付医疗费1641.32元。
另查明，原告全冬冬师傅马超波于2016年8月11日向平陆县大桥派出所报案，平陆县公安局以行罚决字【2016】000269号行政处罚决定书，对宗金星行政拘留七日并处罚款贰佰元；以行罚决字【2016】000267号行政处罚决定书，对钟卫卫行政拘留五日。2016年9月22日，平陆县公安局作出行鉴通字【2016】000004号鉴定意见通知书，鉴定意见是全冬冬身体所受损伤程度系轻微伤。
本院认为：原告全冬冬与被告宗金星、钟卫卫因修理部门前地界发生争执进而厮打在一起，造成原、被告不同程度的受伤，并住院治疗，有平陆县公安局作出的行政处罚决定书予以认定，双方对该所处罚决定书无异议，应作为本案认定事实的依据。因此原、被告对此次事件均负有责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告全冬冬的损失计算为：1、医疗费11,564.37元、门诊费477.92元；2、误工费：50元/天×25天＝1250元；3、护理费：50元/天×25天＝1250元；4、营养费：30元/天×25天＝750元；5、伙食补助费：30元/天×25天＝750元；6、原告主张交通费200元，虽未提供证据证明，但考虑实际费用的产生，本院予以确认。以上能够认定原告的各项损失共计16，242.29元。
被告宗金星的各项损失费用计算为：1、医疗费1641.32元；2、误工费：50元/天×15元＝750元；3、护理费：50元/天×15天＝750元；4、伙食补助费：30元/天×15天＝450元；5、营养费：30元×15天＝450元；6、被告主张交通费500元，虽未提供证据证明，但考虑实际费用的产生，本院酌情认定为200元；7、被告主张的精神抚慰金3000元，因不构成伤残，本院不予认定。以上能够认定被告宗金星各项损失共计4241.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗金星、钟卫卫在本判决生效后三十日内赔偿原告全冬冬8,121.15元；
二、原告全冬冬在本判决生效后三十日内赔偿被告宗金星2,120.66元。
案件受理费200元，反诉费50元，由原告全冬冬负担125元，被告宗金星负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初24375号
原告河南中鑫之宝保险代理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号30层3002号。
法定代表人裴建政。
委托代理人韩微，女，汉族。
原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司，住所地郑州市金水区花园路111号。
负责人牛宏涛。
委托代理人李振文，男，汉族。
被告于华培，男，汉族。
委托代理人尚伟杰、赵靓，河南豫润律师事务所律师。
原告河南中鑫之宝保险代理有限公司、中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司诉被告于华培财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南中鑫之宝保险代理有限公司、中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司撤回起诉。
案件受理费8595元，减半收取4297.5元，由原告负担。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 佗亚飞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临潼民初字第02154号
原告李某某，女，1985年12月1日出生，汉族。
委托代理人李某甲（原告姐姐），女，1981年4月9日出生，汉族。
被告韦某某，男，1979年3月6日出生，汉族。
原告李某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告2004年3月经人介绍相识，不久后举行结婚仪式，2005年7月1日生儿子韦某甲，2010年7月28日补办结婚证。由于双方相识不到半年就草率结婚，婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，没有家庭责任心，经常不接其电话，离家出走玩失踪。双方因此经常吵架，被告甚至对其实施家庭暴力。2013年双方感情出现严重裂痕，被告将家中土地让其大哥耕种，土地补贴由其母领取，彻底断了原告与孩子的生活来源，并赌博取光了三万元存款。其不得不将孩子学籍转回娘家。2013年9月至今双方一直处于分居状态，其独自打工抚养孩子，无法联系被告。2015年10月19日其诉至法院要求与被告离婚，儿子韦某甲由其抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元并补偿这两年多抚养费40000元。
被告韦某某未作答辩。
经审理查明，2004年3月原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式，开始共同生活。2005年7月1日，双方生儿子韦某甲，现在原告家中生活。2010年7月28日双方补办结婚登记。婚初双方感情尚可，后渐因家庭琐事常发生矛盾，被告于2013年9月离家至今未归。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。经本院征询韦某甲抚养意见，其愿与原告共同生活。2015年10月19日原告诉至法院要求与被告离婚，儿子韦某甲由其抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元并补偿这两年多抚养费40000元。本案审理中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、村委会证明等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间虽建立了一定的夫妻感情，但后因生活琐事致夫妻关系不睦，且被告离家出走至今已愈两年之久，期间双方互不履行夫妻义务，故可以认定夫妻感情彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。双方所生儿子韦某甲一直与原告共同生活，且孩子愿继续与原告生活，故韦某甲由原告抚养为宜。原告主张的月抚养费2000元，无相关证据予以支持，本院依据当地实际情况以月抚养费400元支持为妥。原告主张的两年多抚养费40000元，无证据证实，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条之规定，判决如下：
准许李某某与韦某某离婚。
二、儿子韦某甲由李某某抚养，韦某某自2016年3月起每月给付抚养费400元至韦某甲十八周岁时止。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费800元均由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 尉怀斌
人民陪审员 姚阿利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董 雁
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执437号
申请执行人罗莉花，女，汉族，职工，住宁夏固原市原州区。
被执行人固原市六盘山水泥有限责任公司，住所地：宁夏泾源县。
法定代表人马志峰，系该公司经理。
申请人罗莉花与被执行人固原市六盘山水泥有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0424民初70号民事判决书，依法向被执行人固原市六盘山水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人罗莉花赔偿款75444元，并向本院缴纳案件受理费10元，申请执行费1032元。被执行人至今未按执行通知履行给付义务。经查被执行人在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人固原市六盘山水泥有限责任公司在泾源县农村信用合作联社账户内存款76486元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年十月三十日
书记员 杨满红
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1948号
申请执行人韩旭蕊，女，住址翁牛特旗。
被执行人杜向明，地址翁牛特旗。
韩旭蕊与杜向明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年3月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人杜向明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩旭蕊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人杜向明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩旭蕊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜向明新的财产线索，申请执行人韩旭蕊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十二日
书记员 李崇明
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初682号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：朱仲国，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告朱仲国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序审理。但被告朱仲国在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日向被告朱仲国公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告朱仲国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与朱仲国签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达朱仲国之日起解除；2.朱仲国向顺速公司支付管理费5750元；3.朱仲国向顺速公司支付违约金10000元；4.朱仲国承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，顺速公司与朱仲国签订《汽车营运服务合同》，朱仲国自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为朱仲国提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年4月16日起至该车按国家有关规定报废为止，朱仲国每年向顺速公司交纳管理费2300元，如朱仲国不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求朱仲国承担违约责任即违约金10000元。朱仲国自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告朱仲国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与朱仲国签订《汽车营运服务合同》。合同约定，朱仲国自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于朱仲国，朱仲国拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝BXXX**，发动机号：198580，车架号：LG6ZD44H27Y706845，车型：川路牌CGC3045PB4；挂靠经营期限：自2012年4月16日起至该车按国家有关规定报废为止；朱仲国应当按时向顺速公司交纳管理费2000元/年（先付费后经营），逾期交纳的，朱仲国则向顺速公司交纳管理费2300元/年，管理费、保险费、审车、审证等事宜朱仲国应当于到期前10日内到顺速公司处交纳其应付的费用并办理相关手续；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究朱仲国违约责任；如若朱仲国不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求朱仲国承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
朱仲国从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝BXXX**的川路牌轻型自卸货车自2007年9月11日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与朱仲国签订的《汽车营运服务合同》约定朱仲国自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的川路牌轻型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”朱仲国和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若朱仲国不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因朱仲国从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向朱仲国发出了解除合同的通知。本案中，朱仲国下落不明，本院于2016年7月21日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向朱仲国发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月20日，解除合同的通知视为已送达朱仲国，合同自送达当日已经解除。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明朱仲国在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求朱仲国支付管理费5750元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，朱仲国自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，朱仲国应承担违约金10000元。顺速公司要求朱仲国按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认于2016年9月20日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告朱仲国于2012年4月16日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告朱仲国在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担71元，被告朱仲国负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执862号之一
申请执行人宋朝阳，男，1976年5月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人赵少阳，女，1963年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人宋朝阳与被执行人赵少阳借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第6573号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩志杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1405号
罪犯肖云中，男，1966年1月19日出生，汉族，大学文化，四川省遂宁市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2013年11月4日作出（2013）汇刑初字第392号刑事判决，认定罪犯肖云中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月7日起至2023年7月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖云中自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2016年3月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯合同诈骗金额巨大，且案发后未退赔被害人及履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖云中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯合同诈骗金额巨大，且案发后未退赔被害人及履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖云中减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月7日起至2022年9月6日止），罚金500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执204号之一
被执行人李峡，男，1973年10月24日出生，汉族，中技文化程度，无业，住宜昌市西陵区，现在宜昌监狱服刑。
被执行人田野，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宜昌市西陵区，现在沙洋汉津监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中刑初字第00038号刑事判决书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2017年8月15日受理李峡、田野没收财产、罚金执行一案。执行过程中，本院未调查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中刑初字第00038号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 谷晓峰
审判员 李 明
二〇一七年十月三十日
书记员 何晓明
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终680号
上诉人（原审原告）：王治国（曾用名王等红），男，生于1951年9月14日。
委托诉讼代理人：李小娥，通渭县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，生于1979年6月16日。
委托诉讼代理人：祁立新，通渭县法律援助中心律师。
上诉人王治国因与被上诉人李富强排除妨害纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日审理了本案，上诉人王治国及委托诉讼代理人李小娥、被上诉人李富强及委托诉讼代理人祁立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王治国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定属重复起诉错误，因本案没有起诉过；其持有的土地证将争执土地登记在其名下，原审驳回其诉讼请求不当。
李富强服判没有答辩。
王治国向一审法院起诉请求：一、判令被告停止对原告0.6亩土地承包经营权的侵害，恢复土地原状，清除其在原告家承包地内栽种的树苗。二、判令被告给付原告土地流转（租赁）费4830元；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1993年双方就给土地承包经营权发生争议，1995年7月21日本院以（1995）通义民初字第45号民事判决书对该土地的承包经营权争议作出判决。判决生效后该争议土地一直由被告耕种。双方也未签订土地流转合同。一审法院认为，双方争议的土地承包经营权纠纷，本院已作出处理，原告再次起诉属重复诉讼。本院作出处理后被告耕种23年，双方未签订土地流转合同，要求被告给付土地流转（租赁）无依据。综上所述，原告王治国要求对争议土地享有承包经营权的诉讼请求本院已于1995年7月21日以（1995）通义民初字第45号民事判决书对该土地的承包经营权争议作出判决，原告的起诉属重复起诉，其请求不予支持。要求被告给付土地流转（租赁）无依据，其请求不予支持。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王治国的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告王治国负担。
二审审理查明，1998年通渭县人民政府给王治国父亲王世明颁发了“土地承包经营权证书”，王世明承包土地32.7亩，其中有双方争执“硖破地”1.3亩。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权证书是国家依法确认土地承包方享有承包经营权的法律凭证，受法律保护，双方诉争的“硖破地”承包登记在王治国之父王世明名下，王治国作为家庭成员享有争执土地的合法承包经营权。李富强持有的通渭县北城乡人民政府的“土地调整问题的决定”不能对抗王治国持有的土地承包经营权证。通渭县人民法院（1995）通法义民初字第45号民事判决的原告是王世明，被告是李连相、王富荣、ＸＸ芹，判决书确认王世明对争执的32.7亩承包地享有承包经营权，（1995）通法义民初字第45号民事判决中的被告李连相、王富荣、ＸＸ芹与李富强没有关系，二者没有联系。由于二个案件被告不一，不存在王治国重复起诉的问题，李富强应停止对王治国土地承包经营权的侵害。王治国要求李富强给付其土地流转（租赁）费因双方没有约定，多年来王治国也没有主张，不予支持。
综上所述，王治国的的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初715号民事判决；
二、李富强停止对王治国0.6亩土地承包经营权的侵害，恢复土地原状；
三、驳回王治国的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元由李富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 韦倩雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初16370号
原告：王根仁，男，汉族，1951年6月29日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：夏仁江，男，汉族，1949年10月1日生，住江苏省句容市。
被告：周长伟，男，汉族，1980年4月10日生，住山东省苍山县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：江阴市顺航化工有限公司，统一社会信用代码91320281694470524F，住所地江阴市周庄镇周西路82号。
法定代表人：赵彦丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
原告王根仁诉被告周长伟、江阴市顺航化工有限公司（以下简称顺航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根仁及委托诉讼代理人夏仁江，被告周长伟的委托诉讼代理人及顺航公司的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令周长伟、顺航公司立即支付所欠安装费60000元，并承担该款自2013年12月1日至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由周长伟、顺航公司承担。事实与理由：2013年9月25日，王根仁与周长伟签订安装协议一份，约定由王根仁在南通派斯第农药化工股份有限公司（以下简称派斯第公司）厂内第三车间安装草甘膦铵盐生产装置，安装费用共计175000元（不含税），工程人员进厂先付20000元，安装期间再付50000元，余款在工程结束验收后一次性付清。协议签订后，王根仁按约于2013年11月30日完成了安装调试工程，但周长伟仅陆续支付了115000元，尚余60000元安装费一直未予支付。另周长伟系顺航公司大股东，并且一直由顺航公司打款给王根仁，故王根仁认为顺航公司系该协议的相对方及实际履行方。现王根仁在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持王根仁的全部诉讼请求。
被告周长伟辩称，王根仁并没有依据协议书的约定将草甘膦铵盐生产设备安装结束，更没有通过周长伟的验收，所以依据协议书第二条第一款和第四款的规定，王根仁没有权利要求周长伟支付剩余安装费用，请求法庭驳回对周长伟的诉请。
被告顺航公司辩称，顺航公司与王根仁之间不存在机械设备的安装承揽协议的合同，也没有向王根仁支付过任何款项，顺航公司与王根仁之间不存在任何法律上的事实关系和债权债务关系，请求法庭驳回对顺航公司的诉请。
本院经审查认定事实如下，2013年9月25日王根仁与周长伟签订协议书一份，该协议书载明“甲方周长伟，乙方王根仁，甲方因生产需要在派斯第公司第三车间委托王根仁同志安装草甘膦铵盐生产装置。一、甲方职责：1、提供该厂第三车间厂房及现有设备改造，按草甘膦铵盐水剂工艺流程图纸进行安装。2、提供该工艺的安装材料及零配件。……5、安装结束调试，符合该工艺要求，做到开车运到。付该工程安装费用壹拾柒万伍仟元。（不含税金）二、乙方责任：1、按该工艺图纸进行安装，安装结束负担调试，达到生产需求。2、在安装期间安全由乙方负责，承担一切责任。3、工程日期在三个月内完成。4、在安装期间，安装人员遵守厂内一切规章制度，服从指挥人员指挥。付款、工程人员进先付2万元，安装期间再付5万，余款在工程结束验收后一次性付清。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。工程结束，调试完毕交付使用，本协议作废。”
另查明：2017年2月22日，袁钰出具证明一份，该证明载明“2013年9月25日，原告与被告签订了一份安装协议，约定由原告由南通派斯第农药化工股份有限公司内第三车间安装草甘膦铵盐生产装置。原告按约定于2013年11月30日完成了安装调试交付使用。特此证明。”
还查明：周长伟已支付王根仁工程款11.5万元。2016年12月21日，王根仁具状起诉来院。
以上事实，有王根仁提供的协议书、证明、汇款交易记录及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，王根仁与周长伟的承揽合同合法有效。周长伟自认已支付王根仁款项11.5万元，本院予以确认。
被告周长伟辩称，王根仁并没有依据协议书的约定将草甘膦铵盐生产设备安装结束，但周长伟未提供相关证据证明，且自设备安装调试至本案起诉前，周长伟一直未提出设备还未安装结束，现又称生产设备未安装结束，与常理不符。故周长伟的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
被告顺航公司辩称，顺航公司与王根仁之间不存在机械设备的安装承揽协议的合同，也没有向王根仁支付过任何款项，顺航公司与王根仁之间不存在任何法律上的事实关系和债权债务关系，请求法庭驳回对顺航公司的诉请。本院认为，协议书系王根仁与周长伟签订，根据合同相对性原则，合同的相对方系周长伟，王根仁虽提供了四张汇款交易记录，但无法证明该款系顺航公司支付，故顺航公司的该辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，根据王根仁所举证据，周长伟结欠王根仁安装款60000元事实清楚，应承担给付之责并承担逾期还款的利息。王根仁要求逾期付款利息按年利率6%计算，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周长伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王根仁安装费60000元并承担该款自2013年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息。
二、驳回原告王根仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告王根仁已预交），由被告周长伟负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告王根仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 薛 庄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01530号
上诉人（原审被告）李文明。
委托代理人吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐环君。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人李文明因与被上诉人唐环君返还原物纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理本案。上诉人李文明的委托代理人吴文松、被上诉人唐环君的委托代理人李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李文明与唐环君原为夫妻关系，2014年8月7日，原审法院作出（2014）新民初字第2480号民事判决书，判决如下:一、准予李文明与唐环君离婚；二、唐环君于判决生效之日起十日内给付李文明人民币61081元。该判决书同时认定海州区利民街繁荣路C-2楼301室为唐环君婚前个人财产。李文明对上述判决不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第01768号民事判决书，判决维持原判，并认定海州区利民街繁荣路C-2楼301室为唐环君婚前个人财产。
上述判决书作出后，李文明拒不搬出涉案房屋。2015年3月31日。唐环君向海州分局新东派出所报警称，李文明自离婚后一直居住利民街繁荣路C-2楼301室。
原审法院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。海州区利民街繁荣路C-2楼301室登记在唐环君名下，并已经生效民事判决书确定为唐环君婚前的个人财产，未经唐环君同意，他人无权居住。李文明与唐环君离婚后，李文明拒不搬离唐环君房屋的行为无法律依据，构成侵权，故唐环君要求李文明搬出利民街繁荣路C-2楼301室的诉求，原审法院予以支持。对于李文明辩称的双方婚姻期间有过口头承诺，如果离婚时李文明没有房屋居住，李文明可以在涉案房屋内暂时居住，李文明未提供证据证明，且唐环君不予认可，故原审法院对此辩称不予采信。对于李文明辩称的涉案房屋系双方的共同财产，与事实不符，原审法院不予采信。对于李文明辩称唐环君及其儿子未还清所欠欠款前，无权要求李文明搬离房屋，该辩称与本案不属于同一法律关系，原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李文明于判决生效之日起三十日内腾空唐环君所有的坐落于本市海州区利民街繁荣路C-2楼301室的房屋。案件受理费80元，由李文明负担。
上诉人李文明不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决对上诉人主张涉案房屋为上诉人与被上诉人同居期间购买，属于夫妻共同财产的意见，未作审查，认定涉案房屋属于唐环君婚前个人财产，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人2002年7月相识并同居，2003年10月办理结婚登记。2003年7月被上诉人购房但缺少租金，上诉人将自己在原籍的房屋拆迁款5万元与被上诉人一起存到被上诉人银行活期存折上。被上诉人用上诉人的2万元支付了购房首付款，剩余3万元被其用于房屋装修及购买其他物品。第二，被上诉人应给付上诉人61081元至今未付。被上诉人于前夫所生之子古洋欠上诉人借款7万元连同逾期利息、案件受理费近8万元在判决生效后仍未给付。被上诉人与前夫所生之子古洋欠上诉人借款5万元于2015年10月1日届满，该借款由被上诉人提供连带责任担保。如果被上诉人付清应付给上诉人的款项并代为偿还古洋欠上诉人的借款，上诉人将立即搬出涉案房屋。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人唐环君的诉讼请求。
被上诉人唐环君答辩称：第一，所争议的房屋为被上诉人婚前个人财产，已被连云港市海州区人民法院和连云港市中级人民法院两份判决书所确认，既然为被上诉人的个人财产，上诉人即无权居住其中。第二，被上诉人之子古洋与上诉人之间借款关系与被上诉人所诉的房屋纠纷没有任何的关联性。此案已经由连云区人民法院审理结案。第三，上诉人与被上诉人之子古洋之间的借款5万元，因未到期限，且与本案争议的房屋纠纷没有任何的关联性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。第一，本案是返还原物纠纷，并非所有权确认纠纷或民间借贷纠纷，其他的法律关系不在本案审理范围之内。第二，本案中，涉案房屋登记在唐环君名下，且生效判决已经认定涉案房屋为唐环君的婚前个人财产，故原审法院认定涉案房屋属于唐环君所有并无不当。第三，李文明称唐环君同意其居住在涉案房屋内，但唐环君不予认可，李文明无其他证据证实其占有涉案房屋具有法律依据，故李文明对涉案房屋占有属于无权占有，应当将涉案房屋返还给唐环君。综上，上诉人李文明的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5501号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告：孙玉全，男，1973年7月20日出生，北京福田戴姆勒汽车有限公司职员，住北京市怀柔区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告孙玉全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗、被告孙玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：孙玉全偿还北京银行信用卡欠款本金30000元、利息14411.21元、滞纳金及费用14537.12元，并按照领用合约的约定支付自2016年1月20日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.孙玉全承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月28日，北京银行根据孙玉全的申请，向孙玉全发放了卡号为×××的信用卡。孙玉全开卡使用后，未按期偿还到期应还款，构成违约。故北京银行提起诉讼。
孙玉全未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：不认可北京银行诉讼请求，涉案信用卡非本人办理，信用卡申请表非亦本人所签。
北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1.《北京卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及领用合约；2.孙玉全的身份证复印件；3.信用卡消费明细单及欠款截屏。
孙玉全认可证据2和证据3的真实性，本院据以认可上述证据的真实性。对于证据1，孙玉全认为该信用卡申请表上的签字并非其本人所签。
孙玉全向本院提交鉴定费发票作为证据，北京银行认可该证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案诉讼过程中，孙玉全向本院提出鉴定申请，申请对北京银行提交的信用卡申请表上“孙玉全”的签字进行笔迹鉴定。经北京银行与孙玉全一致同意，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对北京银行提交的信用卡申请表上“孙玉全”的签名进行笔迹鉴定，鉴定结果为：信用卡申请表“孙玉全“签名与本案被告孙玉全签名不是同一人书写。北京银行与孙玉全对上述鉴定结论均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
北京银行提交的《北京卡申请表》中，申请人处有“孙玉全”的签字。诉讼中，孙玉全申请对该签字进行笔迹鉴定。经北京银行与孙玉全协商一致，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对信用卡申请表上“孙玉全”的签字进行笔迹鉴定，该中心的鉴定结论为信用卡申请表“孙玉全“签名与本案被告孙玉全签名不是同一人书写。
截至本院判决作出前，北京银行未补充提交其他证据证明其与孙玉全之间存在信用卡合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，北京银行以孙玉全信用卡欠款未还为由诉至本院，要求孙玉全偿还相应款项，应当对双方之间形成信用卡合同关系的事实承担举证证明责任。根据本案查明的事实，北京银行信用卡申请表主卡申请人签名处“孙玉全”的签名不是孙玉全本人所写，且北京银行亦无其他证据证明双方之间存在信用卡合同关系。因此北京银行要求孙玉全偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和相关费用主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。
案件受理费1274元、鉴定费3300元，由北京银行股份有限公司信用卡中心负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 刘培根
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何宗遥
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁��字第01390号
申请执行人：李文富，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人李文富与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）宁民一初字第01138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一四年八月二十五日
书记员 晋 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32456号
原告：邱辉,男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。
原告邱辉与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路分店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉到庭参加了诉讼，被告沃尔玛建国路分店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告邱辉向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路分店退还货款251.6元；2、请求沃尔玛建国路分店赔偿2516元；3、沃尔玛建国路分店承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，邱辉在沃尔玛建国路分店购买了百乐麦自发粉17袋，并支付货款251.6元，涉案产品声称“富含多种维生素、微量元素和人体必需的多种氨基酸”，但依据国家食品安全标准GB28050-2011规定，“富含多种维生素、微量元素”要分别三种以上达到富含要求，可该产品微量元素只有两种（铁、锌），并没有达到30%的富含标准，维生素也只有一种达到了富含标准；另外声称的氨基酸并没有标识具体含量，沃尔玛建国路分店销售的产品夸大的营养声称误导了邱辉作出错误的意思表示，违反了食品安全国家标准，故诉至法院。
被告沃尔玛建国路分店提交书面答辩状答辩称：1、邱辉未提出涉案商品不合格的主张及证据，因此涉案商品质量合格是安全食品；2、适用十倍赔偿的惩罚性赔偿应当符合立法目的，食品是否安全应关注本身的质量，而非标签；3、即使涉案商品存在标签瑕疵，应适用是案发148条的但书条款，表明标签瑕疵并不误导消费者的，经营者无需承担赔偿责任。综上，不同意邱辉的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月20日，邱辉在沃尔玛建国路分店购买百乐麦自发粉17袋，单价14.8元，花费251.6元。该商品外包装产品说明中载明：……本品富含多种维生素、微量元素和人体必需的氨基酸。产品营养成分表中标识维生素B1每100g含有0.35mg，NRV为25%；维生素B2每100g含有0.35mg，NRV为25%；烟酸每100g含有4mg，NRV为29%；叶酸每100g含有200μgDFE，NRV为50%；钙每100g含有160mg，NRV为20%；铁每100g含有2mg，NRV为13%；锌每100g含有2.5mg，NRV为17%。
WS/T476-2015《中华人民共和国卫生行业标准营养名词术语》载明：维生素是人体必需的一类微量营养素，维持人体正常生理功能所必需的一类微量邮寄物质，分为脂溶性维生素和水溶性维生素两类，前者包括维生素A、维生素D、维生素E、维生素K，后者有B族维生素和维生素C；烟酸为B族维生素之一；叶酸为一种B族维生素。
GB/Z21922-2008《中华人民共和国国家标准化指导性技术文化食品营养成分基本术语》载明：微量元素是人体内总含量小于体重的万分之一或每日摄入量在100mg以下的矿物质，包括铁、硒、锌、铜、碘等；氨基酸是组成蛋白质的基本单位，是分子中同时具有氨基和羟基的一类化合物。
GB28050-2011《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》载明：含有“多种维生素”指3种和（或）3种以上维生素含量符合“含有”的声称要求；富含“多种维生素”指3种和（或）3种以上维生素含量符合“富含”的声称要求。高或富含维生素是指每100g中≥30%NRV、每100ml中≥15%NRV或每420kj中≥10%NRV。
GB7718-2011《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》载明：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
本院认为：邱辉从沃尔玛建国路分店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点有二：一、涉案产品的维生素含量是否符合“富含多种维生素”的声称要求；二、氨基酸是否属于特别强调。
关于涉案产品的维生素含量是否符合“富含多种维生素”的声称要求。根据国家标准，在标签上声称富含维生素需要3种和（或）3种以上维生素每100g中≥30%NRV。本案中，涉案产品含有维生素B1、维生素B2、烟酸、叶酸4种维生素，其中维生素B1、维生素B2、烟酸3种不符合每100g中≥30%NRV的要求。故涉案产品的维生素含量不符合“富含所种维生素”的声称要求。
关于氨基酸在涉案商品中是否属于特别强调。涉案产品在产品说明中载明该产品富含人体必需的氨基酸，有利于人体吸收、均衡补充营养，属于强调。
根据法律规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。沃尔玛建国路分店销售的涉案商品未依据食品安全标准标注符合“富含多种维生素”的声称要求，也未标注特别强调的氨基酸含量，危害消费者的权益。邱辉要求退货退款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。沃尔玛建国路分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉退还货款251.6元；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉赔偿2516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年五月十九日
书记员 王菁璐
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尚民初字第352号
原告王守东，住尚义县。
被告左生本，住尚义县。
被告王常宽，住尚义县。
被告王永刚，住尚义县。
原告王守东诉被告左生本、王常宽、王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守东、被告王常宽、王永刚均到庭参加诉讼，被告左生本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，被告左生本、王常宽因承揽工程急需钱向原告借款50000元，约定借款利息为月利率4％。被告王永刚作为担保人。三被告给原告出具借据一份。截止2012年2月被告左生本已归还原告本金25000元及利息25000元，剩余本金和利息经多次催要未给付，故要求三被告给付剩余借款本金和利息。
三被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月13日被告左生本、王常宽向原告王守东借款50000元，约定月利率4％，被告左生本、王常宽以借款人、被告王永刚以担保人的身份分别在借据上签字。2012年2月，被告左生本还借款本金25000元和利息25000元。剩余借款本金和利息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，因未约定还款期限，原告有权要求被告归还借款本金和利息。被告左生本和王常宽应对剩余借款本金25000元和利息承担偿还责任。月利率4％已超过中国人民银行贷款基准利率4倍，对超出部分的利息不予支持。被告王永刚虽在庭审中对其签字、捺印不予承认，但其在本院限定期限内不提出鉴定笔迹申请，应承担举证不能的法律后果。原告和被告王永刚没有约定保证方式，视为连带责任保证。被告王永刚的保证未超过保证期间，应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左生本、王常宽给付原告王守东剩余借款25000元及利息（借款本金25000元，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2009年7月13日起算至本判决限定履行之日止），二被告互负连带责任，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。被告王永刚对上述给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告左生本、王常宽负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年八月十八日
书记员 席晓慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第1457号
原告沈生章。被告夏冰郁。委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。原告沈生章与被告夏冰郁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告沈生章、被告夏冰郁的委托代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年7月1日通过银行划账借款给被告人民币(下同)100,000元，约定年息16%，借期为一年，但被告未按时还款。2013年1月1日，被告向原告出具借条一张，将上述借款本金及利息合计160,000元予以确认，并承诺于2013年2月10日前归还50,000元，余款每月归还5,000元，如违约则按月息1%计算利息。嗣后，被告分六次共计归还原告14,000元，余款经原告多次催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款本金160,000元及逾期利息（从2013年1月1日起至2015年1月1日止，按月息1%计算）。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、借条一份，旨在证明被告于2013年1月1日向原告出具借条以及约定的还款期限、违约责任等事实；2、银行存、取款凭条复印件以及取款业务回单各一份，旨在证明原告于2009年7月1日通过银行划账给付被告100,000元借款的事实；3、原、被告身份证复印件，证明原、被告为本案适格主体。被告夏冰郁辩称，不同意原告诉请。2013年1月1日的借条是被告受原告胁迫所写，没有实际收到借款。2009年7月1日原告交付被告的100,000元是原告入股被告生意的资金，不是借款。被告确在2014年3月至11月期间给付过原告14,000元，但这是对原告入股被告生意亏损的补偿，不是归还借款。被告针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：1、原告上次起诉的起诉状及民事裁定书复印件各一份，旨在证明原告曾起诉过，后撤诉。当时原告没有说过160,000元借款是2009年借款的后续；2、银行对账明细及存取款凭条复印件各一份，旨在证明原告于2009年7月1日转账交付被告100,000元，被告于同月3日转账退还原告20,000元的事实；3、工商信息表、购买产品登记记录以及返利登记记录复印件各一份，旨在证明2009年原、被告合伙参与深圳市润邦实业直销业务，合资开店的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，但认为系被告在受原告胁迫下出具的，且没有实际交付借款。被告对原告证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该证据指向的100,000元钱款是原、被告的合作款。被告对原告提供的证据3无异议；原告对被告证据1无异议。对被告证据2，原告对真实性无异议，但认为20,000元钱款系被告偿还的以前的借款，与本案无关。对被告证据3，原告对证据本身的真实性无异议，但认为原告是消费者的身份，而非被告的合作者。鉴于原、被告对对方上述证据的真实性均无异议，故本院对原、被告上述证据的真实性均予以认定。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告夏冰郁于2009年7月1日向原告借款100,000元，原告以银行转账方式给付被告夏冰郁全额借款，同月3日被告以银行转账方式归还原告20,000元。2013年1月1日，原、被告双方对上述借款对账，确认被告欠原告借款本金及利息共计160,000元，被告就此出具借条一张，承诺“2013年2月10日前先还伍万元正，余款每月划伍仟元正，违约按月息百分之一（1%）计祘”。2014年3月24日被告归还原告3,500元，同年5月24日被告归还原告2,000元，同年8月27日被告归还原告2,500元，同年9月26日、10月25日及11月25日被告各归还原告2,000元。现原告向被告多次催讨余款未果，以致涉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，理应承担继续归还借款并偿付利息的民事责任。对被告提出系争借款未实际交付、2009年7月1日的100,000元钱款系合作款的辩称意见，因被告未提供充足证据予以证明，故不予采纳。对原告提出被告于2009年7月3日给付原告的20,000元钱款系被告偿还以前债务的意见，因无证据证明，亦不予采纳。对原告要求被告归还本金（含利息60,000元）的诉请，扣除利息以及已还款20,000元后予以支持。对2009年7月1日至2012年12月31日期间的借款利息，原告主张60,000元，符合法律规定，且在被告借条确认范围内，故在扣除被告于2014年3月至11月期间给付原告的14,000元后予以支持。对逾期利息，原告主张月息1%计算，符合双方约定，且在法律规定范围内，予以支持，但应以未还借款为本金，被告违约之日即2013年2月11日为起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏冰郁于本判决生效之日起十日内归还原告沈生章借款80,000元；二、被告夏冰郁于本判决生效之日起十日内偿付原告沈生章自2009年7月1日起至2012年12月31日止的利息46,000元；三、被告夏冰郁于本判决生效之日起十日内偿付原告沈生章以80,000为本金，自2013年2月11日起至2015年1月1日止，按月息1%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,988元，减半收取计1,994元，由被告夏冰郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字��435号
原告泽仁，男，1975年9月18日出生，藏族，职业不详，现住西藏江达县。
被告欧珠，男，1994年7月23日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市城关区。
被告扎西多吉，男，1989年3月11日出生，藏族，职业不详，现住西藏当雄县。
原告泽仁与被告欧珠、扎西多吉民间借贷纠纷一案，原告泽仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泽仁自动撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告泽仁承担。
审 判 长 仁丹旺姆
审 判 员 达娃卓嘎
人民陪审员 扎西拉姆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 德吉央宗
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执第367号
申请执行人：韩国峰，幼名韩二宝，山西省太原市迎泽区居民。
被执行人：史辅平，又名史虎平。
被执行人：秦守辉。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年3月23日作出（2015）孝民初字第1161号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人史辅平、秦守辉从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人368万元，并互负连带清偿责任。承担本案受理费36240元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人史辅平、秦守辉如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费39200元，由被执行人史辅平、秦守辉承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 宗孝伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2016)晋1181执第367号
史辅平、秦守辉：
韩国峰诉你们民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年3月23日作出（2015）孝民初字第1161号民事判决书，已于2016年5月16日发生法律效力。韩国峰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请执行人368万元，并互负连带清偿责任。向本院交纳受理费36240元，执行费39200元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：张勇峰
2016年6月28日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初4110号
原告：青岛宝龙置业发展有限公司，住即墨市通济街道办事处振华街8号，统一社会信用代码：91370282697155220L。
法定代表人许建康，董事长。
委托代理人刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：姜深会，男，1980年9月1日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛宝龙置业发展有限公司诉被告姜深会商品房预售合同纠纷一案，原告青岛宝龙置业发展有限公司于2017年7月19日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告青岛宝龙置业发展有限公司撤回对被告姜深会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛宝龙置业发展有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 江婷婷