广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��茂电法民三初字第210号
原告：黄柳艳，女，汉族，1989年7月17日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：陈彪，广东显德律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地：广东省广州市天河北路***号太平洋保险大厦。
法定代表人：何永成，总经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告黄柳艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东公司）责任保险合同纠纷一案，电白县人民法院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，于2014年6月11日15时在第七审判庭公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告黄柳艳的委托代理人陈彪、被告太平洋财保广东公司��委托代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳艳诉称：原告是粤K14x**号重型自卸货车的车主，2011年在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险总金额为122000元），期限为2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止；另投保了第三者商业责任险（保险金额为50万元）和车损险（保险金额为25万元），期限为2011年11月17日零时起至2012年11月16日二十四时止。2011年12月9日，粤K14x**号货车驾驶员梁郁清驾驶该车辆在电白县霞洞镇发生交通事故，造成郑广火、郑亚中受伤，粤K14x**货车损坏的交通事故，梁郁清在该事故中负主要责任。
郑广火受伤后在医院住院治疗，期间原告赔偿了郑广火120000元。郑广火出院后于2012年12月18日向电白县人民法院起诉，要求法院判令本案原告、被告、梁郁清等人赔偿其经济损失。电白县人民法院于2013年3月5日作出（2012）茂电法民三初字第35号民事判决书（已生效），判令本案被告应赔偿郑广火经济损失122000元。同时该判决确认本案原告已赔偿120000元给郑广火（详见该判决书第10页倒数第5行），本案被告在该案诉讼中答辩时也确认本案原告为其垫付过119000元给郑广火（详见该判决书第7页第3行）。另外，（2012）茂电法民三初字第35号民事判决认为：“至于车方（指本案原告）垫付的部分，由其另辟法律途径解决。”
郑亚中受伤后在医院住院治疗，期间原告赔偿了郑亚中9423元，郑亚中没有向法院起诉。在事故中损坏的K14251货车在电白区一点点汽车维修厂修理，原告为此花去修理费1720元。
原告认为：原告是交通事故肇事车辆的车主，在被告处投保了交通事故强制责任险、第三者商业责任险和车损险，在发生事故后赔付了129423元给伤者，未超出保险赔付限额，根据《保险法���第六十五条第三款的规定，被告应赔付给该笔保险金给原告，另外，原告在该事故中花去了的1720元修车费，被告也应一并赔付，但被告至今以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特此具状起诉，希望法院判如所请：一、判令被告赔偿原告为其垫付给伤者郑广火的保险金120000元；赔偿原告为其垫付给伤者郑亚中的保险金9423元；赔偿原告修车保险金1720元；三项共计131143元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保广东公司辩称：一、原告起诉请求被告赔偿其为伤者郑广火垫付的12万元费用中的46119.23元没有依据。根据原告提供的电白县人民法院（2012）茂电法民三初字第35号《民事判决书》，根据判决书第10页倒8至倒7行的认定：“余下的105543.95元按责任比例由被告梁郁清负70%的赔偿责任，即73880.77元（105543.95元×70%），因被告黄柳艳已赔偿12万元给原���郑广火，该赔偿款已超过被告梁郁清应赔偿的73880.77元”，由此可见，该12万元中只有73880.77元是法定损失部分，而超出法定损失部分而支付的46119.23元并不属于交通事故的法定损失，因此，该判决书所称的“另辟法律途径解决”是指黄柳艳向郑广火追回并不是指向被告太平洋财保广东公司索赔。由此可见，原告支付的12万元中，只有73880.77元是其应承担而支付的法定损失金额，而46119.23元并不属于交通事故的法定损失，因此其请求被告太平洋财保广东公司在责任保险合同中承担是没有依据的。二、原告请求被告太平洋财保广东公司赔偿郑亚中医药费9423元没有依据。根据原告的举证，仅证明了郑亚中的医药费支出金额，但并没有证据证实该金额是由原告代为支出的。特别是，在（2012）茂电法民三初字第35号《民事判决书》中，也没有涉及到该笔费用。因此，原告对郑亚中的医药费9423元是不具有诉权的，亦没有生效法律文书确定其应承担郑亚中的医药费费用，因此，即使是其支出的，亦无法证实其支出属于交通事故责任的法定支出，由此被告太平洋财保广东公司认为，原告请求被告太平洋财保广东公司赔偿郑亚中医药费9423元既没有事实依据也没有法律依据。三、原告请求被告太平洋财保广东公司支付车辆维修费1720元没有依据。首先，原告所谓的车辆损失没有法定的鉴定机构对损失进行鉴定，其所谓的损失认定不具有法定性；其次，从其提供的车辆修理项目中的“修理费”字样也无法证实其修理的项目与交通事故造成车辆的损失项目有关；再次，从该修理票的时间来看，是2013年8月1日的两张手写发票，而本案交通事故的发生时间是2011年12月9日，两者相差时间将近9个月，根本无法证实9个月后的一张没有修理项目��所谓“修理费”与9个月前的交通事故发生存在关联性。
经审理查明：原告黄柳艳是粤K14x**号重型自卸货车的车主，粤K14x**号重型自卸货车在被告太平洋财保广东公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），期限为2011年11月13日零时起至2012年11月12日二十四时止，赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；粤K14x**号重型自卸货车在被告处另投保了第三者商业责任险和车辆损失险，期限均为2011年11月17日零时起至2012年11月16日二十四时止，第三者商业责任险的赔偿限额为500000元，车辆损失险的赔偿限额为250000元。
2011年12月9日，梁郁清驾驶粤K-142**号重型自卸货车从电白县霞洞镇政府驶出X634线右拐弯往黄岭方向行驶，23时20分行至电白县霞洞镇信用社门口路段时，与从黄岭往��角方向行驶由郑亚中无证驾驶搭乘客郑广火的粤K-2XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑亚中、郑广火受伤，车辆损坏的交通事故。2012年2月13日，电白县公安局交通警察大队依法作出电公交认字（2011）第522号《交通事故认定书》认定梁郁清的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；郑亚中的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任；郑广火无过错，不承担责任。
郑广火就因事故受伤造成的损失起诉至电白县人民法院，电白县人民法院于2013年3月5日作出（2012）茂电法民三初字第35号民事判决，认定原告黄柳艳已赔偿郑广火120000元；郑广火除去从交强险中应得的赔偿122000元外，其余下的105543.95元按责任比例由梁郁清负70%的赔偿责任，即73880.77元（105543.95元×70%）；因黄柳艳已赔偿120000元给郑广火，该赔偿款已超过梁郁清应赔偿的73880.77元，所��驳回郑广火对梁郁清、黄柳艳的诉讼请求。
另，事故后原告黄柳艳另支付了郑亚中在茂名市中医院的医疗费9423元；原告黄柳艳所有的粤K-142**号重型自卸货车因事故受损，用去修理费1720元。原告向被告主张赔偿未果，为此，于2014年5月16日诉至电白县人民法院，要求办理。
本院认为：本案交通事故经电白县公安局交通警察大队依法作出电公交认字（2011）第522号《交通事故认定书》认定梁郁清的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；郑亚中的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任；郑广火无过错，不承担责任，与事实相符，本院予以采信。
粤K14x**号重型自卸货车在被告太平洋财保广东公司处投保了第三者商业责任险，赔偿限额为500000元，则原告黄柳艳已赔偿给郑广火的73880.77元本应由被告太平洋财保广东公司在第三者商业责任险赔偿限额500000元内对郑广火赔偿，原告黄柳艳已赔偿，则被告太平洋财保广东公司应依保险合同支付该73880.77元保险金给原告黄柳艳；原告黄柳艳请求被告太平洋财保广东公司支付保险金120000元，超过73880.77元部分，本院不予支持，予以驳回。黄柳艳支付郑亚中在茂名市中医院的医疗费9423元，梁郁清负事故70%的赔偿责任，则被告太平洋财保广东公司应在第三者商业责任险赔偿限额500000元内负担6596.1元（9423元×70%）；故被告太平洋财保广东公司应依保险合同支付该6596.1元保险金给原告黄柳艳；原告黄柳艳请求被告太平洋财保广东公司支付保险金9423元，超过6596.1元部分，本院不予支持，予以驳回。
对于原告黄柳艳因粤K-142**号重型自卸货车因事故受损支出的修理费1720元，本应在郑亚中驾驶的粤K-2XX**号普通二轮摩托车所应投保的交强险中赔偿，但因郑亚中无证驾驶，根据《最��人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该财产损失不能在交强险中得到赔偿，则应由梁郁清、郑亚中按事故责任负担，梁郁清负事故70%的赔偿责任，则被告太平洋财保广东公司应在车辆损失险赔偿限额250000元内负担1204元（1720元×70%）；故被告太平洋财保广东公司应依保险合同支付该1204元保险金给原告黄柳艳。原告黄柳艳请求被告太平洋财保广东公司支付保险金1720元，超过1204元部分，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法���效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额范围内支付保险金73880.77元给原告黄柳艳；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额范围内支付保险金6596.1元给原告黄柳艳；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内支付保险金1204元给原告黄柳艳；
四、驳回原告黄柳艳的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告黄柳艳负担551元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担910元。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄豪新
二〇一四年七月十八日
书记员 谭 棉