福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初5062号
原告：林承志，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄俊兴、张雨薇，福建典冠律师事务所执业律师。
被告：林丽娟，女，1972年1月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林新建，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
第三人：林斌，男，1993年7月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林承志与被告林丽娟、林新建，第三人林斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，于2016年8月22日作出（2016）闽0305民初2842号民事判决，林丽娟不服本院判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）闽03民终2538号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林承志的委托诉讼代理人黄俊兴、张雨薇，被告林丽娟、第三人林斌到庭参加诉讼。被告林新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
林承志向本院提出诉讼请求：1、依法判令林新建、林丽娟立即偿还给林承志借款本金人民币73000元（以下币种均指人民币），并按年利率6%支付该款自起诉之日至还清之日止的利息；2、诉讼费用由林丽娟与林新建承担。事实与理由：林丽娟与林新建系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，因资金周转需要，以林丽娟的名义向林承志借款73000元。现林承志需要使用这笔资金，经催讨，林丽娟未能还款。本案债务发生在林丽娟与林新建夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。
林丽娟辩称，其没有这笔借款，其与林新建不知道这笔借款的存在。其本人名下有两张信用卡，额度一张三万多，一张三万，2015年左右其将卡给儿子林斌用。后林承志与林斌产生纠纷，其不清楚这件事。
林斌庭审中陈述，本案林新建与林丽娟没有向林承志借款。本案林承志起诉的银行账户流水是其用林丽娟的信用卡。其与林承志，经朋友介绍认识。林承志从事信用卡代还（信用卡透支后林承志代还，后再用林承志的pos机刷出）业务。2015年11月，其将其本人信用卡5张（额度各10000元）及其母亲的3张信用卡给林承志，林承志每月在账单日转固定金额入信用卡，隔天再将存入的款项刷出，其给林承志手续费。后因本人信用卡额度降低，导致林承志存入的款项无法刷出，金额为10000元左右，加上其欠了林承志部分手续费。后因其未还款，林承志以其母亲林丽娟信用卡的两笔代还金额为依据起诉。
林承志在本院指定的举证期限内提供了中国民生银行个人账户对账单一份，欲证明林承志于2015年12月11日分三次向林丽娟银行帐户三次（2015年12月11日20：56分，同日20：58分，21：12分）汇款共计73000元的事实。经质证，林丽娟对该证据的真实性没有异议。合法性没有异议，关联性有异议，三笔汇款不能证明其向林承志借钱的事实，其不认识林承志，且不需要借钱。林斌对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。现有的银行流水不能体现林承志与林丽娟的长期经济往来。长期银行流水可以体现林承志每月均向林丽娟三张信用卡汇款。按照习惯，若林丽娟向林承志借款，林承志应一次性向林丽娟汇款73000元，不会存在林承志分三次向林丽娟三张信用卡汇款。本院经审查，林丽娟对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
林丽娟向本院提交提交了以下证据：
证据1，林丽娟民生银行信用卡账户62×××45的流水明细、林丽娟交通银行尾号为“0432”信用卡账户的对账单、林丽丽招商银行账户62×××05历史交易明细表、林承志在民生银行账户62×××39的对账单，欲证明林承志民生银行账户62×××39于2015年10月13日向林丽娟民生银行账户汇款30000元；于2015年10月15日向林丽娟交通银行账户汇款36000元；于2015年12月11日向林丽娟交通银行各汇款7000元和36000元；于2015年12月11日向林丽娟民生银行账户汇款30000元。2、林丽丽招商银行账户62×××05于2015年11月11日向林丽娟民生银行账户62×××45汇款30000元。
证据2：林承志、林丽丽婚姻登记资料，欲证明林承志与林丽丽于2010年11月4日登记结婚，两人是夫妻关系。同时，上述两组证据共同证实：2015年10月至12月，林丽娟与林承志及其妻子林丽丽之间有资金往来，可以印证林丽娟的两张信用卡当时由林承志一方保管的事实，本案双方之间并无借贷的事实。
证据3：通话录音光盘一份及录音摘录，欲证明林丽娟与林承志之间并不认识，更没有借贷纠纷，林承志之所以起诉林丽娟，是因为林承志与林丽娟儿子林斌之间有经济往来，进而迁怒于林丽娟而提起民间借贷诉讼。
经质证，林承志对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性没意见，但不能证实林丽娟所要证明的内容，可以证实林承志有向林丽娟指定的账号汇款本案讼争的73000元，林丽娟也有收到该款项，林丽丽与林丽娟之间是其他的经济往来，与本案没有关联性，不能印证信用卡在林承志这边保管；对证据3的真实性无异议，但录音可以证实林承志与林斌存在其他的经济往来，因为本案讼争的借款当时林斌是介绍人，同时也是担保人，在约定借款借期到期后，林丽娟不归还本金，所以林承志向林斌催讨，因为林斌是介绍人也是担保人，也有向林丽娟催讨借款，但均没有得到回应，而后林承志向法院提起诉讼，在法院判决之后，林斌又以说协调归还借款为由与林承志进行协商，所以产生上述录音，林斌作为担保人，所以出面协调返款的相关事宜，借贷关系仍然是林丽娟与被林承志之间。
本院经审查，林承志对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
关于林丽娟是否向林承志借款的问题。林承志主张，本案借款是经林斌介绍，林承志借款给林丽娟。2015年12月11日林丽娟出具73000元借条给林承志，并口头约定林斌为担保人，月利率2%。借条出具后，林斌称要为借款担保，在补签担保人时林斌撕毁借条。林承志为证实其主张，提供了其个人银行账户对账单予以证明。林丽娟抗辩其并不认识林承志，也没有向林承志借款。其名下的两张信用卡被其儿子林斌借用，林承志与林斌因为信用卡产生经济纠纷而向法院提起本案诉讼。林丽娟为证实其主张，提供了3组证据予以对抗。本院经审查，林承志仅凭银行转账凭证提起本案诉讼，虽然其主张书面借条被林斌撕毁，但林丽娟否认本案借款，林斌亦予以否认，林承志又未能提供其他证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。林丽娟否认本案借款，并提供了3组证据予以证实。本院审查林承志、林丽娟、林斌以及林丽丽的相关银行账户，林承志、林丽丽与林丽娟、林斌之间存在多笔的资金往来。本院结合第三人林斌的当庭陈述以及其与林承志的电话录音记录可以看出，林承志与林斌之间存在经济往来并产生纠纷。林承志与林斌的电话录音中，虽然林斌默认其撕毁借条，但无法证实被撕毁的借条的借款人便是林丽娟。林承志虽未直接承认林丽娟非本案的借款人，但默认了因林斌撕毁借条而起诉本案的林丽娟。至此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现林丽娟对其抗辩理由已提供了相关证据，且第三人林斌的陈述也进一步证实林丽娟的主张。此时林承志应就本案借款关系的成立承担进一步的举证证明责任，但林承志未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定林丽娟与林承志之间的借款关系不成立。
本院认为，林承志仅凭其个人银行转账凭证提起本案诉讼，现林丽娟提供了足以认定的证据证实本案转账系其他债务纠纷。林承志又未能提供其他证据证实本案借贷关系的成立，应承担举证不能的不利后果。林新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林承志对林丽娟、林新建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由林承志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 郑德和
人民陪审员 骆美高
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许 芳
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。