wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初12660号
原告邵学伟，男，1995年7月10日出生，汉族，居民。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环11号楼19楼。
负责人万宇，总经理。
委托代理人刘亮，男，1986年12月1日出生，汉族，该公司职工，住。
原告邵学伟与被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵学伟的委托代理人张奇、被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵学伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费等各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵学伟诉称，2016年4月7日，肇事者苗志强驾驶豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型汽车沿临沂市兰山区方城镇方新路由北向南行驶至与汶泗公路交汇南200米路段时，与原告邵学伟驾驶的鲁Ｑ×××××号别克牌小型汽车相撞，造成原告及乘车人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗花去大量费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，此事故我方肇事车辆驾驶员存在醉酒情形，根据相关规定及条款，我公司不予以赔偿。
经审理查明，2016年4月7日20时许，苗志强驾驶豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型汽车沿临沂市兰山区方城镇方新路由北向南行驶至与汶泗公路交汇南200米路段时，与原告邵学伟驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型汽车（车载刘震1人）相撞，造成原告及乘车人刘震受伤及两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定：苗志强负事故全部责任，原告邵学伟、刘震无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区方城中心卫生院住院治疗共计13天，共花费医疗费3747.7元。原告受伤住院期间由其亲属亓秦为其护理，护理人员系城镇居民。乘车人刘震受伤后在临沂市兰山区方城中心卫生院诊断治疗，花费医疗费593.81元。
另查明，肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。肇事车辆在被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的交强险限额内向原告直接赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的其已赔偿给乘车人刘震的费用，结合其庭审中提交的证据，对其医药费593元、交通费50元，计613元，本院予以支持。对乘车人刘震的误工费，未提交证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告邵学伟因交通事故受伤支出的医疗费3747.7元、住院伙食补助费390元、误工费772.07元、护理费1123.46元、交通费130元，计6163.23元，由被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、乘车人刘震因交通事故受伤支出的医疗费593元、交通费50元，计613元，由被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告邵学伟；
三、驳回原告邵学伟的其他诉讼请求。
上述一至二款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵学伟负担。
上述款项，被告华泰财产保险股份有限公司郑州中心支公司应支付给原告的赔偿款6776.23元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告邵学伟的银行账户（开户行：临商银行金坛支行，6230xxxxx768）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 张 毓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4383号
原告：牛成复，男，1945年6月26日出生，汉族，天津市大明电机有限公司退休职工，住天津市西青区。
被告：天津天狮生物工程有限公司天津分公司，住所地天津市河北区滨海道与翔纬路交口瑞海名苑3号楼底商。
主要负责人：李宝兰。
委托诉讼代理人：许琨，大中华区公共关系部法律支持总监。
委托诉讼代理人：段浩，该公司经理。
被告：天津天狮生物工程有限公司，住所地天津市武清区新源道20号。
法定代表人：李金元，董事长。
委托诉讼代理人：许琨，大中华区公共关系部法律支持总监。
原告牛成复与天津天狮生物工程有限公司天津分公司、天津天狮生物工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛成复、被告天津天狮生物工程有限公司天津分公司的委托诉讼代理人许琨、被告天津天狮生物工程有限公司的委托诉讼代理人许琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛成复向本院提出诉讼请求：1.要求确认2015年签订的保证书无效；2.要求被告返还原告“砸金蛋”钱或补齐原告参加“砸金蛋”的投资款16000元；3.要求被告如数返还原告奖金收益4000余元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年经人介绍加入天狮，购买了很多的天狮产品，还投资了天狮“砸金蛋”等理财活动，但是后来天狮不兑现承诺，原告购买的产品吃不完都过期了，投资的活动也不给原告奖金。在原告向工商局举报后，原、被告在武清区工商局进行协商，被告表示可以给原告退产品，但要求原告写保证书，保证以后都不再上访上告，并放弃投资的权益，原告不同意，被告以不签保证书就不给退产品威胁原告，原告无奈在考虑了半年后违心地签了保证书，保证书的内容也是被告事先打印好的。现原告起诉来院，维护自己的合法权益，请求贵院判如所请。
被告天津天狮生物工程有限公司天津分公司及天津天狮生物工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告的所有纠纷在2015年经武清区工商局调解已经都解决了，原告所签署的保证书是在其自主自愿的情况下签名确认的，不存在欺诈、胁迫的情况，现在原告的产品已经都退还，被告公司也把保证书上记载的款项支付给了原告，双方已经没有其他的经济纠纷了。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2013年9月22日在被告天津天狮生物工程有限公司天津分公司处向其会员号为60447948的天狮卓越卡内充值18000元，用于购买二被告公司的产品并获取参与“砸金蛋”活动的资格。后原告以要求退货为由向工商部门进行举报，2015年5月5日，原、被告在天津市武清区市场监督管理局工作人员的见证下进行协商并达成协议，原告向被告出具了保证书，内容为原告同意分两次接受天狮公司的关怀金，2015年5月5日接受10000元，2015年11月5日接受7541.60元；在接受天狮公司关怀金后，原告确认退出天狮公司“助飞梦想，健康GOGOGO”活动的中奖资格、中奖机会，取消与天狮公司一切业务往来。庭审中，原、被告共同确认上述关怀金已经全部发放完毕，原告也已经将天狮产品退还。同时，原告自认其主张的“砸金蛋”活动就是保证书中载明的“助飞梦想，健康GOGOGO”活动。另查，经本院向天津市武清区市场监督管理局当时负责此事的工作人员询问，其表示保证书的内容是原、被告自愿协商达成的一致意见，不存在被告胁迫、威逼原告的情况。
上述事实，有原、被告提供证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告于2015年5月5日签名确认的保证书系其真实意思表示，且保证书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，原告虽称是被告以不退产品逼迫其签字，但未能举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，其要求确认保证书无效的诉讼请求，不符合法定的无效情形，本院不予支持。由于原告已经在保证书中自认在接受天狮关怀金后放弃“助飞梦想，健康GOGOGO”活动的中奖资格和机会，故其主张要求被告支付其活动奖金或返还参加活动的款项于法无据，本院不予支持。就原告主张的要求被告支付奖金4000余元一节，虽然原告述称其作为天狮产品的直销商购买并销售了产品，应获得相应的奖金，但未能提供购买及销售产品的票据，且其主张的奖金数额并不明确，故本院无法支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告牛成复的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛成复负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执449号
被执行人徐爱明，男。
本院依据本院依据已经生效的法律文书，向被执行人徐爱明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐爱明在招商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 琦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1827号之一
申请执行人武妹，女，汉族，1969年3月4日出生，住上蔡县.
被执行人武铁栓，男，汉族，1955年8月7日出生，住上蔡县。
被执行人武艳玲，女，汉族，1986年8月15日出生，住上蔡县。
本院在执行武妹申请执行武铁栓、武艳玲民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武铁拴在中国工商银行17×××52账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱国立
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6885号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:李章伟，男，回族，1993年8月20日生，住云南省昭通市昭阳区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李章伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李章伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6678.77元（本金6443.11元、利息235.66元），并以6678.77元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币6443.11元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告李章伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果7手机，于2016年10月31日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为6443.11元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月31日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金6443.11元及利息235.66元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金6443.11元并支付利息235.66元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以6678.77元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李章伟自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款6678.77元；
二、被告李章伟自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以6678.77元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1322号
上诉人（原审原告）：张希中。
委托诉讼代理人：边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安市正兴建筑安装有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区正兴大厦。
法定代表人：宋均昌，经理。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
上诉人张希中因与被上诉人泰安市正兴建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张希中上诉请求：请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人达成的协议书合法有效，被上诉人应承担相应义务；有关上诉人与被上诉人劳务关系的举证责任应当由被上诉人承担，被上诉人应当承担用工主体责任并承担工伤赔偿义务。
被上诉人泰安市正兴建筑安装有限公司答辩称，2013年11月14日的协议未加盖我公司公章，我公司也未授权李万庆与上诉人签订协议，该协议不能证明上诉人与我公司形成劳动关系；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，涉案工程虽是被上诉人承包，但是被上诉人承包该工程后，将该工程又承包给李万庆，李万庆后将该工程转包给周跃军，周跃军又将工程转包给邹绍军，该工程的实际施工人是邹绍军，邹绍军施工期间雇佣上诉人。工程存在分包情形，根据最高院法办（2011）42号会议纪要第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
上诉人张希中向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系并由被告承担用工主体责任；2、依法赔偿原告因被告没有给原告购买工伤保险（暂定六级）造成的一次性伤残赔偿金88000元、一次性工伤医疗补助金79992元、一次性伤残就业补助金133320元，以及工伤治疗期间的工资110000元等，共计411312元。
一审法院认定事实：原告张希中自2012年9月份起在泰安新区龙城国际工地从事瓦工工作，其称受雇于邹邵军。龙城国际项目系被告正兴公司承建。2013年7月15日，原告在工作中受伤，后被送往泰山医学院附属医院住院治疗42天。2013年11月14日，被告正兴公司项目负责人李万庆与原告张希中达成协议书一份，主要内容为就张希中工伤事件，经双方商讨达成以下协议：正兴公司项目负责人李万庆，一次性赔偿张希中人民币54000元，自赔偿协议签字之日起，以后发生任何事情都与本次事件和本公司李万庆无任何关系，在协议最后又约定另加5000元赔偿。证明人由周跃军、李永生、邹绍军签字。
另查明，原告张希中于2015年4月2日向泰安市泰山区人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会以其仲裁申请材料不齐备为由，对其申请不予受理，后原告张希中诉至我院。
一审法院认为，原告张希中要求确认与被告正兴公司存在劳动关系，应当提供相应的证据予以证实。根据查明的事实，原告张希中从事工作的泰安新区龙城国际工地确系被告正兴公司建设项目，存在分包情形，原告张希中称其受雇于邹邵军，现原告张希中要求确认与被告正兴公司存在劳动关系，一审法院认为，劳动关系的建立是基于劳动者和用人单位在自愿协商的基础上建立，是双方协商一致达成的，原告张希中自2012年9月份到龙城国际工地工作，并没有与被告正兴公司建立劳动关系的意愿，同时，在本案审理过程中也未提交其他证据证实其与被告正兴公司存在事实上的劳动关系，因此对于其要求确认与被告正兴公司存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持，同时，原告张希中要求被告正兴公司承担用工主体责任，支付工伤期间工资、支付工伤保险待遇的诉讼请求没有事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告张希中的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张希中负担。
二审审理期间，双方当事人对于一审审理查明事实均无异议，本院予以确认。另，双方当事人均认可涉案工程系被上诉人承包，被上诉人将该工程转包于李万庆，李万庆将该工程转包于周跃军，周跃军又将该工程转包于邹绍军，上诉人系邹绍军雇佣。上诉人认可其并未进行工伤认定、无劳动行政部门出具的劳动能力等级鉴定，其在本案中主张的工伤赔偿系其自行参照工伤六级伤残标准计算。
本院认为，关于上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，涉案工程存在层层转包事实，上诉人系由实际施工人雇佣，并非被上诉人直接招用，双方之间无建立劳动关系的合意，不符合劳动关系的构成特征，诉争劳动关系亦非上诉人与李万庆达成的协议所能证实，上诉人以劳动关系为基础向被上诉人主张相关工伤待遇无事实依据。上诉人并未进行工伤认定，其主张被上诉人作为用工主体承担工伤赔偿责任亦无事实依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张希中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李争艳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2992号
原告曾世泽。
委托诉讼代理人：饶乾宇。
委托诉讼代理人：曾智勇。
被告吴勇。
被告：鲁成琼。
本院在审理曾世泽与吴勇、鲁成琼追偿权纠纷一案中，原告曾世泽与被告吴勇、鲁成琼追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告曾世泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾世泽撤回起诉处理。
审判员 王仕明
二〇一七年十一月三日
书记员 夏 源
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终43号
上诉人（原审原告）：范县诚信药业有限公司。住所地：河南省范县城关镇南大街**号。
法定代表人：罗彩庆，该公司总经理。
委托代理人：申茂允，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙常雷，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人范县诚信药业有限公司因与被上诉人孙常雷不当得利纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2209号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一七年三月十日
代理书记员 王骥龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7190号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:朱念容，女，汉族，1975年01月22日出生，住四川省眉山市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告朱念容借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱念容经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6646.84元（本金6412.31元、利息234.53元），并以6646.84元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币6412.31元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告朱念容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果6plus手机，于2016年08月29日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为6412.31元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年08月29日起至2017年08月29日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金6412.31元及利息234.53元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金6412.31元并支付利息234.53元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以6646.84元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱念容自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款6646.84元；
二、被告朱念容自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以6646.84元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂06刑更424号
罪犯周超，男，1964年8月29日出生，湖北省随州市人，研究生文化程度。现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2009年5月14日作出（2009）宜刑初字第36号刑事判决，以被告人周超犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产二十万元。被告人周超不服，向本院提出上诉。本院于2009年7月16日作出了（2009）襄中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2011年6月、2012年11月、2014年8月经本院三次裁定减刑计三年一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2018年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈凤翔
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4464号
罪犯刘书国，男，汉族，1994年9月18日出生于河北省邢台市,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一三年十二月二十三日作出(2013)文某刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人刘书国犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘书国不服，提出上诉。本院于二○一四年七月十六日作出(2014)云高刑终字第441号刑事附带民事判决，撤销原判对刘书国的定罪量刑部分，以上诉人刘书国犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘书国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7927号之一
原告长沙明诚驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙县东六路与远大路交汇处以南（原3614兵工厂内）。
法定代表人袁某某，执行董事兼总经理。
委托代理人黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人温定军，湖南天恒健律师事务所律师。
被告深圳市酷炫文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村上段二巷十号302室。
法定代表人薛某某，执行董事兼总经理。
委托代理人吴某。
原告长沙明诚驾驶员培训有限公司与被告深圳市酷炫文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月25日，被告深圳市酷炫文化传播有限公司就本案提起反诉。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 李革文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初4853号
原告：黄美珍，女，1969年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：曹琪荣，系原告的丈夫。
被告：曹兴行，男，1983年10月26日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇曹村村华英路**号，公民身份号码：3307211983********。
原告黄美珍因与被告曹兴行因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹琪荣以及被告曹兴行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告在中介代理机构嘉兴市南湖区新兴街道安庐房产信息咨询服务部的促成下，于2017年4月6日签订《房屋转让合同》，约定被告向原告购买嘉兴市怡南花园7幢503室房屋，总价116万元，同时约定签订合同当日支付10万元，余款在合同生效之日起70日内分两次支付，其中2015年5月15日前支付56万元，余款50万元通过商业贷款支付。若被告未按期付清购房款或者原告未按期交付房屋的，每逾期一日，按房价总额的万分之十支付违约金。合同签订后，原告按约履行义务，但被告一直拖欠剩余购房款55万元，经多次催讨后于2017年8月1日支付给了原告，已构成违约。故原告诉请判令：被告支付违约金53360元（自2017年6月16日起计算至2017年8月1日）。
被告答辩称，一、被告已分四次付清了全部的购房款；二、合同中违约责任第九条规定，由于国家政策原因导致未及时放贷的，合同约定的付款期限自动顺延，由于利率上调导致8月1日银行才放贷，被告不构成违约。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋转让合同，证明原、被告的房屋买卖合同关系以及双方的权利义务。
经质证，被告对证据无异议。
2.银行交易明细，证明被告支付剩余购房款55万元于8月1日通过银行放贷，迟延了46天的事实。
经质证，被告对证据无异议，但认为这是由于利率上调造成的。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1．房屋买卖合同一份、银行提示书一份，证明原、被告于2017年4月15日去农业银行申请购房贷款，在银行里签订的一份备案合同，以及银行向被告由于国家房贷政策变化频繁，利率执行以放贷日为准的提示。
经质证，原告对合同的真实性无异议，对银行向被告的提示表示不知情。
2．个人购房担保借款合同一份，证明被告与农业银行于2017年4月25日签订购房借款合同，约定的利率是基准利率下浮百分之五。
经质证，原告对真实性无异议。
3．定金收据一份、收据两份，证明被告于签订房屋转让合同当日支付定金10万元，于5月3日支付购房款30万元，于5月8日支付购房款20万元，另有8月1日银行放贷55万元。其中20万这一笔，因为贷款时双方协商好了贷55万元（合同中约定贷50万元），因此被告5月8日银行转账付给原告25万元后，原告又退回了被告5万元。
经质证，原告对证据无异议。
4．借款合同变更协议，证明由于房贷政策原因，银行调整了合同利率，7月29日被告与农业银行签订协议，变更利率为基准利率上浮百分之“零”（应指变更为基准利率）后，于8月1日发放了贷款55万元。
经质证，原告表示对该证据清楚情况，认为是银行里多次催促被告去签变更协议，被告一直推托不去。
本院认证如下：原、被告证据的真实性均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告在中介机构的促成下，于2017年4月6日签订《房屋转让合同》一份，约定原告将嘉兴市怡南花园7幢503室房产（以及附属的电器、家具等）以116万元的价格转让给被告，付款方式：合同签订之日支付定金10万元；余款在70天内付清，其中5月15日前支付56万元，剩余50万元以商业贷款方式支付，1万元暂留中介方，等交房及结清水、电和物业费后支付原告。原告在被告付清购房款时交付房屋以及附属设施。违约责任：未按期支付购房款或者未按期交房的，每逾期一日，由违约方给付对方房价总额的万分之十作为违约金。公积金及商业贷款因国家政策原因造成未及时放款，合同约定的时间自动延长到国家规定的放款日期。原告应在款清交房之前迁出户口。合同签订后，被告当日支付定金10万元，于4月25日与农业银行签订商业贷款合同，贷款金额55万元。于2017年5月3日支付原告30万元，5月8日支付25万元，后原告退回被告5万元。由于银行房贷利率上涨的原因，7月29日被告与银行签订了变更利率的协议，后农业银行于8月1日发放了贷款55万元。此前双方于6月2日办理了房屋交接，中介机构于6月10日将1万元支付给了原告。
本院认为，原、被告的房屋买卖合同合法有效，对双方均有拘束力。本案的争议焦点在于被告是否构成逾期支付购房款。首先，根据被告的贷款合同为55万元以及原告在收到25万元后又退回被告5万元的事实说明双方已对首付款的金额作出变更并达成一致，即在5月15日前支付50万元，剩余的55万元通过贷款方式支付。其次，根据合同约定遇银行政策原因未及时放款的，合同约定的付款时间自动延长至放款日。原告应当遵守合同中有关银行延期放款的约定。在该房屋转让合同履行过程中，由于国家房贷政策变化，导致银行房贷利率上浮。基于善意履行合同原则，原告也应当对被告与银行就调整利率问题的协商而给予合理时间。本案中被告积极履行申请贷款义务并配合银行提出的调整利率的要求，不存在故意阻碍银行放款的情形，不构成逾期付款，原告主张被告承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄美珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取567元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一七年九月十一日
书记员 王 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初508-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
被告：付时明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告付时明物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李舒鸿
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏尧根。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人夏尧根财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初字第7958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2017年2月4日收到一审法院的催缴案件上诉费通知后，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年三月二十一日
书记员 卞俏丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81158号
申请执行人殷自勇,男,1988年12月1日出生,住北京市顺义区。
被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司,住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达,董事长。
申请执行人殷自勇与被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的开劳仲字[2015]第1560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人殷自勇于2016年5月30日申请强制被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司履行给付74657.4元的义务。本院立案执行。
执行过程中,本院未查到被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产。申请执行人殷自勇亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人殷自勇尚未受偿的债权为74657.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人殷自勇发现被执行人蓝姆汽车设备(天津)有限公司有可供执行的财产时,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第1560号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初4966号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：任新龙，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张仕群，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告任新龙、张仕群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执219号之一
申请执行人张曾义。
被执行人张建新。
张曾义与张建新民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月23日作出(2015)熟虞民初字第00645号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、张建新归还张曾义借款160万元并偿付约定利息66400元及逾期利息（以本金160万元为基数，自2013年4月22日计算至实际还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行;二、张曾义有权以折价或者拍卖、变卖张建新抵押的常熟市虞山镇新加坡花园一区32幢房屋所得价款按第二顺位抵押权人优先受偿上述债务;三、驳回张曾义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27128元，由张曾义负担280元，由张建新负担26848元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，向银行查询，未查到被执行人张建新可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人张建新名下的位于常熟市虞山镇新加坡花园一区32幢房屋因有抵押及被他案查封暂无法处理；向车管所查询，未查到被执行人的车辆信息。尚未执行到位1693248元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第00645号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年十月二十一日
书记员 薄明亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0504刑初237号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人袁某某，女，因涉嫌贪污罪，于2016年1月15日被取保候审。
辩护人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人袁某某犯贪污罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人徐必军到庭参加了诉讼。期间，检察院申请延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院指控：被告人袁某某在担任泸州某电力有限责任公司龙马潭分公司某供电所报账员期间，伙同该所主持工作的副所长王某甲(另案处理）、副所长王某乙（另案处理），利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物人民币16万余元。具体犯罪事实如下：1、2014年11月，经王某甲同意，被告人袁某某采取隐匿的方式，将赵某某等联建房0.4KV线路下户安装工程款30000元予以截留，并由被告人袁某某保管。2、2015年7月，经王某甲授意，被告人袁某某釆取虚报吊车费的方式，通过泸州市某吊装有限公司从泸州市某电力有限责任公司套取出项目资金25665元，由被告人袁某某保管。3、2015年7月，经王某甲授意，被告人袁某某釆取虚报车辆加油费的方式，通过泸州市龙马潭区某加油站从泸州市某电力有限责任公司套取出办公经费9230元，由其保管。4、2015年7、8月份，经王某甲授意，被告人袁某某釆取虚报临工费的方式，在泸州市蜀泸大道四期工程项目10KV胡镇线迁改工程中从泸州市某电力有限责任公司套取出项目资金10万元，由其保管。2015年8月中旬左右，经王某甲、王某乙共谋，将被告人袁某某和王某乙处保管的共计214895元公共财物予以侵吞，其中，被告人袁某某非法占有4.4万余元。案发后，被告人袁某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退缴了全部赃款。对上述事实，公诉机关出示了相关证据予以佐证，认为被告人袁某某已构成贪污罪，并在共同犯罪中起次要作用，提请本院依法判处。
被告人袁某某：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、我已经全部退赃，希望能够免予刑事处罚。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控贪污事实和罪名无异议；2、被告人袁某某是被动犯罪，是在领导授意下实施的，所起作用较小；3、被告人系自首，属初犯、偶犯，自愿认罪并退赃，建议免予刑事处罚。
经审理查明：
泸州某电力有限责任公司系泸州某电力集体资产管理中心出资成立的国有独资公司。泸州某电力有限责任公司全资成立泸州某实业有限责任公司。由泸州某实业有限责任公司全资成立泸州某人力资源管理有限责任公司，负责人员派遣工作。被告人袁某某于2010年11月23日起经泸州某人力资源管理有限公司派遣到泸州市某供电局（后更名为泸州某电力有限责任公司某分公司）工作。被告人袁某某于2012年1月起在泸州某电力有限责任公司龙马潭分公司某供电所任职报账员。自2014年11月至案发，被告人袁某某伙同该所主持工作的副所长王某甲(已判）、副所长王某乙（已判），采取侵吞、骗取等手段共计非法占有单位资金164895元。具体有：
1、2014年11月，经王某甲授意，被告人袁某某采取隐匿的方式，将赵某某等联建房0.4KV线路下户安装工程款30000元予以截留，并由被告人袁某某保管。
2、2015年7月，经王某甲授意，被告人袁某某釆取虚报吊车费的方式，通过泸州市某吊装有限公司从泸州市某电力有限责任公司套取出项目资金25665元，由被告人袁某某保管。
3、2015年7月，经王某甲授意，被告人袁某某釆取虚报车辆加油费的方式，通过泸州市龙马潭区某国光加油站从泸州市某电力有限责任公司套取出办公经费9230元，由袁某某保管。
4、2015年7-8月份，经王某甲授意，被告人袁某某釆取虚报临工费的方式，在某迁改工程中从泸州市某电力有限责任公司套取出项目资金100000元，由袁某某保管。
2015年8月，王某甲、王某乙与被告人袁某某对上述164895元款项，以及王某甲、王某乙二人于2015年2月侵吞的某电力公司支付给龙马潭区某电器经营部材料款50000元一并进行分配，其中，被告人袁某某非法占有44900元。
另查明，根据侦查机关的归案说明显示，2016年1月4日，侦察机关泸州市龙马潭区人民检察院电话通知被告人袁某某到案接受调查，被告人袁某某于当日上午自行到案，并如实供述自己的犯罪事实，并于同年1月15日向泸州市龙马潭区人民检察院退缴了44900元赃款。
上述事实，有立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押财物清单、一般缴款书、归案说明、被告人的户籍证明、王某甲案立案决定书、王某乙案立案决定书、泸州某电力有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、章程、股东决定、泸州某电力实业公司关于各分公司机构设置的通知、工商核准变更法人营业登记通知、泸州某电力实业公司龙马潭分公司更名的通知、泸州某电力实业公司龙马潭分公司营业执照、关于劳务人员派遣的函、章程及修正案、劳动合同续订书、泸州某电力有限责任公司简介、验资报告、非公司法人变更登记申请表、2015年8月收支情况、2014年11月工程费明细、增值税发票、某镇迁改补偿协议、付款凭证、报销标签、发票联、临工费发放清单、加班补助发放表、材料清单、委托函、机打发票、车费签认单、借记卡帐户明细单、帐户交易明细、手机短信信息、客户户名资料查询、农村信用社利息清单，同案犯王某乙、王某甲的证言，证人王某甲、张某某、赵某某、钱某某、先某某、熊某某、刘某某、王某乙、陈某某、李某某、李某某、夏某某、李某某的证言，被告人袁某某的供述及自书材料,同步录音录像光盘等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的贪污罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人袁某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且到案后积极退赃，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人袁某某的上述量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、已缴在案赃款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘焱彬
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹洪玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14146号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：刘小明。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告刘小明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年11月20日被告刘小明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37146.6元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37146.6元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告刘小明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘小明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5604号
申请执行人董玉。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
董玉与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11456元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4265号
上诉人（原审被告）：重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司，住所地重庆市綦江区东林一村38号。
法定代表人：肖洪宾，执行董事。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区新田支路47号。
法定代表人：娄ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李尚权。
上诉人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司（以下简称万粮公司）因与被上诉人重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称毅敏公司）物业服务合同纠纷一案，不服��庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人万粮公司的委托诉讼代理人罗永彬，被上诉人毅敏公司的委托诉讼代理人李尙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万粮公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人承担被上诉人支出的公共用水、用电及污水处理分摊的费用。2、案件上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人没有按照合同约定履行义务，上诉人只应承担由被上诉人提供的公用供水、供电及废水处理支出的费用。
毅敏公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
毅敏公司向一审法院起诉请求：判令万粮公司给付毅敏公司物业服务费10338.9元，滞纳金1344.06元，合计11682.96元。本案诉讼费由万粮公司承担。
一审法院认定事实：2007年8月，万粮公司与巨都公司签订联建协议，约定共同开发万盛清溪水岸·滨江园林项目，完工后万粮公司根据合同约定分得清溪水岸35号四个门面，建筑面积共计265.1平方米。2013年11月1日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与毅敏公司签订物业服务合同，约定由毅敏公司对万粮公司所在小区进行物业管理，小区服务费标准为多层住宅0.6元/月·平方米，高层电梯住宅0.9元/月·平方米，商业物业1.5元/月·平方米，业主或物业使用人应在每月1日至15日交纳物业服务费。2013年11月起，万粮公司未交纳物业服务费，至2015年12月合计拖欠物业服务费10338.9元（265.1平方米×1.5元/月·平方米×26个月），经毅敏公司多次催收未果。现毅敏公司起诉来院，请求判令万粮公司交���2013年11月至2015年12月物业服务费10338.9元，滞纳金1344.06元，合计11682.96元。
一审法院认为，万粮公司与重庆巨都房地产开发有限公司联合建房所还建门面属清溪水岸·滨江园林项目，共同使用小区公共的水、电及污水处理等公共服务，万粮公司应当作为清溪水岸业主享有和承担相应权利义务。万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会依法成立，毅敏公司与清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，对清溪水岸所有业主均有拘束力。毅敏公司为万粮公司提供了物业服务，万粮公司应向毅敏公司交纳物业服务费，故万粮公司拖欠的2013年11月至2015年12月的物业服务费10338.9元应给付毅敏公司。滞纳金根据毅敏公司所提供服务的实际情况，一审法院不予主张。万粮公司辩称毅敏公司未向其物业提供服务，打扫卫生等，在举证期限内未向一审��院提供证据予以证明，该辩称意见一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费10338.9元；二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取55元，由原告重庆毅敏物业管理有限公司负担26元，被告重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司负担29元（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。
上诉人万粮公司于本院二审中提交了一组照片，拟证实其门面未在被上诉人的物管范围内。被上诉人毅敏公司举示了《关于清溪水岸物业费收取标准的证实材料》,上有当地东林街道城管办、国土房管局物管科、社区居委会、业主委员会的盖章证明，拟证实毅敏公司的物管收费标准系按照相关程序形成，符合法律规定。本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，万粮公司与重庆巨都房地产开发有限公司联合建房所还建门面属清溪水岸·滨江园林项目，万粮公司所属门面系该小区的一部分，并未在建筑结构或功能上独立于小区其他建筑，且万粮公司所属门面与小区其他业主共同使用小区公共的水、电及污水处理等公共服务，故万粮公司应当作为清溪水岸业主享有和承担相应权利义务。万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会依法成立，毅敏公司与清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，合法有效，对清溪水岸所有业主均有拘束力。毅敏公司为万粮公司提供了物业服务，万粮公司上诉提交的证据并不能证实毅敏公司未向其物业提供打扫卫生等服务，故万粮公司应按约向毅敏公司交纳物业服务费。
综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人重庆粮食集团万盛区粮食有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年九月九日
书���员张远馨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0403民初341号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
负责人：刘剑英，行长。
委托诉讼代理人：胡世文，男，该行员工。
被告：付忠益，男，汉族，1977年1月19日出生。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告付忠益信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡适文到庭参加诉讼，被告付忠益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告付忠益偿还信用卡欠款共计21035.59元，其中本金9706.73元、利息9611.95元，违约金1716.91元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付忠益于2013年10月间在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××95。由于被告未履行还款义务，截止2017年11月24日，该卡共计欠款本息合计人民币21035.59元。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3、农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、领用合约各一份，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费、透支利息、滞纳金、消费手续费进行了明确约定；4、交易明细表，以证明被告卡号为62×××95的信用卡截止2017年11月24日，尚欠款项共计21035.59元，其中本金9706.73元、利息9611.95元，违约金1716.91元。
被告付忠益未到庭，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告向原告申请办理信用卡业务，并在农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、信用卡申请人声明上签字确认，与原告签订了金穗贷记卡（信用卡）领用合约。金穗贷记卡（信用卡）领用合约约定，若未按规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了卡号原来62×××95的金穗贷记卡信用卡，该款的信用额度为30000元。被告领取信用卡后开始消费、透支，但自2013年12月30日之后就开始出现逾期，截止2017年11月24日，尚欠本金9706.73元、利息9611.95元，违约金1716.91元，以上共计欠款21035.59元。至经原告多次催讨无果，故原告诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未及时偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告信用卡本金9706.73元、利息9611.95元，违约金1716.91元，以上共计欠款21035.59元的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付忠益于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行信用卡本金9706.73元、利息9611.95元，违约金1716.91元，以上共计欠款21035.59元，2017年11月24日之后的透支利息、滞纳金按合同约定支付至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告付忠益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 钟赟
二〇一八年三月十六日
代书记员 孙睿
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1457号
原告：吴彦锡，男，1947年11月24日出生，汉族，退休职工，住南宫市。
委托诉讼代理人：刘宝军，男，1960年5月30日出生，汉族，职工，住南宫市。系吴彦锡妻弟。
被告：陈其通，男，1955年7月16日出生，汉族，经商，住南宫市。
被告：尚金永，女，1954年6月7日出生，汉族，无业，住南宫市。
原告吴彦锡与被告陈其通、尚金永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴彦锡的委托诉讼代理人刘宝军，被告陈其通到庭参加诉讼，被告尚金永经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴彦锡向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告归还欠款本金10万元人民币；2、判令被告向原告支付所欠利息3.74万元人民币（该数额暂计算至起诉时）。以上1、2项共计13.74万元人民币。3、判令本案诉讼费、财产保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日被告向原告立据借款10万元人民币（壹拾万元人民币）作为其开发临街门市及购置原材料所用，双方约定月息为1.5%，按年付息。借款后，被告按约定向原告支付了一年的利息（2013年11月19日至2014年11月19日）。之后自2014年11月19日至今被告未按时支付利息，原告以看病为由多次向被告催要借给被告的本金及利息。被告均以经营状况不好及其他理由推脱付本金及利息。现根据目前被告的经营状况，原告有理由相信其已经没有能力归还本金及利息，原告债权无法实现。综上，被告的行为已违反约定，为维护原告的合法权益，现依据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：收据一份。
被告陈其通辩称，该笔借款是我购买南宫市三联化工的土地房产时经刘宝军的手借的10万元，2016年7月底将三联化工的沿街土地及房产南北13.2米、东西21.5米以100万元的价格出售给刘宝军，刘宝军支付了56万元，下欠44万元，扣除我借的这两笔款本金及利息欠我8万元，并且刘宝军给我写的算账的底账在我手里，我可以向法庭提供。
被告尚金永未答辩。
经审理查明，2013年11月19日被告陈其通购买三联化工的土地及房屋时通过刘宝军介绍向原告吴彦锡借了10万元，当时约定月息1.5%，按年付息，借款时双方未约定还款期限，被告陈其通为原告吴彦锡出具收据一份，写明：“收据2013年11月19日今借到吴彦锡现金壹拾万元整月息1.5%陈其通”。2014年11月19日被告陈其通向原告吴彦锡结清了第一年的利息，并在收据上写明：“2013年—2014年11.19利息已付清陈其通2014.11.19”。从2014年11月19日至今利息未结，本金未还。另查明，2016年4月29日南宫市三联石油化工有限责任公司更名为南宫市永恒钢结构有限公司。2016年原告吴彦锡向被告陈其通催要本息未果，于2016年10月11日诉至本院。
上述事实，有原告吴彦锡提供的收据及其庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，被告陈其通为原告吴彦锡出具的收据是双方平等、自愿、真实的意思表示，原告吴彦锡与被告陈其通之间借贷关系依法成立,应受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定月利息为1.5%即年利率为18%，未超过24%，本院对双方约定的利息予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈其通应当按照规定履行还款付息的义务。被告陈其通应当返还原告吴彦锡本金100000元及利息，利息计算至起诉之日为34095元（100000元×22.73月（22月零22天）×1.5%=34095元）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈其通向原告吴彦锡的借款用于购买南宫市三联石油化工有限责任公司的土地房产，南宫市三联石油化工有限责任公司后更名为南宫市永恒钢结构有限公司，南宫市永恒钢结构有限公司董事备案登记名为尚金永，因此本院认定被告陈其通的借款为被告陈其通与被告尚金永的夫妻共同债务。被告陈其通辩称原告代理人刘宝军欠其44万元及利息，该答辩意见与本案无关联，且被告陈其通已向本院提起了诉讼，正在进行审理，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起30日内，被告陈其通、被告尚金永偿还原告吴彦锡借款本金100000元及利息（利息自2014年11月19日起至判决履行完毕之日止，利率按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，被告陈其通、被告尚金永担负1491元，原告吴彦锡担负34元，财产保全费1170元由被告陈其通、被告尚金永担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年十一月十六日
书记员 孟 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1729号
罪犯孙建军，男，汉族，1967年9月23日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年7月14日作出（2016）皖1602刑初303号刑事判决，以被告人孙建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴纳），违法所得予以追缴（已缴纳九千元）。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2016年12月13日作出（2016）皖16刑抗11号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去自本裁定送达之日起至2018年9月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7030号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:赵彬，男，汉族，1997年12月26生，住贵州省习水县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告赵彬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2809.26元（本金2724.18元、利息85.08元），并以2809.26元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2724.18元。2017年01月24日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告赵彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买OPPOR9PLUS手机，于2016年10月12日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2724.18元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年01月24日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2724.18元及利息85.08元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2724.18元并支付利息85.08元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2809.26元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵彬自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2809.26元；
二、被告赵彬自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2809.26元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初2220号
原告:浙江某某汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。
法定代表人：杜小明。
被告：李某，男，1990年12月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：罗某，男，1991年6月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告浙江某某汽车销售服务有限公司诉被告李某、罗某追偿权纠纷一案中，原告浙江某某汽车销售服务有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回对被告李某、罗某的起诉。
本院认为，原告浙江某某汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江某某汽车销售服务有限公司撤回对被告李某、罗某的起诉。
审判员 罗继东
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 洁
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4659号
原告：山东省环能设计院股份有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：张福泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：张永，该公司总经理。
诉讼代表人：齐星集团有限公司管理人。
负责人：邹继刚，组长。
委托诉讼代理人：宰淑媛，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
原告山东省环能设计院股份有限公司(以下简称环能设计院)与被告邹平齐星开发区热电有限公司(以下简称齐星公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环能设计院的委托诉讼代理人肖业忠，齐星公司的委托诉讼代理人宰淑媛、徐长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环能设计院向本院提出诉讼请求：1.确认被告所欠的设计费56000元、违约金66600元，共计122600元为原告的债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年3月27日，原告与被告签订了《化水车间2×130T/H反渗透扩建工程设计合同》，合同标的总额为80000元，已付设计费24000元，最后一次支付设计费的时间以整个齐星集团一揽子项目中最后一次付款为准即2016年2月5日，截至目前该项目尚欠设计费56000元未付。合同约定，被告未按合同约定向原告支付设计费的，应就逾期付款金额按每日千分之二的标准，向原告支付违约金。从2016年2月5日到2017年9月30日，被告共逾期付款595天，应付违约金66600元(595天×5.6万元×2‰)。至2017年9月30日，被告欠原告人民币本金56000元、违约金66600元，共计122600元，该设计费应当被确认为原告的债权，原告为此提起诉讼，请求判决。
齐星公司辩称，原告并未履行交付劳动成果的义务，无权主张支付全部设计费。《化水车间2X130t/h反渗透扩建工程设计合同》第七条约定设计费80000元，第八条付款方式约定：（1）合同生效后一周内，支付总设计费的20%作为定金（结算时抵作设计费）；（2）提交全部图纸后，支付总设计费的75%；（3）工程完工且无质量问题一次性结清5%的质保金。但是，至今被告未收到原告交付的全部图纸，且被告向原告已支付设计费24000元（即30%设计费），因此，原告无权向被告主张剩余设计费。原告主张违约金过高，请求法院予以酌情处理。合同约定“迟延履行违约金”日利率为2‰，换算为年利率73%，被告请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金。即便是原告按合同约定交付图纸，结合合同第六条约定“设计文件交付时间为资料齐全后7个工作日，并保证图纸不影响施工进度”，鉴于合同于2011年3月27日签订之日，至原告申报债权之日（2017年9月13日）已超过6年6个月，而且被告并未提交存在诉讼时效中断法定事由的证据，因此，原告诉讼请求超过诉讼时效。综上所述，依法驳回原告的全部诉讼请求。
环能设计院围绕诉讼请求向本院提交：证据1.设计合同复印件（与原件核对无异）一份、付款凭证复印件（与原件核对无异）两张、增值税发票复印件（与原件核对无异）一份；证据2.债权申报书一份；证据3.山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626破1号民事裁定书复印件一份、山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626破1号决定书复印件一份；证据4.2018年1月4日被告方工作人员部德华与环能设计院财务人员对账的证明一份；证据5.企业变更情况复印件一份。齐星公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。齐星公司对环能设计院提交的证据1、证据2、证据3、证据5无异议；对证据4.2018年1月4日部德华与环能设计院财务人员对账的证明一份真实性有异议，齐星公司法定代表人为张永，并非部德华，且部德华也不是齐星公司的员工。本院认为，齐星公司对环能设计院提交的证据1、证据2、证据3、证据5无异议，本院予以确认并在卷佐证。环能设计院提交的证据4客观真实，来源合法，与环能设计院提交的证据1、证据4相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日，原告与被告签订了《化水车间2×130t/h反渗透扩建工程设计合同》，约定环能设计院为齐星公司化水车间2×130t/h反渗透扩建工程设计施工图纸；设计费为80000元；齐星公司向环能设计院交付文件时间为2011年4月20日；环能设计院在设备资料齐全后45天交付图纸；合同生效后一周内齐星公司支付总设计费的20%作为定金；提交全部图纸后，支付总设计费的75%；剩余5%为质保金，工程完工后，如无质量问题一次性结清；齐星公司应按合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，环能设计院按约履行。2011年4月14日，齐星公司支付环能设计院20%设计费16000元，2013年8月28日，齐星公司支付环能设计院设计费8000元，齐星公司共计支付设计费24000元，尚余56000元未付。2018年1月4日，环能设计院出具说明，证明其公司曾到齐星公司催要过设计费，齐星公司因资金紧张，至今未付，齐星公司工作人员在该说明上签字确认。2017年7月26日，齐星集团公司不能清偿到期债务，向本院申请重整。2017年8月1日，本院作出(2017)鲁1626破1号民事裁定书，裁定受理齐星集团有限公司的重整申请。2017年9月12日，环能设计院向齐星公司管理人提出破产债权申报书，齐星公司管理人以其申报的债权超过诉讼时效为由未予确认，环能设计院为此向本院提起诉讼，请求依法确认其享有对齐星公司122600元的债权。
另查明，山东省环能设计院有限公司于2015年12月29日变更为山东省环能设计院股份有限公司。
本院认为，环能设计院与齐星公司签订的《化水车间2×130t/h反渗透扩建工程设计合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同约定行使权利、履行义务。环能设计院按合同约定完成了设计，齐星公司理应按合同约定支付环能设计院设计费80000元，扣除齐星公司已支付的24000元，齐星公司还应支付56000元。齐星公司工作人员在环能设计院出具的说明中签字认可环能设计院在2016年12月份后曾向齐星公司主张过权利，诉讼时效中断，环能设计院于2017年9月12日向齐星公司管理人申报债权，并未超出诉讼时效，故对环能设计院要求确认其对齐星公司享有56000元债权的诉讼请求，本院予以支持。因环能设计院未提交证据证实齐星公司应付涉案设计费的时间，不能确定其主张违约金的起算时间点，因而其主张的违约金数额无法确定，故对环能设计院主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告山东省环能设计院股份有限公司对被告邹平齐星开发区热电有限公司享有设计费56000元的债权；
二、驳回原告山东省环能设计院股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告邹平齐星开发区热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘亚琦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第384号
罪犯钟蔼宁，男，1967年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月2日作出(2013)中一法刑一初第1278号刑事判决，以被告人钟蔼宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯钟蔼宁在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟蔼宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟蔼宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟蔼宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3404号
原告：邵玻，女，江山市人。
被告：李子军，男，江山市人。
原告邵玻与被告李子军民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，本院于同年8月9日受理后，原由审判员姜美娟适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵玻到庭参加诉讼，被告李子军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵玻向本院提出诉讼请求为要求判令被告李子军归还借款56万元。事实和理由：原、被告系同学，被告在江山做水电期间不但向原告借款，还请原告多次为其向他人借款提供担保。到2013年10月4日，原告累计借给被告本金20万元，原告作为担保人共为被告垫付了36万元。当天被告向原告出具了借条，承诺所有款项在2013年12月30日前归还，结果到期后被告未能归还，要求续借并于2014年11月6日向原告重新出具借条，承诺有钱马上归还。但时至今日，被告分文未还，故诉请法院，请求判如所请。
原告向本院提供了2013年10月4日、2014年11月6日借条各一份，用于证明其主张的事实。
被告李子军缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告曾存在多笔借贷关系。2014年11月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款56万元。该借条出具后，被告至今未还款，故涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间债权债务关系明确，被告应归还原告借款56万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子军于本判决生效后十日内归还原告邵玻借款56万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告李子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 毛立民
二〇一六年十一月四日
代书 记员 张 禹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初39号
原告：陈彩员。
被告：庞形宪。
被告：庞自安（曾用名庞时燕）。
被告：陈绍寿。
原告陈彩员与被告庞形宪、陈绍寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因庞自安系本案共同借款人，本院根据当事人的申请，依法于2016年4月7日追加庞自安为被告，并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年7月7日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告陈彩员到庭参加诉讼，被告庞形宪、庞自安、陈绍寿经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈彩员诉称：被告庞形宪在2009年9月28日因缺资金向原告陈彩员借去现金人民币1万元。借款时由被告陈绍寿担保。借条上写明如要归还早10天通知，利息按月利率20‰计算。借款后，被告支付利息至2014年3月8日。后经原告催讨，被告一直未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告庞形宪、庞自安及时归还借款本金人民币1万元，并从2014年3月8日起按月利率20‰支付利息至款项付清为止。2、被告陈绍寿对上述款项承担保证责任。
被告庞形宪、庞自安、陈绍寿未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。
被告庞形宪、庞自安、陈绍寿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：被告庞形宪、庞自安曾于2009年9月28日向原告陈彩员借款人民币1万元，并出具借条一份，双方约定利息按照20‰计算，2个月支付一次，被告陈绍寿在借条上担保人一栏签字。借款后，被告庞形宪、庞自安共支付利息9800元。后经原告催讨，两被告未再支付任何款项，被告陈绍寿未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告庞形宪、庞自安向原告陈彩员借款事实清楚，证据充分，被告庞形宪、庞自安在原告催讨下应当及时偿付借款本息，现因被告庞形宪、庞自安一直拖欠借款未还，也未足额支付借款利息，因此本院对原告要求被告庞形宪、庞自安归还借款本金1万元并按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。至于利息的起算时间，原告自愿要求从2014年3月8日开始计算，不违反法律规定，本院予以准许。此外因为被告陈绍寿在借条上担保人一栏签字，借条中未载明保证方式，因此被告陈绍寿应当对上述被告庞形宪、庞自安应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞形宪、庞自安在本判决生效之日起10日内归还原告陈彩员借款本金人民币1万元并支付借款利息，利息按照月利率20‰从2014年3月8日开始计算至履行完毕之日止。
二、被告陈绍寿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币160元，由被告庞形宪、庞自安、陈绍寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈恬静
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1109号
申请执行人李某某，女，1989年4月28日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人向某，男，1975年12月1日生，土家族，无业，住徐州市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第1733号
民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。查封被执行人名下绣花机一台。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第1733号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年二月二日
书记员 赵元博
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1426民初2014号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路公安局南。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：平原县信昌煤炭购销有限公司，住所地平原县恩城镇五里铺村。
法定代表人：范双才，总经理。
被申请人：德州宏鑫花生蛋白食品有限公司，住所地平原县王杲铺。
法定代表人：李洪新，总经理。
被申请人：范双才，男，1970年5月26日出生，汉族，住山东省德州市。
申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人平原县信昌煤炭购销有限公司、德州宏鑫花生蛋白食品有限公司、范双才金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人平原县信昌煤炭购销有限公司、德州宏鑫花生蛋白食品有限公司、范双才名下银行存款350万元或查封相等价值的财产，申请人以自有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人平原县信昌煤炭购销有限公司、德州宏鑫花生蛋白食品有限公司、范双才名下银行存款350万元或查封相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 魏杰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1496号
原告：涂永平，男，1967年8月10日出生，住重庆市巫山县。
被告:安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室，统一社会信用代码913401107950611134（9-10）。
法定代表人：左丛存，该公司总经理。
被告：黄祖魁，男，1970年3月27日出生，住重庆市巫山县。
原告涂永平与被告安徽鸿石建设工程有限公司、黄祖魁租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告涂永平到庭参加诉讼，被告安徽鸿石建设工程有限公司和黄祖夔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂永平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金163388元。事实和理由：在巫溪县花台乡花孝兰孝连接道改造工程，租用原告的挖掘机和一台破锤机，每月35000元，由原告雇请师傅驾驶，工资7000元。经结算，还欠原告租金183388元。在2016年2月5日由巫溪县宁之源建设有限公司代付2万元。原告多次催讨，被告至今未付余款。
被告安徽鸿石建设工程有限公司和黄祖魁未答辩。
原告涂永平向本院提交了下列证据：
1、欠条，拟证明被告安徽鸿石建设工程有限公司欠原告租金183388元；
2、安徽鸿石建设工程有限公司花台乡花孝兰孝中连接道改造工程所欠工程款统计表，拟证明被告欠原告租金183388元，已支付2万元；
3、证人凌青华的出庭证言，拟证明原告的夏工822型挖掘机（带破碎机）由凌青华管理，被告租赁该挖掘机于2014年3月至2014年12月在巫溪县花台乡花孝路兰孝路工地参与施工。
被告安徽鸿石建设工程有限公司和黄祖魁未向本院提交证据。
原告提交的证明能够证明其挖掘机在被告的工地施工，被告与其结算和欠付租金的事实，本院予以认定。
本院查明，被告安徽鸿石建设工程有限公司为建设巫溪县花台乡花孝兰孝路改造工程，租赁原告的挖掘机并进行工程建设，黄祖魁为现场管理。施工完成后结算，被告黄祖魁向原告出具《欠条》，载明：欠到涂永平在巫溪县花台乡花孝路兰孝路连接道改造工程项目挖机费用183388.00元，大写（壹拾捌万叁仟叁佰捌拾捌元整），并加盖安徽鸿石建设工程有限公司巫溪县花台乡花孝路兰孝路连接道改造工程项目专用章。在2015年原告领取了2万元，下剩费用被告未予支付。
本院认为，在巫溪县花台乡花孝路兰孝路连接道改造工程项目施工过程中，被告安徽鸿石建设工程有限公司租赁使用原告的挖掘机并进行了结算，并加盖了项目部印章，被告安徽鸿石建设工程有限公司应当及时支付租金，故对原告要求被告安徽鸿石建设工程有限公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄祖魁作为经办人员签名，系职务行为，应由被告安徽鸿石建设工程有限公司承担支付租金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽鸿石建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告涂永平租金163388元；
二、驳回原告涂永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3567.76元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 王林林
人民陪审员 杨书生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 莫镇楷
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初256号
原告邹贤富，男，生于1972年8月18日，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何强，男，生于1986年11月29日，住四川省资中县。
委托代理人何兴武，男，生于1956年10月16日，汉族，住址同被告何强，系何强之父。
被告陕西昊鑫建筑劳务��包有限责任公司,住所地宝鸡市金台区，组织机构代码56223970-X。
法定代表人易世田，任该公司执行董事。
委托代理人马卫军，任该公司法律顾问，特别授权。
原告邹贤富与被告何强、陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司（以下简称昊鑫劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告何强委托代理人、被告昊鑫劳务公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邹贤富起诉称，2014年5月至2014年11月，原告在被告何强承包的被告昊鑫劳务公司投标建设的宝鸡宝氮小区1#、2#楼工程从事混凝土工作，两被告先后支付了原告工作期间的部分工资。2015年2月15日，被告何强向原告出具欠条，证明被告何强欠原告工资共计人民币13400元。原告多次催促被告何强偿还，但被告何强以各种理由推脱，至今未向原告偿还工资。故诉至法院，请求判令1、被告何强支付原告工资13400元及延期利息777.78元（自2014年11月计至2015年11月16日按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、被告昊鑫劳务公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、被告何强身份证复印件、被告昊鑫劳务公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，用于证明被告主体适格。
2、二被告签订的分项承包合同，用于证明被告昊鑫劳务公司把工程分包给没有任何资质的被告何强。
3、欠条一份，用于证明原告在第一被告承包的属于第二被告的工程劳动，所欠的劳动报酬。
被告何强辩称，欠原告的钱是事实，但不应该支付利息。其把人带来给被告昊鑫劳务公司干活，昊鑫劳务公司付款时已扣了六分的利息，所以不应承担利息。原告的工资应当由被告昊鑫劳务公司承担，因为昊鑫劳务公司未向其付款，致其没钱支付工人工资。
被告何强未向本院提交证据。
被告昊鑫劳务公司答辩称，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。其公司将一部分工程分包给被告何强，何强找谁干活公司并不知晓。且公司仅欠何强工程款47264元，应在该欠款范围内支付，其余的不承担连带责任。
被告昊鑫劳务公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证��：
1、班组经济承包责任书，用于证明二被告之间签订了分包协议。
2、统计表、借条、借支单、借款单、结算单，用于证明昊鑫劳务公司只欠何强47264元，该公司只应在该款项范围内承担责任。
对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下认定：
原告和被告昊鑫劳务公司均提交的班组经济承包责任书（亦称分项承包合同），被告何强不认可，但对该两份协议内容认可，故对班组经济承包责任书本院予以认定。
对原告提交的被告何强身份证复印件、被告昊鑫劳务公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条，被告均无异议，本院予以认定。
被告昊鑫劳务公司提交的��计表、借条、借支单、借款单、结算单，原告对关联性提出异议。本院认为，该组证据证明的是二被告之间的协议履行，与欠原告劳务费无关联性，故本院不予认定。
经审理查明，2010年，被告昊鑫劳务公司与被告何强签订了班组经济责任承包合同，将宝氮锦苑小区工程中砼单项工程承包给被告何强。2014年5月至2015年1月，原告受雇于何强在该工地干活。2015年2月15日，被告何强向原告出具欠条一份，内容为“欠邹贤富在宝鸡氮肥厂工地1#、2#楼昊鑫劳务公司务工，人工费于2014年5月-2015年1月工资一万三千四百元整（13400元）。地址：四川省资中县铁佛镇浪水村六组。”何强在欠条上签名，并注明其身份证号。
本院认为，劳务者付出劳动，应当得到劳动报酬。原告邹贤富为被告何强承包的工程提供了劳务，双方对劳务费进行了结算后被告何强向原告出具了欠条，被告理应按照约定支付原告劳务费，其未支付构成违约。现原告要求被告何强支付劳务费的请求，依法应予支持。对原告主张自2014年11月计至2015年11月16日利息的请求，本院认为，被告何强于2015年2月15日出具欠条，利息应从该日起计。从2015年2月15日至2012年11月16日，按照中国人民银行贷款利率基准计算，被告应支付原告利息526元。对何强提出被告昊鑫劳务公司已扣其六分利息，不应承担利息的意见，于法无据，本院不予采信。
被告昊鑫劳务公司承包工程后，违反规定将该工程的部分分包给本案被告何强。因被告何强无用工主体资格，亦无承包工程的资质。参照我国建设部和劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不���将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告何强欠付原告的劳务费，应由昊鑫劳务公司承担连带清偿责任。对被告昊鑫劳务公司提出其公司只欠何强47264元，应在该款范围内支付原告工资的意见，于法无据，且二被告未结算，无法证明双方之间只余47264元债权债务，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告何强于判决生效之日起15日内清偿原告邹贤富劳务费13400元，并支付利息526元。
二、被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元减半收取77元，由被告何强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 白天骄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2624号
罪犯李小守，男，1981年6月5日出生，布依族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县，现在浙江省第二监狱服刑。
丽水市莲都区人民法院于二〇一四年一月十四日作出(2014)丽莲刑初字第14号刑事判决，以罪犯李小守犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李小守在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小守在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李小守提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小守准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十日
书记员戴皖涢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初6725号
原告：叶因花，女，生于1991年8月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘成武，男，生于1985年12月1日，汉族，公司职工，住章丘市。
委托诉讼代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。
原告叶因花与被告刘成武离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日不公开开庭进行了审理。原告叶因花及被告刘成武、委托代理人高争国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶因花向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、原告抚养女儿刘某某，被告每月支付抚养费1000元；3、返还婚前个人财产被褥12床、个人物品归各自所有；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2013年经人介绍认识，2014年4月15日登记结婚，婚后感情一般，2015年9月5日生一女孩，取名刘某某。由于婚前了解不够，草率结婚，被告不管原告及女儿，无奈之下原告回娘家居住至今。现夫妻双方感情确已破裂，请求判如所诉。
刘成武辩称，1、被告不同意离婚，原告所诉不实，原被告无论在结婚前还是结婚后感情一直较好，原告起诉离婚的根本原因可能是因为被告经常在外跑业务，不常回家所引起的，孩子出生以后，一直是由被告父母及原告照顾，如果被告不在外打拼挣钱，生活根本无法维系；2、假如原被告离婚的话，孩子也不能由原告抚养，首先从经济能力看，原告现无法给孩子衣食无忧的稳定生活，另外��告可以为了孩子，放弃现在工作，另谋职业，加上孩子的爷爷、奶奶对孩子很疼爱，相信被告抚养孩子的话，对孩子以后的生活成长更有利。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2014年4月15日登记结婚，原告系再婚，双方婚后于2015年9月5日生一女孩，取名刘某某，孩子刘某某现随原告生活。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证、出生医学证明等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互扶持、相互信任、相互尊重、相互团结，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同��立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了2年多，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准叶因花与刘成武离婚。
案件受理费150元，由叶因花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 飞