wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1143号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘正香，女，1970年11月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县杨疃镇大曾村大曾组071。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年9月26日被取保候审。
委托辩护人叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1203号起诉书指控被告人刘正香犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，于同年9月8日、9月26日二次公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人刘正香及其辩护人叶国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2016年6月20日21时许，被害人解金梅来到被告人刘正香位于温州经济技术开发区天河街道滨海三道十六路交叉路口附近的出租房内，双方因经济上的纠纷发生口角，并发生互殴。在互殴过程中，刘正香持菜刀砍向解金梅的左手手臂，致其受伤。经鉴定，解金梅的左肘部单条10.5cm创疤伴左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘正香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人刘正香有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘正香在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人刘正香对指控的事实、定性及法律适用均无异议。其辩护人提出，本案事出有因，受害人在纠纷起因上有一定过错；刘正香系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好；双方系亲戚关系，案发后已达成调解协议并已赔偿受害人，受害人对刘正香的行为表示谅解。综上，建议法庭对被告人刘正香从轻处罚。
经审理查明，2016年6月20日21时许，被害人解金梅来到被告人刘正香位于温州经济技术开发区天河街道滨海三道十六路交叉路口附近的出租房内，双方因经济上的纠纷发生口角，并发生互殴。在互殴过程中，刘正香持菜刀砍向解金梅的左手手臂，致其受伤。经鉴定，解金梅遭外力他伤致左肘部单条10.5cm创疤伴左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月20日，被告人刘正香被公安机关抓获，后如实供述了上述事实经过。
在本案审理过程中，双方达成和调协议，被告人刘正香的家属赔付被害人解金梅各项经济损失共计人民币30000元，解金梅向本院出具谅解书，对刘正香的行为表示谅解并要求对刘正香予以从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有本院依法调取核实的证据6及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘正香的供述，供认其和解金梅因为债务纠纷发生口角，解金梅持啤酒瓶砸其，其持菜刀将解金梅左手手臂砍伤，解金梅持木棍捅到其肚子，后其拿铁棍想过去打她但被圣振伟夺下来的事实经过。
2、被害人解金梅的陈述，证明其和堂嫂刘正香发生口角，刘正香拿了把菜刀砍了其左手手臂一刀，其就随手拿了条木棍捅了刘正香的肚子，后刘正香从家里拿了条钢筋要打其，被其和其老公圣振伟夺下来的事实。
3、证人圣振伟、解全来的证言，证明刘正香跟解金梅发生口角，后刘正香持菜刀将解金梅砍伤的上述事实经过。
4、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人解金梅的伤势情况。
5、现场笔录、证据保全清单、照片，证实案发现场及公安机关查获作案工具菜刀、木棍、铁棍的情况。
6、和解协议书、收款收据、刑事谅解书，证实本案民事赔偿情况及被害人的态度。
7、抓获经过，证实被告人刘正香系被动到案。
8、被告人刘正香的身份证明。
本院认为，被告人刘正香因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案事出有因；被告人刘正香归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白；且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故予较大幅度的从轻处罚。辩护人的意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把，木棍、铁棍各一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
代理审判员 林 宁
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第2481号
原告颜毅。
被告娄底市旺家房地产开发有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与月塘街交叉处东星花园8栋门面。
法定代表人邱建球。
被告邱建球。
本院在审理原告颜毅诉被告娄底市旺家房地产开发有限公司、邱建球民间借贷纠纷一案中，原告颜毅于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告娄底市旺家房地产开发有限公司、邱建球银行存款21.9万元或查封、扣押价值相当的其他财产，担保人刘南其（公民身份号码××）提供位于涟源市桥头河桥西老路的房屋（所有权证号为：涟房权证2004字第××号）作为担保。
本院认为，原告颜毅财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告娄底市旺家房地产开发有限公司、邱建球名下银行存款21.9万元予以冻结或对价值相当的财产予以查封、扣押；
二、对担保人刘南其（公民身份号码××）位于涟源市桥头河桥西老路的房屋（所有权证号为：涟房权证2004字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年一月二十日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初3087号
原告：江西省新长宏时代数码科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道357号财富广场B座1112室，统一社会信用代码91360100683488374K。
法定代表人：胡才波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万家莉，男，1992年5月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县，该公司职员。
被告：郑营，男，1991年11月12日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告江西省新长宏时代数码科技有限公司与被告郑营买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万家莉到庭参加诉讼，被告郑营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省新长宏时代数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款34745元整；2.判令被告向原告支付利息，利息从2017年1月23日起算至被告付清货款之日止，利率按月息2%计算，截至到起诉之日，利息暂定为3474.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告向原告分批次购买多部手机，但未付清货款。2017年1月23日，被告与原告进行对账，并在往来对账单上写明欠款，明确了被告尚欠原告货款34745元整。后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。
被告郑营未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的往来对账单、销售单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年初，被告郑营向原告分批次购买多部手机。截至2017年1月23日，原、被告经对账确认，被告郑营尚欠原告6台手机货款共计34745元。被告郑营向原告出具欠条，载明经欠到原告手机6台总金额34745元，本人保证在2018年6月1日前偿还。后原告向被告郑营催收未果，因而成诉。
本院认为，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供货，被告郑营应按约支付货款。被告郑营未按约支付货款，应支付相应利息。双方约定了付款时间，但未约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”原告主张按照月利率2%计算没有依据。被告郑营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑营于本判决生效之日起十日内支付原告江西省新长宏时代数码科技有限公司货款34745元及利息（以货款34745元为基数，自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元（原告已预交），由原告负担90元，被告郑营负担670元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 涂林
二〇一八年六月十八日
书 记 员 章旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复188号
申请复议人（被执行人、异议人）：肇东市金来顺光电科技有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区。
法定代表人：刘纪龙。
申请执行人：陈中强，住广东省广州市海珠区。
被执行人：深圳市金来顺集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈靖。
被执行人：深圳市金融联融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘金卫。
被执行人：深圳光电产业控股集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈靖。
申请复议人肇东市金来顺光电科技有限公司（以下简称肇东金来顺公司）不服广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市海珠区人民法院在执行（2015）穗海法民二初字第1924号民事判决一案过程中于2016年4月21日作出（2016）粤0105执1919号及（2016）粤0105执1919号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人肇东金来顺公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。肇东金来顺公司对此提出执行异议，请求：一、中止执行（2016）粤0105执1919号案裁定书；二、暂缓将已扣划的该公司的资金给付申请执行人陈中强；三、解封该公司已被冻结的账号。理由是：陈中强与相关涉案人员及亲戚恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害该公司及其他数十位债权人的合法权益，为免扩大该公司损失，故提出执行异议。
执行法院查明，原告陈中强诉被告肇东金来顺公司等民间借贷纠纷的（2015）穗海法民二初字第1924号民事判决书于2016年3月3日生效。陈中强依据该民事判决书向执行法院申请执行的（2016）粤0105执1919号案，在执行过程中，执行法院作出（2016）粤0105执1919号之一执行裁定书，冻结被执行人肇东金来顺公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项。
执行法院认为，肇东金来顺公司提出的异议实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应通过审判监督等其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回肇东金来顺公司提出的执行异议申请。
肇东金来顺公司对此不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院上述执行裁决，支持其异议请求。主要理由是：该公司法定代表人刘纪龙及其夫人柯某因涉非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、融资诈骗罪已被刑事通缉追逃。经统计，涉及金额超过26亿元，被卷入的投资额超过22亿元。2015年9月，深圳宝安经侦大队已经以非法吸收公共存款等罪名立案调查。一、深圳市宝安区人民法院已根据公安局的致函暂停深圳市金来顺集团有限公司（以下简称深圳金来顺公司）、深圳光电产业控股集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司的相关诉讼。陈中强是柯某的表哥，刘纪龙及柯某在资金链断裂初期，将该公司100%股权以一元价格转让给深圳天天旺泰格科技有限公司。二、深圳天天旺泰格科技有限公司由柯某的哥哥及其夫人所控制，深圳金来顺公司管理人已启动法律程序追回被恶意转移的其司100%股权。三、该公司的肇东KFXX06地块已作为涉案资产被深圳宝安经侦大队查封，该公司应收账款账号已被陈中强申请查封，陈中强与其司法定代表人夫妇有亲戚关系，涉嫌非法转移涉案资产。该公司部分债权人多次筹划集会维权，经有关部门尽力安抚，所幸未发生重大维稳事件，现债权人已接管该公司，执行法院查封的资金是用于维护公司的基本运营。该公司提出执行异议，是为防止该公司及债权人的损失扩大，请求中止执行，暂缓发放款项给陈中强，并非要求推翻原审判决，待公安机关查清事实并作出恶意转移资产不成立的认定后，再行恢复执行。综上，陈中强与相关涉案人员及其亲戚恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，侵害了其司和其他数十位债权人的合法权益。综上，复议请求：一、撤销(2016)粤0105执异73号执行裁定，裁定中止执行（2016）粤0105执1919号执行裁定；二、暂缓将已扣划其司资金给付申请执行人陈中强；三、解封其司已被冻结的账号。
对于执行法院查明事实中，据执行法院的《证明书》记载，（2015）穗海法民二初字第1924号民事判决生效的时间为2016年3月30日，执行法院查明有误，本院予以纠正。对于执行法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院另查明，根据生效的（2015）穗海法民二初字第1924号民事判决，深圳金来顺公司应向陈中强偿还借款本金1000万元及利息，深圳市金融联融资担保有限公司、深圳光电产业控股集团有限公司、肇东金来顺公司对该债务承担连带清偿责任等。执行法院执行过程中，于2016年6月扣划肇东金来顺公司存款2678.32元，于2016年7月扣划肇东金来顺公司存款440516.69元，于2016年9月扣划肇东金来顺公司440583.35元。
异议审查期间，肇东金来顺公司向执行法院提交了：1、在逃人员登记信息表（复印件）；2、（2015）深宝法民二初字第1450号之一民事裁定书（复印件）；3、肇东金来顺公司企业信息登记情况、《公司登记（备案）申请》、《关于变更股东的股东决定》、《章程修正案》、《股权转让协议》、《委派书》及深圳天天旺泰格科技有限公司营业执照（均为复印件）；4、（2016）粤03民初字第790号受理案件通知书（复印件）；5、《协助查封/解除查封通知书》（复印件）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”本案中，执行法院在执行（2015）穗海法民二初字第1924号民事判决过程中，被执行人肇东金来顺公司提出异议，认为执行法院实施冻结、扣划的账户款项可能涉嫌非法转移资产，在刑事侦查机关尚未定性前，不应继续执行，亦不应发放给申请执行人陈中强。执行法院应适用上述规定对肇东金来顺公司的该异议予以审查。原审裁决以不属于执行异议审查的范围为由，驳回异议审查，属适用法律错误，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105执异73号执行裁定；
二、发回广东省广州市海珠区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十月十九日
书记员 叶 迪
潘思敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1417号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。
被申请人:张海峰,男,汉族,1981年06月05日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月13日向本院申请支付令,申请的事实为2007年01月29日被申请人张海峰在该支行借款23000元,利率为12.075‰,约定还款日为2008年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人张海峰给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款23000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张海峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款23000元及利息(按合同约定利率计算,从2007年01月29日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费125元由被申请人张海峰负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张馨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6443号
原告：尹彩，男，1944年2月7日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：尹娟（系原告女儿），女，1977年10月25日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈秋柱，男，1958年7月14日出生，汉族，住南京市下关区。
被告：三森集团盱眙益和禽业有限公司。
法定代表人：不详
被告：江苏三森食品集团。
法定代表人：不详。
被告：朱广阳，男，1982年9月15日出生，汉族，住盱眙县三河农场建邺区。
原告尹彩诉被告三森集团盱眙益和禽业有限公司、江苏三森食品集团、朱广阳劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，原告尹彩于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹彩的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹彩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹彩负担。
审判员 徐 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 祖恩燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初1359号
原告杨亚红，女，1974年12月28日出生，汉族，农民。
被告杨忠奎，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。
第三人科尔沁右翼前旗居力很镇红旗村村民委员会。法定代表人王某某，该村民委员会主任。
本院在审理原告杨亚红诉被告杨忠奎、第三人科尔沁右翼前旗居力很镇红旗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，经本院调解，原告与被告达成和解协议，被告当场给付原告征收土地补偿费人民币10000元，原告申请撤回对被告杨忠奎、第三人科尔沁右翼前旗居力很镇红旗村村民委员会的起诉。
本院认为，原告杨亚红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨亚红撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵金辉
二〇一七年四月六日
书记员 王 洲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2870号
原告:李群,女,1972年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司,住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，南京永能电机制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告李群与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群委托诉讼代理人杨志兰、被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年5月至2017年4月拖欠的工资22575元；2、被告将未缴纳的社会保险费用全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年5月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠原告工资22575元未发放，并且原告的各项社会保险被告也未按时缴纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告南京永能电机制造有限公司辩称，应付原告工资数额是19150元，扣除原告预支工资7800元，未付工资是11350元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，工作期间，被告欠原告工资19150元，扣除原告已领取的工资及以借款方式支取的工资后，截至2017年4月被告尚欠原告工资11350元，并被告未为原告按时缴纳相关社会保险费。2017年5月8日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委以原告的诉请已经劳动行政部门投诉处理为由，作出不予受理的通知。原告不服，于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的社会保险费缴费证明、工资表、不予受理通知书、被告提供的工资表以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告到被告处工作，双方即建立劳动关系。原告向被告提供劳动，被告应当按照约定和国家规定，及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资11350元，合法有据，本院予以支持；对原告主张的超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张的社会保险费，因该项争议不属于劳动人事争议受理的范围，故本院不予理涉，原告可向相关劳动行政部门和其他主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李群支付工资11350元；
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一七年六月十四日
书记员 傅 柏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执136号
申请人王玉妹,女,1948年11月11日出生,汉族,号码320584194811115045,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人潘大龙,男,1964年10月19日出生,汉族,号码320525196410193033,住江苏省苏州市吴江区。
原告王玉妹与被告潘大龙侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初10371号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告潘大龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉妹医疗费等各项损失共计801174.56元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3087元、保全费5000元，共计8087元，由原告王玉妹负担2304元，由被告潘大龙负担5783元。”因被告潘大龙未履行法律文书所确定的义务，权利人王玉妹于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为811163.73元，执行费10512.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，扣划了被执行人银行存款50459.83元，未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，被执行人未到庭申报财产，经承办人与其电话联系，其称目前在外打工，无力履行，愿逐步归还，仅向本院汇款二次合计8000元。本院于2018年4月12日去被执行人户籍所地黎里镇三和村调查得知，被执行人潘大龙长期在外，去向不明，无房无车。现本案共执行到位款项58459.83元，已发还给申请人。执行中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a8e97db-1895-40e7-bcb0-a90a00f5eb66&imgId=NGE4ZTk3ZGItMTg5NS00MGU3LWJjYjAtYTkwYTAwZjVlYjY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12702号
原告：李雯，女，1962年12月10日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告李雯与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月6日���案受理后，依法由本院审判员崔赟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雯，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用10000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资���紧张，只能从9月份开始退款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用1万元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，原告提交由被告开具的收据，显示被告向原告及另外五案外人收取套餐费共60000元，原告称系六人分别签订了六份《旅游套餐计划书》，共收取旅游费用60000元，统一开具的收据。该收据中即包含原、被告《旅游套餐计划书》约定的旅游费用10000元，被告予以认可。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。被告称由于目前资金紧张，只能从9月开始退款的意见，没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李雯与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告李雯旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张紫茜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1740号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邱某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月26日作出（2016）粤0306刑初3530号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：2016年3月28日晚20时许，原审被告人邱某在深圳市宝安区xx街道xx路xx宾馆门口，以人民币900元的价格与杨某龙交易完2小包毒品后，被民警当场抓获。民警现场在原审被告人邱某身上缴获作案用手机1部及毒资人民币900元，在杨某龙身上缴获交易的疑似冰毒2小包（共计净重0.85克）。上述毒品后经检验，均含有甲基苯丙胺。
上述事实,原审被告人邱某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人邱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。原审被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。原审依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、原审被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人邱某不服判决，上诉请求撤销原审判决，对其减轻量刑。其上诉理由：1、本人有正当职业，并非以贩毒为生，尚属首次涉毒，且是由公安机关钓鱼执法多次引诱蒙骗才犯罪。2、一审开庭时，五案同审，结案不足一分钟，其中多有错漏、不实之处，证据多有断章取义之嫌。3、本人患有恶疾，恐来日无多，况反省颇多，望垂怜一二，严判轻罚，给一个改过前非的机会。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人邱某提出其是初次涉毒，并非以贩毒为生，本案是公安机关多次引诱蒙骗才致犯罪的上诉理由，经查，杨某龙向上诉人邱某购买甲基苯丙胺，仅是提供毒品交易的机会，本案并无上诉人所谓的多次引诱蒙骗的情形，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人邱某提出一审开庭时间短暂，其中多有不实之处、证据多有断章取义的上诉理由，经查，原审庭审程序符合法律规定，依法保障了上诉人的诉讼权利，对上诉人据以定罪的证据亦进行了出示质证，本院未发现原审程序有不当或违法之处，对该上诉理由本院不予采纳。至于上诉人关于其有恶疾希望能从轻处罚的上诉理由，如上诉人犯有恶疾，本院对其予以同情，但没有规矩不成方圆，上诉人邱某违反国家法律规定，依法应接受相应的惩罚，其犯有恶疾不能成为对其从轻处罚的理由，对该上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年九月七日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更16号
罪犯杨军，男，1968年9月27日出生,汉族，中专文化，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）忻中刑终字第69号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交），刑期自2014年8月13日至2017年8月12日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨军共获监狱表扬2次，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 银秀云
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初107号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人托合提*艾木都拉，男，1987年6月1日出生，维吾尔族，初中文化，无业。2011年6月16日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年2月23日刑满释放。2015年12月14日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人托合提*艾木都拉犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人托合提*艾木都拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2015年12月13日中午，被告人托合提*艾木都拉伙同他人预谋盗窃后，来到天津市宁河区芦台镇家乐商业购物中心东入口处，乘人不备，将谢衣兜内的Iphone5手机一部、贾衣兜内VIVO手机一部盗走。经鉴定，被盗的Iphone5手机价值人民币1125元、VIVO手机价值人民币442元。被告人托合提*艾木都拉被公安机关当场抓获，涉案手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人托合提*艾木都拉的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人托合提*艾木都拉是累犯，故建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人托合提*艾木都拉对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月13日中午，被告人托合提*艾木都拉伙同他人预谋盗窃后，来到天津市宁河区芦台镇家乐商业购物中心东入口处，乘人不备，将谢衣兜内的Iphone5手机一部、贾衣兜内VIVO手机一部盗走。经鉴定，被盗的Iphone5手机价值人民币1125元、VIVO手机价值人民币442元。被告人托合提*艾木都拉被公安机关当场抓获，涉案手机已发还被害人。
被告人托合提*艾木都拉被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人的主体身份证明、案件来源及到案经过等书证；
2．被害人谢、贾的陈述；
3．手机等物证照片；
4．现场勘验、检查、辨认笔录及照片；
5.鉴定结论；
6.被告人的前科材料；
7.被告人托合提*艾木都拉的供述和辩解。
本院认为，被告人托合提*艾木都拉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人托合提*艾木都拉被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人托合提*艾木都拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年四月十九日
书记员 李 莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初1875号
原告：张双军，住湖北省天门市。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
本院在审理原告张双军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案中，原告张双军以已与被告达成和解为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张双军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张双军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张双军负担。
审判员 黄超兰
二〇一六年二月十七日
书记员 袁文红
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1573号
原告:刘明晖，男，1970年8月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：张宇，男，1994年1月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告刘明辉（下称原告）与被告张宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40,000.00元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款40,000.00元，用于种地，承诺2014年9月24日归还。借款后，被告未归还借款。
为此，原告诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告未递交答辩状，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年9月15日借款合同、借据、收条。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，被告向原告借款40,000.00元，用于种地，承诺2014年9月24日归还。借款后，被告未归还借款。
本院认为，本案争议的焦点：被告应否归还借款40,000.00元。
被告向原告借款并出具借据，双方系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告应按约定的期限归还借款。原告已经向法院主张权利，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇自本判决生效后十日内给付原告刘明晖借款40,000.00元。
被告张宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 何文斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王慧颖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终94号
上诉人（原审被告）：南阳市卧龙区传芳茶行。住所地：河南省南阳市卧龙区中州西路***号*栋*单元***室。
法定代表人：刘传芳，任店长。
被上诉人（原审原告）：余俊龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人南阳市卧龙区传芳茶行因与被上诉人余俊龙网络购物合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初387号民事裁定，向本院提起上诉。
南阳市卧龙区传芳茶行上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地位于河南省南阳市卧龙区，故本案应由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案的收货地为：“四川省宜宾市屏山县屏山镇二十四块地”，故屏山县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 琼
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初1266号
原告：张东强，男，1980年7月10日生，汉族。住新蔡县。
被告：钟兴伟，男，汉族。住新蔡县。
原告张东强与被告钟兴伟建设工程合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张东强负担。
审判员 马树亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟昊辰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初1636号
原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路118号，统一社会信用代码：913607815610551917。
负责人杨荣敏，系该公司经理。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴杨辉。
被告吴扬斌。
原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人寿财保瑞金公司）与被告吴杨辉、吴扬斌追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日进行了公开开庭审理。原告人寿财保瑞金公司的委托代理人赖斌、被告吴杨辉、吴扬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保瑞金公司诉称，2016年2月11日，被告吴杨辉驾驶赣Ｂ×××××小车由冈面乡往瑞金市区方向行驶，18时45分许，行至瑞金市××××村路段时，与相对方向案外人赖火发驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘案外人钟连娣）相撞，造成赖火发、钟连娣两人受伤，两车受损的交通事故，事发后，吴杨辉驾车逃离逃逸。经瑞金市公安局交通管理大队作出事故认定书，负事故全部责任。案外人钟连娣针对其损失向法院起诉，一审判决原告赔偿案外人损失，因两被告向原告出具了放弃商业险索赔申请书，故原告上诉，二审认定原、被告就被告吴杨辉逃逸行为达成的协议符合法律规定，双方可在执行过程中履行相应的义务，但不影响案外人的主张。判决生效后，原告在商业险限额内向案外人钟连娣支付了赔偿款33653.9元，经与被告协商未果，特向法院起诉，请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿款33653.9元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。2018年6月5日，原告以立案后原告在商业险范围内向案外人赖火发支付了赔偿款138002元，至此原告在本起事故商业险合计垫付171655.9元为由，向本院变更诉讼请求为请求判令被告支付原告垫付的保险赔偿款171655.9元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。
被告吴杨辉辩称，我同意承担责任，希望与原告公司调解分期分批还款。
被告吴扬斌辩称，我作为车主，在交通事故认定书中并没有认定任何责任，在钟连娣、赖火发起诉的交通事故赔偿纠纷案件中，法院认定我不存在过错，并不属于共同侵权人。故我无需对保险公司的赔偿承担任何责任，我不是本案适格被告，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2016年2月11日，被告吴杨辉驾驶被告吴扬斌所有的赣Ｂ×××××小车由冈面乡往瑞金市区方向行驶，18时45分许，行至瑞金市××××村路段时，与相对方向案外人赖火发驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭乘案外人钟连娣）相撞，造成赖火发、钟连娣两人受伤，两车受损的交通事故，事发后，被告吴杨辉驾车逃离现场，经瑞金市公安局交通管理大队认定被告吴杨辉负事故全部责任。2016年2月14日，被告吴杨辉、吴扬斌向原告人寿财保瑞金公司各出具承诺书一份，承诺被告吴杨辉、吴扬斌自愿放弃原告人寿财保瑞金公司在商业险范围内承担赔偿责任。2016年11月，案外人钟连娣针对其损失向本院起诉，一审判决原告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任限额范围内赔偿案外人钟连娣各项损失33653.9元；原告人寿财保瑞金公司上诉后，二审维持原判并认定原告人寿财保瑞金公司与被告吴杨辉就逃逸行为的处理所达成的协议符合法律规定，双方可在执行过程中履行相应的义务，但该协议内容不影响案外人钟连娣对原告的各项诉讼主张。2017年10月11日，原告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任险范围内向案外人钟连娣支付了赔偿款33653.9元。2018年1月，案外人赖火发针对其损失也向本院起诉，本院判决原告人寿财保瑞金公司在商业险限额内向案外人赖火发支付赔偿款247898元，该判决生效后，原告人寿财保瑞金公司于2018年5月11日在商业第三者责任险范围内向案外人赖火发支付了赔偿款138002元。此外还查明，在案外人钟连娣、赖火发所诉二案中，法院均认定被告吴杨辉应对案外人钟连娣、赖火发的损失承担全部赔偿责任，且认定被告吴扬斌不承担赔偿责任。
上述事实有原、被告陈述、原、被告共同签订的承诺书、本院（2016）赣0781民初3485号及（2018）赣0781民初222号民事判决书、赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1080号民事判决书、中信银行电子转账凭证以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：对于2016年2月11日发生的交通事故，法院生效判决已经认定被告吴杨辉应对案外人钟连娣、赖火发的损失承担全部赔偿责任，并且法院还认定原、被告就被告吴杨辉逃逸行为达成的协议符合法律规定，因此本案中原告人寿财保瑞金公司在商业第三者责任险范围内向案外人钟连娣、赖火发支付的赔偿款171655.9元属于替代被告吴杨辉承担责任支付，原告人寿财保瑞金公司在支付之后依法享有向被告吴杨辉的追偿权，庭审中被告吴杨辉也同意支付，故对于原告人寿财保瑞金公司要求被告吴杨辉支付垫付的赔偿款的请求，本院予以支持；由于法院生效判决已经认定被告吴扬斌对本起事故不存在过错，不承担赔偿责任，因此原告人寿财保瑞金公司要求被告吴扬斌支付垫付的赔偿款没有事实和法律依据，对此本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杨辉应于本判决生效后三十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司支付171655.9元并自2018年6月5日起至款清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，由被告吴杨辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭扬
人民陪审员 钟胜频
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈小青
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初845号
原告井某某，男，汉族，居民。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，汉族，农民。
原告井某某与被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井某某的代理人王靖到庭参加了诉讼，被告翟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某某诉称，2012年12月28日，被告翟某某以资金周转困难为由，从原告处借款20000元，双方口头约定借款期限为一个月，若一个月后被告未还款，应向原告支付按银行同期利率计算的利息。后被告未按约定归还该笔借款，经原告多次催要，被告总是推诿不还。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金20000元、利息3959元、其他损失2000元，共计25959元，本案的诉讼费由被告承担。
被告翟某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告井某某为证明自己的主张，向本院提交了2组证据：
1、原告的身份证复印件、借条、中国建设银行汇款凭证各一份，拟证明原告诉讼主体适格及2012年12月28日原告通过建设银行给被告借款20000元的事实；2、原、被告之间的通话录音及通话记录各一份，拟证明2015年春节，原告向被告催要该笔借款，被告答应2015年3月份归还，及至2015年春节被告欠原告该笔借款已有2年的事实。
被告翟某某未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
经审查，对原告提交的二组证据，相互印证，能够证明2012年12月28日，被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年12月28日，被告翟某某以资金周转困难为由向原告井某某借款20000元，原告通过中国建设银行将该笔款转给被告翟某某，后经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，作为借款人，有按借款合同约定按时还款的义务。本案中，原告井某某的三组证据能够相互印证，可以证明被告欠原告20000元的事实，故对原告要求被告翟某某归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息3959元一节，本案庭审中，原告陈述双方口头约定了还款期限为一个月，若一个月后被告未如期还款，则按银行同期利率计算利息，但原告所提交的证据不足以证明双方约定了还款期限及逾期支付利息的事实，故对原告主张的利息，被告应支付自原告起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，关于原告主张要求被告赔偿其他损失2000元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟某某在本判决生效后十日内支付原告井某某借款20000元及按年利率6%计算，从2016年2月24日起至判决履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜加东
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢190号
申请执行人夏彬，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人祝家荣，男，汉族，1963年8月21日出生，住贵州省湄潭县。
申请执行人夏彬与被执行人祝家荣民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第02585号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人所有的贵CQXX**号车辆产权，随后本院查明被执行人暂无银行存款、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢190号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）垫法民初字第02585号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 仇
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执243号
申请执行人郑某某，男，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某小区8号楼3单元。
被执行人王某某，男，汉族，住四川省巴中市某某区某某乡某某村633号。
被执行人曹某某，男，汉族，住陕西省城固县某某路口某某小区。
被执行人汉中某某房地产开发有限公司
地址：城固县某某镇某某路口某某小区
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在执行郑某某与王某某、曹某某、汉中某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元。2017年5月9日双方当事人自行和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86、87条之规定，裁定如下：
被执行人王某某按和解协议内容履行完结，（2016）陕0722民初164号民事判决书确定的执行内容即执行完毕。
执行费2900元，由被执行人王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 嘉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0304民初19007号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人席月霞，广东乐融律师事务所律师。
被告谭兆昌，男，壮族，出生日期1980年11月1日，住址广西崇左市。
委托代理人黄巍，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新、席月霞，被告谭兆昌的委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金490000元、利息11250元、罚息191919.24元、复利39812.53元（利息、罚息、复利均暂计至2017年5月24日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告承担案件的案件受理费、保全费等。
被告辩称，原告所提供的证据不足以证明被告欠款的具体数额，同时原告所计算的利息已经超出双方借款合同的约定，计算方式有误，被告实际也不清楚尚欠原告多少钱，请求法庭查清事实。
经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。
前述合同签订后，被告申请发放贷款，原告后共向被告发放贷款500000元，时间和金额分别为2015年9月21日三次200000元、200000元、100000元，该三笔贷款的出账凭证均载明贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率18%。
贷款发放后，被告未按期还款，原告主张暂计至2017年5月24日，被告尚欠贷款本金490000元、利息11250元、罚息191919.24元、复利39812.53元。
另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、利息、罚息及复利明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对原告提交的证据和主张的事实均无异议，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。
关于剩余贷款本金的主张，有贷款账户对账单、客户还款清单予以证实，本院予以支持。
关于利息的主张，虽原告约定的利息利率水平高于一般商业银行贷款利率，但未超过年利率24%，原告要求支付的合同期内正常利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内年利率为18%，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失，被告亦当庭提出减免的主张。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，未支付的罚息及复利均按年利率24%计算，即截止至2017年5月24日，被告尚欠原告贷款本金490000元、利息11250元、罚息169866.7元、复利3900元（罚息、复利均暂计至2017年5月24日；此后的罚息以未偿还本金490000元为基数，复利以未偿还利息11250元为基数，均按年利率24%计至清偿之日止）。
因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭兆昌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金490000元、利息11250元、罚息169866.7元、复利3900元（罚息、复利均暂计至2017年5月24日；此后的罚息以未偿还本金490000元为基数，复利以未偿还利息11250元为基数，均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11130元（已由原告预交），由被告谭兆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执2009号之一
本院在执行刑庭与崔义增罚金一案中查明并认定，崔义增其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将崔义增纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1402号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地扬州市文昌西路*号。
法定代表人：徐扬，职务：行长。
委托代理人：王新齐，中国工商银行股份有限公司扬州分行卡部科员。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：陈如海。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈如海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员杨宽永独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐、李静到庭参加诉讼，被告陈如海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金395846.85元、逾期利息及滞纳金13184.75元（计算至2017年1月13日）；2、请求判令被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年1月13日计算至实际给付之日止。事实和理由：被告陈如海于2010年8月24日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陈如海开卡使用后，于2016年5月25日开始逾期，现欠本金395846.85元。
为证明其主张，原告工行扬州分行除当庭陈述外，还向本院提交了信用卡办理申请书、牡丹卡开户凭证、个人薪资证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及交易明细等证据。
被告陈如海未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告陈如海于2010年8月24日向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告陈如海尚能按约还款，但自2016年5月25日开始逾期，累计欠本金395846.85元。另，信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陈如海的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。陈如海应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陈如海从2016年5月25日开始逾期，原告要求陈如海归还本金395846.85元并支付自2016年5月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但信用卡合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告陈如海经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈如海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金395846.85元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金395846.85元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3718元，由被告陈如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0922民初1029号
原告：李凌滟，女，1990年4月20日出生，汉族，家务，住福建省古田县。
原告：陈某。
法定代理人：李凌滟（陈某之母），住福建省古田县。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈锦（系李凌滟之大伯哥，陈某之伯父），住福建省古田县。
被告：颜学凑，男，1974年8月1日出生，汉族，务农，原住福建省古田县，现住址不详。
原告李凌滟、陈某与被告颜学凑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凌滟、陈某的委托诉讼代理人陈锦到庭参加诉讼，被告颜学凑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凌滟、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令颜学凑偿还借款66000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起算到还清借款本金之日止）；2、判令颜学凑承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，颜学凑向陈伟借款66000元，颜学凑亲笔出具了借条供陈伟收执。2015年11月9日，陈伟去世，李凌滟系陈伟之妻，陈某系陈伟之女，陈仁道、张丽珍系陈伟之父母，上述四人均为债权人陈伟的第一顺序继承人。陈伟去世后，李凌滟在陈锦（陈伟之兄）的陪同下多次向颜学凑催讨借款均无结果。
颜学凑在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，李凌滟、陈某所提交的证据，均系原始书证，符合证据三性，可予采信，本院予以确认并在卷佐证。依采信证据，可以证实出借人陈伟与颜学凑间的民间借贷关系已经成立，颜学凑应履行偿借款的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟与颜学凑系朋友关系，来往密切。2013年11月2日，颜学凑以急需用款为由向陈伟借款66000元，并承诺借款后数日即可归还，颜学凑亲笔出具了借条供陈伟收执，借条未约定借款期限和利息。2015年11月9日，陈伟去世，其第一顺序继承人为李凌滟（陈伟之妻）、陈某（陈伟之女）、陈仁道（陈伟之父）、张丽珍（陈伟之母），上述四人于2016年5月间以原告身份向本院提起提起诉讼。本案在诉讼期间，原告陈仁道、张丽珍以书面声明形式放弃对陈伟的财产继承权。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。颜学凑急需用款以为由向出借人陈伟借款66000元，有颜学凑亲笔出具的借条和银行转账凭证为据，借贷事实清楚，证据充分，颜学凑不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，李凌滟等人的诉讼请求，于法有据，可予支持；陈伟病故，作为其第一顺序法定继承人的李凌滟、陈某、陈仁道、张丽珍有权继承陈伟生前因民间借贷关系所形成的债权并依法享债权请求权，本案在诉讼期间，陈仁道、张丽珍以书面声明方式放弃财产继承权，依法律规定，可以不再列为当事人；由于颜学凑借款时未在借条约定利息，视为不支付利息，但李凌滟、陈某可按年利率6%主张借款逾期利息，利息起算日为李凌滟等人向法院提起诉讼之日；颜学凑经本院公告传唤，期限届满后对李凌滟、陈玉鑫的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜学凑应于本判决生效之日起十日内偿还李凌滟、陈某借款本金66000元及利息（利息按年利率6%自2016年5月31日始计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1450元，由颜学凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
代理审判员 郑锦聪
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更492号
罪犯严友道，男，1982年6月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年8月29日作出(2014)鄂某刑初字第00273号刑事判决，认定被告人严友道犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严友道减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯严友道在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯严友道在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯严友道在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯严友道的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月23日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年宽民初字第00950号
（2013）宽民立管字第17号
原告曹某某，现住长春市宽城区。
被告孟某某，现住长春市绿园区。
本院受理原告曹某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，被告李莹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应，由被告孟某某住所地的绿园区人民法院管辖，应移送至该法院进行审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告有长春市绿园区春城街道蓝天社区委员会出据证明，因此被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 任光军
审判员 韩廷利
审判员 王学萍
二〇一三年九月五日
书记员 侯 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10151号
原告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号2号厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。
法定代表人：廖廷菊，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
被告：重庆洪崖洞城市综合发展有限公司，住所地重庆市渝中区千厮门洪崖洞，统一社会信用代码91500000742859658M。
法定代表人：黄维，经理。
原告重庆创设建筑工程有限公司与被告重庆洪崖洞城市综合发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆创设建筑工程有限公司于2017年8月18日向本院提出��诉申请。
本院认为，原告重庆创设建筑工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆创设建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告重庆创设建筑工程有限公司负担。
审判员 胡 俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋蕾玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8314号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人沈婉，该行行长。
委托诉讼代理人陈宏，男，该行员工。
被执行人吴洁，女，1988年10月11日出生，汉族，住陕西省大荔县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0509民初9483号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金446497.37元，并支付相应欠息（截至2016年8月21日的欠息为4605.6元；自2016年8月22日起至实际清偿之日止，以本金446497.37元为基数，按照年利率8.085%计算罚息，以应付未付利息为基数，按照年利率8.085%计算复利）；二、若被告吴洁至期未履行上述义务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴洁抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇运东大道999号东方海悦花园12#1602的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001810**号）进��折价或以拍卖、变卖所得价款在46万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴洁继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4008元，由被告吴洁负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因吴洁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为457482.36元，执行费为6762元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请���行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，申请执行与被执行人于2016年12月16日达成和解协议如下：一、双方确认被执行人已自行履行结欠的本金、利息及诉讼费；二、剩余正常分期本金442884.91元及以后每月产生的利息按原合同约定履行（每月1日为固定的本息还款日）；二、若被执行人连续三期未如期履行，被执行人自愿腾空名下位于吴江区松陵镇东方海悦花园12幢1602室房产；三、若有另案处置上述房产，该贷款还款计划提前到期，申请执行人可要求收回全部贷款本息以实现抵押权；四、申请执行费6762元由被执行人承担。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，���债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障当事人自行协商解决纠纷的权利。本案双方达成和解，且履行期限较长，经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9483号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人吴洁未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨苗苗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1972号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县。
法定代表人：潘良平，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈钦毅，男，任该行剑斗支行客户经理。
被告：林东胜，男，1970年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林贵德，男，1970年12月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴绸春，女，1958年8月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告林东胜、林贵德、吴绸春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行的委托诉讼代理人陈钦毅到庭参加诉讼，被告林东胜、林贵德、吴绸春经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安溪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令林东胜偿还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款30000元及利息（利息自2017年2月17日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至还清之日止）；2、判令林贵德、吴绸春对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月23日，中国农业银行股份有限公司安溪县支行与林东胜、林贵德、吴绸春等三人签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，合同编号：35020XXXXXXXXXXXX。该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司安溪县支行自2015年3月23日至2018年3月22日期间内，向借款人林东胜提供30000元的可循环额度内的自助借款。在此期间内，借款人可以在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为经营茶叶。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由保证人林贵德、吴绸春提供最高额连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年2月17日，林东胜通过中国农业银行股份有限公司安溪县支行的自助终端发放30000元的12个月期的贷款，该笔贷款到期日为2018年2月16日，到期后，经中国农业银行股份有限公司安溪县支行多次催讨，林东胜至今尚欠该行30000元及自2017年2月17日起的利息未能归还，林贵德、吴绸春也未履行担保责任。
林东胜未作答辩。
林贵德未作答辩。
吴绸春未作答辩。
中国农业银行股份有限公司安溪县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。林东胜、林贵德、吴绸春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对中国农业银行股份有限公司安溪县支行提交的《农户贷款借款合同》、借款电子记录、《中国农业银行自主循环贷款发放清单》审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
林东胜因生产经营周转，于2015年3月23日，向中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款30000元，并签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定借款期限自2015年3月23日至2018年3月22日止，合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息的方式偿还本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人林贵德、吴绸春为上述借款提供最高额连带保证担保，担保的债务最高余额为50000元。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。2017年2月17日，中国农业银行股份有限公司安溪县支行依约向林东胜发放借款12个月期的30000元贷款，该笔贷款到期日为2018年2月16日，到期后，经中国农业银行股份有限公司安溪县支行催讨，林东胜至今尚欠该行30000元及自2017年2月17日起的利息未能归还，林贵德及吴绸春也未能履行担保责任，致中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2018年4月2日诉至本院。中国农业银行股份有限公司安溪县支行起诉后，林东胜偿还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金27964.42元，尚欠本金2035.58元及自2017年2月17日起的利息未能归还，林贵德及吴绸春也未能履行担保责任。
本院认为，中国农业银行股份有限公司安溪县支行与林东胜、林贵德、吴绸春之间签订的《农户贷款借款合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。林东胜未能按照约定的期限偿还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金2035.58元并按合同约定支付利息。中国农业银行股份有限公司安溪县支行与林贵德、吴绸春明确约定保证方式为连带责任保证，中国农业银行股份有限公司安溪县支行在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，林贵德、吴绸春依法应承担连带清偿责任。林贵德、吴绸春承担保证责任后，有权向林东胜追偿。
综上所述，林东胜、林贵德、吴绸春经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林东胜应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款2035.58元及利息（利息自2017年2月17日起按《农户贷款借款合同》约定计算至还清本金之日止）；
二、林贵德、吴绸春对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、林贵德、吴绸春承担保证责任之后，有权向林东胜追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林东胜、林贵德、吴绸春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一八年六月二十一日
书记员 易毓宏
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第260-1号
申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司地址：太原市南内环街82号。
法定代表人：张云飞董事长。
被执行人山西能通工贸有限公司地址：太原市敦化坊宝山路1号。
法定代表人：李旭东董事长。
被执行人山西立达储运有限公司地址：太原市金刚堰路柳溪小区9-4号。
法定代表人：范忠义董事长。
本院在执行太原市财融资产管理有限责任公司与山西能通工贸有限公司、山西立达储运有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2005）迎民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二O一三年九月三日书记员李亚南
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1969号
原告：潮州市潮安区易胜工贸有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：庄旭波。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：深圳市鱼仔食品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：俞林。
原告潮州市潮安区易胜工贸有限公司与被告深圳市鱼仔食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区易胜工贸有限公司的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告深圳市鱼仔食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区易胜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告定作款2721325.82元，并按银行同期贷款利率自2015年8月1日起支付原告利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告自2013年向原告定作包装袋，截至2014年12月24日结欠原告定作款2721325.82元。被告于当日立下承诺书交原告存执，承诺2015年7月1日至12月31日按月平均付清欠款。此后，原告多次向被告催讨未果。
被告深圳市鱼仔食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交双方当事人的工商登记材料、被告立下的承诺书等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，上述证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后，立下承诺书认欠原告定作款2721325.82元，并作出分期还款计划，但至今未按照约定时间履行还款义务，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告深圳市鱼仔食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区易胜工贸有限公司定作款2721325.82元及利息(自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28571元，由被告深圳市鱼仔食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄楷曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1402民初2676号
原告尚冰洁，女，1988年10月18日出生，住河南省商丘市。
委托代理人尚进森，男，1962年4月20日出生，住河南省商丘市，系尚冰洁之父。
委托代理人顾永涛，河南保航律师事务所律师。
被告丁欢欢，女，1989年7月16日出生，住河南省商丘市。
本院于2017年3月14日受理了原告尚冰洁诉被告丁欢欢健康权纠纷一案。本案受理后，依法由审判员孟捷独任审理。原告尚冰洁于2017年4月13日自愿撤回对被告丁欢欢的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告丁欢欢的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚冰洁撤回对被告丁欢欢的起诉。
一审案件受理费25元，由原告尚冰洁承担。
审判员 孟 捷
二〇一七年四月十三日
书记员 郑先辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1771号
原告：冯大均,男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道63号3-1、5-1，社会统一信用代码9150011332028247102。
法定代表人：袁山东。
被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告冯大均与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、杨长寿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告冯大均于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯大均系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告冯大均撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 卢周
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初40号
原告史洪伟，男，汉族。
委托代理人秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，系该公司总经理。
委托代理人李庆辉，系该公司员工。
本院在审理原告史洪伟诉被告沈阳市政集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史洪伟承担。
代理审判员 付玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初4458号
原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟路宇轩花园15号。
负责人王宝辉，职务经理。
委托代理人田力，男，1972年11月1日出生汉族，该公司法律顾问，住所地哈尔滨市南岗区。
被告程延滨，男，1960年5月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司诉被告程延滨供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市鑫远物业管理公司宇轩分公司撤回起诉。
案件受理费1566元，原告已预付，减半收取783元，由原告负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张紫祎
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫03**民初2383号
原告：丁俊会，男，1975年7月13日生，回族，住汝阳县。
被告：刘雷雷，男，1984年2月18日生，汝阳县。
被告：刘宪川，男，1955年12月5日生，汝阳县。
原告丁俊会与被告刘雷雷、刘宪川民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理。原告丁俊会于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁俊会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁俊会承担。
审判员 解晓生
二〇一七年十月二十三日
书记员 李晓涵
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1003行审5号
申请人：黄山市黄山区国土资源局，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人程伟红，该局局长。
2017年8月10日，申请人因永丰乡岭上村深冲组村民陈某未经批准，非法占用永丰乡岭上村深冲组集体土地进行住宅建设，依法作出黄国土处字【2017】第06号行政处罚决定书，陈某在该决定书规定的期限内未自行拆除非法建筑，向本院申请强制执行。
经审查，黄山市黄山区国土资源局对本案未进行社会稳定风险评估，依照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发的恶性事件的紧急通知》第二条规定，裁定如下：
对申请人黄山市黄山区国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 云
审判员 桂蓉辉
审判员 李农生
二〇一七年八月十六日
书记员 黄静晴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1457号
申请执行人周丽
申请执行人周子慧
被执行人刘开德
被执行人郭培霞
申请执行人周丽、周子慧与被执行人刘开德、郭培霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2016）陕0802民初8776号民事判决书，已发生法律效力。申请人周丽、周子慧于2017年3月1日向本院申请执行借款本息50万元及利息。由被执行人负担案件受理费12600元、保全费5000元及案件执行费12000元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1457号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱虎虎
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执424号之一
申请执行人郭秋良，男，1956年8月2日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人邓承斌（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，组织机构代码77757200-8。
法定代表人刘正权，总经理。
被执行人刘正权，男，1961年4月29日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行郭秋良与湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权送达执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权共同向申请执行人郭秋良偿还借款本金3985342.5元及利息（以3985342.5元为本金，按年息24%自2014年12月3日至本息清偿之日止，其中扣减利息45010.1元）、借款本金90万元及利息（以90万元为本金，按年息24%自2014年1月2日至本息清偿之日止）、借款本金10万及利息（以10万元为本金，按年息24%自2014年1月5日至本息清偿之日止）、借款本金50万及利息（以50万元为本金，按年息24%自2014年3月3日至本息清偿之日止）；被执行人刘正权向申请执行人郭秋良偿还借款26000元，及支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25000元，执行费55000元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的位于荆门市象山新城小区4号楼房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年三月九日
书记员 艾宏洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初5771号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
被告高长利，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告孔庆刚，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告高长利、孔庆刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交323元，减少诉讼请求后应退费273元，剩余诉讼费50元减半收取）由原告负担。
审判员 郑新岭
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪红雪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4853号
原告陈兵，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘云华，男，1955年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告吴永芳（系刘云华之妻），1957年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈兵与被告刘云华、吴永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员刘栋担任审判长，与人民陪审员周鑫、王佑强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告刘云华、吴永芳到庭参加诉讼。诉讼中，原告陈兵向本院提出诉讼保全申请并依法提供担保，本院根据其申请依法对被告刘云华在重庆市垫江县高安镇河兴村处修建天然气管道工程中的工程款17万元、在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（账号62×××98）的存款10万元予以冻结；对登记在原告陈兵名下的位于重庆市垫江县高安镇桥西路19号院内[渝（2016）垫江县不动产权第000808369号]房屋的产权予以查封。被告刘云华、吴永芳于2016年11月20日向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月7日作出（2016）渝0231民初4853号民事裁定，驳回其提出的管辖异议；被告刘云华不服该裁定于2016年12月19日提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）渝03民辖终24号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，被告刘云华、吴永芳于2014年5月8日向原告借款120000元，后于2014年5月20日又向原告借款50000元，并先后以垫江县高安镇宝鼎大道149号门市、高安镇宝鼎大道胡辣面庄门市作抵押。借款到期后因刘云华、吴永芳逾期未还款，原告多次催收无果，遂向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款170000元及利息。
被告刘云华、吴永芳辩称，二被告向原告借款170000元属实，由于现在经济困难，无法一次性偿还原告的借款，另约定的利率过高，可按照银行规定的贷款利率计算利息。
经审理查明：被告刘云华、吴永芳系夫妻关系。二被告于2014年5月8日向原告陈兵借款120000元，并给原告出具借条一张。该借条载明：刘云华用高安镇宝鼎大道149号门市抵押，向陈兵借款120000元，借款期限一年，在2015年5月8日一次还清，每月支付利息3600元；如到期不还，宝鼎大道149号门市归陈兵所有。后被告刘云华、吴永芳于2014年5月20日又向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。该借条载明：刘云华用高安镇宝鼎大道胡辣面庄门市作抵押，向原告陈兵借款50000元。二被告至今未支付原告陈兵借款本金及利息。
另查明，二被告用于抵押的高安镇宝鼎大道149号门市、胡辣面庄门市未在有关部门进行抵押登记，属抵押不成立。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、二被告出具的借条、身份证及常住人口登记表复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告刘云华、吴永芳共同向原告陈兵借款170000元，所形成的债权债务关系依法成立。二被告应按借条载明的借款数额如期履行还款义务，其逾期未偿还借款属违约，侵犯了原告陈兵的合法权益。故原告陈兵主张二被告共同偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告于2014年5月8日向原告陈兵出具的借条中约定每月给付利息3600元，即利息为年利率36%，违反法律规定，该借条利息中年利率超过24%的部分，本院不予支持。二被告于2014年5月20日向原告陈兵出具的借条中未约定利息，因此，原告陈兵要求二被告支付借款利息的请求，本院不予支持，但可酌情支持资金占用利息，即原告陈兵主张二被告支付该笔借款的利息可从起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘云华、吴永芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈兵借款本金170000元及利息（其中借款本金120000元的利息从2014年5月8日起按年利率24%计算至还清时止；借款本金50000元的利息从2016年10月31日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1870元，共计5570元，由被告刘云华、吴永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 周 鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 燚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执743号
申请执行人王晓铭
被执行人王伟庆
本院在执行关于申请执行人王晓铭申请执行被执行人王伟庆合同纠纷一案中，被执行人王伟庆已履行(2016)黑0202民初636号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)黑0202民初636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年二月二十日
书记员 李云鹏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初2900号之二
原告：黎祥生，男，1969年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：刘平英（系其妻子），女，1972年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告：李伟，男，1968年6月生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所实习律师。
被告：郭志晖，女，1971年8月生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
被告：黄盛，男，1982年9月生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
原告黎祥生与被告李伟、郭志晖、黄盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2017年6月1日以双方有调解意向为由，申请中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年六月一日
代理书记员 曾令铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2009号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李丽。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陶大强。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈哲芳。
再审申请人李丽因与被申请人陶大强、陈哲芳人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。
本案在审查过程中，2016年5月11日本院以法院专递(专递号EY191279470CN)的方式向再审申请人李丽邮寄了询问(听证)传票，该传票通知的询问时间及地点为2016年6月28日下午2时30分、本院第三调解室。经查询，上述法院专递已于2016年5月13日妥投。然再审申请人李丽未按传票指定时间及地点到庭参加询问。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按再审申请人李丽撤回再审申请处理。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 袁雨田
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执187号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人李某，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩某，女，1976年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征B10－070号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一六年四月十二日
书记员 任建河
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初375号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人王某，男，生于1997年12月16日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月的一天下午，被告人王某在其位于仁寿县方家镇东升街1号的家中，与宋某、刘某（二人均系未成年人）吸食冰毒。
2.2017年5月6日，被告人王某在其位于仁寿县方家镇东升街1号的家中，与宋某、刘某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、证明、行政处罚决定书、情况说明，证人宋某、刘某、吴某的证言，辨认笔录及照片，检测样本提取笔录、照片，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某到案后如实供述其容留他人吸毒罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下:
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一七年十月十七日
书记员 李莉平