wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4347号
原告：张某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘斌，四川睿桥律师事务所律师。
被告：柴某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告张某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员代继洪适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理���原告张某某及其委托代理人刘斌，被告柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1990年2月在民政局登记结婚，1991年3月3日生育一子。因双方性格差异较大，婚后感情一般，常为生活琐事发生争吵。近年来被告脾气越发变坏，双方交流越来越少，夫妻感情恶化，以至双方分居并直接导致夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。故诉请法院判决原被告解除婚姻关系；夫妻共同财产平均分割；诉讼费由被告承担。
被告柴某某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。原、被告是90年结婚的，原告有心脏病，98年原告做手术时，被告没有抛弃他。原、被告夫妻关系一直都很好，最近才不好的，是因为原告做过心脏手术不能喝酒，被告为了他身体好不给他买酒，原告生气才提出离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相��恋爱，于1990年2月在民政局登记结婚，婚后生育一子（已成年）。共同生活期间，双方常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻关系不是很和睦。原告遂起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口本等证据证明，经审查属实。
本院认为：原、被告婚后共同生活了二十余年，双方有一定的夫妻感情。本案起诉前，双方因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情带来了负面影响。但婚姻家庭中，因双方对家庭经济及生活事务的处理意见等的不同导致矛盾发生亦属正常，故本案中，原、被告之间的矛盾并不当然等同于夫妻感情的彻底破裂。只要原、被告冷静、理智的面对双方的问题，反省自身的不足，及时沟通，相互理解和包容，夫妻关系仍可改善，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代 继 洪
二〇一四年六月十七日
书记员 许珍（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准��离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）开民初字第7898号
原告：陈小风，女，1949年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：付爽，河南大豫律师事务所实习律师。
原告：吴庆杰，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：付爽，河南大豫律师事务所实习律师。
原告：张东花，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：付爽，河南大豫律师事务所实习律师。
原告：吴童，男，1994年9月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：付爽，河南大豫律师事务所实习律师。
原告：吴霆，男，2002年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：吴庆杰（父亲），男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代理人：张东花（母亲），女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人：付爽，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处祥付卢村民委员会第五村民组，住所地郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处祥付卢村。
负责人：卢贵勤，组长。
被告：杨小坤，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李关生，男，1934年10月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：卢小党，男，1947年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴银章，男，1963年5月11日出生，汉族，住住河南省中牟县。
原告陈小风、吴庆杰、张东花、吴童、吴霆与被告郑州经济技术开发区管理委员会祥云办事处祥付卢村民委员会第五村民组（以下简称祥付卢村第五村民组）、杨小坤、李关生、卢小党、吴银章农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小风、吴庆杰、张东花、吴童、吴霆的共同委托代理人张伯承，被告祥付卢村第五村民组的组长卢贵勤、被告杨小坤、李关生、卢小党到庭参加诉讼，被告吴银章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与五被告的土地托管协议、土地租赁合同，判决五被告连带立即给付原告的口粮田土地5.95亩；2、判决五被告连带支付土地租金214100元。事实与理由：原告系祥付卢村第五村民组的村民，1997年10月6日，因原告吴庆杰被农业银行招聘为临时工，原告吴童年幼，原告吴庆杰把原告五人的口粮田土地，委托给被告祥付卢村第五村民组托管，时任组长吴书海在土地托管协议上签了字，后吴书海等几任组长将原告的该5.95亩口粮田以每年亩100元的价格出租。被告吴银章自1997年11月至今租赁着原告的2.4亩土地，应支付租金4320元。被告李关生、杨小坤、卢小党将租赁原告的3.55亩土地对外出租，2014年2月最终的出租价为每亩61000元，租金为216550元。李关生、杨小坤、卢小党作为从祥付卢村第五村民组处租赁原告该土地的承租者，应向原告交付租金5680元，却以出租人的身份将原告的土地出租并获得租金。被告祥付卢村第五村民组及吴银章、李关生、杨小坤、卢小党应当连带立即返还原告的口粮田土地5.95亩，支付租金。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告祥付卢村第五村民组辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告全部承担。
被告杨小坤、李关生、卢小党辩称：其承包的土地是集体土地，而非原告的土地，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告全部承担。
被告吴银章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴银章未到庭视为对其质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的口粮田清单、土地托管协议、土地承包使用证，被告虽然有异议，但是没有提出实质性反驳意见，且能够相互印证，本院予以采信；对于被告提交的三份证明，原告虽然有异议，但是没有提出实质性反驳意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
五原告系祥付卢村第五村民组村民。1997年10月6日，原告吴庆杰与祥付卢村第五村民组时任组长吴书海签订土地托管协议，将其家庭所承包的土地交与祥付卢村第五村民组代管。原告吴庆杰将土地交回被告祥付卢村第五村民组后，被告祥付卢村第五村民组将上述土地承包给了本组村民即被告杨小坤、李关生、卢小党、吴银章。后被告祥付卢村第五村民组未再向五原告分配承包地。
本院认为：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，原告吴庆杰自愿将其家庭所承包的土地交回祥付卢村第五村民组后，不再享有上述土地的承包经营权，故对于五原告要求解除其与五被告签订的土地托管协议、土地租赁合同并要求被告杨小坤、李关生、卢小党、吴银章给付口粮田土地5.95亩、五被告连带支付土地租金214100元的请求，于法无据，本院不予支持。
根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的精神，要尊重和保障外出务工农民的土地承包权和经营自主权。对外出农户中少数没有参加二轮延包、现在返乡要求承包土地的，要区别不同情况，通过民主协商，妥善处理。如果该农户的户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决。本案中，被告祥付卢村第五村民组因五原告未参加二轮延包而未向其分配承包地。五原告要求被告祥付卢村第五村民组向其给付承包地的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告陈小风、吴庆杰、张东花、吴童、吴霆的诉讼请求。
案件受理费4510元，由原告陈小风、吴庆杰、张东花、吴童、吴霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 苏 萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0111号
原告郭某某。
委托代理人孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告王××。
原告郭某某与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2008年11月21日，被告王××向我借款人民币31500元，约定同年11月26日归还。借款到期后，经我多次催要未果，后因超过诉讼时效，在我要求下,被告王××于2014年10月12日重新出具借条，并承诺尽快还款。但此款经我多次催要仍未果，故请求判令被告返还借款31500元。
为证明其主张，原告当庭提交借条二份。
被告王××未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年11月21日，被告王××向原告借款人民币31500元，并出具借据载明：“今借到郭恩强（祥）人民币31500元（还款日期十一、二十二号），今借人王建（健）康”。后因超过诉讼时效，2014年10月12日，被告王××重新出具借据载明：“今借到郭某某人民币31500元，今借人王建康（旧条作废08年11、21号）”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效���双方理应按约履行各自义务。被告王健康向原告郭某某出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时归还，故本院对原告郭某某要求被告王健康返还借款31500元的诉讼请求依法予以支持。被告王健康经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健康于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某借款人民币31500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告王健���负担（此刻原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费588元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十四日
书记员 戴蓉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宁民终字第19号
上诉人（原审被告）宁德中益置业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金港名都B区14-15裙楼104-107。
法定代表人张益利，该公司董事长。
委托代理人周东生，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余祚勇，男，……。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
上诉人宁德中益置业有限公司（下称中益公司）与被上诉人余祚勇因房屋租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2848号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中益公司的委托代理人周东生、被上诉人委托代理人陈大振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月10日，原、被告签订一份《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》，其中第二条主要约定：被告将约定位于宁德中益环球家居博览中心五层010号商铺（位置以最后政府及消防验收为准）租赁给原告使用，面积约为394㎡……经营范围为灯饰，租赁价格为52元/月/㎡，预订租赁时间为五年，从2013年10月1日至2018年9月30日。第三条主要约定：被告在签订本协议时向原告交纳年租金的20%即49170元作为定金。第四条主要约定：原告签订本协议时须向被告出示原告的身份证及营业执照原件，并将上述证件的复印件提供给被告留存。第五条约定：原告签订本协议时须向被告提供经营商品的相关资料。第一条第4项约定：被告在2013年7月1日前把商铺交予原告装修，并在2013年10月1日正式开业。第八条第4项约定：如被告无法在2013年7月1日交付商铺给原告装修，被告将按定金的两倍给予原告补偿。第十一条主要约定：本协议自双方签字或盖章之日起生效，自双方签订的商铺租赁合同履行完毕时终止。2013年1月19日，原告已付给被告该商铺租赁定金49170元。
原审判决认为，原、被告于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》系双方自愿协商订立，是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，从双方签订之日起该协议依法成立生效，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。原告签协议后付给被告定金49170元，被告本应在2013年7月1日前把上述讼争商铺交予原告进行装修，但是，被告至今仍未履行上述交付商铺义务，已构成违约，根据双方约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，被告应当按照定金的两倍即98340元返还给原告。截至一审庭审结束当天，现场勘验表明被告对讼争商铺至今仍未完全竣工且未完成消防验收。被告未按约交付商铺已逾期三个多月，现原告起诉要求终止上述协议，可以准许。被告辩称依据不足，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十一条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、于判决生效之日终止原告余祚勇与被告宁德中益置业有限公司于2013年1月10日签订的《宁德中益环球家居博览中心租赁定金协议》；二、被告宁德中益置业有限公司应于本判决生效之日返还原告余祚勇定金共计98340元。
宣判后，中益公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中益公司上诉称：被告未能在2013年7月1日前将商铺交给原告使用，不能成为终止协议的理由。根据协议第二条约定，原告应提供给被告承租商铺经营的品牌；根据第四条约定，原告应当提供其营业执照复印件；根据第五条约定，原告应向被告提供经营商品的相关资料。由于原告未履行上述义务，根据我国《合同法》第六十六条规定，原告不履行合同义务在先，被告作为后履行一方有权不履行2013年7月1日前交付商铺的义务。二、撇开上述观点不论，原告主张终止协议也没有相应的事实与法律依据。原告主张并不符合《合同法》第九十一条规定的合同终止权利义务之规定，双方签订的协议，并没有约定被告未按时交付商铺则终止协议。双方返还定金的基础是终止协议，第一项请求没有事实与法律依据，因此第二项请求也没有依据。请求二审：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余祚勇答辩称：上诉人未在约定的时间内交付约定的商铺，构成违约。上诉人认为本人没有提供身份证复印件、营业执照和经营商品相关资料的说法不能成立，在订立协议的时候，上诉人是知道被上诉人所经营的范围等，而客观事实是上诉人商铺至今还未完工、不具备交付条件。本人原审提供的律师函明确要求上诉人2013年7月1日交付商铺，本人已经尽了催告的义务，上诉人单方违约。本人依约支付了定金，至今未能开业，造成本人损失，合同目的不能实现，本人终止合同能成立。只要上诉人没在2013年7月1日交付商铺，就属于违约，上诉人应支付双倍定金。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，上诉人、被上诉人对一审查明事实没有异议。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新的证据提供。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人未在2013年7月1日交付商铺是否构成违约？原审判决上诉人承担向被上诉人支付双倍定金的责任、准予被上诉人解除与上诉人的租赁合同是否正确？
本院认为：上诉人、被上诉人签订的租赁合同明确约定交付商铺的时间为2013年7月1日，上诉人无法在2013年7月1日交付给被上诉人，按定金双倍补偿被上诉人。被上诉人依约向上诉人支付了租赁定金，而上诉人则未按期交付商铺，上诉人明显违约。上诉人主张其未交付约定的商铺不构成违约，理由依据不足，本院不予采纳。被上诉人原审起诉终止租赁协议，实质是要求解除上诉人与被上诉人签订的租赁合同。原审法院经现场勘查确认上诉人仍不具备交付商铺的条件，准予被上诉人解除本案租赁合同，符合法律规定，并无不当。上诉人主张双方租赁合同应继续履行，理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉人宁德中益置业有限公司的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费2260元，由上诉人宁德中益置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 黄建方
审判员 林 斌
二〇一四年一月十三日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海南刑初字第136号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人刘某，2015年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2015年7月23日20时30分，被告人刘某酒后驾驶宁ＢＨ5X**号正三轮车，沿海南区西卓子山街由西向东行驶至与广场路交叉路口处时，被海南区交警大队执勤民警当场查获。经检验，刘某血样中检出乙醇成分，含量为203.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对刘某判处拘役1个月10天-2个月10天，并处罚金。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人供述，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见书，人员基本信息表，当事人血样提取登记表等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于刘某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决���行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年9月7日止罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年八月十一日
书记员 刘小燕
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港商初字第0156号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强,该公司总经理。
委托代理人程岩,江苏明智达律师事务所律师。
委托代理人王文兵，该公司职员。
被告连云港市连云区宿城街道办事处留云岭村民委员会，住所地连云港市宿城乡留云岭村。
负责人朱成来，该村委会主任。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农村银行）与被告连云港市连云区宿城街道办事处留云岭村民委员会（以下简称连云区宿城办事处留云岭村民委员会）借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方农村银行的委托代理人程岩、王文兵，被告连云区宿城办事处留云岭村民委员会负责人朱成来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方农村银行诉称，2012年3月16日被告向原告下属单位宿城支行申请短期借款，原、被告签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款37万元整，还款日期为2013年2月25日，年利率为12.96%。合同还约定其他内容，合同签订后原告方按约履行，合同到期后被告至今未还款，请求判决：被告偿还原告借款37万元及利息、罚息（利息从2012年3月15日至2013年2月25日按年利率12.96%计息，从2013年3月26日起至实际给付之日止按年利率19.44%计息。案件受理费由被告承担。
被告连云区宿城办事处留云岭村民委员会辩称,借款属实，同意还款，但没有还款能力。
经审理查明，2012年3月16日被告连云区宿城办事处留云岭村民委员会向原告东方农村银行下属单位宿城支行申请短期借款，被告连云区宿城办事处留云岭村民委员会与原告东方农村银行下属单位宿城支行签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款37万元整，还款日期为2013年2月25日，合同期限内年利率为12.96%。借款期限为十二个月，自实际提款日起算，若分期提款则自第一个实际提款日起算。对于流动资金循环借款，借款期限系指借款人可循环使用本合同项下借款额度的期限。借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按本合同约定的还款时间还款。借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，合同还就其他权利义务作出约定。该合同签订后被告于2012年3月16日在借款借据上盖章，确认收款37万元整。以上事实，由原告提供的流动资金借款合同及借款借据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。被告连云区宿城办事处留云岭村民委员会与原告东方农村银行下属单位宿城支行签订的流动资金借款合同为有效合同。原告东方农村银行下属单位宿城支行及被告连云区宿城办事处留云岭村民委员会均应按合同约定履行。合同约定还款期限至2013年2月25日，原告请求被告偿还借款37万元符合法律规定，按合同约定合同期限内年利率为12.96%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。原告请求被告按年利率12.96%计息支付从2012年3月15日至2013年2月25日利息且从2013年3月26日起至实际给付之日止按年利率19.44%计息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市连云区宿城街道办事处留云岭村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款37万元及利息（从2012年3月15日至2013年2月25日止利率按年利率12.96%计算，从2013年3月26日起至实际给付之日止按年利率19.44%计算）。
案件受理费6850元，由被告连云港市连云区宿城街道办事处留云岭村民委员会承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一五年四月十六日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01093号-1
原告沈宁玲。
被告许荣良。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人不详。
本院在审理原告沈宁玲与被告许荣良、无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告沈宁玲未交足诉讼费，经本院催收后不提���缓交申请，且明确表示不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋 龄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督4号
申请人安立，男，汉族，1972年9月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州市奥途智能科技有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路聚源国际13层1301号、1302号，统一社会信用代码：914101000559554613。
法定代表人郭军戈。
申请人安立于2017年6月14日向本院申请支付令。申请人安立称，被申请人郑州市奥途智能科技有限公司（以下简称“奥途公司”）拖欠其借款本金1100000元及利息18920元（计算至2017年6月13日）。申请人安立已就本案提供了其与被申请人奥途公司分别于2015年7月17日、30日签署的二份共计100万元借款的借据（上述两笔借款有雷永替申请人安立转账的银行明细等证明）及2017年3月31日被申请人奥途公司出具的借款10万元的收据，要求被申请人给付其借款本金1100000元及利息18920元（计算至2017年6月13日），共计1118920元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑州市奥途智能科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安立借款本金一百一十万元及利息一万八千九百二十元（计算至2017年6月13日），共计一百一十一万八千九百二十元。
申请费四千八百五十一元，由被申请人郑州市奥途智能科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年六月十五日
书记员 李胜燕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初1059号
原告：宝鸡同盛食品有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇纸坊街。
法定代表人：卢斌，任该公司经理。
委托代理人：宋利雄，系宝鸡同盛食品有限公司员工，特别授权代理。
被告：李媛，女，生于1984年1月6日，家住陕西省延川县，系宝鸡同盛食品有限公司员工。
原告宝鸡同盛食品有限公司诉被告李媛不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。在审理过程中，原告宝鸡同盛食品有限公司于2018年6月21日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡同盛食品有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告宝鸡同盛食品有限公司承担。
审判员 韩雅琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 伟
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终53号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄骏，男，1998年10月17日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日被郎溪县公安局刑事拘留，同年7月10日被郎溪县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年9月5日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人黄骏犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出(2017)皖1822刑初304号刑事判决，判决：一、被告人黄骏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案苹果6plus手机一部予以收缴（已收缴）。宣判后，原审被告人黄骏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄骏申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄骏申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄骏撤回上诉。
安徽省广德县人民法院(2017)皖1822刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年二月一日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3935号
申请执行人：杨远贵，女，汉族，1955年9月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
本院在申请执行人杨远贵与被执行人叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特572号民事裁定书已发生法律效力。被执行人叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人杨远贵于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为124000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人叶天友发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司表示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天佑与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。本院已将被执行人叶天友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友尚欠申请执行人借款本金124000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3935号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思予
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民一初字第1008号
原告鄢某，男，汉族，1979年11月16日生，江西省高安市人，住高安市。
被告张某，男，汉族，1977年6月13日出生，江西省高安人，住高安市。
被告许某，男，汉族，1979年9月15日出生，江西省高安人，住高安市。
本院在审理原告鄢某诉被告张某、许某民间借贷纠纷一案过程中,定于2015年3月20日上午10时在高安市人民法院民事审判庭公开开庭审理本案，另于2015年3月16日向原告鄢某当面送达开庭传票，并于同日通过邮寄编号为EY8980XXXXXCN、编号为EY8980XXXXXCN的法院特快专递向被告许某、张某送达开庭传票等法律文书，许某于2015年3月17日上午11时有效接收了上述法律文书，2015年3月17日上午11时20分，被告张某经投递人员电话联系，得知所要接收的材料为法律文书后，在电话中明确表示拒绝接收。上述送达情形均符合有关法律规定，视为有效送达。现原告鄢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法本案应当按原告鄢某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告鄢某撤诉处理。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告鄢某承担。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年三月二十日
书记员 张 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4186号
上诉人（原审被告)：杨伟东，男，1971年1月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚杰，男，1972年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
上诉人杨伟东与被上诉人姚杰股权转让纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨伟东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由姚杰承担。事实与理由：1.2016年10月25日签订的股权转让协议是在登记机关备案的正式文本，且签订时间在后，双方应按照该份协议确认权利义务关系。根据该协议，姚杰将股权以0元价格转让给杨伟东，且姚杰的实缴出资额也是0元，那么杨伟东在接受姚杰股权后，全面出资的义务就应由姚杰承担。2.2016年10月24日的股权转让协议实质上是杨伟东代公司返还姚杰的先期投资款或借款的协议，因此杨伟东可以代公司对姚杰进行抗辩。3.姚杰存在挪用或侵占公司资金的行为，理应从返还款中扣除。
姚杰辩称：双方的股权转让应以2016年10月24日的为准，该份股权转让协议书是双方真实意思表示，双方就股权转让相关事实作出的约定，而非杨伟东在上诉状中提到的返还先期投资款或借款的协议。另外，姚杰并不存在挪用或侵占公司资金之行为，请求二审法院维持一审判决。
姚杰向一审法院起诉请求：判令杨伟东立即支付股权转让款35万元及违约金（违约金计算方式为：以本金50万元为基数，自2016年11月23日起计算至2017年1月25日止按每日万分之三计算为9600元；以本金40万元为基数，自2017年1月26日起计算至2017年3月25日止按每日万分之三计算为7080元；以本金39万元为基数，自2017年3月26日起计算至2017年4月6日止按每日万分之三计算为1404元；以本金38万元为基数，自2017年4月7日起计算至2017年4月20日止按每日万分之三计算为1596元；以本金36万元为基数，自2017年4月21日起计算至2017年5月30日止按每日万分之三计算为4320元；以本金35万元为基数，自2017年5月31日起计算至实际给付之日止按每日万分之三计算）。
一审法院认定事实：2016年5月11日，姚杰与杨伟东共同投资设立无锡精吉锐机械制造有限公司（以下简称精吉锐公司），姚杰持有精吉锐公司60%的股权。2016年10月24日，姚杰（转让方）与杨伟东（受让方）签订股权转让协议，约定：姚杰将其持有的精吉锐公司60%的股权以58万元价格转让给杨伟东，该款杨伟东于本协议书生效之日起30日内一次性付清，如杨伟东未按期支付股权转让款，每逾期一天，应向姚杰支付逾期部分万分之三的违约金；本协议书经姚杰、杨伟东双方签字之日起生效，双方应于本协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。协议签订后，杨伟东于2016年11月23日支付姚杰86580元，于2017年1月25日支付10万元，于2017年3月25日支付1万元，于2017年4月6日支付1万元，于2017年4月20日支付2万元，于2017年5月30日支付1万元，尚结欠343420元。姚杰与杨伟东于2016年11月14日办理股权转让变更登记手续。
一审诉讼中，杨伟东提供2016年8月2日、9月26日领款单2份以及银行回单，用以证明姚杰从精吉锐公司领取现金1.4万元，向秦芳转账5万元，反映姚杰在实际控制精吉锐公司期间挪用资金。姚杰称该组证据与本案没有关联性。
杨伟东提供从无锡市滨湖区市场监督管理局（以下简称滨湖区市监局）调取的股权转让协议，证明姚杰与杨伟东于2016年10月25日签订的经滨湖区市监局备案的股权转让协议中，载明股权转让款的金额为0元。姚杰称对证据的真实性没有异议，但是双方于2016年10月24日签订的股权转让协议才是真实意思表示，滨湖区市监局备案的股权转让协议系出于减税目的。
以上事实，由股份转让协议、工商信息登记、收款收据、滨湖区市监局备案的股权转让协议等证据予以证明，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为：姚杰与杨伟东于2016年10月24日签订的股权转让协议，合法有效。双方于2016年10月25日签订的股权转让协议，系用于滨湖区市监局办理登记备案手续。关于股权转让的权利义务关系，双方于2016年10月24日签订的股权转让协议，系双方的真实意思表示，应予以采信。根据该份协议，杨伟东应当于协议签订生效后30日内，即于2016年11月23日前付清股权转让款58万元。杨伟东辩称姚杰在控制精吉锐公司期间挪用资金，相应款项应当在股权转让款中予以扣除，但该辩称与本案非同一法律关系，应另案诉讼解决。现姚杰已经配合办理了精吉锐公司的股权转让变更登记手续，履行了主要义务，杨伟东尚结欠姚杰股权转让款343420元，已经构成违约，应立即支付款项并承担违约责任。关于违约责任，姚杰放弃部分违约金主张，系其处分自身权利的行为，并无不当，予以确认。姚杰主张违约金以343420元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按照每日万分之三计算，符合约定，于法有据，予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决：一、杨伟东于判决生效后10日内支付姚杰股权转让款343420元及违约金（以343420元为基数，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按每日万分之三计算）。二、驳回姚杰的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由姚杰负担62元，杨伟东负担3213元。
二审中，双方对一审查明的事实没有异议，也无新证据提交。二审对一审查明的事实予以确认。杨伟东另补充事实：2016年10月18日姚杰至鑫盛换热器股份有限公司领取了5万元承兑汇票，但姚杰至今未将5万元交至精吉锐公司。
本案争议焦点为：1.股权转让协议是否以备案于滨湖区市监局的为准。2.股权转让款的性质。3.股权转让款中应否扣除侵占公司资金的款项。
本院认为：双方签订了两份股权转让协议，其中一份签订于2016年10月25日并在滨湖区市监局备案，另一份签订于2016年10月24日，但根据实际履行情况，双方选择履行的是签订在先、未备案于滨湖区市监局的股权转让协议，也即2016年10月24日的股权转让协议。杨伟东上诉称该协议约定的58万元实际对应的是姚杰先期对精吉锐公司的投资款或借款，如其陈述属实，则58万元款项的支付方应是精吉锐公司而非杨伟东。双方在签订股权转让协议的磋商过程中，应充分考虑股权出让方的实际出资情况以及股权的实际价值，因此杨伟东以姚杰实缴出资额为0元否认58万元的股权转让款的性质，不能成立。至于姚杰是否存在侵占精吉锐公司资金的行为，应由精吉锐公司向姚杰主张相应权利，因此，杨伟东据此要求从58万元股权转让款中扣除相应款项的上诉请求，也不能成立。
综上，本案事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由杨伟东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏依雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3240号
罪犯张峰，男，1977年1月6日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年1月21日作出（2011）青白刑初字第14号刑事判决，以被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年8个月，并处罚金人民币9000元。刑期自2010年6月24日起至2021年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年2月23日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）成刑执字第3214号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2020年2月23日。执行机关四川省锦江监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，罪犯张峰被判处罚金9000元，未履行（有困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑一年三个月。，减刑后刑期至二〇一九年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 驰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0923民初2886号
原告：屈仲点，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人：郭乐丹，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
被告：吴东超，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：任永辉，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：林州建总建筑工程有限公司，登记住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410500795734525H。
法定代表人：李怀增，男，1958年8月24日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贵宾，河北天雄律师事务所律师。
原告屈仲点诉被告吴东超、任永辉、林州建总建筑工程有限公司（以下称被告公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告屈仲点于2017年9月21日申请撤回对被告任永辉的起诉。因该案争议较大，本院于2017年10月30日依法变更为普通程序，组成合议庭进行了审理。原告屈仲点及其委托代理人郭乐丹与被告公司的委托诉讼代理人马振江到庭参加了诉讼，被告吴东超、任永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈仲点向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告工资款8755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司在南乐××村集承包华府天成社区建设工程，并将部分工程转包给了被告任永辉，被告任永辉又将转包的部分工程即土建工程分包给了被告吴东超。原告于2013年4月份受被告吴东超雇佣随被告吴东超在其承包的上述工地上做木工工作。工程结束后，被告未向原告结清工资，下欠8755元工资未付，被告吴东超向原告出具有欠条。后原告多次向被告催讨，被告推拖至今未还，为此，原告将被告诉至法院。
被告吴东超、任永辉在法定期限未做任何答辩。
被告公司辩称，原告所诉事实缺少证据支持，应予驳回，被告没有将工程承包给任永辉，而是任永辉的父亲，该人已病故；2、任永辉不是承包人，不可能将工程转包给吴东超，所以说被告公司也不知道吴东超是谁，同吴东超没有任何关系；3、从原告的诉状内容上看，仅有一支欠条，这个欠条到底是否吴东超书写，总的工钱是多少不显示，发了多少不显示，这个欠条是怎样形成的不显示，事实不清，应予驳回，原告多次起诉，后又撤诉，说明事实不清，难以确定，应予驳回起诉；5、该案已超过诉讼时效。
为查明案件事实，根据原告申请，本院依法调取了（2016）豫0923民初33号民事案件卷宗并当庭出示。
本院经审理认定事实如下：南乐××村集村民委员会为新农村建设而建设华府天成社区，由被告公司承建，工程自2012年5月开始至2013年年底结束。华府天成社区建设过程中，被告公司将其部分工程转包给了被告任永辉，被告任永辉将其转包所得的工程中的土建工程分包给了被告吴东超，原告在被告吴东超分包所得的工程中提供劳务。工程结束后，经结算被告吴东超欠原告8755元工资款未付，被告吴东超于2014年1月30日向原告出具内容为“2014年1月30日吴东超今欠工程款8755元重点”一支欠条，后经原告多次催要，被告吴东超于2017年2月10日再次向原告出具内容为“今欠华府天成木工屈仲点工程款8755元2017年2月10日吴东超”的证明一份，被告吴东超至今未清偿劳务欠款。于2014年1月30日出具的原欠据被告吴东超并没有收回，另外，原告屈仲点曾于2017年2月10日以吴东超、任永辉、林州建总建筑工程有限公司为被告起诉至本院，后于2017年5月10日撤回起诉。于2017年5月15日以吴东超、任永辉、林州建总建筑工程有限公司为被告起诉至本院，后于2017年6月26日撤回起诉。2017年7月28日原告再次将吴东超、任永辉、林州建总建筑工程有限公司诉至法院。后在诉讼过程中，原告于2017年9月21日撤回对任永辉的起诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同债务应当清偿。本案中，被告吴东超作为实际施工人，工程结束后经结算向为该工程提供劳务的原告出具欠条一支，被告吴东超应负清偿责任。被告吴东超承建工程分包自被告任永辉，被告任永辉在明知被告吴东超不具备建设工程施工资质的情况下，将其转包所得的建设工程分包给被告吴东超并将包括劳务费在内的工程款发放给被告吴东超，违反了相关法律、法规、规章的规定，导致原告工资被拖欠，应与被告吴东超对原告遭拖欠的工资承担连带清偿责任。根据法律规定，原告屈仲点有权请求部分和全部连带责任人承担责任，在审理过程中，原告申请对被告任永辉提出撤回起诉，本院经审查认为，系原告的真实意思表示，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。原告提供劳务的工程系被告公司承建，被告公司在明知被告任永辉、吴东超不具备建设工程施工资质的条件下，将其承建的华府天成社区项目部分工程转包给被告任永辉，并且在明知被告吴东超也不具备建设工程施工资质的情况下任由被告任永辉将其转包所得的部分工程分包给被告吴东超，则应视为被告公司与原告之间确立了用工关系，故本案应由被告公司承担用工主体责任；同时，被告公司未直接向提供劳务的原告发放工资，应对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。对被告公司辩称，该公司承建的华府天成社区，由任永辉的父亲承包部分工程，并非任永辉承包，向法庭提交任永辉之父死亡证明复印件一份的辩解意见，本院认为，被告在法庭限定时间内并未提交原件及相关证据，故对该项辩解意见，本院不予采纳。关于本案诉讼时效，本院认为，原告提交的2017年2月10日吴东超出具的证明条能够证明原告曾向被告催要工资，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国劳动和社会保障部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴东超、林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈仲点工资款8755元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏 赫
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保256号
申请人：李晓伟，男，1970年11月8日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：赵海，男，1975年4月23日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人李晓伟因与被申请人赵海民间借贷纠纷，于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵海应取得的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2016年11月起，每月冻结被申请人赵海工资收入人民币1000元，至满人民币60000元时止。
冻结期限为一年。期满需要续行冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年十一月十七日
书记员 辛立峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第946号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告:杨平卫。
被告:沈学兵。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告杨平卫、沈学兵物业服务合同纠纷一案中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年6月3日向本院申请，要求撤回对被告杨平卫、沈学兵的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨平卫、沈学兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年六月三日
书记员 李 慧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1121执1447号
申请执行人：孔某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
申请执行人孔某某与被申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第703号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年08月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人却无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑成军
审判员 范 军
审判员 薄新娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 袁从宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第01637号
原告周某，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年1月26日登记结婚,后生育一子刘某乙（系未成年人）。婚后因家庭生活琐事基本上每天吵嘴。2013年6月1日，我离开被告回重庆打工，被告在浙江省温州市打工，在此期间，我们无任何联系。2015年2月25日，我碰见被告后就吵架。我与被告因夫妻感情不和已分居生活满二年，夫妻感情完全破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，要求婚生子刘某乙随我生活，由被告每月负担抚养费500元至其年满18周岁时止。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年1月26日登记结婚,后生育一子刘某乙，刘某乙现随被告生活。婚后不久双方即到重庆市开县做面食生意，因经营不善亏损后双方一同到浙江省温州市打工。在此期间，双方因家庭生活琐事经常吵嘴，引起夫妻感情不和，经原告的父母及原告的幺姨多次劝解仍未能和好。2013年6月1日，原告离开被告后不久即回重庆打工，被告在浙江省温州市打工，至此，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情不和分居生活满二年感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，要求婚生子刘某乙随其生活，由被告每月负担抚养费500元至其年满18周岁时止。
另查明，原告有婚前个人财产（嫁妆）：三平床一间，单人沙发二个，四人座沙发一套，茶几一张，电视柜一个，大小方桌各一张，靠背椅四个，大板凳四条，小板凳二条，被盖8床，毛毯三床，梳妆台一张，六门柜一个，麻将席一张。原告在庭审中自愿表示赠与给小孩刘某乙所有。因刘某乙现随被告生活，原告在庭审中明确表示小孩刘某乙随被告生活，其愿每月负担小孩抚养费400元至其年满18周岁时止。
本院确认上述事实，有原告的陈述，原告举示的原告的身份证复印件、户口证明、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方在共同生活期间因其他原因多次发生矛盾，经原告的亲友多次劝解双方仍未能和好夫妻关系，致使原告从2013年6月与被告分居生活至今，足以证明双方的夫妻关系无法和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。因婚生子刘某乙随被告生活的实际情况，故双方离婚后，婚生子刘某乙随被告生活更为有利，原告自愿负担小孩抚养费400元至其年满18周岁时止，符合法律规定，本院予以采纳。同时，原告还将其婚前个人所有的嫁妆自愿赠与给刘某乙所有，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告刘某甲离婚；
二、离婚后，婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，从2015年7月起由原告周某每月负担刘某乙德抚养费400元至其年满18周岁时止（此款每满半年支付一次）；
三、离婚时，原告周某的婚前个人财产：三平床一间，单人沙发二个，四人座沙发一套，茶几一张，电视柜一个，大小方桌各一张，靠背椅四个，大板凳四条，小板凳二条，被盖8床，毛毯三床，梳妆台一张，六门柜一个，麻将席一张归刘某乙所有。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 温晏志
人民陪审员 皮 强
人民陪审员 周 阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谈一鋆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初185号
原告樊如荣，男，1947年9月2日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告陈森，男，1981年12月6日生，汉族，住兴化市。
被告周菊华，女，1981年11月30日生，汉族，住兴化市。
原告樊如荣诉被告陈森、周菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王丽君适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告代理人王明华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金69000元及利息（从2015年1月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算），承担案件诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月至12月两被告夫妻关系存续期间，被告陈森因经营之需，共向原告借款99000元，约定了利息，并出具了借条5份。后被告仅偿还本金30000元，余款原告索要无着，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告陈森、周菊华未答辩、举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈森出具的借条五份、两被告结婚登记审查处理表一份，本院对上述证据进行审核后，确认借条上有明确的借款数额、借款日期和利息约定，也有借款人和出借人的具体姓名，符合民间借贷的特征，能证明借款的主要事实，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为认定本案事实的证据。两被告的结婚登记审查处理表保存在兴化市档案馆卷宗内，能认定两被告从2003年12月10日起结为夫妻。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月10日，被告陈森、周菊华登记结婚。2014年11月2日，被告陈森向原告借款30000元，约定年息1300元。同年12月5日，被告陈森向原告借款20000元，约定年息每壹万元1200元。同月9日、17日、29日，被告分别向原告借款35000元、4000元、10000元，均约定年息1300元。上述借款本金共计99000元。2016年1月7日、2月1日，被告分别偿还借款本金20000元、10000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈森具条向原告借款99000元，双方之间形成合法的借贷关系。除2014年12月5日借条中明确约定年息为每1万元1200元外，其余4张借条上均约定年息为1300元即月息一分左右，因借款发生时间在前后一个月之内，时间上具有连续性，故可以参照2014年12月5日借条上的利息标准及本地民间借贷通俗标准，确定年息1300元为每1万元年息1300元。债务应当清偿，被告应按约还本付息。原告明确表示被告已偿还了30000元本金，其要求被告归还余款69000元并承担从2015年1月1日开始自实际给付之日止按年利率12%计算的利息，该请求符合法律规定，本庭予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周菊华未提供证据证明陈森向原告借款时明确该借款为个人债务，也未举证证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈森、周菊华于本判决生效后十日内偿还原告樊如荣借款本金69000元及利息（从2015年1月1日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取938元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费1876元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵雨蒙
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执264号之一
申请执行人徐大庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人程志明，男，汉族，1971年12月28日出生，住厦门市湖里区。
被执行人熊玉丹，女，汉族，1971年12月15日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人徐大庆与被执行人程志明、熊玉丹股权转让合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）厦民终字第1610号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人熊玉丹名下的闽DEH1**号、闽DD22**号车辆，但未实际控制到上述车辆，暂无法处置，查封了被执行人程志明名下的址于厦门市湖里长浩一里31号地下一层第179号车位。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为股权转让金100000元，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年6月6日作出的（2014）厦民终字第1610号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一六年七月二十四日
书记员 ＸＸ炜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终���第60号
上诉人（原审被告）南京杰度贸易有限公司。
法定代表人瞿建祥，执行董事。
委托代理人焦一曼，男，汉族。
委托代理人丁传明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李影，女，汉族。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
上诉人南京杰度贸易有限公司（以下简称杰度公司）因与被上诉人李影劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民辖初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
杰度公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，玄武区劳动仲裁委不予受理通知中，未按法律规定告知申请人向有管辖权的向有管辖权的劳动仲裁委申请仲裁，本案未经劳动仲裁前置程序，属程序违法，应当告知申请有向有管辖权的劳动人事争议仲���委员会申请仲裁；用人单位所在地是指用人单位注册地、登记地，不应扩大解释到用人单位主要营业地和办事机构所在地，违反法律的严密性和权威性；根据现行的相关法律法规，玄武法院不应受理，应该按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（下称劳动法司法解释四）第一条之规定进行处理；原审法院在管辖裁定中的阐述没有涉及问题的关键点，即在法院管辖时，该案应有前置程序，前置程序为劳动争议仲裁，仲裁的管辖权问题应该由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其办案规则解释和规范，而不应该适用民事诉讼法对管辖权的规范，只有到了诉讼阶段，才适用民事诉讼法。综上，劳动争议纠纷只有经过有管辖权的仲裁机构受理审核后，方可提起诉讼，因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令有管辖权的劳动��裁机构审理此案。
经查，2009年11月，李影与杰度公司签订劳动合同，开始进入杰度公司从事销售工作，工作地点为江苏省境内各市县。另，杰度公司工商注册地在南京市高淳区淳溪镇北岭路277－5号，实际经营地在南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座22楼。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以该委没有管辖权为由，于2013年3月2日作出宁玄劳人仲不［2013］36号不予受理通知书，李影向原审法院起诉，原审法院依据劳动法解释四第一条规定，于2013年10月15日书面通知南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会依法受理李影仲裁申请，该委未予立案，原审法院遂于2013年10月29日立案受理。
本院认为，因劳动争议纠纷提起的诉讼，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院在本案受理前，依据劳动法司法解释四第一条规定，针对南京市玄武���劳动人事争议仲裁委员会以该委没有管辖权为由，作出的不予受理通知书，书面通知委依法受理李影仲裁申请，该委拒不受理，应认定本案纠纷已经仲裁前置程序，符合向人民法院起诉条件。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人杰度公司实际营业地在南京市珠江路88号新世界中心A座22楼，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人杰度公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王晶晶
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉0182执208号
伞秀云：
本院执行的被执行人伞秀云罚金纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6651号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安��。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕连军，男，1979年11月4日生，住江苏省大丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吕连军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,628.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,628.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初607号
原告：郭俊，男，1982年3月25日生，汉族，盐城世纪新城建设投资有限公司职工，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：郭本权（系郭俊父亲），男，居民，住射阳县。
被告：周思羽，男，1990年12月1日生，汉族，个体户，住盐城市盐都区。
被告：费丹丹（系周思羽之妻），女，1990年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告郭俊与被告周思羽、费丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭俊的委托诉讼代理人郭本权到庭参加诉讼。被告周思羽、费丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款10000元，并承担自借款之日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周思羽、费丹丹系夫妻关系。2015年2月18日周思羽向原告借款10000元，后经原告多次催要未还，故提起诉讼。
被告周思羽、费丹丹未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告周思羽出具借条向原告郭俊借款，借条载明：今借到郭俊壹万元整（￥10000），由正月底先还5000元整，剩余5000元至6月份还清。借条中未约定利息。郭俊现金交付给周思羽10000元。借款到期后，原告向两被告催要未果，遂诉至本院。
另查明,周思羽、费丹丹于2013年8月13日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记结婚并领取结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭俊与被告周思羽之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告主张要求被告周思羽归还借款10000元，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对原告的利息请求，因原告郭俊与被告周思羽约定了还款期限，但未约定借款利息，故本院支持由被告承担自逾期还款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张要求被告费丹丹承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周思羽、费丹丹应于本判决生效之日起十日内向原告郭俊支付借款本金人民币10000元及相应利息（其中5000元自2015年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，另外5000元自2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周思羽、费丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 季长秋
二〇一七年三月十七日
书记员 顾籍雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初1918号
原告：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：兰代丹，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谢林成与被告兰代丹健康权纠纷一案，原告于谢林成2018年01月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序开庭进行审理，现已审理终结。
原告谢林成诉称，原告谢林成与被告兰代丹原系夫妻关系，于2017年7月25日经行政程序登记离婚，离婚时双方约定，登记在原告名下、位于沙坪坝区凤天大道***号附**号房屋，归婚生子谢某某所有，被告拥有居住权，原告没有居住权。2017年12月2日上午9时47分，原告到上述房屋去看望婚生子，双方发生了争执，原告让被告搬走，并去拉被告，被告说自己身体痛，并且用手指甲划伤原告的脸部；原告的诉讼请求为：1、原告认为被告划伤原告，要求赔偿精神损失费1元；认为被告有白斑性病，侵犯了原告的生育权，赔偿原告精神损害抚慰金888.88元，判决续医费含美容修复费（以鉴定意见为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告兰代丹辩称，原告所述不属实，原告到被告处试图强奸被告，被告出于本能保护才推挡了原告，原告的所有鉴定申请均不予同意，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定，原被告原系夫妻关系，于2017年7月25日经行政程序登记离婚，离婚时约定位于沙坪坝区凤天大道***号附***号房屋归婚生子谢某某所有，被告拥有居住权，原告没有居住权。原告在被告处探望小孩时，与被告发生纠纷。原告陈述其在纠纷中被划伤，但没有提供证据证明。
审理中，因双方分歧较大，调解未成。
上述事实,有当事人的陈述，原告提供的居委会证明、覃家岗派出所来访来信预约登记、照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原告所提供的证据，既不能证明被告划伤了原告，亦不能证明被告患性病，侵犯了原告的生育权。故本院对原告的鉴定请求以及诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王竞悦
二〇一八年三月七日
书记员 杨婷婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0111民初786号
原告：甘肃飞奥建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郭忠民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵吉强，男，1982年6月7日出生，汉住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
被告：王淑范，女，1965年11月17日出生，住兰州市红古区。
被告：闫涛，男，1965年1月4日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
原告甘肃飞奥建筑工程有限公司（以下简称甘肃飞奥公司）与被告王淑范、闫涛侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃飞奥建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵吉强、火高发,被告王淑范、被告闫涛及二被告共同委托诉讼代理人王飞跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃飞奥公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失100000元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2016年4月25日下午开始，因车辆租赁事宜，被告找来车牌号甘A***51号、车牌识别代码LXGBCA168A003550、1801HG-30002共三辆车辆堵塞原告施工的北京国电富通科技发展有限责任公司窑街项目部海石湾油页岩施工大门，致使施工车辆、设备、材料及人员无法正常进入现场，导致原告窝工8天，共计给原告造成损失10万元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
二被告辩称，原告对案情的陈述与事实不符，二被告没有围堵施工现场或组织他人围堵施工现场的行为；原告要求二被告承担10万元损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对于原告提交的第一组证据：1.北京国电富通科技发展有限责任公司的通知2页及附件照片2张；2.北京国电富通科技发展有限责任公司的会议纪要2份；3.照片2张；4、兰州市公安局窑街分局海石湾复兴路治安派出所接处警登记册一份；5.民事起诉状、民事判决书各一份。对于原告提交的第一组证据：1.被告的质证意见认为，该证据和原告诉讼请求不具有关联性，该证据反应的是北京国电富通科技发展有限责任公司对甘肃飞奥公司实行不安抗辩权，要求甘肃飞奥公司按期履行合同。因原告提交该证据的证明目的是为了证实因二被告的侵权行为而使原告受到的损失金额，但通过该证据只能证明北京国电富通科技发展有限责任公司拟对原告进行罚款的事实，但最终是否进行了处罚，单凭该罚款通知并不能形成完整的证据链条，且该通知不能证明该罚款已交纳，故不能作为本案原告计算损失的依据；2.被告的质证意见认为该证据与原告诉讼请求不存在关联性。因该会议纪要，既不能反映出二被告的车辆对原告实施了围堵大门的侵权行为，也无法证明原告所受损失系二被告侵权行为所致，因此不能作为定案依据；3.被告的质证意见认为，对该证据的客观性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据反应原告承建的施工现场被围堵的场景，而被告的车辆甘A***51号并不在围堵的现场，该证据不能证明二被告车辆对原告施工现场进行了围堵。因该照片没有显示出二被告的车辆围堵原告施工大门的事实，因此不能作为定案依据；4.被告的质证意见认为，对该证据合法性、客观性无异议，对证明目的有异议，该证据反映原告承建的施工现场被围堵时原告方报警的事实，但不能证明被告对原告施工现场进行了围堵。因该质证反驳意见充分，理由同上，故原告提交的该证据不能作为定案依据。5.被告的质证意见认为，该证据与本案无关，不予质证。因该起诉状、判决书既不能反映出二被告对原告实施了围堵大门的侵权行为，也无法证明原告所受损失系二被告侵权行为所致，因此不能作为定案依据。对于原告提交的第二组证据：窝工损失表7份及身份证件41份。被告的质证意见认为，对该组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。该损失的评定是原告方单方做出，被告对其真实性持有异议，该窝工损失表不能真实反应原告的损失。针对原告的损失，是原告单位屡屡拖欠吊车司机的费用导致了损失的发生，与被告没有因果关系。因原告提交的窝工损失表，系原告甘肃飞奥公司单方面做出，且该证据不能证明原告的损失系二被告及二被告组织他人车辆围堵施工大门所致，因此不能作为定案依据。
对于被告提交的证据：1.兰州市公安局窑街分局海石湾复兴路治安派出所执法记录影音一份（光盘一张），原告的质证意见认为，对该证据的真实性无异议，但真实情况是从2016年4月25日开始，二被告车辆一直在施工现场，原告方报警后，被告把车开走了。因该视频资料没有显示出二被告车辆对原告施工现场大门围堵的事实，故对原告的该质证意见不予采信。2.原告施工现场被围堵的照片两张。被告的质证意见认为，2016年4月25日开始，二被告车辆一直在施工现场，原告方报警后，被告把车开走了。因该照片没有显示出二被告车辆对原告施工现场大门围堵的事实，故对原告的该质证意见不予采信。3.被告车辆停放位置的照片。原告的质证意见认为，该证据没有显示拍摄日期，因此不予认可。因该照片无法客观反映出二被告车辆的长期停放位置，且无拍摄日期，故该证据不能作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告甘肃飞奥公司基于二被告车辆及二被告组织他人车辆围堵原告施工所在地大门，造成原告无法正常施工并造成损失的事实提起侵权之诉，诉请二被告赔偿损失。但从原告提交的证据，难以认定二被告车辆围堵原告施工所在地大门的事实，也无法认定围堵原告大门的涉事车辆系二被告组织实施，亦不足以认定原告诉请的损失与二被告的行为之间存在必然因果关系。故本案对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃飞奥建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甘肃飞奥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李彦敏
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)临民初字第885号
原告王利成，男，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，现住临武县武水镇。
原告唐晒良，男，1968年出生，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告曹国刚，男，1968年出生，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
原告王利成、唐晒良与被告曹国刚合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王利成、唐晒良的委托代理人唐绍钧和被告曹国刚的委托代理人贺伟到庭参加了诉讼。后原告王利成、唐晒良变更诉讼请求，鉴此，双方当事人均请求法院准许进行诉讼外调解，本院予以准许。但因未达成一致协议，本院于2015年7月3日又进行公开开庭审理，原告王利成、唐晒良的委托代理人唐绍钧和被告曹国刚的委托代理人贺伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王利成、唐晒良诉称：原告王利成、唐晒良与被告曹国刚于2013年10月23日签订的《天韵足道承包合同》系当事人的合意行为，未违反法律和行政法规的强制规定，系属合法有效合同。由于被告曹国刚未按照合同约定履行，已构成违约。故向法院提起诉讼，请求判令被告曹国刚继续履行《天韵足道承包合同》中第2条规定，即按照约定给付房屋租金。
经审查，原告王利成、唐晒良于2014年1月2日就因《天韵足道承包合同》的履行向本院提起诉讼，案号为(2014)临民初字第16号，该次诉讼的请求中的第1项为：判令被告曹国刚履行原、被告签订的《天韵足道承包合同》。该案经审理已作出实体判决，即判项中的第一项载明：由被告曹国刚继续履行双方于2013年10月23日签订的《天韵足道承包合同》。现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告王利成、唐晒良与被告曹国刚因《天韵足道承包合同》而产生的纠纷已经法院判决，双方当事人均应按照判决书所确定的义务履行。现原告王利成、唐晒良基于同样的事实及理由提起诉讼，系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王利成、唐晒良的起诉。
案件受理费3660元，予以退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 文拥军
二〇一五年七月三日
书记员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1454号
原告：赵某，女，汉族。
委托诉讼代理人：乔某某，陕西维恩律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告黄某某同居关系纠纷一案中，原告赵某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一八年四月十六日
书记员 何巾帼
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0183民初1278号
原告翟某，男，1983年7月21日生，汉族，住北京市海淀区
委托代理人冯志军，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告冯某，男，1984年9月6日生，汉族，住河北省晋州市。
委托代理人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
委托代理人，庞贞绵，女，1962年7月17日生，住晋州市。
原告翟某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告翟某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款96000元；2、诉讼费用由被告负担。
经本院审查认为：2015年2月14日，在晋州市xx投资服务大厅祁底分公司，原告翟某与被告冯某双方签订借款借据一份、借贷合同一份，翟某、冯某、晋州市xx投资服务大厅祁底分公司三方签订服务协议一份。晋州市xx商务信息咨询服务部涉嫌非法吸收公众存款，晋州市公安局已于2017年5月4日立案侦查，我院审理的民事案件应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（关于办理非法集资刑事案件适用法律如干问题的意见）》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告翟某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一七年八月九日
书记员 崔晓琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3766号
原告:ＸＸ,男,1963年12月13日出生,汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐杨春、罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告:陈晓彬,男,1973年11月5日出生,汉族，住重庆市忠县。
原告ＸＸ与被告陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与审判员何敏、人民陪审员吕小军依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人唐杨春、罗丹到庭参加诉讼,被告陈晓彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2016年1月26日向原告借款6.5万元，约定2016年2月6日还清。原告通过其妻方素珍、邓小丽银行账户给被告转款5万元，通过现金方式支付被告1.5万元；同时被告向原告出具借据。其借款经原告多次催收被告至今未予偿还。请求判令被告偿还原告借款6.5万元，并从2016年2月6日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。
被告陈晓彬未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告于2016年1月26日向原告借款6.5万元，约定2016年2月6日还清。原告通过其妻方素珍、邓小丽银行账户给被告转款共5万元，通过现金方式支付被告1.5万元；同时被告向原告出具借据。其借款经原告多次催收被告至今未予偿还。２０１７年7月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证结婚证复印件、及原告周康勇庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、银行转账记录、身份证结婚证复印件及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款6.5万元的事实，本院予以确认。关于利息的计算问题。原告主张从2016年2月6日起按年利率6%计算利息至借款还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，本案原告对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓彬在本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款本金6.5万元，并从2016年2月6日起按年利率6%计算利息至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费781元，由被告陈晓彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吕小军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张钰琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1740号
本院在执行李向奎申请执行临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区黄山镇东蔡村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执99-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人孙景福，男性，1964年8月17日出生，住所地五常市。
被执行人赵立军，男性，1988年5月12日出生，住所地五常市。
被执行人肖继成，男性，1986年4月28日出生，住所地五常市。
被执行人肖志刚，男性，1973年5月9日出生，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙景福、赵立军、肖继成、肖志刚金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙景福、赵立军、肖继成、肖志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙景福、赵立军、肖继成、肖志刚的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙景福、赵立军、肖继成、肖志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙景福、赵立军、肖继成、肖志刚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第388号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第288号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李世民，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，暂住河南省郑州市惠济区，户籍所在地河南省林县。因涉嫌危险驾驶于2017年6月12日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2018年4月13日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人李世民犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人李世民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月6日22时14分许，被告人李世民醉酒驾驶豫Ｅ×××××号五菱小型普通客车沿本市京广快速路由北向南行驶至陇海路出口匝道时被公安民警查获。经鉴定，被告人李世民血醇含量为104.14mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李世民的供述、户籍信息、违法犯罪记录查询单、受案及归案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人李世民在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李世民四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李世民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李世民犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李世民具有以下量刑情节：1、被告人李世民醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；2、被告人李世民认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人李世民系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人李世民犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一八年四月十九日
书记员 罗鑫
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第1038号
原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司法定代表人王宝庆委托代理人游国升、干志杰被告吴丙春委托代理人徐平原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司诉被告吴丙春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游国升及被告委托代理人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司诉称：被告吴丙春于2011年3月1日入职原告处，担任操作工。2012年5月28日，被告在工作中不慎受伤，2012年8月10日认定为工伤，同年10月24日鉴定为因工致残程度十级。被告发生工伤事故后，原告积极予以处理，并在能力范围内为被告提供便利。被告在工作期间存在怠慢、经常无故旷工等行为，又于合同到期之前未提前30天提出辞职，给原告造成了严重的经济损失。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2015）办字第785号裁决书不服，据此，原告请求判令不支付被告一次性伤残就业补助金人民币16,353元（以下币种相同）。被告吴丙春辩称：不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：金劳人仲（2015）办字第785号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议。被告未向本院提交证据。经审核，裁决书，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实中均无异议，故本院予以确认。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告吴丙春于2011年3月1日入职原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司处，担任操作工。2012年5月28日，被告在工作中不慎受伤。2012年8月10日，经有关部门认定被告为工伤。同年10月24日，经鉴定被告的伤情构成因工致残程度十级。双方的劳动关系于2015年2月28日解除。2015年4月28日，被告申请劳动仲裁，要求裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出裁决：原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，被告在为原告工作期间发生受伤事故，经法定程序认定为工伤，故被告应当有权享受相应的工伤待遇。根据规定，工伤人员提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现被告已经向原告提出解除劳动合同，双方的劳动关系已于2015年2月28日解除，故应当由原告支付被告一次性伤残就业补助金。原告认为被告对其造成损失，要求被告赔偿经济损失，但该请求未经仲裁前置程序，故本院不作处理，被告可以另行主张自己的权利。对原告要求扣除一次性伤残就业补助金作为赔偿的意见，本院不予采纳。双方当事人对于仲裁计算的一次性伤残就业补助金金额均无异议，故本院予以确认。原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金16,353元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司的诉讼请求；二、原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴丙春一次性伤残就业补助金16,353元。如果原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海庆豪塑料托盘制造有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年七月十六日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初345号
原告：付云勇，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人：田立叶，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘劲，男，1966年9月27日，住四川省攀枝花，系公司员工，委托权限：特别授权。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121层。
法定代表人：张绍云，职务：董事长。
原告付云勇诉被告攀枝花市建筑机建化施工有限公司（以下简称建机化公司）、四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付云勇，被告攀枝花市建筑机建化施工有限公司的委托代理人刘劲到庭参加诉讼。被告四川华远建设工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告付云勇向本院提起诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因墙体倒塌造成车辆损失共计10,885元；2、本��诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年8月15日，原告将自己的川ＤCZ×××号车辆停放在仁和区鑫岛花园小区公路旁。次日早上9时左右，原告被告知车旁因围墙倒塌，造成车辆受损。原告立即报警，警察勘查现场并出具情况说明，原告为维修车辆支出维修费10,885元。
被告建机化公司辩称，1、建机化不是倒塌围墙的建设单位，也不是倒塌围墙的产权单位。倒塌的围墙砸坏原告车辆，建机化不应承担责任。（1）原告诉称的鑫岛花园小区公路即现在的仁和区鑫光路，该公路不是鑫岛花园的小区公路，而是政府规划建设的城市二级次干道。包括倒塌的围墙在内，均属于仁和区鑫光路的附属设施。建机化与仁和区住建局签订了《回购合同书》，建机化只是受托对该项目进行代建，履行该项目建设相关的管理工作。（2）根据建机化与该公��项目施工单位四川华远建设工程有限公司双方签订的《保修责任书》约定，如果原告有证据证明此次事故是由于该围墙质量不合格垮塌造成其财产损害，其赔偿责任应由施工单位承担。2、原告为了逃避交纳停车费，擅自将车辆停放在明令禁止停车的消防通道上，由此造成车辆损害责任应由原告自行承担。原告诉称的鑫岛花园小区公路不是停车场，而是鑫岛花园、阳光小学、恆康养老中心等的消防通道。交通管理部门和辖区街道办事处在道路上设置了明显标识，禁止在该路段停车。原告为了逃避交纳停车费，不是将车辆停放在正规停车场，而是擅自将车辆停放在明令禁止停车的消防通道上，其行为客观上存在明显的违法违规过错。由此造成的损害责任应由原告自行承担。3、原告自己没有没有尽到注意义务，长时间将车辆停放在危险区域，存在放任损害发生的主观过���，由此造成的损害责任应由原告自行承担。（1）由于涉事的公路是一条没有贯通的断头路，就在事发前几天，2017年8月7日的一场暴雨，导致了擅自停放在该区域的5辆车辆不同程度被水淹的损害，最终损害责任由车主自行承担。（2）原告停车过夜，应该注意周围可能存在的危险。2017年8月16日正值我市集中雨季期间，事发地的围墙由于受雨水浸泡可能倒塌，正常情况应该采取避险措施。8月15日又是一夜暴雨，原告没有尽到注意义务，也未采取任何措施，将车辆停放在危险区域而不管不顾，从而导致损害发生。原告的行为存在放任损害发生的主观过失，由此造成的损害责任应由原告自行承担。
被告华远公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，2012年1月12日，攀枝花市仁和区住房和城乡建设局（以下简称仁和区住建局）与被告建机化签订《回购合同书》，约定由仁和区住建局委托建机化对鑫岛花园道路工程进行代建，项目竣工验收后由建机化进行移交，仁和区住建局按照投资比例进行回购。2014年4月9日，二被告签订《鑫岛花园道路工程施工合同》，约定建机化将鑫岛花园道路工程发包给华远公司进行施工。双方签订施工合同后，华远公司组织人员施工，该工程于2016年8月11日竣工验收。2017年8月15日，原告付云勇将自己的川ＤCZ×××号车辆停放在仁和区鑫岛花园小区公路旁。次日，因原告停车旁的围墙倒塌，造成其车辆受损。原告立即报警，2017年10月18日，攀枝花市公安局仁和区分局大和中路派出所向原告出具《情况说明》，载明：“2017年8月16日16时12分接110指令称：鑫岛外有车被围墙砸了。经了解，付云勇（身份证号：，现住址：四川省攀枝花市二和区鑫光路）称其昨日将牌照为川ＤCZ×××号的黑色捷达轿车停放于鑫岛花园路底的围墙下，今日15时发现围墙垮塌砸到该车遂报警。特此说明，大河中路派出所，2017年10月18日”。原告为维修车辆支出维修费10,885元。
以上事实有情况说明、照片、行驶证、修理结算单、车辆维修发票、回购合同、施工合同、原被告的陈述、庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人损坏；损坏他人财产，应当承担赔偿责任。被告建机化提交的证据不能够证明事故发生时，交通部门在原告停车的地点和路段设置了禁止停车标识，围墙倒塌并不在原告能够预见的范围内，因此，被告辩称原告违规停车、将车停放在��险区域的辩论意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告华远公司作为鑫岛花园道路工程的施工人，对其施工的工程在合理使用期范围内倒塌造成他人财产损害，应当承担相应的赔偿责任。被告建机化作为鑫岛花园道路工程的代建单位，未提交证据证明鑫岛花园道路工程在竣工验收后，事故发生时，与仁和区住建局办理了移交手续，因此，该公路尚处于建机化的管理之下。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”的规定，被告建机化应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市建筑机建化施工有限公司、四川华远建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告付云勇车辆修理费10,885元。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告攀枝花市建筑机建化施工有限公司、四川华远建设工程有限公司连带负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一八年三月十五日
书记员 沙娜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010）齐法执字第589-6号
申请执行人：齐河县农村信用合作联社，住齐河县。
法定代表人:刘洪丽，该联社理事长。
被执行人：颜伟，男，1962年2月19日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：马玉奎，男，1977年3月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：朱法友，男，1955年10月25日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：栾可勇，男，1978年4月15日出生，汉族。住齐河县。
被执行人：张强，男，1965年5月10日出生，汉族。住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2009年11月27日作出的（2009）齐商初字第506号民事判决书，已向被执行人颜伟、马玉奎、朱法友、栾可勇、张强发出执行通知书，责令被执行人颜伟、马玉奎、朱法友、栾可勇、张强履行生效文书确定的义务，但被执行人颜伟、马玉奎、朱法友、栾可勇、张强至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张强的银行存款2035元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年十月二十日
书记员 姜鹏飞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执860号
被执行人农利彪，男，1980年11月20日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区。
被执行人农利彪犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年8月30日作出（2013）慈刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，没收被执行人农利彪个人财产20000元。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院查询被执行人农利彪在银行存款情况，均未发现存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在慈利县公安局交通警察大队的车辆登记情况，在被执行人名下无车辆登记。另被执行人因犯运输毒品罪于2013年8月30日被本院判处有期徒刑十五年，刑期自2013年3月21日起至2028年3月20日止。
本院认为，本案被执行人农利彪目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农利彪的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 舒立燕