广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初3742号
原告：李国荣，住广东省广州市从化区。
被告：上海恋客实业有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码91310112312350050H。
法定代表人：徐骏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、余婷，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告李国荣与被告上海恋客实业有限公司（以下简称恋客公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣，被告天猫公司的委托代理人伍健到庭参加诉讼。被告恋客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称：原告于2016年7月12日在被告天猫公司提供的网络交易平台向被告恋客公司开设的天猫网店“恋客保健品专营店”用777元购买了“美瑞克斯乳清蛋白粉”产品3瓶。生产日期：2015年6月4日。后原告发现涉案产品配料上添加“维生素与矿物质混合配方配料（。乳酸钙。等）”，其产品为“运动营养食品”，依照国家安全食品安全标准《GB13432预包装特殊膳食用食品标签》附录A规定“运动营养食品”属特殊膳食用食品，依照国家食品安全标准《GB14880食品营养强化剂使用标准》表C.1规定特殊膳食用食品营养强化剂“钙”的化合物来源并不包含“乳酸钙”，换言之，涉案产品非法添加营养强化剂，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项、第五项。现依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令：1.被告恋客公司退还原告货款777元并赔偿7770元；2.被告天猫公司承担连带责任；3.被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告恋客公司天猫积分48分；4.两被告承担原告因此诉讼而产生的交通费、打印费共计500元；5.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回上述第3、4项诉讼请求。
原告李国荣为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.产品图片及实物；
证据2.订单详情；
证据1、2证明原告购买涉案产品的事实。
被告天猫公司辩称：（一）天猫公司并非涉案的网络购物买卖合同的当事人，天猫公司是本案不适格被告。根据《合同法》的相对性原则这一基本原则，合同当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。在本案中，从原告提交的证据“订单详情”可以证实原告所签订履行的买卖合同的相对方是商家“恋客保健品专营店”，即本案的另一被告恋客公司。天猫公司仅仅是网络交易平台的提供者，不参与双方的买卖交易，并不是涉案网络购物合同的当事人，故，天猫公司是本案不适格被告。（二）天猫公司亦不存在原告起诉状中所依据的《食品安全法》规定的承担连带责任的过错。首先，根据《食品安全法》第一百三十一条第一款的规定，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则，即，只有在“未对入网食品经营者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务的义务，使消费者的合法权益受到损害”的情况下，才应当与该消费者或者服务者承担连带责任。由答辩人提交的证据可见，作为网络交易平台的提供者，在商家用户入驻注册时已严格进行了身份审查及证照提交。因此，作为网络平台交易的提供者，被告天猫公司已经履行了应尽职责，依法不应与销售者承担连带法律责任。其次，根据《食品安全法》第一百三十一条第二款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求网络平台提供者承担责任。在本案中，从原告提供的证据材料来看，原告截止目前提起该诉讼为止并没有要求被告天猫公司介入，也没有要求平台对被告恋客公司的情况进行反馈或对被告恋客公司的行为进行投诉等行为。事实上，被告天猫公司提供给法庭的证据显示天猫公司完全能够提供被告恋客公司的真实姓名、地址和有效联系方式。故，被告天猫公司已经尽到了《食品安全法》中对网络交易平台提供者所规定的法定义务，不应承担任何法律责任。综上所述，原告的诉求是缺乏事实依据和法律依据的，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明天猫公司给关联公司仅提供平台服务，不承担用户交易过程产生的法律责任，协议中对涉及免除天猫责任的条款已做特别提示；
证据2.交易信息，证明天猫公司不是本案购物合同的相对人；
证据3.买家信息，证明本案的买家的真实姓名是“李国荣”；
证据4.卖家信息，证明本案的卖家是被告“上海恋客实业有限公司”；
证据5.营业执照，证明被告恋客公司入驻天猫平台时提供的营业执照信息；
证据6.其他证照，证明被告恋客公司向平台提交的食品流通许可证；
证据7.商品处理截图，证明涉案商品在诉讼后由被告恋客公司提供的采购情况及目前已经下架。
被告恋客公司无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告对被告天猫公司提供的证据质证意见如下：证据1不予认可；证据2、3、4、7没有异议；证据5、6由法院依法认定。被告天猫公司对原告提供的证据认为：证据1不予认可，产品实物予以确认，对英文标签与中文标签是否一致，天猫公司无法确认；证据2予以认可。
经审理查明:2016年7月12日，原告通过天猫购物平台向被告恋客公司开设的网店购买了总价值777元的“美瑞克斯乳清蛋白粉”3瓶。产品包装标签配料的内容其中有：。维生素与矿物质混合配方配料（。乳酸钙。），产品类型：运动营养食品，生产日期：2015年6月4日，保质期至：2017年6月30日，中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司，原产国：美国，生厂商：MET-
RxNutrition,Inc。原告收货后，于2016年7月20日通过天猫购物平台以涉案产品“商品变质/发霉/有异物，非法添加维生素K”为由向被告恋客公司申请不退货仅退款，该申请被拒绝。后原告以涉案产品违规添加“乳酸钙”，违反了《中华人民共和国食品安全法》等有关规定为由诉至本院成讼。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点是原告购买的涉案产品“美瑞克斯乳清蛋白粉”添加“乳酸钙”是否违反食品安全国家标准，原告要求退还货款及十倍赔偿的诉讼请求是否符合法律规定。
《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号”、第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。本案涉案产品为进口食品，产品类型是运动营养食品。依据《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）附录A特殊膳食用食品的类别：d）除上述类别外的其他特殊膳食用食品（包括辅食营养补充品、运动营养食品，以及其他具有相应国家标准的特殊膳食用食品），以及《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）附录C“允许用于特殊膳食用食品的营养强化剂及化合物来源”：其中“钙”的化合物来源中不包括“乳酸钙”。本案中，原告提交了涉案产品原物、产品图片等证据，能够证明涉案产品外包装标明配料中含有“乳酸钙”，违反了《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）、《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）。被告恋客公司无应诉答辩，也无提供证据证明涉案产品配料中不含乳酸钙。原告提供的证据真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以采纳。原告要求被告恋客公司返还货款并承担十倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依据公平原则，原告应退还涉案产品给被告恋客公司。
关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，被告天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且原告未能提供证据证明被告天猫公司违反网络交易平台服务者应承担责任的依据。故原告要求被告天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告恋客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩证的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第三十四条、第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李国荣于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案“美瑞克斯乳清蛋白粉”3瓶（生产日期：2015年6月4日，保质期至：2017年6月30日，中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司，原产国：美国，生厂商：MET-
RxNutrition,Inc.）给被告上海恋客实业有限公司；
二、被告上海恋客实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款777元给原告李国荣；
三、被告上海恋客实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿7770元给原告李国荣；
四、驳回原告李国荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海恋客实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董文祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦梦云