苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初310号
原告王阿四。
原告王菊林。
原告王松林。
原告王桂英。
委托代理人王松林。
被告苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会。
法定代表人周明明。
委托代理人吴仲敏。
委托代理人邱赢豪。
原告王阿四、王菊林、王松林、王桂英与被告苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会（以下简称群星村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告王阿四亦是王桂英委托代理人、王菊林、王松林和被告群星村村委会委托代理人邱赢豪到庭参加诉讼；因案情复杂本案转普通程序审理，并于2018年5月15日再次公开开庭进行了审理，原告王阿四、王菊林、王松林、王桂英和被告群星村村委会委托代理人邱赢豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿四、王菊林、王松林、王桂英诉称：上世纪八十年代末，四原告所在的村委会在桃树港东西走向的河道上修建一水闸门，同时为方便两岸村民往来，就在水闸门上铺设一楼板，后来又出于安全考虑增设了两块楼板。但该水闸门的南北两边斜坡，自修建该水闸以来一直未予修缮。由于该水闸门两边斜坡的坡度较高，又全是泥土裸露，行人在上坡和下坡时存在很大安全隐患。为此当地村民多年来一直向被告反映，要求对水闸门的南北两边斜坡进行安全改造。今年被告也作出了回应，承诺在村里其他地方基建完工后对水闸门斜坡进行施工改造。
2017年11月19日，四原告的家属夏海宝上午离开在水闸南岸的家，来到水闸门北岸的菜地田间劳作，中午时被人发现不幸摔倒在水闸门的南斜坡上己经不省人事，送往医院终究不治。事发后被告将水闸门进行封闭理，不再让村民通行。
四原告认为，被告作为案涉水闸门的修建单位，未能尽到管理养护职责，怠于对水闸门的通道进行安全性能完善，由此导致四原告家属途经时摔倒而死亡，对此被告应承担赔偿责任。为维护相关合法权益，四原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿四原告死亡赔偿金321216元，丧葬费36342元，精神抚慰金50000元，办理丧葬人员误工费住宿费3600元，合计411158元；本案的诉讼费由被告承担。
被告群星村村委会辩称：1、原告诉称“被告为水闸门的修建单位，未尽到管理养护职责致夏海宝途经时死亡，要求被告承担赔偿责任”与事实不符。被告作为村民自治组织，没有财力也没有权利修建水闸门，更没有义务养护水闸门，水闸的建设单位系当地行政主管部门，故群星村村委会并非本案适格被告。2、夏海宝的死亡地点与原告诉称的水闸门斜坡没有关联性，从原告提供的照片来看，死者既非倒在水闸门斜坡上，也不符合摔亡的状态，故原告诉称夏海宝在途经水闸门时摔倒死亡无事实依据。3、退一步说，即使法院认为夏海宝的死亡地点与水闸门存在关联，但原告也并未举证证明夏海宝的死亡原因。从夏海宝的年龄、劳动情况、倒地照片等分析，也符合疾病的情形，原告应进一步证明死者的死因。4、原告诉称“为方便村民往为，被告在水闸门上铺设楼板”与事实不符。水闸门系水利设施，水闸门上的楼板是建设单位为了水闸的使用和检修而设，并非用于村民通行。在水闸的不远处，有村里修建的一做带有护栏的桥梁专门用于村民通行。
综上，夏海宝的死亡与水闸门没有关联性，被告也不存在侵权行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：本案原告王阿四系死者夏海宝的丈夫，原告王菊林、王松林、王桂英系死者夏海宝的子女。夏海宝居住于苏州市吴江区平望镇群星村（14）桃树港自然村落，村上有条桃树港河东西方向贯穿村落，该条河在村落的东边与南北方向的黎经河交汇。上世纪八十年代末或九十年代初期，在桃树港河的东侧修建了一座水闸。审理期间本案的承办人员在现场进行了堪查，并拍摄有关水闸及附近区域的照片，关于水闸两侧目前已经用彩钢板封住了路径，但仍可发现水闸南北两则河岸的混凝土基础上，在水闸门的西侧，架设几块楼板连通了桃树港河的南北两侧，水闸混凝土基础较高于所通行的地面，故水闸混凝土基础与地面形成了斜坡，水闸上的楼板因时间久远当事人双方已不能反映具体的架设人员或单位。而在原告当事人所称的水闸桥事发地点，朝西方向约几百米处在桃树港河上有一座平桥可以通行，该条小桥平坦毫无障碍。
本案的事故发生在2017年11月19日，四原告的家属称，夏海宝上午来到水闸门北岸的菜地田间劳作，中午回水闸门南岸家时，被人发现不幸摔倒在水闸门的南斜坡上己经不省人事，送往医院终究不治。王阿四、王菊林、王松林、王桂英在本案中提供了关于夏海宝相关医院病历，但未能反映出夏海宝死亡的具体医学上的原因，根据群星村村委会提供的居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡原因为：心脏停搏。
王阿四、王菊林、王松林、王桂英在本案中认为，群星村村委会作为案涉水闸门的修建单位，未能尽到管理养护职责，怠于对水闸门的通道进行安全性能完善，由此导致夏海宝途经时摔倒而死亡，对此应承担赔偿责任，赔偿各项损失合计411158元。群星村村委会则认为作为村民自治组织，在当时没有财力也没有权利修建水闸门，更没有义务养护水闸门，水闸的建设单位系当地行政主管部门，故群星村村委会并非本案适格被告。为此，在第二次庭审中，本院向原告方当事人进行释明，水闸的修建与维护或与当地的水行政管理部门存在一定的关联，是否愿意追加苏州市吴江区水利局为本案的被告，原告当事人认为水闸建在群星村，应由群星村村委会承担本案的赔偿责任，不要求苏州市吴江区水利局作为本案的被告参加诉讼。
上事实有原告向法庭提供的现场照片、医院病历记载，被告向法庭提供的水闸现场照片、死者夏海宝的居民死亡医学证明（推断）书，法院在涉案水闸现场拍摄的照片，及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：水闸系修建在河道上和渠道上利用闸门控制流量和调节水位的水利工程建筑物，水闸的修建应具备专业的设计和由相应资质的施工队伍进行建造，并进行专业的管理和维护。在本案中原告方认为，桃树港河的水闸由被告群星村村委会建造并管理，本院认为没有事实依据，也不符合有关我国河道管理的相关规定，对于河道管理的部门或修建水利工程的部门，在本地区系水行政管理部门吴江区水利局，诸如水闸之类的水利工程应该经水利部门设计并召集专业建筑施工队进行建设，进行统一管理。
已经查明，关于在桃树港河的通行，在河道上有一平桥可以出入，且相当便利，该座小桥也正是本村村民正常通行的通道。即便是想要更加快捷从水闸桥边的楼板上通过，因建造水闸的混凝土岸基确较高于地面，形成了一定的斜坡，通行之人也应自己加以注意安全通行。本案原告称，被告对于水闸疏于管理，未对水闸门的通道进行安全性能完善，由此导致夏海宝途经时摔倒而死亡，承担赔偿责任。对于原告在本案中的诉请，本院认为没有事实和法律依据，与被告之间并无关联性，故本院不予支持。如原告认为夏海宝的死亡与未对水闸门的通道进行安全性能完善有关联，则原告可另行对于水闸的建设部门及管理部门提起赔偿诉讼。
据上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告王阿四、王菊林、王松林、王桂英的诉讼请求。
案件受理费2456元，由原告王阿四、王菊林、王松林、王桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一八年七月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be3de8ef-b56b-4704-992f-a92a00a52da9&imgId=YmUzZGU4ZWYtYjU2Yi00NzA0LTk5MmYtYTkyYTAwYTUyZGE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐秋兰