wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初1847号
原告孙冰。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人林立峰。
原告孙冰诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冰，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰诉称：2011年10月31日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1楼西区57号商铺。2011年10月31日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1楼西区57号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积11.02㎡，商铺总价款177,973元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年10，678元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。二、原告已经于2014年和2015年收取了租金，应视为对违约金的放弃。三、违约金已经超过了诉讼时效。
经审理查明:被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2011年10月31日，原告孙冰与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层的西57号铺位，建筑面积11.02平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层西区57号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币10，678元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年8月1日至2014年7月31日的租金10，678元被告于2015年2月16日向原告支付，2014年8月1日至2015年7月31日的租金被告于2015年10月4日向原告支付了3,203元，于2015年11月12日向原告支付了7,475元，2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据3页、借记卡明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采纳。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金10，678元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金10，678元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金应当自2014年8月8日起计算至2015年2月15日止（按10，678元的日1‰的标准计算违约金）；2014年8月1日至2015年7月31日的租金违约金应当自2015年8月8日起计算至2015年11月11日止（其中2015年8月8日至2015年10月3日按10，678元的日1‰的标准计算违金；2015年10月4日至2015年11月11日按7,475元的日1‰的标准计算违金）；2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按10，678元的日1‰的标准计算违约金）。被告抗辩原告要求2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金已过诉讼时效，对此本院分析，相关法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算,被告给付原告该期间租金的时间为2015年2月16日，故原告该期间的租金违约金诉讼时效应自2015年2月16日起向后计算二年，原告2017年4月10日起诉，已超诉讼时效期间，故对于被告的相关主张本院予以支持，对于原告关于该期间租金违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙冰2015年8月1日至2016年7月31日的租金10，678元及2015年8月8日至2015年11月11日的租金违约金（其中2015年8月8日至2015年10月3日按10，678元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月4日至2015年11月11日按7,475元的日1‰的标准计算违约金）、2016年8月8日起至租金付清之日的租金违约金（按10，678元的日1‰的标准计算违约金）；
二、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费142元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈雪明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16530号
原告：冯高明,男,1975年7月16日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被告:曹容,女,1968年11月21日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：袁普望，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码915000003437721Y。
负责人马培忠，总经理。
委托诉讼代理人：周文生,男，1993年10月20日出生，汉族，公司员工，住四川省资阳市。
本院在审理冯高明与中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、曹容、袁普望机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯高明于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯高明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告冯高明撤回起诉。
二、案件受理费5142元，减半收取2571元，由原告冯高明负担(已缴纳)。
审判长 金宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224民初63之2号
原告吕凤平，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
被告曹宇，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告吕凤平诉被告曹宇买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商和解为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕凤平撤回对被告曹宇的起诉。
案件受理费827元，由原告吕凤平负担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘思佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢679号
丁某：
你与程某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3890号
罪犯布嘎处，女，1973年7月8日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
勐海县人民法院于2014年1月28日作出（2014）海刑初字第27号刑事判决，认定被告人布嘎处犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人布嘎处提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）西刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年6月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯布嘎处准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月12日起至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1786号
被执行人：梁雪山，男，1992年3月27日出生，汉族，住所地淮北市相山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014）相刑初字第00345号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁雪山在金融机构账户存20000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0104民初1363号
原告：闫永刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住石家庄市长安区，。
被告：石家庄合拓信息技术有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城底商302室，组织机构代码：34802116-0。
法定代表人：王娇。
原告闫永刚与被告石家庄合拓信息技术有限公司股东知情权纠纷一案，原告闫永刚于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫永刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告闫永刚负担。
审 判 员 赵静
二〇一七年三月三十一日
代书记员 尹哲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执382号之一
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇
法定代表人张廷玉，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人卢天增，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人钟素云，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2099号民事判决书，并已向被执行人卢天增、钟素云发出执行通知书，责令被执行人卢天增、钟素云按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人卢天增、钟素云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
将被执行人卢天增所抵押的财产，位于巴林右旗大板镇三区大板街南（明珠小区）1#8单元601（房产证号：右房权证大板镇字第06-3-150**号）进行扣押，扣押期限为三年，从2016年11月21日至2019年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 查 干 夫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1736号
原告：广西银湾物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市。
法定代表人：卢钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司员工。
被告：刘灯秀，女，1955年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市冉义镇华会村**组，现住邛崃市。
原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司（以下简称“广西银湾物业成都分公司”）与被告刘灯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西银湾物业成都分公司的委托诉讼代理人唐君、被告刘灯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西银湾物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘灯秀立即支付原告物业费4188元，违约金418元，合计4606元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘灯秀为某某*现代城小区X-
X-
X室的业主，房屋建筑面积为108.87平方米。原告广西银湾物业成都分公司与邛崃市某某置业发展有限公司于2011年1月15日签订了《某某*现代城前期物业管理服务合同》，约定由原告广西银湾物业成都分公司为该小区提供物业服务，物业费单价为1.20元/月/平米，被告刘灯秀若违约逾期缴纳物业费等应按欠费总额每日1%的标准向原告广西银湾物业成都分公司支付违约金。合同签订后，原告广西银湾物业成都分公司积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告刘灯秀居住的小区实施规范的物业管理，为被告刘灯秀提供了完善的物业管理服务。但是，被告刘灯秀自2015年1月29日起至2017年9月30日未缴纳物业费，共欠物业费4188元。同时，根据合同约定应当支付违约金，为减轻被告刘灯秀负担，原告广西银湾物业成都分公司对违约金部分只按所欠物业费的10％主张即418元，合计4606元。经原告广西银湾物业成都分公司多次催缴，被告刘灯秀仍拒绝缴纳物业费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘灯秀辩称，被告欠原告物业费是事实，但是并没有欠那么多物业费，物业公司多算了一年的物业费。另外，被告不交物业费的原因是：由于被告楼上的卫生间堵塞，物业公司就在被告房内开孔维修，导致被告房屋内墙纸、家具、门框等被粪便等污水浸湿受潮，被告因更换维修损失几万元，被告找原告解决至今未果。若物业公司赔偿被告的损失，被告就缴纳所欠物业费。
本院认为，原告广西银湾物业成都分公司根据《某某*现代城前期物业管理服务合同》的约定，为包括被告刘灯秀在内的某某*现代城小区业主提供了物业服务，被告刘灯秀应当按照《某某*现代城前期物业管理服务合同》约定向原告广西银湾物业成都分公司交纳约定物业管理费，但被告刘灯秀未按约定向原告广西银湾物业成都分公司交纳物业管理费，依法应当承担民事责任。庭审中，被告刘灯秀辩称其2016年的物业费已经缴纳，并提交了2016年1月26日原告广西银湾物业成都分公司出具的缴纳物业费收据一份；原告广西银湾物业成都分公司也认可被告刘灯秀2016年已经缴纳物业费1568元，尚欠2620元，违约金按未缴纳物业费的10%计算，即262元，共计2882元。对被告刘灯秀辩称因原告广西银湾物业成都分公司原因导致被告刘灯秀家中家具、门框等受损的损失费几万元，因被告刘灯秀除了当庭陈述外，所提交的证据不能证明其财产损失的发生的时间、地点和与原告之间的因果关系，且被告刘灯秀的主张属于另一法律关系，被告刘灯秀可另行主张。因此，对原告广西银湾物业成都分公司要求被告刘灯秀缴纳物业费4188元的请求，本院依法予以支持2620元。对原告广西银湾物业成都分公司要求被告刘灯秀支付违约金的请求，《某某*现代城前期物业管理服务合同》约定业主未能按时足额缴纳本合同约定的物业服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用每日百分之一的标准向乙方（即原告广西银湾物业成都分公司）支付违约金，虽然原告广西银湾物业成都分公司之主张按未缴纳物业费的10%计算，但结合原告广西银湾物业成都分公司实际并没有因被告刘灯秀未按时缴纳物业费受到损失的情况，本院依法予以调整，违约金确认为以被告刘灯秀所欠物业费2620元为基数，按5%计算，即131元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灯秀于本判决生效之日起十日内支付原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司物业费2620元、违约金131元；
二、驳回原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘灯秀负担14元，由原告广西银湾物业服务有限公司成都分公司负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 张朝良
二〇一八年七月十八日
书记员 付 姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初3226号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
法定代表人：蔡魏。
委托诉讼代理人：胡艳雯，女，系该公司员工。
被告：龚方明，男，1968年7月27日出生，畲族，住安吉县。
被告：洪杏花，女，1966年12月5日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告龚方明、洪杏花物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费145元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 赵歆
二〇一七年六月二十六日
书记员 顾秀
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初247号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李秀娥，女，1978年7月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌开设赌场，于2017年11月9日被封丘县公安局取保候审。2018年4月25日被封丘县人民检察院决定取保候审，2018年5月25日经本院决定取保候审，同日被封丘县公安局执行取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人李秀娥犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院审查后，于2018年5月25日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人李秀娥等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份，被告人李秀娥在封丘县王村乡三里庄村李俊海的房屋内，开设赌博场所，提供赌具，供他人赌博，从中抽头渔利，至2017年11月9日下午被封丘县公安局查获期间，非法盈利共计人民币6000余元。
到案后，被告人李秀娥如实供述了其涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人李秀娥的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、封丘县公安局扣押决定书及收缴物品清单、封丘县公安局行政处罚决定书、河南省政府非税收入票据等；证人刘某1、刘某2、程某、原文燕、刘某3、陈某、汪某、刘某4、原文静、王某、曹某的证言；被告人李秀娥的供述与辩解；封丘县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀娥以营利为目的，开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀娥到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。被告人李秀娥所获非法盈利已上缴，酌定从轻处罚。根据被告人李秀娥的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李秀娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 孙玉霞
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月十四日
代书记员 黄 萍
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初30号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人傅为运，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，保安，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被重庆市开州区公安局取保候审，2016年1月2O日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以开检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人傅为运犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员赵夏独任审判，公开开庭审理了本案。开州区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉。被告人傅为运到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日20时许，被告人傅为运到开州区XX镇XX营业厅，见一部全新白色VIVO牌X5PROD型手机置于柜台而无人看管，便拿在手中玩耍。后趁人不备，其将该手机盗走。经开州区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2185元。
2015年10月3O日，被告人傅为运被开州区公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实，被盗手机亦退还被害人彭某某。
上述事实，被告人傅为运在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、扣押物品清单、发还清单等书证；被盗物品照片、指认照片；证人桑某某、王某某的证言；被害人彭某某的陈述；被告人傅为运的供述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅为运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人傅为运到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人傅为运犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅为运犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 喻虹桥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4108号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：董鹏军，身份信息不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人董鹏军（2017)陕0113民初4108号合同纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2017）陕0113民初4154号案件的处理结果存在利害关系，本案应中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尤骥
二〇一七年二月二十八日
书记员 张黎
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终5700号
上诉人（原审原告）：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天湖路13号，统一社会信用代码91340100149209371A。
法定代表人:周玉，总经理。
被上诉人（原审被告）：海南国际会展中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道258号。
法定代表人:蔡晓星，总经理。
上诉人合肥科大立安安全技术股份有限公司(以下简称科大公司)因与被上诉人海南国际会展中心有限责任公司(以下简称海南会展公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
科大公司上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人签订的《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》中约定的仲裁条款无效;2、请求二审法院撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016)皖0191民初2758号民事裁定书，并裁定本案依法由合肥市高新区人民法院审理。
上诉理由:一审法院认为双方当事人己达成书面仲裁协议而驳回上诉人起诉属事实认定及法律适用错误，本案仲裁条款约定不明且双方未达成补充协议。首先，本案合同未约定合同履行地。上诉人与被上诉人签订的《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》、《海南国际会展中心项目消防水炮系统补充协议一》、《海南国际会展中心项目消防水炮系统补充协议二》均未约定合同履行地。其次，本案合同实际履行地存在多处。合同履行中的生产、运输、验收、调试、付款等合同义务履行地皆不同，上诉人与被上诉人履行义务的地点皆属于合同实际履行地。再次，仲裁机构约定不明，仲裁条款显属无效。虽然本案《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》第19条争议的解决方式约定“买卖双方凡因本合同或在履行本合同时发生的一切争议，买卖双方均应先通过协商量解决，协商调解不成，双方可向合同履行地的仲裁机构申请仲裁解决”，但是无论合同履行地是上诉人所在地或被上诉人所在地，两地皆有多个仲裁机构，包括分会、区级、市级及省级仲裁机构。该条款对具体的仲裁委员会约定不明，且双方在签订合同后也未对此达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定，该仲裁条款显属无效。最后，本案付款协议合同履行地为合肥市××新区。本案合同供货部分早已履行完毕，双方实际争议事项是货款，且上诉人与被上诉人也就该货款签订了新的付款协议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即付款协议履行地为合肥市××新区。
综上所述，本案未约定合同履行地，而实际合同履行地有多个，原合同的仲裁条款明显约定不明，之后双方又未达成仲裁补充协议，
且本案实际争议事项的付款协议履行地又为合肥市××新区，一审法院
依法应审理本案。请裁如所请。
科大公司向一审法院起诉请求：一、海南会展公司支付设备款858186元;二、海南会展公司支付科大公司逾期付款损失共计675564元(按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍标准计算，自2013年5月27日暂计算至2016年6月6日，以后顺延计算至款清之日止);三、海南会展公司返还科大公司质保金309073元;四、海南会展公司支付逾期退还质保金损失共计91238元(按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍标准计算，自2013年5月27日暂计算至2016年6月6日，以后顺延计算至款清之日止)。
原审法院经审理认为:科大公司与海南会展公司签订的《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》约定:买卖双方凡因本合同或在履行本合同时发生的一切争议，买卖双方均应先通过协商解决，协商调解不成，双方可向合同履行地的仲裁机构申请仲裁解决。海南会展公司于庭前就管辖提出异议，认为双方已约定通过仲裁方式解决争议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下:驳回原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的起诉。案件受理费22207元不予收取。
二审查明：科大公司与海南会展公司签订的《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》中关于设备交货时间及地点6.3条明确约定设备交货地点：海南省海口市秀英区西海岸滨海大道292号，海南国际会展中心项目红线范围内指定卸货地点。查询海南仲裁委员会会址设在海口市，为海南省唯一民商事仲裁机构。
本院经审理认为：科大公司与海南会展公司签订的《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》约定了交货地点为海南省海口市秀英区西海岸滨海大道292号，该交货地点即为明确的合同履行地。而双方在合同中又约定发生争议,协商不成向合同履行地的仲裁机构申请仲裁解决。在合同履行地海南省××秀英区，而在海南省××秀英区发生争议申请仲裁的民商事仲裁委员会只有海南仲裁委员会，并非没有约定仲裁委或仲裁委约定不明确。因此，在科大公司与海南会展公司双方对履行合同地和约定仲裁均明确的情况下，科大公司应当按合同约定对其纠纷申请仲裁。综上，科大公司上诉理由不能成立，其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
附本裁定引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪 磊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8251号
原告：朱俊梅，女，1937年12月9日出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马焕庆（系原告之子），1971年10月11日出生，汉族，天津一汽汽车销售有限公司工人，住天津市北辰区。
被告：天津市河北区市政管理局道理管理所，住所地天津市河北区三马路118号。
原告朱俊梅与被告天津市河北区市政管理局道路管理所健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告朱俊梅于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊梅自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱俊梅撤回起诉。
审判员 郝纯友
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1228号
罪犯陈忠，男，1979年5月17日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一四年一月二十一日作出(2014)甬鄞刑初字第81号刑事判决，以罪犯陈忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币60000元。陈忠不服，提出上诉。宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年二月二十七日作出（2014）浙甬刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯已经履行罚金人民币1000元。另查明，该犯曾因故意伤害罪于2001年12月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七年；曾因非法拘禁罪于2008年11月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈忠提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯之前多次受到刑事处罚，且其财产性判项大部分未履行，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年四月二十一日
书记员华郑
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1869号
原告：夏怀恒，男，1950年7月25日出生，汉族。
原告：夏国吉，男，1978年11月1日出生，汉族。
原告：夏国梅，女，1980年9月18日出生，汉族。
原告：夏国多，男，1984年7月12日出生，汉族。
以上原告共同委托诉讼代理人：蔡仿仿、于翔，江苏协恒律师事务所律师。
被告：许鹏，男，1989年6月10日出生，汉族。
被告：朱英龙，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码91430100883848127Q，住所地在湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵姣虎、李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。
原告夏怀恒、夏国吉、夏国梅、夏国多四人与被告许鹏、被告朱英龙、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏怀恒等四人共同委托代理人于翔、被告许鹏、被告朱英龙、被告人保长沙分公司委托诉讼代理人赵姣虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏怀恒等四人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失50181.52元。事实与理由：2015年12月3日15时，许鹏驾驶苏湘A×××××号轿车行驶至石华街双龙嘉园小区内，倒车时未确保安全撞倒行人计某，造成计某受伤的交通事故。事故发生后，计某被送往南京市第一医院住院治疗。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告许鹏承担事故的全部责任。经了解，肇事车辆系被告朱英龙所有，投保于被告人保长沙分公司。
被告许鹏、被告朱英龙辩称，已经投保了不计免赔，应当由保险公司承担责任，许鹏与朱英龙系亲戚关系，车子是借给许鹏开的。
被告人保长沙分公司辩称，对交通事故的责任和认定无异议，医疗费应当扣除15%非医保用药，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月3日15时许，在石华街双龙嘉园小区内，许鹏驾驶湘A×××××号小型客车倒车时未确保安全，撞倒行人计某，造成计某受伤的交通事故。经交警八大队认定，许鹏承担事故的全部责任。
事故发生后，计某被送至南京市第一医院救治，诊断为“左股骨粗隆间粉碎性骨折、脑梗塞后遗症、双肺部感染伴双侧胸腔积液、2型糖尿病、高血压病”，行“左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位内固定术”后于2016年1月15日出院。住院期间，计某发生医疗费75680.70元，其中被告许鹏垫付现金15500元，被告人保长沙分公司垫付10000元。
本案在审理期间，计某死亡，户口被注销。
另查明，计某与原告夏怀恒系夫妻关系，育有两子一女即原告夏国吉、夏国多与夏国梅。
又查明，被告许鹏驾驶的湘A×××××号小型客车登记在被告朱英龙名下，该车在被告人保长沙分公司投保了交强险及商业三责险（保额30万元，不计免赔），保险期间自2015年3月2日至2016年3月11日止。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、病历、出院记录、户口注销证明、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告许鹏负事故全部责任，承保肇事车辆交强险及不计免赔商业三责险的被告人保长沙分公司应在保险范围内承担赔付责任。经审核，原告主张的医疗费扣减被告垫付后实际数额为50180.70元，依法应由被告人保长沙分公司全额赔付。被告人保长沙分公司抗辩对部分药物使用认为与计某骨折无关，不认可该部分医疗费用，本院认为计某骨折治疗期间，若不同时治疗计成风所患其他疾病将明显影响计某的骨折治疗愈后，故本院对被告人保长沙分公司的抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保长沙分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏怀恒等四人50180.70元。
二、驳回原告夏怀恒等四人对被告许鹏及被告朱英龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元由被告许鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费401元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××）
审 判 长 李筱艳
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一六年十月二十日
见习书记员 池 艳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0624执95号
申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县水镜大道566号。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王晓林，该公司董事长。
被执行人：雷洪涛，男，生于1974年12月28日，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：易茂荣（雷洪涛妻子），女，生于1974年6月12日，汉族，住湖北省南漳县。
关于申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人雷洪涛、易茂荣为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日作出的（2017）鄂0624民初1340号民事判决书，本院依法向被执行人雷洪涛、易茂荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷洪涛、易茂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易茂荣在中国建设银行股份有限公司襄阳檀溪支行62×××85账户内存款人民币2911.13元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯茂林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2156号
上诉人(原审被告)：李湃清，男，1981年9月3日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：袁超，男，1971年10月3日出生,住重庆市渝中区。
原审被告：重庆永道投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路特2号。
法定代表人：古金龙，执行董事。
上诉人李湃清与被上诉人袁超、原审被告重庆永道投资有限公司合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初3382号之一民事裁定，驳回李湃清对该案管辖权提出的异议。李湃清不服，向本院提起上诉。
李湃清上诉称，其住所地在重庆市渝北区某街XX号XX幢X单元X-X号。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人袁超起诉请求解除其与上诉人李湃清、原审被告重庆永道投资有限公司之间的《项目股权转让协议》等。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经查，原审被告重庆永道投资有限公司的注册地在重庆市南岸区南坪东路特2号，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故原审被告重庆永道投资有限公司的住所地为重庆市南岸区。被上诉人选择向被告之一重庆永道投资有限公司住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁宇飞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121财保61号之一
申请人：蔡兵，男，汉族，1981年6月15日出生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师。
被申请人：周志勇，男，1983年01月19日出生，住江西省抚州市东乡县。
被申请人：江西省永鑫昌顺物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇汽贸城2栋13店面。
统一社会信用代码：91361029MA3609DL78。
法定代表人：邹卫勇。
被申请人：东乡县昌鑫物流有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县国际物流汽贸城2号楼9号店铺。
统一社会信用代码：91361029099476374Q。
法定代表人：邹员堂。
本院依申请人蔡兵的申请，于2018年7月25日依法做出（2018）赣0121财保61号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人周志勇驾驶的、江西省永鑫昌顺物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：赣Ｆ×××××）和东乡县昌鑫物流有限公司所有的重型自卸半挂车一辆（车牌证号：赣Ｆ×××××）。该裁定已执行。现申请人蔡兵以已与被申请人周志勇、江西省永鑫昌顺物流有限公司、东乡县昌鑫物流有限公司达成和解为由，于2018年8月8日向本院提出申请，请求解除上述保全事项。
经审查，本院认为，申请人蔡兵提出的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人周志勇驾驶的、江西省永鑫昌顺物流有限公司所有的重型半挂牵引车一辆（车牌证号：赣Ｆ×××××）和东乡县昌鑫物流有限公司所有的重型自卸半挂车一辆（车牌证号：赣Ｆ×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 娄智伶
二〇一八年八月八日
书记员 杜姝蕊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执834号之一
申请执行人：周玉霞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东山源物流有限公司。住所地：山东省沂南县。组织机构代码：66573833-3。
法定代表人：李聚鹏，总经理。
被执行人：孙同柱，汉族，山东省沂南县。
本院在执行申请执行人周玉霞与被执行人山东山源物流有限公司、孙同柱机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人山东山源物流有限公司、孙同柱将（2016）鲁0306民初379号民事判决书确定的事项全部履行完毕，案件受理费、执行费已按规定缴纳，所有查封财产亦已全部解封。申请执行人周玉霞的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初379号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一六年九月十四日
书记员 丁 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执520号之一
申请人胡万春，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
被执行人李国运，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
申请执行人胡万春与被执行人李国运买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。本院（2016）豫1702民初4330号民事判决书判定：限被执行人李国运于本判决生效后十日内向申请执行人胡万春支付材料款33101元及利息。执行中，本院依法对被执行人李国运名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，发现被执行人名下财产均被另案（2018）豫1702执492号执行案件查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人胡万春同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘 闯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终1594号
上诉人（原审被告）：符永莉，女，1964年8月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京康思敏捷商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号4层4A75乙。
法定代表人：孙杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工。
上诉人符永莉因与被上诉人北京康思敏捷商贸有限公司排除妨害纠纷一案���不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京康思敏捷商贸有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉，本院对撤回起诉的相关法律规定进行了告知，北京康思敏捷商贸有限公司表示已经知晓法律规定及撤回起诉的法律后果。符永莉同意北京康思敏捷商贸有限公司撤回起诉的请求。
本院认为，北京康思敏捷商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法��（2017）京0108民初1780号民事判决；
二、准许北京康思敏捷商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由北京康思敏捷商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由北京康思敏捷商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 张永钢
审 判 员 张 琦
二〇一八年三月一日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
广东省��州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1967-3号
申请执行人：郭建伟，住广州市黄埔区。
被执行人：侯锐，住广州市黄埔区。
被执行人：林智远，住广州市黄埔区。
关于郭建伟与侯锐、林智远民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院院作出的（2015）穗中法金民终字第1623号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书：一、原审被告林智远、被上诉人侯锐于本判决送达之日起十日内向上诉人郭建伟归还欠款本金1950000元，并支付利息（利息以欠款额为基数，自2014年12月15日起至本判决确定的归还之日止，按照中国人民银行规定的同期同类���款基准利率的四倍计付）；二、本案一审案件受理费23120元，财产保全费5000元，合计28120元，由上诉人郭建伟负担1241元，原审被告林智远、被上诉人侯锐负担26879元；二审案件受理费23120元，由原审被告林智远、被上诉人侯锐负担。由于被执行人侯锐、林智远未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封被执行人侯锐名下位于广州市黄埔区骏雅南街20号3001房的产权。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意法院依法办理。
本院认为，广州市中级人民法院院作出的（2015）穗中法金民终字第1623号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人侯锐、���智远应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1967号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文峰
审判员 李升山
二〇一六年十二月三十日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2793号
原告：牛玉茹，女，1960年1月9日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江龙滨律师事务所律师。
被告：李金鸽，女，1965年3月19日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
原告牛玉茹与被告李金鸽借款合同纠纷一案。本院于2017年9月8日立案，因双方已庭外达成和解协议，故原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛玉茹撤回起诉。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告牛玉茹自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢百玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01751号
原告陈蕾。
委托代理人孙克峰。
被告盛湘。
委托代理人朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
原告陈蕾诉被告盛湘民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈蕾的委托代理人孙克峰、被告盛湘的委托代理人朱崇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕾诉称，2013年7月26日，被告盛湘从原告处借走人民币拾万元整（100000.），并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院依法判决被告偿还人民币30000元整及2015年6、7、8三月利息9000元，总计人民币39000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告盛湘辩称，一、2013年7月16日，被告借原告10万元是事实，但被告已经分6次还了133000元，该款已足额还清。二、既然原告起诉，被告要求原告退还已经支付的国家规定以外的利息，请求法庭依法审理。
原告为证明自己的主张向法院举证如下：
一、2013年7月16日借条一张；
二、还款保证书二份。
被告质证认为：对借条的真实性无异议，但是该利息的约定违反了国家法律规定，被告只承担国家法律规定范围内的利息。2015年7月14日的条子是盛湘所写，但是该条是盛湘在没有计算还欠多少余款的情况下由原告逼迫所写，2015年7月16号的条子真实性无异议，被告已于8月7日当天还了20000元，到2015年8月7日止，被告经计算只欠原告20000元，已经都还清。
被告举证如下：一、银行的流水单一张，证明被告已经于2013年1月7日支付了9000元。二、中国工商银行电子银行回单五份，证明被告于2015年4月24日偿还了20000元，2015年4月29日偿还20000元，2015年5月8日偿还14000元，2015年7月15日偿还50000元，2015年8月7日偿还20000元，共计133000元。
原告质证认为：证据一无异议，这个还的是利息，2015年5月8日之前还的都是利息，利息还到2015年5月份，剩下两个月的利息都没还。本金加利息一共收到133000元，但是两年的本金加利息170000元，所以被告还欠我37000元。
经审理查明，2013年7月26日，被告盛湘向原告陈蕾借款人民币100000元，双方约定月息3%。被告盛湘出具了借条一份，借条内容：“借条今借到陈蕾现金壹拾万元整（100000.），月息3%计取，借款人：盛湘，2013.7.26”。后经原告催要，被告于2013年11月7日支付了利息9000元，2015年4月24日偿还了20000元，2015年4月29日偿还20000元，2015年5月8日偿还14000元，2015年7月15日偿还50000元，2015年8月7日偿还20000元，共计133000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述原、被告双方举证的证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。借条中约定月息3%，超出了有关法律法规的规定，对超出规定的部分本院不予支持，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，原告借款期间中国人民银行1年至3年期的贷款基准利率为年利率6.15%，贷款基准利率的4倍为月利率2.05%。被告还款除了2013年11月7日的9000元明确是偿还的利息，其余还款均没有明确，根据有关规定，应当先冲抵利息，后冲抵本金。本案从被告还款情况分段计算，至2015年8月7日被告最后一笔还款后，被告盛湘尚欠原告本金18182.11元。因此，原告陈蕾要求被告盛湘偿还借款18182.11元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛湘于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蕾借款人民币18182.11元及利息（利息从2015年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，即按月利率2.05%计算）。
二、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告盛湘负担（已由原告预交，被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年十一月二十日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满的一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1308号
原告匡增荣。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告陈红卫。
被告邵燕。
原告匡增荣与被告陈红卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告邵燕参与诉讼。原告委托代理人魏杰，被告陈红卫到庭参加诉讼，被告邵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡增荣诉称，截止2013年12月30日，被告欠原告价款101600元。原告向被告催款未果，依法诉讼来院，要求被告偿还价款71600元(扣除已付30000元)，本案诉讼费由被告承担。
被告陈红卫辩称，欠款是事实，被告目前经济困难，且双方关系不错，要求分三年付款。
被告邵燕未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告匡增荣曾为被告陈红卫提供多用电器插头，2013年12月30日，双方对价款进行结算，被告陈红卫结欠原告价款101600元。此后，被告陈红卫向原告付款30000元，现尚欠原告价款71600元。因被告未能按时付款，原告于2015年10月19日诉讼来院，要求被告支付货款71600元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告陈红卫与被告邵燕于2007年1月8日登记结婚。原告匡增荣又名匡小兵。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表、村委会证明及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告陈红卫、邵燕下落不明本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告提供电器插头，被告予以接受并承诺支付对价，双方成立电器插头买卖合同关系，被告作为买受人应按约支付价款。被告结欠原告价款71600元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告要求两被告支付价款71600元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红卫、邵燕于本判决生效后十日内支付原告匡增荣价款71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费1045元，合计2635元，由被告陈红卫、邵燕负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初663号
申请人：韩有高，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被申请人：黄山云溪置业有限责任公司，住安徽省休宁县溪口镇政府大院内，统一社会信用代码913410225801418881。
法定代表人：刘亚森，系该公司总经理。
担保人：刘莉萍，女，1966年9月11日出生，汉族，住住安徽省休宁县海阳镇新塘村新塘一村民小组，公民身份号码3427241966********。
申请人韩有高与被申请人黄山云溪置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的由浙江省杭州市萧山区人民法院保存的拍卖余款18.9万元采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人黄山云溪置业有限责任公司名下所有的由浙江省杭州市萧山区人民法院保存的拍卖余款18.9万元，期限为一年；
二、查封申请人韩有高与担保人名下共同共有房地权证休字第××号商品房（房地坐落于休宁县海阳镇书院路汇鑫沿街商住楼D幢D-05号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
申请保全费1465元，由韩有高负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉保
二〇一八年八月十日
书记员 王 惠
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执896号之一
申请执行人李祥君，男，1970年3月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人王建智，男，1964年9月24日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
申请执行人李祥君与被执行人王建智民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4536号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建智在中国建设银行账户内存款人民币131777.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚福仁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更707号
罪犯阿古你此，男，1987年8月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人阿古你此犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月28日作出（2010）云高刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月20日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，减刑后刑期至2030年7月11日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿古你此在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿古你此在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿古你此在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿古你此减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月12日起至2030年1月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年七月九日
书记员 戴 瑾
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4957号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行风险管理部客户经理。
被告:陈敏，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1711号
原告：石升勇，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰、王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佩杰，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告石升勇与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石升勇于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石升勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石升勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一八年二月十一日
书记员 廖荣鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初400号
原告：江宁华，男，汉族，生于1963年7月6日，住忠县。
被告：张兵全，男，汉族，生于1981年4月18日，住重庆市忠县。
原告江宁华诉被告张兵全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序依法转成普通程序，由审判员向光辉担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭对本案进行了审理。原告江宁华到庭参加了诉讼，被告张兵全经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告江宁华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元，并按年利率24%自2015年1月2日起支付利息至债务清偿时止；2、判决被告偿还原告借款本金6万元，并按年利率6%自2015年2月15日起支付利息至债务清偿时止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2015年1月2日向原告借款20万元，并约定月利息6000元，借款期限为一年，并约定将忠县XX房屋作为抵押。2015年2月15日，被告再次向原告借款6万元，未约定偿还期限及利息。二次借款均扣除一定利息后转账支付给被告。后被告未按约偿还利息及本金，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求依法判决被告张兵全偿还借款26万元及利息。
被告张兵全未到庭置辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。被告于2015年1月2日向原告借款20万元，被告出具借条一张，约定月利息6000元，借款期限一年，并约定将忠县XX房屋作为抵押。原告于2015年2月3日向被告转款189000元。2015年2月15日，被告再次向原告借款6万元，并出具借条一张，借条上未约定偿还期限及利息。原告于当日向被告转款58200元。两次借款后被告未按约还款，经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求依法判决被告张兵全偿还借款26万元及利息。
以上事实，有原告提交的借条原件二张、汇款凭据二张及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张兵全向原告江宁华借款，有借条原件及汇款凭据佐证，足以认定，原、被告之间的借贷关系成立，对原告请求被告偿还借款的主张予以支持。对原告主张的利息问题，因被告借款后未支付过利息，第一笔借款20万元约定的月利率超过法律规定，应予调整；第二笔借款借条中未约定利息，原告主张按照年利率6%从借款之日起计算利息不符合法律规定，但本院可支持从起诉之日起，按年利率6%计算利息。原告陈述两次借款均扣除一定利息后转账支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案借款应以原告实际转账支付给被告的数额予以认定。被告张兵全经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵全于本判决生效后十五日内偿还原告江宁华借款本金189000元及利息，利息从2015年2月3日起，按照年利率24%计算至借款清偿时止。
二、被告张兵全于本判决生效后十五日内偿还原告江宁华借款本金58200元及利息，利息从2018年1月15日起，按照年利率6%计算至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7388元（原告已预交500元），由被告张兵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 向光辉
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 邱 平
二〇一八年五月二日
书 记 员 杜春江
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初108号
原告朱娟，女，1981年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住址同上。
原告朱娟与被告刘桂宾、张金霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用普通程序，于2018年4月11日进行了公开开庭审理。原告朱娟及其委托代理人李彦到庭参加诉讼，被告刘桂宾、张金霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱娟诉称，2017年7月12日，被告刘桂宾因做生意需资金周转，向李安群借款50000元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签名。借款后，经李安群多次催收，被告未偿还借款，李安群遂向法院起诉，要求原告承担连带清偿责任，经法院调解，原告代被告偿还了借款45000元。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应该共同清偿。根据《担保法》规定，原告有权向被告追偿，故向法院起诉，请判令被告刘桂宾、张金霞归还原告代其偿还的借款45000元。
被告刘桂宾、张金霞未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2017年7月12日，被告刘桂宾因做生意需资金周转，向案外人李安群出具借条借款50000元，原告朱娟作为担保人在借条上签名。因上述借款未偿还，案外人李安群于2017年9月8日向本院提起诉讼[案号为（2017）赣0781民初2739号]，经本院调解，原告与案外人李安群达成调解协议，约定由原告代为偿还借款45000元，案外人李安群放弃其他诉讼请求。2017年11月22日，原告向案外人李安群偿还了借款45000元，为此案外人李安群向原告出具了领条。另查明，被告刘桂宾与张金霞于2005年2月1日登记结婚。
上述事实有原告陈述、被告刘桂宾亲笔签名的借条、两被告的婚姻登记信息、本院（2017）赣0781民初2739号民事调解书、案外人李安群出具的领条以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：我国法律明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告朱娟自愿为被告刘桂宾向案外人李安群的借款提供保证担保，在被告刘桂宾不积极主动归还借款的情况下，原告代被告向债权人偿还了借款后，即依法享有向被告追偿其代为偿还部分的权利。本案借款发生在被告刘桂宾、张金霞婚姻关系存续期间，2017年7月12日被告刘桂宾向案外人李安群的借款50000元属于为家庭日常生活需要所负的债务，依法应当认定为被告刘桂宾、张金霞的夫妻共同债务，被告张金霞应对本案借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告给付代为偿还款项45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂宾、张金霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂宾、张金霞应于本判决生效后十五日内向原告朱娟支付45000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘桂宾、张金霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 黄人杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈小青
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执902号
申请执行人杨茂良，男，汉族。
被执行人翟军，男，汉族。
本院在执行杨茂良与翟军民间借贷纠纷一案中，被执行人翟军下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1641号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一六年十月十七日
书记员 李川
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2847号
原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。
法定代表人：段培密，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所实习律师，特别授权。
被告：王春燕，男，生于1982年2月13日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆首华物业管理有限公司与被告王春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王春燕的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告王春燕的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一八年六月四日
书记员 蒋瑶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执364号之一
申请执行人杜辉仁，男，1941年5月27日出生，汉族。
被执行人林良玉，女，1965年3月4日出生，汉族。
被执行人陈东阳，男，1941年4月12日出生，汉族。
申请执行人杜辉仁与被执行人林良玉、陈东阳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜辉仁向本院申请强制执行，请求责令被执行人林良玉、陈东阳偿还借款人民币20万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林良玉、陈东阳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但执行人林良玉、陈东阳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林良玉、陈东阳有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林良玉名下有位于福清市的房一套，本院另案已轮候查封该房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林良玉、陈东阳名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将林良玉、陈东阳纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人杜辉仁未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1691号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王虹虹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天法执字第80号
申请执行人：王生禄，男，1970年12月5日出生,住天祝县。
被执行人：孙德武，男，1970年6月2日出生，住天祝县。
申请执行人王生禄与被执行人孙德武民间借贷纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的(2014)天法民初字第480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王生禄于2015年3月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人孙德武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙德武向我院交纳应给付申请执行人王生禄的欠款284319元，并负担案件受理费2420元、执行费4165元。
本案在执行过程中，被执行人孙得武于2015年5月至2016年3月间自觉履行230000元，剩余54319元及案件受理费、执行费尚未履行。经人民法院查询，被执行人孙德武暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王生禄发现被执行人孙德武有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 李斌德
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初724号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周二娜，女，1982年06月03日出生，汉族，住河南省三门峡市。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告周二娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一八年三月十二日
书记员 周 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初第7583号之四
原告：罗守能，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县，现住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：蒲仕林，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。
被告：林燕，女，1989年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，现住址不详。
原告罗守能与被告蒲仕林、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，被告蒲仕林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回被告蒲仕林的管辖权异议，被告蒲仕林未在法定期限内提起上诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告林燕下落不明，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了缺席审理。审理中，原告罗守能因其与被告蒲仕林自行和解，于2017年5月5日向本院提出撤回对被告蒲仕林、林燕起诉的申请。
本院认为，原告罗守能与被告蒲仕林在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告罗守能基于双方自行和解事实的发生而提出的撤回对被告蒲仕林、林燕起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗守能撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元、诉讼保全费1120元、公告费300元，由原告罗守能负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王海青
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢生娅
庭审记录员戴溶
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执407号
申请执行人：安徽信诚混凝土有限公司，住所地：安徽省无为县，组织机构代码：91340225683611184R。
法定代表人：陈荣太，总经理。
被执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市。组织机构代码：91340500150508555F。
法定代表人：张马龙，总经理。
本院在执行申请执行人安徽信诚混凝土有限公司与被执行人马鞍山首建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽信诚混凝土有限公司与被执行人马鞍山首建建设有限责任公司达成和解并于2018年5月23日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0225执407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪利民
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 红
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终90号
上诉人（原审原告）：冯普明，男，生于1968年7月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯普明因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初34号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年8月6日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年8月6日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是冯普明。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯普明的起诉。
上诉人冯普明不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯普明与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年8月6日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初896号
原告赵儒臣，男，1946年9月9日出生，汉族，农民。
被告水锦生，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。
被告陈志国（别名陈志宇），男，1969年10月30日出生，汉族。
原告赵儒臣诉被告水锦生、陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。因被告水锦生、陈志国下落不明，经原告赵儒臣申请适用公告程序送达相关法律文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵儒臣到庭参加诉讼。被告、水锦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告赵儒臣向本院提出诉讼请求：要求一、被告水锦生立即偿还欠款10000元及利息；二、被告陈志国对该笔欠款承担连带偿还责任。事实与理由，陈志国与赵儒臣是同村村民，陈志国父亲与赵儒臣是干亲，陈志国与水锦生是朋友。2015年7月5日陈志国找到赵儒臣，为水锦生担保向赵儒臣借款10000元，并约定月息2分先付利息500元，约定一年后还款，二被告为原告出据了欠据一张。到期后二被告拒不偿还款。
被告水锦生未答辩。
被告陈志国未答辩。
原告赵儒臣为证明自己的主张向本院提交了《欠条》一张、《证明》一份，二被告未对此证据当庭质证。经本院审查对该证据予以确认。
根据原告赵儒臣的陈述及经本院审查确认的证据可以确认的事实是：陈志国与赵儒臣是同村村民，陈志国父亲与赵儒臣是干亲，陈志国与水锦生是朋友。2015年7月5日陈志国找到赵儒臣，为水锦生担保向赵儒臣借款10000元，并约定月息2分先付利息500元，并出据欠条一张“水锦生由赵儒臣手借现金壹万元（10000.00元），月息2分，如款不到位，保人付给。借款人水锦生，保人陈志宇”，口头约定一年后还款，到期后经赵儒臣多次催要，二被告拒不归还款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告水锦生向原告赵儒臣借款，并为原告出据欠条，借贷事实清楚，证据充分，原告请求归还欠款的诉讼请求与法有据，本院予以支持；被告陈志国在借据保人处签字，约定“如款不到位，保人给付”，应视为承担一般保证责任，一般保证责任的保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，在法定保证期限内，被告水锦生下落不明情况下，原告赵儒臣将被告陈志国一并提起诉讼，与法有据应予支持；双方约定的月利率2分未违反国家规定的民间借款年利率不超24%的法律规定，亦应予以支持；原告赵儒臣在支付借款时扣除利息500元，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告水锦生于本判决生效之日起十日内归还原告赵儒臣借款人民币9500元及利息（自2015年7月6日起按年利率24%计算）。
二、在对被告水锦生财产依法强制执行后仍不能履行债
务时，由被告陈志国对上述借款承担承担保证还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，由被告水锦生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡 丹
人民陪审员 宋明月
人民陪审员 李 双
二〇一七年七月十一日
书 记 员 耿 介
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2057号之一
申请执行人：曾福斌，男，1981年10月22日，住福建省惠安县。
被执行人：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，住福建省惠安县。
被执行人：辛丽蓉，女，1976年10月26日出生，住福建省惠安县。
被执行人：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人曾福斌与被执行人龚伟澄、辛丽蓉、吴碧珍、龚伟坡民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初693号
原告：王坤，男，1962年1月18日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：米易县万民农牧有限责任公司，住所地：米易县新山傈僳族乡，社会统一信用代码：91510421786699545N。
法定代表人万启明，系公司董事长。
原告王坤与被告米易县万民农牧有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王坤于2018年6月11日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王坤撤诉。
案件受理费50元，由王坤负担。
审判员 周密
二〇一八年六月十一日
书记员 李波
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1835号
罪犯郑汉金，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)珠中法刑初字第109号刑事判决，以被告人郑汉金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑汉金在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑汉金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑汉金获得嘉奖15次；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑汉金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑汉金减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行审43号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，临江市林业局四道沟林业站站长。
被申请人：姚作斌，男，1957年5月24日出生，现住临江市。（未到庭）
申请执行人临江市林业局于2016年10月19日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2015]第025号林业行政处罚决定书，请求本院“责令姚作斌立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人姚作斌2015年秋天在临江市四道沟镇坡口村梨树东岗（六道沟林场09版林相图107林班2、5、9小班内）非法开垦集体林地4185平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2015]第025号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为2.限期在6个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.并处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4185平方米×10元/平方米=41850元”。被执行人姚作斌在接到该处罚决定书后于2015年12月24日交纳了41850元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年6月24日申请执行人向被执行人姚作斌送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人姚作斌在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月25日依法召开听证会，被申请人姚作斌经依法传唤未到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年12月23日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2015]第025号林业行政处罚决定书确定的“责令姚作斌立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1173号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告陈柳芬，女，1967年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告陈柳芬信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邬水丽
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1711号
原告:徐春梅，女，1987年1月9日出生,汉族，住四川省宣汉县。
原告:高杰，男，1986年7月21日出生,汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人:罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告:剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇（剑门花园7幢3-401号）。
法定代表人:冯博君，该公司执行董事。
原告徐春梅、高杰与被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告徐春梅、高杰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许徐春梅、高杰撤回起诉。
案件受理费1614.00元，减半收取807.00元，由原告徐春梅、高杰负担。
审 判 长 梁玉秀
审 判 员 王 瑜
审 判 员 蒋育林
二〇一八年八月十五日
书记员代 翠 萍
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0427刑初109号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人李某某，住山西省壶关县。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某甲的法定代理人及其委托代理人，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日下午，被告人李某某通过微信与被害人任某甲（17周岁）相识，当晚8时许，任某甲跟随李某某到日月桥旅店，在旅店房间内，李某某使用言语威胁等手段，强行与任某甲发生了性关系。
另查明，任某甲在向本院提起刑事附带民事诉讼后，被告人家属自愿赔偿任某甲部分经济损失，任某甲向本院就附带民事诉讼提出撤诉申请，本院准许其撤回起诉。
上述事实，被告人李某某当庭不持异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、到案情况说明、户籍证明、到案经过等书证；证人刘某某、任某乙等的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪对象未满18周岁，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年一月四日
书 记 员 韩 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执267-2号
申请执行人银川凯升商贸有限公司。
法定代表人周晶晶，系该公司董事长。
被执行人孔祥军，男，汉族，1960年7月5日生。
被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司。
法定代表人杨建宁，系该公司总经理。
申请执行人银川凯升商贸有限公司与被执行人孔祥军、宁夏龙海信通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月27日作出的（2015）石惠民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人银川凯升商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2016年2月26日立案受理。被执行人孔祥军、宁夏龙海信通房地产开发有限公司应支付申请执行人银川凯升商贸有限公司案件款1312899元，负担申请执行费15529元。
本案在执行过程中，已从被执行人账户强制扣划22180元，剩余1290719元尚未支付。现被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司、孔祥军下落不明且暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年11月27日作出的（2015）石惠民初字第1622号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的1290719元。
(申请执行人或权利承受人若发现被执行人确有可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十月十八日
书记员 冶喜成