wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初445号
原告：阳江市明轩玻璃实业有限公司，住所地：阳江市江城区平冈镇站港公路。
法定代表人：曾宪法，总经理。
委托代理人：林双，男，汉族，1964年11月28日出生，住阳江市阳东区，该公司员工。
被告：陈道朗，男，汉族，1973年10月10日出生，住阳江市阳东区，
原告阳江市明轩玻璃实业有限公司(以下简称明轩玻璃公司)诉被告陈道朗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林双到庭参加了诉讼,被告陈道朗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承揽了阳江市海陵岛经济开发区泽港公寓楼盘的建设工程，因为工程的需要，被告与原告在2011年10月份口头达成了一份采购玻璃的买卖合同，约定原告按被告承揽的楼盘中工程中规定的规格、数量和价格供应玻璃。合同签订后，原告已按合同的约定按时按质进行了供货，被告也向原告支付了大部分的玻璃货款，但还拖欠玻璃货款27799元。为此原告在这几年来多次向被告进行催收，但被告都不肯支付约定的拖欠货款。因此原告依据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请求:一、判令被告立即偿还拖欠原告的玻璃款27799元和逾期付款利息（其中逾期付款利息按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕日期止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担；
被告没有答辩。
经审理查明：原告明轩玻璃公司是于2004年2月19日成立的一间从事生产玻璃、玻璃批发、零售等业务的有限责任公司。
2016年3月15日原告明轩玻璃公司以被告陈道朗拖欠其货款27799元为由向本院提起民事诉讼。原告为此提供的主要证据有送货单十七份，汇总表一份。
送货单中载明的内容是，客户名：泽港公寓，同时载明了玻璃品种、规格、单价、金额、制单人、制单日期、收货签名等内容。十七份送货单的总金额为72799元。十七份送货单中，在“收货签名”一栏有“陈晓明”个人签名的共七份，具体是2012年3月8日的三份及2012年4月22日、2012年5月21日、2012年6月13日、2012年7月2日各一份；2012年3月11日、2011年10月31日、2011年11月7日的送货单“收货签名”一栏上没有人签名；2012年3月8日及2013年3月9日四份、2012年4月27日、2012年5月8日的送货单“收货签名”一栏显示有签名，但字迹模糊不清，在庭审中，原告自己也无法辨认签名的是何人。
汇总表是原告自己制作的，载明了十七次送货的具体时间、单号、金额及备注等内容，同时注明：2012年3月1日收15000元，2012年4月22日收30000元，余欠玻璃货款27799元。
针对“陈晓明”的身份问题，原告主张是被告指定的负债工地的工人。但原告没有提供相关的证据证明该事实。
对于2011年10月31日、2011年11月7日的送货单“收货签名”一栏上没有签名，原告的解释是样板房用料，样板房不签名，待工程方验收后确认。
对于2012年3月11日的送货单“收货签名”一栏上没有签名的原因，原告解释是一个叫“活叔”的人打电话通知送货的。
本院认为：原告以被告拖欠其货款为由向法院提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依照该规定，原告主张被告欠其货款27799元，故原告应对该事实承担举证责任。
本案中，为证明自己的主张，原告提供的主要证据是送货单和汇总表。关于送货单的证明力问题。在庭中，原告主张“陈晓明”是被告口头确定的负债工地的工人，这只是原告一方的陈述，原告无法提供相关的证据佐证，本院对原告的主张不予采信，应认定有“陈晓明”签字的七份送货单没有证明力。另外的十份送货单，要么没有签名确认人，要么签名人无法确认，更不具有证明力；关于汇总表的证明力问题。汇总表是原告单方制作的，是为了方便诉讼所用，无法证明与原告主张的事实存在关联性，因此也不具有证明力。
综上所述，由于原告提供的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付货款27799元及利息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阳江市明轩玻璃实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费495元，由原告阳江市明轩玻璃实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 周裕宗
二○二○一六年七月六日
异
书记员陈俊丞
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特189号
申请人：叶茂兴，男，1965年7月9日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人叶茂兴称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达78,260元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人叶茂兴债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人叶茂兴负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行辖15号
原告王泽弟诉被告泸县住房和城乡规划建设局行政许可一案，泸县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，泸县人民法院的报请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由合江县人民法院管辖。
二〇一七年十二月八日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第1781号
原告刘洋锁，男，汉族，1971年8月20日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告刘新民，男，汉族，1966年5月29日出生，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告刘洋锁诉被告刘新民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回对被告刘新民的起诉。
本院认为：原告刘洋锁的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告刘洋锁撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚洛佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2407号
原告樊景国，男。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会留守办。
负责人樊忠秋，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
负责人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告樊景国诉被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会留守办、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任陪审员，公开开庭进行了审理。原告樊景国，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会留守办负责人樊忠秋，沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告樊景国诉称，我系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，我于1983年在本村分得水田地2.7亩，菜地1亩，七家屯村第二次分配，我分得0.7亩土地。我于1995年9月至1997年7月在沈阳市冶金机电学校读书，读书期间户口在本村。我毕业后被沈阳市教委将户籍迁至市教委指定的合作单位沈阳市第五机床厂，该厂不是国有企业，我并未在该厂工作，只是将户籍转入该厂。我的生活来源主要依靠土地。沈阳市苏家屯区人民政府于1997年3月17日开始征收七家屯村集体土地，其中包括我的土地。我的土地被征收后，由七家村村民委员会负责给村民发放征地补偿款，每位村民征地补偿款全额为65910元人民币，被告只同意给我征地补偿款17950元人民币（实际上我只得到了人民币8700元），我认为该征地补偿款数额无法律依据，应全额给付我。我在本村分得了土地，取得了土地承包经营权，应全额得到征地补偿款。苏家屯区政府在征收七家屯村土地的时候，我仍然是本村村民，户口也在本村，政府征地后，我因读书户籍才迁出本村，我应具有本村集体经济组织成员资格，享有全额分配的权利。我毕业后被市教委将户籍转入沈阳市第五机床厂，变为非农户，并不证明我就丧失了集体经济组织成员资格。故我起诉至法院，请求法院判决被告给付征地安置补助费共计人民币57210元。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会留守办辩称，原告所说属实。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处辩称，1、我认为原告不应将我中兴街道作为本案的主体。依据沈农经发（2004）89号文件、沈苏政发（2010）13号文件、沈苏政发（2007）49号文件，我街道对我街道下属的被告七家屯村委会只是事业职能管理，对该村委会的村财管理制度是委托代为管理关系，对于原告诉讼具体数额我街道办事处一概不清楚。原告所述的事实与我街道办事处没有关联性，我街道办事处认为应当驳回原告诉请。
经审理查明，原告原系沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，在第一轮及第二轮土地承包时，原告分得土地，直至1997年3月17日七家屯村集体土地被征收。1997年12月24日，原告户籍迁至沈阳市第五机床厂，户口性质变为非农户。2006年4月14日，原告将户口迁回苏家屯区凤果路42-28号9组。原告自认被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会给其发放了土地补偿费及安置补助费人民币人民币8700元。七家屯村在1997年土地被征用时发放土地补偿费及安置补助费的分配标准为七家屯村在册农户人口每人人民币65910元。原告认为其应全额得到征地补偿款，故起诉至法院，请求法院判决被告给付安置补助费57210元。
另查明，2007年9月13日，七家屯村划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，沈阳市苏家屯区人民政府撤销七家屯村等三个建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述、人口登记表、沈阳市苏家屯区人民政府文件等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给予相应的补助。土地补偿费及安置补助费作为集体经济组织土地被征用后较为重要部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决承包地征收补偿费用分配纠纷的基本前提。根据国家相关法律和政策，是否“非农”不能作为确认集体经济组织成员资格的依据，农村集体经济组织成员资格的确定，应以是否具有本村户口的集体经济组织成员为判断标准，在以户籍登记为前提的基础上，考虑该村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该相应的村民义务。本案中，土地征收时间为1997年3月17日，原告于1997年12月24日方将户籍迁至沈阳市第五机床厂，户口性质变为非农户，故征地时仍属于本村集体经济组织成员。后原告虽户口变为非农，但原告仍以该村土地作为基本生活保障，故原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村集体经济组织成员资格，亦应享受与其他村民的同等待遇，属于依法应给予土地补偿及安置补助费的人口，应当给予相应的土地补偿费及安置补助费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案应由何主体承担给付土地补偿费及安置补助费的问题，原七家屯村委会在被撤销之前，应对原告承担补偿责任；但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原七家屯村委会被政府撤销建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，是原七家屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原七家屯村委会撤销后，其经济职能依法转移给任何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且作为原村委会的资产代管单位，应在管理原村委会资产范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原七家屯村村民委员会资产范围内给付原告樊景国土地补偿费及安置补助费人民币57210元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告樊景国的其他诉讼请求。
案件受理费999元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原七家屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de76f9be-a889-4fe1-adaf-b8f49c94ab25&imgId=ZGU3NmY5YmUtYTg4OS00ZmUxLWFkYWYtYjhmNDljOTRhYjI1MC5qcGVn01lydyh01)
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢48号
南县卫生和计划生育局、余黎明、李芳：
本院立案执行南县卫生和计划生育局与余黎明、李芳征收社会抚养费纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月八日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2330号
申请执行人:宋娜娜。
被执行人:中博鸿城镇开发股份有限公司。
本院在执行上列当事人社会保险纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初2001号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年六月六日
书记员 王 建
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1200号
罪犯钟润平，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2014年2月12日作出(2014)犍为刑初字第20号刑事判决，以被告人钟润平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，该犯上诉，经乐山市中级人民法院于2014年3月12日以(2014)乐刑终字第55号刑释裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月14日起至2017年5月13日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯钟润平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年3月计分考核累计积分109分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯钟润平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟润平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟润平减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1604号
申请执行人：黄龙凤，男，1955年3月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：商周淋，男，1983年10月24日出生，汉族，住罗源县。
本院在执行申请执行人黄龙凤与被执行人商周淋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 傅泽伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6157号
罪犯周晓成，男，1991年11月15日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
罪犯周晓成于2012年11月14日因犯窝藏罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。四川省彭州市人民法院于2014年3月17日作出(2014)彭州刑初字第23号刑事判决，以被告人周晓成犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年7个月；撤销成都市中级人民法院（2012）成少刑初字第16号刑事判决第七项被告人周晓成犯窝藏罪，判处有期徒刑3年缓刑4年；决定执行有期徒刑7年。刑期自2013年8月28日起至2020年8月22日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周晓成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周晓成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周晓成减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢339号
申请执行人：郝建军，男，1976年5月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马海军，男，1975年9月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：呼丽霞，女，1977年3月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人郝建军与被执行人马海军、呼丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第6839号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第6839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张文佳
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初4156号
原告：黄德才，男，1987年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市卓俊置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道南一路。
法定代表人：廖泗渠，总经理。
原告黄德才与被告成都市卓俊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告黄德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1188元，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄德才撤回起诉处理。
审判员 严振波
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯 毅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初912号
原告:郴州市某某善筑建材科技有限公司。
法定代表人：黄某。
被告：何某乙，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村。
原告郴州市某某善筑建材科技有限公司与被告何某乙合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告郴州市某某善筑建材科技有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告郴州市某某善筑建材科技有限公司向本院申请撤回对被告何某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某善筑建材科技有限公司撤诉。
案件受理费328.31元，减半收取计164.16元，由原告郴州市某某善筑建材科技有限公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月五日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1326号之一
原告：黎长炉，男，1979年7月6日出生，汉族，现住江西省上饶市鄱阳县，
被告：廊坊市汇宇食品设备厂，地址廊坊市安次区西外环路东，统一社会信用代码91131002713163280E。
法定代表人：江伟，该公司经理。
本院在审理原告黎长炉与被告廊坊市汇宇食品设备厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现被告的法定代表人江伟因病去世，该厂目前处于无法经营的状态，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黎长炉的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杜 杨
二〇一七年十二月五日
书记员 杨文青
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2339号
原告：万晓小，女，2000年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：蒋永英，女，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区，系原告万晓小之母。
被告：万代华，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告万晓小与被告万代华赠与合同纠纷一案中，原告万晓小于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万晓小自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万晓小撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告万晓小负担。
审判员 李军
二〇一八年四月十六日
书记员 张甜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执188号
申请执行人金贵，男，1964年6月4日出生，蒙古族，干部，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡人民政府，住杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人许广华，该乡乡长。
本院依据已发生法律效力的(2015)杜胡民商初字第89号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2015)杜胡民商初字第89号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王绍国
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 王 瑞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1195号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
被执行人汪荣，女，汉族，1989年11月11日出生，籍住西安市灞桥区。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人汪荣金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初8573号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8573号民事判决书向被执行人汪荣发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人汪荣至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人汪荣名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为57958元及利息，未受偿金额为57958元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人汪荣纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1195号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)万法刑初字第00666号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李绍云，男，出生于重庆市万州区，汉族，中共党员，大学文化程度，涉嫌犯罪期间任重庆市万州区龙宝中学总务主任，住万州区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月9日被羁押，3月11日被万州区公安局刑事拘留，3月25日被逮捕。2016年1月20日经本院决定取保候审。
辩护人熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
辩护人李宁，重庆君之合律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]第689号起诉书指控被告人李绍云犯受贿罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人李绍云及其辩护人熊坤云、李宁到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2014年期间，被告人李绍云利用担任万州区龙宝中学总务主任，具体负责学校基建工程的职务便利，收受单某某、吴某某行贿款52000元，为二人谋利。具体事实如下：
1、2009年8月，单某某以西安华珠体育设施集团有限公司通过招投标，承接了万州区龙宝中学塑胶运动场面层工程项目。为获取更多利润，单某某向被告人李绍云提出将工程承包合同约定的塑胶颗粒足球场改为塑胶草坪，混合型塑胶跑道改为透气性塑胶跑道。经被告人李绍云向校长明某某推荐后，学校同意了单某某的方案，签订了补充协议。在当年11月上旬的一天，工程完工后，单某某为感谢李绍云的帮助，到其办公室送给李绍云2万元。李绍云收下后用于日常开支。
2、2011年，陈某某以万州区文华建筑工程有限公司名义通过招投标，承接了万州区龙宝中学学生宿舍及教学综合楼工程。被告人李绍云介绍吴某某从陈某某处承接造价约40余万元的门窗安装工程。2014年9月的一天，吴某某收到工程款后，在万州区双河口粮库大门外公路上李绍云车内，送给其32000元。
2015年3月9日，被告人李绍云被传唤到案，如实供述了受贿事实，退出全部赃款。
公诉机关认为，被告人李绍云利用职务便利，非法收受他人财物52000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应当追究刑事责任。
被告人李绍云对指控事实无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人系自首，积极退赃，建议从轻处罚并适用缓刑。
审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人李绍云户籍证明、干部履历表、事业人员晋级审批表、干部任免审批表、总务主任工作职责；建设工程施工合同、运动场工程施工合同、补充协议、结算清单银行账户交易记录、吴某某报价清单、相关账务资料；抓获经过、搜查记录及照片、扣押清单；证人单某某、吴某某、明某某、陈某某、杨某某、程某某、张某某、王某等人的证言，被告人李绍云的供述等证据证实。
本院认为：被告人李绍云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物52000元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控罪名成立。对于辩护人认为被告人李绍云到案后主动交代犯罪事实，系自首的意见，因被告人李绍云不是自动投案，只是在被办案机关传唤到案后接受讯问时，如实交代办案机关掌握的线索针对的事实，不能认定为自首。被告人李绍云能如实供述罪行，积极退出所得赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李绍云犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李绍云违法所得5.2万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宏伟
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邓 伟
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初614号之二
原告：谢某1，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
诉讼委托代理人：赵源铭，屏山县法律援助中心工作人员。
被告谢某2，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告谢某3，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告谢某4，女，1982年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告谢某1诉被告谢某2、谢某3、谢某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年8月24日原告谢某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谢某1撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某1负担。
代理审判员 胡迩凡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜 胜
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初209号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人伍中平，男，汉族，1990年8月20日出生于云南省富源县，中专文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月26日到案，同日被富源县公安局刑事拘留，2017年5月2日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人伍中平犯盗窃罪,于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李钟利、刘月仙出席法庭支持公诉，被告人伍中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云南省富源县人民检察院指控：
1、2012年8月份的一天晚上，被告人伍中平伙同陈某、周某、刘某1（均已判决）到贵州省兴义市威舍镇发哈变电站，将变电站内的电脑主机、电脑显示器等物盗走；
2、2012年，被告人伍中平伙同刘某1、陈某两次到富源县老厂镇宏发水泥厂，将水泥厂堆放在路边工地上的卡子盗走；
3、2013年1月14日晚上，被告人伍中平伙同刘某2、陈某、周某（均已判决）等人到黄泥河镇牛额村委会板板村，将农网改造的电线杆上的电缆线盗走24.5米，经鉴定价值人民币6158元；
4、2013年1月15日晚上，被告人伍中平伙同刘某2（已判决）等人到黄泥河镇牛额村委会坪子地村，将农网改造的电线杆上的电缆线盗走18米。
公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人伍中平的供述及辩解等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人伍中平以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首。综上，提请人民法院依法判处。
被告人伍中平当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2012年8月的一天晚上，被告人伍中平伙同陈某、周某、刘某1（均已判决）到贵州省兴义市威舍镇发哈变电站，将变电站内的电脑主机、电脑显示器等物盗走；
2、2012年，被告人伍中平伙同刘某1、陈某两次到富源县老厂镇宏发水泥厂，将水泥厂堆放在路边工地上的卡子盗走；
3、2013年1月14日晚上，被告人伍中平伙同刘某2、陈某、周富林（均已判决）等人到富源县黄泥河镇牛额村委会板板村，将农网改造的电线杆上的电缆线盗走24.5米，经鉴定被盗电缆线价值人民币6158元；
4、2013年1月15日晚上，被告人伍中平伙同刘某2等人到富源县黄泥河镇牛额村委会坪子地村，将农网改造的电线杆上的电缆线盗走18米。
2017年3月26日被告人伍中平主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提举的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明及无前科证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2013〕61号价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、富源县人民法院（2014）富少刑初字第1号刑事判决书及（2014）富刑初字第240号刑事判决书、搜查笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、情况说明、证人黄某、张某1、李某1、邹某、李某2、张某2、曾某、杨某、蔡某、李某3、杜某的证言、同案犯周某、刘某1、刘某2、陈某及被告人伍中平的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人伍中平以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人伍中平犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人伍中平主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对被告人伍中平判处相应刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍中平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金人民币12000元已缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 壮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1603号
申请执行人:定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区,组织机构代码：003218734。
法定代表人：侯金鹏,院长。
被执行人:林金全,男,1970年10月5日出生,46岁,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与林金全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人林金全的存款400.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年七月四日
书记员 齐福灵
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法迈民初字第92号之二
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
被告黄泽
被告杨霞
被告黄玉
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄泽、杨霞、黄玉金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年7月18日以被告黄泽、杨霞、黄玉已主动还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费338元，诉讼保全费370，共计708元由原告负担（已付）。
审 判 员 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初600号
原告：金彦杰，男，1968年2月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省扶沟县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：崔春华，男，1962年3月16日出生，朝鲜族，农村居民，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住莱州市。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告金彦杰与被告崔春华加工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉顺、被告崔春华的委托诉讼代理人郭学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付石材加工费200050元及利息（自起诉之日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告将请求数额变更为加工费20万元及利息。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告加工石材，总加工费为303091元，被告支付部分加工费后，尚欠200050元，原告多次追要，被告未付。
被告辩称，1.原告的诉讼主体错误，原告经营个体工商户（字号为：莱州市夏邱镇金杰石材经销处），根据法律规定，莱州市金杰石材销售处应为本案原告；2.原、被告自2008年至2015年发生业务关系，2009年原告经营的莱州市夏邱镇金杰石材经销处为被告加工的中国黑踏步石材出现质量问题，给被告造成经济损失13万元；2009年莱州市夏邱镇金杰石材经销处加工的黑色板材计款21081.25元，该款已经支付至原告个人账户，但莱州市夏邱镇金杰石材经销处未发货，故被告与莱州市夏邱镇金杰石材经销处未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交2015年10月20日被告为原告出具的的发货总货量及欠款数额明细表，表中载明“崔2014年发货：1289662015年发货74125128966（14年）+74125（15年）=203091”，证明2014年至2015年原告为被告加工石材共计203091元,其中除了“崔”系原告书写外，其余全部为被告书写。被告质证认为，该明细表不真实，且载明的数额是发货数量并非欠款，但在本院限期内被告不申请笔迹鉴定，亦不能明确发货数量的类别。
2.原告提交2015年10月26日双方对账的录音光盘及整理材料，证明因2015年10月20日被告书写的明细表计算错误，多计算3041元，所以2015年10月26日与被告重新对账，被告承认是其书写的明细，原告2014年加工费总额为128966元，2015年为74125元，扣除被告付款后，被告尚欠原告200050元，要求被告出具欠条，被告拒绝。被告质证认为，该录音不连贯，不能证明被告的欠款事实，但不申请司法鉴定。
3.被告提交莱州市工商行政管理局出具的个体户信息、莱州市金信达货运有限公司出具的证明及营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体错误。原告质证认为，莱州市金信达货运有限公司出具的证明不真实，原告曾向该货运公司的法定代表人姜洪伟电话查询，姜洪伟称未出具该证明，公司的公章及姜洪伟私章均被郑洪刚持有；原告个人与被告发生的加工关系，与莱州市夏邱镇金杰石材经销处无关。
4.被告提交发货明细汇总表，证明2009年被告在原告处加工的中国黑石材的规格、数量和总价款，原告收到货款后未加工、发货。原告质证认为，该明细表上没有原告签字。
经审查，被告虽然对原告提交的明细表和录音的真实性有异议，但不申请司法鉴定亦未提交反驳证据，且上述证据能够互相印证，证明被告欠原告加工费事实，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的莱州市金信达货运有限公司出具的证明、发货明细表真实性不确定，对本案的证明力小，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莱州市夏邱镇金杰石材经销处系个体工商户，2008年7月21日成立，经营者为原告。自2008年至2015年，原告提供石料，根据被告提供的加工单加工石材并负责石材发货，原告主张2008年至2013年双方已结算，2014年至2015年的加工费未结算，被告不认可，但未提交证据证明。根据原告提交的明细单及录音，本院认定被告尚欠原告加工费200050元。
本院认为，原、被告之间的加工合同有效，原告已完成加工，被告应当给付加工费，原告主张加工费20万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张原告主体错误，其与莱州市夏邱镇金杰石材经销处发生加工业务，经销处应为本案原告，原告不认可，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。
被告辩称原告加工石材存在质量问题以及2009年被告给付原告货款，但原告未加工，不应给付加工费，未提交证据加以证明，本院对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告崔春华给付原告金彦杰加工费20万元及利息（以20万元为本金，自起诉之日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告崔春华负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请费1520元，由被告崔春华负担，该款项原告已交纳，限被告崔春华于判决生效后十日内将应负担的1520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵子菡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7736号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，男，该中心职员。
被告：李文结，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告李文结物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 王楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10346号
原告:重庆晓瑜文化传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路66号附3号13-2，统一社会信用代码91500106691200983P。
法定代表人：吴晓瑜，重庆晓瑜文化传媒有限公司总经理。
被告：重庆泽威广告有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇学苑路8号5栋1-3，统一社会信用代码91500108MA5U591X14。
法定代表人：钟燚，职务不详。
被告：钟燚，男，1994年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
原告重庆晓瑜文化传媒有限公司（以下简称晓瑜文化公司）与被告重庆泽威广告有限公司（以下简称泽威广告公司）、钟燚服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓瑜文化公司的法定代表人吴晓瑜到庭参加诉讼。被告泽威广告公司、钟燚下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晓瑜文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽威广告公司立即向原告支付拖欠的演出费用40880元,并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息。2、判令被告泽威广告公司立即向原告支付10000元违约赔偿金。3、判令泽威广告公司承担本案诉讼费用、保全费用。4、判令被告钟燚对泽威广告公司前述债务承担连带保证偿还责任。事实及理由：原告和被告泽威广告公司于2017年7月14日签订《演出协议》，约定由原告指派艺人（演员）到万州主城进行演出活动，演出时间为2017年7月16日至2017年7月31日共计16天，演出活动费用为58400元。协议第11条约定：如因甲方（即被告泽威广告公司）原因或其他原因提前终止活动，甲方需无条件按协议内容在活动终止当天支付全额活动费用给乙方（即原告方）。协议签订后，原告如约指派演员到活动指定地点进行演出活动，但被告泽威广告公司并未按时支付演出费用。经原告多次催款，被告泽威广告公司才陆续支付了17520元。2017年7月26日，因被告原因，演出提前停止。被告泽威广告公司承认是自己的原因导致演出提前结束，承诺在2017年7月31日10时以前向原告支付18000元演出款，逾期则另行支付10000元违约赔偿金。被告钟燚签字按指印愿意承担保证责任。但过后经原告多次催收，被告仍然拒不付款。故提起诉讼。
被告泽威广告公司、被告钟燚未作答辩。
原告晓瑜文化公司围绕自己的诉讼请求依法提交了《演出协议》、演出工作照片、微信、支付宝付款记录5页、《承诺书》两份等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：2017年7月14日，原告晓瑜文化公司（乙方）与被告泽威广告公司（甲方）签订《演出协议》一份，主要约定：由原告指派艺人（演员）到万州主城进行演出活动，演出时间为2017年7月16日至2017年7月31日共计16天，演出活动费用58400元，付款方式为2017年7月15日18点前支付2000元定金，2017年7月16日上午9点前乙方到达现场后支付15520元，2017年7月26日晚上21点前支付29200元，2017年7月31日上午9点之前支付11680元。协议第11条约定：如因甲方原因提前终止活动，甲方需无条件按协议内容在活动终止当天支付全额活动费用给乙方。协议签订后，原告按约定指派演员到活动指定地点进行演出活动，但被告泽威广告公司并未按时支付演出费用，至今仅支付了17520元。2017年7月26日，因被告原因，演出提前停止，同日，被告泽威广告公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“今因提前结束演出，艺人团队重庆晓瑜文化公司工资未结清，于2017年7月28日前结清重庆晓瑜文化传播有限公司艺人团队人员演出时的所有工资，关于后续问题双方人员回渝进行协商。”2017年7月30日，被告泽威广告公司向原告出具《承诺书》一份，载明“因我方原因万州活动提前结束，我方现欠重庆晓瑜文化传媒有限公司活动费用18000元整（壹万捌仟元整），现承诺于2017年7月31日上午10点前将18000元整（壹万捌仟元整）以任何形式汇入，如超出约定时间未支付，我方承诺将另行支付10000元整（壹万元整）违约赔偿金给重庆晓瑜文化传媒有限公司。”被告钟燚作为保证人在该承诺书上签字。之后，二被告均未付款。原告催收未果，诉至我院。审理中，原告表示承诺书是被告单方面出具，原告并未认可18000元是对合同全部债权债务的确认，实际欠款应该是合同约定的演出费用58400元减去已经支付的17520元即40880元，要求被告支付承诺书中约定的违约金10000元，放弃资金占用利息请求。
被告泽威广告公司、钟燚下落不明，经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告晓瑜文化公司与被告泽威广告公司签订的《演出协议》是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。因合同中约定了被告泽威广告公司支付款项的具体时间，现时间已经届满，故被告泽威广告公司应支付原告欠付款项。对于被告泽威广告公司尚欠原告的款项，被告出具的承诺书中虽然记载“现欠重庆晓瑜文化传媒有限公司活动费用18000元整”，但因原告未在上述承诺书签字，并表示不认可该金额系总欠款金额，故被告泽威广告公司仍应按合同约定的价款58400元减去已经支付的17520元即40880元支付原告。对于原告要求被告泽威广告公司支付违约金10000元及被告钟燚承担保证责任的请求，其主张的依据系2017年7月30日的承诺书，在承诺书中被告对于欠款金额及违约金、保证责任的认可系不可分割的整体，现原告认为该承诺书系被告单方出具，不认可承诺书中的欠款金额18000元系总欠款金额，因此承诺书的内容并未在原告与被告之间建立合法有效的合同关系，被告认可的欠款金额18000元不能约束原告的情况下，其关于违约金及保证责任的承诺亦不能约束被告。现原告以其内容来要求被告泽威广告公司支付违约金、被告钟燚承担保证责任，与其第一项请求相悖，本院不予支持。被告泽威广告公司、钟燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆泽威广告有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆晓瑜文化传媒有限公司欠款40880元。
二、驳回原告重庆晓瑜文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元（原告已预交），由被告泽威广告公司负担822元，原告负担250元。被告负担部分限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 陈仕素
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3793号
罪犯朱中平，男，1987年7月6日出生，汉族，专科文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年1月24日作出(2013)嘉桐刑初字第1052号刑事判决，以被告人朱中平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯朱中平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱中平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱中平对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱中平提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱中平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱中平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱中平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期1年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱中平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3961号
原告黄某。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告黄某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人谢馨娴，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告1999年经人介绍相识，2000年12月12日领取结婚证，××××年××月××日生一子朱某乙。婚后初期夫妻感情尚可，自被告外出打工后，变得脾气暴躁，双方无法沟通交流，加之被告经常酗酒，酒后对原告实施家庭暴力，致使夫妻关系恶化。被告的所作所为严重伤害了原告，伤害了夫妻感情。现在原告对被告、对这段婚姻已彻底失望，请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某甲辩称，被告不同意离婚，夫妻感情确实不是特别好，但是考虑到家庭及子女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识，2000年12月12日领取结婚证，××××年××月××日生一子朱某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2016年5月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告结婚多年并生育一子。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过加强双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月十八日
书 记 员 黄玮
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4005号
原告：赵慧萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告赵慧萍诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资22392元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资22392元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资22392元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币22392元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告赵慧萍支付拖欠的工资人民币22392元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
陕西省兴平市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0481行初字第29号
原告：刘步小，男，1967年1月17日生，汉族，
委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
原告：刘五林，男，1955年12月2日生，汉族，
委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：兴平市国土资源局，
法定代表人：陈军锋，该局局长。
委托代理人：陈万哲，该局法律顾问。
委托代理人：滕立雄，该局法制科科长。
原告刘步小、刘五林诉兴平市国土资源局行政不作为一案，原告于2015年8月9日向我院提起诉讼，我院于同日受理后，在法定期限内给被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日、2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘步小、刘五林及其委托代理人兰希飞，被告兴平市国土资源局的委托代理人陈万哲、滕立雄，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步小、刘五林的诉讼请求为：1、请求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法，并依法责令被告按原告请求公开相应信息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
两原告的事实和理由为：两原告均是兴平市西吴镇马村村民，在本村一组各建有房屋一处，有合法的宅基地使用权。因陕西双汇肉制品深加工项目占地需要，原告依法所有的房屋将被拆迁。原告没有见到政府任何公告、通告、通知之类的拆迁批准文件或拆迁手续。为核实征地拆迁的合法性，2016年4月11日，原告向被告提出政府信息公开的申请，请求被告依法书面公开陕西省兴平市西吴镇马村（现场是陕西双汇肉制品深加工项目）集体土地段的下列文件：1、该地段的征地批复文件及与其相对应的建设项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案。2、该地段地籍调查表、地上附着物登记表；3、该地段征收土地公告、征地补偿安置方案公告及勘测定界图。原告至今也未收到任何被告的书面答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当于收到政府信息公开申请表后的15个工作日进行答复，现被告已经超过15个工作日未向原告进行任何书面答复。后原告向咸阳市国土资源局提出行政复议申请，至今也未收到任何答复。原告认为被告构成行政不作为，现依据《行政诉讼法》第四十五条的规定提出起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告兴平市国土资源局辩称，原告在诉状中称被告不作为，声称“2016年4月11日向被告提出政府信息公开申请”，但被告至今从未见到两原告来过被告的办公地，也根本不知道原告提出过何种申请。所以，原告从来没有向被告提出过具体的“作为请求”，而直接起诉被告不作为，难以成立。行政不作为是指行政主体不履行某种法定职责。原告作为行政管理相对人应提供证明自己提出申请的事实，提供被告存在不依法履行法定职责的行政行为的证据，提供证明原告行为合法的事实依据和法律依据。故被告认为，本案两原告起诉被告不作为没有事实根据，请求驳回两原告诉讼请求。
合议庭归纳本案争议焦点为：
1、原告是否向被告提出要求被告信息公开的请求，其请求的内容是什么；
2、被告是否存在行政不作为的事实。
原告向法庭提供以下证据：
1、政府信息公开申请表、EMS邮递的底单、2016年10月11日邮递查询结果；证明：原告方与2016年4月11日已经以邮递形式向被告方提供了政府信息公开申请。2016年4月12日17点38分被告方已经签收。
2、行政复议申请书、2016年5月25日邮递底单、咸阳国土资源局的补正通知、2016年6月4日邮递的补正材料邮递底单；证明：原告在法定规定时间内向咸阳市国土资源局提出了行政复议。但咸阳市国土资源局并没有给予原告任何答复，因此，原告只能起诉被告，要求被告履行政府信息公开法定职责的具体行政行为。
被告质证认为：对原告证据1，原告以邮递方式提交了政府信息公开申请表，但是实质上我们并没有收到，而且从邮递底单上也可以看出并没有签收人，因此，证明目的不予认可。对查询结果真实性不予认可，首先不是正式开具的证明，而且内容上显示是揽投部已签收，并不是我局。我们也从来没有见过两原告到我局去过。
对原告的证据2的真实性不发表意见，因为东西是寄给上级机关的，并不是寄给我们的，我们认为与本案无关联性，不能证明是我们不作为。
原告：关于查询结果我们曾要求邮局给我们开一个正式的证明，可是邮局拒绝提供，我们提出申请人民法院对本份证据进行查证。
经本院向中国邮政集团公司咸阳市分公司取证，中国邮政集团公司咸阳市分公司出具了2016年4月12日兴平投递，被告门卫代收的查单。
原告对此查单质证无异议，认为能够证明被告门卫已签收。
被告质证对查单真实性无异议，但认为不能因邮局单方面说被告门卫已签收就证明被告收到，不排除因派件员自身失误而造成被告并未签收，要看到查单上被告门卫的签字才认可。
合议庭合议后认为，原告的证据1结合本院向中国邮政集团公司咸阳市分公司取证的查单，能够证明原告向被告提出了要求其作为的申请，能够证明被告收到了该申请，为有效证据。原告的证据2，能够证明原告在法定时间内向提出过行政复议，复议期限届满后提起起诉，予以认可。
被告无证据向法庭提交。
经审理查明，原告刘步小、刘五林均是兴平市西吴镇马村村民，在本村一组各建有房屋一处。因陕西双汇肉制品深加工项目占地需要，两原告的房屋被拆迁。2016年4月11日两原告以EMS邮件的方式向被告兴平市国土资源局邮寄了要求被告信息公开的申请书，2016年4月12日被告门卫签收了两原告的EMS邮件，但被告就该申请书一直未对两原告进行过答复。
本院认为，原告刘步小、刘五林因其房屋被拆向被告兴平市国土资源局以EMS邮件的方式邮寄了要求信息公开的申请书，被告兴平市国土资源局收到两原告的申请，却一直就两原告的该申请行为未进行任何答复，属于行政不作为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告兴平市国土资源局判决生效后30日内对原告刘步小、刘五林的申请依职权予以作为。
案件受理费50元由被告兴平市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 南 云
代理审判员 滕朝侠
人民陪审员 陈 龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柳 茜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1283号
上诉人（原审被告）：上海顶信膜结构有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢1690号。
法定代表人马铁峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏尚地建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市大庆西路6-8号西楼108室（3）。
法定代表人杨卫清，董事长。
上诉人上海顶信膜结构有限公司（以下简称顶信膜结构公司）因与被上诉人江苏尚地建筑工程有限公司（以下简称尚地建筑公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11456号民事裁定，向本院提起上诉。
顶信膜结构公司上诉称，一审裁定将北京市丰台区王佐镇王家洛村认定为本案工程所在地，是错误的。本案所涉工程需要的钢结构的加工、制作工程都是在上海市嘉定区曹安路3652号6栋进行的，合同约定的工程所在地实际是钢结构的加工制作地，故本案的工程所在地为上海市嘉定区，请求撤销一审裁定并将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
尚地建筑公司对于顶信膜结构公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，尚地建筑公司依据《北京青龙湖国际会展酒店中庭顶部艺术顶钢架施工合同》（以下简称钢架合同）、《北京青龙湖国际会展酒店中庭顶部艺术顶钢架覆铜施工合同》（以下简称覆铜合同）等证据，以顶信膜结构公司未按期完工等为由提起本案诉讼，要求判令顶信膜结构公司返还尚地建筑公司工程款321176.37元，支付违约金71万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，尚地建筑公司与顶信膜结构公司签订的《钢架合同》及《覆铜合同》均约定：“本合同如发生纠纷，双方应积极协商解决，如协商不成，任一方可向工程所在地的法院提起诉讼。”《钢架合同》及《覆铜合同》同时约定：“工程地点：北京市丰台区王佐镇王家洛村—北京青龙湖国际会展酒店。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。顶信膜结构公司的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，顶信膜结构公司关于本案应由上海市嘉定区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海顶信膜结构有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十五日
书记员 李长亮
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1216号之一
申请执行人济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁市任城区科技中心。
法定代表人刘尊科，董事长。
被执行人济宁市东艺建筑安装工程有限公司，住所地济宁高新区柳行办事处东艺工业园。
法定代表人杨汝梅，执行董事。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1313号买卖合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济宁市东艺建筑安装工程有限公司的银行存款176299.00元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：7368）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一六年八月三十日
书记员 夏 慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2417号之一
原告：鹿永稳，男，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：余姚市帝伟塑料厂，住所地浙江省余姚市泗门镇谢家路村。
法定代表人：钱建明，该公司经理。
被告：钱建明，男，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告鹿永稳诉被告余姚市帝伟塑料厂、钱建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告鹿永稳于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿永稳撤回起诉。
案件受理费减半收取3445元，保全费2383元，公告费300元，合计6128元，由原告鹿永稳负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 解梦梦
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初495号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：袁延波，男，1982年2月10日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，住山东省寿光市。2017年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）472号起诉书指控被告人袁延波犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人袁延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年12月2日20时52分许，被告人袁延波酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色哈弗牌小型普通客车，沿寿光市羊口镇和谐路由北向南行驶至羊口镇渤海明珠小区处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人袁延波血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为129mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单及照片、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁延波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁延波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁延波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 迪
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初1704号
原告：李军，男，1972年6月7日出生，汉族，四川省眉山市人，个体户，现住会东县。
被告：牟文才，男，1978年8月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
本院在审理原告李军诉被告牟文才合同纠纷一案中，原告李军以现需与被告协商为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牟文才的起诉。
本院认为，原告李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李军负担。
审判员 兰 凯
二〇一七年十一月八日
书记员 阿的达尔
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉7504民初275号
原告：张某，男，1981年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：刘某某，女，1986年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省松原市。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告张某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 徐立秋
二〇一六年十月十日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕1023民初1261号
原告：陈又斌，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：方永平，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈又斌与被告方永平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈又斌于2017年10月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈又斌申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
准许原告陈又斌撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈又斌负担。
代理审判员 张波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王森
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执78号
申请执行人：李兆刚，男，汉族，1985年1月15日出生，住武城县。
被执行人：陶飞，男，汉族，1987年9月20日出生，住武城县。
本院在执行申请人李兆刚与陶飞、陶新贵人格权纠纷一案中，被执行人陶飞、陶新贵已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1428执78号案件的执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年三月二十二日
书记员 亓 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1972民初9212号
原告：东莞市辉阳鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村宝塘厦宝宏路30号之十二，组织机构代码为30405344-3。
法定代表人：匡景辉，系该公司总经理。
委托代理人：王圆圆，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：李云，广东历维永盛律师事务所辅助人员。
被告：曹县昊天鞋业有限公司。住所地：山东省菏泽市曹县普连集镇宴庄村，统一社会信用代码为91371721326185957G。
法定代表人：张伟。
原告东莞市辉阳鞋材有限公司（以下简称辉阳公司）诉被告曹县昊天鞋业有限公司（以下简称昊天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序审判，并于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告辉阳公司的委托代理人王圆圆、李云到庭参加诉讼，被告昊天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉阳公司诉称：原被告双方素有业务往来，由原告向被告提供鞋材等货物，被告支付相应货款。2015年至2016年期间，原告向被告提供价值68787元的货物，并向被告开具增值税专用发票。但是被告仅向原告支付货款15692元，剩余53095元的货款被告一直未付。经原告多次催收未果。请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款本金53095元；2.被告向原告支付逾期利息1251.05元（逾期利息按人民银行同期贷款利率上浮50%为标准计算，自2016年4月1日起计至货款还清之日止，现暂计至2016年8月8日）；暂合计54346.05元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告昊天公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提供了1.《购销合同》一份，合同供需双方分别为原告和被告，合同标的为定型中底，金额为20692元，合同有双方盖章，并注明需方的法定代表人为甄灿付，电话为15XXX****XX；2.《报价单》一份，《报价单》对相应的型体进行了报价，在回签处有“张某”字样手写签名；3.《订购单》四份，注明交货地址为东莞昊天鞋业公司，月结60天，在昊天鞋业处也有“张某”字样手写签名；4.《送货单》六份，其中两份收货单位有“贾某”字样手写签名，三份有“聂某”字样手写签名，另一份有曹县昊天鞋业有限公司盖章；5.2015年10月、11月和2016年1月的《请款明细》共三份，三份《请款明细》的客户签收处分别有“聂某”、“聂某”、“何某”字样手写签名，金额分别为20692.5元、45700元、2395元；6.《发票》两份，购买方均为曹县昊天鞋业有限公司，金额分别为20692元和45700元；7.手机短信记录，对方号码为15XXXXXXXXX，主要内容为向对方催收余下未付货款53095元。对方表示暂未办好，待办好及时支付。原告在庭审中称前述“张某”为被告公司的董事长助理兼采购、“聂某”为业务经理、“贾某”为升管负责货品的进度、“何某”为采购，被告通过转账支付了15692元，现仍有53095元未付。
以上事实，有原告辉阳公司提交的《购销合同》、《报价单》、《订购单》、《送货单》、《请款明细》、《发票》、手机短信记录，以及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告昊天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行质证和进行抗辩的权利，原告提供的上述证据没有相反的证据进行反证，对其真实性本院予以确认。上述证据基本能够形成证据链，证明被告向原告购买鞋材的事实，且原告将交易明细交由被告进行对账，形成了三份《请款明细》，其金额经被告公司的人员签名确认，总计为68787.5元。现原告承认被告已支付了15692元，还剩53095.5元，被告未提供证据证明自己已支付了该货款，应当承担继续履行的义务。现原告只诉请53095元属于对自身权利的处分，本院予以支持。双方在《订购单》中约定月结60天，最后一期货款为2016年1月，因此被告最迟应于2016年4月1日前支付货款，现被告未按时支付，其逾期未付款造成原告利息损失，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付逾期付款的利息损失至货款还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹县昊天鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市辉阳鞋材有限公司支付货款53095元及利息（利息以53095元为本金，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清之日）。
如果被告曹县昊天鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，原告已预交，由被告曹县昊天鞋业有限公司承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 潘远平
二〇一六年十月十六日
书记员 徐智权
第4页共4页
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0504民初230号
原告：郭某，女，1967年9月15日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：张某1，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。
原告郭某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人李占国，被告张某1及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求:1.依法撤销原告与被告于2018年3月27日所签订的离婚协议的第2条；2.依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在宜昌市××县郭家坝镇人民政府登记结婚。婚后生育女儿张某2（现年29岁），后生育儿子张某3（现年22岁）。因夫妻感情破裂，2018年3月27日原告在不清楚离婚协议内容，又在被告反复催促下被迫在离婚协议上签字。但离婚协议（第二条涉及财产分割）不是原告的真实意思表示，按照离婚协议上财产分割，原告几乎是一无所有，很显然该离婚协议对财产的分割，极大损害了原告的合法权益，违背了公平的原则，如果按离婚协议的财产分割，原告今后怎么生活下去。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，依法向人民法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告张某1辩称：1、离婚协议是经双方多次谈判后达成的，被告已将家庭财产情况告知原告，且原告已将财产信息告知其儿子张某3，被告不存在欺骗；2、原告离家出走时，儿子张某3才十岁，原告没有尽到家庭义务，且原告出轨才导致双方夫妻婚姻关系完全破裂，被告基于同情才给原告部分财产；3、原告的签字是其真实意思表示，离婚协议不存在任何欺骗或欺诈，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宜昌市××县郭家坝镇人民政府登记结婚，婚后生育女儿张某2、儿子张某3，现子女均已成年。原告郭某于2008年离家出走并与被告张某1分居至今。2018年3月27日，原、被告在宜昌市点军区民政局婚姻登记处签订离婚协议，并办理离婚登记手续。双方约定：“1、张某1、郭某自愿离婚。2、因征地获得安置房225平方米，由张某1所有。房屋和土地补偿款共计47万元，由张某1分得42万元，郭某分得5万元。还没有征完的土地由张某1承包经营，与郭某无关。除此以外没有其他共同财产分割。3、无任何债权债务分割。本协议自双方当事人签名捺印后生效”。次日，原告郭某反悔财产分割协议内容，并向村委会反映情况。2018年4月16日，原告郭某诉至法院要求撤销财产分割协议并重新分割夫妻关系存续期间的共同财产。
本院认为，离婚当事人对财产归谁所有以书面形式约定，该约定不违反法律法规应当受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款之规定“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中原、被告于2018年3月27日在宜昌市点军区民政局婚姻登记处签订离婚协议并登记离婚，原告郭某作为完全民事行为能力人，应当知道和完全清楚签订该离婚协议的法律后果；经庭审调查，原告郭某提交的证据无法证明离婚协议中关于财产分割部分存在被欺诈、胁迫等情形，且与其子女当庭陈述的事实不符，故原告郭某的诉讼请求应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费8350元，减半收取4175元（原告已预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 茹
二〇一八年六月二十六日
书记员 望鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初24138号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：郭亮、蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：梁光权，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：孙淑玉，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告梁光权、孙淑玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蔡俊、被告梁光权到庭参加诉讼，被告孙淑玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁光权返还借款本金374654.76元，支付截至2017年8月15日的逾期罚息82577.69元、复利9243.98元，并支付自2017年8月16日起至本息付清日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付的利息及逾期罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.梁光权支付律师费2000元；3.孙淑玉对梁光权的前述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月30日，我行与梁光权签订《借款合同》，梁光权向我行借款40万元，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，我行与孙淑玉签订《担保合同》，孙淑玉对梁光权的前述借款提供连带责任担保。之后，我行依约向梁光权发放借款40万元后，梁光权未按约还款。
被告梁光权辩称，对借款事实无异议，但罚息、复利过高，律师费不应由我承担。
被告孙淑玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，梁光权（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，主要约定：梁光权向民生银行重庆分行借款40万元。借款期限12个月，自2014年10月10日起至2015年10月10日止。借款用途为经营。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下贷款本息的归还方式采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。甲方提供保证人孙淑玉与乙方签订的《担保合同》为该笔贷款提供担保。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭证，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
同日，孙淑玉（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权。甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年10月10日，民生银行重庆分行依约向梁光权账户发放贷款40万元。借款凭证载明借款期限自2014年10月10日至2015年10月10日。2015年10月10日贷款到期，梁光权未按约还本付息。截至2017年7月21日，梁光权尚欠借款本金374654.76元、逾期罚息82577.69元、复利9243.98元。庭审中，民生银行重庆分行自愿放弃自2017年7月22日至2017年8月15日期间的逾期罚息及复利。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
本院认为，梁光权与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，孙淑玉与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向梁光权发放了贷款40万元，履行了合同义务。梁光权借款后，未按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，民生银行重庆分行有权要求梁光权返还借款本金并支付相应的逾期罚息、复利。民生银行重庆分行自愿放弃自2017年7月22日至2017年8月15日期间的逾期罚息及复利，系对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求梁光权支付律师费2000元的请求，本院予以支持。孙淑玉应按照《担保合同》的约定，对梁光权的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光权于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金374654.76元，支付截至2017年8月15日的逾期罚息82577.69元、复利9243.98元；
二、被告梁光权于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月16日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金374654.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告梁光权于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月16日起至结清逾期罚息之日止的复利（以应付未付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
四、被告梁光权于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告孙淑玉对被告梁光权的前述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8627.14元，由被告梁光权、孙淑玉负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 陈丽蔚
审判员 毛亚男
二〇一八年三月六日
书记员 吴飞玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执728号之一
申请执行人邹平宜和贸易有限公司，住所地邹平县。
法定代表人李华英，经理。
被执行人张明，个体工商户业主。
申请执行人邹平宜和贸易有限公司与被执行人张明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2070号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款25000元，已执行0元，尚欠25000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第2070号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘云树
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审127号
申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局，住所地淮安市。
负责人庄凯，职务局长。
委托代理人董方，该局工作人员。
被申请人淮安市创源制衣有限公司，住所地淮安市。
法定代表人马永珍。
2015年12月11日，江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人作出（淮）地税六社征字〔2015〕4号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2009年8月至2015年9月社会保险费累计1044452.46元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局征收大厅申报缴纳；2、逾期未缴，申请人将依法申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。2016年6月12日申请人向被申请人送达《社会保险费履行义务催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行应缴社会保险费本金1044452.46元及相应的滞纳金570619.87元，合计1615072.33元。
本院经审查认为，申请人江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人所作的征收决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局申请强制执行（淮）地税六社征字〔2015〕4号《社会保险费征收决定书》，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 潘建平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王陆琳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终41号
上诉人（原审被告）：铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基开发公司），住所地铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码9137407007981136015。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:陶传华,女,1956年7月26日出生,汉族，住铜陵市铜官区，
上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司与被上诉人陶传华民间借贷纠纷一案，上诉人恒基开发公司不服铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初1401号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
恒基开发公司上诉称，本案的被告住所地与合同履行地实际均在铜陵市郊区私营工业园商办楼，本案应由郊区人民法院管辖，铜官区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送郊区人民法院审理。
被上诉人陶传华未作书面答辩。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人恒基开发公司的住所地是安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，但本案双方所争议的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中债权人是陶传华，而陶传华的住所地系铜官区法院辖区。铜陵市郊区人民法院和铜陵市铜官区人民法院对本案均的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现被上诉人陶传华依法选择向铜陵市铜官区人民法院起诉，一审法院受理案件，实施管辖并无不当，上诉人恒基开发公司的上诉理由无法律依据，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年八月八日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初81号
原告朱芸。
被告杨超。
被告钟瑞云。
原告朱芸诉被告杨超、钟瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱芸到庭参加诉讼，被告杨超、钟瑞云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱芸诉称，被告杨超、钟瑞云于2014年9月15日因做生意需资金周转向原告朱芸借款100000元、2014年10月12日又借款100000元、2015年5月28日再次借款150000元，合计借款350000元，借款均约定自借款之日起按月利率2%计算利息，借款通过银行转账支付被告杨超及被告设立的江西太阳花光伏科技有限公司账户，被告钟瑞云用房产证抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告一直支付利息至2015年7月20日，拒不归还借款本金。为此原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告杨超、钟瑞云归还原告朱芸借款350000元及利息；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告钟瑞云辩称，向原告朱芸借款350000元属实。
原告朱芸为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告杨超、钟瑞云常住人口登记表各一份，证明俩被告主体适格；3、借条三份、银行转账凭证原件一份、POS签购单七份，证明被告杨超、钟瑞云于2014年9月15日因做生意需资金周转向原告朱芸借款100000元、2014年10月12日又借款100000元、2015年5月28日再次借款150000元，三次借款合计350000元，原告将借款转入被告杨超及被告设立的江西太阳花光伏科技有限公司账户银行账户。
被告杨超、钟瑞云未提交证据。
经本院组织庭审质证，被告杨超、钟瑞云未对原告朱芸提交的证据1、2、3提出异议，且被告钟瑞云对该借款事实予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
查明：被告杨超、钟瑞云于2014年9月15日因做生意需资金周转向原告朱芸借款100000元、2014年10月12日又借款100000元、2015年5月28日再次借款150000元，合计借款350000元，借款均约定自借款之日起按月利率2%计算利息，借款通过银行转账支付被告杨超及被告设立的江西太阳花光伏科技有限公司账户。借款到期后，经原告多次催收，被告杨超、钟瑞云支付利息至2015年7月20日，借款本金及2015年7月21日以后的借款利息拖欠至今，遂引起本案纠纷。
另查明：被告杨超与被告钟瑞云系夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告朱芸的申请，本院依法冻结了被告钟瑞云在江西太阳花光伏科技有限公司的股权价值450000元。
本院认为：被告杨超、钟瑞云与原告朱芸之间形成的借贷关系明确，被告杨超、钟瑞云取得借款后，经原告多次催收仍不履行还本的义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告朱芸要求被告按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟瑞云系被告杨超之妻，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且两被告均作为债务人在借条上签名，故原告要求被告杨超、钟瑞云共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超、钟瑞云应当归还原告朱芸借款本金350000元及利息（利息自2015年7月21日起至款清之日止按月利率2％计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元、财产保全费2770元，合计10055元，由被告杨超、钟瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7285元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 钟高威
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0602执2500号
申请执行人陈文霞。
委托代理人许明山。
被执行人：许军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第2903号民事判决书，责令被执行人许军应偿还申请人陈文霞借款本金40000元及利息，并负担案件受理费800元、执行费500元，但经执行被执行人许军下落不明，也无其他财产可供执行，经询问申请人陈文霞同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2903号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张金凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李海栋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2042号
罪犯葛忠良，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月24日作出(2014)乐中刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人葛忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年7月24日起至2019年7月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯葛忠良在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分126分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯葛忠良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯葛忠良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛忠良减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年12月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3749号
原告叶发忠，男，汉族，1975年1月4日出生,住成都市青白江区。
被告廖东阳，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省郫县。
被告徐俊英，女，汉族，1982年11月30日出生，住四川省金堂县。
被告韩翔，男，汉族，1964年5月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告叶发忠与被告廖东阳、徐俊英、韩翔民间借贷纠纷一案，因原告叶发忠未在法定期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何红梅
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执215号
申请执行人张贵容，女，汉族，1968年11月20日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡炬锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村1组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人张贵容申请执行自贡炬锋科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第15号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人张贵容于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡炬锋科技实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡炬锋科技实业有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审707号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人范立超，男，汉族，住所地：山东省苍山县。
申请执行人费县国土资源局于2017年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其2017年9月13日对被执行人范立超因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2017】GT0696号行政处罚决定（以下简称GT0696号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0696号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人范立超在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用胜家村东山矿区西部的土地3168平方米建设钢结构大棚，现已建设完成，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年9月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出GT0696号行政处罚决定，对被执行人范立超作出处罚：1.责令退还非法占用的3168平方米土地；2.拆除在非法占用的3168平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年9月17日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0696号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT0696号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2017】GT0696号行政处罚决定中的1、2项，由费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人范立超负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年十一月十四日
书记员 曲文纳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执703号之一
申请执行人徐宁，女，1977年12月14日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被执行人高华，女，1983年9月8日生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人赵伟波，男，1983年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。
关于徐宁与高华、赵伟波民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初813号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高华、赵伟波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐宁向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人徐宁自愿撤销了对被执行人高华、赵伟波的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初813号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十一月十四日
书记员 田维娜