宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1581号
上诉人（原审被告）张学洪，男，1970年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托代理人陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾志红，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
上诉人张学洪因与被上诉人贾志红机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张学洪上诉请求：一、依法撤销（2014）金民初字第1158号民事判决书；二、将本案发回重审或查明案件事实后改判驳回被上诉人贾志红的一审全部诉讼请求；三、一、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人贾志红负担。事实及理由：一、原审判决查明事实不清，认定的事实缺乏证据证明。首先，原审法院未查明交通事故发生的具体情况，仅仅依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定涉案的第三次交通事故责任是错误的。其次，原审判决查明的车辆碰撞部位的事实与维修费用承担相互矛盾。再次，原审判决未查明被上诉人重复主张权利的事实。二、原审判决审判程序严重违法。一审判决超审限办理案件，上诉人未收到一审法院送达的中止审理和恢复审理的任何裁定书。（2014）金民初字第1158号民事判决书落款处的审判人员并非是本案开庭时的审判人员，上诉人也未收到原审法院更换合议庭或审判人员的通知，判决书落款时的审判人员未开庭审理本案。本案应当裁定发回重审。四、上诉人在原审中基于车辆登记所有权人是案外人付永权及付永权在金凤区法院曾就车辆受损主张权利提起诉讼的事实，认为本案遗漏了应当参加诉讼的当事人，但原审法院对此未予以重视，未未通知案外人付永权参加本案诉讼，本案遗漏了应当参加诉讼的当事人。综上，原审法院未查明交通事故发生的具体事实，未查明上诉人车辆在第一次和第三次交通事故中具体的损失情况下判决上诉人承担全部维修费用严重不公，且使被上诉人重复获赔。原审判决审判程序严重违法。上诉人请求二审法院依法受理，裁定撤销原判发回重审或查明案件事实后依法改判。
被上诉人贾志红辩称，交警队的事故认定书责任划分正确。在事故认定中有一些照片已经清楚反映两次事故的车辆损失情况，第一次事故的车辆损失不包含在此案中，饶富的车主承担了60%的责任，我承担了40%的责任，已经维修完毕。第二次上诉人撞我的车辆维修费用就是40550元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾志红向一审法院起诉请求：1、判令被告张学洪向原告支付修车费用共计人民币40550元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月10日23时35分许,饶富驾驶重型自卸货车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至7Km+300m处，车辆发生故障后下车检查车辆时，遇贾向明驾驶货车载刘凤阳沿银川市绕城快速路由东向西行驶撞在车尾部，造成车辆、路产受损，贾向明、刘凤阳受伤、饶富当场死亡的交通事故；发生一次事故后，又遇顾建宁驾驶半挂牵引车挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场躲避事故车时驶入道路右侧路基下，造成车辆路产受损的交通事故；发生二次事故后又遇被告驾驶半挂牵引车、挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场撞在半挂牵引车、挂车沿银川市绕城快速路由东向西行驶至事故现场撞在半挂牵引车、挂车后，又撞在车尾部，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队银公交认字〔2013〕第00133号道路交通事故认定书认定，被告承担三次事故的全部责任，贾向明、顾建宁无责任。事故发生后，原告因修理车辆花费40550元。现原告因与被告协商各项赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。
另查明，货车所有权人为原告，半挂牵引车、挂车所有权人为被告。被告为其上述车辆在中国平安保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保机动车第三者责任强制保险。本案事故发生后，中国平安保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司已在机动车第三者责任强制保险限额内向顾建宁赔付4000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，事发后被告为其车辆所投保的中国平安保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司已在机动车第三者责任强制保险限额履行赔偿义务，且经相关职能部门认定，被告承担事故全部责任，故对原告因交通事故车辆受损支出的修理费40550元，被告应承担全部赔偿责任。被告抗辩原告主体不适格与查明的事实不符、事故认定书责任划分错误无证据证实，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项之规定，判决：被告张学洪于本判决生效后十日内向原告贾志红赔偿车辆修理费40550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告张学洪负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与事故之间的因果关系，以及违章行为在事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。本案中，三起交通事故系短时间内发生在同一地段的连环撞车事故。银川市公安局交通警察支队绕城快速路交警大队银公交认字〔2013〕第00133号道路交通事故认定书认定书中关于道路交通事故形成原因分析中指出“饶富驾驶未年检车辆上路行驶发生故障后，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，未在车后防止危险警示标志，没有迅速报警，是造成一次事故的主要过错，贾向明未取得机动车驾驶证驾驶车辆不周，遇险情采取不当，是造成一次事故的次要过错；顾建宁驾车观察不周，遇险情采取不当，是造成二次事故的全部过错；张学洪驾车观察不周，遇险情采取不当，是造成三次事故的全部过错”。该事故认定书对各方当事人的违章行为与事故之间的因果关系、违章行为在事故中的作用分析客观正确，依法应予确认。上诉人提出一审判决查明的车辆碰撞部位的事实与维修费用承担相互矛盾、未查明被上诉人重复主张权利的事实。根据民事诉讼谁主张、谁举证的举证责任分配原则，被上诉人提交的现场照片可确认原告车辆受损部位为车辆右侧尾部、右侧中部及驾驶室右侧。上诉人提出被上诉人重复主张权利，但未就原告主张的修理费与第三次事故之间是否有因果关系提出反驳证据，故应承担举证不能的法律后果；上诉人提出一审判决审判程序严重违法。经查，上诉人已签收一审法院送达的中止审理和恢复审理裁定书。一审民事判决书落款处的审判人员与开庭时的审判人员亦是同一人，上诉人提出的程序问题并不存在。上诉人提出本案遗漏了应当参加诉讼的当事人即车辆登记所有权人付永权，经审查，一审法院根据交警部门的调查笔录和的审查核实，可确认货车实际所有权人为原告，且案外人付永权已撤回对上诉人的起诉。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人张学洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 彭 云
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月十二日
书记员 哈 越
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。