新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1202民初554号
原告（反诉被告）：梁志远，男，1972年11月22日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李根昌，男，1973年1月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：周改霞（系李根昌妻子），女，1974年10月14日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁志远与被告（反诉原告）李根昌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，于2016年10月14日转为普通程序继续审理。原告(反诉被告)梁志远的委托诉讼代理人尹慧明、邱淑娟，被告(反诉原告)李根昌的委托诉讼代理人周改霞、郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志远向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的土地租赁合同；2、判令被告向原告退还土地租赁费80000元，并赔偿原告各项损失63151.40元（耕地费12650元、农药费1380元、薄膜费5222.40元、棉种费21964元、滴灌带6885元、播种机费用1700元、播种人工费2990元、地下管道材料费6600元、开挖管道费2200元、铺设地下管道人工费1100元、铲车封土费550元），共计143151.40元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原、被告双方就原告出租被告棉花地事宜达成协议，约定由被告将其200亩土地租赁给原告耕种，租赁期截止到2014年12月30日，租赁费100000元。合同签订后，原告依约先支付了80000元租赁费。后在合同履行过程中，因被告隐瞒了该合同项下耕地存在土地权属纠纷的问题，在原告种植期间因他人主张权利，致使原告根本无法继续种植。为此，原告曾多次找被告协议解决，但被告总是推诿不予解决。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告李根昌辩称，原告梁志远在诉状中的陈述不完全属实。梁志远与李根昌于2012年1月16日签订了土地租赁合同，租赁期限为10年。合同签订后，梁志远存在未按约定支付租赁费、造成李根昌土地林带树木死亡等多种违约行为，为此李根昌要求解除合同。后梁志远请求再租赁1年，为此双方于2014年3月15日重新签订了租赁合同。涉案土地是案外人薛广枝的丈夫杨书林转让给李根昌的。2014年3月15日双方签订合同之后，薛广枝及其家人从梁志远手上抢走了李根昌的土地，导致李根昌通过诉讼方式花费了2年多时间才拿回土地。李根昌严重怀疑抢地一事是梁志远与薛广枝串通好了的。对于梁志远的诉讼请求：1、李根昌同意解除双方之间的土地租赁合同，该合同实际上已经解除了。2、李根昌同意返还租赁费80000元。3、对于梁志远主张的损失李根昌不认可，不同意承担。理由是，2014年春天薛广枝只强占了150亩土地，合同项下剩余的土地仍然由梁志远继续耕种。李根昌为保证梁志远用水，协调了其他机井给土地供水，但梁志远明确表示拒绝，才造成了损失。因此梁志远的损失与李根昌无关。另外，梁志远的损失是因薛广枝的抢地行为造成的，与李根昌无关，请求追加薛广枝为本案共同被告。
反诉原告李根昌向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告梁志远给付滴灌带和地面软管赔偿款28890元；2、由反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：李根昌与梁志远签订土地租赁合同，约定李根昌将位于黄田农场黄龙岗南沙梁的土地租赁给梁志远耕种，滴灌带和地面软管由李根昌提供，合同期满后，滴灌带和地面软管归李根昌所有。2014年，梁志远种植土地时，土地被薛广枝等人强占，梁志远一直未将207000米滴灌带和27根地面软管归还给李根昌，给李根昌造成损失。现李根昌诉至法院，请求判如所诉。
反诉被告梁志远辩称，2012年，其租赁土地时确实使用了反诉原告李根昌的滴管带和地面软管。当时滴灌带是滴灌带厂送过来的，送了63卷，每卷2500米，梁志远自己支付了每米0.09元的加工费。如果李根昌要求梁志远赔偿滴管带，应当把加工费补给梁志远。2014年双方发生纠纷后，85亩土地中的32卷滴灌带是李根昌自己收走的。2014年，梁志远耕种的85亩土地中的地面软管至今仍在地里放着，没有使用。综上，请求驳回李根昌的反诉请求。
本院经审查认定事实如下：2009年12月，李根昌与案外人杨书林协商，杨书林将位于黄田农场黄龙岗南沙梁南侧的150亩土地交给李根昌种植。后李根昌在上述土地的北侧开垦土地80余亩。2012年1月16日，梁志远与李根昌签订了一份《土地租赁合同》，约定：1、李根昌将其位于黄田农场黄龙岗南沙梁的200亩土地出租给梁志远种植，租赁期限10年，即2012年1月16日至2022年1月16日。2、李根昌向梁志远提供200亩土地的滴灌带、主管道、软管（直径90毫米），至签订合同之日起由梁志远负责，合同到期后归还给李根昌。另据双方陈述，涉案土地的实际亩数为230亩，其中150亩为李根昌从杨书林处购买，剩余的80余亩系李根昌私自开垦，两块地共用一口位于150亩土地中机井灌溉。因130亩土地中有30亩土地碱性较大，影响产量，故租赁土地亩数仅按照200亩计算。以上事实有李根昌提交的《土地租赁合同》及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
2012年春季，梁志远开始耕种土地，期间其收到了李根昌的滴灌带。关于滴灌带数量问题。庭审中，李根昌陈述其交给梁志远的滴灌带数量为83卷，每卷2500米，共计207000米（207500米），为此李根昌向本院提交了哈密市民乐农民专业合作社出具的证明一份。经质证，梁志远对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据不能证明梁志远使用了83卷滴灌带的事实。梁志远自认其只收到63卷滴灌带，其余的滴灌带系其自己购买的。庭审中双方均陈述种植棉花时每亩土地使用滴灌带的数量是恒定了，即900米/亩，每卷滴灌带2500米，230亩土地需适用滴灌带207000米，约83卷。因李根昌提供的证据证明其交付给梁志远的滴灌带数量为83卷，梁志远也认可该证据的真实性，李根昌对其提出的主张已经尽到了举证责任，梁志远未提供证据证明其另外购买滴灌带的陈述，故梁志远应承担举证不能的不利后果。综上，本院采纳李根昌主张的滴灌带数量。关于软管的数量问题。庭审中，李根昌陈述其移交给梁志远的软管数量为27根，每根长度为120米至130米，单价380元/根，共计10260元。梁志远则陈述其只收到16根软管，长度90米至180米不等，每米的单价约3元。因李根昌对其主张的软管的数量及价格均未提供相关证据，软管的数量及价格可根据梁志远的自认予以确认。根据梁志远的陈述，软管的数量为16根，长度为90米至180米不等，故本院酌定软管的长度为135米（90米+180米=270米/2）。综上，本院认为软的长度为2160米（135米*16根），单价3元/米。
2014年3月15日，双方协议变更上述合同，并重新签订了《土地租赁合同》，约定租赁期限为1年，即2014年3月15日至2014年12月30日，租金100000元。该合同约定，租期内，由李根昌提供滴灌带及地面软管，合同期满后滴灌带及地面软管归李根昌所有。合同签订后，梁志远仅向李根昌支付租金80000元。
2014年3月23日，梁志远与案外人新疆天地水和种业有限公司（种业公司）签订了《繁种协议》。该协议约定：1、种业公司提供棉种，梁志远提供棉田，由梁志远为种业公司繁育棉种；2、若梁志远未将棉花交给种业公司，需承担棉种款；3、大地M2（棉种）共1500公斤，68元/公斤，杂交棉种冀丰1号2436公斤，80元/公斤。
2014年春季，梁志远进行了春耕，将承租的全部土地平整完毕。2014年4月，梁志远将其中的80余亩棉田播种完毕后，案外人薛广枝以梁志远租赁的150亩土地系其所有为由强占了该土地及土地上机井，造成梁志远无法耕种。梁志远已经播种的80余亩棉田因无水灌溉而旱死。为此，梁志远就其损失与李根昌进行协商，因协商未果引发本案纠纷。
本案审理过程中，梁志远申请对其2014年度耕种棉花的投入损失（农资、人工费、材料费等）进行司法鉴定。经双方当事人请求，本院于2016年12月9日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称司法鉴定所）对梁志远申请的事项进行司法鉴定。该司法鉴定所于2016年12月16日指派鉴定人高声亮、罗亚昕组成鉴定组，在双方当事人的共同参与下到涉案土地进行实地勘验。2016年12月30日，司法鉴定所作出新农林牧鉴字[2016]第1255号司法鉴定意见书，评估梁志远的投入损失为67994.68元，各项损失如下：1、梁志远2014年度播种土地的实际面积为83.1亩。对此，梁志远予以认可。但李根昌提出异议，认为合同中约定的土地为200亩，减掉薛广枝强占的150亩，剩余50亩，梁志远的损失应当按照50亩计算。2、耕地费用：2493元（83.1亩×30元/亩）。梁志远对计算耕地费损失的单价30元/亩无异议，但认为其实际耕地面积为230亩，耕地损失应当为6900元（230亩×30元/亩）。李根昌提出异议，认为耕地费用应当按照25元/亩计算。另外李根昌认为2012年其将土地交给梁志远时是犁好的，合同期满后梁志远将土地返还时也应当是犁好的，因此不存在耕地费用损失。3、播种费用（播种机）：1662元（83.1亩×20元/亩），对此梁志远表示认可。李根昌则认为播种费为18元/亩。4、播种、覆膜人工费：600元（4个工×150元/工）、接滴灌带人工费：825元（5.5个工×150元/天）。梁志远认为播种、覆膜及接滴灌带是同时进行的，人工费每天130元，二项合在一起计算的费用应为2990元（23个工×130元/工）。李根昌则认为播种、覆膜只需2人就可完成，接滴灌带只需4个人工，人工费120元/天，83.1亩地只需一天就能播完。庭审中，李根昌陈述播种时跟机子的人150元/天，覆膜的人120元/天。5、耱、耙地费用：1495.80元（83.1亩×18元/亩）。梁志远认为18元/亩是耱、耙地一遍的费用，其实际耱、耙地两遍，且实际耱、耙地面积为230亩，因此费用应为8280元（230亩×18元/亩×2）。李根昌则认为，耱、耙地一遍的费用是10元，两遍是18元，耱、耙地一遍就可以了，不应当按照耙地两遍计算。6、滴灌带费用：7479元（83.1亩×1000米/亩×0.09元/米）。梁志远认可计算滴灌带费用的单价0.09元/米，但认为应按照900米/亩计算，即6731.10元。李根昌亦认为应按照900米/亩计算。7、农药费用：870（二甲戊灵5升包装190元/瓶×3=570元+氟乐灵850毫升包装30元/瓶×10=300元）。梁志远称其实际使用二甲戊灵的数量为5瓶，支出农药费用1250元。李根昌则认为，梁志远未提供证据证明其实际使用了农药，故对农药费用不认可。庭审中，李根昌陈述种植棉花时为防止长草需要喷洒二甲戊灵或者氟乐灵，二甲戊灵（5升）190元/瓶，氟乐灵30元/瓶。8、地膜费用：3722.88元（83.1亩×3.5公斤/亩×12.8元/公斤）。对此梁志远表示认可。李根昌则认为地膜的单价应当按照12元/公斤计算。9、种子费用14127元（83.1亩×2.5公斤/亩×68元/公斤）。对此梁志远表示认可。李根昌不认可鉴定机构确定种子单价68元/公斤，认为一般的种子在12元至13元之间，最高16元。10、1240米管道费用：34720元（1240米×28元/米）。梁志远对计算管道的人工费及材料费28元/米的标准认可，但认为其实际铺设管道550米。李根昌仅认可450米，不认可连工带料费用28元/米。庭审中，梁志远陈述其铺设的直径125毫米的管道共计55根，10米/根，120元/根，开挖管沟费用4元/米，铺设人工费2元/米，铲车封土费1元/米，即铺设管道连工带料合计19元/米。李根昌辩称，梁志远播种的土地长度约500米，直径125毫米的管道每根10米，有100元/根和120元/根两种。
现梁志远以李根昌出租的土地存在权属争议瑕疵，导致合同无法继续履行，并造成其损失为由诉至本院，请求判令：1、依法解除梁志远与李根昌签订的土地租赁合同；2、判令被告向原告退还土地租赁费80000元，并赔偿原告各项损失63151.4元，共计143151.40元；3、案件受理费由李根昌承担。李根昌以梁志远违约未返还滴灌带及软管为由提出反诉，请求判令：1、梁志远给付滴灌带和地面软管赔偿款28890元；2、案件受理费由梁志远承担。
另查，2016年12月16日，司法鉴定所实地勘验时对双方当事人做了司法鉴定勘验笔录。在该笔录中，双方陈述耕地费为25元-30元/亩、播种费为18元-20元/亩、滴灌带加工费0.09元/米、耙地费18元/遍（二遍30元）、播种及覆膜共需4个人工、二甲戊灵190元/瓶（5升）、氟乐灵30元/瓶（850毫升）、地膜12.8元/公斤。梁志远因申请鉴定支出鉴定费6000元。
庭审中，梁志远根据鉴定结论当庭变更其第二项诉讼请求中的赔偿款：即要求李根昌赔偿耕地费6900元（230亩×30元/亩）、农药费1250元（190元/桶×5桶+30元/瓶×10瓶）、播种、接滴灌带及覆膜费用2990元（23个工×130元/工）、耱、耙地费用8280元（230亩×18元/亩×2）、滴灌带加工费用6731.10元（83.1亩×900米/亩×0.09元/米）、地膜费用3722.88元（83.1亩×3.5公斤/亩×12.8元/公斤）、种子费用14127元（83.1亩×2.5公斤/亩×68元/公斤）、管道费用15400元（550米×28元/米）、鉴定费6000元，以上合计67062.98元。李根昌则当庭增加诉讼请求：即要求梁志远赔偿滴灌带折价款25380元（80亩×900米/亩×0.09元/米+150亩×900米/亩×0.14元/米）、软管折价款10260元（27根×380元/根），合计35640元。
本院认为，根据梁志远与李根昌于2014年3月15日签订的《土地租赁合同》证实，双方存在土地承包经营权出租合同关系。合同签订后，梁志远向李根昌履行了支付租金的义务，李根昌应当确保梁志远正常、顺利的耕种土地，实现合同目的。但合同履行过程中，因合同项下的150亩土地存在使用权权属争议，该150亩土地及土地上的机井被他人强占，导致合同中止，梁志远无法耕种该土地。另外梁志远已经播种的83.1余亩土地因无水灌溉而旱死，造成损失。因此，李根昌应当对梁志远的损失承担赔偿责任。
对于梁志远要求解除双方签订的《土地租赁合同》的请求，因李根昌同意解除合同，本院予以支持。
对于梁志远要求李根昌退还租金80000元的请求。李根昌认可收到80000元租金的事实，但认为合同无法履行是薛广枝强占了土地造成的，责任不应当全部由李根昌承担的辩解意见。经本院审理查明，导致合同无法履行的原因系李根昌与薛广枝之间存在土地使用权权属争议。现梁志远要求解除合同，李根昌亦表示同意，故李根昌应当承担退还租金的责任。综上，对李根昌的辩解意见本院不予采纳，对梁志远的上述请求，本院予以支持。
关于梁志远主张按照30元/亩计算，要求李根昌赔偿230亩土地的耕地费用6900元的请求。李根昌辩称，2012年其将土地交给梁志远时土地是犁好的，合同期满后梁志远将土地返还时也应当是犁好的，认为其不应当承担耕地费用。本院认为，耕地的目的是为种植获取农产品。2014年梁志远将土地耕好后，因李根昌出租的土地存在使用权权属瑕疵未能种植获取农产品，造成耕地投入损失。李根昌将梁志远的耕地投入损失与其主张的返还犁好土地义务相冲抵，认为梁志远的耕地损失不存在的辩解不成立，本院不予采纳。关于计算耕地费损失30元/亩的标准，李根昌仅认可25元/亩。根据司法鉴定所做的勘验笔录证实，双方认可耕地费为25元-30元/亩。鉴定机构依据双方陈述，在鉴定书中采用30元/亩计算耕地费','2018-10-08
02:24:28',0,'web',NULL),(12479702,'38e58112-9b65-428c-bced-a8470155479e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1204\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ��四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1222刑初532号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"38e58112-9b65-428c-bced-a8470155479e\",\"案件名称\":\"陈某某危险驾驶一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"太和县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"太和县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"太和县人民检察院以太检刑诉（2017）539号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人于皓到庭参加诉讼，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某某危险驾驶一审刑事判决书
（2017）皖1222刑初532号\");$(\"#hidDocID\").val(\"38e58112-9b65-428c-bced-a8470155479e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1222刑初532号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太和县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1204\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太和县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-29\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"太和县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"陈某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\