广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第524号
原告沈素美，女，汉族。
委托代理人张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人韦仲烈，广西众维律师事务所律师。
被告罗建华，男，壮族。
被告罗彩云，女，汉族。
委托代理人罗靖，男，汉族，系被告罗彩云之丈夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人梁汉忠，该支公司总经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所实习律师。
原告沈素美诉被告罗建华、罗彩云、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员韦晓英和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，先后于2014年1月6日、2014年3月25日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。其中，于2014年1月6日的庭审中，原告沈素美及其委托代理人张勇军、韦仲烈，被告罗建华，被告罗彩云，被告太平洋财险柳州支公司的委托代理人颜钊到庭参加了诉讼；于2014年3月25日的庭审中，原告沈素美及其委托代理人韦仲烈，被告罗彩云的委托代理人罗靖，被告太平洋财险柳州支公司的委托代理人颜钊到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈素美诉称：2011年11月19日14时许，被告罗建华驾驶的桂BPD7**小轿车在柳州市柳太路与潭中西路交叉路口与原告沈素美驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和沈素美受伤的交通事故。在该起事故中，被告罗建华负全部责任，原告沈素美无责任。事故发生后，原告被送入柳州市柳铁中心医院治疗，入院诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤，并且于2011年11月28日在全麻下行T12椎体压缩性骨折撑开复位、钉棒系统内固定术。之后，原告住院直至2011年12月19日才出院，该次住院的天数合计30天，原告该次住院期间需陪护一人，医院的出院医嘱为：1、出院后1个月内以卧床休息为主，戴腰围保护下逐步适当下床活动锻炼；2、戴腰围保护3个月，6个月内避免过度弯腰、负重、腰部剧烈活动、久坐等；3、出院后注意加强营养；4、定期复诊，不适随诊。出院后，原告又多次到柳州市柳铁中心医院复诊，并于2013年4月25日再次入柳州市柳铁中心医院住院治疗，于2013年4月27日行脊柱内固定物取出术，至2013年5月7日出院，住院的天数共计12天，原告该次住院期间需陪护一人，医院的出院医嘱为：注意休息、加强营养；避免腰部剧烈活动，定期门诊复诊，如有不适，请及时就诊。原告治疗期间共花费医疗费9273.24元，交通费140元。2013年5月30日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告沈素美因本次交通事故损伤胸椎构成十级伤残。原告因鉴定花费鉴定费700元。原告沈素美因本次事故受伤遭受的误工天数合计18个月零11天。原告认为，由于被告罗建华的过错才导致本次事故的发生，且罗建华在此次事故中负全部责任，因此被告罗建华必须赔偿原告因此次事故遭受的各项损失。由于原告因本次事故受伤构成十级伤残，今后腰部无法自如活动，给生活和今后的工作造成了严重的不便，致使原告精神上遭受了极大痛苦，故被告罗建华还应赔偿原告精神抚慰金10000元。另外，被告罗彩云作为事故车辆的车主，其应当承担连带赔偿责任。经查，桂BPD7**小轿车在太平洋财险柳州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），因此其应当首先在交强险范围内先予赔偿，不足部分再在商业三者险范围内赔偿。综上，原告因此事多次找被告索赔未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告罗建华赔偿原告医疗费9273.24元、护理费4200元（100元／天×42天=4200元）、住院伙食补助费1680元（40元／天×42天=1680元）、营养费5000元、交通费140元、误工费39637.76元［（25703元／12个月×18个月）＋（25703元／12个月／21.75天×11天）=39637.76元］、残疾赔偿金42486元（21243元×20年×10%=42486元）、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，以上共计113117元；2、被告罗彩云承担连带赔偿责任；3、被告太平洋财险柳州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
原告沈素美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书（加盖交警部门印章的复印件）1份，证明本案交通事故发生的事实以及被告罗建华在本次事故中负全部责任，原告无责任，并且罗建华驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险柳州支公司投保有保险。
2、商业三者险保险卡复印件1份，证明桂BPD7**肇事车辆在被告太平洋财险柳州支公司处投保有商业三者险。
3、出院记录、证明书、出院证（其中落款时间为2011年11月19日的出院记录、证明书及出院证均为复印件）各2份，证明原告因本次事故受伤住院治疗及需要休养、陪护的情况。
4、门诊病历1本，证明原告出院后还需要在门诊复诊治疗。
5、报告单复印件3份，证明原告在治疗期间进行检查的有关情况。
6、病伤娩休假证明书14份，证明原告因本次事故受伤后需要休养的情况。
7、医疗费票据23张，证明原告因受伤治疗需要花费的医疗费数额，包括门诊及住院的费用。
8、交通费发票14张，证明原告因受伤需要到医院就诊花费的交通费为140元。
9、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故受伤构成十级伤残的事实。
10、鉴定费发票1张，证明原告因进行伤残鉴定花费700元。
11、车辆查询单1份，证明桂BPD7**肇事车辆的所有人是罗彩云。
12、劳动合同书复印件1份，证明原告于本次事故受伤前，自2010年8月1日起就在柳州市第二妇幼保健院从事清洁工的岗位工作，即原告的主要收入来源是在城镇工作。
原告沈素美逾举证期限提交的证据有：13、失业证、粮籍证、被征地农民登记证各1本，证明原告的土地已经全部被征收，原告属于城镇居民，故其于本案中主张赔偿的相关项目应当按照城镇居民的标准计算。
14、劳动合同书1份，证明上述证据12，即《劳动合同书》的复印件与原件核对无异，该证据具有真实性。
15、沈素美2010年8—12月工资表1份，证明原告每月工资收入的情况以及原告于本次事故发生时已经连续在位于城镇的柳州市第二妇幼保健院连续工作满一年以上。
被告罗建华辩称：对于原告诉请赔偿各项目的意见分别为：1、对医疗费无异议；2、对护理费，认为计算过高；3、对住院伙食补助费无异议；4、对营养费，认为主张的数额过高；5、对交通费无异议；6、对误工费，认为计算过高；7、对残疾赔偿金及鉴定费均无异议；8、对精神抚慰金，认为主张的数额过高。
被告罗建华为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、收款单、住院收费收据各1张；
2、证明书、出院证各1份。
证据1—2共同证明原告第一次住院产生的医疗费、护工费已经全部由罗建华代为支付。
3、电动车修理费发票1张，证明原告于本次事故中驾驶受损的电动车事后进行修理产生的修理费800元已经由罗建华支付。
4、收条1份，证明罗建华在原告住院期间曾直接预付其医疗费2000元。
5、住院费用明细查询单1份，证明原告第一次住院治疗支出各项费用的情况。
被告罗彩云辩称：对于原告诉请赔偿各项目的答辩意见与被告罗建华的答辩意见一致，并且我在本案中不应承担连带责任。
被告罗彩云为其辩解当庭提交的证据有：1、桂BPD7**车辆的行驶证、交强险保单正本及商业三者险保单正本各1份，证明罗彩云是桂BPD7**车辆的登记车主，该车辆在被告太平洋财险柳州支公司投保有交强险及商业三者险，并且该车辆于本案事故发生时均在上述保险期间内。
被告太平洋财险柳州支公司辩称：1、对原告诉请赔偿各项目的意见为：对医疗费有异议，原告对此并没有提供用药清单来证实该费用与本案是否具有关联性和合理性；对护理费有异议，我公司认为护理费应当依照广西道路交通事故人身损害赔偿标准之居民服务业的标准进行计算，即我公司认为该项费用应支持的金额为3329.76元；对住院伙食补助费无异议；对营养费有异议，我公司认为营养费没有事实依据，也没有实际支出的费用凭证相佐证，故不应支持；对交通费无异议；对误工费有异议，我公司认为误工费的计算天数应当依照医嘱建议合理确定，我公司认为合理的误工时间应为72天，并且关于误工费的计算标准，我公司认为应当根据原告每月固定平均工资的收入情况，即应按1170元／月进行计算，我公司认为应支持的误工费金额为2808元；对残疾赔偿金有异议，我公司认为因原告并没有在城镇居住，且其亦不能提交充分证据证明其收入来源地在城镇，故该项费用应当按照其户籍地，即应按农村居民标准计算；对鉴定费无异议，但该项费用不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故我公司不承担该项赔偿责任；对精神抚慰金，我公司认为原告主张的数额过高，结合原告所受的伤残等级情况该项费用最高不应超过2000元；2、本案诉讼费用不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，故我公司不承担该项赔偿责任。
被告太平洋财险柳州支公司为其辩解当庭提交的证据有：1、2011年1—10月份清洁工沈素美工资表1份，证明原告在柳州市第二妇幼保健院的每月固定工资收入是1170元，并且由于柳州市第二妇幼保健院查档只提供原告于2011年1至10月的工资表，由此证明原告在柳州市第二妇幼保健院从事清洁工的时间仅是2011年1月至10月。
经过开庭质证，被告罗建华、罗彩云、太平洋财险柳州支公司对原告沈素美提交证据1—2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性均无异议，但均不同意原告的证明目的；对证据4—5的真实性及证明目的均无异议；对证据6的真实性均无异议，但均不认可该证据的关联性及合法性；对证据7的真实性均无异议，但均认为该证据可进一步证明上述证据6中的部分休假证明具有不合理性；对证据8的真实性及证明目的均无异议；对证据9的真实性均无异议，但均认为该证据可进一步证明上述证据6中出具时间为2013年5月29日之后的休假证明没有事实根据和法律依据；对证据10—11的真实性及证明目的均无异议；对证据12，均认为因该证据系复印件却无原件核对，故对其真实性不予认可；对证据13的真实性无异议，但均不同意原告的证明目的。此外，对于原告沈素美提交的证据14，被告罗彩云、太平洋财险柳州支公司对该证据的真实性及证明目的均无异议；对证据15，被告罗彩云对该证据的真实性不予认可且不同意原告的证明目的，被告太平洋财险柳州支公司对该证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；另因被告罗建华于2014年3月25日的庭审中，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃对原告沈素美于第一次庭审后提交上述证据14—15的质证权利。
原告沈素美、被告罗彩云、太平洋财险柳州支公司对被告罗建华提交证据1—5的真实性及证明目的均无异议，但原告沈素美同时以其于本案中并未主张与该证据1—3的相关赔偿为由，故认为该证据与本案不具有关联性。
原告沈素美、被告罗建华、太平洋财险柳州支公司对被告罗彩云提交证据1的真实性及证明目的均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于原告沈素美提交的证据12，虽该证据系复印件，但因原告沈素美于第一次庭审后亦已补交与该复印件相对应的原件，即证据14进行核对，并且经质证，被告罗彩云、太平洋财险柳州支公司对该证据原件之真实性均无异议，而被告罗建华因其经本院合法传唤于第二次庭审中未到庭参加诉讼应视其自愿放弃质证的权利，故本院认为对该证据12的真实性应予认可；对于证据15，因该工资收入凭证系由柳州市第二妇幼保健院开具，该凭证可与原告沈素美提交上述劳动合同以证实其为柳州市第二妇幼保健院职工之事实相印证，并且该凭证上亦加盖有该单位财务科之印章，故本院认为被告在未能提出相反证据否定下，对其真实性应予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月19日下午14时整，被告罗建华驾驶桂BPD7**小轿车行至柳州市柳太路与潭中西路交叉路口右转弯的过程中适遇正在驾驶无号电动车行驶的原告沈素美，罗建华所驾车辆的左侧部位与原告所驾车辆的侧面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告倒地受伤的交通事故。事发当日，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）赶至事故现场处理事故，并作出第4502043201104517号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人罗建华承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至柳州市柳铁中心医院诊治并从2011年11月19日住院至2011年12月19日共计30天，出院诊断：1、T12椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、出院后1个月内以卧床休息为主，戴腰围保护下逐步适当下床活动锻炼；2、戴腰围保护3个月，6个月内避免过度弯腰、负重、腰部剧烈活动、久坐等；3、出院后注意加强营养；4、定期复诊，不适随诊，原告该次住院治疗产生的医疗费合计19908.13元，该医疗费已由罗建华代为实际支付。2011年12月19日，柳州市柳铁中心医院出具《证明书》证实原告在上述住院期间需陪护1名。之后，原告自2012年1月18日至2013年4月10日期间先后十四次返回柳州市柳铁中心医院复诊，产生的检查及医药费合计1527.34元（115＋154.59＋9.3＋9.3＋90.48＋9.3＋9.3＋159.71＋136.87＋440＋9.3＋51.49＋9.3＋170.08＋101.09＋9.3＋42.93=1527.34元）。2013年4月25日，原告又入柳州市柳铁中心医院住院诊治并行T12椎体压缩性骨折内固定取出术，于2013年5月7日出院，住院天数共计12天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、避免腰部剧烈活动，定期门诊复诊，如有不适，请及时就诊，原告该次住院治疗产生的医疗费合计6840.73元。2013年5月7日，柳州市柳铁中心医院出具《证明书》证实原告在上述住院期间需陪护1名。之后，原告自2013年5月12日至2013年6月27日期间又先后五次返回柳州市柳铁中心医院复诊，产生的医药费合计905.08元（246.96＋109.09＋259.6＋169.42＋120.01=905.08元）。另柳州市柳铁中心医院在原告出院后，自2012年1月17日至2013年6月9日期间，先后十四次为原告出具《病伤娩休假证明书》，经扣除原告两次住院的合计天数42天（30＋12=42天），总计建议原告休息的天数为296天［（60＋14＋30＋7＋30＋30＋30＋7＋28＋30＋30＋14＋14＋14）－42=296天］，其中于2013年5月26日出具《病伤娩休假证明书》建议原告自2013年5月26日起至6月8日止休息合计14天；于2013年6月9日出具《病伤娩休假证明书》建议原告自2013年6月9日起至同月22日止休息合计14天。2013年5月27日，原告单方委托柳州市明桂司法鉴定中心对其因本案交通事故受伤的伤残等级情况进行司法鉴定，原告为此支付鉴定费700元。2013年5月30日，柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）残鉴字第370号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人沈素美本次交通事故损伤胸椎构成X（十）级伤残。此外，原告为证实其因本案交通事故损伤至医院就诊支出的交通费用，提交14张合计金额为140元的出租汽车税务票据。
另查明，原告沈素美于1964年1月28日出生，其户口性质属于农村居民，自2010年8月1日起至本案交通事故发生之日，即2011年11月19日止期间内，曾在柳州市第二妇幼保健院从事清洁岗位工作，并且原告在柳州市第二妇幼保健院工作期间，自2010年10月起每月的固定工资收入为1170元（不含加班、过节费等）。本案桂BPD7**肇事车辆的登记车主系被告罗彩云，该车辆曾在被告太平洋财险柳州支公司投保有交强险与商业三者险（不计免赔），其中交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿责任限额为200000元，该车辆于本案交通事故发生时均在上述交强险及商业三者险的保险期间内。本案交通事故发生时，罗建华驾驶桂BPD7**车辆系基于其与罗彩云之好友关系无偿借用。罗建华于本案交通事故发生后，除上述已代原告支付其于柳州市柳铁中心医院第一次住院治疗产生的医疗费19908.13元之外，还代原告支付了其该次住院期间产生的护工费180元以及原告因修理受损电动车产生的修车费800元，并且还于本案交通事故发生当天直接预付了原告医疗费2000元。
在本案审理过程中，原告沈素美表示其于本案中诉请赔偿的医疗费不包含其于柳州市柳铁中心医院第一次住院治疗期间产生并已由罗建华代为支付的医疗费；被告罗彩云表示其自愿放弃部分剩余的举证期限；并且基于庭审质证中，被告罗建华、罗彩云、太平洋财险柳州支公司均表示对柳州市柳铁中心医院为原告开具上述《病伤娩休假证明书》医嘱建议其休息天数的合理性有异议，但经本院释明，上述三被告均未向本院提出对原告主张病休天数的合理性进行司法鉴定之书面申请。
本院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的第4502043201104517号《道路交通事故认定书》（简易程序）符合客观事实，认定被告罗建华承担此次交通事故的全部责任，原告沈素美无责任并无不当，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车相撞发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告太平洋财险柳州支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分由太平洋财险柳州支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人罗建华赔偿。至于本案肇事车辆的登记车主罗彩云，因原告未能举证证实罗彩云对本案交通事故的发生具有过错，故原告诉请要求罗彩云承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于具体数额：
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告表示其于本案中诉请要求赔偿的医疗费不包含其于柳州市柳铁中心医院第一次住院治疗期间产生并已由罗建华代为支付的医疗费。根据庭审查明，原告在柳州市柳铁中心医院第一次住院治疗出院后，自2012年1月18日至2013年4月10日期间先后十四次返回柳州市柳铁中心医院复诊，产生的检查及医药费合计1527.34元，并且于柳州市柳铁中心医院第二次住院治疗期间产生的医疗费合计6840.73元，另自2013年5月12日至2013年6月27日期间又先后五次返回柳州市柳铁中心医院复诊，产生的医药费合计905.08元，以上产生的医疗费总计9273.15元（1527.34＋6840.73＋905.08=9273.15元），该医疗费均有柳州市柳铁中心医院出具相应的病历记录、出院记录、证明书、用药清单以及医疗费税务票据为凭，本院对此予以确认。因罗建华于本案交通事故发生当天曾直接预付原告医疗费2000元，该款项有原告的丈夫杨潮全出具的书面收条为凭且原告于庭审中亦认可已收到该款项，故该预付医疗费2000元应予扣减，因此本院对原告诉请要求赔偿的医疗费支持为：9273.15－2000=7273.15元。
2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据柳州市柳铁中心医院出具的《证明书》证实原告在该院两次住院治疗合计42天（30＋12=42天）期间需要陪护壹名，故对原告诉请赔偿护理费计算的护理天数，本院确认为42天。关于护理费的具体计算标准，因原告未能提供可证实具体陪护人员所从事职业之有效证据且亦未能提供其具体的收入情况，故本院参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的护理费支持为：（28938元（居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工年平均工资）÷365天］×42天=3329.85元。
3、住院伙食补助费。本案中，因被告罗建华、罗彩云、太平洋财险柳州支公司对原告诉请赔偿的住院伙食补助费1680元均无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。
4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据柳州市柳铁中心医院分别于2011年12月19日及2013年5月7日出具的《出院记录》对原告关于“加强营养”之出院医嘱建议，故对原告诉请给予营养费赔偿应予支持。但原告诉请赔偿营养费5000元却未能提供任何购买营养品之相关费用凭据相佐证，故原告应当承担举证不能之不利后果，本院对原告该项诉请不予支持。本院根据原告的伤残情况并参照医院的医嘱建议，酌定给予原告营养费1000元支持。
5、交通费。本案中，因被告罗建华、罗彩云、太平洋财险柳州支公司对原告诉请赔偿的交通费140元均无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。
6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告因本案交通事故损伤在柳州市柳铁中心医院两次住院治疗合计42天与柳州市柳铁中心医院开具《病伤娩休假证明书》医嘱建议原告出院后休息合计296天［包含原告被定残的前一天，即2013年5月29日之后医嘱建议休息合计的24天（10＋14=24天）］以及柳州市明桂司法鉴定中心于2013年5月30日作出（2013）残鉴字第370号《伤残鉴定意见书》确定原告因本案交通事故损伤胸椎构成X（十）级伤残之事实，故对原告因本案交通事故损伤遭受误工的天数，本院确认为314天（42＋296－24=314天）。另根据原告与柳州市第二妇幼保健院签订的《劳动合同》以及柳州市第二妇幼保健院出具关于原告每月的工资收入表证实原告于本案交通事故发生前系柳州市第二妇幼保健院在岗清洁工，其自2010年10月起每月的固定工资收入为1170元（不含加班、过节费等），故对原告诉请赔偿的误工费，本院支持为：（1170元（每月固定工资收入）÷30天］×314天=12246元。被告罗建华、罗彩云、太平洋财险柳州支公司共同辩称对柳州市柳铁中心医院为原告开具上述《病伤娩休假证明书》医嘱建议其休息天数的合理性有异议，但其对此均未能提交任何相反证据相佐证，并且经本院释明，该三被告亦均未向本院提出对原告主张病休天数的合理性进行司法鉴定之书面申请，故本院认为三被告上述辩称观点于法无据，不应采信。
7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据柳州市明桂司法鉴定中心于2013年5月30日作出（2013）残鉴字第370号《伤残鉴定意见书》的鉴定意见：原告因本案交通事故损伤胸椎构成X（十）级伤残。根据庭审查明，原告于1964年1月28日出生，其户口性质虽属于农村居民，但依据其与柳州市第二妇幼保健院签订的《劳动合同》证实原告自2010年8月1日起至本案交通事故发生之日，即2011年11月19日止连续在位于城镇地区的柳州市第二妇幼保健院从事清洁岗位工作长达一年以上，故本院认为对原告诉请赔偿的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。由此，本院按照《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告诉请赔偿的残疾赔偿金计算为：21243元（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残赔偿系数）=42486元。综上，原告诉请要求赔偿残疾赔偿金42486元于法有据，本院予以支持。
8、鉴定费。本案中，因被告罗建华、罗彩云、太平洋财险柳州支公司对原告诉请赔偿的鉴定费700元均无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。
9、精神抚慰金。本案中，根据庭审查明，原告因本案交通事故损伤胸椎构成X（十）级伤残，精神上受到一定损害，故应当给予原告相应的精神损害抚慰金赔偿，但原告诉请要求赔偿精神抚慰金10000元却没有任何事实根据和法律依据，本院对此不予支持。本院根据原告所受伤残等级造成其精神损害的情况，酌定给予原告精神抚慰金2000元支持。
上述费用中，医疗费7273.15元、住院伙食补助费1680元，营养费1000元，以上合计9953.15元由被告太平洋财险柳州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担；护理费3329.85元、交通费140元、误工费12246元、残疾赔偿金42486元、精神抚慰金2000元，以上合计60201.85元由被告太平洋财险柳州支公司在交强险伤残赔偿限额内负担；鉴定费700元，因该费用不属于交强险的赔偿范围，故由被告太平洋财险柳州支公司在商业三者险赔偿限额内负担。被告太平洋财险柳州支公司辩称，鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，其对该项费用不负赔偿责任，但太平洋财险柳州支公司对此并未举证证实其与投保人签订的商业保险合同条款中有关于其不负担鉴定费赔偿之约定，并且亦未举证证实对该免责条款，其在签订合同时已对投保人尽提示注意及明确说明之义务，故太平洋财险柳州支公司应当承担举证不能之不利后果，本院对太平洋财险柳州支公司上述辩称观点不予采信。
关于诉讼费的承担，被告太平洋财险柳州支公司还提出其不承担本案诉讼费用的辩解。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因太平洋财险柳州支公司未能提出证据证实其与被保险人之间有关于不承担诉讼费用之特殊约定，故本院认为被告太平洋财险柳州支公司上述辩解于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈素美医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计人民币70155元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈素美鉴定费人民币700元。
三、驳回原告沈素美的其他诉讼请求。
案件受理费2562元（原告已预交），由原告沈素美负担957元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1605元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马某与王某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-05\\\\\",\\\\\