wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初858号
原告薛某某,女，汉族。
被告周某,男,汉族。
本院在审理原告薛某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告薛某某提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 左庆华
二〇一七年八月三日
书记员 董 华
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑7501刑初字第27号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人王某某，女。因涉嫌盗窃罪于2016年8月19日被东京城林业地区公安局取保候审；同年9月1日被东京城林区人民检察院取保候审；同年9月9日经本院审查后被重新取保侯审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2016年7月11日19时许，被告人王某某到东京城林业局林兴小区对面的“溢清泉”汗蒸洗浴洗完澡吹头发时，看到女更衣室内的6002号柜门半开着，柜内有两部手机，便产生盗窃手机的想法，王某某趁四周无人，将两部手机盗走。经东京城林区价格认证中心鉴定被盗窃的苹果牌6Plus手机价值人民币4664元，三星牌note3型手机价值人民币1119元，共计人民币5783元。案发后，两部手机均已返还失主。
被告人王某某于2016年8月19日被东京城林业地区公安局抓获归案。因被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，故建议法院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有东京城林业地区公安局受案登记表、立案决定书、被告人王某某到案经过；东京城林业地区公安局工作说明、扣押清单、发还清单；赵某某邮寄被盗苹果手机邮单；被告人王某某人口信息表；被害人葛某、孟某陈述；证人王某某、赵某某证言；被告人王某某供述及辩解；黑龙江省东京城林区价格认证中心关于两个被盗手机价格鉴定结论意见书；东京城林业地区公安局现场勘验检查笔录、案发现场平面示意图及照片；被害人葛某、孟某指认现场拍照；被告人王某某指认现场、两部被盗手机照片、丢弃手机卡现场拍照及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后自愿认罪，所盗赃物被扣押并已返还被害人，未给被害人造成大的损失，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，综上，根据王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人王某某可酌情从轻处罚，其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳君
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 晨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第198号
罪犯陶守刚，男，1992年12月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)浙杭刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人陶守刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，并处民事赔偿50000元。被告人陶守刚不服，提出上诉。经浙江省高级人民法院二审,于2010年12月22日以(2010)浙刑一终字第211号刑事附带民事判决，改判被告人陶守刚犯故意杀人罪,判处有期徒刑八年，并处民事赔偿50000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶守刚在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陶守刚对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陶守刚提起的假释意见符合法律规定，罪犯陶守刚在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陶守刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陶守刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶守刚准予假释（假释考验期至2017年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲍 俊
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3725号之一
原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司，住所地，保定市北市区北方洪堤南、李庄路西晨巍金地1-2-405。
法定代表人：张贵虎，该公司经理。
被告：张成，男，1964年3月28日出生，汉族，住保定市涞水县。
被告：刘占卫，男，1979年9月18日出生，汉族，住保定市易县。
被告：牛艳明，女，1983年1月6日出生，汉族，住保定市易县。
被告：张倩，女，1984年8月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在审理原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司与被告张成、刘占卫、牛艳明、张倩为追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司撤回起诉。
案件受理费3647减半收取1824元，由原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司负担；保全费1445元，由原告高碑店市永杰汽车销售有限公司保定分公司负担。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩 宁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初2321号
申请人：陈礼滨，男，1975年9月25日出生，汉族。
被申请人：姚国辉，男，汉族，1971年3月18日出生。
申请人陈礼滨与被申请人姚国辉民间借贷纠纷一案中，申请人陈礼滨于2017年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚国辉银行存款人民币100000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人陈礼滨以自有的坐落于长沙市天心区某某路某某小区某某号房为财产保全申请提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚国辉银行存款人民币100000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产；二、冻结申请人陈礼滨名下的坐落于长沙市天心区某某路某某小区某某号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谢 唯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8432号
上诉人（一审起诉人）：宋英明。
上诉人宋英明因与原审被告崔明善民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋英明上诉请求：撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4311号民事裁定书，并判令由原审被告偿还欠款，并承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审被告崔明善在2016年12月2日与上诉人宋英明的电话通话中承认欠款7.4万的事实，并有证人证实此录音的真实性，法院应当予以受理。
本院经审理认为：本案与已经发生法律效力的（2016）辽01民终6942号民事裁定在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求方面均相同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼的法律要件，为重复诉讼。上诉人如对该民间借贷纠纷有新的证据，足以推翻原审判决结果，应按照审判监督程序向有关部门提出申请。故本院对上诉人的上诉请求不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李媛媛
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执1032号之三
申请执行人：赵波，男，生于1991年3月23日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
被执行人：吴永超，男，生于1983年10月9日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，
赵波申请执行吴永超为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）鄂0624民初1085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵波于2017年11月13日向本院申请执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；3、将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款；5、对被执行人房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，没有土地房产登记情况；
本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 秦少俊
二〇一八年五月二日
书记员 余呈龙
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执864号
申请执行人：蒲兴平，男，生于1965年8月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：牟小艳，女，生于1979年8月23日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行蒲兴平与牟小艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牟小艳在银行无存款，亦无房屋和车辆登记信息。此外未查到被执行人牟小艳有可供执行的其他财产或财产线索。现申请执行人蒲兴平书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋金全
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一��年十一月三十日
书记员 周西子
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执115号
申请执行人钟定芬，女，汉族，1963年7月13日生，住四川省长宁县。
被执行人曹海燕，女，汉族，1984年12月22日生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初942号民事判决书向被执行人曹海燕发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金21930元及迟延履行期间利息，执行费229元，共计22159元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹海燕的银行存款30000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘 宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 李柠曦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15178号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。统一社会信用代码91500000709491564J。
负责人韩扬，该支行行长。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告刘洋，男，1971年11月出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行南坪支行）诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行南坪支行的委托代理人到庭参加诉讼，刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
光大银行南坪支行诉称：2012年刘洋向其申请并办理信用卡。截止2016年1月5日刘洋欠光大银行南坪支行借款99987.99元。为此，诉至法院请求判令刘洋偿还借款本金99987.99元，并以此欠款为基数按照每日万分之五支付利息,息从2016年1月5日起至付清之日止。
刘洋未出庭，未答辩。
经审理查明：
刘洋向光大银行南坪支行申请信用卡，其阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，并表示自愿遵守领用章程及合约的各项规则。章程及合约中规定，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。刘洋须在光大银行南坪支行规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应利息。如未在规定时间内归还每笔透支款项的，光大银行南坪支行有权取消刘洋使用准贷记卡的资格等。
刘洋在光大银行南坪支行申请信用卡。截止2016年1月5日,刘洋欠光大银行南坪支行借款99987.99元至今。
上述事实，有当事人陈述及光大银行南坪支行举示的信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，刘洋向光大银行南坪支行申请领用信用卡，之后，刘洋以透支消费等方式使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，此法律关系不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。刘洋透支使用了信用卡的款项，应当及时还款，其未及时还款应当按照约定承担偿还透支款及按照日利率万分之五支付利息的违约责任。为此，光大银行南坪支行要求刘洋偿还透支本金及按照日万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘洋经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起3日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行支付欠款99987.99元，并以欠款99987.99元为基数从2016年1月5日起，按每日万分之五支付利息至付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，公告费300元，均由被告刘洋负担（此款已由原告垫付，刘洋随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 蛟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执477号
申请执行人谢廷会。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
谢廷会与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第685号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款3284.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月十九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02220号
原告徐旨文。
委托代理人陈思斌、江苏恒旭律师事务所律师。
被告徐勤昆。
委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。
原告徐旨文与被告徐勤昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐旨文委托代理人、被告徐勤昆委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旨文诉称，2014年4月22日，被告立据向原告借现金2000万元，借款月利率2.3%，借款期限60个月，利息按月结算，被告向原告出具借条后，即分次向被告指定账户汇付借款1800万元，被告收到借款后未按约定支付利息。2014年5月26日被告立据向原告借款396万元，借款月利率2.3%，最长为5年，利息按月结算。被告向原告出具借条后，即分次向被告指定账户汇付借款270万元.被告收到借款后未按约定支付利息。请求判令1、解除原被告于2014年4月22日形成的民间借贷合同关系。2、判令被告立即偿还原告借款2070万元，并自借款之日起按月利率20‰的标准向原告支付借款利息至还清之日。
被告徐勤昆辩称，借款没有到还款期限，合同中没有约定解除的条件，原告提出的解除不符合法定解除的条件。借条约定月息超过法定利率，超过部分无效。原告所附借款凭证没有一张从原告账户汇款到被告账户，不能证明原被告之间存在实际借款关系。从2014年4月22日至2015年2月被告及被告指定的第三方向原告本人及原告控制的晶都开发公司汇款367万元，即使该借条及相应的借贷关系是真实有效的并成立的，被告已部分履行了还款义务，原告要求解除合同更没有法律依据。
经审理查明，2014年4月22日，被告立据向原告借款2000万元，借款月利率2.3%，借款期限60个月，利息按月结算，被告向原告出具借条后，原告当天即分次向被告指定账户汇付借款1800万元。2014年5月26日被告立据向原告借款396万元，借款月利率2.3%，最长为5年，利息按月结算。被告向原告出具借条后，即于2014年6月12日向被告指定账户汇付借款200万元，于2014年9月16日向被告指定账户汇付借款70万元。被告在诉讼中称从2014年4月22日至2015年2月被告及被告指定的第三方向原告本人及原告控制的晶都开发公司汇款367万元用于偿还借款并提供了相关的汇款凭证，此外被告还提供了一份账户为被告徐勤昆的银行流水，该流水中反映其曾向晶都房地产开发有限公司、许新华等账户转账累计金额19799200元，并称系偿还原告借款，而原告对此予以否认，称双方还存在其他经济往来，被告不能证明系偿还本案二笔借款。
另查明，原被告之间存在长期的经济往来，借款次数多，借款数额巨大。
诉讼中原告撤回解除原被告于2014年4月22日形成的民间借贷合同关系的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条二张、汇款凭证、证人证言、到庭证人当庭陈述等证据。被告提供了汇款凭证、相关人员的证言等证据。
本院认为，被告2014年4月22日向借原告2000万元，原告分次向被告指定账户汇付借款1800万元。2014年5月26日被告立据向原告借款396万元，原告分次向被告指定账户汇付借款270万元。被告称已向原告偿还部分借款，但原告予以否认，理由是双方存在长期大量的经济往来，不能证明被告偿还的是哪笔借款。本院经过审理发现双方确实存在长期的经济往来，且借款次数多，借款数额巨大。被告称自从2014年4月22日至2015年2月被告及被告指定的第三方向原告本人及原告控制的晶都开发公司汇款367万元，而原告向被告的借款发生在2014年4月22日，被告不可能在借款当天就向原告偿还借款，因此也无法确定被告向原告支付的款项系偿还本案的二笔借款。被告称还向晶都房地产开发有限公司、许新华等账户转账累计金额19799200元，并称系偿还原告借款，原告也予以否认，由于收款人均不是原告本人，原告也未认可，因此不能证明系被告向原告偿还本案借款。而原告向被告汇款虽然也不是被告本人账户，但被告称已向原告偿还了该借款，表明被告认可了借款事实的存在。在目前双方未对双方经济往来进行清算的情况下，依据证据规则，被告仍应向原告偿还借款2070万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐勤昆于本判决生效后十日内偿还原告借款2070万元及利息（本金2000万元利息自2014年4月22日起按月息20‰计算至被告付清款止。本金200万元利息自2014年6月12日起按月息20‰计算至被告付清款止。本金70万元利息自2014年9月16日起按月息20‰计算至被告付清款止）。
案件受理费145300元由被告徐勤昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费145300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
代理审判员 侯书宇
人民陪审员 朱香巧
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 玥
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审331号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人方志山，男，汉族，1964年12月24日出生，住山东省邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月1日以被申请执行人方志山未经县级以上人民政府批准，擅自占用临池镇兴安村集体土地3543平方米，用于建设家具厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字(2016)第152号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的3543平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款70860.00元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第152号行政处罚决定书，于2016年4月1日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2016)第152号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第152号行政处罚决定；
二、被申请执行人方志山于本裁定书送达之日起五日内将罚款70860.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十六日
书记员 郑珊珊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执461号之一
申请执行人王祖慧，女，生于1968年10月24日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人曾海英，女，生于1977年7月4日，汉族，个体户，住宜城市。
本院依据已生效的（2015）鄂宜城民一初字第000224号民事判决书，因被执行人曾海英拒不履行义务，申请执行人王祖慧向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人王祖慧向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人曾海英在金融机构的存款及等价值的资产。本院查明，被执行人曾海英在金融机构有存款信息,根据申请执行人王祖慧的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曾海英在金融机构的存款350000元或者查封（扣押）被执行人曾海英所有的等价值350000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 白小龙
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1102执2794号
申请执行人：陈肖宇，女，1986年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张红，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人陈肖宇与被执行人张红民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年7月7日作出（2017）鲁1102民初5169号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款60400元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在担保人陈高祥、匡立云名下共有的位于日照市昭阳路东、济南路南（信合苑）003幢02单元02-701、不动产证号为鲁（2016）日照市不动产权第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年四月十一日
书记员 段立兴
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终80号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县金豪大厦*楼。
法定代表人周金富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）成都市百鑫建筑劳务工程有限公司，住所地：成都市青羊区清溪西路1号2栋3单元1层10号。
法定代表有赖长斌，该公司经理。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人成都市百鑫建筑劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民管1561号民事裁定，向本院提起上诉。
宏盛建业投资集团有限公司上诉称：一、本案《土石方承包合同》系案外人李俊个人与被上诉人签订，未加盖任何印章，上诉人不是合同主体，双方没有任何经济和业务往来，被上诉人起诉没有合同依据，原审法院受理错误。二、案外人李俊并不是《建筑法》规定的有资质的发包人，被上诉人也不是《建筑法》规定的有资质的承包人，双方的《土石方承包合同》第违法分包行为，双方之间因履行《土石方承包合同》发生的纠纷为一般性债权债务纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷是为了抢夺专属管辖权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案为一般债权债务纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖。四、本案即使适用专属管辖的规定，不动产所在地位于兴文经济技术开发区，兴文经济技术开发区属于四川巴中经济技术开发区的直属片区单位，是一家正县级单位，与巴州区平级，本案应由四川巴中经济技术开发区管辖，而非巴中市巴州区管辖。本杂上诉人及被上诉人住所地，不动产所地在均不在原审法院管辖范围，原审法院作出的裁定没有法律依据，请求：1、撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民管1561号民事裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖。2、本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案所涉及的《土石方承包合同》属于建设施工合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此本案管辖应由工程所在地确定。本案工程所在地在巴中市经济技术开发区。虽然巴中市经济技术开发区与巴州区系平级，但巴中市经济技术开发区的审判业务由巴中市巴州区人民法院受理，因此，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。上诉人宏盛建业投资集团有限公司所称的主体问题，不属于本案管辖异议案件审查的范围。故上诉人宏盛建业投资集团有限公司认为应移送江西省上饶市信州区人民法院审理的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 龚永梅
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4446号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告何国富,男，1968年6月28日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与何国富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年十一月十日
书记员 李俊锋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2980号
原告：郑立才，男，汉族，1974年5月4日出生，住址：珠海市香洲区。
委托代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。
被告：林俊波，男，汉族，1978年5月15日出生，住址：汕头市潮阳区。
原告郑立才诉被告林俊波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑立才诉称：自2015年1月起至9月，被告林俊波先后向原告郑立才无息借款多次，金额约二十余万元。按照原来的约定，被告应于2016年2月2日前归还全部借款本金，但期限届满后被告无力清偿。原告念在双方情义，与被告于2016年3月4日于惠州市惠城区重新签订《欠条》，确认：被告林俊波欠原告郑立才借款人民币共计150000元，被告应于2016年3月10日先行偿还50000元，剩余100000元于2016年3月30日还清。同时双方还在《欠条》中作出了由惠州市惠城区人民法院管辖的约定。现期限届满，被告仍未按时偿还借款。无奈之下，只能诉至法院。原告认为，双方的合法借贷关系应受法律保护，原告已全面履行相应义务，被告拖欠借款迟迟不还的行为违背道义，也为法律所禁止，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币150000元；2、判决被告支付逾期归还150000元本金的银行同期贷款利息，从2016年4月1日起计至还清之日止。3、请求判决本案所有诉讼费、保全费以及相关实现债权的费用由被告承担。
被告林俊波未到庭应诉，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，自2015年1月起至9月，多次向原告借款，期限届满后被告无力全部清偿，双方于2016年3月4日于惠州市惠城区重新签订《欠条》。该欠条载明：被告欠原告借款共计150000元，被告应于2016年3月10日先行偿还50000元，剩余100000元于2016年3月30日还清，原欠条作废。同时双方还在《欠条》中约定到期违约则由惠州市惠城区人民法院管辖。原告提供了两份向被告的转账凭证，一份显示2015年2月2日原告向被告转账135000元，另一份显示2015年8月20日原告向被告转账35000元，合计向被告账户汇款185000元。原告称被告立下欠条后至今未还款。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告进行借款，至今尚欠原告借款本金150000元，有相应的《欠条》、银行转账凭证等予以佐证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告未在借款期限届满后履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合有关法律规定，予以照准，利息从逾期还款之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林俊波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑立才返还借款150000元并支付利息（利息，以150000元为本金，从2016年4月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交1650元），由被告林俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李慧慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8104号
罪犯丁华玉，男，汉族，1969年12月24日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年8月28日作出（2000）阜刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人丁华玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人丁华玉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年10月25日作出（2000）皖刑终字第535号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年01月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年06月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2007年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年12月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；本院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁华玉确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁华玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁华玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁华玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁华玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2016年12月21日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终344号
上诉人（原审被告）：李永政，男，1964年11月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：蒋彬，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：彭世兵，男，1971年6月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原审第三人：重���覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，该公司总经理。
原审第三人：重庆康泉建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-17。
法定代表人：齐贺明。
上诉人李永政因与被上诉人蒋彬、彭世兵及原审第三人重庆覃家岗建设（集团）有限公司、重庆康泉建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审第三人：重庆康泉建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-17。
本院审理过程中，���永政因与蒋彬、彭世兵已就本案纠纷达成庭外和解，并于2017年2月21日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，李永政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李永政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由李永政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年三月二十二日
��法官助理杨鹏润
书记员 简 鑫
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审420号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人许占霞，女，汉族，住河南省朝阳。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年10月19日向本院申请强制执行孟津县公安交���警察大队410322-1003233811号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年3月28日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003233811号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求许占霞缴纳罚款20元及滞纳金20元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 王景华
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十月三十日
���记员谢小红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13943号
原告：杜应，男，1975年10月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：石鹏鹏，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆福鹏机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村柿子6组，统一社会信用代码91500106683903101X。
法定代表人：胡季康，职务不详。
本院在审理原告杜应与被告重庆福鹏机械制造有限公司劳动争议一案中，因原告杜应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年十月十三日
书记员 张恒英
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初663号
原告：郭五尔，女，1973年5月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张保东，男，1971年1月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告郭五尔与被告张保东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告郭五尔到庭参加诉讼，被告张保东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭五尔诉称：2012年7月张保东因做装饰工程缺乏资金在其处借款50000元，后其多次找张保东讨款，张保东分文未付。2015年2月24日双方经结算，张保东同意支付利息5000元，并于当日出具了借条一份，约定了还款时间。逾期后，其多次讨要未果，故起诉要求张保东偿还借款55000元。
原告郭五尔为支持其诉讼主张，向本院提供了2015年2月24日张保东出具的借条一份，拟证明张保东在郭五尔处借款
55000元的事实。
被告张保东未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为，原告郭五尔提供的证据，能够客观、真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：张保东因做装饰工程缺乏资金在郭五尔处借款，双方于2015年2月24日经结算，张保东下欠郭五尔借款55000元，并于当日出具了一份内容为“借条，今借到郭五尔现金伍万伍仟元整，（￥55000元），还款日期2015.7月底经手人：张保东2015.2.24”的借条。后郭五尔多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为：被告张保东向原告郭五尔借款55000元，有被告张保东出具的借条予以证实，故对原告郭五尔要求被告张保东偿还借款55000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张保东自本判决生效之日起三日内偿还原告郭五尔借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡 清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫10民终3296号
上诉人（一审原告）：李克亮，（又名李红克）男，1967年1月5日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔焕清，男，1972年8月15日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
原审第三人：张小付，男，1966年9月15日出生，汉族，住襄城县。
上诉人李克亮因与被上诉人崔焕清、一审第三人张小付买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1411号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李克亮及其委托代理人杨唯真，被上诉人崔焕清的委托代理人郭存贞，一审第三人张小付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李克亮上诉请求：请求依法撤销一审判决，判令被上诉人返回上诉人买树款130000元。事实及理由：一、本案的事实是2014年底，上诉人得知被上诉人崔焕清委托张小付出卖他的树木，上诉人就委托朋友罗军龙找到张小付，想购买被上诉人崔焕清的树木，在协商过程中，张小付先后收到上诉人的现金14万元，在这期间，上诉人得知张小付不仅收了上诉人的现金，还收了鄢陵姚占伟的现金。被上诉人崔焕清告知罗军龙，张小付收的钱并未给他，要想买树，必须给他签协议，把钱给他才算，给张小付的钱跟他无关。在这种情况下，上诉人于2015年3月8日和被上诉人崔焕清签订的购树合同，当日上诉人给了被上诉人13万元，这有被上诉人和被上诉人签订的协议及收条为据。二、一审认定上诉人称在合同签订前后，上诉人共给被上诉人崔焕清27万元，与事实不符。本案上诉人已经向法庭举证，上诉人给付被上诉人树木款13万元的证据，即购树合同及被上诉人写的收款收据。上诉人的举证责任已经完成。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，判令被上诉人返回上诉人买树款130000元。
被上诉人崔焕清答辩称，被上诉人已经将上诉人给付给其的13万元购树预付款通过案外人姚占伟退还给上诉人，上诉人与被上诉人之间已经不再存在债权债务关系，上诉人无权再要求被上诉人返还其13万元购树预付款。故上诉人所诉没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审第三人张小付诉称，不存在欠上诉人13万元的债务，上诉人属恶意诉讼，请求维持原判。
上诉人李克亮向一审法院起诉请求：要求被告退回原告买树款130000元；诉讼费由被告承担。
一审认定事实，2015年3月8日，经张小福介绍，原告（乙方）与被告（甲方）达成购树合同，载明：“一、甲方将位于山头店乡蔡冯西北临汝河堤边处杨树约2500棵卖给乙方，价格叁拾壹万伍仟元整（315000元）。二、乙方先交预付款壹拾叁万圆（130000.00元），剩余款项边伐树，边付款，最后一天全部清齐。三、乙方负责办理伐树手续。甲方负责提供办采伐证有关手续，如果因树权、承包地、承包金等引起纠纷，由甲方负责，乙方造成的损失由甲方全部承担。四、如果甲方的原因造成乙方伐不成树或办理不成采伐手续，甲方无条件退款，并包赔乙方损失。以上条款，甲乙双方共同遵守，谁违约，谁负责对方的一切损失。甲方：崔焕清，乙方：李红克，2015年3月8日”。购树合同背面载明：已接收买树款壹拾叁万元整。崔焕清2015年3.9”。2015年3月12日，被告崔焕清向襄城县林业局申请办理非国有片林、林带林木采伐审批手续。被告先后收到原告预付款130000元。随后，被告所有的杨树约2500棵，由案外人姚占伟负责砍伐，原告收到姚占伟支付的140000元现金。为查明案情，2016年7月18日，本院依职权追加张小付为本案第三人。被告崔焕清委托第三人张小付买卖树木，张小付分别收取案外人姚占伟、原告李克亮定金。后三方协商：由案外人姚占伟支付原告李克亮140000元，原告李克亮退出不再伐树。第三人张小付先后收取原告李克亮定金110000元，2015年3月8日签订合同当天被告崔焕清收到原告李克亮定金20000元，并为原告李克亮出具收到预付款130000元的收到条一份。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李克亮虽支付被告预付款130000元，但案外人姚占伟已支付原告李克亮140000元，李克亮支付的预付款已经案外人姚占伟予以退还，原告与被告之间不再存在债权债务关系，故对原告要求被告返还130000元预付款的诉讼请求，该院不予支持。原告称其在签订购树合同前后共支付被告崔焕清270000元，姚占伟支付其140000元后，被告仍欠其130000元，证据不足，且被告崔焕清及第三人张小付均不予认可，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李克亮的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告李克亮负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了：姚占伟的证人证言。证明：通过姚占伟给上诉人的14万元之前姚占伟并不知道李克亮给崔焕清有树款。因此姚占伟给李克亮的14万元不是用于抵偿崔焕清接受李克亮13万元现金的款项。同时姚占伟还证实所争执的树木存在张小付、崔焕清分别接受定金的事实。
被上诉人针对上诉人出示的证人证言发表质证意见为：对证人证言真实性无异议。从其证言可看出其知道崔焕清给他交代过给李克亮14万元以后，只需要在给17.5万元（总价款31.5万元）姚占伟清楚给李克亮的14万元就是抵他卖崔焕清的购树预付款。
本院对上诉人出示的证据，经审核后认为，因被上诉人崔焕清对证人证言真实性无异议，故本院对证人证言的真实性予以确认，但该证人证言无其它证据印证，上诉人亦无提供证据证明其与姚占伟之间还存在其它债权债务关系。故，该证人证言不能证明姚占伟给付李克亮的14万元不能抵偿李克亮给付崔焕清的13万元，故本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案中，被上诉人崔焕清收到上诉人李克亮预付款130000元，上诉人李克亮退出不再伐树，由案外人姚占伟负责砍伐，后上诉人李克亮收到案外人姚占伟支付的140000元现金。上述事实，可以证明上诉人李克亮收到的预付款已经由案外人姚占伟予以退还，上诉人与被上诉人之间已不存在债权债务关系，故上诉人李克亮要求被上诉人崔焕清返还130000元的诉求一审未予以支持并无不当。
综上所述，上诉人李克亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由上诉人李克亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一六年十二月二十日
书记员 付艳娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第684号
罪犯王继成，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2012年7月24日作出（2012）黄刑初字第286号刑事判决，以被告人王继成犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛���狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯王继成假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王继成确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王继成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继成被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继成准予假释（假释考验期限至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
广东��广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特第98号
申请人：广州市金龙玻璃钢工艺制品有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：许仲明。
委托代理人：江振基，系该司行政经理。
被申请人：郑朝东，身份证住址：湖北省安陆市。
申请人广州市金龙玻璃钢工艺制品有限公司（以下简称“金龙公司”）与被申请人郑朝东因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]2885号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人金龙公司认为：郑朝东在2015年6月12日在花都辉煌人力资源市场应聘面试，于6月18日来金龙公司试工。试工期一周后，金龙公司要求与郑朝东签订劳动合同。因郑朝东���能提供身份证及电工证、学历证等有效证件，双方未能如愿签订劳动合同。郑朝东在金龙公司以按件计算工资形式工作二十天左右，后因个人原因离开金龙公司并借支1000元费用。2015年7月18日要求回厂工作。当时金龙公司需要人手赶工，故同意郑朝东重新回工厂做计件临时工。因工作比较繁忙及行政部同事疏忽未在《劳动法》规定的时间范围内与郑朝东签订劳动合同，郑朝东才会到花都区劳动仲裁委员会申请仲裁。郑朝东在工厂工作期间，不遵守工厂《五金工作细则》规定，无消防安全意识，经常违规操作，工作期间存在多次安全隐患，经常被同事和厂领导指责及批评却仍不思改进。纵观金龙公司在当地劳动局的人事记录十分良好，依法纳税，全体员工全部签订劳动合同。综上，金龙公司请求法院撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]2885号��裁裁决。
郑朝东答辩称：同意仲裁裁决，不同意金龙公司的申请。
本院认为，郑朝东于2015年6月18日入职金龙公司，金龙公司应依法与郑朝东签订劳动合同。金龙公司主张因郑朝东未提供身份证、电工证、学历证等证件而未签订劳动合同，郑朝东对此予以否认，且该理由并非用工后可以不签订劳动合同的法定理由，故本院对此不予采纳。金龙公司主张郑朝东中途离厂，但没有提交郑朝东的离职证明及重新入职的相关证据，故仲裁裁决认定金龙公司应支付郑朝东2015年7月18日至2015年9月25日期间的未签劳动合同两倍工资差额，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，金龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市金龙玻璃钢工艺���品有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]2885号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市金龙玻璃钢工艺制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二日
书 记 员 沈豪彦
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初169号
原告：韦金东，男，1964年7月12日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告：李振兴，男，1993年10月17日出生，壮族，住平果县。
被告：韦润葵，女，1976年11月5日出生，壮族，平果县邮政局职工，住平果县。
原告韦金东诉被告李振兴、韦润葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，因被告李振兴下落不明，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告韦金东到庭参加诉讼，被告李振兴、韦润葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦金东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元，并按年利率36%计付利息（从2017年1月2日起至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月3日，被告李振兴向原告借款人民币40000元，由被告韦润葵作为借款担保人。原告向被告李振兴支付款项后，被告当日向原告出具了借款借据，被告韦润葵注明担保签字及捺印。还款期限到期后，2016年7月7日，两被告向原告出具还款承诺书，约定于2017年1月2日前还清。再次约定的还款期限到期后，原告多���追讨，两被告均避而不见。为此，原告提起诉讼。
原告韦金东为支持其主张向本院提交如下证据：
1．借款借据、广西农村信用社转账业务凭证，证明被告李振兴于2015年2月3日向原告韦金东借款40000元，约定于2015年5月3日前还款；被告韦润葵系该笔借款的担保人。
2．还款承诺书，证明被告李振兴于2016年7月7日与原告韦金东结算确认欠借款本金40000元，并约定还款期限届满日为2017年1月2日；担保人被告韦润葵承诺继续承担担保责任。
3．手机短信聊天记录、广西农村信用社明细查询单，证明案涉借款约定有月利息，被告李振兴已支付部分利息。
被告李振兴、韦润葵未作答辩，亦未有证据向本院提交。
被告李振兴、韦润葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，原告韦金东提交的证据客观、真实且与其陈述相互印证，故本院对原告韦金东的证据1、2、3的证明力予以认定。
根据原告的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年2月3日，被告李振兴向原告韦金东借款人民币40000元（以下币种均为人民币），并出具了1份借款借据，约定借款期限自2015年2月3日起至2015年5月3日止。被告韦润葵在该借款借据担保人一栏签字及捺印。被告李振兴与原告韦金东口头约定了利息，并于2015年8月9日、9月5日、12月10日及2016年1月12日四次每次向原告韦金东支付利息2400元。还��期限届满后，被告李振兴未能依约偿还借款。2016年7月7日，被告李振兴与原告韦金东结算确定，欠原告韦金东借款本金40000元，又约定自2016年8月2日起至2017年1月2日止，每月向原告韦金东还款10000元。被告韦润葵在担保人一栏签字及捺印。再次约定的还款期限届满后，被告李振兴未能依约偿还借款。为此，原告韦金东于2017年1月20日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李振兴向原告韦金东借款40000元，事实清楚，本院予以确认。约定的还款期限届满，被告李振兴均未能按约还款，显属违约，除向原告韦金东偿还借款40000元之外，还应承担相应的违约责任。被告李振兴先后向原告韦金东共计支付利息9600元，经计算，已支付的利息在2015年3月2日起至2016年7月7日止的时段内并未超过民间借贷关于借款利率上限的规定。2016年7月7日，被告李振兴向原告韦金东出具的还款承诺书中仅对欠款数额进行了结算确认，根据我国合同法第二百一十一条的规定视为未约定利息，现原告韦金东主张从2017年1月2日起按年利率36%计付逾期利息，本院依法予以调整，应按年利率6%计付利息。当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故被告韦润葵作为借款担保人在借款人被告李振兴不履行债务时应当承担连带责任保证。被告韦润葵如承担保证责任后，有权向债务人李振兴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振兴向原告韦金东偿还借款本金40000元及逾期利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，自2017年1月3日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、被告韦润葵对上述债务承担连带赔偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费800元，公告费700元，共计1500元，由被告李振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
审 判 员 谭永前
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄宇宸
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执135-1号
被执行人:张增祥,男,汉族。
申请执行人:宋文战,男,汉族。
本院在执行申请执行人宋文战与被执行人张增祥民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人张增祥名下银行账户，可扣划金额为10007元。当事人双方当庭达成执行和解：申请执行人宋文战同意放弃利息部分并以10000元了解此案。申请执行人宋文战办理了领款手续。本案执行费50元减半收取25元由被执行人张增祥负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一七年五月十八日
���记员谢鹏飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终577号
上诉人（原审被告）：尹某某，男。
委托代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女。
上诉人尹某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹某某上诉请求：请求二审法院撤销（2016）黑0523民初506号民事判决，并予以改判。事实与理由：我与被上诉人夫妻感情较好，不存在破裂的情况，我不同意离婚。婚姻存续期间，我俩挣的钱借给她大女儿60000元，抬给收废品王贺财20000元利息是1分5厘，在2015年七月份，私自购买馨悦家园回迁楼，写她大女儿（周某）名下，她大女儿于2015年离婚净身出户，没有能力购买楼。在婚姻存续期间购买的耳环让被上诉人弄丢了。分居后，被上诉人将外屋锁砸坏，拉走了冰柜。被上诉人将夫妻存续期间的存款存到她的弟弟名下。
被上诉人李某某辩称：上诉人所说均不属实，不存在借钱给王贺才和我女儿周某，我现在在我女儿家住，我没有住房。
被上诉人李某某向一审法院起诉请求：1、依法判令解除我与被告婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，相处三个月，于2008年1月14日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解。原告系再婚，被告系头婚。原、被告婚后无子女，常因家庭琐事争执。2016年2月，原、被告分居。另查明：原、被告结婚时，由被告出资购买金项链一条、洗衣机一台、电视机一台，以上财产现在被告处。原、被告婚后购买冰柜一台在原告处，被告放弃主张。原、被告在王贺才处享有债权12000元，在原告与前夫女儿周某处有夫妻共同债权20000元。一审法院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争执。原、被告于2016年2月因矛盾激化分居，夫妻感情已破裂，经调解无效，应准予离婚。被告婚前财产出资购买金项链一条、洗衣机一台、电视机一台应归被告所有。婚后夫妻共同出资购买冰柜一台，被告放弃主张，归原告所有。被告主张在原告女儿周某处有夫妻共同债权60000元，无证据证明，不予支持。被告主张馨悦家园系夫妻共同财产，原告有隐匿财产的行为，无证据证明，故被告要求分割房屋的诉讼请求不予支持。原告称女儿周某购买馨悦家园借给周某20000元，此款系偿还周某欠款无证据证明，故周某处20000元系原、被告夫妻共同债权，此债权归原告享有，原告给付被告10000元。在王贺才处享有夫妻共同债权，原、被告对债权数额有争议，此债权由原告经手，欠据由原告保管，原告称欠据丢失，应承担举证不能的不利后果，故本院认定债权归原告享有，原告按债权数额12000元的50%给付被告6000元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、准予原告李某某与被告尹某某离婚；二、原告婚前财产出资购买金项链一条、洗衣机一台、电视机一台归被告所有。原、被告夫妻共同财产冰柜一台归原告所有；三、在王贺才处夫妻共同债权归原告享有，原告给付被告6000元；在周某处夫妻共同债权20000元归原告享有，原告给付被告10000元；于本判决生效后15日内付清。四、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人尹某某与被上诉人李某某于2008年1月14日登记结婚，婚后双方未建立起牢固的感情基础，现因双方性格不合，经常为家庭琐事吵打导致夫妻感情破裂，已无和好可能，一审法院判决上诉人尹某某与被上诉人李某某离婚正确。关于上诉人尹某某主张宝清县馨悦家园系夫妻共同财产及对案外人周某享有债权6万元的问题，上诉人尹某某未提供证据予以佐证，故对上诉人尹某某的该项诉讼主张，不予支持。
综上所述，上诉人尹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高欣宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9440号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳。
被执行人：闫娟，女，1972年5月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人：张志刚，男，1973年10月9日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与闫娟、张志刚其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫娟、张志刚名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人闫娟、张志刚名下仅有零星存款，无其他财产可供执行。本院依职权已将被执行人闫娟、张志刚纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4378号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王彦萍，女，1965年1月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、王彦萍娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮��送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第02865-2号
原告长沙鸿坤金属材料有限公司。
法定代表人王锡林，总经理。
被告黄明强，男，1981年12月16日出生，汉族。
被告张志勇，曾用名张尚兴，男，1969年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告长沙鸿坤金属材料有限公司诉被告黄明强、张志勇买卖合同纠纷一案中，于2015年7月15日作出（2015）天民初字第02865-1号民事裁定书。现根据原告长沙鸿坤金属材料有限公司的请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告黄明强的财产保全措施。
审 判 长 李学军
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘 彦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔺景福，男，1963年8月7日出生，汉族，住山东省沾化区��
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市广珠置业有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路942号渤海九路路口广珠大厦*楼。
法定代表人：董娟，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人蔺景福因与被申请人滨州市广珠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔺景福申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
滨州市广珠置业有限公司（以下简称“广珠公司”）未提交书面意见。
本院认为：本案争议房屋系沾化县经济和信��化局（以下简称“经信局”）为解决本单位职工住房问题，在征得沾化县工商行政管理局（以下简称“工商局”）同意后，参照工商局与滨州市坤泰置业有限公司、滨州市广珠置业有限公司协商确定的房屋购买条件参与购买涉案楼房，由工商局统一组织办理相关手续，执行统一标准。二审根据申请人房屋的购买方式、房款缴纳方式，结合滨州市坤泰置业有限公司与工商局签订的宿舍楼承建协议书、补充协议书等证据，以及工商局和经信局其他签订购房合同职工办理贷款、缴纳房款的事实，认定申请人与被申请人广珠公司之间不存在独立于团购以外的商品房买卖关系，工商局出具的《沾化县工商行政管理局关于金海花园购房事宜相关问题的说明》并非认定案件事实的唯一依据。关于申请人所提交的《商品房买卖合同》，根据其他购房职工签订合同办理贷款及缴纳房款的事实，二审认定该合同并非是最终的购房合同，而系工商局为解决职工按揭贷款而签订，该认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。蔺景福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔺景福的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐倩倩
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0229民初205号
原告玉田县爱家物业有限公司，住所地玉田县玉田镇金色家园小区二层小楼。
法定代表人刘丽丽，经理。
被告杨彦生，男，1957年5月22日生，住玉田县。
本院在审理原告玉田县爱家物业有限公司与被告杨彦生物业服务合同纠纷一案中，被告杨彦生已自愿履行了物业费等有关款项，原告玉田县爱家物业有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县爱家物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县爱家物业有限公司负担。
审判员 张翠明
二〇一七年一月十三日
书记员 周治新
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1930号
申请执行人蒲晓燕，女，汉族，1977年2月10日出生，住四川省阆中市。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人蒲晓燕与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒲晓燕于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初615号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘荣状
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13125号之一
原告：昆山市弘茂鑫机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦118室，统一社会信用代码91320583MA1MTAUPXW。
法定代表人：袁小兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告：常州金纬管道设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区芜申路168号D幢210室，统一社会信用代码913204813463536559。
本院在审理原告昆山市弘茂鑫机电设备有限公司与被告常州金纬管道设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市弘茂鑫机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 陆莺超
人民陪审员 倪 琴
人民陪审员 杨莉亚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨云凤
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远。
负责人：刘国峰，行长。
委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，该行工作人员，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：吕国胜，男，1976年9月4日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陈会，女，1972年4月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：闻贤波，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省定远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告吕国胜、陈会、闻贤波金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的委托诉讼代理人冯明江、靳舫到庭参加诉讼，被告吕国胜、陈会、闻贤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吕国胜、陈会偿还原告借款本金及利息共计152031.75元（其中本金150000元、利息计算至2018年5月2日为2031.75元，），并判决两被告支付自2018年5月3日至全部贷款实际还清期间的利息和罚息等，应按照借款合同约定，即年利率11.31％（约定利率8.7％，逾期后加收30％罚息）；二、依法判决被告闻贤波对以上款项承担连带清偿责任；三、依法判决本案诉讼费、公告费、评估费、律师费等为实现债权而实际��生的一切费用均由各被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告吕国胜、陈会签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行向乙方吕国胜、陈会提供可以循环使用的借款额度人民币150000元，借款额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。合同另约定如被告不按时还款，原告可立即单方解除合同，提前收回贷款本息等源于该合同项下的一切债务。该合同订立后，原告又于当日与被告闻贤波签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告闻贤波为吕国胜、陈会的债务提供最高额担保，同时约定了保证范围。原告于2017年4月11日向被告吕国胜、陈会出借款项150000元，双方约定借款期限12个月，约定利率为8.7%(逾期后加收30%罚息）。被告违反协议约定拒不按期还款，经原告多次催促，各被告总以种种理由拒绝偿付，现原告无奈特向贵院提起诉讼。
被告吕国胜、陈会、闻贤波未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，三被告的身份证、借款合同及保证合同、借据，证明吕国胜、陈会向原告借款150000元，被告闻贤波为上述债务提供连带清偿责任担保。
证据二，信贷分期还款计划表、贷款结算单，证明截至2018年5月2日，吕国胜、陈会共下欠本金150000元、利息2031.75元，共计152031.75元。
被告吕国胜、陈会、闻贤波对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。因三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吕国胜、陈会系夫妻关系。2017年4月11日，原告与被告吕国胜、陈会签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度为150000元；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。担保方式为自然人保证。借款合同签订当日，被告闻贤波为担保吕国胜、陈会借款，同原告签订编号为34018791217045761395的《小额贷款最高额保证合同》，约定保证范围为债务本金150000元及利息之和的最高额担保，另包括出借方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保期���为2017年4月10日至2019年4月10日。上述合同签订后，原告依约向被告吕国胜、陈会发放贷款150000元。贷款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉讼至法院。截至2018年5月2日，吕国胜、陈会共欠贷款本金150000元、利息2031.75元，共计152031.75元。
本院认为：原告与被告吕国胜、陈会签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告闻贤波签订《小额贷款最高额保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，其内容均不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约向被告吕国胜、陈会履行提供借款义务，两被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约；在两被告违约的情况下，原告有权要求被告闻贤波履行保证义务。被告吕国胜、陈会、闻贤波经本院传票传唤��无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吕国胜、陈会于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金150000元、贷款利息2031.75元，合计152031.75元，并自2018年5月3日起以贷款本金150000元为基数，按年利率11.31％（约定利率8.7％，逾期后加收30％罚息）支付利息至本金实际清偿之日止；
二、被告闻贤波对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告闻贤波��行担保责任后，有权向被告吕国胜、陈会追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告吕国胜、陈会、闻贤波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 季维常
二〇一八年六月二十一日
法官助理 翟丽丽
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六���借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式��有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2000号
原告：杨哲，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。
被告：孙磊，男，汉族，居民，住邹平县。
原告杨哲与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨哲的委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨哲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元整；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系街坊。2011年8月底，被告借原告50000元的现金并约定了利息；时隔一个月被告又向原告借现金50000元，被告共计向原告借现金100000元。被告于2011年10月1日为原告书写了“今借到杨哲现金拾壹万元整”的借据一份，该份借据包括了双方约定的利息。原告要求被告偿还借款本金，被告分文未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求秉公判决。
孙磊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
杨哲围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条一份；证据2.录音光盘一份、书面录音整理资料一份、中国农业银行交易明细清单一份。孙磊未举证、质证。本院认为，孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，杨哲提交的两组证据客观真实，来源合法，相互印证，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙磊向杨哲借款100000元，并于2011年10月1日为杨哲出具现金110000元的借条一份，杨哲自认其中的10000元为利息。借条上未约定还款时间。后杨哲向孙磊通过电话催要借款，孙磊表示等经济宽裕了就还钱。后因孙磊未偿还借款，致杨哲诉至本院。
本院认为，孙磊向杨哲借款100000元，事实清楚，证据充分，有杨哲提交的借条及录音资料为凭，杨哲催要借款符合法律规定，本院予以支持。杨哲自愿放弃利息10000元，系对其权利的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。孙磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨哲借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，共计2195元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一八年七月十一日
书记员 刘亚琦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执770号
申请执行人许大庆，男，1984年2月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人刘海龙，男，1986年10月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行许大庆与刘海龙民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初410号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人谌万举，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住湖南省益阳市安化县。2017年8月23日因吸毒被湖南省安化县公安局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月24日被湖南省安化县公安局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年9月21日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人谌万举犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人谌万举到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2017年8月5日以来，被告人谌万举多次在安化县东坪镇泥埠桥村自家在建的二楼房间容留吸毒人员王某注射毒品海洛因。具体情况如下：1、2017年8月5日，被告人谌万举在自家二楼房间容留王某注射了一次毒品海洛因；2、2017年8月10日，谌万举在自家二楼房间容留王某注射了一次毒品海洛因；3、2017年8月12日，被告人谌万举在自家二楼房间容留王某注射了一次毒品海洛因。被告人谌万举到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人谌万举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人谌万举判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人谌万举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；到案经过、受案登记表、通话详单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等书证；被告人谌万举的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌万举违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品海洛因，而在一个月内先后多次在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谌万举到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌万举犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 龚 翼
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4190号
原告:王莉,女,1963年2月10日出生,汉族,天津市环球磁卡公司退休职工,住天津市河北区。
被告:天津市振飞房地产开发公司,地址天津市河北区中山路121号。
原告王莉与被告天津市振飞房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼,被告天津市振飞房地产开发公司经传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求:要求被告协助原告办理天津市河北区金钟河大街贵桥里××号房屋的产权证。事实和理由:原告于1998年5月18日在被告处购买天津市河北区金钟河大街贵桥里××号房屋一套,购房款77715.79元,至今未办理产权证。现要求被告协助原告办理上述房屋产权证。
被告天津市振飞房地产开发公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示,本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务,原告已将全部购房款缴齐,被告有义务协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下:
俟本判决生效十日内,被告天津市振飞房地产开发公司协助原告王莉办理坐落天津市河北区金钟河大街贵桥里××号房屋所有权证,相关费用由原告王莉自行负担。
案件受理费1743元,减半收取871.50元,由被告天津市振飞房地产开发公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年十月十八日
书记员 李盛
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更336号
罪犯陈永红，男，1970年3月15日出生，四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)绵刑初字第10号刑事判决，以被告人陈永红犯贩卖毒品罪，判���无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯陈永红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈永红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈永红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈永红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2036年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2249号
罪犯陈健福，男，1982年12月25日出生，汉族，出生地福建省莆田市城厢区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年3月10日作出(2014)海刑初字第116号刑事判决，以被告人陈健福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人与同案犯连带退赔被害人经济损失4263元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈健福在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯陈健福其执行财产刑不够积极，建议对其减刑时适当从严。
经审理查明，罪犯陈健福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年十月累计获得达标分十点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈健福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈健福执行财产刑不够积极，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈健福予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12098号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
负责人：宋建明，该行行长。
委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：章毅，男，1977年1月22日生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）诉被告章毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后,依法由审判员李丽适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蓉到庭参加了诉讼，被告章毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7535.34元及利息765.33元（利息暂计至2016年10月28日，自2016年10月29日起至生效法律文书确定的履行期限届满日止的利息按本金7535.34元，月利率22.75‰计息），合计8300.67元；2、判令被告承担实现债权的费用2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告章毅签订编号为常商银微贷小贷中心个借字2015第18055号的《借款合同》，约定：原告同意向被告章毅发放3万元贷款，贷款期限为2015年7月22日起至2016年8月20日，借款月利率为月息17.5‰，还款方式为等额本息，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告依约发放贷款3万元，被告未按约还本付息，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。
被告章毅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月22日，原告（贷款人）与被告章毅（借款人）签订编号为常商银微贷小贷中心个借字2015第18055号的《个人借款合同》一份，约定：被告章毅向原告借款3万元，贷款期限自2015年7月22日起至2016年8月20日止，贷款用途为创业；贷款利率为固定利率，月利率为17.5‰，合同期内贷款利率不调整，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为等额本息，具体详见还款计划表；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止；合同约定贷款划入被告章毅在原告处的资金存放账户，账号为62×××62；借款人授权贷款人从委托扣款账户及资金存放账户内按合同约定定期扣划资金用于归还贷款本息；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2015年7月22日，原告依被告章毅的申请向其发放贷款人民币3万元，借款利率为月利率17.5‰，借款期限自2015年7月22日至2016年8月20日。
被告章毅按约足额还款至2016年5月，2016年6月起未能偿还任何借款本息。截至2016年10月28日，被告章毅结欠原告借款本金人民币7535.34元，利息（含罚息）人民币765.33元，合计人民币8300.67元。
另查明：原告为本案委托江苏少平律师事务所进行诉讼,并约定原告应支付江苏少平律师事务所律师代理费2500元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、个人借款合同、常熟农商行借据、还款计划表、贷款还款计划表、贷款利息明细表、聘请律师合同、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:原告与被告签订的《个人借款合同》，依法成立且合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告章毅向原告借款，原告依约发放贷款后，被告章毅借款到期后未能按约足额还款付息，应承担相应的还款付息及违约责任，故原告要求被告章毅偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告章毅支付原告律师费2500元的诉讼请求，因原告已与江苏少平律师事务所签订聘请律师合同，且江苏少平律师事务所委派律师出庭，该费用为原告必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告章毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章毅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7535.34元，支付计算至2016年10月28日的利息（含罚息）人民币765.33元，并支付自2016年10月29日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。
二、被告章毅于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币2500元。
上述一至二项款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院（账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币35元，由被告章毅负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初799号
原告：冯永，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：安徽永盛房地产开发有限公司。住所地：凤台县城关镇青年北路。
法定代表人：盛龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告冯永与被告安徽永盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯永撤回起诉。
案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告承担，本院予以免交。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 王素梅
人民陪审员 常 龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 鹿妤婕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1091号之一
申请执行人：福建省思鑫建设工程有限公司，住所地安溪县凤城镇祥云路祥云御景1号楼807室
法定代表人郑思心任公司负责人。
委托代理人，林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被执行人：吴建南，男，1970年12月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行福建省思鑫建设工程有限公司与吴建南建设工程合同纠纷（2016）闽0524民初803号民事调解书一案中，被执行人吴建南尚欠申请执行人福建省思鑫建设工程有限公司工程人民币74898元及迟延履行金。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初3399号
原告：合肥明天物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：何远琴，总经理。
委托诉讼代理人：孔云龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：博侃电气（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张明。
原告合肥明天物流有限公司（以下简称明天物流公司）与被告博侃电气（合肥）有限公司（以下简称博侃电气公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明天物流公司的委托诉讼代理人孔云龙到庭参加诉讼，被告博侃电气公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明天物流公司向本院提出诉讼请求：博侃电气公司支付运输费及押金203975元、逾期付款利息4203.25元（按照银行年利率6%从开票之日起分段计算至立案日，最终算至判决生效日）。
事实与理由：2015年6月3日，明天物流公司向博侃电气公司支付5万元运输保证金，双方后与2015年7月1日签订《委托货物运输合同》，合同到期后双方没有再行续签。2017年7月1日起每次委托运输双方都签订单次承运协议，2017年3月底，双方委托运输关系终止。2015年7月1日至2016年6月30日双方运费已结清，2016年7月1日至2016年12月30日运费175089元，博侃电气公司仅支付107089元，余款68000元未支付。2017年1月至3月，运费85975元也未支付。明天物流公司催要运费未果，遂诉至本院。
被告博侃电气公司未作答辩。
原告明天物流公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、保证金收据、业务回单；2、发票、汇款凭证；3、增值税发票、工商银行业务回单；4、承运协议。被告博侃电气公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下:
明天物流公司与博侃电气公司自2015年起建立委托运输关系，2015年6月3日，明天物流公司向博侃电气公司支付5万元保证金，博侃电气公司出具收据。
合同履行期间，2015年7月1日至2016年6月30日运费双方已结清。2016年7月至2016年12月的运费合计175089元，明天物流公司开具了全额增值税发票，博侃电气公司已支付107089元，尚欠68000元未付。
自2017年1月3日起，双方采用每委托运输一次即签订一份承运协议的模式，每份协议对当次承运的货物数量、收货人地址及运费等进行了明确约定，运费结算日均为每月10日结算上月发生的运费。其中2017年1月5日运费为10500元的承运协议中手写备注内容：“其中9500元由安徽欧博承担，月底开票时请直接开给欧博，余下1000元由我司承担”；2017年3月30日运费为670元的承运协议手写备注内容“运费670元博侃承担150元提货费，剩余520元由安徽欧博承担，货到北京物流点后等通知放货”。截至2017年3月30日，双方共签订承运协议176份，运费总计85975元，该款博侃电气公司一直未支付。
本院认为：明天物流公司与博侃电气公司签订的承运协议是当事人真实意思表示，内容合法有效。
对于2016年7月至2016年12月的运费，明天物流公司已开具发票，博侃电气公司也已部分支付，对尚欠的68000元博侃电气公司应当继续履行。
对于2017年1月至3月的运费，双方已通过承运协议的方式进行了确定，因其中两份协议中明确部分运费由第三人支付，应视为双方在签订协议时对运费承担达成合意，该部分运费合计10020元应由明天物流公司向第三人主张。扣除上述运费后，博侃电气公司尚欠运费总额为143955元。
对于逾期付款利息，协议约定每月10日结算上月发生的运费，鉴于双方交易笔数过多，明天物流公司主张按开票时间分段计算至判决生效之日，属于对其权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。
对于保证金，双方委托运输关系自2017年3月30日后不再发生，则博侃电气公司应当对该款予以退还。双方对保证金的退还未作约定，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算保证金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博侃电气（合肥）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥明天物流有限公司支付运费143955元、逾期付款利息4203.25元（暂计至2017年7月3日，之后以143955元为基数按年利率6%标准计至本判决生效之日止）。
二、被告博侃电气（合肥）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥明天物流有限公司返还保证金5万元、利息（以5万元为基数，自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至本判决生效之日止）。
三、驳回原告合肥明天物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，减半收取为2211元，由被告博侃电气（合肥）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年八月十六日
书记员 戚冠冠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙01民辖终11号
上诉人(原审被告)：潘发云,男,1964年9月11日出生,汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审原告)：方勇星,男,1983年1月21日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人潘发云因与被上诉人方勇星股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5535号民事裁定，向本院提起上诉称：双方之间并未签订股权转让合同，方勇星通过关联企业将400万元股权转让款通过银行转账的方式支付给了潘发云，收款人的开户银行是阿拉善农村商业银行。依据法律规定，本案的合同关系中接收货币一方是潘发云，潘发云的所在地为合同履行地，且潘发云的住所地在阿拉善左旗巴彦浩特镇，同时潘发云从未向方勇星支付过货币，原审法院相关认定错误。原审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到阿拉善左旗人民法院管辖。
本院经审查认为，方勇星要求潘发云返还股权转让款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在双方没有对合同履行地进行约定的情况下，方勇星的住所地应视为合同履行地。根据公安机关出具的材料显示，方勇星提起诉讼时，居住地址为杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。潘发云要求将本案移送至阿拉善左旗人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林叶红
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执恢169号之一
申请执行人:六盘水市钟山区水宜居装饰有限公司。
委托代理人：陆某某，男，
被执行人：六盘水市钟山开发区大周末精品酒店有限公司。
法定代表人：胡某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）六仲裁字13号裁决书，依法受理六盘水市钟山区水宜居装饰有限公司恢复申请执行六盘水市钟山开发区大周末精品酒店有限公司装修合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还申请执行人六盘水市钟山区水宜居装饰有限公司欠款314405元。承担申请执行费4616元及支付迟延履行期间债务利息，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，已将被执行人六盘水市钟山开发区大周末精品酒店的财物（电视机48台、空调48台、床64张）委托评估公司进行评估上网拍卖，经二次拍卖流拍都没有人购买，申请执行人不同意上诉财务以物抵债，故对该批物品本院不再处置。另经查询被执行人名下车辆、银行帐户、房屋等财产信息，均未查到被执行人其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人法定代表人高消费。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年四月十日
书记员 陆佳铖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初301号
原告岳守丽，女，1969年9月25日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。
被告肇州县浩天东岳经贸有限公司，住所地肇州县肇州镇和平街净雅世界D-2号楼东向西数第4门。
法定代表人张志强，职务董事长。
本院在审理原告岳守丽与被告肇州县浩天东岳经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告岳守丽撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 王 波
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 唐兆慧