安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02695号
原告:毛炳芹。
法定代理人：陈太好。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：葛守俊。
被告：李明刚。
上述两被告的共同委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告毛炳芹诉被告葛守俊、李明刚、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员王绘宇适用简易程序独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行审理。后因争议较大转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日第二次公开开庭进行了审理。原告毛炳芹的法定代理人陈太好及委托代理人王秀家、被告葛守俊、李明刚的共同委托代理人夏吉友、被告平安财保蚌埠公司的委托代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛炳芹诉称:2014年11月13日6时20分许，毛炳芹驾驶两轮电瓶车自南向北行驶至凤阳县门台德力公司东北角十字路口时，与自东向西葛守俊持B2证驾驶的皖C×××××中型普通客车发生碰撞，致毛炳芹受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，毛炳芹、葛守俊负此次事故的同等责任。事故发生后毛炳芹被及时送往蚌埠医学院第二附属医院抢救治疗，经诊断伤情为：1、特重度颅脑损伤：脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿，右枕部硬膜外血肿，脑疝；2、脑积水；3、肺部感染。在重症医学科、脑外科住院抢救68天，花去医疗费用30余万元，后入住脑外科行颅脑损伤术后、脑室腹腔分流术后、气管切开术后，住院8天，花去医疗费用1.4万余元。为能得到更好的治疗，毛炳芹于2015年1月28日转至蚌埠医学院第一附属医院治疗，经诊断为颅脑损伤术后左额颞部颅骨缺损、重型颅脑损伤术后，住院171天，花去医疗费用30余万元，后因经济困难问题办理了出院手续，回家休息治疗，现仍处于昏迷中，已属于无民事行为能力人。截止2015年7月17日，共计已花去医疗费用65万余元，李明刚仅支付2万元便不再支付。另知，葛守俊驾驶的皖C×××××中型普通客车实际所有人为李明刚，该车在平安财保蚌埠公司投保了交强险和一份限额为50万元的商业三者险。为赔偿问题，毛炳芹诉讼来院，变更诉讼请求后要求葛守俊、李明刚赔偿医疗费等各项损失合计1453195.88元；平安财保蚌埠公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
葛守俊、李明刚辩称：对事故发生的事实没有异议。葛守俊是李明刚雇佣的驾驶员。事故发生后李明刚向毛炳芹支付了20000元，葛守俊没有支付过费用。关于毛炳芹主张的各项损失，其中误工费、营养费、住院伙食补助费计算天数请求依法核实，对误工费、营养费、住院伙食补助费每天的计算标准没有异议。对主张的护理费按照每天2人护理有异议，应按照每天1人护理比较适当，鉴定结论也没有认定需2人护理。对残疾赔偿金没有异议。主张的精神抚慰金过高，因为事故双方负同等责任，应以40000元为宜。对被抚养人生活费，本案没有对劳动能力丧失程度进行鉴定，也未对被扶养人无劳动能力又无经济来源，以及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算提供证据证明。主张的交通费过高，请求依法酌定。
平安财保蚌埠公司辩称：对事故发生的真实性和责任划分没有异议，对肇事车辆在其保险公司处投保交强险以及限额为50万元商业三者险的事实没有异议，并投保了不计免赔，但由于肇事车辆驾驶员葛守俊在事故发生时所持有的驾驶证与其所驾驶的车辆不相符合，属于准驾车型不符，根据商业险保险合同的约定，保险公司在商业险范围内不承担保险赔偿责任。
毛炳芹为支持其诉讼主张成立提交的证据及葛守俊、李明刚、平安财保蚌埠公司的质证意见如下：
1、毛炳芹、陈太好的身份证、结婚证各一份、户口本一份、（2016）皖1126民特1号民事判决书一份。用于证明毛炳芹及其法定代理人丈夫陈太好的身份情况、主体资格。
葛守俊、李明刚、平安财保蚌埠公司对此均无异议。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实和责任划分。
葛守俊、李明刚质证意见：对真实性无异议，但对责任划分有异议，肇事车辆在发生交通事故时是经过年检合格的。
平安财保蚌埠公司质证意见：对真实性无异议，但事故认定书明确记载葛守俊所持有的B2证不允许驾驶肇事车辆，属准驾车型不符。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份，保险单复印件两份。用于证明葛守俊系有证驾驶，肇事车辆皖C×××××中型普通客车登记车主为李明刚，该车在平安财保蚌埠公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
葛守俊、李明刚对此无异议。
平安财保蚌埠公司质证意见：对证据的真实性无异议，但B2证不能驾驶中型普通客车，葛守俊属于无证驾驶。
4、××案一份（2014年11月13日至2015年1月20日）、用药清单一份，××案一份（2015年1月20日至2015年1月28日）、用药清单一分、重症医学科证明一份、病案复印件一份，××案一份（2015年1月28日至2015年7月17日）、用药清单一份、病情说明一份，住院发票3张（合计616159.24元），病案复印费1张、门诊票据和外购药发票共28张。用于证明毛炳芹住院治疗的经过及花去的费用，以及需要外购药品、用品以及配套设备。
葛守俊、李明刚质证意见：××案及清单没有异议，但外购药品需要医嘱及提供正式的发票。
平安财保蚌埠公司质证意见：对真实性没有异议，但外购药品需要医嘱，外购的白蛋白属于非医保用药。
5、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。用于证明毛炳芹的伤残等级为一级，护理依赖程度为完全依赖，“三期”均自受伤之日起至评残前一日，以及因鉴定花去的费用。
6、安徽德力日用玻璃股份有限公司劳动合同复印件一份、工资表一份。用于证明毛炳芹受伤前六个月的日平均工资为95.70元。
7、安徽凤阳经济开发区门台社区村委会出具的证明一份，并加盖凤阳县公安局门台派出所公章。用于证明本案毛炳芹姊妹共五人，其父亲毛正伍、母亲陈领善。
葛守俊、李明刚、平安财保蚌埠公司对上述证据5、6、7均无异议。
8、滁州职业技术学院在校证明一份。用于证明毛炳芹的的儿子陈明松于2013年9月份进入滁州职业技术学院上学，至今尚未毕业。请求考虑一下其教育费问题。
葛守俊、李明刚对此均无异议。
平安财保蚌埠公司质证意见：对证据的真实性没有异议，不能达到其证明目的。
9、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张（计800元）。用于证明毛炳芹伤后需两人护理，及因鉴定花去的费用。
葛守俊、李明刚质证意见：对两人护理有异议。
平安财保蚌埠公司对此无异议。
10、劳动合同一份、安徽凤阳开发区门台社区村委会证明一份、毛正伍、陈领善的户口本复印件一份、身份证复印件两份。用于证明毛炳芹的误工情况及被抚养人身份情况。
葛守俊、李明、平安财保蚌埠公司对此无异议。
葛守俊、李明刚未提交证据材料。
平安财保蚌埠公司为支持其辩解理由成立提交的证据及毛炳芹、葛守俊、李明刚的质证意见如下：
保险条款两份，投保单一份。用于证明根据保险合同约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故的，保险公司不承担商业三者险的保险赔偿责任，准驾车型不符也应当视为未取得相应的驾驶资格。根据交强险的规定，未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故的，保险公司在交强险范围内承担垫付责任后，有权向侵权人进行追偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
毛炳芹质证意见：对真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
葛守俊、李明刚质证意见：投保单上的签字不是李明刚所签。对保险条款的真实性没有异议，但达不到其证明目的。
对毛炳芹、平安财保蚌埠公司所举的证据，本院认证如下：
毛炳芹提交的证据1、2、3，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据4，其中的电瓶车停车费票据400元，与其诉讼请求无直接关联性，本院不予采纳。关于提交的外购药票据，鉴于其构成一级伤残，也有建议购买外购药的医嘱，故其购买外购药品存在客观性、合理性，本院予以认定，该组其他证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；提交的证据5、6、7、10，葛守俊、李明刚、平安财保蚌埠公司对此均无异议，本院予以认定；提交的证据8，与其提出的诉讼请求没有关联性，本院不予采纳；提交的证据9，葛守俊、李明刚虽有异议，但经本院释明可要求鉴定人员出庭接受质询，其不要求鉴定人员出庭，故本院对该组证据予以采纳。
平安财保蚌埠公司提交的证据，关于其中投保单李明刚签名的真实性，本院于2016年1月6日、4月1日两次书面向李明刚的特别授权代理人释明限期明确回答，其在规定期限内均未作答，而在2016年7月15日庭审中李明刚的代理人却陈述不是李明刚本人所签，可见其明显存在拖延诉讼的故意，对于投保单的真实性，李明刚未提交证据反驳，且经本院释明其也未对签名真实性进行鉴定，故本院对该组证据予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月13日6时20分许，毛炳芹驾驶二轮电瓶车自南向北行驶至凤阳县门台德力公司东北角十字路口时，与自东向西葛守俊持B2证驾驶的皖C×××××中型普通客车发生碰撞，致毛炳芹受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，毛炳芹、葛守俊负此次事故的同等责任。事故发生后毛炳芹被送往蚌埠医学院第二附属医院抢救治疗，经诊断伤情为特重度颅脑损伤等，在该院一直住院到2015年1月28日，随即又转至蚌埠医学院第一附属医院住院至2015年7月17日，出院记录载明出院时处于昏迷状态，对答不能，生命特征平稳。前后共花去医疗费655795.84元。葛守俊驾驶的皖C×××××中型普通客车所有人为李明刚，葛守俊系李明刚雇佣的驾驶员，该车在平安财保蚌埠公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生后。李明刚支付给了毛炳芹2万元。审理中，毛炳芹申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年3月3日出具鉴定意见书，认定毛炳芹因交通事故致颅脑损伤遗留植物状态，属一级伤残；误工期、护理期、营养期均以受伤之日起至评残前一日止。护理依赖程度为完全护理依赖。此后，毛炳芹又申请对伤后需要护理人员数进行鉴定，本院依法委托安徽金盾司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年6月21日出具鉴定意见书，认定毛炳芹伤后需要护理人数为2人。
另查明，毛炳芹兄弟姐妹共五人，其父毛正伍1947年2月28日出生，其母陈领善1949年2月4日出生。现因赔偿问题，毛炳芹诉讼来院，变更诉讼请求后要求葛守俊、李明刚赔偿医疗费等各项损失合计1453195.88元；平安财保蚌埠公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。毛炳芹驾驶二轮电瓶车，与葛守俊持B2证驾驶的皖C×××××中型普通客车发生碰撞，致毛炳芹受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，毛炳芹、葛守俊负此次事故的同等责任。对该节事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，葛守俊系李明刚雇佣的驾驶员，葛守俊造成毛炳芹的损害，依法应由李明刚承担责任。
关于毛炳芹的损失:主张的医疗费656195.84元，其提交的医疗费票据金额合计为655795.84元，对此本院予以支持，相差部分不属于医疗费，本次不予支持。主张的营养费14190元（473天x30元/天），符合法律规定，本院予以支持。主张的误工费45266.1元（473天x95.7元/天），提交的劳动合同、工资表能够证明相应赔偿标准，且其他各方当事人对此无异议，故对其该项请求，本院予以支持。主张的护理费941851.34元[473天x（41690元/年÷365天x2人）+10年x41690元/年x2人]，毛炳芹因交通事故致颅脑损伤遗留植物状态，结合毛炳芹住院期间的医嘱，本院认为安徽金盾司法鉴定所评定其伤后需2人护理并无不当，但考虑其病情特殊情况，本院本次认定护理期限以5年计，之后可另行主张相关权利，参照本省上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41690元，本院认定护理费为524951.34元[473天x（41690元/年÷365天x2人）+5年x41690元/年x2人]。主张的住院伙食补助费8280元（276天x30元/天），住院天数计算错误，××案，本院认定住院伙食补助费为7380元（246天x30元/天）。主张的残疾赔偿金538720元（26936元/年x20年），毛炳芹户口本记载其为非农业家庭户，故本院对该项主张予以支持；主张的被扶养人生活费82723.2元[(毛正伍11年+陈领善13年)x17234元/年÷5]，符合法律规定，本院予以支持。主张的精神损害抚慰金80000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，本院认定为70000元。主张的鉴定费5100元，属因此次事故产生的合理损失，本院予以支持。主张的交通费3000元，未提交证据证明，本院考虑实际情况酌定为2000元。综上，毛炳芹的损失为：医疗费655795.84元、营养费14190元、住院伙食补助费7380元、误工费45266.1元、护理费524951.34元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）621443.2元、精神损害抚慰金70000元、鉴定费5100元、交通费2000元，合计1946126.48元。
本案中，葛守俊驾驶的皖C×××××中型普通客车在平安财保蚌埠公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以及第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。本案中，平安财保蚌埠公司辩称葛守俊在事故发生时所持有的驾驶证与其所驾驶的车辆不相符合，属于准驾车型不符，根据商业险保险合同的约定，保险公司在商业险范围免赔，并提交了投保单证明其公司就免责条款已履行明确说明义务，对此李明刚未提交证据反驳，故本院对其辩称主张予以支持。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。综上，对于毛炳芹的损失1946126.48元，由平安财保蚌埠公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分，根据事故认定书，由李明刚赔偿1095675.89元[（1946126.48元-120000元）x60%],扣除李明刚已支付的20000元，李明刚还需赔偿1075675.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛炳芹120000元；
二、被告李明刚于本判决生效后十日内赔偿原告毛炳芹各项损失合计1075675.89元；
三、驳回原告毛炳芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，由原告毛炳芹负担1341元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担625元，被告李明刚负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑维堂
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续','2018-10-06
20:01:33',0,'web',NULL),(6533810,'6d8ea117-fea3-48e7-a4dc-444248b5925e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6d8ea117-fea3-48e7-a4dc-444248b5925e\",\"案件名称\":\"王哲与北京翔越同创建筑工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）石民初字第9212号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440642498000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市石景山区人民法院\",\"法院ID\":\"4\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"石景山区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王哲诉被告北京翔越同创建筑工程有限公司（以下简称翔越同创公司）、宋宝昌、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（人寿保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王哲之委托代理人杨宗志、王合廷，被告翔越同创公司之委托代理人刘军伟，被告人寿保险大同支公司委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告宋宝昌、人寿保险北京分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理完毕\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王哲与北京翔越同创建筑工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王哲与北京翔越同创建筑工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）石民初字第9212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6d8ea117-fea3-48e7-a4dc-444248b5925e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王哲与北京翔越同创建筑工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）石民初字第9212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市石景山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"4\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市石景山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"王哲,北京翔越同创建筑工程有限公司,宋宝昌,中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司,中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： [ly]
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\'
第三十四条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。[ly]
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王哲与北京翔越同创建筑工程有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\