重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终456号
上诉人（原审被告）：陈明，男，1958年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀，男，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王举生（又名王小林），男，1974年6月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审被告）：重庆巨圣利装饰工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道石嘴社区人和春天小区B栋二楼，统一社会信用代码915002433316650662。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
上诉人陈明因与被上诉人王怀、王举生、重庆巨圣利装饰工程有限公司（以下简称巨圣利公司）合同纠纷一案，不服彭水县人民法院（2017）渝0243民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明及其委托诉讼代理人冉武，被上诉人王怀的委托诉讼代理人陈霞，被上诉人王举生，被上诉人巨圣利公司的法定代表人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明上诉请求：一、依法撤销（2017）渝0243民初3716号民事判决；二、依法改判驳回王怀对陈明的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审；三、本案一、二审案件受理费由王怀负担。事实及理由:一、原判决认定事实不清。巨圣利公司乃从事建筑装饰业务的微型民营企业，实际股东为陈明与王举生两人，分别负责出纳和工程部工作。王怀提供劳务后，经结算，巨圣利公司共欠其报酬36000元，后支付其10000元，目前尚欠26000元。二、一审法院判决本案债务由陈明个人承担，适用法律错误。1.本案系巨圣利公司与王怀之间因承揽法律关系而形成的追索劳动报酬纠纷，应由巨圣利公司支付王怀劳动报酬；2.依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，原判本应认定陈明、王举生、巨圣利公司共同承担债务清偿责任，却只判决陈明是债务承接者，与该法条立法目的相悖。
王怀答辩认为：1.王怀所提供欠条是陈明出具，且事后陈明曾以个人名义向王怀归还10000元，王怀乃陈明个人叫去做工结算，起初并不清楚巨圣利公司的存在；2.王举生系管理人，非合伙股东，只是结算的在场见证人，王怀有理由相信王举生系陈明个人雇请。
王举生答辩认为：王举生作为工程部经理，在管理过程中对欠条签字属正常现象。就陈明主张王举生系巨圣利公司股东问题，应由陈明举证加以证明。王举生不是股东，也不是法人代表，不应对该笔债务承担责任。
巨圣利公司答辩认为，应由巨圣利公司承担清偿责任，但由于该公司没有收入，故应由公司股东陈明、王举生负责清偿。
王怀向一审法院起诉请求：1.陈明、王举生、巨圣利公司立即支付王怀工资26000元及利息（利息以26000元为基数，按照银行同期同类贷款利率为标准，从2015年12月24日至本款还清之日止）；2.陈明、王举生、巨圣利公司承担案件的诉讼费。
一审法院查明：巨圣利公司主要经营装修业务，陈明系该公司法定代表人，王举生原系公司工程部负责人。王怀为被告提供劳务，经结算后，陈明、王举生于2015年12月24日向王怀出具欠条一份，载明：“今欠到王怀工资款叁万陆仟元整（36000元），在2016年3月底以前付清。”陈明于2016年1月10日向王怀支付10000元，剩余26000元至今未支付。
2016年9月1日，该院受理了王怀诉陈明、王举生追索劳动报酬纠纷一案，在该案审理过程中王怀自愿申请撤诉，该院于2016年10月27日作出（2016）渝0243民初3384号民事裁定书对王怀撤诉予以准许。
一审法院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，双方当事人对王怀举示的欠条的真实性均无异议，陈明应当按照欠条约定履行相关义务，现王怀要求陈明按照欠条约定承担偿还义务，对该请求，该院依法予以支持。关于陈明辩称欠条系与王举生共同出具，不应由其个人承担责任，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，本案中陈明认为王举生应与其共同承担责任，但是否要求王举生承担偿还义务属于王怀的权利，现王怀仅要求陈明承担责任，如陈明认为，该笔债务属于其与王举生的共同债务，两人应当承担连带责任，则在其承担全部偿还义务后，有权要求王举生偿付应当承担的份额。根据查明事实，陈明仍欠王怀工资26000元，偿还期限为2016年3月底以前，陈明未按期履行义务，王怀主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求属于合理范围，该院依法予以支持，利息支付期限为自2016年4月1日起至实际支付为止。至于陈明、巨圣利公司抗辩王怀毁坏财物，造成财产损失，应当抵扣部分工资款，但其并未举示证据予以证明，王怀不予认可，对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈明于判决生效后十日内支付王怀工资26000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2016年4月1日至实际支付之日止）；二、驳回王怀的其余诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由陈明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明：1.一审过程中王怀并未明确表明对一审诉讼请求进行了变更；2.王举生系巨圣利公司工程部经理，同时也系巨圣利公司的隐名股东；3.王怀二审中称其务工内容受陈明安排，王举生监督指导。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：王怀起诉的哪些被告应对王怀承担债务清偿责任。本院对前述争议焦点评述如下:王怀将陈明、王举生、巨圣利公司列为本案被告，要求陈明、王举生、巨圣利公司共同承担清偿责任。王怀称其务工受陈明安排，王举生监督指导，由于王举生系巨圣利公司工程部经理，表明王怀是在为巨圣利公司务工。同时陈明作为巨圣利公司的法定代表人也认可王怀是为巨圣利公司务工，综上，足以认定王怀是为巨圣利公司提供劳务。陈明、王举生给王怀出具欠条是在明知巨圣利公司对王怀所负债务的情况下，以自己作为欠款人给王怀写下欠条，并承诺于2016年3月底前付清，表明陈明、王举生作为第三人加入到王怀与巨圣利公司的债权债务关系中。巨圣利公司、陈明、王举生对王怀所负债务相同，应向王怀承担共同清偿责任。由于王怀在一审过程中并未明确表明其变更了起诉时的诉讼请求，一审判决仅由陈明承担清偿责任不当。一审确定本案案由为追索劳动报酬合同纠纷，因追索劳动报酬纠纷系上一级案由“劳动合同纠纷”项下案由，而王怀与巨圣利公司之间不存在劳动合同关系，一审所定案由不当，本院将本案案由更正为合同纠纷。
综上所述，陈明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初3716号民事判决；
二、重庆巨圣利装饰工程有限公司、陈明、王举生于本判决生效之日起十日内支付王怀26000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2016年4月1日至付清之日止）；
三、驳回王怀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由重庆巨圣利装饰工程有限公司、陈明、王举生共同负担；二审案件受理费450元，由重庆巨圣利装饰工程有限公司、陈明、王举生共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年六月八日
法官助理 熊海燕
书 记 员 曹 琳