青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2015)青海法海商初字第788号
原告：连万青，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：连少和，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王惠明，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告连万青诉被告连少和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军适用简易程序独任审理，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连万青的委托代理人张雅菡、被告连少和及其委托代理人王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连万青诉称：2013年1月1日至2015年1月5日原告受雇于被告在其经营的“鲁荣渔71205/71206”对船工作，担任二船船长，双方签订合同约定年工资100000元。2013年结算工资时，被告只支付90000元拖欠10000元；2014年结算工资时，被告只支付38000元拖欠62000元；2014年12月2日至2015年1月5日，原告担任头船船长，约定日工资600元，被告应付工资差额9745元，被告共欠原告工资81745元。原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款81745元，并负担本案诉讼费用，后增加担保费1350元的诉讼请求，放弃担任头船船长的工资差额9745元。
被告连少和辩称：“鲁荣渔71205/71206”对船登记船舶所有人及经营人系被告。原告受被告雇佣属实，2013年1月签订合同，2013年4月12日原告到船上工作，2013年被告支付了90000元工资，2014年支付了38000元工资，共支付原告128000元工资。被告不欠原告工资，被告拖欠船员工资都出具欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
原告连万青为证明其主张提交了下列证据：1、荣成市人和镇政府证明一份，用以证明原被告之间的雇佣关系。
2、劳务合同书一份，用以证明原告受被告雇佣及工资标准。
3、被告书写的2013年、2014年原告工资单各一份，用以证明被告2013年、2014拖欠原告的工资数额。
4、担保费收据一份，用以证明原告支付的担保费。
5、荣成市人和镇政府情况报告一份，用以证明被告拖欠原告的工资数额。
6、被告书写的扣除原告工资材料一份，用以证明被告扣除原告工资不合理。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、5的真实性无异议，只能证明原被告因工资发生纠纷，不能证明被告拖欠原告工资。对证据2的真实性无异议，该合同约定的是2013年工资标准，不能认定2014年也适用该工资标准。对证据3、4、6的真实性均无异议，证据3中2013年工资单中的被告书写的“借款10000元”系原告向被告借款。
被告连少和为证明其主张提交了下列证据：1、被告书写的拖欠船员工资材料一份，用以证明原告认可因工作失误对被告造成损失。
2、申请证人王某出庭作证，用以证明原告因工作失误对被告造成损失。
3、申请证人韩某、连某出庭作证，用以证明船员工作失误应扣除工资属行业惯例。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1不认可，系被告自行书写。对证人王某的证言不认可，王某与被告系连襟亲属关系，但出庭予以否认，且王某与原告不在同一条船上，王某称原告工作失误系听说的。对证人韩某、连某的证言不认可，二人无法证明其船东身份，且二人所述船员工作失误应罚款属行业惯例，无法律依据。
根据原告申请，本院从荣成市人和镇政府调取了解决渔船劳资纠纷登记表一份并对镇政府工作人员商某、王某制作调查笔录各一份。原告的质证意见：对调取证据及调查笔录均无异议。被告的质证意见：对调取证据及调查笔录的真实性均无异议，不清楚当时是否是商某进行调解，对商某所述有异议，原被告没有约定2014年工资为100000元，对王某所述无异议。本院对调取证据及调查笔录形式上的真实性予以认定。
本院对原被告提交证据的认定意见如下：对原告证据1、5形式上的真实性予以认定；对原告证据2、3、4、6，因原告提交证据原件，被告对真实性无异议，对其形式上的真实性均予以认定。对被告证据1，系被告书写，原告不予认可，对该证据的证明效力不予认定；对被告证据2，证人王某系被告亲属但出庭予以否认，其与被告存在利害关系，证言效力低，对其证言的证明效力不予认定；对被告证据3的证明效力需结合本案案情进行综合考虑
经审理查明：2013年1月1日，原告连万青受被告连少和雇佣在其经营的“鲁荣渔71206”号渔船从事船长工作，被告交付一份用工合同给原告，主要内容为：“甲方连少和、鲁荣渔71205/71206、乙方连万清，聘用期限2013年全年，工资结算及支付方式和时间：1、按乙方的工作能力、劳动态度、技术程度确定工资。2、甲方聘用乙方后，每个月支付乙方1000元作日常自用，在年终总分配额中抵扣每月支付工资，剩余部分合同期满后一次性付清。3、乙方年工资100000元。出海期间请假，一天记两天缺，一年当中漏海一次，一天记4个缺勤，特殊情况酌情处理。”原告自当日上船工作，于2014年春节前下船停止工作。结算工资时，被告书写的工资单主要内容为：“2013年连万青全年工资100000元，已付工资合计34000元，借款10000元，剩余56000元。”被告共支付原告2013年度工资90000元。
2014年3月1日，原告受被告雇佣继续在其经营的“鲁荣渔71206”号渔船从事船长工作，一直工作到2015年1月5日下船（2014年12月2日至2015年1月5日，原告在被告经营的“鲁荣渔71205”号渔船从事船长工作），被告共支付原告2014年度工资38000元。庭审中，原告先称工作期间因工腰伤缺勤25天，后改称14天。被告先称原告因自身原因缺勤100多天，后改称37天。原被告均未提交证据证明其主张。
2015年4月11日，荣成市人和镇政府社会综合整治办公室出具“关于船东连少和拖欠工资情况报告”一份，涉及原告的主要内容为：“连万青等13人自2014年3月份至2015年2月左右在鲁荣渔71205/71206船上工作，船主连少和拖欠连万青船长72000元（2013年欠10000元）。”第一次庭审中，被告称：从未去人和镇政府协商工资事宜，镇政府工作人员从未联系被告协商此事。第二次庭审中，被告称：经向人和镇政府工作人员王某落实，王某告知其没有接到原告的信访请求，也未向原告出具任何证明。2015年11月9日，人和镇政府工作人员王某接受本院调查称：2014年4月11日，原告等多名船员与被告在镇政府协商工资未果，船员要求镇政府出具证明材料，拖欠工资情况报告记载的拖欠工资数额均是船员自述，当时要求船员实事求是陈述。人和镇政府工作人员商某接受本院调查称：2015年4月11日，商某组织原告等多名船员与被告协商工资事宜，原被告认可原告2014年全年工资100000元，因提前停船，被告同意支付75000元，原告不同意故未协商成，当时原告向被告主张拖欠其2013年工资10000元，双方发生争论，被告如何答复记不清。
被告书写的扣除原告工资材料内容为：“连万青年工资90000元，3月1日到，全年发工资38000元，扣出连2次长网筒15000（责任），扣出8万以上提前停船25000，腰痛扣出缺勤37天11026,2013年扣出去年碰船大刀下10000（责任），2014年工资清账，2015年4月23号，连万青欠连少和9026元。”原告对该扣除工资内容均不认可。
另查明，原告于2015年5月13日申请查封被告所属的“鲁K356**”号大众汽车，本院于2015年5月22日作出（2015）青海法海商初字第788号民事裁定，予以准许并执行。原告支付保全担保费1350元。
以上事实，有原被告提交的证据、法院调取的证据、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告连万青受被告连少和雇佣在其所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。本案争议的焦点为：1、被告是否拖欠原告2013年度工资10000元？2、被告是否拖欠原告2014年度工资？
一、关于被告是否拖欠原告2013年度工资10000元的问题。
被告在庭审中先称因原告2013年1月2日至4月12日未工作扣除10000元工资，后称原告2013年未工作之前在被告处预支10000元，后又改称原告于2013年年底买车向其借款10000元，被告上述主张未提交证据证明且前后矛盾，不予采信。原告2013年全年工资为100000元，被告支付90000元，结合被告在原告的2013年工资单上书写的“借款10000元”及原告在人和镇政府向被告主张该10000元工资的事实，本院认定被告拖欠原告2013年度工资10000元。
二、关于被告是否拖欠原告2014年度工资的问题。
原告主张2014年全年工资100000元，被告主张2014年3月份与原告约定至2015年春节前停船工资为80000元。因原被告2014年未签订劳务合同，结合原告自述、被告书写的扣除工资材料及人和镇政府工作人员所述，本院认定原告2014年的工资标准为自2014年3月1日至2015年春节前停船全年工资为100000元。原告主张工作时间自2014年3月1日至2015年1月5日，被告主张工作时间自2014年4月10日至2015年1月2日（缺勤37天），被告作为雇主应承担原告在约定工作期间内未工作时间的举证责任，被告未提交证据证明应承担举证不能的法律责任。原告主张因工受伤缺勤不同意扣除工资，因双方未约定缺勤如何计算工资，且原告未提交证据证明其缺勤系因工受伤，原告该主张无事实与法律依据，故应按照其实际工作时间计算工资。原告先认可缺勤25天，后改称14天，原告未作出合理解释也未提交证据证明，应认定对其不利的自认缺勤25天，故原告2014年度实际工作时间自2014年3月1日至2015年1月5日（缺勤25天），共286天。原告日工资标准为282.49元，工资总额为80792.14元，扣除已支付38000元，被告还应支付42792.14元。
庭审中，被告主张原告2014年因工作失误造成损失扣除其工资10000元，原告不予认可。因原被告未约定工作失误应扣除工资，被告提交的证据不能证明其主张成立，且该主张无法律依据，故不予支持。
原告主张的担保费1350元是申请保全向担保公司支付的费用，被告对其应承担的本案债务引发的担保费损失872元，应给付原告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告连少和于本判决生效之日起十日内向原告连万青支付工资52792.14元；
二、被告连少和于本判决生效之日起十日内向原告连万青支付保全担保费872元；
三、驳回原告连万青对被告连少和的其他诉讼请求。
如果被告连少和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费1894元、保全费820元，合计2694元，由原告连万青负担954元，被告连少和负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 闵永贞
人民陪审员 毕重文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 萍