南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇商初字第01185号
原告南通市恒丰典当有限公司，住所地南通市环城东路65号。
法定代表人赵骏，董事长。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告南通新诚动力科技有限公司，住所地南通市通州区川港镇双桥村15组。
法定代表人吴汉新。
被告吴汉新。
原告南通市恒丰典当有限公司（以下简称恒丰典当公司）与被告南通新诚动力科技有限公司（以下简称新诚公司）、吴汉新典当纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告恒丰典当公司的特别授权委托代理人柳宝玲到庭参加诉讼，被告新诚公司、吴汉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒丰典当公司诉称，原告与被告新诚公司分别于2014年9月12日、9月17日、2015年1月29日签订典当借款合同，借款总金额为280万元。合同约定了借款金额，借款期限，综合费率标准，并承担原告为实现债权而发生的费用及违约责任等。被告吴汉新作为担保人对被告新诚公司的债务提供担保，同时，原告与两被告签订质押合同，被告新诚公司提供其所有的聚丙烯设定抵押。被告吴汉新及当物的担保范围为本金及息、费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费等）。合同签订后，原告依约向被告提供借款，借款到期后被告新诚公司仅还款87万元，截至2015年3月24日为止，被告新诚公司尚欠原告193万元未能归还。原告认为，原、被告之间的典当借款合同、质押合同合法有效，被告新诚公司未能按约履行还款付息义务，据此，为了维护原告的合法权益，要求支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告新诚公司偿还借款本金193万元、综合费用30.4万元（自2015年3月29日起算，按月利率2%计息，暂主张30.4万元）。2、被告新诚公司给付原告案件一审的代理费107860元。3、被告吴汉新对于被告新诚公司的上述责任承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告新诚公司、吴汉新未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月12日，甲方（当户/借款人）新诚公司与乙方（典当行/贷款人）恒丰典当公司、丙方（保证人）吴汉新签订了一份《典当借款合同》，约定甲方新诚公司以其持有的94吨HPT5014L聚丙烯作为质押物向乙方申请典当贷款94万元，借款用途为基本生产经营。典当期限自2014年9月12日起至2014年11月10日止。如签发当票，典当期限以当票上记载的内容为准。甲乙双方一致确认，本合同项下的月综合费率为2.0%、月利率为0%，合计为2.0%，以约定的当金为基数从乙方发放当金之日起算。其中“月”指当金发放之日起（含当金发放当日）每届满30日为一个月。甲乙双方一致同意，乙方一次性预扣典当期限内60天综合费37600元。典当期限不足10天的，按10天支付利息，于典当期限届满当日支付；典当期限超过一个月的，甲方必须按月向乙方支付典当期内的利息，支付的日期为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付利息，于典当期限届满的当日支付。续当利息支付标准和方式同上。若乙方仅一次性扣除部分月综合费，对于剩余月份的综合费，甲方应在当月利息支付日与利息同时支付。本合同项下的利息和综合费不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至乙方债权获得完全清偿之时。甲方偿还上述债务不以当物的变现价值为限，当物实际变现价值低于乙方债权金额的，甲方仍应负清偿责任。甲乙双方一致确认：乙方向甲方收取费用未明确注明收费性质的，均视为收取本合同项下的利息和综合费，若乙方收取的上述费用超过甲方依据本合同应支付的利息和综合费金额，则超收的费用自动转为后期发生的利息和综合费，不发生偿还乙方当金本金的法律效力。甲方向乙方银行账户支付的款项，均视为支付本合同项下的利息和综合费，若甲方支付的上述费用超过甲方依据本合同应支付的利息和综合费金额，则超收的费用自动转为后期发生的利息和综合费，不发生偿还乙方当金本金的法律效力。甲乙双方一致确认：当物发生灭失、损毁，不论是由谁的原因造成的，或者是因不可抗力造成的，本合同项下的利息、综合费及违约金仍按本合同约定的标准连续计算，且本合同项下乙方的任何债权不与甲方的任何债权予以抵销。甲方如未按期支付利息及综合费，甲方应每日按当金的万分之七向乙方支付逾期违约金。甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之七向乙方支付逾期违约金。上述两项逾期违约金互相独立。甲方承诺承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保险费、登记、保管、过户、公证等费用。甲方保证按本合同的规定，按时还本付息、费，息、费算至甲方全部还清本、息、费时止。保证人对甲方依本合同的全部债务对乙方承担无限连带责任保证。乙方无须先向甲方追偿或起诉或处分当物，即有权直接要求保证人承担连带保证责任，即保证人保证责任与当物的担保系平行的、并列的，乙方可以选择优先实现保证债权，不受当物担保物权存在的影响。本合同项下的当物的担保不成立（不论是否系因甲方违反诚实信用原则造成）、被确认无效、被撤销或乙方单方面解除、抛弃，或发生当物灭失、损毁（不论灭失、损毁是由谁的原因造成，或者因不可抗力造成）的情形，各保证人仍对甲方依本合同的全部债务对乙方承担无限连带责任保证，不因当物的担保不存在而产生任何影响。保证人承担保证责任的期间为乙方债权到期日起的两年。保证人特别承诺：在乙方债权未获完全清偿前，保证人暂不行使对甲方及其他保证人的追偿等，待乙方所有债权获得清偿后，保证人才有权行使该等权利，否则乙方有权要求保证人全数交还乙方。同日，甲方（债权人）恒丰典当公司、乙方（债务人）新诚公司、丙方（担保人）吴汉新签订了一份《抵押合同》，约定，乙方自愿以其所持有的新诚公司的46吨的PPH－F03D的聚丙烯设定抵押，作为乙方履行《典当借款合同》项下全部债务的保证。乙方用于质押担保的借款金额为94万元，借款期限自2014年9月12日至2014年11月10日。
2014年9月12日，原告恒丰典当公司扣除综合费后向被告新诚公司账户支付了902400元并出具了相应的当票，当票记载的月费率为2%，典当期限为2014年9月12日至2014年11月10日。
2014年9月17日，甲方（当户/借款人）新诚公司与乙方（典当行/贷款人）恒丰典当公司、丙方（保证人）吴汉新又签订了一份《典当借款合同》，约定甲方新诚公司以其持有的102吨HPT5014L聚丙烯作为质押物向乙方申请典当贷款102万元，借款用途为基本生产经营。典当期限自2014年9月17日起至2014年11月15日止。甲乙双方一致同意，乙方一次性预扣典当期限内60天综合费40800元。合同的其余条款与前述《典当借款合同》一致。同日，甲方（债权人）恒丰典当公司、乙方（债务人）新诚公司、丙方（担保人）吴汉新签订了一份《抵押合同》，约定，乙方自愿以其所持有的新诚公司的102吨的HPT5014L高温料的聚丙烯设定抵押，作为乙方履行《典当借款合同》项下全部债务的保证。乙方用于质押担保的借款金额为102万元，借款期限自2014年9月17日至2014年11月15日。
2014年9月12日，原告恒丰典当公司扣除综合费后向被告新诚公司账户支付了979200元并出具了相应的当票，当票记载的月费率为2%，典当期限为2014年9月17日至2014年11月15日。
2015年1月29日，甲方（当户/借款人）新诚公司与乙方（典当行/贷款人）恒丰典当公司、丙方（保证人）吴汉新再次签订了一份《典当借款合同》，约定甲方新诚公司以其持有的140吨聚丙烯作为质押物向乙方申请典当贷款84万元，借款用途为基本生产经营。典当期限自2015年1月29日起至2015年3月29日止。甲乙双方一致同意，乙方一次性预扣典当期限内60天综合费33600元。合同的其余条款与前述《典当借款合同》一致。同日，甲方（债权人）恒丰典当公司、乙方（债务人）新诚公司、丙方（担保人）吴汉新签订了一份《质押合同》，约定，乙方自愿以其所持有的新诚公司的140吨聚丙烯PPH－F03D设定抵押，作为乙方履行《典当借款合同》项下全部债务的保证。乙方用于质押担保的借款金额为84万元，借款期限自2015年1月29日至2015年3月29日。
2015年1月29日，原告恒丰典当公司扣除综合费后向被告新诚公司账户支付了806400元并出具了相应的当票，当票记载的月费率为2%，典当期限为2015年1月29日至2015年3月29日。
此后，被告新诚公司分别于2015年1月16日向原告恒丰典当公司还款10万元，于2015年1月29日还款50万元，于2015年3月10日还款264958元，于2015年3月12日还款27642元，合计892600元。2015年3月24日，原告恒丰典当公司与被告新诚公司对账后一致确认，截止2015年3月24日，尚欠贷款余额为193万元，此后被告未再还款，原告经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告恒丰典当公司提供的典当借款合同、抵押合同、质押合同、当票、资金往来凭证、出库单、对账单，以及原告的陈述等在卷佐证。
诉讼过程中，原告恒丰典当公司还提供了《委托代理合同》及代理费发票以证明本案的律师代理费损失为107860元。但上述《委托代理合同》中明确约定代理费于恒丰典当公司收到判决书十日内支付，诉讼过程中原告也表示律师费尚未实际支付。
本院认为，原、被告之间签订的典当借款合同、抵（质）押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方之间形成借款及担保、质押合同关系。原告恒丰典当公司按约向被告新诚公司发放了贷款，被告新诚公司未能按约还款，被告吴汉新亦未能履行担保义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告恒丰典当公司要求被告新诚公司偿还借款本金193万元，并要求被告吴汉新承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。原告恒丰典当公司要求被告新诚公司支付自2015年3月29日起计算的综合费暂计30.4万元，并要求被告吴汉新承担连带责任的诉讼请求，未超出合理的范围，本院依法亦予支持。对于原告恒丰典当公司要求两被告支付律师费107860元的诉讼请求，因该部分律师费尚未实际发生，故本案不予支持。被告新诚公司、吴汉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依据业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通新诚动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告南通市恒丰典当有限公司借款本金人民币193万元。
二、被告南通新诚动力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市恒丰典当有限公司综合费人民币30.4万元。
三、被告吴汉新对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任。
四、驳回原告南通市恒丰典当有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25535元、保全费5000元、公告费690元，合计人民币31225元，由原告南通市恒丰典当有限公司负担1438元，被告南通新诚动力科技有限公司、吴汉新共同负担29787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费25535元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 姚 雷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 超