河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第17号
原告马军，男，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人常宏伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人田鹏，金博大律师事务所律师。
被告河南林都实业有限公司。
住所地河南省许昌市鄢陵县。
法定代表人董震，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
原告马军诉被告河南林都实业有限公司撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审了本案。原告马军及其委托代理人常宏伟、田鹏、被告河南林都实业有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马军诉称，2010年5月23日，原告马军以孟卫华的名义与被告河南林都实业有限公司、姚秋平、河南九鼎投资控股有限公司，四方共同签订了《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》及《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书的补充协议书》，主要内容为四方共同投资河南鄢陵北方花木交易中心有限公司（后变更名称为河南鄢陵花木交易中心有限公司），鄢陵公司经营过程中，几经变更，至2011年11月注册资本为10000万元，其中，河南中远投资有限公司出资7200万元（占注册资本的72%），被告出资800万元（占注册资本的8%），侍鑫广（原告的代持股人）出资2000万元。2012年5月，被告以原告在2011年4月1000万元的股权转让中涉嫌合同诈骗为由，向鄢陵县公安局举报原告，同年6月6日，原告被该局刑事拘留，鄢陵县人民检察院批准逮捕。在原告羁押期间，被告通过各种途径，利用原告对鄢陵公司资产不了解及急于释放的心理，以隐瞒真相、欺骗、胁迫及乘人之危的方式，迫使原告在2013年1月22日在鄢陵县看守所内签订了《股权转让协议》、《谅解协议》、《保证书》、《情况说明》等法律文件，致使原告将其在鄢陵公司占有的20%的股份以1550万元的超低价转让给了被告，。2013年4月23日，鄢陵县人民检察院作出不起诉决定书，原告在羁押长达11个月后被予以释放。原告释放后了解到：截止2012年12月31日，鄢陵公司的净资产已达3.5亿，按原告持有鄢陵公司20%的股权计算，相对应的股权价值至少为7000万元，与上述《股权转让协议》的转让价格相差5450万元。综上，原告认为，其作为鄢陵县政府招商引资的客商、鄢陵公司的股东、董事、总经理，在发现公司有违规、违法的行为后，拟通过向有关部门反映情况等合法途径寻求解决，但被告为达到掩盖其违法事实、及要求原告退出鄢陵公司并侵吞原告资产的目的，捏造事实、致使原告失去人身自由长达11个月，被告在原告羁押期间，以不再要求司法机关追究原告法律责任为诱，利用原告不了解公司资产的真实情况及急于释放的心理，对原告进行欺诈，威逼，原告被迫与被告签订《股权转让协议》等一系列对原告不利的文件，原告签订《股权转让协议》违背了自己的真实意思。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销原、被告双方于2013年1月22日签订的《股权转让协议》。2、裁决被告持有的河南鄢陵花木交易中心有限公司（注册资金10000万元）的20%股权返还原告，并办理工商股权变更手续。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南林都实业有限公司辩称，1、马军诉称侍鑫广出资2000万元完全不属实。马军未按照《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》的约定足额履行出资义务，马军从河南九发高导铜材股份有限公司借款800万元对花木公司进行增资，后又从花木公司将该款借出归还了九发公司，马军仅实际出资250万元，就以代持股人孟卫华的名义获得花木公司1000万元的股份。马军于2011年3月31日对所欠投资款作出书面承诺：其对花木公司约定的投资款1000万元，已到位290万元，尚有710万元未到位，其自愿承诺，尚未到位部分710万元以借款形式于2011年5月1日前借给花木公司，用于工程项目支出，如不能按承诺时间2011年5月1日前到位，以至于影响工程进度，自愿放弃在花木公司应享有的710万元股份的权利。截止马军完全退出，其实际出资仅750万元。后马军又将其1000万元的股份转让给侍鑫广，林都公司转让1000万元的股份给侍鑫广。在侍鑫广与林都公司的股权转让过程中，马军通过空转股权转让款的欺骗手段，致使侍鑫广无偿取得了林都公司1000万元股份。在合作、增资和股权转让过程中，由于孟卫华、马军没有完全履行出资义务，需要出资的1000万元，并未完全到位，侍鑫广取得马军的股权，未补充投资，侍鑫广取得林都公司的1000万元股权，并未实际支付价款，股东侍鑫广虽最后取得2000万元的股权，但实际出资仍为750万元，所以，马军诉称侍鑫广出资2000万元，根本不符合客观事实。2、马军诉称林都公司以隐瞒真相，欺骗、胁迫及乘人之危的方式迫使其签订《股权转让协议》，致使原告以1550万元的超低价转让其20%的股权，也不符合客观事实。林都公司对被骗的1000万元的股权失去控制，司法机关查明事实，经过协商，侍鑫广返还林都公司1000万元的股份，另外10%的股份，在马军律师的参与下、马军、侍鑫广、林都公司经过友好协商，签订了《股权转让协议》，林都公司已按约定支付给了金博大律师事务所，马军、侍鑫广、以及共同委托的代理人马军的姐姐马伟芳已从金博大律师事务所取走全部款项，至此，协议已全部履行完毕，不存在隐瞒真相，欺骗、胁迫及乘人之危的情况。2012年3月，侍鑫广向内部股东送达的《股权转让通知》提出的全部股权转让价格为3000万元，其中10%的股权，侍鑫广未支付对价，侍鑫广必须应予返还。另外10%的股权，林都公司支付了1550万元，通过《谅解协议书》，花木公司又免除了马军270万元的借款，马军、侍鑫广仅出资750万元，即获得1550万元的价款，获得了巨额收益。3、原告要求撤销《股权转让协议》没有任何法律依据。首先，马军并不是花木公司的股东，依照公司法和公司章程，不享有股东权益，不享有撤销权。马军提起撤销权诉讼，缺少法律规定的实质要件。即使有撤销权，马军以自己的行为放弃了撤销权，撤销权已经消灭。
原告马军出示以下证据：
第一组证据
1、2010年5月23日签订的《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》
2、2010年11月份签订的《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书的补充协议书》
3、河南林都实业有限公司2010年10月22日的收款收据。
4、鄢陵北方花木交易中心有限公司的记账凭证。
5、河南林都实业有限公司2010年11月5日的收款收据。
6、鄢陵北方花木交易中心有限公司2010年11月5日的记账凭证。
7、中国农业银行2010年11月5日的电子银行转账凭证。
8、被告2011年3月24日的收款收据及记账凭证。
9、鄢陵北方花木交易中心有限公司2010年终工作报告-2011年度工作计划。
10、鄢陵北方花木交易中心有限公司2011年3月31日临时董事会扩大会议纪要。
以上证据证明原告出资到位，应当享受股东应得权益。同时证明鄢陵北方花木交易中心有限公司已经向被告支付了收购被告资产的钱款，被告也已经将这些资产转移给了鄢陵北方花木交易中心有限公司。
第二组证据
河南鄢陵花木交易有限公司的工商机关的登记材料一套。
以上证据证明原告已经履行了出资义务，出资到位。
第三组证据
1、江苏常州市中级法院调查令一份
2、江苏博爱星律师事务所调查专用证明
3、2012年12月资产负债表一份。
4、河南鄢陵花木交易中心2012年12月现金流量表一份。
5、河南鄢陵花木交易中心有限公司2012年12月利润表一份
6、河南鄢陵北方花木交易中心有限公司取得土地使用权时的付款及政府退款情况。
7、鄢陵县国土资源局与河南鄢陵北方花木交易中心有限公司于2011年8月18日签订的编号为豫（鄢陵）出让（2011）第0003-0011号共计9份国有建设用地使用权出让合同
8、鄢国用（2011）第0402-0407号、鄢国用（2012）第0011-0013号共九份国有土地使用权证。
以上证据证明被告恶意隐瞒公司真实财务状况，特别是公司净资产状况。
第四组证据
河南林都实业有限公司法定代表人董震、实际控制人常富鼎、投资总监闫海滨、高层管理人员牛泳及董志红的证人证言。共五份。
以上证据证明常富鼎是河南林都实业有限公司实际控制人，侍鑫广是马军的代持股人。
第五组证据
中华人民共和国江苏省南京市石城公证处2013年一月七日公证书一份。
证明被告自认截止2011年8月原告实际到位750万元，还差250万元，原告所持河南鄢陵花木交易中心有限公司20%股权为合法持有。
第六组证据
鄢陵花木交易中心有限公司2012年4月8日第一次董事会会议纪要及决议。
证明原告已经实际投入到河南鄢陵花木交易中心有限公司750万元。
第七组证据
1、鄢陵县公安局起诉意见书复印件
2、河南省鄢陵县人民检察院起诉书复印件
证明被告为了达到其剥夺原告股权的目的，虚构事实，诬陷原告，几乎使原告受到刑事追究。
第八组证据
1、2013年1月22日原告与被告签订的《股权转让协议》
2、2013年1月22日原告与被告签订的《谅解协议书》
证明原告在被告的胁迫下，为了尽早获得释放，违背自己真实意思，违心的签订了《股权转让协议》和《谅解协议书》。
第九组证据：
河南省鄢陵县人民检察院不起诉决定书一份
鄢陵县看守所释放证明书一份
证明原告是被被告诬陷后才被司法机关采取的强制措施，并被错误羁押长达11个月，对原告身心都造成极大伤害。
第十组证据
原告和孟卫华之间的委托持股协议书一份，证明双方的代持股关系。
被告河南林都实业有限公司质证意见：
对于第一组证据：对于证据1、2，真实性没有异议，证明目的有异议，合资经营协议书签订的主体没有马军，是孟卫华，马军虽然在合资经营协议的补充协议书的丙方出与孟卫华一同签字，马军只是孟卫华的代理人，基于合同的相对性，合资经营协议及补充协议不涉及马军的权利义务，马军不是花木公司的投资主体。对于证据3-8，真实性没有异议。但我们认为这些证据不能达到原告的证明目的，这些证据不能证明款项已经支付，没有显示支付的是什么款项。另，这些与本案的撤销权纠纷诉讼没有任何关联。证据来源也不合法，常州中级人民法院调取这个证据没有任何理由。对于证据9、10，真实性无异议，证明目的有异议，会议纪要记载的内容有一些是不真实的，违背事实的，比如会议纪要的第二条第六项，这个不属实，因为补充协议所付的资产交接表并没有办理交接，因为马军的资金没有到位。这两份证据均不能证明2010年底花木市场的资产办理了交接。另，这些证据也与本案的撤销权纠纷没有关系。
对于第二组证据：材料本身真实性无异议。对内容有异议，虽来源于工商登记机关，实际上不能证明马军履行了出资义务，他实际上没有将1000万元款交付给花木公司，我们有相应的证据去证实马军、孟卫华、及侍鑫广没有履行出资义务。工商登记虽显示支付了1000万元，但这支付是不真实的，原告应当提供交付1000万元款的凭证。
对于第三组证据：对于证据1，我们认为是违法作出的，民事诉讼法64条没有规定法院可以签发调查令，它授权的江苏“博受星律师事务所”不存在，签发调查令的2014年3月6日，这个时间常州市中级人民法院已经把案件移交给江苏省高院进入二审程序了。2014年3月7日江苏省高院作出了终审裁定，这期间常州市中级法院签发调查令不合法，因此根据调查令获取的证据也没有合法的来源。对于证据2，不是原件，不能起到证明作用，不能证明博爱星律师事务所的调查是合法的。对于证据3、4、5、6，我们没有看到鄢陵花木交易有限公司加盖的有核实的印章，对它的真实性和来源目前来说无法认可，但资产负债表可以证实，花木公司的净资产是104083282.60元，公司的总资产是335500678.93元，资产负债表恰恰证明原告所说的公司净资产3.5亿不属实。利润表反映了2012年12月净利润为509384.92元，从中可以看出花木公司到2012年12月底利润率非常低，原告在股权转让时实际出资750万元得到了1550万元股权转让款已经获取了巨大的收益，没有损害任何股东的权益，不存在超低价的事实。
对于第四组证据：对于这些证据，1、来源没有加盖司法机关核对章，无合法来源。2、这些材料目前来说仍然属于保密状态，这些材料没有经过司法机关的公开审理，仍属于国家秘密，不能向法庭出示。3、按照律师按照工作规范，如果这些证据是在辩护阶段得到的证据，也不能随意出示。4、这些证据与本案没有直接关系，也证明不了马军和侍鑫广的真实关系。马军和侍鑫广的关系与本案没有关系。
对于第五组证据：对公证书真实性没异议，但不能证明股东侍鑫广是合法持有20%的股权，反而证明侍鑫广最终取得2000万元的股权实际出资只有750万元，其中的10%没有支付价款，所以说当时闫海滨发的邮件显示是报出的价格950万元的价格，这个股权转让协议，当时是马军和侍鑫广发出了股权转让通知，发出后中远公司给予回应，并给出报价，实际这个证据与本案的被告没有关系，达不到原告的证明目的。
对于第六组证据：真实性没有异议，但是原告的证明目的有问题，股东会决议上提到马军还款的问题，有马军的承诺书为证，欠花木公司的款，没有争议，这与马军空转股权转让款没有关系，也不能证明侍鑫广取得2000万股权。林都公司没有关系。
对于第七组证据：对于证明1、2没有异议，但能证明马军多次因为诈骗被取保，被司法机关拘留的事实是客观存在的。不能证明林都公司对原告进行诬告，马军空转1000万元股权款，无偿取得林都公司1000万元股权是本案的基本事实，林都公司提出举报是依法行使权利，不是诬告，司法机关对马军采取强制措施是依法进行的。
对于第八组证据：对这两份证据真实性没有异议，但不认可其证明目的，这两份协议证明各方是在友好协商的基础上签订的，是各方的真实意思表示，胁迫没有任何根据，签订也是在对方律师下进行的，没有接触马军，交付也是通过第三方金博大律师事务所进行的。
对于第九组证据：对这两个证件真实性无异议，但不能证明林都公司诬告，不能证明马军最终没有犯罪。不能达到原告的证明目的。
对第十组证据：真实性有异议，这份证据是2013年9月2日签订，马军、孟卫华的股权是2011年转给马军的，所以这份协议是不真实的，是伪造的。
被告出示以下证据：
第一组证据
1、《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》。证明马军的代持股人孟卫华参股花木公司，依照协议第三条2.4.5项的约定，投资人负有投资1000万元的义务，协议生效后十日内打入花木公司100万元，第二次增资前，如项目运作有实际需要，丙方在不超过900万元的范围内以借款形式投入公司。
2、马军2010年6月22日付款50万元的收据一份和2010年9月17日马军转账200万给鄢陵北方花木交易中心有限公司转账凭证一份。证明孟卫华及马军未按约定履行出资义务，致使第一次增资计划未按期完成，打乱了整个协议约定的资产收购和增资计划。
3、河南鄢陵花木交易中心有限公司工商登记变更基本信息。证明孟卫华、马军、侍鑫广参股花木公司后的股东、股权转让及资本变动情况，至2011年4月18日侍鑫广持有2000万元股份，负有出资2000万元的义务。2013年1月25日侍鑫广将2000万元股份转让给林都公司。孟卫华、马军、侍鑫广现不具有股东资格，不享有任何股东权益。
4、2010年10月12日鄢陵北方花木交易中心有限公司股东会决议。证明股东会上孟卫华同意第一次增资800万元，根据股东会决议和公司法规定，孟卫华应履行出资800万元的义务。
马军2010年10月18日出具的借据。证明马军、孟卫华为出资向河南九发高导铜材股份有限公司临时借款800万元，验资后马军将款从花木公司借出抽逃归还九发公司，而后一直以资产未变现为由拖延归还，孟卫华虽持有花木公司80%的股份，并没有完全履行出资义务。
2010年10月20日花木公司股东会决议。证明河南九鼎投资控股有限公司履行了出资义务，孟卫华的股份缩减为40%，至此也未补充资金。
2010年11月《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书的补充协议书》及未签字的《资产交接明细表》。证明补充协议签订后，孟卫华、马军应出资的800万元仍未到位，未签字的《资产交接明细表》证明因孟卫华未全部履行出资义务，林都公司没有与花木公司办理资产移交，影响了林都公司资产的收购。
2010年11月4日花木公司股东会决议。证明马军将2010年9月17日借入公司的200万元，抵作孟卫华本次增资款，孟卫华登记的出资额1000万元，实际出资250万元，取得了1000万元的股份。
2011年3月17日花木公司股东会决议。证明花木公司增资已经股东会决议，随着资本的变动，马军股份由33.33%，缩减为16.67%。马军受让孟卫华1000万元股份，仍未补充资金。
2011年3月31日马军出具的《承诺书》。证明孟卫华未完全履行出资义务，马军受让孟卫华1000万元股份后，多次承诺履行股东出资义务，仍迟迟没有到位。
马军、侍鑫广，林都公司在2010年3月28日至4月11日期间的部分转账凭证。检察院从银行调取的马军空转1000万元股权的明细表和交易信息。证明马军利用侍鑫广账户，空转股权转让款1000万元，制造出已经付给林都公司1000万元股权转让款的假象，侍鑫广取得林都公司1000万元的股权，确实未支付对价。
2011年4月18日花木公司股东会决议。证明侍鑫广所持有的股份33.33%，载明出资2000万元，但侍鑫广实际未付款给林都公司。
2011年10月26日花木公司股东会决议。证明股东会决议变更登记后，中远公司出资7200万元，持有72%的股份，林都公司出资800万元，持有8%的股份，侍鑫广出资2000万元，持有20%的股份。
第二组证据
14、2013年1月22日马军、侍鑫广与林都公司签订的股权转让协议。证明在马军的律师常宏伟、陆咏歌参与下，经各方友好协商，马军、侍鑫广与林都公司自愿签订股权转让协议，协议全部履行后，马军、侍鑫广与林都公司合作经营终止，权利义务终止。马军诉称的欺诈、胁迫、威逼、乘人之危完全是不实之词。在股权转让三方协议中，马军虽被列为乙方，但马军不是股东，只是侍鑫广的关联方。侍鑫广已依照公司法和章程将股权转让，马军不享有股东权益，不是股东权益受损的直接受害方，无权撤销股权转让协议。但侍鑫广至今一年也未行使撤销权。
15、2013年1月21日林都公司、马军、侍鑫广、花木公司、常富鼎签订的《谅解协议书》。进一步证明股权转让协议是在友好自愿的基础上签订的，与马军被羁押及刑事案件没有任何关系，不存在欺诈、胁迫、威逼、乘人之危。侍鑫广将股权全部转让给林都公司，马军、侍鑫广完全退出花木公司，双方合作终止，各方权利义务终止，已经无法律争议。
16、公证书一份。
17、金博大律师事务所出具的《承诺书》及金博大律师事务所与林都公司、马军、侍鑫广签订的《委托提存付款协议》。证明本次股权交易是在第三方参与下进行的，在约定的期限内，任何一方可以不履行，在2013年2月1日前转让变更不能的情况下，协议将自动解除，再次证明本次股权转让遵循了公平自愿原则，转让协议是各方真实意思表示，林都公司对任何一方不存在欺诈、胁迫和乘人之危。
18、林都公司电子银行交易回单。证明林都公司履行了付款义务，将款转入了第三方账户。
19、2012年3月7日侍鑫广向股东送达的股权转让通知书。证明侍鑫广全部转让的股权包括马军转让给侍鑫广的股权和侍鑫广通过马军空转股权转让款而无偿取得的林都公司的股权。未支付价款的股权，应返还给林都公司，林都公司也不应支付价款。马军转让的1000万元股权，马军实际出资750万元，林都公司给付1550万元，已超出侍鑫广的报价。通过谅解协议，林都公司及其他股东又附条件免除马军的借款270多万元，所以不存在超低价转让问题，股权转让系各方真实意思表示。
原告质证意见如下：
对证据1、真实性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据目录上已经认可了马军是孟卫华的代持股人，所以说作为实际投资人的马军应当是该合资经营协议书的权利义务承担人。该份协议非常明确的约定了双方出资的时间节点，并不是一次性出资到位，原告严格按照此协议约定进行履行的。所以该份证明不能达到被告的证明目的。
对证据2、真实性无异议，但证明目的有异议，原告是按照合资经营协议约定进行的出资，而且在工商机关进行了登记验资，不存在被告所说的现象。
对证据3、真实性无异议，对证明目的有异议，孟卫华、马军、侍鑫广之间的股权变动是经过严格登记的，已经确立了原告的股东权利，至于股东之间的股权转让款是否交付，这是股东之间的事情，而且他们之间就是代持股的关系，根本不需要实际的款项进行交付，所以被告以此证据证明原告不享有权利没有任何法律依据。
对证据4、真实性无异议，证明目的有异议，孟卫华的增资已经通过工商机关的登记及验资，被告凭什么说原告出资没有到位？
对证据5、真实性无异议，证明目的有异议，马军跟第三方的借贷关系不影响其出资的真实性，他与第三方只是债权债务关系，不影响马军的股东地位，另该份借据显示，是购买苗木，不存在抽逃的问题，至于苗木是否入账，这有待对被告的财务状况进行审计，来查实是否抽逃，我们也要求法院对其审计，来查清马军是否抽逃。
对证据6、真实性无异议，证明目的有异议，根据原告提供的工商登记显示，原告已经完成了出资义务，并不是被告所说的自此未补充资金，无论是原告钱款从哪里来，最多是债权债务关系，并不影响原告行使股东权益。
对证据7、真实性没有异议，证明目的有异议，该份证据虽然资产交接明细表没有经过签字，但盖的有公章，所以说是已经履行过的，而且原告已经充分举证证明欠款已经交付，在建工程已经移交，并经过了董事会会议的决议认可，被告不能以一句话把过去的董事会记录全部否定掉。
对证据8、真实性无异议，证明目的有异议，工商机关登记材料已经证明原告出资到位，至于其出资款的来源法律并没强制性的要求，除非对方能证明钱款是违法犯罪取得。
对证据9、真实性没有异议，证明目的有异议，正是由于被告伪造资产收购协议，再次对已经转让给河南鄢陵花木交易中心的在建工程再次转让，从而侵占了公司的资产达3000多万，造成原告股权严重缩水，从33.33%缩减为16.67%。实际上没有增资，侵犯了原告的股权利益，使原告股权缩水。
对证据10、真实性无异议，证明目的有异议，该承诺书进一步证明原告和花木公司之间最多存在债权债务关系，不能以此否定原告的股权，如果被告认为原告没有出资到位，可以另案向原告主张借款偿付的义务。
对证据11、真实性无异议，证明目的有异议，股东之间股权转让钱款的来源并不影响原告在原公司的股权的权益。被告完全理解错了空转，事实是每一笔钱都是实实在在转过去了，至于公司老总为什么又把钱转给马军那是另一个事，与本案无关。被告这组证据无法证明原告没有出资到位。
对证据12、真实性无异议，证明目的有异议，工商机关登记材料上清楚的显示付款收据，被告实际已经认可了钱已经付给他了，至于说是否实际交付不再考虑了，双方已经商量好了。
对证据13、真实性无异议，证明目的有异议，被告依据的也是工商局的登记材料，而这些材料清楚的表明侍鑫广出资2000万是通过股东会形成的，该股东会决议更认可了侍鑫广出资到位，持有2000万股份是合法持有。
对证据14、真实性无异议，证明目的有异议，1、该份证据表面上看是一份公平的，实际上是极不公平，被告前面所出示的证据都只能证明原告与公司之间最多是债权债务关系，这并不影响其股权的价值，这时候就算按照双方商议好的，那么20%的股权应当是3100万，也不能因为10%的股权按0元转让，这明显不公平，从而证明原告是在受到胁迫的情况下签的协议，虽然原告有律师参与，但为了尽快使原告拜托受诬陷的近况，原告律师只有在原告及其委屈的情况下接受城下之盟。2、对于原告当时的身份，他是实际出资人，如果原告不是实际出资人，就不可能使原告在这份股权转让协议上签字。
对证据15、真实性无异议，证明目的有异议，协议上虽然记载了相关协议不作为刑事案件定案的证据，但更记载了甲方即本案被告，丁方河南鄢陵花木交易有限公司，戊方常富鼎，对乙方即本案原告的行为充分谅解，三方共同请求不再追求法律责任，如果违反，有权撤回谅解意见，这明显就是赤裸裸的要挟和胁迫，作为个人的常富鼎既不是公司的法定代表人，为什么要在这协议上签字？这明显的就是公报私仇，通过将原告打入囚牢来实现自己的目的。这是产生股份转让协议的根源。
对证据16、真实性无异议，证明目的有异议，因为马军当时作为嫌疑人作羁押，失去了自由，律师介入就是为了提供马军和家属之间消息的沟通，当时作为辩护人最后的决定权是在原告本人，一次次进行修改也证明原告是在万般无奈的情况下才在民事上作出让步，从而换取自由，这都是在双方地位环境不平等，信息不对等的情况下作出的，所以不能以此证明是在平等协商的情况下进行的。
对证据17、真实性无异议，证明目的有异议，贪污受贿的公款不因为经过中国银行它就合法了，所以不因为金博大律师事务所参与了它就是一个公平的协议，金博大律师事务所就是权衡了民事和刑事的利弊，才最终同意了原告选择在民事部分的退让，我们是尊重委托人的意志的，即使看到受胁迫，但在当时的情况下只有选择这种办法才使原告尽快获得自由。
对证据18、无异议。
对证据19、真实性无异议，证明目的有异议，原告的代持股人侍鑫广发出这样的转让通知是在原告无法获得公司财务资料、信息严重不对等的前提下发出的，即使这样，当时的股权转让款也是3000万，而非2013年元月22号股权转让协议上的1550万，被告刚才又错误的重复了把债权债务关系混淆为股权出资关系，至于原告欠花木公司的借款完全可以通过转让股权后从转让款中解决，而不是想当然的把原告的股权价值打折。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
对于第一组证据：被告对该组证据的真实性均无异议，且能够证明本案事实，予以认定。
对于第二组证据：系工商机关登记材料，予以认定。
对于第三组证据：证据2系复印件，被告不认可，不予认定。证据3、4、5、6并未加盖鄢陵花木交易中心有限公司的印章，且被告对真实性有异议，不予认定。证据8系土地管理部门办颁发的国有土地使用权证，证据7、8相互印证，予以认定。
对于第四组证据：系公安机关依法询问的笔录，相互印证，能够证明本案事实，予以认定。
对于第五组证据：系公证机关依法作出的，能够证明本案事实，予以认定。
对于第六组证据：被告对证据的真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。
对于第七组证据：系司法机关依法作出的文件，虽系复印件，被告对其真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。
对于第八组证据：被告对其真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。
对于第九组证据：系司法机关依法作出的文件，被告对其真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。
对于第十组证据：该证据与本案的其他证据相印证，予以认定。
对被告出示的证据：
对于证据1，原告也作为证据出示，能够证明本案事实，予以认定。对于证据2、原告对其真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。对于证据3、系工商机关登记的材料，予以认定。对于证据4、5、6，原告对真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。对于证据7、补充协议书，原告也作为证据出示，资产交接明细表与本案的其他证据相印证，予以认定。对于证据8、9、10，原告对真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。对于证据11、系银行转账凭证和司法机关调查材料，予以认定。对于证据12、13、原告对真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。对于证据14、15、原告也作为证据出示，能够证明本案事实，予以认定。对于证据16、系公证机构依法作出的，予以认定。对于证据17、原告对真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。对于证据18、因原告无异议，予以认定。对于证据19、原告对真实性无异议，能够证明本案事实，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2010年5月23日，河南林都实业有限公司作为甲方、姚秋平作为乙方、孟卫华作为丙方、河南九鼎投资控股有限公司作为丁方，签订了《关于河南鄢陵北方花木交易中心有限公司合资经营协议书》。协议约定：第一条1、鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资本金200万元，其中甲方出资120万元，持有60%的股权，乙方出资80万元，持有公司40%的股权。2、丙方有意对公司进行投资并参股公司，甲乙愿意接受丙方作为新股东对公司进行投资、增资扩股。……第三条2、丙方同意向公司投资1000万元，共同运作该项目。3、鉴于甲方前期实际投入的资金，尚未办理完毕土地审批及出让手续，也未取得土地使用证，致使土地使用权及其他资产无法评估，因此公司的增资扩股事项分期实施。4、公司第一次增资100万元，丙方于本协议生效后10日内打入公司100万元作为新增资本金。本次增资后，公司注册资本金为300万元，其中：甲方持有40%的股份，乙方持有26.67%的股份，丙方持有33.33%的股份。4、公司第二次增资2700万元。甲方增资1800万元，其中包括甲方的前期实际投入资金已全部形成公司资产（即办理完毕土地审批手续、取得土地证、房产证）后，即按本协议第三条第一项确认甲方的实际增资金额，同时甲方按原价受让乙方的全部股份，乙方退出公司，以致甲方总出资金额达到2000万元（如达不到2000万元，则由甲方补足现金；甲方完成总出资后3日内，丙方出资900万元，以致丙方总出资金额达到1000万元。第二次增资扩股后，甲丙方分别持有66.67%、33.33%的股份。同时，丙方承诺在公司第二次增资前，如项目实际运作有资金需求，丙方在不超过900万元的范围内以借款形式借入公司，以确保项目的运作。丙方不履行出资义务，经催告十个工作日内，仍不履行出资义务，视为放弃增资权利。8、公司运作项目所涉及的所有土地出让资金全部由甲方全部解决，公司承担该部分资金的使用成本。
马军于2010年6月22日付款给鄢陵北方花木交易中心有限公司50万元，2010年9月17日转账给鄢陵北方花木交易中心有限公司200万元。
2010年10月18日，马军从鄢陵北方花木交易中心有限公司借款800万元。
2010年11月，四方签订了补充协议书。协议约定：第二条1、甲方同意将其九汇印染二期厂房约6145㎡、温室大棚约25000㎡、综合大楼约7000㎡等三个在建工程及部分固定资产一次性作价1306万元人民币转让给公司，公司支付给甲方1306万元人民币，甲方在收到公司支付的全部转让价款后十日内移交全部在建工程资料给公司，在建工程的验收、决算、余款支付由公司负责。
2010年10月22日，河南林都实业有限公司出具收款收据，内容为：今收到鄢陵北方花木交易中心有限公司1000万元。鄢陵北方花木交易中心有限公司记账凭证显示当日支付给河南林都实业有限公司1000万元。2010年11月5日，河南林都实业有限公司出具收款收据，内容为：今收到鄢陵北方花木交易中心有限公司1000万元。鄢陵北方花木交易中心有限公司记账凭证显示当日支付给河南林都实业有限公司1000万元。当日中国农业银行电子银行转账凭证显示转账500万元。
鄢陵北方花木交易中心有限公司2010年终工作报告-2011年度工作计划显示：……五、工程部工作1、完成了7000平方米的综合楼续建工程、1000平方米的办公区、招商接待中心的装修工作。2、完成了25000平方米的智能温室改造工作。3、完成了花木市场概念性规划设计工作。……。
自2011年3月28日至4月11日，马军利用侍鑫广账户分11次打入河南林都实业有限公司1000万元；河南林都实业有限公司分六次打入马军账户999.99万元；马军账户分9次打入侍鑫广账户1000万元。
鄢陵北方花木交易中心有限公司2011年3月31日，召开临时董事会形成扩大会议纪要。显示：……第二部分（6）完成了收购河南林都实业有限公司相关在建工程资产、及续建工程、办公楼装修工程，并于2010年底全部交付使用。……。
2010年1月13日，许昌九发实业有限公司变更名称为河南林都实业有限公司。2010年10月12日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2010年10月18日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金由200万变更为1000万元，由河南林都实业有限公司持股60%、姚秋平持股40%变更为由河南林都实业有限公司持股5%、孟卫华持股80%、ＸＸＸ持股15%。2010年10月20日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2010年10月22日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金变更为2000万元，股东变更为由河南林都实业有限公司持股2.5%、孟卫华持股40%、ＸＸＸ持股7.5%、河南九鼎投资控股有限公司持股50%。2010年11月4日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2010年11与5日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金由2000万变更为3000万元，股东变更为由河南林都实业有限公司持股1.67%、孟卫华持股33.33%、ＸＸＸ持5%、河南九鼎投资控股有限公司持股60%。2011年3月17日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，2011年3与23日，鄢陵北方花木交易中心有限公司注册资金由3000万变更为6000万元，股东变更为由河南林都实业有限公司持股23.3333%、马军持股16.6667%、河南九鼎投资控股有限公司持股60%。
2011年3月31日，马军给鄢陵北方花木交易中心有限公司董事会出具承诺书：本人对鄢陵北方花木交易中心有限公司约定投资款1000万元，现已到位290万元，尚有710万元未到位。本人自愿承诺尚未到位部分710万元以借款形式于2011年5月1日前借给鄢陵北方花木交易中心有限公司用于工程项目支出，如不能按承诺到位时间2011年5月1日到位以致于影响工程进度，本人自愿放弃在鄢陵北方花木交易中心有限公司应享有的710万元股份之权利。
2011年4月18日，鄢陵北方花木交易中心有限公司形成股东会决议，河南九鼎投资控股有限公司将其在公','2018-09-22
08:23:39',0,'web',NULL),(10289594,'7abad07e-7f6e-4391-b842-1f7c5421982f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2745\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条款：\\\n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。\\\n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。\\\n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：\\\n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；\\\n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；\\\n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；\\\n（四）因感情不和分居满二年的；\\\n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。\\\n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。\\\n第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。\\\n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。\\\n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）独民初字第462号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"黔南布依族苗族自治州\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"7abad07e-7f6e-4391-b842-1f7c5421982f\",\"案件名称\":\"韦某某诉胡某某离婚案判决书\",\"法院名称\":\"独山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"独山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告韦某某诉与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416986979000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"韦某某诉胡某某离婚案判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"韦某某诉胡某某离婚案判决书
（2014）独民初字第462号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7abad07e-7f6e-4391-b842-1f7c5421982f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韦某某诉胡某某离婚案判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）独民初字第462号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"独山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2745\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"独山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韦某某,胡某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韦某某诉胡某某离婚案判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-26\\\\\",\\\\\