wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执634号
申请执行人张宏伟，男、汉族,1970年2月16日生，现住陕西省吴起县。
被执行人孙占宏，男、汉族,1972年11月12日生，现住吴起县。
本院在执行张宏伟与孙占宏确认合同效力纠纷一案中，申请执行人张宏伟于2016年11月15日申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1445号民事判决书所确定的义务，即由被执行人孙占宏给付申请执行人张宏伟房屋征地补偿款18万元，并交纳案件受理费1950元。同日本院立案执行，2016年11月16日向被执行人孙占宏送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人孙占宏于2016年11月30日前给付申请执行人张宏伟房屋征地补偿款18万元。被执行人孙占宏交纳了案件受理费1950元、执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1445号民事判决书的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝凤凤
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更198号** ****
罪犯耿新兵，男， 1969年3月17日出生，汉族，山西省泽州人，住泽州，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2014年2月18日作出（2014）泽刑初字第29号刑事判决，认定被告人耿新兵犯职务侵占罪、贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年5月13日起至2019年10月19日止。被告人耿新兵不服，提出上诉。2014年5月5日，山西省晋城市中级人民法院作出（2014）晋市法刑终字第88号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2014年7月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、王文选，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、薛世明出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯耿新兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系职务犯罪罪犯，是一名监督岗，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2017年4月间获监狱表扬五次、余416分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯耿新兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯耿新兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月13日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员邢锐
人民陪审员李根旺
二〇一七年六月二十八日
书记员陈海燕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5270号
原告：吴胜强，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地四川省高县，现住成都市新都区。
被告：王光明，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川雷波县。
原告吴胜强诉被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告吴胜强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告吴胜强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年七月五日
书记员 冯 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终5674号
上诉人（原审原告）：江苏共赢高科投资有限公司,住所地南京市乐山路180号。
法定代表人：李文强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京肯德基有限公司,住所地南京市汉中路1号47-49层。
法定代表人：赵文欣,该公司副总裁。
委托诉讼代理人：韩翠银，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人江苏共赢高科投资有限公司（以下简称共赢高科公司）与被上诉人南京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人共赢高科公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、被上诉人无法提供银行缴税单，归根结底，系因其自身原因所致，并最终导致双方争议的发生，对此，被上诉人应负有主要的责任。2、合同约定对以银行缴税单作为核算餐厅营业额的依据，这是十分清楚的。3、一审法院认为对于被上诉人无法提供银行缴税单，双方可按照行业惯例及交易习惯采取审计或POS机等其他方式确定营业额的观点，不能成立。4、一审法院对涉案租赁合同签订的目的和背景视而不见，从而错误的认为租赁合同可以得到继续履行。上诉人多次强调，签署租赁合同的初衷和本意，正是考虑到税务机关具有相当强的公信力，而且对国家税务机关弄虚作假将面临严重的行政甚至是刑事的法律责任，故上诉人才同意通过由被上诉人提供银行缴税单的形式来核算案涉房屋餐厅的营业额，这就是上诉人签订这份租赁合同的本意和初衷，正是在这样的背景下，上诉人才同意签署租赁合同，如果当时要求通过审计或其他方式形式确定案涉房屋营业额，上诉人即不会签署这样的租赁合同。
被上诉人肯德基公司辩称：1、共赢高科公司此前以相同理由与肯德基公司解除租赁合同，已被建邺区人民法院作出的生效民事判决认定无效。2、共赢高科公司解除《租赁合同》不符合双方约定的单方解除合同条件。3、共赢高科公司解除其与肯德基公司的租赁合同，不符合法律规定，没有出现共赢高科公司无法实现合同目的的情形。4、共赢高科公司要求与肯德基公司解除租赁合同的实质原因是其自认为租赁合同约定的租金标准过低。综上，共赢公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
共赢高科公司向一审法院起诉请求：解除租赁合同，南京肯德基公司迁出租赁房屋并支付自2017年1月1日起至迁出房屋之日止的房屋占用费（按1643.84元/日计算）。
一审法院认定事实：
共赢高科公司于2012年5月将南京市地铁一号线奥体中心站上盖物业一层房屋出租给肯德基公司用于开设肯德基连锁餐厅，双方为此签有《租赁合同》，合同载明：租赁期限自2012年5月28日至2022年5月27日；租金采用保底租金与抽成租金两者取高收取，具体方式为，肯德基公司每月按16666.67元支付保底租金，每三个月期满后2个工作日内肯德基公司提供这3个月的餐厅营业额，据此推算年度营业额，进而确定抽成比例，最终计算出这3个月的抽成租金，如抽成租金高于保底租金，则差额部分由肯德基公司于3个月终了后次月20日前补足，待租赁年度终了，双方进行最终结算；租赁年度中，肯德基公司应于每个季度结束时向共赢高科公司提供餐厅的银行缴税单。合同履行中，肯德基公司自2016年5月起因客观原因无法再向共赢高科公司提供餐厅的银行缴税单，共赢高科公司则自2016年11月对涉案租赁房屋停水停电，此后肯德基公司餐厅停业至今。
上述事实，有一审庭审笔录、《租赁合同》等证据证实。
一审法院认为，涉案合同中虽约定肯德基公司应按季度向共赢高科公司提供所经营餐厅的银行缴税单，但合同中并未将银行缴税单约定为核算餐厅营业额的财务依据，更未将银行缴税单约定为核算餐厅营业额的唯一依据，共赢高科公司虽称餐厅营业额一直依据银行缴税单进行核算，但此种核算方式并非合同明确约定的核算方式，更非合同约定的唯一核算方式，即使此种核算方式因缺少银行缴税单而无法继续沿用，共赢高科公司、肯德基公司亦完全可以按照行业惯例及交易习惯另行采用其他方式（根据POS机系统数据、委托第三方审计等）完成餐厅营业额核算，从而最终确定租金数额并进行租金结算，双方租赁合同由此完全可以继续得到履行。共赢高科公司将肯德基公司无法提供银行缴税单视为合同履行的根本障碍，并据此认为合同已无法继续履行，从而自2016年11月对涉案房屋停水停电致使肯德基公司至今无法使用房屋正常经营，进而在本案中向肯德基公司提出解除合同迁出房屋及承担2017年1月1日之后的房屋占用费等诉讼请求，共赢高科公司的上述观点、行为及诉讼请求，缺少合同及法律依据，理由不当，不能得到确认和支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决：驳回江苏共赢高科投资有限公司诉讼请求。本案受理费2225元，由江苏共赢高科投资有限公司负担。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，共赢高科公司与肯德基公司签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。该合同对租金的计算方式采用“保底租金”与“抽成租金”两者取高收取。自2016年5月起，因国家实行税制改革（营改增）对肯德基公司实现汇总缴税，至肯德基公司无法再向共赢高科公司提供餐厅的银行缴税单，故不能提供银行缴税单并非肯德基公司主观意愿所致。虽然《租赁合同》中约定肯德基公司应按季度向共赢高科公司提供所经营餐厅的银行缴税单，但合同并未将银行缴税单约定为核算餐厅营业额的财务依据，更未将银行缴税单约定为核算餐厅营业额的唯一依据。在客观上无法取得银行缴税单的情况下，双方可以采用其他的替代方式完成餐厅营业额核算，从而最终确定租金数额，双方的《租赁合同》可以继续履行。故共赢高科公司以肯德基公司无法提供银行缴税单而要求解除合同，于法无据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人江苏共赢高科投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1412号
申请执行人王亚，个体。
被执行人赵文标，个体。
王亚与赵文标民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第01514号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王亚向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁樱子
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4858号之一
原告：王云绍，男，1969年11月6日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地在射阳县黄沙河闸南首。
负责人：孙益奎，该场场长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所实习律师。
原告王云绍与被告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场(以下简称射阳盐场)租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
王云绍向本院提出诉讼请求：请求判令射阳盐场按82.9元/亩/月返还2016年1-3月已收取的租赁费、水费、水资源费计289934.46元。事实和理由：2016年初，王云绍与射阳盐场签订了淡水养殖池塘租赁合同书，约定王云绍租赁射阳盐场的鱼塘从事淡水养殖，租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；塘号为85-90号，面积为1165.8亩，租赁费、水费、水资源费为82.9元/亩/月。合同签订后，王云绍依约占有约定塘口，并按规划进行鱼种采购、申请贷款等筹划准备，但由于射阳盐场对进水渠进行建设致一直处于无水状态，导致王云绍不能按计划对所涉塘口进水、放种、养殖。经多次催促，直至3月31日方才通水。射阳盐场的迟延供水行为直接影响了王云绍的养殖计划，给王云绍造成了不应有的损失和预期收益的减少。
经查，就案涉鱼塘王云绍虽与射阳盐场于2016年1月1日签订了租赁合同，但在次日即将案涉鱼塘转由顾森傲养殖，并由顾森傲直接与射阳盐场签订了租赁合同。
本院经审查认为，按照法律规定，向人民法院提起民事诉讼的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，案涉鱼塘已于2016年1月2日转由顾森傲租赁养殖，王云绍再以自己名义提起诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王云绍的起诉。
王云绍预交的案件受理费5649元本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 王 栋
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1021民初601号
原告：黄涛，男，1988年12月28日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。
被告：徐桂方，女，1961年9月6日生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
原告黄涛与被告徐桂方、浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告黄涛于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄涛承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 刘文斌
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李晓雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初1726号
原告江克余，居民。
被告吴昊生，居民。
被告王晓进，居民。
被告蔡京春，居民。
原告江克余与被告吴昊生、王晓进、蔡京春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告江克余到庭参加诉讼；被告吴昊生、王晓进、蔡京春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江克余诉称：2013年8月27日，被告吴昊生、王晓进夫妻因经营之需向原告借款100000元，约定了还款期限等，被告蔡京春提供担保。借款到期后，经多次追要，被告都没有还款，原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并承担自2013年8月27日起至偿清之日止，按月利率2.5%计算的利息；并承担本案诉讼费。
被告吴昊生、王晓进、蔡京春未作答辩。
经审理查明：2013年8月27日，被告吴昊生、王晓进因生产之需借原告江克余100000元，约定承担月利率2.5%的利息，在2013年10月27日前偿清借款；被告蔡京春为借款作担保，约定担保的期限直至还清借款为止。立有借据。借款到期后，经追要，被告吴昊生、王晓进未能偿还，被告蔡京春也未承担担保责任。原告在讨款无着的情况下，诉至本院。
上述事实，原告在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告江克余与被告吴昊生、王晓进之间的债权债务关系，以及与被告蔡京春之间的担保关系，有被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务和担保关系合法，受法律保护。被告吴昊生、王晓进应按约定的期限及时偿还欠款，拖欠不还，显属不当，被告吴昊生、王晓进应负本案的还款责任。被告蔡京春为被告吴昊生、王晓进借款作担保，应对被告吴昊生、王晓进的还款承担连带清偿责任。原、被告借款时约定承担月利率2.5%的利息，该约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至月利率2%计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保证》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊生、王晓进在本判决生效后十日内偿还原告江克余100000元，并承担自2013年8月27日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以本金100000元为基数，按月利率2%计算；
二、被告蔡京春对被告吴昊生、王晓进的上述还款义务负连带清偿责任。
三、被告蔡京春承担担保责任后，有权向被告吴昊生、王晓进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告吴昊生、王晓进、蔡京春负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执928号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行仙营支行。
被执行人:张庆霞。
被执行人:高波.
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 航
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2468号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：兰某某，男，1972年9月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告兰某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告兰某某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告兰某某支付原告6号楼2501号房屋物业费559.01元、垃圾费24.33元、代缴水费51.2元、公摊电费180元等共814.54元，10号楼3005号房屋物业费527.82元、垃圾费31.2元、代缴水费236.8元、公摊电费90元等共885.8元,以上共计1700.34元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告兰某某承担本案诉讼费。事实和理由：被告兰某某系三门峡市宏江中央广场6号楼2501号及10号楼3005号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳10号楼3005号房屋从2014年5月21日至2015年1月13日及6号楼2501号房屋从2014年8月7日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告兰某某未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼2501号及10号楼3005号房屋系兰某某所有。2013年5月21日、8月7日安达物业公司（甲方）与兰某某（乙方）分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月21日、8月7日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，兰某某交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，兰某某未交纳10号楼3005号房屋从2014年5月21日至2015年1月13日（237天）及6号楼2501号房屋从2014年8月7日至2015年1月13日（185天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告兰某某有约束力，兰某某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据兰某某2013至2014年度缴费情况，兰某某应交物业费如下：1、6号楼2501号房屋物业费数额为1102.92元/年÷365×185＝559.01元；2、10号楼3005号房屋物业费数额为812.9元/年÷365×237＝527.82元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故兰某某应当支付垃圾费如下：1、6号楼2501号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×185＝24.33元；2、10号楼3005号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×237＝31.17元。以上共计1142.33元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张兰某某应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张兰某某应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年4月25日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告兰某某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1142.33元及滞纳金（滞纳金自2017年4月25日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张玉双
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保3号
申请人：刘向力,男,1972年7月8日出生,住太和县；
申请人：刘向梅,女,1980年6月29日出生,住太和县；
申请人：刘向阳,男,1981年2月13日出生,住太和县
被执行人：邱萍,女,1978年3月5日出生,住太和县,
刘向力诉刘向梅、刘向阳、邱萍赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院于2017.1.11冻结了邱萍在太和县城市建设拆迁城南片区指挥部拆迁补偿款390000元。以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2016）皖1222民初4478号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年一月十日
书记员 吴华举
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1218-3号
申请执行人高明。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人高明与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢169号
申请人：符建兴,男。
被执行人：陈宽伟,男。
本院在执行符建兴与陈宽伟买卖合同纠纷一案中，申请人符建兴与被执行人陈宽伟达成和解协议，申请人符建兴要求撤回执行申请。经本院审查符合法律规定准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）西城民初字第163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年六月一日
书记员 杨晓幸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3739号
上诉人（原审原告）：于荣利，男，1964年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）：北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。
法定代表人王友成，总经理。
上诉人于荣利因与被上诉人北京光宇出租汽车有限公司社会保险纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于荣利于2017年3月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，于荣利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于荣利撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由上诉人于荣利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月十五日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初4365号
原告：姚兆文，男，1966年3月13日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：王炎萍，女，1964年7月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐耕勤，男，1963年11月16日出生，汉族，住安吉县。
原告姚兆文与被告王炎萍、徐耕勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞一农独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告姚兆文的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告王炎萍、徐耕勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兆文提出如下诉讼请求：1.判令两被告返还借款130000元并支付利息10400元（按月利率2%计算，自2017年2月12日起暂算至2017年6月11日，之后仍按该利率付至款清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，两被告系夫妻。被告王炎萍于2017年2月12日出具借条，向原告借款130000元，约定利息按月利率2%计算。
本院认为，原告与被告王炎萍之间的民间借贷关系合法，被告王炎萍应当依约归还并付息。被告徐耕勤与被告王炎萍系夫妻，两被告未出庭应诉，也未抗辩和举证证明本案债务系王炎萍个人债务，故被告徐耕勤应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炎萍、徐耕勤于本判决生效之日起十日内返还原告姚兆文借款130000元并支付利息（按月利率2%自2017年2月12日起计算至款清之日止，利随本清）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元（已减半），诉前保全费1220元，合计诉讼费2775元，由被告王炎萍、徐耕勤负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月五日
书记员 何 忍
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初1365号
原告：徐颖，女，汉族，1989年6月25日出生，无职业。
委托代理人：周锐（徐颖丈夫），汉族，1982年3月1日出生，无职业。
被告：辽阳大润发商业有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街105号。
法定代表人：恽鹏洲。
原告徐颖为与被告辽阳大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告徐颖的委托代理人周锐到庭参加诉讼，被告大润发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐颖诉称：原告于2016年6月30日在被告处购买一袋盼盼瑞士卷（香橙），价格为10.80元，生产日期为2015年12月25日，保质期为六个月，原告购买食品已经超过保质期，购买后，原告找到超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规规定对原告进行赔偿，双方协商未达成一致。请求判令被告退还货款10.80元并赔偿原告1000.00元，共计1010.80元；诉讼费由被告承担。
被告大润发公司未答辩。
本院经审理查明，2016年6月30日，原告徐颖在被告大润发公司购买盼盼瑞士卷（香橙）一袋，单价10.80元，生产日期为2015年12月25日，保质期6个月，至2016年6月25日。
上述事实，有身份证、企业查询单、购物小票、盼盼瑞士卷（香橙）一袋，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告徐颖与被告大润发公司存在买卖合同关系。原告徐颖在被告大润发公司购买商品系消费者，其合法权益受法律保护。原告徐颖在被告大润发公司购买盼盼瑞士卷（香橙）时，该商品已经过期。被告大润发公司作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时检查、清理，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，其仍经营该商品的行为可认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告徐颖要求被告大润发公司退还购物款10.80元并给付赔偿金1000.00元，合计1010.80元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽阳大润发商业有限公司退还原告徐颖货款10.80元并支付原告徐颖赔偿金1000.00元，合计1010.80元。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李依铭
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 房晓茜
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初3679号
原告:吕茂林，男，1929年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：秦万成，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告：吕辉明，男，1962年12月10日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省本溪市。
被告：吕辉云，女，1957年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：吕会凤，女，1960年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：吕辉平，女，1964年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕茂林与被告吕辉明、吕辉云、吕会凤、吕辉平赡养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂林的委托诉讼代理人秦万成，被告吕辉云、吕会凤、吕辉平到庭参加诉讼，被告吕辉明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕茂林向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告自2018年3月起每人每年给付原告赡养费2500元、护理费6000元；2.医疗费由四被告按实际花费均担；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与妻子王淑亭共生育二子三女，分别为长子吕辉东（2018年3月4日去世）、次子吕辉明、长女吕辉云、次女吕会凤、三女吕辉平。王淑亭于2018年2月8日去世。自2018年3月原告一直在被告吕辉平家中居住，由吕辉平照顾，现原告已年过九十，生活不能完全自理，需要四被告给付赡养费及护理费，由护工陪护或至养老院生活，医疗费由四被告按实际花费均担。
吕辉明辩称，同意赡养原告。
吕辉云辩称，同意轮流到原告住处赡养原告，每次期限不超过七天；医疗费均担。
吕会凤辩称，同意轮流将原告接回家中赡养，每次期限三个月，医疗费均担。
吕辉平辩称，同意轮流将原告接回家中赡养，每次期限三个月，医疗费均担。
本院经审理认定事实如下：原告吕茂林与王淑亭（于2018年2月8日去世）系夫妻，婚后共生育二子三女，分别为：长子吕辉东（于2018年3月4日去世）、次子吕辉明、长女吕辉云、次女吕会凤、三女吕辉平。现原告生活不能完全自理。
原告要求四被告按2017年农村居民人均消费性支出10342元/年，每人每年承担赡养费2500元。护理费每年24000元，由四被告每人每年承担6000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已年届90岁的高龄，无劳动能力，要求四被告按2017年农村居民人均消费性支出每人每年给付赡养费2500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告每人每年给付护理费6000元，四被告均表示愿意将原告接回家中或至原告住处赡养原告，考虑原告年纪较大，由四被告分别将原告接回家中赡养，每人每次三个月为宜，若被告拒不轮流照顾原告，则拒绝护理照顾的被告每年给付原告护理费6000元。原告医疗费按实际数额由四被告均担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、自2018年3月起，四被告每年给付原告赡养费2500元，每年1月份至11月份的赡养费款于每月30日前各付208元，12月份的赡养费款于30日前付212元；
二、自2018年8月1日起，按吕辉云、吕辉明、吕会凤、吕辉平的顺序，轮流将原告接回家中照顾，每人每次三个月，期间负责照顾原告的衣、食、住、行等，各于上一人到期月的30日前将原告接回（以后按此顺序依次轮流循环），若有被告拒不轮流护理照顾原告，则拒绝护理照顾的被告每年给付原告护理费6000元，款于该次三个月到期月的30日前付清；
三、医疗费扣除报销后由四被告均担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕辉明、吕辉云、吕会凤、吕辉平各负担12.5元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一八年七月二十六日
书记员 王梓洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1634号之一
申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。
被执行人：淄博颐康老年公寓有限公司，住所地：山东省淄博市齐陵街道办事处马莲台风景区颐康养生院。
法定代表人：王元昌。
临淄区人民法院申请执行淄博颐康老年公寓有限公司非法吸收公众存款一案，淄博市临淄区人民法院于2017年07月05日作出的（2017）鲁0305刑初198号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年07月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博颐康老年公寓有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博颐康老年公寓有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305刑初198号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博颐康老年公寓有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十月二十日
代理书记员 赵 晨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初7495号
原告刘某某，女，汉族，1988年10月12日生，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人刘曙光、管建涛，河北昌俊律师事务所律师。
被告某某公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：李某某。该公司经理。
委托诉讼代理人孙某某，该公司员工
被告李某某，女，汉族，1990年8月1日生，住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人孙某某，男，汉族，1981年12月8日生，住河北省石家庄市桥东区，与李某某系夫妻关系。
原告刘某某诉被告某某公司（以下简称“珞熹医疗公司”）、李某某劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘曙光、管建涛，被告某某公司、李某某委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带向原告支付人民币29401元；2、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由，原告系第一被告的前员工，在工作期间由于第一被告经营困难，缺乏资金，第一被告拖欠原告工资等相关费用，2017年6月11日，原告与第一被告经过对账，确认现在仍欠原告59679元，其中工资款29401元。现在，原告已经从被告处离职，原告与被告无其他争议，但是被告一直未支付上述款项。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。另，由于第一被告为自然人独资公司（一人公司），其法定代表人李某某（第二被告）根据《公司法》第64条规定应与公司承担连带责任。故特诉至贵院，望依法判决。
被告某某公司及李某某委托诉讼代理人辩称：1、某某公司法人李某某现有孕在身，我只是转述二被告想法，原告所述事实及理由并不全面，也未提交全部证据，对法院有所隐瞒；2、根据劳动合同法相关规定，原告可以申请仲裁，对仲裁不服可向法院提起诉讼，根据相关法律规定，未经劳动仲裁直接起诉的应当驳回诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示录音光盘、对账记录一份、2016年10月份工资表一份，认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释二第3条规定，本案应按普通民事诉讼纠纷处理。被告对录音光盘真实性予以认可；关于工资表认为只是最初核算工资时的底稿，而且是手算的，并不是正式的工资表，不予认可；另，根据劳动法相关法律规定“发生纠纷可以进行劳动仲裁，未进行劳动仲裁直接起诉的应当驳回起诉”，而且称从未给原告出具过欠条。原告根据录音光盘中原被告的对账记录主张被告返还（2016年10月工资提成加8、9月份的提成共计18840元，加上2016年11、12月份的工资10561元）共计29401元，并认为第一被告珞熹医疗公司系一人有限责任公司，其唯一股东李某某不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当承担连带赔偿责任。被告对工资表不予质证，并认为录音材料具体所指向的内容均不明确、也不确定，而且其录音及书面记录只截止到2016年11月14日之前的，而在2016年11月14日之后被告向原告陆续转了几笔钱，并当庭出示中国建设银行流水一份，证明自2016年11月24日之后陆续于11月25日转账两笔，金额分别为150000元、35000元，共计转账185000元。原告认为被告出示的证据为当庭出示，已经超出举证期限，不予认可；对于银行流水的关联性有异议，认为被告转了钱但是不能证明转款的目的，而且转款人是李某某并非珞熹医疗公司；原告认为在2017年6月11号的录音中李某某作为公司法人认可了欠原告工资29401元的事实，但并未提到被告刚才所述，如果被告认为其曾向刘某某转款，可以另案诉讼，与本案无关。双方均承认未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，原告称于2017年4、5月份离职，被告称原告于2016年12月23日后未再就职。被告珞熹医疗公司性质为一人有限责任公司。
本院认定事实如下，原告系被告珞熹医疗公司的前员工，现已离职，在工作期间由于珞熹医疗公司经营困难，缺乏资金，拖欠原告工资等相关费用，原告经多次协商、对账确认现在第一被告仍欠原告59678元，其中包含工资款29401元，因第一被告系一人公司，故要求被告李某某承担连带赔偿责任。原告与被告无其他争议。被告对此均不予认可，认为原告根据劳动法相关法律规定应当进行劳动仲裁，而且原告出示证据均是2016年11月14日之前的，提供证据不全面，在2016年11月14日之后被告陆续向原告打款共计185000元。双方并未签订劳动合同，只是形成了事实上的劳动关系，第一被告珞熹医疗公司性质为一人有限责任公司。
上述事实有原被告陈述、录音光盘、证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或法律的规定，当事人之间产生特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》相关规定，未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。已经受理的应驳回起诉。我国《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中被告珞熹医疗公司及李某某并未向原告刘某某出具欠条，且双方存在其他争议。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费535元，减半收取267.5元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费535元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判长 周健
二〇一七年十月十日
书记员 李安
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执859号之一
申请执行人北京市朝阳区双桥利来石材经销部，住所地北京市朝阳区豆各庄乡何家坟村北。
经营者黄勤中。
被执行人北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。
法定代表人王辉。
北京市朝阳区双桥利来石材经销部依据(2016)京仲裁字第1220号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币7963749.53元。本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1220号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王仕昊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1832号之一
申请执行人刘建赫，男，汉族，住山东省邹平县。
被执行人山东同信实业有限公司。
住所：邹平县黄山街道办事处小杨堤村。
申请执行人刘建赫与被执行人山东同信实业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省邹平县人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字［2016］第xxx号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决确定：一、被申请人山东同信实业有限公司支付给申请人一次性伤残就业补助金64202.72、停工留薪期待遇18000元，共计82202.72元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年12月20日依法冻结被执行人在上海浦东发展银行济南分行银行账户（轮候冻结），账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金82202.72元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹劳人仲案字［2016］第341号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0321刑初193号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人龙某某，男，1993年1月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审，同年5月27日由本院决定取保候审，同年6月14日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员卢为明及人民陪审员池俊平参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年2月25日23时50分许，被告人龙某某醉酒后驾驶两轮摩托车由湘潭县排头乡双泉村往黄荆村方向行驶，在黄荆村伍家坝地段时，与相对方向由吴某某驾驶的两轮摩托车相撞。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人龙某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人刘某某、吴某某等人的证言；被告人龙某某的供述；鉴定意见；勘验笔录及视听资料等证据。
被告人龙某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年2月25日23时50分许，被告人龙某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿村道由湘潭县排头乡双泉村往黄荆村方向行驶，途经排头乡黄荆村伍家坝地段时，与相对方向行驶的由吴某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘许某某、许某某）相撞，造成四人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，出警民警对龙某某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为157毫克/100毫升，随后又将龙某某带至湘潭县排头乡卫生院进行血样提取。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，龙某某的血液中乙醇浓度为168.Omg/dl。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故进行认定，龙某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，许某某、许某某无责任。
案发后，被告人龙某某与吴某某、许某某、许某某达成了调解协议，并履行到位。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某某的供述；证人刘某某的证言；被害人吴某某、许某某、许某某的陈述；抽取当事人血样登记表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭市惠景司法鉴定所(2016)毒检字第102号血液中乙醇检验报告书；呼出气体酒精含量检测结果单；户籍信息；抓获经过说明；调解协议及收条；湘潭县公安局交警大队第2016-120号交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、五中队返还物品凭证；赔偿协议及收条；讯问视频截图、讯问视听资料光盘等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。被告人龙某某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人龙某某积极赔偿被害人的损失，亦可酌某某从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月14日起至2016年8月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 卢为明
人民陪审员 池俊平
二〇一六年六月十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，某某节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪某某节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌某某减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首某某节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列某某形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的某某形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的某某况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执883号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：李文化。
被执行人：刘尾连。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李文化、刘尾连行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李文化、刘尾连的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执883号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2325号
罪犯王猛，男，1984年10月12日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2015年9月17日作出(2015)北刑初字第263号刑事附带民事判决，以被告人王猛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事原告人共计人民币5374.01元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王猛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王猛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年第2季度获得季度奖、2016年下半年获得监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑��核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及其父最低生活保障证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元不变，赔偿附带民事原告人共计人民币5374.01元不变。（刑期自2015年3月15日起至2019年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6628号
罪犯向秋春，女，1977年10月5日出生，土家族，出生地湖北省恩施市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2013年6月26日作出(2012)辽阳白刑少初字第9号刑事判决，以被告人向秋春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2013年9月9日作出(2013)辽阳刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯向秋春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯向秋春获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯向秋春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向秋春减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年9月17日起至2017年1月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执851号之二
申请执行人吴凯,男，1968年11月6日出生。
被执行人张舜芳，女，1974年11月9日出生。
关于申请执行人吴凯与被执行人张舜芳产品销售者责任纠纷执行一案，本院于2016年10月13日冻结了被执行人张舜芳在中国农业银行9559981395376341114账户内存款人民币5402.00元，现因本院已于2016年11月29日扣划了该账户的存款5402元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张舜芳在中国农业银行9559981395376341114账户内存款人民币5402.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1489号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告石兴国，男，1989年9月13日出生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告石兴国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告石兴国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58276.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58276.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1243号之一
申请执行人某，住所地新余市康泰路**号。
法定代表人朱某，该局局长。
被执行人刘某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人某与被执行人刘某、宋某社会抚养费征收一案中，查明被执行人刘某、宋某无其它可供执行的财产，本案应执行标的款43130元及执行费547元无法执行到位，执行人某于2016年9月20日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年十月十七日
书��员钟艳
执行评议笔录
时间：2016年10月17日上午10时
地点：区法院304室
参加评议人员：简谊莲、廖红明、梁荣
书记员：钟艳
简：今天对申请执行人某与被执行人刘某、赖小春社会抚养费征收一案进行合议。且被执行人刘某、赖小春无其它可供执行的财产，本案应执行标的款43130元及执行费547元无法执行到位，申请执行人也未提供被执行人财产线索。我个人意见拟终结本次执行程序。请合议庭成员发表意见。
廖：按照中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。
梁：同意上述二位的意见，终结本次执行程序。
评议结果：一致同意终结本次执行程序。
申请书
渝水区人民法院：
我局申请你院执行被执行人刘某、赖小春社会抚养费征收一案，查明被执行人刘某、赖小春下落不明，我局也不能提供其它财产线索，特申请终结本次执行程序。
某
二O一六年九月二十日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终291号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某。2004年9月3日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月。2010年7月22日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年10月28日因犯盗窃罪被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月28日刑满释放。2015年12月2日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人汪某犯盗窃罪一案，于2016年2月22日作出(2016)渝0153刑初22号刑事判决：一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，��处罚金一千元；二、责令被告人汪某将其违法所得的两辆电动车退赔给被害人（已由荣昌区公安局扣押在案，由扣押机关负责发还）。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）汪某到庭参加诉讼。庭审中，汪某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人汪某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153刑初22��刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晓威
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初4601号
原告：路某，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：朱某某，男，1987年1月31日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告路某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告路某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路某撤诉。
案件受理费减半收取296元，由路某负担。
审判员 赵晓威
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1889号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赖明满，男，1976年1月18日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖明满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖明满系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85743.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85743.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初789号
原告宋某某，女，1955年5月7日出生，汉族。
被告张某某，男，1981年2月19日出生，汉族。
原告宋某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告张某某本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2012年8月9日至10月给被告在海州矿矸子山捡矸子，口头约定每月被告给原告工资人民币1800元（每月休2天）满勤奖200元，一个月一结算，直到现在被告仍欠原告4420元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决被告支付拖欠的工资人民币4420元；2、判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月-10月，被告雇佣原告为其捡矸子，约定月工资人民币1800元（每月休2天）满勤奖200元，未满勤按日工资60元计算。2012年8月-10月间拖欠工资人民币4420元。
上述事实有工资记工单一份、庭审笔录，证人证言等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告形成事实上的劳务关系，被告拖欠原告工资人民币4420元，故被告应当按约及时向原告支付工资。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋某某给付拖欠的工资人民币4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），公告费人民币100元（原告已预交），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 张旭光
审判员 冯国颖
审判员 邵 波
二〇一六年九月十八日
书记员 李彦筱
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0724刑初112号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人沃某1，男，1964年9月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2016年11月6日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局监视居住，同年12月13日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人沃某1犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人沃某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月28日中午11时许，被告人沃某1独自一人到鄂温克族自治旗巴彦托海镇西二马路朝阳商店对面胡同内，见被害人玉某家中无人，用手砸碎玉某家窗户玻璃，钻进屋内，盗窃香烟四条、小灵通手机两部、军用棉大衣一件、剪刀一把、钢笔一支、手电筒一个。经鄂温克族自治旗价格认证中心鉴定，被盗四条香烟价格为人民币376元。（其他被盗窃物品无法进行价格鉴定）案发后，公安机关已将除香烟外的其他被盗物品追缴并发还失主玉某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、工作说明、行政处罚决定书、鄂价认鉴字（2016）41号价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、失主玉某的陈述、被告人沃某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沃某1以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沃某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，部分被盗赃物已被追缴并发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。被告人沃某1曾多次因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关关于被告人沃某1认罪、部分退赃，判处三至六个月拘役的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沃某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年4月25日止，已扣除因本案先行拘留的17日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
二、继续追缴赃物发还失主玉某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一七年一月六日
书记员 张嘉琦
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执517号
申请执行人刘玉，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县林口镇尹老五汽车修配厂，住所地黑龙江省林口县。
林口县人民法院（2016）黑1025民初123号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中双方当事人达成执行和解，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一六年十二月十八日
书记员 辛 宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执703号
申请执行人石佑民，男，汉族。
被执行人王伯文，男，汉族。
本院在执行石佑民与王伯文承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人现同意将本案先退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再申请恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邱世玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更299号
罪犯苗鑫生，男，1994年9月14日生，壮族，高中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年11月18日作出(2014)丘刑初字第62号刑事判决，以被告人苗鑫生犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯苗鑫生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯苗鑫生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，既有幅度从宽情形：罚金缴纳完毕；又有幅度从严情形：数罪并罚的罪犯。
本院认为，罪犯苗鑫生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗鑫生减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月12日起至2023年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3014号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人陈玲玲,女,1985年11月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人陈玲玲危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00638号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人陈玲玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告陈玲玲未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月16日移送强制执行。申请执行标的为2000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年8月28日向被执行人户籍地湖南省汨罗市人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00638号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王国华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12743号
上诉人（原审被告）河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥集团公司），住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人王长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人周祥奎，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称雨中情公司），住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。
法定代表人耿进玉，该公司总经理。
原审被告河南国鼎置业有限公司（以下简称国鼎公司），住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道12号。
法定代表人王平晖，该公司总经理。
原审被告柴海松，男。
上诉人开祥集团公司因与被上诉人雨中情公司、原审被告国鼎公司、柴海松买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017)陕0117民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开祥集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。开祥集团公司称：1、合同未加盖本公司合同章，属无效合同；2、对方违约在先，未提交产品合格证，影响竣工验收，给开祥集团公司造成巨大损失。
柴海松述称：货物是柴海松买的用的，应该由柴海松承担责任。
一审查明：原告与被告河南开祥公司、河南国鼎公司签订《产品销售合同》，合同约定由原告向被告河南开祥公司提供防水材料，由被告河南开祥公司按期向原告支付货款，被告河南国鼎公司为被告河南开祥公司提供担保。合同第三条约定：“付款时机：A：首批5000平方材料到现场，2015年2月8日前付送达现场材料总货款70%（￥108500.00），如逾期3个工作日未付，由担保方河南国鼎置业有限公司直接付给西安雨中情防水材料有限责任公司，余款30%（￥46500.00）于2015年3月15日前（下批次提料前）一次性付清。B：后续提料，按第一次付款方式执行，即材料到场30个工作日内付该批次材料款的70%，余款30%在15个工作日内一次性付清，总欠款金额不超过15万元。依次类推。”合同第五条约定：“1、在甲乙双方达成的交货付款方式下，不可抗力因素除外，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照本合同总标的的5‰承担违约责任，作为给对方的补偿。”合同第十二条约定：“合同约定的甲方收货人及乙方服务人员。1、甲方授权合同签订人及业务联系人：姓名：周祥奎。电话：130××××1202。姓名：柴海松。电话：132××××8899。（合同签订，向乙方提供送货数量和送货时间、乙方只以上业务联系人送货指令）。合同约定的甲方收货人及乙方服务人员，甲方授权材料收货人：侯玉中，电话：150××××5659。以上人员在我公司收货单上签字或盖章均作为合法有效的结算凭证，并负相应的法律责任。”合同第十三条约定：“本合同附件《收料单》的说明：1、该单据作为甲乙双方交货和结算使用，甲方任何指定人员的签字就具有法律效力。收料单作为乙方的结算凭证，甲方不得以其它任何形式理由作为拒付条件。”被告河南开祥公司、被告河南国鼎公司、被告柴海松均否认合同中柴海松的名字是柴海松本人书写，但被告河南开祥公司提供的合同中第十二条甲方指定人员中亦有柴海松名字。柴海松出具证明一份，内容为：“兹针对鼎盛国际项目，与西安雨中情防水材料有限责任公司达成防水材料采购合作，自2015年1.4至现在，我公司委派侯玉中、杨伟、杨绪明、王新鹏等人为防水材料收货人。特此证明。”落款为柴海松签字捺印。合同签订后，原告依约定向被告河南开祥公司供应防水材料，被告河南开祥公司也向原告支付了部分货款。2016年6月30日，原告与被告柴海松进行对账，对账金额为772100元。
一审认为，原告与被告河南开祥公司、河南国鼎公司签订的《产品销售合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方应严格按照合同的约定履行。本案的争议焦点之一为柴海松及柴海松授权的收货人员能否认定为本案中甲方指定人员。《产品销售合同》第十三条明确载明“甲方任何指定人员的签字就具有法律效力”，而被告柴海松在指定人员之列，三被告虽否认合同中柴海松的名字是柴海松本人书写，但被告河南开祥公司提供的合同中第十二条甲方指定人员中亦有柴海松名字。本院认为，合同条款中柴海松名字是否为本人书写并不影响合同整体的效力，且被告河南开祥公司提供的合同中第十二条甲方指定人员中亦有柴海松名字。因此，柴海松及柴海松指定的收货人员应认定为甲方指定人员。本案争议焦点之二为被告河南国鼎公司应否承担保证责任的问题。《产品销售合同》第三条中对后续提料并未明确约定被告河南国鼎公司应承担的保证责任，其担保范围内的货款已实际履行完毕，本院认为其不应继续承担保证责任。本案争议焦点之三为被告柴海松是否应承担责任的问题。因被告柴海松系被告河南开祥公司指定人员，其签收货物为履行职务，不应让其承担给付货款的义务。本案争议焦点之四为被告河南开祥公司应否向原告支付违约金231630元。因为《产品销售合同》中明确约定了违约责任，原告的该项主张并不违反相关法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告河南开祥建筑集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司材料款772100元；二、被告河南开祥建筑集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司违约金231630元；三、驳回原告雨中情防水技术集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13830元，由被告河南开祥建筑集团有限公司负担，原告雨中情防水技术集团有限责任公司已预交13830元，被告河南开祥建筑集团有限公司在履行判决时一并支付给原告雨中情防水技术集团有限责任公司13830元。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：1、开祥集团公司认可合同所盖印章为公司项目部印章，签字人为公司项目经理；2、合同列明柴海松为收货人，柴海松不认可是自己所签字，称是对方销售人员签上去的，但开祥集团公司及柴海松皆未提交自己应该持有的合同原件予以印证。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，印证及签字人为开祥集团公司所有，双方买卖关系明确，该关系的成立不以是否加盖合同章为要件。至于收货人，因合同有明确指定，实际收货人为柴海松，且开祥集团公司为提交其所应持有之合同，故柴海松的收货行为，应认定为开祥集团公司的行为。关于产品质量问题，开销集团公司并未提交证据予以证明，不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13830元由开祥集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 雷 姣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执293号之一
申请执行人寇文生。
被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，系公司董事长。
本院在执行申请执行人寇文生与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月十三日
书记员 程 惠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初3732号
原告：李景国，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：赵海洋，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。统一社会信用代码91371700552225689K。
负责人：仝晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告李景国诉被告赵海洋、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）鲁1724民初880号民事判决，判决书送达后，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）鲁17民终1344号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉讼期间申请撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景国撤诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告李景国负担。
审 判 长 吕耀华
审 判 员 闫 伟
人民陪审员 孔祥铭
二〇一八年八月九日
书 记 员 姚 爽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初188号
原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐彰河，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：朱影，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。
被告：范敬福，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：赵忠卫，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：曹玉娥，女，1962年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：范国彦，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：蔡小女，女，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告范敬福、赵忠卫、曹玉娥、范国彦、蔡小女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陈文泉
审判员 卫 伟
审判员 尤 丽
二〇一七年六月二日
书记员 张 磊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1057号
原告桂丽红，女，1977年4月10日生，汉族。
委托代理人普忠亮（系桂丽红之夫），男，1971年10月20日生，彝族。
被告龚雅芳，女，1979年2月26日生，汉族。
原告桂丽红与被告龚雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告桂丽红的委托代理人普忠亮到庭参加诉讼，被告龚雅芳经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂丽红诉称，2013年4月20日被告向原告借款50000元，同年9月10日被告又向原告借款50000元。但借款到期后被告以各种理由拒付。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院要求：一、由被告偿还原告借款本金100000元；二、诉讼费由被告承担。
被告龚雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
二、借条原件二份，证明2013年4月20日被告向原告借款50000元，约定于2015年4月20日前偿还，但借款到期后被告未偿还；2013年9月10日被告向原告借款160000元，已偿还110000元，现还有50000元未偿还；
三、结婚证一份，证明桂丽红与普忠亮系夫妻关系；
四、发票原件一份，证明原告支付公告费300元的事实。
被告龚雅芳未向法庭提交证据。
本院认为，原告所举证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：2013年4月20日被告向原告借款50000元，约定借款期限至2015年4月20日。但被告未依约偿还。2013年9月10日被告向原告借款160000元，约定借款期限至2015年4月10日。后被告于2013年12月27日偿还了20000元，2014年4月30日偿还了30000元，2014年6月6日偿还了60000元，剩余50000元未偿还。2016年4月20日原告诉至法院要求解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告龚雅芳向原告桂丽红借款现不有100000元未还事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告龚雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚雅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告桂丽红借款本金人民币100000元；
二、公告费300元，由被告龚雅芳负担；
案件受理费2300元，由被告龚雅芳负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 周 庆
审判员 李美珍
二〇一六年七月十二日
书记员 赵柯然
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4572号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：郭某某，男，1956年1月7日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告郭某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3132号
原告：唐红，女，1967年2月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高健康，男，1963年2月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。系岳池县九龙镇玉皇观社区推荐。
被告：冯经兰，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被告：陈辉，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
二被告共同委托诉讼代理人：石耀，男，四川则昂律师事务所律师。
原告唐红诉被告冯经兰、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红及其委托诉讼代理人高健康，被告冯经兰、陈辉共同委托诉讼代理人石耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，并承担从2013年起至还清时止按年利率24%资金利息。2、诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令二被告连带偿还原告借款本金31.35万元，并按年利率24%支付从借款之日起至还清时止的资金利息。事实及理由：2013年至2015年二被告先后在原告处借款共50万元，经原告多次追索，二被告均未履行还款义务，为此特起诉至法院，请人民法院依法判决。
二被告辩称，被告未向原告借款50万元，不欠原告的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的借条原件2张及复印件3张、银行转款明细清单、原、被告身份证复印件、证人证言，被告提交的收条等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，这些证据经庭审质证、审查，符合证据的基本特征，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯经兰、陈辉曾是夫妻。2013年7月15日冯经兰向原告唐红借款并出具借条，写明：今借到唐红人民币9万元（大写玖万圆整）。还款时间2014年5月15日。借款人冯经兰，2013年7月15日。2013年9月5日冯经兰向唐红借款并出具借条，写明：今借到唐红人民币13.2万元（大写壹拾叁万贰仟圆整）。（借款时间为2个月，还款时间为2013年11月5日）。借款人冯经兰，2013年9月5日。2013年10月30日冯经兰向唐红借款，唐红胞妹唐春蓉代为支付借款，冯经兰出具借条，写明：今借到唐春蓉人民币7.15万元（大写柒万壹仟伍佰元整）。借款时间为2个月，还款时间是2013年12月30日。冯经兰，2013年10月30日。2014年4月25日唐红向被告陈辉转款2万元，陈辉向唐红出具借条，写明：今借到唐红现金人民币（20000）贰万圆整。一个月内还清。借款人陈辉，2014年4月25日。2015年国庆期间，原、被告对4笔借款进行结算，陈辉、冯经兰偿还原告42000元利息，收回借条原件后重新向唐红出具借条一张，写明：今借到唐红人民币伍拾万圆整（500000）。借款期限为6个月，利息为3分计算。陈辉、冯经兰在借款人处签名，并在借条上加盖指印，还将陈辉、冯经兰的身份证复印在借条上。之后二被告未按约还款，原告经催收未果，遂起诉来院，要求二被告偿还借款本金31.35万元，并支付从借款之日起至还清时止按年利率24%计算的资金利息。
本院认为：被告冯经兰、陈辉对之前各自单独所借的借款进行结算后，共同向原告重新出具借条，表明二被告对原借款予以确认，并与原告达成新的借款合意，愿意共同偿还这4笔借款。其中涉及债权人唐春蓉借款，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。唐春蓉出庭证明7.15万元债权已转让给原告唐红，二被告重新出具借条中包含了唐春蓉7.15万元借款，表明二被告知道且认可这笔债权转让，故该债权转让法律关系对三方均有效。4笔借款本金共计31.35万元，二被告重新出具借条写明借款50万元，这与原告陈述从借款之日起按月息3分计算利息计入本金相吻合，故本院采信双方在借款时口头约定月息3分的主张。本院确认原被告之间存在借款本金31.35万元且约定按月息3分计算利息的民间借贷关系。二被告辩称不欠原告借款，但未提供证据予以证明，也未对其向原告出具的借条作出合理解释，故其抗辩主张不成立，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告除高于年利率24%的利息外，双方的其他约定符合法律规定，其本金及合法利息受法律保护。现原告诉请二被告偿还借款本金，并按年利率24%计算利息，利率未超过双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。二被告未按约定偿还本息，经催告仍不偿还，已构成违约，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯经兰、陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红借款本金313500元及利息（按年利率24%从借款之日起计算至还清之日止，其中，9万元本金从2013年7月15日起计算，13.2万元本金从2013年9月5日起计算，7.15万元本金从2013年10月30日起计算，2万元本金从2014年4月25日起计算。被告已付42000元利息在履行时予以抵扣）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4400元，保全申请费4020元，共计8420元，由被告冯经兰、陈辉负担。原告已向本院预交此款，履行时由被告冯经兰、陈辉直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 余忠怡
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1724民初4006-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被申请人：张舒，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：王建国，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：闫广霞，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张舒、王建国、闫广霞借款合同一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张舒、王建国、闫广霞名下的银行存款共计80万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
冻结被申请人张舒、王建国、闫广霞名下银行存款共计80万元，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年八月七日
书记员 姚 倩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1993号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人刘文昌,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文昌借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1993号案件中对被执行人刘文昌的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春风
人民陪审员 殷风东
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨东波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2686号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地：丹阳市新民中路11号。
负责人：严辉军，该行行长。
委托诉讼代理人：王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1981年06月05日生，常州市人，住常州市新北区。
被执行人：姚春芳，女，汉族，1983年05月05日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王胜，男，汉族，1979年07月02日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蔡景霞，女，汉族，1978年3月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张光荣，男，汉族，1955年09月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈春芳，女，汉族，1965年03月08日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏丹振汽车配件有限公司，组织机构代码58552798-2，住所地：丹阳市界牌镇界中村。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人ＸＸ、姚春芳、王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、江苏丹振汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）丹后商初字第88号民事判决，依照该判决：一、被执行人ＸＸ、姚春芳于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行借款945478.08元、利罚息7721.5元，并按合同约定利率支付自2015年3月9日起至实际给付之日止的本金利息及利息罚息。二、被执行人王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、江苏丹振汽车配件有限公司对被执行人ＸＸ、姚春芳上述债务承担连带清偿责任。三、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费13792元、保全费5000元，合计18792元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行于2016年6月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为：1051986.32元，本院立案号为：（2016）苏1181执2686号。
执行中，本院于2016年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年6月30日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
执行中，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，经查：被执行人ＸＸ名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人张光荣名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，被执行人陈春芳名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人姚春芳名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人蔡景霞名下有车牌号为苏Ｄ×××××汽车，本院已对上述车辆实施了查封，但均未能实际扣押，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
2016年6月24日，本院依法到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查：被执行人ＸＸ、姚春芳2人共有房产界牌新村9幢302室，已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，且被他案进行查封，本院也轮候对上述房产进行了查封。
2017年7月17日，本院将被执行人ＸＸ、姚春芳、王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳、江苏丹振汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，同时在最高院网站予以发布。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年10月19日，本院依法作出对被执行人ＸＸ、姚春芳、王胜、蔡景霞、张光荣、陈春芳拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后商初字第88号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十月二十日
书记员 黄世增
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执592号
申请执行人：邹应汇,女，1973年9月16日生，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人：闫金华，男，1953年7月15日生，汉族，住武城县城区。
本院在执行申请执行人邹应汇与被执行人闫金华借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1057号调解书，于2016年8月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年九月二十八日
书记员 齐晓阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更289号
罪犯尹超，男，1983年12月13日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年七月十九日作出（2012）浙嘉刑初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯尹超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿286745.97元。尹超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月九日作出（2012）浙刑三终字第213号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；维持原判其他部分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯尹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯尹超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹超准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月十七日
书记员华郑