广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民三初字第65号
原告邓开科，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省阆中市，
法定代理人邓某，女，汉族，1973年5月9日出生，住四川省阆中市，系原告的妻子。
委托代理人张邦永，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人林旭君，广东勤诺律师事务所律师。
被告向学良，男，汉族，1982年10月28日出生，住湖南省洪江市，
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路199号盘龙名府商铺1栋3层06、07、08、09号。
负责人成伟，该公司经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告邓开科诉被告向学良、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司（以下简称“人保财险板塘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告邓开科的法定代理人邓某、委托代理人张邦永，被告人保财险板塘公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼；被告向学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开科诉称，2013年10月4日14时10分许，蒙家生驾驶湘Ａ×××××号重型专项作业车从茶山沙墩往品华学校方向靠路面左侧行驶，行驶东莞市××镇卢边品华学校路段时，该车车头右侧与从右往左横过道路的邓开科发生碰撞，造成邓开科受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定蒙家生负事故的主经责任，邓开科负事故的次要责任。事故发生后，邓开科被送往东莞市茶山医院抢救，2013年10月4日至10月17日在该院住院治疗。2013年10月17日，邓开科被送往广东三九脑科医院继续住院治疗，至2014年2月28日，由于治疗没有明显效果，邓开科于2014年2月28日又转往东莞市茶山医院进行保守治疗。2014年4月8日，邓开科的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定，得出构成伤残一级、完全护理依赖程度及医疗依赖费用评估48000元的结论。邓开科为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、向学良赔偿邓开科1163048.76元（其中残疾赔偿金604532.4元、被抚养人生活费146074.94元、医疗费91085.32元、护理费10800元、住院伙食补助费5400元、误工费20122.3元，交通及住宿费11319元、后续护理费365000元、后续医疗费48000元、精神损害抚慰金100000元，合计1402335.76元，向学良按责承担）；2、人保财险板塘公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内与向学良承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。后邓开科增加诉讼请求，诉请营养费20000元，后续治疗费60000元。
被告人保财险板塘公司辩称，1、人保财险板塘公司已在交强险限额内赔偿邓开科14100元，且在商业三者险限额内赔偿邓开科181297.44元，请法院依法予以扣减；2、残疾赔偿金应以农村标准计算，对邓开科的主张不予确认；3、请法院依法核实邓开科的亲属关系，并依法计算被抚养人生活费；4、请法院依法计算邓开科诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费；5、交通费、住宿费请法院依法酌情认定；6、后续护理费及后续医疗费并没有实际发生，不予确认；7、精神损害抚慰金诉请过高；8、本案人保财险板塘公司与向学良在保险单上有特别约定，每案绝对免赔1500元，另诉讼费、鉴定费人保财险板塘公司不予承担。
本院依法向向学良送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，向学良未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年10月4日14时10分许，蒙家生驾驶湘Ａ×××××号重型专项作业车从茶山沙墩往品华学校方向靠路面左侧行驶，行驶至东莞市××镇卢边品华学校路段时，该车车头右侧与从右往左横过道路的邓开科发生碰撞，造成邓开科受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定蒙家生负事故的主要责任，邓开科负事故的次要责任。
湘Ａ×××××号重型专项作业车的登记车主是向学良，该车在人保财险板塘公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为500000元，保险期限分别自2012年12月11日起至2013年12月10日止及自2012年11月30日起至2013年11月29日止，事故发生在保险期限内。
事故发生当天，邓开科被送往东莞市茶山医院住院治疗至2013年10月17日，产生医疗费103699.17元，于2013年10月17日转院到广东三九脑科医院住院至2014年2月28日，截止2013年12月24日产生医疗费137575.75元，从2013年12月25日至2014年2月28日产生医疗费66343.32元；于2014年2月28日转到东莞市茶山医院继续住院治疗，至2014年5月4日产生医疗费20975.73元。广东三九脑科医院出院医嘱:回当地医院继续住院治疗,加强营养,留陪护，定期复查，不适随诊。东莞市茶山医院于2014年4月5日出具的疾病证明书诊断邓开科为重度颅脑损伤，开颅术后并植物生存状态；于2014年7月1日出具的病症证明书建议可行颅骨修补术，费用约50000至60000元。
2014年4月11日，邓开科的伤情经广东链信司法鉴定所评定为：1、颅脑多发损伤致植物状态生存，其伤残等级达1级；2、颅脑多发损伤致植物状态生存，日常生活能力完全丧失，需完全护理依赖程度；3、颅脑多发损伤致植物状态生存，其医疗依赖费用评定为48000元，为此产生鉴定费3840元。
邓开科因案涉交通事故曾向本院另案起诉蒙家生、向学良及人保财险板塘公司，本院于2014年2月7日作出（2013）东一法民三初字第1939号民事判决书，认定蒙家生事发时正在履行职务行为，蒙家生的侵权责任由向学良承担；至2013年12月24日，邓开科产生医疗费用共计241274.92元、住院伙食补助费4100元及护理费4100元，由人保财险板塘公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担4100元，向学良承担188299.44元(扣除已垫付的医疗费9484.5元,另需承担178815.44元)，该判决书已生效。后人保财险板塘公司在商业三者险限额内赔偿181297.44元。另邓开科提起本案诉讼时，以蒙家生无需承担赔偿责任为由声明放弃对蒙家生的起诉。
邓开科系农业家庭户口，事发时41周岁，其被抚养人有母亲杜桂青（1940年3月24日出生）及女儿邓宝霖（2005年9月5日），杜桂青由邓开科一人抚养，邓宝霖由邓开科及其妻子邓某共同抚养。邓开科主张事故发生前在东莞市连续居住一年以上且从事道路施工及与道路有关的相关工程，有固定的收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金及按建筑业行业平均工资38565元/年计算误工费，为此提供东莞市东坑镇推行居住证制度工作领导小组办公室出具的证明、施工合同书及其补充协议、工程承包施工合同、包工协议、工程人工费用金额表予以佐证。从该证明显示：邓开科曾于2012年4月12日在东坑镇办理有效居住证，有效期从2012年4月12日至2013年4月12日，居住证登记暂住地址为东坑镇井美村鸦石岭165号。本院到东莞市宏骏建筑工程有限公司（以下简称“宏骏公司”）调查邓开科的工作情况，从宏骏公司出具的证明书及提供了企业法人营业执照、施工合同书、施工合同补充协议显示：邓开科自2006年起在宏骏公司承包的工程项目中任施工班组组长，先后参与几项工程施工，中途曾短暂离开东坑镇另行承揽工程业务，从2013年3月4日起在宏骏公司一项工程中独立承包部分施工项目。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病人费用汇总一览表、费用明细汇总清单、诊断证明书、出院记录、欠费通知书、证明、工程合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、户籍证明、赔款收据信息表，本院调取的证明书、企业法人营业执照、施工合同、施工合同补充协议及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，向学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，且各方当事人不持异议，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，邓开科相对于湘Ａ×××××号重型专项作业车而言，属于该车投保的交强险及商业三者险中的“第三者”，人保财险板塘公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保财险板塘公司应当在交强险各分项赔偿限额范围内对邓开科的法定损失承担赔偿责任；对超过交强险责任限额的损失由当事人按事故责任承担。蒙家生负事故的主要责任，其应对超出交强险限额部分的损失承担80%的赔偿责任；同时蒙家生事发时正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，蒙家生的侵权责任由向学良承担。另向学良承担的赔偿责任属于人保财险板塘公司承保的商业三者险的赔付范围，应由人保财险板塘公司在商业三者险限额内对向学良承担的赔偿责任先予承担。
邓开科诉赔事故损失的款项计算如下：
1、医疗费：邓开科从2013年12月25日至2014年2月28日在广东三九脑科医院住院产生医疗费66343.32元；于2014年2月28日转到东莞市茶山医院继续住院治疗，至2014年5月4日产生医疗费20975.73元，共计87319.05元，有医疗费票据、病人费用汇总一览表、费用明细汇总清单、诊断证明书、出院记录、欠费通知书等佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费：邓开科诉请的后续治疗费包括其植物状态生存医疗依赖费用48000元及颅骨修补术费用60000元。一方面，邓开科为植物状态生存，司法鉴定意见书证实邓开科的医疗依赖费用48000元，该费用属必然发生的后续医疗费用，本院予以支持。另一方面，邓开科提供的广东三九脑科医院出院记录显示“待病情好转后可行颅骨修补等手术治疗”；同时东莞市茶山医院于2014年7月1日出具的疾病证明书也有“可行颅骨修补术，费用约50000元至60000元”的医嘱，可见该部分费用为必然发生的费用，本院酌情支持55000元。因此，邓开科的后续治疗费共计103000元。
3、住院伙食补助费：邓开科主张按50元/天的标准计算2013年12月25日至2014年4月11日期间的住院伙食补助费并无不妥，而该期间邓开科在广东××脑××医院、东莞市茶山医院共住院108天，即：50元/天×108天=5400元。
4、营养费：本次事故导致邓开科一级伤残，且其提交的医嘱注明需加强营养，本院酌情支持3000元。
5、护理费：邓开科主张按2人、每人每天50元的标准计算2013年12月25日至2014年4月11日期间的护理费10800元及按50元/天的标准计算20年的后续护理费365000元。一方面，邓开科经鉴定为植物状态生存，日常生活能力完全丧失，属完全护理依赖程度，结合医嘱情况，本院对邓开科主张2013年12月25日至2014年4月11日期间的护理费计算标准予以采纳，即：50元/天×108天×2=10800元。另一方面，综合考虑邓开科的伤情、护理依赖等级及年龄等因素，本院酌定支持2年的后续护理费用，若邓开科2年后仍需继续护理，可另行主张权利。即：50元/天×2×365天×2=73000元因此，护理费合计为83800元。
6、误工费：邓开科主张其从事道路施工及与道路有关的工程，按建筑业平均收入38565元/年的标准计算受伤后至2014年4月11日期间的误工费为20122.3元，并提供数份工程合同及工程人工费用金额表佐证。从本院向宏骏公司调查并由宏骏公司出具的证明书显示：宏骏公司证实邓开科自2006年起在宏骏公司承包的工程项目中任施工班组组长，先后参与几项工程施工，中途曾短暂离开东坑镇另行承揽工程业务，从2013年3月4日起在宏骏公司一项工程中独立承包部分施工项目；同时宏骏公司向本院提供的施工合同书与补充协议与邓开科提供的相关工程合同书一致。而向学良庭后确认邓开科有参与宏骏公司的工程工作；虽然人保财险板塘公司对邓开科的工作情况不予确认，但未提供相应证据反驳，本院对邓开科主张的工作情况予以采信。鉴于邓开科未提供证据证实其工作收入状况，对比广东省国有同行业在岗职工年平均工资水平，邓开科主张38565元/年的标准并无不妥，即误工费为：38565元/年÷12月/年÷30天/月×189天=20246.63元，邓开科诉请误工费20122.3元未超出计算金额，本院予以支持。
7、残疾赔偿金：邓开科主张其在东莞居住生活一年以上且有固定收入，并提供东莞市东坑镇推行居住证制度工作领导小组办公室出具的证明、数份工程施工合同、工程人工费用金额表等予以证实。从该证明显示：邓开科曾在东坑镇办理有效居住证，有效期从2012年4月12日至2013年4月12日。同时如上所述，结合本院向宏骏公司调查并由宏骏公司提供的证明书、企业法人营业执照、施工合同书及补充协议等证据，本院对邓开科的主张予以采信。邓开科经鉴定构成一级伤残，故残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准计算为：30226.71元/年×20年×100%=604534.2元。
被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，事故发生时，邓开科母亲杜桂青73岁零6个月，需被抚养6年6个月，由邓开科一人抚养；女儿邓宝霖8周岁，需被抚养10年，由邓开科与其妻子共同抚养。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元/年计算，而年赔偿总额在需被抚养的前6年6个月累计超过22396.35元/年的标准，故该期间的被抚养人生活费为：22396.35元/年×（6+6/12）×100％（伤残系数）=145576.28元；邓宝霖剩余3年6个月的被抚养人生活费为：22396.35元/年×（3+6/12）年×100％（伤残系数）÷2=39193.61元，故被抚养人生活费合计184769.89元，邓开科诉请146074.94元未超过法定标准，本院予以支持。
因此，残疾赔偿金合计为:604534.2元+146074.94元=750609.14元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成邓开科一级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，邓开科为此遭受较大精神痛苦，理应得到赔偿。结合邓开科的伤残结果，各被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持50000元。
9、鉴定费：3480元，有相应鉴定发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：邓开科诉请交通费3514元。根据处理交通事故的实际情况，结合邓开科对交通费产生的说明及提供的交通费票据与本案的关联性情况，本院酌情支持3000元。
11、住宿费：邓开科诉请住宿费7805元。结合邓开科提交的住宿费票据与本案的关联性及邓开科对住宿费产生的说明，并考虑到邓开科存在转院治疗事实及处理事故人数情况，本院酌情支持3000元。
以上第1至4项费用共计198719.05元，属于交强险医疗费用赔偿限额计算项目，因本院在（2013）东一法民三初字第1939号民事判决书中已认定人保财险板塘公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，故该费用应由向学良承担80%即158975.24元。第5至11项费用共计914011.44元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，因本院在（2013）东一法民三初字第1939号民事判决书中已认定人保财险板塘公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担4100元，故该费用应由人保财险板塘公司先予承担105900元（110000元-4100元），余款808111.44元，由向学良承担80%即646489.15元。另人保财险板塘公司主张与向学良约定每案绝对免赔1500元，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。上述向学良承担赔偿部分属于商业三者险的赔偿范围，同时人保财险板塘公司已在商业三者险限额内赔偿181297.44元，故人保财险板塘公司还应在商业三者险限额318702.56元内先予承担。因此，向学良应向邓开科赔偿为：158975.24元+646489.15元-318702.56元=486761.83元;人保财险板塘公司应向邓开科赔偿为：105900元+318702.56元=424602.56元。对于邓开科超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓开科赔偿424602.56元；
二、限被告向学良自本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓开科赔偿486761.83元；
三、驳回原告邓开科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15987元，由原告邓开科负担4266元，被告向学良负担6260元、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司负担5461元。受理费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起五日内，原、被告应向本院缴交各自负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年九月五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第16同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
第16（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
第16（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
第16（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第16被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以持实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\