贵州省赤水市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行初字第20号
原告蒋常宾，男，1970年5月21日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁文忠，男，1975年9月24日生，汉族，务农，住习水县土城镇
原告殷益强，男，1958年2月3日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告蒋朝红，女，1972年3月6日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原���袁允俊，男，1973年11月23日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告何江俊，男，1946年8月16日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告何华江，男，1977年3月1日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁文均，男，1969年5月30日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告蒋常均，男，1964年3月11日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告何忠华，男，1973年12月3日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告罗仕书，女，1940年11月1日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告唐洪金，男，1965年11月8日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告唐洪均，男，1970年2月7日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告张贵珍，女，1944年8月28日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告陈应秋，女，1967年8月8日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告苟宗英，女，1976年1月10日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告唐洪伦，男，1954年3月21日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告王强，男，1974年8月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告ＸＸ，男，1978年12月4日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告王忠霞，女，1948年8月7日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告杨贵琼，女，1964年11月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁光余，男，1947年2月18日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告何华兵，男，1975年10月1日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁洪文，男，1969年9月24日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁正勤，男，1951年6月11日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁仲六，男，1972年7月16日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告张贵琴，女，1951年7月17日生，汉族，务农，住习水县土���镇。
原告袁余波，男，1972年8月31日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁允才，男，1957年10月2日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁正才，男，1938年9月19日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁允强，男，1966年2月28日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁允伦，男，1973年1月1日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
原告袁允刚，男，1971年7月24日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
诉讼代表人蒋常宾，男，1970年5月21日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
诉讼代表人袁文忠，男，1975年9月24日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
被告习水县人民政府，住所地习水县西城区。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人杨鑫，习水县人民政府法制办政策法规股股长。
第三人袁仕忠，男，1968年6月3日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人张德珍，女，1953年7月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图英，女，1946年12月27日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁本刚，男，1950年3月18日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁智，男，1978年1月30日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人赵先伦，女，1928年10月12日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁叔梅，女，1959年2月17日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图兵，男，1968年2月6日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人王茂先，女，1947年5月28日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人刘光娥，女，1951年9月15日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人张德勤，女，1959年6月4日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁仁芬，女，1967年3月15日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人晋国容，女，1975年1月11日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人周德平，男，1963年7月15日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁强远，男，1948年6月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人罗映花，女，1969年3月21日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图强，男，1964年8月26日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图超，男，1974年12月22日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁德远，女，1941年6月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人周德强，男，1967年9月28日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人王金云，女，1944年7月8日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图军，男，1968年1月9日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人陈应方，女，1967年7月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人李凤勤，女，1974年2月28日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人罗应平，男，1965年5月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人张学全，男，1965年1月3日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人杨诗巧，女，1974年6月19日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁阳，男，1986年9月23日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人刘英，女，1976年6月8日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人王茂兵，男，1963年11月27日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人陈明才，男，1965年7月16日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁棋磷，男，1986年5月9日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人张学华，男，1967年10月25日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图文，男，1967年3月17日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人何建，男，1988年7月25日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图查，男，1971年3月1日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁仕权，男，1976年9月1日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图书，女，1965年10月22日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人罗永花，女，1949年4月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁奇远，男，1949年4月25日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁远江，男，1965年7月2日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁远彬，男，1972年11月10日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人罗应分，女，1966年2月24日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图清，男，1970年9月21日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人陈远富，男，1968年6月12日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁远香，女，1963年4月19日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人赵兴英，女，1973年2月19日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人王茂德，男，1955年8月22日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁图阳，男，1959年6月18日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人周德胜，男，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人张成会，女，1965年10月17日生，汉族，城镇居民，住习水县土城镇。
第三人袁远大，男，1976年3月16日生，汉族，城镇居民，住习水县土城镇。
第三人王映，女，1974年1月26日生，汉族，城镇居民，住遵义市红花岗区。
第三人袁金远，女，1941年11月15日生，汉族，城镇居民，住习水县土城镇。
第三人袁红，女，1972年9月7日生，汉族，城镇居民，住习水县土城镇。
诉讼代表人袁仕忠，男，1968年6月3日生��汉族，务农，住习水县土城镇。
诉讼代表人张德珍，女，1953年7月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。
第三人袁光平，男，1969年11月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人王艺，女，1963年9月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁正含，男，1952年7月30日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁余庆，女，1943年9月25日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁远强，男，1969年11月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人罗应均，男，1966年3月21日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁光波，男，1956年1月2日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人汤明珍，女，1957年4月13日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁本余，女，1933年12月15日生，汉族，务农��住习水县土城镇。
第三人袁跃文，男，1952年11月27日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人赵兴华，女，1958年8月15日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人何江明，女，1936年9月16日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁绪文，男，1928年11月11日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁正灿，男，1955年7月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁本全，男，1956年4月14日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人王林刚，男，1973年1月2日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人汪泽英，女，1944年11月16日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁光海，男，1956年10月22日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
第三人袁光荣，住习水县土城镇。
第三人王林才，住习水县土城镇。
第三人袁仲书，住习水县土城镇。
第三人袁友��，住习水县土城镇。
第三人肖义珍，住习水县土城镇。
第三人罗应芬，住习水县土城镇。
第三人刘丛霞，住习水县土城镇。
第三人袁余霞，住习水县土城镇。
第三人叶光辉，住习水县土城镇。
诉讼代表人袁光平，男，1969年11月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
诉讼代表人王艺，女，1963年9月5日生，汉族，务农，住习水县土城镇。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。
第三人土城镇水狮坝村一组。
代表人何洪均，组长。
第三人土城镇水狮坝村二组。
代表人袁正勤，组长。
原告蒋常宾、袁文忠等33人不服习水县人民政府于2013年6月25日作出的习府处（2013）8号行政处理决定，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院于2014年2月17日立案受理后，于2014年5月19日向被告习水县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书��于2014年5月21日分别向第三人袁仕忠、张德珍等55人，第三人袁光平、王艺等27人，第三人土城镇水狮坝村一组，第三人土城镇水狮坝村二组送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年6月26日，遵义市中级人民法院以（2014）遵市法行初字第45号行政裁定书裁定移交本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，原告蒋常宾、袁文忠等33人的诉讼代表人蒋常宾、袁文忠、委托代理人张兴成，被告习水县人民政府的委托代理人杨鑫，第三人袁仕忠、张德珍等55人的诉讼代表人袁仕忠、张德珍、委托代理人刘亚，第三人袁光平、王艺等27人的诉讼代表人袁光平、王艺、委托代理人张建林，第三人土城镇水狮坝村一组代表人何洪均，第三人土城镇水狮坝村二组代表人袁正勤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民政府于2013年6月25日作出习府处（2013���8号行政处理决定，认定：原新辉大队1生产队袁仕忠等55户与原平坝大队1生产队袁光平等27户因“杨古老”山林权属发生争议，向县人民政府申请确权。争议山林位于土城镇水狮坝村，小地名“杨古老”，面向山林四至为：上抵三环路、下抵仁赤公路、左至黄金湾小沟直上（原平坝大队集体山林）、右至大沟直上（袁仲刚山林），与双方所述争议山林的四至一致。争议山林“杨古老”自1981年由原新辉大队1生产队袁仕忠等55户实际管理使用至今。1981年林业“三定”新辉大队1生产队获得了习府山权字第01号林权证，经查与县档案局存根一致，证上载明“杨古老”山林一幅，四至为：上三环路、下公路、左大沟直上、右平坝大队界。经现场勘验比对，该证上的“杨古老”山林地名、四至与争议山林吻合，争议山林系“杨古老”山林中的一部分。袁光平等27户提供的《习水县土城镇林权分户示意图》，系2008年林改期间对林地使用现状进行预登记工作底图，除此证据外未能提供其它证据证明其主张。
原新辉大队1生产队包含了袁仕忠等55户，2003年并村时原新辉大队1生产队合并到现土城镇水狮坝村一组，原平坝大队1生产队包含了袁光平等27户，2003年并村时原平坝大队1生产队合并到现土城镇水狮坝村二组。
并认为，争议山林“杨古老”经现场勘验比对，包含在袁仕忠等55户所持的习府山权字第01号林权证中“杨古老”山林四至之内，且自1981年发证以来该争议山林一直由袁仕忠等55户实际管护至今，故袁仕忠等55户的请求予法有据，依法应予支持。土城镇水狮坝村一组系原新辉大队1生产队合并后的主体，故土城镇水狮坝村一组的请求合法有据，依法应予支持。袁光平等27户所提供的《习水县土城镇林权分户示意图》系林权登记过程中的预���记工作底图，袁仕忠等55户对此《示意图》提出异议，经县林业局核对确属错误，未向袁光平等27户发放《林权证》，故该图未产生法律效力，不能作为定案的依据。同时袁光平等27户和水狮坝村二组也未提供其它证据证明对“杨古老”山林拥有使用权和所有权。故对袁光平等27户和水狮坝村二组的主张，不予支持。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，作出处理决定：
争议山林“杨古老”归袁仕忠等55户管理使用，其林地所有权属水狮坝村一组所有，四至为（面向争议地）：上抵三环路、下抵仁赤公路、左至黄金湾小沟直上、右至大沟直上。
被告习水县人民政府向遵义市中级人民法院提供并移送本院作出具体行政行为的证据有：
1、习府处（2013）8号行政处理决定书、送达回证；证明习水县人民政府作出处理决定及送达情况。
2、袁仕忠、张德珍等55人确权申请、推选代表人申请书、立案审批表、案件受理通知书。证明案件来源，当事人主张的事实、理由及政府依法受理确权申请。
3、争议地现场草图。证明争议地现场情况。
4、新辉大队1生产队习府山权字第01号林权证（存根）。证明袁仕忠、张德珍等55人所在的原新辉大队1生产队“杨古老”一幅山林的四界。
5、调查张德珍、袁光平、袁余庆、王艺、何洪均、袁正勤、袁仕忠、袁应图、袁正含、袁常远、周吉良等分别所作的笔录；蒋常忠证实、袁绪文和袁正含共同证实。证明当事人各自主张的事实和理由。
6、土城镇水狮坝村村民委员会证明。证明水狮坝村一组、二组的撤并情况及组长身份。
原告蒋常宾、袁文忠等33人诉称：原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等55人与原平坪大队1生产队袁光平、王艺等27人因“杨古���”林地权属发生争议后，袁仕忠、张德珍等55人向习水县人民政府申请确权。被告习水县人民政府于2013年6月25日作出的习府处（2013）8号行政处理决定，将双方争议的“杨古老”林地处理归原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等55人管理使用，所有权处理属现水狮坝村一组所有。由于袁仕忠、张德珍等55人与袁光平、王艺等27人争议的“杨古老”山林包含了原告33人所在的原平坝大队2生产队原耕种的土地，处理决定将“杨古老”争议地处理归原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等55人管理使用系认定事实不清，证据不足，结果错误，侵害了原告等33人权益。另袁仕忠、张德珍等55人依法无独立提起确权申请的法律依据，被告习水县人民政府受理袁仕忠、张德珍等55人确权申请并作出处理，以及水狮坝村一组没有申请和具体请求，但处理决定将“杨古老”争议地所有权处理��水狮坝村一组所有均系程序违法。为此，请求判决撤销被告习水县人民政府2013年6月25日作出的习府处（2013）8号行政处理决定，并责令被告习水县人民政府重新作出具体行政行为。
原告蒋常宾、殷益强等33人向遵义市中级人民法院提供并移送本院和向本院提供的证据有：
1、习府处（2013）8号行政处理决定书、遵府行复（2013）141号行政复议决定书；2、习水县土城镇仁习高速公路建设协调服务指挥部提供的卫星测量地块图；3、2011年4月3日土城镇水狮坝村村民委员会“关于仁习高速公路占用马鞍山、羊古老、棺山土地山林补偿分配方案报告”；4、2010年10月22日、2010年10月23日、2011年4月3日高速公路矛盾纠纷协调会议记录；5、高速公路补偿款农户发放花名册；6、袁仲武、张继康、袁正云、张永书分别出具的证明及张继康、袁正云、张永书身份证明。
被告习水县人民政府辩称：袁仕忠、张德珍等55人与袁光平、王艺等27人争议的“杨古老”林地，四界为：上抵三环路、下抵习赤公路、左抵黄金湾小沟原平坝大队集体山林、右抵大沟袁仲刚山林，经现场勘验，争议林地与袁仕忠、张德珍等55人所持的新辉大队1生产队习府山权字第01号林权证记载的“杨古老”一幅山林四界（上三环路、下公路、左大沟直上、右平坝大队界）基本吻合。新辉大队1生产队习府山权字第01号林权证来源合法，四至记载清楚，袁光平、王艺等27人主张争议的“杨古老”林地权属无合法有效证据。习水县人民政府根据袁仕忠、张德珍等55人申请及所持的习府山权字第01号林权证，将争议的“杨古老”林地争处理归原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等55人管理使用，所有权处理属现水狮坝村一组所有的事实清楚，处理程序合法，结果并无不当。原告蒋常宾、袁文忠���33人提出政府处理决定侵犯其合法权益，但无证据证明。为此，请求依法维持习水县人民政府2013年6月25日作出的习府处（2013）8号行政处理决定。
第三人袁仕忠、张德珍等55人述称：袁光平、王艺等27人与我们争议的“杨古老”山林在黄金湾小沟右侧，原告蒋常宾、殷益强等33人的山林在黄金湾小沟左侧，以黄金湾小沟为界，因袁光平、王艺等27人无合法证据证明黄金湾小沟右侧的“杨古老”山林属其权属，习水县人民政府依据我们提供的原新辉大队1生产队习府山权字第01号林权证，将黄金湾小沟右侧“杨古老”争议山林处理归我们55人管理使用，林地所有权处理属水狮坝村一组所有并无不当。原告蒋常宾、殷益强等33人主张黄金湾小沟右侧“杨古老”山林权属无合法依据，起诉的事实和理由不成立，不应支持。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人袁仕忠、��德珍等55人向本院提供的证据有：周吉良土地承包证。
第三人袁光平、王艺等27人述称：“杨古老”争议地一直是我们27人所在的原平坝大队1生产队土地，耕种至2000年才弃耕变为现在的荒地。争议地左界（大沟）与原平坝大队3生产队袁仲刚“棺山”一幅山林相邻，袁仲刚与原新辉大队4生产队的山林权属争议中，习水县人民政府曾于2002年作出习府发（2002）27号处理决定，并认定袁仲刚“棺山”一幅山林左界是大沟二环路一队埂心直上，证明袁仲刚山林左界是我们27人所在的原平坝大队1生产队林地。2008年林改时的分户示意图也证明我们27人所在的原平坝大队1生产队在争议地有管理林地。两个证据可以证明“杨古老”争议山林中上抵三环路、下抵赤桐公路、左抵小沟直上、右抵埂心部分归我们27人管理使用，其余上抵三环路、下抵赤桐公路、左齐埂心、右抵大沟直上��分归袁仕忠、张德珍等55人管理使用。被告习水县人民政府作出的习府处（2013）8号行政处理决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，处理结果不符合客观事实。请求依法判决撤销被告习水县人民政府作出的习府处（2013）8号行政处理决定，并责令被告习水县人民政府重新作出具体行政行为。
第三人袁光平、王艺等27人向本院提供的证据有：1、习水县土城镇林地林权分户示意图（4页）。2、习府发（2002）27号处理决定书。
第三人土城镇水狮坝村一组述称：争议的“杨古老”山林属袁仕忠、张德珍等55人所在的原新辉大队1生产队所有，有习府山权字第01号林权证为证。被告习水县人民政府作出的习府处（2013）8号行政处理决定正确，请求依法维持。
第三人土城镇水狮坝村一组未向本院提供证据。
第三人土城镇水狮坝村二组述称：袁仕忠、张德珍等55人所��的原新辉大队1生产队习府山权字第01号林权证来源不合法，“杨古老”争议林地中二环路以上才是袁仕忠、张德珍等55人所在的原新辉大队1生产队林地，二环路以下不是。被告习水县人民政府作出的习府处（2013）8号行政处理决定错误，请求依法判决撤销。
第三人土城镇水狮坝村二组向本院提供的证据有：1、华润社区居民委员会证明；2、现场照片3张。
本院依法调取的证据有：现场勘验笔录。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对被告提供的第1、2、6组证据及证明内容，原告及第三人均无异议。被告提供的第3组证据（现场草图），第三人袁仕忠等55人、水狮坝村一组无异议；原告及第三人袁光平等27人、水狮坝村二组提出该草图与实地现场不一致，不客观真实。被告提供的第4组证据（习府山权字第01号林权证存根），第三人袁仕忠等55人、水狮坝村一组无异议；原告提出应提供林权证原件印证；第三人袁光平等27人提出林权证存根记载的林地无合法来源，该林地的实际管理使用人一直是袁光平等27人；第三人水狮坝村二组提出林权证存根记载四至不清楚。被告提供的第5组证据，第三人水狮坝村一组无异议；原告及第三人袁光平等27人、水狮坝村二组提出证据来源和取得的形式不合法，不能作为证据使用；第三人袁仕忠等55人提出部分证人证实内容不客观真实。
对原告提供的六组证据，第三人袁光平等27人、水狮坝村二组无异议；被告及第三人袁仕忠等55人、水狮坝村一组对第1组证据无异议。被告提出原告提供的第2组证据系复印件，无原件核对，第3组证据只是村委会意见，不能证明争议地权属，第4、第5组证据均不能证明争议地权属，第6组证据系原告村民自己的陈述，不能作为认定争议地权属的证据���第三人袁仕忠等55人、水狮坝村一组提出原告提供的第2、3、4、5组证据均不能证明争议地权属，第6组证据中的证人张继康不了解情况，证人袁正云、张永书均系利害关系人。
对第三人袁仕忠、张德珍等55人提供的一组证据（周吉良土地承包证），被告及第三人水狮坝村一组无异议；原告及第三人袁光平等27人、水狮坝村二组提出与争议林地无关联，周吉良土地承包证中的“杨古老”承包地不在争议地范围。
对第三人袁光平等27人提供的二组证据，原告和第三人水狮坝村二组无异议；被告及第三人袁仕忠等55人、水狮坝村一组提出第1组证据（林地林权分户示意图）不能作为本案争议地的权属认定依据，第2组证据（习府发（2002）27号处理决定书）与本案无关联。
对第三人水狮坝村二组提供的二组证据，原告和第三人袁光平等27人无异议；被告对真实性无异议，但对���2组证据中的3张照片，有2张是否与本案关联不确定；第三人袁仕忠等55人、水狮坝村一组提出第1组证据（居民委员会证明）只能证明协调情况，第2组证据（照片）只能证明现场概貌，均不能证明争议地权属。
对本院现场勘验笔录，各方当事人均无异议。
被告提供的第1、2、4、6组证据，原告提供的第1组证据，第三人土城镇水狮坝村二组提供的第1、2组证据，本院现场勘验笔录，上述证据与本案事实之间存在相应的证明关系，符合证据真实性、合法性、关联性“三性”原则，作为本案认定事实的依据。被告提供的第3组证据，结合第三人土城镇水狮坝村二组提供的第2组证据和本院现场勘验笔录借鉴使用。被告提供的第5组证据中的调查张德珍、袁光平、袁余庆、王艺、何洪均、袁正勤、袁仕忠、袁应图、袁正含、袁常远、周吉良笔录和蒋常忠证实，原告提供的第3、4、5组证据及第6组证据中张继康、袁正云、张永书出具的证明，第三人袁仕忠、张德珍等55人提供的一组证据，第三人袁光平、王艺等27人提供的第2组证据，均不独立作本案证据使用，综合其他证据借鉴使用。被告提供的第5组证据中的袁绪文和袁正含共同证实及原告提供的第6组证据中袁仲武出具的证明，均系形式不合法，不作本案证据使用。原告提供的第2组证据和第三人袁光平、王艺等27人提供的第1组证据，与本案无关联，不作本案证据使用。
经审理查明，2008年集体林权制度改革时，因林权登记致原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等与原平坪大队1生产队袁光平、王艺等就“杨古老”林地权属发生争议。2010年仁赤高速公路修建征用“杨古老”部分林地，就征地补偿款兑付再次引发原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等，原平坪大队1生产队袁光平、王艺等，原平坪���队2生产队蒋常宾、袁文忠等对“杨古老”林地权属发生争议，经多次协调未果。2013年5月，原新辉大队1生产队袁仕忠、张德珍等55人向政府申请，要求解决与原平坪大队1生产队袁光平、王艺等就“杨古老”林地权属争议，被告习水县人民政府受理申请后，于2013年6月25日作出习府处（2013）8号行政处理决定。原平坪大队2生产队蒋常宾、殷益强等33人得知习水县人民政府作出的习府处（2013）8号行政处理决定后不服，经向遵义市人民政府申请行政复议维持后提起行政诉讼。
保存于习水县档案局的林业“三定”档案中，有新辉大队1生产队习府山权字第01号林权证存根，该林权证存根记载有“杨古老”一幅山林，面积2亩，四界为：上三环路、下公路、左大沟直上、右平坝大队界。
经现场勘验，争议地“杨古老”系荒山陡坡地，位于土城镇水狮坝村。从上往下看及从左往右数，在争议地现场分别有大小不等五至六道山沟和山埂，左侧第一、二道山沟在下方（习赤公路内侧）基本相邻，第三（现仁赤高速公路第一根桥柱右侧）、四道（现仁赤高速公路第二根桥柱右侧）山沟在下端习赤公路上方汇合连成一道山沟，第五、六道山沟分别位于现仁赤高速公路第三根桥柱右侧和第四根桥柱右侧。经现场指认，被告习水县人民政府、第三人袁仕忠等55人，第三人土城镇水狮坝村一组指认习府处（2013）8号行政处理决定中确认的“大沟”是指左侧第二道山沟，“黄金湾小沟”是指现仁赤高速公路第二根桥柱右侧山沟；原告蒋常宾等33人、第三人土城镇水狮坝村二组指认左侧第一道山沟称“大沟”，现仁赤高速公路第一根桥柱右侧山沟称“黄金湾小沟”。各方一致指认习赤公路和现仁赤高速公路中部原有一条横路，称“一环路”，现仁赤高速','2018-09-22
12:07:31',0,'web',NULL),(10612631,'fbbdb399-528a-4408-9149-8384d253a231','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fbbdb399-528a-4408-9149-8384d253a231\",\"案件名称\":\"李某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）乐城民初字第280号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429086887000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"昌乐县人民法院\",\"法院ID\":\"1579\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院区县\":\"昌乐县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某及其委托代理人王梦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）乐城民初字第280号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fbbdb399-528a-4408-9149-8384d253a231\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）乐城民初字第280号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昌乐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1579\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昌乐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某甲,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某甲与王某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-15\\\\\",\\\\\