山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商民三初字第33号
原告王根有，男，1968年6月16日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
被告郝光明，男，1969年4月19日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被告山西华天融资担保有限公司，地址晋中市榆次区建东街8号。
法定代表人郭瑜斌，系该公司执行董事。
委托代理人郭鑫刚，男，1984年8月19日出生，汉族，被告公司职工，住晋中市榆次区。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
被告郭瑜斌，男，1962年10月21日出生，汉族，被告山西华天融资担保有限公司执行董事，住晋中市榆次区。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
原告王根有与被告郝光明、被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王根有及其委托代理人罗安成、被告郝光明、被告山西华天融资担保有限公司委托代理人郭鑫刚，被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌共同委托代理人梁保元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告郝光明（又名郝小宝）因业务需要，向原告借款100万元，并为原告出具借据一份。同时被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌对该笔借款承担连带责任保证。后经原告催要，被告郝光明未能归还以上借款，故诉来法院，要求三被告连带偿还原告借款及损失共计1164383元并按银行同期贷款利率的四倍承担至付清之日的利息损失。
被告郝光明辩称，向原告借款100万元是事实，该款事实上是我与被告郭瑜斌共同向原告所借，并由被告山西华天融资担保有限公司提供担保，用于做生意，后来未能收回，故无法归还原告，对原告主张的本金应当归还，利息计算过高，应当合理计算。
被告山西华天融资担保有限公司辩称，公司的确为被告郝光明向原告借款100万元提供过保证担保，公司在被告郝光明为原告出具的借据上盖章，法人代表郭瑜斌也在借据上签字。原告与公司并未约定过具体的保证期间，而原告与郝光明约定的借款期限为半年。在公司盖章签字后对原告与郝光明的借款是否履行及如何履行并不知情，原告提起诉讼之前未要求公司承担保证责任，亦未通知过债务人还款，原告的行为存在过错，公司应当免除保证责任。原告要求公司赔偿损失的请求无事实与法律依据，故应驳回原告对公司的诉讼请求。
被告郭瑜斌辩称，同意被告山西华天融资担保有限公司的答辩意见。对被告郝光明陈述的系其与被告郝光明共同向原告借款不予认可，应举证证明。郭在借据上签过字，但属代表公司的法人行为，而不是个人行为，故应驳回原告对郭瑜斌的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，被告郝光明（又名“郝小宝”）为原告出具借据一张，该借据为打印形成，内容为“今借到王根有现金100万元整。”落款借款人处有被告郝光明手写签注“郝小宝”，担保人处则有被告郭瑜斌手写签名并有被告山西华天融资担保有限公司的公章。原告在首次庭审中称该笔借款原告已于当时通过银行转账转入被告郝光明指定的账户，由于时间长了，转账小票已遗失，现只有借据，当时并未约定还款期限。被告郝光明认可已通过转账收到该笔借款，并称已记不清当时是否约定过还款期限，应当以借据为准。同时称该与原告以及郭瑜斌都是好朋友，是该与郭共同向原告借的款，表现形式为该在借款人处签字，而郭在担保人处签字并盖章。被告郭瑜斌及被告山西华天融资担保有限公司对借据无异议，对其在上面签字盖章亦无异议，但称不知道该笔借款是否已实际履行。并称事实上双方约定了半年的借款期限，否则公司不会为该笔借款提供担保，但对此主张并无证据提供。关于原告所主张的借款损失，原告的计算方式为，从起诉之日（2014年3月10日）起以本金100万元按银行同期贷款利率（6%）的四倍计算，但原告认可借据本身并未约定利息。被告郝光明认可应当支付利息，但认为原告计算过高。被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌认为借据上并无借款利息的约定，视为没有利息，应以书面证据为准。
本案在休庭后，本院为核实该笔借款是否实际发生，根据原告提供的账户线索，到相关银行调取了原告借款当时的有关交易资料，资料显示，原告于2011年3月2日通过其在工行与农行开设的账户分别向被告郝光明在工行开设的账户内各汇入20万元，共计40万元。对于其余60万元，原告与被告郝光明在二次开庭时均陈述系在2011年2月底分两笔以现金方式支付，因距今时间较长，所以第一次开庭时未能准确表述。并称借款当时郭瑜斌虽不在当场，但该笔借款就是借给郝光明与郭瑜斌二人的，郭清楚借款已实际履行。被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌则表示不知道该笔借款是否已实际发生。
被告山西华天融资担保有限公司为经营融资性担保业务的企业，其法定代表人为被告郭瑜斌。本案在审理过程中，被告山西华天融资担保有限公司股东吕守玉、雷军民曾向本院起诉被告山西华天融资担保有限公司，要求法院确认被告山西华天融资担保有限公司为原告王根有提供担保的行为无效。本院依法追加原告王根有作为第三人参加诉讼并经审理后判决驳回吕守玉、雷军民的诉讼请求。二人上诉后，晋中市中级人民法院维持了原判。
以上事实，有原告提供的借条、本院向银行查证的资料、晋中市中级人民法院生效判决书及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告郝光明出借款项，被告郝光明为原告出具借据，双方已形成明确的借贷关系。关于借款金额，原告与被告郝光明均认可40万元转账，60万元现金，共计100万元。被告郝光明在为原告出具的借据中，并未约定明确的还款期限及借款利息，根据相关规定，原告可以随时向被告郝光明主张还款，被告郝光明应当还款并承担原告从主张之日起的借款利息。原告要求从其起诉之日起计算利息损失的主张，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，因借据中并无此约定，本院依法不予支持，原告主张的利息可按银行同期贷款利息计算。
关于借款担保，被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌均在郝光明为原告出具借据的担保人处签字盖章，因该借据中未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告山西华天融资担保有限公司本身即为担保公司，提供担保系该公司的正常业务，而被告郭瑜斌系该公司的法定代表人，其在担保人处签字的行为应系代表公司的职务行为，该笔借款相应的保证责任应由被告山西华天融资担保有限公司承担。借据中对保证担保的范围未作约定，保证人依法应对借款本金及利息损失等全部债务承担责任。被告山西华天融资担保有限公司及被告郭瑜斌提出原告与被告郝光明之间的借款期限为半年，其保证责任因已超出法定的保证期限而免除的辩解意见，因未能提供证据加以证明，原告与被告郝光明亦不予认可，本院对其以上意见不予采纳，被告山西华天融资担保有限公司仍应承担保证责任。
关于担保人应当承担的本金数额，虽然原告与被告郝光明就借款的实际履行方式前后陈述不一，但原告与被告郝光明之间的借贷关系应当是明确的，郝光明不但为原告出具了借据，且认可已收到原告100万元。作为债务人，郝光明的还款责任无法逃避，故对于其中60万元借款是否实际履行存在争议的情况下，郝光明可以选择否认以减轻自己的还款义务，而由原告举证证明其主张。但郝光明未否认，在加大担保人的担保责任同时亦加大了自己的还款义务，故该60万元借款应当已经实际履行。另外，作为担保人的被告山西华天融资担保有限公司已在借据上盖章担保，借据有别于借款合同，属于已经完成借款行为的结果性凭证，被告作为专业的融资性担保机构，应当知道为他人在借据上盖章担保的风险与后果。被告山西华天融资担保有限公司并未否认该担保行为系其真实意思表示，且相关确认该担保行为无效的诉讼已被两级法院判决驳回。故只要原告与被告郝光明认可借款确已实际发生，无需再着重考察借款的履行方式，被告山西华天融资担保有限公司应当对全部100万元本金承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告郝光明于本判决生效之日起十日内付清原告王根有借款100万元，并从2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金一年期贷款利率支付原告利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告山西华天融资担保有限公司对被告郝光明应当支付原告的以上本息承担连带责任。
驳回原告王根有的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15280元，专递费480元，保全费5000元，共计20760元，由被告郝光明与被告山西华天融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郝永萍