wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第1028号
原告江洪涛，1971年12月19日。
委托代理人孙良才，江苏经权律师事务所律师。
被告皇甫利锋。
被告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根。
委托代理人蒋波，系该公司员工。
委托代理人林樊，系该公司员工。
原告江洪涛与被告皇甫利锋、江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告江洪涛及其委托代理人孙良才、被告吴江农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼，被告皇甫利锋经本院依法送达副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江洪涛诉称：2013年12月29日，原告江洪涛经中间人蔡某介绍与被告皇甫利锋达成车辆交易协议，以10万元的价格购买被告皇甫利锋所有的牌号为苏e×××××途安小型普通客车。交易当日，被告皇甫利锋称其欠案外人杨旭光债务，要求原告直接将车款汇至案外人杨旭光名下银行帐户，原告按照要求委托蔡某支付了全部的车款。同时，被告将车辆、机动车登记证书、行驶证等手续全部交给了原告，原告已实际占有并控制该车辆至今。2015年1月24日，原告已购买的牌号为苏e×××××小型普通客车因两被告之间的债务纠纷被苏州市吴江区人民法院查封。此后，原告向苏州市吴江区人民法院提起了执行异议，苏州市吴江区人民法院驳回了原告的异议申请。现原告认为机动车在本质上是动产，动产物权的设立、变更自交付时发生法律效力，所有权自交付时转移。本案所涉车辆由原车主交付给原告，原告支付了全部的对价，该车的所有权自2013年12月29日交付时归原告。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判决确认牌号为苏e×××××途安牌小型普通客车（车辆型号为svw6440pbo,车辆识别代码为lsvrf21t8a2534053）自2013年12月29日起归原告所有；2、解除对牌号为苏e×××××途安小型普通客车的查封扣押措施；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告江洪涛将诉讼请求变更为：1、判决确认牌号为苏e×××××小型普通客车归原告所有；2、判令停止对牌号为苏e×××××小型普通客车的执行。
被告皇甫利锋书面辩称：登记在被告皇甫利锋名下的牌号为苏e×××××大众途安小型客车已于2013年12月29日出售给了原告江洪涛了，只是一直没有办理过户手续，当日，原告江洪涛委托蔡某转账了两笔共计10万元到被告皇甫利锋指定的案外人杨旭光的银行帐户。
被告吴江农商行辩称：原告江洪涛仅凭车辆交易合同等证据不足以证明本案所涉车辆的所有权已经归原告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月29日，江洪涛与皇甫利锋签订车辆交易合同一份，主要内容为：皇甫利锋将牌号为苏e×××××的途安小型普通客车出售给江洪涛，成交价为10万元，付款方式为指定转帐至案外人杨旭光银行帐号62×××46。同日，江洪涛委托案外人蔡某向杨旭光银行账户转帐支付了10万元。
另查明：牌号为苏e×××××的途安小型普通客车车辆处于江洪涛的实际控制中，该车辆钥匙、行驶证、机动车登记证书均在江洪涛处。
又查明：2014年9月17日本院出具了（2014）吴江商初字第1413号民事调解书，主要内容为：苏州市全灏餐饮管理有限公司结欠吴江农商行借款本金150万元，于2014年9月30日前归还本金50万元，于2014年10月31日前归还本金50万元，于2014年11月15日前归还本金50万元，并向吴江农商行支付自2014年8月21日起至实际清偿日的相应利息，苏州丝蓓绣纺织有限公司、钱灏、钱萍、皇甫利锋、盛娟娟对苏州市全灏餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2014年10月14日，吴江农商行向本院申请执行，本院于2015年1月24日至苏州市吴江区车辆管理所查封了牌号为苏e×××××的途安小型普通客车的车辆登记。
以上事实，有原告提供的车辆交易合同、行驶证、机动车登记证书、银行对账单、（2015）吴江执异字第0035号执行裁定书，证人蔡某的证人证言，本院向皇甫利锋所作询问笔录、现场堪验笔录、照片以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原告江洪涛与被告皇甫利锋于2013年12月29日签订的车辆交易合同依法成立并合法有效，原告江洪涛按照约定支付了全部购车款10万元，并已实际转移占有了牌号为苏e×××××的途安小型普通客车，虽未办理机动车过户登记手续，但苏e×××××的途安小型普通客车的车辆所有权已转移至原告江洪涛，被告皇甫利锋不再享有该车辆所有权，故苏e×××××的途安小型普通客车不应作为被告皇甫利锋名下的被执行财产。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认牌号为苏e×××××小型普通客车归原告江洪涛所有。
二、停止对牌号为苏e×××××小型普通客车的执行。
案件受理费2300元，由被告皇甫利锋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚志琪
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂下陆民初字第00146号
原告陈某。
被告石某。
本院在审理原告陈某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王威
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5080号
罪犯范丽明，女，1968年3月10日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年四月十日作出(2001)温刑初字第42号刑事判决，以罪犯范丽明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于二〇〇一年六月十八日作出(2020)浙刑一复字第53号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2003年8月4日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年9月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范丽明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱改造积极分子，2012年度监狱记功，2013监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范丽明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范丽明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范丽明准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日
书记员 沈 剑
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241财保85号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层
统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，系该公司执行董事。
被申请人：杨丽平，女，汉族，1976年2月25日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人杨丽平诉讼财产保全一案，中国平安财产保险股份有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丽平所有位于秀山县×房屋（产权证：×号保全金额210000元）予以保全。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以本公司自有的财产作担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
同意对被申请人杨丽平所有位于秀山县×房屋（产权证：×号保全金额210000元）予以保全。
诉前财产保全费1570元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 严斌
二〇一八年七月六日
书记员 田帅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0403民初字1766号
原告王某，女，1944年4月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402071102354。
被告胡某，男，1934年12月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告均为再婚，1973年经朋友介绍认识并开始交往，××××年××月××日双方在九江市白水湖人民公社登记结婚。原、被告双方曾于2016年2月20日签订遗嘱，在原、被告过世后将九江市滨江东路148号27栋3单元102室的房屋赠予儿子胡华斌、胡国庆继承。因胡国庆并非被告亲生儿子，被告单方撕毁了遗嘱并将该房屋交由其亲生儿子胡华斌继承，并将原告赶出家门，被告所作所为深深伤害了原告，夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割位于九江市滨江东路148号27栋3单元102室的房屋。
原告王某为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、被告登报证明，以证明九江市滨江东路148号27栋3单元102室的房屋的房产证及土地证遗失；3、遗嘱复印件一份，以证明被告曾同意将房屋交由胡华斌、胡国庆共同继承，但最后撤销该遗嘱。
被告胡某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情并没有破裂，原、被告虽均是二婚，但在一起共同生活了40多年，夫妻感情一直比较好。原告在诉状中所述与事实不符。现没有任何证据显示滨江东路148号27栋3单元102室的房屋归胡华斌所有，被告从来没有将原告赶出家门，是原告自己离家出走的，被告还在原告离家期间多次外出找寻。
经审理查明：原、被告均为再婚，1973年经朋友介绍认识并开始交往，××××年××月××日双方在九江市白水湖人民公社登记结婚。2016年2月20日，原、被告因位于九江市滨江东路148号27栋3单元102室的房屋由谁继承发生矛盾引发争吵，故原告诉讼来本院。
本院认为：原、被告长期共同生活，共同抚养子女，双方建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，相互扶持。夫妻间因家庭琐事发生争吵并不可避免，夫妻双方应相互沟通，共同解决。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一六年七月二十一日
代书记员 姜雯
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0119执252号
申请执行人李旭，男，1992年3月21日出生。
被执行人北京金宸华利商贸有限公司，法定代表人张秀华，执行董事。
被执行人被告吴金平，女，1964年1月1日出生。
申请执行人李旭与被执行人北京金宸华利商贸有限公司、被执行人吴金平民间借贷纠纷一案,本院（2015）延民（商）初字第02008号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人无财产可供执行。本院已将其列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第02008号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李艳东
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初(指)字439号
原告天津南江水下工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道1988号1-615。
负责人蔺志法，经理。
委托代理人田俊茂，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人孙占朋,该公司职员。
委托代理人史文进,该公司职员。
原告天津南江水下工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员肖毅适用简易程序于2015年7月1日、7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田俊茂，被告委托代理人孙占朋、史文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南江水下工程有限公司诉称：原告在被告处投保了机动车商业险并有不计免赔条款。2015年5月4日14时30分，保险车辆津H×××××号小客车在天津市滨海新区碧水庄园内被发现受损，原告报警后天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队受理了案件。经评估车辆损失为63780元，评估费1900元。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金63780元,评估费1900元；诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告车辆损失的评估认定及车辆维修费用均过高；被告委托第三方对事故车辆做了评估报告，证明车辆实际损失为28360元；评估费不属于保险赔偿范围；按照保险合同条款应对事故车辆整车直接损失免赔30%;要求按原告提供的损失明细表收回残值。
经审理查明：2015年2月11日，原告为本公司所有的津H×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日。其中车辆损失险保险金额为881000元，含不计免赔率附加险。2015年5月4日14时30分，保险车辆在天津市滨海新区碧水庄园内停放时被发现受损。经公安交管部门认定，保险车辆在碧水庄园小区内停放时，车辆右前部被不明车辆撞击，造成车辆损坏。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，确定保险车辆损失为63780元，原告为此支出评估费1900元。诉讼期间，原告对投保车辆进行了修理，实际支付修理费63860元。
另查明：本案诉讼中，被告单方委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆的损失再次进行评估，建议评估价格为28360元。
以上事实，有双方当庭提交的证据，被告庭后补充提交的公估报告书等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失保险金。虽然被告认为保险车辆评估认定的损失及车辆维修费用过高，但做出评估结论的价格认证部门及人员具备相关资质，评估结论书形式及内容合法。评估确认的车辆损失为63780元，原告维修车辆实际支出的费用为63860元，与评估结论基本相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明保险车辆损失的实际数额。原告按照评估确认的63780元主张权利，少于维修车辆实际支出的费用，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告在没有证据足以反驳原告提交的评估报告的情况下，未经本院准许，便在诉讼中单方委托进行重新评估鉴定，违反了法定程序。所以,对被告提交的公估报告书,本院不予认定。根据保险法规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。被告提出的应按照保险合同条款对保险车辆整车直接损失免赔30%的抗辩意见，因未能提交相应的证据，本院不予采信。被告主张的车损残值应为原告车辆维修时所更换下的残损零部件。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津南江水下工程有限公司车辆损失保险金63780元、评估费1900元,总计65680元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 毅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴丽丽
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初3376号
原告张晶，女，汉族，1981年8月21日出生，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人李烨伍，系该公司董事长。
委托代理人白淼，男，汉族，1971年7月5日出生，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区。
原告张晶诉被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶，被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司的委托代理人白淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晶提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付拖欠的2017年8月到2018年3月工资32800元；2、请求法院判令被告支付2017年9月到2018年3月社会保险金及住房公积金14000元；3、请求法院判令被告支付失业金17400元；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：：2013年4月1日，原告入职被告公司上班担任销售部经理，签订劳动合同，公司给缴纳社会保险及住房公积金，2017年8月公司一直未发放工资也没有缴纳保险及积金等。
被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司辩称：双方未解除劳动关系，1、工资同意支付到2017年12月末具体欠付数额20000元没异议；2、社保医保、公积金同意支付到何时听从法院判决；3、失业险现在无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日原告到被告处工作，岗位销售，双方签订三份劳动合同（2013年4月1日到2014年12月31日、2015年1月1日到2016年12月31日、2017年1月1日到2018年12月31日），2018年3月31日，原告因被告拖欠工资自行离职。其后，原告就被告拖欠工资、支付社会保险及公积金事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。
本院认为，1、原告要求被告支付拖欠工资28000元，庭审中双方达成一致，由被告向原告支付工资20000元，本院予以确认。2、原告请求被告支付2017年9月到2018年3月社会保险金及住房公积金11200元，庭审中原告提供医疗保险费收据，证明为单位垫付医疗保险费4404元，被告应返还，本院予以支持。关于原告要求被告补缴住房公积金的诉讼请求，因住房公积金的征收与缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故对此诉讼请求，本院不予支持。3、原告要求被告支付失业金17400元，原告该项诉讼请求未在申请劳动仲裁时提出，本院无权审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶支付工资20000元；
二、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晶支付医疗保险费4404元；
三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
审 判 员 李爱武
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 高 娣
书 记 员 邢宇阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6a6e2a3-23cd-4a07-9607-5267b0760269&imgId=YTZhNmUyYTMtMjNjZC00YTA3LTk2MDctNTI2N2IwNzYwMjY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更830号
罪犯王强，男，1977年2月5日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，小学文化。一九九八年七月十七日因犯盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑七年，二〇〇三年二月二十三日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇五年九月十二日作出（2005）元刑初字第93号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2004年11月6日起至2024年11月5日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月、二〇一〇年七月、二〇一二年六月、二〇一三十一月、二〇一五年三月五次作出刑事裁定，共对罪犯王强减去有期徒刑三年四个月，刑期改为自2004年11月6日起至2021年9月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分94.5。该犯圆满完成劳动任务。自2014年3月至2015年12月考核期内获考核分277.4分，记功4次。获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月，刑期改为自2004年11月6日起至2020年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员高海霞
审判员赵杰
二〇一六年八月五日
书记员 江 南
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执34号之一
申请执行人：山西新泰恒信纳米材料有限公司
被执行人：广东新展化工新材料有限公司
本院在执行山西新泰恒信纳米材料有限公司与被执行人广东新展化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中广东省中山市中级人民法院以（2016）粤20民申67号民事裁定，受理佛山市南海锦坤贸易有限公司对被执行人广东新展化工新材料有限公司提出的破产清算申请，证明该被执行人已进入破产清算阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余雪松
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执85号
申请执行人城固县某某食品厂，系个人独资企业，住陕西省城固县某某镇某某村。
负责人段某某，男，汉族，住陕西省某县某某镇某某村一组。系该厂厂长。
被执行人余某某，男，汉族，住某县某村五组，教师。
本院在执行申请执行人城固县某某食品厂与被执行人余某某买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告同产令。被执行人主动按判决书确定的内容支付了货款33671元，申请人予以领取，迟延履行债务利息申请人予放弃。本案执行费470元，减半收取235元由被执行人承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0722民初2250号的民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年五月七日
书记员 覃朝华
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执292号
申请执行人张钰梅。
被执行人黄家永。
张钰梅与黄家永民间借贷纠纷一案，本院(2016)鄂0922民初字第589号民事调解书已经发生法律效力，权利人张钰梅于2016年11月23日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币500000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院本院(2016)鄂0922民初字第589号民事调解书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 :韩用家
二〇一六年十二月九日
书记员 谈 湛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2211号
原告:罗元阳，男，1984年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告:何顺江，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗元阳与被告何顺江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，本院依法适用小额诉讼程序审理。原告罗元阳于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗元阳撤回对被告何顺江的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗元阳承担（已交纳）。
审 判 员 陈永中
二〇一八年四月十二日
法官助理 陆世雄
书 记 员 王光琴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22225号之一
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保25号
原告：杨明忠，男，1968年10月27日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：伍登飞，男，1986年5月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告杨明忠与被告伍登飞民间借贷纠纷一案中，原告杨明忠向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款700000元或查封相当价值的其他财产。
本院认为，原告杨明忠的申请符合法律规定，为便于案件审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告伍登飞名下银行存款700000元予以冻结；
二、对被告伍登飞名下丰田牌小汽车（车牌号：湘J072**）予以查封；
三、对被告伍登飞名下相当价值的其他财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴立勇
二〇一七年一月十六日
书记员 汤亚伟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初1号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人杨照青，男，1962年1月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年2月2日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]382号起诉书指控被告人杨照青犯销售假药罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经被告人杨照青同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人杨照青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2016年1月28日，被告人杨照青在赵某某(另案处理）处以每盒8元的价格购进“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”、“杏仁百合胶囊”共2200盒，并在其经营的“欣鑫药房云阳县向阳乡照清药店”内进行销售。杨照青明知上述药品是假药仍以每盒15元的价格对外销售782盒,销售金额11730元，非法获利5474元。经重庆市食品药品监督管理局认定，被告人杨照青销售的上述药品均按假药论处。
2016年1月28日，重庆市食品药品监督管理局云阳县分局依法扣押了被告人杨照青未销售的“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”1408盒、“杏仁百合胶囊”4盒。
2016年3月29日，云阳县公安局扣押了被告人杨照青人民币8820元。
2016年1月29日，被告人杨照青经公安机关电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨照青在开庭审理时无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证;证人赵某某、钱某某、周某某、历某某、胡某甲、胡某乙、马某某的证言；被告人杨照青的供述与辩解；重庆市食品药品监督管理局关于对“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”等九种涉案产品鉴定的情况说明、辨认笔录、扣押笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨照青违反国家药品管理法规，为牟取非法利益，明知是国家禁止的假药仍故意销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。重庆市云阳县人民检察院指控被告人杨照青犯销售假药罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人杨照青销售假药，依照《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条的规定，应处销售金额二倍以上的罚金。
被告人杨照青经公安机关电话通知后，在无外力约束下主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。
综上，根据被告人杨照青的犯罪事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨照青犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元(已缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、禁止被告人杨照青在缓刑考验期内从事与药品相关的经营活动。
三、被告人杨照青的违法所得人民币五千四百七十四元予以追缴，上缴国库(云阳县公安局已扣押，由云阳县公安局直接上缴国库)。
四、重庆市食品药品监督管理局云阳县分局依法扣押的被告人杨照青的“风湿骨痛康冬虫草蝮蛇胶囊”、“杏仁百合胶囊”予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡代安
二〇一七年一月九日
书记员 余 洋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01255号
（2015）长执字第1255号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人李某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1370号民事判决，判决如下：
被告李某某于判决生效后立即偿还原告借款本金21300元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告负担。
本院于2015年11月11日立案执行。立案后，查明被执行人李某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1370号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 智
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执936号
孙丽：
你与郭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)州民一初字的00688号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人郭伟已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年八月八日
户名：阜阳市颍州区人民法院。开户行:中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
联系人：曹培军书记员：王倩倩
联系电话：0558-255****
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初429号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人程乾忠，男，1961年12月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年9月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]423号起诉书指控，被告人程乾忠在无持枪证的情况下，非法持有火药枪一支。2017年9月19日，民警接到举报后在被告人程乾忠位于重庆市南川区的家中查获枪支。经鉴定，以上查获的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。案发后，被告人程乾忠如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程乾忠的行为已构成非法持有枪支罪。被告人程乾忠到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人程乾忠自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人程乾忠有期徒刑八个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人程乾忠认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程乾忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收在案已查获的枪支一支，由公安机关销毁(已没收)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 周亚杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第11384号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：俞善文，职务：行长。
委托代理人：郝蓉，该支行职员，联系地址同上。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员，联系地址：广州市。
被执行人：潘玲，身份证住址：广州市天河区。
被执行人：敖道邓，身份证住址：住广州市天河区。
被执行人：陈筱英，身份证住址：广州市天河区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被执行人潘玲、敖道邓、陈筱英借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘玲、敖道邓应偿还贷款本金68630.95元及利息、罚息等给申请执行人，被执行人陈筱英对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费2306元由三被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但三被执行人没有履行。本院依法向银行、国土房管、车管等部门查询三被执行人的财产情况，目前未发现被三执行人有其它可供本案执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供三被执行人有可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现三被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供三被执行人有可供本案执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第11384号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 覃立宣
二〇一六年四月十二日
书记员 梁嘉俊
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第508号
原告唐某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告唐某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵金鸽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初3137号
原告:李荣珍，女，1959年8月17日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告:闻以龙，男，1976年8月3日出生，汉族，住射阳县。
原告李荣珍与被告闻以龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣珍及其委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼；被告闻以龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣珍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款150000元，并承担自2016年4月12日起至偿清之日止，按年利率10%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：闻以龙因经营之需向我借款150000元，并于2015年8月11日出具借据一份，同时承诺年息壹分。之后闻以龙仅向我偿还10000元的利息。我多次向其追要本息，总是借口搪塞，拖宕不还；为维护我的合法权益，特具状，请求判如所请。
闻以龙辩称：2015年8月11日的借据是本人所写，并约定年息壹分。借条中所写的150000元，实际没有给付我，立据当天我在赌场里玩，身上的钱都输光了，最后没钱结帐，走不了人，别人建议我请原告担保，写个借条给她，差赌场的钱就不跟我要，我写了借条才得以离开。之后，我不是只偿还了10000元，而是65000元，最后一次还钱，原告承诺剩下的钱不要了，以后也没有要过。借据上约定的利息是年息壹分，按约定每年的利息就是1500元，到2017年8月，刚好两年，利息应是3000元，我已还了65000元超出3000元的还款应抵冲本金。综上，我借条上写的是150000元，其性质是赌债，立据后也没支付给我一分钱，后来偿还了65000元，就算我要还这个赌债，也不应该这么多，应把我多还的钱扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，闻以龙向李荣珍借款，2015年8月11日换借据，重新出具借据一份。借据的内容为：今借到李四姐壹拾伍万元整，年息壹分。今借人:闻以龙2015.8月11日。2017年1月26日（除夕前一天）偿还10000元。其余借款本金和利息未能偿还，李荣珍在讨款无着的情况下，诉来我院。
庭审中，李荣珍对闻以龙的答辩意见持否认的态度，认为不是所谓赌债，本案借款是在2013年11月份闻以龙所借的三笔钱，到2015年8月怕过时效而重新立的借据。2015年8月11日重新立据后，闻以龙只在今年的小三十晚上那天还10000元的利息，其余没还。在2015年8月11日换借据时，与闻以龙讲好每年的利息15000元，但其未按约支付。闻以龙对其辩解意见未能举证加以证明。
本院认为：李荣珍与闻以龙之间的债权债务关系，有闻以龙出具的借款借据所证实，予以认定。李荣珍与闻以荣之间的债权债务关系合法，受法律保护。对于借据上约定“年息壹分”，按当地惯例，月息一分按百分之一计算，年息一分按十分之一计算，因此“年息壹分”应确定为年利率10%。根据民间借贷的偿还顺序先利后本的原则，截止2017年1月26日，本案借款产生的利息超过10000元，故闻以龙在2017年1月26日偿还的10000元，认定为偿还借款的利息，应认定偿还了截止2016年4月10日的利息。闻以龙提出的辩解意见，李荣珍持否认的态度，闻以龙也未能举证加以证明，故其辩解意见，事实依据不充分，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻以龙在本判决生效后十日内偿还原告李荣珍150000元，并承担自2016年4月12日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以150000元为基数，按年利率10%计算；
二、驳回原告李荣珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告闻以龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特493号
申请人：刘日成，男，汉族，1991年10月22日生，住淮南市田家庵区。
申请人：尹莉莉，女，汉族，1972年7月15日生，住淮南市大通区。
本院于2017年12月9日立案受理申请人刘日成与尹莉莉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、尹莉莉赔偿刘日成因此次交通事故所致各项损失合计人民币300.00元，于2017年12月28日支付；
二、刘日成、尹莉莉就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘日成与尹莉莉于2017年11月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱 莉
二〇一七年十二月九日
书记员 王恒屹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2429号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地为重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，重庆市人，住所地重庆市铜梁县，
被告：杨正强，男，1972年10月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告杨正强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告重庆彦杰物业管理有限公司以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司承担。
审判员 黄万铁
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗伟言
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民立字第00028号
起诉人李XX，男，1957年7月21日出生，汉族，住安塞县XXXX村，退养民办教师。
2015年9月22日，本院收到李XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。
经审查，本院认为起诉人李XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李XX的起诉，本���不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初1号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人范五九，男，1955年5月9日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住广西阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被阳朔县公安局监视居住，2018年1月8日被本院决定监视居住。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)268号起诉书指控被告人范五九犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员罗文峰出庭支持公诉，被告人范五九到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年8月25日14时许，被告人范五九在阳朔县白沙镇盗窃被害人JEANBAPTISTEBORISJACQUELEBOURGEOIS一部价值1750元的手机。公诉机关认为，被告人范五九的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人范五九对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月25日下午，被告人范五九窜至阳朔县白沙镇仁洞村小卖部旁，趁被害人JEANBAPTISTEBORISJACQUELEBOURGEOIS(以下简称:JBL)绘画不备之机，将其一部价值1750元的华为牌荣耀6C手机盗走。尔后，被告人范五九在白沙镇仁洞村家中被阳朔县公安局民警抓获归案。涉案的手机现已被扣押并发还给被害人JBL。
上述事实，被告人范五九在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范五九的供述，被害人JBL的陈述，证人赵某的证言，书证户籍证明、护照签证、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押笔录、接受证据材料清单、发票，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、图照，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范五九以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人范五九被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且是初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范五九犯盗窃罪，判处罚金二千元。
(罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 永 生
二〇一八年一月十一日
书记员 龙昭昕（兼）
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第3008
原告卫小明，男，汉族。
委托代理人贾海峰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司济源支公司。
住所地济源市沁园路国土资源局北。
代表人冯二东，经理。
委托代理人翟小兵，该公司工作人员。
委托代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。
原告卫小明与被告天安财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称天安财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书等法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫小明的委托代理人贾海峰、被告天安财险济源支公司的委托代理人翟小兵、袁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫小明诉称，2012年2月26日，原告的豫US85**号宝马车在被告处购买了商业险，包括机动车损失险、第三责任险及不计免赔特约险，原告按月缴纳了各项费用，保险期间为一年。2012年6月24日下午7时许，原告的司机杨利平驾驶该车行驶至济源一中西门口北路段时，因当时天降暴雨，车载行驶中路面积水，造成原告的车辆进水被淹无法行驶，杨利平向被告电话报险，被告即派员到现场进行拍照后，车辆被拖往洛阳4S店维修，维修拆检中被告又派员到现场拍照。在该4S店维修共产生维修费用171822.44元。被告仅同意支付3000元。要求被告赔偿损失171822.44元。
被告天安财险济源支公司辩称，1，双方签订的保险合同险种不包括涉水险，故本案诉求不在赔偿范围。2，原告投保时，被告进行了充分明确的告知，尤其是免责内容，原告也进行了确认。3，事故发生后，双方就赔偿问题已达成一致意见，原告也进行了书面确认。4，原告车损是发动机进水导致，当天的暴雨不可能直接导致该结果，属于免责事项，且事故发生后原告弃车离开现场，也属于免责事项。5，原告无证据证明维修费对应的发动机是原告的车载发动机。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1，提供保单一份，证明原告的车辆在被告处购买了保险时间为2012年2月26日至2013年2月25日的车损险。保险条款第四条规定了因暴雨造成车损的属于理赔范围，被告应当赔偿。2，提供济源市气象局2012年11月8日出具的气象证明，证实2012年6月24日济源市出现58.8毫米的降水，达暴雨标准。3，维修发票机维修单各3张，证明原告的车损为171822.44元。4，提供原告司机杨利平的驾驶证及行车证，证明车辆为原告所有，司机具有驾驶资格，另车辆是司机杨利平去负责修理。
被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，对证据3有异议，认为结算单与发票出具的时间不一致，且结算单对维修车辆的发动机号未标明。
被告提供的证据有：1，申请证人孔艳青到庭作证，证明原告在2012年2月26日办理投保业务时，保险的种类是原告自己选择，关于免责条款是必须让原告看过后才能签字确认。2，机动车保险索赔申请书一份，证明事故发生的时间、地点、原因及原告对司机杨利平的授权行为。3，机动车保险事故车辆损失项目确认单，证明2012年6月26日原被告及维修部门共同确认保险理赔的项目及数额3000元。4，事故现场照片一组，证明暴雨本身不可能直接导致发动机进水。5，洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司结算单一份，证明车辆进厂维修日期为2012年6月26日，在同一日期原告已经确认保险理赔项目及数额，该结算单显示维修费用系发动机进水导致发动机损坏产生的维修费用，不属于保险责任范围。6，4S店维修人员常明明的录音一份，证明发动机损坏是发动机进水导致，且该发动机当事人自行维修过，有可能导致损失扩大。7，原告司机杨利平的录音，证明事故是原告驾车导致，且原告在事故发生后遗弃被保险车辆离开现场。
原告对被告提供的证据1有异议，认为，证人是原告的部门经理，不是当时办理业务的业务员，原告办理业务时，业务员并没有给原告作出解释，只是让原告签字。对证据2、3真实性无异议，但仅能证明原告同意清洗拆装费为3000元。对证据4真实性无异议，但拍摄的时间是9点，车辆进水是在6点左右，车辆是在正常行驶中遇到迎头车将路面积水拥起来才进的水。对证据6、7有异议，认为证人应出庭作证。
经庭审举证质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，予以认定。对原告提供的证据3有异议，但其并未否认该证据的真实性，对证据3予以认定。被告提供的证据1原告有异议，因证人系被告工作人员，与本案有利害关系，不予认定，证据2、3、4、5原告对其真实性无异议，予以认定。证据6、7原告有异议，因系证人证言，证人未出庭作证，不予认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实，2012年2月26日，原告的豫US85**号宝马车在被告处购买了商业险，包括机动车损失险、第三责任险及不计免赔特约险，保费为21402.08元，机动车损失险最高保额为109.29万元。被告的车辆损失险保险条款第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用车辆保险过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：----（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；-----第六条规定下列损失和费用保险人不负责赔偿：---（三）保险车辆因遭水淹或涉水行驶致发动机损坏；-----。原告按月缴纳了各项费用，保险期间为一年。2012年6月24日下午7时许，原告的司机杨利平驾驶该车行驶至济源一中西门口北路段时，因当时天降暴雨，车载行驶中路面积水，造成原告的车辆进水被淹无法行驶，杨利平向被告电话报险，被告即派员到现场进行拍照后，车辆被拖往洛阳4S店维修，维修拆检中被告又派员到现场拍照。在该4S店维修共产生维修费用171822.44元，其中清洗拆装费为3000元。其余为更换发动机费用。2012年6月25日原告向被告提出机动车保险索赔申请书，次日被告出具机动车保险事故车辆损失项目确认单，显示原告车辆的清洗拆装费为3000元，并让原告司机杨利平在该确认单上签字。被告对原告其余损失拒绝赔偿。另查2012年6月24日济源市出现58.8毫米的降水，达暴雨标准。
本院认为，原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自义务。现原告投保的车辆豫US85**号宝马车因暴雨造成损失171822.44元被告应当按合同约定进行赔偿。被告辩称其业务员已向原告作出免责条款的解释，但保险条款中的第六条第三款免责条款与第一条第四款内容互相矛盾，应当作出对被告不利的解释，故被告的辩称理由不能成立，原告要求被告赔偿其车损为171822.44元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内支付原告卫小明171822.44元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告负担。被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
审 判 员 田家恺
人民陪审员 王小莉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姚 佩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0224民初1356号
原告李国忠，男，1958年9月12日出生，住所地泰来县和平镇。
被告陈志刚，男，1983年1月10日出生，住所地泰来县和平镇。
被告高吉双，男，1974年8月28日出生，住所地泰来县和平镇。
本院在审理原告李国忠诉被告陈志刚、高吉双买卖合同纠纷一案中，原告李国忠于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告现在外出打工，纠纷无法解决，待其回来后再另行主张权利为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国忠撤回起诉。
案件受理费327.00元减半收取163.50元，由原告李国忠自行负担（已交纳）。
审判员 刘晖
二〇一六年七月十三日
书记员 于洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3539号
原告：申先华农村土地承包经营户。
代表人：申先华，男，1952年4月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王子炎（特别授权），男，1944年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系双龙村11社社长。
被告：重庆市铜梁区清河农业开发有限公司，住所地铜梁区虎峰镇双龙村八社，统一社会信用代码：915002243050661159。
法定代表人：张清合，经理。
原告申先华农村土地承包经营户（以下简称：申先华经营户）与被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司（以下简称：清河开发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申先华经营户的委托诉讼代理人王子炎到庭参加诉讼，被告清河开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申先华经营户向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年度土地租金351.08元；2、要求被告支付原告交通费及误工费430元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月18日签订了《重庆市铜梁区农村承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的土地出租给被告从事农业技术开发等项目。租赁期限至2028年6月30日，按照协议约定，田租金按每年每亩600斤稻谷计算，土租金按每亩每年400元计算，给付方式以当年市场平均稻谷价格折合成人民币给付原告。在每年年底交纳次年租金，而被告交纳了2016年租金，尚欠2017年租金未交纳。原告为维护合法权益，特起诉来院。
被告清河开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、重庆市铜梁区清河农业开发有限公司基本情况；2、《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》；3、欠条一张,拟证明被告清河开发公司尚欠铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员土地租金的事实；4、铜梁区虎峰镇双龙村村民委员会、铜梁区虎峰镇人民政府证明4份。5、农村土地承包经营权证。
根据原告的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申先华经营户采取家庭承包方式，承包了铜梁区虎峰镇双龙村11社田土2.15亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。2015年12月18日，申先华作为该经营户的代表人与被告清河开发公司签订了《重庆市铜梁区农村土地承包经营权流转合同》，按照合同约定，原告申先华经营户将其承包田0.446亩以及土0.008亩出租给被告清河开发公司从事农业技术开发，观光旅游及生产经营。租赁期限：从2015年12月18日至2028年6月30日止。被告按田每年每亩600斤稻谷计算租金，土每年每亩400元，田根据当年市场价折合成人民币付给原告。被告在承租期内，提前一年支付租金，在每年12月30日前一次性支付下一年度租金，合同签订后，双方按约履行。2016年12月，被告清河开发公司没有按照约定支付2017年土地租金。同月9日，被告的法定代表人张清合向铜梁区虎峰镇双龙村11社全体社员出具欠条一张，载明：“欠条清合农业有限公司欠双龙村十一社土地流转费8438.20元（捌仟肆佰叁拾捌元贰分），经双方协议定于2017年元月20日前付清此款。欠款人：张清合2016年12月9日”。该款到期后，被告清河开发公司仍没有支付租金。
另查明，铜梁区虎峰镇人民政府对2016年、2017年度的稻谷市场指导价为每斤1.35元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告清河开发公司租赁原告承包土地，没有按照合同约定支付租金，现原告要求被告支付租金的请求，根据铜梁区虎峰镇人民政府对当年稻谷的指导价为每斤1.35元。现原告要求按照每斤1.30元计算租金，经计算田租金为347.88元（0.446亩×600斤×1.30元），按照约定土为每年每亩400元，故原告土的租金为3.20元（0.008亩×400元），故其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费以及误工费430元的诉讼请求，因原告没有提供证据予以证明，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告申先华农村土地承包经营户土地租金351.08元。
二、驳回原告申先华农村土地承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市铜梁区清河农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈玉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 伍玥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00760号
沈阳市和平区人民法院
民事裁定书
（2014）沈和民三初字第760号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，组织机构代码证：94331174-4。
负责人：任欧，系行长。
委托代理人：景岩，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
被告：沈阳景盛万利房地产有限公司。
负责人：肖浩。
本院于2014年6月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被告王某某、沈阳景盛万利房地产有限公司借款合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的起诉。
案件受理费3859元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 暴敬军
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘思维
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执43号之一
申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，职务：理事长。
被执行人：赵风林,男,1962年6月19日生,汉族,住新泰市。
被执行人：鲁法娥,女,1966年4月16日生,汉族,住新泰市。
被执行人：赵丰玉，男，1966年9月6日生，汉族，住新泰市。
被执行人:徐芹芬，女，1965年3月15日生，汉族，住新泰市。
本案在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与赵风林、鲁法娥、赵丰玉、徐芹芬金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的12984元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张德全
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0430民初88号
原告：沁县农村信用合作联社。
法定代表人:晋荣，任理事长。
住所地：沁县定昌镇富民巷**号。
委托代理人:韩秀峰，沁县农村信用合作联社后勤中心主任。一般代理。
被告:常星，男，汉族。
被告:贾娟，女，汉族。
被告:常晋平，男，汉族。
被告:常晨，男，汉族。
原告沁县信用合作联社诉被告常星、贾娟、常晋平、常晨借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告沁县信用合作联社的委托代理人韩秀峰，被告常星、贾娟到庭参加了诉讼，被告常晋平、常晨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常星与贾娟系夫妻关系，2014年3月20日，被告常星因购化肥、种子周转，在原告处贷款，双方签订了贷款合同，约定贷款金额为49万元，贷款期限为2014年3月20日至2016年3月19日，由被告常晋平和常晨提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务。被告常晋平和常晨也未履行连带保证责任。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院要求判令各被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息经济损失，诉讼费由被告承担。
被告常星辩称：对原告所诉的贷款金额和利息均没有异议，也愿意还款，但现在没有偿还能力。
被告贾娟辩称：其已经和常星离婚，离婚协议约定债务均由常星一人偿还，其没有偿还借款的义务。
被告常晋平和被告常晨未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。
综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1、原告与四被告之间形成什么法律关系；2、被告所欠原告49万元借款及利息，四被告应如何承担偿还责任。
原告针对争议焦点向法庭提交证据如下：
原告营业执照及法定代表人身份证明书各一份。证明原告的基本身份情况；
借款借据及贷款合同各一份。证明被告向原告借款金额、借款期限及利息的约定等情况；
保证合同2份。证明被告常晋平、常晨为借款的连带责任保证人；
信贷业务贷前调查面谈记录3份及照片复印件15张。证明原告与保证人的贷前调查面谈记录；
借款人及家庭成员身份证复印件各一份。证明借款人及其家庭成员的基本身份情况；
结婚证复印件一份。证明被告常星与被告贾娟于2012年5月21日登记结婚；
借款人家庭成员意见书一份。证明被告贾娟对常星的贷款事宜是知道的，并自愿共同承担清偿责任。
保证人身份证、户口本复印件各一份。证明保证人常晋平与其妻子李晓萍的身份关系、保证人常晨与其妻子陈鹰的身份关系。
保证担保承诺书及家庭成员同意保证意见书各两份。证明保证人及其家庭成员同意对借款承担连带保证责任。
被告常星和被告贾娟对原告提供的证据均无异议。
被告常星未向法庭提交证据。
被告贾娟向法庭提交了离婚协议书和离婚证各一份。证明被告常星与被告贾娟于2016年4月5日协议离婚，约定贷款均由常星负责偿还，贾娟不应负偿还责任。
原告对上述证据的质证意见为：贷款是夫妻关系存续期间产生的，离婚是贷款之后，被告贾娟仍应对贷款承担连带偿还责任。
被告常星对上述证据无异议。
被告常晋平、常晨未到庭，也未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据可以相互印证原被告之间的借款及保证关系，予以采信；对被告贾娟提供的证据虽客观真实，但不能以此证明贾娟对借款不承担偿还责任，不予采信。
经审理查明，2014年3月20日，被告常星作为借款人与原告签订了《贷款合同》，合同约定被告常星向原告借款49万元，贷款利率为月利率9.225‰，贷款期限从2014年3月20日起至2016年3月19日止。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告常晋平、常晨分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：为确保常星与原告签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，常晋平、常晨愿意作为保证人向债权人提供连带保证责任。当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款49万元。借款合同到期后，被告常星向原告偿还利息56000元，剩余本息至今未还。
另查明，被告贾娟于2014年3月26日写有借款人家庭成员意见书一份，明确表示对常星贷款49万元自愿共同承担清偿责任。被告常星与贾娟于2016年4月5日协议离婚，协议约定银行贷款由常星负责偿还。
本院认为，原告沁县农村信用合作联社与被告常星签订的贷款合同、以及与被告常晋平、常晨签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同发放了贷款，履行了合同义务，被告常星未按合同约定按期偿还借款本息，应承担还款责任。原告要求被告常星偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2014年3月20日起至2016年3月19日期间，应以贷款合同约定即月利率9.225‰计付，2016年3月20日至实际清偿之日期间的利率，应在月利率9.225‰的水平上加收50%计付。被告常晋平、常晨作为保证人应对该贷款承担连带保证责任。另49万元贷款发生在被告常星与贾娟的婚姻关系存续期间，且被告贾娟写有书面意见明确表示愿意为此笔贷款承担共同偿还责任，故被告贾娟对贷款本息应承担连带清偿责任。其二人已经离婚，不承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告常星于本判决生效后十日内偿还原告沁县农村信用合作联社借款本金49万元及利息。（利息按月利率9.225‰支付自2014年3月20日至实际清偿之日止，同时按月利率9.225‰的1.5倍之利率加付自2016年3月20日至实际清偿之日止的罚息，并扣除已支付的利息款56000元）。
二、被告常晋平、常晨、贾娟对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告常星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张慧琴
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 刘 英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 史小婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初281号
原告：井某某，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：任某某，男，1984年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告井某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案中，原告井某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告井某某负担。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何巾帼
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2017)渝0154民督36号
申请人：向世清，男，汉族，生于1968年9月17日，住重庆市开州区。
委托代理人：张步芝，女，汉族，生于1973年10月24日，住址同上，系申请人妻子。
被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。
申请人向世清2017年2月16日向本院申请支付令。同时向本院提交了借条，借条载明“今借到向（仕）世清现金160000元整，（大写壹拾陆万元正）利息按每六个月结清一次，共计3200元/月（19200元/6个月）。借款人：吴高德。2015.1.30”。要求被申请人吴高德给付申请人现金16万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向世清现金160000元。
申请费1166元，由被申请人吴高德负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 华
二〇一七年二月十六日
书记员 方青松
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3188号
原告:李安宝,男,1974年4月22日出生,汉族,交通局职工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告:刘琴,女,1987年7月1日出生,汉族,个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
原告李安宝与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告李安宝的委托诉讼代理人梅晓军、被告刘琴的委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款22.5万元及利息（自2016年8月22日按月利率2%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月及2015年8月，被告通过朋友找到原告，以生意需要资金周转为由，向原告借款合计18万元，口头约定月利率为2%。2016年8月22日，双方通过计算，被告共欠原告本息22.5万元，并重新出具借条一张，后原告多次催要无果。
刘琴辩称，1、被告实际向原告借款18万元。其中10万元原告通过银行转账支付给被告，被告一直按月息3分计息；8万元原告通过现金交付给被告，被告一直按月息5分计息，被告将利息支付至2015年12月底。2016年8月22日原告找被告要求还钱，并按照月息5分计算了8个月利息，即4.5万元，被告重新出具了22.5万元的条据。月利率5%明显超出法律保护范围，该4.5万元不能计入本金；2、2016年9月20日前后被告分四期支付原告9000元本金；3、因被告资金困难，暂时无力偿还，请求原告给予一定的宽限期，能够允许被告分期还款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：
原告出具借条证明被告于2014年6月向原告借款10万元，2015年8月向原告借款8万元，按照月利率2%自2015年8月至2016年8月计算，利息为4.5万元，被告于2016年8月22日重新出具22.5万元条据。被告对证据真实性无异议，对借款时间及数额均无异议，但��为利息4.5万元系按照月利率5%计算了8个月。因被告未提供证据证明双方约定月利率5%，且按照月利率5%计算8个月的利息数额并非是4.5万元，因此对该辩称本院不予采信。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李安宝当庭出示了借条原件一份，被告刘琴亦无异议，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条中载明的22.5万元中有4.5万元系按照月利率5%计算8个月得来，因此不能计入本金，因被告未提供证据证明，且按照月利率5%计算8个月的数额并非4.5万元，因此对该辩称本院不予采信。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利���24%，重新出具的债权凭证载明的数额可认定为后期借款本金。原告诉称借据中的4.5万元系按照月利率2%计算一年得来，该计算标准及数额未超出法律保护范围，因此可以计入后期本金。被告辩称借条出具后偿还了9000元，因未提供证据证明，原告亦不认可，因此对该辩称本院亦不采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
被告刘琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告李安宝借款本金22.5万元及利息（自2016年8月22日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告刘琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权��和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。��款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的数额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执420号
申请执行人吴彬伟，男，汉族，1988年3月3日生，住河南省新蔡县佛阁寺镇展吴庄村吴留组。居民身份证号码412828198803035456
被执行人常玲，又名常玲玲，女，汉族，1985年3月1日生，住河南省新蔡县余店镇余围孜村常庄。居民身份证号码412828198503015162
被执行人冯小红，女，汉族，1964年10月1日生，小学文化，农民，住河南省新蔡县余店镇余围孜村常庄。居民身份证号码412828196410015148
本院在执行申请人吴彬伟申请执行被执行人常玲、冯小红婚约财产纠纷一案中，查明被执行人常玲、冯小红无可供执行财产，申请人吴彬伟也未提供被执行人常玲、冯小红可供执行的财产,且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十一月××日
书记员 牛 奔
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1478号
申请执行人：王冬，女，汉族。
申请执行人：嵇近寒，男，汉族。
被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，总经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ：聂建勋
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ：杨雪峰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执4227号
申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
法定代表人黄红良，该公司董事长。
委托代理人黄群，该公司员工。
被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司，住所地福建省尤溪县坂面乡坂面村。
法定代表人伍长玉，该公司负责人。
被执行人伍长玉，男，1962年12月8日生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司与被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0281民初1403号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉应给付申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司货款659477.7元及利息，并承担诉讼费9014元。因被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人被执行人福建��尤溪县佳华纺织有限公司名下设备抵押给龙溪县农村信用合作联社（抵押最高额债权为86万元）；被执行人伍长玉名下有位于龙溪县城关镇××大道××号车位（建筑面积28.8平方米），此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司，要求其向本院提供被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司明确表示暂不处置福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉名下的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本���依职权对被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司同意暂不处置以上财产并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初1403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人福建省尤溪县佳华纺织有限公司、伍长玉有其他可供执行财产后，申请执行人江苏省芬望德经贸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 强
执行员 夏 飞
执行员 金 建 东
二〇一七年十月二十三日
书记员 ���薛皎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终3793号
上诉人（原审被告）：林永泼，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：李彬皇，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：黄乌美，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人林永泼因与被上诉人李彬皇、原审被告黄乌美房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林永泼未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林永泼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽雪
审 判 员 江 伟
审 判 员 郑文雅
二〇一七年八月二十三日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22942号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告陆佳琦，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告陆佳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年十一月十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初590号
原告:锦州华纺物业管理有限公司，住所地，锦州市太和区东太平里。
法定代表人:朱玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋久凡，该公司员工。
被告:范萍，女，1974年2月9日出生，住锦州市太和区东太平里。
原告锦州华纺物业管理有限公司诉被告范萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州华纺物业管理有限公司的委托代理人宋久凡到庭参加了诉讼，被告范萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦州华纺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范萍给付拖欠的物业费7532.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的华纺绿景湾小区8-39号房屋的业主，被告自2007年2月1日至2017年3月31日累计拖欠物业服务费7532.00元，期间经原告多次催要仍不予交费，故起诉至法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1、营业执照；2、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》；3、锦州市物价局文件及意见征询函；4、物业费收费通知单。上述证据与本案关联，来源合法，具备真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告范萍是锦州市太和区绿景湾住宅小区的业主，其住宅面积为96.26平方米。小区的物业服务收费标准为：2004年每月每平米0.50元，2010年每月每平米0.60元，2011年至2015年每月每平米0.70元，上述收费标准经锦州市物价局批复。此后，绿景湾小区业主大会与锦州华纺物业管理有限公司签订的《物业服务管理合同》约定物业服务收费标准为2016年每月每平米0.80元、2017年每月每平米0.85元。被告自2007年2月1日起至2017年3月31日止共拖欠物业费7532.00元。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业服务收费管理办法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范萍于本判决生效之日起十日内向原告锦州华纺物业管理有限公司交纳自2007年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费人民币7532.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年七月十七日
书记员 魏羽楠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更478号
罪犯胡彦波，男，汉族，1977年12月4日出生于黑龙江省五常市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)哈刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人胡彦波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘淑琴经济损失人民币321346元（已付2万元）。胡彦波不服，提出上诉。本院于同年12月6日作出（2012)黑刑三终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯胡彦波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将胡彦波的刑罚减为有期徒刑二十二年。
经审理查明，罪犯胡彦波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯胡彦波改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书、《执行通知书》；黑龙江省哈尔滨监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013、2014、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡彦波自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡彦波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2038年8月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)曲王商初字第126号
原告王某某，男，1970年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告张某某，男，1968年出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告王某某诉被告张某某欠款纠纷一案，原告于2014年11月19日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份被告张某某将曲阜某某工地内的墙抹灰工程承包给我，约定按工程进度支付人工费，至2013年春节，经我们双方结算，被告共欠我8万元，并给我出具欠条一份，后经我催要，被告支付3万元，下欠5万元经多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院要求被告支付欠款5万元及利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月份，被告张某某将曲阜某某工地内墙抹灰工程承包给原告王某某，双方口头约定按工程进度支付人工费，至2013年底经双方核算，被告共计欠原告人工费8万元，2014年1月29日，被告并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告给付原告3万元，下欠5万元至今未付。2014年11月19日，原告向法院提起诉讼要求被告支付欠款5万元及利息。
上述事实有欠条及庭审笔录为据，本院以记录在卷。
本院认为，被告张某某将自己承建的工程承包给原告王某某，并约定按工程进度支付原告人工费，后经原、被告结算，被告共计欠原告工程款80000元，并给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原、被告已形成债权债务关系，被告应履行其义务。因双方未约定还款期限及利息，对于原告诉求的利息本院不予支持。对于原告其他的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告王某某工程款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹 思
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初2700号
原告青岛高科技工业园亨大酒店
负责人丁毅，经理。
委托代理人李永玉，系山东睿泽律师事务所律师。
委托代理人曹昕，系山东睿泽律师事务所实习律师。
被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会
法定代表人车朝隆，主任。
委托代理人白洁，系山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人迟慧君，系山东琴岛律师事务所实习律师。
被告车兴奎
原告青岛高科技工业园亨大酒店（以下简称亨大酒店）诉被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会（以下简称车家下庄居委会）、车兴奎餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永玉，被告车家下庄居委会委托代理人白洁，被告车兴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年至2011年经营亨大酒店期间，被告车兴奎多次在原告的酒店内赊账就餐，并在其消费的餐费单据上签字确认，共计拖欠原告餐费人民币16681元。被告车兴奎自述其就餐行为均是被告车家下庄居委会的公务活动。该欠款原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告共同偿还原告餐费人民币16681元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告车家下庄居委会辩称，若被告车兴奎确认餐费单据中签名系其本人所签，车家下庄居委会同意承担原告主张的餐费，车兴奎在餐单上的签字是代表村委。
被告车兴奎辩称，其在餐费单据上的签字是代表村委。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、餐费单据17张，证明被告车兴奎曾经代表村委在原告处用餐，并且在餐费单据上签字的事实，金额共计16681元。证据2、餐费单据明细表，证明证据1中的17张餐费单据已在该明细表中列明。证据3、亨大酒店个体工商户营业执照副本、组织机构代码证、丁毅身份证复印件，证明原告的身份。
被告车家下庄居委会质证称，若被告车兴奎确认餐费单据中其签字系其本人所签，其签字行为系职务行为，则对证据1、2的真实性和证明事项没有异议。对证据3的真实性及证明事项没有异议。
被告车兴奎质证称，对证据1、2、3真实性予以认可，餐费单据中的签名系其本人所签。
经审理查明，原告提交的17份餐费单据中记载了用餐明细及金额，17份餐费单据中载明的金额共计16681元，餐费单据中均有被告车兴奎的签字，上述餐费单据上均未加盖被告车家下庄居委会单位公章。
庭审中，被告车兴奎称其签字系代表车家下庄居委会签字，车家下庄居委会确认被告车兴奎系代表村委在餐费单据中签字。
上述事实，有原告提供餐费单据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，服务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的17份有车兴奎签字的餐费单据显示消费金额合计为人民币16681元，被告车兴奎对其签字的真实性予以认可。被告车家下庄居委会虽未在该餐费单据上加盖公章，但庭审中被告车家下庄居委会对该17份餐费单据的真实性予以认可，且确认被告车兴奎的签字系代表村委，故被告车兴奎的签字行为应认定为职务行为，原告要求被告车家下庄居委会偿还16681元餐费的主张本院予以支持。被告车兴奎的签字系代表村委进行的职务行为，故对原告要求被告车兴奎偿还16681元餐费的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告青岛高科技工业园亨大酒店餐费人民币16681元。
二、驳回原告青岛高科技工业园亨大酒店对被告车兴奎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18417号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张莉莉，女，1989年9月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年4月22日，张莉莉向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张莉莉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计9724.65元。经交通银行多次催收，张莉莉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张莉莉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
9724.65元（截至2014年10月24日，本金5999.13元，利息3464.85元，费用260.67元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张莉莉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张莉莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张莉莉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月22日，张莉莉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张莉莉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张莉莉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张莉莉的资信状况有权决定是否批准张莉莉的领卡申请；交通银行可以根据张莉莉的书面申请决定是否同意向张莉莉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张莉莉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张莉莉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张莉莉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张莉莉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张莉莉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张莉莉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张莉莉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张莉莉太平洋卡的使用；张莉莉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张莉莉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张莉莉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张莉莉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张莉莉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张莉莉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张莉莉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张莉莉使用。张莉莉开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计9724.65元（截至2014年10月24日，本金5999.13元，利息3464.85元，费用260.67元）。
本院认为：张莉莉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张莉莉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张莉莉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张莉莉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张莉莉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张莉莉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张莉莉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十四日的信用卡欠款本息九千七百二十四元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张莉莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第2434号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地中华人民共和国沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，1966年12月15日出生，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人王健飞，男，1965年4月28日出生，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人张婷婷，女，1982年6月29日出生，现住澳大利亚。
委托代理人张家仁，男，1957年3月28日出生，住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民三初字第00594号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，由于申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2015）沈和民三初字第00594号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执字第2434号案件中对被执行人张婷婷的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张博涵
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第2201号
申请执行人郭建兵，居民。
被执行人潘如宝，居民。
申请执行人郭建兵与被执行人潘如宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位11746元。
本院向申请执行人发出执行情况���风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供，现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初4131号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一��其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（终结执行）有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行党风其他情形；
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初550号
原告广元市太和物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝文化路328号，组织机构代码：74227911-9。
法定代表人李洪亮，公司总经理。
被告刘德琼，女，汉族，生于1968年12月12日，住四川省大英县。
本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司诉被告刘德琼物业服务合同纠纷一案中，原告广元市太和物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元市太和物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市太和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年五月十七日
书记员 黎红李