wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初446号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县艳荣综合门市部，住所地山东省鱼台县，工商注册号370827600152295，经营者刘艳荣。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县艳荣综合门市部(以下简称艳荣门市部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告艳荣门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21377号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告艳荣门市部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款48元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。原告为本次公证支出公证费400元。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告艳荣门市部成立于2015年2月10日，经营者为刘艳荣，经营范围为烟零售、预包装食品兼散装食品、乳制品批零兼营。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整体视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县艳荣综合门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鱼台县艳荣综合门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县艳荣综合门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 冉
广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)茂化法行初字第55号
原告杨忠妹，女，汉族,广东省化州市河西街道上郭上岭村人。身份证号码×××2127。
诉讼代理人彭燕芳，女，化州市河西街道上郭上岭村人。
诉讼代理人黄恒，男，化州市河西街道茅山圹村人。
被告化州市公安局。
法定代表人杨波，局长。
诉讼代理人陈高松，男。
原告杨忠妹不服被告化州市公安局作出茂公化行罚决字(2015)02248号《行政处罚决定书》，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院当日受理，同年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告杨忠妹及其诉讼代理人彭燕芳、黄恒，被告化州市公安局的诉讼代理人陈高松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告合法承包的水田、青菜地共5亩，及上郭、上岭、沙埚等村民的土地约2000多亩，均被化州市贪官及河西街道的贪官乱作为，与不法房地产商黄康景官商勾结，不顾农民的死活，出动军警，配合黑恶势力，非法暴力强征、强占，兴动法院强制执行，逼农民交出土地给他搞房地产谋取暴利，在补偿、社保、医保、返还地等一切都未落实的情况下，便强行毁农民生产，砍伐林木，强挖祖坟，失地农民已变为三无人群。几年来我们无法生活，逼得上访、投诉、控告，被以权代法的贪官非法扣去关押、坐牢，嫁罪判刑。为了生存，我们逼得继续逐级上级投诉，批转回当地处理，化州贪官不但无处理，反而变本加厉，千方百计，截访、控访、派人到北京等处车站，设卡截访，上访人的手机通讯被监控，非法搜身，抢上访人的手机身份证，化州贪官还向上假汇报，所有上访案件都已处妥。为此逼得我们分别到北京去投诉，2015年10月17日上午10点左右，我到北京府右街的邮局去寄投诉材料，被化州在京截访人员跟踪报给北京警察将我送到北京马家楼中央上访接济中心，后通知化州在京截访人员把我押回化州，被告便强加给我“扰乱公共场所秩序”罪名，非法拘留我10天，严重侵犯我公民的合法权益，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、60条、62条及违反《中华人民共和国刑法》299条，要求法院依法追究其法律责任，达原告的诉讼请求。
原告向本院提供了如下证据：1、行政拘留家属通知书。2、行政处罚决定书，证明化州公安局超越、滥用职权打击报复上访举报人。3、申诉书，证明原告等群众土地被侵占。4、化州、茂名、广东省各级信访回执，证明原告依法逐级上访受法律保护。5、视频实照，证明原告等农民土地2300多亩地被强抢，毁坏生产，强挖祖坟，打民捉民事实。6、中央政法委关于处理上访人员的要求规定、网上摘录上访者被拘留实质上就是侵犯公民权,证明化州公安局拘留上访人员属侵权行为。7、网录ＸＸＸ总理向世界承诺照片，证明可以上访，上访是合法的。
被告化州市公安局辩称,一、杨忠妹于2015年10月17日在北京中南海周边上访滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫后被化州市政府工作人员接回化州。化州市公安局指令北岸派出所办理此案。经询问杨忠妹承认其2015年10月17日在北京市中南海周边上访滞留的违法行为。于2015年10月19日我局对其作出拘留十日的行政处罚。二、我局对杨忠妹作出处罚的证据有：杨忠妹本人陈述，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。三、综上所述，我局对杨忠妹作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请化州市人民法院维持我局作出的行政处罚。
被告在法定期限内提供以下证据：1、受案登记表，证明我局依法受理了杨忠妹扰乱公共场所秩序案。2、被传唤人家属通知书，证明我局传唤杨忠妹依法通知了其家属。3、对杨忠妹的询问笔录，证明杨忠妹有扰乱公共场所秩序行为。4、行政案件权利义务告知书，证明我局依法告知了杨忠妹关于行政案件的权利义务。5、训诫书，杨忠妹身份资料，证明杨忠妹有扰乱公共秩序行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。6、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明我局在处罚杨忠妹之前依法进行了告知。8、行政拘留家属通知书，证明我局对杨忠妹拘留时依法通知了其家属。9、行政处罚执行回执，证明我局对杨忠妹执行了拘留。10、处罚杨忠妹适用法律法规。
原、被告提供证据材料，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告因认为其承包的土地被他人侵占，于是向有关部门反映，由于得不到妥善处理，后多次到各级有关部门上访、诉求，但原告认为问题仍未解决。2015年10月13日原告到北京上访。同月17日原告在中南海周边处滞留发送上访材料时，被当地民警带离现场到北京西城分局府右街派出所，并对原告作出了《训诫书》，告知原告训诫书内容，但原告拒绝签字、捺指印。随后，化州市信访有关人员将原告从北京接回化州市，交由被告处理。被告根据原告的以上行为，认为原告到北京上访属非法上访及实行了扰乱公共场所秩序行为，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年10月19日，对被告作出了茂公化行罚决字[2015]02248号《行政处罚决定书》，决定“对杨忠妹的扰乱公共场所秩序行为处以拘留十日”的行政处罚并予实施执行。原告不服被告作出的该行政处罚，于2015年11月10日向本院提起本行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告化州市公安局的茂公化行罚决字[2015]02248号《行政处罚决定书》，并赔偿原告精神、名誉、荣誉、误工等经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告因认为承包的土地被他人占用得不到处理后，先后多次越级上访并到北京上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定。其行为属违法越级上访。原告上访北京期间，到中南海等地方国家规定的不属上访场所非法滞留，已构成扰乱公共场所秩序行为。对原告的违法行为，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告进行处罚，事实确凿，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠妹的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 劳永强
审判员 叶 春
二〇一六年二月五日
书记员 刘丽华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1190号
申请执行人许可。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人许可申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2080元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执630号
申请执行人：赵继忠，男，1970年6月25日生，汉族，住云南省建水县。
被执行人：杨虹，女，1968年4月8日生，汉族，住云南省建水县。现下落不明。
本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初1101号申请执行人赵继忠与被执行人杨虹民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款120000元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锟
审判员 邵 泉
审判员 樊树云
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1618号
原告：裴某，女，1974年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，该公司员工，一般授权。
原告裴某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称被告珩生五洲建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告裴某，被告珩生五洲建材公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尽快完善交房条件，通过房管部门验收，协助原告办理产权登记。2、判令被告按房价的1%赔偿原告损失7651.02元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告裴某与被告珩生五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定裴某购买被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品区x号x楼x号商铺，该商铺建筑面积为40.41平方米，按建筑面积计算，商铺单价为18933.49元，总金额为765102元，按照合同第九条约定2013年12月28日前由被告将商铺交付给原告使用。按照合同第十六条约定被告应当在商品房交付使用之日起90日办理了完房地产初始登记。时至今日，被告仍以各种理由推诿、拖延、拒绝办理消防等各种验收手续，致使原告现在依然无法办理产权登记。
被告珩生五洲建材公司辩称：1、关于办证要求，案涉房屋在2014年就具备了办证条件，但被告由于资金困难，现在在尽力解决难题，帮助完成办证；2、根据合同的规定以及其他的有关法律规定，原告要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告与被告就租金的发生了多次纠纷，租金足以补偿原告的损失。
经审理查明：2012年3月30日，原告裴某与被告珩生五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告裴某购买被告珩生五洲建材公司开发建设的房屋，该房屋位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品区x号x楼x号，建筑面积为40.41平方米。总价格为765102元，出卖人应当在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同还约定了关于产权登记：出卖人应当在商品房交付使用90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第1，2，3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、出卖人履行办理初始登记义务即将买受人办理权属证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因买受人自己的原因或政府主管部门的原因导致买受人未取得权属证书除外。合同签订后，原告支付被告珩生五洲建材公司购房款765102元。2014年10月10日，案涉房屋取得竣工验收备案证，案涉房屋先已交付。
以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证明书等证据予以证实。
本院认为：原告裴某与被告珩生五洲建材公司所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同成立且有效，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。
根据双方商品房买卖合同中的约定，珩生五洲建材公司应当在商品房交付使用90日内办理完房地产初始登记。原告要求珩生五洲建材公司办理武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品街7号1层2号商品房的初始登记的请求符合合同约定，本院予以支持。同时该公司应当协助原告办理该商品房所有权产权手续。
虽然涉案房屋交付在前，但房地产初始登记应是房屋符合交付条件后才能办理，办理初始登记的截止时间为取得竣工验收备案证后90日，即2015年1月10日。被告未在约定期限内办理初始登记及协助原告办理产权登记，构成违约，应自2015年1月10日起承担逾期办证违约责任。因2015年1月10日至原告提起诉讼之日（2018年3月21日）已超过三年的诉讼时效期间，原告未举证证明其在本案诉讼之日已向被告主张过逾期办证违约金，故原告主张被告支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内办理武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品区7号1层2号初始登记，并协助原告裴某办理该商品房所有权产权手续；
二、驳回原告裴某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5726元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年四月三十日
书记员 陈丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1852号
原告：刘国庚，男，1960年9月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被告:湖北道博木业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区东山头工业园。
法定代表人：赵支农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淦，王守冬，该公司员工。代理权限为：一般授权。
被告：赵支农，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
原告刘国庚与被告湖北道博木业有限公司（以下简称道博木业公司）、赵支农民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘国庚的委托代理人朱浩壬，被告道博木业公司的委托代理人李淦、王守冬到庭参加诉讼，被告赵支农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘国庚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方偿还原告方借款本金2000000元及利息352400元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年5月12日，被告方因生产经营向原告方借款2800000元，利息约定为月息1.5%，并出具借条。借款后，被告方仅于2015年7月4日偿还借款本金及利息800000元，剩余借款本金及利息经原告方多次催要被告方一直不履行还款义务。为维护原告刘国庚的合法权益，请求依法支持原告刘国庚的诉讼请求。
被告赵支农未作答辩
被告道博木业公司辩称，1.原告方款项分两笔，但原告方未将款项打给被告道博木业公司，被告道博木业公司不应承担借款责任及利息；2.另原告方主体有误，该资金系从刘刚账上汇款，与刘超有直接利害关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘国庚提交的证据一系被告道博木业公司法定代表人赵支农向原告方出具的借条，结合原告方提供的银行转账凭证，能证明双方之间的借款关系，双方约定利息为月息1.5%未违反国家相关金融政策的规定，故对该证据本院依法予以采信；2.原告刘国庚提交的证据二系银行交易凭证，结合赵支农出具的借条，能证明借款关系的存在，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告赵支农、道博木业公司向原告刘国庚出具一份借条，注明借款2800000元，借款人为被告赵支农、道博木业公司，该款由原告刘国庚通过银行转账方式汇入被告赵支农、道博木业公司的指定账号，分别向被告赵支农汇入1300000元，向被告道博木业公司汇入1500000元。2015年5月29日，由被告赵支农以其本人及被告道博木业公司的名义向原告刘国庚出具一份约定借款利息按月利率1.5%计算的单据。借款后，被告道博木业公司仅于2015年7月3日至2015年7月4日偿还原告刘国庚借款本金800000元，余款2000000元经原告刘国庚多次找被告赵支农、道博木业公司索要未果，以致成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告赵支农系被告道博木业公司法定代表人，其向原告刘国庚出具2800000元借条中署名借款方系被告赵支农和被告道博木业公司，其代表被告道博木业公司的行为系职务行为，能认定该借款系被告赵支农与被告道博木业公司共同所借。原告刘国庚通过银行转账方式将借款分别汇入被告赵支农账号1300000元，汇入被告道博木业公司账号1500000元，双方已形成债权债务关系，被告赵支农、道博木业公司应按约定及时还款。双方约定月息1.5%，未违反国家相关金融政策的规定，故本院对原告刘国庚要求被告方还本付息的诉讼请求，依法予以支持。因被告方已偿还原告方800000元，应予以扣减，故被告方应偿还原告方借款本金2000000元（2800000元-800000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北道博木业有限公司、被告赵支农共同偿还原告刘国庚借款本金2000000元（利息计算方式：以借款本金2000000元为基数按月息1.5%计算，自2015年7月4日起至本判决确定偿还之日止
二、驳回原告刘国庚的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告湖北道博木业有限公司、被告赵支农共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐义杰
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告刘国庚提交的证据如下：
证据一、借条，证明被告赵支农向原告刘国庚借款2800000元的事实。
证据二、交易明细，证明原告刘国庚向被告赵支农、湖北道博木业公司给付借款2800000元的事实
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终954号
上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张华良，男，汉族，1987年2月12日出生，住长沙市开福区。
原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。
上诉人刘龙丹因与被上诉人张华良，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由张华良承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、张华良提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据。
张华良未答辩。
张华良向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还张华良1588元预交款，并赔偿损失4764元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年6月21日，张华良为其女儿张钰林预定了套系名称为店内1588的摄影套餐，并支付预付款1588元。咔乐咔乐摄影馆向张华良出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆应向张华良提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。该单据另注明：已定套餐，不予退款，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，张华良的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给张华良，遂形成本案纠纷。
一审法院认为：（一）对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，张华良所持预定套餐的发票上标志为咔乐咔乐摄影馆，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹均为本案适格被告。二、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹收取张华良的服务费后，没有向张华良提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回张华良。张华良称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回张华良预付款1588元；（二）驳回张华良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张华良向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向张华良开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向张华良提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给张华良。
刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。
刘龙丹上诉称，一审法院仅凭张华良提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，张华良向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可张华良在咔乐咔乐摄影馆预付1588元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响张华良据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年三月十七日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0102刑初325号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人宋军（别名宋岗强），男，1980年3月7日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住址四川省富顺县。2013年6月25日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2013年11月10日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被抓获并羁押，2016年6月18日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人宋军犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次旦央吉出庭支持公诉，被告人宋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日晚上19时许，被告人宋军和购毒人员徐某某在本市太阳岛信阳酒店楼下交易完毒品准备离开时被侦查人员当场抓获，当场从被告人宋军身上搜出贩卖所得毒资500元、车费50元和印有“中华”字样的直板手机壹部。当场从徐某某身上搜出用透明白色密封塑料袋包装的白色晶体可疑物壹小包。经鉴定，白色晶体可疑物净重0.7787克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人宋军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、常住人口基本信息、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的补充侦查说明、抓捕经过、通话清单、（2013）城刑二初字第56号刑事判决书、释放证明书、鉴定意见通知书、尿液检验告知书、体格检查表、毒品、毒资照片以及辨认照片、证人徐某某的证言、计量授权证书、鉴定人员资格证、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、尿液检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋军无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；3、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人宋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年4月16日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.7787克及作案工具印有“中华”字样的直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一六年十月二十日
书记员 余 涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1003民初788号
原告：欧阳某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：何某某，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：欧阳某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系何某某之夫。
被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。
法定代表人：陈某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
原告欧阳某某、何某某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、原告何某某的委托诉讼代理人欧阳某某到庭参加诉讼，被告某某房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某、何某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告某某房地产公司向原告支付未能办理房产证的违约金2390元，并继续履行合同，为原告办理房产证；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月22日，原告欧阳某某、何某某与被告某某房地产公司签订了合同编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，原告以478000元购买了被告某号房，原告已支付了全部购房款。2014年5月17日，原、被告双方办理了某号房物业交接手续，房屋正式交付原告欧阳某某、何某某使用。房屋交付使用已超过700个工作日，由于被告的原因，至今未能办理房产证。根据《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款、第四款的约定：“出卖人应在商品房交付使用后700个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意，买受人不退房，出卖人按己付房款的0.5%向买受人支付违约金。”被告应按照478000元的0.5%支付原告违约金2390元。根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应继续履行合同，为原告办理房产证。原告在有效诉讼期间内。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某某房地产公司辩称，对于诉求不动产办证及违约金有关问题。一是被告已经尽可能创造条件，加快时间办理。二是不动产证办理进度较慢，请法院充分考虑“不动产登记”和“税费”改革以及被告资金紧缺等因素，以及整个房地产办理不动产登记普遍滞后等行业现状，免除或核减违约金，减轻逾期未能办理房地产登记的违约责任。被告方会抓紧房屋有关证件的办理，请原、被告双方多沟通协调，共同解决初始登记问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据并经审理予以认定。
根据本院审理确认的证据，查明事实如下：
2013年10月22日，原告欧阳某某、何某某（买受人）与被告某某房地产公司（出卖人）签订一份编号为X的《郴州市商品房买卖合同》，约定：原告欧阳某某、何某某购买被告某某房地产公司开发的某号房一套。该商品房产权登记建筑面积为105.47平方米，单价为（人民币）每平方米4532.09元，房屋总价款为478000元。合同第五条付款方式及期限约定：“买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计248000.00元，余款23万元向中国农业银行郴州分行申请贷款。……”。合同第九条交付期限及条件约定：“出卖人应当在2014年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；开发单位组织施工单位、设计单位、监理单位进行建设工程竣工验收合格。……”。合同第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人应在商品房交付使用后700工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金。”原告何某某、欧阳某某于签约后向被告某某房地产公司交付了全部购房款，被告某某房地产公司于2014年5月17日将某号房交付原告支配使用。截至法庭辩论终结时止，涉案房屋尚未办理不动产初始登记，被告某某房地产公司也未提交证据证明其已履行合同第十六条约定的协助办证义务。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否违约；二、原告的诉讼请求是否支持。
关于焦点一。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人自愿签订，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且不具有法律规定的其他无效情形，属有效合同，双方均应恪守履行。依照合同关于产权登记的约定，被告某某房地产公司应在商品房交付使用后700个工作日内完成涉案房屋整幢商品房权属的初始登记。现被告已逾期未办理原告所购房屋的权属初始登记，构成违约。
关于焦点二。原告请求被告支付逾期办理权属登记的违约金2390元，并继续履行合同，为原告办理房产证的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告逾期未给予原告办理涉案房屋的权属初始登记，属违约行为，应按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付原告已付房款478000元的0.05%的违约金239元。对于原告超出合同约定的违约金的诉请，本院不予支持。同时，对于原告要求被告继续履行合同的诉请，本院予以支持。但是，原告要求被告为其直接办理所购房屋的产权证，不属于商品房买卖合同的约定内容。原告可待被告办理出该幢商品房的初始登记后（即总证），自行去办理或另行委托被告办理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内完成原告欧阳某某、何某某购买的位于郴州市所属的该幢商品房的权属初始登记，将办理权属登记需由被告郴州市某某房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并通知原告；
二、被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后六十日内支付原告欧阳某某、何某某违约金239元；
三、驳回原告欧阳某某、何某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市某某房地产开发有限公司承担，原告已预交,被告在上述款项履行期限内向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 肖贤技
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄丽琴
书 记 员 李 春
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1547号
被执行人：赵红旗，女，1965年9月29日出生，汉族，住所地淮北市相山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016）皖0603刑初239号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵红旗在金融机构账户存款16000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月十一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1915号
原告：葛建国（身份证号码3326251980********），男，1980年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：张陆锋（身份证号码3326251974********），男，1974年11月28日出生，汉族，户籍所在地天台县。
被告：杨秀珍（身份证号码3326251978********），女，1978年6月10日出生，汉族，住天台县。
原告葛建国与被告张陆锋、杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告葛建国、被告杨秀珍到庭参加诉讼，被告张陆锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告葛建国诉称：两被告原系夫妻关系（2013年7月10日离婚）。2013年4月30日，两被告向原告借款10万元，约定月息1.5分，借期一年，利息第一次按6个月一次性付9000元，后续按月付息1500元，由被告张陆锋出具借条一份。借款到期后，两被告一直拖欠未还。故原告起诉要求两被告偿还借款本金人民币10万元及利息，利息按月利率1.5%从借款日起算至还清之日止。
被告张陆锋未答辩。
被告杨秀珍辩称：本案借款时，被告杨秀珍不知情。现在，被告杨秀珍承认上述债务，但目前经济困难，只愿归还本金10万元的三分之一，且要求慢慢还
原告葛建国向本院提供了借条一份、两被告的结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份。被告张陆锋未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告杨秀珍对上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：2013年4月30日，被告张陆锋向原告借款10万元，约定月息1.5分，借期一年，利息第一次在半年后支付9000元，后续按月付息1500元，由被告张陆锋出具借条一份。借款到期后，两被告一直拖欠未还。另查明，两被告于2001年7月9日登记结婚，于2013年7月10日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张陆锋向原告借款事实清楚，应当按照约定期限及时偿还借款本息，故对原告要求被告张陆锋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告张陆锋的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告杨秀珍对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张陆锋、杨秀珍在本判决生效之日起10日内偿还原告葛建国借款人民币10万元及利息，利息按月利率15‰从2013年4月30日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3380元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 王定德
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 陈可欣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2050号
原告上海奥泽涂料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨和柏，董事长。委托代理人韩一品，上海一凡律师事务所律师。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告纳尔特漆业(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人赵智涌，负责人。被告孙财博，男，1971年5月26日生，汉族，住浙江省。原告上海奥泽涂料有限公司(以下简称“奥泽涂料公司”)诉被告纳尔特漆业(北京)有限公司(以下简称“纳尔特漆业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。审理中，经原告奥泽涂料公司申请，本院追加孙财博为本案共同被告。又因被告纳尔特漆业公司及被告孙财博均下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告奥泽涂料公司的委托代理人朱麟坤到庭参加诉讼。被告纳尔特漆业公司、被告孙财博经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奥泽涂料有限公司诉称：上海奥泽涂料有限公司原名上海奥泽化工有限公司，变更时间为2012年5月。2011年9月16日，原告与被告孙财博签订供销合同，供销合同需方一栏内盖具纳尔特漆业(北京)有限公司浙江分公司的印章。合同约定，由原告向江苏省镇江市明发锦绣银山项目工地供应各类涂料，合同就涂料的名称、单价等内容予以约定。合同签订之后，原告按约供应涂料，合计金额为人民币599,777元(以下币种同)。2012年1月20日、同年5月15日，被告孙财博各付款200,000元及100,000元。2012年9月14日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款296,727元。因原告催讨未着，故原告向法院起诉请求判令：一、两被告偿付原告货款296,727元；二、两被告偿付原告逾期付款违约金100,000元。被告纳尔特漆业(北京)有限公司未作书面答辩。被告孙财博未作书面答辩。经审理查明：纳尔特漆业(北京)有限公司浙江分公司的成立日期为2004年8月19日，负责人为孙财博，其营业期限至2010年8月19日。2009年2月23日，该分公司被吊销。上海奥泽涂料有限公司原名上海奥泽化工有限公司，2012年5月25日，上海市工商行政管理局松江分局核准该变更，并出具准予变更通知书。另查明：2011年9月16日，原告与被告孙财博签订供销合同，供销合同需方一栏内盖具纳尔特漆业(北京)有限公司浙江分公司的印章。合同约定，由原告向江苏省镇江市明发锦绣银山项目工地供应各类涂料，合同就涂料的名称、单价等内容予以约定。合同第八条第五款还约定：需方不按时付款，供方有权停止发货，并按所欠货款的每天千分之五支付供方作为滞纳金。合同的落款部分，需方一栏处，除盖具分公司印章之外，还有被告孙财博签字确认。2014年7月22日，被告孙财博在奥泽涂料公司的对账上签字确认，尚欠奥泽涂料公司296,727元(即老欠款-
回款+发货-
垫付运费)。审理中，原告奥泽涂料公司确认，其于2012年1月20日、同年5月15日，各收取孙财博支付的货款200,000元及100,000元。以上事实，由原告奥泽涂料公司提供的合同、对账单、付款凭证及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议在于合同的付款责任由何方承担的问题。原告与需方签订合同的时间是2011年9月16日，虽然上述合同在需方一栏内盖具分公司印章，并由负责人即被告孙财博签字确认。但是，根据现查明的事实，纳尔特漆业(北京)有限公司浙江分公司于2009年2月23日已被吊销，且亦无证据证明系争的工程由被告纳尔特漆业(北京)有限公司承包，所以本案买受方的民事责任应由直接行为人即被告孙财博个人承担。依据孙财博签署的对账单，可以明确其尚欠原告的货款金额，鉴于原告提供的相关证据，被告均未到庭抗辩，应视为其自行放弃抗辩的权利，故对于以上证据本院均予以确认。故此，被告孙财博应当及时偿付货款296,727元。同时，依据合同第八条的约定，因需方未及时付款，故原告现要求被告按照约定承担违约责任，并无不当，其请求的金额100,000元，在合理范围之内，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙财博于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奥泽涂料有限公司货款人民币296,727元；二、被告孙财博于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奥泽涂料有限公司逾期付款违约金人民币100,000元。三、驳回原告上海奥泽涂料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,251元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币7,811元，由被告孙财博负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年二月五日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1071号之一
原告：广州市怡仁物业管理有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路369号创氏大厦A402室，统一社会信用代码91440101749907456A。
法定代表人：刘荣龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伯福，男，1962年12月13日出生，汉族，住广东省化州市，系该司员工。
被告：唐秋林，男，1979年8月30日出生，汉族，住广西全州县，
被告：方覃细，女，1984年12月16日出生，壮族，住广西全州县，
上述二被告的共同委托诉讼代理人：许建强，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部推荐的公民。
第三人：广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路369号，统一社会信用代码92440101MA59H5G967。
经营者：李世学，女，1971年10月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
原告广州市怡仁物业管理有限公司与被告唐秋林、方覃细，第三人广州市黄埔区创氏居民楼物业服务部物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告广州市怡仁物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市怡仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市怡仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市怡仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 李祖艳
审 判 员 李春辉
人民陪审员 臧玉林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 姚春华
钟陈
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2610号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽全，总经理。
委托诉讼代理人：谢祖德，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王跃帅。
委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人王跃帅财产保险合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：改判其不承担910元鉴定费。事实和理由：鉴定费非医疗费用，不应由保险公司赔偿。
王跃帅辩称，鉴定费是其实际损失，在保险理赔的范围内。请求驳回上诉，维持原判。
王跃帅向一审法院起诉请求：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿其各项损失计26075.3元。
一审法院认定事实：2014年9月18日13时15分许，王跃帅驾驶皖Ｍ×××××小型轿车，沿S101线由北向南行驶，当行驶至85KM+400m处时，与对向戴荣国驾驶的皖Ｍ×××××及皖Ｍ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成皖Ｍ×××××车驾驶员王跃帅及乘车人周福红、朱家坤受伤，两车及财物受损的交通事故。该事故经定远县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王跃帅负此次事故的主要责任，戴荣国负此次事故次要责任。王跃帅经治疗出院后对戴荣国、明光市瑞丰运输有限公司及中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提起赔偿诉讼，2016年4月1日，明光市人民法院做出（2016）皖1182民初66号民事判决，判决确认王跃帅医疗费、住院伙食补助费、营养费损失部分有19565.3元没有得到赔偿，鉴定费1300元中有910元没有得到赔偿，精神抚慰金8000元中有5600元没有得到支持，该判决已生效。另查明，皖Ｍ×××××小型轿车在国元保险公司滁州支公司投保了车上人员责任险（司机座位50000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，王跃帅因本起交通事故受到损害事实存在，其合理损失应依法得到赔偿。国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应依照合同约定对王跃帅的损失承担赔偿责任。对王跃帅主张的未获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费损失合计20475.3元，予以支持。王跃帅要求赔偿在另案中未得到支持的精神抚慰金5600元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王跃帅人民币20475.3元；二、驳回原告王跃帅其他诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告王跃帅负担50元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担176元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，其应按合同约定履行相应的义务。王跃帅在事故中受到损失，其支付的鉴定费亦是为明确损失而支出的必要费用，对王跃帅实际损失未获赔偿部分，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应承担赔偿责任。
综上，国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初2551号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：戴建波，男，36岁，汉族，湖北省麻城市人，住。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告戴建波买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回对被告戴建波的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阳 晞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执9490号
申请执行人：彭鹏飞，男，汉族，1993年12月4日出生，住湖南省衡南县。
被执行人：尹天明，男，汉族，1955年1月6日出生，住湖南省道县。
本院受理的申请执行人彭鹏飞与被执行人尹天明附带民事赔偿执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1067号号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请执行人16672元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人居住地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初35号之一
解除保全申请人：湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人：方纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方山光，该公司员工。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，现办公地址武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30层。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
解除保全申请人湖北君合实业发展有限公司与被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂0116财保334号民事裁定，冻结被申请人山河建设集团有限公司在交通银行武汉武青支行（账号：xxxxxx）的银行存款473580.09元。解除保全申请人湖北君合实业发展有限公司于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人湖北君合实业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对被申请人山河建设集团有限公司在交通银行武汉武青支行（账号：xxxxxx）的银行存款473580.09元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年一月十二日
书记员 陈 伶
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2285号
原告：于秀杰，女，1977年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：史文强，男，1977年1月28日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被告：张淑艳，女，1977年4月22日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
原告于秀杰诉被告史文强、张淑艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀杰出庭参加诉讼，被告史文强、张淑艳经本院无法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，被告在原告处借款人民币20万元，借款期限为三个月。借款到期后，从2015年3月24日起，被告不偿还借款，也不支付违约金或利息，按照相关法律之规定，应支付每月2%的违约金或利息。经多次催要此款，被告以各种理由推托，打电话不接，原告无法就得长春至通辽往返多次要此款，也无任何结果。二位被告是在婚姻期间借的此款，应视为二位被告的共同借款。二位被告应该承担共同借款责任和共同还款责任。二位被告离婚时分割了其共同的财产，有逃避此债权之嫌，应该无效。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，故诉至法院，要求：1、要求被告偿还借款20万元及此款项的违约金或利息损失（每月按2%计算到付清此款为止）；2、此案的诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用，由被告承担；3、要求被告承担原告往返长春至通辽的路费及住宿费。
被告史文强、张淑艳未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、借款契约一份、银行转账凭条一份，证明：2014年12月24日，被告史文强向原告借款20万元，借款期限三个月，约定2015年3月24日偿还。原告于2014年12月24日通过银行转账形式向被告史文强支付了借款20万元，原告已经履行了义务。证据2、离婚协议一份，证明：二被告于1998年9月2日登记结婚，2015年10月26日离婚。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。
被告史文强、张淑艳未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明：被告史文强与被告张淑艳于1998年9月2日登记结婚，2015年10月26日登记离婚。2014年12月24日，原告与被告史文强签订《借款契约》被告向原告借款200000.00元，还款日期为2015年3月24日，过期不还每天违约金134.00元。借款契约签订后，原告通过银行转账付给被告史文强200000.00元。借款到期后，被告史文强没有按时偿还借款，现原告诉至法院，以二被告婚姻关系存续期间借款，应视为二被告共同的借款，要求二被告共同偿还借款200000.00元及利息（按照月利2%计算，自2015年3月25日起至实际给付之日止）；此案的诉讼费、保全费、执行费、历史等相关费用由被告承担；要求被告承担原告往返长春至通辽的路费及住宿费。
本院认为，原告与被告史文强签订的《借款契约》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依契约的约定履行各自的义务。被告史文强向原告借款200000.00元，应于2015年3月24日前偿还，逾期不还，是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告按月利2%给付利息的诉讼请求，从原告所提供借款契约中约定逾期每天给付违约金134.00元，折算每月为4020.00元，利率每月为2.01%，原告要求按每月2%计算利息本院予以支持。被告张淑艳在2014年12月24日与被告史文强为夫妻关系，2015年10月26日登记离婚，原告所主张的借款是夫妻共同生活期间的借款，应由二被告共同偿还，本院予以支持。被告史文强、张淑艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。原告要求被告承担执行费、律师费因原告没有提供相应的证据证明应由二被告承担，此项诉讼请求本院不予支持。原告庭审中放弃往返长春至通辽的路费及住宿费的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文强、张淑艳于本判决生效后立即偿还原告于秀杰借款本金200000.00元及利息（自2015年3月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告于秀杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告史文强、张淑艳共同承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 峰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执358号之一
申请执行人王旭。
被执行人吴名元。
被执行人邓红琼。
申请执行人王旭与被执行人吴名元、邓红琼民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：偿还借款本金80000元及利息。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的部分银行存款，被执行人的一套房屋已经被查封，暂时不宜处置，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2193号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年六月十七日
书记员 唐 静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2356号
原告：王新生，男，汉族，1969年3月6日生
原告：田怡炯，女，汉族，1969年8月19日生
二原告委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告王新生、田怡炯与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日其购买了被告位于咸阳市玉泉东路X房屋一套，总房价为289557元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计10887元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路X房屋一套，总房价为289557元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年3月25日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年3月25日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告王新生、田怡炯办理X房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王新生、田怡炯迟延登记的违约金5791元。
三、驳回原告王新生、田怡炯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告承担30元，被告承担42元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 高敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初2785号
原告：吴其红，女，1971年6月19日生，汉族，自由职业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
被告：杜泽松，男，1966年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：王国霞，女，1966年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。
原告吴其红与被告杜泽松、王国霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴其红及其委托诉讼代理人许玉良、汪一谷到庭参加诉讼。被告杜泽松、王国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴其红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告所欠借款人民币10万元及利息（自2016年5月15日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜泽松因做工程施工，资金困难，找到原告要求借款。原告出于对介绍人的信任，答应借款给被告，并约定借款利息按照月息3分计算。原告吴其红于2016年2月14日出借给被告杜泽松10万元，后，被告杜泽松在交付3个月利息后，就没有再付息，虽经原告多次催足，被告再没有还本付息。被告杜泽松与被告王国霞是夫妻关系。综上，两被告未及时归还借款，侵犯了原告合法权益。为此，原告向法院起诉，请依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告杜泽松、王国霞未答辩。
经审理查明，被告杜泽松与被告王国霞系夫妻关系，双方于2006年2月22日登记结婚。2016年2月14日，被告杜泽松向原告吴其红出具借条一份，言明：“今借到吴其红人民币壹拾万元整（100000元）”。此后，因原告认为被告在借到上述借条载明的钱款后一直未予偿还，故原告以杜泽松、王国霞为共同被告，于2017年4月9日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告还向法庭提交交通银行取款凭证一份，以证明吴其红于2016年2月14日从该银行提取现金10万元整，该款已全部交付给杜泽松。此外，原告还称：被告借款后，已支付借款开始后前三个月的借款利息6000元（2000元/月）。
以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行取款凭证、被告婚姻档案材料等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借据及银行取款凭证，并结合原告陈述，本院可以认定本案中原告与被告杜泽松不仅存在借贷合意，而且能证明涉案出借款原告已实际交付被告杜泽松。现原告要求被告杜泽松归还借款本金10万元并支付相应的借款利息，理由正当，本院依法应予支持。因杜泽松的上述借款发生在其与王国霞婚姻关系存续期间，故涉案借款应认定为夫妻双方共同债务，故原告要求王国霞对本案杜泽松的借款承担共同的清偿义务，于法有据，本院也应予支持。因被告已支付的三个月利息共6000元，即每月2000元，折算成利率为月利率2%（2000元/100000元），该利率与原告主张的借款利率相符，本院予以认定，但被告已支付的前三个月利息6000元应予以扣除。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜泽松、王国霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴其红支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月15日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告杜泽松、王国霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2706元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 朱晓晴
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁冬丽
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初2688号
原告：吴三中，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：李旺明，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：卢贤平，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃源名都西大门右侧。
负责人：黄虎，系该公司经理。
委托代理人：罗晖，系该公司职工。
本院在审理原告吴三中诉被告卢贤平、中国平安财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴三中撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由吴三中负担。
审判员 杨骏伟
二〇一八年八月八日
书记员 陈 竹
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初290号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年10月16日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年4月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭���行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员任兆锦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2014年6月14日17时许，被告人杨某伙同白某某（在逃）经预谋，二人驾驶陕A5Z2**号东南牌小型汽车窜至西安市临潼区北田街办北田九组，趁杨某某家中无人，二人进入杨某某家，将北边卧室抽屉内3000余元盗走，将南边卧室内一台46寸海尔牌液晶电视机盗走。作案后，二人将电视机销赃，所得赃款及其3000余元现金分赃后挥霍。经鉴定：被盗海尔牌46寸液晶电视机价值3347元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、现场勘查笔录、示意图、照片说明、法庭科学DNA鉴定书、涉案物品简易价格鉴定意见书、监控资料、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人杨某审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止。）（罚金已缴纳。）
二、非法所得6347元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
代理审判员 马 煜
人民陪审员 任云峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0683民初2023号
原告：柴书兵，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：朱业茂，湖北明讼律师事务所律师。
被告：施洪洲，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住襄阳市樊城区。
被告：柴玲，女，1979年11月27日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告柴书兵与被告施洪洲、柴玲因财产损害赔偿纠纷一案中，原告柴书兵于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施洪洲、柴玲的起诉。本院经审查认为，原告柴书兵兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴兵撤回对被告施洪洲、柴玲的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柴书兵负担。
审判员 李家锋
二〇一八年八月十七日
书记员 罗艳莹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3560号
原告四川多宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚鸿元，该公司总经理。
原告姚鸿元，男，生于1974年，住成都市武侯区。
委托代理人张育富，四川巴蜀律师事务所律师。
被告潘武刚，男，生于1987年，住巴中市巴州区。
本院于2017年9月26日立案受理原告四川多宝房地产开发有限责任公司、姚鸿元与被告潘武刚房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月10日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川多宝房地产开发有限责任公司、姚鸿元撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 扈 拯
二〇一七年十月十日
书记员 陈晓红
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖10号
原告：王凤琼，女，1970年1月23日出生，汉族，住绵竹市。
被告：吉竹金，男，1969年9月21日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：四川德阳锦虹建筑房产有限公司，住所地：德阳市华山南路8号。
法定代表人：江丙财，该公司董事长。
原告王凤琼与被告吉竹金、四川德阳锦虹建筑房产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院于2018年5月4日立案。
原告王凤琼诉称，被告四川德阳锦虹建筑房产有限公司因修建广汉市台北路雍锦坊8、9、11、12号、地下室（2区）工程需要，于2015年11月30日由被告吉竹金（吉竹金挂靠被告锦虹公司）以四川德阳锦虹建筑房产有限公司第八项目部的名义与原告签订了单项工程劳务分包合同，合同第三条：承包方式和单价：砌砖：165元/立方；被告锦虹公司又因修建广汉市台北路雍锦坊二期需要，于2016年3月17日由被告吉竹金以四川德阳锦虹建筑房产有限公司第八项目部的名义与原告签订了单项工程劳务分包合同，合同第三条：承包方式和单价：8、11#楼内墙抹灰按9.00元/平方米，11号楼外墙抹灰（线条按展开面积）24.00元/平方米，外墙砖54.00元/平方米（含打底……）。两项劳务工程均已完工并已验收交付。而后原告与被告吉竹金结算，原告劳务费共计1730595.02元。原告累计收到劳务费共计1397150.8元，二被告拖欠原告333444.22元劳务费，经多次索要未果。另被告吉竹金挂靠锦虹公司并以该公司名义对外签订劳务合同，二被告均应承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、要求二被告连带支付原告工程劳务费333444.22元及支付资金利息（资金利息以333444.22元为基数，从2018年4月起按中国人民银行同期贷款利率计算，直到二被告付清款项时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
四川省广汉市人民法院审查认为，劳务合同是指双方当事人约定在确定或不确定的期间内，一方提供劳务，他方支付报酬的合同，案涉两份《单项工程劳务分包合同》中约定承包项目内容分别为“主体填充墙砌筑”和“内墙抹灰、外墙抹灰、外墙面砖”，工程所用的机械机具如“塔吊、龙门架”由工程承包人提供，其他小型工具由原告自理，材料由工程承包人提供，承包单价为砌砖65元/平方米，8、11#楼内墙抹灰按9.00元/平方米，外墙抹灰24.00元/平方米，外墙砖54.00元/立方米，单价包括人工费、安全、文明、标化工地、临设用地、保险费。以上合同内容显示该合同系一方当事人以提供劳务为标的并以此获取报酬而订立，双方在履行合同过程中发生的纠纷属于劳务合同纠纷。在案由编排体系中劳务合同纠纷规定在合同纠纷项下，故应按照合同纠纷确定管辖。双方在《单项工程劳务分包合同》未约定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案二被告的住所地均在德阳市旌阳区。综上，本案案由应为劳务合同纠纷，该院对案件无管辖权，四川省德阳市旌阳区人民法院系被告住所地法院，对本案有管辖权。并于2018年5月15日作出（2018）川0681民初1197号民事裁定书，裁定将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
四川省德阳市旌阳区人民法院经审查认为，本案原告主张的案由是建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程分包合同应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，也就是由工程所在地广汉市人民法院管辖。即使本案最终被认定为劳务合同纠纷，被告所在地和合同履行地都有管辖权，该案合同履行地在广汉市，广汉市人民法院同样有管辖权。本案依法不属于四川省德阳市旌阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请指定管辖。
本院认为，本案立案案由应当确定为建设工程分包合同纠纷，按不动产纠纷适用专属管辖的规定，本案涉案工程施工地点在四川省广汉市，应由工程所在地四川省广汉市人民法院管辖。因此，本院同意四川省德阳市旌阳区人民法院的报请意见，本案应由四川省广汉市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1197号民事裁定书；
二、本案由四川省广汉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年六月十一日
书记员 陶艳亮
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5190号
原告：成都中泰建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都兴乐北路88号缤纷时代广场1栋8楼10-11号。
法定代表人：李继忠，执行董事。
被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路36号附1号。
法定代表人：董兆昆，职务不详。
原告成都中泰建筑工程有限公司与被告中铁二局第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告成都中泰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费62332元，也未向本院申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都中泰建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 严振波
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯 毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终863号
上诉人（原审被告）：姚权苏，男，汉族，1970年1月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺华，男，汉族，1975年5月31日出生，身份证住址广东省南山区。
委托诉讼代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周廉程，广东深田律师事务所实习律师。
上诉人姚权苏因与被上诉人李顺华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李顺华一审诉讼请求：1姚权苏立即偿还李顺华借款本金人民币65000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年12月31日起直至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由姚权苏承担。
一审判决结果：姚权苏应于本判决生效之日起十日内向李顺华支付借款本金人民币65000元及利息（自2016年12月31日起计至款项还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算。案件受理费人民币1425元，由姚权苏承担。上述款项已由李顺华预交，姚权苏应于本判决生效之日起十日内迳付李顺华。
上诉人姚权苏的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李顺华二审答辩意见：1.一审判决事实清楚，证据充分确凿，应予以维持；2.上诉人在上诉状中陈述其与被上诉人以及易锦如、杨兵行于2016年10月26日签订的公司股东合作协议书只是一份草稿，并没有实际履行，也没有形成符合法律规定及经所有人员确认的有效文件；3.上诉人称与被上诉人等四人办理了安徽省桐城市古巷餐饮管理有限公司的工商登记纯属虚构。上诉人所提及的共同设立的公司是其个人行为，上诉人凭借第一次草拟的合作协议，利用被上诉人等人的身份证私自设立注册了该公司。被上诉人将保留继续追究相关法律责任的权利；4.本案所涉借款是上诉人在归还被上诉人第一笔借款即20万元后，因经营桐城餐饮项目，得不到融资又再次向被上诉人借的个人款项。涉案款项纯属个人借款，并不属于公司借款。
本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提交了以下证据：一、科目余额表，用于证明上诉人与被上诉人、案外人杨兵行等合伙经营桐城市古巷餐饮管理有限公司的经营账目情况，上面列明了上诉人与被上诉人等人的部分投资金额及公司经营亏损情况；二、单据报销封面及票据，用于证明被上诉人李顺华向桐城市古巷餐饮管理有限公司报销其机票、住宿费等费用，上诉人与被上诉人存在合伙的事实。被上诉人对科目余额表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该表是上诉人单方制作，并无银行及公司盖章，与本案无关联，且并非新证据；对于单据报销封面，被上诉人认可签名的真实性，但主张交通费、住宿费系李顺华与杨兵行等人与上诉人一起到桐城考察项目发生的费用，与本案无关。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方均认可涉案借据的真实性，但对款项性质存在争议。上诉人主张该笔款项系被上诉人李顺华合作经营桐城市古巷餐饮管理有限公司的投资款，并非其个人借款，借条系被迫签署的。但上诉人提交的股东合作协议书、单据报销封面等证据并不足以证明涉案款项是被上诉人对桐城市古巷餐饮管理有限公司的投资款；且上诉人对借据中将该款项记为借款并约定支付利息无法作出合理解释；上诉人亦未能提交证据证明该借据是受胁迫签署的，故本院对上诉人的上述主张不予采信。根据本案相关证据及双方当事人的陈述，本院确认双方存在借贷关系。因双方对借款未约定还款期限，被上诉人可以要求上诉人在合理期限内予以偿还。原审判令上诉人支付被上诉人相应借款及利息处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人姚权苏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一八年三月三十日
书记员 刘绍君（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17014号
原告许晓萌，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告赵妙根，男，1960年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海东湖汽车服务公司，住所地上海市。
法定代表人孙兆勇。
被告刘涛，男，1980年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人葛宏。
原告许晓萌与被告赵妙根等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更352号
罪犯吴怀忠，男，1966年7月28日出生，汉族，四川省大竹县人，初中毕业，住达川市大竹县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年五月八日作出（2002）杭刑初字第83号刑事判决，以罪犯吴怀忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。吴怀忠不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年七月九日作出（2002）浙刑一终字第192号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇五年一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴怀忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴怀忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴怀忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴怀忠准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年三月六日
书记员华郑
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特39号
申请人:师玉梅（死者之妻），女，1949年出生，退休职工，住新疆石河子121团炮台镇。
申请人：程国平（死者之子），男，1973年出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人：师玉祥，男，1948年出生，住新疆沙湾县四道河子。
申请人：乔风英（死者之女），女，1974年出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：师玉祥,简历如上。
本院于2016年7月6日受理了师玉梅、程国平、乔风英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
师玉梅、程国平、乔风英对乔保兴的遗产法定继承纠纷一案，于2016年6月21日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人乔保兴在中国农业银行石河子炮台镇支行（账号为6228XXXX7064XXXX716,存款余额为360.69元）的银行卡一张，在中国农业银行石河子炮台镇支行（账号为30-728300XXXX55270，存款余额为20000元）的定期存折一张，在石河子交银村镇银行炮台镇支行（账号为8039XXXX89690XXXX9211，存款余额为20000元）的定期存折一张，以上共计存款40360.69元，由申请人师玉梅全部继承。
二、申请人程国平、乔风英自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年七月六日
书记员 王丽丹
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0630民初202号
原告：耿纪磊，男，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告：苏存平，男，汉族，住山西省朔州市怀仁县。
被告：张利祥，住山西省大同市南郊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。
负责人：王建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫云，男，汉族，住山西省山阴县，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司员工。
原告耿纪磊与被告苏存平、张利祥、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙卫东、被告人寿怀仁支公司的委托诉讼代理人闫云到庭参加诉讼，被告苏存平、张利祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告耿纪磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告连带赔偿原告车辆修理费89500元。2、请求人民法院依法判令第三被告在保险范围内承担直接赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日19时30分，李某某驾驶原告所有的冀FWX**号奔驰轿车行驶至108国道涞源县路段时，第一被告驾驶第二被告所有的陕汽牌晋BX**、晋BZX**号重型半挂车由西向东行驶至事发路段弯道超越前方车辆时与相对方向正常行驶的李某某驾驶的原告所有的轿车相撞，发生交通事故，经涞源县公安局交警大队现场勘查后认定被告苏存平负事故的全部责任，该起事故造成原告车辆严重受损，为此支付了高昂的修车费用。
经查事故车辆系第一被告驾驶、第二被告所有，在第三被告处投保交强险及商业三者险，且不计免赔；现就原告的车辆修理费用向法院提起诉讼。
被告人寿怀仁支公司辩称：1、在投保情况真实有效、驾驶证和行驶证合格的前提下承担相应的赔偿责任。2、我公司保留重新鉴定的权利。3、我公司定损金额与原告定损的金额相差较大，请原告提供相应的证据。4、诉讼费我公司不承担。
被告苏存平、张利祥未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日19时30分，被告苏存平驾驶登记在被告张利祥名下的重型半挂车沿108国道由西向东行驶至涞源县路段弯道超越前方车辆时与相对方向正常行驶的李某某驾驶的登记在原告名下的小型轿车相撞，造成两车均不同程度损坏的交通事故。涞源县公安局交警大队作出第2-236号道路交通事故认定书，以苏存平驾驶机动车在道路上行驶与对面来车有会车可能的情形时超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项之规定认定被告苏存平负事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后，原告花费车辆修理费89500元。
另查明，登记在被告张利祥名下的陕汽牌晋BX**、晋BZX**号重型半挂车在被告人寿怀仁支公司投保交强险、主车投保保险金额为30万元的第三者责任保险，挂车投保保险金额为5万元的第三者责任保险均投保不计免赔，被保险人为被告苏存平。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、维修清单、修车发票，被告提交的苏存平的驾驶证及车辆行驶证、保单等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。此次事故涞源县公安局交通警察大队认定被告苏存平负事故的全部责任，故原告耿纪磊因本次事故造成的车辆损失应由被告苏存平赔偿。登记在被告张利祥名下的陕汽牌晋BX**、晋BZX**号重型半挂车在被告人寿怀仁支公司投保交强险、主车投保保险金额为30万元的第三者责任保险，挂车投保保险金额为5万元的第三者责任保险均投保不计免赔，被保险人为被告苏存平且事故发生在保险期间。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿怀仁支公司应当在交强险责任限额内对原告车辆损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担。
被告人寿怀仁支公司对原告提交的维修清单有异议但未提出书面鉴定申请，其提交的车辆损失情况确认书未载明查勘定损人员、核价人及日期，不足以证实其主张的事实，故本院对原告主张的车辆修理费89500元予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，人寿怀仁支公司虽辩称不承担诉讼费，但未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，亦未提交免除赔偿责任的法律依据。故本院对被告人寿怀仁支公司不承担诉讼费的抗辩不予认可。被告苏存平、张利祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。综上，原告耿纪磊因本次事故造成的车辆损失89500元由被告人寿怀仁支公司在交强险财产损失赔偿范围内赔偿2000元，剩余车辆损失87500元，由被告人寿怀仁支公司在主车、挂车投保的商业第三者险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿纪磊车辆修理费89500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高婧
二〇一六年五月二日
书 记 员 孙岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9918号
原告：江苏辉泰能源科技发展有限公司，住所地泰兴市姚王镇王庄村。
法定代表人：叶华容，总经理。
委托诉讼代理人：徐冬云、朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。
被告：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
管理人负责人：谷泉，诉讼代表人。
委托诉讼代理人：戴光峰、肖竣，江苏律园律师事务所律师。
原告江苏辉泰能源科技发展有限公司与被告江苏瑞和化肥有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告江苏辉泰能源科技发展有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏辉泰能源科技发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏辉泰能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费31347元，减半收取15673元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 赵湘
二〇一八年一月四日
书记员 封雨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初168号
原告：郑斌，1986年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琴，四川川胜律师事务所律师。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：柳明发，男，陕西建工第七建筑集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：秦明友，四川兆盛律师事务所律师。
原告郑斌与被告陕西建工第七建筑集团有限公司（以下除判决主文外简称：陕西七建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。陕西七建公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，陕西七建公司提起上诉，后经四川省雅安市中级人民法院裁定维持本院裁定。本院公开开庭进行了审理。原告郑斌委托诉讼代理人何娟、张琴，被告陕西七建公司的委托诉讼代理人柳明发、秦明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令陕西七建公司支付郑斌货款人民币31,200元；2.判令陕西七建公司支付郑斌逾期付款违约金，参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年1月29日起计算至货款清偿之日止；3.本案的全部诉讼费用由陕西七建公司承担。事实和理由：陕西七建公司系雅安城市建设投资开发有限公司（以下简称雅安城投公司）发包的“雅安市姚桥新区滨河公园工程”（以下简称涉案工程）的承包人。陕西七建公司因项目建设需要，约定郑斌向其项目提供材料和机械。郑斌从2014年1月8日至2015年2月17日期间分批将材料及机械送至涉案工程所在地使用。2016年1月29日，陕西七建公司委派其员工贾学智（系该项目工程负责人）与郑斌核实后，确定尚欠郑斌41,200元。并委托雅安城投公司向郑斌支付该款。2017年1月25日，雅安城投公司代为支付了10,000元，剩余款项未履行代为付款的义务，陕西七建公司也未付款。
陕西七建公司辩称，陕西七建公司与郑斌没有签订买卖合同，对数量单价等均没有约定，陕西七建公司未在任何清单上签字确认，郑斌的证据不足，其诉讼请求不应得到支持。没有合同约定就不存在违约金，郑斌主张的违约金不符合相关规定和双方约定，不应该得到支持。
本院经审理认定事实如下：雅安城投公司为涉案工程的发包人，陕西七建公司为该工程的承包人，在双方的《合同协议书》中明确了贾学智为承包人在该工程的项目经理。
工程施工过程中，因项目建设需要，陕西七建涉案工程项目部向郑斌购买苗木及提供机械装载，双方未签订书面买卖合同。达成买卖合意后，郑斌于2014年至2015年期间分批向陕西七建公司供应了苗木和机械。陕西七建公司支付货款20,000元后，郑斌主张陕西七建公司尚欠其货款及机械费41,200元。
2016年1月29日，陕西七建公司向雅安城投公司出具委托书，载明：“为解决公司承建的雅安市滨河公园项目民工工资、材料款纠纷等事宜，授权公司员工魏剑、贾学智、贾润才、徐辉，代表公司全权处理该项目民工工资及材料款金额核定事宜，代理人一切行为均代表公司，与公司的行为具有同等法律效力。”该事实已为人民法院发生法律效力的案外人彭启明诉陕西七建公司买卖合同纠纷案件的一审即（2017）川1802民初423号民事判决所确认。
同日，雅安城投公司主持召开了关于滨河公园民工工资约谈会，并形成会议纪要，其中载明“材料、机械租赁等其他费用，按照陕西七建公司与材料供应商、机械租赁业主核对，城投公司可协助兑付；陕西七建公司魏剑、贾学智、贾润才、徐辉参加了会议”。
2016年1月29日，陕西七建公司委托雅安城投公司向郑斌支付材料款、机械费41,200元。另2016年1月30日的《滨河公园拖欠款项情况表》中记载有郑斌送树、装载机应付款41,200元。郑斌于当日向雅安城投公司出具了收到材料款、机械费41,200元的收条。收条上有魏剑、贾学智、贾润才、徐辉的签字。
2018年1月9日，雅安城投公司出具情况说明一份，载明，陕西七建公司于2016年1月30日委托雅安城投公司向郑斌支付材料款、机械费41,200元，但该款雅安城投公司于2017年1月25日支付10,000元，余款31,200元未支付。
以上事实有郑斌提交的陕西七建公司和雅安城投公司的《合同协议书》、苗木及机械费收据、费用报销单、陕西七建公司出具的委托书、《雅安城市建设投资开发公司关于滨河公园民工工资约谈会议纪要》《滨河公园拖欠款项情况表》、收条、雅安城投公司出具的《情况说明》、（2017）川1802民初423号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以证明，经庭审质证，以上证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，虽然郑斌与陕西七建公司未签订书面买卖合同，但本案的在案证据能够形成证据锁链，证明郑斌与陕西七建公司之间事实上的买卖合同关系成立，以及陕西七建公司尚欠郑斌货款及机械费31,200元的事实，故对郑斌要求陕西七建公司给付货款31,200元的诉讼请求予以支持。合同双方均应诚信履约，郑斌出具收条之日即2016年1月29日应视为双方补充约定的付款时间，陕西七建公司逾期未付货款，构成违约。郑斌要求给付逾期付款违约金的主张，符合法律规定。因双方未约定逾期付款违约责任的计算方式，本院确定为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以未付款金额为基数，自2016年1月30日起给付至付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、陕西建工第七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑斌材料款及机械费31,200元；
二、陕西建工第七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑斌按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以41,200元为基数,自2016年1月30日起计算至2017年1月25日，及以31,200元为基数，自2017年1月26日起计算至款付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由陕西建工第七建设集团有限公司负担。此费郑斌已交纳，由陕西建工第七建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑斌。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一八年五月七日
书记员 陈雄伟