wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新诉前保字第58号
申请人曹秉部。
申请人曹存仁。
申请人曹菊仁。
申请人曹燕仁。
被申请人薛玉文。
申请人曹秉部、曹存仁、曹菊仁、曹燕仁因与被申请人薛玉文机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号挂鲁XXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币20万元。李因国自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号挂鲁XXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年二月六日
书记员 裴 颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2468号
原告：程金柱，男，1962年7月7日生，汉族，住珲春市。
被告：珲春安邦物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：关志军，总经理。
本院在审理原告程金柱与被告珲春安邦物业管理有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年10月30日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程金柱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程金柱负担。
审判员 赵 强
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ骁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第199号
原告刘成强，男，1958年4月4日出生，住虎林市。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托代理人刘学亮（与刘成强系父子关系）。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告刘成强诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告刘成强的委托代理人林更新与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告刘成强的委托代理人李树春、刘学亮与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘成强诉称：2013年10月12日，被告收购原告水稻31.08吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，付款日期为2014年1月10日。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款87,024元及利息，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月12日，被告虎林市守略米业有限公司向原告刘成强收购水稻31.08吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年1月10日，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款87,024元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告刘成强赊购水稻欠款87,024元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年1月10日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年1月11日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告刘成强欠款87,024元。并自2014年1月11日起按本金87,024元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,976元由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)磐民执字第633-2号
申请执行人张凤珍
被执行人王玉侠
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2014)磐民执字第633号裁定书，于2016年11月19日向被执行人王玉侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉侠在中国农业银行622xxxxxx账户内存款人民币200600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林涛
二〇一六年十一月十九日书记员刘海君
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)婺民二初字第499号
原告郑灶树。
被告董新福。
原告郑灶树与被告董新福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑灶树到庭参加诉讼，被告董新福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑灶树诉称，被告于2012年向原告购买鱼饲料，被告没有当场支付价款，后于2013年2月12日向原告出具借条一份，约定于2013年12月20日前清偿货款138846元，如逾期还款，逾期利息按月息2分计算。到期后，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款138846元及利息27770元（从2012年12月21日起至2014年11月1日止）。
被告董新福未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、欠条一份，拟证明被告欠原告货款138846元。
因被告董新福未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告董新福于2012年2月12日向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到郑灶树鱼饲料款总计人民币壹拾叁万捌仟捌佰肆拾陆元整，如到2013年底12月20号前必须还清，如还不清必须按2分利照付”。
本院认为，依据原告提供的欠条，可以认定原告与被告董新福之间存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未按欠条约定支付货款，应依约承担支付货款并支付违约金的违约责任。欠条上约定逾期利息“按2分利照付”，依据交易习惯，应按年利率20%计算，截止至起诉之日止的违约金为23965.2元（138846元×20％÷365天×315天），原告主张的违约金超出了3804.8元（27770元—23965.2元），对于超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新福支付原告郑灶树货款人民币十三万八千八百四十六元及违约金二万三千九百六十五元二角，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑灶树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千六百三十二元，由被告董新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
审 判 员 林 涛
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年六月二日
书 记 员 杜 鹃
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1144号
罪犯胡希东，男，1985年11月22日出生，汉族，河北省承德市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年6月27日作出（2013）海刑初字第1,316号刑事判决，以被告人胡希东犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯胡希东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯胡希东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡希东减去余刑（刑期自2012年8月1日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3437民初352号
原告雷波凯瑞磷化工有限责任公司，住所地：雷波县汶水镇马道子工业园区。
法定代表人车茂，该公司经理。
委托代理人伍茂清，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理���汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告泰兴市申龙化工有限公司，住所地：江苏省泰兴市经济开发区疏港路3号。
法定代表人蒋德生，该公司经理。
原告雷波凯瑞磷化工有限责任公司诉被告泰兴市申龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人伍茂清、汪安贵到庭参加了诉讼，被告泰兴市申龙化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年6月26日签订了第一份《工业品买卖合同》，约定由原告出售200吨黄磷给被告，被告按照合同约定向原告支付货款。原告完全履行了交付货物的义务，被告因为其流动资金暂时困难��按照合同约定支付货款的义务。并请求原告继续供货支持被告度过难关。在被告的请求下，原告继续向被告提供了若干次货物,但是被告一直未按约定履行付款义务。在后续供货过程中，在原告的要求下，被告支付了原告几次货款。至原告提起诉讼，被告尚欠原告4,736,245.85元货款未付。故原告诉至法院，要求被告给付货款4,736,245.85元及并承担违约责任，其违约责任按所欠货款4,736,245.85元的一年期贷款利息给付至付款之日止（利息按中国人民银行最新贷款利率6%计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、雷波凯瑞磷化工有限责任公司营业执照、组织机构代码复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、泰兴市申龙化工有限公司营业执照、安全生产许可证各一份，证明被告的诉讼主体资��；
3、工业品买卖合同六份，证明原告与被告签订黄磷买卖合同的事实、合同约定了相应价款、供货方式、违约责任等权利义务；
4、企业询证函原件一份，证明截止2015年12月31日，被告欠原告5,075,647.05元货款；
5、对账单原件一份，证明截止2016年4月30日，经对账，被告尚欠原告黄磷货款4,736,245.85元。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和相关证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明:2015年6月26日、2015年8月8日、2015年11月30日、2015年12月21日、2016年1月4日、2016年2月25日，原、被告先后以传真的方式签订了《工业品买卖合同》，合同对产品名称、规格型号、品牌、数量、单价、金额，质量标准和要求，验收标准及计量方法，交货时间和履行期限，结算付款方式，交货方式及地点，异议期限，违约责任，其它约定事项均作了书面约定。合同第九条对违约责任的约定为，被告在七个工作日内向原告支付货款，若逾期付款则按银行同期一年期贷款利率计息支付原告。原告履行了合同约定的交付货物的义务后，被告按照合同约定支付了部分货款。2016年5月23日，原、被告对六次买卖合同进行结算，并形成对账单一张，对账单载明截止2016年4月30日，被告尚欠原告黄磷货款4,736,245.85元，被告在对账单上盖章对所欠货款无异议。后经原告多次催款无果，故引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告提供的六份《工业品买卖合同》、企业询证函、对账单等证据，从合同的协商签订到合同的履行体现了其真实意思，应视为原告履行合同的行为。企业询证函原件一份及对账单证明了被告对所欠货款的确认。原告请求被告清偿所欠货款4,736,245.85元及按所欠货款一年期贷款利息承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市申龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告雷波凯瑞磷化工有限责任公司货款4,736,245.85元，其违约责任按所欠货款4,736,245.85元的一年期贷款利息自2016年5月23日给付至付款之日止（利息按中国人民银行最新贷款利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用22,345.00元，由被告泰兴市申龙化工有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭绍金
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执258号之一
申请人：方飞群，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：姚建祥，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：方来亮，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人方飞群与被执行人姚建祥、方来亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）皖1824民初111号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姚建祥、方来亮履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人姚建祥、方来亮暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵新飞
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初229号
原告：泸州护国实业有限公司，住所地：泸州市纳溪区护国镇民主街，统一社会信用代码：915105037699883290。
法定代表人：欧阳帆。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：泸州三盛商贸有限公司，住所地：泸州市龙马潭区王氏商城。注册号：510504000029805。
法定代表人：黄治军。
原告泸州护国实业有限公司与被告泸州三盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，被告泸州三盛商贸有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州护国实业有限公���向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16829.5元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告泸州三盛商贸有限公司的法定代表人黄治军通过电话与原告泸州护国实业有限公司的销售人员联系，意欲购买347瓶5升金龙鱼比例调和油及179瓶1.8升金龙鱼黄金比例调和油，并要求送货至被告仓库。原告的员工将以上货物送至被告仓库后，被告知货款待黄治平从外地回来后再行支付，故原告公司员工让被告公司员工在提货单上签字备注后离开。之后，原告多次找到被告要求其支付货款，被告均以各种理由推脱。期间，2017年5月6日，原告的员工再次到被告的仓库要求其支付货款，被告拒不付款也不归还货物，还报警称原告公司员工抢货，5月10日，原告公司员工再次到被告公司要求支付货款，无果。
被告泸州三盛商贸有限公司提交书面答辩意见：原告所诉并非事实，虽然双方确有交易往来，但被告公司没有订购过原告在本案中主张该批货物，提货单上签字的人也并非是我公司的员工。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：泸州三盛商贸有限公司向泸州护国实业有限公司多次购买金龙鱼牌调和油，交易方式通常为现款现货，原告提供的泸州护国提货单上记载的日期为2017年5月3日，购货单位为个人，记载的商品名称、包装规格、单位、数量、单价、金额分别是02、5L×4、瓶、347、48.5、16829.5；02.1.8L×6、179、20.33、3629.67。开票处有牟春的签字，提货单空白处有周晓霞的签名并备注“未付”字样。双方对于2017年5月3日是否发生原告诉称的交易内容存在重大分歧。2017年5月6日，泸州市公安局龙马��区分局红星派出所接到黄治军报警称“龙南路有人抢货”，根据处警登记表记录：“经了解：刘某拉了一批货到黄治军处，黄治军未付款，黄以刘某公司还有钱款为由准备将货扣下，刘某无法做主，便想要将货拉回去，黄治军遂以抢为由报警”。同年5月10日，红星派出所接到刘某报警称“南方大厦对面因公司经济纠纷对方不付货款”，根据处警登记表记录：“经了解：双方因有经济纠纷，民警到达现场后对双方进行法律宣传”。原告申请证人刘某、牟某到庭作证，二证人系原告公司的员工。
上述事实，有营业执照、法定代表人证明书、居民身份证、人口信息（户籍）证明、提货单、接（报）处警登记表、证人证言以及当事人的��述等证据在案佐证，本院予以确认。被告泸州三盛商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，双方当事人之间没有书面合同，原告举出提货单、接（报）处警登记表、证人证言等证据欲证明双方当事人在2017年5月3日发生了买卖合同关系，并且原告作为出卖方已交付货物，被告未付款的事实。对于原告所举的提货单，本院认为根据提货单所记载的内容仅能体现包装规格、单位、数量、单价、金额、日期,未能体现具体商品名称，提货单上“周晓霞（未付）”字样，结合证人刘某、牟某的证言及原告的当庭陈述无法确认周晓霞就是泸州三盛商贸有限公司的员工或该公���指定收货人员。两次报警的时间发生在2017年5月3日后，接（报）处警登记表中所载的双方因货物发生的纠纷也并未明确指向该纠纷源于2017年5月3日双方的买卖交易行为。关于证人证言的问题，刘某、牟某系原告公司员工，与本案原告有利害关系，二证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，且对于交付环节的陈述不尽一致。另，2017年5月3日的通话记录仅能体现通话时间。以上证据中没有可以单独达到证明目的的证据，结合原告提供的所有在案证据亦没有形成证据链条，未能达到证明目的，对于无法证明诉讼请求所依据的事实主张，由负有举证责任的原告承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、��六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告泸州护国实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费221元，本院减半收取为111元，由原告泸州护国实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一八年三月二日
书记员 徐燕秋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执414号
申请执行人松原市紫星源物业有限公司。
被执行人松原市金诺汽车销售有限公司。
申请执行人松原市紫星源物业有限公司与被执行人松原市金诺汽车销售有限公司物业合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月6日作出（2015）宁民初字第2178号民事判决，判决如下：被告松原市金诺汽车销售有限公司于本判决生效之日立即给付原告松原市紫星源物业有限公司2014年度、2015年度物业费9865.29元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人物业费9865.29元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2178号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月二十日
书记员 王立文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9877号之一
原告：佛山市南海区盐步达江纸制品包装厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：冯嘉红。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。
被告：德奥通用航空股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张之珩。
委托诉讼代理人：简凌峰，系该公司员工。
本院在审理原告佛山市南海区盐步达江纸制品包装厂诉被告德奥通用航空股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区盐步达江纸制品包装厂撤回起诉。
本案受理费7479.28元，因适用简易程序结案，减半收取计3739.64元，保全费2579.75，合共6319.39元（原告已预交），由原告佛山市南海区盐步达江纸制品包装厂负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年七月三日
书记员 黎小敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初5063号
原告：赤峰华旗消防工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市。
法定代表人：李雪松，董事长。
委托代理人：邱文婷，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰天冠置业有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：田元利，董事长。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰华旗消防工程有限公司与被告赤峰天冠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤峰华旗消防工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赤峰天冠置业有限公司的起诉。
本院认为，原告赤峰华旗消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰华旗消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费76792.93元，减半收取38396.46元，诉讼保全费5000元，均由原告赤峰华旗消防工程有限公司承担。
审 判 长 聂文江
人民陪审员 格日乐
人民陪审员 贾玉珠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 冬
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00489号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人石柯，男，1991年2月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人李某甲，男，1996年9月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2015]417号起诉书指控被告人石柯、李某甲犯盗窃罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员娄桂友、涂馨出庭支持公诉，被告人石柯、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月17日凌晨2时许，被告人石柯、李某甲共谋后到重庆市巴南区李家沱街道恒大城三期美联物业房产中介公司门面，采取卷尺开锁的手段进入门面，盗走王某的韩元5000元和公司的惠普台式电脑主机两台，电脑主机销赃后获赃款人民币390元被其挥霍。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗的两台电脑主机价值人民币5340元。
2015年5月17日凌晨4时许，被告人石柯、李某甲又到重庆市巴南区李家沱街道尚美时代港品坊超市，采取卷尺开锁的手段进入超市，盗走装有现金人民币30元的海德牌收银箱一只、巧克力两盒。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，海德牌收银箱价值人民币240元。
2015年5月20日，被告人李某甲到重庆市巴南区李家沱街道野游网吧，趁被害人李某乙、蒋某某熟睡之际，盗走其放在桌子上的三星手机和金立手机各一部，销赃后获赃款人民币1900元。两人归案后，公安机关从李某甲处查扣人民币956元。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币3370元，被盗金立手机价值人民币1090元，共计价值人民币4460元。
综上，被告人石柯盗窃数额为韩元5000元，人民币5610元；被告人李某甲盗窃数额韩元5000元，人民币10070元。
2015年5月20日，被告人李某甲被民警抓获，于当日协助民警抓获被告人石柯。两被告人归案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石柯、李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被盗的巧克力及开锁工具卷尺等物证的照片；受案登记表、立案决定书、常住人口信息、刑事判决书、扣押清单等书证；证人秦某、陈某某等人的证言；被害人王某、姚某某、李某乙、蒋某某的陈述；被告人石柯、李某甲的供述和辩解；《价格鉴定结论书》；现场勘验笔录、搜查、辨认、指认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石柯、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人石柯、李某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人石柯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某甲协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。为此，对被告人石柯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人石柯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币11000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2016年2月19日止。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币18000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
三、责令被告人石柯、李某甲退赔被害人美联物业房产中介公司损失人民币5340元，退赔被害人王某韩元5000元，退赔被害人姚云苗损失人民币270元；责令被告人李某甲退赔被害人李德旺损失人民币3370元，退赔被害人蒋朝洋损失人民币1090元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年八月五日
书记员 母雪桥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10153号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邱宗焱，先生，1977年10月04日出生，住四川省泸县玄滩镇玄丰村九社***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱宗焱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱宗焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55978.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55978.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执51号
申请执行人严志明，男，生于1970年7月25日，汉族,大专文化，居民，住眉县首善镇景贤路**号*单元*楼*户，身份证号码6103261970********。
被执行人严社雄，男，生于1957年5月28日，汉族,初中文化，住眉县横渠镇横渠村*组**号，身份证号码6103261957********。
被执行人杜菊莲，男，生于1962年12月16日，汉族,高中文化，农民，住眉县横渠镇横渠村*组**号，身份证号码6103261962********。
本院依据（2015）眉民初字第01260号民事判决书在执行严志明与严社雄、杜菊莲民间借贷纠纷一案中，2016年1月15日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款750万元及利息（2015年9月21日至清偿之日），受理费64300元，执行费65222元。
本院在执行过程中，被执行人严社雄、杜菊莲共履行了12万元；案外人杜拥军、董建平分别对本院（2015）眉民初字第01260-4号民事裁定书、（2015）眉民初字第01260-2号民事裁定书向本院提起执行异议，经本院审查于2016年4月15日分别依法驳回了杜拥军、董建平的异议；杜拥军、董建平均不服执行异议又向本院提起执行异议之诉，经本院审理依法分别驳回了杜拥军、董建平的诉讼请求；杜拥军、董建平又不服判决分别上诉于宝鸡市中级人民法院，该两案正在审理当中。现申请人严志明于2016年11月21日撤回了该案的执行，待宝鸡中院判决后再申请本院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈彬彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4098号之一
原告：璧山县园林建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴街道。
经营者：刘世林，男，生于1968年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：福州铁建建筑有限公司，住所地福州市晋安区西凤路33号。
法定代表人：邱晨杰。
被告：泸州市海纳建筑劳务有限公司，住所地合江县中医院康复中心综合大楼一层（7）--（8）轴的门市。
法定代表人：吴锦科。
原告璧山县园林建材租赁站与福州铁建建筑有限公司、泸州市海纳建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予璧山县园林建材租赁站撤回起诉。
案件受理费4367元，由原告璧山县园林建材租赁站承担。
审 判 长 张志力
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷 凤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4541号
罪犯李某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年11月18日作出(2015)温乐少刑初字第582号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年8月19日���出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑一个月十天（刑期自2015年7月25日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 菁
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3428民初14号
原告:吉尺日合，男，彝族，1969年7月6日出生，住普格县荞窝镇。
被告:罗方俊，男，汉族，住普格县普基镇新建北路。
被告:四川省普格县普基镇卫生院。住所地：四川省普格县普基镇新建北路***号。
负责人：比补日杰，该卫生院院长。
原告吉尺日合诉被告罗方俊、四川省普格县普基镇卫生院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告吉尺日合于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉尺日合申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吉尺日合撤回起诉。
案件受理费4,859.00元免收。
审判员 阿支乃古日
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 佳
苏州市��苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初1112号
原告王某。
被告廖某。
委托代理人刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人叶莉。
第三人徐某。
委托代理人廖月佳。
本院在审理原告王某与被告廖某、第三人徐某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某于2016年6月3日以本案已与东环新村分家析产纠纷一案一并和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费6662元，减半收取3331元，由原告王某负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民保字第00432号
申请人：张玉萍，女，1975年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：饶兴伦，男，1955年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张玉萍因与被申请人饶兴伦民间借贷纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人饶兴伦所有的位于宿州市武夷商城17（D1）号楼0215室、0206室、位于宿州市上河城小区51#楼1101室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人饶兴伦所有的位于宿州市武夷商城17（D1）号楼0215室（房地权宿字第200622326号）、0206室（房地权宿字第200622325号）、位于宿州市上河城小区51#楼1101室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人张玉萍提供担保的位于宿州市汴河路中煤大厦2#楼0129室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月七日
书记员 孙理侠
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0281刑初42号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张凯延，男，1965年7月2日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，现住讷河市。2018年1月20日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书，指控被告人张凯延犯盗窃罪。于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人张凯延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控：1、2017年12月1日9时许，被告人张凯延到讷河市学田镇集市，趁被害人宋某1买水果未注意之机，将其挎包内人民币900元钱盗走。案发后，赃款返还被害人。
2、2017年12月15日10时许，被告人张凯延到讷河市学田镇集市，趁被害人周某未注意之机，将其挂在自行车把上挎包内人民币1900元钱盗走。案发后，赃款返还被害人。
3、2018年1月14日10时许，被告人张凯延到讷河市老莱镇集市，趁被害人宋某2未注意之机，将其挎包内人民币2200元钱盗走。案发后，赃款返还被害人。
综上，被告人张凯延盗窃作案3起，盗窃人民币5000元。
经侦查，被告人张凯延于2018年1月20日在讷河市拉哈镇集市上被公安机关抓获。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人张凯延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提出判处张凯延二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张凯延对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证讷河市公安局案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押及返还物品清单、被害人谅解书；证人殷某、孙某1、孙某2的证言；被害人宋某1、周某、宋某3的陈述、被告人张凯延的供述及现场斟验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凯延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张凯延犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张凯延素无前科劣迹，在庭审中能如实供述犯罪事实，主动认罪，且赃款依法扣押已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张凯延犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效之日起一个月日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一八年三月十九日
书记员 王林琳
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2923号之一
原告：张解民,男，1960年8月28日生，住东台市。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：金凤喜，男，1959年12月13日生，住东台市。
原告张解民与被告金凤喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月24日裁定转为普通程序，并于2016年11月4日向张解民送达补交案件受理费通知。张解民无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张解民撤回起诉处理。
已经收取的案件受理349元，减半收取计174.50元。
审 判 长 张少春
代理审判员 许园园
人民陪审员 徐宏珠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许祺昕
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1577号
申请执行人：张成玉，女，1970年9月21日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童童车有限公司，地址：安徽省舒城县。
法定代表人：汤先伦，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4690号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱光娅
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0303民初475号
原告：周凤芹，女。
委托代理人：孔祥红，女。
被告：兰宪臣，男。
委托代理人：赵启芬，女。
原告周凤芹与被告兰宪臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告周凤芹于2017年9月21日以原、被告已自行调解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤芹自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周凤芹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4486号
原告：纪某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告：于某某，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告纪某某诉被告于某某保管合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 帆
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1624行初49号
原告王学席，男，1956年9月10日出生，汉族，住项城市。
委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。
委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。
被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。
法定代表人张士仰，主任。
原告王学席诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王学席的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王学席诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1974年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。
原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月16日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。
被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。
被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。
经审理查明，原告王学席于1969年下放回农村，1974年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月16日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。
本院认为，原告王学席符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告王学席办理企业职工基本养老保险。
案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张语贤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1478号
原告甘南县三维房地产开发有限责任公司(以下简称三维公司)。
法定代表人李清财。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告率秀东，男。
原告三维公司与被告率秀东、张立房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告三维公司委托代理人王冬军到庭参加诉讼，被告率秀东、张立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三维公司诉称，原、被告双方于2013年2月18日签订楼房买卖合同，约定被告购买原告所有的90.61平方米楼房一处，被告除已交房款外，尚欠原告75000.00元应在2015年2月18日前全部交清。被告至今未付清款项，原告起诉要求被告偿还房款75000.00元。另外，虽没有约定剩余房款应给付利息，但约定了给付期限，期限届满后被告没有支付房款，应当依法承担迟延履行利息11500.00元（协议约定2014年2月18日给付4万元，至今21个月，按照一分利计算8400.00元；2015年2月18日前给付35000.00元，至今9个月，按照一分利计算3150.00元）。
被告率秀东、张立未答辩。
原告三维公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、合同书与欠据复印件各一张，证明被告购买了原告开发的仕林佳苑小区三号楼602室，欠原告75000.00元购房款。
该证据经核对与原件无异，客观有效，本院予以采信。
被告率秀东、张立未提供证据。
经审理查明，2013年2月18日，原告三维公司与被告率秀东、张立签订合同书一份，约定二被告购买了原告开发的仕林家苑小区3号楼二单元602室，房屋面积90.61平方米，房款总额26万元，被告以现金支付房款总额的40%，另60%办理按揭贷款。合同签订之日，被告交款2万元，尚欠75000.00元。被告向原告出具欠据一份，约定2014年2月18日前给付4万元，2015年2月18日前给付35000.00元。现争议房屋早已实际交付被告。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告三维公司与被告率秀东、张立签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自协议签订之日起生效，其印证了三维公司与率秀东之间的房屋买卖合同法律关系。原告已将房屋交付二被告，二被告给付部分房款后，未按照合同及欠据约定足额、及时付清房屋首付款，欠据约定给付期限早已届满，故本院对原告要求二被告给付剩余房款75000.00元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求给付利息的主张，则因合同没有约定，且在本院指定期限内未补交诉讼费，故对该部分诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告率秀东、张立于本判决生效后立即给付原告甘南县三维房地产开发有限责任公司房款75000.00元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张剑峰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保78号
申请人成都新图新材料股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区炬光路。组织机构代码证：78812498-0。
法定代表人黄山，董事长。
委托代理人曹应安，男，汉族，1964年10月10日出生，住成都市金牛区。系公司员工。特别授权代理。
被申请人成都海都纸品有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区南海大道1座39号。统一社会信用代码：915101220806151439。
法定代表人陈波，总经理。
被申请人罗伟宏，男，汉族，1982年4月22日出生，住成都市锦江区。
申请人成都新图新材料股份有限公司与被申请人成都海都纸品有限公司、罗伟宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出(2017)川0114执保78号民事裁定，冻结被申请人成都海都纸品有限公司、罗伟宏的银行存款180000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人成都新图新材料股份有限公司于2017年3月7日向本院提出解除财产保全申请。
本院经审查认为，申请人成都新图新材料股份有限公司与被申请人成都海都纸品有限公司、罗伟宏买卖合同纠纷一案已经达成调解，申请人成都新图新材料股份有限公司申请解除财产保全��施符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都海都纸品有限公司、罗伟宏的银行存款180000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 丰
二〇一七年三月七日
书记员 黄丽君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1837号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告游翔，男，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告游翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告游翔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告游翔于2010年11月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告游翔以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告游翔发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告游翔遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告游翔尚欠透支借款本金25065.12元、透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告游翔立即偿还原告借款本金25065.12元，并支付截至2017年1月1日的利息4807.47元，滞纳金4281.07元，合计34153.66元；二、被告游翔向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金25065.12元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告游翔承担。
被告游翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告游翔于2010年11月14日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告游翔向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告游翔尚欠原告工行重庆分行透支借款本金25065.12元、透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元。
被告游翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告游翔未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告游翔于2010年11月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告游翔）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告游翔在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告游翔发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告游翔从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告游翔尚欠透支借款本金25065.12元、透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告游翔之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告游翔向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告游翔发放了信用卡后，被告游翔亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告游翔未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告游翔归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告游翔归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告游翔经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告游翔于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金25065.12元及截至2017年1月1日的透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元并以前述借款本金25065.12元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告游翔未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，减半收取327元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交327元），由被告游翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日民辖终字第12号
上诉人（原审被告）临沂市恒居置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区聚财路4号。
法定代表人陈忠霞，经理。
委托代理人韩庆瑞。
被上诉人（原审原告）山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市沂蒙路454号嘉锐大厦。
法定代表人朱长岭，董事长。
委托代理人卢润松，临沂衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈忠霞。
上诉人临沂市恒居置业有限公司因与被上诉人山东华泰建设集团有限公司、陈忠霞申请执行人执行异议之诉一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3081号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十二条的规定，申请执行人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起诉讼的，由执行法院管辖。原审法院依据山东省高级人民法院（2013）鲁执指字第82号执行裁定书和日照市中级人民法院（2013）日执指字第139号指定管辖通知书取得了该案的执行管辖权，是当前的执行法院，故原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回被告临沂市恒居置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人临沂市恒居置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。被上诉人山东华泰建设集团有限公司不服临沂市中级人民法院（2013）临执异字第10号执行裁定书，应按照审判监督程序办理，无权向人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
经审查查明，上诉人临沂市恒居置业有限公司与被上诉人山东华泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2009年11月10日作出（2008）临民一初字第115号民事判决。判决生效后，被上诉人山东华泰建设集团有限公司申请法院执行了临沂市观河苑小区4号楼1-1002室房产。在案件执行过程中，被上诉人陈忠霞提出执行异议。在执行异议处理过程中，山东省高级人民法院于2013年8月21日以（2013）鲁执指字第82号执行裁定书指定该案由本院执行，本院于同年11月15日以（2013）日执指字第139号指定管辖通知书指定日照市东港区人民法院执行。2013年8月29日，临沂市中级人民法院作出（2013）临执异字第10号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。经日照市东港区人民法院送达（2013）临执异字第10号执行裁定书后，被上诉人山东华泰建设集团有限公司于2014年1月16日向日照市东港区人民法院提出申请执行人执行异议之诉，请求确认被上诉人陈忠霞对临沂市观河苑小区4号楼1-1002室不享有所有权。原审法院经本院层报山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2014）鲁执三他字第14号答复，日照市东港区人民法院是当前的执行法院，该案应由日照市东港区人民法院受理。2014年7月28日，日照市东港区人民法院立案受理了本案。
本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。原审法院依据山东省高级人民法院（2013）鲁执指字第82号执行裁定书和本院（2013）日执指字第139号指定管辖通知书取得了该案的执行管辖权，是当前的执行法院，因此，原审法院对本案具有管辖权。临沂市恒居置业有限公司的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐美玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民特32号
申请人周阿二。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
申请人何巧生，居民身份证号码32052519608110253汉族。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，系该公司总经理。
委托代理人王沈华，系该公司员工。
申请人周阿二与申请人何巧生、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，经苏州市吴江区人民调解委员会调解，于2016年6月27日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人何巧生应赔偿申请人周阿二医药费等各项损失共计人民币9453.4元，从其垫付款16453.4元中予以扣除。（已履行）
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿申请人医药费等各项损失52000元，其中给付申请人周阿二医药费等各项损失共计45000元；返还申请人何巧生垫付款7000元。（开户行：中国工商银行吴江经济开发区支行；户名：何巧生；账号：62×××07），上述款项于2016年7���30日前一次性付清。
三、申请人周阿二与申请人何巧生、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司因本起机动车交通事故责任纠纷一次性了结。申请人周阿二不得就本次纠纷再向另两申请人主张权利；被申请人何巧生不得就本案中的赔偿数额再向中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司申请理赔。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公众利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 李 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张白帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2298号
上诉人(原审被告)：重庆佩菲克商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区几江滨江路110片区集资楼第七层161#。
法定代表人：李杭宸，总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区56号重庆国际贸易大厦。
主要负责人：史原，分行行长。
原审被告：刘宇，女，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市江津区。
原审被告：刘祥容，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市江北区。
原审被告：李好学，男，汉族，1965年3月15日出生，住重庆市江北区。
原审被告：陈永梅，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市江津市。
原审被告：余剑英，女，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市綦江县。
原审被告：李家平，男，汉族，1974年4月23日出生，住重庆市江津市。
原审被告：李昊，男，汉族，1979年8月27日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆佩菲克商贸有限责任公司（以下简称佩菲克公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）、原审被告刘宇、刘祥容、李好学、陈永梅、余剑英、李家平、李昊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初6576号民事裁定，向本院提起上诉。
佩菲克公司上诉称，其住所地为重庆市江津区，本案应由其住所地法院重庆市江津区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，中信银行重庆分行起诉请求判令佩菲克公司偿还借款本金200万余元及利息，对刘祥容、陈永梅、李好学名下的相关房屋享有优先受偿权，李好学、刘宇、余剑英、陈永梅承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主合同即甲方佩菲克公司与乙方中信银行重庆分行签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，发生争议向乙方所在地人民法院起诉。上述约定均是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因乙方中信银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区56号重庆国际贸易大厦，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，佩菲克公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 潘 悦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3643号
原告：陈某某，女，1979年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马发根，奉节县法律援助中心法律援助工作者。
被告：刘某某，男，1977年9月18日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人马发根、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女刘甲由原告抚养，刘某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.原、被告各自经手的债务各自负责偿还。事实和理由：原、被告于2002年11月29日登记结婚，2002年4月15日生育长女刘甲；2006年8月29日生育二女刘某乙。原、被告婚姻存续期间，夫妻感情一般，因家庭琐事经常发生矛盾。但原告��在子女还小，顾及家庭，生活中的磕磕碰碰一直忍着。结婚多年，原、被告基本在外一起打工，两个女儿由被告的父母代养。2015年，被告的父亲生病，原告回家照顾老人而和被告分开。被告听信老家农村的风言风语而不信任原告，稍不如意就和原告发生矛盾，做出烧被子、衣服，甚至动刀子等不理智的行为。被告不尊重原告，不顾及原告生理心理感受，在原告的生理期，被告强行与原告发生关系。原告整日生活在诚惶诚恐中，没有安全感，被告的行为严重伤害到夫妻感情至破裂。
被告刘某某辩称，原告陈述的不是事实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对于夫妻感情是否确已破裂没有举证证明。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系��应受法律保护。原告陈某某起诉要求与被告刘某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中，原告陈某某提交的证据不能达到证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 蒋涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈荣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执6248号
申请执行人广州白云电器设备股份有限公司。
法定代表人：胡德兆。
被执行人四川泰杰建筑工程有限公司
法定代表人：姚琳。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9968号民事调解书，于2017年11月22日受理广州白云电器设备股份有限公司申请执行四川泰杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2017年10月11日作出（2017）川0107民初9968号之一民事裁定，将被执行人四川泰杰建筑工程有限公司在x账户内存款人民币x元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川泰杰建筑工程有限公司在x账户内存款人民币x元扣划至本院。
二、将被执行人四川泰杰建筑工程有限公司在x账户内存款人民币x元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨志科
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川33刑终9号
原公诉机关四川省泸定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑环康，男，1967年1月23日出生。因涉嫌非法持有枪支，于2016年10月12日被四川省泸定县公安局刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审，次年11月21日被四川省泸定县公安局执行逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。
四川省泸定县人民法院审理四川省泸定县人民检察院指控原审被告人郑环康犯非法持有枪支罪一案，于2018年1月24日作出（2018）川3322刑初3号刑事判决，原审被告人郑环康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省甘孜藏族自治州人民检察院指派检察员褚欣毅出庭履行职务，上诉人郑环康到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年10月12日11时许，泸定县岚安派出所民警接村民龚某某报案，前往被告人郑环康家调处矛盾纠纷时，在郑环康卧室内查获疑似火药枪1支、疑似射钉枪1支及自制子弹4发。据查证，该2支枪支系郑环康购买后一直存放于家中。
经四川省甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，送检自编号1号疑似枪支是以火药为动力，能够有效击发射钉弹的非军用、非制式枪支，具有杀伤力；送检自编号2号疑似枪支是以火药为动力，能够有效击发金属弹丸的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。
2016年10月12日，郑环康经传唤至泸定县公安局岚安派出所。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书；人口信息；拘留证、取保候审决定书、逮捕证；到案经过；辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，扣押清单；鉴定委托书，甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所公（甘）鉴（痕）字【2017】2002号枪弹检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；现场检测报告书、情况说明；证人蔡锦斌、桂世勇、谢世伟、耿雷的证言；被告人郑环康的供述及辩解及其当庭对犯罪事实供认不讳的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郑环康系不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，其违反国家枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支的行为已触犯刑律，且系情节严重。四川省泸定县人民检察院指控郑环康犯非法持有枪支罪，罪名成立。郑环康在公安民警依法扣押其持有的枪支、弹药后经传唤到案，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故对公诉机关提出的与上述审理查明一致的辩论意见及量刑意见，依法予以采纳。综合本案情况，根据罪责刑相适应原则，决定对郑环康从轻处罚。为维护社会正常秩序，保护不特定多数人的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项之规定，判决：被告人郑环康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；没收扣押在案的火药枪1支、射钉枪1支、自制子弹4发。
原审被告人郑环康上诉称:1.其是在十几二十年前为了保护自家责任地农作物不被野兽等侵扰，才购买了两只火药枪，自从耕地减少后，该两支枪就一直放在家里没有使用过，也没进行过保养，已经腐蚀生锈，失去了枪支应有的功能，不完全具有刑法意义上枪支的概念，并非是非法持有枪支的对象；2.本人系普通农民，接受政策宣讲少，不懂法，不知道家中存放枪支构成犯罪，无非法持有枪支的明知故意；3.本人年过五十，常年不在家，且身体状况差，未常年携带持有枪支，对两只枪支失去控制状态，不能真正成为持有枪支的主体；4.其具有坦白情节，枪支已经腐蚀，自己未实际控制使用枪支，具有减轻情节。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
四川省甘孜藏族自治州人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原审法院定罪准确，量刑适当，建议依法裁判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人（原审被告人）郑环康未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
针对上诉人（原审被告人）郑环康的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据认为，其提出的上诉意见均不能成立，理由如下：1.甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所作出的公（甘）鉴（痕）字【2017】2002号枪弹检验鉴定意见书系根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》作出，鉴定机构、鉴定人、鉴定程序合法，该鉴定意见合法有效，足以对本案涉案枪支进行认定；2.郑环康作为具备完全刑事责任能力的成年人，明知是枪支而予以购买并藏匿，已经触犯刑律，依法应当承担刑事责任，不懂法不能成为违法犯罪的理由，亦不属于从轻减轻处罚的情节；3.郑环康作为不符合配备、配置枪支人员，购买并存放涉案枪支，事实上与该枪支之间已经形成控制与被控制的关系。无论其是处于何种目的购买并存放枪支，是否常年持有使用涉案枪支，均不能改变其非法持有枪支的事实；4.郑环康非法持有以火药为动力的非军用、非制式枪支二支，已经属于“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据其犯罪情节和对于社会的危害程度，已在上述法定量刑幅度之内对其作出相应量刑，且量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑环康违反国家对枪支的管理规定，非法持有非军用、非制式枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。四川省甘孜藏族自治州人民检察院出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定从宣告之日起发生法律效力。
审判长 邵 苓
审判员 文祖坤
审判员 罗 俊
二〇一八年四月三日
书记员 余崇清
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
﹤h2﹥（2015）穗中法民一终字第828号﹤／h2﹥上诉人（原审被告）：广州市东穗汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市花都区花东镇北兴水口营村77号。
法定代表人：李平安，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：胡斯平，1982年9月23日出生，住广东省清新县。
案由：劳动争议。
上诉人广州市东穗汽车用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。广州市东穗汽车用品有限公司上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人胡斯平承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人广州市东穗汽车用品有限公司与被上诉人胡斯平自愿达成如下协议：
一、确认上诉人广州市东穗汽车用品有限公司与被上诉人胡斯平于2013年10月至2014年3月期间存在劳动关系；
二、上诉人广州市东穗汽车用品有限公司在2015年2月17日之前一次性支付被上诉人胡斯平10000元，上诉人广州市东穗汽车用品有限公司向被上诉人胡斯平提供的银行账号（开户行：交通银行广东省分行天河北支行，账号：62×××35）转入上述款项视为履行支付义务完毕；
三、如上诉人广州市东穗汽车用品有限公司未能依约支付上述款项，则双方当事人均同意按原审判决执行；
四、双方当事人就本案无其他争议；
五、一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费10元由上诉人广州市东穗汽车用品有限公司负担；
六、本调解协议自2015年2月12日双方当事人签字时生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一五年二月十二日
书记员 徐素妮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第734号之一
申请执行人尹建军，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人肖四才，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人谢红林，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院执行申请执行人尹建军与被执行人肖四才、谢红林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年三月十五日
书记员 张婷彦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初3433号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市河北大街西侧商铺C会所,组织机构代码78638853-6。
法定代表人沈建中,董事长。
委托代理人杨杨、邵雪,天津北洋律师事务所律师。
被告王有慧,住天津市南开区。
被告崔岚,住天津市南开区。
被告王宏伟,住天津市南开区。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王有慧、被告崔岚、被告王宏伟物业服务合同纠纷一案中,原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费216元,减半收取,由原告担负。
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邵壮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0212民初11531号
原告：宁波市鄞州跃鼎建材有限公司（统一社会信用代码：91330212091928057Y）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道下应段1277号A057、A058。
法定代表人：余君经，该公司总经理。
委托代理人：李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈超，男，1986年5月12日出生满族，职业不详，住宁波市慈溪市。
本院在审理原告宁波市鄞州跃鼎建材有限公司与被告陈超买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州跃鼎建材有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十月十六日
代书记员 周 婕
?PAGE?1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)南法民初字第02680号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，住重庆市南岸区，该支行员工，特别授权。
委托代理人吴有芳，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市綦江县，该支行员工，特别授权。
被告赵学敏，女，1987年8月出生，现住重庆市南岸区，身份证号5001131987********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行南岸支行”）与被告赵学敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人吴有芳到庭参加诉讼，赵学敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称：赵学敏在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行于2014年12月17日同意并向赵学敏的信用卡一张，授信额度为12万元。从2015年10月起，赵学敏至今未再主动归还欠款。截至2016年2月28日，赵学敏累计欠款168202.35元，逾期达五个月以上。经��次催收未果，农商行南岸支行诉至本院并请求判令赵学敏支付信用卡欠款168202.35元，其中本金129954.47元，利息7534.33元，滞纳金30713.55元（利息和滞纳金计算至2016年2月28日），并从2016年2月28日起以欠款本金129954.47元为基数在按照每日万分之五计算后续利息，同时按照每月最低还款额的5%计算后续滞纳金，均计算至付清时为止。
赵学敏未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
农商行南岸支行举示证据如下：
经审理查明：2014年12月17日，赵学敏填写《信用卡（个人卡）申请表》，向农商行南岸支行申请信用卡中的钻石卡，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后经审核，农商行南岸支行同意发给赵学敏的信用卡，授信额度为12万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人选择已最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还农商行南岸支行，选择最低还款额方式后所有交易不享有免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享有免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于《江渝信用卡白金/钻石卡收费标准》为：透支利息按照每日万分之五按约计收复利，并注明持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收，滞纳金按照超过信用额度部分5%计算，并注明持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。诉讼中，农商行南岸支行称赵学敏选择每月最低还款额的方式偿还信用卡透支金额。同时，赵学敏在使用信用卡的过程中还超额使用信用卡透支金额。
自2015年10月起，赵学敏开始未按最低还款额向农商行南岸支行偿还信用卡透支金额。截至2016年2月28日，赵学敏共计欠款168202.35元，其中本金129954.47元，利息7534.33元，滞纳金30713.55元。
上述事实由信用卡申请表、交易明细、领用卡合约和章程各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，持卡人向银行申请办理信用卡，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系；若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。赵学敏自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，赵学敏按期通过信用卡向农商行南岸支行还款，双方已形成金融借款合同关系，双方均应应当按照约全面履行各自的义务。现赵学敏自2015年10月起并未按约还款，农商行南岸支行主张赵学敏支付所欠截至2016年2月28日的本金129954.47元，利息7534.33元，费用30713.55元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。农商行南岸支行主张以129954.47元为基数、从2016年2月28日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算后续利息、按月最低还款额的5%的标准计算后续滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。赵学敏经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条���第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下:
被告赵学敏于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金129954.47元、利息7534.33元，费用30713.55元（利息和滞纳金计算至2016年2月28日），并从2016年2月28日起以欠款本金129954.47元为基数按照每日万分之五计算后续利息，同时按照每月最低还款额的5%计算后续滞纳金，均计算至付清时为止。
若被告赵学敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由被告赵学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牟维维
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7677号
原告：华义宏，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢守兵，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告华义宏与被告谢守兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告华义宏于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华义宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华义宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华义宏负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月二十日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2842号之一
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，职务行长。
委托诉讼代理人：张现辉，山东双麟律师事务所律师。
被告：青岛龙盘海洋生态养殖有限公司，住所地青岛市。
法定代表人：董福成，职务总经理。
被告：董福成，男，1965年9月22日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王金霞，女，1953年2月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告青岛龙盘海洋生态养殖有限公司、董福成、王金霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费79193元，减半收取39596.5元，保全费5000���，共计44596.5元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈思宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第1926号
罪犯李定海，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年11月21日作出(2011)安刑初字第278号刑事判决，认定李定海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第7036号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李定海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李定海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李定海减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月13日起至2019年10月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初298号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人马某，无固定职业。2015年10月11日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十日，同日被刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2016年1月16日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日并被责令社区戒毒。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]228号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员于洪川，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月间，被告人马某在烟台市芝罘区午台街12号内6号其住处内，先后2次向吸毒人员徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.54克。2015年10月10日晚，被告人马某被公安机关抓获时，民警从其住处查扣甲基苯丙胺4.13克。被告人马某共计贩卖甲基苯丙胺5.67克。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年9月初某晚，被告人马某在烟台市芝罘区午台街12号内6号其住处内，向吸毒人员徐某贩卖甲基苯丙胺0.77克，非法获利人民币250元，被其挥霍。
2、2015年10月10日20时许，被告人马某在烟台市芝罘区午台街12号内6号其住处内，向吸毒人员徐某贩卖甲基苯丙胺0.77克，非法获利人民币250元，被其挥霍。
3、2015年10月10日21时许，被告人马某被公安机关抓获时，民警从其住处查扣甲基苯丙胺4.13克。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述，证人徐某的证言，（烟）公（刑）鉴（化）字[2015]520、521号理化检验鉴定报告，物品扣押清单及照片，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于部分毒品未流入社会，被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 周 松 久
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨杨（代）
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0623民初3390号
原告：赵汉兰。
被告：张正海。
委托代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
原告赵汉兰与被告张正海环境侵权赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汉兰、被告张正海的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因被告向原告鱼塘中排放鸡粪，造成死鱼，要求被告赔偿损失10000元；2、因被告鸡场向外排放废气，导致桑叶养蚕死亡，要求赔偿损失每年8000元；3、被告养鸡场向外排放恶臭等废气，××，要求赔偿医疗费等损失10000元；4、要求被告拆除未经审批而建设的违章建筑（养鸡场和粪池）。事实和理由：被告未经批准在基本农田保护区内建设了养鸡舍，每批养鸡在6000只左右。鸡舍外边就是原告的1.2亩胡桑田，因排风扇向胡桑田中排废气，导致桑叶养蚕死亡。鸡舍与原告居住房屋约100米，原告每天生活中恶臭、毒气之中，致原告及妻子生病。被告将鸡粪堆在原告的鱼塘边，排放入塘，2014年夏天，原告五亩鱼塘中约2400斤鲢鱼等鱼突然死亡，其他没有死过鱼，鱼死亡肯定与被告的鸡粪有关系。据此，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告在自己的责任田建鸡舍养鸡已有20年，当时是政府鼓励的，养鸡经营无需经过审批和认证，也不在农田保护区内。原告多次向环保局举报，环保局也到被告的养鸡场进行过环境执法检查，并进行了空气抽检，检查结果是养鸡符合有关要求，空气检验结果符合国家有关标准。被告从未将鸡粪排入原告的鱼塘中，养鸡设施未给原告造成实质性的影响和损害，更不会给原告及家人带来身体健康的损害。据此，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告多年来经营养鸡，后规模扩大，现有约5000只养鸡规模。因鸡舍向外排风及田边堆放鸡粪，有臭气外排，原告多次向洋口派出所、如东县农业委员会、环保局等部门反映。2016年5月25日，如东县环境监测站到被告养鸡场进行了现场执法记录及有关监测，结论为：经监测，张正海厂界下风向臭气浓度指标最大测定值符合《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18595-2001）表七标准。
上���事实，有原、被告的陈述，洋口派出所登记表、如东县农业委员会证明，如东县环境监测站执法记录、监测报告等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原告因环境污染请求损害赔偿的，依法应当提供被告排放了污染物、原告的损害结果、污染物与损害之间具有关联性等方面的证据。原告未能提供鱼、蚕死亡等主张的相关事实证据，现要求被告赔偿各项损失，显然难以支持。原告提出的拆除违章建筑一事，不属法院民事审理范围，可向有关部门主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，最高人民法院关于《审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定精神，判决如下：
驳回原告赵汉兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一六年八月十八日
书记员 汪天然
附：《中华人民共和国侵权责任》
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
最高人民法院关于《审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：
（一）污染者排放了污染物；
（二）被侵权人的损害；
（三）污染者排放的污染物或者其��生污染物与损害之间具有关联性。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4075号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。
法定代表人：陈敬，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：陈金生，男，汉族，1947年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告陈金生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人杜后利，被告陈金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司诉称:被告陈金生为某小区房屋产权人，也是该房屋的实际使用人。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2012年11月29日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.6元/平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2014年7月起至2016年1月期间，拖欠原告物业服务费、电梯费（其中2014年7、8月以及2015年7、8月被告未在该房屋居住，物业服务费和电梯费减半收取），经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费977.50元、电梯费770.10元以及违约金（以每月所欠费用为基数，从2014年7月21日起，按每日10％分月计算至付清本金之日止）。
被告陈金生辩称：原告未按政策行业物管规定为小区业主提供物业服务。原告收费不合理，收费标准违反《物业管理条例》和《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》的规定，原告也未将收费标准报物价部门备案。按照重庆市渝价（2004）778号文件的规定，原告作为三级物管企业，物业服务费的收费标准不应超过0.45元/㎡。电梯费收费不合理；原告与小区业主签订的《前期物业收费协议》收费标准不统一；原告没有按照《物业管理服务合同》所载明的服务内容服务，小区环境脏乱差、安保不到位、车辆管理差等；原告巧立名目乱收费；原告多收了被告各项费用，应当予以退回。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告陈金生是某小区房屋的产权人，建筑面积95.90㎡，原告山奇物业公司是该小区的前期物业服务企业。原、被告双方于2012年11月30日分别签订了《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》，其中《物业管理服务合同》第一条约定合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止；第五条约定高层住宅按0.60元每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定甲方不按期限缴纳物业管理费及代收费等，每逾期一日应向乙方支付应缴费10％的违约金，并累计计算。《前期物业服务收费协议》第一条约定电梯费从5楼起收（含5楼），每户30元/月，每递增一层加0.90元（空置房按以上标准每月减半收取）；第二条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，备注载明按渝价（2004）778号文件规定，由于业主公用部位、公用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。自被告入住至今，原告山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。
被告陈金生于2014年6月前一直按约缴纳物业服务费用。因被告陈金生认为原告收费不合理、未按照物业服务合同提供物业服务等理由，被告陈金生从2014年7月至2016年1月未缴纳物业服务费。被告陈金生在2014年7、8月以及2015年7、8月未在该房屋居住。
被告陈金生从2014年7月至2016年1月所欠物业服务费978.18元（0.60元/月•每平方米×95.90平方米×15个月+0.60元/月•每平方米×95.90平方米×4个月÷2）、电梯费770.10元{[30元+0.9元/层×（22-5）]×15个月+[30元+0.9元/层×（22-5）]×4个月÷2}。
上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋登记信息表、借钥匙交接通知单、业主装修告知书、业主接房验收表、《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》、相关物业服务记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。经审查，被告自2014年7月至2016年1月期间未按合同约定向原告交纳物业服务费为978.18元、电梯费770.10（其中2014年7、8月以及2015年7、8月被告未在该房屋居住，物业服务费和电梯费减半收取），原告主张了977.50元和770.10元，系原告对自身权利的处分，对原告主张的物业服务费和电梯费，本院予以支持。关于被告辩称的物业公司收费不合理、乱收费、小区卫生脏乱差、车辆乱停乱放、安保服务不到位等问题，可通过与物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告要求原告退回多收的费用，但并未提起反诉，对该请求本院不做处理，被告可以另案起诉。关于物业公司请求的违约金，被告确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈金生在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费、电梯费共计1747.60元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告陈金生未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金生负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年七月五日
书 记 员 付小敏