广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初75号
原告：王某，女，汉族，1983年3月5日出生。住址：×××建省×××清市。
委托代理人：齐某，广东鹏翱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区×××路***号**************楼。
负责人：吴某。
委托代理人：黄某、李某，广东遵道律师事务所律师。
被告：广东运通客运有限公司。住所地：广州市越秀区×××路*号。
法定代表人：黎某。
委托代理人：王某1，男，汉族，1959年4月7日出生。住址：×××建省×××清市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：吉安市吉州区×××路**号。
负责人：张某。
委托代理人：郑某、谢某，广东圣桥律师事务所律师。
被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：贾某。
原告王某诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(下称平安保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（下称保险吉安公司）、广东运通客运有限公司（下称运通客运公司）、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司(下称文峰汽车公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人齐某，被告平安保险公司的委托代理人李某，保险吉安公司的委托代理人谢某,运通客运公司的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告文峰汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日1时57分，在沈海高速2628KM施工路段，因被告运通客运公司所属粤Ａ×××××大型卧铺客车司机以及被告文峰汽车公司所属赣Ｄ×××××号重型普通货车司机的相关驾驶行为，造成原告身体受伤的交通事故。该事故经揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定粤Ａ×××××大型卧铺客车司机承担事故的主要责任，赣Ｄ×××××号重型普通货车司机承担事故次要责任，粤Ａ×××××号车乘客无责任。事故发生后，原告被及时送往汕头大学医学院第一附属医院进行救治，共住院26天。经鉴定原告伤残程度评定为九级伤残；司法鉴定意见书对后续治疗费、康复费、营养期及营养费、护理期及护理人员配置等均有明确评定。粤Ａ×××××大型卧铺客车在被告平安保险公司投保商业险，赣Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险吉安公司投保交强险和商业险。本案均发生在保险期间内。诉讼请求：1.判令被告保险吉安公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。2.判令被告平安保险公司、被告运通客运公司连带赔偿原告97271.20元。3.判令被告保险吉安公司、被告文峰汽车公司连带赔偿原告41687.65元。4.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证，证明原告资格。
2.中国平安财产保险股份有限公司广东分公司档案登记资料、组织机构代码证，证明被告资格。
3.广东运通客运有限公司档案登记资料、组织机构代码证，证明被告资格。
4.中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司档案登记资料、组织机构代码证，证明被告资格。
5.江西省吉水县文峰汽车运输有限公司档案登记资料、组织机构代码证，证明被告资格。
6.机动车保险单，证明事故车辆投保情况。
7.事故认定书，证明造成交通事故的成因。
8.证明书，原告住院治疗情况。
9.司法鉴定意见书，证明原告鉴定结论。
10.鉴定费发票，证明鉴定费用。
11.广州市流动人员/居住证信息登记表，证明原告经常居住地。
12.广州市增城长款水泥砖厂档案登记资料、组织机构代码证，证明原告工作单位。
13.工作证明，证明原告工作收入情况。
14.住宿发票，证明住宿费。
15.证明，证明原告被扶养人。
16.居民户口簿、出生医学证明，证明原告被扶养人。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告平安保险公司辩称：一、原告是粤Ａ×××××大型客车上的乘客人员，并非我公司的投保人，我公司在本案中并非适格的主体，原告请求我公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，理由如下：1.从法律上说没有任何法律法规能够证明原告有直接向承运人责任险的保险公司直接索赔的依据，商业第三者和交强险是有最高法院的解释，原告才有权向保险公司索赔，因此本案的处理应当判由运通客运公司向原告进行赔偿后由运通客运公司审核总宗事故再向保险公司索赔。2.从事实上说，运通客运公司与平安保险公司所签订的是保险合同，并且保险合同中也有对相当的每件事故的赔偿限额，而本案中本宗事故造成大量的人员伤亡，本案只是其中之一，而答辩人在庭前，在事故发生之后已经就本宗事故总共向运通公司赔偿110.6000元，因此也只能就本案判决后，运通客运公司再另行向保险公司索赔。二、关于原告所请求的医疗费，根据保险合同的约定，被答辩人也只在扣除非医药保用药之后按合同约定承担赔偿责任。三、原告的护理费按照合同约定，答辩人也只因承担每天5080元之间的费用，具体看原告在哪个医院住院，其余超出的部分由原告或运通公司自行承担。四、精神损害抚慰金不属于承运人责任险的范围内。
被告平安保险公司在举证期限内没有提供证据。
被告运通客运公司辩称：1.王某代垫医疗费55112.45元，应扣回运通客运公司。2.住院伙食费认可。3.后续治疗费应为5000元。4.营养费国家没有规定。5.伤残赔偿没有看到多少等级，按农村户口计算。6.护理费按1人计算。7.康复费用不认可。8.交通费按车票方式。9.住宿费没有看到发票。10.误工费在评残前三个月计算。11.被扶养人生活费按农村户口计算。12.精神抚慰金5000元。13.鉴定费过高。
被告运通客运公司在举证期限内提供的证据有：
医疗费发票3张，证明我方代王某一共垫付了医疗费55112.45元。
被告保险吉安公司辩称：一、本案是两车碰撞，两车均投保了交强险，原告的损失在交强险赔偿范围内部分，应由两车的交强险承保公司按各车的责任比例在各自的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。即答辩人仅需要承担30%的赔偿责任，另外70%的赔偿责任，应由粤Ａ×××××号的保险公司予以赔偿。另外，本次事故造成两人死亡及多人受伤，交强险的赔偿应按各自的赔偿比例予以分配。二、请法院查明赣Ｄ×××××号车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶资格、从业资格证等证件，如若赣Ｄ×××××号车辆及驾驶员存在保险合同约定的免责情形，答辩人有权根据保险合同的约定，对商业第三者险部分拒绝赔偿。另外，根据道路事故认定书可见，被保险车辆存在超速、超重行驶的情形，根据第三者保险条款的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，即根据保险合同的约定，对超出交强险部分，答辩人享有10%的绝对免赔率。三、赣Ｄ×××××号车辆在事故承担次要责任，答辩人根据法律的规定及合同的约定，对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。四、答辩人在保险限额内按法律规定和保险合同约定予以赔偿。且原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：1.住院伙食补助费按实际的住院天数予以计算。2.后续治疗费及康复费尚未实际发生，应以按实际发生的费用予以认定。3.营养费费缺乏医生医嘱，不应予以支持。4.原告的户口性质为农业户口，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准予以计算，另外，被扶养人生活费应自定残之日起算，并精确到月。5.原告按150元/天计算护理费缺乏依据，原告没有证据证明其住院期间雇佣护工护理，因此，护理费仅能按其家人的户口性质的人均纯收入计算，且护理时间应计算住院期间。6.原告按64790元/年计算误工费依据不足，原告的误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算，且误工时间仅能计算住院期间。7.住宿费缺乏依据，不应予以支持。根据最高院关于人身损害司法解释的规定，只有受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情况下，才能支持受害人本人及其陪护人员合理的住宿费，原告不符合上述法律规定的情形，依法不能支持住宿费。8.原告没有提供证据证明其为本次事故支出了交通费，交通费依法不应予以支持。9.精神损害抚慰金过高，与原告的伤情不符，依法应予以剔减。10.根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告承担。
被告保险吉安公司在举证期限内提供的证据有：
1.投保单，证明保险合同是保险吉安公司与文峰汽车公司在协调一致的情况下签订，文峰汽车公司已盖章确认收到保险条款，且确认保险公司已就免责条款向其进行解释说明。同时双方约定医疗费按当地的社会医疗保险标准核定赔偿金额。
2.机动车交通事故责任强制保险条款，证明：（1）保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。（2）保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明：（1）保险人的免责情形。（2）保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。（3）保险条款第9条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，违反安全装载约定的，增加免赔率10%。（4）保险条款第26条约定，被保险机动车承担将要事故责任的，事故责任比例为30%。（5）保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
被告文峰汽车公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告文峰汽车公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩证的权利。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
2014年12月13日01时57分，原告王某乘座由司机李某
驾驶的粤Ａ×××××大型卧铺客车从×××建×××州往广东广州。当车辆西行驶至沈海高速公路2628KM经施工路段改道口进入东行车道继续西行时，越线与对向车道由司机陈某驾驶的赣Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，致李某、陈某及赣Ｄ×××××号车副班司机刘某当场死亡，粤Ａ×××××号车乘客原告王某等多人受伤，两车、路产损坏的交通事故。原告于2014年12月13日至2015年1月7日在汕头大学医学院第一附属医院住院，住院26天，期间发生的医疗费由被告运通客运公司支付。2015年1月13日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》，认定司机李某负事故主要责任；司机陈某负事故次要责任；赣Ｄ×××××号车副班司机刘某及原告王某等无责任。2015年8月24日，原告王某经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人王某的伤残程度评定为九级伤残;后续治疗费评定为15000元；康复费评定为1500元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为105天，建议前26天每天配护理人员2名、之后79天每天配护理人员1名。
李某驾驶的粤Ａ×××××大型铺客车的所有人是被告运通客运公司，李某为其雇员，该车向被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险和承运人责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险200万元；承运人责任险每次事故赔偿限额为780万元，每座赔偿限额为200万元。陈某驾驶的赣Ｄ×××××号车的所有人是被告文峰汽车公司，陈某为其雇员，被告文峰汽车公司作为投保人向被告保险吉水公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险不计免赔，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险限额为100万元。本次交通事故发生于各类保险期限内。
原告家庭为农业户口，家庭成员有丈夫王某2、长子王某3(2004年6月11日出生)、次子王某4（2008年12月18日出生）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公认字[2014]第00009号《道路交通事故认定书》认定司机李某负事故主要责任,司机陈某负事故次要责任,赣Ｄ×××××号车副班司机刘某及原告王某等无责任,事实清楚、责任分明，对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。因此本案认定李某负事故主要赔偿责任,陈某负事故次要赔偿责任，李某、陈某分别是被告运通客运公司、被告文峰汽车公司雇员，其赔偿责任依法由被告运通客运公司、被告文峰汽车公司承担。广东韩江法医临床司法鉴定所其鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，对该鉴定意见本院予以采信。原告王某因本次事故造成的经济损失,本案被告依法应承担赔偿责任。原告赔偿数额的认定：1.住院伙食补助费2600元。原告住院26天，每天按100元计为2600元。2.护理费19650元。根据鉴定意见,原告护理期评定为105天，建议前26天每天配护理人员2名、之后79天每天配护理人员1名。原告请求护理费合计19650元，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）其他服务业平均工资计算，其请求并不超过标准，予以照准。3.康复费1500元。鉴定机构评定康复费为1500元，予以采纳。4.营养费1800元。鉴定机构营养期评定为90天，建议营养费1800元，予以采纳。5.残疾赔偿金78492元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发〔2010〕23号）第四条的规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告王某有长女郑秀琴、次女郑雨欣需要扶养，应将其生活费计入残疾赔偿金。（1）原告的残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农业人口，其主张赔偿按城镇居民标准计算，因提供证据缺乏证明力，本院不予采信。原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，即12245.60元/年×20年×20%=48982元；（2）被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因原告家庭为农业人口，因此，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告长子王某3的抚养年限为8年6个月,其生活费为10043.20元/年×6年6个月×20%÷2人=7299元；次子王某4（2008年12月18日出生）的抚养年限为9年9个月,其生活费为22171.9元/年×9年9个月×10%÷2人=10809元。残疾赔偿金共78492元。原告称其父亲王钦建、其母亲林玉英为其需要扶养的被扶养人,因原告没有提供合法的户籍信息，且未能提供证据证明其父母丧失劳动能力，原告父母作为被扶养人依据不足,不予认定。6.误工费18221元。原告受伤住院治疗,误工时间可以计算至定残日前一天共254天，其为农业人口，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即26184元/年÷365天×254天=18221元。7.交通费800元。原告未提供交通票据，但鉴于原告就医必然发生交通费用，交通费酌定为800元，超过部分不予支持。8.后续治疗费15000元。鉴定机构评定后续治疗费15000元，予以认定。9.住宿费2000元。原告主张住宿费3689元，虽有提供正式发票，××之间的关联性和必要性，故本院酌定住宿费为2000元，超过部分不予支持。10.鉴定费2600元，原告因伤残支出的鉴定费2600元，有合法票据，予以认定。10.精神损害抚慰金10000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素,结合本案实际，认定精神损害抚慰金10000元。上述各项经济损失合计人民币152663元。被告平安保险公司提出已赔偿被告运通客运公司110.6万元，被告运通客运公司向原告赔偿的，其不同意在本案直接赔付。因该款是被告平安保险公司付给被告运通客运公司预赔款，属另一法律关系，故被告平安保险公司提出不同意在本案直接赔付的理由不成立，不予支持。被告运通客运公司辩称其已代原告垫付医疗费，在案件处理中应予抵除，因原告所主张的赔偿项目中并没有主张赔偿医疗费，因此，对被告运通客运公司的意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告因本次事故造成的经济损失，由承保交强险的被告保险吉水公司在责任限额范围内予以赔赔。但本次事故还有其他多名受害人伤亡，另案原告吴艳红诉本案被告机动车交通事故责任纠纷,本院在交强险死亡伤残赔偿限额内已判决赔偿其20%份额,预留80%作为其他受害人的赔偿，即余交强险死亡伤残赔偿限额为88000元,医疗费用赔偿限额为10000元,共交强险赔偿限额为98000元。本次事故本院在审理的案件包括本案原告在内共有五案,故交强险赔偿限额每案分配各得19600元,即原告王某该项赔偿为19600元，余133063元（152663元19600元）由被告运通客运公司承担70%,即93144元,由被告平安保险公司在承运人责任险赔偿限额内赔偿;被告保险吉安公司在商业三者险赔偿限额内赔偿39919元(133063元×30%)。被告保险公司提出原告非医保用药、费用，赣Ｄ×××××号车辆及驾驶员是否存在免责的情形没有提供证据，对其相应请求，予以驳回。被告保险吉安公司保险的商业三者险不计免赔，对其提出的享有10%绝对免赔率，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王某精神损害抚慰金、误工费人民币19600元；在第三者责任保险限额内赔偿原告王某人民币39919元。合共人民币59519元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故承运人责任险限额内赔偿原告王某人民币93144元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5184.38元。由原告王某负担1831元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担1288元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2065.38元。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待本案执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 林宝丹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林俊鹏
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第','2018-10-08
13:48:55',0,'web',NULL),(14687946,'e24781f0-d3e5-4108-b94d-a93000bc6ef5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1799\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1282民初2752号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"e24781f0-d3e5-4108-b94d-a93000bc6ef5\",\"案件名称\":\"原告钱法照与被告刘辉民间借贷纠纷一案——调解书\",\"法院名称\":\"灵宝市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"灵宝市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告钱法照与被告刘辉民间借贷纠纷一案——调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告钱法照与被告刘辉民间借贷纠纷一案——调解书
（2018）豫1282民初2752号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e24781f0-d3e5-4108-b94d-a93000bc6ef5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告钱法照与被告刘辉民间借贷纠纷一案——调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1282民初2752号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灵宝市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1799\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灵宝市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-07-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告钱法照与被告刘辉民间借贷纠纷一案——调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\