重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初22521号
原告：两江新区建发建筑设备租赁站，经营场所重庆市北部新区金开大道1222号16-1-1-15，组织机构代码L8919289-9。
经营者：彭华忠，男，汉族，1969年2月13日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆大弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号5-3，统一社会信用代码证91500107331591802B。
法定代表人：程浩真。
被告：程浩真，男，汉族，1994年12月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：程海燕，男，汉族，1963年7月27日出生，住重庆市江北区。
原告两江新区建发建筑设备租赁站与被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程浩真、程海燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，因被告重庆大弘建筑劳务有限公司及程浩真下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书等，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程浩真、程海燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告两江新区建发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告重庆大弘建筑劳务有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；2.判决三被告支付原告截止2016年11月17日所欠租金、上下车费、维修费、运费等合计40977.97元，并支付从2016年11月18日起至合同解除之日止以及合同解除之日起至返还全部租赁物或付清租赁物价值费之日止，以249.05元/天（即55855.5米×0.004元/米+12815套×0.002元/套）为标准计算的租金及物资占用损失；3.判决三被告支付原告违约金（从2016年11月18日起以40977.97元为基数按每月2%计算至本金付清之日止）；4.判决三被告于判决生效之日返还钢管55855.5米、扣件12815套，如逾期未返还，则按照钢管10元/米、扣件5元/套的价格赔偿原告租赁物价值；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告重庆大弘建筑劳务有限公司因承建“绿地保税中心”项目需要，与原告签订《建筑器材租赁合同》，由被告重庆大弘建筑劳务有限公司向原告承租建筑架料。合同约定了租金结算方式、付款方式。合同签订后，原告严格按照约定履行义务。2016年10月22日，被告重庆大弘建筑劳务有限公司向原告出具承诺书，承诺于2016年11月15日前返还全部租赁物资并付清所有租金，否则需向原告支付30000元违约金，被告程浩真、程海燕作为上述债务的担保人。经结算，截止2016年11月17日，三被告尚欠付原告租金及费用43539.97元。前述款项，经原告多次催要，三被告至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告程海燕辩称，其挂靠被告重庆大弘建筑劳务有限公司，与原告签订的合同，愿意承担全部责任。合同签订的租赁期限为一年，即2016年8月10日至2017年6月30日，合同上的租赁时间写错了。之前我们是友好合作关系，后来原告听说我们公司运营出了问题，就让我们写承诺书，让我们把建筑物资归还。签合同时说好的租期一年，4个月付一次租金。已经租了一、两个月，我们不同意归还，原告强行把部分物资运回。我方的意见是按合同继续履行。
被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程浩真未到庭应诉，未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，当庭举示如下证据：
1.建筑器材租赁合同，拟证明原告与被告重庆大弘建筑劳务有限公司形成租赁关系以及双方对租赁时间、租赁的物资名称、租金及租金结算方式、付款期限等进行了约定。
2.发货单、还货单，拟证明从2016年8月15日起至2016年11月17日，原告向被告出租钢管78524米、扣件28760套，后被告退还钢管22668.5米、扣件15945套，尚欠钢管55855.5米、扣件12815套没归还。
3.结算表，拟证明截止2016年8月31日，被告欠付租金4498.43元、上下车费4468.82元。
4.三被告的承诺书，拟证明被告重庆大弘建筑劳务有限公司向原告承诺于2016年11月15日前还清租赁物并付清租金，否则自愿承担30000元违约金，被告程浩真、程海燕为上述债务承担担保责任。
5.建材协会官网公布的建材价格信息，拟证明2017年5月，脚手架钢管的市场价是3720.51元/吨，结合合同第二条约定，折算为14.31元/米，扣件的市场价为4.6/套。
被告程海燕对上述证据质证认为，租赁合同、发货单、收货单的真实性均无异议，但租赁合同上的租赁起止时间应为2016年8月10日至2017年6月30日。结算表上的维修费没有实际发生，其余无异议。承诺书是原告对我方进行威胁，在胁迫情况下形成的，无效。
被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕、程浩真未到庭应诉，未提交证据。
本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下:原告两江新区建发建筑设备租赁站与被告重庆大弘建筑劳务有限公司签订《建筑器材租赁合同》,双方约定：乙方租用甲方钢架管、扣件等器材，租赁期间自2016年8月10日起至2016年6月30日止。甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费用由乙方自理。租金：钢管0.004元/米/天、扣件0.002元/套/天、顶托0.008元/套/天、大小头0.008元/个/天；成本价均为市场价；维修费：钢管0.10元/米、顶托0.20元/套、大小头0.20元/个。上下车费：钢管按260米/吨、扣件按1000套/吨、顶托按250套/吨、大小头400个/吨，各15元/吨。租金按租用天数计算，自发货之日起至还回之日止（还货当天不计），租期不足三个月，按三个月计算租金，租期超过三个月，按实际使用天数计算。以发货单和验收单为结算凭据。乙方应从拉货的第2个月支付产生的所有租金及费用的70%，以后每个月支付全部租金及费用的70%，剩余30%的租金及费用在本合同约定的租赁期限到期1个月内支付，如未按时支付，每天按应缴租金及费用的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权按成本价要求赔偿，在赔偿款支付前，乙方仍需按租金标准支付费用。甲方由原告加盖印章，乙方由被告程海燕签字并加盖被告重庆大弘建筑劳务有限公司印章。
原告举示的十二张发货单，显示：自2016年8月15日被告向原告租用钢管8218米；2016年8月16日租用钢管7628米、扣件3500套；2016年8月17日租用钢管7932米、扣件3500套；2016年8月18日租用钢管8224米、扣件3700套；2016年8月19日租用钢管15802米、扣件7560套；2016年8月20日租用钢管7632米、扣件3500套；2016年8月21日租用钢管7628米、扣件3500套；2016年8月22日租用钢管7828米；2016年9月1日租用钢管7632米、扣件3500套。
原告举示五张还货单，显示：2016年9月11日被告归还原告钢管7498米、扣件3432套；2016年9月24日归还钢管1469.5米、扣件1349套，并注明缺螺栓36（套）；2016年9月25日归还钢管1841米、扣件4套；2016年10月23日归还钢管4000米、扣件7880套，并备注：缺螺栓1576套，建发租赁垫付运费800元、垫付工人上车费；2016年11月17日归还钢管7860米、扣件3280套，并备注：建发工人上车，垫付运费500元。
2016年8月31日，原被告双方对2016年8月15日至2016年8月31日期间的租金进行结算，金额为8967.26元。该结算表上有被告程海燕的签字。
2016年10月22日，被告重庆大弘建筑劳务有限公司作为承诺单位、被告程海燕作为承诺人出具承诺书，内容为：兹有我重庆大弘建筑劳务有限公司租赁两江新区建发建筑设备租赁站钢管约七万米、扣件约二万五千套，按报表结算为准。重庆大弘建筑劳务有限公司承诺在2016年11月15日前全部归还完所有钢管、扣件，付清所有租金，若未归还全部物资我公司愿承担叁万元违约责任，并以公司以及家人和本人财产担保。该承诺书由被告程海燕书写并签字、盖指纹，加盖被告重庆大弘建筑劳务有限公司印章，并盖有被告程浩真私章。
2017年6月6日，重庆市建筑材料协会在重庆建材协会网站发布价格信息，脚手架钢管每吨3720.51元，扣件每套4.60元。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告重庆大弘建筑劳务有限公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。合同约定：承租方应从拉货的第2个月支付产生的所有租金及费用的70%，以后每个月支付全部租金及费用的70%，剩余30%的租金及费用在本合同约定的租赁期限到期1个月内支付；若逾期60天不交付租金，出租方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担。原被告双方对2016年8月的租金进行了结算，结算金额为8967.26元。被告重庆大弘建筑劳务有限公司至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张解除双方签订的租赁合同，因租赁合同上约定租赁期间自2016年8月10日起至2016年6月30日止，明显存在笔误，被告程海燕认为合同终止时间应为2017年6月30日，原告亦认可，故诉争租赁合同已于2017年6月30日到期，合同终止后，双方并无继续签订合同的合意，故对原告要求解除租赁合同的主张不予支持。根据收发货单及双方在合同中的约定，计算2016年9月1日起至2016年11月17日止，被告尚欠原告租金及上下车费等费用共计32010.57元，加上2016年8月的租金及费用8967.26元，共计40977.83元被告应予支付给原告。被告重庆大弘建筑劳务有限公司还应支付原告自2016年11月18日起按249.05元/天（55855.5米×0.004元+12815套×0.002元）计算至2017年6月30日止的租金。原告主张由被告支付违约金，计算方式为从2016年11月18日起以40977.97元为基数，按月息2%计算至本金付清之日止。因被告至今未支付租金，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告自行调整为以未付租金及其他费用为基数，按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。又因被告重庆大弘建筑劳务有限公司出具承诺书，承诺于2016年11月15日前付清租金及归还租赁物资。结合原告的主张，违约金以40977.83元为基数，从2016年11月18日起按月息2%计算至本金付清日止。
合同解除后，被告重庆大弘建筑劳务有限公司应返还原告租赁物资即钢管55855.5米、扣件12815套，若不能返还，则应按照物资市场价赔偿原告。根据重庆市建筑材料协会于2017年6月6日发布的价格信息及双方合同约定的钢管按260米/吨计算，钢管每米为14.30元、扣件每套4.60元。故对原告主张若被告逾期未返还租赁物资则按钢管每米10元、扣件每套4.6元计算赔偿费用的诉讼请求予以支持，即赔偿金额为617504元。对于原告主张的物资占用损失，因合同约定：若承租方没有归还租赁物，出租方有权按市场价要求赔偿，在赔偿款支付前，承租方仍需按租金标准支付费用。故对原告主张的物资占用损失予以支持，计算方式为自2017年6月30日起按249.05元/天计算物资占用损失至被告重庆大弘建筑劳务有限公司归还全部租赁物资或支付赔偿费用之日止。
被告程海燕在其亲笔书写的承诺书上表示以本人财产为被告重庆大弘建筑劳务有限公司的上述债务提供担保。故被告程海燕对上述债务应承担连带清偿责任。被告程海燕辩称该承诺书系原告胁迫所写应无效，无证据证明，不予采纳。
原告认为被告程浩真对被告重庆大弘建筑劳务有限公司的上述债务提供担保，应负连带清偿责任。因原告主张的依据即承诺书上仅有被告程浩真的私章，并无程浩真的亲笔签名，而程浩真系被告重庆大弘建筑劳务有限公司的法定代表人，原告并无其他证据证明被告程浩真本人明确表示愿为被告重庆大弘建筑劳务有限公司的上述债务提供担保，故对原告提出被告程浩真承担上述债务的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆大弘建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区建发建筑设备租赁站租金和上下车费等共计40977.83元，并支付自2016年11月18日起按249.05元/天计算至2017年6月30日止的租金；
二、被告重庆大弘建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告两江新区建发建筑设备租赁站钢管55855.5米、扣件12815套；若逾期未归还，则赔偿原告租赁物资价值费617504元；
三、被告重庆大弘建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告两江新区建发建筑设备租赁站违约金，计算方式为：以40977.83元为基数，自2016年11月18日起按月息2%计算至本清；并支付原告物资占用损失，其计算方式为：自2017年6月30日起按249.05元/天计算至被告重庆大弘建筑劳务有限公司全部归还租赁物资或支付赔偿费用之日止；
四、被告程海燕对被告重庆大弘建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告两江新区建发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告重庆大弘建筑劳务有限公司、程海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10385元，由被告重庆大弘建筑劳务有限公司及程海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 代小戈
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钟爱玲