江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4481号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘柏兴，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：沙崇伟，男，该公司法务经理。
被告：冯怀石，男，1984年10月1日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：李娜娜，女，1983年9月13日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：冯九坡，男，1958年11月27日生，汉族，住河南省武陟县。
三被告共同委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告冯怀石、李娜娜、冯九坡融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年1月18日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人沙崇伟到庭参加诉讼，被告冯怀石、李娜娜、冯九坡的共同委托诉讼代理人张海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告于2017年6月20日解除与被告冯怀石之间的融资租赁合同，并要求被告冯怀石配合原告办理融资租赁设备的过户手续；2、判令被告冯怀石、李娜娜支付逾期租金753.5125万元（2014年11月20日-2017年6月20日）及逾期利息162.38万元（暂时计算至2017年6月20日），及此后应延续计算至判决确定之日；3、判令冯九坡对被告冯怀石、李娜娜的义务承担连带责任；4、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月21日，被告冯怀石与原告签订《融资租赁合同》（合同编号为：XGRZ-01-201212-0772）,由被告冯怀石通过融资租赁方式承租原告所有的QAY260A全地面汽车起重机一台，由被告冯怀石用于家庭经营。双方约定，自2013年7月20日起，被告冯怀石按月支付租金，租赁期限60个月，每月租金为21.9527万元。合同第5.2条约定，乙方（冯怀石，下同）未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方（原告，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；第16.1约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。第16.2约定，因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期利息。由于以后承租起重机并用于家庭经营发生在被告冯怀石、李娜娜夫妻关系存续期间，所以应该由被告冯怀石、李娜娜共同承担租金及其他合同义务。同日，被告冯九坡签订了《保证担保合同》，自愿为被告冯怀石、李娜娜的合同义务提供连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定履行，而被告冯怀石在提取设备后，截止至2017年8月10日，已逾期32期，逾期租金合计555.7861万元。原告曾多次与被告交涉，但被告仍以各种借口不履行合同义务，严重违反合同约定，故原告于2017年6月20日将该融资租赁设备自主收回。因此，原告有权要求被告冯怀石、李娜娜按合同约定履行租赁物收回之前的合同义务，并要求被告冯九坡按约定承担连带担保责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告冯怀石辩称，原告所起诉的逾期租金的数额以及计算的利息方式均错误，原告在2017年6月份没有通知被告解除合同的情况下，组织社会人员非法强行将已经登记在被告名下的汽车起重机强行抢走，属于严重违约行为，应承担违约责任。依照合同法的规定，要考虑解除合同以后设备的价值问题，基于被告已经支付的款项和现在设备的残余价值已经超过了该设备的总价值，也是合同的总款项，所以要求驳回原告诉讼请求。因为被告没有履行拖欠部分租赁费期用，但原告没有按照法律规定进行催告，并给予合理的履行期限，不符合解除合同的法定条件，故原告在2017年6月20日强行将租赁物拉走，违反法律规定，应对给我方造成的损失予以赔偿，这是基于最高人民法院关于融资租赁合同司法解释的明确规定。在诉请第二项中其主张计算的逾期租金的数额在请求中计算到2017年6月20日，在事实和理由中主张到2017年8月10日，原告已经在2017年6月20日将车辆违法强行扣走，其计算的数字有误不应予以支持。
被告李娜娜辩称，作为冯怀石与原告之间的融资租赁合同其租赁行为不属于家庭日常经营所需，且李娜娜也不追认该债务的存在，所以该债务不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对李娜娜的诉讼请求。
被告冯九坡辩称，同被告冯怀石答辩意见。作为担保的被告冯九坡认为担保超过了担保期限，依法应驳回原告对担保人的诉讼请求。
本院认定事实如下：2012年12月21日，被告冯怀石（承租人、乙方）与原告徐工租赁公司（出租人、甲方）、案外人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司（丙方、出卖方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201212-0772）。合同约定：第1条，甲方根据乙方的选定和要求与丙方签订买卖合同并出租给乙方使用的租赁设备为徐工牌QAY260A全地面起重机一台，设备金额1070万元；第2条，租赁设备的起租日为租赁设备正式交付日。设备租赁期限自正式交付之日起60个月，即60期，首个月租金付款日为2013年7月20日；第4条，乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金53.5万元（设备金额的5%）。因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；第5条，乙方每月20日前支付月租金21.9527万元，本合同确定的月租金总额为1317.1620万元，本合同确定的租金总额为1317.1620万元。乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第6条，本合同租赁年利率为8.5%，本利率为固定利率，年利率换算为月利率按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；第7条，承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。根据我们国家目前的机动车辆上牌照管理规定，为方便乙方使用，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担，但租赁设备所有权并不因此转移给乙方。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方；第8条，租赁设备应当购买保险，保险费用由乙方承担；第15条，因乙方违约导致本合同解除，甲方自行收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予协助；乙方同时补偿甲方在收回并处分租赁设备过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的全部费用；第16条，如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日或乙方出现损害甲方权益的其他行为等，属乙方根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。包括：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；单方解除合同，收回租赁设备；要求乙方赔偿甲方的全部损失。若乙方出现合同项下的违约情况（拖延租金或其他费用一期以上的），甲方授权丙方视情况禁止乙方使用租赁设备或收回租赁设备，且甲方及丙方不对乙方因此而产生的损失承担责任；因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。第18条，甲方现推出优惠政策，在本合同期限内给予乙方优惠金额2471620元，该优惠金额可以用于每月冲抵乙方月租金的金额41193元，即对合同中每月租金支付的金额变更为178334元。若乙方在合同履行期间出现违约，则甲方对于乙方的优惠政策取消，乙方仍应按照合同的约定向甲方支付租金。
被告冯怀石（承租人、甲方）、原告（出租人、乙方）与被告冯九坡（保证人、丙方）签订《保证担保合同》，约定：丙方自愿为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201212-0772的融资租赁合同（以下称主合同）提供担保。丙方的保证义务为甲方根据主合同应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于应付租金和逾期利息、违约金，以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。丙方对上述债务承担连带担保责任。丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约向被告冯怀石交付了涉案车辆（车架号：LXGEPA535CA013399，发动机号：942.992-C-0851535）。案涉车辆登记在被告冯怀石名下。被告冯怀石按约向徐工租赁公司缴纳了履约保证金53.5万元、保险登记押金1万元。
原告提交了以冯怀石名义支付租金分配情况表格，三被告称“对这个表格中原告方承认收到我方货款的时间及数额没有异议，但存在部分款项没有入账的内容，另外，其将我方支付的款项单方擅自分配给他人，或者作为其他事项处理，我方不予认可。经过我方核对，在原告方提交的这一份表中，我按照原告方提供表格进行计算，原告方将我方款项253431.22元擅自转给了冯九坡，这个单方将我方款项转给冯九坡，我方不予认可。2015年1月29日我方信用卡刷卡54000元，刷给了本案原告，原告单方的扣除我方拖车费5万元，我方不予认可，我方支付的54000元系租赁费用。另外我方在2014年5月19日支付给原告3万元承兑，原告没有入账，所以我方认为原告方单方做的账务存在错误，不应作为定案依据，但原告方认可收到我方款项数额应予以认定，加上我方主张款项”。三被告称“在2013年7月30日我方支付原告承兑两张合计15万元，2013年8月15日支付承兑两张30万元，在2013年10月10日支付承兑两张31万元。这几笔款项原告均未在财务账中体现，也包括2014月5月19日的承兑3万元”。被告方举证十六张收据及十一张承兑汇票拟证明其抗辩主张，但其提供的上述证据中仅有2014年5月19日原告出具的3万元收据，而无被告方主张的“2013年7月30日我方支付原告承兑两张合计15万元，2013年8月15日支付承兑两张30万元，在2013年10月10日支付承兑两张31万元”相应的收据及承兑汇票。
2010年2月4日，原告与被告冯怀石签订的《融资租赁合同》（合同编号：I201002128），约定：被告冯怀石融资租赁原告的徐工牌QY20B汽车起重机一台，设备单价57.5万元，冯怀石分36个月，每月向原告支付租金15729元，首个付款日为2010年3月10日。2010年9月28日，原告与冯怀石签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201009-0544），约定：被告冯怀石融资租赁原告徐工牌QY100K汽车起重机一台，设备单价390万元，冯怀石分48个月，每月向原告支付租金87916元，首个月租金付款日为2010年11月1日。
另查明，原告举证的冯怀石各台融资租赁设备的付款情况与被告方举证的2010年3月10日至2017年4月28日四张财务明细中关于编号为XGRZ-01-201212-0772的融资租赁合同项下的租赁设备的付款情况能够一一对应，上述两份证据所载明的编号为XGRZ-01-201212-0772的融资租赁合同项下的租赁设备的付款情况为：被告冯怀石于2013年9月2日向原告支付租金178334元，于2013年10月30日向原告支付租金100000元，于2013年11月22日向原告支付租金100000元，于2013年11月25日向原告支付租金235035.5元，于2013年12月16日向原告支付租金120000元，于2013年12月30日向原告支付租金336634.5元，于2014年5月30日向原告支付租金84270元，于2014年6月30日向原告支付租金188424.2元，于2014年8月4日向原告租金支付100000元，于2014年9月2日向原告支付租金100000元，于2014年12月1日向原告支付租金100000元，于2014年12月9日向原告支付租金100000元，于2014年12月24日向原告支付租金150000元，于2015年1月29日向原告支付租金247371.94元，于2015年3月31日向原告支付租金30000元，于2015年5月31日向原告支付租金30000元，于2015年6月19日向原告支付租金100000元，于2015年6月30日向原告支付租金111100元，于2015年7月31日向原告支付租金40000元，于2015年12月31日向原告支付租金50000元，于2016年1月31日向原告支付租金20000元，于2016年6月30日向原告支付租金100000元，于2016年10月12日向原告支付租金151000元，于2016年11月30日向原告支付租金10000元，于2016年12月19日向原告支付租金100000元，2016年12月30日向原告支付租金50000元，2017年3月1日向原告支付租金20000元，2017年4月28日向原告支付租金50000元，上述共计支付租金3002170.14元，后被告冯怀石未向原告支付租金。原告于2017年6月20日将租赁设备收回。
再查明，除被告方提供的2014年5月19日3万元的收据，原告提交的冯怀石、冯九坡承租原告设备的付款明细与被告方提供其他十五张收据均能一一应对。被告方辩称“原告提交的冯怀石、冯九坡承租原告设备的付款明细，现在发现的就是2014年5月19日的3万元承兑没有计入，是否还有遗漏因为被告没有给我提供收据所以不确定”，原告称“该笔3万元不能确认是冯九坡或者冯怀石其他租赁设备开具的收据，被告方也未明确对应”。被告方辩称“原告方将我方款项253431.22元擅自转给了冯九坡，这个单方将我方款项转给冯九坡，我方不予认可”，原告称“被告冯九坡与被告冯怀石系父子关系，冯怀石在我公司有三台融资租赁设备，冯九坡名下有一台融资租赁设备，上述设备均未履行完毕，被告提交的十六份收据是否与本案案涉设备相关联或者是其他设备的租金收据，提请法庭注意”。
被告冯怀石、李娜娜系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告冯怀石与原告徐工租赁公司之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约履行了交付租赁物的义务，被告冯怀石未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告依据融资租赁合同约定将案涉租赁设备于2017年6月20日收回，案涉融资租赁合同事实上已经解除。因被告冯怀石有证据证明其于2014年5月19日向原告支付租金3万元，且该3万元未计入原告方制作的付款明细，故截至案涉租赁设备收回之日，扣除被告冯怀石支付的履约保证金535000元、保险登记押金10000元，被告冯怀石尚欠原告租金6960125.86元（219527元*48期-3002170.14元-30000元-545000元），故对原告主张被告冯怀石支付欠付租金的诉请，本院部分支持6960125.86元。案涉融资租赁合同约定了违约责任的承担方式，该约定合法有效，原告主张被告冯怀石以案涉租赁设备收回之日前每期拖欠租金数额为基数自逾期之日起按照合同约定的年利率8.5%的双倍支付逾期利息至实际给付之日，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告冯九坡系被告冯怀石父子关系，且被告冯九坡亦与原告之间存在融资租赁合同关系，故被告冯怀石抗辩不认可以其名义代偿原告冯九坡名下的设备租金，本院不予采信。案涉融资租赁关系发生在被告李娜娜与被告冯怀石夫妻关系存续期间，被告李娜娜未提供证据证明该租赁设备非夫妻家庭共同生产经营所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系被告李娜娜与被告冯怀石的共同债务。原告要求被告李娜娜承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。
案涉融资租赁合同对租赁设备的所有权做了约定，根据约定，被告冯怀石未按期足额向原告支付完毕全部租金前，案涉租赁设备的所有权归属于原告，原告要求确认其对租赁设备享有所有权并要求被告冯怀石协助办理过户的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告与被告冯九坡签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，亦为有效合同。被告冯九坡自愿为被告冯怀石的上述债务向原告提供连带责任担保，且未超过保证期间，其应依约对被告冯怀石上述债务向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯怀石、李娜娜于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司欠付租金6960125.86元并支付逾期利息（逾期利息以2017年6月20日前每期拖欠租金数额为基数自逾期之日起按照合同约定的年利率8.5%的双倍计算至实际给付之日止）；
二、被告冯九坡对上述还款义务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带保证责任；
三、原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告冯怀石签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201212-0772）于2017年6月20日解除，被告冯怀石于本判决生效之日起十日内协助原告办理该车辆过户登记手续；
四、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费86000元，保全费5000元，合计91000元，由被告冯怀石、李娜娜、冯九坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈 晨