江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1154号
原告:殷长龙,男,1980年4月18日生,汉族,住东海县。
委托代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,1986年2月11日生,汉族,住东海县。
委托代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告殷长龙与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长龙向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ偿还原告借款90万元及利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：2016年2月21日，因经营周转需要，王文晖向原告借款100万元，约定2016年3月21日还款，逾期不还按月利率2%支付利息。被告ＸＸ为上述借款提供连带保证担保，保证期限2年，保证范围包括本息、违约金及因实现债权而发生的费用，并载明如发生纠纷由东海县人民法院裁决。同日，原告按借款人要求将100万元汇入ＸＸ的建设银行账户。借款到期后，被告曾还款30万元，剩余款项被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，答辩人ＸＸ作为王文晖与殷长龙借款担保人，系一般保证，根据《担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该份借条已经明确约定，如果王文晖不能履行还款，由答辩人ＸＸ承担保证责任，明显原告所诉漏列诉讼主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。现王文晖因涉嫌诈骗罪被东海县公安局立案侦查，而答辩人ＸＸ也向公安机关报案，公安机关对其进行谈话。鉴于王文晖涉嫌诈骗罪，其罪与非罪、本案所涉借款是否系合法的民间借贷行为，现均不能确定，而其行为的最终定性，涉案的金额范围势必影响到本案保证合同的效力的认定，保证人责任的承担问题，为维护答辩人的合法权益，根据民诉法的相关规定，本案不符合法院受理民事案件范围，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，王文晖向原告出具一份借条，内容如下：“借条今借到殷长龙现金1000000-（¥：壹佰万元），定于2016年3月21日归还（注归还日期上被横线划掉作废，有捺印和ＸＸ签名），借款期间内出借人有权要求借款人提前还款，如借款人不能按出借人要求还款，担保人自愿为借款人无条件负责偿还此款，金额大写壹佰万元整，并按逾期金额的月息2%支付利息，按本金的20%支付违约金。上述借款由ＸＸ提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间贰年。如发生纠纷，由东海县人民法院裁决。此款转入ＸＸ建行62×××67账户。借款人：王文晖担保人：ＸＸ2016年2月21日。”当日，原告向上述借条中的指定账户汇款100万元。
另查明，2016年11月16日，ＸＸ偿还原告30万元，原告出具收条，内容如下：“收条今收到ＸＸ人民币叁拾万元整（¥300000元正）替王文晖还款收款人：殷长龙2016年11月16日。”
再查明，2016年3月7日，张斯伟到公安机关报案，举报2014年年底至2016年3月，王文晖多次以经营连锁超市的名义向其借款，借款数额约200万元，现王文晖下落不明，公安机关经查此案涉及多人。同一天，公安机关决定对张斯伟等人被诈骗案立案侦查，目前王文晖尚未归案。
2018年2月27日，ＸＸ到公安机关报案，称上述担保的100万元是被王文晖所骗，通过POS机将100万元取出交与王文晖，后来王文晖跑了。另外，被告还借给王文晖37万元，并担保一份100万元借款。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、转账凭证、被告提交的收条、本院调取的公安受案登记表、立案决定书、ＸＸ在公安机关的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告替案外人王文晖提供担保，向原告借款100万元，有原告提供的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。
根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人没有明确约定保证方式，其次当事人明确约定“如借款人不能按出借人要求还款，担保人自愿为借款人无条件负责偿还此款”，据此应当认定被告ＸＸ应承担连带保证责任，故被告抗辩本案属于一般保证方式，本院不予采纳。
本案借条虽然约定有2016年3月21日还款期限字样，但是又被涂改作废，并由当事人签字捺印，据此应当认定涉案借款没有约定还款期限。由于涉案借款并没有约定借期内利息，故被告ＸＸ所还借款30万元，应当认定偿还本金，逾期利息按从原告起诉之日计算。
借款人涉嫌犯罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。民间借贷行为本身涉嫌犯罪，但民间借贷合同本身不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形的，应当依法认定民间借贷合同有效。担保合同的效力不因民间借贷本身涉嫌犯罪而当然无效，应当根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等分别确定主合同、担保合同的效力，担保合同不存在上述法律规定及相关司法解释规定的无效情形的，应当依法认定担保合同有效。本案中，民间借贷主合同及担保合同，均不存在法律规定的无效情形，应当认定合法有效，其次被告抗辩本案应当不予受理，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。
原告主张被告承担律师费30000元，因未提交正式的代理费发票，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告殷长龙偿还借款人民币70万元及逾期利息（按月利率2%，自2018年2月1日计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告殷长龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，保全费5000元，合计19970元，由原告负担4170元，被告负担15800元，由被告ＸＸ负担（原告已预付，待被告徐坤明支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14970元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李明哲
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。