湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第273号
原告旷秋林，男，1962年7月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
原告旷金花，女，1986年9月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民。
原告邓知平，男，1985年8月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
三原告共同委托代理人周志军，湖南华方律师事务所律师。
被告梁某某，男，1973年4月18日出生，汉族，湖南省长沙县人，农民。
被告王某某，女，1974年6月17日出生，汉族，湖南省长沙县人，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市雨花区雨花路181号省地税局培训中心大楼20层。
负责人黄湘群，该公司经理。
委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
原告旷秋林、旷金花、邓知平为与被告梁某某、王某某、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“大地财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员康亚斌担任审判长，与审判员宋德中、人民陪审员成金林组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，书记员刘娟担任法庭记录。原告旷秋林及三原告的共同委托代理人周志军，被告梁某某、王某某，被告大地财保长沙支公司的委托代理人邹润琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旷秋林、旷金花、邓知平诉称：2014年4月25日10时25分左右，被告梁某某驾驶牌号为湘AA66**重型普通货车沿107国道由衡阳往长沙方向行驶，在途径衡山县店门镇G107线1762公里＋450米地段时，遇原告旷秋林驾驶湘D411**三轮汽车搭载旷金花、邓知平从衡山县店门镇新田村乡村公路驶上107国道。由于梁某某忽视行车安全，且遇紧急情况采取措施不当，导致湘AA66**重型普通货车车头与湘D411**三轮汽车左侧车门相撞，造成原告旷秋林、旷金花、邓知平受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经衡山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定梁某某承担主要责任，旷秋林承担次要责任，旷金花、邓知平无责任。原告旷秋林的三轮车经被告保险公司定损为8000元。三原告受伤后均被送往南华大学附属第三医院治疗，旷秋林住院165日，花费医疗费85043.2元；旷金花住院69日，花费医疗费30034元；邓知平住院7日，花费医疗费5041.88元。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，旷秋林构成三处十级伤残，住院165日，陪护240日，后期继续康复治疗、定期复诊、复查费用3600元、两次取内固定医疗费用15000元；旷金花住院69日，陪护69日，出院后休息1个月，后期继续康复治疗、定期复诊、复查费用1800元；邓知平住院7日，陪护7日，出院后休息14日，后期继续康复治疗、定期复诊、复查费用700元。被告梁某某所驾驶的湘AA66**重型货车所有人为被告王某某注册的长沙县星沙梁氏运输经营部，该车辆在被告大地财保长沙支公司投保交强险和三责险，故该二被告应在责任范围内承担赔偿责任。为维护自己的权利，三原告特向法院起诉，要求三被告赔偿其各项损失共计227472.08元。
三原告为支持自己的诉讼请求，向法庭申请证人杨立新出庭作证并提交了如下9份证据：
证据1、三原告的身份资料，拟证明三原告系本案适格的诉讼主体；
证据2、山公交店认字（2014）第011号事故认定书，拟证明被告梁某某负事故的主要责任，原告旷秋林负事故的次要责任，原告旷金花、邓知平无责任；
证据3、保险单，拟证明湘AA66**重型普通货车在被告大地财保长沙支公司投保；
证据4、费用单据，拟证明旷秋林在南华附三治疗费用83501.3元，旷金花花费30034.04元，邓知平花费5041.88元；
证据5、司法鉴定意见书，拟证明旷秋林构成三个十级伤残，后期康复费3600元，二次取内固定手续费1.5万元；旷金花伤情，休息1个月，后期康复费1800元；邓知平休息14天，后期康复费700元；
证据6、旷秋林门诊票据和三原告鉴定费票据，拟证明旷秋林鉴定费700元，旷金花600元，邓知平600元，旷秋林照相、照片费180元；
证据7、护理人员证明，拟证明旷秋林前75天二人护理，其中一人系雇请，费用为130元每天，共计9750元；
证据8、租房合同、文长春房产证明、梅桥村委会证明，拟证明事故发生前旷秋林租住在南岳区南岳镇衡山路94号文长春家，可按城镇标准计算损失；
证据9、旷秋林的驾驶证，拟证明旷秋林属于运输从业者，误工可按运输行业标准计算损失。
经法庭质证，三被告对证据1、2、3、6、9无异议，本院对上述证据予以确认。三被告对证据4持有异议，认为三原告的费用结算单中只有旷秋林的单据是正式发票外，其他均只盖章，且费用清单不够详细，其中的一些药物如中草药等，被告认为与本次交通事故无关，门诊费用票据、脑电图费用等未提供相应病历予以佐证，不能证明与本次交通事故有关。本院认为，旷金花和邓知平单据虽然是费用分类汇总而非正式发票，但加盖了其接受治疗的南华大学附属第三医院住院收费专用章，且项目明确、内容清楚，可以作为认定案件事实的依据。被告虽然对原告接受中草药和脑电图进行治疗的必要性和合理性持有异议，但未履行相应的举证义务，辩驳主张不能成立，故对该证据予以认定。三被告对证据5持有异议，认为三原告的后续治疗费不明确，且没有实际发生，应不予认可，旷金花和邓知平不需要住院陪护以外的护理，应不予支持。本院认为，三份司法鉴定均系有鉴定资质的机构出具的书证，被告虽然持有异议，但并未向法庭申请重新鉴定，故对该证据本院亦予采信。三被告对证据7的真实性有异议，认为该份材料属证人证言，未出庭作证的不应作为认定事实的依据。本院认为，三份证明的证明人虽然没有出庭作证，但三份证明均加盖有南华大学附属第三医院外一科的公章，且内容相互印证，形成证据链，故对该份证据予以认定。三被告对证据8租房合同及证明有异议，认为房产证非原件，无法确认其真实性，梅桥村的证明不符合法律规定的形式，且没有证人签字，故不能达到证明原告在城镇居住及收入来源于城镇的目的。本院认为，虽然旷秋林没有提交房产证原件，但因其只是承租人，不能提供原件在情理之中，梅桥村村委会出具的证明虽然没有证人签字，但加盖有村委会公章，且三份材料内容相互印证，形成证据链，故对该份证据一并予以认定。三被告对于证人证言的真实性持有异议，认为证人自身不能证实自己在从事煤店经营，且证人陈述与案件事实存有出入，故该证人出庭证言不能证明本案事实，不能达到原告的证明目的，不应予以采信。本院认为，证人当庭陈述的内容基本与证据8一致，其关于与旷秋林合伙做藕煤生意的时间的陈述与村委会出具的证明略有误差，但与租房合同中的租期基本吻合。被告认为证人经营店铺未挂牌，无相关证件不能证明自身经营煤生意。本院认为，无牌无证经营系行政管理责任范畴，不能因此而否定旷秋林与他人经营的事实。且证人浑身乌黑，作证后因需外出送煤反复要求提早离开，亦是其所述事实的旁证。故对证人证言予以采信。
被告梁某某辩称其在交警队已缴纳了押金8.4万元，此次事故还撞坏了他人一个棚子，已赔付3500元。
被告梁某某为支持自己的辩驳主张，向法庭提交了自己的驾驶证和车辆行驶证作为证据，拟证明自己具有合法的驾驶和行驶资格。
经法庭质证，各方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告王某某辩称其与被告梁某某在事故前就已经离婚，本次交通事故与其无关。
被告王某某为支持自己的辩驳主张，向法庭提交了离婚证及离婚协议书作为证据，拟证明涉案车辆湘AA64**离婚后归被告梁某某所有，该车辆致他人损失与被告王某某无关。
经法庭质证，被告梁某某、大地财保长沙支公司对上述证据均无异议，原告对离婚协议持有异议，认为离婚协议落款时间和离婚证登记日期相隔一月与被告王某某“离婚协议签订日期同离婚证登记日期系同一天”的当庭陈述相矛盾。对此被告王某某解释称系笔误。本院认为，两份证据分别系民政部门颁发的书证和加盖民政部门公章确认与原件核对一致的当事人离婚协议，应予认定。且离婚协议落款时间在前，离婚证颁发时间在后并不矛盾，时间刚好相隔一月，当事人笔误亦有可能。不影响对证据的认定。
被告大地财保长沙支公司辩称：一、本案被告梁某某在我公司投保了交强险和三责险15万元，根据保险条款约定，被保险人承担主要责任的，保险公司有权扣减15%的免赔率；二、三原告的医疗费应凭有效发票原件予以核算，并应扣减非医保费用；三、对三原告的其他损失的计算标准、计算金额存有异议，具体待庭审过程中再行发表；四、被告保险公司已经先行垫付了1万元的医疗费，应在赔偿数额中予以扣除；五、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告大地财保长沙支公司为支持自己的辩驳主张，向法庭提交了如下两份证据：
证据1、保险条款，拟证明免赔额与免赔率；
证据2、机动车辆保险单抄件，拟证明交强险及三责险的赔偿限额。
经法庭质证，各方当事人对上述证据均无异议，本院予以认定。
综合以上本院认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2014年4月25日10时25分左右，被告梁某某驾驶牌号为湘AA66**重型普通货车沿107国道由衡阳往长沙方向行驶，途径衡山县店门镇G107线1762公里＋450米地段时，遇原告旷秋林驾驶牌号为湘D411**三轮汽车搭载旷金花、邓知平从衡山县店门镇新田村乡村公路驶上107国道。由于梁某某忽视行车安全，且遇紧急情况采取措施不当，导致湘AA66**重型普通货车车头与湘D411**三轮汽车左侧车门相撞，造成旷秋林、旷金花、邓知平三受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，衡山县公安局交通警察大队于2014年4月30日作出山公交店认字（2014）第011号道路交通事故认定书，认定梁某某承担主要责任，旷秋林承担次要责任。
三原告受伤后均被送往南华大学附属第三医院治疗，旷秋林住院165日，花费医疗费85043.2元；旷金花住院69日，花费医疗费30034元，邓知平住院7日，花费医疗费5041.88元。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，旷秋林构成三处十级伤残。
另查明，旷金花和邓知平分别系旷秋林的女儿和女婿，三人系同一家庭成员。旷金花和邓知平虽然因此次事故受伤，但并未另行起诉要求旷秋林承担赔偿责任。梁某某驾驶的湘AA66**重型货车登记注册所有人为被告王某某经营的长沙县星沙梁氏运输经营部，该车辆在被告大地财保长沙支公司投保赔偿限额为122000元的交强险和150000元的商业三责险。事故发生后，被告大地财保长沙支公司已经先行向三原告支付了10000元。梁某某已和王某某于事故发生前登记离婚并约定涉事车辆归梁某某所有。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成公民损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
衡山县公安局交通警察大队作出的山公交店认字（2014）第011号道路交通事故认定书，认定被告梁某某承担此次事故的主要责任，原告旷秋林承担此次事故的次要责任，原告旷金花、邓知平无责任。该认定书内容真实，程序合法，可作为确定本案民事责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合该事故认定书认定的事实，三原告因本次交通事故受到的损失，首先应由被告大地财保长沙支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由大地财保长沙支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人梁某某依法赔偿。三原告要求被告王某某承担连带赔偿责任，依据是涉事车辆注册所有人系王某某经营的长沙县星沙梁氏运输经营部。本院认为，该经营部类型为个体工商户，组成形式为个人经营，并无独立的诉讼权利能力和责任能力。因事故发生前梁某某和王某某已登记离婚并约定涉事车辆归男方所有，故该侵权之债系婚姻关系存续期外的债务，王某某不应对事故承担赔偿责任。
三原告诉请的各项损失，医疗费和后续治疗费分别有相应的医疗费发票及费用清单和衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以支持。原告诉请的住院生活补助费有事实与法律依据，本院亦予支持。司法鉴定费有相应发票予以证明，本院予以支持。旷秋林诉请误工费23845.9元（170日×140.27元／天），旷金花诉请误工费2070元（99日×64.22元／天），邓知平诉请误工费1348.62元（21日×64.22元／天），三被告对此持有异议，认为旷秋林误工计算标准过高，旷金花、邓知平误工时间过长，旷秋林应按农、林、牧、渔的行业收入标准计算，旷金花、邓知平误工时间只能计算至鉴定前一天。本院认为，旷秋林虽然系农村户口，但其在城镇租住他人房屋已逾一年，且在城镇经营藕煤生意，主要收入亦来源于其经营。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号“受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的精神，旷秋林的各项损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，不过旷秋林虽然提供证据证明其具有合法的驾驶和行驶资格，但其在事故发生前主要从事藕煤加工销售，并非从事交通运输行业，故其要求按运输业标准计算误工费不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其误工损失应按批发和零售业标准计算误工为宜，其误工损失应为18274.77元（39237元／年÷365天／年×170天）；旷金花、邓知平的司法鉴定虽然分别确定了30天和14天的休息期，但两人未提供相应的出院证明予以作证，鉴定载明的医嘱也仅是“注意休息一个月”和“注意休息”，故被告异议成立，两人要求在住院治疗期外另算30天和14天的误工期不合理，只能计算至司法鉴定前一天。两人的误工损失应分别为4623.98元（23441元／年÷365天／年×72天）和963.33元（23441元／年÷365天／年×15天）。旷秋林诉请护理费20346.3元（165天×64.22元／天＋75天×130元／天），旷金花诉请护理费6900元（69天×100元／天），邓知平诉请护理费449.54元（7天×64.22元／天），被告方认为该项费用过高，且旷金花和邓知平不需要医院护理以外的护理，本院认为，旷金花和邓知平因事故受伤并请人护理并支付相关费用已经被本院采信的证据证实，且三原告仅按“农、林、牧、渔”而非“居民服务、修理和其他服务行业”标准计算专人护理之外的护理费用，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，本院对三原告的该项诉请予以支持。旷秋林诉请残疾赔偿金56193.6元（23414元／年×20年×12%），大地财保长沙支公司认为过高，应按农村居民人均纯收入标准计算核减相关费用。本院认为，如前所述，旷秋林的各项损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。且其该项诉请符合《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》关于“多等级伤残者的伤残赔偿计算”标准的规定，故对该项诉请本院予以支持。旷秋林诉请被扶养人生活费793.08元，但未提供任何证据予以证明，故对该项诉请不予支持。旷秋林、旷金花、邓知平分别诉请交通费2000元、1000元和200元，但均未提供相应证据予以证明，结合三原告伤情和就诊处所等情况，本院酌情分别支持1000元、500元和200元，共计1700元。旷秋林和旷金花分别诉请营养费5000元和2000元，被告认为过高。本院认为，旷秋林接受治疗的南华大学附属第三医院出院诊断医嘱明确表述“加强营养”，鉴于原告伤情较重，被评定为三处十级伤残，本院对其营养费诉请予以支持。旷金花虽然也因事故受伤，但并无医嘱意见证明其出院后需继续加强营养，故对其该项诉请不予支持。旷秋林诉请精神损害赔偿金10000元，大地财保长沙支公司认为过高。本院认为，旷秋林因事故造成残疾，经法医鉴定评定为三个十级伤残，身心受到一定程度的创伤，对该项诉请应予支持，因原告对此次事故中负次要责任，本院酌情支持4200元（50000×12%×70%）。旷秋林诉请三轮车维修费8000元，但并无有效证据予以证明。本院认为，湘D411**三轮汽车因事故受损是既存事实，各方对此均不持异议，大地财保长沙支公司亦表示同意在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，本院对此予以确认。依据《（2014-2015）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉请，本院核定三原告各项损失的具体数额如右：医疗费120119.12元（住院医药费83501.3元＋30034.04元＋5041.88元＋门诊医疗费1541.9元）、后续治疗费21100元（18600元＋1800元＋700元）、住院生活补助费7230元（165天×30元／天＋69天×30元／天＋7天×30元／天）、误工费23862.08元{（39237元／年÷365天／年×170天）＋（23441元／年÷365天／年×72天）＋（23441元／年÷365天／年×15天）}、护理费27695.84元{（165天×64.22元／天＋75天×130元／天）＋（69天×100元／天）＋（7天×64.22元／天）}、残疾赔偿金56193.6元（23414元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金4200元（50000×12%×70%））、司法鉴定费2080元（880元＋600元＋600元）、交通费1700元（1000元＋500元＋200元）、车辆维修费2000元，共计271180.64元。因被告大地财保长沙支公司与被告梁某某约定不承担非医保用药的医疗费，庭审中梁某某亦未就此提出异议，大地财保长沙支公司代理人书面意见要求按不低于12%的比例核减非医保用药费用。本院认为，二被告出于真实意思表示协商一致核减医疗费未损害第三人利益，不违背法律强制性规定，本院对此予以确认。故原告住院医疗费应核减非医保用药14299.27元。
三原告属于医疗费用项目下的损失为医疗费120119.12元、后续治疗费21100元、住院生活补助费7230元，营养费5000元，计153449.12元，核减14299.27元后为139149.85元。该项费用应首先由被告大地财保长沙支公司应在交强险赔偿限额内承担10000元。
三原告属于伤残赔偿项目下的损失为误工费23862.08元、护理费27695.84元、残疾赔偿金56193.6元、精神损害抚慰金4200元、交通费1700元，计113651.52元。应先由被告大地财保长沙支公司应在交强险赔偿限额内承担110000元。
三原告属于财产损害赔偿项目下的损失为车辆维修费2000元，应由被告大地财保长沙支公司全额赔偿。
三原告交强险赔偿限额以外的损失数额为149180.64元（271180.64元-10000元-110000元-2000元），扣除司法鉴定费2080元、非医保用药14299.27元还剩132801.37元，应由被告大地财保长沙支公司根据保险合同予以赔偿。被告梁某某承担此次事故的主要责任，本院酌定其承担70%赔偿责任，即92960.96元（132801.37×70%），因三责险条款约定负主要事故责任的免赔率为15%，故被告公司得免赔13944.14元，则大地财保长沙支公司应赔偿该项损失79016.82元。
综合以上各项，被告大地财保长沙支公司共应赔偿三原告201016.82元（10000元＋110000元＋2000元＋79016.82元），除去已经支付的10000元，还应赔偿191016.82元。余下损失30323.41元（非医保用药14299.27元＋司法鉴定费2080元＋13944.14元）应由被告梁某某和原告旷秋林分担。因三原告系同一家庭成员，旷金花、邓知平亦未另行起诉旷秋林要求赔偿，视为对其权利的放弃，而被告梁某某对事故负主要责任，本院酌定其承担70%赔偿责任，即21226.39元。剩余损失由三原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙支公司于本判决生效后三十日内支付原告旷秋林、旷金花、邓知平191016.82元；
二、被告梁某某于本判决生效后三十内支付原告旷秋林、旷金花、邓知平21226.39元；
三、驳回原告旷秋林、旷金花、邓知平的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由被告梁某某负担3987元，原告旷秋林、旷金花、邓知平负担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 宋德中
人民陪审员 成金林
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的','2018-09-22
12:14:48',0,'web',NULL),(10623698,'fa44b850-6bfa-487f-b274-cd71e7ddb906','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"fa44b850-6bfa-487f-b274-cd71e7ddb906\",\"案件名称\":\"朱炳华与宋旭广加工合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）浙湖商终字第565号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457487204000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"浙江省湖州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1104\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人宋旭广为与被上诉人朱炳华加工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安递商初字第408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人宋旭广及其委托代理人姚彩林、被上诉人朱炳华的委托代理人江培森到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱炳华与宋旭广加工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱炳华与宋旭广加工合同纠纷二审民事判决书
（2015）浙湖商终字第565号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa44b850-6bfa-487f-b274-cd71e7ddb906\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱炳华与宋旭广加工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浙湖商终字第565号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省湖州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1104\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省湖州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"加工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋旭广,朱炳华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱炳华与宋旭广加工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-09\\\\\",\\\\\