wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异39号
案外人：宜良县狗街镇中营社区居民委员会。
法定代表人：汪树平，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街��西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇中营社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇中营社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为8783677.01元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款113867元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款113867元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇中营社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇中营社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起偿还李家��欠款人民币20000元及利息（按月利率1.8%计算自1995年8月15日按本金20000元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费2040元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第467号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金80000元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息113867元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的113867元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的113867元存款是否含宜良县狗街镇中营社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇中营社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的113867元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇中营社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉善催字第21号
申请人：宜兴市华晨机电物资有限公司。
法定代表人：沈赐华。
申请人宜兴市华晨机电物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人宜兴市华晨机电物资有限公司因汇票一份（号码为24518427，票面金额为100000元，出票人嘉善大王椰装饰材料有限公司，收款人上海亮颖木业有限公司，付款行交通银行嘉兴嘉善支行，出票日期2014年7月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市华晨机电物资有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由宜兴市华晨机电物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖国宏
审判员 庄 育
审判员 单秀丽
二〇一五年二月十日
书记员 沈文文
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)谢执字第00113号
安徽省天诚建筑安装有限公司：
你单位与淮南市鑫豪建筑机械设备租赁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2014)谢民一初字第00964号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月三十日
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初190号
原告谭俊容，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局，所在地址重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，该局局长。
委托代理人傅光举，该局法制总队民警。
委托代理人谭政，该局法制总队民警。
原告谭俊容要求确认被告重庆市公安局对原告申请未予处理的行为违法一案，于2017年7月3日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。后该院向重庆市第一中级人民法院报请移送管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年8月11日作出裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年9月21日，公开开庭进行了审理，原告谭俊容到庭参加诉讼，被告行政负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人傅光举、谭政到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告谭俊容诉称，2017年4月17日，被告收到原告邮寄的请求被告对大渡口区分局2014年9月10日至15日拘留原告的行政行为进行纠错的《违法行政拘留纠正申请书》及证据材料，至今被告未作出回复，故请求法院确认被告对原告申请纠错未予处理的行为违法，并判令被告履行法定职责作出决定。
原告提交了如下证据：
1、违法行政拘留纠正申请书；
2、邮寄信封封面复印件；
3、邮件跟踪查询截图。
经质证，被告对原告举示的证据无异议。
本院认为，原告举示的证据具有证据真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告重庆市公安局辩称，第一，公安机关内部执法监督行为不具有可诉性。针对原告的申诉请求，被告根据《公安机关内部执法监督工作规定》开展工作系公安机关内部执法监督行为，对原告谭俊容的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不具有可诉性。第二，被告依法履行了相关职责，原告的诉讼理由不成立。2014年9月10日，原告因扰乱单位秩序被重庆市公安局大渡口分局处以行政拘留五日的行政处罚。2017年4月18日，被告收到原告邮寄的纠正申请，为维护原告的合法权益，被告按照《公安机关内部执法监督工作规定》第七条第（八）项、第十二条的规定，于2017年5月2日向大渡口区分局下达《执法监督建议书》，要求大渡口区分局启动内部执法监督程序对原告扰乱单位秩序案进行全面复查并上报复查结果。2017年6月29日，大渡口区分局向被告提交了复查报告并提出将复查结论书面告知原告的意见，经被告同意并函告责令大渡口区分局将复查结论告知原告，大渡口区分局以《申诉告知书》的形式于2017年7月14日将复查结论告知原告谭俊容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭举示了如下证据和依据：
一、职权依据：
1、《中华人民共和国人民警察法》；
2、《公安机关内部执法监督工作规定》（中华人民共和国公安部令第40号）；
二、原告的诉求不属于行政诉讼受案范围的依据：
3、《公安机关内部执法监督工作规定》（中华人民共和国公安部令第40号）；
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条；
5、法发[2017]25号《最高人民法院印发<关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见>的通知》第十二条；
三、收到申请后依法进行处理的证据，证明被告依法履行了法定职责：
6、违法行政拘留纠正申请书，证明被告收到了原告的纠错申请；
7、渝公大（九）决字[2014]第1074号公安行政处罚决定书，证明原告因扰乱单位秩序被行政处罚；
8、执法监督建议书；
9、重庆市公安局大渡口分局关于谭俊容扰乱单位秩序案复查情况的报告；
10、重庆市公安局法制总队关于同意谭俊容扰乱单位秩序案复查结论的函；
11、渝公（大）申告（2017）01号申诉告知书及送达回执。
经质证，原告对上述证据及依据本身无异议，但认为证据5是2017年8月31日发布，而原告起诉在2017年7月，该文件不应当适用于本案。
本院认为，被告举示的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据采信的证据，原被告的陈述及庭审笔录，认定以下事实：
2014年9月10日，原告谭俊容因扰乱单位秩序被重庆市公安局大渡口分局处以行政拘留五日的行政处罚。2017年4月18日，被告重庆市公安局收到原告邮寄的纠正申请。2017年5月2日，被告重庆市公安局向其下级行政机关重庆市公安局大渡口区分局下达《执法监督建议书》，要求其启动内部执法监督程序对原告谭俊容扰乱单位秩序案进行全面复查并上报复查结果。2017年6月29日，重庆市公安局大渡口区分局向被告提交了复查报告，后被告函告责令大渡口区分局将复查结论告知原告。2017年7月13日，重庆市公安局大渡口区分局作出渝公（大）申告（2017）01号《申诉告知书》，告知原告谭俊容：该案件在办理过程中无违法情形。2017年7月14日，重庆市公安局大渡口区分局将该告知书送达给原告谭俊容。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的案件应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的案件受理范围。原告谭俊容向法院提起的诉讼请求是确认被告对自己的纠错申请不予处理的行为违法，理由是原告认为被告下级行政机关大渡口区分局在2014年9月10日对其给予拘留的行政处罚是错误的，遂要求被告作为上级行政机关予以纠正。原告本次诉讼的实质是由于被告作为上级行政机关未按其申请对其下级行政机关实施监督和纠正而提起诉讼，而行政机关依据其职权或根据当事人的投诉，监督和纠正其下级行政机关的行政行为属于行政机关的层级监督行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，且被告已履行答复的法定职责，其通过其下级行政机关对原告进行的回复也未重新设定当事人的权利和义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，故原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭俊容的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邱玉洁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人王捷（曾用名王赟赟），女，1982年12月31日出生，汉族，住威海市同德路。
被执行人刘林，男，1977年6月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人王捷、刘林、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第674号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人王捷购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园***室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金***元、利息***元及后续利息、律师费***元、诉讼费***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第674号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月七日
书记员 宋振华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更242号
罪犯曾忠良，男，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2014年6月30日作出(2014)梅丰法刑初字第36号刑事判决，以被告人曾忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月1日作出(2014)梅中法刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曾忠良在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月6日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾忠良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾忠良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯曾忠良获得表扬2次，剩余考核分270分。罪犯曾忠良获得被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾忠良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾忠良予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706财保15号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340721851265168Y。
负责人：姜忠，该行行长。
委托代理人：朱村，该行职员。
被告：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡东湖村，组织机构代码66948524－9。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行诉被告姚惟成、被告姚娥你、被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，原告方于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司坐落在铜陵市义安区西联乡东湖村价值126682.25元的房产。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司坐落在铜陵市义安区西联乡东湖村价值126682.25元的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶 盛
二〇一六年六月二十九日
书记员 任沛（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执50号
申请执行人：阜阳市中小企业融资担保中心（原阜阳市中小企业信用担保中心），住所地阜阳市。
法定代表人：姚伟，该中心主任。
被执行人：安徽金谷麦芽有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被执行人：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：荣刚，男1968年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
阜阳市中小企业融资担保中心与安徽金谷麦芽有限公司、刘伟、荣刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）阜民二初字第00007号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有按照判决书约定的期限履行还款义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行中，已将被执行人安徽金谷麦芽有限公司所有的土地[土地证号：阜开国用（2010）第A11001**号]的土地予以评估，因评估、拍卖期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢法友
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢9号之一
申请人执行人杨改梅
被执行人孙金刚
本院在执行杨改梅申请执行孙金刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第309号民事判决书，于2017年3月2日立案执行。执行中，安阳市龙安法院扣押被执行人孙金刚电动三轮车（大安牌）一辆，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙金刚电动三轮车（大安牌）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年八月三十日
代理书记员 冯志翔
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执970号之一
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县城关镇天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人方玉书，董事长。
被执行人唐欧亚，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被执行人胡纯，女，1982年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被执行人余青海，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被执行人彭亚军，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被执行人董光辉，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
被执行人陈静丹，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
湖南平江农村商业银行股份有限公司与唐欧亚、胡纯、余青海、彭亚军、董光辉、陈静丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0626民初字第124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司与被执行人唐欧亚达成执行和解协议，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0626民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方炳均
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢 佳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第01425号
原告魏某，无业。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务法律工作者。
被告王某甲，职工。
原告魏佳仪与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员刘玉平适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告魏佳仪及其委托代理人王恒、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳仪诉称，我与被告于1999年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年5月1日举行结婚典礼。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。因双方婚前缺乏了解，性格差异很大，加之被告隐瞒婚史，婚后经常实施家庭暴力，原告实在无法忍受，原告于2014年7月第一次起诉离婚，后经法院判决不准离婚。此后双方关系没有改善，故原告再次诉讼来院，请求判令原、被告离婚，婚生一女由原告抚养，被告一次性支付抚养费129117元，承担孩子的教育费用，依法分割共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称，我和原告结婚这么多年来关系一直很好，我不同意离婚。结婚后每年我都带着原告和小孩子王某乙出去旅游，家庭经济收入都是交给原告掌管。原告说我婚前隐瞒婚史是不对的，因为我与前妻所生小孩一直与我在一起生活。我也没有对原告实施过家庭暴力。
经审理查明，原告魏佳仪与被告王某甲于1999年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年5月1日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原告魏佳仪曾经在2014年7月向本院起诉要求离婚，本院于同年9月判决不准原被告离婚。庭审中原告魏佳仪未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原被告的庭审陈述、结婚证、本院（2014）睢民初字第01913号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法。原、被告双方从相识、结婚到现在已达十六年，感情基础较深，双方婚后生育一女，感情尚好，虽然原、被告有时因家庭琐事偶尔发生一些争吵，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜以往的夫妻感情，和睦相处，还是有和好可能的。原告魏佳仪主张其夫妻感情确已破裂，因其未向本院提供证据予以证实，故对原告魏佳仪要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏佳仪与被告王某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告魏佳仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一五年七月二十九日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2662号之一
申请执行人施玉悦，男，1957年9月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵文明，男，1963年1月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行施玉悦与赵文明买卖合同纠纷一案中，对被执行人赵文明银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵文明下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人赵文明名下车牌号为浙A×××××的车辆（未查扣到案）；被执行人赵文明名下仅有零星小额存款和农村集体土地住房（难以处置），此外未发现被执行人赵文明有其他可供执行的财产。执行中，被执行人赵文明主动到庭申报财产，现下落不明。另据系统查明，被执行人赵文明在我院涉及执行案件6件，未履行标的约55万元。根据本院（2017）浙0122民初1915号民事调解书，本案执行标的为货款42000元及违约金10000元、执行费680元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人赵文明下落。经回告，现申请执行人施玉悦亦查找不到被执行人赵文明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑燕华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2434号
原告：重庆凯福莱机械制造有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117784209442Y。
法定代表人：江泽文
被告：重庆市侨工建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞经济技术开发区（C栋1单元32号），统一社会信用代码91500113203425455P。
法定代表人：汤小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：邱伟，该公司员工。
本院在审理原告重庆凯福莱机械制造有限公司与被告重庆市侨工建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆凯福莱机械制造有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市侨工建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆凯福莱机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市侨工建筑工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆凯福莱机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯福莱机械制造有限公司撤回对被告重庆市侨工建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆凯福莱机械制造有限公司负担。
审判员 梁洪川
二〇一八年四月十七日
书记员 张丽馨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门三民初字第00606号
原告方某。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
原告方某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员陆小龙独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人姜鑫、被告黄某及其委托代理人徐杰均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告方某诉称，被告系再婚，原、被告于2009年自由恋爱，恋爱期间来往不多，彼此了解不够。××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育。婚后，因原、被告双方脾气性格、各自爱好、年龄等差异较大，夫妻感情日趋破裂。2010年5月被告出国打工，从2012年至今既不给生活费，也没有电话沟通关怀原告，至此夫妻感情破裂，故诉请法院要求判令与被告离婚。
被告黄某辩称：1.原告诉状中恋爱、结婚时间，婚后未生育是事实，其他不是事实。2.原被告双方恋爱期间感情较好，经过长时间恋爱后才结婚，婚后被告也一直对原告疼爱有加，双方婚后共同生活4年，被告为改善家庭生活到非洲打工，而且将所得收入都给了原告。3.原告却在被告出国期间与他人同居并生育一女，对此，原告虽愤怒，但考虑到双方的多年感情，对原告的行为表示谅解，只要原告能够认识到自己的错误，重新回归家庭，婚姻还是能够维持下去的。
经审理查明，原告系初婚，被告婚前曾与他人同居生育一子，随被告共同生活，双方解除关系后于2009年与原告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告感情一度较好，2010年5月被告出国打工，由于双方沟通减少而产生矛盾。原告以夫妻感情已破裂诉讼来院。
审理中，原告自认在被告出国期间与他人有不正当关系后生育一女，现年3岁。
以上事实，有原告提供的结婚证、原、被告双方庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，维系婚姻的基础在于夫妻之间彼此信任，互敬互爱，遇有矛盾能互谅互让，相互尊重，妥善解决。原、被告虽然年龄差距较大，但婚前，双方自由恋爱，婚姻基础较好。婚后夫妻关系一度较好。当被告出国挣钱后，作为原告应料理家务，带好被告的孩子。但原告与他人生育孩子导某。其责任在原告。作为被告出门在外也应多与原告沟通，传递关怀。现原告虽提出离婚，但被告仍表示对原告的过错予以谅解，要求夫妻和好，因此，今后，只要原、被告双方各自检点自己的不足，相互理解和加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一(民)初字第8485号
原告邵建平，男，汉族。委托代理人洪善通，上海洪善通律师事务所律师。委托代理人朱永平，上海市汇业律师事务所律师。被告郑云鹏，男，汉族，户籍地北京市。原告邵建平诉被告郑云鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告郑云鹏送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵建平的委托代理人朱永平到庭参加诉讼，被告郑云鹏经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告邵建平诉称，2006年3月29日，被告郑云鹏与案外人曾某某、黄某某、项乙成立了上海太启信息技术有限公司(以下简称太启公司)，公司注册资本100万元，股东为郑云鹏、曾某某、黄某某、项乙四人，认缴出资额分别为25万元、20万元、20万元和35万元，持股比例为25%、20%、20%和35%，实缴出资额分别为5万元、4万元、4万元和7万元，实际出资额20万元于2006年3月20日缴存入公司验资专户。2007年11月，太启公司股东会议决议同意曾某某以4.5万元将名下股权转让给郑云鹏，并签订股权转让协议。当时因郑云鹏无资金支付曾某某的股权转让款，且原告有意收购太启公司的部分股权，故2008年3月19日原告交付郑云鹏现金3万元，郑云鹏向原告出具了收到邵总支付原股东部分股份款3万元的收条。嗣后，郑云鹏既不归还原告为其垫付的股权转让款，也不同意将上述股份记载在原告名下。原告与郑云鹏交涉未果。现要求判令被告返还原告垫付款3万元。被告郑云鹏未应诉答辩。经审理查明，太启公司于2006年3月29日设立。法定代表人为郑云鹏，公司注册资本100万元，股东为郑云鹏、黄某某、项乙、曾某某四人，认缴出资额分别为25万元、20万元、35万元、20万元，持股比例分别为25%、20%、35%、20%，实缴出资额分别为5万元、4万元、7万元、4万元，余额交付期限为2007年12月31日。实际出资额20万元于2006年3月20日缴存入公司验资专户。2007年11月，太启公司股东会决议同意曾某某以4.5万元将名下股权转让给郑云鹏，黄某某以4.5万元将名下股权转让给项乙，并签订股权转让协议。2007年12月7日，太启公司申请公司变更登记，法定代表人仍为郑云鹏，变更股东为郑云鹏和项乙二人，认缴出资额分别为45万元和55万元，持股比例分别为45%和55%，实缴出资额分别为9万元11万元，郑云鹏还余36万元、项乙还余44万元未缴。2008年4月20日，太启公司形成股东决议，将太启公司实收资本增加到100万元(原实到资本20万元，注册资本100万元)，其中项乙原实际出资11万元、现增资44万元，郑云鹏原实际出资9万元、现增资36万元。2008年3月19日，郑云鹏向邵建平出具收据一张，内容为：“今收邵总支付原股东部分股份款三万元整。”2008年4月22日，邵建平从工商银行将36万元划入郑云鹏账户，郑云鹏在银行凭证上写“投资借款”并签字确认。郑云鹏收款后，于2008年4月23日将36万元以投资款为由转入太启公司账户。2008年4月28日，太启公司的验资事项说明中明确，收到太启公司第2期缴纳的注册资本(实收资本80万元)，项乙的缴纳出资额为55万元、郑云鹏的缴纳出资额为45万元。2008年5月12日，太启公司申请公司变更登记，法定代表人由郑云鹏变更为邵建平，由原注册资本100万元、实收资本20万元变更为注册资本100万元、实收资本100万元。公司股东变更为邵建平、项乙、郑云鹏、项甲为新股东，同时签订股权转让协议，由项乙将公司5%的股权作价5万元转让给邵建平、郑云鹏将公司25%的股权作价25万元转让给邵建平，另项乙将公司20%的股权作价20万元转让给案外人项甲。新股东邵建平、项乙、郑云鹏、项甲分别出资额为30万元、30万元、20万元、20万元，出资比例为30%、30%、20%、20%。另查明，邵建平对上述2008年4月22日划入郑云鹏账户的36万元，以民间借贷为由向本院起诉要求郑云鹏归还该36万元。在该案审理中，郑云鹏抗辩该36万元为邵建平溢价购买郑云鹏名下25%的股权。经本院判决认定郑云鹏抗辩邵建平以36万元溢价购买郑云鹏名下25%的股权的意见不成立，但因邵建平自认未向郑云鹏支付过股权转让款，本院判决将25万元股权作价款扣除后，其余11万元由郑云鹏返还邵建平，该判决已生效。上述事实，除当事人陈述一致外，另原告提供的收条、(2013)徐民一(民)初字第2184号民事判决书等书证证实，应予认定。本案曾于2015年1月12日开庭审理，上海(上华)？律师事务所律师孙辉以被告郑云鹏委托代理人身份参加庭审，其代被告郑云鹏的辩称意见为：原、被告间不存在原告为被告垫付曾某某的股权转让款，该3万元是原告与之前36万元一起共计39万元溢价购买太启公司25%股权的投资款。36万元原告曾起诉，但当时原告故意隐瞒本案3万元收据，导致法院对36万元性质认定错误。收条上的原股东即是指被告郑云鹏本人而非曾某某。现在原告以借款为由提起诉讼已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。孙辉至今未提供有效委托手续。本院认为，根据查明事实及生效判决认定，邵建平以25万元作价受让郑云鹏在太启公司25%股权，郑云鹏无论是在之前的36万元案件诉讼中和本案诉讼中抗辩邵建平以溢价购买其25%的股权，均未提供证据证明，本院对此不予采信。相反，从现原告提供的收据的文意分析，如是支付郑云鹏本人的股份款，无需写明是“支付原股东”，结合当时邵建平要收购太启公司的股份，其为郑云鹏垫付部分应付给原股东曾某某的股权转让款亦属合理，邵建平对收据内容所作的解释较之郑云鹏所作的解释更为合理，本院对此予以采信，能认定邵建平为郑云鹏垫付了应付给原股东曾某某3万元的部分股价款。邵建平要求郑云鹏返还垫付款，依法应予支持。邵建平经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑云鹏于本判决生效之日起十日内返还原告邵建平垫付款3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告邵建平已预缴275元)，由被告郑云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初1665号
原告师干花，女，1970年6月9日生，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益县。
委托代理人韩兴苏，男，1974年4月1日生，汉族，云南省曲靖市人，农民，住址同上，系原告师干花之夫，特别授权代理。
被告黔西南州荣兴矿业有限公司，住所地贵州省兴义市威舍镇贵醇西路1号。
法定代表人龚兰，系该公司执行董事。
委托代理人余文章，男，1980年11月13日生，蒙古族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司财务人员，特别授权代理。
被告陈立彬，男，1972年4月13日生，汉族，户籍地四川省德阳市旌阳区，现下落不明。
原告师干花诉被告黔西南州荣兴矿业有限公司（以下简称荣兴公司）、陈立彬劳务合同纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王成武担任审判长，与审判员吴启剑、代理审判员王文洁组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告师干花的委托代理人韩兴苏，被告荣兴公司的委托代理人余文章均到庭参加了诉讼，被告陈立彬经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告师干花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黔西南州荣兴矿业有限公司支付原告上班工资31950元；2、拍卖黔西南州荣兴矿业有限公司财产支付拖欠工资。
事实及理由：原告师干花从2014年5月28日至2015年7月25日期间，在被告荣兴公司从事煤炭分析化验工作，总计拖欠工资31950元，虽经兴义市人力资源和社会保障局及其他相关部门调解，均调解无效，故诉至法院。
被告黔西南州荣兴矿业有限公司：1、我公司从来没有雇请过原告做工，原告所谓的给我公司做活是不成立的；2、第二被告陈立彬与我公司是承包关系，他承包我公司的场地来进行生产经营，我公司与被告陈立彬签订了租赁合同，在租赁合同中对出租方和承租方的权利义务均进行了约定。我公司与陈立彬签订的合同日期是2013年1月18日，合同有效期间是6年即租期是从2012年11月30日起至2018年11月30日止。租赁合同第十条第二款，载明在租赁期内承租人承租的场地所产生的一切费用均由承租方承担；3、对原告所诉起的拖欠工资，我公司不应该承担。
被告陈立彬经本院在贵州民族报公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和书面答辩材料。
本案经审理认定的事实如下：2013年1月18日，被告陈立彬与兴义市三力燃料有限公司签订《租赁合同》，合同约定租赁期限为6年，在租赁期限内所产生的一切费用包括生产加工费等均由被告陈立彬自行承担，同时约定了其他事项。2013年8月10日，被告荣兴公司与兴义市三力燃料有限公司签订《租赁合同补充协议》，三力燃料公司将与被告陈立彬租赁合同约定的权利义务概括转租给被告荣兴公司。被告陈立彬在租用的场地内经营煤炭精洗业务，原告师干花于2014年5月28日起遂到被告陈立彬租用的场地内工作。2015年7月25日，原告师干花与被告陈立彬就拖欠的工资进行结算，总计差欠原告工资31950元，被告陈立彬当日向原告出具欠条一张，欠条载明“黔西南州荣兴矿业有限公司洗煤厂承包人陈立彬欠师干花2014年5月28日至2015年7月25日期间工资31950元，欠款人陈立彬”。之后，被告陈立彬下落不明，原告及其他工人曾到兴义市人力资源和社会保障局、威舍镇人民政府要求处理，经相关部门调解未果。
本案争议的事实如下：1、本案是否属于劳动争议纠纷案件？原告认为，原告是在被告荣兴公司上班，与被告荣兴公司存在劳动关系，被告荣兴公司应当支付原告工资。被告荣兴公司则认为，原告是与被告陈立彬发生劳务关系。
2、被告荣兴公司应否承担支付责任？原告认为被告荣兴公司应当支付原告工资，被告荣兴公司则认为，陈立彬是租用被告荣兴公司的场地进行生产经营，在租赁合同中明确了租赁期间产生的一切费用均由陈立彬自行承担。
本院认为，原告虽在被告荣兴公司的场地内上班，但从原告与被告陈立彬就下欠工资结算所出具的欠条来看，原告对被告陈立彬租用承包被告荣兴公司场地及设备开展煤炭精洗业务是明知的，原告只与被告陈立彬之间存在劳务关系，与被告荣兴公司不存在劳动关系，被告荣兴公司不承担支付原告工资的责任，被告荣兴公司据此提出的抗辩主张依法成立，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，本案并非劳动争议案件，而是拖欠劳动报酬的民事纠纷。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈立彬于本判决生效后五日内支付原告师干花工资31950元；
二、驳回原告师干花的其余诉讼请求。
诉讼费1199元（其中案件受理费599元，公告费600元），由被告陈立彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行
审 判 长 王成武
审 判 员 吴启剑
代理审判员 王文洁
二〇一六年十月十一日
书记 员代 启 航
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初1959号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。住所地：鹿邑县新通路***号。
法定代表人：邵群，该社理事长。
被告：张建军，男，1972年8月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱艳勤，女，1969年3月14日出生，汉族，住鹿邑县，系被申请人张建军妻子。
被告：朱梁贤，男，1955年5月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张学梅，女，1955年9月9日出生，汉族，住鹿邑县，系被申请人朱梁贤妻子。
被告：代金振，男，1970年2月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张言荣，女，1970年7月14日出生，汉族，住鹿邑县，系被申请人代金振妻子。
被告：张万礼，男，1989年1月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李海风，女，1988年8月20日出生，汉族，住鹿邑县，系被申请人张万礼妻子。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被申请人张建军、朱艳勤、朱梁贤、张学梅、代金振、张言荣、张万礼、李海风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3717.74元，减半收取计1858.87元，由原告负担。
审判员 汲留杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶杨杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执6728号
申请执行人杨丽，女，1979年7月12日出生。
被执行人北京中报上品文化传媒有限公司，注册地北京市海淀区西四环中路19号。
法定代表人周俊刚，经理。
本院在执行杨丽与北京中报上品文化传媒有限公司总裁仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中报上品文化传媒有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第31��
申请执行人：杨静，男，汉族，原苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司员工，住芜湖市鸠江区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎。
第三人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市。
本院在执行已发生法律效力的安徽省芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会（2013）弋劳人仲第265号仲裁裁决书过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务。故本院认为：被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司为苏州富士精工电梯有限公司的分支机构在不能清偿债务时，应由苏州富士精工电梯有限公司清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
追加苏州富士��工电梯有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 阳
二〇一四年一月三日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终174号之二
上诉人（原审被告）：广东韩立投资有限公司石门塘岭采石场(原广东韩江建筑安装工程有限公司石门塘岭采石场)。住所地：广东省阳西县溪头镇马村。
负责人：陈全彬，该场场长。
委托诉讼代理人：蔡新源，该公司职员。
委托诉讼代理人：李三达，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：茂名市荣盛航务工程有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区迎宾路**号安达大厦**楼****室。
法定代表人：吴宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
原审被告：广东韩立投资有限公司（原广东韩江建筑安装工程有限公司）。住所地：广东省梅州市丰顺县留隍镇东留口铺新堤**号*楼。
法定代表人：郑伟健，该公司董事长。
上诉人广东韩立投资有限公司石门塘岭采石场因与被上诉人茂名市荣盛航务工程有限公司，原审被告广东韩立投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初211号民事判决；
二、本案发回广东省阳西县人民法院重审。
上诉人广东韩立投资有限公司石门塘岭采石场预交的二审案件受理费36568元，由本院予以退还。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申9848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟绮梅，女，1962年11月6日，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：萧俊韬，男，1985年5月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
一审第三人：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行。住所地：广东省广州市荔湾区花地大道****号。
法定代表人：梁传雄。
再审申请人钟绮梅因与被申请人萧俊韬、刘文钊、一审第三人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行代位析产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12192号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟绮梅申请再审称：1、萧俊韬与刘文钊之间签订的是阴阳借款合同，实际债务只有6万元，萧俊韬用12万元的虚假合同来分割钟绮梅的房屋，既不合法，也不公平。2、刘文钊向萧俊韬借钱是在5月26日，而且当天借6万元只转51000元，扣除了当月利息，不存在借钱不还的事实。钟绮梅与刘文钊于6月份已向婚姻登记部门预约并排期至7月1日正式签名离婚。6月26日是借钱第二个月，距离7月1日只有4天时间，不存在逃避债务的嫌疑。而钟绮梅收到萧俊韬的短信是在7月10日，此时钟绮梅才知道双方的债权债务情况。3、刘文钊之前已将50万元银行贷款全部拿去还赌债，说明其已将房屋价值取走。钟绮梅与刘文钊协商由钟绮梅偿还银行贷款，涉案房产归钟绮梅所有。现萧俊韬与刘文钊通过不正当交易来分割钟绮梅唯一物业，对钟绮梅极不公平。4、萧俊韬以代位析产提起诉讼，不符合法律规定。涉案房产已经析产，且分割公平公正。离婚协议没有欺诈和逃避债务之嫌。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”之规定，萧俊韬作为已被另案生效判决确认的刘文钊的债权人及以刘文钊为被执行人案件的申请执行人，享有代位对刘文钊、钟绮梅夫妻关系存续期间所购置的涉案房屋提起析产诉讼的权利。钟绮梅虽称涉案房屋已经析产，但查其与刘文钊之间的离婚协议系签订于萧俊韬主张权利前的15天，且双方在离婚协议中约定涉案房屋归钟绮梅所有，在钟绮梅未能举证证明刘文钊已将房屋价值取走、离婚协议的财产分割符合公平原则的情况下，二审判决认定刘文钊签订离婚协议逃避债务，损害了萧俊韬合法权益，并进而对一审判决判令涉案房屋由刘文钊与钟绮梅各占二分之一产权份额予以维持，并无不当。钟绮梅的的再审申请缺乏理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟绮梅的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 李 磊
审判员 洪望强
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄翠婵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3553号
罪犯关艳梅，女，1966年4月7日出生，蒙古族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年3月2日作出(2006)鞍刑一初字第7号刑事判决，以被告人关艳梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关艳梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年4月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关艳梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯关艳梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关艳梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关艳梅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年5月23日起至2016年9月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1130财保23号
申请人詹进茂，自由职业。
被申请人李洪顺，个体工商户。
被申请人程利芳，个体工商户。
申请人詹进茂因被申请人李洪顺、程利芳未向支付购房款，被申请人现欲将登记在其名下的该房屋转卖他人，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对实为申请人所有而登记在被申请人名下的房产予以查封。申请人已向本院提供了房产作担��。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人李洪顺、程利芳名下的位于婺源县紫阳镇公园东路房屋予以查封；
二、对申请人詹进茂提供担保的詹进茂、郑珍桂共同共有的位于婺源县紫阳镇公园东路房屋予以查封。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可自���到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年七月五日
书记员 程建萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00036号
上诉人（原审被告）沈林。
上诉人（原审被告）胡冬银。
上诉人共同委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁智云。
委托代理人徐天舒、陈军，江苏锦润律师事务所律师。
上诉人沈林、胡冬银因与被上诉人丁智云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案管辖权异议现已审查终结。
沈林、胡冬银在答辩期间内提出管辖权异议称：案涉借款是丁智云通过银行卡汇至沈林在如皋开户的银行账户。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。请求将案件移送如皋市人民法院审理。
原审法院认为：案涉借条未约定��同履行地，而《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是对如何确定借款合同履行地的专门性司法解释。根据该批复的规定，本案应确定贷款方所在地为合同履行地。海安县人民法院作为合同履行地法院对该案依法享有管辖权。沈林、胡冬银提出异议的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于如何确定借款合同履行地问题的批复﹥》之规定，裁定驳回沈林、胡冬银对该案提出的管辖权异议。
沈林、胡冬银不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案借款系丁智云通过银行卡汇至沈林在如皋开户的银行账户。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方���在地为合同履行地。因此本案应由如皋市人民法院管辖。原审适用1993年的《最高人民法院﹤关于如何确定借款合同履行地问题的批复﹥》确定由海安县人民法院管辖，该批复虽未明确废止，但依据新法优于旧法的原则，不应再适用。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，应当由被告住所地或借款合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，如履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。案涉借款未约定合同履行地，但款项系通过银行卡汇至沈林在如皋开户的银行账户，可以认定借款的接受地在如皋市，故本案借款合同履行地在如皋市。因原审两被告住所地在如皋市，被告住所地和合同履行地均不在海安境内，海安县人��法院对本案无管辖权。沈林、胡冬银在原审中申请将本案移送有管辖权的如皋市人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。
综上，上诉人沈林、胡冬银的上诉理由成立，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院作出的（2015）安开民初字第00229号民事裁定；
二、本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚晨蕾
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执1601号
申请执行人王国民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人舒甘霖，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人：殷建设，系该公司总经理。
王国民申请执行舒甘霖、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初769号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人舒甘霖、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司均已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初769号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年六月七日
书记员 李 妙
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字第194号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人田红军，男，1974年出生。曾因犯盗窃罪于2014年11月28日被开封县人民法院判处拘役三个月。2014年9月24日被开封市公安局金耀分局强制戒毒二年。因涉嫌盗窃于2015年5月12日被开封市祥符区公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年5月26日被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)132号起诉书指控被告人田红军犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，于2015年7月15日依法恢复普通程序并组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派检察员韩献菊、马爱芝出庭支持公诉，被告人田红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日10时许，被告人田红军从开封市乘坐公交车来到开封县金利源超市门口，用随身携带的“万能钥匙”和自制的“T”型锥将雷某某停放在此处的小鸟牌电动三轮车的车锁撬开，后将该车偷走并低价予以变卖。经鉴定，该车价值2691元。案发后，被告人田红军在强制戒毒期间主动供认了实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人田红军在开庭审理过程中亦无异议，有书证：被告人田红军的户籍信息、到案情况说明、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、购车发票等证实了本案的相关事实；被害人雷某某陈述了自己的电动三轮车被盗的情况；价格鉴定结论书证实了被盗车辆的价值；指认笔录证实了被告人田红军指认盗窃现场的情况。上述证据，足以认定。
本院认为，被告人田红军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田红军在强制戒毒期间主动供述了实施盗窃的犯罪事实。应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田红军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田红军的刑期自2015年5月12日起至2015年9月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦志强
审 判 员 张贵山
人民陪审员 李春强
二〇一五年八月五日
书 记 员 张道平
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0827民初1189号之二
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被告：孙念玉，男，1966年10月21日出生，汉族，住鱼台县。
被告：沈守荣，女，1963年4月5日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李振银，男，1970年11月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告：陈小英，女，1975年11月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李新强，男，1967年1月2日出生，汉族，住鱼台县。
被告：曹翠花，女，1966年3月6日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告孙念玉、沈守荣、李振银、陈小英、李新强、曹翠花金融借款合同纠纷一案中，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日以被告已于2018年6月19日主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，保全费920元，由原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张兆河
二〇一八年六月二十日
书记员 倪世玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初19号
原告：盱眙县友顺经贸有限责任公司，住所地：盱眙县三河农场小康区252号。
法定代表人：张国柱，该公司董事长。
被告：盱眙淮润工贸有限公司，住所地：盱眙县仇集镇工业集中区。
法定代表人：娄宪敏，该公总经理。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告盱眙县友顺经贸有限责任公司与被告盱眙淮润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盱眙县友顺经贸有限责任公司的法定代表人张国柱、被告盱眙淮润工贸有限公司的委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙县友顺经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款130492元，上次撤诉的诉讼费2269元，承担利息45000元，合计177761元并从原告起诉之日起按银行贷款利率承担此款利息直至付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年到2012年3月31日，被告盱眙淮润工贸有限公司陆续从原告处拉煤、焦炭，总计1604492元，经原告多次催要，被告支付143万元，尚欠余款170492元未付，被告公司向原告出具欠条一张，载明：“2011年到2012年3月31日拉友顺焦炭、煤总货款1604492元人民币，已付1294000元，还余310492元”，后被告又用铲车及承兑汇票抵偿18万元，尚欠人民币130492元，加上多年的象征性利息45000元，及对方认可的撤诉费用，合计177761元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告盱眙淮润工贸有限公司辩称，1.被告用铲车抵给原告折价8万元，用两张承兑汇票（40000元、44311.6元）偿还原告。2014年5月26日被告通过浙江省农村商业银行付给原告10万元货款，2016年2月6日通过浙江省农村商业银行付给原告5000元货款；2.出具欠条之后，原告方送来4.98吨焦炭，后又从厂里拖走了7.74吨，当时约定的价格1300元每吨。后来原告方又于2017年拖走了19吨，是500元每吨，因为焦炭已经风化了；2、被告方不承担撤诉的费用及利息费用。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条；被告依法提交了：浙江省农村信用社业务凭证2张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年到2012年，被告盱眙淮润工贸有限公司在原告盱眙县友顺经贸有限责任公司购买煤、焦炭。2013年11月20日，被告公司向原告公司出具欠条一张，载明：“2011年到2012年3.31日拉友顺焦碳、煤总货款共计￥1604492.8元（人民币：壹佰陆拾万肆仟肆佰玖拾贰元捌角正），已付1294000.人民币，还余310492.8元（人民币叁拾壹万零肆佰玖拾贰元捌角正淮润2013.11.20）”被告公司在欠条“淮润处”加盖了印章。欠条出具后，被告进行还款，还款行为有：1.原告方送来4.98吨焦炭，后又从厂里拖走了7.74吨焦炭，当时约定的价格1300元每吨。本次折抵还款3588元；2.2017年原告从被告公司拖走了19吨焦炭，当时约定价格为500元每吨。本次折抵还款9500元；3.原告用两张承兑汇票（40000元、44311.6元）偿还原告。本次还款844311.6元；4.2014年5月26日被告通过浙江省农村商业银行付给原告10万元；5.2016年2月6日通过浙江省农村商业银行付给原告5000元；6.被告用铲车折价抵账。原告诉称铲车抵账折价6万元，因被告公司欠工人工资，原告公司为被告公司支付了44000元工人工资款，实际抵账16000元；被告辩称铲车折价抵账8万元。本案债务，原告公司曾于2014年11月11日向盱眙县人民法院起诉，本院立案（2014）盱商初字第0705号审理，后原告公司撤回起诉。
本院认为，债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2013年11月20日，被告公司向原告公司出具欠条，载明被告公司欠原告公司310492.8元，该事实有原、被告均予以承认，本院予以认可。出具条据后，被告陆续进行还款。对还款行为1-5，原、被告均无异议，本院予以认可，被告在还款行为1-5中总计还款202399.6元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于还款行为6铲车折价抵账，原告诉称折价6万元，扣除44000元工人工资，实际抵账16000元，被告诉称折价8万元。原告主张其代被告公司支付44000元工资，未提供相应证据予证明。被告主张折价8万元也未提供相应的证据证明，因此本院认定铲车折价6万元。合计被告已偿还原告262399.6元。被告尚欠原告48093.2元未付，事实清楚，被告应当履行付款责任。原告要求被告承担利息，本院认定被告应当承担的利息为：以48093.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年1月2日起计算至被告实际给付之日止。原告诉称要求被告承担多年的象征性利息45000元，未提供证据证明，且原告也未能明确说明被告多次还款具体日期，对资金占用的利息无法计算，原告有证据后可另案主张。本院不予支持。原告要求被告承担（2014）盱商初字第0705号案件的诉讼费，但该费用在该案裁判文书中载明由原告负担，且在本案庭审中被告辩称不承担该案诉讼费，原告也无证据证明此费用应当由被告承担，因此原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告盱眙淮润工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告盱眙县友顺经贸有限责任公司48093.2元及利息（以48093.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年1月2日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告盱眙县友顺经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由原告负担1427.5元，由被告盱眙淮润工贸有限公司负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；；账号：62×××83；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一八年三月二十八日
书记员 容 飞
相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1714号之四
申请执行人：陈益平。
申请执行人：屠夏飞。
被执行人：应均良。
被执行人：郑建飞。
被执行人：嵊州市交通房地产开发有限公司（组织机构代码：73921780-6），住所地:嵊州市长乐镇环镇东路305号。
法定代表人：应均良。
被执行人：江西博沃置业有限公司（组织机构代码：56627455-3），住所地:江西沈鹰潭市四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼。
法定代表人：应均良。
申请执行人陈益平、屠夏飞与被执行人应均良、郑建飞、嵊州市交通房地产开发有限公司、江西博沃置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0683民初11号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年6月22日立案强制执行。本案在执行过程中，由被执行人应均良主动履行500000元，本院分别扣划被执行人应均良、郑建飞银行存款14000元、87000元,并轮候查封被执行人江西博沃置业有限公司名下的土地使用权[产权证号:余国用2012第G3-Z-01、G3-Z-02、G3-Z-04号以及余国用2012第360622110050、360622110051号]，此外查明被执行人嵊州市交通房地产开发有限公司已由江西省南丰县人民法院受理其破产重整申请，各被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行财产。现本案申请标的3000000元及息，已履行标的601000元，未履行标的2399000元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1714号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨月江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 章伟波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2267号
罪犯毕利波，男，1990年6月5日出生于河北省永年县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月20日作出(2010)朝刑初字第2357号刑事判决，以被告人毕利波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2016年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯毕利波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯毕利波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意1061号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯毕利波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯毕利波减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘明洋
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执74号
申请执行人：成都市安鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市青白江区石家碾东路21号附12号。
统一社会信用代码：91510113677158897N。
法定代表人：夏蓉，执行董事。
委托代理人（特别授权）：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。
组织机构代码：20750128-3。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
成都市安鑫商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初556号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告四川夹江规矩特性水泥有限公司于2016年12月31日前支付原告成都市安鑫商贸有限公司货款137693.4元。本案案件受理费3054元，依法减半收取1527元，由被告负担。”
本院于2017年1月24日立案受理本案，申请执行标的额为货款137693.4元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费1527元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县不动产登记中心、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示，四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察大队车辆管理所登记有号牌号码为川XXXX**小型汽车一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日以（2015）夹江执字第316-3号查封裁定书查封了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的部分房产；于2016年7月6日以（2016）川1126执419号执行裁定书轮候查封了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的四宗土地；根据张向平等256人的申请，于2016年7月6日以（2016）川1126执419号之一执行裁定书查封了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司所有的川XXXX**车辆一辆；于2017年1月14日以（2016）川1126执419号之二执行裁定书扣划了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的银行存款38632.54元至本院诉讼费及案款专户；于2017年3月23日以（2016）川1126执982号执行决定书将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单，同日以（2016）川1126执982号限制消费令限制被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司消费。另外，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司有数百件案件在本院执行，其中申请执行工资款就600多万元。因被执行人的财产已向其他债权人设定抵押和被其他法院首封，由于客观原因，其财产在本案中暂不具备处置条件。2017年5月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人不同意总结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年六月八日
书记员 张 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬���邵民初字第0051号
原告周志银，男，1958年10月4日出生，汉族。
委托代理人程云，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告孙明勇，男，1965年9月1日出生，汉族。
被告李东友，男，1974年11月25日出生，汉族。
原告周志银诉被告孙明勇、李东友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告孙明勇、李东友下落不明，依法转为普通程序审理，由代理审判员陈应都担任审判长与人民陪审员彭霞、杜平组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告李东友、孙明勇应诉、开庭，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周志银的委托代理人程云到庭参加诉讼。被告孙明勇、李东友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志银诉称：2012年7月21日，被告孙明勇向原告借款20000元，被告李东友在借条上��名担保。2012年8月5日，被告孙明勇再次向原告借款15000元，被告李东友在借条上签名担保。后两被告外出不知下落，故起诉要求被告孙明勇立即偿还借款35000元，并承担从起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息，要求被告李东友对上述款项承担连带担保责任。
被告孙明勇未答辩，亦未提供证据。
被告李东友未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月21日，被告孙明勇向原告周志银借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到周志银人民币贰万元整”，被告李东友作为担保人在借条上签名。同年8月5日，被告孙明勇再次向原告借款15000元，并出具借条一张，载明“今借到周志银人民币壹万伍仟元整”，被告李东友再次在借条上签名担保。被告孙明勇借款后，未能归还所欠原告借款。
以上事实有2012年7月21日、8月5日被告孙明勇向原告出具由被告李东友签名��保的两张借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告孙明勇之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。被告孙明勇拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告孙明勇立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李东友在上述借条上签名担保，因未约定保证方式，被告李东友保证应承担连带责任，故原告要求被告李东友承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告��明勇在本判决生效之日起十日内向原告周志银偿还所欠借款35000元以及逾期还款利息（计算方法：本金35000元，从2014年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算标准支付）；
二、被告李东友对被告孙明勇上述向原告周志银所借35000元逾期还款利息承担连带保证责任，被告李东友承担保证责任后，有权向被告孙明勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告孙明勇、李东友负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省���州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 彭 霞
人民陪审员 杜 平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱智敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第2463号
原告王国光，居民。
委托代理人常子军。
被告徐明均，村民。
原告王国光诉被告徐明均劳务合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国光及其委托代理人常子军、被告徐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国光诉称，2008年7月开始，被告雇佣原告为其开车，至今尚欠原告劳务费36000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告劳务费36000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐明均辩称，现尚欠12000元，其余24000元已经支付。原告在工作期间有盗窃行为。在工作期间，原告因工作失误，致使被告损失15000元，因交通事故致使被告损失75000元，因原告私自改变行程路线，致使原告损失12500元。
经审理查明，被告徐明均曾用名徐庆均。2008年以来，被告雇佣原告为其开车，共欠原告劳务费36000元。后原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条、视听资料及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。原告依据被告出具的欠条和视听资料向其追要劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约支付劳务费的行为不当，应负清偿责任。被告辩称已经支付24000元，因原告不予认可，被告未提供相应证据予以证实，故对其答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告有盗窃行为及因原告工作失误致其遭受损失，属另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐明均支付原告王国光劳务费36000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 王 虹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁田田
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9769号
原告驻马店市隆丰房产开发有限公司，住所地驻马店市白桥路南段。统一社会信用代码：91411700766225422U。
法定代表人王新安，董事长。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市公房直管所，地址驻马店市富强路南段。
法定代表人武威，所长。
原告驻马店市隆丰房产开发有限公司与被告驻���店市公房直管所不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，2018年5月14日，原告驻马店市隆丰房产开发有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市公房直管所的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告驻马店市隆丰房产开发有限公司撤回对被告驻马店市公房直管所的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市隆丰房产开发有限公司撤回对被告马店市公房直管所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市隆丰房产开发有限公司负担。
��判长朱文玉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王倩楠
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弥民一初字第1520号
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组。
代表人魏树红，系小组长。
原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市上清路。
法定代表人赵泳，系公司经理。
二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告陈有才，男，生于1962年5月16日，汉族，农民，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组24号。
委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告陈有才返还原物纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理后，原告小古城村民小组、红河胜境公司申请被告停工，本院裁定被告停止施工。依法由审判员邓世香适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告陈有才及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开于庭进行审理，原告小古城村民小组和原告红河胜境公司共同的委托代理人郑家林、罗笑，被告陈有才及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市弥阳镇上清路西山民族中学对面小古城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第3栋中自西向东第3幢）返还二原告。2.案件受理费由被告承担。
本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第3栋中自西向东第3幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵学磊
审判员 邓世香
审判员 李焕云
二〇一六年六月七日
书记员 张人尹
书记员 杨飞龙
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初771号
原告：李龙煌，男，1982年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：符锡林，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告李龙煌与被告符锡林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李龙煌于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙煌申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李龙煌撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由李龙煌负担。
审判员 周德勇
二〇一八年二月十二日
书记员 李小梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山法民初字第01990号
原告陈某某，女，1985年5月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告陈某某负担。
审判员 史发玖
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜明海
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第536号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第280号
申请人：刘春民，男，汉族，住济南市村。
被执行人：徐曰友，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人刘春民申请执行被执行人徐曰友民民间借贷纠纷一案中，通过法院查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
（2014）齐赵商初字第627号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二日
书记员 张明波
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初279号
原告：王学文，男，1978年8月1日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：龙远北，男，1973年4月25日生，汉族，住赤壁市。
原告王学文与被告龙远北买卖合同纠纷一案，本院2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文及其原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告龙远北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学文向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，并判令被告返还押金20000元；2、判决被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经协商,被告将位于神山镇大桥村10组十字路口门店出售给原告，双方于2015年12月8日签订了《门店出售合同》。原告按合同约定给付被告押金20000元，但被告至今未按合同约定交付门店给原告，故原告诉来法院。
原告王学文为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、门店出售合同、收条各一份，证明原告购买门店以及交付押金20000元，被告未按期交付门店的事实；
2、委托合同，证明原告因本案支付律师费3000元。
因被告龙远北未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利。
经审理查明：2015年12月8日，原告王学文与被告龙远北签订了《门店出售合同》，约定被告将位于神山镇大桥村10组十字路新区的门店一间以7万元出售给原告，于2016年7月交付。合同签订后，原告按合同约定交付押金20000元给被告。现被告未能按合同约定交付门店给原告。为此，原告诉至法院。
同时查明，该门店被告龙远北无权买卖。
本院认为，被告对争议门店无处分权，故对原告要求解除门店出售合同并退还押金的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费3000元的诉求，因原、被告在合同中未对律师费予以约定，且律师费不属于因违约产生的必要损失，故对原告的该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告王学文与被告龙远北签订的门店出售合同。
二、被告龙远北于本判决生效之日起十日内退还原告王学文押金20000元。
三、驳回原告王学文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担56元，被告龙远北负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 马志付
人民陪审员 周红珍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三第二款出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉04民终446号
上诉人（原审被告）：刘长春，男，，住所地吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：董维利，男，住所地吉林省东辽县。
原审被告：刘长江，男，住所地吉林省东辽县。
上诉人刘长春因与被上诉人董维利、原审被告刘长江民间借贷纠纷一案，不���吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘长春提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘长春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关 大 力
审判员 ��肖翠芳
二〇一八年七月十日
书记员 刘 安 琪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第615号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3501号
原告杨兰香，女，汉族，生于1964年12月8日。
被告廖晓勤，女，汉族，生于1981年3月15日。
特别授权委托代理人于清，男，汉族，大学文化，生于1967年1月19日。
被告杨中华，男，汉族，生于1979年5月1日。
原告杨兰香诉被告廖晓勤、杨中华民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日起诉来院。本院立案受理后，根据原告杨兰香的财产保全申请，本院作出（2015）船山民保字第568号民事裁定，裁定对廖晓勤所有的位于遂宁市船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈地下室车库予以查封。依照原告杨兰香的申请，依法追加杨中华为本案被告，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨兰香、被告廖晓勤及其特别授权委托代理人于清、被告杨中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告廖晓勤与杨中华系夫妻关系。2014年10月5日，被告廖晓勤向原告借款20万元。借款期满后，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告廖晓勤、杨中华共同向原告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告廖晓勤对原告主张的借款的事实及诉讼请求无异议。
被告杨中华对原告主张借款的事实无异议，但认为借款是廖晓勤个人所借，未用于家庭共同生活，该债务不是夫妻共同债务，应由廖晓勤个人偿还。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告廖晓勤承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原告与被告杨中华争议的该债务是否是夫妻共同债务的问题，本院查明：借款期间，被告廖晓勤与杨中华系夫妻关系。
本院认为，被告廖晓勤、杨中华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告杨中华偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告廖晓勤、杨中华于本判决生效后三日内共同向原告杨兰香偿还借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告廖晓勤、杨中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖仕霖
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执977号
申请执行人:郭恩尚,男,1942年1月9日出生,汉族,居民，住所大荔县。
申请执行人:李亚丽,女,1944年9月4日出生,汉族,农民，住所大荔县。
二申请执行人委托诉讼代理人：朱西江，系陕西朱西江律师事务所律师。
被执行人:杨天顺,男,1963年4月23日出生,汉族,居民，住所大荔县。
被执行人:王聪艳,女,1964年11月23日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行郭恩尚、李亚丽与杨天顺、王聪艳民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初3079号民事判决一案中，申请执行人申请标的为62000及利息，案件受理费1350元，执行费830元。本案在执行过程中，经查被执行人杨天顺在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨天顺在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张成
二〇一七年十月三十日
书记员 雷凯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7342号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人杜龙，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行职工。
被告马红伟，男，1987年11月24日出生，公民身份号码1504041987********，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区穆家营子镇海苏沟村*组***号。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告马红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员刘亚文适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙到庭参加诉讼，被告马红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告马红伟与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为26000元，借款期限为2012年11月14日至2013年10月10日，月利率为8.5‰，按季结息。根据合同约定，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社于2012年11月14日向被告马红伟发放贷款26000元。借款到期后，借款人马红伟未偿还借款本金及利息。该笔贷款结至2015年9月23日的利息为11136.84元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告偿还原告借款本金26000元，支付结至2015年9月23日的利息11136.84元，本息合计人民币37136.84元，并继续支付2015年9月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明借款人马红伟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款26000元。
2、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社按合同约定向马红伟发放了该笔借款，借款期限自2012年11月14日至2013年10月10日，月息为8.5‰。
3、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的个人贷款借款合同、借款借据，因能客观、真实的证明被告马红伟向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款26000元的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的内银监复（2012）335号文件，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月14日，被告马红伟与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定，马红伟向其借款26000元，月利率8.5‰，按季付息。同日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向马红伟发放贷款26000元，被告马红伟为原告出具了借款借据，约定借款期限为2012年11月14日至2013年10月10日。借款到期后，借款人马红伟及担保人均未偿还借款本金及利息。该笔借款结至2015年9月23日利息为11136.84元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社与被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告马红伟未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约。因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金26000元自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金26000元，支付结至2015年9月23日的利息11136.84元，本息合计人民币37136.84元；并继续支付自2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚文
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏莹莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初858号
原告刘某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告崔某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨美香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年12月15日登记结婚，2010年4月3日生育一女取名崔某甲。因婚前双方缺乏了解，毫无感情基础，婚后发现被告有非常严重的大男子主义，且性格暴躁。双方经常发生争吵，被告对原告常常恶言恶语，拳脚相加，严重干扰了原告的正常生活及工作。原、被告双方性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女崔某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，共同财产依法分割。
被告崔某某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚，原、被告婚姻基础与婚后感情都很好。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，2008年12月15日登记结婚，2010年4月3日生育一女取名崔某甲。原、被告婚姻基础及婚后初期感情较好，后因生活琐事有时发生争执影响了夫妻感情。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告所举结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份，在卷为证。
在审理过程中，原告未提供证据证实原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，虽原、被告婚前相识时间较短便登记结婚，但经历了较长时间的婚姻生活，彼此有了足够的了解，并育有一女，已经形成了较为稳固的夫妻关系。即使双方因生活琐事发生争执影响了夫妻感情，但未达到足以导致夫妻感情确已破裂的程度。原、被告双方在今后的生活中，只要加强沟通，相互理解、包容，夫妻仍有和好的可能。故原告请求离婚，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉，应按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨江娇