重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10861号
原告：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B1栋3层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人：张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师事务所律师。
被告：重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，统一社会信用代码9150010258429358X8。
法定代表人：刘亮，重庆市睿拓建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：唐开银，男，重庆市睿拓建材有限公司会计，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，重庆市睿拓建材有限公司会计，住重庆市沙坪坝区。
被告：李冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆渝台信用担保有限公司（以下简称渝台公司）与被告重庆市睿拓建材有限公司（以下简称睿拓公司）、唐开银、李冬梅担保合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告渝台公司的委托诉讼代理人李艾临、付松溪，被告唐开银、李冬梅到庭参加了诉讼，被告睿拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，审理中，被告李冬梅对原告举示证据中的笔迹及手印申请司法鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对李冬梅的笔迹及手印进行鉴定后，再次开庭，原告渝台公司的委托诉讼代理人李艾临、付松溪，被告李冬梅到庭参加了诉讼，被告睿拓公司及被告唐开银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告渝台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告睿拓公司立即向原告支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的担保费680000元，并自2016年6月2日起，以欠付担保费为基数，按照万分之五每日的标准支付违约金至付清之日止。
2、判令被告睿拓公司立即向原告支付代偿借款利息2283776.78元，截止2017年7月6日的资金占用费264275.56元，并自2017年7月7日起，以2283776.78元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算资金占用费至还清之日止。3、判令被告睿拓公司立即向原告支付违约金1250000元。4、判令被告立即向原告支付律师费45200元。5、判令被告二、三对全部诉讼请求承担连带保证责任。6、本案诉讼费、担保费、保全费由三被告共同承担。
事实及理由：被告睿拓公司因经营需要向兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行）借款，与兴业银行签订有《流动资金借款合同》，借款期限为一年。由原告为此合同提供保证担保，并与被告睿拓公司签订了《委托保证合同》，根据《委托保证合同》约定，被告睿拓公司应当按照担保总金额*实际用款天数*日担保费率的标准支付担保费，并按照要求向银行支付保证金，若睿拓公司未按约向银行清偿导致原告代偿即为睿拓公司违约，原告有权向其追偿全部代偿款项和资金占用费，及实现追偿权产生的合理费用。《委托保证合同》签订后，原告与兴业银行于2014年6月17日签订了《最高额保证合同》。为了保证原告的权益，被告唐开银、李冬梅等向原告提供反担保，签订了《保证反担保合同》，根据合同的约定，对因《最高额保证合同》产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任。前述各合同签订后，被告睿拓公司无力返还，于2015年6月2日申请借款展期，故于同日与兴业银行签订了《流动资金借款合同》。后被告因无力偿还，于2016年6月1日申请兴业银行再次展期至2017年6月1日，双方签订有《借款展期合同》，双方同时要求原告继续提供保证担保，但睿拓公司未向原告支付2016年6月2日至2017年6月1日的担保费680000元。在担保期间内，原告多次向兴业银行代偿利息，共计2283776.78元。原告认为，各方签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》是各方的真实意思表示，被告未能按约还款，导致原告向银行履行了保证责任，原告依法享有向被告追偿的权利，各保证人应当按照《保证反担保合同》的约定，对该债务承担保证责任。故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告睿拓公司辩称，对2016年6月2日至2017年6月1日期间应付未付的担保费680000元无异议，但不同意原告要求以此担保费为基数按照日万分之五计算违约金；原告为被告代偿借款利息2283776.78元是事实，但被告按合同约定向原告交纳了1250000元保证金，该保证金应从原告主张的代偿利息2283776.78元中予以扣减，且原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息太高，只能按银行基准利率4.35%计算资金占用利息；本案被告睿拓公司与银行的贷款合同关系以及原告与被告之间的担保合同关系仍在履行期间，睿拓公司不存在违约，故不应支付原告1250000元的违约金；在签订合同过程中，原告方的签字程序严谨，一人负责审查证件，一人负责全程摄像，在李冬梅没作签字捺印的情况下仍然起诉李冬梅，原告伪造李冬梅签字捺印，还要求进行笔迹鉴定，则25000元的鉴定费应由原告负担；原告超标的诉讼，诉讼费应由原告承担。
被告唐开银辩称，本人是睿拓公司的财务，只是对该笔借款进行担保，并没有使用一分钱，所有的债务应先由公司承担。公司对本笔债务担保人员很多，不应该由我一个人承担担保责任。其余意见与被告睿拓公司一致。
被告李冬梅辩称，本人对本案事实从始至终都不清楚，没有对本案借款提供过担保，也没有在《保证反担保合同》上签字按手印，故不同意原告要求我承担担保责任的诉讼请求，同时因原告提供虚假证据，本人预交的鉴定费应由原告负担并尽快支付给我。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《流动资金借款合同》、《展期申请》、《不可撤销承诺》、《最高额保证合同》、《逾期贷款利息催收通知书》、《委托支付书》、《代偿申请书》《付款回单》、《垫付申请书》、《委托代理合同》、执行裁定书等证据，被告方未提交证据，但被告李冬梅对《保证反担保合同》上自己的签名及手印提出异议并申请了司法鉴定，除《保证反担保合同》外，原告举示的其余证据及重庆市弘正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述并结合本院确认的证据，本院认定事实如下：
兴业银行、睿拓公司、渝台公司三方从2013年6月开始建立借款合同及委托保证合同关系。2014年6月初，被告睿拓公司与兴业银行签订《流动资金借款合同》[兴银渝涪陵（睿拓）贷字第2014012-1号]，约定睿拓公司在兴银渝涪陵（睿拓）授字第2014012号《基本额度授信合同》授信额度贰仟伍佰万元内向兴业银行借款贰仟伍佰万元，借款期限一年，自2014年6月18日至2015年6月17日止，借款合同约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。合同签订后兴业银行按约向睿拓公司发放了贰仟伍佰万元的贷款。
2014年6月16日，被告睿拓公司作为甲方，原告渝台公司作为乙方签订《委托保证合同》[WYBZ{2014}046号]一份，合同主要内容有：“甲方就流动资金贷款项目向兴业银行股份有限公司重庆分行（以下称贷款人）申请借款（或授信）人民币贰仟伍佰万元，特此委托乙方作为其保证人。按照《担保法》、《合同法》等法律之规定，经甲、乙双方协商一致，订立本合同。第一条委托事项（一）甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为兴银渝涪陵（睿拓）授字第2014012号的《基本额度授信合同》（以下简称主合同）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证。（二）委托保证期间：从主合同生效之日至主债务履行期届满之日后24个月。第二条反担保甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同。第三条担保费及支付方式（一）双方确定的年担保费为担保总金额的3%。（二）担保费实行按年预收，按实际用款天数计算。担保费计算公司：担保费＝担保总金额*实际用款天数*日担保费率。日担保费率＝年担保费率/360。第四条甲方在乙方保证担保的贷款到位前，应按拟到位资金的5%以转账的方式向乙方交纳保证金壹佰贰拾伍万元。保证金按以下原则处理：1.保证金所有权属于甲方；2.保证金存入乙方指定的专用账户，甲方愿意放弃其收益权。3.保证金用于以下几方面：（1）清偿甲方尚欠借款本息；（2）清偿乙方为甲方承担的代偿债务；（3）支付违约金、赔偿金；（4）支付担保费;(5)支付实现乙方和贷款人债权产生的合理费用。4.甲方按主合同足额还本付息并按本合同付清担保费后三十日内，乙方如数退还上述保证金。第五条乙方追偿权甲方未按主合同约定向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约。乙方有权向甲方追偿之代偿的全部款项和代偿资金占用费[代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的400%执行，自代偿次日起直到乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止。]以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费……律师代理费]。第六条甲方的陈述和保证（九）在乙方承担担保责任后，甲方承诺乙方有权向其追偿的债权范围包括但不限于：乙方已代偿的金额、按照双方约定的其他违约金、罚金、因追偿产生的各项费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费……律师代理费）。第七条双方的其他权利义务（五）甲方违反本合同的约定或甲方在本合同第六条中的任何陈述和保证被证明是不正确的或是具有误导性的，并因此给乙方造成损失的，甲方应予赔偿，并按照乙方担保贷款金额的5%向乙方支付违约金。第八条违约责任（一）甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额贰仟伍佰万元的5%向对方支付违约金。（本协议第五条约定的违约责任按第五条执行，不受本条约束。）如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失。（二）甲方未按本合同约定的期间支付担保费和存入、补足保证金的，或者未按乙方通知的时间增加保证金的，每延期一日按乙方应支付款项的万分之五向乙方支付滞纳金。”《委托保证合同》尾部有包括被告唐开银在内的三个个人和两个单位作为保证人签字盖章。
2014年6月16日，原告渝台公司作为保证人（甲方），案外人刘亮、宗燕及被告唐开银作为把反担保人（乙方），签订《保证反担保合同》一份，内容主要有：“为了保障甲方保证贷款债权的实现，根据甲方与借款人重庆市睿拓建材有限公司签订的编号为WTBZ[2014]046号的《委托保证合同》和甲方与兴业银行股份有限公司重庆分行（下称贷款人）签订的编号为：兴银渝涪陵（睿拓）保了第2014012-1号的《最高额保证合同》（下称保证合同）的约定，甲方作为保证人为编号为：兴银渝涪陵（睿拓）授字第2014012号《基本额度授信合同》（以下简称主合同）约定的贰仟伍佰万元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。根据有关法律、法规的规定，经甲、乙双方平等协商一致，订立本合同。第一条保证反担保的主债权本保证反担保合同所担保的主债权为：基于保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第二条反担保保证范围（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；（三）甲方为实现追偿权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费。第三条反担保保证方式（一）乙方在本合同约定的反担保范围内，向甲方提供无限连带责任保证。本合同项下有多个反担保人的，各反担保人共同对甲方承担连带保证责任。（二）乙方确认，当甲方为借款人代为清偿了全部债务时，即使存在除本合同约定的保证以外的其他反担保，则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。第四条反担保保证期间本合同反担保期间为：按保证合同之约定，甲方每笔代偿义务发生之日起两年。第五条乙方的陈述与保证（三）乙方完全了解借款人与甲方签订的委托保证合同的内容，为借款人提供保证反担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实，并已阅读本合同所有条款，对本合同条款，特别是划线提示条款的含义相应的法律后果已全部通晓并充分理解，甲方已实际履行告知义务。（五）乙方愿意以拥有的全部个人资产及夫妻共有财产承担连带保证责任。乙方的配偶亦同意以夫妻共有财产承担连带保证责任。若乙方发生离婚，夫妻双方仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。（六）如果签订本合同时，乙方因故未能出具本合同第五条第五款所约定的书面承诺，乙方应保证事先已征得与其共同生活的、具有民事行为能力之家庭成员的同意，并及时将签订本合同的事实通知前述家庭成员。（十）借款人未按主合同约定履行债务的，乙方各成员均自愿履行保证反担保责任；甲方可直接要求任一个或多个成员承担保证反担保责任。”该《保证反担保合同》尾部有“乙方配偶声明”，内容为：“作为刘亮、宗燕、唐开银（乙方）的配偶，本人承诺对重庆市睿拓建材有限公司的全部债务承担无限连带责任反担保。”声明除有刘亮、宗燕的配偶身份号码和二人签名按手印外，乙方配偶身份证号处手写有被告李冬梅的身份号码51022619711128****，配偶签名处有李冬梅的签名和手印，庭审中，被告李冬梅对此处的签名及手印的真实性提出异议并申请司法鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对“乙方配偶声明”中李冬梅的签名和手印是否为李冬梅所写所留进行鉴定，鉴定意见分别为：检材“李冬梅”签名字迹不是李冬梅本人所书写、检材上“李冬梅”署名字迹处的红色捺印不是李冬梅所留。李冬梅向鉴定机构缴纳了鉴定费25000元。
2014年6月17日，融资人兴业银行与保证人渝台公司签订《最高额保证合同》，约定“保证人自愿为融资人（即债权人）给予申请人重庆市睿拓建材有限公司（即“债务人”）授信额度提供担保。本合同保证担保的主合同是融资人与申请人签订的编号为兴银渝涪陵（睿拓）授字第2014012号的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合成人民币贰仟伍佰万元整，授信期间自2014年6月6日至2015年6月5日。保证人在本合同项下承担连带保证责任。”
由于被告睿拓公司资金周转困难，未能按《流动资金借款合同》的约定时间归还借款，睿拓公司先后两次向兴业银行申请展期。借贷双方同时要求原告继续提供保证担保，2016年展期后，睿拓公司未按约在2016年6月2日前向原告支付2016年6月2日至2017年6月1日的担保费680000元。在担保期间，原告渝台公司根据兴业银行的要求及睿拓公司的申请和委托，于2016年3月31日代睿拓公司向兴业银行偿付借款利息420136.6元，2016年6月1日代偿利息331500元，2016年6月20日代偿利息75208.33元，2016年9月26日代偿利息315000元，2016年12月21日代偿利息310208.33元，2017年3月20日代偿利息356250元，2017年7月3日代偿利息475473.52元，代偿利息共计2283776.78元，原告为向睿拓公司追偿代付的利息，与中豪律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该律师事务所提供法律服务，支付了律师服务费45200元。
审理中，原告承认收到了本案《委托保证合同》中约定的被告睿拓公司交纳的保证金1250000元，但认为双方于2017年6月16日又签订了《委托保证合同》，在签订本合同时双方口头约定将原1250000元保证金转为本委托保证合同的保证金。被告睿拓公司、唐开银认为双方并无此约定，原来交纳的1250000元保证金应优先扣减案涉合同原告代偿的借款利息，不作为新签合同的保证金。如果将睿拓公司交纳的1250000元保证金从代偿利息中予以扣减，则原告代偿利息金额为1033776.78元，且扣减后原告可以主张资金占用费的时间为2016年12月21日，本次代偿利息金额由实际代偿的310208.33元减少为202053.26元，按合同约定的标准分段计算，代偿利息1033776.78元至2017年7月6日的资金占用费由原告起诉时的263665.56元减少为38524.53元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的《保证反担保合同》中“配偶声明”处虽然有被告李冬梅的签名和手印，但经司法鉴定确认签名并非李冬梅所写、手印并非李冬梅所留，故对原告要求李冬梅依据《保证反担保合同》的约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告睿拓公司、唐开银签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告睿拓公司、唐开银理应按照合同的约定履行义务。睿拓公司本应在2016年6月2日前支付2016年6月2日至2017年6月1日的担保费680000元，但其一直未予支付，根据《委托保证合同》的约定，原告有权要求被告睿拓公司支付担保费680000元，并按应支付金额的每日万分之五向原告支付违约金（即合同约定的滞纳金），故对原告要求被告睿拓公司支付担保费680000元，并自2016年6月2日起，以欠付担保费为基数，按日万分之五支付违约金至本金付清日止的诉讼请求，本院予以支持；由于睿拓公司未能按约向兴业银行支付借款利息，原告渝台公司依约履行了保证责任，代睿拓公司向兴业银行支付了借款利息2283776.78元，依法可以向被告睿拓公司行使追偿权，要求睿拓公司支付代偿的利息2283776.78元，并按《委托保证合同》约定的标准支付资金占用费，但双方在《委托保证合同》中约定睿拓公司应向渝台公司交纳1250000元的保证金，且对保证金的用途作了明确约定，故对被告睿拓公司和唐开银要求从代偿利息中扣减1250000元保证金的抗辩意见，本院予采纳，对原告所作的“双方口头约定将原来的1250000元保证金转为2017年6月新签合同的保证金”陈述，因无充分证据证明，本院不予采信，扣减保证金后，被告睿拓公司应支付原告代偿利息金额为1033776.78元，经双方核算确认，该代偿利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至2017年7月6日的资金占用费为38524.53元，故对原告要求被告睿拓公司“支付代偿借款利息2283776.78元，截止2017年7月6日的资金占用费264275.56元，并自2017年7月7日起，以2283776.78元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算资金占用费至还清之日止”的诉讼请求，本院依法调整为“由被告睿拓公司支付原告代偿借款利息1033776.78元，截止2017年7月6日的资金占用费38524.53元，并自2017年7月7日起，以应支付的借款利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算资金占用费至本金还清之日止”，对被告方关于不应支付资金占用利息和即使要支付也只能按银行同期贷款利率计算的抗辩意见，本院不予采纳；因为《委托保证合同》约定了甲方应承担“乙方为行使追偿权而产生的合理费用[包括但不限于诉讼费……律师代理费]”，故对原告要求被告睿拓公司支付律师服务费45200元的诉讼请求，本院予以支持。因当事人双方在合同中对逾期支付担保费的违约金和代为偿还借款和借款利息后可以主张资金占用利息的标准均进行了明确约定，本院也对原告的这部分诉讼请求予以了支付，而被告睿拓公司与银行的借贷关系仍然存续，被告睿拓公司并无其他违约行为，故对原告要求被告睿拓公司另外再支付1250000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告唐开银自愿与原告渝台公司签订了《保证反担保合同》，理应按照《保证反担保合同》的约定对被告睿拓公司的债务承担保证责任，且《保证反担保合同》中约定“借款人未按主合同约定履行债务的，乙方各成员均自愿履行保证反担保责任；甲方可直接要求任一个或多个成员承担保证反担保责任”，则原告在本案中只要求被告唐开银承担反担保责任符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。
因为原告提交证据上李冬梅的签名及手印并非李冬梅所签所留，原告无权要求李冬梅承担反担保责任，且对该事实的发生负有相应的责任，同时因李冬梅是被告睿拓公司提供的担保人唐开银的配偶，被告睿拓公司及唐开银对该事实的发生也应承担相应的责任，故李冬梅申请司法鉴定所产生的鉴定费应由原告和被告睿拓公司及唐开银共同承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆市睿拓建材有限公司支付原告重庆渝台信用担保有限公司2016年6月2日至2017年6月1日期间的担保费680000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告重庆市睿拓建材有限公司支付原告重庆渝台信用担保有限公司逾期支付担保费的违约金，该违约金以应付款为基数，从2016年6月2日起，按照日万分之五计算至本金付清日止，并限随担保费本金一并支付给原告。
三、被告重庆市睿拓建材有限公司支付原告重庆渝台信用担保有限公司代偿的利息款1033776.78元，及该款截止2017年7月6日的资金占用费38524.53元，并以应付的利息款为基数，从2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金占用费至利息款本金清偿之日止，并限随本金一并支付给原告。
四、被告重庆市睿拓建材有限公司支付原告重庆渝台信用担保有限公司律师服务费45200元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
五、被告唐开银对第一、二、三、四条确定的重庆睿拓建材有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告重庆渝台信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费44096元，减半收取22048元（原告已预交），由原告重庆渝台信用担保有限公司负担9000元，由被告重庆市睿拓建材有限公司、唐开银负担13048元，两被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆渝台信用担保有限公司。被告李冬梅缴纳的鉴定费25000元，由原告负担12500元，由被告重庆市睿拓建材有限公司、唐开银负担12500元，各方负担的鉴定费均限于本判决发生法律效力后十日内给付李冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月九日
书记员 郑丽霞