wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扶民初字第1947号
原告刘振江，男，现住扶余市。
委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所，法律服务工作者。
被告国网吉林省扶余市供电有限公司，法定代表人李志学。
委托代理人薛立堂，男，系吉林夫余律师事务所，律师。
委托代理人徐尚波，国网吉林扶余市供电有限公司，三井子供电所安全员。
被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会，法定代表人魏景军。
原告刘振江诉被告国网吉林省扶余市供电有限公司、扶余市三井子镇隆胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振江、委托代理人孙景华，被告国网吉林省扶余市供电有限公司,委托代理人薛立堂、徐尚波,被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会，法定代表人魏景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2015年5月5日10时许，第一被告国网吉林省扶余市供电有限公司（以下简称供电公司）安装的380伏裸线，与第二被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村）安装的路灯杆短路起火，致使我家柴垛着火，两间仓库及库内物品全部烧毁，总价值为10100元。故诉至本院要求二被告赔偿损失10100元，二被告应承担连带责任。
原告为证实其主张，向法庭提交扶余市公安局三井子镇派出所火灾事故简易调查认定书一份，证人魏超峰（系隆胜村治保主任）书面证言一份，事故现场照片八枚。
第一被告供电公司对原告提交的事故现场照片八枚无异议，第二被告隆胜村对上述证据均无异议。
被告供电公司辩称：1.原告所述事实不符合实际，事故的原因是刮风时发生摩擦，使电线成裸体，致使04线短路，进而发生火灾。路灯是第二被告所设，据事后了解，当初架杆时村电工予以制止，第二被告执意如此，所以才导致火灾。村电工虽是村上的，但是属于农电的人。2.对三井子派出所的火灾认定书有异议。3.造成损失的物品并非官方列举，也没有价值。4.损失应以扶余市公安局三井子镇派出所火灾事故简易调查认定书为准，由原告与二被告分担。
被告隆胜村辩称：关于刘振江的起诉并非是路灯着火引起，与我们没有关系，是朱文君的柴火着火所致，他应该找朱文君赔偿损失。
被告国网吉林省扶余市供电有限公司、扶余市三井子镇隆胜村村民委员会未向法庭提供证据证明其主张。
经审理查明，2015年5月5日10点左右，第一被告国网吉林省扶余市供电有限公司（以下简称供电公司）安装的380伏裸线，与第二被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村）安装的路灯杆短路起火，致使原告家柴垛着火造成仓房内部分物品被烧毁。经扶余市公安局三井子派出所火灾事故简易调查认定书认定直接财产损失3000元，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
上述事实，有扶余市公安局三井子派出所火灾事故简易调查认定书一份，治保主任魏超峰证言，原告提交的八枚照片予以证实，本庭予以确认。
本院认为，公民的合法财产应该予以保护，事故发生的原因很明确，是二被告共同侵权导致的，对于火灾的发生第一被告供电公司存在较大的过错，供电公司有义务定期检查线路的安全情况，当发现有危险存在时，应该及时上报，及时处理。而本次事故的发生是由于第一被告供电公司没有及时履行工作职责导致线路失火，以至于发生火灾，故应负事故的主要责任。第二被告隆胜村在安装路灯的时候，不懂得其中的原理，应该及时咨询相关部门，由于工作中的失职导致了事故的发生，故应该承担次要责任。二被告举不出相关证据证明本次事故的发生与其不存在因果关系，因此对于第一被告供电公司、第二被告隆胜村的辩称本院不予支持。本案中给原告造成的损失应该予以赔偿，但是根据原告提供的扶余市公安局三井子派出所火灾事故简易认定书中认定的赔偿数额为3000元，而且原告举不出其他证据证明具体的损失数额，所以对于原告提出的赔偿数额本院不能完全认定，依照《中华人名共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十条之规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的》的理解与适用第二条之规定判决如下：
一、被告国网吉林省扶余市供电有限公司赔偿原告刘振江财产损失数额为人民币2100元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会赔偿原告刘振江财产损失数额为人民币900元，于本判决生效后十日内给付。
三、二被告承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由第一被告农电公司承担37元。第二被告隆胜村承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
?
??
审 判 长 郭文吉
?代理审判员高寒雪
人民陪审员 王连孝
?二〇一五年七月二十日
书?记?员?张彤
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00190号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人任某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人龙某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010892号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人任某甲、龙某某婚后（双方均系初婚）于1990年11月15日生育第一个孩子，男，取名任某乙；又于2007年8月15日违法生育第一个孩子，女，取名任某丙（属第二孩）。2010年8月14日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010892号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月29日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010892号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010892号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2766号
罪犯周志顺。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
广东省江门市中级人民法院于二OO八年一月十五日作出(2007)江中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人周志顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年四月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二O一七年五月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年月日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周志顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分130.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周志顺悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志顺减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一五年十月二十日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民一初字第00298-1号
申请保全人：安徽省捷顺运营有限公司。
法定代表人：方伟巍，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被保全人：潘惠田，男。
本院在审理申请保全人安徽省捷顺运营有限公司诉被保全人潘惠田民间借贷纠纷一案中，申请保全人安徽省捷顺运营有限公司于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对安徽省交通航务工程有限公司应支付给旌德县惠田工贸有限公司的工程款在521050元的额度内予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请保全人的申请符合法律规定，旌德县惠田工贸有限公司亦同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
在旌德县玉溪河路西段河道治理工程完工、审计后，安徽省交通航务工程有限公司在521050元的额度内不得向旌德县惠田工贸有限公司支付工程款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴丽娟
审 判 员 朱良超
人民陪审员 陈小林
二〇一五年八月六日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民一初字第02607号
原告：王某甲，女，1962年10月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，王某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执390号
申请执行人西安双吉化工建材有限公司，法定代表人刘吉怀。
被执行人福建省九建建筑工程有限公司，法定代表人黄世锦。
本院在执行西安双吉化工建材有限公司与福建省九建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，（2015）户民初字第03308号民事判决书，要求给付工程款76000元及利息7182元和逾期履行期间的债务利息，诉讼费940元，执行费1150元。
执行中，被执行人已全部履行给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）户民初字第03308号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 全 义
二〇一六年六月二十日
书记员 ��邱世玲
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)灯民初重字第00029号
原告：屈连振，男，1975年4月22出生，汉族。
原告：高辉，男，1973年7月10日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：周连凯，系辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：刘克领，男，1974年11月26日出生，汉族。
被告：王艳杰，女，1979年9月17日出生，汉族。
委托代理人：王跃武，男，1967年10月29日出生，汉族。
原告屈连振、高辉诉被告刘克领、王艳杰保证合同纠纷一案，原告于2012年7月3日向本院起诉，本院于2012年9月7日作出（2012）灯民三初字第357号民事判决书，判决：原告刘克领于本判决发生法律效力后十日内，给付原告屈连振、高辉506598.26元。案件受理费8866元，由被告刘克领承担。屈连振、高辉不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）辽阳民二终字第74号民事裁定，认为原判决认定事实不清，证据不足，裁定：一、撤销本院（2012）灯民三初字第357号民事判决；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈连振、高辉共同委托代理人周连凯、被告刘克领、被告王艳杰委托代理人王跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈连振、高辉诉称：二原告与被告刘克领在2011年3月9日以三人联保的方式从灯塔市农村信用合作联社里仁信用社分别贷款50万元，贷款期限为一年，从2011年3月9日起至2012年3月8日止。二原告按照与灯塔市农村信用合作联社里仁信用社签订的《农户联保贷款借款合同》约定的期限，及时履行了返还本金及利息的义务。但被告刘克领在还款期限届满后，拒绝返还本金50万元及剩余的6598.26元利息。二原告根据与灯塔市农村信用合作联社里仁信用社签订的《农户联保贷款联保协议书》的约定，作为被告刘克领贷款的连带保证人，代替被告刘克领偿还了全部贷款本金及剩余利息，共计506598.26元，二原告各承担50%。根据《担保法》第三十一条的规定，被告刘克领应承担给付二原告506598.26元欠款的责任。二原告多次向被告刘克领催要欠款，但被告刘克领拒绝给付。二被告系夫妻关系，于2010年3月15日登记结婚。上述欠款是在二被告夫妻关系存续期间形成，是夫妻共同债务。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告王艳杰应对上述欠款承担连带的给付责任。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告刘克领立刻给付二原告为其代交的贷款本金506598.26元及利息（期间从起诉之日起至全部给付之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算），判决被告王艳杰对上述欠款承担连带给付责任，诉讼费由被告负担。
被告刘克领辩称：我与二原告以三人联保方式从灯塔市农村信用合作联社里仁信用社贷款及欠银行贷款本息的金额属实，该款是在我与王艳杰夫妻关系存续期间形成的，但是我自己向银行贷的，王艳杰不知道，我与王艳杰离婚时已有协议，债权债务由我承担，与王艳杰无关。二原告替我还钱没有通知我，银行也没有向我催款。
被告王艳杰辩称：刘克领贷款我不知情，贷款也没有用于我们双方的共同生活支出，不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年3月9日，被告刘克领为了经商，以自己的名义同二原告以三人联保的方式与灯塔市农村信用合作联社里仁信用社签订了农户联保贷款借款合同，从灯塔市农村信用合作联社里仁信用社贷款50万元，贷款期限为2011年3月9日起至2012年3月8日止，被告刘克领与二原告同时签订了农户联保贷款联保协议书，并承诺：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后被告刘克领未履行还款义务，二原告作为连带责任保证人偿还了被告刘克领的全部贷款本金50万元及利息6598.26元。
另查，二被告因性格不和，多次离婚又复婚。被告刘克领在与被告王艳杰夫妻关系存续期间签订上述借款合同，2012年1月9日二被告再次离婚，离婚协议约定一切债务归刘克领承担。
上述事实有当事人陈述、农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）收贷收息凭证、离婚证、离婚协议书等证据并当庭质证，可以确认。
本院认为，被告刘克领与二原告结成联保小组，2011年3月9日被告刘克领与二原告分别同灯塔市农村信用合作联社里仁信用社签订农户联保贷款借款合同，并签订农户联保贷款联保协议书，是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该贷款合同到期后被告刘克领未履行还款义务，二原告依联保协议书的约定承担了连带保证责任，向灯塔市农村信用合作联社里仁信用社偿还了被告刘克领的所欠的贷款50万元及利息6598.26元。二原告承担保证责任后，有权向被告刘克领追偿。虽然上述借款合同是被告刘克领以自己名义与灯塔市农村信用合作联社里仁信用社签订的，但该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，贷款的目的是为了经商并用于家庭共同生活，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定；“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”所以上述债务应属于夫妻共同债务。虽然二被告在离婚时协议约定债权债务由刘克领承担，但此协议不能对抗法律规定，故二被告应共同偿还上述债务。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告刘克领、王艳杰于本判决生效后十日内给付原告屈连振、高辉506598.26元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由被告刘克领、王艳杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 曾晓芳
人民陪审员 李琳琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李志锋
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���巨民一初字第551号
原告王某某，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，初中文化。
被告李某某，女，1982年2月19日出生，汉族，农民，初中文化。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2013年9月25日以双方准备在巨鹿县民政局办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谷兴民
二〇一三年九月二十五日
书记员 张 义
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)通民初字第2071号
原告席华可，女，汉族。
委托代理人王明军，四川衡义律师事务所律师。
被告通江现代医院。
法定代表人樊华琼，院长。
委托代理人伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
本院受理原告席华可与被告通江现代医院“医疗损害责任纠纷”一案，诉讼中，原告于2016年2月4日以已与被告通江现代医院达成和解为由，向本院申请撤回对被告通江现代医院的起诉。
经审查，本院认为，原告席华可的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席华可撤回对被告通江现代医院的起诉。
案件受理费2100元，由原告席华可承担。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年二月四日
书 记 员 潘 航
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1527民初2199号
原告楚永高，男，汉族，1948年5月1日生，住淮滨县。
委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告周春战，男，汉族，1977年11月17日生，住安徽省利辛县。
被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司，地址：安徽省毫州市利辛县青年路861号利辛县行政服务中心4楼，统一社会信用代码：9134162355751774
法定代表人黄建，系该公司负责人
委托代理人丁亚威，系该公司员工。
原告楚永高诉被告周春战、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告楚永高向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告楚永高的委托代理人张逸、被告周春战、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司委托代理人丁亚威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月26日17时许，被告周春战驾驶皖17152**方向盘自走式联合收割机由西向东倒车时，由于观察不周，操作不当，撞到后方楚永高驾驶的电动三轮车造成楚永高受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县交通警察大队作出淮公交认字（２０１6）第００274号道路交通事故认定书认定，被告周春战负事故全部责任，被告楚永高无责任。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残。另皖17152**方向盘自走式联合收割机在被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司处投有交强险及第三者责任险。要求被告方赔偿原告：1、医疗费42301元，2、护理费83.5元/天×21天×2人=7014元,3、住院伙食补助费30元/天×21天=630元，4、营养费30元/天×21天=630元，5、残疾赔偿金10853元/年×12年×21%=27350元，6、精神抚慰金15000元，7、鉴定费600元，8、交通费3600元，9、误工费83.3元/天×104天=8684元；。
被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司辩称，本案诉讼费不予承担；周春站驾驶的车辆未取得行驶证，所以其所办理的商业险部分免赔；医疗费、住院费、营养费、伙食补助费等商业险免赔部分我公司不予承担；楚永高因本次事故受伤，索赔请求标准过高，护理费、误工费、精神抚慰金、交通费要求过高；原告要求的护理费人数为2人，根据计算结果应为3507元，护理费无相关证明需2人护理；周春站在事故中无驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，事故发生时，周春站的驾驶证已被注销。综上，保险公司不应对此次事故进行赔偿。
被告周春战称辩，驾驶证没有注销，驾驶手续齐全，行驶证也有，跨区作业证也有，手续齐全。事故发生是事实，交通事故认定书我也收到了。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2016年5月26日17时许，被告周春战驾驶皖17152**方向盘自走式联合收割机由西向东倒车时，由于观察不周，操作不当，撞到后方楚永高驾驶的电动三轮车，造成楚永高受伤及两车受损的交通事故。该事故经淮滨县交通警察大队作出淮公交认字（２０１6）第００274号道路交通事故认定书认定，被告周春战负事故全部责任，被告楚永高无责任。原告受伤后于当日被送往淮滨县人民医院检查花费门诊费28.17元、1120元、60元、100元；后被送往解放军154医院治疗花费医疗费40058.49元、门诊费235.30元，于2016年6月16日出院，住院21天。后在淮滨县人民医院复查花费门诊费280元、90元、60元。原告伤情经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残。皖17152**方向盘自走式联合收割机在被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司处投有交强险及第三者责任险。以上事实由楚永高身份证复印件、周春站行车证、驾驶证复印件、交通事故认定书、解放军154中心医院的出、住院证、诊断报告、长期医嘱单、医疗费用清单、医疗费票据、门诊票据、淮滨县人民医院门诊票据、2人陪护的陪护证明、司法鉴定书、转院费收据、鉴定费票据、固城乡黄岗村村委会证明、交强险、商业险保单、原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告楚永高诉被告周春战、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的淮公交认字（2015）第００274号道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，楚永高无责任，被告周春战负该事故全部责任。对原告楚永高因此次事故所受损失应予赔偿。原告楚永高的损失有淮滨县人民医院检查花费门诊费28.17元、1120元、60元、100元；解放军154医院治疗花费医疗费40058.49元、门诊费235.30元，复查门诊费280元、90元、60元，上诉费用合计42031元有正规医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告诉求护理费83.5元/天合理，诉求住院期间两人护理有医疗机构证明予以证实，本院予以支持，护理费为83.5元/天×21天×2人=3507元,原告诉求住院伙食补助费30元/天×21天=630元、营养费30元/天×21天=630元、残疾赔偿金10853元/年×12年×21%=27350元合理，本院予以支持，原告诉求精神抚慰金15000元，要求过高，本院酌定为8000元，鉴定费600元有鉴定费票据予以证实，本院予以支持，原告诉求转院交通费2600元有证据予以证明，本院予以支持，原告诉求其他交通费1000元要求过高，本院酌定为500元，交通费合计3100元；原告诉求误工费每天83.5元没有依据，结合原告年龄及务农情况，本院认为误工费应以每天40元为宜，误工费为40元/天×104天=4160元。原告楚永高各项损失共计42031元+3507元+630元+630元+27350元+8000元+3100元+4160元+600=90008元。因皖17152**方向盘自走式联合收割机在被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司投有交强险，应由被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司在保险责任范围内代为赔偿原告所受损失。被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费3507元、残疾赔偿金27350元、精神抚慰金5000元、交通费3100元、误工费4160元，合计56117元。皖17152**方向盘自走式联合收割机虽在被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司投有第三者责任险，但被告周春战在事故发生时其驾驶证已过有效期，被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司根据其与被告周春战签订的商业险合同主张免责合理，本院对被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司的该项辩解予以支持。原告楚永高剩余医疗费32031元、伙食补助630元、营养费630元、鉴定费600元，应由被告周春战赔偿，即被告周春战赔偿原告损失33891元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费3507元、残疾赔偿金27350元、精神抚慰金8000元、交通费3100元、误工费4160元，合计56117元。本判决生效后10日内付清。
被告周春战赔偿原告楚永高损失33891元
驳回原告楚永高其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告周春战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邬 成
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘慧慧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2379号
罪犯邓光珍，女，1964年10月15日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2012年12月13日作出（2012）蒙刑初字第216号刑事判决，认定被告人邓光珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓光珍准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月6日起至2027年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1722民初3587号
原告：张某甲，男，1984年4月4日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1984年8月29日出生，汉族，农民。
被告：魏某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张某甲在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某甲撤回起诉处理。
审判员 张玉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘闯
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执32号之一
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，住昆明市滇池路广福小区。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月2日依法查封了李云忠以刘顺平名义购买的昆明市锦城官司南小区假日湾苑6幛1单元704号房产，并于7月5日委托云南春城司法鉴定中心对该宗房产进行价值鉴定，价值鉴定报告对该宗房产的评估价值为307898.96元。本院将该房产分别于2016年10月12日至13日、2016年10月31日至11月1日两次在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云09执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李小龙
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉���执字第00181-2号
申请执行人林琳。
被执行人金波，1969年2月7日。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂汉川民初字第00001号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人金波已主动还款10000元，目前暂无财产可供执行。本案还有债权共计人民币20550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 黄生陆
审判员 吴 华
二〇一五年十二月九日
书记员 胡卫刚
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执恢316号
申请人宋加才，男，汉族，居民。
被执行人贯士杰，男，汉族，居民，
本院在执行宋加才申请执行定金合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2016)鲁1324执恢316号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天翔
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执字第92号
申请执行人高青平。
被执行人张亚国，江西省华景建设集团有限公司职工。
兰陵县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）兰商初字第2811号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月14日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王恒林现金180000元或价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年一月十五日
书记员 周 枫
枫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2270号
原告：武汉天立华建建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路368号。
法定代表人：齐昌银，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北乾行律师事务所律师（特别授权）。
被告：国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司。住所地：武汉市黄陂区前川双凤大道360号。
负责人：王永照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
第三人：江西城通电力建设发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2779号南昌佳海产业园103#。
法定代表人：蔡康浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熠，该公司员工，一般授权。
本院在审理原告武汉天立华建建筑装饰工程有限公司诉被告国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司、第三人江西城通电力建设发展有限公司合同纠纷一案中，原告武汉天立华建建筑装饰工程有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告武汉天立华建建筑装饰工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告武汉天立华建建筑装饰工程有限公司撤回起诉
案件受理费5050元，减半收取2525元,由原告武汉天立华建建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 黄建国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 伶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06民终1007号
上诉人（原审被告）陈礼洪，男。
上诉人(原审被告)襄阳航星橡胶制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江路**号。
法定代表人陈礼洪，该公司董事长。
上诉人(原审被告)湖北鹏锐机械有限公司。住所地：湖北谷城经济开发区胡家井社区。
法定代表人陈礼洪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）毕红杰。
上诉人陈礼洪、襄阳航星橡胶制品有限公司、湖北鹏锐机械有限公司因与被上诉人毕红杰民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年12月16日作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人陈礼洪、襄阳航星橡胶制品有限公司、湖北鹏锐机械有限公司向本院提起上诉同时，申请缓交二审案件受理费，本院依法未予准许。2016年6月1日本院通知上诉人于7日内交纳二审案件受理费，但上诉人在本院限定期限内仍未交纳，应视为自动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈礼洪、襄阳航星橡胶制品有限公司、湖北鹏锐机械有限公司自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年六月十二日
书记员 李梦秋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金永象商初字第269号
原告施政委。电话号码：。（以下简称“原”）
被告邓强（曾用名：邓勇）。
原告施政委为与被告邓强买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。施政委到庭参加诉讼，邓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
施政委起诉称：2013年1月至2015年2月止，邓强多次向施政委购买电焊丝。截至2015年5月21日，邓强尚欠施政委货款46000元，故邓强出具欠条一份，载明欠款事实。嗣后，邓强未有支付。故请求依法判令：1、由邓强支付施政委货款46000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清款之日止）；2、由邓强承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：由邓强支付施政委货款46000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清款之日止）；
邓强未作答辩。
施政委为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2015年3月21日欠条一份，欲证明邓强欠施政委货款46000元。
邓强未到庭质证。
本院的认证意见：邓强未到庭质证，视为放弃质证权利。施政委提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：邓强向施政委购买电焊丝。2015年8月12日，邓强向施政委出具欠条一份，载明欠款46000元，落款时间为2015年3月21日。后邓强未支付。
本院认为，原告施政委与被告邓强之间自愿建立的买卖合同关系合法、有效，双方合法的权利义务受法律保护。被告尚欠原告货款46000元的事实清楚、证据充分，被告邓强理应承担支付该款并赔偿利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓强支付原告施政委货款人民币46000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告邓强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元（已减半收取），由被告邓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年九月九日
代书记员 吕依萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0881刑初18号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卓家业，男，1972年9月25日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月29日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
辩护人卢铭涛，男，广西诚济律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）15号起诉书，指控被告人卓家业犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人卓家业及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日11时许，被告人卓家业在桂平市十六路公交车(车牌号桂Ｒ×××××)上，趁乘客练宗达不注意之机，用刀片割开练宗达腰间的腰包扒走了练宗达的人民币1.5元。随后，被告人卓家业在桂平汽车总站下车时，被公安民警抓获，并从被告人卓家业身上缴获赃款人民币1.5元及刀片一把。破案后，公安机关已将缴获的赃款人民币1.5元发还给练宗达。
上述事实，被告人卓家业及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，失主练宗达的陈述，被告人卓家业的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓家业以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卓家业犯盗窃罪的罪名成立。被告人卓家业如实供述其犯罪的事实，依法可以从轻处罚。被告人卓家业的辩护人提出被告人卓家业能自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见与法律相符，本院予以采纳。根据被告人卓家业犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓家业犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2017年3月14日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、对被告人卓家业作案工具刀片一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一七年一月十八日
书记员 卢志远
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执2158号之一
申请执行人王爱连，女，1973年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈明，男，1986年6月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金模，男，1952年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
本院于2016年12月1日作出(2016)闽0305执2158号执行裁定书，冻结被执行人陈明在银行的存款人民币一万七千九百九十八元一角及执行人林金模在银行的存款人民币六千元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈明所有的银行存款人民币一万七千九百九十八元一角的冻结。
解除对被执行人林金模所有的银行存款人民币六千元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘雪楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1166号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区。
被执行人林婉，女，汉族，住所地城厢区。
被执行人刘伍生，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人林朝伟，男，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与林婉、刘伍生、林朝伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初303号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币200000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖晓鹏
窗体底端
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4655号
原告:陈勇,男,1971年2月17日出生,四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。
原告:蒋英文,男,1967年11月8日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被告:重庆长江中诚建设工程有限公司（统一社会信用代码91500105202801535G）,住所地重庆市江北区观音桥电测村230号。
法定代表人：张达金，董事长。
原告陈勇,蒋英文与被告重庆长江中诚建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告陈勇、蒋英文向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告保证金280000元及资金占用利息（以280000元为基数从2015年12月10日起计算至本金全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理该案后，于2017年7月6日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，指定本案的答辩期限为自收到起诉状副本之日起十五日内。被告于2017年7月11日收到起诉状副本，并在答辩期限内于2017年7月17日向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，因被告的住所地在重庆市江北区，本案中原被告双方并未签订任何合同，没有任何合同履行地的约定，也没有证据证明表明大足区是合同履行地，因此应当由被告住所地即重庆市江北区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告陈勇、蒋英文在起诉状的事实与理由部分的诉称内容可以认定，原被告之间没有签订书面的合同，更没有任何证据证明双方对合同履行地、诉讼管辖地等事项有约定。即便是双方对合同内容有口头约定，也没有任何证据证明合同已经实际履行。且本案中，原告的所在地及被告的住所地均不在重庆市大足区范围内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三款的规定，本案应当由被告住所地即重庆市江北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、被告重庆长江中诚建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理；
二、本案中止审理。
案件受理费100元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。
代理审判员 奉继规
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭 莎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1084执2007号之一
申请执行人郭桂祥。
被执行人扬州晨烽不锈钢制造有限公司，住所地高邮市。
申请执行人郭桂祥与被执行人扬州晨烽不锈钢制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）邮开民初字第00252号民事调解书已发生法律效力。依该调解，扬州晨烽不锈钢制造有限公司应支付郭桂祥2015年1月25日前的拖欠工资计46659元，此款于2015年4月底还三分之一，剩余款2015年6月30日前给付郭桂祥；案件受理费5元由郭桂祥负担。因被执行人在规定的期间内未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州晨烽不锈钢制造有限公司的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除发现被执行人一处位于高邮市龙虬镇张轩村的厂房（土地权属集体性质，未办证，仅有使用权）暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人扬州晨烽不锈钢制造有限公司及其法定代表人张天渠纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮开民初字第00252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 勇
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第63号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市石门镇颜井桥村村民委员会。
法定代表人张爱英。
2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第35号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈嘉璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7529号
原告：邓小华，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市江津区。
被告：陈和修，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告邓小华与被告陈和修民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓小华到庭参加诉讼，被告陈和修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金40000元，并支付原告利息（以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月20日起计算至还清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因做生意周转进货，被告于2015年7月19日向原告借款现金人民币10万元，并定于2015年8月19日前归还，如不归还算违约。此后经原告向被告催收，已收回现金6万元，余款4万元被告至今未予归还。原告遂诉至法院，请依法判决。
被告陈和修未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，被告陈和修因进货向原告邓小华借款10万元。在扣除1000元信用保证金后，原告通过现金方式向被告交付现金9.9万元。收到上述款项后，被告在原告提供的《借据》上填写相关借款信息并签字。该《借据》主要载明以下内容：“本人陈和修向邓小华借到人民币现金10万元，用于进货。并定于2015年8月19日前归还。如实际借款期限不足整月按整月计算。如逾期未还，信用保证金不予退还，同时按照借款总额每日百分之二支付违约金，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算……借款人：陈和修借款日期2015.7.19”。借款到期后，被告向原告归还借款6万元。
本院认为，虽然双方约定被告陈和修向原告邓小华借款10万元，但原告仅向被告实际交付9.9万元，借款本金应当认定为9.9万元。原告与被告之间就该9.9万元的民间借贷关系依法成立并生效。现该借款已到期，扣除被告已返还的6万元，被告还应当返还尚欠原告的借款3.9万元。双方约定了逾期还款的违约责任，原告自愿放弃部分违约金，只主张被告自逾期还款之日，即2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈和修于本判决生效后五日内返还原告邓小华借款39000元；
二、被告陈和修于本判决生效后五日内支付原告邓小华资金占用期间利息（以39000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月20日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告邓小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，由被告陈和修负担。此款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 聂 铨
人民陪审员 夏悦棋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈奕臻
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执69号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行。
负责人彭春祥，
被执行人罗宏。
被执行人袁铭鲜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人罗宏、袁铭鲜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1368号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年1月18日立案执行。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人罗宏、袁铭鲜位于玉林市一环东路33号金都家园11#—101—2、102—2的房产【房产证号：玉房第900091892号、玉房第9000918**号】。现因上述被查封的房产暂不具备执行条件，且经本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，被执行人名已无其它可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，查封的属被执行人的房产暂不具备执行条件，除此之外，被执行人已无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1368号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈礼婷
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0111执2358号
申请执行人沈阳XX有限责任公司。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人沈阳XX有限责任公司与被执行人冯某某建设工程施工合同纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2014]苏民二初字第607号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 李京芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8858号
原告：陈和高，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。
被告：王忠宽，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市宝荣农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区青阳镇工农村2组（村委会办公楼底楼），统一社会信用代码91500102565640830A。
法定代表人：任厚荣，该公司总经理。
原告陈和高与被告王忠宽、重庆市宝荣农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈和高于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，��告陈和高自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈和高撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告陈和高负担。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 廖 云
人民陪审员 周 瑜
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 礼
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执509号
申请执行人：司素兰，女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘祥，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人司素兰与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘祥在西城社区有拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘祥名下拆迁款942057.67元。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一七年三月十六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0626民初216号
原告:李志斌,男,汉族,1966年9月13日生。
被告:高飞,男,汉族,1985年4月10日生。
原告李志斌与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告李志斌到庭参加了诉讼、被告高飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志斌���本院提出诉讼请求：１、要求被告高飞偿还其借款55000元及利息12450元。２、要求被告高飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告高飞向其借款3万元，借款期限一年，并给其出具借条一张。2015年7月26日被告高飞向其借款2万元、2016年12月25日被告又向其借款5000元，其分别通过陕西省农村信用合作银行将款打到被告高飞的卡上。并留有打款凭证为证。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告高飞经传票传唤未到庭，未向法庭提供书面答辩意见、未提供证据。
原告李志斌向法庭提供证据为：1、借条一张，证明被告高飞于2015年3月20日向其借款3万元，借款期限一年，借款未约定利息的事实。2、银行打款凭证两张，证明被告高飞于2015年7月26日向其借款2万元，2016年12月25日向其借款5000元，其通过陕西省农村信���合作银行将款打到被告高飞的银行卡上的事实。
被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据，视为其对诉讼权利的自动放弃，原告李志斌提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告高飞向其借款3万元，借款期限一年，并给其出具借条一张。2015年7月26日被告高飞向其借款2万元、2016年12月25日被告又向其借款5000元，其分别通过陕西省农村信用合作银行将款打到被告高飞的卡上，并有打款凭证可以证实。
本院认为，原告李志斌与被告高飞在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告高飞作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金为3万元，期限一年，条据未约定利息。故对原告高飞要求偿还本金的诉讼请求予以支持，对其主张的利息，应以3万元的借款逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。其余25000元借款未约定利息及还款期限，视为无利息，其主张支付利息，本院不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高飞偿还原告李志斌本金55000元，利息以3万元为基数按照年利率6%计算，从2016年3月21日起至执行之日止。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一七年三月十七日
书记员 刘廷伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终406号
上诉人（原审原告）：徐学斌，男，1971年2月21日出生，现住新疆昌吉州奇台县。
被上诉人（原审被告）：石翠莲，女，1973年10月6日出生，现住新疆昌吉州奇台县。
被上诉人（原审被告）：张艳萍，女，1966年12月8日出生，现住新疆昌吉州奇台县。
上诉人徐学斌因与被上诉人石翠莲、张艳萍民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院(2016)新2325民初2786号民事判决，上诉于本院，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐学斌到庭参加诉讼，被上诉人石翠莲、张艳萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
上诉人徐学斌上诉请求：撤销一审判决第二项，判令被上诉人张艳萍承担连带还款责任。本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案存在两个担保，既有人保又有物保，原审法院只认定设定了物保属认定事实错误。在物保中，被上诉人张艳萍是以集体房产证抵押担保，但该批集体房产中，确实有张艳萍的房产，一审认定抵押担保无效错误。
被上诉人石翠莲、张艳萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
徐学斌一审诉讼请求：1、二被告偿还借款本金150000元；2、二被告承担借款利息24000元。
一审法院查明：被告石翠莲系黄发祥（已故）妻子。2016年1月22日由被告张艳萍提供担保，被告石翠莲丈夫黄发祥向原告借现金150000元，黄发祥给原告出具了借条，借条内容为”今借到徐学斌（人民币）拾伍万元￥150000元，利息按月息20‰计算，借款人必须在2016年3月16日前还清，不得以任何理由拖欠借款。如逾期还款，借款人自愿自借款之日起承担利息（利息按月息24‰计息），并承担债权人为索款而发生的一切开支（包括租车费、食宿费、误工费等）。如发生纠纷由奇台县人民法院裁决。借款人：黄发祥。地址：奇台县西地镇桥子村。电话：181XX****XX。担保人：张艳萍。地址：奇台县西地镇。电话：130XX****XX。2016年元月22日。借条下方注明，房产证号：XXXX抵压”。被告张艳萍也在借条上签了名。借条出具后，原告于当天给黄发祥现金10000元，其余14万元分别于2016年1月22日往黄发祥农行卡打入80000元，被告石翠莲信用社卡打入60000元。另查明，借条下方注明房产证号”XXXX抵压”。原告徐学斌及被告张艳萍在庭审中认可该证号系被告张艳萍购买楼房的开发商办理的集体房产证号，不是被告张艳萍的房产证号，黄发祥向原告借款时，被告张艳萍购买的楼房尚未办理房产证，被告张艳萍借用开发商的集体房产证为黄发祥担保。之后被告张艳萍以办理个人房产证为由，由黄发祥从原告处拿回了集体房产证交被告张艳萍。黄发祥将李晓东的房产证给了原告。黄发祥于2016年7月因交通事故去世。后经原告催要无果，现原告以上述诉由起诉要求处理。
一审法院认为，原告对自己的主张提供了被告石翠莲丈夫黄发祥及被告张艳萍签名的借条和银行打款凭证。被告石翠莲、张艳萍对借款数额及出具借条的事实均予以认可。本院对原告提供借条的真实性及被告石翠莲丈夫黄发祥向原告借款150000元的事实予以确认。该借款发生在被告石翠莲与其丈夫黄发祥婚姻关系存续期间，被告石翠莲也未提供证据证实该借款是黄发祥个人借款，因此，本院认为该借款应认定为被告石翠莲与其丈夫黄发祥的夫妻共同债务。因黄发祥已经去世，根据”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告石翠莲对夫妻共同债务应该承担偿还责任。被告张艳萍辩称其在2016年春节前将抵押的房产证取回，已表明自己不再担保。对此原告不认可。从原、被告庭审中陈述看，被告张艳萍为黄发祥的担保是抵押担保。且在原告举证时陈述借款时以张艳萍的房产证抵押。虽然借款时黄发祥和被告张艳萍将开发商的集体房产证交给了原告，但该房产证并非被告张艳萍所有，其无权抵押。因此该抵押担保无效。故被告张艳萍在本案中不承担还款责任。另黄发祥在换取房产证时将李晓东的房产证交给了原告。原告在庭审中也认可黄发祥只是给了李晓东的房产证，并没有见李晓东本人，对于李晓东是否愿意为黄发祥提供抵押担保不清楚，而且该抵押担保并未办理抵押登记手续，因此该抵押权未设立。关于原告主张的借款利息24000元。原、被告在借条中虽约定借款期间利率为20‰，逾期利率为24‰。但庭审中原告要求被告自借款之日至2016年8月22日按照月利率20‰承担利息，即24000元经本院计算为21000元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。故原告要求被告石翠莲返还借款本金150000元并承担利息24000元的请求，本院予以部分支持。一审法院判决：一、被告石翠莲于本判决生效之日起二十日内返还原告徐学斌借款150000元，并承担借款利息21000元；二、驳回原告徐学斌的其他诉讼请求。
二审中，上诉人徐学斌未提交新证据。被上诉人石翠莲、张艳萍未到庭参加诉讼也未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对借款事实及借款数额均无异议。本案的争议焦点是被上诉人张艳萍是否承担担保责任？被上诉人张艳萍在借条上填写了开发商的集体房产证号，并将该集体房产证交给上诉人徐学斌，因该房产证并不属于被上诉人张艳萍所有，被上诉人张艳萍对该房产证上登记的房产没有完全的所有权，其余部分的产权所有人也不明确，按照法律规定，所有权不明的财产不得抵押，故该借条设立的抵押担保无效。一审法院对该部分的事实认定清楚。
按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被上诉人张艳萍在借条中的担保人处签字，保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被上诉人张艳萍应对借款及利息承担连带清偿责任。一审法院未认定本案成立保证合同属认定事实错误，本院予以纠正。
综上，上诉人徐学斌的部分上诉请求成立，予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持奇台县人民法院(2016)新2325民初2786号民事判决第一项，即”一、被告石翠莲于本判决生效之日起二十日内返还原告徐学斌借款150000元，并承担借款利息21000元”；
二、撤销奇台县人民法院(2016)新2325民初2786号民事判决第二项，即”二、驳回原告徐学斌的其他诉讼请求”；
三、被上诉人张艳萍对以上借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人徐学斌原审其他诉讼请求。
一审案件受理费1890元，由原告徐学斌承担50元，被告石翠莲承担1840元,被上诉人张艳萍承担连带清偿责任；二审案件受理费70元，由被上诉人石翠莲负担，被上诉人张艳萍承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
代理审判员 杨 洁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 哲
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初189号
原告栾某某，男，1981年4月7日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，小学文化，住会东县。
被告徐某某，女，1985年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
本院在审理原告栾某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告栾某某以其将与被告徐某某私下协商解决为由，于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告栾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告栾某某承担。
审 判 员 阿金此拉
人民陪审员 罗 德 禄
人民陪审员 郑 开 伦
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 碧 桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6700号
原告：刘祥国，男，1966年11月5日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：王明明，男，1992年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告刘祥国与被告王明明民间借贷纠纷一案，原告刘祥国于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘祥国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥国撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘祥国负担。
审判员 张全超
二〇一七年七月二十四日
书记员 滕焕焕
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2325号
原告崔洪雨，男，汉族，1963年1月12日出生，山东省青州市人，住山东省青州市，现住昆明市官渡区，
被告苏记，男，汉族，1964年2月25日出生，云南省宜良县人，住宜良县，未到庭）。
原告崔洪雨诉被告苏记买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开庭进行了审理，原告崔洪雨到庭参加诉讼，被告苏记经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪雨诉称，被告系原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系，在前期生意往来期间，被告均能及时向原告支付货款，后因被告没有现金支付，累计欠原告系列货款，至2014年1月17日止被告尚欠原告货款7000元，被告向原告出具了欠款凭证，但被告至今没有向原告支付任何货款。期间，原告也曾多次向原告追讨，被告总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，自己的产品也无任何质量问题，且被告在确认无误后还亲自出具凭证明确了欠原告7000元货款的事实，根据法律规定，被告依法负有按约定时间支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告三日内支付原告货款7000元，并按中国人民银行同期类贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏记未提交书面答辩状。
原告崔洪雨对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；
2、2014年1月17日，被告亲笔签名的欠条一张，证明被告欠原告货款7000元的事实；
3、2016年7月16日，被告亲笔书写签名的欠条一张，证明被告欠原告购买转载机货款38000元，并口头承诺该欠款及上述7000元欠款在2016年底赔还原告的事实。
被告没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告提交的证据的真实性、合法性、客观性予以认可，对其证明内容予以采信，本院对原告提交的证据予以采信并认定被告欠原告货款7000元。
本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：
被告系原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系，在生意往来期间，因被告没有现金支付，累计欠原告系列货款，至2014年1月17日止被告欠原告货款7000元，2014年1月17日，被告向原告出具了欠款凭证（该欠款凭证中无还款期限及逾期还款利息的约定），被告至今没有向原告支付该货款。故原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告购买机电设备，并拖欠原告货款7000元未付，双方事实上已形成了买卖合同关系。买卖双方当事人应当遵守双方交易规则、履行自己的义务；在原告提供机电设备给被告后，被告应支付相应的货款7000元给原告。因被告未履行自己的还款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付下欠的货款7000元的诉讼请求本院予以支持，对逾期付款利息问题，因无约定，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告苏记于本判决生效之日支付给原告崔洪雨货款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭立柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 静
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第749号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行，住所江苏省无锡市。
负责人何江平，该行行长。
委托代理人袁征，系江苏××律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人李露。
被执行人周华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行与被执行人李露、周华金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1436号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、李露、周华于本判决生效后3日内归还���国工商银行股份有限公司无锡河埒支行贷款余额1352644.34元及利息20865.94元（计算至2013年6月21日），自2013年6月22日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算，息随本清。2、李露、周华于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行律师代理费37000元。3、中国工商银行股份有限公司无锡河埒支行有权以李露、周华名下的无锡市太湖锦园208-601室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在142.2万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人李露、周华名下除无锡市太湖锦园208-601室房产，该房产已被我院依法拍卖外，无其他财产可供执行。现已强制执行到位1439800元，尚未执行到位302015.09元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因李露、周华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可��执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南商初字第1436号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月五日
书记员 翟星伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执567号
申请执行人：张秀英，女，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：史瑞红，男，汉族，居民，住汶上县。
张秀英诉史瑞红劳务合同纠纷一案，申请执行人张秀英于2016年03月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张秀英诉被执行人史瑞红劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第1098号
原告：张虎，男，1972年11月3日出生，汉族，西安市千子莲健身服务部负责人,住西安市。
委托代理人：史小红，男,1951年6月18日出生,汉族,西安市千子莲健身服务部职员,住西安市。
委托代理人:吴楠,男,1981年4月28日出生,汉族,西安市千子莲健身服务部职员,住西安市。
被告：西安恫天物业有限公司，住所地西安市尚德路90号。
法定代表人：刘丽云，总经理。
委托代理人：赵文波，男，1949年10月22日出生，汉族，该公司物管部经理，住西安市。
委托代理人：李战锋，男，1978年9月1日出生，汉族，该公司职工，住西安市。
被告：陕西佳佳物业管理有限公司，住所地西安市尚德路90号。
法定代表人：冉昭祥，总经理。
委托代理人：杨百宪，西安市中山门法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧宝元，西安市中山门法律服务所法律工作者。
原告张虎与被告西安恫天物业有限公司（以下简称恫天公司）、被告陕西佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳公司）侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张虎委托代理人史小红、吴楠,被告恫天公司委托代理人赵文波、李战锋、被告佳佳公司委托代理人杨百宪、臧宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称，2003年3月11日，原告同被告恫天公司签订房屋租赁合同一份，约定由原告租赁被告恫天公司享有合法出租权的尚德路78号综合楼地面一、二层的房屋开设千子莲足道。合同签订时约定由恫天公司进行物业管理，后该公司又委托佳佳公司进行物业管理。2004年4月3日至4日，2004年4月11日至15日原告租赁的房屋先后两次无故停水、停电无法正常营业，给原告造成营业损失。原告要求二被告进行赔偿，二被告互相推诿。原告无奈诉至法院要求二被告赔偿由此造成的营业损失共计24574元，
被告西安恫天物业有限公司辩称，原告所述租赁房屋、两次停水停电属实。但停水停电是在被告佳佳公司进行物业管理期间发生的，因此造成的损失应由被告佳佳公司承担。
被告陕西佳佳物业管理有限公司辩称，被告佳佳公司是受被告恫天公司的委托代收与被告恫天公司建立租赁关系的承租户的水、电费，与被告没有任何管理关系。而且停水停电是由于恫天公司和西安达成物业管理有限公司之间的纠纷造成的，与佳佳公司无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年3月11日，原告与被告恫天公司签订房屋租赁合同一份，由原告租赁被告恫天公司享有合法出租权的位于西安市新城区尚德路78号（现90号）综合楼地面一、二层，面积为440平方米，开设千子莲足道进行经营。并约定由被告恫天公司负责物业管理。合同第四条第七项约定：因甲方（恫天公司）原因使该出租房屋任何设施正常运行和水、电、空调的正常供应中断，或因出租房屋内部供电、供水及其他设备老化造成承租方不能正常使用，甲方需在2日内给予解决，乙方（原告）不承担维修费用；此2日内，甲方还应提供替代设施。维修日超过5日的，甲方承担违约责任并支付赔偿金，赔偿金的计算为维修费用所用时间乘以乙方前一个月营业额的日平均数。……。第六条第一项第三款约定：在乙方交清水、电费用条件下，因甲方或第三者未交清费用而引起的停水、电等，视同甲方违约，甲方应在2日内解决，否则处理方式等同于4.7款。合同签订后，原告即进入场地装修并开始经营。
2003年4月10日被告恫天公司委托被告佳佳公司负责恫天商务大厦（原精英商务广场B座）物业管理，其中包括对原告租赁房屋的物业管理。管理期限为半年（2003年4月10日至10月10日）。合同到期后，恫天公司与佳佳公司未续签委托管理合同，但仍为佳佳公司进行物业管理。管理权限为代收水电费以及负责水电阀门、电表的管理。2004年6月15日，二被告解除委托关系。2004年4月3日至4日，4月11日至15日，由于恫天公司和西安达成物业管理有限公司之间在对恫天商务大厦的使用权属上产生纠纷，西安达成物业管理有限公司先后两次对该大厦停水停电，造成原告等承租户无法正常经营。原告多次找二被告协商解决此事未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告由此造成的营业损失等共24574元。庭审中，被告恫天公司对原告停电期间的营业损失17971.60元、人员工资损失2667元、应缴纳的房屋租金2776.44元表示认可，营业税1159元不予认可。
上述事实，有房屋租赁合同，委托管理服务协议、恫天公司2004年4月15日通告、2004年7月28日、9月24日证明、损失证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告恫天公司签订房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，被告恫天公司在签订合同时应当保证该合同标的物的独占性和排他性。但是由于被告恫天公司与西安达成物业管理有限公司在对该大厦的使用权属上产生纠纷，导致西安达成物业管理有限公司对包括原告在内的恫天公司的承租户停水停电，并由此给原告造成了损失，被告恫天公司违反了诚实信用原则和双方合同第四条第七项的约定。原告要求被告恫天公司赔偿损失也是基于双方合同的约定，因此对原告的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告佳佳公司承担赔偿责任的请求，从已查明的事实显示造成原告经营场所停水停电并非被告佳佳公司所为，故原告要求被告佳佳公司承担赔偿责任无事实和法律依据，此项请求不予支持.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、被告西安恫天物业有限公司于判决生效后10内支付原告张虎营业损失17971.60元、人员工资损失2667元、房屋租金损失2776.44元，营业税损失1159元。
2、驳回原告张虎要求被告陕西佳佳物业管理有限公司赔偿损失的诉讼请求。
诉讼费993元由被告西安恫天物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二００五年六月十六日
书 记 员 陈 磊
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1637号之一
申请执行人：贾增伟，居民。
被执行人：许允恩，居民。
被执行人：朱广美，居民。
被执行人：许之民，居民。
本院在执行贾增伟与许允恩、朱广美、许之民民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人许允恩、朱广美、许之民的银行存款，经查询，被执行人许之民有银行存款3600元，本院已扣划并交付申请人；查询了被执行人许允恩、朱广美、许之民的房产及其土地使用权，经查询，被执行人许允恩、朱广美、许之民无房产及土地使用权可供执行；查询了被执行人许允恩、朱广美、许之民的工商及车辆登记信息，经查询，被执行人无上述财产可供执行。申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，申请人贾增伟与被执行人许允恩、朱广美、许之民民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 林
代理审判员 董再京
代理审判员 吕 瑞
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱思南
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执异3号
申请人（申请执行人）武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行，住所地武汉市黄陂区四季美水产市场A222。
负责人孙良超，男1973年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉尝味堂餐饮管理部，住所地武汉市硚口区额头湾村（竹叶海﹒嘉园底层5-8号）。
负责人赵逵，系经理。
第三人赵逵，男,1973年8月17日出生,汉族，户籍所在地湖北省怀化市鹤城区中心市场7栋3楼，系武汉尝味堂餐饮管理部经理。身份证号码：431202197308177811.
本院在执行武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行与武汉尝味堂餐饮管理部买卖合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行向本院申请追加第三人赵逵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
申请人称，被执行人武汉尝味堂餐饮管理部系该部经理赵逵个人独资企业，赵逵应对武汉尝味堂餐饮管理部的债务承担连带责任，申请追加赵逵为本案被执行人。
本院查明，申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行与被执行人武汉尝味堂餐饮管理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月作出（2016）鄂0104民初字667号民事判决：由武汉尝味堂餐饮管理部于判决生效之日起三日内支付给武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行货款20700元，并承担案件诉讼费4406元，未按判决书指定的时间履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人武汉尝味堂餐饮管理至今未能履行上述生效判决确定的还款义务，申请执行人武汉市黄陂区汉口北洪芳干鲜调料商行于2016年9月29日向本院申请强制执行。本院在执行中对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
另查明，被执行人武汉尝味堂餐饮管理部于2012年10月24日在武汉市工商行政管理局硚口分局登记注册，投资人赵逵，系个人独资企业。
本院认为：被执行人武汉尝味堂餐饮管理部作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人依法申请追加其投资人为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人赵逵为本案被执行人。被执行人赵逵应在本裁定生效之日起三日内向申请人履行本院（2016）鄂0104民初667号判决书所确定的全部还款义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 李志芬
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年三月十七日
书记员 杨福生
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0982民初5659号
原告:尹作云，女，1972年11月15日出生，汉族，住新泰市。
被告：高明，男，1990年12月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
原告尹作云与被告高明居间合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹作云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告62000元，并支付利息（62000元自2014年7月18日起按银行贷款利率的四倍计算）；2、赔偿去北京往返的费用5048元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子任泽浩想上中国公安大学，因成绩不好，被告告诉原告能办理中国人民公安大学内招名额，还承诺统招生是本科文凭，但必须预付62000元才能办成，原告轻信被告承诺，于2014年7月18日将62000元从农村信用社打到高明账户上，之后原告让高明带原告等人去中国人民公安大学报道，被告没有办成并花去5048元费用。2015年8月14日原告去青云派出所报案，新泰市公安局出具不予立案通知书。
高明辩称，原告之子任泽浩高考成绩不理想，原告认识被告，找被告想办法，被告找到杨海霞，介绍原告之子到中国人民公安大学所属的院校即公安部管理干部学院成人教育法律文秘专业学习，被告详细和原告说明了学校及专业情况，原告愿意上学，被告按照原告要求办理了任泽浩上学事宜。2014年7月30日任泽浩被公安部管理干部学院录取。任泽浩没有去上学的原因是要交1万多元的学费，任泽浩的父亲不同意承担，原告现在反悔，应自行承担责任。被告并没有承诺统招生及本科学历，原告及其儿子均到学校实地考察，见到了公安部管理干部学院的招生简章，任泽浩所被录取专业经过两年学校学习，参加学校专升本考试，直接升入中国人民公安大学成人本科学习，毕业后颁发中国人民公安大学国家承认的本科学历，不存在被告欺骗、隐瞒原告的事实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日原告尹作云转账给被告高明62000元。原告主张该62000元是让被告为原告之子任泽浩办理中国人民公安大学统招本科入学事宜，被告主张该62000元是为任泽浩办理公安部管理干部学院入学事宜。被告提交公安部管理干部学院成人入学通知书照片一份，证明任泽浩已于2014年7月30日被该学校录取，居间合同已履行完毕。原告对真实性有异议，称要求被告办理的是中国人民公安大学，而非公安部管理干部学院成人大专。被告高明未提供证据证明其具有中国人民公安大学或公安部管理干部学院招生资格。
原告提供银行卡刷卡小票6张、菜单2张、车票（乘坐人尹作云）一张，证明2014年7月29日被告带原告等人去北京花费5048元，其中：2014年7月28日19时44分刷卡消费800元；2014年7月28日21时34分刷卡消费290元；2014年7月29日12时40分刷卡消费702元；2014年7月29日18时59分刷卡消费305元；2014年7月30日11时55分刷卡消费116元；2014年7月30日13时46分刷卡消费702元；2014年7月29日19时05分菜单记载预结205元；2014年7月30日11时28分菜单记载预结116元；2014年7月31日尹作云车票金额214元，原告称其余7张车票（214元×7）丢失。被告称：应提供正式发票；被告与原告去过北京，具体花费多少不清楚；即使有花费，也应由原告承担。
原告曾以高明涉嫌诈骗到公安机关报案，2015年11月2日新泰市公安局出具不予立案通知书一份，认为高明的行为不构成犯罪，决定不予立案。高明在接受公安机关询问时，称：62000元中自己留下2000元，其余60000元给了杨海霞；2014年7月28日原被告及任泽浩、徐健四人从泰安坐高铁到北京，7月31日返回新泰。杨海霞在接受公安机关询问时，称：为办理任泽浩上学事宜，60000元请王总和他朋友吃饭了。2016年3月14日新泰市人民检察院出具答复函一份，认为新泰市公安局关于尹作云控告高明涉嫌诈骗罪不立案理由成立。
本院认为，无论被告高明为原告尹作云办理的是中国人民公安大学统招本科入学事宜还是公安部管理干部学院入学事宜，在高明不具有中国人民公安大学或公安部管理干部学院招生资格的情况下，原被告的该行为损害了教育公平与公民平等受教育权利，破坏了教育的公平竞争环境，损害了第三人利益和社会公共利益，因此，原被告之间的合同无效。原被告之间的合同无效后，被告因合同取得的62000元应返还给原告。关于60000元花费情况，仅有杨海霞个人陈述，没有其他证据与之相印证，本院不予采信。
原告要求被告自2014年7月18日起按银行贷款利率的四倍支付利息，因双方并未明确约定，故原告的利息损失应自2014年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，结合原被告的过错程度，该利息损失应由原被告均担。
原告要求被告支付去北京往返费用5048元，其中：2014年7月29日银行刷卡小票305元及2014年7月30日银行刷卡小票116元与当时菜单相对应，刷卡小票与菜单应为同一笔消费；高铁车票消费中原告主张的7张车票消费因未提供证据证实，本院不予采信，2014年7月31日尹作云车票消费214元，系原告个人消费，不属共同消费。因此，去北京共同消费数额为2915元。该费用原告虽未提供发票予以证明，但被告认可2014年7月28日至7月31日期间原被告及任泽浩、徐健四人从泰安坐高铁到北京并由原告支出了相应费用，而2915元花费处于这一期间，应认定为共同消费，结合原被告的过错程度，应由二人均担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国教育法》第九条、第三十六条规定，判决如下：
一、被告高明自本判决生效之日起五日内，返还原告尹作云620**元；
二、被告高明自本判决生效之日起五日内，支付原告尹作云利息（62000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的50%，自2014年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告高明自本判决生效之日起五日内，支付原告尹作云去北京的费用1457.5元；
四、驳回原告尹作云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告尹作云负担40元，由被告高明负担698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法沙民初字第1916号
原告深圳市佳联富电路科技有限公司。
法定代表人郭绍群。
委托代理人王述勇。
被告深圳市景辉快捷电子有限公司。
法定代表人段宜彪。
上述原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苏莉（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初618号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人张某，个体经营者。2016年8月4日因本案被行政拘留十五日，同年8月19日被刑事拘留，同年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]552号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人张某到庭参���诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年8月4日14时许，醉酒后无证驾驶无号牌的普通三轮摩托车，行驶至烟台市芝罘区港城西大街黄务医院路口时，被交警当场查获。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]586号理化检验鉴定意见，车辆检验报告，烟公（交）行决字[2016]第192号行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某���驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。因本案被行政拘留23日，应予以折抵)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判���长魏明东
人民陪审员 王东香
人民陪审员 伞银春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王亚萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1544号
申请执行人吴克忠,男,1957年1月26日出生,汉族,住大武口区。
被执行人许锋,男,1978年4月10日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人吴克忠与被执行人许锋劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1829号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣��、提取、查封)被执行人许锋在银行（单位）的财产收入4175元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年八月七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文���确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初46号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：卞仲恺，男，1982年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告卞仲恺追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告卞仲��经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令卞仲恺偿还蓝海公司理赔本金17134.03元及违约金（以理赔本金17134.03元为基数，按年利率24%计算，自2011年4月28日起至2017年8月31日止为26077.99元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年9月6日，卞仲恺与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向卞仲恺发放贷款20000元。同日，卞仲恺向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向卞仲恺签发了合同编号为11194011701010001294的保险单，约定：卞仲恺如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后卞仲恺未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年4月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对卞仲恺的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括卞仲恺在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括卞仲恺在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因卞仲恺至今未还款，蓝海公司诉至法院。
卞仲恺未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；卞仲恺未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审���，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，卞仲恺与光大银行签订《个人贷款合同》，约定卞仲恺向光大银行贷款20000元；贷款期限为24个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.4%执行；光大银行按约定向卞仲恺发放了贷款。同日，卞仲恺就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011701010001294。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为卞仲恺，保险人为平安财险；保证保险金额为21920元；保险期间自2010年9月6日零时起至2012年9月6日零时止；保费缴纳方式为一次性趸缴，趸缴费率为35%，保费金额为7000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；��险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。卞仲恺未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年4月28日赔付光大银行贷款本息17134.03元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对卞仲恺的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向卞仲恺发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。卞仲恺未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向卞仲恺追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向卞仲恺发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向卞仲恺追偿理赔本金及违约金的权利。卞仲恺未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求卞仲恺偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支��。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卞仲恺于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金17134.03元及违约金（以理赔本金17134.03元为基数，自2011年4月28日起至2017年8月31日止为26077.99元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由卞仲恺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1683号
原告：攀枝花市恒卫保安服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗望江街4号，统一社会信用代码：915104006879183435。
法定代表人：蒋继平，总经理。
委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510746567.
被告：攀枝花新影烨影城管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路188号。
法定代表人：郑守超。
原告攀枝花市恒卫保安服务有限公司（简称恒卫公司）与被告攀枝花新影烨影城管理有限公司（简称影城公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒卫公司委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼，被告影城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒卫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保安服务费41600元，并支付从2016年6月11日起至服务费付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：2016年1月20日，双方签订《保安人员派驻协议》，约定原告将派驻保安人员4名在被告处执勤；每人每月2600元；被告从接受服务的第一个月就开始欠付服务费用。原告考虑到被告经营情况服务至2016年5月24日才依照约定终止协议。至此被告拖欠服务费用41600元。请求法院判令上述诉讼请求。
原告恒卫公司为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据在案佐证，本院对原告所提交的证据作出如下评判：
1、2016年1月20日，双方签订的《保安人员派驻协议》一份，拟证明双方存在保安服务合同关系；2、攀枝花市地方税务局通用机打发票4张，拟证明原告向被告提交了税务发票情况；原告派驻保安人员入职通知书4份、考勤表5页，拟证明恒卫公司派驻4名保安人员为被告执勤；3、被告企业登记基本情况，拟证明被告企业情况。本院认为上述证据能够证明基本案件事实，对证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。
被告影城公司经公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
本院根据原告所提交的证据和陈述，以及本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系等综合审查判断，审理查明如下事实：
2016年1月20日，恒卫公司与影城公司签订《保安人员派驻协议》，其主要内容为：恒卫公司派驻保安的执勤地点：被告（攀枝花市奥林匹克中心）；执勤时间为：2016年1月25日至2017年1月24日，每天保证16小时确保有人在岗；保安人员为4名；影城公司以每人每月2600的标准向恒卫公司交付服务费（每月10400元，一年共计124800元），服务费应于次月10日前以转账方式付给恒卫公司，影城公司因经营或其他情况不能按时付费的，需书面通知恒卫公司约定付费时间，超出约定时间，恒卫公司有权终止本协议的履行，并撤出保安人员，造成的损失由影城公司承担。服务费其中包括：保安人员的工资、福利、社会保险、服装、装备等，以及恒卫公司的管理、税收等一切费用。未尽事宜及在协议履行过程中遇到新问题，由双方共同协商解决，协商不成的，交由具有管辖权的人民法院裁决。双方还对相关事宜进行了约定。合同签订后，恒卫公司履行了派驻4名保安人员到影城公司执勤，履行服务合同约定的执勤义务至2016年5月24日止，因影城公司未按照合同约定支付保安服务费，恒卫公司撤回保安人员，终止履行了合同义务。保安服务期间影城公司应向恒卫公司支付保安服务费41600元。现请求法院判令上述诉讼请求。
本院认为，恒卫公司与影城公司签订《保安人员派驻协议》是双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应遵循诚实信用原则严格履行协议中约定的各自义务。恒卫公司履行了派驻4名保安人员到影城公司执勤至2016年5月24日止，影城公司未付清保安服务费41600元属实，本院予以确认。影城公司未按合同约定履行按时支付保安服务的行为，已违反合同约定构成违约，依法应承担违约责任。恒卫公司请求判令影城公司支付保安服务费41600元的请求，本院予以支持。恒卫公司请求判令影城公司支付拖欠保安服务费期间的利息请求，影城公司未按照约定支付服务费用，确实给恒卫公司造成资金利息损失，此请求本院予以支持。影城公司经公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审应诉，也未向本院提交证据和答辩状，本院依法缺席开庭进行审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花新影烨影城管理有限公司于本判决生效后七日内一次性支付给攀枝花市恒卫保安服务有限公司保安服务费41600元，并支付从2016年6月11日起至服务费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费600元，合计1479，由攀枝花新影烨影城管理有限公司负担(此款已由攀枝花市恒卫保安服务有限公司垫交，攀枝花新影烨影城管理有限公司履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市恒卫保安服务有限公司)?
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 陆太林
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 刘福英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王娇阳