江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终280号
上诉人(原审原告)周锡华，男，1950年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区，现住锡山区。
被上诉人(原审被告)无锡市锡山区司法局,住所地无锡市锡山区东亭街道锡州中路1号。
法定代表人蔡伟，该局局长。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被诉人(原审被告)无锡市司法局,住所地无锡市滨湖区观山路市民中心10号楼。
法定代表人杨智敏，该局局长。
委托代理人周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人潘开荣，江苏崇宁律师事务所实习律师。
上诉人周锡华因与无锡市锡山区司法局（以下简称锡山司法局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年9月18日，原审原告周锡华以邮寄方式向原审被告锡山司法局提出政府信息公开申请，要求公开1、甘露法律服务所所务会开除决定纪要全档材料。2、锡山市司法局审核批准并在锡山市日报上“通报”文章及内部通报文件文本；3、为什么执业证至今没有注销收缴，且执业证被金银生扣押。原审被告锡山司法局收到申请后，经审查，于同年10月13日作出《告知书》，答复原审原告周锡华第一项、第三项申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》第二条指的政府信息范畴；第二项申请，根据《政府信息公开条例》第二十二条规定，通过邮寄方式提供可以公开的信息内容。后附锡山司法局《关于周锡华等法律工作者违法违纪情况处理的通报》（隐去部分系涉及第三方内容）。次日，该《告知书》向原审原告周锡华邮寄送达。原审原告周锡华收到《告知书》后于2015年11月28日向原审被告市司法局申请行政复议，原审被告市司法局受理后向周锡华及锡山司法局分别发出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议提出答复通知书》。同年11月12日锡山司法局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。同年12月26日，原审被告市司法局决定延期30日作出行政复议决定，并口头通知了原审原告周锡华。原审被告市司法局经审查后，于2016年1月26日作出《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持，并于次日邮寄送达。
另查明，2000年9月1日，锡山市甘露法律服务所作出《关于给予法律工作者周锡华开除处分的决定》，以该所法律工作者周锡华因嫖宿暗娼被无锡市公安局行政处罚，收容教育六个月为由，决定依据司法部《基层法律工作者管理办法》第二十八条第一款、第二款、第三款之规定，经所务会议审议，给予开除处分。2000年9月20日，锡山市司法局作出锡政司（2000）59号《关于周锡华等法律工作者违法违纪情况处理的通报》，通报上述情况，经局长会议研究决定，决定给予周锡华开除法律工作者队伍之处分，并报请上级司法行政机关办理执业注销。庭审中，原审被告市司法局陈述该份通报即原审原告周锡华在信息公开申请中所述的通报文本，亦是备案文本。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原审原告周锡华申请公开的锡山市司法局审核批准并在锡山市日报上“通报”文章及内部通报文件文本，原审被告锡山司法局已经通过邮寄形式予以提供；原审原告周锡华申请的甘露法律服务所的会务会议决定纪要，因该信息的制作主体并非原审被告锡山司法局，故不属于其政府信息公开范围；关于原审原告周锡华申请的为什么其执业证至今没有注销收缴，且执业证被扣押的信息，在《关于周锡华等法律工作者违法违纪情况处理的通报》中已经说明将按规定程序办理执业注销，相关注销程序的审查，不属于政府信息公开案件的审理范围。因此，原审被告锡山司法局收到原审原告周锡华提出的申请后，经审查，在法定期限内作出《告知书》并无不当，已经履行了政府信息公开的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，原审被告市司法局受理原审原告周锡华的行政复议申请后，要求原审被告锡山司法局提供书面答复及相应的证据材料，依法审查并及时作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审原告周锡华要求判令撤销锡山司法局作出的《告知书》、撤销市司法局作出的《行政复议决定》、责令锡山司法局公开政府信息公开申请表中所需信息内容的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周锡华的诉讼请求。
上诉人周锡华上诉称，1、上诉人对锡政司[2000]59号通报不知情，没有经过上诉人的确认，该通报的相关事实应当查清并依法判决；2、开除处分后，被上诉人至今未注销法律工作者证，上诉人对此有知情权。3、市司法局的复议决定事实不清，没有进行严格审查。请求撤销原判，依法改判支持诉请。
被上诉人锡山司法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其已经通过《告知书》将保存的政府信息向周锡华公开。周锡华申请的信息庞杂，且部分申请与信息公开无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市司法局辩称，同意锡山司法局的答辩意见。其对周锡华的复议申请予以了受理，要求锡山司法局提出答复，审查了《告知书》的合法性，最后作出《行政复议决定书》并送达，复议程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告锡山司法局向原审法院提供的证据有：1、锡山司法局文件批办单；2、周锡华政府信息公开申请表、周锡华身份证；3、锡山司法局201501号《告知书》及邮寄快递单；4、锡山司法局《关于周锡华等法律工作者违法违纪情况处理的通报》；5、《关于周锡华所犯错误的处分决定》。
原审被告市司法局向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议立案审批表；3、《行政复议申请受理通知书》送达快递单、《行政复议提出答复通知书》及送达回证、锡山司法局的《行政复议答复书》；4、锡山司法局文件批办单、《政府信息公开申请表》、周锡华身份证、《告知书》及邮寄快递单、《关于周锡华等法律工作者违法违纪情况处理的通报》；5、《行政复议决定》及送达的快递单；6、《延期作出行政复议决定审批表》。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、《行政复议决定》；2、行政复议申请书；3、《告知书》；4、锡山司法局《关于周锡华等法律工作者违法违纪情况处理的通报》；5、2015年9月18日的政府信息公开申请书；6、2000年9月的《锡山市甘露法律服务所关于给予法律工作者周锡华开除处分的决定》。7、1993年7月25号工作调动的介绍信、江苏省司法厅1997年核发的法律执照（编号40172）、2000年3月核发的法律工作证、锡山司法局核发的荣誉证书。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于信息公开答复义务，《政府信息公开条例》第二十一条要求行政机关区分情况分别作出答复。本案中，周锡华申请公开的信息有三项：一是甘露法律服务所所务会开除决定纪要全档材料；二是锡山市司法局审核批准并在锡山市日报上“通报”文章及内部通报文件文本；三是为什么执业证至今没有注销收缴，且执业证被金银生扣押。锡山区司法局收到其申请后，作出了《告知书》进行一一答复。关于第一项申请信息，司法部《基层法律服务所管理办法》第二十四条第一款规定：“基层法律服务所应当建立所务会议制度，民主管理本所重大事务。”因此，基层法律服务所内部通过所务会议实行民主管理，所务会议纪要不属于锡山区司法局应当公开的政府信息范围。关于第三项申请信息，实质是咨询执业证“被扣押、未注销收缴”的原因，性质属于咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。对该两项信息，锡山区司法局告知不予公开，答复内容并无不当。关于第二项信息，锡山区司法局以邮寄方式向周锡华提供，履行了政府信息公开职责。锡山区司法局收到周锡华的信息公开申请后，在《政府信息公开条例》规定的期限内作出《告知书》，对公开申请进行答复，并向申请人邮寄送达，答复程序合法。
针对周锡华的行政复议申请，市司法局受理后，要求锡山区司法局提供书面答复及相应的证据材料，对相关事实进行审查后在法定期限内作出《行政复议决定》，该复议决定处理结果正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周锡华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈胜利