wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初154号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张东东，男，1984年10月18日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月15日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年12月16日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】4号起诉书指控被告人张东东犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人张东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日20时30分许，被告人张东东酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县丹阳大道与S326线交叉路口逃避检查后，行驶至柘城县梁庄乡后张老家村，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定张东东静脉血液中酒精含量为245.63mg/100ml。
上述事实，被告人张东东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人张东东的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东东违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍醉酒后驾驶机动车辆，经检测被告人张东东静脉血中酒精含量为245.63mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张东东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，被告人张东东当庭认罪且认罪态度较好，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张东东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币24000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 田秀丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 琳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执244号
申请执行人初某某，女，1962年6月12日出生,住新疆昌吉市长宁路**号，证件号码652527196206120022。
被执行人付某某，男，1971年12月27日出生，汉族,住华县柳枝镇毕村付家组。
被执行人张某，女，1970年2月3日出生，汉族,住华县柳枝镇毕家村付家组。系付某某之妻。
申请人初某某依据生效的（2015）陕证执字第390号执行证书，于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人张某、付某某共同偿还申请人确认的借款本金450万元及利息（利息按月息1.5％从2015年7月24日计算至付清款之日止）；同时由被执行人承担该案执行费用47400元。
本院受理后，执行中查明，二被执行人系夫妻，开办有华县江豪实业发展有限公司，夫妻二人持100％股权。二被执行人借款时正将其名下的位于华县新秦南路两侧华县江豪家居商城二层商铺4处抵押给申请人。由于商城市场不景气，商铺大量闲置，导致在商铺房产变现处置上难度很大。目前查明被执行人公司商铺滞销，企业经营资金链断裂，根本无偿付能力，致该案标的短期内难以执结，经征得申请人同意，可先终结该案本次执行程序，待日后具备执行条件时再予立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）陕证经字第003301号债权公证文书及（2015）陕证执字第390号执行证书的本次执行程序，日后具备执行条件时，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱淑云
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)丹非诉行审字第00070号
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会。
法定代表人陆中华，局长。
委托代理人沈俊伶，该局工作人员。
被申请执行人杨志芬(系志芬美发店业主)。
原丹阳市卫生局(现变更为丹阳市卫生和计划生育委员会)于2014年10月11日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请执行人作出丹卫公罚［2014］69号行政处罚决定：1、警告；2、罚款1500元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年3月24日依法向本院申请强制执行罚款1500元整。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原丹阳市卫生局所作丹卫公罚［2014］69号行政处罚决定中罚款1500元整，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年三月三十一日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第769号
罪犯田孟彪，男，1988年5月10日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月11日作出(2012)东一法刑初字第866号刑事判决，以被告人田孟彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯田孟彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯田孟彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田孟彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2015年12月获得记功；罚金二千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田孟彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田孟彪予以减去有期徒刑七个月八日（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟伽汶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初5421号
原告：王秀娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：张剑峰，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王秀娟与被告张剑峰民间借贷纠纷一案中，原告王秀娟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王秀娟撤回起诉。
案件受理费1025元，依法予以免交。
审判员 马苗苗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘雨晴
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1322号之一
原告：杨发根，男，1966年3月9日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：罗阳，江西周象律师事务所律师，特别授权。
被告：定南聚穗园粮油经营有限公司，地址江西省赣州市定南县良富工业区。
被告：黄家苹，男，1964年4月16日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原告杨发根与被告定南聚穗园粮油经营有限公司（以下简称“聚穗园公司”）、黄家苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开进行审理。原告杨发根到庭参加诉讼，被告聚穗园公司、黄家苹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发根向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款共计人民币1372651.6元整；2、本案诉讼费、保全费、执行费均由被告承担。事实与理由：原告杨发根从2017年3月9日到2017年9月30日期间分八次向被告供应大米共计351650公斤，被告聚穗园公司、黄家苹共欠货款1372651.6元，在上述期间，被告聚穗园公司、黄家苹对原告杨发根的货款一直分文未付。2017年10月31日，原告杨发根找到被告黄家苹，要求其立刻还清拖欠的货款，但被告黄家苹说公司目前经营不善，投资的农庄让公司损失严重，故无力给付原告杨发根货款，被告黄家苹向原告杨发根出具了供应大米的结算明细一份，结算明细中载明了供应大米的时间、数量、单价和总共拖欠的数额，并且被告聚穗园公司、黄家苹向原告杨发根在结算单中明确说明欠款单位和欠款人分别为定南聚穗园粮油经营公司和黄家苹，该笔货款分四次在半年内还清，在签完结算单后先支付一笔，但至今被告聚穗园公司、黄家苹分文未付，而且原告杨发根前往被告公司催款期间，也已经发现被告聚穗园公司、黄家苹欠款严重，已经由很多债权人向被告聚穗园公司、黄家苹讨债，为维护原告杨发根的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告定南聚穗园粮油经营有限公司、黄家苹未作答辩。
围绕诉讼请求原告杨发根提交了以下证据：1、原告杨发根的身份证复印件一份；2、被告黄家苹的身份证复印件、被告聚穗园公司的公司登记信息打印件各一份；3、结算明细单原件一份；4、两份律师函原件、快递单原件、签收材料一组；5、被告的货款转账记录打印件两份；6、营业执照打印件一份。
经审理，本院认定事实如下：原告杨发根于2013年5月16日在江西省××市××沿××镇××路××村投资成立了永丰县华利精制米厂，类型为个人独资企业，经营范围为粮食收购；大米加工、销售。被告聚穗园公司于2003年6月3日在定良富工业区核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄家苹，经营范围为粮油收购、加工、销售、仓储及售后服务；人工造林；水稻种植；园林绿工程；农、林观光旅游；农田、土地管理；老年人养护服务；电子商务。2017年3月9日至2017年9月30日期间，被告聚穗园公司陆续在永丰县华利精制米厂处购买大米。2017年10月31日，经结算，被告聚穗园公司仍欠永丰县华利精制米厂大米货款1372651.60元，被告聚穗园公司制作了一份结算明细单交永丰县华利精制米厂收执，其法定代表人黄家苹在结算明细单中注明“以上欠杨发根大米款壹佰叁拾柒万贰仟陆佰伍拾壹元陆角整（￥1372651.6元正），半年内还清，做四次还款欠款单位：定聚穗园粮油经营有限公司欠款人：黄家苹2017．10.31。”后经多次催取，被告定聚穗园粮油经营有限公司未支付货款。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告杨发根系永丰县华利精制米厂的投资人，其与被告定聚穗园粮油经营有限公司、黄家苹的买卖、结算行为系履行职务的行为，故本案买卖合同关系的主体为永丰县华利精制米厂和被告定聚穗园粮油经营有限公司，被告定聚穗园粮油经营公司所欠货款的债权人为永丰县华利精制米厂，而非杨发根，故杨发根不是本案适格的原告，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨发根的起诉。
案件受理费17153元，退还给原告杨发根。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 刘海桥
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 昊
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2099号
上诉人（原审原告）：陈功，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
上诉人陈功因与被上诉人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司（以下简称青年人驾校）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈功及其委托诉讼代理人叶军，被上诉人青年人驾校的法定代表人朱勇及其委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈功上诉请求：1、撤销（2016）渝0101民初6414号民事判决；2、改判撤销双方之间在2016年3月达成的《解除劳动关系证明书》并由被上诉人支付上诉人解除劳动关系前2年的加班费113100.80元。主要事实和理由：一、一审认定“不得再向其主张任何权利”中的“任何”系认定事实错误；二、被上诉人提供的支付经济补偿金的协议及离职协议均在上诉人处，以上协议属于格式合同，应当适用《合同法》中关于格式条款的规定，一审法院没有适用《合同法》系适用法律错误；三、被上诉人利用其优势地位并以支付经济补偿金为诱饵，导致上诉人对辞职的原因产生重大误解，一审法院没有判决支持上诉人要求支付加班费的请求系判决错误。
青年人驾校辩称，一审时我方提交了上诉人的离职书、解除劳动合同证明、解除劳动关系证明书等相关材料，这些证据均载明了双方解除劳动合同关系的原因是上诉人的个人原因导致，且系上诉人主动辞职。我方本不应支付经济补偿金，公司是在支付经济补偿金的前提下才与上诉人达成订立离职协议后上诉人不再以任何理由来主张权利的，协议意思表示真实，没有乘人之危、胁迫和重大误解的情形。一审法院程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈功向一审法院起诉请求：1、撤销被告2016年3月出具的《解除劳动关系证明书》；2、支付离职前两年的加班费113100.80元及赔偿金113100.80元。在诉讼中，原告放弃了加付赔偿金的请求。
一审法院认定事实：2011年8月，原告到被告处从事教练工作。2016年3月，被告调整工资分配方式，原告以“个人原因”辞职。被告给原告出具《解除劳动合同证明》，载明系“劳动者辞职单方解除”，并支付经济补偿。同时双方还达成协议：“本协议的签定是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签订离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利。”
原告陈述“辞职书是被告要求书写，不书写就没有经济补偿，原告文化程度不高，不理解协议的意思，受到重大误解”，没有提供相应的证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。劳动者因“个人原因”辞职，企业本不需要不用支付经济补偿，但是在支付经济补偿的同时，企业要求员工不得再向其主张任何权利，劳动者领取经济补偿的同时对该协议签字认可，双方对劳动权利义务已作了终结性的安排。原告主张系重大误解，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利后果。双方协议合法有效，均应受此约束，原告主张撤销和加班费没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告陈功的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。结合本案查明的事实来看，是在陈功提出辞职后，双方签订的《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》，协议内容明确、具体并已实际履行，是双方协商后的结果，故陈功认为应当适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定认定协议无效的上诉请求，本院不予支持。以上两份协议的实质是陈功单方行使解除权后双方就相关权利义务的约定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第三十六条的规定，用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的解除劳动合同的，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。而本案是劳动者陈功主动提出辞职，青年人驾校就劳动关系解除后与之达成的相关协议，不应当认定为系经劳动合同当事人协商一致解除劳动合同的情形，故作为用人单位的青年人驾校是不应当支付解除劳动合同的经济补偿金的。事实上，双方在《解除劳动合同证明》中明确了由青年人驾校支付陈功经济补偿金叁万叁仟贰佰伍拾玖元，陈功已实际领取了该费用；在《解除劳动关系证明书》第四条明确约定了“本协议的签定（订）是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签定（订）离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利”，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等所有权利，该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，由于陈功没有提供任何证据证明前述协议存在重大误解或者显失公平的情形成立，故其请求撤销《解除劳动关系证明书》并支付加班费113100.80的上诉请求本院不予支持。
综上所述，陈功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 欧阳星宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初���第1093号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：宫晶，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告宫晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 闫俊辰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第1330号
原告李伟，男，现住内蒙古自治鄂伦春自治旗。
委托代理人王德海，鄂伦春自治旗甘河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人朱道纯，鄂伦春自治旗甘河镇法律援助站法律工作者。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，该公司执行董事。
委托代理人王欣禹，该公司副经理，男。
原告李伟诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告李伟的委托代理人王德海到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人王欣禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将收获的马铃薯卖给被告，尚欠3610元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠马铃薯款，并于2015年2月13日出具欠马铃薯款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告给付所欠马铃薯款3610元及自2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利息给付逾期利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，对原告所诉事实、所欠马铃薯款数额没有异议，同意尽快给付所欠马铃薯款，并承担自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为：
2015年2月13日被告给原告出具的欠据一份，可证实被告欠马铃薯款3610元的事实。
经被告质证认可、无异议；本院认证意见为：该证据合法有效，可作为本案认定事实的依据。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月份原告将自产马铃薯卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告马铃薯款3610元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利���计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告李伟人民币3610元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月13日起至全部付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一五年十一月三日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执981号
被执行人：吴刚，无业。
本院在执行吴刚犯盗窃罪涉罚金刑及退赔赃款一案中，经查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人吴刚的银行存款及其他可供执行的财产，被执行人吴刚刑满释放后，不知其去向，本院无法查询到被执行人的联系方式和行踪。现被执行人目前暂无财产可供执行，本院依法将被执行人吴刚列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人吴刚的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人吴刚有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 帅
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣01行终61号
上诉人（原审原告）南昌市梁房水泥有限公司,住所地：进贤县温圳镇，组织机构代码：69847059-9.
法定代表人万娇娇，该公司董事长。
委托代理人胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地：南昌市红谷滩新区新政府**楼。组织机构代码：55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人赵兴华，进贤县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨一明，进贤县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘健，男，1988年11月29日生，汉族，进贤县人，住********。身份证号为********。
上诉人南昌市梁房水泥有限公司（以下简称“梁房公司”）与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）、原审第三人刘建劳动和社会保障确认一案，不服进贤县人民法院（2015）进行初字第5号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁房公司委托代理人胡耀明，被上诉人南昌市人社局委托代理人赵兴华、杨一明，第三人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月，第三人刘健受聘请在原告梁房公司做驾驶员，月薪约5700元。2014年4月9日9时55分许，刘健驾驶赣A710**号重型结构货车沿进贤文港镇文前路由西往东行驶，行驶至文港镇文前路清华城建筑工地附近路段时，与他人驾驶的货车相撞，刘健当场受伤。经进贤县公安局交警大队认定，刘健负此次交通事故的主要责任。2014年5月28日，刘健至被告处要求工伤认定。12月26日，被告作出洪人社工伤认定（2014）进贤县第（086）号工伤认定决定书，认定刘健为工伤。原告不服，于2015年6月4日起诉至本院要求撤销被告的工伤认定决定书。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除终止劳动合同，适用本法。第三人刘健为原告梁房公司聘请的驾驶员，双方已构成了事实上的劳动关系。刘健在上班期间，因公外出，驾车送货至某工地出现道路交通事故而受伤，符合《中华人民共和国工伤保险条例》有关应当认定为工伤的情形。被告作出的工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告以第三人违反交通法规，负道路交通事故的主要责任为由进行抗辩，认为第三人不构成工伤的理由，依法不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定书的的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南昌市梁房水泥有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
上诉人诉称,一、一审判决对于上诉人在庭审中指出被上诉人在工伤认定过程中程序违法，判决书中未予采信。庭审中确认被上诉人于2014年5月28日受理一审第三人的工伤认定申请书，并于2014年12月26日作出工伤认定决定书。此决定严重违反《工伤保险实施细则》第20条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其亲近属和该职工的所在单位”，而被上诉人在2014年5月28日受理申请到2014年12月26日作出决定，严重违反程序，此决定程序违法，应予撤销。二、一审判决认定事实错误。上诉人在一审庭审期间，明确提出对被上诉人提交第三组证据有异议，认为该组证据对第三人受伤时间、地点没有调查清楚。该证据没有证明力，对于事实不符，证据不充分，不应作为认定的依据。请求依法撤销进贤县人民法院（2015）进行初字第5号行政判决书；依法撤销被上诉人作出的洪人社工伤认定（2014）进贤县第（086）号工伤认定决定书；判决被告承担诉讼费用。
被上诉人辩称，一、答辩人依法作出的洪人社工伤认定（2014）进贤县第86号工伤认定决定书程序合法正当。答辩人虽然在工伤认定程序中逾期作出决定，程序上存在一定的瑕疵，但被答辩人在案多人少的客观条件下，为查明本案事实，需要进行大量的调查取证工作，逾期作出决定未对被答辩人行使举证、申辩权利产生任何影响，甚至退一步讲是有利于被答辩人的，且该瑕疵不足以影响工伤认定结果的合法正当性。因此，从行政效率及保护劳动者合法权益及时实现的角度考虑，不宜否定本案诉争工伤认定决定的效力。二、原审判决及工伤认定决定书认定事实清楚无误。本案中，如果被答辩人认为第三人不属于工伤，应当承担举证责任。被答辩人未就第三人不属于工伤提供相应的证据予以反驳，应当自行承担举证不能的不利后果。被答辩人综合调查笔录、交通事故认定书、证人证言、证明材料等诸多证据，能够认定第三人因工受伤的客观事实，据此作出的工伤认定决定书事实清楚，原审庭审时予以审查所认定的本案客观事实亦清楚无误。
原审第三人陈述，第三人系南昌市梁房水泥有限公司员工事实清楚，答辩人作为驾驶员在工作时间因工作原因受交通事故伤害，依法应当认定为工伤。工伤认定事实清楚、证据充分、符合法律规定。南昌市梁房水泥有限公司上诉于法无据，请求依法驳回其诉请。
二审期间三方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，原审第三人刘健系上诉人货车驾驶员，其驾驶上诉人货车运送货物发生交通事故，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……据此，第三人应属于工伤。同时本案中，市人社局在受理工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定材料，又向上诉人下发了工伤认定限期举证通知书，依法进行了调查并制作调查笔录，在作出工伤认定书后，又依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。虽然逾期作出工伤认定决定，但没有其他事实、程序和法律适用问题，属于程序上存在瑕疵，立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的看，是为了提高工作效率，防止劳动保障部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权利。同时从诉讼效率和行政效率角度出发对逾期作出工伤认定也不宜撤销。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人南昌市梁房水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡丽云
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执515号
申请执行人：泰安天润人和置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处马家园村。
被执行人：张义义，男，汉族，1990年4月20日生，住山东省宁阳县。
本院在执行申请执行人泰安天润人和置业有限公司被执行人张义义商品房预售合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）鲁0911民初318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安天润人和置业有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月8日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息：2017年3月8日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；8月25日向申请人泰安天润人和置业有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人张义义纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2016）鲁0911民初318号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年八月三十一日
书记员 王成志
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4983号
被执行人施清源，男，1995年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施清源盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2023号刑事判决书，对被执行人施清源判处附加刑罚金10000元，责令被执行人退赔赃物折价款29235元并追缴其赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人施清源有可供执行的财产。
本院认为，被执行人施清源暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4983号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邱尚荣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第47号
原告郝玉山，男，1960年11月23日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人赵春儒，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告史明，男，1964年8月9日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
诉讼代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
本院在审理原告郝玉山与被告史明买卖合同纠纷一案中，原告郝玉山于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝玉山撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一五年一月十三日
书记员 张 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2167号
申请执行人孙艳召。
被执行人青岛天兰环境股份有限公司，地址即墨市华山高新区创新二路。
本院在申请执行人孙艳召与被执行人青岛天兰环境股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院2013即民初字第914号民事判决所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00016号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人徐某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人龚某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010970号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人徐某甲、龚某某婚后（双方均系初婚）于1993年3月6日合法生育一女孩，取名徐某乙；又于2008年9月16日违法生育第一个孩子，男，取名徐某丙（属第二孩）。2010年8月16日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010970号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年4月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010970号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010970号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1571号
原告：郭昌刚，男，1980年9月1日出生，公民身份号码：×××，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三工路28号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：柴太山，系该公司董事长。
被告：新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南街1区4丘388幢，统一社会信用代码：×××.
法定代表人：董玉亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊，男，1988年8月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇西市路1幢楼2单元12号，系该公司职员。
被告：杨泽生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，其他信息不详。
原告郭昌刚与被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司、杨泽生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭昌刚及其委托诉讼代理人王敏，被告新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告新疆润通建设工程集团有限公司、杨泽生经本院传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭昌刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔吊租赁费306395.8元；2、判令被告支付欠款利息19526.6元；3、请求被告按年利率5.75%承担2017年7月1日至欠款还清之日期间的利息；4、本案的诉讼费用和邮寄送法费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日至2017年6月16日，被告租赁原告塔吊在被告承建的奇台县御景家院园工地上干活，约定塔吊每天租赁费为650元，塔吊工人工资为每月8000元。2013年至2014年，被告向原告据实出具了结算单，2015年，原告塔吊在被告公司上实际施工173天，但被告结算是，仅结算了116天，2016年至2017年6月6日期间，被告一直占用原告塔吊至今没有结算，原告索要无果诉讼至法院请求处理。
新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司辩称，其公司和原告没有任何劳务关系也没有劳务合同。
被告新疆润通建设工程集团有限公司、杨泽生未到庭也未向本院提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告围绕诉讼请求提供了：1、塔吊租赁合同一份；2、建筑施工机械使用登记表一份；3、塔吊费用结算单三份（其中2013年为复印件）、2015年度塔吊使用天数证明一份；4、塔吊拆除移交清单一份。被告新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司不清楚塔吊租赁合同、塔吊费用结算单、2015年度塔吊使用天数证明，对其他证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭昌刚与被告杨泽生及案外人刘勇签订《塔吊租赁合同》，双方约定，被告杨泽生租赁TZ40号塔吊用于新疆润通建设工程集团有限公司承建的奇台县御景家院工程施工，塔吊租赁费每日650元，塔吊驾驶员每月工资8000元。2013年10月20日租赁的塔吊使用单位昌吉市润通建筑工程有限责任公司在奇台县建筑设施工程安全监督站对设备情况，使用单位和安装单位进行备案。合同签订后，原告郭昌刚的塔吊自2013年10月19日开始在御景家院综合楼施工，于2017年6月16日拆除塔吊全部移交原告郭昌刚。经结算，2013年使用于2013年10月19日至2013年11月23日，共计36天；2014年使用于2014年4月1日至2014年11月21日，共计234天；2015年共计使用116天。租赁期间原告郭昌刚共收到租赁费207000元（其中16500元为德安公司垫付）。原告郭昌刚因索要租赁费无果，诉讼至法院请求处理。
另查明：案外人刘勇系杨泽生工地的项目经理。中国人民银行2014年11月22日调整后一至三年贷款利率为6.0%。
本院认为，原告郭昌刚与被告杨泽生、案外人刘勇签订的《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告郭昌刚认为2013年10月19日至2017年6月16日的租赁费合计513395.8元，但其提供的五份证明仅能证实381149.6元租赁费，少算的57天塔吊租赁费及2016年、2017年租赁费原告郭昌刚并未提供结算依据，也未提供其他证据证实，除去原告已实际收到的207000元租赁费，本院仅对174149.6元租赁费予以确认。原告郭昌刚主张从2015年1月7日起按照银行同期贷款利率计算剩余租赁费的利息至2017年6月30日共19526.6元，本院认为被告未支付租赁费，原告主张利息作为损失补偿，且计算依据和方式不违反法律规定，从2015年1月7日按照租赁费174149.6元，年利率6.0%计算至2017年6月30日的利息为25907元，故本院对原告主张19526.6元利息及要求按年利率5.75%承担2017年7月1日至欠款还清之日的利息予以支持。至于本案的责任承担方式，本院认为合同具有相对性，《塔吊租赁合同》系原告郭昌刚与被告杨泽生及案外人刘勇签订，合同双方应该依据合同履行义务，因刘勇系被告杨泽生工地的项目经理，对外应由杨泽生承担责任，故本案租赁费应由被告杨泽生承担，被告新疆润通建设工程集团有限公司、新疆润通建设工程集团有限公司奇台分公司不承担本案的民事责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨泽生于本判决生效之日起十五日内给付原告郭昌刚租赁费174149.6元，并支付利息19526.6元；
二、被告杨泽生按照租赁费174149.6元、年利率6.0%，承担自2017年7月1日起至租赁费付清为止的利息
三、驳回原告郭昌刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，由原告郭昌刚负担2511元，被告杨泽生负担3678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 石志亮
人民陪审员 许明辉
二〇一八年二月六日
书 记 员 玛依拉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申653号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白志豪。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白宇弘。
白志豪、白宇弘诉常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）行政拆迁一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年9月6日作出的（2015）常行诉终字第73号号行政裁定，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月10日，白志豪、白宇弘以牛塘镇政府为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼称：其房屋是前后两廗，前廗房屋在2000年7月由政府主持把牛塘中心小学的教工宿舍店面房连同产权一起转让给其二层楼房，后廗是政府安排宅基地由其自己建造的，2001年3月，政府批准了其建房报告，前后廗土地总面积为156平方米，均为国有土地。政府要求其支付房屋转让费71920元，土地转让费80000元。房屋造好后，其着手办理房产证、土地使用证，但工作人员未给其办理。嗣后，其找到镇书记并被告知房屋已规划到拆迁红线内，房产证、土地使用证不能办理，但政府是认可的。房屋后来被拆迁，牛塘镇政府在拆迁安置中违法违规，具体存在始终未公示拆迁许可证、给白志豪、白宇弘安置集体土地房、未结付白志豪、白宇弘39个月的过渡费等多种违规情形，侵犯了白志豪、白宇弘的权益。故请求：确认牛塘镇政府拆迁其国有土地上房屋违法，判令牛塘镇政府撤销与白志豪、白宇弘所签的拆迁补偿协议。
一审法院认为：白志豪、白宇弘已与牛塘镇政府达成房屋拆迁补偿安置协议，而仅因白志豪、白宇弘认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼的受案范围，故白志豪、白宇弘的起诉不属于行政诉讼的受案范围，且根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。白志豪、白宇弘与牛塘镇政府明确于2010年4月签订的武进区房屋拆迁补偿安置协议、亚邦物流二期国有土地优惠购房协议，现白志豪、白宇弘的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上，对于白志豪、白宇弘的起诉，该院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条、第五十一条的规定，该院于2015年6月16日作出（2015）武行诉初字第45号裁定：对白志豪、白宇弘的起诉不予立案。
白志豪、白宇弘不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。
白志豪、白宇弘向本院申请再审称：牛塘镇政府在拆迁实施中的许多行为、言论违法违规，严重侵害了群众利益。牛塘镇政府胁迫白志豪、白宇弘在协议上签字的行为违法。其对白志豪、白宇弘被拆迁房屋估价偏低。其与白志豪、白宇弘签订的货币安置协议违法，应该解除。其与白志豪、白宇弘签订的《亚邦物流二期工程国有土地优惠购房协议》认可了白志豪、白宇弘的房屋是国有土地房屋，但却安置白志豪、白宇弘集体土地房，其行为构成欺诈。其2010年拆迁时仅补偿了白志豪、白宇弘半年过渡费，直到2014年1月才分配安置房屋，造成白志豪、白宇弘严重损失。请求撤销二审裁定，立案审理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，白志豪、白宇弘与牛塘镇政府于2010年4月签订了武进区房屋拆迁补偿安置协议、亚邦物流二期国有土地优惠购房协议，现其就该拆迁补偿安置协议提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。白志豪、白宇弘关于确认牛塘镇政府拆迁其国有土地上房屋违法的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。故一、二审法院裁定对白志豪、白宇弘的起诉不予立案并无不当。白志豪、白宇弘申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白志豪、白宇弘的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪明珠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初865号
原告：刘春根，男，1979年2月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：郑营，男，1991年11月12日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告刘春根诉被告郑营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春根到庭参加诉讼。被告郑营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春根诉称：2016年10月，被告从原告处拿了手机6部（总金额32860元）,并在承诺书上签字承诺分批还完所欠货款。但被告只在2016年1月23日支付货款12800元后就没再支付货款。原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令被告向原告支付货款20060元；2、判令被告向原告支付货款逾期利息5215.6元（以月息2%计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘春根提交了如下证据：
承诺书一份。证明：被告的欠款情况。
被告郑营未作答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告自2014年起发生手机买卖关系，双方未能及时结清货款。2016年1月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郑营在刘春根处共拿6台手机，总价款32860元。本人承诺于2016年1月23日支付14000元，于2016年1月24日支付6000元，余款12860元于2016年2月1日前支付完。如未按上述承诺付款，按月息2%支付利息。”后被告仅于2016年1月23日支付货款12800元，余款未付。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告买卖关系成立。原告供货后，应享有收回货款的权利。被告收货后，出具承诺书，承诺分期付款，却未按约履行，应承担全部付款责任。原告以月息2%计付利息，不违反法律规定。原告要求被告支付货款20060元及逾期利息5215.6元的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑营于本判决生效之日起十日内支付原告刘春根货款20060元及逾期利息5215.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费430元，由被告郑营承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 钟华华
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹 庸
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0112刑初912号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月14日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2016年8月13日因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]882号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年7月16日17时许，被告人王某某窜至本市未央区某村林某某的手机店，以购买手机为名向林某某谎称购买一部苹果6S手机，二人谈妥交易价格为5499元（进货价为5360元）。后被告人提出通过“支付宝”付款，林随即提供自己银行卡号给被告人，被告人付款中趁机将该账号更改后操作，并让林查看显示的“申请已提交等待银行处理”界面。林误以为手机款已经支付，遂将手机交给被告人拿走。被告人后将手机在本市西华门销赃，赃款已挥霍。此后，林某某发现款未到账户，多次联系被告人未果遂报警。2016年8月13日，被告人王某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、手机截图、购买凭证、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯诈骗罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人林某某手机款5360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一六年十二月六日
书记员 王 彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东商小字第44号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
委托代理人：韩雪梅。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
委托代理人：韩雪梅。
原告杨秀欣与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店、被告沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告委托代理人韩雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称：2015年1月2日，原告在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了威士雅卵白单白礼盒一盒，该产品生产日期是2013年1月2日，保质期至2015年1月1日。依据食品安全法的规定，被告应给予退货及赔偿。原告诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告2700元，并对所买的商品进行退货；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店、被告沈阳家乐福商业有限公司辩称：按照被告的管理规定，将过期的产品应提前进行下架，该产品促销员已将过期产品进行了下架处理。原告所诉的产品并不是从被告处购买，另外该产品并未开封食用，对原告未造成损害。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月2日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了威士雅卵白单白礼盒一盒，单价为270元，生产日期2013年1月2日，保质期至2015年1月1日。原告结账后以该产品已过保质期为由要求被告赔偿。上述事实，有家乐福购物发票、威士雅卵白单白礼盒照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：对被告提出的其早已将该产品下架、该产品不是从被告处购买的抗辩主张，因家乐福购物发票已明确记载了该商品的购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。因被告销售的威士雅卵白单白礼盒已超过保质期，故被告应为原告办理退货。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付价款十倍的赔偿金2700元。因被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店不具备独立法人资格，故应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效后10日内退还原告杨秀欣货款270元；
二、原告杨秀欣于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司威士雅卵白单白礼盒一盒；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨秀欣赔偿金2700元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡鲁宁
湖南省��阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602执保61号
申请人张建春，女，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
委托代理人张方圆，女，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人,住岳阳市。
被申请人张方萍，女，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
申请人张建春因与被申请人张方萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张方萍所有（交通银行按揭贷款所购），位于岳阳市南湖新区X栋X01号房屋一套。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人张建春的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人张建军所有、提供担的位于岳阳市君山区良心堡镇杨���湖村房屋一套（产权证号为岳房权证君山区字第02xx**号）。
二、查封、冻结被申请人张方萍所有（交通银行按揭贷款所购），位于岳阳市南湖新区X栋X01号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 吕雪强
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡雅琼
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初56号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人陈正超，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省盐边县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月13日被攀枝花市西区判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2011年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人陈正超犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人陈正超到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年8月2日凌晨1时许，被告人陈正超与许某（已判刑，下同）、陈某（已判刑，下同）、岳某（已判刑，下同）等人在攀枝花市西区玉泉广场一家夜宵店喝完酒之后，陈正超搭乘被害人何某驾驶的白色捷达轿车送唐某到攀枝花市西区。途中，陈正超和唐某向何某询问车费，陈正超认为何某收取的车费太贵。唐某下车之后，陈正超继续乘坐该车前往攀枝花市西区河石坝方向。在车辆行驶过程中，陈正超分别给许某和陈某打电话，告知二人自己要和何某理论，让陈某和许某帮助自己。接到陈正超电话之后，陈某、许某、岳某先后来到攀枝花市西区河石坝转盘处等候。随后，陈正超乘坐何某驾驶的车辆来到转盘处，何某要求陈正超支付20元车费，陈正超遂下车绕到驾驶室旁对何某进行谩骂殴打。许某、陈某、岳某听到陈正超的声音并看见其在打人，三人遂冲向车旁，陈某用事先准备好的铁质电筒砸车辆的挡风玻璃，许某用脚踢副驾驶室的车门。后陈正超、许某、陈某三人将何某拖出驾驶室，岳某遂和三人将何某围住，一起对其拳打脚踢。殴打过程中，陈某使用铁质电筒击打了何某的头部。之后陈某使用铁质电筒将何某驾驶的车辆后排左侧的车窗玻璃砸碎，岳某将车辆左侧的反光镜踹掉，四人遂逃离现场。
经攀枝花市第二人民医院诊断，何某多处头皮裂伤，鼻骨骨折，全身软组织擦挫伤。2016年8月12日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，何某左额部及右枕部头皮血肿，构成轻微伤；左额部3.5cm条状疤痕，构成轻微伤；右枕部见2.9cm条状疤痕，构成轻微伤；右手部挫伤，挫伤面积147CM2，挫伤面积未达到体表面积6%，构成轻微伤；双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2018年1月16日，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市仁和区布德镇民政页岩沙场河道边将在逃人员陈正超抓获。
公诉机关认为，被告人陈正超的行为构成故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；在共同犯罪中，陈正超提出犯意并邀约他人参与犯罪，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚；陈正超系累犯，应当从重处罚；陈正超到案后如实供述且当庭认罪态度较好，可以对其从轻处罚。针对本案，公诉机关未发表具体量刑建议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈正超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、急诊病历、诊断记录、户籍信息、在逃人员登记表、刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图、现场辨认笔录、辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人许某、陈某、岳某、倪某、雷某、唐某的证言；被害人何某的陈述；被告人陈正超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正超故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。陈正超的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。在致伤他人的共同犯罪中，陈正超提起犯意并邀约他人参与犯罪，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪予以处罚。陈正超此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。陈正超到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈正超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈正超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一八年四月十二日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字���2402-2403号
上诉人（原审原告）宋焕超，男。
被上诉人（原审被告）熊焰，男。
上诉人宋焕超为与被上诉人熊焰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4068、4069号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人宋焕超经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋焕超撤回上诉处理。
两宗二审案件受理费分别为人民币104元（2402号）、2232元（2403号），均由上诉人宋焕超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何明辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一��字第3379号
原告：孙运涛，山东华泉建筑安装工程有限公司职工。
委托代理人：杨伟娜。
被告：潘曰同，居民。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
原告孙运涛与被告潘曰同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙运涛的委托代理人杨伟娜，被告潘曰同的委托代理人潘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运涛诉称：2013年8月13日14时许，在335省道陈疃镇东陈疃村路段，被告潘曰同驾驶助力三轮摩托车沿335省道由西向东行驶至335省道陈疃镇东陈疃村路段左转弯时，与由东向西行驶的孙运涛驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车相撞，致潘曰同受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定被告潘曰同负该次事故主要责任，原告���运涛负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失、停车费、评估费等共计13217.5元。
被告潘曰同辩称：事故发生属实，对于交警作出的责任认定无异议，请求依法处理。
经审理查明：2013年8月13日14时许，在335省道陈疃镇东陈疃村路段，被告潘曰同驾驶助力三轮摩托车沿335省道由西向东行驶至335省道陈疃镇东陈疃村路段左转弯时，与由东向西行驶的孙运涛驾驶的鲁Q×××××号牌小型轿车相撞，致潘曰同受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出了日公交认字（2013）第00530号道路交通事故认定书，认定原告孙运涛负事故次要责任，被告潘曰同负事故主要责任。双方均未在法定期间内对事故认定书申请复核。
本次交通事故发生后，2014年6月20日，经本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告鲁Q×××××号牌机动车损失进行鉴定，认定该车辆在本次事故中损失总价值为￥16760元，原告支付评估费500元，原告已实际支付修理费16800元。原告为处理事故支出施救费625元，场地占用费600元，并提交相应票据。经质证，被告对原告提交的价格鉴定书的真实性无异议，但认为评估价格过高，评估时间与事故发生时间间隔过长，评估标准过高，但被告未在举证期限内提交反驳证据。
还查明：本次事故发生时，被告潘曰同所驾驶助力三轮摩托车未被投保交强险，被告安玉华无驾驶资格。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、价格认证书、评估费单据、施救费单据等证据在卷佐证。
本院认为：被告潘曰同驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致使原告机动车受损，交警部门认定被告潘曰同负事故的主要责任，原告孙运涛负事故次要责任，双方均无异议，本院予以确认。结合事故双方过错程度和对交通事故后果的原因力大小，本院酌定被告潘曰同承担70%责任。
关于原告主张车辆损失维修费16760元，有价格评估报告为据，原告已支出维修费16800元，现依据评估报告主张16760元并无不妥，应予采信；评估费500元系原告为车损进行价格评估的必要支出，且原告提交正式票据为证，应予采信；关于施救费、场地占用费1225元，系合理支出，原告亦提交证实发票为证，应予采信。以上原告损失共计18485元，由于被告驾驶机动车未被投保交强险，未履行法定义务，被告应当在未投保交强险赔偿限额内赔偿原告孙运涛车辆损失2000元，原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失16485元（18485元-2000元），由被告潘曰同赔偿11539.5元（16485元×70%），故被告潘曰同应赔偿原告经济损失13539.5元，原告向被告主张13217.5���未超出该标准，系原告对自己权利的处分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告潘曰同于本判决生效后七日内在未投保交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙运涛车辆损失人民币2000元；
二、被告潘曰同于本判决生效后七日内赔偿原告孙运涛超出交强险的经济损失人民币11217.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告孙运涛负担20元，由���告潘曰同负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年十月十六日
书记员 王 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6160号
原告：刘美，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆标杰车厢制造有限公司（统一社会信用代码：9150011105174742XY），住所地重庆市双桥经开区邮亭镇工业园区（足丰水泥厂旁）。
法定代表人：张立萍，总经理
原告刘美诉被告重庆标杰车厢制造有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，在审理过程中，原告刘美于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘美撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告刘美承担。
审判员 黄公立
二〇一六年十月十日
书记员 伍 思
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8795号
罪犯胡剑，男，汉族，中专文化，1980年12月19日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2005年9月28日作出(2005)铜刑初字第259号刑事判决，以被告人胡剑犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2024年3月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年6月20日、2010年6月21日、2012年11月8日、2014年9月9日作出(2008)宁刑执字第2674号、(2010)宁刑执字第3520号、(2012)宁刑执字第9355号、(2014)宁刑执字第5315号刑事裁定,对罪犯胡剑共减去有期徒刑六年二个月(刑期至2018年1月20日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡剑在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡剑减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第314号
罪犯吉朵支支，男，1988年1月15日出生，四川省马边彝族自治县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）乐刑初字第7号刑事判决，以被告人吉朵支支犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯吉朵支支在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉朵支支在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉朵支支在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉朵支支无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年3月27日起至2033年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 婧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初2925号
原告：ＸＸ，男，1981年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：罗国鑫，男，1989年9月10日出生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。
被告：黄婷，女，1988年5月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告ＸＸ与被告罗国鑫、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月6日以考虑到诉讼风险为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告基于上述理由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告基于���述理由而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由ＸＸ负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈 桦
书 记 员 罗成进
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0104民初763号
原告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区石西路养鱼池东巷,组织机构代码：11415616-9。
法定代表人王香立，董事长。
委托代理人艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号,组织机构代码：11415566-8。
法定代表人王海龙，董事长。
原告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达房地产公司）与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）股东出资纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告兴达房地产公司诉称，从2013年兴达房地产公司成立至今，被告呼市建筑公司从未履行其承诺的出资义务，不主张股东权利，不履行股东义务，不参加股东会，也未对公司进行任何形式的管理，其在原告公司的出资是虚假的。请求法院依法确认被告在原告公司的720万元注册出资虚假，确认被告不具有股东权利。
被告呼市建筑公司提交答辩状称，根据民事诉讼法第一百八十四条一款（四）项关于清算组在清算期间行使“代表公司参与民事诉讼活动”职权和最高人民法院公司法司法解释（二）第十条二款“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼”的规定，以及呼和浩特市中级人民法院作出的《指定成立清算组决定书》所确定清算组职责之“代表清算组企业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的要求，以王香立为法定代表人的兴达房地产公司不具有提起本案诉讼的主体资格。呼市建筑公司合法持有兴达房地产公司90%股权已由生效的法律判决、裁定所确认。兴达房地产公司的起诉应予依法驳回。
经审查，2016年1月13日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民法强清（算）字第00001号指定成立清算组决定书，指定内蒙古泽铭律师事务所组成兴达房地产开发公司清算组，负责清算工作，由白巴特尔担任清算组负责人。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。兴达房地产公司已于2016年1月13日成立清算组，应该由清算组负责人白巴特尔代表公司参加诉讼，原法定代表人王香立代表公司起诉主体不适格。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市兴达房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 ： 任 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ：其木格
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00210号
原告倪某甲，男，1988年6月25日出生，汉族。
委托代理人刘盈，重庆竟凯越律师事务所律师。
被告易某，女，1987年8月24日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
原告倪某甲与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人刘盈、被告易某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告于2012年3月27日登记结婚。结婚后夫妻关系一般，2015年3月，原告与被告因性格不合，长期发生纠纷。双方曾起诉要求离婚，后相继撤诉，2015年5月，被告及其父母将原告母亲致伤造成夫妻双方关系恶化，现夫妻关系完全破裂，坚决要求与被告离婚，并抚养婚生子倪某乙，共同财产按比例分割。
被告易某辩称，原、被告结婚后夫妻关系一般，后因双方缺乏沟通，造成夫妻关系不睦，现被告同意离婚，但要求抚养子女，共同财产平均分割，并平均承担共同债务。
经审理查明，原告倪某甲与被告易某于2012年3月27日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一子（倪某乙，2013年12月14日出生）。2010年11月6日，原告出资65%、被告出资35%，共同按揭借款19万元购买了坐落于重庆市巴南区龙州大道6号九幢15-4房屋一套（建筑面积53.64平方米，证号：202房地证2012字第015213号）。共同借款39711元。2015年3月，原告与被告因生活琐事发生纠纷。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，自愿每月给付小孩抚养费600元，放弃对共同购买房屋财产的分割，并以共同财产抵扣应当承担的共同债务。被告同意离婚，要求抚养子女，并要求原告每月给付1000元抚养费。由于双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，证明材料、房屋产权登记证等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告起诉要求与被告离婚，被告亦认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，对原告起诉要求离婚的请求，本院予以支持。婚生子由被告抚养原告无异议，原告应当给付抚养费，但应根据原告实际给付能力适当负担。坐落于重庆市巴南区龙州大道6号九幢15-4房屋一套系原、被告按份共有财产，原告已明确表示其所有部分抵偿应当承担的共同债务后对其应当分割的部分财产放弃分割，对尚欠按揭款由被告承担还款责任，原告对其所有的财产的处理符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、之规定判决如下：
一、准许原告倪某甲与被告易某离婚；
二、婚生子倪某乙由被告易某抚养，原告倪某甲自本判决生效之日起每月30日前给付倪某乙抚养费600元至其十八周岁为止；
三、原告倪某甲与被告易某共有的坐落于重庆市巴南区龙州大道6号九幢15-4房屋一套（建筑面积53.64平方米，证号：202房地证2012字第015213号）归被告易某所有，该房屋尚欠按揭借款由被告易某承担归还义务。
四、共同借款39711元，由被告易某承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾文峰
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 耀
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执114号
申请执行人罗莉,女,1986年12月13日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人张宁,男,1985年10月28日出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人林晓琼,女,1987年1月5日出生,住四川省犍为县。
本院在执行申请执行人罗莉与被执行人张宁、林晓琼借款合同纠纷一案中，被执行人张宁、林晓琼在规定期限内主动履行了（2017）川1133民初99号的民事判决书确定的法律义务。即：被执行人张宁、林晓琼偿还申请执行人罗莉借款本金90000.00元及资金利息1650.00元，并承担案件受理费1150.00元，申请保全费1020.00元，申请执行费1150.00元。本案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初99号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阿克嘉尔
二〇一七年六月十二日
书记员 张 文 操
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初928号
原告：张庆运，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张向忠，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张庆运与被告张向忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆运及被告张向忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款15万元，月利率2%。后经原告催要，被告未予偿还。
被告张向忠逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月20日从原告处借款15万元，并为原告出具借据一份，注明月利率2%。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告将其资金15万元出借给被告，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已向被告交付了借款，经原告催要后，被告未向原告返还借款及利息，属被告违约。原、被告双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，故原告要求被告按月利率2%向其支付利息，本院予以支持。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款15万元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张向忠返还原告张庆运借款15万元并支付利息（利息自2015年3月20日起按月利率2%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告张向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执76号之三
申请执行人邵金海，男，54岁。
申请执行人郭守玉，女，46岁。
被执行人侯东会，男，67岁。
被执行人张淑珍，女，67岁。
本院在执行邵金海、郭守玉与侯东会、张淑珍民间借贷纠纷执行一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人邵金海、郭守玉与被执行人侯东会、张淑珍民间借贷纠纷执行一案，依据（2015）集商初字第591号民事判决书确定的内容及当事人达成的和解协议，已全部履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年五月十七日
书记员 李嘉玮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执667号之一
申请执行人：丁建亮，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省丰城市，
被执行人：简李章，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人：简志鹏，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院执行丁建亮与简李章、简志鹏劳务合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现简李章、简志鹏可供执行的财产，丁建亮对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供简李章、简志鹏其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。丁建亮的债权为11777.75元及延迟履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 江向洋
二〇一七年七月十七日
书记员 刘智添
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执629号
申请执行人：周金莲，女。
被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行周金莲与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年11月21日做出的（2016）陕0104民初6803号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月3日向我院申请执行，执行标的为4898元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院将案款4898元发还申请执行人。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6803号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓永锋
二〇一七年三月二十四日
书记员 高 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更775号
罪犯曾光跃，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于1995年12月21日作出（1995）兴刑初字第66号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1500元。贵州省高级人民法院于1996年5月6日作出（1996）黔刑核字第25号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
1998年10月22日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2001年4月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2001年4月3日起至2020年4月2日止。
2011年6月至2014年11月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月～2015年1月被核准为改造积极分子，2015年2月～2016年6月获监狱表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯曾光跃准予减刑六个月(刑期自2001年4月3日起至2017年8月2日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初355号
原告：汤善助。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：汤同官。
被告：林世霞（被告汤同官之妻）。
原告汤善助与被告汤同官、林世霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王奉礼到庭参加诉讼，被告汤同官、林世霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，被告汤同官从原告处借款
50000元，约定了利息及还款期限，并在借据上签字摁手印。还款时间未满，被告突然失踪。请求依法判令被告偿还原告借款及利息共计53000元；诉讼费由两被告承担。
被告汤同官、林世霞在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告汤同官系朋友关系。对于借款过程，原告作如下陈述：2015年10月22日，被告汤同官向原告借款50000元并为原告出具借条一份，该借条内容为：“借据今借汤善助现金伍万元整（￥
50000.00）借款期限壹年，年息20%，到2016年10月22日前还清。到期不付，承担违约金壹万元正！借款人用自己所有的位于五莲县洪凝街道郭家崖村的房屋一处抵押。（房屋详细情况见郭家崖村委证明。）借款人：汤同官证明人：汤乐文注：在书写本借据时，借款人已收到以上借款伍万元正！（￥50000）2015.10.22”。被告汤同官、证明人汤乐文在该借条上签字并捺手印。庭审中，原告称借款期限未满起诉系因其联系不到汤同官，且两被告已被案外人冯展松和汤怀光起诉，若不及时起诉难以实现债权。两被告未提供证据证实其现有财产对原告的债权具备清偿能力。
另查明，2016年1月14日案外人冯展松将本案两被告及案外人梁启发诉至本院要求两被告及梁启发偿还借款112000元及利息。本院于2016年4月28日作出(2016)鲁1121民初392号民事判决书，判令被告汤同官、林世霞偿付冯展松借款本金112000元及利息（自2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决生效之日），于判决生效后十日内付清。2016年1月22日案外人汤怀光将本案两被告及案外人汤志庭诉至本院要求两被告及汤志庭偿还还借款50000元及违约金。本院于2016年3月22日作出(2016)鲁1121民初520号民事判决书，判令被告汤同官、林世霞偿付汤怀光借款本金50000元及违约金（自2015年11月28日起按年利率24%计付至本判决生效之日），于判决生效后十日内付清。上述两案中，两被告均未出庭应诉。
原告于2015年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被告汤同官所有的房产予以查封。同日，本院作出（2015）莲民保字第376号民事裁定书，裁定查封被告汤同官所有的位于五莲县洪凝街道郭家崖村房产一处。
上述事实，有借条、(2016)鲁1121民初392号民事判决书、(2016)鲁1121民初520号民事判决书及到庭当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，原告的债权清偿期限虽未届满，但两被告现已被冯展松和汤怀光起诉，并被判决清偿上述两人债务共计160000余元，已影响到两被告对原告的债务清偿能力，两被告未提供证据证实其现有财产对原告的债权具备清偿能力。故原告享有不安履行抗辩权，可以中止履行其与被告汤同官的借款合同，提前追索借款。
自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。被告汤同官借原告现金，并为原告出具借条，该借贷关系合法、有效。故对原告要求被告汤同官偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按借条约定年利率20%，利息共计3000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告汤同官和被告林世霞夫妻关系存续期间，应系双方的夫妻共同债务。被告汤同官、林世霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤同官、林世霞偿付原告汤善助借款本金及利息共计
53000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，诉讼保全费620元，共计1183元，由被告汤同官、林世霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 臻
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
濮中刑二终字第10号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1978年6月7日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年2月17日被濮阳市公安局直属分局取保候审，2013年11月4日被华龙区人民法院取保候审。
华龙区人民法院审理华龙区人民检察院指控的原审被告人闫某某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月8日作出（2013）华区刑初字第524号刑事判决。宣判后，闫某某不服原判向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、张鹏出庭履行职务。闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人闫某某于2012年2月16日晚11时许，饮酒后驾驶豫J004**号小型轿车，沿濮阳市长庆由南向北行至长庆路与黄河路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，闫某某血液中乙醇含量为98.96mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、吕某某、朱某某、周某某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所血醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，机动车驾驶证、行车证复印件，机动车照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。闫某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于闫某某自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条之规定，以被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人闫某某上诉称，其犯罪情节显著轻微，应宣告其无罪。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，且所有证据均经原审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于闫某某上诉所称的其犯罪情节显著轻微，应宣告其无罪的上诉理由。经查，闫某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为98.96mg／100ml，为醉酒状态驾驶机动车，不属犯罪情节显著轻微，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。闫某某醉酒程度较轻，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，判决如下：
撤销华龙区人民法院（2013）华区刑初字第524号刑事判决。
上诉人（原审被告人）闫某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 高明献
代理审判员 田庆伟
代理审判员 吕 冰
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜鹏飞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1382号
原告：唐世长，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李文知，男，系三台县法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告：向中明，男，1958年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。
原告唐世长与被告向中明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐世长及其委托诉讼代理人李文知、被告向中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世长向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告劳务工资2.5万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告向中明招聘原告及工友刘均、陈运祥、谢兴顺等人到被告承包的贵州省福泉县道平镇高坡村磷矿务工。原、被告口头约定月工资6000元至7000元，原告在被告承包的工程务工从2014年2月至2016年2月，被告累计欠原告人工工资叁万元未付。原、被告在结算工资时，被告拿不出现款发工资，便叫其出纳给原告出具工资结算单一份，并由被告亲笔签名后交给原告。该结算单载明：未发工资叁万元，被告向中明亲笔签名。经原告多次向被告催讨欠发工资，被告支付了5000元后，被告就拒接原告电话，拒不支付剩余款项2.5万元，故引起本次诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至院。
被告向中明辩称，他们的工资计算方式不对，但是我对签字的欠条予以认可，但是在此之后我给他们打过钱，他们没有品迭下来。
本院经审理认定如下事实：2014年2月，被告向中明招聘原告唐世长及工友刘均、谢兴顺、陈运祥等人到被告承包的贵州省福泉县道平镇高坡村磷矿务工。原、被告口头约定月工资6000元至7000元，原告在被告承包的工程务工从2014年2月至2016年2月。2016年2月6日，被告向中明向原告唐世长出具了未发工资单，上面载明“唐师（唐世长）上班3个月×6000=18000元休息9个月×4500=40500元补14年欠款28400元修车费、生活费等3383元补1000元结余44483元发工资14500元未发工资30000元（大写：叁万圆整）2016年2月6日向中明（签字按手印）”。向中明分别于2016年12月23日、2017年1月26日向原告唐世长转工资款10000元、13200元，以上共计23200元，在庭审中被告提出给过唐世长2000元现金以及春节转款5000元，综上合计30200元，对此原被双方均表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告给原告出具的未发工资结算单、证词、电话催讨工资的通话记录复印件等证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。原告唐世长与被告向中明虽未签订劳务合同，但被告向中明向原告唐世长出具了未发工资结算单，足以证明双方之间的劳动关系及所欠工资，被告向中明欠原告劳务工资应及时履行给付义务。被告向中明在出具未发工资结算单后，共向原告唐世长转款30200元，原告对以上金额数表示认可，但述称这是补之前的工资，对此原告唐世长无证据进行证明，故本院不予采信。
综上所述，对原告唐世长要求被告支付所欠原告劳务工资2.5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐世长的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由唐世长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯灵林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢107号之一
申请执行人：覃某某。
被执行人：柳州市某某工程集团有限公司。
法定代表人：冯某某。
被执行人：柳州市市某某工程集团建设开发有限公司。
法定代表人：覃某某。
被执行人：唐某某，
被执行人：唐某某
申请执行人覃某某与被执行人柳州市某某工程集团有限公司、柳州市某某工程集团建设开发有限公司、唐某某、唐某某强借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）金民初字第3号民事调解书于2017年6月20日向本院申请恢复执行。本院立案号为（2017）桂12012执恢107号。
本案在执行过程中，申请执行人覃某某于2017年7月20日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人覃某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年七月二十日
书记员 傅宝玉
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执273号
申请执行人:陕西实创房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省铜川市新区金谟小区。
法定代表人吴世建，该公司总经理。
被执行人:樊学军,男,汉族。
被执行人:樊晓蕾,女,汉族。
本院在执行陕西实创房地产开发有限责任公司与樊学军、樊晓蕾租赁合同纠纷一案中，2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向陕西实创房地产开发有限责任公司返还陕西实创房地产开发有限责任公司所有的铜川新区金谟小区3号楼一层10104号商铺；二、向陕西实创房地产开发有限责任公司支付案件款97740元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1366元。因被执行人未在指定期限内履行其法定责任，2017年5月8日我院依法分别对被执行人樊学军、樊晓蕾的银行存款进行了冻结、扣划，扣划被执行人樊学军2021元、扣划被执行人樊晓蕾7700元。2017年6月1日申请人与被执行人达成执行和解协议，且关于本案中返还商铺以及支付租金的事项双方已经履行完毕。本案执行费1366元因双方当事人达成执行和解协议减半收取683元由被执行人樊学军、樊晓蕾承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：、
终结（2016）陕02民终210号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩富强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一���字第160号
原告陈某
被告周某
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灿辉
二〇一五年三月六日
书记员 刘月生
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执恢80号之一
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
被执行人：张文珍，女，1955年7月5日生，住连云港市赣榆区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初192号民事判决书
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人张文珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初192号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划案外人高普银行存款人民币89823.14元，从中扣除执行费1221元支付给申请方，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年三月十三日
书记员 刘一龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3560号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张生庆，男，1978年10月03日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张生庆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5691号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张生庆支付本金289900.50元及利息费、一审案件受理费2824元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5691号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民保字第1号
原告张徽，下岗职工。
被告衡阳新粤服饰有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代理人彭基茂，总经理。
被告彭基茂，农民。
本院在审理原告张徽诉被告衡阳新粤服饰有限公司、彭基茂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳新粤服饰有限公司、彭基茂所有的存款422000元，并提供了相应的财产担保。
本院认为，为确保纠纷顺利解决，原告在诉讼中申请财产保全，并提供了相应财产担保，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳新粤服饰有限公司、彭基茂所有的存款422000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴旭红
二０一五年八月三十一日
书记员 肖衡波
校对责任人：吴旭红打印责任人：肖衡波
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更408号
罪犯王文美,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年9月16日作出(2009)泸一中刑初字第133号刑事判决,以被告人王文美犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年,并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行,于2009年12月22日入监。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年1月10日起至2023年1月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王文美在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯王文美减刑一年七个月。
经审理查明,罪犯王文美在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,服刑期间缴纳没收个人财产人民币3000元,确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表,没收个人财产收据等证据证实。
本院认为,罪犯王文美在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王文美减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯王文美减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2009年1月10日起至2021年8月9日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波