安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5630号
原告：窦某1，女，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：诸长泉，安徽亭城律师事务所律师。
被告：陶某1，男，1978年12月18日出生，回族，住安徽省定远县。
被告：陶某2，男，1973年11月23日出生，回族，住安徽省定远县。
被告：陶某3，女，1976年12月17日出生，回族，住安徽省定远县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。
第三人：窦某2，女，1961年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告窦某1与被告陶某1、陶某2、陶某3及第三人窦某2继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告窦某1及委托诉讼代理人诸长泉，被告陶某1及三被告共同委托诉讼代理人马小，第三人窦某2到庭参加诉讼。本案于2018年6月6日依法转入普通程序，于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理。原告窦某1及委托诉讼代理人诸长泉，被告陶某1及三被告共同委托诉讼代理人马小，第三人窦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与三被告共同继承位于属于陶传保的房产20.60（82.41÷2÷2）平方米，其中原告继承8.24（20.60÷5×2）平方米，三被告各继承4.12（20.60÷5）平方米；2.依法判令原告与三被告共同继承位于陶传保所有的三间正房，一厨一卫一院约120平方米，其中原告继承48（120÷5×2）平方米，三被告每人继承24（120÷5）平方米；3.依法判令原告与三被告共同继承因陶传保去世国家给予的8个月工资补助21649元，其中原告继承8659.6元（21649元÷5×2），三被告各继承4329.8元（21649元÷5）；4.依法判令原告与三被告共同继承陶传保的工资及存款，原告适当多分；5.本案诉讼费由三被告承担。当庭原告变更诉讼请求：要求放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被继承人陶传保生前是定远县劳动局下属单位小汽车修造厂的职工。陶传保与前妻柯树华生育长子陶某2、长女陶某3、次子陶某1，陶传保与柯树华离婚后，陶传保所有的位于间正房（一厨一卫一院约120平方米），由陶某2、陶某3、陶某1居住。陶传保、窦某2于××××年××月结婚，1991年双方共同修建了位于.41平方米的二层住房并领取产权证，后产权证丢失，定远县人民政府于2001年2月22日补发了产权证（注册号：34068号）。婚生女窦某1于××××年××月××日出生，2003年3月24日，陶传保与窦某2协议离婚。离婚时双方约定，婚后修建的共同房产，二层归窦某2所有，三层（违章建筑）归陶传保所有，一层为双方共同共有；各自债务双方自行承担。离婚后，陶传保依旧与窦某2、窦某1共同生活。陶传保平时生活均是由窦某1及窦某2照顾，其生病住院期间，费用除了自己支付的以外，几乎都是窦某1支付，只有陶某2给过一些钱，另外两被告均未出过钱。陶传保生前在合肥、定远治疗的几个月，大部分时间都是窦某1、窦某2照顾，被告陶某1在陶传保病重之前，长达八个月没有探望。陶传保于2017年9月25日去世后，各继承人每人拿出5000元用于办理安葬事宜，后剩余的钱都被陶某1据为己有。2017年11月8日，陶某1强行扒门，意图强占住房的一层，且其将陶传保工资及国家给予陶传保死亡的8个月工资补助都领走。现各继承人就继承事宜协商不成，故诉请法院依法裁判。
被告陶某1、陶某2、陶某3辩称：一、对原告诉称的“陶传保与窦某2离婚时约定，婚后修建的共同房产，二层归窦某2所有，三层（违章建筑）归陶传保所有，一层为双方共同共有；各自债务双方自行承担。离婚后，陶传保依旧与窦某2、窦某1共同生活。”与事实不符，诉状第三段所述与事实不符；二、陶传保与柯树华离婚时，已经将原属东关居委会房屋进行了约定，并且经定远县人民法院民事调解书依法确认，该房屋所有权归柯树华所有；三、对陶传保去世后养老保险个人账户余额、存款及抚恤金没有异议，但是陶某1从上述费用中支付了陶传保生前的16000元债务，上述款项应当在扣除债务后再由四继承人继承；四、原告诉讼请求第一项的计算方法有误。
第三人窦某2述称：对被告方称16000元的债务，若没有条据，不予认可；被告方称东关居委会房屋归柯树华所有，需提供证据佐证；陶传保在离婚后，确实是与我和原告共同生活的。
原告窦某1为了支持其诉请，向本院提交以下六组证据：
证据一、定远县殡仪馆证明一份，用以证明陶传保去世的事实发生，继承开始；
证据二、定远县定城镇城北社区居民委员会证明一份；陶传保身份证、户口簿复印件各一份；窦某1、窦某2身份证、户口本复印件各一份；陶传保残疾证、医保证、暂住证、审批表各一份；定远县公安局东城派出所证明一份；定远县定城镇迎宾路社区居民委员会证明一份，用以证明1.陶传宝与陶传保系同一人；2.陶传保与窦某2迁移分户时间都是2004年1月7日，原来都属于幸福路居委会，后来都属于城北居委会；3.原、被告及第三人诉讼主体适格，原、被告系陶传宝的法定继承人；4.窦某1与陶传保系父女关系，且两人户籍地址一致；
证据三、陶传宝的房产证复印件一份、定远县不动产登记中心材料（安徽省私有房屋所有权申请登记表）两份，用以证明陶传保一处房产面积是82.41平方米、另一处房产面积是62.89平方米，土地使用权是90.55平方米；
证据四、陶传保与窦某2离婚证复印件一份，用以证明1.陶传保位于原长征居委会二段的82.41平方米房产已依法分割，属于陶传宝个人的房产份额是20.60平方米；2.陶传保的出生日期是1954年12月24日，陶传保于陶传宝系同一人；
证据五、定远县养老保险管理服务中心材料两份，中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行材料一份，用以证明1.陶传保基本养老保险个人账户余额16017.03元、存款2461.38元，合计18478.41元；2.抚恤金、丧葬费合计19193.12元。
对原告提交的上述五组证据，被告被告陶某1、陶某2、陶某3经质证认为：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四的第二个证明目的予以认可，但不认可第一个证明目的；对证据五的真实性予以认可。
对原告提交的上述五组证据，第三人窦某2经质证后认为：对上述五组证据均没有异议。
被告陶某1、陶某2、陶某3为了支持其答辩主张，向本院提交以下两组证据：
证据一、定远县人民法院（89）镇民字第78号民事调解书一份，用以证明陶传保与柯树华离婚时约定，原东关居委会房屋所有权归属柯树华，不属于涉案遗产范围；
证据二、借条两份，说明一份，用以证明陶传保生前所欠16000元债务由陶某1从遗产中予以偿还，该债务应当自遗产中予以扣除。
对被告陶某1、陶某2、陶某3提交的上述两组证据，原告窦某1经质证认为：对证据一的真实性予以认可；对证据二的真实性及证明目的均不予认可。
对被告陶某1、陶某2、陶某3提交的上述两组证据，第三人窦某2经质证认为：同原告的质证意见。
第三人窦某2当庭未提交证据。
针对原、被告提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，因被告、第三人质证后对其真实性无异议，本院对此予以认定；对被告提交的证据一，因原告及第三人质证后对其真实性无异议，本院对此予以认定；对原告提交的证据四、被告提交的证据二，本院予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶传保（曾用名陶传宝）系定远县劳动局下属单位小汽车修造厂下岗职工，于2017年9月25日因病去世。陶传保与柯树华于××××年结婚，双方分别于××××年××月××日生育长子陶某2、于××××年××月××日生育长女陶某3、于××××年××月××日生育次子陶某1。后双方因感情破裂，于1989年11月经定远县人民法院调解离婚并约定，双方所建的三间瓦房、一间厨房归柯树华所有。××××年××月，陶传保与第三人窦某2结婚，双方于××××年××月××日生育女儿窦某1。1991年，陶传保与窦某2共同修建了位于（长征）的两层住房（建筑面积82.41㎡），并于2001年2月22日补办房屋产权证，后又搭建第三层（违章建筑）。2003年3月24日，陶传保与窦某2在定远县民政局协议离婚（离婚证字号：皖滁定民（2003）字第17号），离婚协议约定：“楼二层，二层归窦某2所有，三层归陶传宝所有，个人生活用品个人所有。个人债务由各方自行承担”。陶传保去世后，原、被告各筹5000元用于处理安葬事宜，后剩余4000元。2017年11月8日，原、被告因继承事宜发生纠纷，原告遂于2017年11月24日诉至本院。
另查明：陶传保生前未立遗嘱。被告陶某1自定远县养老保险管理服务中心分别于2017年11月1日领取陶传保抚恤金、丧葬费合计19193.12元；于2017年12月5日领取养老保险个人账户余额16017.03元。陶传保在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行帐号为60×××14的账户尚有存款2461.38元。
本案在审理过程中，原告窦某1于2017年12月29日向本院申请对涉案房屋的第一层、第三层（违章建筑）的市场价格依法进行评估。本院委托滁州市诚信资产评估事务所进行评估。滁州市诚信资产评估事务所于2018年5月22日函告本院，认为该处房屋周围没有交易案例，无法进行价格比较，且有关部门规定暂时不再办理不动产变更登记手续，此项目不具备鉴定评估条件，特请解除本项委托。
在第二次开庭审理过程中，本院组织原告窦某1和被告陶某1对涉案房屋的第一层（面积41.205㎡）的市场价格及第三层（面积约10㎡）的使用权和居住权价格进行竞价。竞价结果第一层最高竞价4300元／㎡（被告陶某1所报），第三层最高竞价3000元／㎡（被告陶某1所报）。按照竞价规则，本院宜处理涉案房屋第一层的所有权、第三层的使用权和居住权归属被告陶某1，被告陶某1应分别向原告窦某1、被告陶某2、陶某3及第三人窦某2支付相应的价款。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。关于本案陶传保遗产范围的认定问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，本院认定如下：关于产权证登记房屋坐落为东关居委会二段（长征）的两层住房（建筑面积：82.41㎡），因陶传保与窦某2离婚时就第一层（建筑面积：41.205㎡）未作约定，故本院对原告诉称第一层系陶传保与窦某2共有予以认可，其中陶传保应有份额为20.60㎡，故该20.60㎡房产属于陶传保遗产范围，另20.60㎡房产属于第三人窦某2所有。该房屋第三层（违章建筑）的使用权和居住权属于陶传保遗产范围；关于陶传保在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行帐号为60×××14的账户存款2461.38元及陶传保养老保险个人账户余额16017.03元，因原、被告双方对该两项款项均予以认可，且均系陶传保合法财产，故该2461.38元存款及养老保险个人账户余额16017.03元亦属于陶传保遗产范围；关于被告陶某1于2017年11月1日自定远县养老保险管理服务中心领取的19193.12元抚恤金、丧葬费以及处理丧葬费剩余的4000元筹集款，该三项费用非陶传保死亡时遗留的个人财产，故不属于遗产范畴，但结合本案的实际情况，该三项费用均与本案具有关联，为了减少当事人诉累，本院酌情参照《中华人民共和国继承法》有关遗产分割的方法予以一并处理；关于被告方辩称陶某1从上述款项中偿还了陶传保生前16000元债务的问题，因原告对此不予认可，被告提交的两张借条及一张说明的出具日期亦与本案事实无法吻合，本院在本案中难以确认这些债务的真实性，如有纠纷可另案起诉。
关于本院确认的上述遗产、款项如何分配的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，原、被告继承遗产的份额应当均等。针对原告诉称其与陶传宝系共同生活且尽到主要扶养义务，被告陶某1存在争抢遗产的行为，因就此未提交充足的证据佐证，故本院依法确认各继承人对前述遗产、款项进行平均分配。关于产权证登记房屋坐落为东关居委会二段（长征）的第一层41.205㎡房产，由第三人窦某2享有其中的二分之一份额，由原、被告各继承其中的八分之一份额。本院处理该第一层房产归被告陶某1所有，被告陶某1应支付给第三人窦某2房产价款88580元（4300元／㎡×20.60㎡），支付给原告窦某1、被告陶某2、陶某3房产价款各22145元（4300元／㎡×5.15㎡）。该房屋第三层的使用权和居住权本院处理归被告陶某1享有，被告陶某1应支付给原告窦某1、被告陶某2、陶某3价款各7500元（3000元／㎡×2.5㎡）。；关于养老保险个人账户余额、银行存款、抚恤金、养老金等，考虑到案件的实际情况，为了方便计算，减少当事人诉累，本院予以统一计算。另因被告陶某1已经领取了大部分款项，故本院酌定陶传保在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行帐号为60×××14的账户存款2461.38元及筹集款4000元均归陶某1所有，陶某1另行给付其他三位继承人各10417.89元[（2461.38元+16017.03元+19193.12元+4000元）÷4]。本案为家庭内部继承关系纠纷，各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第58条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于定远县（长征）的楼房第一层归被告陶某1所有，该楼房的第三层的使用权和居住权归被告陶某1享有，被告陶某1于本判决生效之日起十日内向第三人窦某2支付价款88580元，向原告窦某1、被告陶某2、陶某3各支付价款29645元；
二、被告陶某1领取的陶传保抚恤金、丧葬费19193.12元、陶传保养老保险个人账户余额16017.03元、陶传保在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行帐号为60×××14的账户存款余额2461.38元及所余的办理丧事筹集款4000元，合计41671.53元，归被告陶某1所有，被告陶某1于本判决生效之日起十日内向原告窦某1、被告陶某2、陶某3各支付价款10417.89元；
三、驳回原告窦某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2017元，由原告承担417元，由被告陶某1承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 敏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条（第一款）同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
58、人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。