江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初972号
原告：沃小刚，男，1976年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：蒯本建，男，1960年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告沃小刚诉被告蒯本建保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃小刚及其委托代理人蒋小平、被告蒯本建的委托代理人李网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃小刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40万元，并承担自2015年11月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，原、被告及案外人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司签订《协议书》，《协议书》第3条约定：“被告自愿为案外人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司的借款150万元提供担保，并在2015年年底前给付原告沃小刚50万元，余款100万元在案外人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司与被告蒯本建之间借贷解决后给付，但最长还款期限不得超过三年，即在2017年11月前还清，否则按违约处理”；《协议书》第7条约定：“原告沃小刚、案外人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司、被告蒯本建四方共同履行本协议，不履行或不完全履行本协议条款，应当每月向守约方承担支付5万元违约金，从本协议签订之日起算”。但被告截止2017年12月21日，一共向原告偿还借款110万元，而且均未按约定履行，尚欠原告40万元至今未能履行，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告蒯本建辩称，一、被答辩人诉称答辩人的违约事实不能成立。案外人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司（以下简称天泓公司）因欠被答辩人借款150万元未能按约偿还。因此，被答辩人与丁道炉、天泓公司发生纠纷，并导致一系诉讼。2015年11月13日，答辩人蒯本建因丁道炉、天泓公司要求为丁道炉、天泓公司对其所欠被答辩人沃小刚的借款150万元提供担保。由此，被答辩人沃小刚、答辩人蒯本建、案外人丁道炉、天泓公司签订《协议书》一份。《协议书》第3条约定：“答辩人自愿为丁道炉、天泓公司向被答辩人沃小刚的借款150万元提供担保，并在2015年年底前给付被答辩人沃小刚50万元，余款100万元在丁道炉、天泓公司与答辩人蒯本建借贷纠纷解决后给付，但最长还款期限不得超过第三年，即在2017年11月前还清，否则按违约处理”。可见，被答辩人沃小刚与答辩人蒯本建约定的最长还款期限的本意为三年，至2018年11月底前，上述条款中的“即2017年11月前还清”的日期，其明显是起草协议书计算错误。上述协议签订后，答辩人蒯本建已积极向被答人沃小刚履行还款义务。答辩人已先后三次共计向被答辩人还款110万元，每次答辩人向被答辩人还款时双方均无异议。2018年1月31日，答辩人通知被答辩人收取剩余的40万元时，被答辩人竟然提出要求答辩人至少额外再支付8万元，答辩人问其原因，被答辩人提出协议书上约定的最后还款期限是2017年11月前还清，认为答辩人违约，应当支付2个月违约金。否则，不接受答辩人的偿还的40万元借款。为此，双方发生争执。后双方经中间人蒯本由从中调解，答辩人为避免是非，同意支付一定数额的利息，可是被答辩人得寸进尺，又提出从签订协议书之日起即2015年11月13日开始计算违约金，因此双方未能协商好。二、被答辩人沃小刚要求答辩人蒯本建归还其借款本金40万元，因该借款约定的偿还期限尚未到期，故其请求的事实不能成立。按照2015年11月13日签订《协议书》约定内容，答辩人偿还担保借款最长期限为3年，即应当在2018年11月13日。据此，被答辩人要求答辩人归还剩余的担保借款40万元，尚未到期，被答人现要求答辩人归还40万元，其是没有事实依据的。三、被答辩人沃小刚主张的违约金55万元，没有事实根据和法律依据。答辩人不存在违约行为，故不需要向被答辩人支付违约金。其一、假设答辩人违约。被答辩人主张的违约金也不符合相关法律、法规的规定。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，答辩人仅欠被答辩人的担保借款本金40万元，即使按照月利率2%计算，按被答辩人诉称的还款期限2017年11月底计算至2018年1月31日，也仅为2个月，违约金的总额也仅有1.6万元。而没有55万元。可见，被答辩人主张的55万元违约明显缺乏法律依据。其二、被答辩人主张的违约金，根据相关法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。就本案而言，被答辩人的损失是签订协议书时能够预料的，即利息损失。可见，被答辩人主张的55万元违约金不能成立。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，沃小刚、蒯本建、丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司签订《协议书》，协议书第3条约定：“蒯本建自愿为丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司向沃小刚的借款150万元提供担保，并在2015年年底前给付沃小刚50万元，余款100万元在丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司与蒯本建之间借贷解决后即给付，但最长还款期限不得超过第三年，即在2017年11月前还清，否则按违约处理”。协议书第7条约定：“沃小刚、丁道炉、蒯本建、滨海天泓农业科技有限公司四方共同履行本协议，不履行或不完全履行本协议条款，应当每月向守约方承担支付5万元违约金，从本协议签订之日起算”。庭审过程中，原告只要求被告蒯本建对逾期归还的借款本金40万元，从2015年11月14日起至实际给付之日止，按月利率2%支付违约金，是原告对自身权利的处分，本院不持异议。
另查明，被告蒯本建已偿还原告借款110万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告沃小刚提供的由借款人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司、担保人蒯本建与出借人沃小刚签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。根据协议书第3条约定：“蒯本建自愿为丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司向沃小刚的借款150万元提供担保，并在2015年年底前给付沃小刚50万元，余款100万元在丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司与蒯本建之间借贷解决后即给付，但最长还款期限不得超过第三年，即在2017年11月前还清”，被告蒯本建未按约定偿还涉案款项，构成违约。根据协议书第7条约定：“沃小刚、丁道炉、蒯本建、滨海天泓农业科技有限公司四方共同履行本协议，不履行或不完全履行本协议条款，应当每月向守约方承担支付5万元违约金，从本协议签订之日起算”。被告蒯本建对涉案借款提供担保时，由于双方对保证方式没有约定，被告蒯本建应按照连带责任保证方式承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于被告蒯本建辩称涉案借款中100万元的归还期限应为2018年11月前还清，蒯本建没有违约，蒯本建不应承担违约责任。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，但蒯本建未能提供充分的证据证明其主张，且蒯本建的辩称与协议书第3条的约定明显不符，本院不予支持。关于被告蒯本建辩称其主动归还原告沃小刚借款40万元，但原告沃小刚拒绝接受40万元借款，对此，蒯本建应提供相应的证据予以证明，但其未能提供充分的证据加以证明，且原告沃小刚不予认可，蒯本建应承担举证不能的后果。此外被告蒯本建完全可以通过银行转款40万元给原告沃小刚，故对被告蒯本建的该辩称本院难以采信。关于原告主张的违约金，2015年11月13日协议书中的借款虽然未约定利息，但协议书第7条约定，不履行或不完全履行本协议条款，应当每月向守约方承担支付5万元违约金，从本协议签订之日起算。该违约金计算标准已超过年利率24%，对于超过年利率24%部分违约金不应予以支持。原告已将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒯本建于本判决生效之日起十日内代债务人丁道炉、滨海天泓农业科技有限公司偿还原告沃小刚借款40万元及违约金（自2015年11月14日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告沃小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，保全费5000元，由原告沃小刚负担4716元，由被告蒯本建负担13584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费13300元。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。