wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3210号
申请执行人：杨秀娥，女，1993年4月6日出生，汉族，住址广东省乐昌市，。
被执行人：广州康朴源生物科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号2903房，组织机构代码MA59AM8D6。
法定代表人：王伟俊。
关于杨秀娥与广州康朴源生物科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】3677号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州康朴源生物科技有限公司应向申请执行人杨秀娥支付9422.71元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区天河北路侨林街47号2903房执行，但未发现被执行人下落。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3210号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
(本页无正文)
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年八月二十三日
书记员 劳业聪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3619号
罪犯孙崇华。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年2月9日作出（2010）北刑初字第288号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）青刑二终字第64号刑事裁定，认定被告人孙崇华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。2013年10月29日减刑一年六个月；2015年8月7日减刑一年。现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯孙崇华减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙崇华的悔改表现，有罪犯孙崇华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙崇华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙崇华减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）兵0103法赔立字第1号
赔偿请求人文宋祁，男，1940年出生。
赔偿请求人汤跃珍，女，1945年出生。
赔偿请求人文为民，男，1968年出生。
赔偿请求人文宋祁、汤跃珍、文为民于2016年11月16日以错误执行赔偿为由，向本院申请确认国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人提交的相关材料，不能证实赔偿请求人提出的确认请求及主张。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人文宋祁、汤跃珍、文为民的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向第一师中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十一月二十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6523号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：刑立友，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刑立友金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)华阴执字第00125号
申请执行人潘某甲，女，1936年11月14日出生，汉族。
被执行人潘某乙，男，1956年4月14日出生，汉族。
上列当事人赡养纠纷一案的（2015）华阴民初字第00316号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人潘某甲于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院同日立案。
在执行过程中，被执行人潘某乙在本院指定的履行期限内未自动履行，经查询发现其有银行存款，本院于2015年7月28日依法从潘某乙的银行账户上扣划650.00元，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条(一)项规定，裁定如下:
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00316号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 崔蕊莉
代理审判员 苏 毅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终625号
上诉人（原审被告）甄娟，女，汉族，1978年6月20日生。
被上诉人（原审原告）张卫，男，汉族，1979年12月21日。
委托代理人马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
原审被告陶应闯，男，汉族，1978年9月16日生。
上诉人甄娟因与被上诉人张卫、原审被告陶应闯买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初865号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告陶应闯的住所地在南京市雨花台区软件大道180号，且本案合同履行地在南京市××区板桥，因被告之一的住所地及合同履行地均在该院辖区，据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回甄娟提出的管辖权异议。
上诉人甄娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人张卫之间是劳动合同或者是劳务合同关系，上诉人是张卫聘请的员工，现发生工资争议，应当在苏州人事劳动部门进行劳动仲裁。原审法院认为本案为买卖合同纠纷，属确定案由错误，认定合同履行地在南京也是错误的。上诉人在南京并没有居住地，本案另一被告陶应闯也不住在南京市××区，其住所地在安徽省寿县，且其并不是义务人。故为了便于审理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省长丰县人民法院审理。
被上诉人张卫未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被上诉人张卫于2016年3月2日向原审法院起诉称，上诉人甄娟在南京市××区弘阳装饰城租赁销售场地，张卫将该场地装修后，由甄娟负责在该场地销售张卫的商品。甄娟在接到订单后将客户预订的商品名称、规格、数量等告知张卫，由张卫通过原审被告陶应闯货运给甄娟，并由陶应闯在交付商品给甄娟时收取货款，然后由张卫凭专用货运清单客户联向陶应闯领取货款。截止2016年1月15日，甄娟与陶应闯尚欠张卫116110元货款没有支付，经多次催要无果，故起诉至法院，请求判令甄娟支付货款116110元；判令陶应闯在114310元货款范围内承担连带责任；判令甄娟与陶应闯承担本案诉讼费。
张卫在起诉同时提交：1.南京市公安局雨花台分局岱善派出所2016年2月16日出具的《证明》，载明甄娟于2014年8月5日起居住在南京市雨花台区西柿路12号义德东苑4幢一单元307室。2.南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所出具的《人员库－人员基本信息》表，载明陶应闯为暂住人口，现住地为江苏省南京市雨花台区软件大道180号。3.南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所《接处警工作登记表》，载明2016年1月31日19时05分31秒，民警出警到达南京市××区软件大道花神家具港附近，报警人张卫称甄娟欠其十几万货款未付，今天到南京找甄娟对账，甄娟以相关单据不在身边为由不予承认，后民警将双方带回派出所调解，约定2月5日甄娟拿相关单据与张卫对账后协商解决货款问题。
甄娟在一审提出管辖异议的同时，提交长丰县义井乡义井社区居民委员会2016年3月16日出具的《证明》，载明甄娟居住在户籍长丰县××社区××郢组，其丈夫在南京打工，她也经常去看望丈夫，从2015年12月份到2016年2月份甄娟一直居住在家中，没有到南京或到其它地方居住过。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据南京市公安局雨花台分局岱善派出所及南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所出具的《证明》及人员信息表证明，本案中甄娟及陶应闯经常居住地均在南京市××区，本院对公安机关依职权出具的辖区人员居住情况证明予以采信。针对甄娟的居住地问题，甄娟提供了长丰县义井乡义井社区居民委员会的《证明》，但该《证明》载明的内容并不能证实甄娟的经常居住地仍在户籍所在地。另，上诉人甄娟称其与张卫是劳动合同或劳务合同关系，但并未提供相应证据予以证明。综上，甄娟的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审法院作为本案被告甄娟、陶应闯经常居住地的法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 贾 翠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长太民初字第267号
原告:王某。
被告:邵某。
本院在审理原告王某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出申请，申请撤回对被告邵某的起诉。
本院认为，原告王某已与被告邵某自行和好，故申请撤回对被告邵某的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告邵某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 黄敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第598号
罪犯陈上进，男，1942年8月17日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于一九九九年十二月十六日作出(1999)甬刑初字第178号刑事判决，以罪犯陈上进犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。陈上进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇〇年五月三十日作出(2000)浙法刑终字第37号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年06月07日经浙江省高级人民法院以(2002)浙刑执字第282号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月2日经浙江省高级人民法院以(2004)浙刑执字第929号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈上进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈上进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，认真参加劳动，态度端正，服从分配，2011年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈上进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈上进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈上进准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日书记员王静
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1221民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县望奎镇中央大街759号。
法定代表人：张成文，职务行长。
委托代理人：生彪，职务经理。
被告：岳成，男，住望奎县。
被告：于庆学，男，住望奎县。
被告：梁庆才，男，住望奎县。
被告：王立军，男，住望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告岳成、于庆学、梁庆才、王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行撤诉。
案件受理费332元，由原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行担。
审判员 刘凤革
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 实
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执982号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄少豪，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄少豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告黄少豪应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币4809.06元、滞纳金338.65元及利息（其中计算至2016年1月27日的人民币透支利息为772.33元，此后的利息按本金4809.06元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；案件受理费25元，由被告黄少豪负担。因债务人黄少豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为6648.58元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执982号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一七年二月二十三日
书记员 梁洁坤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第1670号
申请执行人钟书娣。
被执行人汤阿兴。
被执行人许敖英。
申请执行人钟书娣与被执行人汤阿兴、许敖英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）丹民初字第1327号民事判决已经发生法律效力。据此，被执行人汤阿兴、许敖英应于判决生效之日起十日内给付申请执行人170000元，另被执行人给付申请执行人案件受理费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，执行标的为171850元，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人汤阿兴、许敖英银行账户内无银行存款可供执行，无车辆登记。两被执行人名下登记有位于本市司徒镇谭巷大坟2组的房产，本院已于2014年8月11日查封，但尚不具备执行条件。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人已按和解协议履行20000元。目前和解协议正在履行过程中，申请执行人同意本案暂程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1327号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戴志忠
审 判 员 张俊建
助理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钱云峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第862号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。住所地：广东省增城市。
负责人：官照先。
委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪超，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王云辉、湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因财产保险合同纠纷一案，不服增城市人民法院(2015)穗增法民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年5月12日签收《预交诉讼费通知书》。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 华
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执339号
申请人周理旋，男，1987年6月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号。
法定代表人黄荣彪，公司总经理。
本院在执行申请人周理旋申请执行被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的额170000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余170000元未履行。因被执行人暂无财产可供法院执行，待有可供执行财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初262号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年八月八日
书记员 王柯亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初776号
原告：山东日照焦电有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：杨君田，经理。
委托代理人：杜一同，男，汉族，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区。
被告：龙口市鑫和机械有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：史鹏，经理。
本院在审理原告山东日照焦电有限公司与被告龙口市鑫和机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东日照焦电有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东日照焦电有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东日照焦电有限公司撤回起诉。
案件受理费5849元，减半收取2924.5元，由原告山东日照焦电有限公司负担。
审判员 张贵秀
二〇一六年六月二日
书记员 冯莎莎
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00375号
王婷：
你与买艳军合同纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第37号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十六日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01520
上诉人（原审被告）山西信建盛房地产开发有限公司。
法定代表人邢建生，职务董事长。
委托代理人李红艳，山西隆德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵彦勇，男，汉族。
上诉人山西信建盛房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第0780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西信建盛房地产开发有限公司的委托代理人李红艳，被上诉人赵彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于2013年ll月1日与被告签订了房屋订购单，并向被告支付了定金50000元，其中的40000元定金是原告于20l3年l1月l日以银行汇款的方式汇至被告的法定代表人邢建生在银行设立的账户，房屋订购单中约定，原告从签订房屋订购单之日起十五日内支付剩余购房首付款251385元。2013年11月25日，原被告签订了房屋内部认购协议书，约定原告购买华府国际（临漳水岸）小区一号楼公寓楼一单元302号房屋，该房屋建筑面积为145.9平方米，每平方米单价为3437元，房屋总价款为501385元；原告应于2013年11月25日前支付购房首付款为301385元，剩余购房款200000元为按揭贷款。原告于2013年11月25日向被告申请延期交付购房首付款，被告在原告申请当天表示同意。原告于2013年11月25日以刷卡支付的方式支付了被告251465元，其中有银行收取的刷卡手续费80元。被告共计收取原告支付的购房款301385元（包括定金50000元）。另外，该内部认购协议书第十二条约定：“被告承诺该房屋为商品房，即大产权。”第十三条约定：“甲方承诺于2015年6月30日前交房，逾期按补助每月100元。”原告购买的房屋现属于在建房屋。
原判认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案原告被告签订的房屋内部认购协议书为书面合同，并约定了当事人姓名、商品房基本状况、商品房的销售方式《商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用的日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法违约责任以及双方约定的其他事项，可见该内部协议书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，故原被告签订的协议应当为商品房买卖合同。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告提供的相关证据可以证明被告具备开发建设“临漳水岸度假村”的资质，但不能证明被告具备开发建设华府国际小区的资质，且被告也一直未提供商品房预售许可证明，应认定被告未取得华府国际小区商品房预售许可证明，故原被告签订的房屋内部认购协议书无效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法
律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”原被告签订的房屋内部认购协议书无效，现原告要求被告返还已经支付的购房款301385元并要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的损失应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，其中支付的定金50000元应从2013年l1月1日计算至本判决确定的归还之日止；剩余购房款251385元应从2013年11月25日计算至本判决确定的归还之日止。原告支付的刷卡手续费80元系银行收取，应由原告自行承担。本案经调解无效，依照《商品房销售管理办法》第十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、原告赵彦勇与被告山西信建盛房地产开发有限公司签订的内部认购协议书无效。二、被告山西信建盛房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵彦勇购房款301385元；并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息（购房款301385元中50000元部分应从2013年11月1日计算利息至本判决确定的归还之日止、251385元部分应从2013年11月25日计算至本判决确定的归还之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，由被告负担。
判后，山西信建盛房地产开发有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订的内部认购协议无效错误，判决上诉人返还被上诉人包括定金50000元在内的购房款并支付同期银行贷款利息不合法。
被上诉人赵彦勇辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案上诉人直到二审开庭也未能提供华府国际小区商品房预售许可证明，故原审判决上诉人、被上诉人双方所签订的房屋内部认购协议书无效正确。赵彦勇为购买涉案房屋，共支付有包括定金50000元在内的301385元的购房款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”双方所签订的房屋内部认购协议书无效，被上诉人赵彦勇要求上诉人返还已经支付的购房款301385元并要求赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院判决予以支持正确。上诉人要求对其中50000元定金不予退还的主张不符合法律规定，本院不予支持。基此，上诉人山西信建盛房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5821元由上诉人山西信建盛房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 左樱桃
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终5289号
上诉人（原审原告）：李接全，男，1961年12月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：王强，芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖国强，男，1960年2月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
上诉人李接全因与被上诉人廖国强确认合同无效纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李接全上诉请求：1、撤销贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初1358号民事判决；2、一、二审案件受理费由廖国强承担。事实和理由：1、一审判决认定事实清楚，但定性不准确，李接全与廖国强签订的《土地长期流转协议》，违背了《土地管理法》的相关规定，应属无效合同；2、一审判决适用法律错误，本案《土地长期流转协议》违反了《合同法》关于承包不能超过20年的规定，根据《农村土地承包法》的规定，流转土地不能改变土地性质以及从事农业生产相关的产业，但李接全是城镇居民，流转土地是为了开办农家乐，违反了法律规定。请求二审人民法院依法支持上诉请求。
廖国强二审未作答辩。
李接全向一审法院起诉请求：判令李接全与廖国强签订的《土地长期流转协议》无效，由廖国强返还李接全土地款14128元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月18日，李接全与廖国强签订《土地长期流转协议》，李接全以120元/㎡的款项流转得廖国强承包的位于正安县××组陈泽容大田边的土地117.73㎡，并于当日支付了14128元。
一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。李接全主张自己为了开办农家乐而向廖国强购买土地，开办手续因买卖土地的原因未获相关部门批准，导致自己购买土地的目的未达到，因其未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对李接全的该主张，不予确认。李接全主张双方签订的协议属于土地买卖合同，是无效的，李接全用以证明其主张的是双方签订的《土地长期流转协议》，该协议上记载的内容是廖国强将土地有偿转让给李接全。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“承包方享有的权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”规定，廖国强作为土地的承包人，其有权将自己承包的土地通过流转的方式给李接全使用，李接全支付给廖国强价款属于承包土地使用权产生的收益。李接全与廖国强签订的《长期土地流转协议》系双方真实意思表示，未违背法律强制性规定，应合法有效。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回李接全的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由李接全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，李接全系城镇居民。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案二审争议焦点为：李接全与廖国强于2015年4月18日签订《土地长期流转协议》的效力。
李接全系城镇居民，其与廖国强签订土地流转协议，约定涉案土地“由李接全长期接管，生产方式无任何限制”，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，应认定涉案《土地长期流转协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，廖国强应当返还李接全已支付的14128元。
综上所述，一审判决认定事实错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初1358号民事判决；
二、李接全与廖国强于2015年4月18日签订的《土地长期流转协议》无效；
三、廖国强于本判决生效后立即返还李接全14128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，共计240元，由李接全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 覃 烨
河南省商城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1524刑初150号
自诉人李健，男，1979年9月11日出生，汉族，高中文化程度，农民，现住商城县。
被告人王志军，男，1968年9月7日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，农民，现住商城县。
自诉人李健以被告人王志军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王志军已全部履行给付赔偿款义务。自诉人王志军于2017年8月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，被告人王志军已全部履行执行义务，自诉人李健要求撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李健撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书��第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 潘 洁
审判员 赵曾行
二〇一七年八月二十九日
书记员 何金峰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第688号之一
申请执行人：曾凡国，男，汉族，xxxx年x月x日出生，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人：曲江区大塘镇大塘村下街村民小组。
法定代表人：曾凡勋，村小组长。
被执行人：曲江区大塘镇大塘村瓜菜村民小组。
法定代表人：曾宪东，村小组长。
被执行人：曲江区大塘镇大塘村老街村民小组。
法定代表人：邓大端，村小组长。
被执行人：曲江区大塘镇大塘村横街村民小组。
法定代表人：朱润华，村小组长。
本院受理曾凡国申请执行曲江区大塘镇大塘村下街村民小组、曲江区大塘镇大塘村瓜菜村民小组、曲江区大塘镇大塘村老街村民小组、曲江区大塘镇大塘村横街村民小组租赁合同纠纷一案，本院的（2013）韶曲法民一初字第804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行义务。现查明申请执行人曾凡国以每年租金xxxxx元，承租了被执行人曲江区大塘镇大塘村瓜菜村民小组的湾角子鱼塘。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封曾凡国应支付给被执行人曲江区大塘镇大塘村瓜菜村民小组的每年鱼塘租金xxxxx元，至还清欠款时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴世友
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1525号
原告：鲁明志，男。
被告：孙海平，男。
原告鲁明志与被告孙海平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告鲁明志于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁明志撤诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告鲁明志负担。
审判员 何 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾建华
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第199号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人玉某某。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年5月4日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2015年5月15日被依法逮捕，于2015年12月16日被勐海县人民法院取保候审。
辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师
勐海县人民检察院以海检刑诉字（2015）171号起诉书指控被告人岩某某、玉某某犯滥伐林木罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。2016年9月1日以海检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书指控被告人玉某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月13日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉张赛出庭支持公诉。被告人玉某某及其辩护人刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人玉某某为种植茶苗，分别于2010年、2014年1月在本村名为“勒晃”的集体林地砍伐林木，后被查获。经鉴定，被告人玉某某砍伐林木现场林地权属为集体，造成活立木蓄积损失15.996立方米，折合人民币4798.8元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、相关笔录、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人玉某某违法保护森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证的情况下，在集体林进行砍伐，造成活立木蓄积损失15.996立方米，折合人民币4798.8元人民币，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人玉某某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出，被告人在本案中起到辅助的作用，听从岩某某的指使砍伐，系从犯。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，被告人赔偿了集体经济损失，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人玉某某为种植茶苗，分别于2010年、2014年1月在本村名为“勒晃”的集体林地砍伐林木，后被查获。经鉴定，被告人玉某某砍伐林木现场林地权属为集体，造成活立木蓄积损失15.996立方米，折合人民币4798.8元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件的来源及公安机关立为刑事案件侦查的情况。
2、到案经过，证实被告人玉某某被到案的时间、地点的情况。
3、户口证明及前科劣迹证明，证实被告人玉某某的身份情况及无犯法犯罪前科的情况。
4、物证照片，证实被告人玉某某砍伐林地时所使用的工具情况。
5、勐混镇农业服务中心林业小组证明，证实被告人玉某某和其丈夫未办理相关砍伐手续而砍伐集体林并侵占林地的情况。
6、证人岩某甲的证言，证实证人系村组长，被告人玉某某家所砍伐的林地为集体林，并未分给被告人玉某某家的事实。
7、证人岩某某的证言，证实被告人玉某某和其丈夫岩某某于2010年和2014年两次到“勒晃”砍伐集体林种植茶叶的事实和经过。
8、被告人玉某某的供述，证实被告人玉某某因种植茶叶于2010年、2014年两次到“勒晃”砍伐集体林地的事实。
9、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书，证实被告人玉某某砍伐林木为栎类、其他阔叶树，权属为集体林。砍伐面积为11.6亩，造成活立木蓄积损失为15.996立方米；经勐﻿海县价格人证中心鉴定，造成经济损失人民币4798.80元的情况。
10、现场勘验笔录、现场照片，证实本案现场情况。
11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案作案工具情况。
12、辨认笔录、指认照片，证实被告人已对案发地点，作案工具等进行了辨认。
本院认为，被告人玉某某违法保护森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准，并核发采伐许可证的情况下，在集体林进行砍伐，造成活立木蓄积损失15.996立方米，折合人民币4798.8元人民币，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人玉某某与其丈夫岩某某共同实施了砍伐林木的行为，被告人玉某某的地位、作用与岩某某相当，本案不宜区分主从犯，对被告人玉某某系从犯的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。为保护国家森林资源不受破坏，维护秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人玉某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金人民币2,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 李寿英
人民陪审员 仲玉琼
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈柏宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初���第41781号
原告北京那里花园服装市场有限公司,住所地北京市朝阳区三里屯北街81号2幢。
法定代表人许雅琨，董事长。
委托代理人许智源，男，1982年5月3日出生。
委托代理人刘韬，男，1989年11月22日出生。
被告肖玥，女，1980年8月14日出生。
委托代理人王丁，北京大成律师事务所律师。
原告北京那里花园服装市场有限公司（以下简称原告）与被告肖玥（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘韬，被告委托代理人王丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告因商铺经营需要与原告签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于北京市朝阳区三里屯中十楼精品厅002出租给被告。该房屋的租用面积为18平方米，租期为2012年9月1日至搬离之日止，年租金72600元。合同签订后，原告按时将房屋交付被告使用，但被告一直不能依约按时支付各项费用，经原告多次要求被告支付拖欠费用未果。故原告起诉至法院，请求法院判决：一、自判决生效之日解除原、被告之间的租赁关系；二、被告腾退位于北京市朝阳区三里屯中十楼精品廊002号商铺；三、被告支付2012年9月1日至2014年5月31日期间的租金127050元；四、被告赔偿延迟支付租金的利息损失12190.75元；五、被告支付自2013年8月1日至2014年5月31日期间的物业费3600元；六、被告支付自2013年8月1日至2014年5月31日期间的电费1189.5元。
被告辩称：不同意原告要求支付租金和利息的诉讼请求，被告没有看到出租方合法拥有涉案房屋的产权证明或者任何规划批准文件，也没有看到原告与出租方之间按照军队房屋的管理规定进行批准的手续，被告认为租赁房屋是违法建筑，租赁合同无效；原告认可2012年9月份后可能无法与涉案房屋出租方续签新的租赁合同，在此情况下，就意味着原告根本就不具有继续履行租赁合同债务的前提，在此情况下，被告有权拒绝履行支付租金的义务，这种权利应该延续至原告向被告提供相应担保或者原告恢复履行能力之时，因此原告要求被告支付合同利息是毫无道理的；根据合同法的规定，原告负有交付租赁物和租赁瑕疵担保义务，自2012年9月1日起至2014年5月31日期间，原告从未告知过被告其合法拥有出租标的物的租赁权的情况，期间也发生过武警进入租赁场地，强行要求租户搬出商户的情形，导致被告在承租期间内的使用和收益产生影响，所以被告认为即使原告与产权人合同合法有效，那么原告作为承租人和被告作为次承租人之间的合同在履行期间，原告履行存在过错。因此原告要求被告支付2012年9月1日至2014年5月31日期间的全额租金没有道理，被告同意交纳2013年2月1日至2014年5月31日期间的租金。
经审理查明：2010年11月25日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定，乙方承租甲方商场精品廊002号商铺；租赁期限自2010年12月9日至2011年12月8日；年租金为72600元，乙方同意支付经营保证金1万元。合同签订后，被告向原告交纳了保证金1万元，上述合同履行期内，双方未发生争议。合同终止后，双方未续签房屋租赁合同，被告继续使用租赁房屋，并交纳房屋租金至2012年8月。2014年5月27日，被告将租赁房屋加锁后停止经营，2014年5月28日，原告亦将租赁房屋加锁。
审理中，原告称，租赁房屋产权人系中国人民解放军武装警察部队北京市总队第九支队（以下简称武警第九支队），因原告与武警第九支队租赁合同于2012年7月到期，双方就租赁合同条款未能��成一致，故曾于2012年8月通知被告暂停支付租金，待原告与武警第九支队续约后继续支付租金。原告提交《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武京〔2013〕0045005号）佐证其陈述。被告不予认可，称原告于2012年8月通知其免除续约前租金而非暂停支付，原告与武警第九支队续约实际时间在2013年以后，武警第九支队曾于2013年8、9月期间进驻租赁房屋，要求租户腾退。被告提交原告2014年5月23日通知，佐证原告并未催缴2012年9月至2013年2月期间的租金系对于租金免除事实的认可，但未就因武警进驻导致无法经营提供相应证据。原告对此不予认可，称未催缴并非债务免除的意思。另，原告称已经及时口头告知被告与武警第九支队续约的情况，被告不予认可，称原告最早告知时间系2014年5月23日。
另查，原告尚未交纳2013年8月1日至2014年5月31日期间的物业费3600元、电费1189.5���。被告仅同意支付物业费3000元，电费1000元。审理中，双方一致同意解除租赁关系，并由被告退出租赁房屋。
以上事实，有房屋租赁合同、《武警部队房地产租赁合同》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据审理查明的情况，原、被告曾于2010年签订房屋租赁合同，履行期内双方未发生争议，现被告以租赁房屋不合法要求确认房屋租赁关系无效，与其前述履行行为相悖，且原告已提交《武警部队房地产租赁合同》，故本院认为原、被告之间租赁关系是双方真实意思表示，合法有效，因合同到期后未续签，应视为建立不定期房屋租赁关系。经查明，被告自2012年9月至2014年5月期间实际占用、使用租赁房屋，应支付相应租金、物业费、电费。考虑到原告未及时妥善处理与武警第九支队续约问题，客观上对被告经营存在一定程度的不利影响，故，本院对租金适当酌减，具体数额由本院判决。
审理中，双方一致同意解除事实租赁关系，并由被告退还租赁房屋，本院不持异议。关于被告是否违约一节，原告于2012年8月通知被告暂缓支付租金，但未能举证证明其在2014年5月前已通知被告租赁关系恢复并继续履行交纳租金义务，故被告暂停支付相应期间租金和费用不应认定为违约，原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另，被告已交纳的租赁保证金，待被告腾退租赁房屋后双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京那里花园服装市场有限公司与被告肖玥之间不定期租赁关系自本判决生效之日解除；
二、被告肖玥于本判决生效后七日���腾退北京市朝阳区三里屯中十楼精品廊002号商铺，原告北京那里花园服装市场有限公司负责协助；
三、被告肖玥于本判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司2012年9月1日至2014年5月31日期间的租金十二万元；
四、被告肖玥于本判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司2013年8月1日至2014年5月31日期间的物业费三千六百元；
五、被告肖玥于本判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司2013年8月1日至2014年5月31日期间的电费一千一百八十九元五角；
六、驳回原告北京那里花园服装市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告北京那里花园服装市场有限公司���担20元（已交纳），被告肖玥负担1570元（原告北京那里花园服装市场有限公司已交纳，被告肖玥于判决生效后七日内支付原告北京那里花园服装市场有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李洁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2014号之二
申请执行人刘继伟。
被执行人汪杭凯。
本院作出的（2015）杭滨商初字第946号民事判决书，已经发生法律效力。至本裁定书作出之日，被执行人汪杭凯尚有案款人民币195082.5元及利息，并承担案件受理费2213元，执行费2826元，上述案款均未履行。本院执行过程中，现查明被执行人汪杭凯暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2014号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年六月十四日
书记员 华 康
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初843号
原告：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人：古兴强。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：廖流平，男，汉族，1967年6月14日出生，兴文县人，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：曾皓，男，汉族，1976年9月2日出生，住四川省兴文县。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告廖流平、曾皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴文县汇通小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 向启波
人民陪审员 温 勇
人民陪审员 姚维彬
二〇一七年七月四日
书 记 员 李安蓉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1073号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1359号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双商初字第0216号
原告扬州嘉吉贸易有限公司，住所地在扬州市蜀岗西路1号16幢05。
法定代表人于娟，该公司董事长。
委托代理人瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州百年木制品制造有限公司，住所地在扬州市甘泉镇姚湾村。
法定代表人江巍，该公司董事长。
被告朱长寨。
被告王江。
被告江巍。
被告田先知。
原告扬州嘉吉贸易有限公司（以下简称嘉吉公司）与被告扬州百年木制品制造有限公司（以下简称百年公司）、朱长寨、王江、江巍、田先知买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告嘉吉公司的委托代理人瞿菲菲到庭参加诉讼，被告百年公司、朱长寨、王江、江巍、田先知经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉吉公司诉称：原告与被告百年公司长期有货物供销往来。2013年5月31日，被告百年公司向原告出具欠条一份，确认欠原告货款98595元，并承诺于2013年6月30日前结清。约定的期限届满后，被告百年公司并未依约向原告给付货款。被告百年公司的股东朱长寨、王江、江巍、田先知并未全面履行出资义务，亦应当在其未出资本息范围内对被告百年公司的债务承担补充赔偿责任。故诉至法院要求：1.被告百年公司立即向原告给付拖欠货款98595元及相应违约金（违约金以本金98595元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2013年7月1日计算至被告实际给付之日止）；2.被告朱长寨、王江、江巍、田先知在其未出资本息范围内对被告百年公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
为证明上述事实，除当庭陈述外，原告嘉吉公司另提供如下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.欠条、发票各一份，证明被告扬州百年木制品制造有限公司拖欠原告的款项；3.股东会决议一份、扬州市邗江工商行政管理局公司准予变更登记通知书三份，证明被告朱长寨、王江、江巍、田先知未全面履行出资义务，应当对原告的债权承担补充赔偿责任。
被告百年公司、朱长寨、王江、江巍、田先知未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月31日，被告百年公司曾向原告嘉吉公司出具欠条一份，载明：“截止2013年5月31日，我公司欠扬州嘉吉贸易有限公司货款玖万捌仟伍佰玖拾伍元整，现承诺于2013年6月30日前结清，此据。”
另查明：被告朱长寨、王江、江巍、田先知均为被告百年公司之股东，且均未全面履行出资义务。根据扬州市邗江工商行政管理局于2012年9月13日出具的公司准予变更登记通知书记载，被告朱长寨认缴出资额50万元，实缴0元，尚欠50万元；被告王江认缴125万元，实缴75万元，尚欠50万元；被告江巍认缴275万元，实缴185万元，尚欠90万元；被告田先知认缴25万元，实缴15万元，尚欠10万元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、欠条、发票、股东会决议、扬州市邗江工商行政管理局公司准予变更登记通知书以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。欠条是证明双方存在货物买卖及欠款事实的直接证据，具有较强的证明力。被告百年公司向原告出具欠条，即应当按照欠条中载明的数额及期限归还欠款。原告嘉吉公司要求被告百年公司偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，应当得到支持。原告嘉吉公司主张的违约金标准，不违反双方约定，亦未超出相关法律规定，同样应予支持。被告朱长寨、王江、江巍、田先知作为被告百年公司之股东，未全面履行出资义务，亦应当在其未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。被告百年公司、朱长寨、王江、江巍、田先知经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州百年木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州嘉吉贸易有限公司货款98595元及相应违约金（违约金以本金98595元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2013年7月1日计算至被告实际给付之日止）；
二、被告朱长寨、王江、江巍、田先知在其未出资本息范围内，对被告扬州百年木制品制造有限公司的上述第一项给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，公告费600元，合计3108元，由被告扬州百年木制品制造有限公司、朱长寨、王江、江巍、田先知共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2508元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方小娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终715号
上诉人（原审原告）：耿学宝。
被上诉人（原审被告）：王均奇。
上诉人耿学宝因与被上诉人王均奇房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年1月21日日照市委组织部（甲方）与日照金通车辆制造有限公司（乙方）签订协议一份，该协议约定：为解决市委组织部单位职工的居住问题，甲方所购住宅楼号为28号、29号两栋，另外加12号东单元，住宅面积为7897平方米，每平方米2300元，车库面积为1620平方米，每平方米2000元，双方各自负责提供办理房屋产权的有关证明、证件等等。王均奇作为当时市委组织部的内部成员，其购买了日照市怡海佳园29号楼东单元102室房屋。2009年11月26日，耿学宝（乙方）与王均奇（甲方）签订房屋买卖合同一份，该合同约定：1、乙方购买由甲方单位设计建设的属于甲方所有的住宅房一套（含车库）。甲方保证该房的建设符合国家规定，房屋手续齐全，水电及暖气配套设施齐全并对该房具有绝对的处分权。2、该房屋位于日照市山海天怡海家园29号楼东单元102室，建筑面积为142平方米，车库面积为28平方米。3、房屋总价款为730000元。4、乙方于本合同生效之日（2009年11月26日）预付房款50000元，于次日付款400000元，余额在房产证及土地证交付时付清。等等。该合同签订后，截至2012年12月18日，耿学宝已经给付王均奇房款590000元。2012年12月9日，王均奇将涉案房屋的钥匙交付给耿学宝。该房屋至今未办理房产证及土地证。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等。
原审法院认为：房屋买卖合同是房屋所有权人将其合法房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案的房屋系王均奇在其单位工作期间通过单位集体购买的方式而取得的房屋，王均奇在取得该房屋之后又将其出卖给耿学宝，虽然其在出卖时房屋并未取得房屋产权证书但这并不影响房屋买卖的效力，并且王均奇已经将其出卖的房屋实际交付给作为买受人的耿学宝实际占有、使用、收益、处分，因此王均奇已经以自身的实际行为履行了该买卖合同，同时耿学宝亦按照合同的约定已经支付了大部分的房款，因此耿学宝、王均奇之间签订房屋买卖合同系双方当事人在平等协商基础上，双方意思表示一致达成的协议，该协议成立。依法成立的合同除具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之外的均为有效合同，本案耿学宝、王均奇双方签订的房屋买卖合同并不存在上述无效的情形，因此双方签订的合同为有效合同，因此对耿学宝主张合同无效的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回耿学宝要求确认其与王均奇签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。案件受理费100元，由耿学宝负担。
上诉人耿学宝不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉案房屋是王均奇所在单位以低于市场价一般的价格购买的日照金通车辆制造有限公司的职工安置房。该住宅房为日照金通车辆制造有限公司安置自身职工所建，转让给王均奇所在单位既不符合政策也无任何法律支持，应属无效行为。耿学宝和一审法院均未在日照市房产管理部门查询到该房屋的权属证明，说明该房屋尚未领取任何权属证书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。综上，涉案房屋买卖合同所涉及房屋属于不得转让的范畴，应该认定房屋买卖合同无效。2、原审法院适用法律错误。涉案房屋位于日照市山海天旅游度假区，属于城市范畴，应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王均奇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:王均奇在未办理房产证及土地证的情况下将深涉案房屋作价730000元卖予耿学宝，事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点是王均奇在未取得房屋所有权证及土地证的情况下与耿学宝签订房屋买卖合同是否有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。耿学宝主张房屋买卖合同违法了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定属于合同无效的情形，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条是对行政管理部门如何处理不符合规定条件的土地在办理土地使用权权属变更登记问题所作的行政管理性规定，而非针对转让合同效力问题作出的强制性规定。耿学宝与王均奇签订的房屋买卖合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此房屋产权证书只是物权变动的要件，并非买卖合同生效的要件，在尚未取得房产证及土地证的情况下，王均奇与耿学宝签订的房屋买卖合同符合合同成立的要件，在法律未有规定和合同未约定的情况下，房屋买卖合同即为有效合同。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿学宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 汤 阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵小璐
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初2831号
原告：镇雄县农村信用合作联社，住镇雄县乌峰镇建设街**号。
法定代表人：肖叁，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
被告：王义，男，汉族，1990年11月5日出生，住镇雄县。
被告：王昌全，男，汉族，1959年11月9日出生，住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社诉被告王义、王昌全金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年十二月三十日公开开庭进行了审理，原告镇雄县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓颖慧到庭参加了诉讼。被告王义、王昌全经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：1、二被告连带偿还原告借款本金50000元及2016年7月18日前的欠息2916.69元；2、二被告自2016年7月19日起按月利率14.535‰给付原告利息、复利至履行完毕之日止；3、二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告王义因资金紧张，于2012年12月27日与原告订立借款合同，由原告向被告发放贷款5万元。在合同中明确约定了以下内容：1、借款期限为自2012年12月27日起至2015年12月27日止。2、贷款利率为9.69‰.3、按季付息。4、借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收复利。2012年12月27日被告王昌全为本次贷款提供了保证，与原告签订了连带保证合同，保证期间为两年。2012年12月27日原告如约一次性发放了借款本金5万元，被告未归还过借款本金，已经归还利息19912.95元。综合上述事实与理由，截止2016年7月18日，被告尚欠原告50000元及2016年7月18日前的欠息2916.69元，原告多次向被告催收无果，无奈之下只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告王义、王昌全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款帐各一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告王义与原告镇雄县农村信用合作联社签订借款合同。当日，原告镇雄县农村信用合作联社按合同约定向被告王义发放借款50000元，双方约定的利率为9.69‰，借款期限为2012年12月27日到2015年12月27日，被告王昌全为该笔借款的保证人，为该笔贷款承担连带责任保证。截止2016年7月18日，被告王义已经归还原告利息19912.95元，尚欠原告镇雄县农村信用合作联社本金50000元及2016年7月18日前的欠息2916.69元。
本院认为，镇雄县农村信用合作联社与被告王义签订的借款合同及与被告王昌全签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。镇雄县农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务，借期届满后，被告王义未完全履行偿还借款的义务，镇雄县农村信用合作联社要求被告王义、王昌全连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王义、王昌全在判决生效后十五日内连带偿付原告镇雄县农村信用合作联社借款50000元及2016年7月18日前的欠息2916.69元。
二、由被告王义、王昌全支付50000元本金自2016年7月18日起至履行完毕之日止的利息。（利息按月利率14.535‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1122.92元，由被告王义、王昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王家和
审 判 员 邹 雄
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈华溢
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00467号
原告王某某，女。
法定代理人王某甲，男，系原告之父。
委托代理人张炳顺，男，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告高某某，女。
委托代理人高某甲，男，系被告哥哥。
原告王某某与被告高某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某甲、委托代理人张炳顺，被告高某某及其委托代理人高某甲均��庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告高某某系她的母亲，2012年被告与父亲王某甲离婚后，她随父亲王某甲生活，对她的抚养费等问题均无约定，近两年物价上涨，她的生活费、教育费、医疗等费用均较高，父亲王某甲抚养她及其弟弟生活较为困难。现起诉到法院，请求判令被告高某某每月给付原告抚养费500元直至其成年为止。
原告王某某针对自己的主张向本院提交了以下证据：（一）书证【镇安县人民法院（2012）镇民初字第00032号民事调解书】一份，证明原告的父母离婚时没有涉及到原告的抚养费给付等事宜；（二）书证（镇安县人民法院审理原告父母离婚纠纷一案的调解笔录）一份，证明原告父母离婚时原告父亲虽放弃了原告抚养费的请求，但并不影响原告起诉要求被告支付其抚养费的事实；（三）书证（原告王某某常住人口登记卡）���份，证明原告具有诉讼主体的资格。
被告高某某辩称，原告系她的女儿属实，2012年她与原告父亲王某甲离婚时，经法院主持调解双方达成协议，她与原告父亲王某甲离婚，原告与其弟弟均随王某甲生活，原告之父当庭表示不让她负担原告的抚养费。现原告之父王某甲又以原告王某某的名义起诉到法院，要求她负担原告的抚养费，违反了当时的约定，且她现在没有固定居所和稳定收入，生活十分困难，没有能力支付原告的抚养费。
被告高某某未向法庭提交证据。
被告高某某对原告王某某提交的第一、二、三组证据均不持异议。
经庭审质证、认证，合议庭认为原告王某某提交的三组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告亦不持异议，应予以认定。
经审理查明：原告王某某系被告高某某之女，2012年原告之父王某甲与被告离婚时，原告随其父亲王某甲生活，因原告王某某尚未满十周岁，为无民事行为能力人，王某甲当庭亦明确表示不再要求被告负担原告的抚养费。王某甲与高某某离婚后，至今原告王某某生活学习、医疗消费等需求与其父母离婚时相比，未发生重大变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支，且原告王某某目前仍未满十周岁，仍属于无民事行为能力人。被告高某某庭审中表示自己婚后没有稳定收入和固定居所，生活十分困难。现原告王某某以近年物价上涨，造成自己生活学习困难为由起诉到法院请求判令被告高某某支付抚养费500元／月至成年止，被告高某某认为原告之父王某甲违反约定，且自己生活困难，不同意支付原告的抚养费。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或者提供的证据不能证实其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告王某��的父母离婚时就原告的抚养费等事宜达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，并不妨碍必要时原告王某某向法院起诉要求其母亲高某某负担超出协议部分抚养费的诉讼权利，故原告王某某起诉要求被告高某某负担其抚养费符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院应予立案审理。在原告父母离婚一案中，原告王某某未满十周岁，系无民事行为能力人，其父亲王某甲作为原告的法定代理人，明确表示放弃要求被告高某某负担原告抚养费，该行为对原告父母均具有约束力，现本案审理终结时原告王某某仍未满十周岁，仍属于无民事行为能力人，其父亲王某甲作为原告的法定代理人代理原告参加诉讼，要求被告高某某负担原告的抚养费，其行为违反了民事行为应当遵循诚实信用的原则。原告父母2012年离婚后，原告依照��议随其父王某甲生活至今，期间原告的学习、生活等环境没有发生明显变化，原告的生活、教育、医疗等费用没有发生明显变化亦没有重大支出，原告以当地物价上涨致其生活、学习费用增加，请求被告高某某增加抚养费数额，但未提供充分证据予以证实。综上所述，原告请求判令被告高某某支付抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘永明
人��陪审员童天佑
人民陪审员 韩生海
二〇一三年九月十三日
书 记 员 江书林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初9418号
原告王素芳，女，1956年9月5日出生。
委托代理人赵中权，男，1979年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告北京汽车股份有限公司，住所地：北京市顺义区顺通路25号5幢。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托代热力人隋桂云，北京大成律师事务所律师。
委托代理人辛凯帆，1986年3月3日出生，汉族，该单位法律事务部职员，住该单位。
被告北京天乐国汽汽车技术服务有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道昌南环岛西南侧。
法定代表人冯立军，董事长。
委托代理人张继伟，女，1982年11月10日出生，住北京市昌平区。
委托代理人左爱莲，女，1979年11月24日出生，住北京市昌平区。
被告北京泰安庆电喷汽车维修中心，住所地：北京市延庆区祁家堡村北。
法定代表人王淑霞，顾问。
委托代理人刘海，男，1972年1月20日出生，住北京市延庆区。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告王素芳与被告北京汽车股份有限公司、北京天乐国汽汽车技术服务有限公司、北京泰安庆电喷汽车维修中心产品责任纠纷一案中，原告王素芳于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与三被告达成调解协议并已经当场履行完毕，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素芳撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告王素芳负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保241号
申请人：吴亚菲，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：李朝华，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人吴亚菲于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李朝华名下的位于巩义市陇海路北、白云山路东17幢2单元12层1204号商品套房（三室二厅建筑面积137.73平方米）或者查封其同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人吴亚菲提供担保。
本院经审查认为：申请人吴亚菲的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李朝华名下的位于巩义市陇海路北、白云山路东17幢2单元12层1204号商品套房（三室二厅建筑面积137.73平方米）或者查封其同等价值的其他财产。查封动产的期限为两年；查封不动产期限为三年。
案件申请费4270元，已由吴亚菲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓菲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3390号之一
申请执行人程明强，男，1952年9月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘晓红，女，1963年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人包志华，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住桐庐县。
本院在执行程明强与刘晓红、包志华民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘晓红、包志华下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，经核实：一、被执行人刘晓红名下位于桐庐县分水镇玉华路404室的房产已在2011年10月20日出售给陈建军、田红满，并于2011年11月16日在桐庐县公证处公证；二、位于桐庐县分水镇九龙路的房产系集体土地，暂无法处置；三、分水镇东溪村包志华涵管厂搬迁补偿款情况不属实，无相关补偿款。此外未发现被执行人刘晓红、包志华去��及其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐分商初字第317号民事调解书，本案执行标的为237950元、案件受理费3222元、执行费3469元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人刘晓红、包志华下落。经回告，现申请执行人程明强亦查找不到被执行人刘晓红、包志华有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑燕华
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执426号
申请执行人：郭德才。
申请执行人：徐长发。
申请执行人郭德才与被执行人徐徐长发劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）兴民初字第1998号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1998号事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜国生
北京市昌平区人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初15651号
原告张英，女，35岁。
被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。
被告河北正润能源投资集团有限公司，住曲阳县恒州镇北环路路北。
被告谷倍弛，男，40岁。
被告李红，女，51岁。
被告高云飞，女，31岁。
被告达拉特旗鼎邦置业有限公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾大街南开元城邦小区1号综合楼。
本院在审理原告张英诉被告北京国信鼎富投资基金管理有限公司、河北正润能源投资集团有限公司、谷倍弛、李红、高云飞、达拉特旗鼎邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许/不准许原告撤诉。
案件受理费元由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 淼
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初00043号
原告陈思好，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告曾其俊，男，1986年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告陈思好诉被告曾其俊民间借贷纠纷一案中，因原告陈思好未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一六年一月二十日
书记员 周军
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民监2号
原审原告赵玉海，男，生于1965年2月25日，汉族，农民。
原审被告侯玉平，男，生于1960年1月1日，汉族，初中文化程度，居民。
原审被告崔玖生，男，生于1945年10月3日，汉族，退休干部。
原审被告李耀，男，生于1948年10月11日，汉族，农民。
原审原告赵玉海与原审被告侯玉平、崔玖生、李耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）陕0322民初1109号民事判决书，已经发生法律效力。因被告侯玉平与原告之间的民间借贷涉嫌诈骗，公安机关建议撤销该判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 赵宏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 越
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第02440号
原告唐某某，女，1975年7月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告肖某某，男，1975年8月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某某与被告肖某某离婚纠纷一案的过程中，原告唐某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某某负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年九月二日
书记员 邓群山
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催224号
申请人：河南创德商贸有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区金山工业园区大白线北侧。
法定代表人：赵文勇，总经理。
申请人河南创德商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月26日立案后，依法于2017年12月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河南创德商贸有限公司持有的号码为3040005122472633、票面金额为1000000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南创德商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人河南创德商贸有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 尤 静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠中法民三终字第45号
上诉人（原审原告）：惠州大亚湾鸿通电子有限公司。
法定代表人：谢创华，该公司总经理。
委托代理人：田琼、罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴茂志。
委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾鸿通电子有限公司因与被上诉人吴茂志劳动争议一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人田琼、被上诉人委托代理人曹烈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告鸿通公司诉称，原告与被告劳动争议一案，惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会已做出仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误。原告在被告工伤期间已按照被告的工资待遇发放了工伤停工留薪期的工资11727．34元，并不违反法律规定。另外，被告也通过司法途径获得了停工期内的误工费15427元。诉讼请求：1、原告无须支付被告停工留薪期工资差额19328.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告吴茂志辨称，原告举证的工资条等证据真实，仲裁裁决书正确，请求法院按裁决书判决。因为工伤造成的停工留薪，原告必须按月支付，不应与交通事故案中得到的误工费抵扣。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明，被告吴茂志2008年7月7日-2013年11月11日在原告鸿通公司处工作，岗位为清洁工，月平均工资为2484.5元。2012年8月4日下班途中因交通事故受伤认定为工伤，就交通事故案经本院判决处理，吴茂志从中取得包含误工费15427元在内的赔偿款，2014年6月5日因工伤待遇问题由大亚湾劳动仲裁委员会作出裁决，认定吴茂志的停工留薪期12.5月，除已支付的工资11727.34元外，鸿通公司还应支付吴茂志停工留薪期工资差额19328.91元。原告鸿通公司不服仲裁，认为应当扣除交通事故案中的误工费15427元而提起诉讼。
原审法院认为，吴茂志在下班途中遭遇交通事故受伤，被认定为工伤符合法律规定，依法应以确认。本案的争议焦点是仲裁认定的工资差额是否应当扣除在交通事故案中已经取得的误工费。此问题在司法实践中应当依照最高人民法院（2006）行他字第12号答复的精神办理。该答复规定：“即根据《安全生产法》第48条以及最高人民法院《人身损害赔偿解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会2012年7月23日《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条规定：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”可见吴茂志申请仲裁要求取得的停工留薪期工资差额不在应扣除的项目上，原告要求扣除的请求依法不能支持，原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司应支付被告吴茂志停工留薪期工。原审法院依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定和最高人民法院（2006）行他字第12号答复的精神，判决如下：原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴茂志支付停工留薪期工资差额19328.91元。
当事人二审的意见
上诉人惠州大亚湾鸿通电子有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销原审判决，依法改判无须支付被上诉人停工留薪期间工资差额19328.91元。2、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：认为一审法院在适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。本案中，被上诉人已经通过司法途径获得了停工留薪期内的误工费15427元，且上诉人也支付了被上诉人停工留薪期内的工资11727.34元。一审法院再判决支付19328.91元属于重复给付，违背了客观事实及法律规定。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，被上诉人能否同时获得停工留薪期工资差额及交通事故案误工费是本案争议的焦点。本案因同一事实产生两个不同的法律关系，但因两个法律关系的责任承担主体并非同一主体，并未产生法律上的竞合，故被上诉人依据不同的法律关系向不同的主体主张权利均有法律依据；且交通事故案件的误工费带有赔偿性质，无论受害人是否有固定的工作，均可以获得，而停工留薪期工资是保障工伤职工住院治疗期间生活来源不受影响而给予的一种法定补偿，因此二者的性质并不相同，故二者可以兼得；此外，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会2012年7月23日《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条规定：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”可见劳动者的停工留薪期工资不在扣除之列。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15444号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
被告：刘小云，女，1995年5月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告刘小云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费3596元，减半收取计1798元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阳商初字第316号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行
代表人赵小华
委托代理人于忠涛
委托代理人刘海涛
被告丛仁银
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行与被告丛仁银借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行的委托代理人于忠涛到庭参加诉讼。被告丛仁银经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行诉称：被告丛仁银于2012年9月6日与原告签订借款/保证合同，以位于皇都郦景小区90.75平方米房产、25.27平房米车库抵押，在原告处取得个人住房购置贷款295000.00元，贷款期限30年。自2014年6月起，被告停止按合同约定偿还原告贷款本息。截至2014年9月30日，积欠原告贷款本息7204.02元（其中积欠违约本金1491.91元，积欠利息5712.11元），故诉至法院，请求判令被告丛仁银偿还原告贷款本息合计294254.82元（其中本金288542.71元、利息5712.11元，利息计算至2014年10月8日，以后利息继续计算，直至还清全部贷款本息为止）并由被告承担诉讼费用及原告主张债权的其他费用。
被告丛仁银未到庭，亦未提出书面答辩。
原告为支持其主张，在庭审中向本院提供如下证据：
证据一、个人购房借款担保合同，商品房买卖合同两份、他项权证两份（牡房预阳明区字第Y20123183号及牡房预阳明区字第Y20123185号），证明2012年8月27日被告丛仁银与原告签订了个人购房借款/担保合同。贷款295000.00元用于购买皇都郦景小区20栋一单元501号和皇都郦景小区11栋0单元000139号车库一处，被告以购买的房产和车库做抵押并办理了期房抵押预登记。
证据二、个人借款凭证一份，证明原告依据借款合同的约定于2012年9月6日按期向被告发放贷款295000.00元。
证据三、利息清单一份，证明被告截至2014年9月30日积欠银行本息7204.02元。被告没有按合同约定按期偿还银行贷款本息。
本院认为，以上证据来源合法、内容真实，被告丛仁银未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利，故对以上证据予以采信。
被告丛仁银未向本院提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于2012年8月27日签订了个��购房借款/担保合同，约定被告向原告借款295000.00元，用于购买皇都郦景小区20栋一单元501号和皇都郦景小区11栋0单元000139号车库一处，担保方式为抵押及保证担保，借款期限为30年，年利率5.895％，逾期年利率为7.6635％，借款人如违约，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。后被告于2012年9月4日以前述房屋及车库做抵押办理了期房抵押预登记。原告于2012年9月6日向被告发放借款，被告于2014年6月前一直按期还款，但其后即停止偿还借款本金及利息。
据以上事实，本院认为，原告与被告签订的个人购房借款/担保合同依法成立有效，原告按合同约定发放借款，被告应按期偿还借款本金及利息，其未按合同履行义务，应对此承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告丛仁银于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行借款本金288542.71元及利息5712.11元（从2012年6月6日起按合同约定的利率计算至2014年10月8日止），2014年10月9日以后的利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714.00元，财产保全费1991.00元，公告费566.00元，由被告丛仁银负担。
如不服本判决,可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武成琳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初3521号
原告：张雅君。
被告：杨京穆。
委托代理人：周大刚，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。
原告张雅君诉被告杨京穆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张雅君及被告杨京穆的委托代理人周大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅君诉称：2014年6月13日，杨京穆向我借款50000元，约定月利率3%。2014年10月9日，杨京穆又向我借款50000元，约定月利率3%。两次借款利息都付至2016年3月。后我多次向杨京穆催要借款，但杨京穆拒不偿还。为此，张雅君向本院提起诉讼，请求判令：1、杨京穆偿还借款50000元及自2016年3月至还清之日止按月利率2%计算利息，本息合计57000元；2、杨京穆偿还借款50000元及自2016年3月至还清之日止按月利率2%计算利息，本息合计57000元。
被告杨京穆辩称：借款100000元属实，但已经偿还了108500元，并且借款没有约定利息。
经审理查明：张雅君与杨京穆系朋友关系，杨京穆因资金周转困难，于2014年曾分三次每次分别向张雅君借款50000元，共借款150000元。每次借款，杨京穆均向张雅君出具了借条，并约定月利率3%。庭审中，张雅君称：借条上注明的“月息3%”字样系其根据双方约定，当杨京穆面自行标注的。借款后，杨京穆从2014年7月14日开始，按约定通过银行转账的方式每月按月利率3%向张雅君支付借款利息。2015年7月，杨京穆偿还了其中一笔50000元的借款本金并收回该笔借款借条。尚欠2014年6月13日及2014年10月9日所借的两笔借款本金未还。但其仍继续按月利率3%支付余下100000元的借款利息，付至2016年1月，便不再支付。后经张雅君多次催要，杨京穆一直未能偿还该借款本息。为此，张雅君向本院提起诉讼，请求依法判令杨京穆偿还借款100000元及利息（自2016年3月至还清之日止按月利率2%计算）。
以上事实，有张雅君提供的杨京穆于2014年6月13日、2014年10月9日出具的借条两张、证人范某的当庭证言、杨京穆提供的安徽明光农村商业银行出具的56张银行流水账目及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张雅君当庭提供的杨京穆出具的两张借条能够证明杨京穆借款100000元的事实，故对张雅君要求杨京穆偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。杨京穆虽不认可双方约定了借款利息，但其当庭提供的安徽明光农村商业银行出具的银行流水账目能够与张雅君主张的双方在借款时口头约定了按月利率3%支付借款利息的事实相互印证，故对杨京穆辩称的借款不存在利息的答辩意见，本院不予采信。张雅君要求杨京穆自2016年3月起按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨京穆于本判决生效之日起十日内偿还原告张雅君借款本金100000元及利息(按月利率2%计算，从2016年3月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告杨京穆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王超纲
二〇一六年十一月一日
书记员代 成
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初13177号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”,统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：万利。
原告李战江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
代理审判员 舒 瀚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方海力
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3187号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人康杰，男，1962年10月2日生，汉族。
中国银行股份有限公司江苏省分行与康杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2395号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月29日立案执行。依据生效民事判决：康杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金191470.49元及利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）秦商初字第2395号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 邹政文
执 行 员 苏 进
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 张西照
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
���2013）峰民初字第623号
原告郭海平。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告刘国平。
被告王胜凯。
原告郭海平与被告刘国平、王胜凯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平及其委托代理人程永旺，被告王胜凯到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称，2011年，被告刘国平向原告借款100000元，未约定借款期限，双方口头约定月息为6分，被告王胜凯为借款承担担保责任。自2012年7月起被告刘国平拒不支付利息。现原告因资金紧张，多次要求被告刘国平归还本金及利息，被告刘国平以无钱为由不予归还。为了维护原告的合法权益请求法院判令被告刘国平立即返还原告100000元本金，并支付利息，被告王胜凯承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
被告刘国平在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交证据材料。
被告王胜凯辩称，为刘国平的100000元借款提供担保是事实，但不清楚双方是否约定利息，当时双方口头约定担保期限为一年。
经审理查明，2011年10月12日，被告刘国平向原告郭海平借款100000元，借条载明：“今借到郭海平现金壹拾万元整（100000），借款人：刘国平担保人：王胜凯2011.10.12日”。借条签订后，原告依约将借款100000元借给被告刘国平。后原告因资金紧张，多次向被告刘国平索要借款，被告刘国平表示无力偿还。为此，2013年2月25日原告诉至本院。
以上事实有借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法有效的民间借贷及担保行为，应当受法律保护。被告刘国平向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法成立，原告及被告刘国平均应履行各自的义务。原��将借款借给被告刘国平后，被告刘国平应当在原告催告后的合理期限内返还借款，现被告刘国平经多次催告未返还原告借款，依法应当承担给付责任，故原告要求被告刘国平给付借款本金100000元的请求，本院依法予以支持；
关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告刘国平应当自原告郭海平起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告；
关于原告主张被告王胜凯承担连带清偿责任问题，原告与被告王胜凯没有约定担保的方式及期限，被告王胜凯虽辩称当时口头约定担保期限为一年，但没有相关证据予以���实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王胜凯应按照连带责任担保承担保证责任，故被告王胜凯对被告刘国平的债务，应当承担连带责任；
综上，原告主张被告刘国平给付借款及利息的请求，主张被告王胜凯承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告刘国平给付原告郭海平借款本金100000元及利息，并自2013年2月25日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，支付原告郭海平；
二、被告王胜凯承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘国平、王胜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 吕 伟
人民陪审员 宋兰玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 柳森森
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执343号之一
申请执行人：胡学宁，女，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：熊水根，男，汉族，住南昌县莲塘镇。
被被执行人：熊红霞，女，住南昌市东湖区。
被执行人：甘建佳，男，汉族，住南昌县。
申请执行人胡学宁依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）赣0121民初481号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞发出执行通知，被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询到被执行人熊红霞名下坐落于南昌房产、被执行人熊水根名下坐落于莲塘镇××庄园住宅区××单元××室（系经济适用房，无法过户）、被执行人甘建佳名下坐落于莲塘房产（2011年房屋已过户变更），在车辆管理部门没有相关财产登记记录。2018年6月12日，本院已向被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞发出限制消费令，并将被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人胡学宁申请执行213100.0元，截至2018年6月12日已执行0元，未执行213100.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞有其他可供执行的财产，于2018年5月31日向申请执行人胡学宁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊水根、甘建佳、熊红霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡学宁对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡学宁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李龙华
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民特3号
申请人：李凯，男，生于1980年7月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请人李凯申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李凯称：加斯阿呷系其妻子，于2015年3月5日离家出走，至今下落不明已经满2年，经申请人多方寻找未果。故依法申请宣告加斯阿呷失踪,指定李凯为加斯阿呷的财产代管人。
经审理查明：下落不明人加斯阿呷，女，生于1983年4月9日，彝族，四川省西昌市人，农民，原住四川省西昌市磨盘乡巴山村3组，失踪前住四川省汉源县梨园乡栗园村3组,系李凯的妻子。申请人李凯申请宣告加斯阿呷失踪后，本院于2017年7月4日在四川法制报上发出了寻找加斯阿呷的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，加斯阿呷仍然下落不明。
本院认为，加斯阿呷于2015年3月5日离家后失踪，至今下落不明已满2年，本院依法公告后，仍无加斯阿呷的下落。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告加斯阿呷失踪。
二、指定李凯为失踪人加斯阿呷的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王正安
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 奥
附:《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
第四十二条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
代管有争议的，没有前款规定的人或者前款规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法总则第四十二条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。