wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初707号
原告：张华明。
原告：陈西华。
以上两原告的委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：吉安市长江实业发展有限公司，住所地：万安县枧头镇龙头村，统一信用代码：91360828781488562D。
法定代表人：高小华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康立东，系该公司的股东。
被告：万安县泓源建筑石材有限责任公司，住所地：万安县枧头镇龙头村，统一信用代码：91360828332981175R。
法定代表人：康立东，系该公司经理。
原告张华明、陈西华与被告吉安市长江实业发展有限公司、被告万安县泓源建筑石材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华明和陈西华的委托诉讼代理人刘凯锋、被告吉安市长江实业发展有限公司（以下简称吉安长江公司）的委托诉讼代理人及被告万安县泓源建筑石材有限责任公司（以下简称万安泓源公司）的法定代表人康立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华明、陈西华向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告共同支付劳务工资47870元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年8月开始在被告吉安长江公司位于万安县枧头镇龙头村采石场做工，平时被告方只是付了一些生活费给原告，其他的钱被告吉安长江公司负责人说过春节时一次性支付给原告。2017年春节前，原告要求被告吉安长江公司支付工资，被告吉安长江公司又说没钱。2017年1月18日，被告吉安长江公司出具欠条一份给原告，欠到两原告劳务工资67870元，2017年2月15日前付清。现在已经是2018年4月份了，被告吉安长江公司只付了2万元给原告，其余款项没有支付。原告经了解，被告吉安长江公司在2017年春节后就将公司的采矿许可证变更到被告万安泓源公司名下，被告吉安长江公司的债权几十万元的材料款也转到被告万安泓源公司，被告吉安长江公司已经是个空壳公司，拖欠原告的债务却一直未偿还，两被告明显存在共同恶意转移被告吉安长江公司财产、逃避债务的行为。因此原告认为被告万安泓源公司接受了被告吉安长江公司的财产，被告吉安长江公司的采矿许可证也转到被告万安泓源公司的名下，被告万安泓源公司也应当承担被告吉安长江公司的债务。
被告吉安长江公司辩称，1、我公司经营的万安县大潭饰面用板岩矿于2016年下半年由原告同乡罗开忠承包生产，原告在我公司石料场做事是罗开忠聘请过来的，与我公司没有劳务关系，不存在拖欠原告工资的问题；2、罗开忠在2017年春节期间与我公司结清承包费后便一走了之，拖欠石料场务工人员工资127870元，导致石料场务工人员至政府部门上访，经政府部门协调我公司在极其困难的情况下筹集了6万元垫付了一部分工资给务工人员，不足部分原告设法找来了承包人罗开忠，经三方协商，罗开忠答应所欠的工资由我公司在他来年的承包费中扣，在这种情况下我公司才写条子给原告，但春节过后罗开忠不来承包了，也联系不上。
被告万安泓源公司辩称，原告与被告吉安长江公司的债务纠纷与我公司无关。
原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实；3、被告债权转让通知复印件及公司企业信息，证明被告吉安长江公司恶意将公司债权及资产转让给被告万安泓源公司、恶意逃避公司债务、现已是空壳公司的事实。被告吉安长江公司和被告万安泓源公司质证后认为，对证据1、2无异议，对证据3的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告吉安长江公司向本院提供一份备忘录，证明两原告不是被告吉安长江公司雇请的员工，两原告系承包人罗开忠雇请。原告对该证据质证后认为，对其三性无异议，但对其证明目的有异议。被告万安泓源公司质证后认为无异议。
本院认为，原告证据1、2被告无异议，本院予以采信；原告证据3及被告吉安长江公司提交的证据的三性，本院予以采信，但本院认为无法达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：
两原告2016年8月开始在被告吉安长江公司位于万安县枧头镇龙头村采石场做工。2017年1月18日，被告吉安长江公司出具欠条一份给原告，欠条内容为“今欠到万安枧头龙头采石场张华明、陈西华两人工资陆万柒仟捌佰柒拾元整，该笔款在2017年2月15日前付清”。出具欠条后被告吉安长江公司向原告支付了2万元，其余款项没有支付。
本院认为，两原告在被告吉安长江公司所开办的位于万安县枧头镇龙头村的采石场做工，结算后被告吉安长江公司向原告出具欠条，认可欠到两原告工资67870元款项并承诺于2017年2月15日前付清，故被告吉安长江公司应按约定在扣除其已支付的20000元，向两原告支付47870元。被告吉安长江公司辩称原告非公司所聘请、两原告与公司无劳务关系，本院认为被告吉安长江公司的辩称未能提供证据证明，与本院查明的事实不符，故对被告吉安长江公司的该辩称本院不予采信。对原告主张被告万安泓源公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为两被告均系独立的企业法人，现原告提供的证据未能证实被告万安泓源公司承受了被告吉安长江公司的全部债权债务，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉安市长江实业发展有限公司向原告张华明、陈西华支付工资47870元；
驳回原告张华明、陈西华的其他诉讼请求。
案件受理费997元，由被告吉安市长江实业发展有限公司负担。
以上款项限被告吉安市长江实业发展有限公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 袁平华
审判员 肖 鹰
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴艳香
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1495号之一
申请执行人何国令，男，汉族。
申请执行人申桂风，女，汉族。
被执行人杨松洲，男，汉族。
被执行人司华俊，男，汉族。
被执行人郑州旭东货运有限公司。
负责人张胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1728号民事判决书，在执行何国令、申桂风诉杨松洲、司华俊、郑州旭东货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人杨松洲、司华俊、郑州旭东货运有限公司的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第1728号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 厉永军
审判员 梁会刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执482号
申请执行人：胡自田，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住中江县玉兴镇凡龙村4组，公民身份号码510623197607264619。
被执行人：四川蜀派阳光家具有限公司，住址中江县南山镇槐南路77号附2、3、4号。
法定代表人：周涛该公司经理。
申请执行人胡自田依据中江县劳动人事争议冲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第208-218号仲裁裁决书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人四川蜀派阳光家具有限公司给付工资11100元和双倍工资5700元及补办社会保险（2015年8月10日至2015年10月30日）。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江劳人仲裁字（2016）第208-218号仲裁裁决书关于四川蜀派阳光家具有限公司给付工资11100元和双倍工资5700元及补办社会保险（2015年8月10日至2015年10月30日）关于的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李云娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更537号
罪犯王小冬，男，1972年10月5日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2011年10月20日作出了（2011）同刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人王小冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王小冬自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王小冬确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王小冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王小冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王小冬减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年10月28日起至2020年6月27日止）。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6668号
原告：陶某某，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：袁某某，安徽云旗律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：廖某某，安徽云旗律师事务所实习人员。
被告：张某，男，1996年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告陶余满与被告张渊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告陶余满于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶余满自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶余满撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陶余满负担。
审判员 于 璞
二〇一七年十一月九日
书记员 郏海虹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1458-1号
申请执行人李新华，男，汉族。
被执行人姚转业，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年10月18日作出的(2016)陕0502民初3471号民事调解书已发生法律效力。因姚转业未按生效调解履行义务，申请执行人李新华依法向本院申请执行，执行标的为：195000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姚转业发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人处执行回案款195000元，并全部兑付申请执行人李新华。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0502民初3471号民事调解本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 程刚牛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初2513号
原告李芳，女，1974年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告白太斌，男，1971年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告罗小颖，女，出生年月、职业不详，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李芳与被告白太斌、罗小颖民间借贷纠纷一案中，通知原告李芳自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内缴纳案件受理费7800元。原告李芳在指定期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十��条第一款、第四款，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈凯
二〇一六年三月二日
书记员 盛锐
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初103号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杨波，男，1984年10月13日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月21日22时许，被告人杨波饮酒后驾驶渝Cxxx**号二轮摩托车搭乘王某从重庆市潼南区江北新城前往凉风垭，行驶到涪江大桥南桥头路段时，与吕某驾驶的渝Cxxx**号小轿车发生碰撞。公安民警到场处理交通事故时发现杨波有酒后驾车嫌疑，遂将其带到重庆市潼南区人民医院抽取静脉血样交重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨波的静脉血液中乙醇含量为228.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经鉴定，杨波负事故的次要责任。杨波归案后如实供述了自己的罪行。
被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一七年四月十八日
书记员 唐雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6476号
原告：王术明，女，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谭行明，男，1941年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谭忠荣，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告王术明与被告谭行明、谭忠荣分家析产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王术明于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王术明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王术明负担。
审判员 陈 鸽
二〇一八年八月十三日
书记员 洪冬梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第01581号
原告：任某某。
原告：李某某，系任某某之母亲。
共同委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
共同委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：卢某。
被告：宫某某。
原告任某某、李某某诉被告卢某、宫某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人袁青军、被告卢某到庭参加了诉讼，被告宫某某经本院公告传唤，期满后被告宫某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告任某某之兄任兴东因刑事犯罪被一审法院判刑，任兴东的朋友被告卢某对原告李某某称其认识一名水平极高律师，但是收费很贵，如果能代理任兴东案件的二审辩护，对案子肯定有好处。因李某某爱子心切，原告李某某便委托被告卢某、刘云办理此事，并分两次给了卢某、刘云18万元，让其二人代交律师代理费。但任兴东二审结果维持了原判。原告便去问律师，律师告知其并未承诺减刑，也不会承诺减刑，因承诺是违法的，其只是按正常收费了1万元，并表示可以和卢某、刘云对质。后原告打电话给卢某、刘云，其二人在电话中承认了错误，并承诺过几天便将钱退还原告。但其再三催促，卢某、刘云均一拖再拖，无奈诉至法院。请求法院依法判令：两被告立即返还原告人民币18万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢某辩称，此事和其无关，其并没有参与，亦未拿一分钱。
被告宫某某既未参加诉讼、亦未提交任何答辩材料。
经审理查明：2013年原告任某某之兄任兴东因刑事犯罪被一审法院定罪判刑，后被告卢某向原告推荐律师为任兴东代理二审案件，代理费用为180000元。原告李某某便委托卢某代办此事，并于2013年2月7日、2013年6月22日分两次转账100000元和80000元，并出具收条两张。分别载有：“收条。今日收到任某某为任兴东办事支付费用捌万元。收款人：刘云、卢某。2013年6月22日”；“收条。今日收到任某某为任兴东的事支付费用壹拾万（100000元）。收款人：卢某、刘云”。被告卢某对上述100000元的转账予以认可，对80000元转账称其未参与，且欠条上签名非其本人所签，但对该笔款项转账至其账户，未予否认。后并未将180000元支付给律师，而是原告李某某另行支付了律师费用。任兴东案件二审结果维持原判，原告便同被告卢某协商退还其先前支付其律师费18万元，卢某转送给原告李某某，欠条一张，欠条载明：“今日收到任天宝家人办事用钱（拾捌万元）整。由于事没办成。经双方协议退还（拾伍万元）整必需在2015年1月15日（还清）。身份证号61XXXXXXXXXXXXXXXX.收款人：宫某某。2014年12月8日”。
被告卢某陈述刘云真名叫宫某某，原告也表示宫某某户籍信息卡上的照片就是刘云，但双方均未提交任何证据证明刘云与宫某某系同一人，而原告所提供公安综合查询系统宫某某户籍卡上亦未记载刘云与宫某某系同一人。
以上事实有，收条、欠条、西安市公安局人口信息查询表、户口本，以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案中原告支付给被告的18万元，系委托被告代交律师费，但被告并未将该笔费用支付给律师，而是原告另行支付了该笔律师费，被告卢某对此予以认可，因此被告丧失了继续占有该18万元合法根据，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告作为不当得利的获益人应承担返还责任，但原告未举证证明欠条上刘云与现被告宫某某系同一人，因此原告主张宫某某承担返还责任的诉讼请求不予处理。因被告卢某系共同获利人之一，对外应承担连带责任，故原告主张被告卢某承担返还责任，本院予以支持。被告卢某辩称其未参与此事，且其中8万元收条签名并非其本人签名，但庭审中原告陈述将该8万元系转账到卢某账户，被告卢某并未否认。故被告卢某辩称此事与其无关，其未参与此事的辩称意见，本院不予采纳。由于2013年2月7日以及6月22日两张收条上均为“今日收到任某某为任兴东办事费某某某某元”，故李某某在审理期间放弃原告资格，本院依法予以准许。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第92条，判决如下：
一、被告卢某于本判决生效之日起十日内返还原告任某某180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任某某其余诉讼请求。
本案案件受理费3900元，公告费260元，由原告承担案件受理费900元，被告卢某承担案件受理费3000元、公告费260元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 马成功
人民陪审员 廉晓建
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第166号
原告：王雷。
被告：徐国书。
被告：嘉善安泰木业有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道外环西路508号2幢东-3。
法定代表人：徐国书。
本院在审理原告王雷与被告徐国书、嘉善安泰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雷撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告王雷负担。
审判员 郁益民
二〇一三年一月二十八日
书记员 顾妍婷
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执352号
申请执行人张某某，女，1957年5月20日出生，汉族,农民，住大荔县韦林镇。
被执行人李某某，女，1977年7月10日出生，汉族,农民，住大荔县韦林镇。
本院在执行张某某与李某某健康权纠纷的（2014）大民初字第02480号民事判决书一案中，案件标的为6691.36元。本案在执行过程中，被执行人李某某已自觉履行完毕。现申请执行人张某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
本院（2014）大民初字第02480号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷乔亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1673号
原告：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村二社，统一社会信用代码91500102565612071B。
法定代表人：项琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。
被告：奚仁刚，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆金卓建筑工程有限公司与被告奚仁刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆金卓建筑工程有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金卓建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金卓建筑工程有限公司负担。
审 判 员 何终裕
二〇一八年八月十日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5201号
原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。
法定代表人：方丽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：秦桂生，男，1981年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市星岛园物业服务有限公司与被告秦桂生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市星岛园物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告秦桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市星岛园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告秦桂生支付原告2017年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1221元、公共能耗费110元，共计1331元，并从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的万分之一支付违约金。事实及理由：原告于2009年5月5日与重庆天湖置地有限公司就“新加坡花苑”住宅小区签订前期物业服务合同。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告经原告多次催收均拒绝交纳相应费用。
被告秦桂生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告与重庆天湖置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，重庆天湖置地有限公司选聘原告作为“新加坡花苑”小区的前期物业管理服务单位，合同约定：多层住宅物业服务费用标准为1.3元/月/㎡；共用部分的设备运行的能源消耗及使用过程的损耗独立计量核算，按10元/月/户收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定对该小区提供了物业服务。涪陵区乌宝路8号（新加坡花苑）X幢X-
X号房屋属被告所有，建筑面积为85.13㎡。后因被告欠交原告2017年2月1日至2017年12月31日的物业服务费等，原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、房屋所有权证、承诺书、收款收据、催收单回执等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，原告重庆天湖置地有限公司签订了《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费等相关费用，故对于原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应缴纳的物业服务费为1217.36元（85.13㎡×1.3元/月/㎡×11月）、公共能耗费为110元（10元/月×11月），共计1327.36元。原告主张被告从应交纳之日起至付清之日止按每天应交欠费的万分之一支付违约金，符合《前期物业服务合同》的约定，本院予以支持。经计算，被告拖欠的物业服务费从2017年2月10日计算至2018年1月10日期间的违约金为22.32元，被告仍应当以1217.36元为基数从2018年1月10日至付清之日止按每天万分之一标准支付违约金。
被告秦桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦桂生在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市星岛园物业服务有限公司物业服务费1217.36元、公共能耗费110元、违约金22.32元，共计1349.68元，并支付以1217.36元为基数从2018年1月10日至付清之日止按每日万分之一标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦桂生负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年七月三十一日
书记员 李曾红
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审53号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
委托代理人张鸿羽，男，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人邓建武，男，1957年2月22日出生汉族，住鼓楼区。
被执行人邓建鑫，男，1964年3月21日出生汉族，住鼓楼区。
被执行人邓建坤，女，1959年8月10日出生汉族，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市鼓楼区人民政府于2016年7月19日作出鼓房征偿字〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“本案被征收房屋原所有权人已故，相关权利人未办理产权转移手续，现被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门应当对被征收房屋实行房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋使用人继续使用。瑞尔评估公司就本案被征收房屋评估出具的榕瑞估字第FZ15500178号《房地产估价报告》和产权调换房屋出具的榕瑞估字第FZ15500168G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《于山北坡旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应当对鼓楼区安泰街道法海路观巷27号（15段873号）房屋征收以房屋产权调换方式安置你加洋新苑拟建项目三十三层带电梯住宅安置房，建筑面积105㎡，产权调换差价款为324957元（计算方法：105㎡×14034元/㎡-12205元/㎡×94.11㎡）。若要求增房的，可增加15㎡予以安置，增房部分价款为210510元（计算方法：15㎡×14034元/㎡）。安置房仍由你继续使用。同时，房屋征收部门支付你二倍搬迁补助费计2823.3元，另给予增发3个月过渡费2823.3元，并提供临时周转用房凤仪家园5#楼103单元（建筑面积122.61㎡）给你过渡期间使用，过渡期限36个月。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区安泰街道法海路观巷27号（15段873号）房屋腾空并交付区房屋征收部门。”申请人在房屋征收补偿决定书中同时告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。
本院经审查认定，申请人福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》后，于2016年10月13日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2017年4月17日作出鼓房征催字〔2017〕13号《催告书》，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，该催告书已于同日送达被执行人。现被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按《房屋征收补偿决定书》提供了货币补偿款、搬迁补助费和过渡费，并提供过渡房源。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特申请执行鼓房征偿字〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》，对被执行人邓建武、邓建鑫、邓建坤所有的鼓楼区安泰街道法海路观巷27号（15段873号）房屋予以强制征收并拆除。
本院认为，申请人福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。申请人福州市鼓楼区人民政府对被执行人邓建武、邓建鑫、邓建坤所有的鼓楼区安泰街道法海路观巷27号（15段873号）房屋了提供产权置换作为被征收房屋补偿安置方式的方案，符合法律规定，且补偿方案合理。申请人福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郑叔忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 虹
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3969号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102691234630J，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：余荣臻，男，1987年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告余荣臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐熙涠、熊天顺，被告余荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告余荣臻支付原告2017年4月1日至2018年1月22日期间的物业服务费、能源公摊费共计1120.5元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：原告于2015年7月与涪陵之江名苑业主委员会签订物业服务合同，并在2017年4月至2018年1月22日期间为该小区提供物业服务。被告作为该小区业主，经原告催收拒绝交纳物业服务费用。
被告余荣臻辩称：原告于2017年4月进入之江名苑小区提供物业服务，但存在以下问题：1、门禁长期未启用，电梯成为过路电梯，造成安全隐患；2、小区门禁形同虚设，人员和车辆可以随意进出；3、原告没有及时处理小区内的“僵尸车”；4、垃圾中转站没有及时清理，产生异味严重影响居住。上述问题没有解决，被告不会支付物业服务费。
本院经审理认定事实如下：涪陵区之江名苑XX号楼XX-
X号房屋属被告余荣臻所有，房屋建筑面积109.37平方米。2015年7月，原告与涪陵之江名苑业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了委托服务事项、物业服务质量和费用、双方的权利义务及违约责任等。合同约定：电梯房物业服务费为1元/㎡/月，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户每月6元的方式向业主分摊计收。2017年4月至2018年1月22日期间，原告为涪陵之江名苑小区提供物业服务。后因被告欠交物业服务费，原告催收未果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的物业服务合同、收款收据及发票、欠费明细、催费通知单、照片8张等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与涪陵之江名苑业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。原告按照合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主，应当向原告支付相关费用，故对于原告要求被告支付物业管理费、能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告应当支付原告的物业服务费为1061.95（109.37㎡×1元/平方米/月×9月+109.37㎡×1元/平方米/月×22天÷31天/月）、能源公摊费为58.26元（6元/月×9月+6元/月×22天÷31天/月）。被告未按照约定交纳费用，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付从起诉之日至付清之日止起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告从2017年4月开始未交纳物业服务费，即表明其从2017年4月就已经发现原告的服务存在瑕疵，应当对2017年4月至2018年1月期间原告提供的物业服务存在瑕疵予以举证。被告提交的证据中，除内容为“温馨提示”的照片1张记录有大致时间外，其余照片均无法确认拍摄的具体时间，不能证明系在原告提供物业服务期间存在的事实。原告提供的视频资料系在原告退场后拍摄的，证据内容与其证明目的仍缺乏关联性，本院不予采信。电梯损坏需要相应的维修配件，符合一般的生活认知，并不能证明系因原告原因导致电梯未能及时维修。综上所述，被告提交的证据不能证明原告提供的物业服务不符合约定标准，其主张拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。
根据《重庆市物业服务收费管理办法》第六条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。小区的物业服务既要与业主交纳的物业服务费多少相适应，也要按照物业合同的条款相适应。区的物业服务标准以及物业服务收费标准均应按物业服务合同约定执行。若业主认为小区的物业服务质量存在瑕疵，应举示充分有效证据予以证明，通过业主委员会进行沟通并要求物业服务公司整改，而不能据此拒交物业服务费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余荣臻在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司物业服务费1061.95元、能源公摊费58.26元，共计1120.21元，并支付以1120.21元为基数从2018年5月8日至付清时止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余荣臻负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周 波
二〇一八年八月六日
书记员 李曾红
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4743号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。
法定代表人：陈楠，该分公司总经理。
被告：米浩然，男，汉族，1982年7月19日，
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告米浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。
由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月十八日
见习书记员 张议文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3794号
原告陆非非，男，汉族，1993年12月10日出生。
委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。
被告王俊，男，汉族，1975年1月13日出生。
委托代理人郝新荣（王俊母亲），女，汉族，1946年3月27日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人海霞，该公司员工。
原告陆非非与被告王俊、都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆非非委托代理人李昕中、被告王俊委托代理人郝新荣、都邦财险驻马店公司委托代理人海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆非非诉称，2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车，沿铜山大道由北向南行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道由南向北逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。陆非非于2015年3月8日凌晨入住中国人民解放军第159医院治疗，后鉴定为九级伤残和十级伤残各一处。陆非非的电动车经评估，实体损失2721元。经交警部门认定，王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。豫Q×××××号轿车在都邦财险驻马店公司投保了交强险，现要求依法判令都邦财险驻马店公司赔偿原告精神抚慰金、医疗费、伤残赔偿金、电动车损坏费等共计122000元。
被告都邦财险驻马店公司辩称，原告的诉求过高，不合理的部分不予承担。我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担原告第一次鉴定费、诉讼费。
被告王俊辩称，我投保有保险，应由保险公司赔偿。
经审理查明,2015年3月7日23时29分左右，王俊饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车，沿驻马店市铜山大道由北向南行驶时，与陆非非驾驶雅迪牌两轮电动车沿铜山大道由南向北逆向行驶相撞，致陆非非受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，发生事故后王俊驾车逃离事故现场。经交警部门认定王俊负事故的主要责任，陆非非负事故的次要责任。
陆非非受伤后，在中国人民解放军第159医院住���治疗33天。共支付医疗费82236.77元。原告单方委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所进行鉴定，2015年6月15日，该所司法鉴定意见书（2015）临鉴字第88号鉴定意见书认定陆非非右股骨粉碎性骨折伤残等级为九级，左胫骨开放性骨折伤残等级为十级。后都邦财险驻马店公司不服申请重新鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具（2015）医鉴字第717号鉴定意见书，认定陆非非右股骨骨折固定术后为十级伤残，左胫腓骨骨折固定术后评为十级伤残。2015年7月13日陆非非委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其雅迪牌两轮电动车的实体损失进行鉴定，该公司出具三和[2015]估鉴字第0189号评估报告书，认定车辆实体损失为2721元。关于交通费，庭审中原、被告协商一致按800元计算。
又查明，陆非非系农村居民，根据其提供的驻马店市驿城区雪松街道办事处出具的证明、房产证、驻马店市民安消防设备有限公司出具的证明、其与驻马店市爱家量贩有限公司签订的劳动合同书、工资表，证明陆非非2013年5月起在驻马店市工作及在驿城区雪松街道办事处辖区居住的事实，在驻马店市民安消防设备有限公司从2013年5月1日至2015年1月20日工作期间月公司为1500元。陆非非在驻马店市爱家量贩有限公司工作期间事故发生发前1个月工资为1250元/月，
王俊驾驶的豫Q×××××号轿车，车主为王俊，该车在都邦财险驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。���俊作为肇事司机兼实际车主在此事故中负主要责任，陆非非对事故发生承担次要责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。事故车辆投保保险公司依据法律规定
承担赔偿责任。
原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费82236.77元，住院伙食补助费660元（33天×20元），营养费330元（10
元×33天）。原告以上损失共计83226.77元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失73226.77元，被告王俊根据责任认定承担80%的份额，计款58581.4元，伤残赔偿金根据原告提供的相关证据计算为58539.5元（24391.45元/年×20年×12%），误工费计算为4166.7元（1250元/月÷30天×100天），护理费计算为2574.2元（28472元/年÷365天×33天），交通费按800元计算，精神损失酌定为5000元，原告上述损失共计71080.4元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内给付，车辆损失按鉴定结论计算为2721元，被告保险公司在交强险财产损失限额内给付原告2000元，原告下余损失721元，被告王俊承担576.8元（721元×80%），综上被告保险公司支付原告赔偿款83080.4元。对原告交强险以外的损失，原告要求与王俊另行协商解决，不违反法律规定，对该部分损失，本院不予处理。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告陆非非赔偿款83080.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2740元，原告陆非非负担740元，被告王俊负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年一月四日
书 记 员 王诗雨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1463号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨发才,男性,1988年3月21日出生,28岁,彝族,住四川省盐边县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）攀东刑初字第251号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1463号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周小彬
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)海执字第00004号之一
申请执行人:海阳市农村信用合作联社，住海阳市海阳路208号。
法定代表人:于平，该社理事长。
被执行人:隋锡洋，男，1954年3月20日出生，汉族，住海阳市海阳路101号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2006)海民初字第1077号民事判决书，于2006年12月14日向被执行人隋锡洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隋锡洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人隋锡洋在中国工商银行6222124123980689账户内存款人民币417483.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年三月八日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1143号
原告:张苏，女，1987年8月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
委托代理人：黄楠，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告:马立媛，女，1974年2月16日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
被告：鹰潭中怡贸易有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县春涛镇政府大院内，统一社会信用代码：91360622MA3613FFXC。
法定代表人：段蒙蒙，职务董事长。
被告：欧战洪，男，1971年1月26日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区桂林市七星区,。
原告张苏诉被告马立媛、鹰潭中怡贸易有限公司、欧战洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄楠到庭参加了诉讼，被告马立媛、鹰潭中怡贸易有限公司、欧战洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月29日，原告与被告马立媛签订了合同编号为GRJK20160629号的《借款合同》，约定被告马立媛向原告借款本金300万元，利率为日千分之三，借款期限7天，逾期还款的向原告支付违约金。合同签订后原告依约支付了出借款。偿还期限届满后，原告多次向被告马立媛催促还款未果，时至今日，被告马立媛仍然不履行还款义务，原告已难以相信其诚意。后被告鹰潭中怡贸易有限公司对被告马立媛的上述债务提供一般担保，故其需承担一般保证责任。被告马立媛与被告欧战洪系夫妻关系，且该借款发生在被告马立媛与被告欧战洪夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告欧战洪应当对被告马立媛的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，依据法律法规的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告马立媛向原告偿还借款本金300万元整；二、被告马立媛向原告支付利息1.47万元；三、被告马立媛向原告支付违约金60万元；四、被告鹰潭中怡贸易有限公司对被告马立媛的上述债务承担一般保证责任；五、被告欧战洪对被告马立媛的上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:1、原告身份证复印件、被告马立媛、欧战洪身份证复印件、被告鹰潭中怡贸易有限公司营业执照，证明原、被告的身份信息；2、借款合同，证明原告与被告马立媛签订借款合同，双方存在民间借贷的意思表示，该合同约定了双方的借款金额、借款期限、利息的计算标准、被告鹰潭中怡贸易有限公司于2017年7月对被告马立媛的上述债务承担限额为10万元的一般保证责任等事实；3、转账凭证，证明原告已向被告马立媛指定的账户转款300万元；4、结婚证复印件，证明被告马立媛与被告欧战洪系夫妻关系，被告欧战洪应对被告马立媛的债务承担共同还款责任。
被告马立媛、鹰潭中怡贸易有限公司、欧战洪未答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供相关证据材料。
经庭审，原告提交的证据1、2、3、4、符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告张苏与被告马立媛于2016年6月29日签订了一份借款合同，合同约定被告马立媛向原告借款本金300万元，借款期限7天，利率为日3‰，逾期还款的违约金为本金的20%，原告于合同签订当日将出借款300万元通过银行转账的方式汇入了合同约定的账户。还款期限届满，原告多次催收未果，被告鹰潭中怡贸易有限公司于2017年7月同意对上述债务承担限额为10万元的一般保证责任。
另查明，被告马立媛与被告欧战洪系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。
本院认为，被告马立媛与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效（利息约定除外），双方当事人应当按照合同约定行使合同权利（利息约定除外），履行合同义务（利息约定除外）。原告履行了支付出借款的义务，被告马立媛未按合同约定及时归还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张根据借款合同的约定要求被告马立媛归还借款本金并要求支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中原告与被告马立媛签订的借款合同虽约定年利率为日利率为3‰，超过法律规定的上限，但原告起诉时仅要求被告马立媛按年利率24％的标准支付借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告鹰潭中怡贸易有限公司作为保证人在借款合同上盖章，应当承担相应的保证责任。以上借款发生在被告马立媛与被告欧战洪婚姻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告欧战洪应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立媛、欧战洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张苏借款本金300万元及支付违约金60万元、利息1.47万元（利息按年利率24%自2016年6月29日起计算至2016年7月6日止）；
二、被告鹰潭中怡贸易有限公司对被告马立媛的上述债务承担限额为10万元的一般保证责任；
三、驳回原告张苏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35718元，由被告马立媛、鹰潭中怡贸易有限公司、欧战洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0622财保7号
申请人：吴翔宇,男,1983年9月3日出生,汉族,江西省南昌市青山湖区人,住南昌市青山湖区。
被申请人：胡立勇,男,1971年11月2日出生,汉族,上海市徐汇区人,住上海市徐汇区。
被申请人：胡建达，男，1940年12月27日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。
被申请人：郑芷云，女，1945年8月23日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。
被申请人：巨和投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码91310115677858535T。
法定代表人：胡立勇，职务：执行董事。
申请人吴翔宇于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司的银行存款人民币6600000或者查封、扣押相应价值财产。申请人吴翔宇以其名下座落于江西省鹰潭市沿江大道滨江明珠4栋2单元404室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人吴翔宇因被申请人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司拖欠其借款本金6000000元及利息，为防止案件难以执行而向本院申请对被申请人采取诉前财产保全措施，申请人吴翔宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司在银行的存款人民币6600000元或查封、扣押、冻结被申请人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛欣胜
二〇一八年五月八日
书记员 段国丹
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执338号
申请执行人渭南易元农业有限公司
法定代表人张永彪，系该公司经理。
住所地：渭南市高新区万国商城
被执��人渭南元兴奶畜产业有限公司
法定代表人陈鹏武，系该公司经理。
住所地：渭南市高新区兴陕路南端
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00513号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付转让款255万元；案件受理费13600元及执行费3725元由被执行人承担。
本院受理后，执行中查明，被执行人经营困难，暂无能力偿还巨额债务，另查明被执行人在华州区赤水镇有18128.2平米土地一宗〔华国用（2005）字第77号）〕，本院遂对该土地使用权予以查封。后经双方协商，自愿达成和解执行协议，现该协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第00513号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华洲
审 判 员 牛建民
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2160号
原告驻马店市远通实业有限公司。住所地：驻马店市高新区纬二路中段。
法定代表人王艳铭，该公司总经理。
委托代理人郭东兴、刘莫毅（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。
法定代表人马立，该分行行长。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
委托代理：李宗方，男，1987年11月8日出生，汉族，该行客户经理，住遂平县。
被告驻马店市富兴新型建材有限公司。住所地：驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。
法定代表人袁菲菲，该公司总经理。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告驻马店市远通实业有限公司（以下简称远通实业公司）与被告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）、被告驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称富兴建材公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远通实业公司的委托代理人郭东兴、刘莫毅、被告中原银行驻马店分行的委托代理人王思合、李宗方，被告富兴建材公司的委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远通实业公司诉称，2014年7月16日，二被告之间签订了《流动资金借款合同》一份。同日，原、被告之间签订了《抵押合同》一份，并于年7月18日办理了抵押登记。2014年8月1日，二被告之间又签订了《流动资金借款合同》一份。同日，原、被告之间又签订了《抵押合同》一份。二被告之间实际履行了2014年8月1日的《流动资金借款合同》。2014年7月16日的《流动资金借款合同》没有实际履行。二被告于2014年7月6日所签订的《流动资金借款合同》以及原、被告之间签订的《抵押合同》，其目的是为了规避风险而签订的，是虚假的、没有真实存在的民事行为，且该合同并没有实际履行，也未形成真实的债权债务关系，应依法认定为无效。因该无效抵押造成其单位无法转让房屋，给单位造成的损失应当予以赔偿。请求判决确认二被告于2014年7月16日签订的《流动资金借款合同》以及原、被告于2014年7月16日之间签订的《抵押合同》无效；判决二被告赔偿因抵押期间造成其单位无法转让房屋的损失90万元。
被告中原银行驻马店分行辩称，原告远通实业公司请求确认合同无效已超诉讼时效，应当予以驳回；远通实业公司与本案的二被告之间只签订了一套借款合同和一套抵押合同，只是在具体的操作中因银行的系统的开发商对借款抵押及放款解释方面出现了误导，所以形成借款及抵押登记的留存日期与实际放款日期不一致，但不能据此来认定存在两份合同或两个法律关系；远通实业核实在提供抵押后借款已形成，其对借款明知。请求驳回原告远通实业公司的诉讼请求。
被告富兴建材公司辩称，原告远通实业公司请求确认合同无效已超诉讼时效，应当予以驳回；远通实业公司与本案的二被告之间只签订了一套借款合同和一套抵押合同，只是在具体的操作中因银行的系统的开发商对借款抵押及放款解释方面出现了误导，所以形成借款及抵押登记的留存日期与实际放款日期不一致，但不能据此来认定存在两份合同或两个法律关系；远通实业核实在提供抵押后借款已形成，其对借款明知。同时，在其他案件中原告并未主张合同无效，担保真实有效，请求驳回原告远通实业公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月16日，中原银行驻马店分行与富兴建材公司签订流动资金借款合同一份，合同约定由富兴建材公司向中原银行驻马店分行借款25000000元，借款用途为购原料，借款期限为2014年7月至2015年7月。同日，中原银行驻马店分行与远通实业公司签订抵押合同一份，约定由远通实业公司为富兴建材公司的25000000元银行借款提供抵押担保。抵押物为远通实业公司所有的位于驻马店市文明路北段东侧××花园××区××楼，房权证号为20××93。2014年7月18日，远通实业公司和中原银行驻马店分行在驻马店市房地产交易所为抵押物办理了房屋他项权登记，并领取了他项权证书。
2014年8月1日，中原银行驻马店分行与富兴建材公司签订的《流动资金借款合同》一份，合同约定由富兴建材公司向中原银行驻马店分行借款25000000元，借款用途为购原料，借款期限为2014年8月1日至2015年8月1日。同日，中原银行驻马店分行与远通实业公司签订抵押合同一份，约定由远通实业公司为富兴建材公司的25000000元银行借款提供抵押担保。抵押物为远通实业公司所有的位于驻马店市文明路北段东侧××花园××区××楼，房权证号为20××93。该抵押物未办理抵押登记。2014年8月1日，中原银行驻马店分行向富兴建材公司发放贷款25000000元。现原告远通实业公司以2014年7月16日所签订的流动资金借款合同及抵押合同没有实际履行为由，主张确认合同无效，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；以合法形式姓氏掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规禁止性规定。原、被告之间于2014年7月16日所签订的流动资金借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，不符合法律规定的无效情形。同时，远通实业公司也未能提供证据证明2014年7月16日所签订的流动资金借款合同及抵押合同符合规律规定的合同无效的情形。原告远通实业公司以流动资金借款合同及抵押合同未实际履行，而主张合同无效并要求赔偿损失，该请求不符合法律规定，对其请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市远通实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告驻马店市远通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 田朝晖
代理审判员 邓卫军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 瑜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审26号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被申请人张岳生，男，1983年2月21日出生。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年4月20日本院提出执行审查申请，要求审查其对张岳生作出的运国土资盐执罚字【2015】203号行政处罚决定。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】203号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人张岳生未经批准，私自在自家承包地上建水果收购彩钢瓦棚，该宗地北邻舜王路，东邻耕地，南邻耕地，西邻道路，占地面积385平方米，建筑面积330平方米。所在图幅号为I49G021048，地类为果园（021），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。于2015年9月15日作出了运国土资盐执罚字【2015】203号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物330平方米及其其他设施；2、对被处罚人非法占地的385平方米，处以罚款伍仟柒佰柒拾伍(5775)元整。并于2015年9月15日将运国土资盐执罚字【2015】203号行政处罚决定书送达被申请人张岳生，又于2015年10月15日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】203号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 王 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张腊腊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1748号
原告王玉军，居民。
委托代理人陈祝存（新南居委会推荐），居民。
被告刘月芹，居民。
原告王玉军与被告刘月芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托代理人陈祝存到庭参加诉讼，被告刘月芹经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称：2015年1月30日，被告刘月芹向原告借款15万元，并在当日写下借条，约定还款日期为2015年12月30日，借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒不还款。现诉至法院请求判令：1、被告刘月芹偿还原告借款15万元并承担从2015年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告刘月芹未答辩。
经审理查明：2015年1月30日，被告刘月芹向原告借款15万元，并原告出具借条一份，载明“借到王玉军人民币壹拾伍万元整现金，借用一年，归还期限2015年12月30号，月息按贰分计算，逾期不还双方约定向亭湖区人民法院新兴法庭提起诉讼”。后被告未能偿还借款本息，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于原告要求被告刘月芹偿还借款15万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告刘月芹偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告要求被告承担逾期还款的利息的问题。由于双方在借条中约定借款期间的利息，故本院依法予以支持原告要求被告承担从2015年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉军借款人民币15万元及利息（利息计算的时间及标准：自2015年2月1日至实际支付日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告刘月芹负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初1229号
原告：董波波，男。
委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：咸阳玺源顺富建筑工程有限公司。
法定代表人：王阿勇。
被告：王阿勇，男。
二被告共同委托诉讼代理人：徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。
原告董波波与被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司、王阿勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波波及委托诉讼代理人吕伟和被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司、王阿勇的共同委托诉讼代理人徐科锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董波波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二支付拖欠的料款177653.7元；2、依法判令二被告支付给原告逾期欠款利息（利息基数为177653.7元，从立案之日起到判决规定的履行期最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计息）；3、依法判令被告一、被告二支付拖欠的运费46110元，上述合计223763.7元。4、本案诉讼费、保全费、向保险公司缴纳的保函的保单费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，原告为被告王阿勇经营的咸阳玺源顺富建筑工程有限公司运送沙子，双方签订了正式的买卖合同。原告每次按被告的要求将沙子拉到场地后，被告会给一个小票，票上注明所拉沙子的具体数量，过一段时间，双方将小票换成清单条子，上边载明数量及钱数。2016年5月出具的条子上记载的金额是42740元，2016年6月出具的条子上记载的金额是75630元，2016年7月4日出具的条子上记载的金额是51006元，2016年7月12日出具的两个条子上记载的金额共计46628元，以上2016年合计金额为216004元，被告仅支付了90000元，尚有126004元未给付。2017年，被告欠原告料款51649.7元、运费46110元未付。上述欠款，原告多次向被告讨要，被告均拒绝支付，原告无奈诉诸法院。
被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司、王阿勇辩称，1、原告与咸阳玺源顺富建筑工程有限公司存在买卖合同关系，王阿勇是职务行为，不应起诉王阿勇；2、原、被告的欠款事实不清、金额不清，存在重复计算，原告存在给咸阳玺源顺富建筑工程有限公司的员工商业贿赂，致使多开票据；3、运费与本案无关，运费应是运输合同纠纷，应另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据:原告身份证、沙石料供货合同1份、沙石款结算单据7张的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的2017年5月沟底拉石头运费及明细的证据，与原、被告签订的沙石料供货合同中第二条第4项约定“送货到场”含义相冲突，且被告认为与本案无关，故对其真实性、关联性及证明目的在本案中不予认定；对被告提供的关于咸阳玺源顺富建筑工程有限公司开除王锋及屈佳伟两人的通知、收料单两份和证人屈佳伟的证言，因被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司开除其公司员工，为其内部管理行为，并未指明是因原告原因开除的；收料单上的车号不能确定是原告的车辆；除证人屈佳伟证言外，再无其他证据能证明原告所出具的2016年沙石款结算单据中存在重复计算的事实，相关证据之间没有关联性，本院不予认定。
上述当事人一致认可和本院认定有效的证据，查明本案法律事实如下：
原告董波波和被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司于2016年5月10日签订沙石料供货合同，原告每次按被告的要求将沙子拉到场地后，被告给原告一个小票，票上注明所拉沙子的具体数量，过一段时间，双方将小票换成清单条子，上边载明数量及钱数。2016年被告向原告出具的对账单：2016年5月出具的条子上记载的金额是42740元；2016年6月出具的条子上记载的金额是75630元；2016年7月4日出具的条子上记载的金额是51006元；2016年7月12日出具的两个条子上记载的金额分别为11605元和35023元；以上2016年共合计金额为216004元，被告给原告支付了90000元，剩余货款126004元被告未给付原告。原、被告经过对2017年结算，被告欠原告料款51649.7元未给付。
另查，被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司为一人公司，法定代表人王阿勇，即为该公司唯一股东。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告董波波与被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司签订的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告董波波按被告要求提供货物，被告应及时按合同约定清偿货款。2016年被告向原告出具的5份对账单和2017年被告出具的1份对账单中共计金额267653.7元，被告仅支付货款90000元，剩余177653.7元未给付，故原告要求被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司清偿原告货款177653.7元及逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司股东为被告王阿勇一人，其法定代表人为王阿勇，依法应认定咸阳玺源顺富建筑工程有限公司为一人公司，被告王阿勇未向本院提供其个人财产与公司财产之间不存在混同的证据，故对被告王阿勇辩称其是职务行为，不应承担责任，本院不予支持。财产保全责任险是在发生保全错误时，财产保全申请人根据财产保全责任险约定，要求保险公司在保险限额内予以赔偿，因此保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，支付保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故原告要求被告承担向保险公司缴纳的保函的保单费用的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付运输费用一项，属于另一法律关系，本案不予论处。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董波波货款177653.7元及逾期付款利息（利息自2018年6月8日起到本判决规定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告王阿勇对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告董波波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4656元，减半收取计2328元,诉讼保全费1639元，共计3967元，由被告咸阳玺源顺富建筑工程有限公司、王阿勇负担3134元，由原告董波波负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉军岗
二〇一八年八月十四日
书记员 袁楚轩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4990号
原告：重庆锋泛物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号2幢B单元39-3，统一社会信用代码9150010276590794XW。
法定代表人：周万友，公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师，执业证号15001201610154340。
被告：况小强，男，1976年2月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆锋泛物业管理有限公司与被告况小强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员杨长煌独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月26日公开开庭，原告的委托诉讼代理人张超、被告况小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锋泛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告况小强支付原告2014年1月至2018年6月期间的物业服务费4090.56元（210.42㎡×0.36元/㎡•月×54月）、代收代缴水费1843.20元、代收代缴电费6415.40元、路灯费43.20元、违约金5303.80元，共计17696.16元；承担本案诉讼费。事实及理由：原告分别于2009年9月24日和2014年11月23日与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的义务，但被告自2014年1月起，无故不缴纳物管费、水费、电费等相关费用，原告多次向其催收无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告况小强辩称，原告诉称被告欠费属实，但被告并非无缘无故欠费，被告愿意交纳原告代收代缴的水费、电费和路灯费，原告主张的违约金和案件受理费被告不予认可。理由是：1.被告室外的公共下水管中间断裂，原告不管导致被告主卧室墙体渗水；2.厕所的污水主水管道堵塞，通知原告进行疏通，但原告以被告未交纳物业服务费为由，拒绝疏通，导致污水溢满并倒灌被告的客厅，客厅被污水浸泡；3.被告的摩托车停放在小区内被盗，原告没有解决。原告存在物业服务不到位。
原告重庆锋泛物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了物业服务合同、被告房屋不动产登记信息、物业服务费费用的收费收据、催收通知等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆锋泛物业管理有限公司分别于2009年9月24日和2014年11月23日与被告所在小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合同还约定了物业管理区域、委托服务事项、物业服务质量、服务费用、权利义务、合同期限和违约责任等内容。其中，物业服务费按0.36元/㎡·月收取，水、电、气费实行便民统一代收代缴。路灯费等能源消耗费按房屋建筑面积据实分摊。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日履行交纳义务。被告况小强系该小区的业主，其房屋建筑面积为210.42㎡。2014年1月起，被告况小强以被告室外的公共下水管中间断裂，原告不管导致被告主卧室墙体渗水；厕所的污水主水管道堵塞，通知原告进行疏通但原告拒绝疏通，导致污水溢满并倒灌被告的客厅，客厅被污水浸泡；被告的摩托车停放在小区内被盗，原告没有解决等原告存在物业服务不到位为由，于2014年1月至2018年6月期间尚欠原告的2014年1月至2018年6月期间的物业服务费4090.56元、代收代缴水费1843.20元、代收代缴电费6415.40元、路灯费43.20元，共计12392.36元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，应当受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告重庆锋泛物业管理有限公司按照合同约定为被告况小强提供了相应的物业服务，应当享有按照合同约定，收取物业服务费用的权利。被告况小强应按物业服务合同的约定，向原告交纳相应的物业服务费用。被告况小强2014年1月至2018年6月期间，未向原告缴纳物业服务费等费用，实属违约行为，其应当承担支付原告物业服务费用的民事责任。原告主张被告况小强尚欠于2014年1月至2018年6月期间尚欠原告物业服务费4090.56元、代收代缴水费1843.20元、代收代缴电费6415.40元、路灯费43.20元，共计12392.36元的事实，本院予以采纳；原告据此主张被告况小强支付物业服务费、代收代缴的水费、代收代缴的电费、路灯费的诉请，与合同约定相符且于法有据，本院应予支持。对原告主张的违约金，经查明，被告拖欠原告物业管理服务费等费用系因对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故本院不予支持。
对被告况小强自认的原告诉称属实的事实，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。被告况小强虽提出其室外的公共下水管中间断裂，原告不管导致被告主卧室墙体渗水；厕所的污水主水管道堵塞，通知原告进行疏通但原告拒绝疏通，导致污水溢满并倒灌被告的客厅，客厅被污水浸泡；被告的摩托车停放在小区内被盗，原告没有解决等抗辩意见，因属另一法律关系，不属于本案审理范围，被告可通过仲裁或诉讼等方式主张权利，对被告况小强的上述抗辩理由，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告况小强在本判决生效后十日内，支付原告重庆锋泛物业管理有限公司2014年1月至2018年6月期间尚欠原告的物业服务费4090.56元、代收代缴水费1843.20元、代收代缴电费6415.40元、路灯费43.20元，共计12392.36元。
二、驳回原告重庆锋泛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告况小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告重庆锋泛物业管理有限公司负担66元、被告况小强负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 杨长煌
二〇一八年七月二十六日
书记员 洪晓潞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10134号
罪犯富康，男，汉族，初中文化，1946年11月7日出生，浙江省海盐县人，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年5月26日作出(2010)溧刑二初字第6号刑事判决，以被告人富康犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年9月23日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3582号刑事裁定,对罪犯富康减去有期徒刑二年(刑期至2019年9月23日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯富康在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯富康在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯富康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯富康减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初1597号
原告王莉,女,1973年5月16日出生,汉族,现住址天津市和平区。
委托代理人陈轲(系原告同事),男,1947年5月13日出生,汉族。
被告马白羽,男,1980年7月26日出生,汉族,现住址天津市和平区。
原告王莉与被告马白羽民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月14日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人陈轲到庭参加诉讼,被告马白羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告王莉诉称,原、被告系经人介绍认识,被告于2014年10月20日向原告借款人民币20万元,并为原告出具了一份《借款协议》,在协议中双方约定,月息2.5%,合同终止时间为2015年1月19日。后马白羽仅将利息付至2015年3月,后被告便以种种理由推诿拖欠,本金至今未还。现原告来院请求:1、判令被告偿还借款本金人民币20万元;2、判令被告支付自2015年4月20日起至被告还清欠款之日止的利息;3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告王莉为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料:
证据材料1、借款协议一份,拟证实原、被告之间的借款情况;
证据材料2、银行转账记录4页,拟证实2014年10月20日、21日,原告通过渤海银行向被告转账4次,共计195000元,扣除了5000元期内利息。
证据材料3、被告身份证复印件以及工商银行银行卡复印件一份,拟证实借款时被告提供的身份证复印件以及原告给其打款的银行卡;
证据材料4、证人马某出庭作证,拟证实被告马白羽向原告王莉一共借款30万元。2014年10月20日马白羽和王莉签订了一份借款合同,借款金额20万元,当时我在场,我看见王莉从银行给马白羽转账20万元。2014年12月24日,马白羽再次向王莉借款10万元,也是通过银行转账,转了10万元。刚开始马白羽还是给利息的,后来找不到马白羽,也一直没有给利息。
被告马白羽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告于2014年10月20日签订了《借款协议》一份,双方约定,被告向原告借款20万元,借款期限为3个月,即2014年10月20日至2015年1月19日,利息为月息2.5%。协议签订后,原告在扣除了一个月期内利息5000元后将剩余195000元通过渤海银行转账交付给了被告。此后,被告按照月息2.5%的利率又支付了原告两个月的期内利息共计10000元及2015年2月、3月两个月的逾期利息,共计10000元,后未归还欠款本金及逾���利息。
上述事实有原告提交的证据材料及其当庭陈述,经核实,本院予以确认。
本院认为,原告王莉与被告马白羽签订的《借款协议》系双方真实意思表示,原告在2014年10月20日、21日已依约履行了给付借款的义务,故双方达成的《借款协议》已生效。被告未如期归还借款的行为已构成违约,应承担给付原告王莉所欠借款本金20万元及支付逾期利息的民事责任。
关于原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2015年4月20日起至被告还清欠款之日止的逾期利息的诉讼请求,因具有事实依据且不违反相关法律规定,故本院予以支持。
被告马白羽经本院依法送达起诉书副本及开庭传票,无正当理由拒不到庭,视为放弃抗辩权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告马白羽偿还原告王莉借款本金20万元;
二、本判决生效后十五日内,被告马白羽支付王莉自2015年4月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息;(以20万元为基数,按照年利率24%计算)
如被告马白羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4300元,由被告马白羽负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告王莉)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 靳忠霞
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张丹丹
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0822民初752号
原告：张家界新越物业服务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居住会明鑫澧水湾6栋502号。
法定代表人：袁星阅，该公司经理。
被告杨金生，男，1966年1月17日出生，居民，住湖南省桑植县
原告张家界新越物业服务有限公司与被告杨金生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张家界新越物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张家界新越物业服务有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界新越物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界新越物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓燕
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 林玉兰
代理书记员 熊龙鄂
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初958号
原告：宋某，男，1988年08月05日出生，汉族,江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
委托代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1991年3月21日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告：刘某2，男，1966年5月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告刘某1父亲。
被告：陆某，女，1970年8月27日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系被告刘某1母亲。
三被告共同委托代理人：张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告刘某1、刘某2、陆某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人赵华文，被告刘某1、刘某2、陆某及其委托代理人张快华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘某1的婚约关系；2、判令三被告返还原告彩礼179400元；3、本案诉讼给由被告承担。事实与理由：2018年正月初八，原告与被告刘某1经媒人介绍相亲认识，双方约定正月十二定亲，次日办理结婚登记，且原告于当天向女方支付了8000元见面礼。后由于女方反悔，男方由媒人出面拿回了见面礼解除了约定。一周后双方重新约定2018年4月3日定亲。定亲当天，男方到女方接女方，并通过媒人向女方父母给付见面礼8000元、打送钱2400元、彩礼168000元（约定彩礼198000元，定亲时付168000元，剩下30000办结婚仪式时付清）。××××年××月××日，双方前往办理结婚登记。但结婚登记前婚检时，女方被检查出患有严重××大三阳，ALT病毒程度到达264.4，属于不能结婚的状态。4月10日，原告姐姐带被告刘某1到余江县人民医院诊治，检查结果为严重××需要隔离治疗，但其并未听从医生的建议住院治疗。因女方在缔结婚约之前隐瞒重大身体疾病，男方要求解除婚约退还彩礼，女方予以拒绝。后被告刘某1在多次治疗无根本好转的情况下，原告邀请其前往厦门休养，2018年5月21日原告与被告刘某1开始同居生活。两人共同生活后，原告发现双方性格完全不合，共同生活的10天，基本处于争吵状态。2018年6月1日，被告刘某1在原告不知情的情况下返回余江并把原告所有的联系方式拉黑。2018年6月17日原告请假回余江看望被告刘某1，但其不予理睬。次日，下午原告姐姐到被告家接其自原告家过端午节，并给付看船礼1000元。后男方与被告刘某1商量结婚事宜，其坚决拒绝并对原告家人恶语相向后离开。至此，男女双方感情彻底破裂。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院查清案件事实，判如所请。
被告辩称，一，原告坚持解除婚约，被告不持异议；二、原告所列见面礼8000元、打送钱2400元、看船礼1000元均不属于彩礼范畴，依法无需返还；三、原告给付的实质性彩礼金额为168000元，根据法律规定彩礼应为酌情返还而非全部返还。
根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是：1、原告给付被告的彩礼的具体数额为多少；2、双方都同意退婚，被告应返还多少彩礼。
原告围绕其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：A1、原告身份证及三被告常住人口登记表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、被告刘某1婚前检查单一份、体检报告单两份，证明被告刘某1结婚登记前婚检时被检查出患有严重××大三阳、ALT病毒程度达到264.4，属于不能结婚的状态。A3、视频光盘，证明被告方接受原告彩礼的情况；A4、证人夏某,4、李某,4证言，证明原告支付被告方彩礼的事实。
被告围绕其答辩理由，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：B1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；B2、余江县人民医院的检查报告单两份，证明被告的病情已经通过吃药得到缓解，不存在不能结婚的现象。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A3没有异议；对证据A2的关联性有异议，认为该证据不能证明被告不适合结婚；原告对被告提交的证据B1没有异议；对证据B2的关联性有异议，认为该两份报告单中没有提到ALT的检查项目，不能证明被告的肝病已经治愈的事实。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告宋某与被告刘某1经媒人介绍相亲认识，于2018年4月3日订亲。订亲的当天，原告通过现金支付的方式给付被告方见面礼8000元、彩礼168000元、打送钱2400元。××××年××月××日，原告与被告刘某1前往办理结婚登记，但民政部门因被告刘某1于于结婚登记前婚检时被检查出患有××大三阳且ALT病毒达264.4而未予登记。2018年5月21日，被告刘某1前往厦门原告工作处与原告共同生活。因双方发生矛盾，被告刘某1于2018年6月1日从厦门返回余江。2018年6月18日，被告刘某1经原告方邀请至原告家过端午节，次日原告方向其支付看船礼1000元。后因原告与被告刘某1商量结婚事宜未成致双方分手，且原告于2018年7月11日向本院起诉，要求被告返还彩礼、见面礼、打发钱、看船礼共计179400元。
以上事实，经庭审举证质证，有原告陈述、被告答辩、原告举证材料、被告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种一结婚为成就条件的赠与行为。本案中，原告宋某给付被告刘某1、刘某2、陆某的彩礼168000元、见面礼8000元、看船礼1000元共计人民币177000元，由三被告实际取得，属于特定意义的财物，具有明显的以结婚条件成就而转移财产所有权的性质，现原告宋某与被告刘某1无结婚可能，上述财物三被告应当予以返还，但考虑到原告宋某与被告刘某1订婚后共同生活了一段时间，可酌情减少返还数额。因此本院酌情认定三被告应当返还的彩礼数额为130000元。另，原告宋某给付的打发礼2400元，属打发女方亲戚所用，三被告并未实际取得，三被告可不予返还。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘某1、刘某2、陆某共同返还原告宋某彩礼130000元，限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，保全费1320元，合计5208元，原告宋某承担1208元，被告刘某1、刘某2、陆某承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴亮生
二〇一八年七月二十六日
书记员 裘恩静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昊天投资有限公司。住所地在江苏省如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道*号。
法定代表人：刘国英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫东，该公司副总经理。
再审申请人李文泉因与被申请人江苏昊天投资有限���司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第0414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，李文泉以已与江苏昊天投资有限公司达成和解协议为由，于2016年11月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李文泉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李文泉撤回再审申请。
审 判 长 王蕴
审 判 员 杨忠
代理审判员 徐智
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6058号
原告马某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工无法联系为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一六年九月七日
书记员 韩艳艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执527号
申请执行人刘奕，男，1983年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人秦刚，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人陈军，男，1981年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017月22日立案执行刘奕与陈军民间借贷纠纷一案2016年11月20日，天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初3505号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 凯
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1237号
申请执行人广陵区海临复合面料材料厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥坝口。
被执行人朱进，男，1989年11月22日出生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人广陵区海临复合面料材料厂与被执行人朱进买卖合同纠纷一案中，申请执行人广陵区海临复合面料材料厂与被执行人朱进就债务履行达成和解协议，向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执1237号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依据民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 钱 盟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0902刑初476号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人李光淮，男，1992年7月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，户籍地福建省古田县，租住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李光淮犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、缪婧巧出庭支持公诉，被告人李光淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年4月至5月间，被告人李光淮从网上购买开锁工具、手套、锁芯等物品，以技术开锁的方式先后在宁德市东侨经济技术开发区长兴城小区、东侨花苑小区、蕉城区单石碑宁运嘉园小区，进入室内盗窃，共盗窃财物共计人民币（币种，下同）4518元。
公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示和宣读了勘验、检查笔录、被害人陈述、价格认定意见书等证据，据此认为，被告人李光淮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李光淮对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人李光淮从网上购买开锁工具、手套、锁芯等物品，以技术开锁的方式先后在宁德市东侨经济技术开发区长兴城小区、东侨花苑小区、蕉城区单石碑宁运嘉园小区，进入室内盗窃，共盗窃财物共计4518元。具体事实如下：
一、2017年5月2日14时许，被告人李光淮进入宁德市东侨经济技术开发区长兴城小区卞某家，盗窃华硕牌笔记本电脑一台，价值800元。案发后，电脑被追回返还卞某。
二、2017年4月30日15时许，被告人李光淮进入宁德市东侨经济技术开发区东侨花苑小区王某家，盗窃HTC牌手机一部，价值50元。
三、2017年5月4日14时许，被告人李光淮进入宁德市蕉城区单石碑宁运嘉园小区陈某家，盗窃VIVO牌手机一部，价值995元。案发后，手机被追回返还陈某。
四、2017年5月4日15时许，被告人李光淮进入宁德市蕉城区单石碑宁运嘉园小区韩某家，盗窃苹果牌IPAD一部（价值1673元）、黄金戒指一枚、银戒指一枚、手链两条、现金1000元。案发后，苹果牌IPAD一部、黄金戒指一枚、假黄金手链一条、现金328.8元被追回返还韩某。
2017年5月9日，李光淮被公安机关抓获，并在其租住处查扣螺丝刀一把、开锁器一件、开锁工具一套、锁芯二套、手套一包等作案工具。
上述事实，被告人李光淮在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某、王某、陈某、韩某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定意见书，抓获经过、户籍证明，被告人李光淮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光淮以非法占有为目的，多次入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉指控罪名成立。被告人李光淮归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李光淮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效之日缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李光淮于判决生效之日退赔王某人民币50元，退赔韩某人民币671.2元、银戒指一枚、手链一条。
三、公安机关扣押的螺丝刀、开锁器、锁芯、手套等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑祖宁
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执396号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人肖雪烨，男，汉族，1983年4月20日出生，住湖南省城步苗族自治县。
长沙宏大房地产开发有限公司与肖雪烨商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1277号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1277号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与肖雪烨商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0804刑初329号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省鞍山市人。2016年7月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2016年8月3日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李庆泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
1、2015年6月份，被告人王某某在其居住的营口市鲅鱼圈区鞍钢公寓113号楼3单元1302室内，容留方某吸食冰毒1次。
2、2015年7月份，被告人王某某在其居住的营口市鲅鱼圈区鞍钢公寓113号楼3单元1302室内，容留方某吸食冰毒1次。
3、2016年2月末，被告人王某某在其居住的营口市鲅鱼圈区鞍钢公寓113号楼3单元1302室内，容留方某吸食冰毒1次。
4、2016年7月9日，被告人王某某在其居住的营口市鲅鱼圈区鞍钢公寓113号楼3单元1302室内，容留方某吸食冰毒1次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人方某的证言；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人当庭认罪，愿意缴纳罚金，可对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某某二年内在其住处4次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪,并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚振武
二〇一六年九月十四日
书记员 宁伊惠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初3687号
原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地浏阳市大塘冲路丽都花园。
法定代表人彭昌国，董事长。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告王辰伊，女，1985年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市中晟物业管理有限公司与被告王辰伊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回对王辰伊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市中晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中晟物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 熊婧怡
二〇一七年六月三十日
书记员 周 波
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初1054号
原告：阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会
法定代表人：史华印，职务：村委主任。
被告：赵建华，女，1983年11月2日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会与被告赵建华合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 员 杜 军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽