重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18342号
原告邹学渊，男，1947年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人易晓忠（特别授权），重庆念南律师事务所律师。
被告邹学强，男，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人凌忠实（特别授权），北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
原告邹学渊诉被告邹学强不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由代理审判员何福根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹学渊的委托代理人、被告邹学强及其委托代理人到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告邹学渊诉称，重庆市南岸区迎龙镇武堂村汉武堂组邹志中（原户中），1996年土地承包经营责任制度登记时其名下有4人承包土地，分别为邹志中、黄长梅、邹学渊、邹学强，四人为父母子女关系。根据《农村土地承包法》的规定，土地承包的期限为30年，在之后的土地确权时因邹志中及黄长梅病故后武堂村村集体并未将二人承包的土地收回，而是由相关部门按规定直接变更户主登记在邹学强名下，此时该土地证上记载土地承包共有人为邹学强、邹学渊，但该土地证上面积实为邹志中、黄长梅、邹学渊、邹学强所承包，因为邹志中、黄长梅病故，所以相关部门依据规定并未将二人的名字登记在土地证上，后该土地承包责任确定面积经2013年行测确定总面积为14.16亩，人均土地面积为3.54亩，由于土地出租等原因，邹学强于2015年一次性领取了8亩土地13年的土地总收益及剩余土地6.16亩一年的土地收益共计275797元，由于原告瘫痪多年于2016年才得知其名下承包经营权土地对外进行了出租并正在发放租金，且部分租金及其他收益己由被告领取，原告多次要求被告返还其自己应领取有土地收益都被被告拒绝，且双方在村委会主持进行协商未果，被告不原告将原告应领取的土地收益归还给原告。综上所述，由于被告的行为侵犯原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，特向贵院起诉要求：1、请求确认登记在南岸区迎龙镇武堂村正湾社汉武堂组邹学强名下的土地经营权由原告享有1/2的权利；2、请求判令被告返还己领取的由原告所承包的土地所产的收益137898.8元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告邹学强辩称，土地承包经营权应该由人民政府处理，土地承包经营权是以家庭为单位的，原告在2005年开始己经不属于迎龙镇武堂村汉武堂组的经济成员，也不属于家庭成员，原告在4、5年前己经农转非，不再具有农民身份，没有享受土地使用权的资格。原告也己经在十几年前承诺放弃其应享有的土地承包经营权。另，本案涉案土地的农税、提留均由被告承担。综上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年南岸区迎龙镇完善土地承包责任制时，以邹志中为户主的家庭承包了南岸区迎龙镇武堂村汉武堂组的4人份土地，家庭成员包括邹志中、黄长梅、邹学渊、邹学强，该户土地承包责任制确定的总面积为14.16亩，人均土地面积为3.54亩。邹志中于2004年8月去世，黄长梅于2007年8月去世。邹志中和黄长梅世去后，2010年重庆市南岸区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明，发包方为南岸区迎龙镇武堂村正湾，承包方代表姓名邹学强，承包期限为1996年9月30日至2026年9月29日，承包方土地承包经营权共有人为邹学强和邹学渊，承包地确认面积为3.96亩，承包地块为2块，该份土地一直由本案的被告邹学强耕种，并缴纳税收及提留。2015年7月10日，甲方邹学强与乙方迎龙镇武堂村村民委员会签订了《迎龙镇武堂村项目流转地补偿协议》，并于同年一次性领取了8亩土地租金、8亩土地青苗费、8亩土地附作物费及8亩土地奖励共计236480元，后又领取土地青苗费、附作物费29321.6元及一年土地租金9996元。现原告认为其享有邹学强户土地承包经营权的1/2，并要求分得其中的土地收益，双方未能达与一致，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记表、村委会证明、补偿协议，证明两份、土地承包经营权证、户口页、户口证明、登记表等证据在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，县级以上人民政府应当向土地承包方发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以流转，土地承包流转的转费、租金、转让费，应当由当事人双方协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得截留、扣缴；任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包流转收益的，应当退还。本案中，2010年重庆市南岸区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明，邹学强户土地承包经营权共有权人为2人，邹学渊与邹学强系土地承包经营权的共有人，邹学强仅为承包方代表，在此情形下，邹学渊应当享有有该土地承包经营权的1/2；现邹学强与他人签订了土地流转协议，且领取了该份土地收益，邹学渊作为土地承包经营权的共有人，有权要求邹学强返还其应得的收益部分。因此，对原告的请求，本院予以支持，对被告的辩解不予采纳；
被告邹学强认为，邹学渊己经不是农村集体户口，且也承诺放弃该土地承包权，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中，邹学强未能提供证据证明邹学渊己不是农村集体户口，也没有提供证据证明邹学渊自愿放弃其享有的土地承包经营权，故对被告的辩解不予采纳；
被告认为，本案该由人民政府解决，本院认为，本案涉及的土地承包经营权的征收补偿费分配纠纷，人民法院应当受理，对被告的辩解不予采纳。
关于原告要求确认其在邹学强户下享有1/2的土地承包经营权，本院认为，南岸区人民政府颁于2010年颁发的《《中华人民共和国农村土地承包经营权证》己经确认邹学渊为土地承包经营中权的共有人，本院不再予以确认，对此请求不予支持。
邹学强己经领取的土地收益有8亩土地租金、8亩土地青苗费、8亩土地附作物费及8亩土地奖励共计236480元，后又领取土地青苗费、附作物费29321.6元及一年土地租金9996元，共计275797.6元。就本案的实际情况，邹学渊享有该承包土地上的收益，但考虑到涉案的土地一直由被告邹学强耕种，本院根据双方对该份土地贡献的大小及占有的份额，酌情邹学渊与邹学强各分得土地收益中土地租金的50%，其中土地租金为1800元/年×8亩×13年=187200元，后邹学强又领取了一年的土地租金9996元，故土地租金项下合计为197196元，邹学渊分得50%即98598元，土地收益中的土地青苗费及附作物费、土地奖励由邹学强分得。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹学强于本判决生交效之日起十五日内返还原告邹学渊土地承包收益98598元。
驳回原告邹学渊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1130元，由被告邹学强承担（此款已由原告邹学渊垫付，被告邹学强于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波