湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初93号
原告张某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
委托代理人肖某。
委托代理人王某，湖南若华律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段411号。
法定代表人卓精华，局长。
委托代理人张某。
委托代理人潘某。
原告张某不服被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局（以下简称芙蓉工商局）作出的销售违法电子商品投诉不予立案决定和被告长沙市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年7月17日、9月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告芙蓉工商局的行政负责人翁泽林及委托代理人肖某和王某、被告市工商局的委托代理人张某和潘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日，芙蓉工商局作出芙工商[告]第0000153号《举报处理结果告知书》，主要内容为关于长沙市芙蓉区云心电脑商行涉嫌销售专利商品及无进网许可证的电信设备一案，经本局调查，由于本局无管辖权，本局于2016年12月6日作出了不予立案的决定。
2017年4月20日，市工商局作出长工商复字[2017]14号《行政复议决定书》，认为芙蓉工商局对张某的举报事项作出不予立案的审批决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持芙蓉工商局的芙工商[告]第0000153号《举报处理结果告知书》。
原告张某诉称，张某在科佳电脑城内经长沙市芙蓉区云心电脑商行的店员推荐并购买了3台苹果手机，总计15200元。张某与朋友在使用上述手机过程中，发现涉案手机存在机身温度发热严重、频繁重启和死机问题。经相关部门检测，上述手机是无法享受全国联保的港版手机。长沙市芙蓉区云心电脑商行在销售涉案商品时，存在恶意欺诈消费者的行���，应予以查处。芙蓉工商局对长沙市芙蓉区云心电脑商行的欺诈销售行为具有管辖权，芙蓉工商局作出不予立案决定，适用法律错误，市工商局未查明事实，未依法进行有效监督，市工商局作出的行政复议决定应予撤销。请求1、撤销芙蓉工商局对张某举报事项作出的行政行为并确认违法；2、判令芙蓉工商局在法定期限内对张某举报线索重新作出处理决定；3、撤销市工商局作出的长工商复字[2017]14号《行政复议决定书》。
原告张某向本院提供的证据材料有：1、《销售违法商品投诉信》；2、《行政复议申请书》；3、《行政复议决定书》；4、《举报处理结果告知书》。
被告芙蓉工商局辩称，张某举报长沙市芙蓉区云心电脑商行销售未取得进网许可的港版手机，根据工信部《电信设备进网管理办法》第七条、第二十八条的规定，应由通信管理局进行查处。芙蓉工商局对张某的投诉已依法处理完毕，应依法驳回张某的诉讼请求。
被告芙蓉工商局向本院提供的证据材料有：1、12315消费者举报转办单；2、案件来源登记表；3、不予立案审批表；4、《举报处理结果告知书》；5、举报回复及送达邮寄单；6、消费者投诉转办单；7、《消费者权益终止调解书》；8、购买手机经过情况的说明；9、价格对比、视频资料、复议程序资料。
被告市工商局辩称，市工商局查明的事实与芙蓉工商局查明的事实一致，市工商局作出的长工商复字[2017]14号《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，应驳回张某的诉讼请求。
被告市工商局向本院提供的证据材料有：1、《行政复议申请书》、身份证复印件；2、���举报处理结果告知书》；3、销售违法商品投诉信；4、行政复议申请转送函；5、行政复议有关事项审批表；6、《行政复议受理案件通知书》；7、《行政复议答复通知书》；8、行政复议送达回证；9、《被申请人答复书》；10、行政复议有关事项审批表；11、《行政复议延期审理通知书》；12、行政复议送达回证；13、行政复议有关事项审批表；14、《行政复议决定书》；15、行政复议送达回证（张某）；16、行政复议送达回证（芙蓉工商局）。
经庭审质证，芙蓉工商局和市工商局对张某提供的全部证据材料的真实性、合法性和关联性无异议，认为不能达到张某的证明目的。张某对芙蓉工商局提供的证据1、2、4-7无异议；对证据3、8、9有异议。市工商局对芙蓉工商局提供的全部证据材料无异议。张某对市工商局提供的证据材料1-13、15、16无异议；对证据材料14有异议。芙蓉工商局对市工商局提供的全部证据材料无异议。本院认为张某、芙蓉工商局、市工商局提供的全部证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院均予以采信并作为认定本案法律事实的依据。
根据本院采信的证据材料及当事人的庭审自述，本院查明以下案件事实：2016年9月22日，张某在长沙市芙蓉区云心电脑商行购买3台苹果手机，购买手机款总计15200元。2016年11月29日，芙蓉工商局收到12315消费者举报转办单。12315消费者举报转办单中“举报方为张某；被举报方为长沙市芙蓉区云心电脑商行；举报内容投诉事由为：欺诈消费者行为；投诉请求为：一、依法立案调查被投诉人的违法行为并给予行政处罚；二责令被投诉人履行货值三倍的惩罚性赔偿义务；三、反馈处理结果包括是否受理本投诉的书面决定；事实与理由为：……在中国市场上销售的电信设备必须获得工信部颁发的电信设备进网许可……被投诉人故意将禁止销售的水货手机谎称为正品的名义以及正品的价格销售给投诉人属于欺诈消费者行为……”2016年12月2日，芙蓉工商局制作《案件来源登记表》，并交办给相关工作人员调查核实，同日，长沙市芙蓉区云心电脑商行出具书面的《事情经过》。2016年12月6日，芙蓉工商局制作《不予立案审批表》，决定不予立案。同日，芙蓉工商局作出芙工商[告]第0000153号《举报处理结果告知书》，主要内容为“对长沙市芙蓉区云心电脑商行涉嫌销售专利商品及无进网许可证的电信设备一案，经本局调查，由于我局无管辖权，本局于2016年12月6日作出了不予立案的决定”，并通过快递向张某送达上述《举报处理结果告知书》。张某不服芙蓉工商局作出的芙工商[告]第0000153号《举报处理结果告知书》，于2017年1月22日向长沙市芙蓉区人民政府申请行政复议，后长沙市芙蓉区人民政府将张某的行政复议申请转送至市工商局。2017年1月23日，市工商局依法受理张某的行政复议申请。2017年3月21日，市工商局作出（长）工商复字[2017]14号《延期审理通知书》，决定延期至2017年4月22日，并将《延期审理通知书》送达给当事人。2017年4月20日，市工商局作出长工商复字[2017]14号《行政复议决定书》，认为芙蓉工商局对张某的举报事项作出不予立案的审批决定，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持芙蓉工商局的芙工商[告]第0000153号《举报处理结果告知书》，并将《行政复议决定书》送达给当事人。张某不服，诉至本院。
本院认为，本案主要争议焦点为芙蓉工商���对张某的投诉事项是否具有管辖权。根据工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》（第73号）第十四条、第十五条、第十六条的规定，工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》等法律法规对投诉欺诈行为的处罚规则是其他法律、法规有规定的，依照法律、法规的规定执行。国务院《中华人民共和国电信条例》（第291号）第七十六条规定，违反本条例的规定，有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款：(一)销售未取得进网许可的电信终端设备的。工信部《电信设备进网管理办法》（第28号）第七条规定，工业和信息化部电信管理局具体负责全国电信设备进网管理和监督检查工作。省、自治区、直辖市通信管理局负责本行政区域内电信设备进网管理和监督检查工作。第二十八条规定，违反本办法规定，销售��获得进网许可的电信终端设备的，由省、自治区、直辖市通信管理局责令改正，并处1万元以上10万元以下罚款。本案中，张某投诉事由为欺诈消费者行为，主要事实与理由为被投诉人故意将未取得进网许可的水货手机按正品价格销售给消费者的欺诈行为。依据上述法律、法规的规定，芙蓉工商局对张某投诉的事项不具有管辖权。芙蓉工商局对张某的投诉事项已作出书面答复，并履行了告知义务。因此芙蓉工商局作出的芙工商[告]第0000153号《举报处理结果告知书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，另市工商局作出的行政复议也符合法律规定。张某的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
本案受理费50元，由��某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈远立
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 康 毅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。