安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初197号
原告：刘节武，男，1971年出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：骆兴，男，1977年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：九江东远汽车运输有限公司,住所地江西省九江市濂溪区十里乡通畔垅村六组。
法定代表人：宋先飞，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份公司有限九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西��合律师事务所律师。
原告刘节武与被告骆兴、九江东远汽车运输有限公司（以下简称东远公司）、中国人民财产保险股份公司有限九江市分公司（以下简称人保财险九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘节武的委托诉讼代理人叶海军、被告人保财险九江分公司的委托诉讼代理人黄星星均到庭参加诉讼。被告骆兴、被告东远公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘节武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令骆兴、东远公司连带赔偿刘节武交通事故损害赔偿金214750.7元（其中医疗费46042.2元、误工费11132.7元、护理费13920元、营养费12000元、交通费600元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2300元、伤残赔偿金64143.2元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费47642.6元）；2.请求法院判令人保财险九江分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的范围内直接对刘节武进行赔偿；3.本案诉讼费用由骆兴、东远公司、人保财险九江分公司承担。
事实和理由：2016年8月3日8时20分，骆兴驾驶赣G578**号轻型自卸货车（装载化肥）载乘坐人刘节武等人，沿长春路从坝头新桥方向往坝头邮政局方向行驶，行至洲头乡坝头村长春路14号旁路段处时，乘坐在车厢内化肥上的原告刘节武被空中横过长春路的电线挂到，从赣G578**号轻型自卸货车上摔落至路面，造成原告刘节武受伤的交通事故。该事故经宿松县公安局交通警察大队认定骆兴承担本起事故的全部责任，原告刘节武无责任。赣G578**号轻型自卸货车在人保财险九江分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。综上所述，由于被告骆兴的违规行为造成此次交通事故，使原告刘节武的身体健康遭受了损害，从而造成了刘节武的经济损失，骆兴应当承担损害赔偿责任，东远公司作为法定车主应当承担赔偿责任，人保财险九江分公司作为承保单位，应在在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的范围内直接对刘节武进行赔偿。故此，刘节武起诉要求判如所请。
人保财险九江分公司辨称，1.答辩人并非本案的适格被告，请求法院驳回刘节武对答辩人的起诉；2、刘节武本人对于此次事故发生具有明显过错，交通事故认定书责任划分明显有误。
骆兴、东远公司均未答辩。
刘节武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的���据：刘节武身份证复印件，证明其主体资格及身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任的承担。人保财险九江分公司对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，刘节武是乘坐人员，其受伤是因为摔伤不属于第三者，事故认定书责任划分明显有误，刘节武将自己置于危险之下，未尽到保护自己的责任，应重新划分事故责任，事故车辆严重超载，在正常情况下商业三责险增加10%免赔的情形。本院认为，人保财险对交通事故责任认定书对责任的划分有异议，且认为事故车辆严重超载，在正常情况下商业三责险增加10%免赔的情形均未提交相应证据，对其辩称意见不予采纳，对交通事故责任认定书本院予以采信，至于刘节武是否属于第三者，在说理部分阐述；2.行驶证、驾驶证复印件，证明涉案车辆为合法上路车辆、骆兴具有合法的驾驶资格。人保财险九江分公司称系复印件不予质证。本院认为行驶证以及驾驶证反映的信息与交通事故责任认定书、以及骆兴身份信息显示一致,本院予以采信；3.司法鉴定意见书以及鉴定费发票，证明刘节武的伤残等级、误工期、营养期、护理期以及花费的鉴定费用。人保财险九江分公司辩称其伤残等级因其之前未提交相关住院材料无法进行质证，三期过高请法院依法核减、鉴定费系属于间接损失不属于保险范畴。本院认为鉴定意见系专门机构、专业人员依据相应的专门标准作出，在没有证据证明其存在错误的情况下应予以采信。人保财险九江分公司对鉴定意见提出质疑，但人保财险九江分公司并非专业医护或者专门鉴定人员且未提交任何证据，故对其质证意见不予采信，对该证据予以采信，鉴定费是否���保险公司承担在说理部分阐述；4.保险单，证明刘节武驾驶的车辆投保的事实。人保财险九江分公司对其真实性无异议，投保交强险与商业三责险情况属实，但是其认为刘节武不属于第三者，其并非适格被告，鉴于人保财险九江分公司对该证据真实性以及投保的事实无异议，本院对该组证据予以采信，至于刘节武是否属于第三者，在说理部分阐述；5.收费票据、出院记录、药费清单、诊断报告等，证明刘节武因交通事故受伤住院及治疗情况，共支出46042.2元。人保财险九江分公司对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为疾病证明书休息三个月有人为改动痕迹，其三期应以住院期加合理医嘱期为准，其出院记录中提到左侧肩锁骨脱位这是其左上肢唯一损伤，关节脱位复位之后基本无影响，鉴定报告中认定左上肢活动受限评定十级明显有误，出院记录上表明是摔伤而非碾压，白蛋白的手工发票并没有相关医嘱意见，证明刘节武需要这些药品，无法证明其关联性，其医药费在正常理赔中应核减非医保用药。本院认为人保财险九江分公司对鉴定意见有异议，前文已经阐述对鉴定意见本院予以采信的原因，且人保财险九江分公司亦未要求重新鉴定，故对其质证意见中对鉴定意见的质疑不予采信，刘节武的伤残等级以及护理期、误工期、营养期以鉴定意见为准。白蛋白的使用虽然无医嘱，但是综合考虑刘节武的伤情、使用时间以及白蛋白的用途，对该证据予以采信，关于核减非医保用药，人保财险九江分公司既未提交相应依据亦未举证证明哪些系非医保用药，该意见本院不予采信。6.被扶养人的户籍信息，证明被扶养人的身份信息。人保财险九江分公司对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，户口簿显示受害人是农业户��，应按农业标准计算相关费用，户口簿户主是刘水明，两个小孩与户主是孙子孙女，无法确定小孩与原告之间是否具有抚养关系且该户口无法证明两位老人是否还有其他赡养人，请求法院依法核实。经本院核实刘节武有兄妹三人，分别是刘节华、刘节娟，刘节武育有一儿一女，分别是刘齐、刘佩。
人保财险九江分公司未提交证据。
骆兴、东远公司均未到庭质证，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月3日8时20分，骆兴驾驶赣G578**号轻型自卸货车（装载化肥）载乘坐人刘节武等人，沿宿松县洲头乡坝头村长春路从坝头新桥方向往坝头邮政局方向行驶，行至洲头乡坝头村长春路14号旁路段处时，乘坐在车厢内化肥上的刘节武被空中横过长春路的电线挂到，从赣G578**号轻型自卸货车上���落至路面，造成原告刘节武受伤的交通事故。刘节武当即被送到宿松县人民医院救治，住院25天，出院诊断为：一、闭合性颅脑损伤（重度）：1.左侧硬膜外血肿；2.右侧硬膜下血肿；左顶叶血肿；蛛网膜下腔出血；左侧顶骨骨折；二、头皮血肿；三、创伤性湿肺、左侧少量气胸；左侧肩锁关节脱位；全身多处软组织损伤，前后共花去医疗费46042.2元。宿松松县公安局交通管理大队作出的宿公交认字[2016]第00198号道路交通事故责任认定书认定骆兴承担本起事故全部责任,刘节武无责任。经刘节武申请，安徽同德司法鉴定所于2016年12月12日作出皖同[2016]临鉴字第Q1608号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）伤残等级被鉴定人刘节武因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。被鉴定人刘节武因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，属���级伤残。（二）误工期、护理期、营养期被鉴定人刘节武伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期120日、营养期120日为宜。刘节武为此花去鉴定费2300元。
又查明：刘节武驾驶的车牌号为赣G578**号轻型自卸货车登记于东远公司名下，在人保财险九江分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。
再查明：刘节武，1971年10月29日生，系本县复兴镇复兴社区居民，农民。父亲刘水明，1955年1月9日生，母亲李彩连，1951年10月25日生，子刘齐，1993年10月8日生，女刘佩，2003年11月6日生；刘水明与李彩连育有子女三人，分别是刘节武、刘节华、刘节娟。2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元，城镇居民消费性支出19606元，2015年度农林牧渔业人员年平均工资31084元，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资41690元，宿松县差旅费省内每人每天补助30元。
经本院核定，刘节武的合理损失为：1、医疗费：46042.2元；2、残疾赔偿金64143.2元（2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年×20年×11%，）；3、被抚养人生活费父亲19606元/年×19年×11%÷3个赡养义务人＝13658.8元，母亲19606元/年×15年×11%÷3个赡养义务人＝10783.3元，女儿19606元/年×5年×11%÷2个抚养义务人＝5391.6元，共计29833.7元。关于残疾赔偿金以及被抚养人生活费保险公司辩称刘节武及相关被抚养费均系农民身份，应以农村标准计算残疾赔偿金，本院认为刘节武居住地为城镇，可以以城镇标准计算残疾赔偿金以及被抚养人生活费。4、误工费10985.8元（2015农林牧渔业人员年平均工资31084元÷365天×129天，自刘节武受伤致评残前一日为130天，刘节���诉请129天系其对自身权利的处分）；5、护理费13706.3元（2015居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资41690元÷365天×护理期120天）；6、营养费3600元（30元/天×营养期120天）；7、住院伙食补助费750元（30元/天×住院25天）；8、精神损害抚慰金8000元，根据刘节武伤情以及双方责任确定；9、交通费酌定为400元；10、鉴定费2300元；以上共计179761.2元。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。骆兴驾驶车辆发生交通事故导致刘节武受伤，宿松县公安局交通管理大队认定，骆兴负事故全部责任，刘节武无责任，对该事故责任认定书双方均无异议，本院予以确认。骆兴驾驶的赣G578**号轻型自卸货车登记于东远公司名下，在人保财险九江分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内，故本案的争议焦点在于涉案交通事故责任是属于机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者责任险的理赔范围，还是属于车上人员责任的理赔范围，即刘节武属于第三者还是车上人员。本院认为刘节武属于涉案机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。首先，刘节武不是涉案机动车车辆第三者责任险中的投保人、被保险人和保险人，而是由于涉案保险车辆发生意外事故的受害者；其次，刘节武在涉案交通事故发生前确系保险车辆的“车上人员”，但此事实并不影响刘节武在涉案交通事故中的“第三者”身份。车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上���依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都可能随时置身于机动车之上或之外，故机动车车辆保险合同所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本起事故的发生是从车辆行驶过程中刘节武被电线挂到，刘节武在事故发生前是乘车人，即车上人员，但交通事故发生时，从事故发生至刘节武摔伤，时间短暂，均属交通事故发生过程中，刘节武从车上��下受伤，处于车外，因此刘节武属于“第三者”而不是“车上人员”。综上分析，刘节武在涉案交通事故发生致受伤时已经从车上人转化为第三者。因此，人保财险九江分公司仅以刘节武在事故发生前坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为刘节武属于涉案保险车辆车上人员、涉案交通事故应按照车上人员责任险理赔，其观点有悖于常理，不予支持。应确认涉案交通事故责任属于交强险和商业三者险的理赔范围，人保财险九江分公司应该在交强险和商业三者险范围内替代骆兴承担赔偿责任。故刘节武的医疗费46042.2，残疾赔偿金64143.2元，被抚养人生活费29833.7元、误工费10985.8元，护理费13706.3元，营养费3600元，住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，以上合计177461.2元，均由人保财险九江分公司替代骆兴赔付。鉴定费2300元及案件受理费问题，鉴定费��为确定刘节武在事故中受伤程度、伤残等级等以确定其损失所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而人保财险九江分公司未举证证明与投保人另有约定，同时根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，对其不承担鉴定费和案件受理费的辩称，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案���适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘节武的医疗费46042.2、残疾赔偿金64143.2元、被抚养人生活费29833.7元、误工费10985.8元、护理费13706.3元、营养费3600元、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元，以上合计177461.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付，于判决生效后五日���付清；
二、驳回原告刘节武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元以及鉴定费2300元，共计4560元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 肖洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 时进
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道���交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三���造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确��。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数��
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，���合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至���八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿','2018-10-07
07:29:59',0,'web',NULL),(8689721,'81383a05-2f1c-4fb6-847a-d038ac889d95','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"81383a05-2f1c-4fb6-847a-d038ac889d95\",\"案件名称\":\"申请人于珊珊与被申请人邵占君机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）围民保字第192号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420021706000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"围场满族蒙古族自治县人民法院\",\"法院ID\":\"101\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院区县\":\"围场满族蒙古族自治县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人于珊珊与被申请人邵占君因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于珊珊于2014年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人邵占君驾驶的冀Ｈ5Ｎ809号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请人于珊珊与被申请人邵占君机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人于珊珊与被申请人邵占君机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
（2014）围民保字第192号\");$(\"#hidDocID\").val(\"81383a05-2f1c-4fb6-847a-d038ac889d95\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人于珊珊与被申请人邵占君机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）围民保字第192号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"围场满族蒙古族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"101\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"围场满族蒙古族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"于珊珊,邵占君\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'
第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人于珊珊与被申请人邵占君机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\