广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）潮安法民二初字第250号
原告：潮安县阳光建材贸易有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈大礼，总经理。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人：苏大存。
委托代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
原告潮安县阳光建材贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程锡兴、被告的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮安县阳光建材贸易有限公司诉称：2014年5月18日15时15分，原告职工张仲平驾驶原告所有的粤UV＊＊**号大货车沿东彩路自西往东方向行驶至德修路段时，由于措施不当，致大货车失控碰撞停在路边的粤UE＊＊**号小客车、粤UR＊＊**号及粤UD＊＊**号小轿车，造成四车不同程度受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队2014第J0127号事故认定书认定：张仲平承担本事故的全部责任，陈声钧、陈钦锐、陈泽荣无事故过错。事故发生后，在交警部门的主持调解下，原告先行垫付受撞的粤UE＊＊**号小客车、粤UR＊＊**号及粤UD＊＊**号小轿车的修理修配费各人民币9445元、4540元、4285元，合计人民币18270元。2014年1月3日，原告为粤UV＊＊**号车向被告投保第三者商业责任险，保险单号列PDAA2014＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0664，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日止，其中第三者责任险（不计免赔）保险限额为人民币1000000元。原告的上述损失剔除交强险赔偿中财产损失赔偿限额人民币2000元，余下损失人民币16270元尚在第三者商业责任保险赔偿限额范围内。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告在事故处理过程中没有妥善解决理赔事宜，在原告索赔后的理赔数额也极不合理，至今没有付还原告的损失。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告在第三者商业责任限额范围内付还原告先行垫付的修理修配费用人民币16270元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、保险单复印件2份，证明粤UV＊＊**号车的投保情况，其中第三者责任险属不计免赔。
3、交通事故认定书、粤UV＊＊**号车行驶证、张仲平机动车驾驶证、车辆登记证、证明复印件各1份，证明本次交通事故发生的事实。
4、粤UE＊＊**号车维修发票、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告先行垫付粤UE＊＊**号车的修理修配费人民币9445元。
5、粤UR＊＊**号车维修发票、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告先行垫付粤UR＊＊**号车的修理修配费人民币4540元。
6、粤UD＊＊**号车维修发票、车物损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定表、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告先行垫付粤UD＊＊**号车的修理修配费人民币4285元。
7、价格鉴证机构资质证复印件1份、估价员证复印件2份，证明鉴证机构资质。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在答辩期限内无提交书面答辩，当庭口头答辩称：被告认为原告提出诉讼的车辆未依法经过被告的定损核赔就对外承担责任，被告不予认可，由此产生的法律后果应由原告承担。
被告对其抗辩意见在举证期限内无提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：
1、对证据1至3无异议。
2、对证据4至6的真实性无异议，但认为车辆未经保险公司定损，也未通过保险公司到现场勘查，委托有关部门进行鉴定也不是保险公司委托的，保险公司对原告提出的损失认为证据不足。
3、对证据7无异议。
经审理查明：2014年1月6日，原告潮安县阳光建材贸易有限公司就其所有的粤UV＊＊**号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了机动车综合保险，包括商业第三者责任保险（保险限额人民币1000000元）和相关的不计免赔，上述保险期限自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。2014年5月18日15时15分，原告员工张仲平驾驶粤UV＊＊**号大货车沿东彩路自西往东方向行驶至德修路段时，由于措施不当，致大货车失控碰撞停在路边的粤UE＊＊**号小客车、粤UR＊＊**号及粤UD＊＊**号小轿车，造成四车不同程度受损的交通事故。其中，粤UE＊＊**号车辆所有人是陈声钧、粤UR＊＊**号车辆所有人是陈钦锐、粤UD＊＊**号车辆所有人是陈泽荣。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2014年6月25日作出2014第J0127号《道路交通事故认定书》，认定张仲平应承担本事故的全部责任，陈声钧、陈钦锐、陈泽荣无事故责任。同日，经交警部门主持调解，张仲平与陈声钧、陈钦锐、陈泽荣达成调解协议，四车车损由张仲平负责修复。
另查明：潮州市潮安区物价局价格认证中心接受车主的委托，对粤UE＊＊**号、粤UR＊＊**号、粤UD＊＊**号车辆车损进行了价格鉴定，并分别于2014年6月4日作出安价鉴（2014）143A号《结论书》，鉴定粤UE＊＊**号车辆损失金额为人民币8245元；2014年5月26日作出安价鉴（2014）143C号《结论书》，鉴定粤UR＊＊**号车辆损失金额为人民币4540元；2014年5月23日作出安价鉴（2014）143B号《结论书》，鉴定粤UD＊＊**号车辆损失金额为人民币4285元。尔后，上述三车进行了修复，原告实际支付粤UE＊＊**号车辆修复费用人民币9445元、粤UR＊＊**号车辆修复费用人民币4540元、粤UD＊＊**号车辆修复费用人民币4285元。被告在接受原告申报出险后，没有对事故车辆损失进行定损、理赔。原告遂于2014年10月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的机动车综合保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，原告投保的粤UV＊＊**号车辆在合同约定的保险期间发生交通事故，事故造成粤UE＊＊**号、粤UR＊＊**号、粤UD＊＊**号车辆三车受损，被告应依照保险条款约定及时在赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。经潮州市潮安区物价局价格认证中心鉴定，粤UE＊＊**号、粤UR＊＊**号、粤UD＊＊**号三车损失价格分别为人民币8245元、4540元、4285元，合计人民币17070元，依法可以作为认定受损三车损失的依据。被告辩称上述车损未经被告定损其不予认可，但被告在接受原告申报出险后，没有及时对原告在事故中的损失进行核定，无定损的责任在于被告，且其也未能提交保险条款证明双方约定车辆损失必须经被告定损的事实，对其辩解意见本院不予支持。被告怠于履行赔偿义务，应承担相应的违约责任。原告主张粤UE＊＊**号车辆修理修配费为人民币9445元，该费用高于鉴定机构出具的损失结论，对于高出的部分人民币1200元应由原告自行负担。原告因本案事故造成损失人民币17070元，剔除应在粤UV＊＊**号车辆交强险财产损失赔偿限额内负担人民币2000元，以及在粤UE＊＊**号、粤UR＊＊**号、粤UD＊＊**号三车交强险无责任财产损失赔偿限额内负担人民币各100元，合计人民币2300元，被告应在商业第三者责任保险责任限额内向被告支付保险赔偿金人民币14770元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潮安县阳光建材贸易有限公司支付保险赔偿金人民币14770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担，该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴晓婉