重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2432号
上诉人（原审被告）重庆惠科金扬科技有限公司。
委托代理人肖云，重庆惠科金扬科技有限公司员工。
委托代理人瞿琴，重庆惠科金扬科技有限公司员工。
上诉人（原审原告）何燕。
被上诉人（原审被告）肖国强。
上诉人重庆惠科金扬科技有限公司（以下简称惠科金扬公司）、何燕与被上诉人肖国强因劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何燕经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月3日，何燕与惠科金扬公司方签订一年期限的劳动合同即自2014年4月3日起至2015年4月3日，约定试用期3个月即2014年4月3日起至同年7月3日止；执行计时工资制度，月基本工资为1250元，其他劳动报酬按国家有关规定及惠科金扬公司的规章制度执行，并于每月20日支付工资。合同签订后，何燕到惠科金扬公司生产部模组车间工作，被告肖国强系该车间管理人员。合同到期后，何燕与惠科金扬公司再次签订一年期限的劳动合同即自2015年4月3日起至2016年4月3日，未约定试用期。同年5月27日，惠科金扬公司以何燕违反规章制度为由予以辞退，并向何燕送达解除（终止）劳动合同通知书，何燕拒绝签收，为此双方发生纠纷，均分别向警方报警求助。嗣后，何燕未到惠科金扬公司上班。
何燕曾于2015年6月11日向巴南仲裁委申请仲裁，请求惠科金扬公司继续履行劳动合同并赔偿经济损失5000元、精神损失6万元。当日，该委以不属受理范围为由作出不予受理案件通知书。何燕不服，诉请惠科金扬公司支付违法解除赔偿金、未休年休假待遇等，因何燕的诉请，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院于同年10月26日作出（2015）巴法民初字第04652号民事裁定（以下简称4652号民事裁定），驳回何燕的起诉。
2015年11月4日，何燕再次向巴南仲裁委申请仲裁，请求惠科金扬公司支付违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险待遇、未签订劳动合同的二倍工资差额、工资报酬等共计298.54963万元。当日，该委由作出未受理证明。何燕不服遂诉请如上。
另查明，惠科金扬公司支付何燕2014年6月至2015年5月的工资合计30130元，月平均工资为2510.83元。
原审原告何燕诉称：何燕于2014年4月3日进入惠科金扬公司生产部模组车间工作，月平均工资2527.90元。2014年4月，惠科金扬公司未与何燕签订劳动合同，且试用期3个月期间未为何燕参加社会保险。2015年5月27日，惠科金扬公司违法解除与何燕的劳动合同。2015年11月4日，何燕何燕向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求惠科金扬公司赔偿违法解除劳动合同的的赔偿金18580.1元，支付工作期间的伙食费369.9元、工作期间未休年休待遇886.5元、未发年终奖金282.40元、××的医疗补助金15167.4元、违法解除劳动合同的医疗补助费15167.4元、支付劳动报酬80.4元、扣押何燕日用品的赔偿金1.5万元、不出具解除劳动合同书面证明的赔偿金2.5万元、违法约定试用期的赔偿金5799.8元、未缴纳社会保险费用和未足额缴纳的赔偿金2万元、未订立书面劳动合同的赔偿金43073.20元、劳动合同缺乏必备条款的赔偿金1.5万元、规章制度违法的赔偿金18500元、加班工资2018.50元、侵害人身权益的赔偿金20570.70元、歧视何燕曾有乙肝导致患失眠抑郁症的赔偿金12万元、精神损害赔偿金145万元及其儿子的精神损害赔偿120万元。当日，该委由作出超时未决定受理案件通知书（以下简称未受理证明）。何燕不服遂诉请惠科金扬公司赔偿违法解除劳动合同赔偿金81503.70元（其中包括违法解除赔偿金18580.10元、未休年休假待遇866.50元、年终奖282.40元）；支付劳动报酬80.40元、扣押钱夹及日用品的赔偿金1.5万元、不出具解除劳动合同书面证明的赔偿金2.5万元（其中包括12个月的失业保险金）、违法约定试用期的赔偿金5799.80元、未缴纳2014年4-6月社会保险费用及未足额缴纳的赔偿金2万元、未订立书面劳动合同赔偿金5万元、劳动合同缺乏必要条款及不提供劳动合同的赔偿金1.5万元、规章制度违法赔偿金18500元、赔偿最低工资及延时加班的赔偿金3782.80元、侵害人身权益赔偿金5万元、歧视何燕系××导致失眠忧郁等赔偿金12万元、精神损害120万元、人身损害120万元以及其子的精神损害156万元。
原审被告惠科金扬公司辩称：肖国强系惠科金扬公司职工。何燕违反惠科金扬公司的规章制度，惠科金扬公司解除与何燕的劳动合同系合法解除；惠科金扬公司与何燕自入职起签订书面劳动合同，其要求未签订劳动合同的二倍工资于法无据；何燕离职后，惠科金扬公司于2015年6月23日通过银行转账支付其工资1795元，不拖欠工资；何燕工作期间存在加班情形，惠科金扬公司每月均支付加班工资；惠科金扬公司已为何燕参加社会保险并缴纳费用，如存在欠缴或者未足额缴纳的情形，惠科金扬公司同意予以补足。另肖国强系惠科金扬公司职工。故要求判决驳回何燕的全部诉讼请求。
原审被告肖国强未作答辩，亦未到庭参见诉讼。
原审法院认为：何燕与惠科金扬公司在履行劳动合同过程中发生的纠纷属劳动争议。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。现惠科金扬公司以何燕不遵守公司规章制度为由解除劳动合同，应对何燕的不遵守公司规章制度的行为承担举证责任。现惠科金扬公司举示了解除（终止）劳动合同通知书上的图片和员工守则，均不足以证实何燕的行为导致其根据员工守则的规定解除与何燕的劳动合同，亦未举示其他证据予以佐证，故惠科金扬公司此次解除与何燕的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定的情形，属违法解除劳动关系，应据劳动合同法第八十七条的规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”向何燕支付违法解除劳动合同的赔偿金。何燕离职前月平均工资为2510.83元，在惠科金扬公司工作已满1年，不足1年6个月，惠科金扬公司应支付的违法解除劳动合同的赔偿金7532.49元（2510.83元/月×1.5个月×2）。何燕的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持；据《职工带薪年休假条例》（以下简称条例）第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，何燕累计工作满1年不满10年，年休假为5天。条例第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”和第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，惠科金扬公司未举示的安排何燕休带薪年休假并支付工资的证据，故其应支付带薪年休假工资1154.40元（2510.83元/21.75天×5天×200%）。何燕的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
何燕提出要求惠科金扬公司支付年度奖金、伙食补贴、通讯费，因向劳动者发放奖金、伙食补贴、通讯费是企业对劳动者进行管理过程中的自主行为，其未举示其应获得惠科金扬公司上述费用的证据，故其诉讼请求，一审法院不予支持；何燕要求惠科金扬公司支付加班工资、工资报酬，应对加班、欠劳动报酬的事实承担举证责任，其未举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果，故其要求支付加班工资、工资报酬的诉讼请求，一审法院不予支持；惠科金扬公司举示其与何燕自2014年4月3日入职以来的签订书面劳动合同，何燕要求惠科金扬公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，一审法院不予支持；何燕要求惠科金扬公司支付医疗补助及保险费、不出具解除劳动合同证明赔偿金、未足额参保赔偿金、不订书面合同赔偿金、劳动合同缺失必要条款和不提供书面劳动合同赔偿金、规章制度违法赔偿金、人身权益赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、资料费、误工费、钱夹及日用品的赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。何燕提出要求惠科金扬公司支付失业保险待遇的诉讼请求，因该请求未经过仲裁前置程序，跟仲裁请求事项系不同的法律关系，其该项诉讼请求应以驳回；被告肖国强系惠科金扬公司的职工，何燕要求其承担赔偿责任，于法无据，应予驳回。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆惠科金扬科技有限公司支付何燕违法解除劳动合同的赔偿金7532.49元、带薪年休假工资1154.40元，共计8686.89元；二、驳回何燕的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，一审法院减半收取5元，由重庆惠科金扬科技有限公司承担，一审法院决定予以免收。
宣判后，何燕与惠科金扬公司不服，向本院提起上诉。何燕的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。现上诉请求惠科金扬公司、肖国强赔偿何燕违法解除劳动合同的赔偿金，共计43181.2元；支付何燕劳动报酬177.2元；赔偿何燕扣押钱夹、日用品赔偿金15000元；赔偿何燕不出具解除劳动合同书面证明赔偿金30000元；赔偿违法约定试用期赔偿金5799.8元；赔偿何燕三个月保险费和未足额缴纳社保费的费用及赔偿金20000元；赔偿何燕不订立书面劳动合同的赔偿金50000元；赔偿何燕不提供劳动合同文本的赔偿金15000元；赔偿何燕规章制度违法赔偿金18500元；赔偿何燕最低工资及延时加班赔偿金10512.5元；赔偿何燕高危作业赔偿金70000元；赔偿何燕医疗检查费400元，精神抚慰金50000元；赔偿何燕精神损害金120万元，人身损害金120万元，并要求惠科金扬公司、肖国强消除影响，恢复名誉。
惠科金扬公司的上诉理由是：惠科金扬公司依据公司员工守则规定，解除了与何燕的劳动合同关系，系合法有效的解除行为，故一审法院对支付违法解除劳动合同赔偿金的认定属于认定事实错误。同时，何燕起诉要求支付年休假工资886.5元，而一审法院违背不告不理原则，判决支付给何燕年休假工资1154.4元，超过何燕诉请。故诉请撤销一审判决，驳回何燕全部诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为,上诉人何燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其上诉的诉请视为其自动撤回上诉，本院不再进行审理。本案的主要争议焦点为：上诉人惠科金扬公司解除与何燕劳动合同关系的行为是否合法及一审法院判决惠科金扬公司支付何燕年休假工资是否超出何燕诉请的问题，对此应纳入劳动者过失性辞退及劳动者带薪年休假的法律制度予以评判。职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，上诉人惠科金扬公司主张因何燕严重违反公司规章制度，故其解除与何燕劳动合同关系的行为系合法有效行为，但上诉人惠科金扬公司仅举示了解除劳动合同通知书中的图片及员工守则，并未充分证明何燕存在严重违反惠科金扬公司规章制度的行为，故一审法院对上诉人惠科金扬公司违法解除与何燕劳动合同关系的认定并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人诉称的一审法院判决惠科金扬公司支付何燕年休假工资是否超出何燕一审诉请的主张，一审法院根据一审法庭辩论阶段何燕的辩论意见及对何燕平均工资的查明事实，依法计算出惠科金扬公司应支付给何燕的带薪年休假工资数额正确，并据此判决主张，具有事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆惠科金扬科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李家兴