wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00978号
原告杜运波，居民。
委托代理人陈秋平，居民。
被告周海丽，居民。
本院于2015年7月30日立案受理原告杜运波与被告周海丽民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杜运波到庭参加诉讼，被告周海丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜运波诉称：2011年11月，被告周海丽向原告杜运波以急用钱为由借得人民币50000元，该款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉至法院，要求被告返还借款人民币50000元并承担本案诉讼费用。
被告周海丽未作答辩。
经审理查明：被告周海丽于2011年11月9日向原告杜运波借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一张：今借杜运波50000元整。该款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周海丽之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，被告欠原告借款人民币50000元，该款经原告多次催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款50000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海丽于本判决生效后10日内返还原告杜运波人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民二初字第00440号
原告：六安远大物业服务有限公司，住所地：安徽省六安市。
法定代表人：贾宏田，该公司经理。
代理人：胡保新，该物业服务中心负责人。
被告：张为升，男，汉族，1951年12月7日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。
原告六安远大物业服务有限公司与被告张为升物业服务合同纠纷一案,本院于2013年4月2日受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安远大物业服务有限公司的委托代理人胡保新，被告张为升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日原告与被告张为升签订了前期物业服务协议及管理规约合订本。约定原告收取物业服务费的标准为：高层(二至六层)住房每月每平方米0.8元等…。被告张为升系六安市聚福园小区15号楼405室业主，其房屋面积计113.33平方米。自2012年11月24日起，原告提供物业服务以来，被告应缴纳二年(止于2014年11月24日)的物业服务费合计2175.94元（113.33平方米×0.8元×12月×2年），虽经原告多次催要，被告拒付。要求判令被告支付拖欠的物业服务费合计2175.94元；本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼主张提出证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、物业资质证明复印件及被告身份证复印件，证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格适格。证据2、前期物业服务协议/管理规约合订本，证明了被告与原告签订了物业管理服务合同，合同对物业管理服务内容及物业管理费用的标准及收取方式、违约责任等有明确约定，被告未能依约履行合同义务。证据3、服务价格登记证及收费许可证，证明了涉案聚福园小区的物业费用的收取，是符合省、市物业服务收取办法的，是在合法有效范围内的。证据4、律师函，证明原告在被告不履行交纳物业费的情形下，多次通过上面催收及发送律师函的形式催要物业费。
被告辩称1、没有入住，收物业费不合理。2、物业公司服务不到位，物业公司应亮证收费，否则业主有权拒交。3、物业收费等级与资质等级不符，服务态度差，服务质量差，小区环境差。4、物业费不能提前预收，应先服务后付费，按质论价，合理收费。5、2014年物业费收取标准应由业委会和物业公司根据实际情况重新签订合同。
被告没有举证。
经质证，被告对原告所举证据发表质证意见:证据1、2、4是真实的，无异议；证据3的收费标准是指六安市物业服务的收费标准，不是专指我们聚福园小区的收费标准，小区不同，收费标准应不同。
本院经庭审质证，对原告提出的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2011年11月24日原告与被告张为升签订了前期物业服务协议及管理规约合订本。约定原告收取物业服务费的标准为：高层(二至六层)住房每月每平方米0.8元，首次预交一年的物业费，次年于对应日十天内交纳等…。被告张为升系六安市聚福园小区15号楼405室业主，其房屋面积计113.33平方米。自2012年11月24日以来，被告没有缴纳物业服务费，止于2014年4月2日，即原告起诉法院受理之日，被告欠原告计十六个月物业服务费合计1450.62元（113.33平方米×0.8元×16月）。
本院认为：原告与被告签订的物业服务协议及管理规约合订本，合法有效。被告张为升应遵守约定，及时交付物业服务费用。被告不缴纳物业费用，应承担民事责任。原告没有提供证据证明被告首次缴纳物业费日期，次年交费对应日不能确定，故被告抗辩称原告不能提前预收物业服务费的观点合理，予以采信。被告张为升应及时付清尚欠十六个月的物业服务费1450.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张为升于本判决生效之日起三日内给付原告六安远大物业服务有限公司自2012年11月24日至2014年3月24日计十六个月的物业服务费1450.62元。
二、驳回原告六安远大物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张为升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 如 彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执372号之二
申请执行人贾世亮，男，1986年12月27日生，汉族，住沧县。
被执行人张忠发，男，1989年5月29日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行的，申请执行人同意本案暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张振海
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初472-2号
原告：凌云，女，1964年11月29日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
被告：苏菊安，男，1954年10月23日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：魏珍，女，1955年11月25日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告凌云与被告苏菊安、魏珍民间借贷纠纷一案中，原告凌云于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求本院将被告魏珍所有的坐落于武汉市硚口区解放大道457-463号2单元房屋一套（武房权证硚字第××号，面积：34.28㎡）及坐落于武汉市汉阳区十里新村185-192号2栋房屋一套（武房权证阳字第××号，面积：103.5㎡）予以查封、��结，并提供其所有的坐落在武汉市江岸区百步亭花园怡康苑209栋1单元2层1室房屋一套（武房权证岸字第××号，面积：168.55㎡）作为担保。
本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
将原告凌云所有的坐落在武汉市江岸区百步亭花园怡康苑209栋1单元2层1室房屋一套（武房权证岸字第××号，面积：168.55㎡）予以查封、冻结（查封、冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄烈平
二〇一六年一月二十七日
书记员 毛 颖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初9825号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼，统一社会信用代码91610800924009144K。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，男，该公司工作人员。
被告：刘宝则，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：张丕清，女，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：ＸＸ，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：宋慧芳，女，1985年7月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘宝则、张丕清、ＸＸ、宋慧芳金融借款合同纠纷一案本院于2017年11月22日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘宝则、张丕清、ＸＸ、宋慧芳的起诉。
案件受理费2550元，免予收取。
审判员 訾娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白瑢
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1688号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
被执行人：李田桥,男，1972年10月6日出生，汉族，邵东县人，住邵东县火厂坪镇石马井村鸡形组20号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人李田桥信用卡纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款13.4161万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费2983元，执行费1912.41元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1688号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十八日
代理书记员 黄 奇
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初1255号
原告：何平锋，男，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户，住旬阳县蜀河镇。
被告：杨树凤，女，1963年7月11日出生，汉族，农村居民，住旬阳县关口镇。
被告：胡启稳，男，1985年11月26日出生，汉族，农村居民，住旬阳县关口镇。
原告何平锋与被告杨树凤、胡启稳民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告何平锋到庭参加了诉讼。被告杨树凤、胡启稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何平锋向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告共同偿还借款45665.00元并按照农商银行同期贷款利率承担自借款之日起至偿还完毕之日止的利息。事实与理由：2014年2月20日，原告何平锋与向胜波、胡佑平三人因经商需要资金，以“三户联保”方式向农商银行借款，借款期限一年。原告和向胜波按照借款合同如期偿还了在农商银行的借款本息，胡佑平在借款期限内因烤火中毒死亡。胡佑平死亡后，胡佑平之妻杨树凤、之子胡启稳没有能力偿还借款，2015年4月，经农商银行、原告何平锋、向胜波及被告杨树凤、胡启稳四方协商，原告代二被告偿还了胡佑平在农商银行的贷款45665.00元，向胜波代二被告偿还了胡佑平在农商银行的贷款40000.00元，二被告承诺以后偿还此款。2014年4月28日，原告向被告催要借款，二被告称家庭困难，请求宽限两年，之前原告代为偿还的银行借款作为被告向原告的借款，原告同意了被告的请求，二被告即向原告出具借据一份，约定2017年4月27日还清原告45665.00元，逾期不还，承担自借款之日到还清之日的利息，利率按照信用社同期贷款利率计算。期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直不还。故起诉要求被告偿本付息。
被告杨树凤、胡启稳未答辩，也未提供证据。
经审理查明，杨树凤系胡佑平之妻，胡启稳系胡佑平之子。2014年2月20日，何平锋、胡佑平、向胜波三人因经商需要资金，以“三户联保”方式向旬阳县农商银行借款。借款到期后，何平锋、向胜波偿还了在旬阳县农商银行的借款本息，胡佑平意外死亡。胡佑平死亡后，胡佑平之妻杨树凤、之子胡启稳未能向银行偿还胡佑平在旬阳县农商银行的借款。经旬阳县农商银行、何平锋、向胜波及杨树凤、胡启稳协商，何平锋、向胜波共同代胡佑平向旬阳县农商银行偿还了胡佑平名下的贷款本金80000.00元。2015年4月28日，杨树凤、胡启稳向何平锋出具了内容为“杨树凤、胡启稳向何平锋借到人民币大写肆万元整，小写40000.00元；上述借款约定2017年4月27日还清，逾期不还，应承担自借款之日起至还清之日止的利息，利率按信用社同期贷款利率计算；双方约定本纠纷由旬阳县人民法院管辖；借款人胡启稳、杨树凤（捺印），身份证号码61242919851126XXXX,61242919630711XXXX，住址旬阳县关口镇大庙沟二组，电话15909****XX、18590****XX”借据一份。借款期限届满后，胡启稳、杨树凤未向何平锋偿还借款。2017年7月7日何平锋向本院起诉要求胡启稳、杨树凤共同偿还借款45665.00元并按照农商银行同期贷款利率承担自借款之日起至偿还完毕之日止的利息。本院在审理过程中，依法向胡启稳、杨树凤送达了起诉状副本、诉讼文书及原告提交的借据复印件，被告胡启稳、杨树凤未答辩，也未提交证据。
上述事实，有经庭审质证的原告何平锋提交的胡启稳、杨树凤出具的借据，陕西省农村金融机构收回贷款凭证，胡启稳、杨树凤的身份证复印件及原告何平锋的相关陈述为证。
本院认为，被告胡启稳、杨树凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的凤险责任。原告何平锋向法庭提交了被告胡启稳、杨树凤出具的借条原件，因被告胡启稳、杨树凤拒不到庭，本院根据原告何平锋提交的借款条据原件、银行收回贷款凭证原件及原告的庭审陈述，认定原告何平锋与被告胡启稳、杨树凤之间的借贷关系成立，借款人胡启稳、杨树凤依法应承担借款清偿责任。原告何平锋要求被告胡启稳、杨树凤偿还借款本金45665.00元，因原告不能提供其中5665.00元借款的有效证据，故应依据被告胡启稳、杨树凤向原告何平锋出具借据所载数额40000.00元偿还本金并按照借据约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后十五日内被告杨树凤、胡启稳共同偿还原告何平锋借款40000.00元并按照农商银行同期贷款利率承担自2015年4月28日起至偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费940.00元，公告费700.00元，由被告杨树凤、胡启稳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执988号
申请执行人王世杰，男，汉族，1989年8月18日出生，住址：河南省尉氏县。
被执行人郑州森源电子科技有限公司，企业类型：有限责任公司，住所地：郑州市金水区。
王世杰与郑州森源电子科技有限公司拖欠工资及双倍工资争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2016）236号已经发生法律效力。仲裁如下：一、被申请人郑州森源电子科技有限公司分四次银行转账形式支付申请人王世杰工资及双倍工资共计：人民币壹万玖仟圆整。（申请人中国农业银行账号：*************，王世杰）。第一次支付时间为2016年3月31日前支付申请人王世杰肆仟元整，2016年4月1日至2016年6月30日期间每月月底之前支付申请人伍仟圆整。被执行人郑州森源电子科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王世杰向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执988号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7473893-f78e-437b-b0b9-a7de00a0abcb&imgId=ZTc0NzM4OTMtZjc4ZS00MzdiLWIwYjktYTdkZTAwYTBhYmNiMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7473893-f78e-437b-b0b9-a7de00a0abcb&imgId=ZTc0NzM4OTMtZjc4ZS00MzdiLWIwYjktYTdkZTAwYTBhYmNiMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月十日
书记员郭剑锋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市五星工业气体厂，住所地泰州市高港区刁铺街道许河路。
投资人王洪善，该厂厂长。
委托代理人王乐邦。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市规划局，住所地泰州市海陵南路308号。
法定代表人叶冬华，该局局长。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所。
委托代理人刘国圣，泰州市规划局高港分局局长。
原审第三人泰州市亿嘉置业有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道繁荣路11号。
法定代表人凌鸭康，该公司董事长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
再审申请人泰州市五星工业气体厂因诉泰州市规划局规划行政许可一案，不服江苏省泰州市中级人民法院作出(2014)泰中行终字第0060号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审查期限。本院审查过程中，再审申请人泰州市五星工业气体厂以其诉争的问题已经得到解决为由，向本院提交撤回再审申请书，撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人泰州市五星工业气体厂在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泰州市五星工业气体厂撤回再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年一月十三日
书 记 员 胡志成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更369号
罪犯蔡江龙，男，1988年12月13日出生，汉族，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。
江山市人民法院于2013年7月29日作出(2013)衢江刑初字第274号刑事判决，以被告人蔡江龙犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人蔡江龙不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月09日以(2013)浙衢刑终字第156号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡江龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡江龙准予减刑九个月零二十五日（刑期自2013年4月23日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1716号
原告：任韶峰，男。
委托诉讼代理人:任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告:桦南县福成房地产开发有限公司。
法定代表人:尚志野，职务总经理。
委托诉讼代理人:尚永福，男。
原告任韶峰与被告桦南县福成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任韶峰及委托诉讼代理人任孝军、被告桦南县福成房地产开发有限公司法定代表人尚志野及委托诉讼代理人尚永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任韶峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按回迁合同约定交付一、二、三层楼房房屋。2、房屋超出面积超过的3﹪的面积部分原告不予缴纳补差款；3、判决回迁合同中的补充条款无效4、判令被告支付原告一次性搬迁费2460元。事实和理由：2016年被告在桦南县粮库门前道西侧、双果路东侧、粮油机械厂南侧区域进行棚户区改造期间，于2016年6月18日与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议书。协议书约定：被告还原告的房屋面积为246平方米，房屋为三户，一楼商服一户，二楼、三楼住宅各一户。超出面积按平方进行补差，一层每平方米6500元，二层、五层每平方米2480元，三层、四层每平方米2580元，六层每平方米1900元，原告回迁入户时间为2016年11月末。回迁入户时间届满后，被告并没有如约向原告交付房屋，双方协商未果，原告向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告桦南县福成房地产开发有限公司辩称，双方应该按照合同履行，合同怎么签的被告就怎么给，当初入户的时候被告通知原告了，搬迁费被告不同意给，被告是用楼房和原告的平房置换的，如果评估被告用钱收购买，那样才可以给搬家费，如果房屋没有交给原告，超过十八个月，被告就要把费用给原告，被告通知原告入户，也供暖了，原告一直未入户，与被告无关。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供以下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据2.原告与被告于2016年6月18日签订的房屋拆迁安置补偿合同协议书一份，证明原告与被告之间就房屋拆迁、回迁的相关事宜达成了协议。
证据3.桦南县人民政府桦政发【2009】68号关于印发桦南县城市棚户区改造实施意见的通知一份，证明被告应当向原告支付一次性搬迁费，每平方米10元。
证据4.黑龙江省地方税务关于销售不动产有关营业税问题的通知和桦南县地方税务局的房产业税收政策宣传单两份，证明不动产税由开发商缴纳。
经庭审质证，被告对证据1和证据2均无异议；对证据3有异议，认为该文件是真实的，但是时间太长，已经取消了，在被告与原告签订的合同中有明确规定，被告给原告回迁的房屋面积已经超过国家和政府的80%。；对证据4有异议，认为无房照的就应该交税，按照合同上说。
本院经审查认为，对证据1和证据2予以认定。证据3因为是复印件，无法确定其效力，对其不予认定。证据4系关于不动产销售方面税收的宣传材料，与本案无关，不予认定。
被告桦南县福成房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中提供了证人李敬国出庭证言，证实被告动迁的时候回迁给原告的楼房，被告已如数的给动迁户本案的原告任韶峰，被告在回迁的时候超了点面积，一楼超出10多平方米，任韶峰因为超面积拒不回迁。
经庭审质证，原告有异议，认为证人是负责房屋拆迁的，证人也说回迁和他没关系，其无法证明回迁问题，证人说借房时间是2016年12月份，房屋还没有回迁，回迁是在2017年1月份。
本院经审查认为，证人出庭证言可以认定被告在给原告回迁的时候一楼回迁房屋超出面积，原告任韶峰因为超面积不缴纳差价款而拒绝回迁。
依据对以上证据的确认，结合当事人陈述，认定案件基本事实如下：
2016年被告在桦南县粮库门前道西侧、双果路东侧、粮油机械厂南侧区域进行棚户区改造期间，原告于2016年6月18日与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书。该协议书其中第一条约定：原告产权房屋有房照面积84平方米，无房照面积162平方米，被告应还原告的房屋面积为246平方米。第二条约定：超出面积部分按平方米找差，一层住宅每平方米6500元，二、五层住宅每平方米2480元。三、四层每平方米2580元，六层每平方米1900元。第三条约定：原告选择楼层一楼商服，二楼、三楼住宅楼（本楼东数第一户二、三楼）。第七条约定：原告搬家期限2016年6月18日至2016年6月21日。第八条约定：双方签订合同后如不够通知原告方可搬家，如不够自行搬家所造成的经济损失由原告自行负责。原告与被告又签订补充条款：1.进户时原告缴纳进户费每平方米90元；2.无房照税金原告自己负责缴纳（开不动产发票时缴纳），如原告不交无照税金，被告不给开不动产发票。原告与被告约定回迁入户时间为2016年11月末。回迁入户时间届满后，原告与被告在交付房屋时因为一楼房屋超面积发生争议，双方协商未果，原告向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，被告桦南县福成房地产开发有限公司在已建好为原告回迁的房屋一楼商服面积为94.6平方米，二楼、三楼住宅房屋面积均为81.3平方米，三间房屋总面积为257.2平方米。原、被告双方对被告已建成的未交付给原告的回迁三间房屋面积数均无异议。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。本案原告与被告在订立合同时，均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，在平等、自愿的基础上签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》和补充条款，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方房屋拆迁安置补偿合同关系成立。《房屋拆迁补偿安置协议书》和补充条款的内容效力及于双方当事人，原、被告应当按照诚实信用原则履行各自义务。现回迁期限已届满，被告桦南县福成房地产开发有限公司已将回迁给原告的三间房屋按约建成,并已经通知原告回迁。现双方对回迁房屋的位置及面积无异议，只是对回迁的其中一楼商服房屋的补差价问题产生纠纷。根据原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》和补充条款，双方在协议书中已经对房屋超出面积部分如何补差价作出约定，原、被告均应按约定处理，对原告提出的超出面积不找差价，不符合合同约定，不予支持。关于搬迁费问题，双方在合同中并未要求被告为原告支付一次性搬迁费，原告对此也未能提交相关的证据予以支持，对原告的该项诉讼请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告桦南县福成房地产开发有限公司于判决生效后十日内按房屋拆迁安置补偿合同的约定向原告任韶峰交付一楼商服房屋和二、三层住宅楼房；
二、原告任韶峰在被告桦南县福成房地产开发有限公司向其交付一楼94.6平方米商服房屋的同时向被告桦南县福成房地产开发有限公司缴纳房屋超出面积10.6平方米差价款68900元；
三、原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同补充条款有效；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13325元减半收取6663元，由被告桦南县福成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 葛治中
二〇一七年十月三十日
书记员 宋 扬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初2311号
原告：窦兵，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，��新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：李胜亮，男，1983年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：姚红梅，女，1988年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告窦兵与被告李胜亮、姚红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告窦兵到庭参加诉讼，被告李胜亮、姚红梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告窦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，并自2015年11月2日起至实际还款日按月利率20‰承担利息（计算至起诉时利息为17000元）；2、本案诉讼费、邮寄费、律师费、保全费、执行费、车费等由被告承担。事实���理由：2015年11月2日，被告李胜亮向原告借款50000元，并向原告出具借条，借款利息为每月1000元，后经原告多次索要，被告均推诿不还，故诉至法院请求解决。
被告李胜亮、姚红梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
1、借条一份，拟证实被告李胜亮于2015年11月2日向原告借款50000元，约定自借款之日起每月利息1000元的事实。本院对借条的真实性及证明的问题予以确认。
2、奇台县公民政局婚姻登记证明一份，古城乡南湖牧业村村委会证明一份，拟证实二被告为夫妻，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据查明事实如下：2015��11月2日，被告李胜亮向原告窦兵借款50000元，并向原告出具借条，约定利息按照每月1000元计算。该借款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还借款本金及利息。
另查明：被告李胜亮、姚红梅于2012年9月9日在奇台县民政局登记结婚，于2017年10月12日在奇台县民政局登记离婚。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告李胜亮向原告借款50000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告李胜亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告主张偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，根据借条约定每月支付利息1000元，即月利率20‰，该约定未超出法律允许的范围，应予准许，故对原告主张被告给付2015年11月2日至2017年4月2日共计17个月利息17000元（1000元/月×17个月）的请求，本院予以支持，对原告要求被告承担自2017年4月2日至实际还款之日止的利息的请求，亦予以支持。关于被告姚红梅在本案是否承担责任的问题，因原告提供证据证实该笔债务发生在被告李胜亮和姚红梅婚姻关系存续期间，故对原告的该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜亮、姚红梅于本判决生效后五日内向原告窦兵返还借款本金50000元，并支付利息17000元；
二、被告李胜亮、姚红梅按照月利率20‰承担本金50000元自2017年4月3日至还清借款之日止的利息；
三、驳回原告窦兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告李胜亮、姚红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许明辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 王影星
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执151号
申请执行人宝鸡市陈仓区自来水公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
法定代表人贾明孝，任公司经理。
被执行人宝鸡泰华物业管理有限责任公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路新都市小区。
法定代表人李辉，任公司经理。
本院在执行宝鸡市陈仓区自来水公司与宝鸡泰华物业管理有限责任公司供用水合同纠纷一案中，经查被执行人宝鸡泰华物业管理有限责任公司无财产可供执行，申请执行人宝鸡市陈仓区自来水公司亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人宝鸡市陈仓区自来水公司发现被执行人宝鸡泰华物业管理有限责任公司有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）陈民初字第01126号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年六月二十四日
书记员 石 明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)克民初字第05278号
原告虎子，男，蒙古族，1975年7月17日出生，牧民。
原告张志德，男，汉族，1949年9月25日出生，牧民。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告哈斯高娃，女，蒙古族，年龄不详，职工。
本院于2015年12月3日立案受理了原告虎子、张志德诉被告哈斯高娃债权转让合同纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告虎子、张志德的委托代理人杨盛枝到庭参加诉讼，被告哈斯高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虎子、张志德诉称，被告哈斯高娃于2013年4月30日从原债权人乌日古木拉处借款人民币21328元，但还款期届满后被告并没有履行偿还义务。因原债权人乌日古木拉欠原告虎子、张志德钱，乌日古木拉将此债权转让给了原告虎子和张志德。故原告诉至法院，要求被告哈斯高娃向二原告偿还借款21328元及利息。并要求被告承担诉讼费。
被告哈斯高娃未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告哈斯高娃借款事实。提交一枚债权转让书，证明乌日古木拉将债权转让给原告虎子、张志德的事实。被告哈斯高娃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告哈斯高娃未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚，债权转让书一枚予以采信。
经本院审理查明，被告哈斯高娃于2013年4月30日从原债权人乌日古木拉处借款人民币21328元，但还款期届满后被告并没有履行偿还义务。因原债权人乌日古木拉欠原告虎子、张志德钱，乌日古木拉将此债权转让给了原告虎子和张志德。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。在本案中，乌日古木拉转让债权的行为合法、有效。因此，原告虎子、张志德要求被告哈斯高娃偿还21328元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告哈斯高娃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对本案依法裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯高娃于本判决生效后五日内给付原告虎子、张志德借款人民币21328元及利息（自2015年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，邮寄费60元，由被告哈斯高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 那木拉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终536号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**楼*********室。
代表人：焦红卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐尤祥，男，1959年2月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审原告）：李奎珍，女，1962年8月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1992年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，2014年6月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。
监护人：张某（徐某的母亲），1992年2月16日出生，汉族，住西安市雁塔区丈八六路袁旗寨**号楼*单元。
徐尤祥、李奎珍、张某、徐某共同委托诉讼代理人：董涛，湖北延津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾迅，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：襄阳襄顺达物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场。
被上诉人（原审被告）：陈世安，男，1962年7月27日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司因与被上诉人徐尤祥、李奎珍、张某、徐某、贾迅、襄阳襄顺达物流有限公司、陈世安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01660-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司又以其与被上诉人徐尤祥、李奎珍、张某、徐某已达成和解协议为由，于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司湖北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝家兴
审判员 李 君
审判员 丁 政
二〇一七年三月二十七日
书记员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初1480号
原告：北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区。
负责人：段云清，行长。
委托代理人：刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员，住北京市怀柔区。
被告：孟宪娥，女，1954年3月27日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告孟宪娥小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行委托代理人刘金鑫、被告孟宪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行汤河口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元；2、请求判令被告偿还原告截止到2016年9月21日的利息、罚息、复利合计33697元；3、请求依法判令被告偿还原告自2016年9月22日始至实际清偿完毕之日止，按照日万分之三计算的贷款罚息、复利；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月21日，被告在北京市怀柔区汤河口农村信用合作社（以下简称汤河口农村信用社，现变更为农商行汤河口支行）办理贷款人民币25000元，借款用途为养羊。双方签订了编号为:2004年农借字256号《农村信用社农户小额借款合同》，协议约定借款期限自2004年9月21日至2005年9月21日，借款利率（月利率）5.31‰(年利率6.372%),协议第2条约定:上述借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起有贷款方案日万分之叁计收利息。同日，原告与刘玉云、彭兴和、彭兴亮签订《担保协议》；上述合同签订后，2004年9月21日原告依约向被告发放了贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，被告未能偿还贷款本息。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
孟宪娥辩称，2001年怀柔区政府扶植农民养羊，只要养羊即给补贴金4万元，需要政府担保和村民联名担保，我和其他9名村民联名向怀柔区汤河口农村信用合作社贷款共15万元，每人贷款15000元，贷款当时即发放，实际上述15万元贷款由我一人使用，用作养羊，其他人都是给我做联名担保的。之后，我们10人偿还了55000元，尚余95000元贷款未偿还。几年后，具体时间我记不清了，原告公司的信贷员刘长山让我和彭兴和、彭兴亮、刘玉云四人分别重新签订贷款合同承担上述95000元贷款，我的贷款金额变为25000元，彭兴和与彭兴亮的贷款金额也是25000元，刘玉云的贷款金额为2万元，实际上该95000贷款也是我一个人使用。原告曾起诉过彭兴亮和刘玉云，具体时间我记不清了，法院判决由我承担担保责任，我一直在偿还，具体偿还了多少钱我记不清了。原告每年以不追究责任为由，要求我签订债权催收通知书，因我没有能力偿还贷款，所以每年我都签字。彭兴亮和刘玉云和我是亲戚关系，彭兴和与我是夫妻关系，他们三人的贷款都是帮我贷的，实际使用人是我。原告所说的签订协议时间属实，借款属实，借款的用途是用于养羊。之所以后来没有偿还本金及其他利息是因为我不知道贷款的期限，我以为有钱就还就可以了。我同意偿还原告本金和利息，但我没有偿还能力，不同意偿还罚息和复利，因为我不知道需要支付罚息和复利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告原名汤河口农村信用社，2006年2月17日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，名称变更为农商行汤河口支行。2004年9月21日，被告以养羊为由在原告处办理贷款人民币25000元，双方签订编号为2004年农借字256号的《农村信用社农户小额借款合同》，合同中约定，借款期限自2004年9月21日至2005年9月21日，借款利率（月利率）5.31‰(年利率6.372%),逾期利率为日万分之三，即年利率10.8%。同日，刘玉云、彭兴和、彭兴亮作为担保人就孟宪娥上述借款与原告签订担保协议，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，原告于2011年4月2日、2013年3月20日、2015年3月9日向被告发放债权催收通知书，被告签字确认，后原告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审过程中，被告孟宪娥答辩称同意偿还借款本金和利息，不同意偿还罚息和复利，因其不知道需要支付罚息和复利，由于缺乏法律依据，故本院对该答辩意见不予采纳。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原告农商行汤河口支行与被告孟宪娥签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。农商行汤河口支行依约向孟宪娥发放了贷款，孟宪娥即应按照合同约定的期限、金额向农商行汤河口支行偿还贷款。孟宪娥未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求孟宪娥偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及借款利息，故原告要求孟宪娥支付利息和罚息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。由于合同中并没有约定复利，原告要求孟宪娥支付复利缺乏法律依据，故对于原告要求被告孟宪娥支付复利的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、孟宪娥于本判决生效之日起七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款二万五千元。
二、孟宪娥于本判决生效之日起七日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○四年九月二十一日起至二○○五年九月二十一日止的利息一千六百一十五元一角三分。
三、孟宪娥于本判决生效之日起七日内支付北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行自二○○五年九月二十二日起至清偿全部借款二万五千元之日止的罚息（以二万五千元为基数，按照年利率百分之十点八计算）。
四、驳回北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行其他诉讼请求。
如果孟宪娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元，由孟宪娥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一七年五月十八日
书记员 项 曦
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘商初字第20号
原告刘孝斌，男。
被告许景河，男。
本院在审理原告刘孝斌诉被告许景河民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝斌撤回起诉。
案件受理费516.00元，减半收取258.00元由原告负担。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 李德文
人民陪审员 李德顺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 晨
成都市成华区人民法院
支 付 令
(2018)川0108民督1号
申请人:李华杰，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：蒋志荣，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：赵永俊，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：郑桂珍，女，汉族，1962年12月15日出生，住成都市成华区。
申请人李华杰于2018年3月14日向本院申请支付令。申请人称，自2015年以来，被申请人以做生意需要资金等理由，向申请人陆续借款480000元。被申请人借款后未按约定归还借款。经多次催收，被申请人于2016年12月3日就全部借款向申请人出具了借条，承诺在2017年12月30日归还，但到期后仍未还款。请求事项：向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人借款480000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵永俊、郑桂珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李华杰借款480000元。
申请费2833元，由被申请人赵永俊、郑桂珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 伏治云
二〇一八年三月十四日
书记员 袁梦蝶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0106民初1849号
原告：唐书义，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：邵涛，男，1972年7月14日出生，汉族，住郑州市。
原告唐书义与被告邵涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
唐书义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币壹拾万元（￥100000元）和违约金人民币壹万元（￥10000元），共计人民币壹拾壹万元整（￥110000元）。事实和理由：2015年1月7日，借款人被告邵涛因做房产生意向原告借款100000元整，借期三个月，2015年4月7日归还，如到期不还，原告自愿承担10%的违约金，同日，被告给原告写了借条，现借款早已到期，被告未履约，不得已，只得诉至法院，请支持。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告唐书义作为接受货币一方的住所地或××居住地不在××街区，被告邵涛的住所地或××居住地亦不在××街区，原告唐书义所提交的证据亦不能证明合同履行地在郑州市××街区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告邵涛的住所地进行管辖，因被告邵涛的住所地在郑州市××区，故本案应移送至河南省郑州市二七区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石岩岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 磊
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初549号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月21日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，个体经营，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、牟玉霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年4月12日22时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车从巴南区二圣镇圣东路“三娃大排档”往东泉方向行驶，当行驶至二圣老街某某门口时，与被害人黄某某、曾某、余某某停放在路边的三辆小轿车发生碰撞，造成四车受损的交通事故。事故发生后，群众报警，被告人刘某某留存现场。民警到达后，对被告人刘某某进行三次酒精呼吸测试，结果分别为149毫克/100毫升、134毫克/100毫升、129毫克/100毫升。随后，民警将被告人刘某某带至二圣镇中心卫生院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为157.6毫克/100毫升。
被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实，并赔偿了三名被害人损失，三名被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证复印件、收条、谅解书等书证；被害人黄某某、曾某、余某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某在事故发生后，明知他人报警仍留存现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万二千元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年七月十八日
书记员 张 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第00790号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：高波，执行董事。
委托代理人：钱春燕，该公司员工。
被告：陆艳，女，1973年6月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称高速物业公司）与被告陆艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由代理审判员孙睿杰适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告高速物业公司的委托代理人钱春燕到庭参加了诉讼。被告陆艳经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高速物业公司诉称：原告于2011年10月11日与蜀山区稻香村街道合作化南路社居委签订了《安高?城市天地前期物业服务合同》，为被告所在的安高?城市天地小区提供物业管理服务，被告是安高?城市天地小区业主。被告从2012年7月开始拖欠物业管理服务费及相关费用至今，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费5502.87元（自2012年7月1日至2015年3月20日）、滞纳金1453.44元及能耗费206.3元，合计为7162.61元；2、诉讼费由被告承担。
陆艳未作答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2011年1月，由于安高?城市天地小区前物业管理单位威格斯物业顾问（上海）有限公司合肥分公司已不具备管理小区条件，高速物业公司代为管理小区。在小区业主委员会未成立的情况下，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会依据《中华人民共和国住房和城乡建设部业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会……的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”对安高?城市天地小区进行了民意调查，来确定物业管理单位。2011年9月28日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会对民意调查结果进行了公示。2011年10月11日，蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会（甲方）与安徽省高速地产物业管理服务有限公司（乙方）签订一份《安高?城市天地前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对安高?城市天地小区进行物业管理服务；合同期限自2011年10月1日起至业主大会选聘新的物业管理企业并重新签订物业服务合同时止；物业服务费用具体标准以合肥市物价局核定为准，暂定小区小高层住宅物业费为每月每平方米1.05元；逾期交纳物业费的按每天应交数额万分之五支付违约金。2013年1月6日，合肥市蜀山区物价局核准高速物业公司对安高?城市天地小区有电梯物业综合服务费按每月每平方米1.25元收取。陆艳系安高?城市天地2幢302室业主，其房屋建筑面积为137.40平方米，该栋楼属于有电梯的小高层建筑。案在审理中，高速物业公司申请撤回要求陆艳支付滞纳金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告方陈述及原告提供的《安高?城市天地前期物业服务合同》1份、合肥市蜀山区稻香村街道合作化南路社居委《关于对安高城市天地小区民意调查结果的公示》1份、服务价格登记证2份在卷佐证，足以认定。
本院认为：高速物业公司与合肥市蜀山区稻香村街道合作化南路社区居委会签订了《安高?城市天地前期物业服务合同》，并一直在该小区提供物业管理服务至今。陆艳作为小区业主，应当按照合同的约定交纳相应的物业费。高速物业公司主张的能耗费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，陆艳应当向高速物业公司缴纳物业费5445.62元（1.05元/㎡/月×137.40㎡×6个月＋1.25元/㎡/月×137.40㎡×26个月20天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司2012年7月1日至2015年3月20日期间的物业管理费5445.62元；
二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陆艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1317号之二
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人泰安市正兴典当有限责任公司。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人泰安市银桥典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）新民初字第6119号民事判决书立案执行。在执行中查明，被执行人泰安市银桥典当有限责任公司于2012年8月29日变更为泰安市正兴典当有限责任公司，本院依法裁定变更泰安市正兴典当有限责任公司为本案被执行人。
本案执行标的本金100万元及利息。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1317号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁敬峰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1008号之一
原告：杨裕明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋小山，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：李凤琴，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告杨裕明诉被告蒋小山、李凤琴民间借贷纠纷一案中，原告杨裕明于2016年3月日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告蒋小山、李凤琴银行存款人民币15万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告杨裕明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条与第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告蒋小山的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李春辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2722号
申请执行人：叶金华，男，1978年2月23日出生，汉族，住沙县景山新村南区。
被执行人：周书财，男，1980年6月24日出生，汉族，住沙县。
被执行人：翁琦，女，1982年9月6日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人叶金华与被执行人周书财、翁琦追偿权纠纷一案中，向被执行人周书财、翁琦发出执行通知书，责令被执行人周书财、翁琦立即支付申请执行人叶金华代偿款150000元及逾期产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，暂时无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年六月二日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人H.E.GroupPtyLtd，住所地47StephensonStCremorneVIC3121ABN75420501742。
委托代理人虞正飞，广东广大律师事务所律师。
被告淮安杰怡电器有限公司，住所地江苏省淮安市淮河东路108号。
法定代表人王新杰。
H.E.GroupPtyLtd与淮安杰怡电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮中外商初字第0003号民事判决书已经发生法律效力。依该判决淮安杰怡电器有限公司于判决生效后十日内退还H.E.GroupPtyLtd货款人民币873442元并赔偿H.E.GroupPtyLtd损失人民币370000元。根据H.E.GroupPtyLtd申请，本院于2015年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将相关调查情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，其亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中外商初字第0003号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年九月二十七日
书记员 刘仕龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第5279号
原告张忠野，男，1971年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海富石律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人刘晓雅，职务主任。
本院在审理原告张忠野与被告上海富石律师事务所其他合同纠纷一案中，因原告张忠野经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
���案按撤诉处理。
本案保全费人民币860元(原告已预付)，由原告张忠野负担。
本案受理费人民币1900元(原告已预付)，减半收取，计人民币950元，由原告张忠野负担。
代理审判员 张 庆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初899号
原告：杨文玉，女，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院于2018年4月18日立案受理原告杨文玉诉被告韦运全民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现被告韦运全未经有关部门批准，向不特定的社会公众大量吸收存款，数额达五百余万元，其行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条之规定，已将案件线索(相关材料)移送郎溪县公安局查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨文玉的起诉。
案件受理费5050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 宣欢欢
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 孔令龙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 路
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审407号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人韩某，汉族，农民，住沛县。
被申请人蔡某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人韩某、蔡某某夫妇于2015年3月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年8月12日作出沛卫计征决字（2015）004103号社会抚养费征收决定，决定对被申请人韩某、蔡某某征收社会抚养费5972元。因被申请人韩某、蔡某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月17日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月12日作出沛卫计征决字（2015）004103号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）004103号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年九月五日
书记员 秦翠华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2632号之一
原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500569033624Q。
代表人：尚永兴，行长。
委托诉讼代理人：程世洋，山东鲁成律师事务所律师。
被告：周娜，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：李建勇，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：周志广，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：张文静，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：东营广达商贸有限责任公司。住所地：垦利区黄河中段东侧垦利汽车站办公楼。统一社会信用代码91370521580419229H。
法定代表人：周娜，执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告周娜、李建勇、周志广、张文静、东营广达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司东营分行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司东营分行撤诉。
案件受理费18902元，减半收取9451元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 杨艳芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3000号
原告杜某某,男性。
被告某某公司。
本院在审理杜某某与某某公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告杜某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1950.00元，由原告杜某某负担。
审 判 员 李 明
人民陪审员 倪志江
人民陪审员 邹 海
二〇一七年七月六日
书 记 员 贺旺军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)朝民初字第25694号
原告北京大盟物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701－1703室华腾北搪集中办公区17990号。
法定代表人孟宪平，总经理。
委托代理人余文义，男，1954年8月3日出生。
被告王平，女，1955年10月30日出生。
原告北京大盟物业管理有限公司（以下称原告）与被告王平（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在我公司管理的北京市朝阳区农光里小区x楼1x号房屋（以下称x号房屋），其至今未支付2010至2011年期间的供暖费。为此，我公司诉至法院要求被告支付此间供暖费1185.79元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告居住使用x号房屋。原告为该房屋提供供暖服务，现被告未交纳2010年11月至2011年3月的供暖费，共计1185.79元。原告因主张被告欠付2010至2011年期间的供暖费诉至我院。被告就其已经履行支付义务没有举证。
以上事实，有用户单位职工供暖费用明细表、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定交付供暖费。被告系本案供暖实际受益人，在原告已经提供供暖服务的情况下被告应当及时履行交费义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件依法审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决书生效之日起七日内支付原告北京大盟物业管理有限公司供暖费一千一百八十五元七角九分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京大盟物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
审 判 员 程 屹
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 贾清沛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10783号
原告绍兴奥恒纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号轻纺贸易中心5幢215号。
法定代表人朱良永，总经理。
被告绍兴市盟火信息技术有限公司，住所地绍兴市越城区袍江中心大道以东（富恩大桥旁）1幢9楼902室。
法定代表人彭飞。
原告绍兴奥恒纺织品有限公司（以下简称“奥恒纺织公司”）与被告绍兴市盟火信息技术有限公司（以下简称“盟火信息公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，由代理审判员张蓓适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告奥恒纺织公司法定代表人朱良永、被告盟火信息公司法定代表人彭飞均到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为一个月，现已审理终结。
原告奥恒纺织公司向本院提出诉讼请求：1.返还原告缴纳的费用13800元；2.按照退一赔一，赔偿原告违约金13800元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：终止编号为SXMH20160903合同。事实和理由：原告与被告于2016年9月14日签订合同，约定被告帮助原告一个月内申请到贷款30-40万，并约定了贷款3年服务费13800元（一次性付清），同时也约定，如果贷款不成功，则无条件退一切费用。截止2016年11月1日，被告未成功帮助原告获得任意一家银行贷款，为此，依据合同法诉至本院，请求判令被告退还原告支付款项同时赔偿违约金。
被告盟火信息公司答辩称：我们签订的是互联网网络服务合同，我们在上月已经完成网络制作上线，至于客户所提到的金融这一块，是作为合同主体以外的增值服务，没有额外收取客户任何费，被告收到的是网络服务费，合同附加协议上是有约定三年有效期内一家都没有贷款下来的话，会退还费用，但在合同签订后，我们已经替原告办理了贷款，光大银行的贷款原告已经在使用了。在甲方配合的情况下，我们保证一家渠道能够成功，哪怕是没做下来前提也建立在原告必须要配合的情况下。原告称一个月能贷款到30-40万元，这只是客户的期望，我们合同中并没有这样的约定。综上被告不同意返还费用，支付违约金，也不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在说理部分进行分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月14日，原告奥恒纺织公司（甲方）与被告盟火信息公司（乙方）签订《网络互联网广告服务合同》1份，合同约定被告盟火信息公司为原告奥恒纺织公司提供网络服务，服务期限为三年；服务费用13800元，原告享受被告提供的网络咨询、网络后台账户管理、金融服务申请推送、协助网络服务的费用。包括账户的申请、开通、资料的收集，网站资料上传、制作、网络新闻发布等相关费用，服务内容一旦启动，服务费用不予退还。同日，原、被告还签订《网络互联网广告服务合同附加协议》1份，协议约定，在合同有效期内，被告盟火信息公司在提供网络服务的同时，另提供帮助客户申请被告所合作金融机构贷款的增值服务。双方指定的贷款平台为：杭州联合银行、浦发银行、广大银行。在合同有效期内客户满足贷款条件的前提下，不限次数免费推送无抵押无担保信用贷款服务，原告奥恒纺织公司全力配合提供所有无虚假且符合被告所合作的金融机构申请条件的资料的前提下，被告保证申请的贷款中至少其中一项贷款能贷款成功，如未能成功贷款，则根据协议扣除服务费用，其余13800元则退还至原告。退款完成后，本合同终止。另备注一览记载：一个月内贷30-40万。合同及协议签订后，原告向被告支付了服务费用13800元。诉讼中，被告盟火信息公司亦为原告奥恒纺织公司成功申请了域名并开通了网站，提供了部分网络服务。
本院认为，根据相关法律规定，原告奥恒纺织公司与被告盟火信息公司签订的《网络互联网广告服务合同》及《网络互联网广告服务合同附加协议》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效合同，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。根据庭审调查，本院总结双方争议焦点为：被告盟火信息公司是否构成违约。根据《网络互联网广告服务合同》的约定，被告为原告提供网络咨询、网络后台账户管理、金融服务申请推送等服务。服务期限为三年，服务内容一旦启动，服务费用不予退还。原、被告双方之间的服务协议并未明确约定被告为原告申请域名、建立网站的具体限制期限，而根据庭审调查可知，被告盟火信息公司已于2016年11月26日为原告奥恒纺织公司申请了域名并开通了网站。由此可知，被告已按照合同约定向原告提供了部分服务。另，原、被告双方签订的《互联网广告服务合同》附加协议中已有明确条款约定，在合同有效期内，原告满足贷款条件的前提下，被告保证所申请的贷款中至少一项贷款成功，如未能成功贷款，则将13800元服务费退还原告。虽在备注中被告方另写明“一个月内贷30-40万”，但未备注约定若被告未在一个月内完成30-40万元贷款时应承担的违约责任等内容。而根据庭审调查，原告对被告在合同有效期内为其成功申请了杭州联合银行5万元贷款被其拒绝的事实予以认可，故本院认为被告已经按附加协议中的约定履行了相应的义务。综上，原告以上述两点为由主张被告未履行合同义务构成违约，依据不足，本院不予采纳。对原告要求解除编号为SXMH20160903合同、返还其支付的服务费13800元并赔偿违约金13800元的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴奥恒纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取73元，由原告绍兴奥恒纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年三月七日
书 记 员 陆迎龙
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1730号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:迟发光,现住农安县。
被申请人于2009年03月04日向申请人借款人民币12,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2010年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金12,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人迟发光应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金12,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟德伟
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执300号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住济宁市兖州区建设东路271号。
被执行人：徐刚；郑慧敏；ＸＸ；刘景柱本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与徐刚、郑慧敏、ＸＸ、刘景柱金融借款合同纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人没有发现被执行人名下有不动产登记信息，没有发现账户上有存款，没有投资信息，没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2017年4月24日依法将被执行人徐刚、郑慧敏、ＸＸ、刘景柱纳入失信名单，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执300号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 珍
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁执字第415号
本院执行的申请执行人蒋桂枝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司已按生效法律方书确定的义务履行了义务，迟延履行金申请人自愿放弃，故此案执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第1715号民事判决执行完毕。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一四年十二月三日
书记员 雷秋华
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0982执223号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地：敦煌市阳关中路1号，机构代码：68150549-2。
法定代表人郭震，系该行行长。
被执行人张新红，男，汉族，1971年6月25日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人张玉红，女，汉族，1972年2月26日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张新红之妻）
被执行人张全东，男，汉族，1963年10月9日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人翟玉莲，女，汉族，1965年2月3日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张全东之妻）
被执行人张新东，男，汉族，1978年12月18日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人方艳萍，女，汉族，1980年7月20日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告张新东之妻）
被执行人翟红，男，汉族，1978年4月3日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人张新梅，女，汉族，1978年12月18日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。（系被告翟红之妻）
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人张新红、张玉红、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍、翟红、张新梅金融借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）敦民初字第319号民事判决书已发生法律效力。被执行人张新红、张玉红、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍、翟红、张新梅未按判决书确定的期限主动履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行于2016年3月10日向敦煌市人民法院申请强制执行，本院以（2016）甘0982执223号立案。在执行过程中，给被执行人张新红、张玉红、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍、翟红、张新梅送达了执行通知书，限期令其执行。由于被执行人张新红、张玉红、张全东、翟玉莲、张新东、方艳萍、翟红、张新梅暂时没有执行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结敦煌市人民法院（2015）敦民初字第319号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞军铎
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 车文卿
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第2088号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建省利兴消防工程有限公司，住所地永安市中山路信合花园3号。
关于被执行人陈东海、福建省利兴消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）永民初字第1884号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用12467元和执行费87元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3394号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3394号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法���作出的（2015）永民初字第1884号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驿民初字第1051号
原告驻马店市驰顺运输服务有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与汝河大道交叉口。
法定代表人王松枝，该公司经理。
委托代理人于杨、刘云飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区民生路*号（大唐大厦）
代表人赵春辉，该公司总经理。
委托代理人黄如意，男，1984年7月9日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰顺的委托代理人刘云飞，被告英大财险河南分公司的委托代理人黄如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰顺公司诉称，2011年8月19日，其单位所有的豫Ｑ×××××号汽车在被告保险公司购买有交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期限至2012年8月18日止。2012年6月28日10时30分，豫Ｑ×××××号车沿商桐路行驶至林业路口处时，与前方同向行驶的豫Ｑ×××××号中型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，客车上8人受伤的交通事故发生。事故发生后，其单位向8名受伤人员支付医疗费等损失56143.8元。现要求被告保险公司支付保险金56143.8元。
被告英大财险河南分公司辩称，其公司同意在医保范围内赔偿原告方的合理损失。
经审理查明，2011年8月18日，驰顺公司在英大财险河南分公司为豫Ｑ×××××号重型货车购买有交强险及保险及第三者责任保险，第三者责任保险金额为500000元，约定有不计免赔。保险期限均为2011年8月19日至2012年8月18日。
2012年6月28日10时30分，朱建超豫Ｑ×××××号车沿商桐路行驶至林业路口处时，与前方同向行驶的郑付昌驾驶的豫Ｑ×××××号中型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，客车上谢平、李知、李圈成、霍双印、郑付昌、赵桂云、鲁德中和张静怡等人受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，朱建超负事故的全部责任。
豫Ｑ×××××号车货车实际车为主祝占伟，驰顺公司系被挂靠单位。
事故发生后，李知被送至驻马店创伤外科医院住院治疗，医院对其伤情诊断为多发软组织损伤。2012年7月11日、李知出院，共住院13天，医疗费7966.4元由祝占伟垫支。事故发生后，经交警部门进行调解，祝占伟除负担李知的医疗费外，另赔偿李知误工费、护理费和住院伙食补助费1100元。
2012年12月12日，鲁德中、郑付昌、谢平、李圈成、赵桂云、张静怡和霍双印以祝占伟、驰顺公司和英大财险河南分公司为共同被告向本院提起诉讼。经本院主持调解，鲁德中、郑付昌、谢平、李圈成、赵桂云、张静怡、霍双印与英大财险河南分公司达成调解协议，本院依法制作了（2012）驿民初字第3650、3651、3652、3653、3654和3655号民事调解书，约定由英大财险河南分公司分别向鲁德中、郑付昌、谢平、李圈成、赵桂云、张静怡和霍双印支付赔偿款1913.92元、5420.96元、4341.84元、2500元、4078.26元、1896.98元和2019.13元。同时，调解书认定祝占为分别为鲁德中、郑付昌、谢平、李圈成、赵桂云、张静怡和霍双印垫支医疗费8072.20元、8640.7元、8303.9元、6890.9元、9944.9元、1629.5元、3495.3元，共计46977.4元，调解时，各方未对祝占伟垫支的医疗费进行处理。包括为李知垫支的医疗费在内，祝占伟共为该交通事故八位受伤人员垫支医疗费54943.8元
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告所签订的交强险及第三者责任保险合同合法有效，保险合同生效后，被告英大财险河南分公司应依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。保险期限内，被保险车辆豫Ｑ×××××号车货车发生保险事故及祝占伟共为该交通事故八位受伤人员垫支医疗费54943.8元这一事实，有本院已生效的调解书、李知的住院病历和医疗票据及交警部门的调解协议在卷为凭，本院予以采信。在祝占伟向第三者支付医疗费用后，原告驰顺公司作为保险合同的被保险人，可依法向被告英大财险河南分公司主张权利。同时，祝占伟向李知支付的住院伙食补助费和营养费也属于实际发生的损失，英大财险河南分公司也应依法予以承担。住院伙食补助费按住院13天，每天20元计算，计款260元。营养费按住院13天，每天10元计算，计款130元，以上共计55333.8元，其中医疗费10000元、住院伙食补助费260元和营养费130元属于交强险赔偿范围，其余损失属于第三者责任保险赔偿范围，被告英大财险河南分公司应依法予以赔偿。李知的误工费损失由于缺乏相关误工证明加以证明，损失无法确定，本案不予处理。被告英大财险河南分公司关于应在医保范围内承担赔偿责任的辩称，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后30日内向原告驻马店市驰顺运输服务有限公司支付保险金55333.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 马 伟
人民陪审员 高 明
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨 光
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执3449号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
代表人：董全，该支行行长。
被执行人：俞渭春，男，1957年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡素珍，女，1958年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：俞渭法，男，1967年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：任央波，女，1969年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人俞渭春、胡素珍、俞渭法、任央波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初2079号民事判决书已于2017年6月19日发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的3753560.61元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，扣划了被执行人名下的少量存款，冻结了被执行人名下的股权，书面查封了被执行人名下的农村房产，查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并要求不将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月十一日
代书记员 徐虹玒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7438号
上诉人（原审原告）：广州南建土木工程有限公司
法定代表人：王宏，执行董事。
委托代理人：周云，广东广美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟勇
委托代理人：黎斌，广东金獬律师事务所律师。
上诉人广州南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）因劳动纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、确认广州南建土木工程有限公司与钟勇在2014年11月11日至2014年11月12日期间存在劳动关系；二、驳回广州南建土木工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州南建土木工程有限公司负担。
判后，上诉人南建公司不服，上诉请求：1、撤销(2015)穗番法民五初字第332号民事判决，改判南建公司与钟勇在2014年11月11曰至2014年11月12日期间不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由钟勇承担。上诉主要理由：原审判决认定事实错误，采信了证人亲自否认的证言内容，最终导致判决与事实不符，与法律规定相悖。一审判决认定南建公司与钟勇在2014年11月11日至2014年11月12日期间存在劳动关系的主要证据来源于两位证人的书面证言，这两位证人都是在一份已拟好的书面证明上签名以证实前述事实。该证据在仲裁质证时已被南建公司否认并要求证人出庭质证，但证人都没有出庭。后南建公司起诉时找到证人李某乙出庭作证。李某乙在庭上承认其并不清楚证明内容，其也不认识钟勇，钟勇受伤当日证人也不在现场。之所以在证明上签名是因为有朋友拜托其帮忙而随意签名。证人李某乙还证实其已与南建公司解除了劳动关系，双方并不存在利害关系。另一位证人至今仍未找到，也无法电话联系上，但据钟勇陈述，两者存在朋友关系。综上，南建公司认为本案的基本事实的争议主要在于两位证人的证词是否可信，是否能与其他证据相互印证。但从主要证人李某乙与钟勇当庭对质的情况来看，两人互不相识，且李某乙当天不在现场，其之前所作的书面证明明显不可信。但遗憾的是，一审法院错误的采信先前的书面证明而不顾证人亲自出庭所作的陈述及事实逻辑上的合理性。南建公司恳请二审法院依据事实和法律的规定，客观对待本案事实，支持南建公司的上诉请求。
被上诉人钟勇答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：对于南建公司在上诉状中提出的事实认定错误导致认定的事实不符的意见，我方不予认可，请求法院依法驳回南建公司的上诉请求。
二审期间，双方均未有新证据提交给本院。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，南建公司虽上诉称其与钟勇在2014年11月11日至2014年11月12日期间不存在劳动关系，但本院审理期间，南建公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对南建公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州南建土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟��初字第2442号
原告王顺菊。
委托代理人廖凯，男，系贵州勤维律师事务所律师.
被告周光菊。
被告孔令东。
原告王顺菊与被告周光菊、孔令东民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵用独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王顺菊及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周光菊、孔令东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺菊诉称，2013年3月3日，被告周光菊来到原告处借款，原告知道其有经济实力，就借给被告周光菊人民币70000元，被告周光菊向原告出具借条一张，内容为：“今借到王顺菊现金人民币柒万元整（70000元）。先用钱后付利息。”双方约定按月利率为2%计算利息。后原告找被告周光菊还款时，被告周光菊却以各种理由拒绝还款。另被告孔令东系周光菊丈夫，原告认为该借款是周光菊和孔令东夫妻的共同债务，对借款应承担偿还责任。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款70000元和利息4200元（时间从2014年4月3日至2014年7月3日，按月利率2%计算），两项共计74200元整；全部诉讼费用由被告承担。
原告王顺菊在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年3月3日借条原件一份，用于证明被告周光菊向原告借款70000元，口头约定每月利息为3%的事实；3、查询信息复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系。
被告周光菊未到庭，亦无辩称。
被告周光菊在举证期限内未向本院提交证据。
被告孔令东未到庭，亦无辩称。
被告孔令东在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的证据1及证据2，本院已将副本送达被告，被告周光菊在本院规定的举证期限内未提交证据予以反驳，亦未提交证据证实本案借款不属实或已还款，故对证据1及证据2的三性本院予以认定；对于原告提交的查询信息复印件，因其并非婚姻登记机关所为，不能证明二被告系夫妻关系，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告周光菊向原告王顺菊借款70000元，并于2013年3月3日向原告出具借条，载明：“借条今借到王顺菊现金人民币柒万元整（￥70000元）。先用钱后付利息此据借款人周光菊身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2013.3.3”，嗣后，双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告周光菊向原告王顺菊借款有原告提交的借条在案为凭，且在本院规定的举证期限内被告周光菊未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，视为其已放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故对原告请求判令被告周光菊偿还原告借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告孔令东与被告周光菊系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，但在本院规定的举证期限内未提交有效证证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应自行承担举证不能的责任，故对原告要求被告孔令东对本案借款承担偿还责任的主张，本院不予支持。
对于原告所诉请的4200元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案借条仅载有“先用钱后付利息”，而没有利率，属约定不明，按上述法律规定应视为不支付利息，故对原告请求判��被告支付利息4200元的诉讼请求，本院不予支持。本纠纷的产生系被告周光菊未按时还款所致，故案件受理费应全部由被告周光菊承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周光菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺菊借款本金人民币70000元。
二、驳回原告王顺菊其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告周光菊负担（原告已自愿预交，由被告周光菊连同上述款项于本判决生效之日���十日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 赵 用
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邵莉婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初��第1016号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人郭文忠，该公司职员。
被告孙真，男，住长春市朝阳区。
被告孙密林，男，住长春市朝阳区。
被告绳金栋，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告孙真、被告孙密林、被告绳金栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠到庭参加了诉讼，被告孙真、孙密林、绳金栋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告孙真与原告于2009年9月18日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年9月18日—2012年9月17日，且到期日最迟不得超过2013年3月17日。最后一笔借款期限为2010年9月17日至2011年9月16日，借款金额为30，000.00元。被告孙密林、绳金栋为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告孙真偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息10，049.62元，以上款项合计40，049.62元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告孙真承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告孙密林、绳金栋对上述借款承担连带清偿责任。
被告孙真、孙密林、绳金栋在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与第一被告存在借款合同关系，且第二、三被告在担保人处签名、按手印。
证据（二）、中国农业银行记账凭证2009年9月21日，证明原告与第一被告之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入第一被告银行卡中，该证据上有第一被告的签名。
证据（三）、最高额担保个人借款合同，证明原告与第一被告、第二被告、第三被告签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据（四）、共同还款承诺书1份，证明第二、三被告及案外人孙秀红签字，第二、第三被告共同承诺如第一被告未按期还款，二被告同意代为偿还。
证据（五）、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明第一被告截止到2014年2月13日所欠本金30，000.00元及截���2014年2月13日的利息10，049.62元，以上款项合计40，049.62元。
证据（六）、中国农业银行综合应用系统卡交易明细，证明第一被告于2009年9月21日贷款30，000.00元，2010年9月15日偿还本息31，660.26元，2010年9月17日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2010年12月27日偿还利息589.26元，2011年9月18日偿还利息161.44元，余款至今未偿清。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2009年9月16日，被告孙真向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告孙密林、绳金栋在担保人处签名按手印。2009年9月18日，原告与被告孙真签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告孙真向原告借款30，000.00元；额度有效期自2009年9月18日—2012年9月17日，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不���超过2013年3月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告孙真在该合同的借款人处签名按手印，被告孙密林、绳金栋在该合同的担保人处签名按手印。二、2009年9月21日原告为被告孙真账户转入贷款30，000.00元，2010年9月15日偿还本息31，660.26元，2010年9月17日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2010年12月27日偿还利息589.26元，2011年9月18日偿还利息161.44元，余款至今未偿清。现原告诉讼来院，要求被告孙真偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息10，049.62元，以上款项合计40，049.62元，2014���2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告孙真承担本案的诉讼费用；被告孙密林、绳金栋对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，一、原告与被告孙真、孙密林、绳金栋签订《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告孙真未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月13日的利息10，049.62元。二、关于原告主张的2014年2月13日后产生的利息，按照合同的约定，因被告孙真逾期未还款，故被告孙真应承担本金30，000.00元自2014年2月14日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。三、被告孙密林、绳金栋在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告孙真债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告孙密林、绳金栋的保证方式应为连带责任保证。另因被告孙密林、绳金栋与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告孙密林、绳金栋对被告孙真向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙真于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息40，049.62元并承担本金30，000.00元自2014年2月14日起至本判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告孙密林、绳金栋对被告孙真的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.00元、公告费260.00元由被告孙真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年一月八日
书 记 员 曲 栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执284号
申请执行人：苏良兰,女,1953年12月23日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张伟，男，1969年8月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行苏良兰与张伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋