重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1558号
上诉人（原审被告）：王明月,男,1992年8月11日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）：张凤,女,1993年10月23日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
二上诉人共同的委托代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所。
被上诉人（原审原告）：向定权,男,1962年7月18日出生,汉族,农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
原审被告：王伯元，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人王明月、张凤与被上诉人向定权、原审被告王伯元提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年4月15日作出（2016）渝0102民初1294号民事判决。王明月、张凤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2016年7月5日询问了双方当事人。上诉人王明月、张凤及其委托代理人吴开锋以及被上诉人向定权及其委托代理人秦青海到庭参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王明月、张凤系夫妻关系，王伯元是王明月的父亲。向定权与张凤娘家是邻居。2014年9月的一天，王明月到向定权家雇请向定权去砍伐松树圆木。双方约定工具由王明月、张凤提供，工资为每天200元。2015年2月1日，王明月再一次雇请向定权在青羊镇山大村砍伐松树圆木。次日上午10时30分许，向定权在做工中被锯断后的圆木打在小腿上受伤，当天王明月找来车辆将向定权送去涪陵李志沧骨科医院。诊断为左胫骨下段开放性粉碎性骨折。住院15天，共花去医疗费25297.54元（其中王明月支付了11411.20元，向定权医疗保险报销了13886.34元）。2015年2月17日，王明月为向定权办理了出院手续后，与张凤一起将向定权送回家疗养。2015年12月29日，向定权委托重庆市涪陵司法鉴定所对其伤残程度、护理、误工、营养、续医费进行鉴定，该所出具了渝涪司法【2015】涪司鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：向定权左下肢损伤评定X级伤残（拾级）；受伤之日起肆拾伍天左右需壹人护理；误工期可至本次定残日前一天为限；需营养补助陆拾天左右；续医费（取内固定物费）壹万元左右。向定权为此支付鉴定费1900元。向定权与王明月就赔偿事宜协商未果，向定权诉至一审法院，请求王明月、张凤、王伯元赔偿其误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、续医费等共计78843元。
王明月在一审中辩称，虽然向定权住院治疗期间我去看望过一次，出院手续也是我办理的，但向定权出事那天不是我雇请的他，我没有送他去医院，向定权的医疗费也不是我支付的，对其损失不应由我赔偿。
张凤在一审中辩称，我虽与向定权认识，但我并没有介绍向定权为我们砍伐树木，我不应当承担赔偿责任。
王伯元在一审中未作答辩。
一审法院认为，提供劳务者因提供劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王明月雇请向定权为其砍伐松树圆木，王明月与张凤系夫妻，故王明月、张凤为提供劳务的接受方。对于王明月主张向定权出事那天不是其所雇请，其也没有送向定权去医院，向定权的医疗费也不是其支付的理由，因王明月无证据证明，与已查明的事实不符，故对其不承担向定权损失的抗辩不予支持；对于张凤提出不承担本案赔偿责任，因其与王明月系夫妻关系，为向定权提供劳务的接受方，故对此辩称不予采纳；对于王伯元，虽系王明月之父，但向定权无证据证明其是向定权提供劳务的接受方，故在本案中王伯元不承担赔偿责任。向定权在从事劳务工作中本应尽到一定的安全注意义务，而实际上却因未能充分尽到安全谨慎义务造成被锯断后的圆木打在小腿上受伤的事故，其自身亦应当承担相应责任。结合双方过错程度及安全注意义务等具体情节，酌定向定权自行负担20%的责任，王明月、张凤连带承担80%的责任。对于向定权各项损失的认定。1、医疗费25297.54元（王明月已支付11411.20元+向定权医疗保险报销了13886.34元）向定权不主张，予以支持。2、误工费，向定权系农民，依法可以按照城镇私营单位在岗年平均工资29643元计算，故向定权的误工费为29643元/年÷365天×326天=26475.67元。3、护理费，向定权主张100/天，因其被评定为X级伤残，生活自理能力部分受限，酌定按60元/天计算，即护理费为45天×60元=2700元。4、住院伙食补助费，向定权主张按照40元×15天计算，共计600元，符合法律规定，予以确认。5、营养费，结合向定权伤情等具体情况，酌定营养补助费20元/天，即营养费为60天×20元=1200元。6、残疾赔偿金，向定权主张残疾赔偿金为9490元/年×20年×10%=18980元，符合法律规定，予以确认。7、续医费10000元，予以确认。8、鉴定费1900元，予以确认。9、后期复查及专家会诊费263元，根据出院医嘱及向定权自身情况，应属必须，应予支持。10、交通费，向定权主张200元，但其提供的发票与实际不符，根据该案实际情况，酌情认定130元。11、精神损害抚慰金，向定权在提供劳务过程中受伤，致使左下肢损伤评定X级伤残（拾级），给今后生活等实际上带来了不便和痛苦，必然给精神上造成较大的伤害，结合过错及本案其他实际情况等，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。综上，即向定权除精神损害抚慰金外的各项损失为62248.67元，王明月、张凤连带负担其中的80%即49798.94元，向定权自行负担其中的20%即12449.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、王明月、张凤于本判决生效后10日内连带赔偿向定权误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、后期复查费等各项损失共计49798.84元。二、王明月、张凤于本判决生效后10日内连带赔偿向定权精神损害抚慰金3000元。三、驳回向定权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由王明月、张凤负担708.80元，向定权负担177.20元。
上诉人王明月、张凤不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0102民初1294号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：1、上诉人张凤不是本案适格被告。被上诉人诉称由上诉人王明月雇请其到青羊镇山大村砍伐松树圆木，接受劳务者只是王明月一人，与张凤无关，故一审法院不应将张凤列为原审被告。2、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人向定权并非上诉人雇请砍伐圆木，上诉人也没有将其送往医院，也没有为其支付医药费，故上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人向定权答辩称：王明月与张凤系夫妻关系，张凤帮助并参与了王明月雇请工人的系列活动，故张凤应当被列为原审的适格被告。向定权为王明月砍伐过几次圆木，受伤这一次双方约定工资为200元／天，每天一包烟，提供便餐并提供砍伐工具，向定权受伤后，王明月将其送到医院并支付了部分医药费，故向定权系向王明月、张凤提供劳务，应当由王明月、张凤承担赔偿责任。
在二审庭审中，上诉人提供了田某某的证人证言并申请了证人夏某某出庭作证，拟证明向定权系受案外人魏军雇佣为其砍伐圆木，且向定权受伤后的医疗费也由魏军支付，故王明月不是本案的赔偿义务主体。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人王明月主张其不是本案的赔偿义务主体，不应对向定权承担赔偿责任，其在二审庭审中，虽提供了田某某的证人证言并申请了证人夏某某出庭作证，拟证明向定权系受案外人魏军雇佣为其砍伐圆木，且向定权受伤后的医疗费也由魏军支付，故王明月不是本案的赔偿义务主体。本院认为，由于案外人魏军本人并未到庭陈述，本院对上述证人证言的真实性无法核实。另外，证人田某某在一审中在被上诉人的委托代理人对其所作的调查笔录中明确陈述王明月系雇主，现二审中其再次作出与之前相反的证言，故其该证言不足采信。上诉人二审中举示的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
结合被上诉人向定权本人在一、二审庭审中的陈述，田某某一审证言以及王明月在事故发生后积极救治伤员、支付医疗费的行为可以综合认定向定权系受王明月所雇佣，故王明月应当对向定权的受伤损失承担相应的赔偿责任。
至于王明月提出张凤不是本案适格被告的上诉理由，根据一审法院查明事实即王明月与张凤系夫妻关系，向定权是通过张凤娘家人的介绍与王明月认识，故一审法院认定张凤与王明月同为提供劳务的接受方，其共同对向定权的损失承担赔偿责任亦并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1772元，由王明月、张凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐玲巧