浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金永商初字第04043号
原告:朱苏芳。
委托代理人：陈志雄。
被告:吴子剑。
被告:应灵巧。
被告:金华市东辰房地产有限公司。
法定代表人：吴子强。
被告：金华市东辰房地产有限公司。
委托代理人：鲁泽，张如德。
原告朱苏芳与被告吴子剑、应灵巧、金华市东辰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。分别于2014年11月10日、2014年12月31日二次公开开庭进行审理。二次庭审，原告朱苏芳的委托代理人陈志雄，被告金华市东辰房地产有限公司的委托代理人鲁泽、张如德到庭参加诉讼，被告吴子剑、应灵巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苏芳起诉称：被告吴子剑、应灵巧系夫妻关系，并为浙江朗圣实业有限公司（原名称为浙江强广剑工贸有限公司）的股东。被告吴子剑分别于2012年1月4日向朱灿借款600万元；2012年3月8日借款300万元；2012年10月15日借款900万元，2012年12月20日借款250万元；2013年1月11日借款500万元；2013年1月24日借款150万元。合计借款2700万元，借款时（落款时间为2013年1月25日）被告金华市东辰房地产有限公司出具给朱灿一份担保函，自愿为吴子剑担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款期间被告吴子剑均按约定月利息2.5%支付，并已支付到2013年11月14日。2014年3月15日被告向朱灿书面签署了一份借条，并将利息250万元作为借款，立下借条金额为2950万元。并约定利息仍为月2.5%，每月付清。立借条后被告违约未付分文利息，并牵涉巨额诉讼。保证人也未承担保证责任。2014年9月1日朱灿将该债权转让给原告，并通知被告。为此，请求：1、判令被告吴子剑、应灵巧共同归还原告借款2700万元及利息（利息从2013年11月15日起至确定还款之日止按月2.5%计算，暂算起诉之日为630万元）。2、判令被告金华市东辰房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告金华市东辰房地产有限公司答辩称：1、被告不应该承担责任。被告吴子剑和朱灿是亲戚关系，被告金华市东辰房地产有限公司的法定代表人原先是吴子剑，后来变更吴子强，吴子强和吴子剑是亲属关系，原告应该知晓吴子强和吴子剑的亲属关系，对吴子强为吴子剑作出的担保应当做到谨慎的义务。2、公司明确规定对外担保需经过董事会的一致同意，该担保不是公司的真实意思表示，是吴子强和吴子剑两人恶意串通，将该债务转给公司的行为，是违法行为。3、该担保函上并未有金华市东辰房地产有限公司的盖章，根据被告的公司章程，该章程已经在2011年2月23日在工商局备案，该章程7.23条明确约定了公司公章及合同专用章执行审批制度，所有手续由公司查阅。原告向被告吴子剑提供借款数千万并非小标的，应该尽到谨慎义务，应当知晓吴子强的行为未得到合法授权，因为该行为约束力并不给予被告金华市东辰房地产有限公司。4、被告金华市东辰房地产有限公司的股东现在是新华信托公司，信托的资金来自全国各地的投资者，新华公司取得项目的股份后，依据信托计划，社会投资人应对房地产公司进行管理，同时，东辰公司也变更了公司章程。原告的担保函并非2013年提供，吴子强承认在2014年是有出具过担保函，但没有明确指定是本案的原告。且吴子强及其家属企业涉及银行贷款和民间借款数额庞大，吴子强和吴子剑企图将个人债务转给本公司，将会侵害到社会投资人的权利。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告吴子剑、应灵巧未作答辩。
原告朱苏芳为证明其诉请主张，在庭审中陈述并出示证据如下：
1、被告吴子剑、应灵巧的结婚登记申请书、被告金华市东辰房地产有限公司的工商登记情况、变更登记情况一份，用以证明被告吴子剑和被告应灵巧夫妻关系，债务存在夫妻关系存续期间的事实，证明出具担保函的时候吴子强是该金华市东辰房地产有限公司的法定代表人的事实。
被告金华市东辰房地产有限公司质证：对变更登记情况真实性没有异议，对关联性有异议，被告与本案债务无关。对吴子剑和应灵巧的结婚登记证明没有异议。
2、借条原件一份、汇款凭证和汇款证明一份，用以证明被告吴子剑于2014年3月15日向朱灿借款人民币2950万元，利息按月息2.5%计算每月付清，借款期限自2014年3月15日至2015年3月14日止。如本借条发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决的事实。被告实际借款本金是2700万元，2950万元是将从2013年10月15日到2014年的10月15日的利息250万元算进去了。原告分六次汇款，汇到被告指定的账户，共计金额2700万元：2012年1月4日汇款600万元；2012年3月8日汇款300万元；2012年10月15日汇款900万元，2012年12月20日汇款250万元；2013年1月11日汇款500万元；2013年1月24日汇款150万元。
被告金华市东辰房地产有限公司质证：对借条的真实性无法确定，同时认为本借条与被告无关联关系，利息按月息2.5%计算超过法律规定。对银行网上凭证有异议，2012年1月4日、2012年3月8日的汇款人为浙江省永康市海康实业有限公司，收款人为浙江强广剑工贸有限公司，并非吴子剑、应灵巧，对真实性无法确认。浙江众康工贸有限公司的证明，只能证明浙江众康工贸有限公司代朱灿汇款给浙江强广剑工贸有限公司，不能代表该行为是借款给吴子剑的行为。同时，原告向浙江强广剑工贸有限公司提供借款1200万元，后又汇回300万元，不符合常理，以合法形式掩盖非法目的，侵害其他第三方的行为。2012年12月20日的汇款，汇款人为永康市海康实业有限公司，收款人为应灵巧，与原告方提供的吴子强假冒金华市东辰房地产有限公司为吴子剑提供担保的证据并不吻合，应灵巧的借款行为从形式上看也不属于被告金华市东辰房地产有限公司承担义务的行为。第五份汇款是由浙江锐泰工贸有限公司汇给浙江强广剑工贸有限公司，与吴子剑没有关系，与金华市东辰房地产有限公司更没有关系。综上，原告并未提供原告向吴子剑汇款的合法有效凭证，银行往来凭证与本案没有关系，与被告金华市东辰房地产有限公司没有关系。
3、担保函一份,用以证明于2013年1月25日，被告金华市东辰房地产有限公司出具了担保函，约定被告金华市东辰房地产有限公司统一为被告吴子剑在2012年1月4日向朱灿的借款600万元、2012年3月8日的借款300万元、2012年10月15日的借款900万元、2012年12月20日的借款250万元、2013年1月11日的借款500万元、2013年1月24日的借款150万元，合计2700万元的款项提供连带责任保证，保证期间为二年等事宜。
被告金华市东辰房地产有限公司质证：对真实性有异议。无金华市东辰房地产有限公司的公章，并非被告真实意义表示。担保函上吴子强的签名不能确定是本人签署，据我们向吴子强了解，吴子强说没有签署相关文件。担保函上所述的为吴子剑提供担保指向明确，并非为应灵巧以及浙江强广剑工贸有限公司提供担保，即使担保函真实，原告也应提供向吴子剑提供借款的银行有效凭证。
4、2014年9月1日的债权转让协议书一份，用以证明于2014年9月1日，朱灿将上述债权及其保证权力全部转让给原告朱苏芳，并签订了一份《债权转让协议书》，同时通知被告吴子剑。
被告金华市东辰房地产有限公司质证：对真实性不能确定，两个签署人跟金华市东辰房地产有限公司没有关系。两份回执单上未证明是债权的转让，看不出与债权转让协议的关联性。
5、永康市人民法院的金永商初字第03702号案件的受理通知书一份,证明被告涉及到巨额债务的事实。
被告金华市东辰房地产有限公司质证：对真实性没有异议，对关联性有异议。本案债务不是吴子剑个人债务，也与被告金华市东辰房地产有限公司没有任何关系。
6、金华市政府纳税大户通报，证明金华市东辰房地产有限公司拍到127号地块。
7、金华日报、浙中新报、金华晚报上的报道，证明2010年3月19日由吴氏三兄弟以12.8亿元拍得东辰公司现在所开发的土地。
8、金华市国土资源局金市土让（2010）3号土地出让结果公告一份，证明吴子强、吴子剑、吴子广竞得该土地。
9、2013年4月19日的金华新闻网的报道，证明洲际酒店与东辰公司合作的报道。
10、2012年11月23日新浪网的报道，证明该报道明确指出金华市东辰公司的董事长是吴子强。
上述证据6-10用以证明公共领域内，债权人均认为东辰公司是吴氏三兄弟投资设立的。
被告金华市东辰房地产有限公司质证：原告与吴子剑的资金往来和原告提交的担保函无法对应。担保函本身是吴子强个人签署，而且是为吴子剑提供担保，原告方对此以及对双方关系是明知的，该份担保函明显存在互相串通，侵害东辰公司的行为。担保函是吴子强为朱灿出具的，其指向是明确的，即使认定吴子强签字是正确的，吴子强担保的义务并不必然转移给朱苏芳。所以对原告与吴子剑的债务提出异议。原告提交的证据不足以形成完整的证据链。关于金华市政府纳税大户的通报，没有看到政府出具的红头文件，对证据的真实性无法确定。从内容看，上面列了纳税的金额和名称与本案没有任何关系。对该份证据的三性都不认可。对金华日报、浙中新报、金华晚报上的报道，多为金华日报或浙中新报的报纸，电子文本本身不能说明任何问题。且即使以吴氏三兄弟参与竞拍的土地，并不认为会一直持有该地盘。在当今社会，一级市场二级市场的交易十分频繁，发生变化的情况也很常见。东辰的股东为新华信托，都是在国家行政机关进行备案登记。衡量公司财产及公司股权属于哪家公司或单位，法律依据来自政府的登记备案。对于原告提交土地出让结果，对其中的数字不能确定，但可以确定该地是属于东辰的。对全国企业信用搜索，不能确认真实性，但没有否认吴子强在东辰公司担任法定代表人的职务。另外，原告提交的其他几项证据，对真实性不能确认，网站发布的消息并非是官方数据，其权威性值得商榷，也并不存在与本案的关联性，不能说明原告方所主张的理由。
被告金华市东辰房地产有限公司为支持其抗辩意见，提交证据如下：
1、金华市东辰房地产有限公司2011年临时股东决定书一份，证明吴子广原是被告金华市东辰房地产有限公司的法定代表人，其后公司的法定代表人由吴子强担任。吴子强和吴子广是亲兄弟，与原告是亲属关系。
2、金华市东辰房地产有限公司公司章程一份，证明章程第64条明确规定，公司对外发行债券和借款抵押担保等应当经过公司董事会全体董事一致表决通过的事实。在章程第7.23条规定，公司公章及合同专用章由股东或授权的第三方保管，执行审批制度，所有使用记录必须留档供股东定期查阅。应该知晓吴子强并无代表公司为其他人提供担保的事实。被告金华市东辰房地产有限公司现在的股东是新华信托公司，公司资产均来自社会投资人，吴子剑、吴子强其行为若侵犯金华市东辰房地产有限公司的权利，将影响到数千位社会人士。
3、申请对担保函上“吴子强”签名的真实性予以鉴定。后经本院准许后，申请人逾期未交纳鉴定费用。
原告质证：对被告的股东决定及公司章程的真实性均无异议。对关联性，认为股东决定和章程只能决定公司内部的文本，对外不产生效力，在一定的范围内，被告公司是由吴氏三兄弟投资设立的。被告没有向法庭提交关于强广剑与新华信托公司的协议。悬挂于被告金华市东辰房地产有限公司住所地的营业执照上法定代表人是吴子强，所以原告有理由相信吴子强是能够代表被告金华市东辰房地产有限公司的。
被告吴子剑、应灵巧未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：对原告提交的证据1被告质证对真实性无异议，本院予以确认。借条符合证据形式要求，能够与汇款凭证相印证，形成证据链，对真实性和证明内容本院予以确认。对担保函，被告吴子剑、吴子强对吴子强的签字不认可，但申请鉴定后逾期未交纳鉴定费，视为放弃鉴定，对担保函的真实性本院予以确认。对债权转让协议及邮政回执，转让人已寄出转让通知，已尽到了通知义务，依法发生通知效力。受理通知书，与本案无关联性。对证据6-10，原告提交的为复印件，虽能在官方网站查询到上述内容，但吴子强在出具担保函时已不持有金华市东辰房地产有限公司股权的事实，属公众可查询的企业登记变更事项，原告应尽注意义务，且法定代表人行使职权应在章程规定范围内行使，上述证据6-10的内容无法对抗该事实，仍无法达到原告主张吴子强签字行为构成表见代理的待证目的。
对被告金华市东辰房地产有限公司2011年临时股东决定书、金华市东辰房地产有限公司公司章程，复印自金华市金东区市场监督管理局，对真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吴子剑、应灵巧系夫妻。被告吴子剑向朱灿借款，朱灿向浙江强广剑工贸有限公司或应灵巧账号汇款，分别于2012年1月4日汇款600万元；2012年3月8日汇款300万元；2012年10月15日汇款900万元，2012年12月20日汇款250万元；2013年1月11日汇款500万元；2013年1月24日汇款150万元，合计2700万元。2014年3月15日，经结算，被告吴子剑出具给朱灿借条一份，载明：今向朱灿借到人民币2950万元，利息按月息2.5%，每月付清。其中250万元为利息。2013年1月25日，被告金华市东辰房地产有限公司的法定代表人吴子强向朱灿出具一份《担保函》，载明金华市东辰房地产有限公司为吴子剑向朱灿分别在2012年1月4日、2012年3月8日、2012年10月15日、2012年12月20日、2013年1月11日、2013年1月24日借款600万、300万、900万、250万、500万、150万元，合计借款2700万元提供连带责任保证，本担保函效力独立于主合同，主合同无效，本保证仍然有效，保证人愿意承担保证责任。该担保函仅有吴子强签名，未加盖代表金华市东辰房地产有限公司的印章。2014年9月1日，朱灿将借款2700万元的债权转让给原告朱苏芳，并签订了一份《债权转让协议书》，载明债权转让时保证权力也一并转让，并寄送了转让通知书。借款利息支付到2013年11月14日，借款后被告吴子剑与被告应灵巧未还款，被告金华市东辰房地产有限公司也未承担保证责任。
另查明，被告金华市东辰房地产有限公司成立于2010年4月21日，设立时的投资人为吴子广、吴子强、吴子剑。2011年3月10日，公司进行股权变更，将吴子广、吴子强、吴子剑所占股份25%、25%、50%，变更为新华信托股份有限公司占股100%。股权变更后，由吴子广担任董事长、法定代表人。公司类型变更由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司。2011年12月2日，公司法定代表人由吴子广变更为吴子强，吴子强任董事长。2011年2月23日的《金华市东辰房地产有限公司章程》记载：新华信托股份有限公司是金华市东辰房地产有限公司的全资股东，出资额为11720万元，出资时间为2010年5月14日。对公司重大合同（金额500万以上）的招投标文件和签约文件，须经全体董事一致表决通过方能生效。
本院认为，朱灿与被告吴子剑之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告朱苏芳受让了债权，依法有权向吴子剑主张权利。原告要求被告吴子剑归还借款2700万并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告吴子剑、应灵巧夫妻关系存续期间，被告应灵巧未提供系吴子剑个人债务的证据，应视作两被告夫妻共同债务，应共同偿还。本案的争执是被告金华市东辰房地产有限公司的法定代表人吴子强出具的担保函是否产生担保效力。对此本院认为，法定代表人是依照法律规定或章程规定，代表法人行使职权的负责人。法定代表人行使职务应依照法律规定或章程规定。吴子强出具的担保函没有加盖代表被告金华市东辰房地产有限公司的任何印章，形式不具备单位行为的要件，且金华市东辰房地产有限公司不予认可，吴子强单方出具担保函的行为，不产生法定代表人代表的效力。同时，吴子强虽然是东辰公司设立时的股东，其转让了股权后仍担任法定代表人，但在出具担保函时吴子强已不持有金华市东辰房地产有限公司的股权，属公众可查询的企业登记变更事项，且原告也未能提交被告金华市东辰房地产有限公司提供担保意思表示的其他证据，因此吴子强超越代理权的签名行为也不构成表见代理效力。综上，本院认定本案吴子强出具的担保函对金华市东辰房地产有限公司不产生担保效力。故对原告要求被告金华市东辰房地产有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告吴子剑、应灵巧归还原告朱苏芳借款2700万元，并支付利息（利息从2013年11月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告朱苏芳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208300元，诉讼保全费5000元，由被告吴子剑、应灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 程宝书
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 吕盈盈