wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执550号之一
申请执行人张竹学，男，生于1977年5月4日，汉族。
被执行人陈嘉欣，男，生于1993年12月19日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3143号张竹学与陈嘉欣、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院依法将陈嘉欣纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人陈嘉欣应给付赔偿款30688.52元，并负担诉讼费388元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）川1421民初3143号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 徐煜伦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法龙民初字第1101号
原告王某某。
委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人何音震，广东意本律师事务所律师。
委托代理人黄雪梅，系被告之母亲。
第三人深圳市XX物业管理有限公司星XXX管理处。
负责人陈金鸿。
上述原告与被告相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系相邻关系，原告居住在被告楼下。原告房产自2015年初起开始漏水。因被告的侵权行为，造成原告房产的天花、墙壁以及内置橱柜被水浸泡变形，不能使用。此情况经第三人检查，认定是从被告家中漏入。漏水处是在被告地表下水管道弯头处。产生漏水的原因是由于被告用硬物捅破了衔接下水管道的弯头造成的，原告在起诉之后在第三人的协助之下已经将漏水的地方自己修复完成了。
原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、被告承担原告修复天花及墙壁的费用人民币18107.5元；3、被告承担原告修复厨柜费用人民币8800元；4、第三人协助处理原被告双方修复房屋漏水事宜；5、被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、鉴定费及评估费)。
被告答辩称，原告所诉的事实及理由、漏水的原因不属实，不应当由被告承担责任。
第三人未提交证据，亦未发表意见。
本院审理查明，原告房产位于广东省深圳市龙华新区民治梅观高速星XXX花园F区3栋，被告房产系广东省深圳市龙华新区民治梅观高速星XXX花园F区3栋1单元701，处于原告房产上方。2015年初，原告房屋发生漏水。庭审中，原告申请对房屋漏水原因进行司法鉴定。原被告双方选定深圳市质量技术监督评鉴事务所对原告的房屋漏水原因进行鉴定，2015年12月28日，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具本案房屋不具备鉴定条件的说明，称房屋漏水情况复杂，存在多方面的原因，无法精准地找出漏水的原因，专家组认为涉案房屋不具备鉴定条件，无法得出鉴定委托书要求的结论。随后双方又选定深圳中交桥工程检测有限公司进行鉴定，2016年4月18日，深圳中交桥工程检测有限公司出具不具备鉴定条件的说明，称屋漏水情况复杂，存在多方面的原因，无法精准地找出漏水的原因，专家组认为涉案房屋不具备鉴定条件，无法得出鉴定委托书要求的结论。双方又选定广东保顺房屋鉴定有限公司进行鉴定，因原告方未按时缴纳鉴定费视为撤回鉴定申请。
上述事实，有房产证、不具备鉴定条件的说明及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张其房屋漏水由被告所致，应当提供证据加以证明。经原告申请，本院先后三次委托鉴定机构对房屋漏水原因进行鉴定，均无法确认房屋漏水与被告存在因果关系，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费236元，已由原告王某某预交，此款由原告王某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年三月八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3081号
罪犯杨玉波，男，1965年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2008年11月7日作出(2008)新少刑初字第32号刑事判决，以被告人杨玉波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨玉波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯杨玉波获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨玉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉波减去有期徒刑二个月，刑期执行自2008年8月7日起至2017年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月十七日
书记员 于立君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2491号
罪犯朱三贵，男，1991年7月19日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2011年5月16日作出(2011)清南法刑初字第23号刑事判决，以被告人朱三贵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱三贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年8月10日对其减去有期徒刑二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱三贵在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱三贵因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月10日对罪犯朱三贵减刑二个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬）。2017年2月24日因在劳动岗位上从事与劳动无关事宜被扣1分。罚金11000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱三贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱三贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执99号之一
申请执行人贾双玉，女，1966年10月1日生，汉族，住遂平县。
申请执行人刘雪伟，女，1991年1月26日生，汉族，住址同上，系贾双玉之女。
被执行人韩生，男，1985年10月11日生，汉族，住遂平县。
关于贾双玉、刘雪伟申请执行韩生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初885号民事调解书，于2018年1月17日向被执行人韩生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩生在中国建设银行62×××19账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
二〇一八年六月二十日
书记员 王翔宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1576号
申请执行人钱景润。
被执行人李宝国。
被执行人赵红兵。
本院执行的钱景润诉李宝国、赵红兵民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第748号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑云静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2519号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：曾佑进，男，1987年10月17日出生，住江苏省通州市。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告曾佑进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告曾佑进经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限16天，自二零一六年五月二十三日至二零一六年六月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十三日，被告曾佑进通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十三日至二零一六年六月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告曾佑进自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告曾佑进应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告曾佑进无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告曾佑进可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告曾佑进于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告曾佑进负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂利川民初字第01732号
原告黄可，男，生于1989年7月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告高建，男，生于1985年8月14日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
本院在审理原告黄可诉被告高建民间借贷纠纷一案中，原告黄可于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄可申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄可撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄可负担，本院决定免交。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 周双禄
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵红玲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终601号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路。
主要负责人：王理军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓润，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈广辉，男，1955年5月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学义，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称中国人保财险宁国支公司）因与被上诉人陈广辉、张学义机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人保财险宁国支公司上诉请求：撤销原审判决，改判保险公司少赔偿34118.50元。事实与理由：一审法院认定陈广辉月收入为3200元及按城镇居民标准计算赔偿款缺乏事实依据，另保险公司不应承担受理费800元。
陈广辉辩称：陈广辉系宁国市朝阳耐磨材料有限公司工人，有稳定的工作及收入，公司在宁国市中溪镇东坡工业区，一审法院按城镇户口计算残疾赔偿金正确。陈广辉提交的相关证据足以证明交通事故发生前一年的收入情况，误工费按每天102.5元计算，未超过2016年城镇居民赔偿损失标准，也未超过其收入标准。陈广辉未向保险公司陈述过工资每月2200元。
张学义未作答辩。
陈广辉向一审法院起诉请求：1.张学义、中国人保财险宁国支公司连带赔偿陈广辉因交通事故造成的损失共计81642.99元；2.中国人保财险宁国支公司在保险范围内对陈广辉的经济损失优先支付；3.本案诉讼费由张学义、中国人保财险宁国支公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月22日10时20分，张学义驾驶皖P3X9**号普通二轮摩托车，沿宁国市中石路支路东山坞村村通道路由东山坞往石口方向行驶，途经东山坞路段时，与对向行驶的陈广辉驾驶的皖P32M**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈广辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后陈广辉伤情经安徽宁医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，休息期120日，营养期45日，护理期20日。陈广辉事故发生前在宁国市朝阳耐磨材料有限公司工作、有稳定收入、月平均工资不低于3200元。张学义驾驶的皖P3X9**号摩托车在中国人保财险宁国支公司购买了交强险。事故经宁国市公安局交通管理大队认定，陈广辉、张学义均负事故的同等责任。事故发生后，陈广辉被送往宁国市人民医院住院治疗，2016年8月8日出院，张学义垫付医药费140元。陈广辉因本次事故造成的各项损失为：医药费7346.19元，残疾赔偿金51178.4元（26936元/年×19年×10%），护理费2284.4元（114.22元/天×20天），误工费12300元（102.5元/天×120天），营养费810元（18元/天×45天），住院伙食补助费324元（18元/天×18天），交通费200元（酌定），车辆维修费800元，鉴定费1300元，精神抚慰金2500元，共计79042.99元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈广辉因交通事故受伤，张学义作为直接侵权人，应当在法律规定的范围内对陈广辉因交通事故造成的损失承担赔偿责任。中国人保财险宁国支公司作为事故车辆皖P3X9**号二轮摩托车的保险人，应当在保险范围内予以赔偿。陈广辉因本次事故造成的各项损失共计79042.99元，未超出交强险赔偿范围，应由中国人保财险宁国支公司在承保的交强险限额内予以赔偿。因陈广辉的损失未超出保险限额，张学义在本案中无需再承担民事赔偿责任，其垫付的医药费140元，予以退还。中国人保财险宁国支公司关于其非直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费的辩解意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司于判决生效后十日内赔偿陈广辉因道路交通事故造成的经济损失及精神抚慰金共计79042.99元（其中向陈广辉支付78902.99元，向张学义支付140元）；二、驳回陈广辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由陈广辉负担120.5元，中国人保财险宁国支公司负担800元。
本院二审期间，中国人保财险宁国支公司提交交通事故伤者基本情况表一份，拟证明事故发生后，陈广辉向保险公司陈述月工资为2200元，并通过银行卡方式发放。
陈广辉质证认为：1、交通事故伤者基本情况表是一审开庭前形成，不属于新证据。2、情况表不能反映陈广辉的工作收入真实情况，只是保险公司单方调查表，陈广辉没有在情况表上签过字。
本院审查认为，中国人保财险宁国支公司在二审中提交的交通事故伤者基本情况表不属于二审程序中的新证据，且该表内容系保险公司人员填写，其中收入减少情况栏填写的是“2200元/月”，月收入及工资发放形式栏月收入多少未填写，仅填写隔月发放打卡，达不到中国人保财险宁国支公司的证明目的。故本院对该证据不予采信。
陈广辉、张学义没有提交新证据。各方所举其他证据与一审一致，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁国市朝阳耐磨材料有限公司作为陈广辉的用工单位，其盖章确认的工资表表明，陈广辉在事故发生前的月平均工资不低于3200元。中国人保财险宁国支公司虽对工资表的真实性有异议，但并未提供足够证据予以反驳。一审法院依据陈广辉的工人身份和工资收入情况计算陈广辉的残疾赔偿金及误工损失等并无不当。中国人保财险宁国支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年七月二十八日
法官助理 朱 林
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉04行终30号
上诉人（原审原告）辽源经济开发区琇之秀袜厂。
经营者侯殿军，该厂厂长。
委托代理人马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘丛一，局长。
委托代理人陈军，该局工伤医疗保险科科长。
被上诉人（原审被告）辽源市人民政府。
法定代表人王立平，市长。
委托代理人张德刚，辽源市人民政府法制办公室复议科科长。
原审第三人苑海东。
委托代理人张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人辽源经济开发区琇之秀袜厂（以下简称琇之秀袜厂）因诉辽源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及辽源市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。琇之秀袜厂的委托代理人马英华、市人社局的委托代理人陈军、市政府的委托代理人张德刚、原审第三人苑海东及其委托代理人张恒波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，第三人苑海东是有建利的丈夫，有建利在原告琇之秀袜厂做挡车工。2015年9月17日，有建利上班工作，到9点左右有建利突发脑出血，有建利的同事与“120”联系，展开抢救工作，并将有建利送到辽源市中医院治疗，经抢救无效，有建利于2015年9月18日11时死亡。2016年6月16日，第三人苑海东向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局受理后，向原告琇之秀袜厂下达了《工伤认定限期举证通知书》。原告琇之秀袜厂在举证期限内未有提供证据，被告市人社局根据第三人苑海东提交的材料及其调取核实的相关证据，认定有建利在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年8月3日，作出辽人社认字[2016]88号关于认定有建利为视同因工死亡的决定。原告琇之秀袜厂对该行政行为不服，于2016年9月26日，向被告市政府申请行政复议，被告市政府立案受理后，向被告市人社局发出行政复议答复通知书，被告市人社局收到通知书后提交了行政复议答复书及证据材料，供被告市政府审查。2016年11月2日，被告市政府经审核后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定,作出辽府复决字[2016]15号维持被告市人社局作出辽人社认字[2016]88号关于认定有建利为视同因工死亡的的复议决定，并于2016年11月3日、14日将该决定书送给原告琇之秀袜厂和被告人社局。原告琇之秀袜厂不服上述决定，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述决定，承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被告人社局具有作出工伤认定申请的法定职责。本案被告人社局在受理第三人苑海东提出的工伤认定申请后，依法向原告琇之秀袜厂下达了《工伤认定限期举证通知书》，因其在举证期限内未有提供证据，被告市人社局根据其调查核实的相关证据，作出辽人社认字[2016]88号关于关于认定有建利为视同因工死亡的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告市政府依法受理原告琇之秀袜厂提出的复议申请后进行审核，在审核了原告琇之秀袜厂的申请及被告市人社局的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告市人社局作出辽人社认字[2016]88号关于认定有建利为视同因工死亡的复议决定的行政行为，该复议程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案原告琇之秀袜厂在举证期限内不提供证据，其对自己提出诉讼的主张，应承担举证责任不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼理由和请求因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告辽源经济开发区琇之秀袜厂的诉讼请求。
上诉人琇之秀袜厂上诉称，原判认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，撤销市人社局作出的辽人社认字[2016]88号关于认定有建利为视同因工死亡的决定及市政府作出的辽府复决字[2016]15号行政复议决定。其理由为，有建利不是其单位的职工；市人社局未向其送达《工伤认定限期举证通知书》，程序违法。
被上诉人市人社局答辩称，其作出的辽人社认字[2016]88号关于认定有建利为视同因工死亡的决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求二审法院予以维持。
被上诉人辽源市人民政府答辩称，其作出的辽府复决字[2016]15号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
第三人苑海东答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，市人社局在受理苑海东提出的工伤认定申请后，依法向琇之秀袜厂下达了《工伤认定限期举证通知书》，因琇之秀袜厂在举证期限内未提供证据，市人社局根据其调查核实的相关证据，作出辽人社认字[2016]88号关于关于认定有建利为视同因工死亡的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合符合法定程序。市政府依法受理琇之秀袜厂提出的复议申请后，审核了琇之秀袜厂的申请及市人社局的证据材料，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告市人社局作出辽人社认字[2016]88号关于认定有建利为视同因工死亡的复议决定，该复议行政行为程序合法。琇之秀袜厂的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人辽源经济开发区琇之秀袜厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈永国
审判员 邓 利
审判员 张 闯
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜霁航
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1322行审5号
申请人:营山县国土资源局。
法定代表人:郭显华，系该局局长。
被申请执行人：杨林凡，男，汉族，住营山县济川镇。
申请人营山县国土资源局于2016年9月30日作出了营国土资监〔理〕（2016）11号行政处理决定书，该处理决定书发生法律效力后，营山县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为：申请人营山县国土资源局对被申请执行人杨林凡及其家人作出的营国土资监〔理〕（2016）11号行政处理决定的行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政行为作出后，被申请执行人在法律规定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼又不履行，且该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人向本院提起强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条和《最高人民法院法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人营山县国土资源局于2016年9月30日作出了营国土资监〔理〕（2016）11号行政处理决定书。
二、责令被申请执行人杨林凡及其家人于2017年5月25日前搬出房屋及附属设施并交出土地。逾期则依法强执行，执行费用由其自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年五月九日
书记员 方 鹏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1984号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行,住所地府谷县府谷镇。
主要负责人张杰，该支行行长。
被告王九维,女,1975年08月07日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。
被告吴艳明,男,1986年05月20日出生,汉族,居民，住府谷县黄甫镇。
被告赵培杰,男,1974年10月12日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。
被告孙爱,女,1987年08月02日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告赵培杰,吴艳明,王九维,孙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年七月十九日
书记员 李瑞欢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初3723号
原告：王善明，建筑设计师。
委托代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
被告：金从挺，职业不详。
原告王善明为与被告金从挺民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王善明的委托代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王善明以被告金从挺向其借款未还为由，诉请判令被告金从挺返还借款270000元，并支付利息7942.50元（以本金270000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月24日暂计至2016年4月23日，此后利息继续计算至付清本息为止）。
被告金从挺未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告金从挺于2015年8月8日向原告王善明出具借款金额为800000元的借条一份，约定借款日期为2015年8月8日，还款日期为2015年8月23日。2015年8月9日，原告通过银行转账方式向被告交付借款270000元。嗣后被告未还款。
以上事实由原告王善明提供的借条、个人跨行存款回单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金从挺向原告王善明借款270000元，事实清楚、证据充分，被告金从挺未按约定期限还款，构成违约，还应当赔偿逾期利息损失，原告请求返还借款并赔偿自逾期之日起算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告金从挺未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金从挺于本判决生效后五日内返还原告王善明借款270000元并支付利息7942.50元（已计算至2016年4月23日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5469元，减半收取2734.50元，由被告金从挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年六月二日
代书 记员 石倩倩
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2014)淮中刑终字第0010号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）胥某某，男，1968年12月6日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2012年8月9日被刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。2013年5月21日被逮捕，同年11月12日被释放。
被上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）张某某，男，1991年11月9日出生，汉族，学生。
诉讼代理人张某某、朱某某，系被上诉人张某某亲属。
涟水县人民法院审理由涟水县人民检察院提起公诉暨张某某提起刑事附带民事诉讼的被告人胥某某过失致人重伤一案，于2013年8月16日作出（2013）涟刑初字第0176-1号刑事附带民事判决。宣判后，被告人胥某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理。上诉人胥某某、被上诉人的诉讼代理人张某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胥某某经人介绍，为张某某家装修。2012年8月7日下午16时许，被告人胥某某在该室吊沙时，张某某在旁观看，后吊沙工具因发生故障而坠落，张某某也随之摔至楼下受伤。事发后，张某某被送至淮安市第一人民医院抢救并治疗，住院128天，共花费医疗费393874.36元，护理费6600元，用于固定膝关节而支出1450元。经法医鉴定：张某某的损伤程度属重伤。案发后，被告人胥某某支付给附带民事诉讼原告人张某某12700元。
上述事实，有胥某某供述，张某某陈述，证人胥某、胥某某、陶某、张某等人证言，法医学活体检验意见书，刑事判决书、刑事裁定书，门诊收据、住院费收据、病程记录、诊断证明书、病人费用流水账、出院记录、出院证、收条等证据证实。
原审法院认为，被告人胥某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。原告人张某某的家人雇佣无相应施工资质的被告人胥某某从事吊沙作业，对事故发生存在一定过错，依法应减轻被告人胥某某的赔偿责任。在施工过程中，原告人张某某在旁观看时，未注意自身安全，对损害后果的发生也有一定的责任，确定被告人胥某某承担70%责任，附带民事诉讼原告人张某某承担30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：被告人胥某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、护理费等损失计人民币281347.05元，扣除已付12700元，于判决生效后十五日内给付268647.05元。
胥某某上诉提出，其不构成过失致人重伤罪，不应当承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审一致，认定证据已在原审判决书中列明，均经一、二审庭审举证、质证，来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人胥某某在施工时未尽到防范危险的注意义务，主观上存在疏忽大意的过失，客观上在存在安全隐患的情形下实施危险作业，从而导致损害后果的发生，其行为构成过失致人重伤罪，依法应对被害人张某某承担赔偿责任。上诉人胥某某所提其不应承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，确定赔偿数额及责任划分正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐 俊
代理审判员 王琳琳
代理审判员 冯 旭
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3912号
原告：谭德清，男，1939年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭翔（系原告谭德清之子），1976年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张克勤，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张定培，男，1941年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
原告谭德清与被告张克勤、张定培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德清及其委托诉讼代理人谭翔，被告张克勤、张定培的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德清向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款80000元及利息，利息从2015年4月26日起按月利率3%计算至付清日止。事实和理由：被告张克勤于2014年8月30日向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款利率为月息3分，借期一年。后原告转账78400元（扣除了第一个月前20天的利息1600元）。借款后从2014年9月20日止至2015年4月20日，被告每月20日左右支付借款利息2400元，共计八个月19200元。从2015年4月21日起至今，被告未偿还本金和支付利息。在原告催讨借款时，被告张克勤多次承诺偿还借款和续写借条，但均未兑现。在2017年1月26日，被告张克勤承诺在2017年2月底偿还借款并续写借条，且其父亲张定培自愿为借款承担连带担保责任。到期后张克勤未偿还借款，并多次延期。直至2017年6月30日，张克勤仍未偿还借款。
被告张克勤辩称，张克勤向原告借款78400元、约定利息为月息3分和已支付利息属实，但利息已支付至2015年4月30日，欠付利息应从2015年5月1日起计算。被告支付的利息超过每月按3分计算的利息应逐月冲抵本金，且未付利息部分应按月息2分计算。被告张定培不属于借款保证人和担保人，仅在最后一次转借借条时以在场人身份签字。请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：张克勤因资金需要向谭德清借款。2014年8月30日，张克勤给谭德清出具借条一张，载明：“今借到谭德清现金8万元正，大写：捌万元正。借期壹年，于2015年8月31日还清”。次日，谭德清转账给张克勤借款78400元。
2016年5月13日，张克勤为前述借款给谭德清出具《续借》一份，载明：“今借到谭德清现金8万元正。从2015年4月26日到2016年4月30日止共欠利息2.88万元正，总续借10.88万元正，大写：壹拾万零捌仟捌佰元正”。2017年1月26日，张克勤为借款又出具《续借》一份，载明：“今借到谭德清现金8万元正，从2015年4月26日到2016年4月30日止共欠利息2.88万元，总续借10.88万元正，大写壹拾万零捌仟捌佰元正。但即时不能偿还再次续借到2017年2月30日止。本息共借132800元，大写壹拾叁万贰仟捌佰元正。此款由张克勤父亲张定培担保负责按时偿还。”张定培在担保人处签名捺印。
借款后，张克勤以80000元为基数按月息3分支付了从2014年9月至2015年4月共计八个月的利息19200元，但未偿还本金。
上述事实，有借条一张、《续借》条两张、转账回执、银行流水以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告张克勤因资金需要向原告谭德清借款并出具借条，在原告谭德清出借款项后双方的借贷关系成立有效，双方应按约履行。现双方约定的还款期限届满，被告张克勤应偿还本金和支付利息。
被告张定培在被告张克勤给原告谭德清出具的《续借》条的担保人处签名、捺印，应视为其自愿为借款承担保证责任。因未对保证方式作出明确约定，应推定为其承担连带保证责任。但在被告张定培承担保证责任后，有权向被告张克勤追偿。
关于本案借款本金，虽在借条上载明的借款金额为80000元，但原告谭德清在出借借款时扣除了1600元的利息，实际出借借款为78400元，故本案借款本金应为实际借款78400元。
关于本案利息，原告谭德清在2014年8月31日实际出借借款78400元，原告张克勤以80000元为基数按月息3分支付了8个月的利息，被告张克勤已支付的利息超过了按照法律规定的关于民间借贷利率上限计算的利息，即被告张克勤应支付的利息计算标准为以78400元为基数按月息3分计算，超支利息应依法逐月冲抵本金。经计算（见附表），多支付的利息冲抵本金后计算至2015年4月30日被告张克勤应偿还的本金为77973.19元。因双方当事人在借期内有利息约定，现原告谭德清请求支付利息至付清日止，其请求成立，本院予以支持，但未支付的利息本院依法调整为按年利率24%计算。本案系被告张克勤按月支付利息，且其已实际支付到了2015年4月的利息，故被告张克勤应从2015年5月1日起按年利率24%支付利息至付清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及之规定，判决如下：
一、被告张克勤在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭德清借款77973.19元及利息（从2015年5月1日起按年利率24%计算至付清日止）；
二、被告张定培为前述第一项义务承担连带清偿责任；在其承担责任后，有权向被告张克勤追偿；
三、驳回原告谭德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由被告张克勤负担（已由原告谭德清垫付，在兑现时一并由被告张克勤支付给原告谭德清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一七年十月十一日
书记员 陶袁瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3624号
申请执行人北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。
法定代表人于连永，总经理。
被执行人北京华北华铜电气有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村600号。
法定代表人张坚华，董事长。
被执行人苏州华铜复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号。
法定代表人张坚华，董事长。
被执行人张坚华，男，1964年1月8日出生。
北京丰花小额贷款有限公司与北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司、张坚华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第19351号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、北京华北华铜电气有限公司偿还北京丰花小额贷款有限公司贷款二百九十九万元，于二○一五年十二月三十一日前偿还本金二十七万元，于二○一六年三月三十一日前偿还本金二十七万元，于二○一六年六月三十日前偿还本金二十七万元，于二○一六年九月三十日前偿还本金五十四万元，于二○一六年十二月三十一日前偿还本金五十四万元，于二○一七年十二月三十一日前分四次偿还剩余本金及利息，利息按照年息24%分段计算至款付清时止；二、苏州华铜复合材料有限公司、张坚华对以上债务承担连带保证责任；三、案件受理费二万八千五百五十七元，由原告北京丰花小额贷款有限公司负担一万四千二百七十八元（已交纳），由被告北京华北华铜电气有限公司负担一万四千二百七十九元（于调解生效后七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司、张坚华名下暂无可供立即执行财产，申请执行人北京丰花小额贷款有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司、张坚华暂无可供立即执行财产，申请执行人北京丰花小额贷款有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3624号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第487号
申请执行人李旭东，男，汉族，生于1975年9月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人原州区头营镇徐河村村委会。
法定代表人张文新，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第723、677、678号民事调解书，于2016年4月10日向被执行人原州区头营镇徐河村村委会发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人原州区头营镇徐河村村委会在固原农村商业银行杨郎支行开设的固原市原州区头营镇人民政府村财乡管账户内的存款129550.00元（账号为：501******015），至固原市原州区人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 李 广
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 海向清
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执66号
申请执行人：中澳建工集团有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，组织机构代码79801362-7。
法定代表人：谭旭阳，总经理。
委托代理人：曾以国，公司员工。
委托代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地：重庆市云阳县人和街道长河村9组，组织机构代码：06615491-8。
法定代表人：李龙华，系该养殖场副经理。
本院在申请执行人中澳建工集团有限公司与被执行人云阳县良牧肉牛养殖场建设工程合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年2月25日作出的(2016)渝0235民初92号民事调解书已发生法律效力。被执行人云阳县良牧肉牛养殖场逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中澳建工集团有限公司于2017年01月06日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人云阳县良牧肉牛养殖场邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其履行生效文书确定的义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳县良牧肉牛养殖场名下无存款、车辆、工商及房屋登记等财产信息。2017年1月9日，本院依法将被执行人云阳县良牧肉牛养殖场纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费令。2017年6月13日，因被执行人云阳县良牧肉牛养殖场法定代表人李龙华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对李龙华拘留15日的决定。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执66号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年六月十四日
书记员 苏 佳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0202民初123号
原告：中国银行股份有限公司黄石沈家营支行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道99号。负责人刘伟明，支行行长。
委托诉讼代理人：吴云博，系湖北众焱律师事务所律师。
被告：柯名松，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省大冶市，联系。
被告：黄红，系柯名松配偶，女，1982年8月6日出生，汉族，住址同上，联系。
原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被告柯名松、黄红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。于2018年4月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行的委托诉讼代理人吴云博到庭参加了诉讼，被告柯名松、黄红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告柯名松、黄红偿还原告截止2017年10月10日的透支信用卡本金46735元，并支付透支利息3223.23元、应收费用8419.64元，合计58377.87元（从2017年10月11日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，柯名松向原告申领了信用卡，其配偶黄红在《客户须知》、《家访谈话录》、《客户告知书》中签名捺印。两被告于2016年6月以装修为由办理了额度5万元的“分期支付申请表”手续，原告按约向该被告支付了5万元。但���告未按约还款。根据截止2017年10月10日电脑自动生成的数据，已到期未还本金17587元，产生利息3223.23元，手续费和违约金8419.64元，未抛账金额29148元。合同中已约定信用卡逾期60天后，可将账下分期交易的剩余金额一次记入账户，即原告可依约一次性主张欠款本金金额：已到期未还本金17587元+未抛账金额29148元＝46735元和产生的利息3223.23元、手续费和违约金8419.64元（此后的息、费另计）。
两被告未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提供了中国银行信用卡个人申请表及信用卡专向分期付款合同、分期业务申请表、两被告身份证及婚姻状况声明等证据的复印件，以及截止2017年10月10日的信用卡分期付款计划查询单原件等证据。本院开庭进行了质证审查并已在卷佐证。对原告提供的证据及其陈述的事实，本院予以采信。
本院认为：原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行与被告柯名松、黄红之间的信用卡借贷关系，自2016年7月12日签订信用卡领卡合同之日起成立且有效。被告柯名松、黄红借款后，未能按约还款，其行为已构成违约，应当共同承担约定的违约责任。原告方的诉求符合约定且不违反法律规定，两被告亦未提出反驳。故对原告的诉求，本院予以支持。
本案因两被告不履行还本付息义务而形成诉争，对本次诉争，应负全部责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯名松、黄红于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司黄石沈家营支行截止至2017年10月10日已到期未还本金17587元+未抛账金额29148元＝46735元和产生的利息3223.23元、手续费和违约金8419.64元，合计支付58377.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告柯名松、黄红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 董晓惠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘露露
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)叙仲保字第6号
申请人泸州市兴泸农业融资担保有限公司，地址：泸州市江阳区童家路1号，组织机构代码：69916708-1。
法定代表人熊安平，该公司董事长。
委托代理人何煦，四川舟畅律师事务所律师。
被申请人叙永县富ＸＸ态兔养殖专业合作社，地址：叙永县叙永镇丹桂村二社，组织机构代码：69696519-2。
法定代表人赵航。
被申请人赵航，男，生于1970年11月4号，住四川省叙永县。
泸州市仲裁委员会受理泸州市兴泸农业融资担保有限公司与叙永县富ＸＸ态兔养殖专业合作社追偿权纠纷一案后，应泸州市兴泸农业融资担保有限公司申请，泸州市仲裁委员会向我院提交（2015）泸仲保第172号申请函，要求查封叙永县富ＸＸ态兔养殖专业合作社的营业执照，案外人叙永县国有资产经营有限公司以产权证为“房权证叙永字第X号”房屋为申请人泸州市兴泸农业融资担保有限公司提供保全担保。
本院认为，申请人泸州市兴泸农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封叙永县富ＸＸ态兔养殖专业合作社的营业执照。
查封期限为一年，在查封期间，由所有人管理，未经本院许可不得擅自转让、抵押或者设置其他权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢登虎
二〇一六年一月四日
书记员 夏益艳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执965号之一
申请执行人赵向丽，女，1971年7月2日出生，汉族，山西丽祥源贸易有限公司法定代表人，住太原市万柏林区。
被执行人山西三腾节能环保工程有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人钟亚青，职务总经理。
被执行人钟亚青，女，1963年3月22日出生，汉族，山西三腾节能环保工程有限公司法定代表人，住太原市小店区。
本院（2016）晋0109民初1881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行��山西三腾节能环保工程有限公司、钟亚青未履行上述法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西三腾节能环保工程有限公司、钟亚青的银行存款1980000元。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年七月三十一日
书记员 李云锋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2465号
原告：赵美英，住吉林省长春市。
被告：赵博，住吉林省长春市。
本院在审理原告赵美英与被告赵博民间借贷纠纷一案中，原告赵美英于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵美英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔丽波撤回起诉。
案件受理费25元，由赵美英负担。
审判员 冯晓红
二〇一七年九月十三日
书记员 田昊朋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第397号
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人刘中伟，主任。
被告张志新，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
被告付淑平，女，1962年5月1日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被告张志新、付淑平金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2015年8月5日向本院提出撤回对被告付淑平起诉的申请。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联孟家岭信用社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤回对被告付淑平的起诉。
审判员 刘连生
二〇一五年八月五日
书记员 韩雪东
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10671号
原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，总经理。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告邱利芳,女,1979年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告邱利芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告邱利芳的委托代理人许冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告邱利芳辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：邱利芳原系七宝公司员工，七宝公司为邱利芳缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向邱利芳发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，邱利芳以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，邱利芳等76人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后邱利芳等76人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定邱利芳平均工资5000元、工龄16年，裁决七宝公司支付邱利芳2016年2月至5月期间拖欠的工资20000元及经济补偿金80000元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，七宝公司及邱利芳对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。
庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知邱利芳等人上班，但是邱利芳等人未去上班。邱利芳否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫邱利芳等人去临时做一下活。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告邱利芳等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告邱利芳2016年2月至5月期间停工工资20000元。第二、被告邱利芳以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告邱利芳的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告邱利芳经济补偿金80000元（5000×16）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被告邱利芳支付拖欠的工资20000元及经济补偿金80000元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年十一月七日
书记员 顾亚萍
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初445号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
负责人朱振林，行长。
被告任亮，男，汉族，1986年2月20日生，现住梨树县。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告任亮借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费，在规定期限内未预交。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案���撤诉处理。
审判员 周晓光
二〇一七年三月三十日
书记员 朱宝玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22917号之一
申请执行人：天津市优特尼克科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人：沈宝福经理。
被执行人：中建六局装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：王肖总经理。
本院在执行天津市优特尼克科技有限公司与中建六局装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津0116执22917号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 杰
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0636民初140号
原告：远东肠衣食品有限公司。
住所地：河北保定市顺平县城关镇甘城村。
法定代表人：檀海平，董事长。
被告：袁碧松，男，1970年3月20日生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告远东肠衣食品有限公司诉被告袁碧松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已私下和解，被告已将标的款如数打到法院账户，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告远东肠衣食品有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告远东肠衣食品有限公司负担。
审判员 宋英俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 王继乾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1156号
罪犯黄毅，男，1983年11月29日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2010年3月3日作出（2010）成铁刑初字第29号刑事判决书，以被告人黄毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后于2010年4月30日交付执行，刑期自2009年11月22日起至2018年11月21日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5560号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2744号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。两次减刑后，刑期至2017年3月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罚金9000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1357号
原告赵某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理赵某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7043号之四
原告：江苏福坤玻璃有限公司，住所地泰兴市城区工业园。
法定代表人：洪爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：中星联丰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦四层B区8号。
法定代表人：蔡晖晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。
原告江苏福坤玻璃有限公司与被告中星联丰幕墙装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告江苏福坤玻璃有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏福坤玻璃有限公司撤诉。
案件受理费27726元，减半收取计13863元，保全费5000元，合计18863元，由江苏福坤玻璃有限公司负担。
审 判 长 虞 峰
人民陪审员 薛 花
人民陪审员 李凤兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 叶秋云
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审141号
申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。
法定代表人徐旗胜,局长。
被执行人浙江曙光实业有限公司，住所地武义县。
法定代表人颜关伟，董事长。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第290号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人浙江曙光实业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，擅自在武义县泉溪镇金岩山工业区厂区内进行宿舍楼B建设的行为违法，对其作出责令补办宿舍楼B的《建设工程规划许可证》；并处罚款234770元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行第二项处罚。
经审查，本院认为，被执行人浙江曙光实业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，擅自在武义县泉溪镇金岩山工业区厂区内进行宿舍楼B建设的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第290号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武行政执法罚字(2015)第280号城管行政处罚的决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年五月十三日
代书 记员 张华丹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2903号
原告：曹家勇，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告：丁必秀，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。
被告：蒲上兰，女，1982年5月23日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：罗远梅，四川杰可律师事务所律师。
原告曹家勇、丁必秀诉被告蒲上兰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家勇、丁必秀及二原告的委托诉讼代理人蔡思杰，被告蒲上兰及其委托诉讼代理人罗远梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止对两原告名誉权的侵害，对两原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿两原告精神损害抚慰金10000元。事实与理由：原告曹家勇与被告曾系夫妻关系，因感情不合，双方于2015年9月29日登记离婚。原告曹家勇与被告离婚后，两原告于2016年9月9日登记结婚。后被告为发泄心中不满，数次通过电话或手机短信的方式对两原告人格进行造谣，同时还数次通过手机短信污蔑和散布谣言称原告丁必秀是“小三”和“贱人”，“公安机关已查实其开房记录”，还声称要把所谓的原告丁必秀开房记录复印出来到处张贴等。由于被告的不法行为和对两原告无中生有的造谣、诽谤和侮辱，致使两原告平静的生活和工作受到极大的干扰，名誉和人格尊严造成了严重的负面影响。被告的种种劣行严重侵犯了两原告的名誉权和人格权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：被告并没有实施损害二原告名誉的违法行为，也没有造成损害事实，更不存在被告的行为与本案之间有因果关系。被告与原告曹家勇曾是夫妻关系，离婚后因儿子抚养、财产债务等问题，会涉及电话及短信的联系，但是并不存在原告诉称的进行散布谣言或者骚扰丁必秀的行为，纯属家庭纠纷。短信内容是在原告的激怒下所发，且数量较少，范围仅限于当事人之间，没有涉及第三人及其以外的人员知晓及传播。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明认定以下案件事实：原告曹家勇与被告蒲上兰曾是夫妻关系，两人于2015年9月29日登记离婚。2016年9月9日，原告曹家勇、丁必秀登记结婚。后原、被告因为家庭琐事等原因，矛盾渐升。二原告向法院提交被告蒲上兰向其二人发送的10余条短信记录截图，以及手机尾号为“1622”于2017年7月28日、8月3日、8月7日、8月9日、8月13日、8月14日、8月21日共计40余次向原告拨打电话的通话记录，以证明其主张。被告亦提交了原告丁必秀向其发送的2条短信记录截图一张。现二原告认为被告的行为侵犯了其名誉权，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《离婚登记审查处理表》；《离婚协议》；《结婚证》复印件；短信记录及手机通话记录截图；《接（报）处警登记表》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”及第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”的规定，公民对自己的名誉享有不受侵害的权利。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款还规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。由此可见，构成名誉权侵害，行为人的行为必须具有“公然性”，进而影响社会公众对公民的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。根据本案查明的事实，及双方提交的证据，原、被告之间的矛盾，是因彼此不能正确处理造成。被告通过短信发送过激不当言论等行为虽可能对二原告生活造成一定影响，但二原告对被告是否传播、散布了对其名誉权有侵害的语言或作出的有侵害的行为及辱骂行为产生了不良的社会影响，致使二原告社会评价降低，并未举示确凿证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对二原告的主张，本院依法不予支持。本院认为，原、被告双方均应本着互谅互让的精神，正确、合理、依法地处理彼此之间的矛盾和问题，以法律法规为准绳，约束自身行为，避免矛盾进一步激化甚至触犯法律法规。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹家勇、丁必秀的诉讼请求。
案件受理费500元，本院减半收取250元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 严婷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 况萍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执195号之二
申请执行人兰慰华，男，1974年3月9日生，住广西宜州市。
被执行人广西华南建设集团有限公司,住所地：广西钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人陈某，公司董事长。
申请执行人兰慰华与被执行人广西华南建设集团有限公司的买卖合同纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院所作出的（2017）桂1225民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华南建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰慰华于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人广西华南建设集团有限公司支付货款83750.00元及逾期利息10050.00元。承担案件受理费1072.00元，申请执行费1307.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西华南建设集团有限公司银行存款98324.00元，并将该款处分97017.00元给申请人领取，处分1307.00元作为本案执行费。申请执行人兰慰华自愿放弃追偿逾期履行期间的剩余利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河池市中级人民法院（2017）桂12民终1753号民事判决书及本院（2017）桂1225民初458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年五月三十日
法官 助理 韦荣子
书 记 员 银帮敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2557号之一
原告：季某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征、秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖某某，男，系原告之子，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴五新精密铸造有限公司，住所地泰兴市广陵镇北肖村十五组。
法定代表人：苏新江，董事长。
委托诉讼代理人：张蓉、丁成成，江苏人仁律师事务所律师。
原告季某与被告泰兴五新精密铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告季某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交）。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 褚新华
人民陪审员 高西乔
二〇一七年七月七日
书 记 员 何 慧
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2015)苏执监字第00510号
金漪：
你因不服本院（2015）苏执复字第00033号执行裁定向本院提出申诉。本院依法立案监督。
本院认为，常州市中级人民法院（以下简称常州中院）在处置你申请首查封的常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）名下常州市锦海星城一期9套房产时，新业公司并未撤销、注销或歇业，另案新业公司的债权人常州市天宁区九龙农村小额贷款有限公司（以下简称九龙公司）未举证证实新业公司的财产不足清偿全部债务，九龙公司主张对新业公司适用参与分配程序的条件尚不具备。故常州中院将上述9套房产抵债给你于法有据。经我院监督，常州中院已于2017年1月17日作出（2014）常执字第00086号之六执行裁定，将锦海星城一期9套房产以3118.08万元抵债给你。你享有的合法权益已依法予以保护。
新业公司名下锦海星城二期24套房产坐落的土地使用权系九龙公司申请首查封，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故常州中院作出将上述24套房产抵债给你的（2014）常执字第00086-2号执行裁定无法律依据，应予以撤销。因常州中院将上述锦海星城一、二期共计33套房产全部抵债给你错误，本院（2015）苏执复字第00033号执行裁定主文撤销常州中院（2014）常执异字第44号执行裁定及（2014）常执字第00086-2号执行裁定并无不当，应予以维持。
综上，你提出撤销本院（2015）苏执复字第00033号执行裁定的申诉请求于法无据，你的申诉依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执308号
申请执行人陈健美，女，1966年3月8日生，汉族，无业，住济南市
被执行人沈践，男，1962年8月20日生，汉族，济南大学教师，住济南市。
本院在执行陈健美与沈践离婚纠纷一案的（2014）市民初字第3815号民事调解书过程中，查明被执行人沈践名下的住房公积金6万元，其中3万元归被执行人沈践所有，3万元归申请人所有，上述公积金无法执行，本案暂不具备执行条件，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3815号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执行决定书
(2016)鲁0103执308号
本院在执行陈健美与沈践离婚纠纷一案的（2014）市民初字第3815号民事调解书过程中，查明被执行人沈践至今拒不履行本院（2014）市民初字第3815号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将沈践纳入失信被执行人名单。
MERGEFIELD”身2”
MERGEFIELD”身3”
MERGEFIELD”身4”
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1270号之一
原告：张存建，男，生于1980年7月29日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告张存建诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合��纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案受理后，原告张存建于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告张存建撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 薛梅
二〇一六年十月十九日
书记员 吴林
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执恢463号
申请执行人夏雷,1977年7月15日生,住南京市鼓楼区。
被执行人何文,1967年12月19日生,住南京市雨花台区。
夏雷与何文买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2001)雨民初字第564号民事调解书已经发生效力，双方达成如下协议：被告何文10日内给付原告夏雷货款25000元整。案件受理费2220元，由被告何文负担（原告已垫付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月18日、2016年12月8日、2016年12月22日、2017年1月3日、2017年2月23日多次依法查询被执行人何文名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证券情况，被执行人何文名下无房产、国土、工商、证券、车辆等信息。被执行人何文银行账户中总计不足10元，暂未采取冻结措施。本院于2016年12月7日、2017年1月20日前往南京市雨花台区xx路xx村xx幢xx室查找被执行人何文，其不在此居住。本院于2016年11月23日将被执行人何文列入失信名单。本院多次拨打申请人提供的被执行人何文的手机号，均联系不上该人。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，且下落不明，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 李 恒
审判员 徐刚刚
二０一七年三月二十四日
书记员 李 恒
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终37号
上诉人（一审原告）王素玉，女，生于1945年8月25日，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，该局局长。
上诉人王素玉因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡国土分局)土地行政征收一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法行初字第00182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项之规定，上诉人王素玉提出的诉讼请求为“请求确认被告扣留原告拆迁补偿款2万元的行政行为违法并确认2003年11月5日拆迁协议的合法性”。上诉人在一审法院询问时，明确其诉讼请求中的“被告扣留原告拆迁补偿款2万元的行政行为”指的是其签订拆迁协议第一条中的预留款2万元，实质是认为拆迁协议中对该款的约定违法。因此，上诉人王素玉因对拆迁协议不服提起行政诉讼，属人民法院受案范围。但根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人王素玉与被上诉人九龙坡国土分局下设机构九龙坡区征地办公室于2003年11月8日签订了《九龙坡区西彭工业园区建设项目征地房屋拆迁协议》，故其于签订协议之日就已经知道了该行政协议的内容，上诉人王素玉应在2年内提起诉讼，即在2005年11月8日前提起诉讼，但上诉人王素玉于2015年7月21日才向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人未向法院提供证明其有正当理由的有效证据，故上诉人的起诉依法应当予以驳回。
一审法院以上诉人诉讼请求不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉错误，应予纠正，但其裁判结果并无不当，对其裁定予以维持。上诉人王素玉要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 赖晓玲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0632财保3号
申请人：王国厅，男，汉族，农民，住安新县。
被申请人：朱小盼，男，34岁，住安新县。
申请人王国厅因与被申请人朱小盼机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱小盼驾驶的冀Ｆ×××××号轿车（现停放于安新县交警大队），申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱小盼驾驶的冀Ｆ×××××号轿车。
查封期间两年，自2017年1月16日至2019年1月15日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ帅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执626号之三
申请执行人严立晚，男，1966年2月12日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人黄云，男，1964年8月23日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
申请执行人严立晚与被执行人黄云的民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80999.69元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2017）桂0602执626号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张松昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏 林
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢309号
申请执行人:张某某，男，1970年9月29日出生，汉族,农民，住所大荔县朝邑镇。
被执行人:王某某，女，1984年1月15日出生，汉族,农民，住所大荔县段家镇。
被执行人:雷某某，男，1981年3月27日出生，汉族,农民，住所大荔县段家镇。
被执行人:孙某某，男，1973年10月15日出生，汉族,农民，住所大荔县段家镇。
本院在执行张某某与雷某某、王某某、孙某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00699号民事判决一案中，申请执行人申请标的为171900元及利息。本案在执行过程中，被执行人履行了6700元，申请执行人已受偿，剩余部分，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷 凯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初号1695号
原告尹匡中，男，1949年10月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。
诉讼代理人：彭宗高，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹业蛟，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。
诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
被告：方岩山，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，所在地广东省清远市新城5号区21号6楼。
负责人黄祖尧。
原告尹匡中与被告尹业蛟、方岩山、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月12受理后，适用普通程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告尹匡中及其诉讼代理人彭宗高、被告尹业蛟的特别授权委托代理人曾振华、被告方岩山到庭参加诉讼。被告华安财产保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹匡中向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告各项经济损失16416元。事实与理由：2016年7月24日，被告尹业蛟驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车，从洞口县山门镇驶往石柱乡兰溪村方向，行驶至石柱乡柳江村岔路口路段往兰溪村方向左转湾过程中，与被告方岩山驾驶的二轮摩托车相撞，原告当时乘座在被告方岩山驾驶的摩托车的后座上，造成原告及被告方岩山受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告尹业蛟承担本次事故的主要责任，被告方岩山承担次要责任，原告尹匡中无责任；原告治伤花费了医药费用，被告尹业蛟驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车在被告华安财产保险公司购买了交通强制保险，且在保险期限内，原告因索赔未果，故请求法院支持原告诉请。
被告尹业蛟辩称，原告的部分赔偿标准过高，请求法院驳回。
华安财产保险公司未到庭，但向本院提交了答辩状，根据证据和相关的规定，愿意在交强险赔偿范围内依法赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；经质证，原告尹匡中提供的法医鉴定及治伤所花医药费发票等证据与本案具有关联性，且客观真实，予以确认并在卷佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告尹业蛟驾驶湘Ｅ×××××中型自卸货车（王牌CDW3041A4、发动机号码D0311602604、车辆识别代码LJVA34D816W010992、原车牌湘Ｅ×××××），从洞口县山门镇驶往石柱乡兰溪村方向，行驶至石柱乡柳江村岔路口路段往兰溪村方向左转湾过程中，与原告尹匡中驾驶的二轮摩托车相撞，造成被告方岩山及乘员原告尹匡中二人受伤的交通事故。原告受伤后，被送往洞口县中医院住院治疗共计8天；同年8月6日，原告尹匡中的损伤经邵阳市景林司法鉴定所进行了司法鉴定，作出了邵景司鉴所（2016）临鉴字第372号伤残程度司法鉴定意见书：1、评定为不构成伤残；2、自损伤日起，误工期45天、护理期8日，营养期7日；3、出院后继续治疗费预计叁仟元。此次交通事故洞口县公安局交通警察大队于2016年8月5日第20164191号道路交通事故认定书，认定被告尹业蛟对此次交通事故负主要责任，被告方岩山负次要责任，原告无责任。2016年1月21日，被告尹业蛟在被告华安财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险,保险期限为一年，本次所发生的交通事故在保险期限内。案发后，原、被告因赔偿事宜协商未能达成调解协议，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任，被告尹业蛟购买了机动车交通事故责任强制保险，现原告要求被告赔偿本次交通事故的经济损失，本院予以支持。被告尹业蛟在华安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险医药费的赔偿金为10000元，伤残赔偿金为110000元，同时本案被告方岩山也受伤，按比例预留部分赔偿金,超出部分由本案被告方岩山、尹业蛟按比例承担。本案的损失计算为：1、原告医疗费6502元；2、鉴定费650元；3、住院期间伙食补助8天×50元/天=400元；3、护理费8天×85.4元/天=683元；5、交通费酌情认定为200元；6、营养费300元；其中护理费、交通费共计883元，由被告华安财产保险公司在交通事故强制保险伤残死亡赔偿金限额内予以赔偿；医疗费、住院期间伙食补助、营养费共计7202元，由华安财产保险公司在交通事故强制保险医药费限额内赔偿10000元，但本案另一人受伤，按比例预留了医疗费1000元，即华安保险公司本次赔偿医药费1000元，余下的6202元，双方按责任承担，根据本案的实际情况，原告无责任，被告方岩山承担30%的责任，被告尹业蛟承担70%的责任为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在交通强制保险范围内赔偿原告尹匡中医疗费、护理费、交通费等经济损失共计1883元。限本判决书生效后十日内付清；
二、由被告尹业蛟赔偿原告尹匡中医疗费、住院期间伙食补助、营养费、鉴定费共计4796元。限本判决书生效后十日内付清；
三、由被告方岩山赔偿原告尹匡中医疗费、住院期间伙食补助、营养费、鉴定费共计2057元。限本判决书生效后十日内付清；
四、驳回原告尹匡中的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，被告方岩山承担100元，被告尹业蛟承担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 尹显银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周炜博
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执684号之一
申请执行人张成良，男。
被执行人杜刘勇，男。
负责人黄刚，总经理。
协助执行义务人南充市住房和城乡建设局。
本院于2016年9月13日依据已经发生法律效力的（2016）川13民终1279号民事判决书立案执行张成良与杜刘勇、四川省内江工程总承包公司建设工程分包合同纠纷一案。诉讼中，本院于2016年2月5日作出的（2016）川1303民初359号民事裁定书冻结了被执行人四川省内江工程总承包公司在南充市住房和城乡建设局应收工程款92.3万元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川省内江工程总承包公司在南充市住房和城乡建设局应收的工程款玖拾贰万叁仟元（923000元）至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐福阳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审12号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹金龙，男，1972年8月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹明娥，女，1976年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行被执行人詹金龙、詹明娥计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月10日认定被执行人詹金龙、詹明娥于1999年7月2日生育第一胎（男），于2006年4月19日政策外生育第二胎（男），于2007年8月12日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2014]第2113101号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹金龙、詹明娥征收社会抚养费182025元，被执行人詹金龙、詹明娥必须在2015年6月10日前主动通过安溪信用联社祥华信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]第2113101号征收社会抚养费决定书于2015年5月10日依法送达给被执行人詹金龙、詹明娥。被执行人詹金龙、詹明娥未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月14日作出安计生征催[2014]2113101号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月15日依法送达给被执行人詹金龙、詹明娥。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2014]第2113101号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人詹金龙、詹明娥在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人詹金龙、詹明娥必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费182025元及滞纳金;
三、被执行人詹金龙、詹明娥在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 苏亚东
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初3138号
原告：陈雅芳，女，汉族，1975年5月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告：陈静宇，男，汉族，1975年3月7日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，1964年5月21日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈雅芳、陈静宇与被告李健民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林锦到庭参加诉讼，被告李健经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
陈雅芳、陈静宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金、利息等合计1389000元（其中借款430000元的利息从2016年1月起计至实际还款至，暂计至起诉之日，按年利率24%计算；借款830000元的利息从起诉之日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。被告于2013年至2015年间因资金周转所需，陆续向原告借款共计1260000元，其中向原告陈静宇借款430000元，有被告出具的借条为凭，约定月息为2%或3%不等；向原告陈雅芳借款经结算后为830000元，有被告于2016年5月24日结算后出具的借条为凭，未约定利息。上述借款的利息被告已支付至2015年底，2016年起利息分文未付，本金也未偿还。
李健未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、借款借据、中国工商银行电子银行回单，证明被告向原告借款（2014年起从陈静宇账户上汇出共计430000元至李健账户，约定利息分别为2%、3%不等）；2、中国建设银行账户对账单（2013
--2015年），证明被告向原告借款（2013--
2014起从陈雅芳账户上汇出850000元至李健账户）；3、中国工商银行柜台转账凭证，证明被告向原告借款（2014年4月28日，从陈雅芳账户上汇出150000元至李健账户）；4、2016年5月24日的借条，证明被告李健确认“向陈雅芳借款截止今日尚余830000元”。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。李健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付50000元；2013年10月10日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付100000元；2014年4月28日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付150000元；2014年4月29日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付200000元；2014年7月14日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付50000元；2014年12月8日，原告陈雅芳向被告李健转帐支付450000元。
2014年8月11日，被告李健出具借条向原告陈静宇借款200000元，约定按月利率2%计息，当日原告陈静宇向被告李健转帐支付200000元。8月21日，被告李健出具借条向原告陈静宇借款200000元，约定按月利率3%计息，当日原告陈静宇向被告李健转帐支付200000元；2015年9月24日，原告陈静宇向被告李健转帐支付30000元。原告称被告支付利息至2015年底，此后未付息。
2016年5月24日，被告李健向原告陈雅芳出具借条，确认“向陈雅芳借款截止今日尚余830000元”。
原告于2017年3月24日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有原告提供的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金，可予准许。被告李健分别于2014年8月11日、2015年9月24日向原告陈静宇借的200000元、30000元约定按月利率2%计息，可予准许。被告于2014年8月21日向原告陈静宇借的200000元，约定按月利率3%计息，超过法律保护范围，应按月利率2%计息。原告陈雅芳诉请的830000元均未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静宇借款本金430000元及利息（自2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计）；
二、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅芳借款本金830000元及利息（自2017年3月24日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。
如被告李健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17301元，诉讼保全费5000元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第1115-3号
申请执行人张巧玲，女，汉族，生于1979年7月7日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
被执行人河南民基建设工程有限公司宁夏分公司。
负责人袁红霞，该分公司经理。
住所地：固原市。
被执行人何广强，男，汉族，生于1969年12月22日，初中文化，河南省尉氏县人，现住固原市，系河南民基建设工程有限公司宁夏分公司职工。
申请执行人张巧玲与被执行人何广强、河南民基建设工程有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1774号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张巧玲于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的60500元，案件受理费500元，以上标的未执行。在执行过程中查明，2016年12月15被执行人何广强犯伪造印章罪、合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，其名下无银行存款、房产等财产信息；另查明，被执行人河南民基建设工程有限公司宁夏分公司不在申请人提供的住址办公，其名下无财产信息，现二被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人何广强、河南民基建设工程有限公司宁夏分公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 宋 震
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2196号之一
申请执行人尹灵英,女,1950年12月5日出生,汉族,住河南省平舆县。
被执行人董建设，男，1953年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李素云，女，1959年9月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人尹灵英与被执行人董建设、李素云买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1702民初90号民事判决书确定：解除被告尹灵英与被告董建设、李素云之间的房屋买卖合同。限被告董建设、李素云于判决生效之日内向原告尹灵英返还位于驻马店市解放路西段北侧刘庄小区房屋一套、解放路路西段北侧刘庄小区、解放路西段北侧刘庄小区。限原告尹灵英于本判决生效后十日内退换被告董建设、李素云购房款。本院于2017年5月22日立案执行,执行中双方协商协商中，申请执行人申请暂缓执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。申请执行人待本案执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜秀执字第00792号
申请执行人:安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王启求，董事长。
被执行人：储昭生，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：蒋秋玲，女，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：金国民，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金国美，女，1976年10月19出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽老凡臣饮品有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：金国民，董事长。
被执行人：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：金仲瑜，董事长。
被执行人：金仲瑜，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨洋，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆市朝阳工程机械租赁有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：齐煌，董事长。
被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆���宜秀区。
被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：太湖县大桐山林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：范朝进，董事长。
被执行人：范朝进，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：董婷，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行安庆大观区盛通小额贷款有限公司与储昭生、蒋秋玲、金国民、金国美、安徽老凡臣饮品有限公司（以下简称，老凡公司）、安庆市迈泰商贸有限公司（以下简称，迈泰公司）、金仲瑜、杨洋、安庆市朝阳工程机械租赁有限公司（以下简称，朝阳公司）、齐煌、吴祚斌、太湖县大桐山林业发展有限公司（以下简称，大桐公司）、范朝进、董婷金融借款合同纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何宏春