wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第129号
申请人施美萍。申请人施美萍申请宣告陈功安限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人施美萍诉称，丈夫陈功安患有脑梗、血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理陈功安的生活事务，故申请宣告陈功安为限制民事行为能力人，并指定施美萍为监护人。经审理查明，被申请人陈功安，男，1944年9月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江四村XXX号XXX-
XXX室。申请人施美萍和被申请人陈功安系夫妻。陈功安患有脑梗、血管性痴呆，长期服药治疗。2015年8月4日，申请人施美萍诉至本院，作如上诉请。本院认为，陈功安患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区控江医院门诊记录为证，故申请人施美萍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。施美萍系陈功安的妻子，根据法律相关规定，应为陈功安的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈功安为限制民事行为能力人；二、指定施美萍为陈功安的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1404号
原告：廖超学，男，汉族，生于1957年2月28日，住四川省遂宁市安居区。
被告：博天环境集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：赵笠钧，公司董事长。
本院在审理原告廖超学诉被告博天环境集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖超学于2017年4月26日申请撤回对被告博天环境集团股份有限公司的起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许廖超学撤回起诉。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告廖超学负担。
审判员 李绍斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张凯泓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1500号
原告刘新竹，女，1954年12月12日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人安礼社，男，1954年11月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈艳涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市高新区瀚海路*号。
统一社会信用代码：91610000741255422W。
负责人李博，总经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工，联系。
原告刘新竹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋财保榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新竹委托代理人安礼社、陈艳涛，被告太平洋财保榆林支公司委托代理人郭生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新竹诉称，2016年9月15日10时40分许，张体垒驾驶宁Ｅ×××××号小型轿车沿吴豆固村至史豆固村之间的乡村道路由东向西行驶至豆固村村东头处时，与李希玲驾驶的电动三轮车载着刘新竹由西向东行驶时相撞，造成刘新竹受伤，两车损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书：认定张体垒负事故的全部责任，刘新竹无责任。被告张体垒驾驶的宁Ｅ×××××号车在被告太平洋财保榆林支公司投有交强险，事故发生在保险合同期限内。请求判令被告赔偿原告医疗费8221.37元、护理费1816元、交通费320元、住院伙食补助费800元、营养费480元、残疾赔偿金19535.4元、精神抚慰金5000元、车辆损失2800元、鉴定费1700元，共计39672.77元。本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保榆林支公司辩称，本次事故需核实事故车辆属于该公司被保险车辆，若证实为被保险车辆，本次事故驾驶员无证驾驶，该公司不承担赔偿责任，若法院判决该公司承担责任，则该公司享有向致害人追偿的权利。
经审理查明，原、被告对上述发生的交通事故没有异议。2016年9月28日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2016]第3445号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张体垒负事故的全部责任。2、当事人李希玲、刘新竹无事故责任。事故发生后，原告被送入濮阳人民医院检查治疗，共花费951.27元。同日，原告在内黄县后河镇卫生院检查治疗，该卫生院出具诊断证明书一份，显示“症状和体征：外伤后胸痛，胸闷伴头疼4小时，初步诊断：肋骨骨折，处理意见：住院治疗。”原告在内黄县后河镇卫生院住院治疗4天，共花费医疗费1054.14元。后原告于2016年9月19日入河南省内黄县中医院住院治疗，于2016年10月1日出院，共住院12天，花费医疗费5266.2元。出院诊断为：1.多发肋骨骨折(右侧5.6肋，左侧第7.8肋)；2.双肺支气管扩张并感染；3.双下肢外伤。出院医嘱：1.院外治疗，按时服药巩固治疗。2.避风寒，畅情志，注意休息。3.定期复查，不适随诊。出院后，原告于2016年10月2日在濮阳市油田总医院门诊检查，花费检查费360元。后原告分别于2016年10月3日、10月7日在内黄县后河镇卫生院门诊检查治疗共花费医疗费53.96元。2017年1月18日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所接受濮阳市华龙区人民法院的委托，对原告在本次事故中的伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人刘新竹胸部损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。河南云飞评估有限公司接受本院委托，于2016年11月10日对原告爱美达电动三轮车损失作出河南云飞（2016）第T0322号评估报告书，结论为原告车辆损失为2800元，原告支付评估费1000元。
又查明，原告户籍显示为农业家庭户口。
另查明，事故车辆宁Ｅ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定：当事人张体垒负事故的全部责任，当事人李希玲、刘新竹无事故责任。经审查，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告太平洋财保榆林支公司辩称，驾驶人张体垒无证驾驶，其公司不承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，原告向被告榆林太平洋财保公司主张各项损失并无不当，对被告辩解意见不予采纳。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费7685.57元（951.27元+1054.14元+5266.2元+360元+53.96元）。有医疗机构出具的票据为证，本院予以认定；2、护理费1336.20元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30482元的标准，按住院16天，由1人护理计算；3、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院16天计算；4、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；5、住院伙食补助费800元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按16天计算；6、残疾赔偿金19535.4元，参照上一年度河南省农村人均纯收入10853元的标准，按18年的10%计算；7、精神抚慰金5000元，依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；8、财产损失2800元，结合原告提交的评估报告认定；9、鉴定费1700元，按照原告伤残鉴定及车辆损失评估票据予以确认；以上损失共计39497.17元。对于原告上述损失，被告榆林太平洋财保公司应依法在交强险医疗费赔偿限额范围赔偿原告8805.57元（包括：医疗费7685.57元、营养费320元、住院伙食补助费800元），在死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告26891.6元（包括：精神抚慰金5000元、护理费1336.2元、交通费320元、残疾赔偿金19535.4元、鉴定费700元），在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告财产损失费2000元，共计37697.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘新竹各项损失共计37697.17元。
二、驳回原告刘新竹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，由原告刘新竹负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担742元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王国恩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔玲玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2007号
原告王某。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告许某甲。
本院于2016年3月15日立案受理了原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼。被告许某甲经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名许某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方在性格上、生活上有很大差异，常因家庭琐事发生矛盾，特别是被告有赌博恶习，屡教不改，且对原告实施家庭暴力。现原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女许某乙由原告抚养。
被告许某甲未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2008年底通过网络相识，2009年3月，原被告开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名许某乙，现随原告生活。2010年7月27日，原告向本院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。2013年3月5日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。现原告以被告存有赌博恶习屡教不改且存在家庭暴力行为，双方长期分居致感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，婚生女许某乙由原告抚养。
另查明，原告明确不要求被告承担婚生女许某乙的抚养费用。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、（2010）丹导民初字第0343号民事裁定书、（2013）丹导民初字第91号民事判决书、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但感情基础薄弱，在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，产生严重分歧和矛盾，以致原告在本院判决不准离婚后，夫妻感情未得改善，致原告再次提起离婚诉讼，可以认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女许某乙的抚养问题，从有利于其生活、学习、成长的原则出发，本院认为许某乙随原告生活较为适宜。对于抚养费用的承担，原告不要求被告承担相关费用，对此本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告许某甲离婚。
二、婚生女许某乙随原告王某生活，由原告王某抚养。
三、在不影响许某乙正常生活、学习的情况下，被告许某甲享有探视权，原告王某应于协助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终558号
上诉人（原审原告）：张世芬，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
上诉人张世芬与被上诉人重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张世芬上诉请求：撤销原判，改判由龙瑜环卫公司支付解除劳动合同经济补偿金13500元，双休日工资、加班工资15889.64元，节假日加班工资2713.08元。理由为：1、上诉人每天早上3点上班，下午1点下班，工作时间长达10个小时。并且上诉人还存在法定节假日、双休日加班的情形。一审判决以上诉人未提交证据证明加班事实为由，判决被上诉人不向上诉人支付加班工资错误。2、上诉人于2008年2月1日起即在被上诉人处工作，至2015年9月30日，因被上诉人未能中标，遂将原承包路段及相应的工人一并移交给新的中标公司。被上诉人明知自己不能继续经营，却未能提前调整上诉人的工作岗位，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第13条“劳动合同法施行后，因用人单位期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿金的，人民法院应予支持”的规定，上诉人应当获得经济补偿金。原审判决对上诉人主张的经济补偿金未予支持，适用法律错误。
被上诉人龙瑜环卫公司未作答辩。
张世芬一审起诉请求：龙瑜环卫公司支付张世芬2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元，解除劳动合同经济补偿金13500元。
一审法院认定：龙瑜环卫公司于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立，后张世芬到龙瑜环卫公司处从事保洁工作。2011年4月1日，张世芬与龙瑜环卫公司签订了合同期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止的书面劳动合同；于2012年4月25日签订了合同期限为2012年4月1日起至2012年9月30日止的书面劳动合同。2015年10月前，由于龙瑜环卫公司未能中标涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目，张世芬于2015年10月1日起到新单位工作。2016年9月29日，张世芬向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙瑜环卫公司支付解除劳动合同经济补偿金、2014年9月30日至2015年9月30日期间的双休日和法定节假日加班费。该委员会于2016年10月9日作出不予受理决定，张世芬遂诉一审法院。
一审法院认为，张世芬在与龙瑜环卫公司履行劳动合同期间，由于龙瑜环卫公司不再承包涪陵城市道路清洁工作，致使张世芬的工作岗位丧失。张世芬在龙瑜环卫公司未作出岗位调整前，却自行于2015年10月1日起到新单位工作，因此，可以认定张世芬自愿解除了与龙瑜环卫公司的劳动关系，故张世芬要求龙瑜环卫公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件。故对张世芬的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张世芬的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，张世芬未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜环卫公司未支付相应加班费，因此，张世芬应承担举证不能的不利后果。故张世芬主张加班费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回张世芬的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由张世芬负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1、龙瑜环卫公司应否向张世芬支付经济补偿金的问题；2、龙瑜环卫公司应否向张世芬支付加班费、节假日加班工资的问题。
1、龙瑜环卫公司应否向张世芬支付经济补偿金的问题。
虽然龙瑜环卫公司因未能中标不再承包涪陵城市道路清洁工作，从2015年10月1日起无法继续为张世芬提供原工作岗位，但在龙瑜环卫公司未作出岗位调整前或者要求解除与张世芬之间的劳动关系时，张世芬在未与龙瑜环卫公司协商的情形下，自行于2015年10月1日与新单位签订劳动合同，因此，可以认定张世芬自愿解除了与龙瑜环卫公司的劳动关系。张世芬要求龙瑜环卫公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，于法不符，本院不予支持。
2、龙瑜环卫公司应否向张世芬支付加班费、节假日加班工资的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实承担证明责任。由于龙瑜环卫公司经依法批准采用了以月为周期综合计算工时工作制，故只要劳动者在综合计算周期内平均工作时间未超过法定标准工作时间，就不能认定为加班。由于上诉人张世芬未能举证证明在月周期内的实际工作时间超过法定标准工作时间，故对上诉人要求支付加班工资的请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张世芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年五月八日
书记员 洪 燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1360号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人孙佩竹，男，住长春市绿园区。
被执行人佟剑超，男，住长春市二道区。
被执行人王冬梅，女，住长春市朝阳区。
被执行人长春市竹林晓筑建材有限公司，住长春市二道区。
法定代表人陶娜。
本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4575号执行证书，向上列被执行人孙佩竹、佟剑超、王冬梅、长春市竹林晓筑建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙佩竹、孙佩竹、王冬梅、长春市竹林晓筑建材有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙佩竹、孙佩竹、王冬梅、长春市竹林晓筑建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人孙佩竹购买的，吉林省正茂房地产开发有限公司开发的，座落于长春市二道区东环城路5688号，吉林省正茂生产资料交易市场，建筑面积：124.07平方米的房屋予以预查封。
上述房产建筑面积以房产登记机关备案为准。预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月十日
书记员 王世刚
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3185号
申请执行人张进。
被执行人孙腊娣。
被执行人曾毅力。
被执行人曾杰。
申请执行人张进与被执行人孙腊娣、曾毅力、曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的(2014)丹民初字第2250号民事判决已经发生法律效力，依该裁判��被告曾毅力、孙腊娣、曾杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张进支付借款本金98万元及利息（自2014年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费15750元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为995750元，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人孙腊娣、曾毅力、曾杰的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，有房产信息，本院已查封了被执行人曾杰名下房产信息，现暂不具备处置条件。三被执行人现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执���人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人孙腊娣、曾毅力、曾杰不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最��人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第2250号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一六年元月二十七日
书记员 朱建峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0103行初217号
原告张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
代表人李养林，职务镇长。
原告张明芬诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张明芬诉称，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南行初字第277号行政判决书证明南岗区王岗镇政府行政行为侵占经过与事实，严重违法。从1983年2月24日《关于红星大队社员进砖厂协议书》开始就存在欺骗。红星村与王岗镇政府合谋将原告生存的土地骗走，给原告造成经济、精神损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1.确认被告侵占土地的行政行为违法；2.请求归还土地；3.确定土地所有权和使用权；4.并责令被告赔偿原告共计3669.093万元。
经查明，原告系原南岗区王岗镇红星村红星六队某作业组成员，原告所在作业组共有十垧土地归作业组集体耕种。1983年2月24日，经王岗镇砖厂与红星大队签署征地协议及11户就业安置协议，协议约定：王岗镇砖厂征收红星六队原告所在作业组的三垧土地，剩余七垧土地归红星六队其他两个作业组使用，同时红星大队与11户签署去王岗镇砖厂工作的协议书，原告等11户人口按协议18岁以上劳动力成为王岗镇砖厂的正式职工，享受职工待遇，家属享受家属待遇，上述协议在签署后已经实际履行。2014年5月28日红星村村委会向王岗镇政府申请《关于砖厂十一户补偿事宜的请示》已明确红星村村委会同意给红星村去王岗镇砖厂的11户给予一次性补偿总计金额330万元，其中9户已同意并签字确认红星村村委会的补偿金额。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条规定的受案范围和起诉条件。原告主张被告存在侵占其土地的行为，但根据双方提交的证据确认，原告等11户村民于1983年签署协议同意变成王岗镇砖厂的正式职工。此后，原告已经实际享受到王岗镇砖厂正式职工的待遇。该协议签订后原告等11户身份已经改变，按照当时土地承包政策不再享有承包土地的权利，故原告对其原所在作业组的土地已经不再享有权利。现原告主张被告非法侵占其土地的诉求系因履行协议而引发的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张明芬的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 倪 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨晓宇
处理过的文书
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉秀泾民初字第335号
原告：浙江省嘉兴市公路管理局。住所地：嘉兴市城北路557号。
法定代表人：方建义，该局局长。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村股份经济合作社。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村。
法定代表人：朱福明。
本院在审理原告浙江省嘉兴市公路管理局诉被告嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告以被告已返还土地带征补偿款并承担一半诉讼费用为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告以被告已返还土地带征补偿款并承担一半诉讼费用为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省嘉兴市公路管理局撤回对被告嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村股份经济合作社的起诉。
案件受理费减半收取12875元，由原告浙江省嘉兴市公路管理局负担6437元，被告嘉兴市秀洲区王江泾镇虹北村股份经济合作社负担6438元。
代理审判员 徐君璐
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐梦菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8003号
原告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，董事长。
委托代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。一般代理。
被告：张瑞明，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。特别授权。
第三人：重庆市江津区石蟆镇人民政府，住所地重庆市江津区石蟆镇石泉街168号，统一社会信用代码115003817500727161。
法定代表人：周毅，镇长。
委托代理人：蒋怀德，重庆市江津区石蟆镇水务站站长。特别授权。
委托代理人：黄波，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人：赵君，男，1970年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市聚友建设工程有限公司与被告张瑞明、第三人重庆市江津区石蟆镇人民政府（以下简称“石蟆镇政府”）及第三人赵君确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市聚友建设工程有限公司的委托代理人李梦帆、被告张瑞明的委托代理人谢泽琴、第三人石蟆镇政府的委托代理人黄波、蒋怀德及第三人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市聚友建设工程有限公司诉称：我公司于2014年6月12日与第三人石蟆镇政府签订《重庆市江津区石蟆镇石羊社区农村饮水安全工程修建水塔项目承包合同》。同日，我公司又将该工程转包给第三人赵君，由第三人赵君对该工程实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并由其自雇人员施工，我公司与第三人赵君之间建立承揽关系。被告系受第三人赵君的雇佣而从事劳务，并由第三人赵君管理和支付劳务费。被告不是我公司招用的劳动者，不按受我公司的安排和支配，不接受我公司劳动纪律的管理和约束，也不由我公司支付工资，与我公司之间没有任何身份隶属关系，且被告不是在承包合同约定的工作范围和地点内受伤，不应由我公司承担责任。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告张瑞明辩称：原告于2014年6月12日与第三人石蟆镇政府签订《重庆市江津区石蟆镇石羊社区农村饮水安全工程修建水塔项目承包合同》。第三人赵君系原告公司工作人员，与原告签订的合同为内部承包合同。第三人赵君聘请我到该工程做工系职务行为，相应法律责任应由原告承担。因原告修建的水塔工程存在质量问题，第三人石蟆镇政府要求其整改加固，我在整改过程中因踏板断裂从高处跌落受伤。即使原告与第三人赵君不存在劳动关系，但原告将工程转包给不具备施工资质的第三人赵君，致使我在该工程中受伤，也应由原告承担用工主体责任。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决确认原、被告于2015年7月23日起至今存在劳动关系。
第三人石蟆镇政府述称：我方与原告存在涉案工程发包关系属实，第三人赵君持原告的介绍信到我处对涉案工程进行洽谈，我方有理由相信第三人赵君系原告委派的工作人员，故我方在发包工程中不存在过错与过失，不应承担任何责任。我方也从未与原告及第三人赵君协商过承包合同外的内容，也从未另行支付第三人赵君施工费。被告在涉案工程中受伤属实，但与我方无关。综上，请求法院依法判决。
第三人赵君述称：我不是原告公司员工，与原告无劳动关系。因我不具备施工资质，涉案工程实际系原告从第三人石蟆镇政府处承包后再转包于我，由我自行组织人员施工并进行现场管理及支付工资，原告未收取我任何费用。因涉案工程经验收存在安全隐患，被要求进行整改加固，我于2015年7月23日雇佣被告到该工程做工。期间，第三人石蟆镇政府要求我对质量合格的柱子一并加固并额外支付给我施工费10000元，被告即是在加固质量合格的柱子过程中从高处跌落摔伤，其工作内容属于承包合同外的内容，与我无关。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月9日，第三人赵君持《重庆市聚友建设工程有限公司介绍信》到第三人石蟆镇政府处洽谈工程，该介绍信载明：“江津区石蟆镇人民政府：兹介绍我司赵君同志等壹人前来你处联系羊石社区中坝水塔工程的施工业务。”2014年6月12日，原告与第三人石蟆镇政府签订《重庆市江津区石蟆镇羊石社区农村饮水安全工程修建水塔项目承包合同》，约定第三人石蟆镇政府将50㎡的水塔修建工程发包给原告。同日，原告与第三人赵君签订《建设工程项目承包协议书》，约定第三人赵君作为石蟆镇羊石社区农村饮水安全工程修建水塔项目负责人，对该工程实行自主经营、独立核算、自负盈亏，并承担该工程的经营、管理和一切责任，工程款由原告收取后转付第三人赵君，原告从中收取工程竣工结算总造价（或中标价）的2%的管理费。合同签订后，第三人赵君组织人员进场施工。2015年5月6日，中国人民解放军后勤工程检测中心出具《民用建筑安全性鉴定报告》，经鉴定涉案工程安全性不满足要求，显著影响承载能力，应采取措施。2015年7月23日，第三人赵君雇佣被告等人对涉案工程进行整改加固。2015年8月16日，被告在工作过程中从高处跌落摔伤。2016年5月26日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告从2015年7月起存在劳动关系。该委于2016年3月31日作出渝津劳人仲案字［2016］第704号仲裁裁决书，裁决原、被告在被告受伤时存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、重庆市聚友建设工程有限公司介绍信、重庆市江津区石蟆镇羊石社区农村饮水安全工程修建水塔项目承包合同、建设工程项目承包协议书、民用建筑安全性鉴定报告、仲裁委庭审笔录及领条等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与第三人赵君均述称双方不存在劳动关系而系工程转包关系，结合双方签订的建设工程项目承包协议书，足以认定原告将该工程转包给第三人赵君的事实。被告系第三人赵君雇佣的人员，工作内容由第三人赵君安排，工资由第三人赵君发放，故被告不具备工作上接受原告的管理和安排，劳动纪律上受原告规章制度的约束，并由原告支付工资等成立劳动关系的实质要件。因此，被告请求确认其与原告从2015年7月23起至今存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称其与被告不存在劳动关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告重庆市聚友建设工程有限公司与被告张瑞明之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市聚友建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈予波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14035号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘练
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘练小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金43477.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1037元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金43477.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1037元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02679号
原告宫靓。
被告韦海霞。
原告宫靓诉被告韦海霞民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宫靓到庭参加了诉讼，被告韦海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫靓诉称，2015年11月1日，借款人韦海霞向原告借款人民币20000元，原告多次向被告催要欠款，被告拒不归还。现诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告韦海霞在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告韦海霞向原告宫靓借款人民币20000元，出具了借条一份，借条内容为“今欠宫靓现金贰万元整（20000.）。韦海霞2015.11.1日。”上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。
本院认为，被告韦海霞向原告宫靓借款人民币20000元的事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告借条中没有约定利息，应视为不支付利息，依照有关法律规定，可以从逾期之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。因此原告宫靓要求被告韦海霞偿还借款20000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告宫靓借款人民币20000元及利息（利息从2015年12月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韦海霞负担，（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一六年一月十八日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初2034号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄飞庄，男，1985年6月5日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区武宣县，因本案于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]2004号起诉书指控被告人黄飞庄犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人黄飞庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日21时许，被告人黄飞庄去到本区广州大学城广东外语外贸大学田径场，趁被害人宋某、张某跑步之机盗去其存放于田径场边背包内的手机各一台（共价值人民币3817元），后在携赃逃离现场的过程中被学校保安抓获。为认定上述事实，公诉机关提交了：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.证人证言；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黄飞庄无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄飞庄当庭承认控罪，并无辩解。
经审理查明，2016年9月20日21时许，被告人黄飞庄去到本区广州大学城广东外语外贸大学田径场，趁被害人宋某、张某跑步之机盗去其存放于田径场边背包内的手机各一台（共价值人民币3817元），后在携赃逃离现场的过程中被学校保安抓获。
案发后，涉案手机均已发还被害人。
上述事实，被告人黄飞庄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、张某的陈述，证人罗某、李某的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞庄无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄飞庄当庭自愿认罪，赃物已经缴回，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄飞庄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起执行至2017年4月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曾惠仪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第1642号
原告：雅安汇鑫物业服务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：吕军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余鹏，男，生于1981年4月6日，满族，住四川省雅安市雨城区，系该公司职员。
被告：王菊芳，女，生于1965年1月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告雅安汇鑫物业服务有限公司与被告王菊芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安汇鑫物业服务有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安汇鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安汇鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安汇鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 王巧文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 樊凌莎
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保381号
申请人：马言香，女，汉族，1953年7月16日出生，住临邑县。
被申请人：贾同全，男，汉族，1963年7月25日出生，住临邑县。
申请人马言香与被申请人贾同全交通事故责任纠纷一案后，申请人马言香向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年6月12日查封了被申请人贾同全驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（一）项的规定，裁定如下：
终���(2018)鲁1424执保381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年六月十二日
书记员 郑 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1045号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡军武，男，1992年11月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人胡军武犯危险驾驶罪，于2017年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡军武到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日03时08分许，被告人胡军武醉酒后驾驶新****HW号小型轿车行驶时，被民警查获。经抽血检测，被告人胡军武血液中酒精含量为122mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人胡军武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人胡军武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月21日03时08分许，被告人胡军武酒后驾驶新****HW号小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人胡军武血液中酒精含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人胡军武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡军武违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡军武归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡军武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施青青
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执51号
申请执行人：卢宇华，男。
被执行人：童敏，男。
申请人卢宇华与被执行人童敏买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）川3434民初765号民事调解书于2017年3月14日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币6211元。
本案在执行中查明，被执行人童敏所属工资正被本院另一案件扣划中，无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人卢宇华有债权，即被执行人童敏应当支付申请执行人卢宇华买卖合同款人民币6211元未受偿。申请执行人于2017年4月18日以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人卢宇华撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人卢宇华有债权，即被执行人童敏应当支付申请执行人卢宇华买卖合同纠纷款人民币6211元未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2016年11月1日做出的（2016）川3434民初765号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年四月二十日
书记员 马 俊
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初1838号
原告：广东兴源律师事务所，住所地：河源市新市区建设大道**号大地兴邦大厦*楼。
法定代表人：黄志强。
委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：黄煜丰，广东兴源律师事务所律师助理。
被告：丁军云，男。
原告广东兴源律师事务所诉被告丁军云法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广东兴源律师事务所于2017年10月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东兴源律师事务所撤诉。
案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告广东兴源律师事务所负担。
审 判 长 张 敏
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘瑜妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第827号
原告上海兴宇建设工程有限公司(原上海兴宇建筑安装工程有限公司)，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人虞素辉，该公司董事长。委托代理人顾宏伟。被告上海浦顺房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人杨益方。原告上海兴宇建筑工程有限公司诉被告上海浦顺房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宏伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告上海兴宇建筑工程有限公司诉称，2009年11月2日，原被告签订《上海滩商厦外墙改造工程施工合同》，约定由原告设计及施工位于上海市人民路XXX号的上海滩商厦外墙改造。合同约定工程总价款为人民币(币种下同)3870万元。该工程自2009年11月5日开工，2010年2月28日竣工。期间，被告陆续支付工程款XXXXXXXX元，但余款XXXXXXXX元至今未付、故原告起诉要求被告支付工程款XXXXXXXX元及其利息。被告未做答辩。经审理查明，2009年11月2日，原、被告签订《上海滩商厦外墙改造工程施工合同》一份，约定：原告为承包方，被告为发包方；工程内容为上海市人民路XXX号上海滩商厦外墙改造(下简称系争工程)的设计及施工；2009年11月5日开工，2010年2月28日竣工并通过验收；合同价款为3870万元，包干使用(包括所有安全设计、防护、机械、赶工等费用)，于2010年1月5日按完成工作量的60%支付工程款，2010年2月10日按完成工作量的80%支付工程款，2010年12月30日付至总造价的90%，2011年12月30日付清工程余款。2010年4月15日，被告致原告函，内容为：“贵公司施工的我公司上海滩商厦外墙改造工程已竣工要求组织验收的报告已收悉，该工程为‘迎世博’环境整治项目，故不组织综合验收，我公司确认竣工并已完成双方合同签订的所有项目。该工程已开始使用。”2012年2月23日，被告向原告出具《工程欠款确认书》，称：“贵司施工的上海滩商厦外墙改造工程已于2010年3月竣工，该工程总造价为3870万元，到2012年1月21日已支付工程款1624.7381万元，尚欠工程款2245.2619万元，该款在六个月分期支付完毕。”以上事实，由《上海滩商厦外墙改造工程施工合同》、《关于进行迎世博建筑外立面市容整治的通知》、《准予变更登记通知书》、银行凭证、函件、《工程欠款确认书》、《建设工程签证单》、《工程变更单》及本院审理笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《上海滩商厦外墙改造施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。被告在原告履行合同义务后，理应及时结款，但被告并未履约，依法应承担相应民事责任。原告诉请于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦顺房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海兴宇建设工程有限公司工程款人民币XXXXXXXX元；二、被告上海浦顺房地产有限公司于判决生效之日起十日内给付原告上海兴宇建设工程有限公司上述第一项工程款的利息(自2012年9月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币178592.58元，由原告上海兴宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 方少华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁03刑终226号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕平平。2006年因犯交通肇事罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人刘某。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人滕平平、刘某犯非法经营罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）鲁0305刑初319号刑事判决，以非法经营罪判处被告人滕平平有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十六万元；判处被告人刘某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。扣押在案的违法所得人民币68532.7元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人刘某服判，不上诉；原审被告人滕平平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人滕平平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕平平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人滕平平撤回上诉。
淄博市临淄区人民法院(2016)鲁0305刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 波
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张秀丽
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执727号
申请执行人邹玉兰，女，1976年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人田书文，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省五台县。
申请执行人邹玉兰与被执行人田书文合伙协议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田书文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹玉兰于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产系轮候查封暂无法处置。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初2302号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓永平
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第2757号
申请执行人徐革华。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人印仁明。
申请执行人徐革华与被执行人印仁明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）昆民初字第1676号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告印仁明于本判决生效后十日内赔偿原告徐革华经济损失20204.93元。案件受理费，鉴定费，由被告印仁明负担875元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人印仁明名下银行存款、房产登记信息、公积金、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人印仁明名下银行账户无存款、无房产登记信息、无公积金登记，无车辆登记信息。另本院将被执行人印仁明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 顾鸣华
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终868号
上诉人（原审原告）王春纪，男，汉族，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人冯雪浩，该局工作人员。
委托代理人胡中阳，该局法律顾问。
上诉人王春纪因价格批复一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为，根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函[2007]20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辩称，上诉人不是其所作价格批复的相对人，不具备行政诉讼主体资格。其作出价格批复的时间为2007年12月19日，上诉人起诉已超过五年的起诉期限。生效裁判（2017）豫01行终379-382号行政裁定已认定郑价公函[2007]20号批复属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同,故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 鲁媛媛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第10号
异议人（被执行人）孟庆波，男，1954年8月1日生，汉族，住延吉市建工街。
申请执行人延边新华印刷有限公司，住所地为延吉市河南街。
被执行人孟庆波，自然情况同上异议人。
本院在执行申请执行人延边新华印刷有限公司与被执行人孟庆波之间承揽合同纠纷执行一案中，被执行人孟庆波对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孟庆波称，贵院执行冻结我的社会养老保险基金银行账户，致使我基本养老金被停发，无法生活和疾病医疗，侵犯社会养老保险的基本权利；由于法院在审判中认定事实上存在错误，导致错误的判决结果发生，故请求法院撤销（2014）延执字第694-4号执行裁定书。
本院查明，本院于2014年12月8日作出（2014）延执字第694-4号执行裁定：冻结被执行人孟庆波在中国邮政储蓄银行存款95000元。
本院认为，公民的社会养老保险金是参保人员享有的生活费用，在被执行人拒不履行生效法律文书所确定的债务责任情况下，本院依法执行其财产收入（应为被执行人留取基本生活所必需费用）并无不当，故异议人提出的异议不成立。异议人对原判决不服提出的请求，不属于执行异议审查范围，可通过其它法定程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟庆波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 许哲根
审判员 闵雄基
二〇一五年三月十七日
书记员 马香花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初4471号
原告：王哲，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告：田勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告王哲诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李长军担适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲、被告田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月18日签订了借款合同，合同注明被告向原告借款人民币100000元，借期12个月，利息3%，月结。但被告给付一年利息之后在没给过利息，按约定被告应该归还本金10万元，利息71000元，违约金71000元，共计244000元。
被告辩称：数额过高。实际我向原告借款10万元，还了一年利息36000元，当时约定月息3分。之后没有偿还过。
经审理查明，原、被告于2013年4月18日签订了借款合同，被告向原告借款人民币100000元，借期12个月，利息3%月结，如到期未还，被告除付利息外，并按利率一倍加计违约金给原告，现被告已给付原告一年的利息36000元。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款合同、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，被告按照合同约定已支付一年（借款期间）的利息，本院予以确认，原告主张在借款期间之外，被告应按合同约定支付逾期利息，并按约定支付违约金，本院认为合同约定的利息和违约金总计已经超过年利率24%，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告田勇自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王哲偿还借款100000元及逾期还款利息（以本金100000元为基数，按年利率24%计算；从2014年4月19日计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年五月十二日
书记员 王东杰
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0681刑初11号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人杨文军，男，1968年10月5日出生，住湖南省汨罗市。1990年6月因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑九年；2007年4月19日又因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年；2011年4月27日因犯非法拘禁罪被汨罗��人民法院判处判处有期徒刑六个月。2016年11月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，2016年12月2日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人杨文军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人杨文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年8月至2016年11月期间，被告人杨文军多次容留吸毒人员李某、黄某1、徐某、黄某2等人在其居住的汨罗市李家塅镇画眉村某门卫室（以下简称门卫室）内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下简称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，以下简称麻古）。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月份的一天晚上，被告人杨文军容留吸毒人员李某与其在门卫室内吸食冰毒和麻古。
2、2016年10月份的一天晚上，被告人杨文军容留吸毒人员黄某1与其一起在门卫室内吸食毒品冰毒和麻古。
3、2016年10月24日晚，被告人杨文军容留吸毒人员黄某2与其一起在门卫室内吸食毒品冰毒和麻古。
4、2016年11月1日晚，被告人杨文军容留吸毒人员黄某1、徐某与其一起在门卫室内吸食毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人杨文军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨文军的户籍证明材料、到案经过说明、行政处罚决定书、湖南省汨罗市人民法院（2011）汨刑初字第37号刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息；证人李某、黄某1、黄某2、徐某、缪某的证言；被告人杨文军的供述与辩解；毒品现场检测报告书、吸���成瘾认定书；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨文军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨文军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨文军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨文军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年9月2日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万洁
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避���特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初452号
原告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族四川省遂宁市射洪县号居民。
被告：杨海波，男，1984年1月4日出生，汉族四川省遂宁市蓬溪县号居民。
本院在审理原告江春凤诉被告杨海波民间借贷纠纷一案中，原告江春凤于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江春凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江春凤撤回起诉。
案件受理费15200元，实缴7680元，由原告江春凤负担。
审判员 宋 兴
二〇一八年三月六日
书记员 杜宇琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9323号
原告重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，现经营地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5-1-16，统一社会信用代码91500110781592263U。
法定代表人章沛华，职务总经理。
被告苏坤伦，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告苏坤伦挂靠经营合同纠纷一案中原告重庆沛华汽车运输有限公司于2016年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆沛华汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，由原告承担。
代理审判员 余兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3201号
聂文臣：
聂文臣犯危险驾驶罪一案，本院（2015）驿刑初字第363号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初786号
原告：张增霞，男，1960年3月26日出生，住曲沃县。
委托代理人：张元平，男，1986年3月3日出生，住曲沃县。
被告：国网山西省电力公司运城供电公司
负责人：张军六，该公司总经理。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：赵志宏，男，1974年7月11日出生，该公司职工。
被告：翟国营，男，1991年10月26日出生，住运城市绛县。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
原告张增霞诉被告国网山西省电力公司运城供电公司、翟国营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张增霞于2017年8月2日以双方已和解并执行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增霞撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张增霞负担。
审判员 于小梅
二〇一七年八月二日
书记员 李 瑞
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执450号
申请执行人肖兵彬，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司，住所地：醴陵市阳三石路131号。
法定代表人李文军，总经理。
申请执行人肖兵彬与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付7267.1元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄望梅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1626号
申请执行人，原告于东剑，男。
被执行人雷传靖，男。
本院在执行申请人与被执行人借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1626号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一六年七月二十五日
书记员 王德才
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00584号
罪犯袁宗胜，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2009年11月2日作出(2009)下刑初字第289号刑事判决，以被告人袁宗胜犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1245号刑事裁定减刑一年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1722号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年3月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁宗胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁宗胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁宗胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宗胜减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第06953号
原告重庆怡佳园林景观建设有限公司。住所地重庆市渝中区滨江路***号*单元10-1。组织机构代码70934533-X。
法定代表人唐丙焱，该公司董事长。
委托代理人路海军，重庆青原律师事务所律师。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司。住所地重庆市江北区天地豪园***号。组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人江海涛，该公司员工。
原告重庆怡佳园林景观建设有限公司（以下简称怡佳园林公司）诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称新华立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告怡佳园林公司的委托代理人路海军，被告新华立公司的委托代理人江海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡佳园林公司诉称：2014年5月4日，原、被告签订了华立缙云山居一期园林景观工程（标段1）施工合同，工程竣工验收后，原告按照合同约定，于2015年6月9日向被告递交了工程结算书，被告于当日签收。根据合同约定，被告应该在60个工作日内完成工程结算工作，并在21个工作日内甲方支付至工程结算终审总价的95%，但被告至今未进行结算和支付剩余工程款。请求判令被告立即支付工程款1351762.59元，并支付违约金231176.2元及律师费5万元。
被告新华立公司辩称：因为双方没有结算无法确认工程款的金额，违约金不同意支付，同时约定也过高。律师费有合同约定，只要原告提供律师费发票我方就认可。
经审理查明：2014年5月4日，新华立公司（甲方）与怡佳园林公司（乙方）签订了《华立缙云山居一期园林景观工程（标段1）施工合同》，合同约定，新华立公司将华立缙云山居一期园林景观工程（标段1）工程发包给怡佳园林公司施工，工程价款暂定7157368.53元，进度款按乙方每月25日提交的进度报表经甲方审核认定的该月实际完成的合格工程量金额的70%支付，支付时间为经甲方审核认定后，在乙方提交月进度报表的次月25日前支付。工程竣工验收合格后，甲方收到乙方提交进度款申请后，甲方21个工作日内审核完毕，支付至审定进度款金额的80%；乙方应向甲方交付所有工程验收资料及结算资料，甲方收到上述资料后应在60个工作日内完成工程结算工��，并在21个工作日内甲方支付至工程结算终审总价的95%；结算总价剩余的5%作为质量保修金。合同第12.1条约定：甲、乙双方应严格遵照本合同内容执行，不得违约；任何一方单方面无正当理由终止或不按约履行合同，视为违约，一方违约，由违约方支付给守约方本工程合同总造价3%的违约金。
合同签订后，双方按照合同约定进行了履行。2014年11月19日工程竣工验收会议纪要显示，双方同意该工程验收合格，但提出怡佳园林公司应在2014年11月23日前完成所有整改项目。2015年1月12日，怡佳园林公司向新华立公司发出竣工验收复检报告，新华立公司相关人员在该报告上签署意见，确认经复检，竣工验收各项整改已完成。2015年3月20日，怡佳园林公司报送工程进度造价为7461021.16元，3月24日，新华立公司盖章确认该项目进度审核表。审理中，双方确认已支��工程款额为4976715.72元。2015年6月9日，怡佳园林公司制作了工程结算书，结算金额为7705873.18元。2015年7月13日，怡佳园林公司将结算书送交给新华立公司，至今新华立公司没有进行回应。
另查明，怡佳园林公司已经另案诉讼请求新华立公司支付工程进度款992101.21元，在该案中怡佳园林公司同时提出了要求新华立公司按照合同12.1条约定承担工程合同总造价3%违约金的请求。怡佳园林公司为本次诉讼支付了律师费5万元。
上述事实，有施工合同、结算书、发文登记簿及当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行。2015年7月13日，怡佳园林公司向新华立公司报送结算书后，新华立公司没有按照��同约定的期限予以审核，也未作出相应回复，违反了合同约定。在双方的合同中没有明确约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的内容，故怡佳园林公司提出应视为新华立公司默认该单方结算价款的意见不能成立。但是，新华立公司未在约定的期限内就承包人提交的结算文件予以答复，在怡佳园林公司将竣工结算文件作为确定工程款数额的证据提交后，新华立公司未提出相反的证据，也未申请对涉案工程的造价进行鉴定，本院可以以怡佳园林公司提供的竣工结算文件作为确认工程款的依据。根据怡佳园林公司提供的结算书，总的工程款额为7705873.18元，按照合同约定应支付95%为7320579.52元，扣除已支付的4976715.72元和另案诉讼的进度款992101.21元，还应支付1351762.59元。故对怡佳园林公司要求新华立公司支付工程款1351762.59元��请求予以支持。对于怡佳园林公司提出的要求按照合同12.1条约定承担工程合同总造价3%违约金的请求，由于怡佳园林公司已经在另案中提出了按照该条款约定承担违约金的请求，对于同一条款的违约金约定，怡佳园林公司不能两次提出，故对怡佳园林公司的该请求不予支持。关于律师费50000元，怡佳园林公司已经实际产生，新华立公司没有异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆新华立地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆怡佳园林景观建设有限公司工程款1351762.59元。
二、由被告重庆新华立地产（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆怡佳园林景观建设有限公司律���费50000元。
三、驳回原告重庆怡佳园林景观建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18839元，由原告重庆怡佳园林景观建设有限公司负担1839元，由被告重庆新华立地产（集团）有限公司负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执��。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王新亮
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审60号
申请执行人西安市环境保护局长安分局。
法定代表人郑钊，该局局长。
委托代理人宋炬、封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人西安秦岭豆业有限责任公司。
法定代表人刘波，该公司总经理。
申请执行人西安市环境保护局长安分局向本院申请强制执行对被执行人西安秦岭豆业有限责任公司作出的市环长罚字（2017）21号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年6月1日作出的市环长罚字（2017）21号行政处罚决定书认定：用于园区农田灌溉的污水中COD浓度为1440mg/L,超过了《农田灌溉水质标准》中COD浓度200mg/L的标准限值。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。依据该法第七十四条决定处罚如下：立即停产整改，罚款人民币3327元。该处罚决定书于2017年6月1日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容，即强制收缴罚款共计3327元及每日按3327元罚款数额的3%加处罚款（自2017年6月16日起至实际缴纳3327元罚款之日止）。
经审查，本院认为，对本区域水污染防治实施统一监督管理是申请执行人的法定职责。被执行人超标排污的行为违反了《水污染防治法》相关规定，申请执行人作出的市环长罚字（2017）21号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市环境保护局长安分局作出的市环长罚字（2017）21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨晓瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初2971号
原告宿迁都市晨光物业有限公司，住所地宿迁市宿豫区黄浦江路东、韶山路南侧。
法定代表人刘秒，公司总经理。
委托代理人蔡磊、李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告丁山，居民。
本院在审理原告宿迁都市晨光物业有限公司与被告丁山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁都市晨光物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁都市晨光物业有限公司撤回对被告丁山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 可
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汕龙法下民初字第102号
原告陈璋义，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2210。
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
委托代理人杨莺，广东博能律师事务所律师。
被告蔡培然，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码×××1813。
原告陈璋义诉被告蔡培然欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈璋义的委托代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告蔡培然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月11日0时40分，被告酒后驾驶粤D×××××号小汽车,途经汕头市××路“星海华庭”住宅小区时，撞击到原告所有的停放在路边的粤D×××××号小汽车和其他另一车辆,造成三车严重损坏的交通事故。事发后，经汕头市龙湖公安分局交警大队四中队调解，原、被告于2015年1月20日达成《双方协议》，由被告赔偿原告维修费133,000元。协议签订后，被告付还原告部分款项，尚欠原告63,000元。被告立下《欠条》，并承诺于2015年2月13日付还。之后，原、被告将受损车辆送往汕头市澄海区德保汽车维修部修理，原告车辆于2015年2月10日维修完毕，维修费用高达143,580元。但原告向被告催讨63,000元维修费时，被告却以经济紧张为借口，至今分文未付。请求法院判令：1.被告立即付还原告汽车维修费63,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.机动车行驶证，证明原告系粤D×××××小汽车车主；
3.人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；
4.《欠条》，证明被告欠原告汽车维修费63,000元的事实；
5.维修费用清单、证明、营业执照，证明原告的汽车于2015年2月10日维修完毕，维修费143,580元的事实。
6.《双方协议》，证明经交警部门调解，双方约定由被告赔偿原告133,000元的事实。
被告没有作出答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。故本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年1月11日0时40分，被告驾驶粤D×××××号小汽车撞击到原告停放在路边的粤D×××××号小汽车，致粤D×××××号小汽车受损。2015年1月20日，原、被告签订《双方协议》，约定被告赔偿原告维修费133,000元。2015年1月26日，被告因未全额付还维修费，向原告出具一份由其署名并加印指纹的《欠条》，载明：“兹有蔡培然欠粤D×××××车主汽车维修费人民币（63,000元）整（陆万叁仟元整），该欠款于上述车辆维修完付清，初定还款日期2015年2月13日。”原告将受损车辆送往汕头市澄海区德保汽车维修部修理，至2015年2月10日维修完毕，维修费为143,580元。2015年8月27日，原告以被告未付还其欠款63,000元为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
本院认为：根据双方签订的《双方协议》及被告出具的署名并加印指纹的《欠条》，并结合当事人的陈述意见，能够反映被告因撞坏原告车辆，经双方协商后赔偿原告维修费，尚欠原告63,000元的事实。债务应当清偿。被告未按期返还欠款，显属违约，应承担偿还欠款及违约责任。原告请求判令被告偿还欠款，理由、依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡培然应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈璋义欠款63,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480元、公告费1,200元，合共2,680元（原告陈璋义已预交），由被告蔡培然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾丰冰
人民陪审员 余旻希
人民陪审员 许 劭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00192号
原告：郭彪元，男，汉族，生于1935年5月6日，现住奇台县。
委托代理人：崔勇，奇台县半截沟镇法律服务所法律工作者。
被告：陈永年，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告郭彪元与被告陈永年农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭彪元于2015年3月30日以原、被告双方自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭彪元撤回对被告陈永年的起诉。
本案受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告郭彪元自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一五年三月三十日
书记员 黄雅男
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初326号
原告田泽雄，男。
被告李安乡，男。
追加被告陈修旺。
原告田泽雄诉被告李安乡、追加被告陈修旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员罗红担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员孙际勇组成合议庭，代理书记员郭珊珊担任记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告田泽雄与被告李安乡到庭参加了诉讼，追加被告陈修旺经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田泽雄诉称：2011年12月28日，被告李安乡向原告借款130000元，双方约定借款利息为月息两分，被告李安乡向原告出具了借条。追加被告陈修旺与被告李安乡曾系夫妻关系。该借款系两被告共同债务，请求人民法院判决两被告偿还原告全部借款及利息。
原告田泽雄为支持其起诉主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格事实；
2、借据1份，拟证明被告李安乡向原告田泽雄借款130000元的事实；
3、《结婚证》，拟证明被告李安乡与追加被告陈修旺曾系夫妻关系；
4、《离婚协议书》，拟证明被告李安乡与追加被告陈修旺已经办理离婚登记。
被告李安乡辩称：欠原告田泽雄借款130000元属实，同意偿还。请求原告减少利息。
追加被告陈修旺未予答辩。
被告李安乡与追加被告陈修旺均未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的证据1、2、3、4，追加被告陈修旺未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，被告李安乡未提出异议。原告递交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2011年12月28日，被告李安乡向原告借款130000元，双方约定借款利息为月息两分，被告李安乡向原告出具了借条。被告李安乡仅支付部分利息，借款本金130000元及2016年3月以后的利息拖欠至今，原告催讨无着，遂诉至本院要求两被告共同偿还原告借款本息。
另查明，被告李安乡与追加被告陈修旺于1978年12月10日登记结婚，于2013年3月7日登记离婚。
本院认为：被告李安乡与追加被告陈修旺夫妻关系存续期间向原告田泽雄借款，且未能举证证明双方有该借款由李安乡个人偿还的特别约定，应当认定为夫妻共同债务。两被告拒不偿还原告借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告李安乡与追加被告陈修旺偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安乡与追加被告陈修旺于本判决生效之日始五日内偿付原告田泽雄借款本金130000元、利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告李安乡与追加被告陈修旺负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 红
审 判 员 成水友
人民陪审员 罗忠红
二〇一六年八月八日
代理书记员 郭珊珊
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童作富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处。
法定代表人：赵颖，该办事处主任。
委托代理人：董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。
再审申请人童作富因与被申请人重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处（以下简称解放碑街道办）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童作富申请再审称：其于2006年1月受聘进入解放碑街道办工作，负责劝导和护送流浪乞讨人员到重庆市救助站接受救助，每月劳动报酬900元，国家法定节假日加班费每天30元，同时其还领有工作证、工作服。2014年6月30日，解放碑街道办单方解除与童作富的劳动关系。根据劳动法律规定，解放碑街道办应支付其解除劳动关系经济补偿金。二审判决以童作富系流浪乞讨劝导志愿者，双方未形成劳动关系为由，驳回童作富相应诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。童作富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
解放碑街道办提交意见称：童作富称其从2006年1月就到解放碑街道办从事流浪劝导工作，但没有有效证据予以证明。童作富以自愿者身份参与流浪劝导工作，其每月领取的900元系当地民政局拨付志愿者生活、交通和通信的工作补贴，同时其亦不受解放碑街道办规章制度的约束，故二审判决认定双方不存在事实劳动关系正确。请驳回童作富的再审申请。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据证明。童作富称其于2006年1月开始就到解放牌街道办从事流浪劝导工作，但仅提供了证人蒋明亮的证言，解放碑街道办对该证言不认可，童作富亦未提供其他证据予以佐证，二审认定童作富从2011年8月填写《渝中区流浪乞讨劝导志愿者登记表》时开始从事流浪劝导工作并无不当。
根据查明的案件事实，童作富仅是流浪劝导志愿者，领有的“渝中救助”证件和服装系重庆市渝中区民政局发放，其每天工作不受解放碑街道办规章制度约束，每月领取的900元亦系重庆市渝中区民政局依据渝民中【2011】188号《关于深化流浪乞讨人员救助工作的通知》给付的救助工作补贴，解放碑街道办仅是代发。故童作富与解放碑街道办不形成劳动关系，其要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，二审不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，童作富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童作富的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 欢
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3473号
原告：陈祖源，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告：四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区驻春路175号。
法定代表人：李化春，职务不详。
原告陈祖源诉被告四川省嘉庆房地产开发有限公司（嘉庆房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告缴纳的购房款35000元并承担资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月9日在被告处购买由被告开发的位于南充市顺庆区时代主场负一层47号的车位一个，原告当日向被告交纳7万元购房款，被告当日向原告出具了接房通知书，在原告接房后却被告知不能办理产权，而且该房屋已经被抵押出去，原告根本无法实现购买目的，故要求被告返还购房款，解除双方的买卖合同，被告负责人一直拖延至2016年8月8日向原告返还了20000元，在2016年9月3日向原告返还了15000元，剩余购房款被告一直不予返还。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.原告的身份证复印件及被告的企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体适格；2.收款收据，拟证明原告在2013年10月9日向被告交纳了70000元购房款的事实，该+收据既有被告公司的盖章又有被告项目负责人贺中福的签字；3.接房通知单，拟证明被告于收款当天即通知原告接房的事实；4.银卡明细清单；拟证明被告项目负责人贺中福向原告转款20000元用以退款，2017年9月3日再次退还15000元，原被告房屋买卖合同已经解除；5.房屋权属登记信息查询结果单，拟证明本案诉争房屋目前仍然登记在被告公司名下；6.短信记录，拟证明从2016年开始，双方已经达成协议解除合同，商议退款事宜，结合原告银行卡明细清单，证明被告向原告退款35000元，尚欠35000元没有退还。以上证据除短信记录外，原告向本院均出示了证据原件，但短信记录与银行卡明细能相互印证，故对原告出示的上述证据的真实性，本院予以确认。
经审查，本院确认基本事实如下：2013年4月9日，嘉庆房产公司时代广场项目部向原告出具收款收据，注明：收到陈祖源交来车库款柒万元，合计金额为柒万元。收款人为贺中福，并加盖有嘉庆房产公司时代主场项目部印章。同日，被告时代主场项目部给南充市环宇物业公司出具接房通知书，载明“兹有陈祖源在我单元购买车位壹个。该车位坐落南充市顺庆区时代主场负一层47号建筑面积35.56平方米。请给予办理该车位的相关交接手续”，嘉庆房产公司时代主场项目部在该通知上加盖了印章，贺中福予以了签字。2016年8月8日、2016年9月3日，被告公司时代主场项目负责人贺中福以银行转账的形式分别向原告退款20000元和15000元，合计35000元。
另查明，2016年7月至2017年1月，原告陈祖源以短信方式与被告公司时代主场项目负责人贺中福联系退款事宜，贺中福称案涉车位被抵押，等公司解除抵押后才能退款，或者由原告起诉公司。
本院认为，原告实际向被告方交纳购房款，被告向原告出具收款收据，并随即向物业公司出具接房通知单通知物业向原告交付案涉车位。以上事实能够证明原、被告之间形成的事实上的房屋买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效。在合同关系形成后，原被告均依照约定履行了各自相应的义务，合同得到了实际履行。在合同履行过程中，经双方协商，决定对该商品房买卖合同关系予以解除，被告公司项目负责人于2016年8月8日向原告退还了部分合同价款,2016年9月3日再退还了部分，证明原、被告经过协商一致解除了合同并予以了实际履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故本案原、被告之间的房屋买卖合同关系于2016年8月8日已经解除的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。原告向被告公司付款后，案涉车位一直登记在被告公司名下，房屋仍属被告公司所有。合同解除后，被告应当立即将剩余房款全部退还给被告。据此，原告主张被告返还剩余购房款35000元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息，具有合理性，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈祖源购房款35000元，并自2016年8月8日起按年利率6%支付资金利息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告四川省南充市嘉庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
人民陪审员 何正国
人民陪审员 唐 军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 茜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初356号
原告：周艳,女,1979年8月8日出生,汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。
被告：吴光华，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。
原告周艳与被告吴光华“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉代理人杜刚强到庭参加了诉讼,被告吴光华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即偿还借款130000元，并自2014年1月26日起，按年利率6％给付资金利息。
被告未答辩未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据；
原、被告系朋友，2013年1月27日，被告因从事房地产开发缺资金立据借原告现金130000元，双方未约定还款期限和利息。后原告收款无果涉诉。
综上，被告下欠原告借款130000元有借据及当事人合理陈述为证，被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证及抗辩权利。故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认，被告未及时还款，构成违约，现原告诉请其立即归还借款，理由正当，应予支持；原、被告未约定借款期限和利息，现原告诉请被告按年利率6％给付逾期利息（逾期时间自原告起诉之日计算），于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴光华于本判决生效后10日内偿还原告周艳借款130000元；
二、被告吴光华于本判决生效后10日内支付原告周艳自2018年1月23日起，以本金130000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息；
三、驳回原告周艳的其他诉讼请求；
案件受理费1450元，由被告吴光华负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月五日
书记员 黄为
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14632号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵继宗，男，54岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告赵继宗物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈翠微