wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终1068号
上诉人（原审原告）：塔城市水电抗旱服务队，住所地：塔城市。
法定代表人：刘德洪，系该服务队队长。
委托代理人（特别授权）：崔雪环，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：塔城市阿西尔乡下满志巴克村村民委员会，住所地：塔城市。
负责人：木尔扎哈孜，系该村村长。
被上诉人（原审第三人）：塔城市环境保护局，住所地：塔城市。
法定代表人：唐美俊，该局局长。
委托代理人（特别授权）：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人塔城市水电抗旱服务队（以下简称抗旱服务队）因与被上诉人塔城市阿西尔乡下满志巴克村村民委员会（以下简称下满志巴克村）、被上诉人塔城市环境保护局（以下简称塔城市环保局）承揽合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭,于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人抗旱服务队的委托代理人崔雪环、塔城市环保局的委托代理人王东生到庭参加诉讼，被上诉人下满志巴克村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，塔城地区xx局在被告下满志巴克村派驻”三民”工作组，并决定援助下满志巴克村打机井一眼解决村民吃水问题，并委托塔城市环保局处理相关事项。2013年11月28日，原告抗旱服务队与被告下满志巴克村签订《凿井承揽合同》，原告抗旱服务队为下满志巴克村打机井一眼，约定井深100米，价格为每米560元，干孔每米440元。合同签订后，原告抗旱服务队于2013年11月30日开工。于次年4月16日完工，双方验收，实际井深为137米，总造价为96720元。被告下满志巴克村在决算单上签字并盖章。第三人塔城市环保局于2014年8月25日向原告抗旱服务队支付48360元，于2014年12月9日支付24524元，合计72884元。原告抗旱服务队起诉，要求判令：1、被告下满志巴克村向原告支付欠款26836元，第三人环保局承担连带责任；2、由被告承担案件受理费。
原审认为，原告抗旱服务队与被告下满志巴克村签订《凿井承揽合同》，双方系承揽合同关系。第三人塔城市环保局未在合同上签字，不是合同当事人，也未向原告抗旱服务队出具保证书或者在合同上以保证人名义签字，亦不是合同保证人。故第三人塔城市环保局与原告抗旱服务队之间无实质上的法律关系。塔城市环保局向原告抗旱服务队支付凿井款系代被告下满志巴克村履行部分义务，与被告下满志巴克村之间是一种无偿帮助关系。原告抗旱服务队无权要求第三人塔城市环保局承担责任。2014年4月16日，被告下满志巴克村在《水利工程竣工验收决算单》上签字并加盖公章。系对工程验收决算的认可，应当以验收决算单载明的价款作为最终价款，即96720元。被告下满志巴克村有义务清偿，第三人塔城市环保局已代为支付的合计72884元应当予以扣除，扣除后为23836元。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。工作完成后，双方对工程总造价进行了决算，决算结果应当视为全部项目，包括打井电费。原告抗旱服务队在决算结果外主张电费于法无据。综上，被告下满志巴克村的答辩意见，依法不予采纳。第三人塔城市环保局的陈述意见，依法予以采纳。原告抗旱服务队的诉讼请求，依法部分予以支持。遂判决：被告塔城市阿西尔乡下满志巴克村村民委员会于判决生效之日起三十日内一次性向原告塔城市水电抗旱服务队支付打井报酬23836元。案件受理费减半收取236元，邮寄费150元，合计386元，由被告塔城市阿西尔乡下满志巴克村村民委员会承担。
抗旱服务队上诉称，一、原判决漏判3000元属于认定事实错误；上诉人提交的合同中明确记载了凿井施工费用不包括电费，电费等费用应当由被上诉人下满志巴克村负责，上诉人替其垫付的该笔款项应当由下满志向上诉人支付；二、被上诉人塔城市环保局在本案中应当承担连带赔偿责任。从合同的形成及资金的给付上看，被上诉人塔城市环保局是合同款项支付的连带责任方，应当承担机井款项的连带支付责任。综上所述，原判决认定部分事实错误，请求支持上诉人垫付的3000元电费以及改判被上诉人塔城市环保局承担连带支付责任。
被上诉人下满志巴克村未作答辩。
被上诉人塔城市环保局答辩称，与上诉人签订合同的是下满志巴克村，不是被上诉人塔城市环保局，被上诉人塔城市环保局不是双方合同的权利义务人，本案工程时由塔城地区xx局牵头的援建工程，塔城市环保局仅是出资，且钱已经付给了下满志巴克村，最终的工程款应当以结算为准。
本院经审理查明，上诉人抗旱服务队缴纳的3000元电费属于先行垫付的费用，不包含在《凿井承揽合同》范围内。认定的依据为《凿井承揽合同》。
其他事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：1、3000元电费应否由下满志巴克村承担承担？2、被上诉人塔城市环保局应否在本案中承担连带给付责任？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人抗旱服务队与被上诉人下满志巴克村签订的《凿井承揽合同》第十三条第2项”2、凿井单价不含电测费、电费、水表有关此井的任何费用”，约定了电费不在决算的总造价中，故属于上诉人先行垫付的费用，应当由被上诉人下满志巴克村向上诉人给付。
塔城市环保局在本案中与上诉人之间并没有合同关系，上诉人提供的证据也不能证实塔城市环保局有义务对涉案的工程款承担连带给付责任，故对上诉人主张由塔城市环保局承担连带给付责任的请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实不完整，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔民一初字第778号民事判决；
二、被上诉人塔城市阿西尔乡下满志巴克村村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性向上诉人塔城市水电抗旱服务队支付打井报酬26836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取236元，邮寄费150元；二审案件受理费50元，投递费100元，合计536元，由被上诉人塔城市阿西尔乡下满志巴克村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 拉扎提
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王福强
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初875号
原告孟令元，男，生于1986年11月13日，汉族，无业，住本市渭滨区。
委托代理人宋林森，男，汉族，系宝鸡市渭滨区清姜法律服务所工作者；
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司,住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路西段，社会统一信用代码：916103039945168626。
负责人王君，任公司经理。
委托代理人仝欣，男，汉族，系该公司员工；
被告刘洋，男，生于1985年10月21日，汉族，陕Cxxx**重型货车车主，住本市金台区。
原告孟令元诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司（以下简称人保斗鸡支公司）、被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令元及其委托代理人宋林森均到庭参加了诉讼。被告人保斗鸡支公司、被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月15日20时30分许，陈永红驾驶车牌号为陕Cxxx**的重型货车，在金台烟厂路烟厂南什子由北向南行驶时，与同方向在前原告孟令元的司机周后方驾驶的陕CMXX**的小型客车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后经宝鸡市金台区交警大队作出的6103030201500101号道路交通事故认定书，被告负本次事故的全部责任，周后方无责任。该交通事故致原告车辆受损，花修理费20700元，原告在处理事故期间花费交通费1000元，上述损失21700元，被告不愿赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院请求：一、依法判令被告赔偿原告汽车修理费20700元，交通费1000元，以上共计21700元，并判令被告互负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的经过，肇事车辆的基本信息以及事故责任划分的事实。
2、陕Cxxx**货车行驶证及陈永红驾驶证，用以证明肇事车辆车主系被告刘洋的事实
3、陕CMXX**号汽车行驶证，用以证明受损车辆所有人系原告孟令元的事实；
4、陕Cxxx**车辆保险单，用以证明肇事车辆在被告人保斗鸡支公司投保交强险及商业险的事实；
5、车损确认书、陕CMXX**维修结算单、欠条，用以证明原告修车花费的事实；
6、交通费票据，用以证明原告支出交通费的事实；
被告人保斗鸡支公司提交书面答辩意见辩称：1、对本案事实没有异议，事故认定认可。2、事故发生后被告刘洋持原告的陕CMXX**号车辆修车发票来被告公司索赔，被告公司对发票的真伪鉴别后，依据保险条款向被保险人支付本次事故的案件赔偿款20700元，至此，本起事故我公司已做结案处理。3、本案被告刘洋向原告孟令元出具借据一张，上述借款20700元，属于双方当事人之间的借款纠纷与我公司无关。4、事故发生后，由于交警队认定被保险人刘洋承担全部责任，故双方在车辆维修后，应当面理清手续，现修车发票由刘洋出具索赔，被告公司将赔偿款项支付刘洋账户并无不当。5、对原告所诉的交通费，被告公司认为缺乏相关证据佐证，不应支持。综上，被告公司认为本案车损已依据保险合同赔付，原告和刘洋之间属于借款纠纷，应另案处理，请法院公正判决。
被告公司为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据。
1、陕Cxxx**车辆交强险保单抄件以及商业险保单副本，用以证明肇事车辆在被告公司投保的事实；
2、计算书列表，用以证明被告公司已将保险理赔款支付给被告刘洋的事实；
对双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，内容真实形式合法，本院对上述证据均予以认定；
被告公司提交的证据，原告均对真实性不持异议，对上述证据本院予以认定；
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2015年12月15日20时30分许，陈永红驾驶被告刘洋所有车牌号为陕Cxxx**的重型货车，在金台烟厂路烟厂南什子由北向南行驶时，与同方向在前周后方驾驶的原告孟令元所有的陕CMXX**的小型客车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，宝鸡市公安局交通警察支队金台区大队作出的第6103030201500101号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈永红负本次事故的全部责任，周后方无责任。事故发生后，原告修理车辆花费20700元。2016年1月1日，被告刘洋向原告孟令元出具欠条一张，内容为“欠条今欠孟令元现金贰万零柒佰元正（20700）借款人刘洋2016.1.1”。原告孟令元将车辆修理发票交给被告刘洋，后被告刘洋持车辆修理发票前往被告人保斗鸡支公司处理赔。被告人保斗鸡支公司于2016年1月4日将理赔款人民币共计20700元转入被告刘洋中国农业银行账户内。现原告以其合法权益受损为由诉至本院，要求依法判决。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对原告的车辆损失经被告保险公司定损并认可为20700元。陈永红因驾车不当造成原告孟令元车辆受损，陈永红系车辆所有人被告刘洋雇佣的司机，对原告造成的经济损失应当由被告承担赔偿责任，对原告要求被告刘洋赔偿其车损费用20700元的诉讼请求本院予以准许。肇事车辆在被告人保斗鸡支公司办理有交强险及商业险，应当由被告人保斗鸡支公司在承保交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在承保商业三者险的保险合同内予以赔偿，因被告人保支公司于2016年1月4日履行了自己的赔偿义务，将赔付款支付给了前来理赔的被告刘洋。故对原告要求被告公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予准许。原告要求被告支付交通费的诉讼请求于法有据本院予以支持，但其要求被告支付1000元明显过高，本院酌情认定600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘洋于判决生效之日起三日内赔偿原告孟令元车辆修理费20700元，交通费600元，共计21300元。
二、驳回原告孟令元对被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡斗鸡支公司的诉讼请求。
三、驳回原告孟令元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元本院减半收取，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2463号
申请执行人：朱晓淼。
被执行人：卢鹏飞。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第17号民事判决书，于2016年4月25日立案执行申请执行人朱晓淼与被执行人卢鹏飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款10万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，无房地产登记信息，本院已在乐清电视媒体平台对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，现被执行人卢鹏飞下落不明，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故被执行人卢鹏飞尚欠申请执行人朱晓淼执行款10万元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2463号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年七月十一日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊执字第327号
（2014）伊执字第314-1、315-1、327-1、328-1号
申请人伊通满族自治县宝昌粮油经销有限公司。
法定代表人周博，系总经理。
申请人郭文义，男，1963年11月6日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
申请人王强，男，1969年12月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请人郭玖权，男，1956年9月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被申请人李世臣，男，1983年1月23日生，汉族，个体，现住吉林省辽源市西安区。
被申请人张庆延，男，1980年10月1日生，汉族，司机，现住吉林省辽源市西安区。
申请人伊通满族自治县宝昌粮油经销有限公司、郭文义、王强、郭玖权与被申请人李世臣、张庆延机动车交通事故责任纠纷执行一案，肇事车辆经本院评估、拍卖后，已流拍，最后流拍保留价为112800.00元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
被执行人李世臣所有的重型半挂牵引车（车牌号吉A996**号、吉A9Ｍ**号挂）以最后保留价112800.00元抵付给申请人伊通满族自治县宝昌粮油经销有限公司、郭文义、王强、郭玖权。扣除各项费用后，四申请人应按照债权比例分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月九日
书记员 胡艳萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第203号
原告厦门龙轩霓商贸有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人吴洁。
委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告上海美库服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人宋光碧。
被告刘娟，女，汉族，1973年10月4日出生，户籍地四川省成都市。
本院受理原告厦门龙轩霓商贸有限公司与被告上海美库服饰有限公司、刘娟联营合同纠纷一案后，被告上海美库服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地虽登记在上海市闵行区，但其主要营业地位于上海市徐汇区虹漕路XXX号XXX幢XXX楼B座，亦即本案系争合同中载明的被告地址，因此根据我国民事诉讼法及相关司法解释对法人住所地的规定，本案被告上海美库服饰有限公司的住所地位于上海市徐汇区，并非登记注册地址，应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，本案系争合同约定由被告上海美库服饰有限公司所在地法院管辖。系争合同中明确记载被告上海美库服饰有限公司联系地址为上海市徐汇区虹漕路XXX号XXX幢XXX楼B座，落款处地址也同前。该地址位于上海市徐汇区人民法院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海美库服饰有限公司对本案管辖权提出的异议依法成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年二月五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初109号
原告袁某诉被告李某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判长 牛仙土
二〇一七年三月二十一日
书记员 田伟杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更189号
罪犯宋高祥，男，1972年7月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2015年1月26日作出(2015)沂刑一初字第31号刑事判决，以被告人宋高祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
服刑期间执行刑期未变动。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯宋高祥在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋高祥的悔改表现属实，有罪犯宋高祥的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋高祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋高祥减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 程海军
人民陪审员 郑 凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3430号
原告
岳红先，女，汉族，1963年3月29日出生，住登封市。
被告
程社卫，男，汉族，1970年9月16日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还借款50500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告持借条及存款凭证以民间借贷为由起诉要求被告偿还借款，被告对借款事实及数额并不否认，可以认定双方之间存在借贷关系。但被告已支付3500元，且原告拉走被告的电磁灶一套，虽然原告提出上述财物系被告支付的利息，但双方之间对利息并未约定，被告亦否认存在利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，认定双方之间未约定利息。因此，原告收到的3500元应为被告偿还的本金。对于双方所述电磁灶一套，宜由双方协商解决或由被告另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程社卫应于本判决生效后十日内向原告岳红先偿还借款47000元，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取531元，由被告程社卫承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡书丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4682号
申请执行人：刘建，男，1982年9月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：罗璇，女，1987年4月16日生，汉族，住宿迁市。
被执行人：唐盘章，男，1980年12月2日生，汉族，住宿迁市。
本院在执行刘建与罗璇、唐盘章民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人罗璇和唐盘章名下的银行存款、车辆和房产信息，未能发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月十七日
书记员 蔡耀霆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执313号之三
申请执行人：吴某某，男。
被执行人：陈某某，男。
被执行人：六盘���华润实业有限公司(后更名为六盘水华诚实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）黔0201民初4835号民事判决书，依法受理吴某某申请执行被执行人陈某某、六盘水华润实业有限公司(后更名为六盘水华诚实业有限公司)民间借贷纠纷一案，被执行人陈某某、六盘水华润实业有限公司(后更名为六盘水华诚实业有限公司)应按生效民事判决书所确定的内容向权利人支付借款本金2000000元，利息240000元，案件受理费11880元，支付迟延履行期间债务利息84000元，并承担本案申请执行费25758元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，被执行人陈某某支付申请执行人吴某某190845.29元，于2018年3月支付申请执行人吴某某400000元，执行到位590845.29���，余1810000元未执行到位。后双方自愿协商达成执行和解协议，分期履行尚欠余款1810000元。申请执行人吴某某向本院书面申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 刘 毅
审判员 庄茂江
二〇一八年五月四日
书记员 杜增銘
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初2021号
原告：蒙金群，女，1972年5月17日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市北区永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心六楼。
负责人：王坤。
被告：仇光锐，男，1995年11月11日出生，住横县。
被告：谢吕盼，男，住横县。
被告：甘洪营，男，1992年10月11日出生，住广西横县。
被告：甘洪盛，男，住广西横县。
被告：欧阳清，男，1984年3月24日出生，住广西横县。
被告：钦州市伟达物流有限公司，住所地钦州市金华路尾城北居委会牛头湾东信窝收银岭。
原告蒙金群与被告中国平安财产保险有限公司钦州中心支公司、仇光锐、谢吕盼、甘洪营、甘洪盛、欧阳清、钦州市伟达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告蒙金群于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙金群向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙金群撤诉。
审 判 长 李 营
人民陪审员 麦小云
人民陪审员 韦燕华
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢远雯
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初322号
原告杨某某诉被告闫某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田伟杰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初6284号
原告：李银侠，女，1972年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：申修伟，男，1967年10月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：刘玉英，女，1966年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：文庆海，男，1968年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张翅，男，1987年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李庆娜，女，1988年10月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告李银侠与被告申修伟、刘玉英、文庆海、张翅、李庆娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银侠及其委托诉讼代理人李宪民到庭参加诉讼，被告申修伟、刘玉英、文庆海、张翅、李庆娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠向本院提出诉讼请求：1.被告申修伟、刘玉英立即支付借款本金25189元，利息计算至2016年12月1日为5035元，此后按照合同约定计算至付清之日止；2.被告申修伟、刘玉英支付原告实现债权费用1500元；3.其余被告对被申修伟、刘玉英的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月22日，被告申修伟、刘玉英以家中急需资金为由向原告借款30000元整，原、被告双方签订了期限为1年，月利率为2%的借款合同，该合同明确约定了双方的权利和义务，明确约定因借入方违约而导致借出方为实现债权支付的相关费用均由借入方承担，担保人对借款本息及实现债权的相关费用等均由借入方承担。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人及担保人承担还款责任，但被告一拖再拖，迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告申修伟、刘玉英、文庆海、张翅、李庆娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告（甲方、出借方）、被告申修伟、刘玉英（乙方、借入方）、文庆海（丙方、担保方）、张翅、李庆娜（丁方、担保方）签订合同一份，合同第二条“借款内容”约定：一、借款金额：叁万元正；二、借款期限：壹年；借款到期日期2014年12月22日。借款期限的计算方法如下：借款期限自本合同签订之日开始计算，合同签订后甲方即将资金发放给乙方，乙方向甲方提供收款收据。三、借款利率：本合同的借款利率采用固定利率，月利率为2‰。第三条“还本付息”约定：一、还款方式：本合同项下借款按季结息，最后一季度的利息随本金结清。二、借款偿还：乙方在借款后的每季度末归还季度利息，到期日，应归还本金及季度利息。第一季度还息日期2014年3月22日，应还利息1800元；第2季度还息日期2014年6月22日，应还利息1800元；第3季度还息日期2014年9月22日，应还利息1800元；第4季度还息日期2014年12月22日，应还本金五万元及利息1800元。第七条“保证条款”约定：一、保证担保的范围：保证担保的范围为合同项下乙方应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用，债务本金数额为（人民币）（大写）叁万元正，利息及罚息按本合同的约定计算。二、保证担保期间：本合同的保证期间从合同生效日起至借款到期日后的两年。三、保证担保责任：1.担保方对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。当乙方到期不履行还款义务时，甲方既可向乙方求偿，也可以向保证方，即丙方、丁方、戊方、己方求偿。保证方不可撤销地授权甲方，当乙方发生欠息或借款到期（含合同到期和提前到期）而没有清偿的，甲方可以直接向保证方收取欠息和已到期借款本金。第八条“费用”约定：乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需要的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担，担保人对此费用承担连带偿还责任。
合同签订后，原告依约向被告申修伟、刘玉英支付了借款30000元，被告申修伟、刘玉英在上述合同尾部书写借条一份，内容为：今借到李银侠现金叁万元整，并签名捺印。
庭审中，原告自认被告申修伟、刘玉英还款四次，2014年5月14日还利息2000元、2014年12月15日还利息3000元、2015年6月23日还利息2000元；2016年2月1日还13000元其中付利息8189元，本金4811元。后被告申修伟、刘玉英未再还款，被告文庆海、张翅、李庆娜亦未承担保证责任，原告遂提起本次诉讼。
另认定事实：2016年9月12日，原告李银侠与徐州市云龙区新生法律服务所签订《委托代理合同》，约定原告李银侠因本案应向徐州市云龙区新生法律服务所支付代理费2000元，在本案庭审中原告自认实际支付代理费为1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月23日原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告按照合同约定向被告交付了借款，被告应按约履行还款义务。至2016年12月1日，被告尚欠原告借款本金25189元，故原告要求被告申修伟、刘玉英偿还借款本金25189元，本院予以支持。双方关于月息2%的约定，并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。至2016年12月1日利息为5035元，此后以25189元为本金，按照月利率2%计算至至实际付清之日的利息的主张本院予以支持。
原告要求被告支付代理费1500元，因双方合同中有约定，故对该项请求本院予以支持。
根据原、被告关于保证责任的约定，被告文庆海、张翅、李庆娜应对被告申修伟、刘玉英的债务承担连带保证责任，且未超过保证期间，故对于原告要求被告文庆海、张翅、李庆娜对被告申修伟、刘玉英上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告申修伟、刘玉英给付原告李银侠借款本金25189万元及利息（截至2016年12月1日利息为5035元，此后以25189元为基数，按月利率2%的标准自2016年12月2日计算至本金实际还清之日）。
二、本判决生效后十日内，被告申修伟、刘玉英支付原告李银侠代理费1500元。
三、被告文庆海、张翅、李庆娜对被告申修伟、刘玉英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593减半收取为296.5元，由被告申修伟、刘玉英、文庆海、张翅、李庆娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 迟崇禹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初4547号
原告成都宏远出租汽车有限公司，住所地：成都市二环路北一段151号。
法定代表人廖继荣。
委托代理人李方全，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省简阳市。该公司驾驶员。特别授权代理人。
被告但昊霖，男，汉族，1983年8月24日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
本院受理原告成都宏远出租汽车有限公司诉被告但昊霖机动车交通事故责任纠纷一案后，被告但昊霖在答辩期内提出管辖权异议，认为本案被告但昊霖住所地为成都市武侯区，且原告成都宏远出租汽车有限公司主张的系因交通事故产生的停运损失，损失产生场所应为原告成都宏远出租汽车有限公司住所地，即侵权行为地应为成都市金牛区，故本院无管辖权，请求将案件移送于成都市武侯区人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本次交通事故的侵权行为发生于成都高新区，本院作为侵权行为实施地人民法院，依法对本案具有管辖权；被告但昊霖提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告但昊霖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张楚敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2339号之二
申请执行人：张国华，男，汉族，1961年12月3日生，住泰兴市。
被执行人：孙金富，男，汉族，1963年2月2日生，住泰兴市。
被执行人：沈金华，女，汉族，1966年4月26日生，住泰兴市。
关于申请执行人张国华与被执行人孙金富、沈金华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）苏1283民初6714号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孙金富、沈金华于本判决生效后二十日内给付申请执行人张国华货款23800元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由被执行人孙金富、沈金华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后二十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年7月19日，本院首次接待申请执行人，其称两被执行人在泰兴市××孙北××号有房屋，不清楚其下落，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到两被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。
2.2018年7月23日，本院通过法院专递方式分别向被执行人孙金富、沈金华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至两被执行人的住所张贴公告送达了上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
3.2018年7月20日、8月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人孙金富、沈金华名下银行存款账户各1个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划沈金华的账户存款余额5516元发放给申请执行人张国华；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
4.2018年8月8日，本院至两被执行人的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据被执行人的邻居反映，孙金富、沈金华是夫妻，两人在深圳和其子住在一起，具体地址不清楚。
5.2018年7月25日，本院依法将被执行人孙金富、沈金华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人孙金富、沈金华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月18日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙金富、沈金华的财产进行了调查，除依法冻结两被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨沈金华的账户存款余额发放申请执行人5516元外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初6714号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 蒋雯君
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初1034号
原告张小玲，女，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张淑娟、郑世民，福建建达（福鼎）律师事务所律师、实习律师。
被告曾玫瑰，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告张小玲与被告曾玫瑰民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张淑娟、郑世民到庭参加诉讼，被告曾玫瑰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小玲诉称，2014年6月至8月间，被告曾玫瑰以资金周转为由陆续向其借款。2014年10月15日，经结算尚欠原告借款312000元。同日，被告出具一张借条给原告，约定借款月利率为2%。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，诉请法院判令：1.被告曾玫瑰立即偿还原告借款人民币312000元及利息（自2014年10月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告曾玫瑰未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据:
1.原告的身份证复印件及被告户籍证明，以此证明原、被告身份情况及具备诉讼主体资格；
2.《借条》原件，以此证明被告曾玫瑰于2014年10月15日具条向原告张小玲借款人民币312000元，并约定按月利率2%计算利息；
3.福鼎市农村信用合作联社转账凭证，以此证明原告张小玲分别于2014年6月10日、2014年7月25日、2014年8月24日向被告曾玫瑰转账150000元、50000元及150000元的事实。
本院认为，被告曾玫瑰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据2、3符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映被告向原告借款的事实，应予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定:
被告曾玫瑰于2014年10月15日具条向原告张小玲借款人民币312000元，双方约定借款月利率为2%，原告张小玲履行了出借借款义务。因借款后被告曾玫瑰未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾玫瑰向原告张小玲借款人民币312000元，并约定借款月利率为2%，事实清楚，证据确实充分，被告曾玫瑰未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告曾玫瑰偿还借款本金312000元及自2014年10月15日起自借款付清之日止按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。被告曾玫瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾玫瑰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小玲借款人民币312000元及利息（自2014年10月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由被告曾玫瑰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
代理审判员 林笑笑
人民陪审员 寇绍然
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执2043号之一
申请执行人：姜尔星，男，1988年11月10日生，汉族，住齐河县。
被执行人：付海英，女，1979年6月1日生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年9月18日作出的（2015）齐商初字第1225号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人付海英发出执行通知书，责令被执行人付海英自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人付海英至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人付海英在银行存款壹万陆仟壹佰肆拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘子健
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1477号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行,住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人：王祥，行长。
被执行人：陈建华，男，汉族，1963年4月12日出生，住泰兴市。
被执行人：周晓美，女，汉族，1961年11月2日出生，住如皋市。
被执行人：黄友志，男，汉族，1964年8月21日出生，住泰兴市。
被执行人：黄建忠，男，汉族，1961年7月13日出生，住泰兴市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）苏1283民初8464号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陈建华、周晓美于本判决生效后十日内偿还申请被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金300000元及利息10945.73元（利息暂算至2016年10月31日止，2016年11月1日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。二、被执行人陈建华、周晓美于本判决生效后十日内支付申请被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行代理费人民币14000元。三、被执行人黄友志、黄建忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠负担(此款申请被执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请被执行人)。因被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年4月10日，本院向被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年4月10日、2018年7月20日等，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年7月24日划拨黄建忠账户存款余额20200元，由于黄建忠因病住院，本院发放黄建忠生活费、医疗费等合计10000元，发放申请执行人10200元；于2018年7月10日划拨周晓美账户存款余额75953元，扣缴本案执行费4861元，经关联案件分配，发放申请执行人8939元；（2017）苏1283执3948号一案，本院划拨黄友志账户存款余额41993元，经关联案件分配，发放申请执行人25412元。以上合计发放给申请执行人44551元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月4日，本院至被执行人陈建华、周晓美住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人亲属反映，被执行人不在家，不清楚在哪儿。
2018年6月4日，本院至被执行人黄友志、黄建忠住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人黄友志、黄建忠在泰兴市××镇人民政府上班，本院已冻结黄友志、黄建忠工资收入。
4.2018年8月5日，本院依法将被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月5日，本院依法对被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月20日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和，表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈建华、周晓美、黄友志、黄建忠的财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人44551元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8464号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 佳
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终72号
上诉人(原审被告)：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
被上诉人（原审原告）：张彬，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：曹英，女，1981年11月2日出生，住四川省威远县。
原审被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
上诉人国银金融租赁有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1184号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1.本案不属于不动产纠纷，应按合同纠纷确定管辖；2.上诉人是涉案房产的所有人，并已办理不动产登记，但在涉案的《存量房买卖合同》上并无上诉人签字盖章，上诉人与被上诉人之间不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，因此本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖法院并由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为商品房销售合同纠纷，但被上诉人即原审原告的主要诉讼请求为继续履行合同，并向其交付合同约定的房产和办理过户手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因本案诉争房产位于自贡市自流井区五星街，属于自贡市自流井区辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有专属管辖权。
综上，上诉人国银金融租赁有限公司所持上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 绚 丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年八月十一日
书 记 员 黄 毅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3826号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王金，男，1962年07月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8405号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王金支付本金39919.24元及息费、一审案件受理费398元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8405号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭雅文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬江商初字第00929号
原告中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人董睿轩，该行行长。
委托代理人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告邬宏泉，男，1965年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告王春梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江都支行与被告邬宏泉、王春梅借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江都支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉。
受理费减半收取4275元，由原告中国银行股份有限公司江都支行负担。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 王 红
人民陪审员 张圣立
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚 欢
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1501号
原告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。
负责人：刘其森，总经理。
委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师
被告：黄广仲，男，汉族，1971年7月18日出生，住安徽省寿县。
原告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下称太平财产保险公司）与被告黄广仲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险公司的委托诉讼代理人陈栋梁到庭参加诉讼。被告黄广仲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告交通事故赔偿款91951.8元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2016年6月12日20时30分左右，被告黄广仲醉酒驾驶皖Ｄ×××××小型轿车，沿X024由西向东行驶至X024线29KM+380M处，追尾撞上前方行驶的电动三轮车，致电动三轮车乘员孔祥美当场死亡及金永邦受伤、车辆受损的交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队认定，被告黄广仲承担事故的全部责任，金永邦、孔祥美不承担责任。
此后，金永邦向安徽省寿县人民法院提起民事侵权之诉，该院于2017年5月5日作出（2017）皖0422民初1104号民事判决书，判决由太平财产保险公司在承保的交强险限额范围内赔偿金永邦医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金共90951.8元，并判由原告承担诉讼费1000元，以上合计91951.8元。原告已依判决将以上赔款及诉讼费支付至安徽省寿县人民法院。
涉案肇事车辆皖Ｄ×××××登记车主及事故驾驶员均为本案被告黄广仲，该车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告黄广仲作为事故的侵权方，其醉酒驾驶的违法行为应对受害方承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，原告有权在赔偿范围内向被告追偿。
本院经审理认定事实如下：皖Ｄ×××××小型轿车在太平财产保险公司投有交强险。2016年6月12日20时30分左右，黄广仲醉酒驾皖Ｄ×××××1小型轿车,沿X024由西向东行驶至X024线29KM＋380M处，追尾撞上前方行驶的电动三轮车，致电动三轮车乘员孔祥美当场死亡及金永邦受伤，车辆受损的交通事故。该事故经寿县公安局交管大队认定，黄广仲负事故全部责任。事故发生后，金永邦提起民事诉讼，本院于2017年5月5日作出（2017）皖0422民初1104号民事判决书，判决由太平财产保险公司在承保的交强险限额范围内赔偿金永邦医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金共90951.8元，并判由太平财产保险公司承担诉讼费1000元，以上合计91951.8元。太平财产保险公司于2017年5月16日、19日按上述判决书向金永邦支付了赔偿款90951.8元及所承担的诉讼费1000元，合计91951.8元。现太平财产保险公司依法行使追偿权。
上述事实，由身份证、营业执照、法人身份证明、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、保单、（2017）皖0422民初1104号民事判决书、付款交易单及当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故太平财产保险公司依据法院生效的判决书向被告黄广仲主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告黄广仲返还原告太平财产保险有限公司安徽分公司保险赔偿款90951.8元及所承担的诉讼费1000元，合计91951.8元。于本判决生效后10日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1050元，由黄广仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴家奎
二〇一八年六月四日
书记员 陶 红
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1887号之一
申请执行人：王健如，男,住来安县。
被执行人：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，滁州市明光路。
本院在受理王健如与滁州市鼎盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初3238号民事调解书，于2017年11月24日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市鼎盛房地产开发有限公司在金融机构的存款4050.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送���后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初1978号
原告：常熟市中远物业服务有限责任公司,住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人：王华明。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菊。
被告：汤逸,男,1975年4月3日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市中远物业服务有限责任公司与被告汤逸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告常熟市中远物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市中远物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告常熟市中远物业服务有限责任公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年五月十二日
书记员 夏丹枫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8546号
原告重庆市茂永铸造材料有限责任公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村九子桥村民小组，统一社会信用代码9150011856993983X4。
法定代表人蒋兴海，董事长。
委托诉讼代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告重庆北碚志泉机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇良种场，统一社会信用代码91500000203232987A。
投资人张静，总经理。
委托诉讼代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘菲然，重庆荣泽律师事务所律师。
被告张静，女，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何庆龙，男，1994年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
第三人重庆欣鑫志泉机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县镇永兴村二组，统一社会信用代码915002240772648215。
法定代表人宋故，总经理。
委托诉讼代理人张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
原告重庆市茂永铸造材料有限责任公司(以下简称茂永公司)诉被告重庆北碚志泉机械厂（以下简称志泉厂）、张静、何庆龙，第三人重庆欣鑫志泉机械制造有限公司（以下简称欣鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂永公司的委托诉讼代理人赵开桦、被告志泉厂和第三人欣鑫公司的共同委托诉讼代理人张静宇、被告何庆龙到庭参加了诉讼，被告张静经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告茂永公司诉称：2017年2月5日，我公司与被告志泉厂签订《产品购销合同》一份，其中约定我公司按被告志泉厂要求供货，由我公司将货送到被告志泉厂指定地点。合同签订后，我公司按被告志泉厂要求向被告和第三人进行了供货，并开具了增值税专用发票，但被告支付了87486元货款后便未再付款，现尚欠我公司货款107577.5元和运费500元，共计108077.5元，要求被告连带支付，并支付尚欠货款107577.5元从2017年4月27日起至2017年9月27日止按月利率2%计算产生的资金占用损失费。
被告志泉厂辩称：我厂与原告茂永公司之间的买卖合同关系属实，拖欠货款的情况也存在，但欠款金额与原告茂永公司的诉称金额不符。
被告张静未作答辩。
被告何庆龙辩称：我不是本案合同中的买受人，不是本案适格被告，请求驳回原告茂永公司对我的诉讼请求。
第三人欣鑫公司辩称：我公司与原告茂永公司间存在买卖关系，对原告茂永公司向我公司开具的增值税专用发票我公司认可，但该款项原告茂永公司应另案主张。
经审理查明：2017年2月5日，原告茂永公司与被告志泉厂签订《产品购销合同》一份，其中第三条约定：“交货地点、时间：本合同生效后，由乙方(原告茂永公司)送到甲方（被告志泉厂）指定地点”；第六条约定：“双方依据实际交货重量计算货款，月底结账，次月5-10号挂账，月底付款，付款方式：承兑+现金，如逾期未付，甲方应按所欠货款每月2%标准支付滞纳金”。合同签订后，原告茂永公司于2017年2月8日、2月14日、2月27日、3月6日向第三人欣鑫公司送了价值104958元（含运费500元）的货物，于2017年4月26日向被告志泉厂送了价值84815元的货物，共计189773元。被告志泉厂后向原告茂永公司支付了货款87486元。
另查明，原告茂永公司针对上述货款，于2017年2月27日向第三人欣鑫公司开具了增值税专用发票一张，金额为69808元；于2017年4月5日和4月27日向被告志泉厂开具了发票二张，金额分别为34650元和84815元。
还查明，原告茂永公司请求的货款107577.5元中，根据原告茂永公司所举示的证据，有5790.5元系原告茂永公司与第三人欣鑫公司在案涉合同前发生，审理中原告茂永公司不要求在本案中处理。
另还查明，被告志泉厂系个人独资企业，被告张静为投资人。同时，被告张静还为第三人欣鑫公司股东。被告何庆龙系第三人欣鑫公司员工。
审理中，原告茂永公司将资金占用损失的计算时间变更为从2017年6月1日起至2017年9月27日止。
上述事实，有双方当事人的陈述、《产品购销合同》、送货单、增值税专用发票、被告志泉厂和欣鑫公司工商信息资料等为据，足以认定。
本院认为，原告茂永公司与被告志泉厂于2017年2月5日签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规规定，为有效合同。原告茂永公司按约向被告志泉厂供货后，被告志泉厂应按约向原告茂永公司支付货款。合同签订后，原告茂永公司虽是向被告志泉厂供给了84815元的货物，向第三人欣鑫公司供给了104958元(含运费500元)的货物，但原告茂永公司针对前述货款向被告志泉厂开具的增值税专用发票中，包含了原告茂永公司向第三人欣鑫公司的供货，据此应确定原告茂永公司向第三人欣鑫公司的供货为受被告志泉厂指示，故双方间的交易金额应确定为189773元（含运费500元），扣除已付货款87486元，尚欠货款则为102287元（含运费500元）。原告茂永公司最后一次供货是2017年4月26日，根据双方约定，被告志泉厂应在2017年5月底付款，故原告茂永公司要求支付所欠货款从2017年6月1日起至2017年9月27日止按月利率2%计算产生的资金占用损失费理由成立，予以支持。被告志泉厂系买受人，被告张静系投资人，对前述欠款及资金占用损失应负共同偿付责任。被告何庆龙和第三人欣鑫公司不是案涉合同买受人，不应承担偿付责任。原告茂永公司诉请中的另外5790.5元货款审理中已不要求在本案中处理，本院不作评判。被告张静经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆北碚志泉机械厂、张静在本判决书生效后10日内给付重庆市茂永铸造材料有限责任公司尚欠货款102287元(含运费500元)，并赔偿该款从2017年6月1日起至2017年9月27日止按月利率2%计算产生的资金占用损失费；
二、驳回重庆市茂永铸造材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2666元，减半收取1333元，诉讼保全费1120元，共计2453元，由重庆北碚志泉机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一七年十二月八日
书记员 戴 兵
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云3123刑初202号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人莫小布，男，傣族，1979年7月12日生，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月5日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月10日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人莫小布犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员贾琳、代理检察员张天敏出庭支持公诉，被告人莫小布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年4月2日15时许，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组路边贩卖给赵某某10元人民币的海洛因。2.2016年4月3日16时许，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组一小窝铺旁菜园里贩卖给方波某某10元人民币的海洛因。3.2016年4月5日14时许，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组旁一小窝铺内贩卖给方波某某10元人民币的海洛因。4.2016年4月4日14时许，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组旁一小窝铺内贩卖给叶某某10元人民币的海洛因。5.2016年4月5日14时许，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组旁一小窝铺内贩卖给叶某某10元人民币的海洛因。6.2016年4月4日20时，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组路边旁一小窝铺内贩卖给板某某5元人民币的海洛因。7.2016年4月5日14时许，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组旁一小窝铺内贩卖给板某某5元人民币的海洛因。2016年4月5日14时，被告人莫小布在盈江县太平镇璋西村委会莫轰村民小组旁一小窝铺内被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，同时还抓获违法吸毒人员赵某某、板某某、方波某某和叶某某四人。民警当场从莫小布身穿衬衫左胸前衣兜内查获人民币1245元，从莫小布身背的绿色挎包内查获用蓝色塑料袋装着的甲基苯丙胺两袋，经称量，净重26.6克、用塑料吸管装着的甲基苯丙胺两节，经称量，净重6.6克、用透明塑料瓶装着的海洛因两瓶，经称量，净重3.9克、用金属管装着的海洛因两管，经称量，净重4.1克；从绿色挎包中印有“王冠雪茄”字样的纸盒内查获用塑料吸管装着的海洛因七节，经称量，净重5.1克；从绿色挎包中印有“珍珠果奶吸管”字样的塑料袋内查获用塑料吸管装的海洛因二十四节，经称量，净重5.4克；从窝铺内的地上查获OPPO牌黑色触屏手机一部（号码为：1566926****串号为：86026039433115）。本案共查获毒品海洛因18.5克，甲基苯丙胺33.2克。上述事实有物证、书证、毒品鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，被告人莫小布的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条之规定，犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九年至十二年，并处罚金；犯非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑二年至二年九个月，并处罚金，并实行数罪并罚。
被告人莫小布对公诉机关指控事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人莫小布的户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.电话记录、抓获经过；4.吸毒人员赵某某、板某某、叶某某、方波某某的询问笔录；5.搜查证、搜查笔录及物证照片、辨认笔录及照片；6.称量、取样笔录及照片；7.现场检测报告书、现场检测照片；8.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]473号物证检验报告、盈公（禁）鉴通字［2016］41号鉴定意见通知书；9.扣押清单、涉毒物品入库清单、查获物品移交清单；10.电话通讯勘查笔录；11.吸毒人员赵某某、板某某、叶某某、方波某某行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；12.被告人莫小布供述及辩解等证据。
上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，被告人莫小布无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人莫小布无视国家法律，向多人多次贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；同时其非法持有毒品数量较大（查获甲基苯丙胺33.2克）的行为亦构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人莫小布的两项罪名均成立，本院予以支持，应对其实行数罪并罚。被告人莫小布归案后认罪态度较好，能如实供述，对其依法从轻处罚。公诉机关对其犯贩卖毒品罪及非法持有毒品的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被扣押的涉案财物，有证据证实的违法所得予以没收。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人莫小布的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫小布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币18000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2027年4月4日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、被查获的甲基苯丙胺33.2克、海洛因18.5克、违法所得60元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
人民陪审员 李朝德
人民陪审员 克摆恍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 思宣羽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5707号
原告谢勇，男，汉族，1986年8月4日生。
被告南京苏贝投资管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路126号-2澳林广场3楼。
法定代表人杨斌，经理。
原告谢勇与被告南京苏贝投资管理有限公司（以下简称苏贝公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员张岚独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼；被告南京苏贝投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，原被告双方于2015年11月6日在浦口区市场监督管理局经协商达成退款协议，被告未按承诺按期退款。故诉至法院，请求法院判令：苏贝公司根据退款协议书退还应于2016年2月29日前还款所欠金额的50%，并按承诺双倍退款共计1107.72元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了以下证据：
证据一、退款协议书一份（原件），证明原被告双方约定被告分三期退还原告1140元，如逾期不还，则按当期应还款数额双倍退款。
证据二、退款记录一份（打印件），证明被告前两期已经按约定退款，剩最后一期没有退款；
证据三、被告工商登记信息（打印件），证明被告的主体资格。
被告苏贝公司未发表答辩意见。
本院认证意见：本院对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年11月6日，原被告双方签订退款协议书，约定：苏贝公司向谢勇退还1140元。2015年12月31日前还款所欠金额的10%；2016年1月31日前还款所欠金额的40%；2016年2月29日前还款所欠金额的50%。以上三个时间段，如果逾期不还，则苏贝公司按照当期应还款数额的双倍退款。2015年12月30日，苏贝公司退款115.67元；2016年2月2日，苏贝公司退款470.47元，共计退款586.14元，剩余553.86元未退还。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原被告于2015年11月6日达成的退款协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
南京苏贝投资管理有限公司于本判决生效后五日内退还谢勇553.86元、支付违约金553.86元，合计1107.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告苏贝公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张岚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐乔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第02748号
原告张应臣。
委托代理人周健，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告梅文秀。
被告陈建国。
原告张应臣诉被告梅文秀、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员李峰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张应臣及其委托代理人周健、被告梅文秀到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张应臣委托代理人周健、被告梅文秀到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张应臣诉称：他与梅文秀系亲戚关系，2013年5月3日梅文秀因做生意需要向他借款20万元，2013年7月15日梅文秀又向其借款5万元，双方约定借期为一年，到2014年5月3日归还，利息为5万元。借款期满后，他向梅文秀索要上述借款，梅文秀以做生意亏本为由声称无力偿还本金及利息，由于双方亲戚关系，之前借款未写借条。经过派出所调解梅文秀于2014年12月2日向他出具借条一份，载明借款总计30万元，于2014年年底归还10万元，余款2015年年底还清。嗣后，经他再三催要，梅文秀仅在2014年年底归还5万元，余款至今分文未付。陈建国与梅文秀系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。为维护他的合法权益，请求法院判令：1、梅文秀与陈建国立即归还借款25万元；2、本案诉讼费用由梅文秀、陈建国承担。
被告梅文秀辩称：实际借款人是她哥哥梅友良。2013年5月3日是她去菜场向张应臣的老婆拿了10万元，另外10万元是张应臣老婆向隔壁做生意的人借用的。当天她拿了20万元给梅友良，梅友良出具借条后她把借条送给张应臣。之后过几个月梅友良又向张应臣借款5万元，这5万元是否出具借条她不清楚。梅友良一共向张应臣借了25万元。借的时候是她就对张应臣说是她哥哥梅友良做生意借钱，是她去菜市场拿的，张应臣是看在她的面子上借的钱，后来就怪到她头上。2014年12月2日张应臣一家在她家一天一夜，晚上一两点逼她写了借条，她本来不愿意写，因为太晚了第二天要上班，写完她就后悔了。
被告陈建国未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月2日，梅文秀向张应臣出具借条一份，载明“今梅文秀向张应臣借款人民币贰拾伍万元整（250000）元，借款利息为伍万元整（50000）元。到2014年底归还拾万元整（100000）元，到2015年底归还拾五万元整（150000）元，如有钱到6月份也可以还。本金加利息到2015年底全部还清，总计人民币叁拾万元整（300000）2014年12月2日借款人梅文秀。”后梅文秀归还张应臣5万元。2015年9月18日，梅文秀向陈建芬出具承诺，载明“今梅文秀到2015年11月1日还款陈建芬8万元整，要是到期不还，陈建芬就到我家来住。”为查明案件事实，2016年4月13日本院向长山派出所殷海刚警官做调查，殷海刚陈述：长山派出所并未对张应臣做过相关笔录，仅对报案人梅文秀做过笔录。
另查明：梅文秀与陈建国于1994年3月31日办理结婚登记。
审理中，张应臣向本院确认借款时梅文秀已告知借款用途是转借给其哥哥梅友良作生意。
以上事实，由借条、结婚登记申请书及当事人庭审陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：（一）诉争款项的借款主体是谁；（二）本案借款是否为夫妻共同债务。
关于本案诉争款项的借款主体问题，本院认为：梅文秀称实际借款人为其哥哥梅友良，但未能提供相关证据予以佐证。虽其在向张应臣借款时已明确告知借款用途为梅友良做生意所用，但借款用途并不影响梅文秀的借款人身份，款项为梅文秀向张应臣所借，且梅文秀于2014年12月2日向张应臣出具借条一份，确认结欠张应臣30万元，梅文秀亦未能提供证据证明出具借条时受张应臣胁迫，故梅文秀与张应臣之间成立借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。梅文秀结欠张应臣借款25万元事实清楚，有借条予以佐证，本院予以确认。梅文秀未能按期归还借款是引起纠纷的原因，张应臣要求梅文秀归还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。张应臣已确认借款时已知该借款为梅友良做生意使用，并非用于梅文秀家庭生产经营或共同生活，故该借款非梅文秀与陈建国的夫妻共同债务，应为梅文秀的个人债务。故张应臣要求陈建国承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张应臣借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元（张应臣已预交），由梅文秀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张应臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 李 峰
代理审判员 高 山
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 潘 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1112号
原告：史某某，男，1968年3月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：某锦州房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。
原告史某某与被告某锦州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人李飞，被告某锦州房地产开发有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的委托建房认购书；2、被告返还原告认购金15万元并支付利息，自2013年6月18日至2016年6月18日，15万元认购金的利息27000元，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，直至实际给付之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年6月18日签订了《委托建房认购书》，认购书约定原告在被告处购买其开发的中房佳苑小区的房屋一套，面积为85平方米以上。原告先向被告支付15万元预付款，主体完工抓阄定位后，乙方再交付房款总额的90%，入户前一个月内结清全部房款。并约定计划2015年11月竣工，2016年3月办理入住。现原告已依约向被告支付了15万元房屋预付款，但该地块至今尚未开始动工，早已超出认购书中约定的交房日期，被告已经构成违约。
被告某锦州房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方签订《委托建房认购书》，之后原告委托被告所承建的房屋一直在建设中，原告诉求解除合同不符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交的委托建房认购书、收款收据证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。照片经开庭质证及本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和审查确认证据能够查明，2013年6月18日，原告史某某（认购方、乙方）与被告某锦州房地产开发有限责任公司（建设方、甲方）签订委托建房认购书，约定（一）本案位置，东临沈铁立交桥、南依延安路、西靠广州街。中房佳苑小区。楼层为33层，价格因楼层不同从2820元至3720元不等。（二）乙方所选面积85平方米以上（含85平方米），首付15万元。（三）主体完工抓阄定位后，乙方交付房款总额的90%，入户前一个月内结清全部房款（八）计划2015年11月竣工，2016年3月办理入住。合同签订后，原告于同日交纳房款15万元。原告所购买的房屋现未动工，而被告在庭审中认可截止目前其所承建的楼盘未有竣工的事实。
本院认为，原告史某某与被告某锦州房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。原告依约支付被告房屋首付款15万元后，被告应在约定的期限2015年11月将所建房屋竣工，并于2016年3月办理入住。现被告未能完工，致使原告签订合同的目的不能实现，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除合同，返还首付款的请求予以支持。关于原告主张的利息一节，双方在合同中未约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，依法予以支持；关于利息的起算时间，应以被告违约之日，即2015年12月1日作为利息的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告史某某与被告某锦州房地产开发有限责任公司之间签订的委托建房认购书。
二、被告某锦州房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内，偿还原告史某某购房首付款15万元，并支付自2015年12月1日始至购房首付款付清之日止以15万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告某锦州房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张欣然
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1846号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，无业，户籍地址四川省万源市。因本案于2016年7月7日被羁押，同月22日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人何某甲犯盗窃罪一案，于2016年8月26日作出（2016）粤0184刑初495号刑事判决，判决：一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。二、扣押的作案工具撬棍一根予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。被告人何某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某甲撤回上诉。
广州市从化区人民法院（2016）粤0184刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈丽燕
赖倩萍
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2194号之一
申请执行人：蒋素琴，女，汉族，1972年1月22日生，住泰兴市。
被执行人：田军，女，汉族，1970年11月19日生，住泰兴市。
关于申请执行人蒋素琴与被执行人田军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的(2018)苏1283民初2747号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被执行人一致同意本案以33000元结账，被执行人保证于2018年5月30日前偿还1000元，2018年6月30日前偿还5000元，余款27000元于2018年12月30日前还清；二、若被执行人未能按期足额给付上述款项，申请执行人有权以总额33000元（扣除已偿还部分）向法院申请执行。案件受理费715元，减半收取为358元，由被执行人田军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于2018年12月30日前给付申请执行人）。因被执行人田军未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年6月19日向本院申请执行，本院2018年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年6月20日，本院向被执行人田军邮寄执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年6月20日、2018年7月6日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人田军的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人田军名下银行存款账户4个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年8月7日，本院至被执行人田军住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
4.2018年8月9日，本院依法将被执行人田军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月9日，本院依法对被执行人田军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月17日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人田军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1283民初2747号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 佳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2297号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人王某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用王某某、王某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与王某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，王某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与王某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与王某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时王某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、王某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与王某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付王某某的金额是仅凭王某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而王某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人王某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，王某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与王某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付王某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人王某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执613-1号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：李福贵，男，阳谷县××布乡郭子洛村村民。
被执行人：李思强，男，阳谷县××布乡郭子洛村村民。
被执行人：李龙国，男，阳谷县××布乡郭子洛村村民。
被执行人：李福亮，男，阳谷县××布乡郭子洛村村民。
被执行人：李春武，男，阳谷县××布乡郭子洛村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行根据已发生法律效力的（2015）阳商初字第1711号民事判决书于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李福贵、李思强、李福亮、李龙国、李春武履行还款义务，但被执行人至今没有履行法定义务。现查明被执行人李龙国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李福贵、李思强、李福亮、李龙国、李春武名下的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年三月九日
书记员 李玉珍
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初1037号
原告：重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福星路230号1-1号。
法定代表人：黄京渝，该公司经理。
被告：长宁县起达房地产开发有限公司，住所地四川省长宁县龙头镇龙头村二社。
法定代表人：彭鸿秀，该公司经理。
本院在审理原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司与被告长宁县起达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆聚兴城股权投资基金管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 袁小刚
审 判 员 李 操
审 判 员 龚汝林
二〇一八年五月二十九日
法官助理 严 强
书 记 员 唐 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初634号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人田永平，男，1966年2月8日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2018年5月15日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依���克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）616号起诉书指控被告人田永平犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人田永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月2日17时许，被告人田永平在乌鲁木齐市泰琪小区院内向他人贩卖毒品时被侦查机关抓获，当场缴获白色粉末1包，后据其交代，侦查机关在该小区家属楼地下室楼道墙角处查获一绿色铁盒（内装彩票纸包装的8包浅黄色粉末及14包绿黑塑料纸包装的浅黄色粉末）。经鉴定，1包白色粉末重量为0.23克，22包浅黄色粉末重量为5.08克，均含有海洛因成分。
被告人田永平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审���查明，2018年5月2日17时许，被告人田永平在乌鲁木齐市泰琪小区院内以300元价格向吴某贩卖1包白色可疑粉末后被侦查机关抓获，侦查人员当场缴获被告人田永平交易的白色可疑粉末1包。后根据被告人田永平的供述，侦查机关又在泰琪小区一家属楼地下室楼道墙角处查获一个绿色铁盒，内装彩票纸包装的浅黄色可疑粉末8包及绿黑塑料纸包装的浅黄色可疑粉末14包。经称量、鉴定，查获的1包白色可疑粉末净重为0.23克，22包浅黄色可疑粉末合计净重为5.08克，均含有海洛因成分。
另查明，被告人田永平被抓获后，因其同时存在吸食毒品的违法行为，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2018年5月3日对被告人田永平作出行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年的行政处罚决定。2018年5月15日，被告人田永平因本案被逮捕。
上述事实，有被告人田永平在侦查机关的供述，证人吴某的证言,毒品分析检验鉴定意见，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，毒品移交清单，称量取样笔录，指认毒品及毒资照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人田永平违反国家对毒品的管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，合计净重5.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人田永平归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年8月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因5.31克予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓敏
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0114行初28号
原告黔江区市政集资楼业主委员会。
负责人隆雪峰，该委员会主任。
被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区城西街道文体路33号。
法定代表人甘启飞，该局局长。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。
委托代理人贺兴钟，该局职工。
第三人重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路。
法定代表人龚节华，该公司经理。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
原告黔江区市政集资楼业主委员会诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局及第三人重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司房屋行政登记纠纷一案，原告黔江区市政集资楼业主委员会于2016年7月11日起诉来院；2016年10月12日，原告黔江区市政集资楼业主委员会无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告黔江区市政集资楼业主委员会撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔江区市政集资楼业主委员会负担。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈康红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初1898号
原告刘培灵，男，1968年10月11日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告蔡文喜，男，1963年10月1日出生。
原告刘培灵诉被告蔡文喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官李越担任审判长，与人民陪审员韩玉林、李桂云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培灵及其委托代理人张津到庭参加了诉讼。被告蔡文喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘培灵起诉称：刘培灵借12万元给蔡文喜，蔡文喜于2015年10月29日向刘培灵出具《欠条》，承诺于2015年11月3日还清欠款。现蔡文喜未返还欠款。故诉至法院，请求判令：1、蔡文喜返还刘培灵欠款12万元并支付逾期利息，利息以12万元为基数，自2015年11月4日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、蔡文喜承担本案诉讼费用。
被告蔡文喜未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月29日，蔡文喜向刘培灵出具《欠条》，《欠条》载明：“欠刘森壹拾贰万元现金，到2015年11月3号还完”。刘培灵的曾用名系刘森。
上述事实，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：《欠条》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强行性规定，应予认定合法有效，刘培灵与蔡文喜之间存在合法有效的民间借贷关系。刘培灵向被告蔡文喜提供了借款，有权要求被告蔡文喜在还款期限届满后履行还款义务。《欠条》中约定2015年11月3日前返还借款，蔡文喜未如期返还，构成违约，刘培灵有权要求被告蔡文喜支付相应逾期利息。被告蔡文喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蔡文喜于本判决生效后十日内返还刘培灵借款十二万元，并支付以此为基数的，自二〇一五年十一月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。
如果被告蔡文喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告蔡文喜负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李桂云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 池天慧