湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)浏行初字第00061号
原告浏阳市金盾保安服务有限公司，住所地浏阳市车站中路望阳巷7号。
法定代表人李华孝，总经理。
委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人缪传良，局长。
委托代理人姚文奇，男，1967年7月17日出生，汉族，居民，系浏阳市人力资源和社会保障局法制科科长，住浏阳市
第三人黄建成，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住浏阳市
委托代理人辜志武，湖南言顺律师事务所律师。
原告浏阳市金盾保安服务有限公司不服被告浏阳市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月3日向被告浏阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。向第三人黄建成送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。被告浏阳市人力资源和社会保障局于2015年12月16日向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告浏阳市金盾保安服务有限公司的法定代表人李华孝及委托代理人陈志强、王辉，被告浏阳市人力资源和社会保障局的委托代理人姚文奇，第三人黄建成及其委托代理人辜志武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄建成系浏阳市金盾保安服务有限公司派遣至浏阳市第八中学的保安。2014年9月25日，黄建成上完日班在学校吃晚饭后回家途中被车辆撞伤。2014年10月20日，浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公（交）证字[2014]第509141号《道路交通事故证明》证实，事故发生后对方车辆驾车逃离现场，因事发路段无监控，事发时无人看清肇事车号牌，无法查清肇事车辆。因无证据表明黄建成在此次交通事故中有过错，有责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定黄建成为工伤。
原告浏阳市金盾保安服务有限公司诉称：
浏阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，违反法律规定。
第一、黄建成是否发生交通事故，没有证据。浏阳市公安局交通警察大队在没有现场勘察记录、也没有其他任何证据的情形下，仅凭黄建成女儿的电话报警，应黄建成女婿的要求出具了事故证明。浏阳市人力资源和社会保障局在工伤认定调查时，也只是对黄建成进行调查，在其调查笔录中，黄建成也没有明确是被其他车辆撞伤。市人民医院两次病历记载：摔伤2小时；摔伤4小时入院。故此，黄建成是被车辆撞伤，还是摔伤，无相关证据证明。
第二、即使发生交通事故，也不能证明黄建成是在上下班途中发生的。黄建成的工作地点安排有住宿，根据浏阳市金盾保安服务有限公司的要求也需内餐内宿。黄建成家至工作地点距离有50余里，不是黄建成上下班途中的工作地点。黄建成未请假，擅离工作岗位，不能视其为上下班途中发生交通事故。
第三、即使发生交通事故，也没有证据证明黄建成负同等以下责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，必须是非本人主要责任的交通事故伤害，才能认定工伤。但是黄建成没有证据证明其非主要责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，证明事故责任应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见为依据。但是，黄建成在申请工伤认定时没有提交该依据。
第四、在没有法律文书证明交通事故责任时，浏阳市人力资源和社会保障局有义务对事故责任作出认定，然后再作出工伤认定。根据有关规定，浏阳市人力资源和社会保障局在申请人无法提供事故责任认定书时，应依职权进行调查，并确认事故责任。而浏阳市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，称无证据表明黄建成在此次交通事故中有过错，有责任，认定黄建成为工伤，显然与法相悖。
综上，浏阳市人力资源和社会保障局在事实不清，责任不明情况下，作出认定黄建成为工伤的决定，违反了法律规定，应当予以撤销。
原告浏阳市金盾保安服务有限公司向本院提交了以下证据：
1、浏阳市人力资源和社会保障局浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》，证明浏阳市人力资源和社会保障局依黄建成的申请，认定黄建成在上下班途中发生交通事故，以无证据证明黄建成在交通事故中有过错有责任为由，认定其为工伤；
2、接警登记、交通事故证明，证明浏阳市公安局交通警察大队凭黄建成女儿电话报警，出具事故证明，接警登记的事发地点为龙伏街上，交通事故证明所载事发地点为龙伏职业中学门口路段，事发时间为6：40，且交警队无任何调查笔录及现场勘察笔录；
3、浏阳市人民医院病历，证明黄建成于2014年9月25日23时6分入院，入院情况为骑车摔伤4小时后入院，依此推定黄建成受伤在8时左右；
4、劳动合同书，证明浏阳市金盾保安服务有限公司与黄建成签订了劳动合同，工作地点为浏阳市第八中学（社港）；
5、保安服务合同，证明浏阳市金盾保安服务有限公司的保安人员由浏阳市第八中学提供食宿，黄建成无须回家；
6、保安人员的值班考勤表；
7、工资发放表；
证据6、7证明曾祥金于2014年9月10日离岗，谢建芳、何建峰于2014年9月25日才上岗。
8、劳动合同，证明谢建芳是在黄建成发生事故当日才上岗；
9、黄建成的报告，证明浏阳市公安局交通警察大队出具的事故证明所依据的是接警记录及黄建成的报告。
被告浏阳市人力资源和社会保障局辩称：
一、浏阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》程序合法。
2015年７月９日，黄建成以申请人身份向浏阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，经审查，作出了受理决定。同日，向浏阳市金盾保安服务有限公司下达了《工伤认定协助调查通知书》。根据黄建成提交的材料，经浏阳市人力资源和社会保障局调查核实，于2015年８月24日作出了《工伤认定决定书》，并依法送达给黄建成及浏阳市金盾保安服务有限公司，故程序合法。
二、浏阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。
1、经查明，黄建成是浏阳市金盾保安服务有限公司派遣至浏阳市第八中学担任保安工作，2014年9月25日，黄建成上完日班，在学校吃过晚饭，驾驶摩托车从学校位于沙市镇长兴社区家中，途经龙伏职业中学门前路段发生交通事故，造成黄建成头部严重受伤。浏阳市公安局交通警察大队出具交通事故证明，对发生交通事故原因进行了证实。
2、浏阳市金盾保安服务有限公司在接到浏阳市人力资源和社会保障局送达的《工伤认定协助调查通知书》后，未提交任何证据。浏阳市人力资源和社会保障局根据黄建成提交的材料及调查收集的证据作出工伤认定，证据充分。
3、根据查明和认定的事实，黄建成从用工单位下班回家途中发生交通事故，黄建成无责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，浏阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定适用法律正确。
三、浏阳市金盾保安服务有限公司起诉的事实与理由不符合相关法律法规的规定。
1、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，认定在合理时间内往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为上下班途中，人民法院应予支持。
2、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，交通事故责任认定书不存在或者内容不明确的，社会保险行政部门可以就前款事实作出认定。浏阳市人力资源和社会保障局参照《道路交通事故处理程序规定》的规定作出认定，有法可依。
3、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而浏阳市金盾保安服务有限公司在浏阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定期间，未提交任何证据。
综上，浏阳市金盾保安服务有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告浏阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请表，证明申请事项及事故时间、地点和原因；
2、工伤认定申请材料接收清单，证明黄建成申请时间及其提交的材料；
3、黄建成身份证，证明黄建成身份合法；
4、医院医疗诊断材料，证明黄建成受伤情况；
5、企业注册登记资料，证明浏阳市金盾保安服务有限公司用工合法；
6、同事证明及证明人身份证，证明黄建成受伤的时间、地点、原因；
7、《道路交通事故证明》，证明黄建成因交通事故受伤的时间、地点及事发路段无监控、肇事车辆逃逸；
8、对黄建成工伤认定调查笔录，证明黄建成下班回家途中发生交通事故；
9、对谢建芳工伤认定调查笔录，证明黄建成受伤当天上日班以及下班时间；
10、对李华孝调查笔录，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法，也证明浏阳市金盾保安服务有限公司对黄建成的工伤认定申请无异议；
11、《道路交通事故处理程序规定》第五十条，证明认定黄建成在交通事故中无责任的依据；
12、《工伤认定申请受理决定书》，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法；
13、《工伤认定协助调查通知书》，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法；
14、《认定工伤决定书》，证明浏阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定的具体内容；
15、送达回证，证明浏阳市人力资源和社会保障局行政行为程序合法；
16、《工伤保险条例》第十四条，证明浏阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定的法律依据。
第三人黄建成述称:1、黄建成的确是因交通事故受到伤害，为什么当时报案的记录是在龙伏街上，是因为6点钟下班后在回家的途中受伤的，报警是事后其女儿报的，龙伏职业中学是在龙伏地段。黄建成受伤后已经昏迷，是被过路人看见后扶起来的，清醒之后才打电话给家人，再由其女儿女婿打电话报警。因此会存在受伤时间与报警时间不一致；2、黄建成在浏阳市第八中学工作了30多天没有休息，因天气变化需要回家拿衣服。在下班交接之后，从浏阳市第八中学回到家中是合理路线，也是必经之路；3、黄建成不承担事故的主要责任的原因，是对方驾车逃逸应承担事故的主要责任。
第三人黄建成未向本院提交证据、依据。
浏阳市金盾保安服务有限公司对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，不能达到浏阳市人力资源和社会保障局的证明目的，事故发生的原因不是事实；对证据2、3的三性均没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，黄建成在医院自述是骑车自己摔伤的，不是因为其他车辆将其撞伤的；对证据5的三性均没有异议；对证据6的三性均有异议，证人胡增荣、曾祥金在发生事故前已经离职，不可能证明发生事故时的情况。何建峰、谢建芳不是现场的目击证人，所证明黄建成发生交通事故也不是他们亲眼所见，这些证言不具有法律效力；对证据7的三性均有异议，不是交通事故责任认定书，没有证明黄建成是负事故的同等责任或次要责任、无责任；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到浏阳市人力资源和社会保障局的证明目的，该调查笔录不能证明黄建成是因交通事故受伤，黄建成上班时吃住都在浏阳市第八中学，其家中到学校不是在上下班途中，发生事故的原因是后面有人超车，并不能说明是被车辆撞伤。道路交通事故证明并非是黄建成本人去办理的；对证据9的三性均没有异议，该份证据恰好证明了黄建成的工作岗位及住宿地是在学校，黄建成回家是有事，谢建芳对发生的交通事故也是听他人所说，并非是亲眼所见；对证据10的合法性、真实性均没有异议，对其关联性有异议，不能达到浏阳市人力资源和社会保障局的证明目的，不能认定浏阳市人力资源和社会保障局的行政行为程序合法；对证据11有异议，该法条不能作为证据使用，只能作为是浏阳市人力资源和社会保障局作出行政行为的依据。但浏阳市人力资源和社会保障局存在断章取义，在没有事故责任认定书的前提下而认定受害人无责任；对证据12、13的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到浏阳市人力资源和社会保障局的证明目的，不能因此证明其作出的行政行为所有的程序都合法；对证据14的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，所作出的工伤认定行政行为，推定黄建成无责任无过错没有法律依据；对证据15的三性均没有异议；对证据16有异议，该法条不能作为证据使用，只能作为作出行政行为的法律依据。
黄建成对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据质证意见是：对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据及法律依据的三性均没有异议，但是需要说明几点：对证据4出院诊断记录记载黄建成是在摔伤4小时后才入院的，“摔伤”包括多种情况的摔，也包括骑摩托车摔伤；对证据7中可以说明黄建成的摩托车在摔坏后还修理了100多元钱，黄建成的家属当时要求交警大队调查监控，经调查事发路段没有监控，也没有查到有知情人。
浏阳市人力资源和社会保障局对浏阳市金盾保安服务有限公司提交的证据质证意见是：对证据1的三性均没有异议，对其证明目的有异议，浏阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定程序合法、适用法律正确；对证据2的真实性、合法性没有异议，在报警时说事发路段是在龙伏街上没有误，龙伏职业中学门口路段也是属于龙伏街上，记录确认的事故地点及时间应该以事故证明为准；对证据3的真实性、合法性均没有异议，病历上记录的事发时间与交警队认定的时间稍有偏差是正常的，且对案情没有大的影响；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，按照《中华人民共和国劳动法》的规定不能24小时上岗，黄建成当时是已下班，任何人不能限定黄建成在工作之外的时间也要在学校；对证据6、7的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，浏阳市人力资源和社会保障局对黄建成进行调查时并没有提交劳动合同书，此份证据只是证明黄建成与浏阳市金盾保安服务有限公司存在劳动关系，交通事故是以交通警察大队的事故证明为主要依据；对证据8有异议，谢建芳的劳动合同是10月24日签订的，在签订合同之前有一个月的试用期，事发当天黄建成是上日班下午6点下班，谢建芳是接了黄建成的班，谢建芳是上晚班。从时间上分析，黄建成出事的时间也是合理的下班时间；对证据9的真实性、合法性没有异议，这是交通警察大队作出认定的依据，对其来源浏阳市人力资源和社会保障局也没有去追查。
黄建成对浏阳市金盾保安服务有限公司提交的证据质证意见是：对证据1的三性没有异议，对其证明目的有异议，黄建成在交通事故中承担的是非主要责任，所以就认定其为工伤；对证据2三性均没有异议，只对记录内容有看法，因接警记录是属于传来证据，交通警察大队是听了黄建成的女婿陈述进行的登记，其女婿是听了黄建成的女儿所陈述，其女儿又是听黄建成的爱人陈述后知道的，但龙伏街上的路段是比较长；对证据3的三性均没有异议，但对其证明目的有异议，医生的记录也是听黄建成家属陈述进行记录的，黄建成自己也不能确认其受伤的具体时间，但黄建成是在下班后回宿舍清理了东西再回家的；对证据4的三性持保留意见，黄建成已记不清是否签订了劳动合同，但黄建成本人并没有《劳动合同书》；对证据5的三性均有异议，证据形成的时间不能确定，且与本案无关联性；对证据6、7的三性均有异议，浏阳市金盾保安服务有限公司提交的不论是原件还是复印件均无法确认当时考勤的真实情况，该证据可以是浏阳市金盾保安服务有限公司随时随意单方面制作，如果本页有编码或者装订成册的又另当别论，可以恰恰证明黄建成从9月1日至受伤之日的9月25日每天都在学校上班，一个月连续不间断的工作；对证据8的三性均有异议，该合同是否是与当事人本人所签，浏阳市金盾保安服务有限公司欲以此劳动合同证明浏阳市金盾保安服务有限公司与谢建芳的劳动关系确定的时间，该份劳动合同恰恰可以证明谢建芳是在浏阳市第八中学上班；对证据9的三性均没有异议，但浏阳市金盾保安服务有限公司提交的该份证据是不全面的，黄建成送报告之前是去浏阳市公安局交通警察大队第五中队找过几次，均没有结果，黄建成才提交了书面的材料，在提交材料的时候第五中队的干警才与黄建成有份谈话笔录。
经庭审质证，本院对浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据、依据,浏阳市金盾保安服务有限公司提交的证据作如下认证：
浏阳市人力资源和社会保障局提交的证据1是黄建成要求认定工伤申请，反映了事故发生时间、地点及原因，予以采信；证据2、3，是浏阳市人力资源和社会保障局接收了申请人申请认定工伤的材料,以及身份证，证明申请人身份合法，予以采信；证据4，证明了医院的诊断、记录了黄建成受伤情况，予以采信；证据5，是企业注册登记资料，能够证明浏阳市金盾保安服务有限公司用工合法，予以采信；证据6，此系列证明材料能够与其他证据相互印证的部分予以采信；证据7，该事故证明能够证实发生交通事故时间、地点及事发路段无监控、肇事车辆逃逸情况，予以采信；证据8、9、10，该三份调查笔录所反映情况，能够与其他证据相互印证的部分，予以采信；证据11，是认定工伤所适用依据，予以采信；证据12，13，能够证明浏阳市人力资源和社会保障局适用程序合法，予以采信；证据14、15证明浏阳市人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定的具体内容，并送达，予以采信；依据16，是浏阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定所适用的依据，予以采信。
浏阳市金盾保安服务有限公司提交的证据1，能够证明浏阳市人力资源和社会保障局作出了工伤认定决定，予以采信，但对证明目的，不予采信；证据2，能够证明发生了交通事故己报警，且交警部门作出了交通事故证明，予以采信，但对其证明目的，不予采信；证据3，黄建成在浏阻市人民医院受伤病历记录，予以采信，但对其证明目的，不予采信；证据4，能够证明黄建成与浏阳市金盾保安服务有限公司签订了劳动合同，工作地点是浏阳市第八中学，予以采信；证据5，能够证明保安人员由浏阳市第八中学提供食宿，予以采信，但对其证明目的，不予采信；证据6、7、8，因与本案工伤认定没有关联，且浏阳市人力资源和社会保障局异议成立，不予采信；证据9，黄建成家属报了警，且黄建成向交警部门书写了书面报告是实，予以采信，但对证明目的，不予采信。
经审理查明，浏阳市金盾保安服务有限公司是经浏阳市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，具有合法用工资格。2014年7月16日，浏阳市金盾保安服务有限公司与黄建成签订了《劳动合同书》，但未为黄建成缴纳工伤保险。合同签订后黄建成被派往浏阳市第八中学从事保安工作。2014年9月25日，黄建成上完日班，在学校吃过晚饭，驾驶普通二轮摩托车从浏阳市第八中学回浏阳市沙市镇长兴社区第三组家中，当行驶至浏阳市X011线龙伏职业中学门前路段时发生交通事故,造成黄建成受伤及摩托车受损。在黄建成亲属报警后，浏阳市公安局交通警察大队以对方车辆驾车逃逸，事发路段无监控，事发现场无人目击肇事车牌号的原因，没有作出交通事故责任认定，2014年10月20日出具了浏公(交)证字[2014]第509141号道路交通事故证明。黄建成受伤后，被送至沙市卫生院进行简单包扎处理，再转往浏阳市人民医院住院治疗。
由于浏阳市金盾保安服务有限公司未为黄建成申请工伤认定，2015年7月9日，黄建成向浏阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。浏阳市人力资源和社会保障局经审查后，予以立案受理。并向浏阳市金盾保安服务有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，但浏阳市金盾保安服务有限公司未提交不应该认定为工伤的相关证据。2015年8月24日，浏阳市人力资源和社会保障局作出了浏人社工伤认字[2015]33号《工伤认定决定书》，并送达给黄建成和浏阳市金盾保安服务有限公司。浏阳市金盾保安服务有限公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。浏阳市人力资源和社会保障局根据黄建成的申请，作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。一、浏阳市人力资源和社会保障局根据黄建成的工伤认定申请，予以审核、立案受理，并经调查核实，在向浏阳市金盾保安服务有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》后，未提交相应证据情况下，于2015年8月24日作出浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》，程序合法；二、黄建成上完日班，在学校吃完晚饭后，驾驶二轮摩托车回家，途经浏阳市X011线龙伏职业中学门前路段时发生交通事故而受伤,属于合理的上下班途中，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第六条第（二）项的规定。事故发生后，因事故成因无法查清，浏阳市人力资源和社会保障局依据道路交通事故证明等证据，认定黄建成无责任并无不当。故浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分；三、浏阳市人力资源和社会保障局依据上述查明的事实作出的工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定,故浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》，适用法律法规正确。
综上，浏阳市金盾保安服务有限公司请求撤销浏人社工伤认字[2015]33号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告浏阳市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浏阳市金盾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李治平
审 判 员 魏晓玲
人民陪审员 张和启
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黎 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。