重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8718号
原告：贵州博方物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区虹桥新村20幢1单元2层201号，统一社会信用代码91520102590770645Q。
法定代表人：王豪，男，汉族，1988年2月8日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人���张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，女，汉族，1975年2月20日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢朝洲，男，汉族，1954年2月23日生，住重庆市万州区。
原告贵州博方物资贸易有限公司与被告重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张文中、被告的委托诉讼代理人谢朝洲到庭参加了诉讼，因庭审发现证据不足，本院给予新的举证期，后本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张文中、被告的委托诉讼代理人谢朝洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州博方物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7324635.45元和截至2017年6月30日的资金占用费152023.20元；2.被告从2017年7月1日至付清之日以欠货款吨数为基数按每天3.5元支付资金占用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订钢材供销合同，约定被告购买原告的钢材用于贵阳国际汽贸精品车展示中心工程项目，原告按约履行了供货义务，被告只履行部分付款义务，原告催收未果。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，原告主张的钢材款和资金占用费计算错误，2015年4月1日合同签订前原告供应钢材6605106.11元，被告支付6682485.22元，超额支付77379.11元，该77379.11元是作为签订合同后扣减购买钢材款。2015年4月1日签订合同后至2015年7月17日，原告供应钢材6070777.40元，被告支付2750000元。算上合同前超额支付的77379.11元，则合���签订前后被告支付了2827379.11元，截至2015年7月17日被告应尚欠3243398.29元；资金占用费应予纠正，合同第七条第一款意思是原告供应被告2000000元钢材后就不再垫资供应钢材，被告需持现款购买原告钢材，原告给被告垫资的2000000元钢材款在2015年4月1日至6月30日期间不需要计算资金占用费，垫资额满2000000元后的交易方式是现款现货，原告不再垫资，不存在资金占用费。且被告先后支付2750000元，已超额支付垫资2000000元。合同第七条第二款应为无效条款，既然是垫资就不存在资金占用费；资金占用费过高应予调整到月利率2%以下，若被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担了资金占用利息就不该承担违约金，且原告至今未提供发票。
经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《钢材供销合同》，约定被告位于贵阳国际汽贸城精品车展示中心工程项目所需的钢材在原告处购买，交货地点为被告工地，被告收货人员为陈代翔、先中华（代表被告签收送货单、确认货款金额），先中华代表被告与原告对账结算，付款方式为现金或转账，原告给被告垫货款到2000000元时后面供货以现金结算，垫货款2000000元到2015年6月30日一次结清，原告垫资的资金占用费从货到工地之日起按每吨每天3.5元至付清之日，每月30日结清当月资金占用费，违约方按合同总额的10%支付违约金。2015年3月30日至2015年7月17日，原告分批次向被告的贵阳国际汽贸城精品车展示中心工程发送钢材，共计货款6205441.40元，销售单备注栏均注明不含税，陈代翔和先中华分别在各张销售单提货人处签字。被告自2015年5月6日至2015年6月29日期间共计支付2750000元，2750000元中于2015年5月6日支付资金占用费62330.13元、于2015年6月4日支付资金占用费120648.46元。2017年3月31日，原告制作应收账款结算单，截至2017年3月31日货款尚欠3638420.99元，先中华在被告代表人处签字。
上述事实，有原告举示的应收账款结算单、销售单、钢材供销合同，被告举示的明细表、付款凭证等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告按照合同约定将钢材交付被告指定的收货人陈代翔、先中华，并和被告特别授权人先中华进行了结算，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持；关于尚欠货款的金额，原告称签订于2015年4月1日的钢材供销合同包含2015年3月30日供货金额134664元，被告不予认可，但原告举示的应收账款结算单垫资和现金部分合计金额3638420.99元（实际应系3638419.99元，双方结算���多计算了1元，本院予以纠正）中实际包括了该134664元。从其它证据中亦能看出，原告举示的2015年3月30日至2015年7月17日销售单金额和被告举示的明细表金额均一致即6205441.40元，被告认可在上述期间支付的款项2750000元中有182978.59元（62330.13元+120648.46元）系资金占用费，则实际支付货款2567021.41元（2750000元-182978.59元），尚欠货款3638419.99元（6205441.40元-2567021.41元），本院对尚欠货款3638419.99元予以确认；关于资金占用费的计算，双方约定的垫资期间截至2015年6月30日，2015年4月19日已垫资届满2000000元，垫资期间内的资金占用费系价格条款，且在销售单约定的钢材价格与加价即每吨3.5元之和并未高于贵阳当地同期市场交易价30%，被告在垫资期内亦支付了两笔资金占用费（结合履行情况，应系2015年4月和5月当月应付的资金占用费），双方在结算单中也对该两笔费用作出了对账处理，本院予以确认，对被告辩称垫资期内不应支付资金占用费，本院不予采纳，但垫资期届满后继续支付的资金占用费属于违约条款，被告向本院请求调整，本院予以支持，因原告的实际损失无法认定，本院以未履行部分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至付清之日。关于原告主张的被告必须提供税务发票方才支付租金的抗辩，与销售单备注栏不含税的约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州博方物资贸易有限公司钢材款3638419.99元。
二、被告重庆建安建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州博方���资贸易有限公司资金占用费（以3547695.24元为基数，从2015年7月1日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算；以90724.75元为基数，从2015年7月31日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告贵州博方物资贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32068元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 冉 杨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔美婷