wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执���第03346号
罪犯苏健勇，男，1973年10月31日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）穗中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人苏健勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）粤高法刑三终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计10个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2019年7月11日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯苏健勇在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参���思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏健勇在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功5次、行政表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏健勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯苏健勇减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月11日止），剥夺政治权利三年不���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1897号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人游云辉，男，1981年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住河南省固始县。2011年5月11日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2013年5月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十三日；2014年4月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月2日刑满释放。2016年9月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕,同日由昆山市公安局执行逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1637号起诉书指控被告人游云辉犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人游云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月7日下午，被告人游云辉伙同朱仁亮（已判决）至昆山市花桥镇花溪畔居小区732号2单元楼道内，窃得被害人宋某的捷安特ATX620型山地自行车1辆（价值人民币954元）、被害人王某1的捷安特ATX660型山地自行车1辆（价值人民币1319元）。同月22日上午，被告人游云辉至上述小区753号二单元楼道内，窃得被害人王某2的捷安特ATX660型山地自行车一辆（价值人民币1302元）。
上述事实，被告人游云辉在开庭审理过程中无异议，并有同案犯朱仁亮的供述，辨认笔录，被害人宋某、王某1、王某2的陈述，证人周某、李某的证言，涉案车辆购买凭证，价格鉴证结论书，监控录像（截图）及来源说明，公安机关案件研判资料，抓获经过、在逃人员登记\\\撤销表及羁押证明，被告人户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游云辉以非法占有为目的，单独或者伙同他人盗窃他人财物,价值人民币3575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人游云辉起主要作用，系主犯。被告人游云辉能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人游云辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人游云辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人游云辉退赔被害人王小龙经济损失人民币一千三百零二元；退赔被害人宋明汉经济损失九百五十四元、退赔被害人王辉经济损失人民币一千三百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2634号
原告刘某某。
委托代理人商某某。
被告周某某。
原告刘某某诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2016年4月21日，我在巨宝山镇靠山村承包0.2垧土地，交承包费800元。2016年4月28日，我在该土地耕种了玉米。2016年5月13日，被告周某某将该0.2垧土地毁种了黄豆。现诉至法院，要求被告周某某赔偿土地承包费800元，玉米种子、人工钱700元，共计1500元。
被告周某某未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年4月21日，原告刘某某交纳承包费800元，在巨宝山镇靠山村承包0.2垧���地，并在该地播种了玉米。原告刘某某播种玉米后，被告周某某将该地毁种黄豆，并经营管理该地，造成原告经济受损。现原告刘某某要求被告周某某赔偿土地承包费800元，玉米种子、人工钱700元，共计1500元。
上述事实，有原被告陈述、收据、巨宝山镇靠山村民委员会介绍信、证人证言、座谈笔录等材料在卷。
本院认为，被告周某某侵害原告刘某某民事权益，应当承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告周某某赔偿原告刘某某经济损失1500元。此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延���行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高英军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑 中
处理过的文书
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初2304号
原告：陈奕，女，1981年1月6日出生，汉族，宝武集团武汉钢铁有限公司技术员，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶健涛，男，1983年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告陈奕与被告陶健涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈奕及其委托诉讼代理人江霞到庭参加了诉讼。被告陶健涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42,744元；2、判令被告向原告支付从2016年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，截止2018年4月26日逾期利息为6,801元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2015年2月24日至2015年3月27日止，原告陆续借款给被告12,100元。2015年9月，被告因使用陈炳元浦发银行信用卡，导致2015年9月10日至2015年10月9日期间产生应还款余额29,618.78元，被告因无力偿还上述款项，遂向原告借款，请原告替其偿还。原告先后于2015年9月29日、2015年10月28日替被告偿还了应还款金额29,618.78元、滞纳金452.5元、利息573.33元，共计30,644.61元。原告多次要求被告还款，被告于2015年年底向原告出具欠条一张，载明被告欠原告42,744元，从2016年开始还款，计划2017年12月30日还清。但经原告多次催收，截至到目前为止被告未向原告偿还任何借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陶健涛未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告陈奕与被告陶健涛原系恋爱关系，陈炳元系陈奕之父。2015年2月24日至同年3月27日期间，陈奕通过支付宝向陶健涛转账8,500元整，另给付现金3,600元，合计12,100元。双方恋爱期间，陈奕将其父陈炳元浦发银行信用卡交予陶健涛消费29,618.78元，后陶健涛未能还款产生利息573.33元及滞纳金452.5元，陈奕通过个人中国工商银行6217XXXX6035借记卡分别于2015年9月29日及同年10月28日分7笔合计代其还款30,644.61元。2015年底陶健涛向陈奕出具《欠条》一份，内容载：“今欠陈奕人民币42,744元（大写肆万贰仟柒佰肆拾肆圆整）约定2016年开始归还，计划2017年12月30日还清”。2016年9月22日，陶健涛通过微信转账方式向陈奕还款544元。现因被告借款后逾期未偿还借款，原告起诉至法院，被告未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。
本院认为：原告陈奕与被告陶健涛之间的借贷关系成立，应受法律保护，扣除已偿还的借款本金544元，被告陶健涛应向原告陈奕偿还借款本金42,200元。被告陶健涛未在其所出具的《欠条》中确定的期限内偿还上述借款，现陈奕主张被告应按年利率6%计算自2016年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，逾期利息请求于法有据，本院予以支持，但被告陶健涛所出具之《欠条》中并未对具体还款金额及是否分期给付予以明确，仅确定了最后还款期限至2017年12月30日止，故逾期利息计付应自2017年12月31日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶健涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈奕偿还借款本金42,200元;并以该42,200元为基数，按年利率6%标准支付自2017年12月31日起至实际付清本金之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈奕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为519元（此款原告陈奕已预交）由被告陶健涛负担，被告陶健涛于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告陈奕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张朝管
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨昀晅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13878号
原告：重庆宇记运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：李俊霖，总经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：王仕富，男，1971年11月03日出生，汉族，湖北省恩施市。
原告重庆宇记运输有限公司与被告王仕富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆宇记运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆宇记运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 王拥红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1608号
原告孙玉龙，男，汉族，农民。
被告孙明友，男，汉族，农民。
被告鞠振海，男，汉族，农民。
原告孙玉龙诉被告孙明友、鞠振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告孙玉龙，被告孙明友、鞠振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，借款人孙明友因种地向原告借款90000元，约定年底还款，并为原告出具欠据，担保人鞠振海为此借款提供担保。此款经原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还。故原告起诉，要求借款人偿还借款90000元，并按信用社利率给付利息，被告鞠振海对借款的偿还承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告孙玉龙为支持其诉讼主张，向法庭提供由被告孙明友与鞠振海出具的借据。意在证明被告孙明友向原告借款90000元，被告鞠振海为借款提供担保。
经庭审质证，二被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
孙明友辩称：2014年，原告之子孙伟贷款90000元，王祥用50000元，到期后偿还。2015年王祥还想利用孙伟贷款，原告不同意，本人多次找原告协商未果，鞠振海出面找原告，并将相关手续交给原告后，原告同意以孙伟的名义为王祥贷款90000元，将贷款相关手续交给王祥,由王祥领取贷款。
被告孙明友为支持其诉讼主张，向法庭提供由王祥出具的欠条复印件，意在证明王祥为孙明友出具90000元欠据。
经庭审质证，原告认为此证据与本案无关。
本院认为，此证据与本案不具有关联性，本院不予审查。
被告鞠振海未答辩，未向法庭提供证据
根据本院审查确认证据，结合原、被告陈述，可以认定以下基本事实：2015年，被告孙明友由被告鞠振海担保向原告借款90000元，约定利息按信用社利率给付，年底还款。借款到期后，借款人孙明友、担保人鞠振海均未还款。庭审中，原、被告认可信用社借款利率借款月利率为0.96%���
本院认为，被告孙明友在原告处借款，并出具借据，双方借贷关系成立，所约定的利率不违反法律规定，借据合法有效，被告孙明友负有还款义务。被告鞠振海为此借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任担保，其对此借款的偿还负有连带偿还责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定。判决如下：
一、被告孙明友于本判决生效后10日内偿还原告孙玉龙借款90000元及利息（以90000元为本金，月利率按0.96%计息，从2015年5月15日计算至实际给付日）；
二、被告鞠振海对上述借款的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告孙明友、鞠振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 磊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0101行审223号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京渔阳国际滑雪有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村东688号。
法定代表人姚保东。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京渔阳国际滑雪有限公司（以下简称渔阳公司）履行该中心于2016年12月6日作出的京房公积金法改[2016]535号《责令限期缴存通知书》（以下简称535号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年12月6日作出的535号缴存通知中认定：职工郭振国在渔阳公司工作期间，渔阳公司未依法按时、足额为郭振国缴纳2004年5月至2015年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令渔阳公司自收到通知书之日起7日内为郭振国补缴住房公积金共计21132元。2016年12月13日，公积金中心将535号缴存通知邮寄送达渔阳公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年7月18日向渔阳公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的535号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。渔阳公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年十二月六日作出的京房公积金法改[2016]535号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 玮
审判员 刘 晓
审判员 胡 柳
二〇一七年八月十六日
书记员 吴静雯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2007号
原告李中军,男,1974年3月13日生,汉族。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告傅作才,男,1974年8月11日生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原告李中军与被告傅作才租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李中军及其委托代理人韩凤喜，被告傅作才及其委托代理人张新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中军诉称，2015年4月20日，原被告双方签订了一份《承包协议》，实为租赁协议。被告将坐落于南京市浦口区营盘路8号食品厂出租给原告用于食品生产经营，租赁期自合同签订之日的2015年4月20日至2016年4月19日止，租金标准为10万元/年。合同签订后原告于2015年4月22日一次性向被告支付了租金10万元。但被告至今未将租赁房屋交给原告使用。故原告诉至法院，请求：1、判令终止《承包协议》的履行，被告立即退还原告给付的租金10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告傅作才辩称，根据原告的陈述被告认为原告的诉请不成立。首先双方的承包协议已经到期，被告要求返还给付的租金10万元，没有事实和法律依据。因为原告在向被告支付10万租金之后，被告立即将房屋交付给原告使用，原告由于经营不善，与业务方发生纠纷，造成2015年5月2日上午7时陈辉被打。当时泰山派出所警官出警，陈辉在医院住院一个多月，由于原告主要工作人员被打伤，原告无法正常经营，所以一直停业。2016年3月14日，被告与涉案房屋因为拆迁通知原告要求其搬迁，当日原告就起诉了，被告在不知道原告起诉的情况下于2016年3月15日到涉案厂房查看情况，发现被告原来不少设备已经不在，立即向泰山派出所报警，有相关的报警记录。综上，请求法院驳回原告的全部诉请，被告保留向原告追诉被拖走设备的权利。
经审理查明，2015年4月20日，原告李中军（合同乙方）与被告傅作才（合同甲方）签订了一份承包协议，协议第一条约定由甲方将位于浦口区营盘路8号食品厂承租给乙方，租期1年，租金10万元。协议第二条约定，甲方须提供给乙方生产河粉、凉皮、米线等食品生产所需的一切手续如工商执照，厂方合同，税务登记，环保证明。还有厂房设备蒸汽等。协议第四条约定，现在在老厂生产，新厂建好后及手续完善后，跟着到新厂生产，到新厂后，租金及其它费用双方再协商。合同第六条约定，甲方能生产，乙方就生产。如停产甲乙自行负责。原告李中军于2015年4月22日通过银行转账方式，转给被告傅作才10万元。庭审中，原告陈述由于被告提供的生产凉皮的设备老化需要更换，且未为他提供新的营业执照，所以原告未在老厂进行生产，是被告一直在生产。此外，协议签订的租期为一年，租金为10万元，但实际至2015年8月份，厂房搬迁至新厂，原告认为新厂的设备生产线不合格，且新的厂房需要交180万的押金，所以原告也一直未在新厂生产凉皮、河粉、米线等。被告在庭审中陈述双方签订承包协议约定的是将食品厂中生产凉皮的生产线承包给原告，被告仍在旁边的年糕生产线上生产年糕。在签订协议的当天被告就已经将厂房钥匙等交给原告，原告一直未去生产是因为请的师傅被打造成无法生产。2015年8月18日新厂建成投产，里面有生产凉皮、河粉、米线等新设备，通知原告过来生产，但原告一直未生产。
上述事实有原被告的陈述、承包协议、银行转账单等予以证实。
本院认为,原被告之间签订的《承包协议》是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的协议，双方均应按照协议的约定履行。协议中约定原告承包被告食品厂中生产河粉、米线、凉皮的生产线。原告陈述生产线设备老化需要重新更换并没有事实依据。双方在签订合同前，对生产线均有一定的考察和了解，如果确实需要更换，双方在合同中不可能会没有约定，更不可能在不具备生产条件的情况下原告就与被告签订协议并支付相应的费用。对原告陈述的需要被告提供一份新营业执照的意见，本院认为，双方虽然在合同中已经约定由被告提供食品生产所需的一切手续。依据常理可以看出，原告承租的是被告食品厂中的一条生产线，不可能再重新进行一次营业执照的领取和登记，所以可以理解为被告提供其所有的营业执照由原告使用，而不是领取一份新的营业执照。即使需要领取新的营业执照，也应当由被告配合原告申请并办理，而不是在被告已经有营业执照的基础上再独立办理一份新的营业执照。因此，在双方陈述的老厂的承包过程中，原告一直未使用生产线生产并不能证明是由被告的原因造成，原告未使用生产线的后果应由其自行承担。对于2015年8月被告搬迁至新厂后，双方在承包协议中明确约定，到新厂后，租金和其它费用双方再协商。但是在庭审中双方均认可搬迁至新厂后，双方未就新厂生产的租金和费用达成一致意见。致使双方签订的协议无法继续履行。对原告要求终止承包协议的诉讼请求，本院认为双方之间签订的协议已经不在履行期内，原告要求判令协议终止已无必要。对原告要求被告退还10万元租金的诉讼请求，本院认为，在老厂的生产期间，原告未生产是其自身原因造成的，该部分租金不应予退还。但是在被告搬迁至新厂后，双方一直未就租金和费用达成一致，原告也未至新厂进行生产，因此，在搬迁至新厂后期间的租金被告应退还给原告。至于退还的金额，被告陈述其搬迁日期为2015年8月18日，原告不知道具体日期，但陈述其9月份去新厂的时候被告已经搬迁，因此，对于2015年8月18日之后的租金被告应退还原告。数额应为67123.29元（100000元/365天*245天）
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告傅作才自本判决生效之日起五日内退还原告李中军租金67123.29元。
二、驳回原告李中军的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元由原告李中军负担411元，被告傅作才负担739元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 鄢志文
二〇一六年九月十三日
书记员 李金凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初15480号
原告：信益陶瓷（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号。
法定代表人：林荣德，董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，男，公司法务。
委托诉讼代理人：徐庆玲，女，公司法务。
被告：渝北区瑞达建材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪镇建材大厦负一楼4-1号。
经营者：王会琳，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告信益陶瓷（中国）有限公司与被告渝北区瑞达建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。经本院主持调解，双方当事人已经达成和解协议。原告信益陶瓷（中国）有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信益陶瓷（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告信益陶瓷（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告信益陶瓷（中国）有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 峥
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初631号
原告俞秀云，女，汉族，1963年10月17日出生，住共青城市。
委托代理人郑由生，男，汉族，1964年7月4日出生，系原告俞秀云丈夫，住共青城市。
被告戚金花，女，汉族，1968年10月17日出生，住共青城市。
本院立案受理原告俞秀云诉被告戚金花民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞秀云诉称，2015年12月18日，被告戚金花因资金周转向原告借款30000元，同时口头约定借期一年。借款到期后，被告以种种理由推脱还款，现又因犯罪被羁押，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年12月19日起，按年息6%计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。
被告戚金花辩称，借款30000元属实，也口头约定一年还款。
经审理查明，2015年12月18日，被告戚金花向原告俞秀云借款30000元，并因此向原告出具了一份借条，同时口头约定借期一年。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告俞秀云与被告戚金花的当庭陈述、被告出具的借条等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告戚金花作为借款人，其应当按照双方的约定于2016年12月18日前向出借人即本案原告俞秀云偿还借款本金30000元。因被告未按期还款，原告据此要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年12月19日起，按年息6%计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戚金花在本判决生效后十日内向原告俞秀云偿付借款本金30000元及利息（以未还的借款本金为基数，自2016年12月19日起，按年息6%计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告戚金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年七月二十七日
书记员 倪 嫦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁14民终5号
上诉人（原审原告）：孟某。
委托代理人：陶陆军，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人孟某因离婚纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第128号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人孟某于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏洪敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291财保37号
原告：南京市江宁区吴春梅冷冻食品经营部，住所地江苏省南京市江宁区。
经营业主：吴春梅，女，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建伟，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告南京市江宁区吴春梅冷冻食品经营部诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告南京市江宁区吴春梅冷冻食品经营部于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币65000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告南京市江宁区吴春梅冷冻食品经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告ＸＸ的财产在人民币65000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 洪
二〇一七年三月三十日
书记员 何良燕
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1649号
原告：射洪县家和物业服务有限责任公司，住所：四川省射洪县太和镇望江路富成花园。统一社会信用代码：91510922692279662H。
法定代表人：何涛，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：张健，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：申文霞，女，1968年10月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县家和物业服务有限责任公司与被告申文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告射洪县家和物业服务有限责任公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县家和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 欢
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执675号
本院于2017年6月20日受理了申请执行人卢某某与被执行人方某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人方某某已经履行了（2017）湘0623民初895号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初450号
原告中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地玉溪市高新区秀山路44号，统一社会信用代码：915304009176791584。
法定代表人：林志强。
委托代理人:徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被告龚雅芳，女，1979年2���26日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行诉被告龚雅芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告卡号为43×××21的信用卡本金59999.9元及计算至2016年6月30日的利息、滞纳金合计16227.09元，本息总计76226.99元。2016年7月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；2.判令被告偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××91的信用卡本金30000元及计算至2016年6月30日的利息、滞纳金合计6483.75元，本息总计36483.75元。2016年7月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；3.判令被告承担原告因本案产生的律师费16199元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年1月27日，被告向原告提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，并承诺愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的全部内容。《领用协议》第四条第六项约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还了全部欠款的，对账单的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方有权自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”协议第六条第四项约定：“甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。《中国建设银行财政公务卡信用卡收费项目及标准》对滞纳金等的收费标准规定为“滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5％，最低5元人民币。”被告在《申请表》上签字后，原告按约发放了卡号为43×××21的信用卡并交付其使用。被告于2004年2月27日开始使用上述信用卡消费。后被告又向原告申请了卡号为62×××91的信用卡，并于2011年3月22日开始使用。被告在使用上述信用卡消费后未按约定在还款日前归还欠款，截止到2016年6月30日，卡号为43×××21的信用卡累计拖欠利息6836.16元，滞纳金9390.93元，本金59999.9元，总计76226.99元。卡号为62×××91的信用卡拖欠利息2843.11元、滞纳金3640.64元，本金30000元，总计36483.75元，两张卡共计112710.74元。综上所述，被告与原告签订协议并领用信用卡使用后，未如约按期还清欠款，已构成违约。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、建设银行红塔支行营业执照，建行红塔支行法定代表人身份，建设银行红塔支行代表人身份证。证明：建行红塔支行领有营业执照，组织机构代码证，具有诉讼主体资格。
二、龚雅芳身份证。证明：龚雅芳系完全民事行为能力人，被告诉讼主体资格。
三、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表，中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议。证明：建行红塔支行向龚雅芳发放了卡号为43×××21、62×××91的信用卡。
四、卡号为43×××21的信用卡交易明细一份，卡号为62×××91的信用卡交易明细一份。证明：龚雅芳使用信用卡未及时还款，截止2016年6月30日，卡号为43×××21的信用卡累计拖欠利息6838.16元，滞纳金9390.93元，本金59999.9元，总计76226.99��；卡号为62×××91的信用卡累计拖欠利息2843.11元，滞纳金3640.64元，本金30000元，总计36483.75元。
被告未向法庭举证。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查，予以确认，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张计算至2016年6月30日的滞纳���及之后的滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对于2016年12月30日之前的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。对2017年1月1日后信用卡消费收取滞纳金的诉讼请求，不符合相关规定精神，本院不予支持。关于律师代理费，原、被告双方的领用协议中仅约定违约损失由被告承担，并未约定该费用由被告承担，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条���第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚雅芳于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行卡号为43×××21的信用卡本金59999.9元及计算至2016年6月30日的利息、滞纳金合计16227.09元，本息共计76226.99元。2016年7月1日至2016年12月31日的利息、滞纳金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付，2017年1月1日之后的利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；
二、由被告龚雅芳于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行卡号为62×××91的信用卡本金30000元及计算至2016年6月30日的利息、滞纳金合计6483.75元，本息共计36483.75元。2016年7月1日至2016年12月31日的利息、滞纳金按《中国建设银行财���预算单位公务卡领用协议》约定计付，2017年1月1日之后的利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止；
三、驳回中国建设银行股份有限公司玉溪玉兴路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年六月二十日
书记员 杨素煜
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂蕲春执字第00305号之二
申请执行人董秀容，女，汉族，1934年5月15日生。
法定代理人占旺民，男，汉族，1967年4月16日生。
被执行人詹东明，男，汉族，1954年12月11日生。
被执行人占小勇，男，汉族，1962年5月24日生。系董秀容儿子。
被执行人占明方，男，汉族，1964年7月17日生。系董秀容儿子。
被执行人占菊云，女，汉族，1957年9月11日生。系董秀容女儿。
被执行人詹安源，男，汉族，1970年2月8日生。系董秀容儿子。
申请执行人董秀容与被执行人詹东明、占小勇、占明方、占菊云、詹安源赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决书执行本案。在执行过程中，五被执行人均未按判决书确定的期限履行义务。本院于2016年5月5日以(2015)鄂蕲春执字第00305号执行裁定书扣划了被执行人詹东明的银行存款21211.9元，占小勇的银行存款8664.80元，占明方的银行存款7538.68元，其它案款未执行。2017年2月17日，申请人董秀容因中枢性呼吸循环衰竭死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄冈中终民一终字第00187号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初249号
原告：成都顺鸿包装有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路。
法定代表人：陈汉智，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：胡蓉，四川君合律师事务所律师。
被告：四川大雁微电子有限公司，住所地：遂宁市玉龙路1号。
法定代表人：王熙军，系该公司董事长。
原告成都顺鸿包装有限公司诉被告四川大雁微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告成都顺鸿包装有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顺鸿包装有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都顺鸿包装有限公司撤诉。
本案诉讼费人民币5600元，减半收取计2800元，经报本院院长审批后，予以免交。
审 判 长 何 杰
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 曾小林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4477号
原告彭某某。
委托代理人成火龙，湖南融城律师事务所律师。
被告荣某。
被告申象威。
被告长沙市出租汽车公司，住所地长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人席超波。
委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人甘银辉，湖南泓锐律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6栋26楼。
负责人胡湘泽。
委托代理人段言，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人彭举，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔7楼。
负责人高绪志。
委托代理人孙拓，1979年9月13日。系该公司员工。
原告彭某某诉被告荣升、申象威、长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“阳光保险公司”）、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告彭某某的委托代理人成火光、被告荣升、申象威、长沙市出租汽车公司的委托代理人戴玉玺、甘银辉、阳光保险公司的委托代理人彭举、华泰保险公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
1、事故发生时间：2015年1月30日22时
2、事故发生状态：湘a×××××号车与湘a×××××号车相撞，原告为湘a×××××号车上人员。
3、事故责任认定：荣升（湘a×××××号车）承担主要责任，申象威（湘a×××××号车）承担次要责任。原告无责任。
4、就医状况
中南大学湘雅三医院进行治疗，产生医疗费用12625.61元，被告荣升垫付5000元，被告出租车公司垫付6953.61元，原告自行垫付672元。
5、鉴定情况
2015年8月13日，湖南省龙人司法鉴定中心出具湘龙司鉴中心[2015]临鉴字第2616号司法鉴定意见书认为被鉴定人交通事故受伤不构成伤残。受伤后休息30天，一人护理7天，营养期7天。后续医药费以医院实际支出计算。
6、原告居住、工作情况
原告彭某某为中国民生银行长沙分行员工。按照2015年城镇私营单位从业人员（金融业）标准39573元/年计算误工费。
7、事故车辆基本情况
湘a×××××号车于被告华泰保险公司处购买了车上人员责任险（保险金额20000元/座），事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。湘a×××××号车未购买不计免赔，按责需在商业险内免赔15%。湘a×××××号车的所有人为出租车公司，被告申象威系出租车公司员工，事故发生在其履行营运职务期间。该车于阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。庭审中，被告荣升、出租车公司均同意在医疗费用超出交强险赔付范围部分承担15%的非医保用药。
8、原告诉讼请求：1、被告荣升和被告申象威共同赔偿原告因交通事故造成的损失19004元，其他被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费及原告律师费由被告承担。
以上事项，双方有争议的事项为第六项，其他事项无争议。
针对第六项争议事项，被告无相反证据驳回原告系民生银行员工的事实。但该项证据并不能足以证实原告的误工损失。
本院认为：原告的各项损失为：
计算方式
损失金额
交强险赔偿
医疗费
依有效票据认定
12625.61元
4411.63元（另案赔付5588.37元）
营养费
无医嘱、无伤残
0元
误工费
39573元/年÷365天/年×30天
3252.58元
3884.17元
护理费
32933元/年÷365天/年×7天
631.59
鉴定费
共计
18009.78元
8295.8元
原告超出交强险赔偿范围的损失为9713.98元。按照事故责任比例划分，被告荣升承担此次事故的主要责任，即应承担原告超出交强险范围的损失的70%。共计6799.79元。扣除不属于商业险赔付范围的1912.47元[非医保用药（12625.61-4411.63）×70%×15%=862.47元、鉴定费1500×70%=1050元]以及商业险免赔部分1019.97元（6799.79×15%=1019.97元），由被告荣升承担。被告华泰保险公司在商业三者险赔付范围内应赔偿原告3867.35元。鉴于被告荣升前期垫付5000元，故无需再对原告进行赔付，其多支付的2067.56元（5000-1912.47-1019.97=2067.56元）在保险公司应赔付的赔付款中予以扣除，由保险公司事后对被告荣升进行理赔，华泰保险公司还应向原告彭某某支付赔偿款1799.79元（3867.35-2067.56=1799.79元）。
被告申象威承担此次事故的次要责任，即出租车公司应承担原告超出交强险范围的损失的30%。共计2914.19元。扣除不属于商业险赔付、由被告出租车公司承担的819.63元（非医保用药（12625.61元-4411.63元）×30%×15%=369.63元、鉴定费1500元×30%=450元），阳光保险公司在商业三者险赔付范围内应赔偿原告2094.56元。阳光保险公司共计赔付10390.36元（8295.8元+2094.56元=10390.36元）。鉴于被告出租车公司前期垫付6953.61元，故无需再对原告进行赔付，其多支付的6133.98元（6953.61元-819.63元=6133.98元）在阳光保险公司应赔付的赔付款中予以扣除，由阳光保险公司事后对被告出租车公司进行理赔，阳光保险公司还应向原告彭某某支付赔偿款4256.38元（10390.36元-6133.98元=4256.38元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
1、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付赔偿款4256.38元。
2、限被告华泰财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付赔偿款1799.79元。
3、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
如果阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司、华泰财产保险有限公司长沙中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告荣升承担100元，被告出租车公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗阿敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2489号
原告：张光辉，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省商水县。
委托代理人石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师，特别授权。
被告：张光明，男，汉族，1969年10月3日出生，住河南省商水县。
被告：程新，女，汉族，1969年9月25日出生，住河南省商水县。
原告张光辉诉被告张光明、程新追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托代理人石冬春到庭参加诉讼，被告张光明、程新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告返还现金176431.15元及利息；2、依法判决二被告返还为此支出的罚款5000元及利息；3、诉讼费等其他费用由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，于2012年1月30日，二被告与商水县农村信用合作联社张庄信用社签订了编号为373200020120203002号个人借款合同，贷款期限为2012年2月3日至2013年2月3日，贷款金额为100000.00元（壹拾万元整），利率为10.248%0，保证人为张光辉、张建涛、张永业。二被告在上述借款到期之后，拒不履行还款义务。商水县农村信用合作联社于2017年3月7日向贵院起诉要求原、被告承担还款责任。贵院于2014年8月6日开庭审理并作出商水县人民法院（2014）商民金初字第30号民事判决书。判决张光明承担还款责任，张光辉、张建涛、张永业承担连带清偿责任。上述判决生效以后，原告于2018年2月13日向商水县农村信用合作联社张庄信用社还款176431.15元。因为二被告为上述借款的实际借款人与使用人。在原告承担还款责任以后，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，特根据《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”以及民法通则等其他相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张光明、程新未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2012年1月30日二被告与商水县农村信用合作联社张庄信用社签订了编号为373200020120203002号个人借款合同，贷款期限为2012年2月3日至2013年2月3日，贷款金额为100000.00元（壹拾万元整），利率为10.248%0，保证人为张光辉、张建涛、张永业。二被告在上述借款到期之后，拒不履行还款义务。商水县农村信用合作联社于2017年3月7日向商水县人民法院起诉要求原、被告承担还款责任。商水县人民法院于2014年8月6日开庭审理并作出商水县人民法院（2014）商民金初字第30号民事判决书。判决张光明承担还款责任，张光辉、张建涛、张永业承担连带清偿责任。上述判决生效以后，原告于2018年2月13日向商水县农村信用合作联社张庄信用社履行了还款176431.15元。因为二被告为上述借款的实际借款人与使用人。在原告承担还款责任以后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，本案中原告张光辉既已为被告张光明、程新向商水县农村信用合作联社张庄信用社处借款提供连带担保责任，故原告张光辉替被告张光明、程新向出借人商水县农村信用合作联社张庄信用社偿还借款176431.15元的行为有效。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还其已替被告向商水县农村信用合作联社张庄信用社履行还款176431.15元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，因原告张光辉替被告张光明、程新还款时，并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起可按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。关于原告张光辉因未履行商水县人民法院民事判决书，而支出的罚款5000元，因原告有义务履行已经生效的法律文书而未能积极履行，导致罚款的产生，是因为原告自身原因造成损失的扩大，故对原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光明、程新于本判决生效后5日内支付给原告张光辉借款176431.15元及利息（从2018年6月5日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息）；
二、驳回原告张光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告张光明、程新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘蒙蒙
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢63号之一
申请执行人刘应选,男。
被执行人任振乾,男。
本院在执行申请执行人刘应选与被执行人任振乾民间借贷一案中，已按调解书执行完毕，案件款18900元申请人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院(2015)三民小额字第00007号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 兵
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更661号
罪犯曹建雄，男，1968年9月17日出生，汉族，山西省灵石县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年4月12日作出了（2012）灵刑初字第32号刑事判决，以被告人曹建雄犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑六年。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2012年5月25日以（2012）晋中中法刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判.判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯曹建雄自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯曹建雄确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯曹建雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯曹建雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹建雄减去有期徒刑一年一个月（刑期自2012年4月12日起至2017年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1120号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代码证代码：854442662-2。
负责人：刘长松，行长。
委托代理人：黄素贞、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被执行人：福州鑫国宇实业有限公司，住所地福州市台江区五一中路169号利嘉城二期商务公寓14层C6单元，组织机构代码证代码：77960875-6。
法定代表人：陈伟。
被执行人：福建茂飞实业有限公司，住所地福州市鼓楼区环保路5号1座5层502室，组织机构代码证代码：73801997-1。
法定代表人：张吉贞。
被执行人：陈芳灵，女，1978年5月17日出生，汉族，住所地福州市马尾区，
被执行人：陈伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：陈琼玉，女，1969年12月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区，
被执行人：陈少军，男，1982年7月23日出生，汉族，住所地福州市马尾区，
被执行人：刘艳峰，女，1982年1月26日出生，住所地福州市马尾区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司福州广达支行与福州鑫国宇实业有限公司、福建茂飞实业有限公司、陈芳灵、陈伟、陈琼玉、陈少军、刘艳峰金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，查明坐落于福州市闽侯县上街镇大洋路6号融汇山水二区82#楼01联排住宅、坐落于福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园25#楼108单元房产系被执行人陈芳灵所有，坐落于福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16座1416单元房产系被执行人陈伟所有，坐落于福州市晋安区鼓山镇远洋路508号汇诚东方水都（现名汇诚花园）5#楼701单元房产系被执行人陈琼玉所有，但上述房屋目前均有人居住，短期内无法处置。
本院认为，由于上述被执行人的房屋目前均有人居住，短期内无法处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思千
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11861号
原告石溶萍，女，1984年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦18楼，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，该公司总经理。
本院在审理原告石溶萍与被告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告石溶萍撤回起诉处理。
审判员 王正
二〇一六年九月十五日
书记员 肖荡
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初2908号
原告邵某，女，1993年3月3日生，汉族。
委托代理人牛泽青,男,1974年7月26日生,汉族,晋州市小樵镇彭召村人，代理权限：一般代理。
被告李某，男，1991年10月28日生，汉族。
原告邵某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人牛泽清、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方无共同语言，性情各异，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。现我要求离婚，要求取回个人财产。
被告辩称，我同意离婚，要求原告全额退还彩礼、手机、戒指。
经审理查明，原告邵某与被告李某经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，2013年农历12月26日举行婚礼开始共同生活。2015年8月8日因家庭琐事原被告发生矛盾分居至今，2015年11月被告曾起诉要求与原告离婚，经本院做出（2015）晋州民初字第00295号民事判决书判决不准被告与原告离婚，但双方未能合好。现有原告的个人财产（嫁妆）双缸洗衣机一台、格力挂式空调一台、衣柜两套、组装电脑一台、电脑桌椅各一个、创维50吋液晶电视一台、TCL32吋液晶电视一台、雷克斯自行车一辆、爱玛电动自行车一辆、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、饮水机一台、电视柜一个、鞋架一个、电磁炉一个、电水壶一个、抽油烟机一个、四开门冰箱一台、液化气灶一个、液化气罐一个、酸奶机一个、吹风机一个、暖壶两个、挂烫机一个、电饼铛一个、九阳豆浆机一个、微波炉一个、电饭锅一个、木餐桌一张、椅子四把、梳妆台一个、休闲桌椅两套、挂表一个、餐具一套、玻璃茶具两套、菜刀一把、墩布一套、垃圾桶四个、脸盆两个、大铝盆两个、果盘四个、红皮箱一个、座箱两个、十字绣七块、被子两个、褥子两个、四件套四套、三件套二套、薄毛毯两个、厚毛毯两个、枕芯一对、枕套六对、枕巾六对、夏凉被两个、毛巾被两个、床单三个、床盖三个、大衣架一个、小衣钩二十个、被罩两个、装饰品四个、塑料花一盆在被告处存放。婚前被告给付原告彩礼款小贴1600元、大贴50000元和金戒指（价值2500元）一个、手机一部。被告的户籍在农村，系农村居民，无固定收入。
庭审中，原告称有共同财产2015年的卖梨款6000元在被告手中、结婚时自己陪送现金2万元已经在共同生活中花用、婚前被告送的金戒指现在被告处，对此被告均否认，原告未能举证证实。被告要求原告返还彩礼提供有本村村委会出具的困难证明一份和两个证人证明彩礼款系借款且尚未偿还的当庭证言证明自己因送彩礼造成生活困难，对此原告否认。
本院认为，原被告共同生活时间较短，分居后被告曾起诉要求与原告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求予以支持。被告婚前送给原告的彩礼（大小贴款）及金戒指的价值数额较大，原被告共同生活的时间较短，被告系农村居民，无固定收入，因送彩礼及金戒指造成了被告的生活困难，有被告本村村委会出具的证明证实，故被告要求原告返还彩礼及金戒指的要求本院予以支持，彩礼返还的金额据情应适当返还，金戒指宜按价值2500元适当折现返还。原告的个人财产应归原告所有。被告要求原告返还婚前所送手机，因手机原告使用，已成为个人的专用物品，保存有个人的信息资料且贬值较快，故不予支持。原告称有共同财产2015年的卖梨款6000元在被告手中、结婚时自己陪送现金2万元已经在共同生活中花用、婚前被告送的金戒指现在被告处，被告否认，原告未能举证证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三项的规定，判决如下：
准予原告邵某与被告李某离婚。
二、原告邵某返还给被告李某彩礼及戒指款13500元。
三、原告邵某取走存放在被告李某处的个人财产双缸洗衣机一台、格力挂式空调一台、衣柜两套、组装电脑一台、电脑桌椅各一个、创维50吋液晶电视一台、TCL32吋液晶电视一台、雷克斯自行车一辆、爱玛电动自行车一辆、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、饮水机一台、电视柜一个、鞋架一个、电磁炉一个、电水壶一个、抽油烟机一个、四开门冰箱一台、液化气灶一个、液化气罐一个、酸奶机一个、吹风机一个、暖壶两个、挂烫机一个、电饼铛一个、九阳豆浆机一个、微波炉一个、电饭锅一个、木餐桌一张、椅子四把、梳妆台一个、休闲桌椅两套、挂表一个、餐具一套、玻璃茶具两套、菜刀一把、墩布一套、垃圾桶四个、脸盆两个、大铝盆两个、果盘四个、红皮箱一个、座箱两个、十字绣七块、被子两个、褥子两个、四件套四套、三件套三套、薄毛毯两个、厚毛毯两个、枕芯一对、枕套六对、枕巾六对、夏凉被两个、毛巾被两个、床单三个、床盖三个、大衣架一个、小衣钩二十个、被罩两个、装饰品四个、塑料花一盆。
受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一六年十一月五日
书记员 黄雨锦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第00822号
原告魏莲芬。
委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被告顾建华。
原告魏莲芬与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告魏莲芬及其委托代理人陈四新到庭参加了诉讼，被告顾建华经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏莲芬诉称，被告顾建华于2013年9月24日、30日两次分别向原告借款50000元，至今未还，致其家庭破裂。现要求被告顾建华偿还借款100000元。
被告顾建华未到庭应诉。
经审理查明，被告顾建华于2013年9月24日、30日，两次分别向原告魏莲芬借现金50000元，均约定借期一年。顾建华将两次借款的借条书写于同一张纸上交给魏莲芬。借款到期后，被告未能还款，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有借条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾建华向原告魏莲芬借款不违反法律法规的强制规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告应按期偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告顾建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告魏莲芬的诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾建华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告魏莲芬借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告顾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘得兵
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 单小菁
二〇一六年二月十七日
书 记 员 江冬梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2069号
原告莫小君，女，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告金亚，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
原告莫小君、金亚与被告重庆市世亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
二原告诉称，其与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理商品房房地产权证的申请。逾期60日以上的，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告现起诉要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金21874.48元。
本院认为，原、被告双方于2010年12月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。根据该仲裁条款，双方约定了将仲裁作为解决争议的方式，人民法院不再对双方争议享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈡项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下:
驳回莫小君、金亚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执882号
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人段某某；
被执行人毛某某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某，系该公司总经理；
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第204号执行证书，向被执行人段某某、毛某某出执行通知书，责令被执行人段某某、毛某某向某公司偿还借款本金人民币337316.74元，利息18079.59元，罚息1185.18元；（利息截止2016年7月12日、待产生利息及罚息从2016年7月13日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准）负担案件执行费5248元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人人段某某、毛某某名下有位于榆林市东沙银沙路西、驼峰路东银沙福苑1幢2单元0603号的房产，因评估、拍卖抵押房产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王毛宁
陕西省洛川县人民法��
民 事 裁 定 书
(2017)陕0629民初69号
原告:安某某,男。
被告:李某某,男。
原告安某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告安某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
案件受理费382元，减半收取计192元，由原告安某某负担。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7133号
罪犯宋振卫，男，1970年3月12日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年11月25日作出(1998)武刑初字第331号刑事判决，认定被告人宋振卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年12月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2007年4月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月31日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋振卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯宋振卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋振卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋振卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋振卫的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2001年10月30日起至2017年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第01707号
申请执行人杜国英，女，1960年2月3日出生，汉族，个体户，住辽宁省北票市。
被执行人李树军，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2014年11月22日作出（2014）北民五初字第00427号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人饲料款本金15820元及利息。本院在执行申请人杜国英与被执行人李树军买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对北票市人民法院（2014）北民五初字第00427号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律生效。
审判长 郭志民
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一五年三月二十九日
书记员 窦宏伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1666号
原告：李先和，男，1942年1月14日出生，汉族，住资中县。
被告：许盛琼，女，1958年5月3日出生，汉族，住资中县。
原告李先和诉被告许盛琼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告李先和于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先和撤诉。
案件受理费355元，由原告李先和负担。
审判员 陈 建
二〇一七年六月八日
书记员 刘丹丹（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3353号
原告：天津市公安刑事侦查局，地址天津市南开区鞍山西道440号。
法定代表人：田寿涛，局长。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
原告：天津市安泰科工贸实业总公司，住所地天津市和平区新华路庆云里2号。
法定代表人：傅涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所实习律师。
被告：陈红霞，女，1981年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐国峰（系被告丈夫），男，1982年5月12日出生，满族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司诉被告陈红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市公安刑事侦查局、天津市安泰科工贸实业总公司负担。
审判员 宋敬
二〇一七年七月三十一日
书记员 佟萌
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1444号
原告徐某某，女，汉族，1990年8月19日出生，居民，住邹城市。
委托代理人宋光建，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1990年1月25日出生，居民，住邹城市。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宋光建到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2010年间认识，2012年2月23日在邹城市民政局登记结婚。2013年2月15日生一男孩张某甲，双方婚前感情一般。由于被告赌博而负债累累，严重影响也我们的正常生活。为此，2015年1月4日，曾向法院提出离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，再次要求与被告离婚，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张某甲归原告抚养。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍认识，2012年2月23日在邹城市民政局登记结婚。2013年2月15日生育男孩张某甲。原被告婚前感情基础一般，婚后经常吵闹，且被告离家出走，至今未回。2015年1月4日，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。原告于2016年3月25日再次起诉与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但感情基础一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告的不良行为和离家出走加剧了双方夫妻感情的破裂。现原被告双方在法院判决不准离婚后分居届满一年，双方互不尽夫妻义务，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条准予离婚的情形，原告要求离婚，依法应予准许。由于被告下落不明，原告要求抚养婚生男孩张某甲及等找到被告张某某以后另行主张抚养费的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩张某甲（2013年2月15日出生）由原告徐某某抚养。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 周玉花
审判员 张苗苗
二〇一六年八月一日
书记员 王 莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初07783-1号
原告钟如春，男，1960年2月1日出生，汉族，居民。
被告兰宣春，女，1973年10月10日出生，汉族，居民。
本院受理原告钟如春与被告兰宣春买卖合同纠纷一案后，被告兰宣春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为1、原被告系合伙关系；2、被告住所地为贵州省桐梓县；3、合同履行地（约定交货地点）为桐梓县娄山关镇；故本案应由贵州省桐梓县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均依法享有管辖权。本案为合同纠纷，原、被告双方未对合同履行地进行约定，但双方争议的标的为给付货币，而接受货币一方为原告，故本案的合同履行地为原告住所地，本院作为原告住所地即合同履行地法院对本案依法享有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。被告认为本案系合伙关系，但未提交证据予以证明，因此对被告的该管辖异议理由亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告兰宣春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年三月一日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市鼎邦置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街。
法定代表人：殷德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁四毛，女，汉族。
再审申请人包头市鼎邦置业有限责任公司（以下简称鼎邦公司）因与被申请人梁四毛民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鼎邦公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。事实与理由：（一）原判决并未查清案涉争议款项的金额。梁四毛起诉的借款金额高达近2000万元，但未提交支付凭证，仅提交鼎邦公司出具的收款收据。该收据系梁四毛的配偶白生亮作为鼎邦公司实际控制人期间出具，欠缺真实性、客观性和合法性，不能作为认定案件事实的依据。（二）案涉借款实为梁四毛和白生亮的投资款，梁四毛收取固定金额的红利。白生亮系鼎邦公司实际控制人并分管财务，加盖鼎邦公司印章的收款收据不足以证明所涉款项是借款。法律禁止股东与公司之间进行关联交易，白生亮经营不善导致鼎邦公司出现巨额亏损，依然向其妻子梁四毛支付利息，合计1150万元，严重侵害鼎邦公司利益。梁四毛和白生亮取得的收益应向鼎邦公司返还。（三）梁四毛、白生亮与鼎邦公司的债权债务应予以抵销。白生亮应向鼎邦公司承担1080万元亏损责任，至今未付。该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。鼎邦公司原审期间多次主张抵销，均未予支持。案涉借款系梁四毛、白生亮的夫妻共同债权，应核减夫妻共同债务1080万元。
本院经审查认为，（一）关于原判决是否查清诉争款项的金额问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案一审期间，梁四毛提交鼎邦公司出具的收款收据及借款情况说明书等证明借款金额。鼎邦公司应知自身财务状况，如果其确未收到收款收据中载明的借款，应立即予以否认，但是鼎邦公司认可借款金额为1400万元。该行为构成自认，梁四毛无需再对此举证证明。鼎邦公司二审及申请再审期间均未提供证据推翻其自认，其仅以梁四毛未提供支付凭证为由，主张原判决认定的借款金额不真实，依据不足。
（二）关于梁四毛收取利息是否非法利益，应向鼎邦公司返还问题。鼎邦公司已自认向梁四毛借款1400万元，其原审提交的银行转账凭证亦证明其以相对固定日期和金额向梁四毛汇款，符合借款关系支付利息的交易惯例。鼎邦公司向梁四毛借款并不违反法律强制性规定，应支付相应利息。原判决已将鼎邦公司支付的超出年息36%的利息折抵借款本金。鼎邦公司主张梁四毛收取利息系非法利益，依据不足。
（三）关于梁四毛、白生亮与鼎邦公司的债权债务应否抵销问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。鼎邦公司主张抵销，应证明其与梁四毛互负债权债务，且已将抵销的意思通知梁四毛。本案并不符合抵销的条件。首先，梁四毛是鼎邦公司的债权人，鼎邦公司是白生亮的债权人，梁四毛与鼎邦公司并非互负债权债务。夫妻财产关系可实行共同财产制或者分别财产制。鼎邦公司主张梁四毛的债权系夫妻共同债权，白生亮的债务系夫妻共同债务，但是并无相关法律文书确认或者其他证据证明上述事实，其主张依据不足。其次，鼎邦公司主张其曾行使抵销权的依据不足。鼎邦公司一审答辩理由是：“梁四毛出借1400万元，双方未约定利息。鼎邦公司陆续偿还借款10707783元，尚欠3292217元。梁四毛起诉已经超过诉讼时效”。其一审未明确提出抵销的抗辩。鼎邦公司二审上诉主张本案系虚假诉讼，亦未明确主张抵销。鼎邦公司主张梁四毛案涉债权应核减白生亮欠付鼎邦公司的款项1080万元，依据不足。
综上，鼎邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市鼎邦置业有限责任公司的再审申请。
审判长 宋春雨
审判员 肖 峰
审判员 谢爱梅
二〇一七年九月三十日
书记员 李 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4369号－2
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，该分行行长。
被执行人万红伟，住湖北省孝昌县。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与万红伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人万红伟应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金112670.58元及利息45118.17元、滞纳金5633.53元、年费800元（利息暂计至2014年4月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；支付案件受理费2233元。因被执行人万红伟逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本院于2014年12月11日立案执行，案件执行费为2397元。
在执行过程中，经向辖区内的银行、车管、房管、国土、工商等相关部门调查，未发现被执行人万红伟有财产可供执行。申请执行人亦未能提供有关被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4369号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谢洁仪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初3462号
原告：朱印同，男，1975年4月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：吴志国，男，1977年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王燕，女，1978年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱印同与被告吴志国、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱印同撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告朱印同负担。
审判员 仇兆敏
二〇一七年七月十七日
书记员 李 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执700号
申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人张海英。
委托代理人李娟、赵玉萍，特别授权代理。
被执行人张永宏。
被执行人吴洪义。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行北城支行与被执行人张永宏、吴洪义金融借款合同纠纷一案中，经变卖被执行人张永宏房屋及车位，本案已执行788000元，余款231328元（含申请执行费12400元）及利息未执行。现查明二被执行人暂无履行能力，在房管部门登记的房屋均已抵押给云南红塔农村合作银行北城支行，在车管部门查无可供执行的车辆，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将其二人纳入失信被执行人名单库。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执700号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖杰
二〇一七年六月五日
书记员 蔡诚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0726民初1388号
原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
被告：李翠蓉，女，生于1976年8月14日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告李翠蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担，本院予以免收。
审判员 富尧
二〇一六年十二月八日
书记员 雍蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更8340号
罪犯钟明林，男，1987年11月4日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年6月29日作出(2016)赣0702刑初76号刑事判决，认定钟明林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟明林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱新考核分112.27分奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟明林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明林减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期：自2015年9月14日起至2017年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)望民初字第322号
原告杨某某，女。
委托代理人胡海涛，望谟县复兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告韦某某，男。
原告杨某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员蒙永联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡海涛到庭参加诉讼，被告韦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：2013年6月原告的前夫因病��逝后，同年8月18日，经别人介绍、撮合，被告就到原告家，双方即以夫妻名义同居生活。2014年7月30日双方到望谟县民政局补办结婚登记。结婚后，夫妻感情一般，至今没有生育子女。被告对原告的子女不尽抚养义务，对家庭生产生活不闻不问。为此，双方经常发生争吵，被告就于2014年9月8日返回他的亲属家居住。从此，双方各居一方，互不来往。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后又建立不起夫妻感情，故请求人民法院判决准予原、被告离婚，无财产分割、无债权债务，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韦某某在法定答辩期限内未作答辩。
经审理查明：2013年6月，原告杨某某的前夫去逝后，经他人介绍，被告韦某某以上门的形式到原告家，双方即以夫妻名义同居生活。2014年7月30日双方到望谟县民政局补办结婚登记。结婚后，双方没有生育子女，被告对���庭生产生活不闻不问，对原告及其前夫所生的子女不尽抚养义务，为此，双方发生争吵，被告于2014年9月离开原告到本家居住。为此，原告遂于2015年3月12日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定：凡属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚持离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。即：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立其夫妻感情，难以共同生活的。”本案中，原、被告虽已补办结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护，但原告前夫去逝仅一个多月,双方经人介绍就同居生活，属于婚前缺乏了解，草率结婚，婚��双方又经常为生活琐事发生矛盾，相互猜疑，互不信任，被告且于2014年9月搬出原告家，与原告分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告诉请有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告杨某某诉与被告韦某某离婚，准予离婚。
案件受理费200.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙永联
二〇一五年三月三十日
书记员 龙祖明
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执387号
申请执行人：杨先芬。
被执行人：张之兵。
申请执行人杨先芬与被执行人张之兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，诉讼费525元。执行中，本院穷尽执行措施未查到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人的全部账户予以冻结，并将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年八月十五日
书记员 李豪
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初659号
原告：刘瑞嵚，女，汉族，居民。
原告：陈思雨，女，汉族，学生。
原告的共同委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
被告：王富军，男，汉族，居民。
原告刘瑞嵚、陈思雨与被告王富军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。两原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞嵚、陈思雨自愿撤回起诉，系其真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞嵚、陈思雨撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘瑞嵚承担。
审 判 长 程 静
代理审判员 徐 莉
人民陪审员 杨德金
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李强阳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执198号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行，住所地：四川省彭州市军乐镇军屯路433--441号。
负责人：罗辉，职务：行长。
被执行人：王顺东，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：陈绍菊，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处与王顺东、陈绍菊金融借款合同纠纷一案中（执行标的为115925.59元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨宁锋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执56号
申请执行人:王新胜，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:李莹,女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行王新胜与李莹抚养费纠纷的（2015）大民初字第00841号民事调解一案中，申请人申请标的为7200元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款4000元，申请执行人已受偿，剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0523执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张成
二〇一七年五月十六日
书记员 张帅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法蛇民初字第134号
原告邹光宇，身份证地址广东省深圳市南山区。
被告福建中金在线网络股份限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。
法定代表人，沈文策。
委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托代理人肖历美，福建文衡律师事务所实习律师。
本院在审理原告邹光宇诉被告福建中金在线网络股份限公司名誉权纠纷一案中，原告邹光宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹光宇自动撤回起诉处理。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 葛霖松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 颂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5773号
罪犯张飞飞，男，1987年6月26日出生，汉族，初中毕业，安徽省界首市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月17日作出(2014)温鹿刑初字第1273号刑事判决，以被告人张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张飞飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞准予减刑一年二个月（刑期自2013年11月1日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱勤超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1013号
原告胡翠平，女，1975年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告朱明刚，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告李嘉，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告胡翠平诉被告朱明刚、李嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠平到庭参加了诉讼。被告朱明刚、李嘉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡翠平诉称：2014年4月21日，朱明刚因资金紧张向胡翠平借款53700元用于周转，写下借条并约定3个月后一次性还清欠款，并承担利息，借条同时约定被告如不按期足额归还借款，应向原告支付违约金人民币6000元。借款到期后，以没钱为由拒绝归还。该笔借款同时约定由李嘉承担连带责任保证，现诉至法院，请求：一、朱明刚偿还胡翠平欠款人民币53700元、利息2996.46元、逾期利息22972.86元以及违约金6000元，共计人民币85669.32元，李嘉承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告朱明刚、李嘉未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年4月21日，朱明刚因资金紧张向胡翠平实际借款60000元用于周转，写下借条并约于2014年7月20日一次性还清欠款，借条同时约定被告如不按期足额归还借款，应向原告支付违约金人民币6000元。借条约定利息为月利率3.5%，三个月利息共计6300元。李嘉为此提供连带责任保证，担保期限为到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括：借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），并在借条担保人处签字确认。当日该笔款项实际支付金额为53700元，支付至李嘉账户。原告于2016年7月14日诉至本院，请求：一、朱明刚偿还胡翠平欠款人民币53700元、利息2996.46元、逾期利息22972.86元以及违约金6000元，共计人民币85669.32元，李嘉承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告负担。
本院认为：被告朱明刚向原告出示借条，事实清楚，李嘉为此提供连带责任保证。该借条的实际支付金额为53700元，故应当按照实际支付金额53700元作为借款本金，被告未到庭，亦未出示其曾经偿还借款本息的凭证，双方约定的利息过高，应当按照月息2分自借款之日计付利息直至本判决实际履行之日止，最高不超过原告诉讼请求数额。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告朱明刚于本判决生效之日起十日内给付原告胡翠平借款本金人民币53700元，并自2014年4月21日按照年利率24%计付利息直至本判决实际履行之日止（本息总额不超过85669.32元）；
被告李嘉对以上债务承担连带责任。
如被告朱明刚、李嘉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元、公告费600元，共计2542元，由被告朱明刚、李嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一七年二月十日
代书 记员 屈 欢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初1501号
原告：李某某，男，汉族，1992年5月15日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张凯，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓帆，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路8号604。
法定代表人：钟国兴。
委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园1127号碧涛花园10栋71卡。
法定代表人：谭柏年，执行董事。
委托诉讼代理人：林新全，男，汉族，1983年1月20日出生，住珠海市斗门区。
被告：谭柏年，男，汉族，1942年12月28日出生，住广州市东山区。
上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李某某于2017年4月10日向本院申请撤回对被告谭柏年的起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谭柏年的起诉。
审判员 杨 凡
二〇一七年四月十日
书记员 朱丹君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3221号
原告：黄恒柱，男，1957年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市万盛区廉租房保障管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码67336131-0。
法定代表人：万成华，主任。
原告黄恒柱与被告重庆市万盛区廉租房保障管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告黄恒柱于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄恒柱自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄恒柱撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告黄恒柱负担（已交纳）。
审判员 秦 雨
二〇一八年五月三日
书记员 黎黛玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3230号
原告刘某英，女。
被告罗某云，男。
本院在审理原告刘某英与被告罗某云离婚纠纷一案中，原告刘某英于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某英撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某英负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 波
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1597号
原告吴邦素，女，1942年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告李万凤，女，1964年5月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李霞，女，1969年1月27日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李万建，男，1966年8月27日，住重庆市。
本院在审理吴邦素与李万建、李万凤、李霞所有权纠纷一案中，原告吴邦素于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴邦素撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告吴邦素负担。
审判员 谢华莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 王苗苗
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初86号
原告曹茂和，男，1969年11月16日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告曹茂和诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹