wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1126民初625号
原告：陈群，女，住四川省简阳市三岔镇。
委托诉讼代理人：杨俊，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：周晓燕，女，住四川省夹江县三洞镇。
被告：王徐伟，男，住四川省眉山市东坡区。
原告陈群与被告周晓燕、王徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。诉讼中，原告申请追加王徐伟作为被告，本院经审查依法予以准许，并通知王徐伟作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨俊、被告周晓燕到庭参加诉讼。被告王徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款18万元并承担资金利息（按银行同期贷款利息计算6%）；2、判令二被告承担实现本案债权的相关费用2万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告与被告周晓燕系生意往来的伙伴，2016年3月20日经双方对之前的往来账目结算完毕，被告周晓燕尚欠原告货款18万元，由于当时被告周晓燕没有现金支付，于当日向原告出具借条一张，借条内容：今借到陈群现金18万元，约定每月1日分期付1.5万元，借款人：周晓燕，并注明其身份证号码和户籍地址。之后被告周晓燕一直未向原告支付款项。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中主张的资金利息是以18万元为基数，按年利率6%从2016年4月2日起计算至货款付清之日止；第二项诉讼请求中主张的实现债权的费用具体包括差旅费、住宿费、交通费、律师代理费，但没有相关证据证实，且2万元的金额系大概估算得出。原告主张买受人系被告周晓燕，因二被告系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务，进而主张被告王徐伟共同承担责任。
周晓燕辩称：认可原告主张的事实，但应按照借条约定的期限支付货款，并且应支付完货款后再支付利息。实现债权的费用不应支付。
王徐伟未答辩。
原告陈群为证明其主张，提供了当事人身份资料、借条、销售记录、结婚登记审查处理表等证据。借条载明：今借陈群现金18万元整；每月1日分期付1.5万元。借条的借款人处有被告周晓燕签名及捺印，落款时间为2016年3月20日，借条还载明了被告周晓燕的身份证号及户籍地。销售记录载明被告周晓燕分别于2015年5月12日和6月8日向原告购买猪头，货款金额合计18万元。结婚登记审查处理表载明被告周晓燕与王徐伟于2012年12月24日登记结婚。原告出示的证据被告周晓燕均认可，符合证据三性，能证实被告周晓燕向原告购买猪头、欠18万元货款，以及二被告于2012年12月24日进行结婚登记的事实，本院予以采信。被告周晓燕未举证。被告王徐伟未举证亦未发表质证意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。此外，庭审中，原告和被告周晓燕一致认可的事实本院亦予以确认：1、原告与被告周晓燕从2013年开始建立猪头买卖关系，合作期间，被告周晓燕事先通过电话与原告陈群联系好后会由其直接到原告处拉货，每次交易通常现款现货，若被告周晓燕无足够现金，会在供货后通过微信或银行转账的方式支付货款，也存在就欠款向原告出具借条的情况；2、案涉18万元借条就是双方在2016年3月20日就货款金额结算后所出具，系结算凭据，借条载明的期限系约定的付款时间；3、借条出具后，被告周晓燕分别于2016年5月20日和6月3日通过转账向原告支付货款各1千元，合计2千元，按照约定期限，截至2016年8月24日，被告周晓燕应支付而尚未支付的已到期货款为7.3万元。
本院认为，原告和被告周晓燕的买卖关系依法成立，且合法有效，应予支持。原告供货后，被告周晓燕应足额支付货款。原告和被告周晓燕在2016年3月20日对货款进行了结算，并就欠款约定了付款期限，被告周晓燕应按此约定履行付款义务，截至目前，有7.5万元已届履行期限，被告周晓燕支付了2千，尚有7.3万元未付，已构成违约，原告有权对此提出主张，并要求被告周晓燕支付相应利息。至于剩余的货款，按照借条载明的履行期限均未到期，双方又未在借条中约定有任何一期未按时足额支付，原告有权就所有剩余款项提前主张权利。故被告周晓燕对债务的履行享有一定的期限利益。另外，在本案中，原告和被告周晓燕是在买卖完成后就结算确认的欠款的履行期限进行的约定，其有别于分期付款买卖合同对于买卖中给付方式的约定，并不适用《中华人民共和国合同法》第167条关于分期付款买卖的约定。故原告的理由不成立，其主张的超过7.3万元范围之外的货款本院不予支持，原告可在剩余货款到期后再另行主张。关于资金利息，原告主张按年利率6%计算符合相关法律规定，但应从被告周晓燕逾期之日起算，因借条中约定每月1日付1.5万元，期间，被告周晓燕分别于2016年5月20日和6月3日通过转账向原告支付货款各1千元，故资金占用利息应分段计算，即从2016年4月2日起至2016年5月1日止以1.5万元为基数计算；从2016年5月2日起至2016年5月20日止以3万元为基数计算；从2016年5月21日起至2016年6月1日止以2.9万元为基数计算；从2016年6月2日起至2016年6月3日止以4.4万元为基数计算；从2016年6月4日起至2016年7月1日止以4.3万元为基数计算；从2016年7月2日起至2016年8月1日止以5.8万元为基数计算；从2016年8月2日起至货款付清之日止以7.3万元为基数计算。故，原告超出前述范围的利息请求本院不予支持，依法应予驳回。原告还主张前述债务系被告周晓燕、王徐伟婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，对此，被告周晓燕无异议，被告王徐伟未出庭应诉，亦未提出任何反驳意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。故原告的这部分请求本院予以支持。关于原告主张的2万元实现债权的费用，因其无相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周晓燕、王徐伟于本判决生效后五日内支付原告陈群货款7.3万元，并支付资金占用利息（其中，从2016年4月2日起至2016年5月1日止以1.5万元为基数计算；从2016年5月2日起至2016年5月20日止以3万元为基数计算；从2016年5月21日起至2016年6月1日止以2.9万元为基数计算；从2016年6月2日起至2016年6月3日止以4.4万元为基数计算；从2016年6月4日起至2016年7月1日止以4.3万元为基数计算；从2016年7月2日起至2016年8月1日止以5.8万元为基数计算；从2016年8月2日起至货款付清之日止以7.3万元为基数计算。前述利息均按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告陈群负担1365元，剩余785元以及保全费1520元由被告周晓燕、王徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张起荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 星
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0901民初500号
原告王某甲。
法定监护人王某丙，个体。
委托代理人王献德，无业。
被告王某乙，女，汉族，1981年3月19日出生，个体，住一六七团。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王某甲负担（缓交）。
审判员 代ＸＸ
二〇一六年七月八日
书记员 唐玮帆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3158号
原告：陈啤女，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：郭连成，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，系陈啤女胞兄。
被告：徐伟义，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县，
原告陈啤女与被告徐伟义买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啤女的委托诉讼代理人郭连成、被告徐伟义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈啤女向本院提出诉讼请求：判令徐伟义偿还陈啤女货款本金6000元，并从2013年12月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：徐伟义于2013年12月11日具欠条认欠陈啤女款6000元，约定于2014年4月份前还清，未约定计付利息。后陈啤女胞兄郭连成曾于2016年9月26日向徐伟义催讨，徐伟义未能归还欠款。
徐伟义辩称，本案货款债权人不是陈啤女，而是“陈珠美”，且该债权已超过诉讼时效期间，请求判决驳回陈啤女的诉讼请求。
陈啤女围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据，本院组织了证据交换和质证。
陈啤女提交如下证据：1.欠条一张，证明陈啤女与徐伟义存在猪肝购销关系，陈啤女垫付押金5000元，后又预付货款5000元，事后徐伟义只供货1300元，2013年12月11日经双方结算，徐伟义结欠陈啤女款8700元，经双方协商后按6000元归还，当天徐伟义出具欠条一张给陈啤女收执，限于2014年4月份前还清的事实。2.手机通话录音资料及通话内容记录一份，证明陈啤女委托胞兄郭连成于2016年9月26日向徐伟义催讨欠款未果的事实。
徐伟义未向本院提交证据。
徐伟义对陈啤女提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条虽是其签名的，但债权人不是陈啤女，而是“陈珠美”，而录音资料虽然是其与陈啤女胞兄郭连成通话，但陈啤女也不能提供通话清单加以证实，对上述证据的证明力不予认可。
对陈啤女提交的上述证据，本院作如下认定：徐伟义承认证据1欠条中的“徐伟义”系其自己所签，虽然否认陈啤女是债权人，但无法提供反证予以证明，而且其提出的所谓债权人是“陈珠美”也未能进一步指证说明，因此证据1的真实性、合法性、关联性可以确认。证据2的录音资料经开庭后再次组织双方播听录音，徐伟义承认系其与陈啤女胞兄郭连成的通话。因此，该证据2的真实性、合法性、关联性也应予确认。综上，陈啤女提交的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对其证明力予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
陈啤女与徐伟义从2012年起开始建立猪肝购销关系，陈啤女为购买方，徐伟义为供货方，并以预付押金和货款的方式进行交易。经双方结算，徐伟义于2013年12月11日具欠条认欠陈啤女款6000元，约定于2014年4月份前还清。后陈啤女胞兄郭连成曾于2016年9月26日向徐伟义催讨，徐伟义未能归还上述欠款。
本院认为，如上所述，根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，陈啤女与徐伟义的猪肝买卖合同关系可以确认，徐伟义尚欠陈啤女预付的押金和货款6000元的事实应予认定。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效期间从2014年5月1日起算，至2016年5月1日时效期间届满。陈啤女提出在诉讼时效期间曾多次向徐伟义进行催讨，但没有提供相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，
陈啤女应承担举证不能的法律后果。陈啤女胞兄郭连成于2016年9月26日向徐伟义催讨行为，系在诉讼时效期间届满后主张权利，在没有证据证明债务人徐伟义已放弃诉讼时效抗辩权的情况下，诉讼时效期间届满后债权人陈啤女胞兄郭连成的催讨行为不能引起诉讼时效中断的法律后果。因此，本案债权的诉讼时效期间已过，该债权不受法律强制力保护，成为自然债权。原告的诉讼请求依法不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回陈啤女的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈啤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振通
二〇一七年八月十五日
书记员 戴新宝
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7308号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：黎晨辉，男，39岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告黎晨辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2958号
(2017)沪0112执2958号之二
申请执行人：上海如鑫钢板桩租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人：谢孝锋，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在执行申请执行人上海如鑫钢板桩租赁有限公司与被执行人谢孝锋建筑设备租赁纠纷一案中，依据已经发生效力的(2016)沪0112民初18241号民事判决向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产状况，但被执行人未能自觉履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，查得被执行人与案外人秦玉梅、谢荣俊共同共有一套坐落于电台路XXX弄XXX号XXX室的房地产，该房地产已被上海市黄浦区人民法院查封，本院已轮侯查封，查封到期日为2020年6月1日；且该房地产已经被中国农业银行上海市黄浦支行设定债权金额为800,000元的抵押权。此外，本院查实被执行人有五个有零星存款的银行账户外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。
本院认为，被执行人的财产存在抵押权及其他司法查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18241号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一七年九月十四日
书记员 周青松
审判长 马卓君
审判员 奚国华
审判员 顾红兵
二〇一七年九月十四日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1025号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）李雁
被上诉人（原审被告）刘伊丽
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人李敏，被上诉人李雁之委托代理人李政辉，被上诉人刘伊丽之委托代理人曹轶凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日7时许，在上海市浦东新区民生路迎春路路口，刘伊丽驾驶沪E105**小型轿车与高超驾驶的李雁所有的沪A6J7**小型轿车相撞，致两车受损。交警部门认定刘伊丽负事故主要责任，高超负事故次要责任。事发后，平保上海分公司委托上海锦正保险公估有限公司对沪A6J7**车辆进行损失评估，评估价为55，000元，其中车辆变速箱的维修由平保上海分公司委托完成，维修费为7，410元。对该评估结论李雁不认同，遂委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，刘伊丽在委托方一栏中签名，评估损失为120，168元，其中车辆变速箱维修费估价为10，000元。李雁支付了评估鉴定费2，900元、图像资料费200元。李雁提供证据证明车辆在上海杜发汽车修理有限公司维修，维修费为120，229元。
原审法院另查明，沪E105**车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为300，000元）。
原审法院认为，沪E105**车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。交警部门认定刘伊丽负事故主要责任，高超负事故次要责任。故平保上海分公司应当在交强险责任范围内先行赔付，超出部分由平保上海分公司在商业三者险责任范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足和不属于保险赔偿部分，由刘伊丽按事故责任承担。关于平保上海分公司对车辆损失费的异议，李雁与刘伊丽共同签名委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，且李雁提供了车辆维修清单及发票，平保上海分公司未能提供充分证据予以推翻。原审法院在审核了李雁诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔���李雁车辆维修费2，000元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿李雁车辆维修费、评估鉴定费、图像资料费、施救费83，480.60元，扣除已支付的7，410元，尚需支付76，070.60元。
判决后，平保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。平保上海分公司认为被上诉人提供的车辆定损价与其提供的定损价差距巨大，其未能勘验车辆维修状况，无法确定修理方式或是否已实际修理，故要求按照其定损价改判车辆修理费损失。被上诉人李雁表示因不认同上诉人提供的车辆定损价，故另行委托评估，其原审中提供的证据足以证明受损车辆已实际修理，且以现金方式支付车辆维修费，车辆修理完毕后已转让，故原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。被上诉人刘伊丽表示由法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，被上诉人李雁向本院补充提供了三份证据，1、车辆购置发票，记载车辆价税合计174，900元；2、上海杜发汽车修理有限公司出具的情况说明，记载车辆修理完毕及修理费以现金方式结清等；3、查勘定损人签名的平保上海分公司机动车辆保险定损报告，记载核定修理费55，000元，自动变速箱由平保上海分公司安排修复，费用由平保上海分公司结算等，证明车辆修理完毕，并以现金方式付清修理费，及其修理过程中平保上海分公司定损人已复勘过。上诉人认为上述证据无法证明车辆已实际修理，且已实际支付修理费，定损员签名的定损报告无法证明已复勘车辆，嗣后已无法对车辆进行复勘。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事���主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆损失费的争议，车辆损失费根据车辆实际发生的修理费确定。事发后，受损车辆由平保上海分公司定损55，000元，被上诉人李雁另行委托评估，评估损失为120，168元。虽然李雁在原审中提供了车辆维修清单、发票，二审中亦补充提供了相关证据，但本院审理中未能提供车辆进行勘查等，上述证据不足以证明李雁主张的车辆修理费已实际发生；另根据二审中，被上诉人李雁提供的定损报告中关于自动变速箱由平保上海分公司安排修复及费用由平保上海分公司结算的约定，本院确定沪A6J7**车辆修理费用为平保上海分公司定损价55，000元及变速箱维修费7，410元，合计62，410元。原审法院的判决，本院予以变更。
本院确定李雁之损失如下：车辆修理费62，410元、评估鉴定费2，900元、图像资料费200元、施救费580元，��计66，090元，结合交警部门认定的事故责任，由平保上海分公司在交强险范围内先行赔付2，000元，超出部分由平保上海分公司在商业三者险责任范围内承担70%，计44，863元，扣除已支付的变速箱维修费7，410元，尚需支付37，453元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2847号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2847号民事判决第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿李雁37，453元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计991元，由刘伊丽负担；二审案件受理费1，751元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担875.50元，李雁负担875.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年七月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期���行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第2687号
原告:傅肃根，经商。
原告：傅正强，经商。
委托代理人：傅肃根，系傅正强的父亲。
被告：李群星，
原告傅肃根、傅正强诉被告李群星买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年5月21日进行了公开开庭审理。原告傅肃根、傅正强到庭参加了诉讼；被告李群星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅肃根、傅正强诉请法院判令被告李群星支付两原告围巾款共计17138元并赔偿利息损失（从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告李群星未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月，被告李群星向两原告购买围巾。2013年12月17日，两原告向李群星交付了围巾7644条，被告李群星写明于2013年12月22日付款。这些围巾中有5840条围巾系假冒他人注册商标，两原告及被告构成假冒注册商标罪，另1804条围巾系无品牌围巾，价值17138元。被告李群星应支付两原告货款17138元。但至庭审之日止，被告仍未支付该货款。
以上事实，由原告提供的（2014）金义刑初字第40号判决书复印件一份、被告出具的单据一份及两原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，买受人应及时支付货款。本案中，被告李群星作为买受人，应按约向原告支付货款，其未按约支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李群星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李群星于本判决生效之日起十日内支付原告傅肃根、傅正强货款17138元并赔偿利息损失（从2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告李群星负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币262元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 穆文好
二〇一五年六月一日
代书记员 钱逸华
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执字1047号
申请执行人罗德平，男，汉族，1972年9月14日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人罗强，系四川明炬律师事务所律师。
被执行人唐九华，女，汉族，1962年8月3日出生，住四川省郫县。
申请执行人罗德平依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3609号民事判决书于2016年7月22日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人唐九华至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐九华的存款5050元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
执 行 员 王生辉
二〇一六年十月十三日
书记员代 文 强
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第598号之一
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
被执行人赖洁琼，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：6548。
被执行人刘光华，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：9053。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法行非诉审字第35号行政裁定书，向被执行人赖洁琼、刘光华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局清偿218250元，并向本院交纳执行费3173元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币221423元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年八月三十日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛商初字第0249号
原告常州宏鹏纸品有限公司，法定代表人藏红秀，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告宜兴市起点包装制品有限公司
法定代表人蒋明霞，该公司负责人。
原告常州宏鹏纸品有限公司（以下简称宏鹏公司）与被告宜兴市起点包装制品有限公司（以下简称起点公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司的委托代理人汪磊到庭参加诉讼。被告起点公司的法定代表人蒋明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鹏公司诉称，宏鹏公司与起点公司在业务往来期间签订了“纸板定作承揽合同”，约定宏鹏公司按照起点公司的要求制作纸板，起点公司在收到宏鹏公司开具的增值税发票后5日内支付价款。2014年11月25日，经双方对账，起点公司结欠宏鹏公司价款431114.38元。此后，起点公司又交付给宏鹏公司价款为70855.26元的纸板，宏鹏公司支付了价款110000元。余款391969.64元，经宏鹏公司多次催要，起点公司拒绝给付。要求起点公司支付价款391969.64元及该款自2015年2月22日起至付清价款之日止按银行同期贷款利率计算的违约金。
被告起点公司未答辩。
经审理查明，宏鹏公司曾为起点公司制作纸板并交付。2014年11月18日，双方又签订定作合同，约定宏鹏公司为起点公司制作纸板，起点公司在收到宏鹏公司开具的发票后10日内支付价款。至2014年11月25日，起点公司欠宏鹏公司价款431114.38元。此后至2015年1月26日，宏鹏公司又多次交付纸板给起点公司，价款为70855.26元，宏鹏公司分别于2014年12月25日、2015年1月22日、2015年1月26日开具江苏增值税专用发票给起点公司。2014年11月25日以后，起点公司支付价款110000元，其余价款未支付。
上述事实，有宏鹏公司的陈述、宏鹏公司提供的对账确认函、定作合同书、出货单25张、江苏增值税专用发票3张等证据证明。
本院认为，宏鹏公司与起点公司订立的定作合同是有效合同。宏鹏公司按约定履行了交货义务，起点公司应按约定付款。对在2014年11月18日双方签订定作合同前交付的货物的价款，因双方没有约定支付价款的时间，依照法律规定的其他方式也不能确定，所以起点公司应在收到货物的同时支付价款。对履行2014年11月18日双方签订的定作合同而形成的价款，起点公司应按约定在收到发票后10日内付款。起点公司逾期付款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。宏鹏公司要求起点公司支付按银行同期贷款利率计算的违约金，即是要求赔偿利息损失。因此，宏鹏公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第一百五十九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
起点公司于本判决生效之日起10日内支付给宏鹏公司价款人民币391969.64元及该款自2015年2月22日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。
如起点公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元、保全费2670元，合计人民币9850元，由起点公司负担。
如起点公司未按本判决指定的期间履行义务，宏鹏公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 汤华伟
人民陪审员 张福明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文:
1、《1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4403号
原告：张松明，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：巫大奇，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：薛承维，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张松明与被告巫大奇、薛承维民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松明向法院提出诉讼请求：1、判令被告巫大奇偿还借款本金3万元；2、判令被告巫大奇支付从2014年2月17日起的借款利息；3、判令被告薛承维对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告就第二项诉讼请求即利息明确为：按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍（但不超过年利率24%）。事实理由：被告被告巫大奇于2014年2月17日向原告借款30000元，约定借款期限3个月，利息按国家银行同期贷款利率的4倍计算，如违约按每日百分之三点五标准支付违约金。被告薛承维自愿为借款本金、违约金、诉讼费等提供连带责任保证。原告借款后，二被告未按期归还本金和利息，经多次催收未果，遂提起诉讼。
被告巫大奇、薛承维未提出答辩。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：
2014年2月17日，被告巫大奇向原告借款30000元，并于当日出具《借条》一张。该借款载明，巫大奇向张松明借人民币30000元，借款期限3个月即2014年2月17日起至2014年5月17日止，借款利率按国家银行同期贷款利率4倍计算，如有借款期间未及时给付利息或借款逾期利息，借款人应支付违约金每日按借款金额3.5%直至借款还清为止；如借款人未按约定期限归还借款，导致出借人以诉讼方式收取借款的，借款人自愿承担出借人发生的诉讼费、律师费、差旅费和其他因收款发生的全部费用；由保证人薛承维自愿为借款人的借款本金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费和其他因收款发生的全部费用提供连带责任保证，当借款人不能清偿到期债务时，由保证人承担债务清偿责任。该借条，被告巫大奇和被告薛承维分别在借款人处和担保人保证人处签字捺印。原告向被告巫大奇支付借款30000元时，由被告巫大奇向原告出具了《收条》一张，其载明：今收到张松明借款本金合计人民币叁万元整（小写30000元整），其中通过银行转账支付贰万柒仟玖佰元整，以现金方式支付贰仟壹佰元整。该借款是出借人张松明与借款人巫大奇于2014年2月17日签订的（2014）字第号个人借款合同或借条约定的借款。借款人已全额收讫。被告巫大奇借款后，至本案诉讼，未向原告归还和支付借款本息。被告薛承维也未履行担保义务。
以上事实，由原告提交的2014年2月17日借条一张、借款收条一张，2014年2月17日重庆农村商业银行打款凭证一张和到庭陈述在案佐证。
本院认为，被告巫大奇向原告借款3万元的事实成立，双方形成的合同关系合法有效，被告巫大奇应诚信履行归还借款的义务。本院确认被告巫大奇逾期未归还原告借款本金3万元的事实成立，故，原告所诉被告巫大奇立即归还借款3万元的请求，本院予以支持。涉案借款中约定按国家银行同期贷款利率4倍计算利息，原告对利息的请求为按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍（但不超过年利率24%），符合《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对原告的该利息请求予以支持。被告薛承维就涉案借款提供连带保证，符合法律规定，系有效的保证担保，原告所诉被告薛承维对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫大奇在本判决生效后十日内支付原告张松明借款3万元，并支付资金利息（以未还借款余额为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，但不超过年利率24%，从2014年2月17日起计算支付利息至借款完清时止）。
二、被告薛承维对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告巫大奇、薛承维负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费275元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王田爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初6817号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：卢晓，该分行工作人员。
委托代理人：钟文强，该分行工作人员。
被告：王建国。
被告：赖福华。
被告：戴奎。
被告：董苏琴。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行为与被告王建国、赖福华、戴奎、董苏琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：被告王建国、赖福华共同返还给原告借款本金人民币370000元,并支付利息、罚息、复利（截止2016年8月3日为8994.42元，2016年8月4日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；被告戴奎、董苏琴对上述请求债权承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月22日，被告王建国、赖福华向原告申请自主循环贷款额度500000元，原告同意给予被告王建国、赖福华贷款额度400000元，并于同日与两被告签订一份《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同约定：原告给予的个人授信额度是原告根据双方签订合同为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度期限以原告审批意见为准且最长不超过五年，贷款利率为固定利率，按借款实际天数计息，还款方式为到期一次性还本付息，借款人应按时足额还款，若未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。原告还与被告戴奎、董苏琴签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告戴奎、董苏琴为借款人提供连带责任保证，保证额度有效期自2015年9月23日至2020年9月22日，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，合同项下保证最高本金500000元，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（含罚息）以及诉讼费等债权人实现债权的费用。
2016年3月25日，被告王建国向原告自助提款400000元，约定到期日为2016年6月25日。借款期限届满后，被告王建国、赖福华逾期还款，构成违约。截止2016年8月3日，被告王建国、赖福华尚欠原告贷款本金370000元，各项利息8994.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、赖福华共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金370000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年8月3日为8994.42元，2016年8月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告戴奎、董苏琴在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，减半收取3492元，保全申请费2415元，合计5907元，由被告王建国、赖福华、戴奎、董苏琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6984元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月二十六日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初6369号
原告：王晓艳，女，1978年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李广民（夫妻关系），男，1977年5月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：李欣，男，1982年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王晓艳与被告李欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王晓艳于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓艳自愿撤回对被告李欣的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回起诉；
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告王晓艳负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年十月三十日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保83号
申请人：高新技术产业开发区双顺钢模租赁站，住所地重庆市九龙坡区含谷缜建新村一社。
经营者：张伟。
被申请人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁。
申请人高新技术产业开发区双顺钢模租赁站以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市渝万建设集团有限公司采取财产保全措施，担保人重庆政融非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 洪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2542号
原告韩鹏飞，男，1981年7月5日出生，汉族，个体
被告董振友，男，1971年1月29日出生，汉族，个体。
原告韩鹏飞与被告董振友民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩鹏飞到庭参加诉讼，被告董振友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏飞向本院提出诉讼请求：2015年9月2日被告董振友在原告处借款35000元，10日又在原告处借款30000元，并分别于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款被告未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款65000元。
被告董振友未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告韩鹏飞提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董振友未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告韩鹏飞提出的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定判决如下：
被告董振友偿还原告韩鹏飞借款65000元.于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告费600元由被告董振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于韶慧
人民陪审员 孙兆辉
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李洪羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04846号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香社区居委5组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告舒恒燕，女，1988年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司诉被告舒恒燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼过程中，与被告舒恒燕在庭外和解而自愿撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈杨
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙正
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞富民初字第538号
原告赵云山，男，1980年3月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被告任有和（常用名：仁有和），男，1970年6月30日出生，汉族，现羁押于黑龙江省***市强制隔离戒毒所。
原告赵云山与被告任有和民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，赵云山、任有和到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵云山诉称，2014年10月14日赵云山委托被告任有和为其交付热力费6400.00元，结果任有和没有交付，将这笔钱自己占用。后赵云山向任有和索要该6400.00元，任有和因没有钱给付便给赵云山出具欠条1份，约定于2015年1月还清，期满后，任有和没有偿还，故诉至法院，要求被告偿还6400.00元并承担诉讼费用，不主张利息。
原告赵云山提交的证据有：欠条1份。
被告任有和辩称，2014年10月14日，赵云山将6400.00元交给任有和，委托交付热力费。该款被任有和占用，任有和于2014年10月14日为赵云山出具欠条1份，承诺2015年1月还清，未约定利息。后因没有钱，该款一直未偿还。现任有和同意偿还，但要等到戒毒期满出去后才有能力偿还。
被告任有和未提供相关证据。
经审理查明，原告赵云山与被告任有和系朋友关系，2014年10月14日，赵云山将6400.00元交给任有和，委托其交付热力费，任有和未将该款交付热力公司而被其占用，赵云山向收费单位交付热力费后，向任有和索要，任有和于2014年10月14日给赵云山出具欠条1份，承诺于2015年1月还清，欠条上任有和签的是常用名“仁有和”。后任有和于2015年1月16日因吸毒被公安机关送交齐齐哈尔市强制隔离戒毒所戒毒。致使该款拖欠至今未予偿还。庭审中，任有和同意于戒毒期限届满后偿还，赵云山要求于2015年12月末前一次性偿还，并放弃利息。
上述事实，有原告赵云山提交的欠条1份，及庭审中双方陈述的事实予以证实。
本院认为，被告任有和将原告赵云山委托其所交热力费占有使用，并给赵云山出具欠条，该款拖欠至今未予偿还，事实清楚、证据充分，赵云山要求偿还的请求，本院应予支持。其放弃利息的主张予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告任有和偿还原告赵云山欠款6400.00元。
执行办法：待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任有和负担（原告赵云山已垫付，任有和随同案件款一并给付赵云山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一五年四月八日
书记员 吴 昊
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执571号
申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司,住所地：侯马市新田路。
法定代表人：李明，该公司董事长。
被执行人：屈瑞敏,男,1985年2月8日出生,汉族，住曲沃县。
本院在执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司与屈瑞敏车辆经营合同纠纷一案中，对被执行人屈瑞敏的银行存款、证券、车辆、房产进行查询，暂无财产可供执行，本案执行标的93554元，均未执行。申请人也提供不出可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗承宝
二〇一七年十二月九日
书记员 李点点
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）茂南法执字第367号执恢字第1-5号
申请执行人卢明，男，汉族，住茂名市。
被执行人伍尚龄（又名伍尚玲），男，汉族，住茂名市。
被执行人邱涛，女，汉族，住茂名市。
本院于2008年12月9日作出的（2008）茂南法民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款203378元及违约金给申请执行人，并承担案件受理费4351元、保全费1270元，但被执行人未履行。申请执行人于2010年9月26日向本院申请恢复执行。因本院查封被执行人邱涛所有的位于茂名市的房的查封期限将届满，申请执行人申请继续查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人邱涛所有的位于茂名市房一套。
二、被执行人伍尚龄、邱涛负责保管查封的财产。在查封期间内被执行人伍尚龄、邱涛可以使用査封财产；但因被执行人伍尚龄、邱涛的过错造成被查封损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一四年九月十日
书记员 苏珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初281号
原告：长春业之擎网络信息有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李翠翠，该公司总经理。
被告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：樊华。
原告长春业之擎网络信息有限公司诉被告绿地集团吉林置业有限公司广告合同纠纷一案，原告长春业之擎网络信息有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春业之擎网络信息有限公司撤诉。
案件受理费844元，由长春业之擎网络信息有限公司负担。
代理审判员 田艳华
二〇一七年三月九日
书 记 员 张金鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1554号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶爱丽，女，1964年3月12日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月12日被抓获，同年3月13日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人叶爱丽犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2016）闽0583刑初1799号刑事判决。原审被告人叶爱丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月28日以来，被告人叶爱丽受雇于他人，从他人陆续交给其的55张银行卡中领取网络电信诈骗犯罪所得。2016年3月12日，南安市公安局民警在昆明市昆X集团公司抓获被告人叶爱丽，当场扣押银行卡52张、手机2部。经统计，在被告人叶爱丽参与实施诈骗期间，其所持有的55张银行卡（包括已被其销毁的3张银行卡）共计汇入诈骗所得人民币400.4782万元（被害人王某于2015年12月被诈骗人民币13.2万元，其中12.1万元汇入被告人叶爱丽所持有的银行卡）。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某陈述及银行账户交易记录、通话记录，证人黄某,4的证言，相关的通话清单，银行账户交易记录、取款监控视频截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、财物入库清单及被告人叶爱丽的供述等。
原审法院认为：被告人叶爱丽的行为应以诈骗罪共犯论处。被告人叶爱丽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人叶爱丽予以从轻处罚。据此判决：一、被告人叶爱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。二、责令被告人叶爱丽退出违法所得人民币400.4782万元，返还给各被害人。扣押在案的银行卡52张、手机2部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
上诉人叶爱丽诉称：其没有直接参与实施诈骗，只能认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且是初犯，主观恶性和社会危害性较小，归案后认罪态度好，原判认定其犯诈骗罪并判处的刑期，量刑过重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出：涉案的A男子身份不清，是否是具体实施电信诈骗的犯罪分子或是帮他人进行取出的角色，叶爱丽与A男子如何预谋及A男子的涉案款项的性质等事实均不清，原判认定叶爱丽犯诈骗罪不当，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；现有证据只能认定其取款的数额为12.1万元；其获利少，且系从犯，应依法予以减轻处罚，原判对其量刑畸重，罚金也畸高，不符合罪刑相适应的原则，建议对其大幅度的减轻处罚。
经审理查明：原审法院判决认定上诉人叶爱丽于2015年9月28日以来，受雇并持他人交给的55张银行卡(汇入诈骗所得计人民币400.4782万元)领取网络电信诈骗犯罪所得款的犯罪事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
关于上诉人叶爱丽的辩护人提出涉案的A男子身份不清，是否是具体实施电信诈骗的犯罪分子或是帮他人进行取出的角色，叶爱丽与A男子如何预谋及A男子的涉案款项的性质等事实均不清的意见。经查，虽然涉案的A男子身份不清，叶爱丽与之如何预谋的情节不清，但根据从叶爱丽身上扣押的涉案银行卡、银行卡的交易明细、叶爱丽使用的手机通话清单及叶爱丽的曾经供述等证据，足以推断叶爱丽涉案款项系电信网络诈骗所得款的情况下，仍予帮助取款的事实。辩护人提出现有证据只能认定其取款的数额为12.1万元的意见，与侦查机关依法调取的从叶爱丽身上扣押的涉案银行卡(包括其自己的银行卡)的交易明细及叶爱丽自己曾经的多次供述等证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人叶爱丽明知他人实施电信网络诈骗犯罪，而为其提供银行账户及取款帮助，涉案金额达人民币400.4782万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人叶爱丽及其辩护人提出原判认定诈骗罪不当，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见与叶爱丽在应当知道他人实施电信网络诈骗犯罪的情况下仍实施的提供信用卡及帮助取现的事实及相关的法律规定不符，不能成立，不予采纳。上诉人叶爱丽受雇佣参与取款等帮助行为，在诈骗的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。原判综合考虑上诉人叶爱丽参与犯罪的时间、取款次数、数额等具体事实、情节而依法确定的刑罚并无不当，故上诉人叶爱丽及其辩护人提出量刑过重，请求对其减轻处罚的意见与其罪责不符，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈越新
审判员 陈春荣
审判员 姚顺坡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈其国
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-1-
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕铁商初字第400号
原告周某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告董某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告周某诉被告董某借款合同纠纷一案过程中，因被告董某涉嫌诈骗，现齐齐哈尔公安局铁锋分局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案受理费22,800.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一六年五月六日
书 记 员 王晓宇
江苏省盱眙县人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
��2014）盱行初字第0011号
原告胡国安，个体户。
委托代理人李丽娜、李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。
被告盱眙县盱城镇人民政府。住所地盱眙县盱城镇淮河东路**号。
法定代表人张大虎，该镇镇长。
委托代理人朱正俊。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
本院于2014年3月25日立案受理了原告胡国安诉被告盱眙县盱城镇人民政府行政赔偿一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意在本调解书中无需写明案件事实，并经盱眙县房屋征收办公室同意，自愿达成如下协议：
一、被告盱眙县盱城镇人民政府赔偿原告胡国安房产、地产、动产、附属设施、安置费、搬家费等一切损失2489387.83元，于2014年7月3日前付清。
二、原告胡国安置换大明居商贸城7号楼1207室101.81平方米房屋，置换房价值按��每平方米2520元计算，由原告支付该房款或者从赔偿款2489387.83元中扣除，具体由盱眙县房屋征收办公室主持签订协议并负责履行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 刘志超
审 判 员 沈安刚
人民陪审员 武振波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103民初3798号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
被告：官小辉,男,1981年11月14日出生,汉族,住江西省抚州市临川区,
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告官小辉信用卡纠纷一案中，已于2017年8月24日立案受理并已依法送达原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行撤回起诉处理。
审判员 刘春荣
二〇一七年九月十一日
书记员 曹理力
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保456号
申请人康正灯,男,汉族,1985年8月16日出生,住重庆市开州区。
委托代理人康丕江，男,汉族,1955年1月26日出生,住重庆市开州区。
被申请人周晓芬,女,汉族,1976年11月16日出生,住重庆市开州区。
被申请人康丕灿,男,汉族,1975年1月3日出生,住重庆市开州区。
本院审理申请保全人康正灯与被申请保全人周晓芬、康丕灿申请诉前财产保全一案中，申请人康正灯以其与被申请人周晓芬、康丕灿民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2016年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人康正灯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人康正灯的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 彭宏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕克民初字第762号
原告王双，住黑龙江省克山县。
被告克山县河北乡新农村村民委员会。
法人代表人代飞，职务村委会主任。
被告克山县金丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人李振东，职务理事长。
本院在审理原告王双诉被告克山县克山县河北乡新农村村民委员会、克山县金丰现代农业农机专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告王双于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王双撤诉；
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王双负担；
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周挺进
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李冬磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民三初字第669号
原告：黄佳丽。
被告：张仲红。
被告：李新惠。
本院在审理原告黄佳丽与被告张仲红、李新惠确认合同无效纠纷一案过程中，原告黄佳丽于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄佳丽撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告黄佳丽负担，余款35元由本院退还原告黄佳丽。
审判员 穆 丹
二〇一五年五月六日
书记员 苏应芳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1555号之一
申请执行人高某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
高某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第204号裁决书已经发生法律效力。申请执行人高某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为申请执行人办理佳家SPORT（文景花园）第1幢1单元5层301号房的房屋产权证书；承担案件仲裁费1000元及公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人高某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人高某名下。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第204号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 冯 健
代理审判员 宋 原
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 莹
四川省武胜县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川1622司惩1号
被拘留人：赵顺敏，男，年龄63岁，住武胜县。
本院在执行曹洪君申请执行赵顺敏民间借贷纠纷一案中，因被拘留人赵顺敏拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条之规定，决定如下：
对赵顺敏拘留壹拾伍日。
如不服本决定，可以在收到本决定书次日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01114号
申请执行人朱洪昌，男性
被执行人安字镇前寸村，地址安字镇。
委托代理人李向富，法院许可的其他公民，村主任
本院于2014年11月13日立案执行朱洪昌申请安字镇前寸村合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02391号法院生效调解书，被执行人安字镇前寸村应支付申请人朱洪昌案款14269.91元，承担执行费114.05元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人安字镇前寸村暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01114号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十二月十八日
书记员 王兰贺
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第2348号
原告上海宝甬机电设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵剑。
被告上海天衣实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张兆熊。
委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被告王澄洲，男，1949年7月20日生，汉族。
委托代理人林兴鹤，上海市天云律师事务所律师。
被告张兆熊，男，1956年4月26日生，汉族。
委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。
本院在审理原告上海宝甬机电设备工程有限公司与被告上海天衣实业有限公司、被告王澄洲、被告张兆熊股权转让纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海宝甬机电设备工程有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉乾民初字第1432号
原告：王春旭，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人：张桂金，乾安县人。（系原告母亲）
被告：王坤，乾安县人，现住前郭县。
委托代理人:郭万林,乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告王春旭与被告王坤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
王春旭诉称：王坤是王春旭的父亲，王春旭的母亲张桂金与王坤于1995年经乾安县人民法院判决离婚，王春旭一直随母亲一居生活，由母亲抚养。王春旭在归字村分得承包地4.5亩，但是该地自2004年国家给直补款开始至2015年一直被王坤领取后分文未付给王春旭，为维护王春旭的合法权益诉至本院。
本院认为，2014年12月23日王春旭向乾安县人民法院提起诉讼，该案庭审过程中王春旭变更诉讼请求为要求王坤返还4.5亩承包地并赔偿损失8.1万元、返还直补款5500元，乾安县人民法院作出（2015）乾民初字第60号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，王春旭不服，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院作出（2015）松民一终字第557号民事调解书，该民事调解书中并未记载其放弃某项诉讼请求，应视为（2015）松民一终字第557号民事调解书是对该案的终局处理，且（2015）松民一终字第557号民事调解书已经发生法律效力，王春旭的本次诉讼属于重复诉讼，故依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月三十一日
书记员 李健平
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2016)湘0522执恢15号
本院执行的申请执行人陈善旺与被执行人黄忠心、陈正明雇员受害赔偿纠纷一案,申请执行人陈善旺依据本院(2008)新民初字第395号民事判决书于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人黄忠心已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年五月十八日
书记员 黄炳城
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初1620号
原告：张兴齐，男，1961年2月17日出生，汉族，北三家铁路工人，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：孟庆武，男，1970年6月6日出生，汉族，抚顺石化公司工人，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：王玉成，男，1960年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地，抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
原告张兴齐与被告孟庆武、王玉成、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴齐，被告孟庆武，被告平安财险的委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼，被告王玉成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失22,497.25元（医药费14,881.25元、住院伙食补助费750.00元、护理费1,500.00元、误工费4,169.00元、交通费608.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日22时，被告孟庆武驾驶辽DL×号小型轿车行驶至爱大线1170公里处与前方同方向行驶王玉成驾驶的吉B×号摩托车发生道路交通事故，致使王玉成驾驶车辆上的乘客原告张兴齐头部外伤，经清原县人民医院，抚顺中心医院，抚顺市中心医院住院治疗，后经沈阳市中心医科大学附属医院检查确诊。共计住院治疗15天。事故发生后，清原县交通警察大队，认定被告孟庆武负主要责任，被告王玉成负次要责任，原告无责任。被告孟庆武所驾驶辽DL×号小型轿车在被告平安财险投保交强险，应承担赔偿义务。被告孟庆武、王玉成是肇事者，应按过错承担赔偿义务。
被告孟庆武辩称：我的车有交强险、商业险，我们经过交警队处理，双方修车费都是我花的，花了2.5万多，王玉成花费修车费5000.00多，这3万多应该是保险公司承担，我同意保险公司意见。
被告平安财险辩称：肇事时间在承保期限内，原告诉求医疗费和住院伙食补助费合计理赔1万元。原告在抚顺中心医院住院病案，合理费用予以理赔，在清原县人民医院2017年2月27日的费用及抚顺中医院2017年2月27日-3月4日的关联性有异议，原告在这两家医院的医疗与交通肇事没有关联，我公司不予理赔。2017年2月5日在抚顺中心医院产生的费用没有异议，在清原县人民医院、抚顺中医院、辽宁医科大学附属医院产生的费用与交通事故无关，且在这三家医院均使用铁路医保，治疗病症也与交通事故无关，故保险公司不予理赔。交通费，原告在案发后2017年2月5日在抚顺中心医院住院期间发生的交通费是合理的，从中心医院回到章党天湖社区费用不应超过100.00元。误工费，原告应当提交证据原件，误工证明应当有证明人签字，原告在肇事期间休息是否存在误工有异议，原告应提供前3个月工资卡往来明细，单位工资明细表。综上所述，原告诉求合理部分，在交强险和商业险范围内，我公司可予以赔偿，超出部分不予理赔。
被告王玉成未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日22时30分，孟庆武驾驶车牌号为辽DL×号小型轿车，由西向东行驶至爱大线1170公里0米时，与前方同方向行驶，王玉成驾驶的车牌号为吉B×的普通摩托车发生道路交通事故，造成普通摩托车上乘坐人张兴齐受伤，双方车辆损坏。张兴齐受伤后，于2017年2月5日至2017年2月10日在抚顺市中医院住院治疗5天后出院，经诊断为头部外伤、腔隙性脑梗死，花费医疗费3,428.25元；于2017年2月27日在抚顺市中医院住院5天，诊断为良性位置性眩晕、冠心病、室早、颈椎病；于2017年2月27日在清原满族自治县人民医院住院1天，诊断为缺血性脑血管病；于2017年3月3日、2017年3月7日在辽宁中医药大学附属医院进行检查。于本次事故经清原县交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟庆武负主要责任，王玉成负次要责任，张兴齐无责任。孟庆武驾驶车辆辽DL×号小型轿车在被告平安财险处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病志、费用清单、医疗费收据、交通费收据、误工证明、劳动合同、保险代抄单及原、被告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案事故发生后交警部门认定孟庆武负主要责任，王玉成负次要责任，张兴齐无责任的证据合法有效，本院予以确认。辽DL×号小型轿车在被告平安财险处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内，被告平安财险应在保险限额内予以赔偿；不足部分，按过错责任比例承担赔偿数额。
原告张兴齐在此次交通事故中受伤并住院治疗，其合理损失应当由二被告根据法律规定承担相应的赔偿责任，原告于2017年2月5日至2017年2月10日在抚顺市中医院治疗时间、治疗病症与本次事故具有关联性，本院经核对医疗费为3,428.25元，本院予以支持。原告于2017年2月27日在抚顺市中医院、2017年2月27日在清原满族自治县人民、2017年3月3日、2017年3月7日在辽宁中医药大学附属医院，治疗时间与本次事故没有连续性，没有医嘱证明其进行后续治疗的必要性，治疗病症与交通事故不相符，且部分治疗费用原告已经通过铁路医保报销，故本院对其后续花费的医疗费不予支持。误工费一节，原告仅于2017年2月5日至2017年2月10日在抚顺市中医院的治疗与本案交通事故具有关联性，原告提供的误工证明写明：2017年2月6日至2017年2月26日休年休假，休年休假期间不减发工资。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”故原告请求的误工费，本院不予支持。护理费一节，住院时间以2017年2月5日至2017年2月10日在抚顺市中医院的治疗为准，依照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿居民服务、修理和其他服务业标准计算，为39,261.00元/365天×5天=537.82元。住院伙食补助费一节，住院时间计算同护理费，为50.00元/天×5天=250.00元。交通费一节，本院依据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用，酌情计算为300.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆交通事故责任强制险限额内赔偿原告张兴齐经济损失4,516.07元（医疗费3,428.25元；护理费537.82元；住院伙食补助费250.00元；交通费300.00元）；
二、驳回原告张兴齐其他诉讼请求。
案件受理费181.00元，由被告孟庆武负担18.00元，被告王玉成负担7.00元，原告张兴齐负担156.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年十月三十日
书记员 王 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8906号
原告重庆澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，统一社会信用代码915001026786649196。
法定代表人江宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：郭祖权，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杨洋，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆澳海物业管理有限公司与被告郭祖权、杨洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆澳海物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澳海物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆澳海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澳海物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡璐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执708号
申请执行人宋善玲。
被执行人烟台金益德投资置业有限公司。
法定代表人王荣钢
申请执行人宋善玲与被执行人烟台金益德投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第717号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款13000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 王日波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3971号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：王岚翔，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告王岚翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00110号
原告周荣芳，农民。
委托代理人茅迎春（特别授权），江苏君哲律师事务所律师。
被告陈璜兵。
原告周荣芳诉被告陈璜兵劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了���理。原告周荣芳的委托代理人茅迎春到庭参加诉讼，被告陈璜兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周荣芳诉称，2012年8月24日，原告受被告雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天80元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。后被告一直未能向原告支付全部工资，经过原告多次催要，被告向原告出具了欠条，明确仍欠原告工资合计2056元，并承诺于2014年1月28日前付清，但被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资2056元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈璜兵在法定期限内未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告周荣芳受被告陈璜兵雇佣，前往河南省荥阳市荥丁绿化工程从事栽树工作，双方约定工资每天80元，原告于2012年12月5日结束栽树工作。2014年1月20日，被告陈璜兵向原告出��欠条一份，载明：周荣芳贰仟零伍拾陆（2056）。2014年1月28日付清。后被告未能支付上述款项，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有欠条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周荣芳持有被告陈璜兵出具的欠条原件，证明原、被告之间债权债务关系依法成立，其内容于法不悖，应认定为合法有效。原告为被告陈璜兵提供了劳务，被告陈璜兵未能按约定及时支付劳务报酬，既有违诚信，又损害了原告的合法权益，原告要求被告陈璜兵支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈璜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈璜兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周荣芳劳务费人民币2056元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈璜兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告直接结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 葛美玲
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈枫茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初1191号
原告：唐波。
被告：岳阳市创世纪出租车代驾有限公司，其他信息不详。
本院于2017年2月20日受理了原告唐波与被告岳阳市创世纪出租车代驾有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，查明被告岳阳市创世纪出租车代驾有限公司未在工商行政管理局注册登记，原告唐波提供的收款收据上加盖的印章为岳阳市创世纪代驾服务有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐波的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 莹
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初189号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人李明金，男，1946年7月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民，住隆昌市龙市镇。2017年3月2日因本案被隆昌市公安局监视居住。
隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人李明金犯强奸罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员陈伟出庭支持公诉，被告人李明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控，2017年1月31日至2月19日期间，被告人李明金将被害人张某某诱骗至隆昌市龙市镇自己家中后，在明知被害人张某某存在精神障碍的情况下，先后多次与其发生性关系，但均因自身身体原因而未得逞。经鉴定，张某某患精神分裂症，在本案中无性自我防卫能力。2017年2月19日，被告人李明金被公安人员抓获归案，如实���述了自己的犯罪事实。
四川省隆昌市人民检察院认为，被告人李明金违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李明金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过说明，户籍信息证明，证人凌某某、李某某、张某某、张某某、郑某某、罗某某、钟某某、谢某某、曾某某的证言，被害人张某某的陈述，张某某、钟某某、谢某某、曾某某的辨认笔录，被告人李明金、被害人张某某的现场指认笔录，现场勘验笔录及现场图、现场照片，张某某的病历，四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李明金的人身检查笔录，被告人李明金的供述，办案情况说明等证据在案��实，足以认定。
本院认为，被告人李明金违背妇女意志，强行与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明金归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李明金在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人李明金犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李明金犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范旭光
二〇一七年十月十九日
书记员 向洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5315号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告管俊胜，男，1987年3月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告管俊胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，法官邓斌、ＸＸ参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告管俊胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年9月18日，被告管俊胜向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至管俊胜在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额90000元。被告管俊胜在签署《北京银行信用卡现金分期业务合约》中承诺，其保证遵守合约的各项约定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。此外，报告管俊胜保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照合约中约定的费率标准向原告支付利息、滞纳金等。管俊胜对信用卡欠款不予清偿，北京银行多次催收未果。北京银行诉至本院，诉讼请求为：1、管俊胜偿还北京银行欠款本金85000元、利息3711.06元、滞纳金及费用26225.57元，合计114936.63元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、管俊胜承担本案诉讼费、公告费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、管俊胜身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告管俊胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告管俊胜未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、管俊胜身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
管俊胜在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年8月26日，管俊胜向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币9万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为管俊胜名下的北京银行借记卡。管俊胜在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。管俊胜在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了管俊胜的现金分期业务申请，为其提供了取现款9万元，设定分期为36期。
截至2016年1月13日，管俊胜尚欠北京银行信用卡欠款本金85000元、利息3711.06元、滞纳金、费用26225.57元，合计114936.63元。
本院认为：被告管俊胜与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告管俊胜与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告管俊胜自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告管俊胜在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告管俊胜逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告管俊胜催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告管俊胜偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管俊胜于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款共计十一万四千九百三十六元六角三分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告管俊胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百九十九元、公告费二百六十元，由被告管俊胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00068号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：常熟市沙家浜镇常昆村村民委员会第十三村民小组，住所地在江苏省常熟市沙家浜镇常昆村。
诉讼代表人：时宝林。
诉讼代表人：李永坤。
诉讼代表人：时永根。
委托代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
常熟市沙家浜镇常昆村村民委员会第十三村民小组（以下简称常昆村第十三村民小组）诉常熟市沙家浜镇人民政府（以下简称沙家浜镇政府）行政赔偿一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2014）苏中行诉终字第00099号行政裁定，已经发生法律效力。常昆村第十三村民小组不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年8月21日，常昆村第十三村民小组时宝林、李永坤、时永根等村民以常昆村第十三村民小组作为原告、以沙家浜镇政府为被告向江苏省常熟市人民法院提起行政诉讼，请求：判令沙家浜镇政府依法赔偿违法占用常昆村第十三村民小组137亩土地进行非法建设的土地损失1370000元并返还土地。
一审法院认为：当事人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合原告具有请求资格、具体行政行为已被确认为违法等条件。本案中常昆村第十三村民小组并未提供证据证明涉案土地的资产产权属其村民小组所有，其不具有原告主体资格；且沙家浜镇政府占用集体土地的行为也未经行政赔偿程序确认违法，故常昆村第十三村民小组的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2014年9月1日作出（2014）熟行诉初字第00020号行政裁定：对常昆村第十三村民小组的起诉不予受理。
常昆村第十三村民小组不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：常昆村第十三村民小组所在的位于常熟市沙家浜镇常昆村山塘址桥东的290.62亩土地的所有权性质为集体所有。由沙家浜镇政府主导实施的涉及上述土地在内的丰田板块工程于2009年10月28日通过了国土资源部项目建设用地预审，但未办理集体土地征用及相关用地手续。2010年2月1日，常熟市国土资源局向沙家浜镇政府送达了《责令停止违法行为通知书》。常昆村第十三村民小组于2010年7月12日向常熟市国土资源局举报丰田板块工程建设及动迁安置房建设违法。因常熟市国土资源局未予立案，常昆村第十三村民小组向苏州市国土资源局申请行政复议。苏州市国土资源局于2010年11月24日作出（2010）苏国土复（决）字3号行政复议决定书，责令常熟市国土资源局履行法定职责，对违法行为予以立案查处。
二审法院认为：根据常昆村第十三村民小组在诉讼中提供的证据，不能证明该村民小组存在组级集体资产及相应组织机构，也不能证明该村民小组在经济上独立核算并建立相应账目，故常昆村第十三村民小组不具有行政诉讼主体资格。对常昆村第十三村民小组提起的本案诉讼，一审法院裁定不予受理并无不当。常昆村第十三村民小组的上诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
常昆村第十三村民小组向本院申请再审称：常昆村第十三村民小组作为村集体组织形式之一，有权提起诉讼。常昆村村民委员会证明本案所涉土地原属常昆村第十三村民小组所有。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的精神，村民小组是具备诉讼主体资格的。在村民小组长不愿对涉及农村集体土地的行政行为起诉的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。我国没有法律规定村民小组的组织机构形式，一、二审法院要求常昆村第十三村民小组提供证据证明村民小组的组织机构没有法律依据。常昆村第十三村民小组有独立的账目，只不过由于土地被占用完，账目由村里代为管理。综上，常昆村第十三村民小组的行政赔偿起诉符合法定条件。一、二审法院认定事实错误，没有法律依据。请求撤销二审裁定，发回重审。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，常昆村第十三村民小组部分村民以沙家浜镇政府违法占用常昆村第十三村民小组137亩土地进行非法建设造成该村民小组损失为由，以常昆村第十三村民小组名义提起本案行政赔偿诉讼，但其起诉时未提供可初步证明案涉土地属于常昆村第十三村民小组所有的证据，故该村民小组不具有提起本案诉讼的原告主体资格，该村民小组村民以村民小组名义提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对常昆村第十三村民小组的起诉不予受理并无不当。常昆村第十三村民小组申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回常熟市沙家浜镇常昆村村民委员会第十三村民小组的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 汪明珠
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181��435号
申请执行人：林市伟，男，1979年5月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李小忠，男，1970年1月22日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初66号林市伟与李小忠买卖合同纠纷一案中，执行标的为7000元，在本案执行阶段查明被执行人李小忠下落不明，且无其它可供执行财产。申请执行人林市伟尚有债权7000元及利息未受偿，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执435号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季颖飞
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 胡智灏
史 其 泉 与 高 树 贞 安 装 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省武城县人民法院
民事判决书
（2013）武商初字第127号
原���：史其泉，男。
委托代理人：袁波，律师事务所律师。
被告：高树贞，男。
原告史其泉诉被告高树贞安装合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史其泉委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告高树贞经传票传唤无正当理由未到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告史其泉诉称，原告于2007年3月份承包了被告的安装通风系统，被告只付了部分工程款，剩余工程款20000元经原告多次催要，被告于2012年1月12日给原告打了欠条，并承诺于2012年年底付清，被告没有履行承诺，原告要求被告偿还欠款20000元，并承担给原告造成的损失。
被告高树贞未做答辩。
经审理本院认定，原告曾承包被告高树贞的安装通风系统，工程完成后，被告欠原告程款20000元，2012年1月12日给原告写了欠据，在欠据上承诺该款于2012年年底付清。经原告催要，被告未能��还。
原告史其泉提交证据如下：
被告高树贞的欠据一张。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，被告高树贞欠原告安装款20000元事实清楚，证据充分，被告高树贞应予偿还，并自其承诺的偿还之日起承担逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告高树贞于判决生效后三日内偿还原告史其泉安装款20000元，并按中国人民银行同期借款利率承担欠款自2013年1月1日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费300元、诉讼保全费200元由被告高树贞负担。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 田玉海
审判员 王玉祥
审判员 张振静
二〇一三年九月三日
书记员 宋翠丽
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第00287号
申请执行人李苇婷，女，住泸西县。
法定代理人熊谷芬，女，住址同上。系李苇婷之母。
委托代理人马立颖，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人付建兴，男，住蒙自市。
关于李苇婷与付建兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2014）开民一初字第00352号民事判决书，申请执行标的金额为赔偿款107139.35元和诉讼费685.5元。在执行过程中，经过采取银行查询等执行措施，查明被执行人付建兴无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第287号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年八月一日
书记员 陈世伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东中法民一终字第2455号
上诉人（原审被告）：蔡瑞萍，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0020。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈汝超，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0213。
委托代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：林丹丹，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
原审被告：祁志江，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××0916。
上诉人蔡瑞萍因与被上诉人陈汝超、原审被告祁志江民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，蔡瑞萍以将采取其他方式解决与陈汝超的纠纷为由，于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蔡瑞萍申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对其撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许蔡瑞萍回上诉。
二、双方权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费1400元，减半收取为700元，由蔡瑞萍负担（已预交）。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈子宁