wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2743号
原告束德权。
委托代理人戴加章、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告扬州市社会保险基金管理中心，住所地在扬州市邗江区瘦西湖路53号。
法定代表人李晓钟，主任。
委托代理人张一军、姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市开发区龙纹装饰工程中心，住所地在扬州市开发区兴城东路**号兰香苑**幢***室，业主陈向东，男，1979年2月2日出生，居民身份证号码3210851979********，汉族，住扬州市开发区兴城东路**号兰香苑**幢***室。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告束德权与被告扬州市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金管理中心）、扬州市开发区龙纹装饰工程中心（以下简称龙纹装饰中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束德权及其委托代理人顾杰，被告社保基金管理中心的委托代理人张一军、姚慧娟，被告龙纹装饰中心的业主陈向东及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告束德权诉称：原告长期从事木工工作。2014年7月5日，两被告签订维修承包合同，约定由被告社保基金管理中心将其位于本市淮海路108号的社保服务大厅一楼雨篷钢结构铝塑板局部拆除工程交由被告龙纹装饰中心施工。同年7月13日，被告龙纹装饰中心召集、安排原告等人负责实施拆除工作。在拆除过程中，原告的左眼不慎被砂轮击中受伤，故诉至法院，要求赔偿损失暂计43687.22元，其他费用待伤残鉴定后再行主张。
被告社保基金管理中心辩称：1、原告不是被告社保基金管理中心的雇佣人员，双方间无法律关系；2、被告社保基金管理中心将维修项目交由被告龙纹装饰中心并签订合同，约定工作完成后支付相应价款，两被告为加工承揽关系；3、原告要求被告社保基金管理中心承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据；4、类似加工修理这样的承揽业务，承揽人都是自带工具，原告在提供加工承揽工作时未佩戴眼镜，且使用不恰当的工具，其眼睛受伤是由其自身原因导致，应由其自行承担后果。
被告龙纹装饰中心辩称：原告是通过刘士专介绍过来的，维修工程拆除的是铝塑板的基础板，是木制板。原告的眼睛是被砂轮机的砂轮片碎屑击中，原告是从事30多年木工作业的木工，应该知道砂轮机是用于切割金属等材料的，而原告用于切除木制材料，属使用工具不当，应由其自行承担后果。
经审理查明：2014年7月5日，两被告签订维修承包合同，约定由龙纹装饰中心为社保基金管理中心维修外墙铝板，维修期限为15天，维修造价为5308.21元，维修结束付清合同价的总款。2014年7月13日，龙纹装饰中心的徐正山打电话给刘士专，让他带两个木工到社保基金管理中心做工。刘士专根据徐正山的要求携带磨光机、锯子、锤子、起子将包括原告在内的两个木工送至施工现场后离开。原告在使用磨光机切割木板时左眼受伤，于当日前住扬州市中医院就诊，并于同日在江苏省苏北人民医院急诊行“左眼眼球破裂清创缝合术”后住院，2014年7月20日原告出院。2014年8月12日，原告再次入住江苏省苏北人民医院行“左眼后入路玻璃体切割术+PHACO+剥膜+激光+注油术”，于2014年8月19日出院。事故发生后，龙纹装饰中心垫付了医疗费5567.04元，现金13432.96元，合计19000元。
2015年5月26日，扬州市江都人民医院司法鉴定所根据本院的委托作出江人医司鉴所（2015）临鉴字第593号法医临
床学鉴定意见书，结论为：束德权因外伤致左眼××目5级，构成八级伤残，建议伤后休息期为180日，营养期为45日，护理期为45日。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两被告连带赔偿医疗费14856.23元、住院伙食补费助320元、营养费900元、误工费54000元、护理费4500元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费500元，合计
297712.23元。庭审中，两被告认为刘士专系原告的雇主，应追加其为本案被告。
以上事实，有病历、出院记录、医疗费用票据、鉴定意见书及鉴定费票据、收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在作业过程中左眼受伤，龙纹装饰中心作为雇主应承担赔偿责任。但原告长期从事木工，应该清楚切割木材应使用何种工具，而原告使用工具不当致自己受伤，应减轻龙纹装饰中心的赔偿责任，本院酌情确定龙纹装饰中心承担60%的赔偿责任。庭审中，两被告称刘士专系原告的雇主，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。对于原告要求社保基金管理中心承担连带责任的诉讼请求，因两被告间系承揽关系，且原告未举证据证明社保基金管理中心对定作、指示、或者选任有过失，故本院不予支持。
对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，确定金额为
14010.23元；住院伙食补费，按20元/天计算两次住院16天计320元；营养费，按15元/天计算45天计675元；误工费参照相关行业标准51756元/年计算180天计25524元；护理费，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬住院期间按70元/天、出院后按50元/天计算计2570元（70*16+50*29）；残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入结合原告八级伤残的后果计算计206076元；精神抚慰金，根据原告所受伤害的后果，结合扬州市目前实际经济发展水平酌情确定为15000元；鉴定费，原告主张1560元，根据其提供的票据予以确认；交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为300元。上述各项合计
266035.23元，被告龙纹装饰中心应赔偿原告159621.14元，扣除龙纹装饰中心垫付的现金13432.96元，及垫付的医疗费
5567.04元中原告应承担的2226.82元，龙纹装饰中心还应给付原告143961.36元。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一、二款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州市开发区龙纹装饰工程中心于本判决生效后三十日内给付原告束德权赔偿款143961.36元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由原告负担800元、被告龙纹装饰中心负担1088元（原告已预交，被告龙纹装饰中心应负担之款于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 蒋志勇
人民陪审员 仲玉顺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戚小君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执290号之一
申请执行人：马文博，男
被执行人：湖南中德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区居委会育才路282号。
负责人李庆华。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执290号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一六年九月九日
代理书记员 伍扬
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0721民初165号
原告孙国梁，男，汉族，1973年1月15日生，住址浙江省温州市鹿城区。
被告谢德尧，男，汉族，1970年6月18日生，住江西省赣州市赣县区。
被告赣州庚艺农业生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县区白鹭乡盈源村。
法定代表人谢德尧,该公司经理。
被告邱大成，男，汉族，1971年2月12日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
原告孙国梁诉被告谢德尧、赣州庚艺农业生物科技有限公司、邱大成借款合同纠纷一案立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国梁、被告谢德尧、被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、被告邱大成的委托代理人李冬明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国梁向本院提出诉讼请求：（1）依法判令被告谢德尧立即偿还欠原告的借款本金300万元及还清款项时止的利息（暂算至2017年12月15日利息282万元，实际利息按约定计算利率2%每月计算至实际清偿之日止）；（2）判令被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、被告邱大成为被告谢德尧上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、诉讼费等所有实现债权的费用要求被告共同承担。事实和理由：2103年10月9日，被告谢德尧以购买邱大成的办公楼为由向原告借款300万元，月息2%，被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、被告邱大成为该笔借款提供担保。借款后，被告未按约定还款及支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谢德尧、赣州庚艺农业生物科技有限公司辩称：借款是事实，但是因为目前资金较紧张，还不起，请求原告给予较长的还款期限。
被告邱大成辩称：对借款是事实没有异议，债权人未在保证期间内主张权利，要求被告邱大成承担还款责任，因此邱大成的还款责任应当免除，请求依法驳回原告对邱大成的诉讼请求。
原告孙国梁围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、借款合同、转账凭证、委托书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2013年10月9日，被告谢德尧与原告孙国梁签订了份借款合同，由被告谢德尧向原告借款300百万元用于购买邱大成的办公楼，约定的利息为月息2%，还款期限为2013年10月9日-2014年4月8日。被告邱大成、赣州庚艺农业生物科技有限公司作为担保人在借款合同上签字及盖章，担保方式为连带责任担保，未约定保证期间。借款合同签订后，原告以汇款方式向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约归还借款，仅支付利息20万元。另查明：被告谢德尧为被告赣州庚艺农业生物科技有限公司的法定代表人，其表示就算本案的担保期间已经经过，被告赣州庚艺农业生物科技有限公司仍自愿承担担保责任。
本院认为：原告孙国梁与被告谢德尧签订借款合同，被告邱大成、赣州庚艺农业生物科技有限公司作为连带责任保证人，在合同上签字，原被告间形成了合法有效的民间借贷关系，被告谢德尧应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告谢德尧归还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；我国《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原被告未约定担保期间，约定的还款期限为2014年4月8日，保证期间应为主债务履行期届满六个月内即2014年4月8日至2014年10月7日，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故对原告要求被告邱大成承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持；被告赣州庚艺农业生物科技有限公司自愿继续承担担保责任，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条之规定判决如下：
一、被告谢德尧于本判决生效之日起二十日内偿还原告孙国梁借款本金300万元并从2013年10月9日起按月利率2%计算利息至还清之日止、利随本清，已支付的20万的利息从中抵扣。
二、被告赣州庚艺农业生物科技有限公司对被告谢德尧承担的履行义务负连带清偿责任。
三、驳回原告孙国梁其他诉讼请求。
案件受理费52540元，适用简易程序减半收取26270元，由被告谢德尧负担。
如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖建军
二〇一八年七月三日
代理书记员 曾玲芳
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执72号
申请执行人：谭华菊，女，户口地重庆市开县。
被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。
法定代表人：高登金
本院在执行申请执行人谭华菊与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱美齐
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00488-1号
申请执行人袁艾民。
被执行人周永根。
申请执行人袁艾民与被执行人周永根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）虎民初字第0500号民事判决书，已发生法律效力,民事判决书主文为：“被告周永根于本判决生效之日起十日内归还原告袁艾民借款本金38000元及利息（以38000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2010年7月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。”因被执行人周永根拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人袁艾民于2015年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为39480.00元。
执行过程中，本院根据被执行人周永根的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人周永根纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位39480元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第0500号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 蒋征宇
执行员 师永义
执行员 嵇建平
二〇一六年二月二十四日
书记员 王嘉懿
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1050号之一
申请执行人韩伟民，男，汉族，1953年11月7日出生，住杭州市上城区。
被执行人孔庆夫，男，汉族，1952年9月7日出生，住杭州市滨江区。
被执行人韩松琴，女，汉族，1954年8月4日出生，住杭州市滨江区。
被执行人黄开帮，男，汉族，1970年8月10日出生，住州市滨江区。
韩伟民诉孔庆夫、韩松琴、黄开帮房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2017）浙0108民初1418号民事裁定书，查封了孔庆夫、韩松琴、黄开帮名下位于杭州市滨江区长河街道春波小区6幢1单元101室的不动产。现本案因申请人产权过户需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除孔庆夫、韩松琴、黄开帮名下位于杭州市滨江区长河街道春波小区6幢1单元101室的不动产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一七年六月二十九日
书记员 来宏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0811民初1070号
原告：安庆市新皖江木业销售有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：鲍光敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷君，安徽豪迪律师事务所实习律师。
被告：肖结华，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告安庆市新皖江木业销售有限公司（以下简称“新皖江木业公司”）与被告肖结华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新皖江木业公司的委托诉讼代理人黄书巍到庭参加了诉讼，被告肖结华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告新皖江木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8000元及利息（利息自2018年10月27日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系板材销售公司，被告肖结华在原告处购买板材，原告按约向被告交付货物。2015年10月27日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告现金计人民币20000元。后经原告多次催要，被告仅支付部分款项，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告肖结华未作答辩亦未向法院递交证据材料。
经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院查明以下事实：原告在安庆市光彩大市场经营板材销售生意，被告肖结华在原告处购买板材，原告按约向被告交付货物。因被告未能及时结清货款，遂于2015年10月27日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告现金计人民币20000元。后经原告催要，被告陆续支付16000元，现仍欠货款4000元。
本院认为：被告肖结华在原告新皖江木业公司处购买板材，双方缔结的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供板材，被告应当按时支付货款。因被告未能及时结清货款，故其于2015年10月27日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币20000元，经原告催要后，被告陆续支付16000元，尚欠货款4000元。该债务应当清偿，故原告请求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条出具日期虽为2015年10月27日，但被告在此之后亦有付款行为，原告主张自2015年10月27日起按照欠款20000元计算逾期付款利息没有事实与法律依据，考虑到被告拖欠货款亦属事实，故本院支持自原告向本院起诉之日按照欠款4000元计算的逾期利息。被告肖结华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖结华于本判决生效后十日内一次性支付原告安庆市新皖江木业销售有限公司货款4000元并承担该款自2018年5月3日至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告安庆市新皖江木业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖结华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马惠雯
二〇一八年六月二十七日
书记员 马珺瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
被告：吕新星，男，1993年1月10日生，汉族，身份证住址：江西省九江市湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告吕新星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人陈志平到庭参加诉讼。被告吕新星经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉称：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本息3409.59元（其中本金人民币2930.5元；利息人民币479.09元。利息算至2017年9月30日止，）以及2017年9月30日至付清透支款之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年6月18日在我行申办贷记卡一张，卡号62×××12，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；2、本合约利息按按利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定。被告表面已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意最受领用合同的规定，并在申���卡上签名确认。从2017年3月8日透支以来，截止到2017年9月30日，被告贷记卡62×××12累计透支本金人民币2930.5元，利息人民币479.09元，合计3409.59元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特具本状，请求法院依法裁定。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人证明，证明原告有订立、履行合同主体资格的事实。
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合同、中国农业银行金穗信用卡章程、赣通卡登记表各一份；
证据三、被告身份证明一份，客户征信查询授权书，证明被告的主体资格合法；
证据四、被告账户信息、交易流水、欠息证明及客户签收单，证明被告的债务。
证据五、催收信函，证明原告进行过催收。
证据六、单位证明，证明被告的工作单位。
被告吕新星未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2016年6月18日，被告吕新星向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号为62×××12的金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年9月30日止，被告尚欠本金2930.5元，利息479.09元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吕新星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金2930.5元，及利息（截至2017年9月30日利息479.09元，从2017年9月30日起计算至付清透支款之日的利息）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告吕新星承担。
如不服本判决，可在��判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 黄建红
审判员 吴芳兰
二〇一八年七月十六日
书记员 谢露洁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)吉高新民一初字第254号
原告：吉林医药学院，住所地吉林市吉林大街**号。
法定代表人：隋万林，院长。
委托代理人：张浩，该学院职员。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告：刘淑红，女，1966年1月5日生，汉族，吉林医药学院职工，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市开元劳务派遣有限公司，住所地吉林市船营区桃园路260号。
法定代表人：翟忠生，总经理。
原告吉林医药学院诉被告刘淑红，第三人吉林市开元劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，其与第三人存在劳动关系，而与原告不存在劳动关系，故被告无权要求原告直接给付加班工资，吉林市劳动人事争议仲裁委员会也无权裁决原告直接向被告支付工资。另外，原告并未在劳动合同之外要求被告加班。综上，请求：1、依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。2、驳回被告无理仲裁请求。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。综上，原告诉请没有法律依据和事实根据，应该依法驳回原告的无理诉讼请求。
第三人述称：关于原告撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，没有法律依据，也没有事实依据，不应支持。原告在起诉书中称被告是第三人派遣到原告处工作的劳务人员，与第三人存在劳动关系，而与原告存在劳务关系，加班工资无权要求原告直接支付，没有依据。仲裁裁决书是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二项“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位与用工单位为共同当事人”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条关于用工单位应当履行的义务的规定，仲裁裁决符合法律规定。依法应驳回原告的请求；事实是原告在实际工作中让被告加班的，不管在合同内外的加班都不能违反超越劳动法律相关规定，任何违反劳动法律相关规定的协议，都不具有法律效力，是无效的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，原告在实际加班中已支付被告人每个（每天4小时）加班费10元，并由第三人在每月工资中支付，原告还应按规定支付加班差额部分加班工资。关于原告请求没有依据，应当驳回。原告主张驳回被告无理仲裁请求，没有法律依据，在法理上也讲不通。诉讼费用承担，应按法律规定执行。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
1、吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书。证明仲裁裁决错误。
2、劳务派遣协议书。证明原告与第三人有劳动合同关系，被告是被派遣到我公司的劳务人员，与我公司不存在劳动关系，而是劳务关系。
3、情况说明一份。证明第三人更名的事实。
被告质证意见：证据1真实性无异议，被告认为裁决合法。证据2真实性无异议，证明的问题有异议，我当时到原告单位找工作，试用期过后原告让我们到第三人公司签订合同，之前我们并不知道有第三人这个公司。证据3被告不清楚此事。
第三人质证意见：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
第三人提供以下证据：
1、保洁工作要求。证明原告要求被告上班、下班及休息的相关要求。
2、（2011）第17号文件。证明被告岗位实行综合计算工时工作制。
3、劳动合同。证明第三人与劳动者签订合同的内容。
原告质证意见：证据1-3真实性无异议，我方确实与被告不存在劳动关系。
被告质证意见：证据1-3真实性无异议。
原告及第三人的证据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告刘淑红于2010年5月与第三人订立劳动合同，并被第三人派遣到原告处从事保洁工作，月工资950元。2010年5月至2012年5月期间，休息日、节假日加班。原告每个月休息日加班8天，原告每月支付加班工资80元。节假日每年加班8天，原告支付加班费80元，以上原告支付的月工资及加班工资，由原告交付第三人，由第三人发放给被告。另，被告休息日、节假日加班每天加班时间为4小时，节假日春节休息3天，每年寒暑假放假二个月，保洁工作岗位是实行综合计算工时工作制的工作岗位。
本院认为，被告作为劳动者，在被派遣期间的劳动报酬应由用工单位即原告支付，在此期间发生的加班工资亦应由原告支付。原告作为用工单位承担劳动者劳动报酬是其法定义务，其主张不应由其直接支付，没有法律依据。被告的工作岗位实行的是综合计算工时工作制，经计算，原告应给付原告加班工资差额1118元。另原告主张依法撤销吉市劳人仲字（2012）第77号仲裁裁决书的请求，因该裁决因原告提起诉讼已不具有法律效力，其撤销请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告吉林医药学院的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 高千惠
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督517号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人刘卫军、槐占鹏，该公司职员。
被申请人夏艳行，男，成年，住泊头市。
被申请人张治强，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十七日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督517号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督517号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费580元，由申请人泊头市农村��用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十九日
书记员 常 青
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江辖初字第4号
原告：衢州柯城恒益石材铺料经营部，地址衢州市石材市场二区145、147至150号。
经营者：严敏凤。
委托代理人（特别授权）：朱全有，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：叶建生，浙江五正律师事务所律师助理。
被告：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦12楼。
法定代表人：庄伟匡。
本院在审理原告衢州柯城恒益石材铺料经营部与被告深圳市科源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司与原告未签订过买卖合同，也没有与原告发生经济往来，该案也不属于专属管辖或约定管辖。根据民事诉讼法地域管辖规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此请求法院将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告主张原、被告系口头买卖合同关系，本案合同履行地系浙江省江山市；但根据原告提供的《江山市电力业务用房、江山市阳光商务写字楼幕墙工程合同》、结算单、收款收据等证据材料无法确定原告主张的买卖合同关系的合同履行地为浙江省江山市。鉴于本院即非“合同履行地”法院，亦非“被告住所地”法院，因此对本案不具有管辖权。同时，被告辩称未与原告发生经济往来；故双方对是否系买卖合同关系存在争议；而广东省深圳市福田区作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。综上，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告深圳市科源建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
管辖异议受理费100元，退还被告深圳市科源建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽斯
二〇一五年十一月三十日
书记员 姜林莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9644号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：宋贤波，男，1967年2月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告宋贤波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1168号
原告：周金飞，男，汉族，1966年2月7日出生，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人：吴宝明、曹建文，江西道都律师事务所律师。
被告：袁爱明，女，汉族，1972年10月29日出生，江西省丰城市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：龚循根，男，汉族，1974年6月18日出生，江西省丰城市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告周金飞诉被告袁爱明、龚循根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金飞及其委托代理人吴宝明、曹建文到庭参加了诉讼。被告袁爱明、龚循根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金飞诉称，被告袁爱明因投资所需，多次向原告借款，2012年6月25日在原告处借款8万元，原告以现金存入被告袁爱明银行账户的形式交付借款；2012年7月7日在原告处借款40万元，原告以现金存入被告袁爱明银行账户的形式交付借款；2012年8月23日在原告处借款20万元，原告以现金存入被告袁爱明银行账户的形式交付借款；2014年2月20日在原告处借款20万元，原告通过银行转账形式交付借款，期间被告袁爱明也有部分还款。2015年11月1日，被告袁爱明与原告对借款进行了结算，被告袁爱明向原告借款本金70万元，并出具了借条。之后虽经原告多次催要，被告未向原告偿还任何借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、判令被告向原告偿还借款本金70万元和利息（利息以本金70万元为基数，按6%年利率自起诉日计算至还清本金日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
在庭审前，原告向本院申请追加袁爱明的丈夫龚循根为共同被告，本院依法予以追加。
原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、人口信息查询复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格和两被告之间的夫妻关系；
3、转账凭证、借条，证明被告向原告借得本金70万元，原告已将借款交付给了被告的事实；
4、民事判决书两份、企业信息，证明借款时两被告是夫妻关系，借款是用于两夫妻生产经营的江西阿华服饰有限公司。
被告袁爱明未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。
被告龚循根未答辩，在本院规定的举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告袁爱明于2012年6月25日向原告周金飞借款8万元，于2012年7月7日向原告借款40万元，于2012年8月23日向原告借款20万元，上述三笔借款原告周金飞均是以现金存入被告袁爱明银行账户的形式交付借款；2014年2月20日被告袁爱明向原告周金飞借款20万元，原告周金飞通过银行转账到被告袁爱明银行账户交付借款，期间被告袁爱明偿还了部分借款。2015年11月1日，被告袁爱明与原告周金飞对借款进行了结算，被告袁爱明向原告周金飞借款本金70万元，并出具了借条。被告袁爱明与被告龚循根借款时系夫妻关系。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：原告身份证、人口信息查询、结婚证复印件、转账凭证复印件、借条、民事判决书两份、企业信息等为证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告袁爱明向原告周金飞借款人民币70万元，并向周金飞出具了借条，借款事实清楚，证据充分，二者之间形成合法的民间借贷关系。被告袁爱明与被告龚循根借款时系夫妻关系，被告袁爱明将上述借款用于夫妻日常生活经营，应视为夫妻共同债务。合法的民间借贷关系受法律保护，原告周金飞诉请被告袁爱明、龚循根偿还借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以本金70万元为基数，按6%年利率自起诉日计算利息至还清本金日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁爱明、龚循根于本判决生效后十五日内偿还原告周金飞借款本金人民币700000元，并自2017年10月25日起按6%年利率计算利息至本金还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告袁爱明、龚循根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 段国丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1594号
申请执行人：冼康英，女，1981年12月31日出生,住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市鼎盛地产开发有限公司，滁州市明光路。
本院在受理冼康英与滁州市鼎盛地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初2295号民事调解书，于2017年9月17日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市鼎盛地产开发有限公司在金融机构的存款27061.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更1002号
罪犯乔宝财，男，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月24日以（2012）晋中中法刑初字第98号刑事判决书,认定被告人乔宝财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。宣判后，山西省晋中市人民检察院提出抗诉，山西省高级人民法院在审理过程中，山西省人民检察院认为抗诉不当向本院撤回抗诉，山西省高级人民检察院以2013年5月27日以（2013）晋刑二终字第32号刑事裁定书，准许山西省人民检察院撤回抗诉（刑期自2012年4月24日起至2027年4月23日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）晋03刑更876号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2026年4月23日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年8月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案，并于2018年8月3日至8月7日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯乔宝财在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯乔宝财减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯乔宝财在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔宝财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔宝财减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年4月24日起至2025年8月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)无民二初字第00059号
原告：叶荣兴，男，汉族，住无为县。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：陈晖，男，汉族，住无为县。
本院于2012年1月5日立案受理了原告叶荣兴诉被告张健及被告陈晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁芬、被告张健委托代理人刘阳、被告陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶荣兴诉称：张健通过陈晖向我借款50万元，当时口头约定月利率2分。现原告要求张健归还借款和利息，其拒不归还。故起诉至法院要求张健归还借款及利息，陈晖承担连带清偿责任。
张健答辩称：2010年3月份我向陈辉（晖）借款50万元，并出具了一张借叶荣兴的借条，后于2011年8月份陈辉（晖）称钱是其本人的，非叶荣兴的，且借条已丢失。便分三次将50万元还给了他。后叶荣兴要求我还钱，我认为我和叶荣兴不相识，我是向陈辉借款，钱已还给陈辉，陈辉出具了收条。
另张健在庭审中辩称与叶荣兴不相识，是从陈晖处所借，与叶荣兴无借贷关系。
陈晖未做书面答辩，但庭审中辩称1、在无为宾馆301房间我们三人都在场时发生的借款；2、张健出具了50万元的借条给叶荣兴，我在借条上作为担保人签了名字。是因为我与叶荣兴有其它经济往来。出借人是叶荣兴，借款人张健知道是向叶荣兴借款的，张健把借款还给了我，但我没给叶荣兴，原告要求张健还款，我愿意还。
叶荣兴为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、叶荣兴居民身份证，证明原告是诉讼主体。2、借条原件一份，证明借款的事实。3、自制的还款明细。
对于叶荣兴的证据，张健质证如下：1、对叶荣兴的身份证无异议；2、借条本身无异议，但不能证明借条中的名字是否是原告本人。3、利息有异议，当时未约定利息，要是计算也应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
对于叶荣兴的证据，陈晖均无异议。
张健向本院提供收条复印件一份，证明张健已经还款。
对于张健的证据，叶荣兴质证如下：收条上叶荣兴三个字并不是叶荣兴本人所签，且陈晖未将钱还与我。2、也不能证明张健还款给陈晖取得了原告的同意。
对于张健的证据，陈晖质证如下：借款确实归还给了我，但因其他情况，没有及时归还他。2、等一个月后，我与叶荣兴私下商量。
陈晖均未向本院提供证据。
对叶荣兴提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
陈晖与张健、叶荣兴是朋友，张健因急需资金，找到陈晖要其帮忙借款，于是张健与陈晖一同找到叶荣兴，向叶荣兴借款，张健出具了一张借条：今借到叶荣兴人民币伍拾万元整（￥500000），借款人：张健，落款时间：2010.3.1。陈晖以担保人的身份在借条上签字。未书面约定利率和还款期限。叶荣兴通过陈晖将50万元交给了张健。后张健分三次向陈晖还款50万元，陈晖出具了收条，证明借叶荣兴的钱已归还陈晖，并在收条上代叶荣兴签字（庭审中陈晖承认收条中的陈辉是其本人）。张健将50万元归还陈晖后，陈晖未将钱归还叶荣兴。后叶荣兴催要未果，故诉至法院，要求判令张健归还借款50万元及按口头约定的月利率2分计算至2012年6月1日的利息27万元，陈晖对该借款承担连带清偿责任。庭审中陈晖承诺，原告叶荣兴要求张健还钱，陈晖愿意还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张健向叶荣兴出据借款50万元，庭审中陈晖也自认张健是通过自己向叶荣兴借款，故应认定该笔借款系张健向叶荣兴借款。张健作为完全民事行为能力人，向叶荣兴出据借款，在明知债权人为叶荣兴的情况下，张健委托陈晖借款、还款，与陈晖之间形成了委托代理关系，因陈晖收到50万元还款后未履行代理职责还给叶荣兴，根据债的相对性原则，张健不能免除对叶荣兴的还款责任，仍应向叶荣兴偿还借款本金50万元。叶荣兴起诉要求张健从借款之日按2分利率承担利息，其未能举证证明借款时约定了利息和归还期限，且叶荣兴也未举证证明何时主张过权利，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，故应从主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计息。因庭审中陈晖自认是以担保人身份在借条上签字，虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条之规定，应认定为连带责任保证，故叶荣兴提出陈晖对张健的该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、张健于本判决生效后十日内给付叶荣兴人民币50万元，并承担从2012年1月5日起按银行同期贷款利率至本判决确认给付之日止的逾期付款利息。
二、陈晖对上述借款50万本息承担连带清偿责任。
三、驳回叶荣兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由张健和陈晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 邢依群
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 朱静静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初1547号
原告：刘胜武，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县，现服刑于福建省榕城监狱。
原告刘胜武诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜武的委托诉讼代理人汪孝标、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘胜武向本院提出诉讼请求：黄某某偿还借款256万元及其利息，利息从2013年7月1日至还款之日按月利率2%计算。事实和理由：黄某某以做生意需要资金周转为由，从2011年开始多次向刘胜武借款，有现金支付的也有银行转账的，时间太久具体数额记不清楚。至2013年4月1日双方确认借款本金为240万元，并出具书面借条一张，约定月利息3%。2013年5月23日黄某某再次向刘胜武借款并出具16万元借条一张，其中借款本金3万元现金支付，剩余13万元利息（以本金240万元按月3%利息计算2013年4月1日至2013年5月23日）。此后经刘胜武多次催讨，黄某某仅还借款利息至2013年6月30日止，尚余借款本金256万元及其2013年7月1日起的利息未还。经刘胜武多次催讨未果，向法院提起诉讼。
黄某某承认刘胜武在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还刘胜武的借款本息。
本院认为：黄某某承认刘胜武主张的2013年4月1日借款240万元的事实，本院予以确认。黄某某亦承认刘胜武主张的2013年5月23日借款16万元的事实，双方认可该笔借款中3万元为借款本金，13万元是2013年4月1日借款本金240万的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，2013年4月1日至2013年5月23日按年利率24%计算的利息为84800元，2013年5月23日出具借条中的13万元超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。合法的借贷关系受法律保护。刘胜武与黄某某之间存在合法的借贷关系，黄某某应偿还尚欠刘胜武的借款本金243万元（240万元+30000元）及利息84800元。刘胜武与黄某某签订的两张书面借条均约定月利息3%，超过法律保护的年利率24%，现刘胜武仅主张黄某某按月2%计算的利息予以支持，即以243万元为基数按月利率2%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起十日内偿还刘胜武借款本金2430000元及利息84800元，并以2430000元为基数，按照年利率24%计算自2013年7月1日起至还清欠款之日止的利息；
二、驳回刘胜武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42845元，减半收取计21422.5元，由刘胜武负担428元，由黄某某负担20994.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀东
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐静
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1119号
申请执行人：杨礼锐，女，1976年5月20日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：贾明贵，男，1962年8月31日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：蔡传云，女，1964年11月14日生，汉族，住址同上，
本院在执行杨礼锐与贾明贵、蔡传云民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔琪琪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢226-1号
申请人：徐昭银，男，1957年9月11日生，汉族，住齐河县。
被执行人：方传典，男，汉族，1956年8月10日生，住齐河县城区。
被执行人：赵桂莲，女，汉族，59岁，住址同上
被执行人：董双，女，1986年11月20日生，住齐河县
被执行人：时好磊，男，1986年6月14日生，住址同上。
被执行人：时纯水，男，1954年6月20日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第397号民事判决书向被执行人方传典等人发出执行通知书，责令被执行人方传典等人限期履行生效法律文书确定确定的义务。在执行过程中，申请人同意该案由被执行人交60000元后结案，放弃部分利息，现已交接完毕，申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人时纯水、时好磊、董双名下的位于齐河县赵官镇锦川社区41号楼4单元101室、36号楼4单元102室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 震
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋03刑终208号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1968年2月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市矿区，住阳泉市矿务局。2015年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年3月11日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。2015年12月21日阳泉市郊区人民法院决定逮捕，2016年4月20日被阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控被告人肖某某犯诈骗罪一案，于2016年5月4日作出（2015）郊刑初字第175号刑事判决。宣判后，被告人肖某某不服，提出上诉。本院经依法审理，于2016年8月10日以原判认定事实不清，证据不足为由裁定撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊刑初字第175号刑事判决，发回阳泉市郊区人民法院重新审判。阳泉市郊区人民法院经依法审理，于2016年10月27日作出（2016）晋0311刑初116号刑事判决。宣判后，被告人肖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定的事实：
2013年6月29日，王某某和荆某某口头约定王某某租赁荆某某的山东临工铲车。当年8月份左右，被告人肖某某在使用该铲车的过程中，谎称系自己所有，在中间人史某的介绍下，通过先抵押后出卖的方式将该铲车转让给被害人王某某1，骗取被害人王某某1现金72500元。
原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某某1的陈述证实被骗的经过。
2、证人荆某某的证言证实租赁铲车、收取租赁费及找铲车的经过。
3、证人王某某的证言证实租赁铲车、支付租赁费、找铲车的经过及铲车的使用情况。
4、证人史某的证言证实相应案件情节。
5、买卖合同及合格证证实证人荆某某购买一台山东临工装载机的事实。
6、借条及购车协议书证实被告人肖某某骗被害人王某某1以及转让山东临工铲车。
7、发还物品清单证实山东临工铲车已发还证人荆某某。
8、阳郊价鉴字（2014）24号价格鉴定结论书证实装载机鉴定价格为119200元。
9、归案经过证实被告人肖某某被抓获的过程。
10、常住人口详细信息证实了被告人、被害人及证人的基本身份情况。
11、被告人肖某某对主要案件事实做了供述。
原判认定，被告人肖某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人王某某172500元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，原判判决如下：1、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2、追缴被告人肖某某违法所得72500元，发还被害人王某某1。
上诉人肖某某的主要上诉理由：其犯罪行为没有给王某某1造成经济损失。
经二审审理查明，2013年6月29日，按照上诉人肖某某安排，王某某以其名义和荆某某口头约定由王某某租赁荆某某的价值11.92万元的山东临工铲车，每月给付租金1万元。该铲车实际租赁人为肖某某。之后因租金未及时给付，荆某某与王某某多次找肖某某催要，肖某某以各种理由推脱，甚至躲避不见。同年8月份左右，肖某某谎称该铲车系自己所有，在中间人史某的介绍下，通过先抵押后出卖的方式将该铲车转让给王某某1，骗取王某某1现金7.25万元。
另查明：2014年4月11日，在案扣押的山东临工铲车，由阳泉市公安局郊区分局发还给荆某某。
证明上述事实的证据与一审判决所列相同，予以确认。
本院认为，上诉人肖某某以非法占有为目的，隐瞒真相，将被害人荆某某价值11.92万元的铲车予以出卖，数额巨大，其行为构成诈骗罪。对于肖某某所提其犯罪行为没有给王某某1造成经济损失的上诉理由，经查，上诉人肖某某隐瞒真相，谎称该铲车系自己所有，以先抵押后转让出卖的方式骗取王某某1现金7.25万元人民币，给王某某1造成了较大的经济损失。该事实有被告人供述与证人证言、购车协议、借条等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分。该上诉理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，证据确实充分，审判程序合法，但认定诈骗事实及数额有误，量刑不当。但鉴于上诉不加刑原则，二审不得加重被告人的刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20607号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杜爱春，女，1969年02月出生，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限���司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告杜爱春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年08月21日，被告杜爱春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009808XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56096.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56096.55元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告杜爱春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杜爱春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
���判员赵东君
二〇一七年九月二十日
书记员 杨沁秋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0621民初3500号
原告张亮，男，1961年12月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
被告高三福，男，1971年11月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
原告张亮诉被告高三福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告高三福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年4月，被告因资金困难向原告借款8000元，未约定利息及还款期限。后经原告多次追要，被告拒付。现请求1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款8000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告高三福未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月，被告因资金困难向原告借款8000元，立欠据一张，未约定利息及还款期限。后经原告多次追要，被告拒付。现原告起诉，请求被告归还借款8000元。
上述事实有原告提供的欠条、开庭笔录在案证实。
本院认为，2011年4月，被告高三福向原告借款8000元，是事实。有被告高三福给原告张亮出具的欠据为证，原告请求被告归还借款8000元，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告高三福于本判决生效之日起给付原告张亮借款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年八月二日
书记员 张浩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1601号
申请执行人：许寿仙，女，1972年10月2日出生,住安徽省明光市
被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，安徽省滁州市经济开发区南京北路199号
本院在执行胡为民与恒天科技（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人许寿仙，女，1972年10月2日出生,住安徽省明光市三界镇农贸街276号申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4904号
原告张启刚，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
被告王西莲，女，1945年5月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人赵一（系王西莲之子），1965年7月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
原告张启刚诉被告王西莲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称：人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启刚，被告王西莲的委托代理人赵一到庭参加诉讼。被告人保通州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张启刚诉称：张启刚与王西莲于2015年6月17日在大兴区采廊路张各庄口处，发生交通事故，北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定双方负同等责任。故起诉：1、请求法院判令王西莲支付张启刚拖车费400元、修车费2237.59元；2、请求法院判令人保通州公司支付张启刚拖车费400元、修车费2237.59元；3、请求法院判令人保通州公司支付张启刚为王西莲先行垫付的25000元费用；4、判令王西莲及人保通州公司承担本案诉讼费。
被告王西莲辩称：同意拖车费、修理费承担一半，诉讼费承担一半。
被告人保通州公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月17日15时45分，在北京市大兴区采廊路张各庄口处，张启刚驾驶车牌号为×××的北斗星牌小客车由南向北行驶，与骑人力三轮车由西向东行驶的王西莲相撞，造成王西莲受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：王西莲与张启刚负同等责任。
2016年10月31日，本院作出（2016）京0115民初14483号民事判决，确定王西莲总损失共计258060.05元。未超出交强险和三者险责任限额，另人保通州公司垫付的10000元医疗费用以及张启刚垫付的25000元应当予以扣除，故人保通州公司应在交强险限额内并扣除人保通州公司垫付费用后先行予以赔偿，故赔偿金额为110500元，超出交强险限额部分由人保通州公司根据责任比例并扣除张启刚垫付费用后予以赔偿，故赔偿金额为43780.03元。据此判决：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王西莲残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、财产损失，共计十一万零五百元；二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王西莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计四万三千七百八十元零三分；三、驳回原告王西莲的其他诉讼请求。
事故发生后，张启刚车辆由北京市保安服务总公司出车拖回，发生施救费800元，并由北京天润通业汽车贸易有限公司维修，发生维修费4475.17元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告人保通州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的财产损害，已有生效判决确定张启刚与王西莲对本次事故各承担50%赔偿责任，本院予以确认。本案中张启刚与王西莲发生交通事故，造成张启刚财产损害，故张启刚的相关合理损失应由王西莲按照事故责任比例承担赔偿责任。
本案张启刚主张的各项费用：关于施救费，有票据为证，金额为800元，本院予以支持；关于车辆维修费，有票据为证，金额为4475.17元，本院予以支持。
王西莲根据事故责任比例应赔偿张启刚施救费400元，车辆维修费2237.58元。
关于张启刚要求人保通州公司支付其施救费、车辆维修费一项，因人保通州公司系张启刚车辆承保公司，张启刚要求人保通州公司支付相应款项的诉讼请求与本案并非同一法律关系，本院不予支持，双方可另行解决。
关于张启刚要求人保通州公司支付其为王西莲垫付的25000元一项，（2016）京0115民初14483号民事判决书已依法确认张启刚垫付的金额确系25000元，且对该笔金额进行了扣减，人保通州公司应予返还，但须指出的是，张启刚向自己投保的保险公司主张返还垫付费用并非机动车交通事故责任纠纷，本院不予处理，双方可另行解决。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王西莲赔偿原告张启刚施救费四百元、车辆维修费二千二百三十七元五角八分；
三、驳回原告张启刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十八元，由原告张启刚负担二百五十四元（已交纳），由被告王西莲负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏舫
-2-
-1-
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1192号
申请执行人:钟承香，男，1972年5月25日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：江苏中欣建设集团有限公司，江苏省启东市人民中路683号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1168号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏中欣建设集团有限公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9440号
原告：蒋和和，男，1949年7月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：徐龙顺，男，1964年5月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱春秋，女，汉族，1966年3月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告蒋和和与被告徐龙顺、朱春秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋和和的诉讼代理人殷梅萍到庭参加诉讼，被告徐龙顺、朱春秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款59000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至借款还清之日的利息。事实和理由：被告徐龙顺在2014年3月4日、2016年5月4日共向原告借款59000元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告徐龙顺、朱春秋未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐龙顺于2014年3月4日、2016年5月4日分别向原告借款50000元和9000元，并分别出具借条各一份，均未书面约定借款利息及还款期限。
另查明，被告徐龙顺与被告朱春秋系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐龙顺结欠原告蒋和和借款本金59000元的事实清楚，原告请求被告徐龙顺归还借款本金59000元，并按年利率6%承担自起诉之日（即2016年11月10日）起至借款还清之日利息的主张，理由正当，本院予以支持。被告徐龙顺与被告朱春秋系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱春秋应以夫妻共同财产为限对被告徐龙顺的上述债务承担共同清偿责任。被告徐龙顺、朱春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐龙顺于本判决生效后十日内归还原告蒋和和借款本金59000元，并按年利率6%承担自2016年11月10日起至借款实际支付之日的利息；
二、被告朱春秋以夫妻共同财产为限对被告徐龙顺的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告徐龙顺、朱春秋负担(此款原告已垫付，本院不再退还，被告应在本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐11×××6161；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执8号之一
申请执行人：罗征兴，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人：罗设华，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
本院在执行罗征兴与罗设华民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人罗设华无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。清流县里田乡里田村民委员会出示证明被执行人罗设华长期外出，近三年未在村里从事生产及居住。申请执行人罗征兴无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 罗来发
审判员 巫启荣
二〇一七年六月二十五日
书记员 陈 辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1977号之一
申请执行人：通州建总集团有限公司。
被执行人：无锡金茂置业有限公司。
法定代表人：戈伯芳，无锡金茂置业有限公司执行董事。
申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）与被执行人无锡金茂置业有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）苏0206民初3556号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、无锡金茂置业有限公司于本判决生效后三十日内支付通州建总集团有限公司工程款8674841.75元以及延期利息（见附表1）和欠付工程款利息（见附表2）。二、通州建总集团有限公司对其承建的工程折价或拍卖的价款在162.35万元及欠付利息（见附表3）范围内享有优先受偿权。三、驳回通州建总集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129260元、保全费5000元，合计134260元，由通州公司负担53704元、金茂公司负担80556元（该款已由通州公司预交，金茂公司应负担部分于本判决生效后30日内径行支付给通州公司，本院不再退还）。因被执行人金茂公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人通州公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人金茂公司支付工程款8674841.75元、诉讼费用80556元及延期利息、迟延履行期间利息等。本院于2017年9月4日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人金茂公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人通州公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人金茂公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人通州公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人金茂公司的存款情况。经查，未查得被执行人金茂公司可供执行的银行存款；未查得被执行人金茂公司股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人金茂公司名下的不动产登记情况。经查，被执行人金茂公司名下有坐落于无锡市××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产，均已被其他法院预查封，本院于2017年10月25日办理了轮候查封手续；被执行人金茂公司名下有坐落于无锡市××路xxxx（房屋代码为320206003007XXXXXXXX）、XXXXX（房屋代码为320206003007XXXXXXXXXX）的房产，上述二套房产均为初始登记，且已被其他法院查封，本案于2016年6月30日办理了轮候查封手续。被执行人金茂公司名下有坐落于无锡市××山区洛社镇××与钢铁路交叉口西北侧得土地，已被其他法院查封，本院于2017年10月31日办理了轮候查封手续。
执行中，本院对被执行人金茂公司名下的车辆登记情况进行查询。经查，被执行人金茂公司名下无车辆登记。
执行中，本院至金茂公司住所地调查，未查得被执行人可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人金茂公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人通州公司书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人通州公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初3556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年二月二十六日
书记员 张伟杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第309号
原告：吕小建，男，1955年11月29日出生，汉族，陕西元丰实业集团有限责任公司职工，住西安市。
委托代理人：周锐，男，1977年11月15日出生，汉族，西一路法律服务所工作者，住西安市。
被告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住西安市太华路13号。
法定代理人：王耀亭，总经理。
委托代理人：刘爱芹，女，1954年5月18日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市新城区。
原告吕小建与被告陕西元丰实业集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鲁双叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕小建及其委托代理人周锐，被告陕西元丰实业集团有限责任公司之委托代理人刘爱芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小建诉称，原告原系西安新民炼油厂职工，1992年因厂经济效益不好，单位让其回家待岗，由厂里统一为其缴纳三金，个人应缴部分也由厂里交纳，不再向原告发放待岗生活费。2001年西安新民炼油厂被被告兼并。2004年9月原告得知从1996年4月起其三金已被单位停交。遂要求被告补交从1996年4月起原告社会养老保险金，并从1996年4月起补发待岗生活费，由被告承担诉讼费用。
被告陕西元丰实业集团有限责任公司辩称，1996年4月原西安新民炼油厂已将原告按自动离职处理，2001年5月本公司与西安新民炼油厂兼并时，原告已不是该厂职工，故不同意原告诉请。
经审理查明，1984年原告调入原西安新民炼油厂工作，1992年因该厂效益不好，原告即回家待岗，1996年4月西安新民炼油厂鉴于原告无任何休假手续，长期旷工，以新炼字(96)第4号文对原告按自动离职处理。并报区劳动保险处停止了原告三金的交纳。2001年5月被告将西安新民炼油厂兼并。2004年原告得知后，于2004年10月21日向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以已过申诉时效为由，不予受理。为此，原告诉来本院。
上述事实，有新炼字(96)第4号文、劳仲不字(2004)第64号通知书、区放发(2001)05号文及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告未履行任何休假手续未到原厂上班，原西安新民炼油厂于1996年4月即对其按自动离职处理，并停交了其社会养老保险金，双方劳动关系实际已解除。被告将原西安新民炼油厂兼并后，与原告未签订新的劳动合同，也未形成事实劳动关系，因此原告要求被告为其交纳自1996年至今的社会养老保险金、补发待岗生活费用之诉，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告吕小建要求被告陕西元丰实业集团有限责任公司补交和缴纳自1996年4月至今的社会养老保险金、从1996年4月起补发待岗生活费之诉。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 鲁双叶
二00五年元月十七日
书记员 潘 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初236号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈孝海，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。2016年11月17日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人陈孝海犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人陈孝海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月16日7时许，被告人陈孝海在昆山市开发区蓬朗街道新星路金陵酸菜鱼饭店门口外的路边，窃得被害人李某停放在此处的斯米特牌踏板式电动车1辆，价值人民币2565元。被告人陈孝海归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，公安机关从被告人陈孝海处扣押了涉案的电动车1辆并发还给被害人李某。在本院审理期间，被告人陈孝海向本院交纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陈孝海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，接受证据材料清单、发票，扣押决定书、扣押清单、赃物（照片），发还清单、价格认定结论书，情况说明，和解协议书，抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝海以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈孝海归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈孝海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈孝海犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一七年三月二日
书记员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更监62号
罪犯王晓静，男，汉族，1984年9月23日出生于浙江省瑞安市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）浙温刑初字第69号刑事判决，认定罪犯王晓静犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
罪犯王晓静曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更981号刑事裁定，准予罪犯王晓静减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王晓静在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晓静在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励，并获得2016年度兵团级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王晓静确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更981号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）兵03刑更981号刑事裁定；
二、对罪犯王晓静减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2022年5月1日起至2024年4月31日止））减刑后的刑期至2022年4月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 合 特 • 吐 逊
审判员 麦麦提艾力•艾则孜
审判员 孙 海 峰
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 廷 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第985号
原告：李凤芝，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告李凤芝与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤芝及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤芝诉称：李凤芝系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元。在舞厅登记用名为李萍。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还李凤芝年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。李凤芝陈述的购买年票实交350元，情况属实。在舞厅登记用名为李萍属实。
经审理查明：李凤芝向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。李凤芝在舞厅登记用名为李萍。
根据李凤芝的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：徐子寒应返还李凤芝年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与李凤芝之间形成娱乐服务合同关系，李凤芝通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从李凤芝支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还李凤芝半年的舞厅年票款，故现李凤芝向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向李凤芝提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。李凤芝要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向李凤芝提供了近半年的舞厅服务，李凤芝亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给李凤芝。李凤芝虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还李凤芝营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告李凤芝舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303执保3号
原告：廖宗海，男，汉族，1964年8月14日生，住湖北省郧西县。
被告：鲁振华，男，汉族，1959年10月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院审理原告廖宗海与被告鲁振华民间借贷纠纷一案中，原告廖宗海于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁振华的财产在价值80000元以内予以查封、扣押、冻结。原告廖宗海以其个人所有的汽车一辆（车辆登记号为：鄂Ｃ×××××号）作为担保。
本院认为，原告廖宗海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告鲁振华价值80000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、对原告廖宗海提供担保汽车一辆（车辆登记号为：鄂Ｃ×××××号）予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起二年。
本裁定送达后立即执行。
申请费820元由原告廖宗海预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 周吉虹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4797号
原告:罗馨怡，女，汉族，1999年9月28日出生，住成都市金牛区。
法定代理人：何福华，女，系原告之母。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告罗馨怡与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗馨怡的法定代理人何福华到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款139532元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.22平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。后原告按约向被告支付了购房款139532元、契税5581元、维修基金419元、印花税70元、转移登记费560元、转让手续费1046元、代办费及国土证费440元、代收装修费93021元。
2014年4月30日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且经过其法定代理人追认，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。本案中，虽原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金”，但该违约金标准明显偏低，且参考被告销售同项目商铺所签订的商品房买卖合同中均约定出卖人若逾期交房则按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金标准，故本院认为应参照每日万分之一进行计算。原告诉请被告赔偿违约金8000元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金4451.07元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月15日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告罗馨怡办理房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗馨怡违约金4451.07元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2015)新立终字第248号
上诉人（原审起诉人）:努尔旦，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:胡斯曼马那尼，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:沙依兰麦丁，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:加乃，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:库力森，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:阿肯马宁，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:热提古丽，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:胡安汗赛尔萨白，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:努尔别克，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:叶列吾，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:加站，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:巴合努尔，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:加依努尔，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:哈依努尔，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:解俄斯别克，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:比斯亚，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:阿力哈尔沙提坎，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:江斯努尔，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:胡斯尼，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:赛力克，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:巴合提古丽，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:阿依江沙提坎，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:木力克，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:努尔辉汗，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:肯杰汗，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:阿娜尔古丽，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:阿尔哈吾，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:卡吾卡尔，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:叶尔肯胡尔曼白，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:库力江，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:胡安汗胡尔曼拜，住木垒县。
上诉人（原审起诉人）:胡斯力汗，住木垒县。
上诉人努尔旦等32人因不服草原行政行为不予立案一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
努尔旦等32人上诉称，一审法院认定事实和适用法律有误，努尔旦等32名上诉人均系木垒县大石头乡七城子村村民，属于曼南组成员，木垒哈萨克自治县人民政府以木县政纪[2013]8号会议纪要撤销的大石头乡人民政府大乡政发[2013]28号文件的内容涉及众多上诉人的承包权等合法权益，一审法院认为”此改变或者撤销行为属于内部行政行为，并无行政相对人”属认定事实错误，木县政纪[2013]8号会议纪要是针对众多上诉人作出的具体行政行为，对众多上诉人的权利义务产生了不利影响，努尔旦等32名上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）、第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，属于人民法院受理行政案件的受案范围。请求撤销一审裁定，依法受理审查此案。
本院查明，木垒县大石头乡七城子村阔什拜、恰克依扎提牧民组因与曼南、木鲁克牧民组就春秋草场使用权问题发生纠纷，向大石头乡人民政府上访，乡政府于2013年4月1日作出大乡政发（2013）28号文件，对以上四个牧民组重新调整了春秋草场使用范围。对此阔什拜组和恰克依扎提组不服，在上访无果的情况下，把曼南、木鲁克组赶出了调整后的草原。木垒哈萨克自治县人民政府于2013年9月2日，邀请昌吉州草原监理站领导，并组织县司法局、监察局、信访局、畜牧兽医局、政府法制办、县草原监理所主要领导和各相关乡镇主管畜牧业领导、乡级监理站业务人员，对以上草原信访纠纷进行了讨论研究，并于2013年11月20日，作出木县政纪（2013）8号《县长办公会议纪要》，该会议纪要第三项决定：大石头乡调整给曼南、木鲁克组草场没有按照相关法律程序进行，属于不合法行为，撤销大乡政发（2013）28号文件。阔什拜组和恰克依扎提组仍享有该宗草场的承包经营权，由大石头乡党委、政府负责做好相关牧民的说服教育工作，确保社会稳定。木垒县人民政府将该会议纪要下发给大石头乡人民政府，未向相对方送达，但其内容以会议形式告知相对方，且该会议纪要已被执行，执行过程中大石头乡人民政府未另行作出撤销大乡政发（2013）28号文件的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，木垒哈萨克自治县人民政府作出的木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》虽然形式上是向下级机关发的内部文件，但该《会议纪要》的内容以会议形式告知了利益相对方，且相关内容在其后已经得到执行，即大乡政发（2013）28号文件已被撤销，对此乡政府没有另外行文作出相应的决定。所以该《会议纪要》是一种行政决定行为，有具体的执行内容。综上，木垒哈萨克自治县人民政府木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》中关于撤销大乡政发（2013）28号文件的决定作为政府的一项行政决定，具有行政强制力，且对32名上诉人的财产权益产生了实质性影响，符合具体行政行为特征，属于可诉的具体行政行为。努尔旦等32人起诉认为木垒哈萨克县人民政府作出木县政纪[2013]8号《县长办公会议纪要》撤销大乡政发（2013）28号文件的行为已侵害到自己的合法权益，因而向法院起诉，属于人民法院行政诉讼受案范围，应予受理。原审裁定以木垒哈萨克自治县人民政府作出《县长办公会议纪要》的行为属内部行政行为，并无行政相对人，不属人民法院行政诉讼的受案范围为由对努尔旦等32人的起诉不予立案属认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。努尔旦等32人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中立初字第3号行政裁定；
二、本案由昌吉回族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长李倩
代理审判员古丽巴哈尔
代理审判员张乐
二〇一六年六月二十九日
书记员郝珊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更1001号
罪犯王家洲，又名小张、小王，男，1986年7月14日出生，土家族，小学文化，湖北省五峰土家族自治县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年10月30日以（2012）晋中中法刑初字第103-1号刑事判决书,认定被告人王家洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金两万元（刑期自2012年2月23日起至2023年2月22日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月30日以（2016）晋03刑更878号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月22日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年8月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案，并于2018年8月3日至8月7日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯王家洲在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王家洲减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王家洲在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家洲减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年2月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4085号
罪犯孟某，男，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年1月19日作出(2015)穗花法刑初字第60号刑事判决，以被告人孟某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2015年2月1日交付执行。
��行机关广东省韶关监狱以罪犯孟某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟某在本次考核期间（2015年2月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰