wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初1231号
原告：上海兆连网络工程有限公司,住所:上海市奉贤区四团镇镇东村908号103室。统一社会信用代码:91310120768779058L。
法定代表人:刘训林,该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人:罗建享��系四川今辰律师事务所律师。
被告：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所：射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂先路）。统一社会信用代码：91510922742258051M
法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。
被告:汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
原告上海兆连网络工程有限公司与被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、被告汪中帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海兆连网络工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人罗建亨到庭参加诉讼，原告上海兆连网络工程有限公司法定代表人刘训林、被告射洪县洪达家鑫化工有限责任���司法定代表人汪中帅、被告汪中帅经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告上海兆连网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司偿还原告借款本金及利息3285000元，被告汪中帅承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告上海兆连网络工程有限公司法定代表人刘训林与被告汪中帅系朋友，被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司经营需资金，2005年、2006年，被告先后8次在原告处借款220万元，双方约定借款利息为年利率20%。2015年10月9日，双方对借款本息进行了对账结算，被告除已支付部门利息外，被告尚欠原告借款本金220万元、利息1085000元，共欠本息3285000元，被告向原告出具了欠条一份。被告汪中帅于2018年3月2日在欠条上作为担保人签字，双方约定不再计收利息。原告经营急需资金，多次催收无果，特向贵院提起诉讼，希判准前述之请求。
被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、被告汪中帅未答辩亦未提交证据。
原告上海兆连网络工程有限公司提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性。本院予以采信。以上证据作为本案定案的事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告上海兆连网络工程有限公司法定代表人刘训林与被告汪中帅系朋友关系，被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司因经营需资金，从2005年3月30日至2006年12月26日分八次在原告上海兆连网络工程有限公司处借款共计220万元，双方约定借款利息为年利率20%。被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司按约定支付利息至2015年10月9日，2015年10月9日，双方对借款本息进行了对账结算，对账单载明“射洪县洪达家鑫化工有限责任公司于2015年10月9日止欠刘训林（上海兆连网络工程有限公司）3285000.00元.大写金额：（叁佰贰拾捌万伍仟元整），现予以核实。对账单位：洪达家鑫化工有限责任公司2015年10-9担保人：汪中帅2018年3.2.不计息同意不计息：刘训林2018.3.2被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司加盖了公司印章，担保人汪中帅签字担保”。审理中原告承认对账单中借款本金为220万元、利息1085000元，共欠本息为3285000元。后双方多次协商未果。2018年4月3日，原告上海兆连网络工程有限公司诉至本院，请求依法判决前述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告射洪县洪��家鑫化工有限责任公司立据向原告上海兆连网络工程有限公司借款2200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方通过结算后认可1285000元利息的事实本院予以确认。被告汪中帅作为保证人在对账单上签字，未约定担保责任，应视为由其承担连带担保责任。故原告上海兆连网络工程有限公司要求被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司偿还借款本息共计3285000元以及要求被告汪中帅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。双方在对账单上同意此后不再计算利息的意思表示本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告上海兆连网络工程有限公司借款2200000元及利息1085000元；
二、由被告汪中帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费16540元，由被告射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、被告汪中帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 欢
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3090号
原告汶上县聚人砼业有限公司，住所地为汶上县苑庄镇周村，组织机构代码为67315537-3。
法定代表人高凤云，经理。
委托代理人颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人周生学，山东华安御桥律师事务所律师。
被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司，住所地为汶上县义桥镇政府驻地，统一社会信用代码为91370830764825117M。
法定代表人刘利坤，董事长。
被告杨奉局，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告佟瑞东，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
以上三被告委托代理人张卫东，山东圣泽律师事务所律师。
被告庞忠，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告汶上县聚人砼业有限公司与被告被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、庞忠、杨奉局、佟瑞东一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹义林独任审判，公开开庭进行了审理。原告汶上县聚人砼业有限公司的委托代理人颛孙拥军，被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局、佟瑞东的委托代理人张卫东、被告庞忠的委托代理人宋建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县聚人砼业有限公司诉称，2010年3月，被告庞忠因承建汶上县南站欣欣花园社区工程与原告公司建立混凝土买卖合同关系。原告依约向被告供应混凝土，工程结束后被告未按约定向原告支付��款。截止到2011年7月19日，被告仍欠原告货款326000元未付。因汶上县南站欣欣花园社区工程系山东省汶上县海阔建筑安装有限公司承建后承包给了杨奉局、佟瑞东，杨奉局、佟瑞东又分包给了庞忠，请求法院判令四被告连带清偿混凝土款326000元及违约金(自2011年7月19日起至判决确定被告应付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，诉讼费等费用由各被告承担。
被告山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局、佟瑞东辩称，其未和本案原告签订过混凝土买卖合同，与原告签订混凝土买卖合同的是庞忠，根据合同相对性原则，其不应承担还款责任，并且已经对庞忠施工部分工程款结算完毕，请求驳回原告对山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局、佟瑞东的诉讼请求。
被告庞忠辩称，庞忠代��第一被告海阔公司向原告出具过欠款证明材料；本案涉案46、47号楼由海阔公司总承包，后转包给杨奉局和佟瑞东，由佟瑞东和杨奉局转包给庞忠，所以应当由四被告共同承担还款责任。
经审理查明，原告汶上县聚人砼业有限公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围是商品混凝土的销售；建筑工程机械设备租赁，并在汶上县工商行政管理局办理了工商登记。
2010年1月份山东省汶上县海阔建筑安装有限公司承建了汶上县南站镇南辛庄村委新村即欣欣花园建设工程，杨奉局和佟瑞东承包了包含46＃、47＃楼工程在内的部分工程后，将46＃、47＃楼工程又分包给庞忠，分包形式为大包。2010年3月份，被告庞忠承揽了汶上县南站镇南辛庄村委新村即欣欣花园46＃、47＃楼工程后，与原告汶上县聚人砼业有限公司建���混凝土买卖合同关系,原告依照约定向被告庞忠供应混凝土。经双方结算，2011年7月19日，被告庞忠向原告出具“欠款证明材料”一份，内容如下：“欠款证明材料工程名称：汶上县南站镇南辛庄村压煤搬迁工程（南站欣欣花园社区）工程地点：南站北、105国道东临。发标人：南站镇南辛庄村村委。中标人：汶上县海阔建筑安装有限公司。实际施工人：庞忠。由庞忠承建的南站欣欣花园社区46＃47＃楼，所用的部分商品混凝土由聚人砼业有限公司提供。所欠的材料款叁拾贰万陆仟元整（326000.00元）特此证明。欠款汶上县海阔建筑安装有限公司庞忠2011年7月19日。”被告庞忠未能偿还该笔货款，经原告催要，被告庞忠于2015年11月9日在原“欠款证明材料”下方进行了签名捺印确认，载明“以上欠款属实庞忠2015年11月9日”。该欠款证明未加盖山东省汶上县海阔建筑安装有限公司公章。
庞忠在欣欣花园施工期间向原告购买混凝土时以其山东省汶上县海阔建筑安装有限公司名义，其作为山东省汶上县海阔建筑安装有限公司的代理人与原告签订的合同，该合同没有加盖山东省汶上县海阔建筑安装有限公司公章，庭审中山东省汶上县海阔建筑安装有限公司否认与原告存在买卖混凝土合同关系。
根据庞忠与杨奉局和佟瑞东签订的工程协议书中，证明工程总承包价款是3025260.6元，庞忠在施工过程中领取的工程款共计15次，领取款项共计2348962元。庞忠主张其已完成工程协议中的全部工程；其他三被告否认庞忠完成了约定的全部工程，主张庞忠未完成协议约定工程就离开了工地，其余工��系刘忠彬、贾道秋、周忠亮完成，因此，杨奉局、佟瑞东将刘忠彬、贾道秋、周忠亮施工的工程价款直接拨付给上述三人。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、商品混凝土买卖合同、欠款证明材料等为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县聚人砼业有限公司的陈述及提交的欠款证明材料、买卖合同，以及各被告的答辩，足以认定原告汶上县聚人砼业有限公司与被告庞忠之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务，原告汶上县聚人砼业有限公司于买卖合同关系形成后依约向被告庞忠交付了相应混凝土，被告庞忠应当承担支付货款的相应责任。综上，原告汶上县聚人砼业有限公司要求被告庞忠支付货款326000元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告支付逾期付款利息的诉求，其要求过高，从2015年11月19日起算，以同期银行贷款利率为标准较为适宜。原告要求山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局和佟瑞东承担还款责任，因山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局、佟瑞东不是买卖合同的当事人，也没有指派和委托庞忠购买原告的混凝土，根据合同相对性原则，山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局和佟瑞东的辩解理由合理合法，应予采信；且庞忠的工程款已经通过杨奉局、佟瑞东进行了结算，原告要求山东省汶上县海阔建筑安装有限公司、杨奉局、佟瑞东承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。庞忠若认为其与其他三被告未结算完毕，可另行主张权利，本案不予审理。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告庞忠于本判决生效后十五日内支付原告汶上县聚人砼业有限公司货款326000元及逾期付款利息（以326000元为基数，以同期银行贷款利率为标准，从2015年11月19日计算至本案确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告汶上县聚人砼业有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由被告庞忠负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
二〇一六年九月十九日
书记员 崔 涛
第-3-页共4页
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1394号
申请执行人：帅建宏，男，1937年7月18��生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：丁雨高，男，1963年3月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：姚虎女，女，1962年11月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人帅建宏申请执行被执行人丁雨高、姚虎女民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏1202民初字5号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告丁雨高、姚虎女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告帅建宏借款人民币30200元及利息（从2008年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）”。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月17日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执���人未履行。本院于2016年6月20日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，被执行人姚虎女在中国邮政储蓄银行泰州东进支行有退休金账户（卡号为：60×××19），本院于2016年9月26日对上述账户进行冻结，冻结期限为一年，因该账户余款不足，未能采取扣划措施。2016年6月21日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下未登记有房产。2016年6月27日，本院到两被执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本��将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初字5号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 祎
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0503行初11号
原告:中石化绿源地热能开发有限公司华县分公司
负责人：王晓毛，系该公司总经理。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：刘江琳，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：渭南市华州区矿产资源管理局
法定代理人：雷朝辉，系该局局长。
原告中石化绿源地热能开发有限公司华县分公司不服被告渭南市华州区矿产资源管理局行政处罚纠纷一案，本院在审理过程中，原告中石化绿源地热能开发有限公司华县分公司以被告已自动撤销对原告的处罚决定为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石化绿源地热能开发有限公司华县分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告中石化绿源地热能开发有限公司华县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中石化绿源地热能开发有限公司华县分公司承担。
审 判 员 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年八月十四日
书 记 员 贾 娇
��西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕05行终82号
上诉人(原审原告)杨正辉，男。
被上诉人(原审被告)潼关县公安局。
住所地：潼关县中心街东段。
法定代表人姬刚民，任局长。
委托诉讼代理人周小雄，潼关县公安局法制科教导员。
委托诉讼代理人张选民，潼关县公安局港口派出所民警。
被上诉人(原审被告)潼关县人民政府。
住所地：潼关县中心街中段。
法定代表人严���慧，任县长。
委托诉讼代理人尉琳静，潼关县政府法制办干部。
委托诉讼代理人周军，陕西金陡律师事务所律师。
上诉人杨正辉因治安管理行政处罚一案，不服潼关县人民法院（2018）陕0522行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正辉，被上诉人潼关县公安局委托诉讼代理人周小雄、张选民，被上诉人潼关县人民政府委托诉讼代理人尉琳静、周军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨正辉因在河南省三门峡市湖滨区交口乡富村承包光伏发电项目工程发生纠纷，曾经多次信访。2017年9月2日杨正辉联系潼关县丁进前等人，结伙进京上访。9月3日在北京西站出口被潼关县信访局工作人员拦截并带到驻京办事处，后经疏导于9月4日返回潼关。被告潼关县公安局于2017年9月5日对原告作出潼公（城）行罚决字（2017）453号行政处罚决定，决定对杨正辉予以行政拘留十日并已执行。杨正辉不服，向潼关县人民政府提起行政复议，2017年12月18日，潼关县人民政府作出潼政复决字（2017）15号行政复议决定书，决定维持了潼关县公安局的潼公（城）行罚决字（2017）453号行政处罚决定书。
原审法院认为，原告杨正辉在承包工程中产生纠纷，理应通过法律法规规定的正常途径解决诉请。原告多次上访，并纠集多人赴京信访，被告潼关县公安局依照国家信访政策及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留十日的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。潼关县人民政府作出的复���决定正确合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告杨正辉的诉讼请求。
宣判后，杨正辉提起上诉称潼关县人民法院（2018）陕0522行初3号行政判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人潼关县公安局辩称，其作出行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人潼关县人民政府辩称其作出的复议决定正确，请求维持。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨正辉多次上访，并伙同多人赴京信访，系扰乱公共秩序，违反治安管理的行为。被上诉人潼关县公安局作出行政处罚前询问了上诉人杨正辉，杨正辉认可赴京欲去国家信访局信访的事实。被上诉人潼关县公安局告知上诉人杨正辉享有陈述申辩的权利，遂依照《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留十日的决定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被上诉人潼关县人民政府作出的复议决定，程序合法，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人杨正辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月十四日
书记员 李 瑞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1173号之一
申请执行人：寇学权，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：丁大明，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：谢兴群，女，1967年4月27日出生，汉族，住安徽省明光市，
申请执行人寇学权与被执行人丁大明、谢兴群民间借贷纠纷一案，寇学权于2017年6月6日向本院申请强制执行，要求丁大明、谢兴群偿还借款本金66700元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初106号民事判决向丁大明、谢兴群发出执行通知和报告财产令，丁大明、谢兴群未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将丁大明、谢兴群纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2017年8月16日，谢兴群因未如实申报财产，被本院采取司法拘留。
执行中，本院对丁大明、谢兴群的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，发现谢兴群在明光农商行城中支行有存款16000元，本院予以扣划。此外，未发现有其他可供执行的财产，寇学权未向本院提供丁大明、谢兴群的财产证据或线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 邵华娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4216号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
被执行人：项芳,男,1972年6月23日生,汉族,住张家港市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被执行人项芳保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年4月19日作出的（2017）苏0582民初3576号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：项芳应于判决生效后10日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司损失29157元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元减半收取264元，由项芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下无银行存款及可上市交易的房地产信息。其名下的车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳轿车已查封，但未实际控制到，暂无法进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到29421元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜家麒
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1107号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟璐，男，1989年12月22日生，汉族，住四川省简阳市。
资阳市雁江区人民法院移送执行钟璐罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院(2017)川2002刑初135号刑事判决书，向被执行人钟璐发执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人钟璐的银行存款和其他合法收入2,050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 珂
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执308号
申请执行人华容，女，汉族，生于1974年10月26日
被执行人李方，男，汉族，生于1970年6月15日
被执行人向冬梅，女，汉族，生于1973年11月6日
本院在执行申请执行人华容与被执行人向冬梅、李方民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第2191号民事判决书，被执行人向冬梅、李方应支付给申请执行人借款本金230000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行义务。经本院调查核实被执行人暂无履行能力，其名下仅有一套住房暂不宜处置，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，申请人暂不能提供其财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广利州民初字第2191号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继军
代理审判员 孙 政
代理审判员 赵 波
二〇一六年八月十日
书 记 员 许 超
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕05行终83号
上诉人(原审原告)王爱兰，女。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潼关县城关街道办事处，住所地潼关县中心街东段。
法定代表人白水利，任主任。
委托代理人吴斌，潼关县城关街道办纪工委书记。
委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)潼关县城市管理综合行政执法局，住所地潼关县尚德路。
法定代表人张向阳，任局长。
委托代理人张磊，该局法制科科长。
委托代理人刘冲，陕西恒同律师事务所律师。
上诉人王爱兰、潼关县城关街道办事处因土地行政强制及行政赔偿一案，不服潼关县人民法院（2018）陕0522行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王爱兰委托代理人李甜甜，上诉人潼关县城关街道办事处（下称城关街道办）委托代理人吴斌、王涛涛，被上诉人潼关县城市管理综合行政执法局（下称综合执法局）委托代理人张磊、刘冲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月6日下午，被告城关街道办组织其工作人员及城关街道办吴村社区九组相关人员，共同对原告王爱兰栽种在自家宅基北0.4亩土地上的花椒树实施了铲除的强制措施。被告综合执法局协助负责强制铲除的外围戒严，配合城关街道办实施强制措施。强制铲除措施实施前被告未向原告送达过任何行政决定及文书。原告王爱兰栽种的花椒树位于在自家宅基地北边，面积0.4亩，花椒树为初产期树木。原告栽种花椒树的土地无土地使用权证书。
原审法院认为，行政机关实施具体行政行为，需具备充足的事实证据和法律依据。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，被告城关街道办对原告栽种的花椒树强行铲除的行为，属强制执行的具体行政行为。但被告城关街道办在诉讼期间未能提供对原告采取行政强制的相关证据、依据，根据行政诉讼的举证规则，因其举证不能，故认定该具体行政行为违法。被告综合执法局协助配合城关街道办实施了具体行政行为，理应为本案共同被告，承担相应的法律责任。原告请求二被告赔偿铲除花椒树的损失，本院应予支持。但原告请求赔偿18万元的金额，缺乏充足依据。因原告栽种花椒树的土地使用权存在争议，原告亦不能提供其合法的土地使用权证书，因此鉴定机构评估报告中对原告花椒树占用土地的使用权属依据认定有误，故评估该地上栽种花椒树30年的损失的价值本院不予采纳。结合本案原告栽种花椒树土地权属争议的实际情况，可参照评估报告中认定被告铲除的花椒树正处于初产期的专业评估，该初产期的花椒树2017年至2020年价值为8538.53元的结论，由二被告共同酌情向原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第二十八条一款（七）项之规定，遂判决一、确认被告潼关县城关街道办事处、潼关县城市管理综合行政执法局2017年6月6日强制铲除原告花椒树的行政强制行为违法。二、被告潼关县城关街道办事处赔偿原告王爱兰花椒树损失8600元，被告潼关县城市管理综合行政执法局承担连带赔偿责任。案件受理费50元、案件评估费3000元由被告潼关县城关街道办事处负担。宣判后，王爱兰提起上诉请求二审法院依法将一审判决书第二项的内容改判为由二被上诉人共同向上诉人赔偿花椒树损失共计86393.57元；应当按鉴定结论赔偿损失。上诉人城关街道办上诉称，其不是行政执法主体，也没有实施铲除花椒树的行为，不是适格被告，王爱兰不是栽种花椒树的土地使用权人，其没有原告资格，王爱兰以同一事由起诉过，撤诉后不能再次起诉。请求二审法院依法撤销原判，应驳回其起诉。原审被告综合执法局辩称，请求二审公正裁判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，王爱兰曾因花椒树被铲除向潼关县法院提起诉讼，潼关县法院以被告主体资格不适格裁定驳回了原告的起诉。王爱兰上诉后经本院释明后，王爱兰同意撤诉，另行起诉，遂提起本案诉讼。又查明。一审审理期间，王爱兰诉请赔偿花椒树10年损失180000元，并申请对其损失进行鉴定。经委托渭南市昌鹏评估有限公司进行评估，该机构按初产期（2017-2020）、盛产期（2021
--2030）、丰产期（2031-2036）评估花椒树二十年损失86400元。
本院认为，上诉人城关街道办与被上诉人综合执法局联合执法过程中，强行铲除上诉人王爱兰栽种的花椒树，王爱兰是该行政行为的相对人，其具有原告主体资格。王爱兰因其花椒树被铲除提起诉讼，被一审法院裁定驳回起诉，王爱兰上诉期间经本院释明该案存在遗漏当事人问题，王爱兰撤诉后追加了被告又另行起诉，具有正当理由，符合法律规定，不构成重复诉讼。上诉人城关街道办工作人员组织了铲除原告花椒树的行为，综合执法局配合城关街道办实施上述行为，王爱兰以城关街道办和综合执法局为被告提起诉讼，被告主体适格。城关街道办与综合执法局未能提供其采取行政强制的相关证据、依据，原审判决认定该行政行为违法并连带承担赔偿责任正确。就王爱兰花椒树的损失赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。故王爱兰应获取赔偿的损失仅限于花椒树的直接损失。涉案的花椒树属于初产期树木，原审参照鉴定结论中初产期花椒树的收益，结合当地实情酌情判决赔付上诉人直接损失8600元并无不妥。上诉人要求按照鉴定结论赔偿其二十年经济损失没有法律依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 司彦华
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年八月九日
书记员 李 瑞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更241号
罪犯许真强，男，1971年5月9日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2015年3月16日作出（2015）自流刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人许真强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年10月17日起至2018年4月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯许真强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许真强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许真强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许真强减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年9月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3034号
原告郑伟，女，1973年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人毕明，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告范志伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市高新区。
法定代表人范志伟。
被告驻马店市新亚实业有限公司。住所地：驻马店市乐山路与中华路交叉口路南。
法定代表人崔正民。
原告郑伟诉被告范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑伟委托代理人毕明到庭参加诉讼，被告范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2014年10月24日，被告范志伟以企业投资开发新项目为由，向原告借款，约定利息2分5厘。从2016年9月、10月未支付、2016年11月29日更换借据,尚欠原告借款650000元，并将利息改为1分5厘，约定每月30日付息，河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司提供担保。此后，被告范志伟没有按照约定的利息标准足额支付利息。2017年12月18日被告范志伟和与原告签订协议承诺还款。但被告仍未还款，因此，请求判令：三被告连带清偿欠原告借款650000元及利息（支付2016年9月至2016年10月的利息19500元，从2018年2月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.5%计算。
被告范志伟、河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年10月起，被告范志伟多次向原告借款。2016年11月29日，经双方核算，被告尚欠原告650000元，范志伟向原告出具借据一份，内容为：“今借到郑伟人民币（现金）、（由2016年11月29日银行入借款人范志伟账户）大写陆拾伍万整（小写）650000元，借款月利率1.5%，每月30日付息。借款人范志伟2016年11月29日”。该借据下方显示担保函，内容为：尊敬的郑伟，您与借款人签订的借据由担保单位为您提供如下承诺：1、本担保的方式为连带责任保证，2、本担保的金额为人民币大写陆拾伍万整（小写）650000元担保，3、借款人如不能履行还款义务，由被告河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司代偿本息，4、借款人清偿全部本息或上列两公司代为清偿本息后，本担保函自动废止，担保单位：河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司分别加盖公章，2016年11月29日。后被告陆续向原告支付利息97500元，此后再未返还借款本金及利息。
2017年12月18日，被告范志伟（甲方）与原告郑伟（乙方）签订协议书一份，内容为：甲方于2014年10月24日起向乙方借款，现仍余650000（陆拾伍万整）未还，经双方协商达成以下协议：1、截止2018年2月8日，甲方将在此之前所欠乙方的利息付清，具体为2016年9月10月2个月的利息，每月9750元，两个月共计19500元，2、截止2018年2月8日（小年）以前，甲方向乙方归还本金贰拾万元整（200000元）（最低不能少于50000元），3、2018年6月30日之前，甲方向乙方归还全部借款。和结算之时所产生的利息，4、如违约甲乙双方均有权请求法院按司法程序。甲方范志伟签字，乙方郑伟签字。逾期被告仍未返还借款，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、担保函、存款凭证、银行交易明细等相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告郑伟主张被告范志伟欠其借款65万元的事实，有原告提供的转款凭证、借据、协议书为证，三被告未到庭质证，本院予以确认，原告郑伟与被告范志伟之间民间借贷关系成立，原告郑伟要求被告范志伟返还借款65万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，因此，原告要求被告范志伟支付从2018年2月1日，按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另按照双方协议书约定，被告范志伟尚欠原告2016年9月、10月两个月的利息19500元，原告请求支付本院也予支持。
关于原告主张被告河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司承担连带还款责任问题，二被告公司为被告范志伟借款650000元及利息提供连带责任担保，约定“借款人清偿全部本息或上列两公司代为清偿本息后，本担保函自动废止”，按照按照相关法律规定保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案担保期间应为2016年11月29日至2018年11月29日，现原告起诉在二被告公司的保证期间，因此，原告请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范志伟于判决生效后十日内返还原告郑伟借款650000元及利息（自2018年2月1日计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算，另支付欠息19500元）。
二、被告河南省晶玉玻璃制品有限公司、驻马店市新亚实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙依冰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初43号
原告高政礼，男，1969年6月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告张安麒，男，1968年10月2日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。
被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。住所地白银市白银区中小企业创业基地。
法定代表人张安麒，该公司董事长。
本院在审理原告高政礼与被告张安麒、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告张安麒、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司银行存款330万元及股权予以冻结或同等价值的土地、房产、车辆予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张安麒、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司银行存款330万元及股权予以冻结或同等价值的房产、车辆、土地使用权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一六年一月十三日
书记员 ＸＸ吉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第05016号之一
申请执行人夏晓霞。
被执行人杨林。
被执行人朱三莲。
申请执行人夏晓霞与被执行人杨林、朱三莲民间借贷纠纷一案，兴化市公证处作出的（2015）泰化证经内字第99号、（2015）泰化证执字第60号公证书已发生法律效力，依该公证书：被执行人杨林、朱三莲应偿还申请执行人借款本金10万及利息。因被执行人未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人杨林、朱三莲所有的位于兴化市星海兴城域7幢204室的房产（设定抵押），未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请暂缓执行并申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人杨林、朱三莲所有的位于兴化市星海兴城域7幢204室的房产（设定抵押），未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人向本院申请暂缓执行并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处作出的（2015）泰化证经内字第99号、（2015）泰化证执字第60号公证书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月七日
书记员 孙 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d56dd96-d133-47b2-870c-20361dd5d280&imgId=M2Q1NmRkOTYtZDEzMy00N2IyLTg3MGMtMjAzNjFkZDVkMjgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2467号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人齐怀宾，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人徐巧林，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人院喜怀，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与齐怀宾、徐巧林、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第661号民事判决书，被执行人齐怀宾、徐巧林、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司应向申请人偿还本金279124.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人齐怀宾所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人齐怀宾、徐巧林、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月8日，被执行人齐怀宾、徐巧林、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金279124.5元及利息，并负担本案申请执行费4087元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人齐怀宾、徐巧林、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第661号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执773号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
代表人：谢彤华，该分行行长。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：李碧桔，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：曾小玲，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：寇其苍，女，1980年3月27日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：陈碧海，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地龙浔镇丁溪小溪工业区，组织机构代码74909600-8。
法定代表人：李碧桔，该公司负责人。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人李碧桔、曾小玲、寇其苍、陈碧海、福建省德化县首信工艺品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币130733.95元及利息、罚息、复利均未执行到位。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思周
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保201号之一
申请人马晨姝，女，1994年1月8日生，汉族，住兰考县。
被申请人孔维枝，女，1985年2月15日生，汉族，住兰考县。
申请人马晨姝与被申请人孔维枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人马晨姝诉前财产保全的申请，对被申请人孔维枝驾驶的左永建所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。现因双方达成了赔偿协议，申请人马晨姝申请解除对豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本院认为，申请人马晨姝的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孔维枝驾驶的左永建所有的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 邵长波
二〇一七年七月二十日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
(2017)豫0225财保201号
申请人马晨姝，女，1994年1月8日生，汉族，住兰考县城关镇文明路东段2号。身份证号：410225199401080028。
被申请人孔维枝，女，1985年2月15日生，汉族，住兰考县小宋乡西南村一组。身份证号：410225198502153789。
申请人马晨姝与被申请人孔维枝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马晨姝于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孔维枝驾驶的左永建所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。并提供现金9000元进行财产担保。
本院认为，申请人马晨姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孔维枝驾驶的左永建所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员邵长波
二〇一七年七月十日
书记员毕莉萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0733民初603号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（下称：会昌农商银行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宇，系麻州支行行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾兰英，系清收事业部科员，特别授权代理。
被告：唐春燕，女，1975年4月9日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌农商银行与被告唐春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行委托诉讼代理人曾宇到庭参加了诉讼，被告唐春燕经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐春燕归还原告贷款本金76029.01元及利息（自2016年4月7日至2017年3月28日止按合同年利率5.22%即月利率4.333‰计算，2017年3月29日起到贷款还清之日止按年利率7.83%即月利率6.525‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告唐春燕夫妇以扩大脐橙种植规模为由在我行办理惠农通信用贷款80000元，借款人是用曾晓东的名字，唐春燕、曾晓东俩人在我行签订了（2016）会麻个借字第127号《个人借款合同》，合同约定借款利率按基准利率上浮20%执行，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%执行，合同期限为1年，合同到期时间为2017年3月28日。2016年4月7日发放80000元借款，到期时间2017年3月28日。后借款人曾晓东于2017年2月27日死亡，贷款到期后，未正常还款，我行工作人员于2017年3月25日、2017年4月6日、2017年8月20日、2018年1月21日对借款人妻子唐春燕进行了书面催收，截至2018年3月1日，借款人仍未归还贷款本息，结欠贷款本金76029.01元，结欠利息4515.69元。故原告诉请法院支持原告的请求。
被告唐春燕未作答辩。
经审理查明：2016年3月15日，被告唐春燕之夫曾晓东以扩大脐橙种植规模为由在原告处申请惠农通信用贷款80000元，双方于2016年4月7日签订了（2016）会麻个借字第127号《个人借款合同》，合同约定借款80000元，借款利率按年利率5.22%（即月利率4.333‰）执行，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%（即月利率6.525‰）执行，合同期限为1年，合同到期时间为2017年3月28日。借款人曾晓东及共同借款人唐春燕均在借款合同签字确认。后曾晓东于2017年2月27日死亡。经原告工作人员于2017年3月25日、2017年4月6日、2017年8月20日、2018年1月21日对被告唐春燕进行了书面催收无果，故原告诉至本院处理。另查明，本案借款发生后由原告在曾晓东的扣款关联账户扣缴了2017年8月14日之前的利息，另扣缴了本金3970.99元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据、欠息清单等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告唐春燕作为本案的共同借款人对曾晓东的贷款负有共同偿还义务。被告唐春燕尚欠原告借款本金76029元及2017年8月14日起的逾期还款利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告唐春燕应诚实守信，按约定及时归还借款。被告唐春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐春燕尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金76029元及逾期还款利息（自2017年8月14日起至还清之日止按月利率6.525‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至本院标的款账户，户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1814元，由被告唐春燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邹丽敏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1286号
申请执行人曹金玲,女,汉族,1955年4月20日出生，住蒲城县椿林镇贾王庄村*组,农民。
申请执行人张盈嘉,女,2004年2月15日出生，汉族,住址同上，学生。
申请执行人张永安,男,1955年4月5日出生，汉族,住址、职业上。
申请执行人张盈轲,女,2004年2月15日出生，汉族,住址同上，学生。
被执行人陈文俊,男,汉族,1959年12月24日出生,住蒲城县永丰镇坞坭村*组,现在监狱服刑。
曹金玲、张永安、张盈嘉、张盈轲与陈文俊道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕05民终606号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹金玲等向本院申请执行，本案所确认执行标的为应履行履行医疗费、丧葬费、赔偿款等计695083.5元及利息、受理费10700元、执行费9300元。本案在执行中查明，被执行人陈文俊目前仍在服刑，其名下暂无可供执行的财产，征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾斌州
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0722民初1054号
原告：张某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
被告：韩某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：贾某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告张某与被告韩某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员朱希功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某到庭后中途退庭，被告贾某经依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年2月份，被告因装修房屋向原告赊购价值8623元的装修材料，同年2月10日，被告韩某给原告书写欠条一张，对上述欠款进行了确认，被告承诺不久便会付清。经原告多次催要，被告均推诿付款。现原告起诉要求被告立即支付欠款8623元，并由被告承担本案诉讼费。
被告韩某辩称，欠款8623元是事实，装修房屋是原告连工带料承包的，只要原告将衣柜门板子、壁纸和隔断玻璃安装好，厨房门和卫生间的门修理好，被告就给原告支付欠款8623元。
被告贾某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月份，被告因装修房屋向原告赊购价值8623元的装修材料，同年2月10日，被告韩某给原告书写欠条一张。经原告多次催要，被告均推诿付款。遂引起诉讼。
上述事实，由原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动，应当遵循诚实信用的原则。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告韩某向原告出具欠条，已形成了合法有效的债权债务关系，故原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某辩解的原告材料未给够，装修质量存在问题，并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告贾某在欠据上并未签字，不是本案适格的被告，不应承担民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某支付原告张某欠款8623元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告贾某不承担民事责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一七年四月一日
书记员 李瑞瑞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1946-1号
原告天津市金如九瀚商贸有限公司。。
被告山东岱祺物资有限公司。。
被告潍坊长安铁塔股份有限公司。。
本院在审理原告天津市金如九瀚商贸有限公司诉被告山东岱祺物资有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值342万元的财产，并提供原告交纳保证金1026000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高继广
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执129号
申请执行人：王宜青，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省广元市青川县。
被执行人：广元市龙晟农业发展有限公司。
法定代表人：罗静红，执行董事。
申请执行人王宜青与被执行人广元市龙晟农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据剑劳人仲案〔2017〕64号仲裁裁决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙晟农业发展有限公司一次性支付申请执行人工资3200.00元。
经审查：被执行人广元市龙晟农业发展有限公司对前述仲裁裁决不服，已于2018年1月17日向广元市中级人民法院递交书面申请，要求撤销剑劳人仲案〔2017〕64号仲裁裁决书，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人申请强制执行不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王宜青的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1083号
原告：重庆多普泰制药股份有限公司，住所地重庆市万盛区东林清溪桥曹家店，统一社会信用代码9150011075927383XN。
法定代表人：甘齐超，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，系重庆多普泰制药股份有限公司工作人员。
被告：四川慈民堂医药贸易有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处长生街西段1幢1-4层，统一社会信用代码91511381MA6295H94W。
法定代表人：高艳
原告重庆多普泰制药股份有限公司与被告四川慈民堂医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆多普泰制药股份有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因双方当事人自行协商解决，原告重庆多普泰制药股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆多普泰制药股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3479元由原告负担。
审判员 张水林
二〇一八年三月五日
书记员 周 妮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1372号
上诉人（原审原告）：林镐妹，女，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市玉海街道太平石*号。
委托诉讼代理人：李文忠，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处府山御景苑*座17B。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
原审被告：蔡冬秀，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处府山御景苑*座17B。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
原审被告：蔡学军，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区孙埠镇永洲村阮村组***号。
原审被告：翟大鹏，男，1974年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区柏庄小区**幢****室。
原审被告：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区。
法定代表人：胡建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐亦然，该公司会计。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人：安徽盛通工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区瑞景公寓C-3室。
法定代表人：蔡学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亦然，该公司会计。
委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。
上诉人林镐妹、胡建设因与被上诉人蔡冬秀、蔡学军、翟大鹏、宣城市恒通机械化工程运输有限公司、安徽盛通工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，均不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林镐妹、胡建设均向本院出具书面申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人林镐妹、胡建设在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林镐妹、胡建设撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16317.5元（其中林镐妹预交16255元，胡建设预交62.5元），减半收取8158.75元，由上诉人林镐妹负担8125.5元，上诉人胡建设负担31.25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛贤柱
审判员 胡德明
审判员 周宏韬
二〇一七年五月二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)勉民初字第01401号
原告：李某，男，生于1989年12月25日，汉族，某公司职员。
委托代理人：郑德军，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：张某，女，生于1992年2月21日，汉族，农民。
委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张建某，男，生于1967年8月1日，汉族，农民，系被告张某之父。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员王彪适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李浩及其委托代理人郑德军，被告张某及其委托代理人廖德福、张建某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称：原、被告于2015年元月经人介绍相识谈婚，同年3月16日在勉县民政局登记结婚。婚后第三天，原、被告同去广东佛山打工。打工期间，被告出现自笑、时而不语、言语增多、情感反应高涨、行为鲁莽等症状。2015年4月2日，被告经广东佛山市第三人民医院诊断为：躁狂症并有8年病程。同月，被告父亲赶赴广东将被告带回勉县，自此，原、被告开始分居生活。11月，原告从广东返回勉县与被告协商离婚事宜，双方协商未果。综上所述，原、被告谈婚时间短，草率登记结婚，双方没有建立起夫妻感情。现诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼5.81万元。
被告张某辩称：原、被告是经人介绍相识谈婚，且双方多次接触后才结婚。2015年11月4日原告回家后，被告还与原告一起生活，11月7日才返回娘家。被告是与原告外出打工期间才患疾病，原告提出与被告离婚不符合情理。双方组建一个家庭不容易，被告不同意离婚。
经审理查明：2014年原、被告经人介绍相识谈婚，两人谈婚期间彼此感情较好。2015年3月16日，原、被告在勉县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告结婚后共同外出打工，打工期间被告突发疾病，2015年4月2日，被告在广东佛山市第三人民医院被诊断为“躁狂状态”，住院6天后返回勉县。2015年11月7日，原、被告因被告所患疾病发生纠纷，后被告返回娘家居住。自此，原、被告夫妻感情失和。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中调解无果。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、调查笔录、广东省佛山市第三人民医院出院证明书、出院记录等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，法庭认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前互相了解，婚姻基础较好，同时在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。被告虽患有躁狂症，但并非不能治愈疾病。原、被告因被告所患疾病发生纠纷，导致夫妻关系不和，但只要原、被告慎重对待婚姻家庭问题，加强沟通、互相尊重、互相关心，夫妻间正确处理好家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好之可能。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，诉讼过程中，原告并未向本院提交其夫妻感情确已破裂的充分证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
代理审判员 王 彪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 任雯雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第355号
原告许光华。被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。负责人陈东。委托代理人赵一君。委托代理人杨欣慰。原告许光华与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称农行闵行支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许光华，被告农行闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光华诉称，约在2002年，其在被告所属的莘庄支行办理借记卡。2013年，其至农行枣阳路支行进行换卡，更换的芯片卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年4月25日18时34分至46分期间，其收到农行95599发来的短信，提示发生消费17,307.66元、现支1,765.72元、手续费29.66元。其请朋友查询，得知上述交易均发生在香港，而其本人和由其本人保管的真实银行卡均在当地。其即向当地派出所报案，因当天是周末，农行未营业，故其于27日即周一对该卡进行挂失。因被告安全系统有漏洞才导致其损失，故要求：1、被告赔偿其卡内资金损失19,103.04元，精神损失费、误工费、交通费计10,000元，合计29,103.04元。被告农行闵行支行辩称，原告诉称的开卡、换卡情况属实，因为莘庄支行是其下属支行，相应的权利义务由其承继。上述交易确实发生，但系凭密码交易，而凭正确密码进行的交易应视为本人交易，且根据最高院的规定，本案纠纷不适用精神损失赔偿，原告主张的误工费、交通费也没有依据，故不同意原告诉请。经审理查明，原告许光华系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡持卡人，该卡的发卡人是被告农行闵行支行下属的莘庄支行。2015年4月25日18时许，原告收到农行短信，提示发生消费17,307.66元、现支1,765.72元、手续费29.66元。经查实，上述交易均发生在香港。原告持上述借记卡于当天20时14分向当地白玉路派出所报案，并于当月27日办理挂失手续。以上事实，由原告提供的手机记载短信信息(展示)3条、账户交易明细单2份、接报回执单1份、客户缴费回单1份、商户存根1份、银行卡1份，及双方当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，原告与被告方办理借记卡发卡与换卡后，双方已成立储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务，即被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告借记卡内存款安全的义务。原告作为储户，在得知其所持借记卡于异地发生系争非正常交易后，即持卡向当地公安机关进行报案，应认为原告已尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。被告虽辩称凡密码相符的交易视为本人交易，但涉案证据能证实系争交易发生时，原告真实的借记卡由其本人持有，而关于使用正确密码的交易视为本人交易适用的前提是持真实的借记卡进行交易，因系争交易发生在香港，原告在事发当日即持卡向当地公安机关报案，故可推断系争交易之卡并非被告方向原告所发放之卡。本院注意到，原告已向公安机关报案，基于原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，根据合同相对性法理，只有被告是本案的储蓄存款合同的相对方。所以即使本案存在案外人刑事犯罪的可能，也应由被告承担违约责任后依法向刑事犯罪人进行追偿。综上，被告应赔偿原告卡内资金的损失。对原告另行主张的精神损失费等请求，因本案系合同纠纷，且原告未提供相应损失依据，故该部分请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许光华19,103.04元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.79元，由原告负担90.64元，被告负担173.15元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一五年六月十二日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1738号
原告：姚庆顺，男，1987年4月2日生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师
被告：王道坤，男，1977年1月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：范占辉，男，1964年12月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
主要负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：叶存锴，男，1990年6月2日生，汉族，住山东省庆云县城区，系公司员工。
原告姚庆顺与被告王道坤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚庆顺申请鉴定，本院中止案件审理。2017年1月20日本院开庭审理此案，原告姚庆顺的委托诉讼代理人魏立新、张月明到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托诉讼代理人叶存锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道坤、范占辉赔偿车辆损失82488.45元；2.判令被告保险公司在交强险限额内承担车辆损失费2000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月13日21时30分许，被告王道坤驾驶鲁Ｎ×××××号车在庆云县城区新兴路与商城大街交叉口附近与原告司机卢嘉驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成原告车辆受损。后经庆云县交警大队认定，被告王道坤承担事故全部责任。被告王道坤驾驶的车辆所有人为范占辉，同时该车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险。
被告保险公司辩称，请法院依法判决，但要求保留追偿权。
在本案开庭前，原告姚庆顺与被告王道坤、范占辉达成调解协议：一、被告王道坤、范占辉在交强险限额外赔偿原告车辆损失费、鉴定费、诉讼费等各项损失共计90000元（已给付完毕）；二、原告与被告王道坤、范占辉就此次事故再无其他纠纷。
本院经审理认定事实：2016年9月13日21时30分许，被告王道坤驾驶鲁Ｎ×××××号车在庆云县城区新兴路与商城大街交叉口附近与卢嘉驾驶的原告名下的冀Ｒ×××××号车相撞，造成原告车辆受损。后经庆云县交警大队认定，被告王道坤在肇事后弃车逃逸，承担事故全部责任。经原告申请，本院依法委托山东明信价格评估有限公司做出评估报告书，经评估标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为：81770元。
另鲁Ｎ×××××号车辆的登记车主为范占辉，该车辆在被告保险公司投保有交强险。
原告主张车辆损失费81770元，提交山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书一份予以证明。被告保险公司对评估报告书的真实性无异议，但是认为鉴定数额过高，请法院依法判决。
本院对车辆损失费认定如下，山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托，内容真实合法，且与本案具有关联性，对该证据本院依法予以采信，对该损失本院依法予以支持。
本院认为，原告因交通事故造成损失，其合法权益应依法受到保护，被告范占辉的车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内承担车辆损失费2000元。对于原告的其他损失，因其与被告范占辉、王道坤已达成和解并且履行完毕，本院依法予以确认，并不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告姚庆顺车辆损失费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，被告范占辉、王道坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 常青龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庆法执字第148-3号
申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司
住所地：庆云县城区中心街北首35号
负责人：方化臣职务：董事长
委托代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住庆云县农商行家属楼，系该单位职工。特别授权。
被执行人庆云庆龙食品有限公司
住所地：庆云县经济开发区
法定代表人：李龙
本院作出的（2015）庆商特字第1号民事裁定书已经发生法律效力，因庆云庆龙食品有限公司未履行还款义务，山东庆云农村商业银行股份有限公司于2015年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已将被执行人庆云庆龙食品有限公司名下的庆国用2014第＃＃号土地使用权和鲁庆字第※※号、鲁庆字第※※号房产予以评估、拍卖，并已将拍卖款支付给了申请执行人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院作出的（2015）庆商特字第1号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐新立
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一五年八月六日
书记员 邓宁宁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1599号
申请执行人：江津区瑞达家用电器经营部，住所地重庆市江津区。
经营者：李地洪。
被执行人：重庆齐荣实业有限公司琅山分公司，住所地重庆市江津区。
负责人：刁波。
申请执行人江津区瑞达家用电器经营部与被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年12月26日作出的(2016)渝0116民初9005号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江津区瑞达家用电器经营部于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的为18792元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查明被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司现已停止经营。本院已将被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年8月21日，被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司尚欠申请执行人江津区瑞达家用电器经营部执行案款18792元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1599号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘芮玉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民撤10号
原告：唐阳琴，女，1974年11月17日出生，汉族，现住昆明市。
被告：昆明晋盛鑫融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区广福路红星国际广场*幢**************号。
法定代表人：付宇，该公司董事长。
被告：潘社青，男，1975年8月2日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被告：任海霞，女，1978年12月19日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告唐阳琴因与被告昆明晋盛鑫融资担保有限公司、潘社青、任海霞第三人撤销之诉一案，本院于2016年10月17日立案后依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐阳琴向本院提出诉讼，请求：1、撤销昆明晋盛鑫融资担保有限公司对潘社青提供的昆明市世纪俊园二期3幢3313号房产的抵押担保权，撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第443号民事判决书中第七项对昆明市世纪俊园二期3幢1单元3313号房产所做处分决定。2、判令撤销昆明晋盛鑫融资担保有限公司对潘社青前妻任海霞提供的昆明市博客寓南楼1单元1502号房产的抵押担保权，撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第443号民事判决书中第八项对昆明市博客寓南楼1单元1502号房产所做处分决定。3、判令将上述昆明市世纪俊园二期3幢1单元3313号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款约70万元偿付给原告。4、判令追加潘社青前妻任海霞为共同债务人，并将昆明市博客寓南楼1单元1502号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款约70万元偿付给原告。以上涉及财产金额合计140万元。
事实与理由：被告潘社青于2013年3至6月由红河州创雄石材有限公司担保先后向原告借款440万元，均于2013年8月12日前到期，潘社青一直以无钱为由拒不还款。原告于2014年8月18日向昆明市中级人民法院提起诉讼，后经法院调解达成调解协议，并于2014年12月4日制作了调解书，责令潘社青于2014年12月至2015年4月30日前分三次偿还原告本金440万元、按银行贷款利率四倍计算的利息以及诉讼费。但潘社青仍然拒不履行，后原告申请拍卖担保人红河州创雄石材有限公司名下的矿权用于偿债，但三次流拍，中院执行局于2016年3月18日裁定将矿权以第三次拍卖价83.808万元转给原告用于抵债。至2016年6月30日尚欠本息合计632.8万元。2016年7月4日原告在最高人民法院网站查询到昆明市中级人民法院出具的（2015）昆民四初字第443号民事判决书，始知潘社青及其前妻任海霞为逃避债务（后得知两人已于2014年下半年离婚），于2014年10月10日为2014年6月9日云南西宏商贸有限公司与建行的借款向昆明晋盛鑫融资担保有限公司提供补充反担保。潘社青用其所有的位于昆明市世纪俊园二期3幢1单元3313号（产权证号为昆房权证（官渡）字第××号）的房屋为昆明晋盛鑫融资担保有限公司提供抵押反担保，任海霞用其所有的位于昆明市博客寓南楼1单元1502号（产权证号为昆明市房权证（官）字第××号）的房屋为昆明晋盛鑫融资担保有限公司提供抵押反担保。潘社青、任海霞的行为恶意增加了自己的债务，在明知自己已不能偿还到期债务且得知被起诉的情况下，仍以自己的房产为他人提供担保，严重侵害了原告的债权利益。基于上述事由，原告请求依据《合同法》第74条及相关法规，撤销昆明晋盛鑫融资担保有限公司对潘社青提供的昆明市世纪俊园二期3幢1单元3313号房产的抵押担保权，撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第443号民事判决中对该房产所做处分决定，同时将该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款偿付给原告。鉴于潘社青应偿付给原告的债务为其与任海霞夫妻关系存续期间的共同债务，原告请求撤销昆明晋盛鑫融资担保有限公司对潘社青前妻任海霞提供的昆明市博客寓南楼1单元1502号房产的抵押担保权，撤销昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第443号民事判决中对昆明市博客寓南楼1单元1502号房产所做处分决定，同时将该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款偿付给原告。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应该改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据前述法律规定，提起第三人撤销之诉的原告须是生效判决、裁定、调解书诉讼中有独立请求权的第三人或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。
本案中，本院作出的（2015）昆民四初字第443号民事判决确认的本案被告潘社青与任海霞是为昆明晋盛鑫融资担保有限公司提供抵押反担保，与原告和潘社青之间的债务还款系两个不同的法律关系，（2015）昆民四初字第443号民事判决的结果不会导致唐阳琴直接享有权利和承担相应的义务，即案件的处理结果与唐阳琴没有法律上的利害关系，唐阳琴既不是该案件的有独立请求权的第三人，亦不是无独立请求权的第三人，故唐阳琴的起诉不符合提起第三人撤销之诉的原告的条件，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐阳琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 赵 敏
审判员 罗天惠
审判员 杨兴灿
二〇一六年十月二十五日
书记员 柏天文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第564号
原告：胡敏强，教师。
被告：卢亚平。
被告：钱湘俊，教师。
原告胡敏强与被告卢亚平、钱湘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理。原告胡敏强、被告钱湘俊到庭参加诉讼，被告卢亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏强诉称：2010年6月15日，被告卢亚平向原告借款人民币6万元，口头约定月利率15‰，利息每月900元，部分通过建行转账，利息已支付到2014年11月份，本金未还。2014年12月23日至2015年1月，被告卢亚平向原告借用尾号为5248的浦发银行信用卡，透支消费计需还款74175.31元（还款日期为2015年2月14日），被告需承担归还本金及所产生的利息。2015年1月16日，被告卢亚平约原告见面商谈，被告卢亚平承诺在2014年农历年底前归还欠款，但多次催讨仍然无果。现请求：判令被告卢亚平、钱湘俊归还原告借款本金人民币6万元和原告垫付的透支款74175.31元，并自2015年2月15日起按银行贷款利率及信用卡透支利率支付利息至款项付清之日止。
被告钱湘俊答辩称：原告借款时也未告知。被告卢亚平借款不是用于夫妻共同生活。两被告夫妻感情早已破裂，分居多年，不应该认定为夫妻共同债务。两被告于1989年12月25日登记结婚，2014年11月7日办理离婚手续，离婚协议书上明确婚姻关系存续期间被告卢亚平所欠的债务为其个人债务，由被告卢亚平自行承担。2014年12月-2015年1月20日信用卡使用与被告钱湘俊无关。请求驳回原告对被告钱湘俊的诉讼请求。
被告卢亚平未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，录音、短信及各一组，结婚登记申请书、结婚申请书一份。
对原告提交的证据，被告钱湘俊没有异议。被告卢亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，能够证明被告卢亚平向原告借款及借用信用卡的事实，以及两被告的婚姻状况，故依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告卢亚平于2010年6月15日向原告借款人民币6万元，口头约定月利率15‰。2014年12月23日至2015年1月，被告卢亚平借用的浦发银行信用卡进行消费，后因被告卢亚平到期未还款，原告自行还款74175.31元。另查明，两被告于1989年12月25日登记结婚，2014年11月7日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢亚平向原告胡敏强借款的事实清楚，证据充分，被告卢亚平在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告卢亚平拖欠借款未还，原告胡敏强要求被告卢亚平归还借款并支付利息，理由正当，原告胡敏强主张从2015年2月15日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供有效的证据证明该债务系被告卢亚平的个人债务，故依法应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告钱湘俊对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告卢亚平借用的浦发银行信用卡进行消费，致使原告代为归还银行欠款74175.31元，被告卢亚平应当及时归还银行欠款，现被告卢亚平拖欠借款未还，原告胡敏强自行代为偿还后要求被告卢亚平归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告卢亚平拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可要求被告卢亚平从2015年2月15日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。对原告胡敏强要求被告卢亚平按照信用卡透支利率赔偿利息损失，缺乏法律依据，本院依法不予以支持。对被告钱湘俊抗辩的信用卡透支消费部分发生两被告离婚后，属于被告卢亚平的个人债务，符合法律规定，故对被告钱湘俊的这一抗辩，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢亚平、钱湘俊在本判决生效之日起10日内偿还原告胡敏强借款本金人民币6万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2015年2月15日开始计算至款项还清之日止）。
二、限被告卢亚平在本判决生效之日起10日内偿还原告胡敏强代为支付的银行欠款人民币74175.31元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2015年2月15日开始计算至款项还清之日止）。
三、驳回原告胡敏强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2980元，减半收取1490元，由被告卢亚平、钱湘俊共同负担670元，由被告卢亚平负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年四月十日
代书记员 许薇敏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6710号
原告茅某某，男，1981年4月9日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡玉英，崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1989年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告茅某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 京
二〇一五年十一月十二日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初3605号
原告：张艳艳，女。
委托诉讼代理人：熊玮，江西袁河律师事务所律师。
被告：梁海龙，男。
委托诉讼代理人：叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
原告张艳艳（下称原告）与被告梁海龙（下称��告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊玮、被告的委托诉讼代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本息合计197100元，其中本金150000元，利息47100元（利息按月利率2%自2014年4月5日和7月3日起分段暂计算至2017年7月5日，实际按该利率计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至今，被告因资金周转需要多次向原告借款，口头约定月息2分，按月支付，但未写入借条中，后被告陆续归还了部分借款本息，原告根据被告清偿借款的情况归还了相应的借条。至今被告还欠原告2013年10月3日的借款60000元、2014年2月27日的借款40000元、2014年4月5日的借款50000元，合计借款本金150000元未偿还，利息也未按照约定清偿。2014年7月3日，原、被告对2013年10月3日的借款60000元和2014年2月27日的借款40000元进行了结算，约定自该日起该100000元借款此前的利息全部结清，两张借条合并为一张借条，并约定该100000元借款在2016年底还清。截止2017年7月5日，被告仅清偿原告前述150000元借款本金所产生的利息中的70800元，尚有利息47100元未清偿。期间，原告因需要资金多次要求被告清偿本息未果。
被告辩称，本案借款100000元不属实，是原告以控告为由恐吓威胁被告而出具的，且原告并未实际向被告支付该100000元借款分文；原告只实际借款50000元，被告已经全部清偿完毕；双方自始无利息约定。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国银行股份有限公司新余市胜利北路支行客户付费回单一份、��记卡历史交易明细清单一份，被告提交的2014年4月30日-2014年12月25日原告向被告出具的收条六张，原、被告均对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欠条二张、借条三张、借条复印件一张，中国银行客户回单一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，被告认为原告以控告为由，威胁被告而出具的借条，100000元借款并未实际发生，原告没有相应的转款或取款凭证予以佐证；另50000元是被告经济困难以借款的形式向原告要回了同居期间支付的大笔金额，但是之后被告已经全部返还，本院认为，被告并未提供证据证明原告控告威胁被告，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。对原告提交的利息计算及还款统计表一份，被告认为利息计算及还款统计表只是原告对往来账的说明，不属于证据范畴，双方并未约定利息，自2014年4月���2017年，被告一共向原告支付了144100元，而不止原告所陈述的70800元，本院认为，该利息计算及还款统计表是原告单方所出具，相当于原告所进行的陈述，被告对原告陈述的利息不予认可，对还款情况则认为不止支付了原告所述的70800元，而是支付了144100元，但被告未提供证据证明其偿还原告144100元的事实，故对被告偿还原告70800元的事实，本院予以认定。对被告提交的证明一份、身份证一份，原告对上述证据的真实性有异议，本院认为，刘跃进并未出庭作证，其所出具的证明的真实性本院无法查实，故对被告提供的上述证据，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年起，被告因资金周转需要多次向原告借款，后被告陆续归还了部分借款。2014年4月5日，被告向原告出具借条，言明借款50000元，借期二年。2014年7月3日，被告又向原告出具借条，言明借款100000元，2016年年底前还清。2014年5月12日至2016年4月5日期间，被告还款61800元，2016年4月7日至2016年12月10日期间，被告还款9000元，至今尚欠79200元。后原告多次向被告催还借款，被告未能还款，故原告诉至法院提出前列诉情。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效真实，双方应恪守约定义务。被告向原告借款150000元，已归还70800元，尚欠79200元，并约定还款期限，该款已过还款期。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，但原告主张被告归还的70800元为支付的利息，因原告未提供证据证明原、被告双方约定了利息，视为不支付利息，被告归还的70800元为归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于借款利息，虽然被告不需支付借期内利息，但双方约定了还款期限至2016年12月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自逾期还款之日即2017年1月1日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，暂算至2017年7月5日的利息为2422元（79200×6%÷365×186），之后的利息按年利率6%计算至借款还清之日止，故对原告要求被告支付利息47100元（暂算至2017年7月5日），并按月利率2%计算至本息全部清偿之日止的诉请，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告张艳艳借款79200元，利息2422元（暂算至2017年7月5日），合计81622元，并以借款本金79200元，按年利率6%计算支付自2017年7月6日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4242元，财产保全费1520元，合计5762元，由原告张艳艳负担3376元，由被告梁海龙负担2386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人���陪审员张志平
人民审判员 张剑博
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14610号之一
原告上海农拓实业有限公司。法定代表人连某甲，董事长。委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。被告杨静。本院在审理原告上海农拓实业有限公司与被告杨静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日以与被告庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农拓实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,950元(已减半)，财产保全费2,102.69元，合计4,052.69元，由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年六月八日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1051号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人徐向阳，男，1987年11月3日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人徐向阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与徐向阳达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5480号之五
申请执行人王少威与被执行人厉明校、施利珍申请支付令一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）浙0109民督268号支付令，已经发生法律效力。权利人王少威于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月8日依法作出（2016）浙0109民督监1号民事裁定书，撤销本案据以执行的（2016）浙0109民督268号支付令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109民督268号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱剑英
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执1407号
申请执行人北京市东城区城市管理综合执行执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。
法定代表人韩卫国，局长。
委托代理人莫悦坤。
委托代理人谷冬梅。
被执行人朱星建，男，1968年10月24日出生，个体工商户。
申请执行人北京市东城区城市管理综合执行执法监察局申请执行被执行人朱星建其他行政非诉讼审查与执行一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东执字第5311号行政裁定书已发生法律效力。北京市东城区城市管理综合执行执法监察局向本院申请执行，要求被执行人朱星建缴纳罚金三千元整及加处罚金三千元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经查询未找到被执行人名下财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东执字第5311号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜 淼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4442号
上诉人（原审被告）：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代表人：曾益明，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司高级客服经理。
被上诉人（原审原告）：王林，男，1962年3月29日出生。
上诉人北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）因与被上诉人王林车位纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙湖物业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王林的诉讼请求，一二审诉讼费由王林负担。事实与理由：龙湖物业公司有权对小区停车位进行管理，外来车辆临时停放在王林的车位上，其不存在过错，不构成侵权。王林应提供必要的便利且负有容忍义务。
王林辩称，同意一审判决，不同意龙湖物业公司的上诉请求。龙湖物业公司的员工指挥其他车辆占用我享有物权的车位，构成侵权。我的车位是半封闭车位，并非过道，故王林不负有容忍义务。
王林向一审法院起诉请求：1、责令龙湖物业公司向王林书面赔礼道歉，并保证加强停车管理、杜绝占用王林车位的现象；2、本案诉讼费由龙湖物业公司承担。
一审法院认定事实：王林为海淀区801号房屋的所有权人，2002年10月16日，王林作为买方与卖方北京市鲁艺房地产开发有限责任公司签订《A区车位买卖合同》，购买A区地下车库车位。龙湖物业公司为该小区的物业服务公司。2017年12月30日上午，一辆访客车辆在未经王林许可的情况下，由龙湖物业公司工作人员指挥，停在了王林购买的车位上，导致王林车辆回来后无处停放。后王林妻子拨打110报警，海淀区曙光派出所出警处置。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中王林购买的车位，享有该车位的使用权，龙湖物业公司在未经王林允许的情况下指导其他车辆停靠在王林的车位上，妨碍王林行使对该车位的物权。故龙湖物业公司存在侵权行为，应当承担相应的侵权责任。王林诉请要求龙湖物业公司进行书面赔礼道歉的诉讼请求具有法律及事实依据，法院予以支持。对于王林要求龙湖物业公司保证加强停车管理、杜绝占用王林车位的现象，并非已发生的侵权事实，系合同履行中的问题，本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告北京龙湖物业服务有限公司于本判决生效后七日内，在北京市海淀区一区公告栏内登载书面致歉声明，向原告王林赔礼道歉，登载时间不得少于七日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院选择一家北京市范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由北京龙湖物业服务有限公司负担；二、驳回原告王林其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王林购买涉案车位，其对该车位享有使用权。龙湖物业公司作为小区物业服务公司，对小区车位权属情况应当知晓。龙湖物业公司在明知或应知其他车辆对王林享有使用权的该车位并无使用权的情况下，未经王林允许指挥其他车辆使用王林的该车位，影响王林对该车位的使用，构成侵权。龙湖物业公司关于王林应提供必要的便利且负有容忍义务的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。王林要求龙湖物业公司书面道歉于法有据，龙湖物业公司虽不认可其侵权事实，但同意口头道歉，本院对其主张不予采信。一审法院判决龙湖物业公司书面道歉并无不当，本院予以确认。
综上所述，龙湖物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京龙湖物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0191民初3086号
原告：北京炜衡（成都）律师事务所，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段天府三街***号峰汇中心*幢*单元*楼。
负责人：王晓珺。
委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都山博光华投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号1栋206单元1层4号。
法定代表人：宾勇刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：宾勇刚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：黄斌。
被告：彭祥顺。
委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王莉丽，四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：金娜。
委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张正一。
被告：杨小东。
被告：廖薇。
被告：谭静。
被告：邹凤霞。
被告：何伶俐。
被告：陈家平。
被告：谭洪波。
原告北京炜衡（成都）律师事务所诉被告成都山博光华投资有限公司、宾勇刚、黄斌、彭祥顺、金娜、张正一、杨小东、廖薇、谭静、邹凤霞、何伶俐、陈家平、谭洪波诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告北京炜衡（成都）律师事务所于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京炜衡（成都）律师事务所申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京炜衡（成都）律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取3080元，由原告北京炜衡（成都）律师事务所负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年八月十日
书 记 员 冯 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5909号
原告：周晓梅，女，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市云阳县。
被告：刘兰，女，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市云阳县。
原告周晓梅与被告刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓梅到庭参加诉讼。被告刘兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘兰归还原告借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告以资金紧张为由向原告借款30000.00元，承诺于2016年2月1日还清。借款到期后，被告以各种理由推搪未还。故诉至法院，望判如所请。
被告刘兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易流水两份证据，本院组织当事人进行了庭审质证。前述证据客观真实，能互相印证，本院予以采信。本院审理认定事实如下：2015年5月23日，被告刘兰向原告借款30000.00元。同日，原告周晓梅向被告刘兰转账交付借款30000.00元。2015年11月6日，被告刘兰就前述借款向原告出据借条一份，借条中表明于2016年2月1日还清借款。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘兰向原告周晓梅借款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原、被告在借条中明确约定了借款期限，现被告未能按时还清借款，损害了原告的合法权益，依法应当承担继续履行债务并赔偿损失等责任。因此，原告起诉要求被告归还借款30000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰于本判决生效后十日内偿还原告周晓梅借款本金30000.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 龚箭
二〇一七年三月一日
书记员 解坤
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3254号
原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，副经理。
被告：张树华，男，1962年1月22日交通管理干部，住天津市河东区。天津市河东区，
原告天��市万千置业有限公司河东分公司诉被告张树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员刘岩峰独任审判。原告天津市万千置业有限公司河东分公司的委托代理人王志军、被告张树华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司河东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年9月-2018年1月期间物业费3326.6元，机电设备费4593.88元，合计7920.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告张树华辩称，楼道内环境不达标，原告安装电梯卡导致无法使用电梯。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区雅士嘉园进行物��管理，被告居住该小区2-1-1304号，被告房屋建筑面为为136.56平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费114.71元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交158.41元，被告2015年9月-2018年1月未缴纳，共计欠费29个月，经法庭计算上述期间的物业服务费3326.59元、机电设备费4593.89元，合计7920.48元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免5%，因此被告应给付原告物业服务费3326.59元的95%即3160.26元、机电设备费4593.89元，合计7754.15元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决��下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张树华给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2015年9月-2018年1月物业服务费3160.26元、机电设备费4593.89元，合计7754.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张树华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年四月二十日
书记员 宋晓曦