广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第807���
原告欧阳翠华，女，1957年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人刘伟生，男，系广东华南律师事务所律师。
被告薛小姗，女，1974年8月15日出生，汉族，住江门市江海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市。
负责人罗志宏，该公司总经理。
原告欧阳翠华诉被告薛小姗、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳翠华的委托代理人刘伟生、被告薛小姗到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳翠华诉称：2012年2月10日，被告薛小姗驾驶粤JB68**号小型客车沿堤东路往蓬江大桥方向行驶，当行驶���堤东路好望角餐厅前路段时，与迎面左转弯行驶由原告欧阳翠华驾驶的粤JFG2**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告欧阳翠华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2012B00088号《交通事故认定书》认定，被告薛小姗承担此事故的主要责任，原告欧阳翠华承担此事故的次要责任。原告因本次交通事故受伤，累计住院116天，医嘱休息81天，本次交通事故截至起诉日共对原告造成损失如下：医疗费43994.12元、护理费8480元、住院伙食补助费5800元（116天×50元）、误工费16314.14元（城镇居民人均可支配收入30226.71元／年÷365天×误工时间197天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金126952.18元（30226.71元／年×20年×伤残系数0.21）、精神损失费5000元（原告请求在交强险内优先支付）、财产损失1325元。肇事车辆粤JB68**号小客车在被告保险公司处投保了交强���，因此，被告保险公司应赔付121325元，被告薛小姗赔付58994.12元（扣除被告保险公司赔付的1万元医疗费后赔付医疗费33994.12元加协议赔付金额25000元）。据此请求法院判令：一、两被告赔偿原告180319.12元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、户口本；2、交通事故认定书；3、病历、入院记录、出院记录、诊断证明、收费收据；4、发票、鉴定报告；5、价格鉴定结论书、明细表、收费单据；6、自愿协议登记书。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告保险公司书面答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和蓬江大队出具的交通事故认定书无异议。二、原告与被告薛小姗已于交警处签订“交通事故自愿协议登记书”，协议内容为“双方协商，由薛小姗负责欧阳翠华医疗费（截止于2012年8月16日），另外再一次性补偿欧阳翠华人民币25000元。经各方商议达成以上协议，以后各方互不追究对方责任”。该协议是双方自愿协商一致签订的，协议合法有效，依据该协议内容，被告薛小姗履行上述赔偿后，原告因本次事故不能再追究薛小姗责任，故原告也不能追究我司的赔偿责任。三、除非法院查明认定上述协议无效，否则我司对原告的损失不承担赔偿责任。即使经法院核实协议无效，本案肇事驾驶员薛小姗为醉酒驾驶，对原告的人伤损失我司仅在交强险医疗赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分项承担赔偿责任，在商业险不承担；且原告的财产损失我司也不承担赔偿责任。对原告的各项请求，我司意见如下：1、医疗费，根据协议已由被告薛小姗全额支付，我司不承担赔偿责任。且原告第二、第三次住院是治疗其自身疾病���与本次事故无关，应予剔除这两次住院的医疗费。2、住院伙食费、护理费均只应计算第一次住院的天数78天，且计算标准均应为50元／天。3、误工费，我司不予认可。原告年满55周岁，已达退休年龄，且没有提供任何工作收入证明，其主张误工费没有法律依据。即使经法院认定原告有工作收入，误工时间也应计至定残前一天，共164天。4、残疾赔偿金，由法院依法认定。5、鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。6、精神抚慰金，原告请求过高，根据原告伤情及其在事故中的责任承担，精神抚慰金应在4000元内为宜。7、财产损失，我司不予赔付。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》（法释（2012）19号）第十八条的规定“醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三者人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿���人民法院才予以支持”，对驾驶人醉酒驾驶的，保险公司仅对第三者的人身损害在交强险范围内承担赔偿责任，对财产损失不承担赔偿责任。三、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告保险公司无证据提供。
被告薛小珊答辩称：我只同意原告第一次住院治疗的费用，对原告第二次及第三次住院治疗的费用不予确认，其他的答辩意见和保险公司一致。
被告薛小珊提供的证据有：交强险及商业保险单各一份、收据一份。
经审理查明：2012年2月10日，被告薛小姗驾驶粤JB68**号小型客车沿堤东路往蓬江大桥方向行驶，当行驶至堤东路好望角餐厅前路段时，与迎面左转弯行驶由原告欧阳翠华驾驶的粤JFG2**号二轮摩托车发生碰撞，��成原告欧阳翠华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队（下称蓬江大队）作出第2012B00088号《交通事故认定书》认定，被告薛小姗承担此事故的主要责任，原告欧阳翠华承担此事故的次要责任。事故发生后，原告因受伤到江门市五邑中医院进行住院治疗78天（2012年2月10日至2012年4月28日），医院诊断为：左挠骨远端骨折、左趾骨上支骨折、右额部挫伤。住院期间需要陪护人员一名，出院后医嘱休息30天。原告于2012年5月20日至2012年5月28日在江门市五邑中医院进行第二次住院治疗8天，诊断为：颈椎病、高脂血症。原告于2012年5月30日至2012年6月29日在江门市五邑中医院住院治疗30天，诊断为：颈椎间盘突出症。医嘱休息60天。原告出院后在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2012年10月15日作出的广天司鉴所（2012��临鉴字第878号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残程度为一项九级和一项十级。原告欧阳翠华于1957年4月19日出生，是城镇居民，住江门市蓬江区堤东路27号101房，事故发生时没有固定工作及收入来源。
事故发生后，被告薛小珊于2012年2月27日支付原告现金10000元。原告与被告薛小珊于2012年8月16日签订了一份《交通事故自愿协议登记书》，双方约定由被告薛小珊负责原告的医疗费（截止于2012年8月16日），另一次性补偿原告经济损失25000元。本案在审理过程中，原告与被告薛小珊均同意取消该项协议，按实际计算赔偿原告的经济损失。
由被告薛小姗驾驶属其所有的粤JB68**号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保���人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也向被告保险公司购买了商业险，其中第三者责任险的赔偿限额为200000元及不计免赔条款。本次事故发生在保险期限内。事故发生时，被告薛小珊属于醉酒驾驶。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，被告薛小姗承担此事故的主要责任，原告欧阳翠华承担此事故的次要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于原告与被告薛小珊双方签订的赔偿协议是否有效的问题。原告与被告在2012年8月16日签订了一份《交通事故自愿协议登记书》，该协议书是双方在自愿的情况下签订的，是一份有效的合同。但双方签订的时候，均对本次交通事故造成原告的实际经济损失存在较大错误估算，造成双方的重大的误解。在庭审过程中，双方均提出取消该份协议，按实际计算原告的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：“因重大误解订立的合同，���事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，对该协议签订的双方提出取消该份协议的请求，本院予以支持。对被告保险公司提出应当依照协议内容执行的辩护意见，本院不予采纳。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况：
1、对医疗费43994.12元的赔偿问题。经审查，原告在交通事故发生当天，被送到江门市五邑中医院创伤骨科进行第一次住院治疗78天（从2012年2月10日至2012年4月28日），诊断为：左挠骨远端骨折、左趾骨上支骨折、右额部挫伤。原告提供有病历、出院记录、2张医疗收费收据、疾病诊断证明，证实原告因本案事故产生的第一次医疗费共23797元，与本次交通事故存在直接的因果关系，本院予以确认。原告第一次住院出院后，于2012年5月20日至2012年5月28日在江门市五邑中医院心血管科进行住院治疗8天，被诊断为：颈椎病、高脂血症；于2012年5月30日至2012年6月29日在五邑中医院骨伤科住院治疗30天，被诊断为：颈椎间盘突出症。虽然原告提供第二次及第三次住院及门诊医疗费收据共20197.12元，但原告第二次及第三次住院治疗是因为颈椎病、高脂血症和颈椎间盘突出症等症状而住院治疗，且原告未能提供该两次住院与本次交通事故有直接关联性的证据，被告薛小珊及保险公司均提出异议。因此，本院对原告第二次及第三次住院费和门诊费共20197.12元的赔偿请求，不予支持。
2��对住院伙食补助费5800元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告第一次住院治疗共78天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为3900元（50元／天×78天）。对原告请求的第二次及第三次住院治疗共38天的住院伙食补助费，如前所述，本院不予支持。
3、对护理费8480元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见��，可以参照确定护理人员人数。”原告第一次住院治疗78天，住院治疗期间需陪人一名。原告提供了第一次住院治疗期间由广州市昌安物业管理有限公司和五邑中医院陪护服务中心出具的护理费发票，证实原告第一次住院期间的护理费为8480元。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
4、对误工费16314.14元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告第一次住院治疗78天，医嘱休息60天。原告未能提供在事故发生前以及事故发生后具体的工作证明及具体的减少收入工资证明，因此，原告的误工时间只能计算至其满55周岁国家法���退休年龄止（即2012年4月19日）。原告的误工时间从2012年2月10日计算至2012年4月19日，共误工69天。原告是城镇居民，因此，原告的误工费可以按照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》中城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算为4233.83元（22396.35元／年÷365天×69天）。原告请求误工费为16314.14元，超出相关法律规定，本院不予确认。
5、对司法鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
6、对残疾赔偿金126952.18元的赔偿问题。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告是城镇居民，在定残时满55周岁，事故导致原告一项九级和一项十级伤残。故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，故应按伤残系数总额的21%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为126952.18元（30226.71元／年×20年×21％）。原告的该项请求没有超出相关法律规定，本院予以支持。
7、对精神损害抚慰金5000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项九级和一项十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，但原告在本次交通事故中承担次要责任。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情调整为4500元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
8、对财产损失费1325元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。”经审查，该费用是原告因事故造成其车辆损坏需维修而实际支付的费用，原告提供有江门市南方价格鉴证有限公司出具的事故车物损失价格鉴定表和实际支出的费用正式票据，本院予以确认。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费23797元、护理费8480元、住院伙食补助费3900元、误工费4233.83元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金4500元、财产损失费1325元，合计175188.01元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告薛小姗承担此事故的主要责任，原告欧阳翠华���担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告薛小姗驾驶属其所有的粤JB68**号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费23797元、住院伙食补助费3900元，合共27697元。应由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿。但被告保险公司已经在交强险医疗费赔偿项目中垫付了原告的医疗费10000元。对原告余下的损失17697元（27697元-10000元）的赔偿问题，应由被告薛小珊承担赔偿责任，但还应扣除其支付原告经济损失10000元，因此，原告医疗费项目实际损失为7697元（17697元-10000元）。由于被告薛小姗驾驶属其所有的粤JB68**号小型客车在被告保险公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔条款。但在本次交通事故中，被告薛小姗属于醉酒驾驶。根据其与保险公司签订的保险合同所规定的条款，保险公司不承担赔偿责任。原告余下的经济损失7697元由被告薛小珊承担5387.90元（7697元×70%）的赔偿责任。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费8480元、误工费4233.83元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金4500元，合共146166.01元。由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。对原告余下的经济损失36166.01元（146166.01元-110000元）的赔偿问题，如上所述，由被告薛小珊向原告欧阳翠华赔偿经济损失25316.21元（36166.01元×70%）。
属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费1325元。该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，其损失在保险期限内。则被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付原告的经济损失1325元。
综上，被告保险公司应赔偿原告欧阳翠华的经济损失为111325元（110000元＋1325元）；被告薛小珊应赔偿原告欧阳翠华的经济损失为30704.11元（5387.90元＋25316.21元）。
被告保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳翠华赔偿经济损失111325元；
二、被告薛小���自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳翠华赔偿经济损失30704.11元。
三、驳回原告欧阳翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3906元，由原告欧阳翠华承担780元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担2343元，被告薛小珊承担783元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行��
审判长 许军华
审判员 罗虹毅
审判员 陈强英
二〇一四年一月八日
书记员 刘绮薇