山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初1765号
原告：陈立刚，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰(德州)律师事务所律师。特别授权。
原告陈立刚与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称“财保沧州分公司”)保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈立刚及委托诉讼代理人于辉、被告财保沧州分公司的委托诉讼代理人于新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆各项损失共计228600元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月24日6时39分，刘思阳驾驶原告所有的车牌号为冀JS****的货车沿国道205线由北向南行驶至庆云县东环路口处时，与禇荣乐驾驶的冀JT****汽车相撞，造成两车不同程度受损。庆云县交警大队认定刘思阳承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有商业险，请法院判令支持原告的诉求。
被告财保沧州分公司辩称，在查验肇事司机驾驶证、从业资格证及事故车辆行驶证并定期安检的情况下，同意依法赔偿原告合理合法损失。
经审理本院查明事实如下：刘思阳是原告的雇佣司机。冀JS****号货车挂靠于盐山骏驰运输有限公司，实际车主为原告陈立刚。2016年2月23日，冀JS****号货车在财保沧州分公司投保机动车损失险，保险金额(责任限额)为228600元，交纳保险费5711.52元，投保人为盐山骏驰运输有限公司，但保险费由车主陈立刚交纳。2016年5月24日6时30分许，刘思阳驾驶冀JS****号货车沿国道205线由北向南行驶至庆云县东环交叉口时，与顺行禇荣乐驾驶的冀JT****号货车相撞，造成两车损坏。庆云县交警大队于2016年5月24日作出第20160524号交通事故认定书，认定刘思阳驾驶机动车未按规定与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的全部责任。
以上事实由原告提交的挂靠协议、保险单、事故认定书予以证明。
庭审中，原告主张的损失、提供的证据及被告质证情况如下：
1.车辆维修费225541元，证据为德州天和价格评估有限公司出具的(2016)第1107001号价格评估结论书。被告对价格评估结论书的真实性无异议，认为维修金额已经远远超过该车事故发生前的实际价值，依法应以实际价值扣除残值的方法确定车损。2.施救费3000元，提交庆云县国税局委托代开发票一张。被告对此无异议。
3.车辆停运损失30000元，主张修车时间30天，每天利润1000元。被告认为：原告主张的损失标准没有专业的鉴定报告来证实；原告的车辆没有维修的经济价值不应产生维修时间；停运损失是单独的险种，原告未投保停运损失险，被告不应赔偿。
4.评估费6000元，提交德州天和价格评估有限公司评估费发票一张。被告认为不应赔偿。
以上损失共计264541元，原告要求被告按保险金额228600元赔偿。
为证明原告车辆在事故发生时的实际价值，被告申请本院依法委托德州天和价格评估有限公司对原告车辆的实际价值进行鉴定，该公司出具评估结论为:冀JS****号货车在价格基准日2016年5月24日的实际价格为180424元，车辆残值市场价格为8800元。原告对该评估报告有异议，认为双方签订的保险合同为定值保险合同，双方约定的保险价值为保险单新车购置价栏中的数额，即为254000元，因保险金额228600元未超出保险价值254000元，所以被告应按保险金额228600元赔偿原告损失。被告称双方签订的合同为不定值保险合同，提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，该条款第三条规定：“本保险合同为不定值保险合同。”被告主张不定值保险合同应按车辆实际价值赔偿，如果为定值保险合同，在保险单中会列明保险价值栏。原告称被告在原告投保时未履行告知义务，对原告不产生效力。
庭审后，原告提交如下证据：1.驾驶员刘思阳驾驶证、从业资格证、冀JS****号货车的行驶证、运输证及挂靠协议书原件。被告对以上证据均无异议。2、维修清单三张及维修发票8张，金额为220365元。被告质证认为，发票的开具日期为2017年2月9日、2月10日、2月13日，在第一次开庭之后，与原告陈述的车辆早已维修完毕相矛盾，且发票记载的收款人分别为陈福党等八个人，与维修清单中记载的维修单位庆云县三联汽修厂不相符，不能作为定案根据。3.维修车辆照片、车辆年检标志照片，原告证明车辆已实际维修。被告认为如果原告真实支付20多万元修理费，根据经验不可能直接支付大额现金，应提供银行转账凭证证明支付维修费的事实。
庭审后，被告提交投保单，该投保单上载明的投保人为盐山骏驰运输有限公司，被告主张投保人声明一栏记载保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险各所适用的条款，并对免责条款履行了明确说明义务，投保人已加盖公章确认。原告称盐山骏驰运输有限公司告知自己车损按保险金额228600元赔偿。
本院认为，本案的争议焦点为：被告赔偿原告损失是按原告车辆的维修价格还是按原告车辆的实际价值。本案事故车辆的投保人为盐山骏驰运输有限公司，根据该公司与被告签订的《机动车保险投保单》约定的保险金额为228600元。《机动车损失保险条款》第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。双方未在保险合同中约定保险价值。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。保险价值与保险金额系两种不同概念，保险金额是指保险人对保险标的的最高赔偿限额；保险价值是指财产保险合同的标的物在订立保险合同时的实际价值或者发生保险事故时所具有的实际价值。本案原告的车辆经本院委托的德州天和价格评估有限公司评估，实际价格为180424元，车辆残值市场价格为8800元。即保险事故发生时原告的实际损失为171624元。本案保险单上约定的保险金额超出了保险价值，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”
原告要求的施救费3000元，因事故产生且有相关证据证明，本院予以支持。原告要求的评估费6000元，是原告为查明车辆损失明确起诉数额的必要费用，且有相关证据证明，本院予以支持。原告要求停运损失，未向法庭提供证据证明，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告的损失为：车损费171624元、施救费3000元、评估费6000元，共计180624元。原告按保险金额228600元交纳了保险费5711.52元，因保险金额超过保险价值，被告依法应退还原告保险费1517元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二、三、四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告陈立刚车损费171624元、施救费3000元、评估费6000元，共计180624元。
二、被告于判决生效后五日内退还原告保险费1517元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由原告承担1401元，由被告承担3912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。
审判员 刘海霞
二〇一七年三月一日
书记员 尹雪颖