广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1042号
原告：庞玉梅，女，1951年11月18日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师所律师。
委托诉讼代理人：吴日隆，系原告的丈夫，
被告：施上康，女，1981年4月18日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人:陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：林易盛，男，1991年7月10日出生，汉族，住湛江坡头区，
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
原告庞玉梅诉被告施上康、林易盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成由审判员詹敏志担任审判长，审判员邓华、杨振兴参与评议的合议庭，分别于2016年8月22日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告庞玉梅及其委托诉讼代理人陈玉婷、吴日隆，被告施上康及其委托诉讼代理人陈梧桐，被告林易盛及其委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告庞玉梅诉称，2015年9月7日，被告施上康驾驶湛江E2671号超标电动自行车搭载一人，沿广东省湛江市坡乾线由坡头镇往乾塘镇方向行驶。14时20左右，行驶至广东省××线坡头区××五合圩路段时，因不在道路中间行驶与同向原告驾驶未靠道路右侧行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2015年10月12日作出的道路交通事故认定书(湛公交认字[2015]第00219号)，认定被告施上康承认事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告林易盛是湛江E2671号超标电动自行车驾驶证登记车主。事故发生后原告被送到坡头区人民医院治疗，由于伤情严重，当日以转到解放军第四二二医院进行住院治疗，经医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4双侧锥弓峡部裂并椎体滑脱；3、腰5右侧锥弓峡部裂并椎体不稳；4、腰4-5、腰5-骶1锥间盘突出并椎管狭窄。经过住院治疗，病情有所好转，出院医嘱为：1、出院后1个月内卧床休息为主，可戴腰围保护下下地行走，卧床期间增强双下肢肌力锻炼；2、增强腰背肌锻炼；3、半年内避免剧烈运动，尤其是腰部负重；4、出院1个月后复查；5、门诊随访。原告因本次交通事故身体和精神造成了极大的损害，已经构成伤残，暂按十级伤残计算。依照侵权责任法以及人身损害赔偿司法解释，原告的损失是85905.82元（包括医院费14417.82元，误工费35680元，护理费5600年，住院伙食补助费1300元，营养费2000元，交通费1000，残疾赔偿金20708元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失费200元）。两被告在交强险范围内向原告赔偿81488元（包括医疗费10000元，误工费35680元，护理费5600元，住院伙食补助费1300元，营养费2000元，交通费200元，残疾赔偿金20708元，精神抚慰金5000元，车辆损失费200元）。交强险中医疗费10000元限额以外的医疗费4417.82元按主次责任，两被告承担80%，即3534.3元，因此，两被告共需向原告赔偿85022.3元，为了维护原告的合法权益，原告请求法院:1、判令被告施上康赔偿85022.3元。2、判令被告林易盛对被告施上康的赔偿金额承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。2016年8月2日，原告庞玉梅以诉讼过程中，依广东申正法医临床司法鉴定所的鉴定意见：被鉴定人庞玉梅的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅸ（九）级伤残为由，依照侵权责任法及人身损害赔偿司法解释，认为原告损失应是113413.82元（包括医疗费用14417.82元，误工费35680元，护理费5600元，住院伙食补助费1300元，营养费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金41416元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，车辆损失费200元）。两被告应在交强险范围内向申请人赔偿105696元（包括医疗费10000元，误工费35680元，护理费5600元，交通费1000元，残疾赔偿金41416元，精神抚慰金10000元，鉴定费用1800元，车辆损失费200元）。交强险中医疗费10000元限额以外的医疗费7717.82元按主次责任，两被告承担80%，即6174.3元，故认为两被告应共需向原告赔偿111870.3元为由，变更诉讼请求：1、判令被告施上康赔偿111870.3元。2、判令被告林易盛对被告施上康的赔偿金额111870.3元承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告施上康、林易盛共同答辩称：一、被告林易盛不应承担连带责任。1、被告林易盛于2014年10月25日已将车牌号码湛江E2671超标电动车转让给被告施上康，对电动车转让后的所有使用情况被告林易盛并不知情。2、最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的复函》[（2001）民一他字第23号]:连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，但是因湛江市超标电动车没有完整的管理方法，本超标电动车不能过户，所以并没有违反行政管理法规，应受其规定的调整。二。交通事故认定书对被告施上康的责任认定错误。1、交通事故基本事实。2015年9月7日。被告施上康驾驶湛江E2671号超标电动车搭载一人，沿广东省湛江市坡乾线由坡头镇往乾塘镇方向行驶。14时20分左右，行驶至广东省××线坡头区××五合圩路段时，因不在道路中间中间行驶与同向由庞玉梅驾驶未靠道路右侧行驶的自行车发生碰撞，致庞玉梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。责任认定被告施上康未依法取得机动车驾驶证加装遮阳伞的超标电动车上路行驶，行经没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路时未在道路中间通告是造成该事故主要过错，当事人庞玉梅驾驶自行车上道路行驶。行经没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路未在道路两侧通行的交通行为是造成该事故的次要过错。因此，依据《道路交通事故处理程序规定》第46条第一款第二项规定，认定当事人施上康承担事故的主要责任。当事人庞玉梅承担事故的次要责任。2、交通事故认定书责任认定错误。（1）、根据《湛江市区超标电动自行车过渡期管理办法》第十五条，在用超标电动自行车应当在摩托车专用道上行驶，没有摩托车专用车道的在道路机动车车道最右侧机动车道上行驶。在没有划分机动车道、非机动车道的，在道路右侧通行。施上康不在道路中间行驶为正确行为，所以在本次事故中不应当承担主要过错和主要责任。（2）、被告施上康因不靠道路右侧行驶。严重，违反交通规定，导致事故发生，负有重大过错。（3）、道路事故认定书中没有在道路中间行驶而导致事故发生，缺乏事实依据。3、出院小结及司法鉴定意见书鉴定错误。4、答辩人诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据。（1）、伤残赔偿金应根据上一年居民收入、年龄结合伤残鉴定意见书等相关确定。（2）、医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证、结合病历和诊断等相关证据确定。（3）、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害者接受治疗医疗机构出具的证明确定。原告不能提供机构固定收入的证明且已超过中华人民共和国法定退休年龄，不应存在误工费用，请法院依法驳回。（4）、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定。由于原告未提交有关聘请护工的证明，请法院依法驳回。（5）、住院伙食补助费是对原告住院期间治疗期间伙食费用的一定补助。原告没有提供证据证明，请法院依法驳回原告请求。（6）、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的营养赔偿缺乏医疗机构加强营养的证明。说明原告无需加强营养，请法院依法驳回原告请求。（7）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告无法证明费用产生的真实，请法院不予支持原告主张。（8）、物品损失根据原告物品相关损失情况确定。被告认为原告的物品自行车没有修车票据证明，请法院依法不予主张。（9）、残疾赔偿金是指受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。原告提供的司法鉴定意见不能证明原告的病情因本次交通意外而造成，请法院不予支持。（10）、精神损失抚慰金根据受害人伤残情况、精神痛苦等确定。被告认为交通事故认定书认定错误，出院小结及司法鉴定意见无法证明原告的病情因本次交通意外而造成，请法院依法不予主张。（11）、司法鉴定费，被告认为司法鉴定意见书中无法证明原告的病情因本市交通意外而造成，本次司法鉴定不能作为依据，请法院依法不予支持。
原告庞玉梅在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，证明被告的诉讼主体资格及本次交通事故的发生原因和责任认定。3、医疗收费和住院收费票据，证明原告因本次交通事故产生了14417.82元医疗费的事实。4、出院小结，证明原告因本次交通事故被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4双侧锥弓峡部裂并椎体滑脱；3、腰5右侧锥弓部裂并椎体不稳；4、腰4-5、腰5-骶1锥间盘突出并椎管狭窄，住院13天的事实。5、证明，证明原告因本次交通事故造成了严重的身体损害，导致不能继续从事经营蔬菜生意。6、（1）广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、（2）司法鉴定费，证明原告因本次交通事故导致残疾，经鉴定所鉴定为九级，并支付了1800元鉴定费的事实。
经庭审质证，被告施上康、林易盛共同对原告庞玉梅提交的证据提出以下异议：1、对证据1没有异议。2、对证据2事故认定责任认为没有查清楚，不应该在道路中间行驶，应该靠右行驶，故被告不应负主要责任。3、对证据3检查项目不明确，没有明确检查内容及使用药物名称。4、对证据4关联性有异议。5、对证据5只能证明做生意，不能证明有固定的收入，另外原告已经退休了。6、对证据6只能鉴定现在的病情，和交通事故的关联性没有直接的关系，司法鉴定费不应由被告支出。
被告林易盛在庭审前向本院提交录音一份，证明车辆已经过户了。
经庭审质证，原告庞玉梅对被告林易盛提交的证据表示三性都有异议，而且强调过了举证时效。
经庭审质证，原告施上康对被告林易盛提交的证据表示没有异议。
被告施上康没有在规定时间内举证。
经本院审核，本院对原告庞玉梅提供的证据认为：1、对证据1因被告无异议，经本院核实后予以采信。2、对证据2来自公安部门合法认定，本院确认其证据效力。3、对证据3、4、6来自有资质的医疗机构或鉴定部门，本院认定其证据效力。4、对证据5因原告已超过60岁，本院对其误工请求不予认同。
经本院审核，本院对被告林易盛提供的证据认为该录音来自两被告相互录音，且作为本案孤证提交法院，缺乏其它相关证据达到互相佐证，且无法证明录音及录音内容发生时间、地点和无法证明是否本案车辆等因素，故本院不予认定其证据效力。
本院依职权向交警坡头大队调取了本案交通事故卷宗，经庭审质证，原、被告双方发表如下意见。
原告庞玉梅对卷宗真实性没有异议，交警向被告施上康的问话肇事车辆是谁的有异议，认为被告林易盛才是登记的车主，其他没有异议。
被告施上康对卷宗不予认同。
被告林易盛没有意见。
经本院审核，本院对公安部门的卷宗事实及法律适用予以支持，并确认该车辆所有人系本案被告林易盛。
2016年11月29日，被告施上康、林易盛提出申请，要求对原告庞玉梅的伤残鉴定与本次交通事故关联程度进行鉴定，本院允许后，经广东中博法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告庞玉梅提供的伤残鉴定结果与本次交通事故存在直接关联。第二次庭审时，原、被告双方发表如下意见。
原告庞玉梅没有异议。
被告施上康、林易盛表示由法院认定。
经本院审核，本院对来自有资质的鉴定部门所作的鉴定意见予以采信。
经审理查明，2015年9月7日，被告施上康驾驶湛江E2671号超标电动自行车搭载一人，沿广东省湛江市坡乾线由坡头镇往乾塘镇方向行驶。14时20左右，行驶至广东省××线坡头区××五合圩路段时，因不在道路中间行驶与同向原告驾驶未靠道路右侧行驶的自行车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2015年10月12日作出的道路交通事故认定书(湛公交认字[2015]第00219号)，认定被告施上康承认事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送到坡头区人民医院治疗，由于伤情严重，当日转到解放军第四二二医院进行住院治疗，经医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰4双侧锥弓峡部裂并椎体滑脱；3、腰5右侧锥弓峡部裂并椎体不稳；4、腰4-5、腰5-骶1锥间盘突出并椎管狭窄。经过住院治疗，病情有所好转，出院医嘱为：1、出院后1个月内卧床休息为主，可戴腰围保护下下地行走，卧床期间增强双下肢肌力锻炼；2、增强腰背肌锻炼；3、半年内避免剧烈运动，尤其是腰部负重；4、出院1个月后复查；5、门诊随访。2016年6月17日，原告庞玉梅申请本院委托有资质的鉴定机构对原告伤残等级进行司法鉴定，经广东申正法医临床司法鉴定所的鉴定意见：被鉴定人庞玉梅的损伤伤情稳定，评定其损伤构成Ⅸ（九）级伤残。后经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定原告庞玉梅的伤残与本次交通事故存在直接关联。
另查明，被告林易盛湛江E2671号超标电动自行车车辆所有人，事发时被告施上康驾驶该辆车辆且未取得机动车驾驶证。
再查，2015年9月7日事故发生时，原告庞玉梅户籍户别为“农业”，出生日期为1951年11月18日。
上述查明事实，有原、被告到庭当事人的陈述及相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告施上康驾驶的湛江E2671号超标电动自行车，与原告庞玉梅行驶的自行车发生碰撞发生交通事故导致原告庞玉梅受伤，湛江市公安局交通警察支队坡头大队于2015年10月12日作出的道路交通事故认定书(湛公交认字[2015]第00219号)，认定被告施上康承认事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该责任划分定性合法、准确，本院予以采信。又由于被告林易盛是湛江E2671号超标电动自行车的所有人，事故发生时被告林易盛将车交给未取得机动车驾驶证的被告施上康使用存在过错，且被告林易盛不能证明其存在其它免责的事由，故车辆所有人林易盛应对被告施上康在侵权责任范围内对原告庞玉梅承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因被告施上康驾驶的超标电动自行车所有人系被告林易盛，应是交强险的投保义务人，因其未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任，超出部分按主次责任承担赔偿责任，即被告施上康承担80%比例赔偿责任，被告林易盛承担连带赔偿责任；原告庞玉梅承担20%比例赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，结合事故责任认定及被告施上康、林易盛在此次交通事故中的过错程度，确定本案的民事赔偿责任。依据司法鉴定意见书意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定各项损失的计算方法。结合庭审时《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已公布的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告庞玉梅因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告依据住院发票请求14417.82元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告请求1300元（100元/天×13天），本院予以支持。
3、护理费，原告请求5600元，结合医疗机构意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院按100元/人／天计算。原告在中国人民解放军第四二二医院住院期间医嘱写明2人陪护，住院时间13天，出院后一人护理，需卧床1个月，即本院支持护理费5600元（100元／天×13天×2人+100元／天×30天×1人）。
4、营养费，原告请求2000元，根据原告的伤残情况，参照本地标准，本院支持520元（40元/天×13天）。
5、交通费，原告虽无票据向本院提交，但交通费已实际产生，结合原告就医的地点、时间、人数、次数，原告请求1000元，本院酌情支持500元。
6、误工费，原告请求35680元，因发生交通事故时原告已过60周岁，本院不予支持。
7、残疾赔偿金，原告请求41416元（13360元／年×15.5年×20%）。因本院认定原告庞玉梅的伤残赔偿适用农业标准计算，且原告的损伤构成九级伤残，按照2016年度全省农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，本院支持予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告请求10000元。本院予以支持。
9、鉴定费，原告请求1800元，因有鉴定部门的收费发票，本院予以支持。
10、车辆损失费200元，因没有双方的确认，也没有评估机构的意见，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告庞玉梅的损失共计75553.82元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案交通事故造成原告的损失共计75553.82元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括:护理费5600元、交通费500元，合计6100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围；属于医疗费用赔偿项下的有：医疗费14417.82元，住院伙食补助费1300元、营养费520元，合计16237.82元，已超出交强险医疗费用赔偿限额6237.82元（16237.82元-10000元）。因被告涉案车辆未投交强险，故被告施上康、林易盛首先应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告6100元，共计16100元。原告剩余损失59453.82元（75553.82元-16100元），根据双方具体过错情形，由被告施上康按80%责任比例赔偿原告庞玉梅47563.06元（59453.82元×80%），被告林易盛承担连带赔偿责任，即被告施上康应赔偿原告庞玉梅63663.06元（16100元+47563.06元），被告林易盛承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告施上康于本判决生效之日起十日内向原告庞玉梅赔付63663.06元。
二、限被告林易盛对被告施上康的赔偿金额63663.06元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，原告庞玉梅负担1093.24元，被告施上康、林易盛连带负担1443.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 邓 华
审判员 杨 振 兴
二〇一七年三月十七日
书记员 余世江（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定','2018-09-20
11:58:19',0,'web',NULL),(6577542,'269c9be2-fb60-4765-b0f7-a7c400f72f96','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"269c9be2-fb60-4765-b0f7-a7c400f72f96\",\"案件名称\":\"胡某与杨某离婚纠纷一审判决书\",\"案号\":\"（2017）鲁1725民初3181号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501689600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"郓城县人民法院\",\"法院ID\":\"1670\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院区县\":\"郓城县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡某与杨某离婚纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡某与杨某离婚纠纷一审判决书
（2017）鲁1725民初3181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"269c9be2-fb60-4765-b0f7-a7c400f72f96\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡某与杨某离婚纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1725民初3181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郓城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1670\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郓城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡某与杨某离婚纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-03\\\\\",\\\\\