山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终5538号
上诉人（原审被告）：山东本固邦宁建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谷士存，总经理。
委托诉讼代理人：刘震，男，山东本固邦宁建筑劳务有限公司职工。
委托诉讼代理人：苗钢，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉申，男，1965年9月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所实习律师。
上诉人山东本固邦宁建筑劳务有限公司（以下简称本固邦宁公司）因与被上诉人朱玉申劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本固邦宁公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人本固邦宁公司从未授权项目经理徐琛、员工师茂华就涉案劳务进行结算、单价以及误工补偿等签署协议。其在补充合同、以及结算单上签字的行为是无权代理。被上诉人朱玉申不是善意的相对人，徐琛、师茂华的签字行为不构成表见代理。故此，朱玉申提交法院的关键证据，即《成武县民政局老年公寓补充合同》、《成武县民政局老年公寓结算单》是无效协议，不能作为判决的事实依据。二、《成武县民政局老年公寓补充合同》、《成武县民政局老年公寓结算单》无效不能作为判决的事实依据，且《工程劳务承包合同》中也未约定，如本固邦宁公司欠付劳务费应当承担利息，故此一审判决以426138.70元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的判决没有事实和法律依据。三、被上诉人朱玉申承包的3号楼二次结构未完成工程应当扣减66189元，2、3号楼人工费应当扣减35925元。人工费应当执行原合同单价43元/平方米。朱玉申逾期完工，应当承担违约责任，依据《工程劳务承包合同》的约定，应当按照已完合格工程的80%结算。上述事实一审判决未查清。四、《工程劳务承包合同》约定的管辖法院是济南市历下区人民法院，济南高新技术产业开发区人民法院对此案没有管辖权。
朱玉申辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
朱玉申向一审法院起诉请求：1.判令本固邦宁公司支付拖欠朱玉申的劳务费432138.7元及利息损失（以432138.7元为本金，以同期同类银行贷款利率计算，自2014年11月11日起至判决生效为止，截止起诉之日，暂计43301.5元），共计475440.2元；2.判令朱玉申因主张权益而支出的律师费用2万元；3.本案诉讼费用由本固邦宁公司承担。
一审法院认定事实：朱玉申（乙方）与本固邦宁公司（甲方）签订《主体二次结构工程劳务承包协议书》一份，约定：一、工程名称为成武县社会福利综合服务中心老年公寓2#、3#楼；二、工期为2014年4月1日开工，2014年5月20日竣工，共计50天；三、承包方式为包清工和除甲方供材料设备外的其他所有辅材和机具；四、承包范围为老年公寓2#、3#楼工程图纸与设计变更范围内的主体二次结构所有分项项目；五、结算方式为按图纸建筑面积计算，采用固定综合单价：每平方米建筑面积43元，工程所需的人工费、劳保费、安全风险费、保险、缺陷修复、票证费等一切费用均已包含在合同综合单价内；综合单价不因市场价格、工期的变化、天气影响以及工程量增加等任何因素而调整；每施工完成五层并经甲方、监理、建设单位验收合格后，甲方付与乙方进度款的60%，主体验收完成后15天内付到完成后工程量的70%，余款春节前一次性付清；六、甲方委派徐琛为该工程项目经理，协调安排施工；乙方委派孔凡宝为现场施工负责人，参加甲方生产协调会，具体负责本专业的施工管理；七、协议双方签章（字）后生效，工程款结清后自动失效。朱玉申于2014年4月10日在该合同上签字，并进场进行了相应施工。本固邦宁公司于2014年10月4日在该合同上加盖了合同专用章，徐琛作为代表签字。2014年11月10日，双方达成《成武县民政局老年公寓补充合同》一份，约定：因图纸变更，构造柱增加，人工费由原合同的每平方米43元，改为每平方米50元；楼顶不在建筑面积之内增加的工程量；砖量价格按每立方米180元，构造柱按45元每米误工补工；因工地非正常原因造成工人休息不能及时工作，工地补给工人一定补偿，按每个工150元计算；植筋胶工地用费共计4100元；因工地砼车不给送料工地自抖砼，每天补2个零工，每个零工按150元计算。本固邦宁公司的项目经理徐琛、生产经理师茂华在该补充合同上签字确认。同日，朱玉申出具劳务费结算单一份，总计款项为1692363.7元。徐琛、师茂华在该费用结算上签字确认。诉讼中，朱玉申主张该劳务工程于2014年年底通过验收，本固邦宁公司于2014年5月向其支付70万元，于2014年8月向其支付10万元，于2014年9月13日向其支付10万元，于2015年2月向其支付16万元，于2016年2月向其支付20万；加上两笔扣款5625元、600元，共计支付1266225元。劳务费总额为1692363.7元，扣除已经支付的1266225元，本固邦宁公司尚欠朱玉申劳务费426138.7元。另查明，朱玉申为本次诉讼于2016年9月27日与山东圣义律师事务所签订委托代理合同一份，由山东圣义律师事务所指派张秀玲律师为本案中朱玉申的代理人，为此朱玉申向山东圣义律师事务所支付律师代理费20000元。山东圣义律师事务所为朱玉申出具5000元收据及15000元代理费发票各一张。
一审法院认为，朱玉申与本固邦宁公司签订的《主体二次结构工程劳务承包协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。2014年11月10日，本固邦宁公司的项目经理徐琛、生产经理师茂华对《成武县民政局老年公寓补充合同》及朱玉申的劳务费进行了确认，劳务费总计为1692363.7元，本固邦宁公司应按照该数额及合同约定的履行期限按期支付。双方在《主体二次结构工程劳务承包协议书》中约定“每施工完成五层并经甲方、监理、建设单位验收合格后，甲方付与乙方进度款的60%，主体验收完成后15天内付到完成后工程量的70%，余款春节前一次性付清”，本固邦宁公司尚欠朱玉申426138.7元未支付，且支付期限亦均已届满，故本固邦宁公司应向朱玉申支付426138.7元。双方约定最后一次支付时间为春节前，而合同签订的时间为2014年，故一审法院确定该春节为2015年春节（即2015年2月19日），本固邦宁公司未按期支付劳务费，已构成违约，故其应以426138.7元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止赔偿朱玉申的利息损失。关于律师费用2万元的诉讼请求，因双方在合同中对律师代理费的承担未作出明确约定，且朱玉申的该项诉讼请求亦不明确，故一审法院不予支持。本固邦宁公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东本固邦宁建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱玉申劳务费426138.7元；二、被告山东本固邦宁建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉申利息损失（以426138.7元为基数，自2015年2月20日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告朱玉申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8732元，由原告朱玉申负担459元，被告山东本固邦宁建筑劳务有限公司负担8273元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本固邦宁公司提交自己制作的应当扣减朱玉申工作量的费用明细共计三份，拟证明应当扣减费用的项目及数额。经审查本院认为，上述证据材料系本固邦宁公司单方制作，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明其事实主张，本院不予采信。
另，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
又，本固邦宁公司于二审中提交鉴定申请书一份，申请对朱玉申劳务费用进行工程造价鉴定。
本院认为，本固邦宁公司对于项目经理徐琛、生产经理师茂华两者身份及职务并无异议。徐琛、师茂华作为本固邦宁公司项目经理、生产经理对外签订《成武县民政局老年公寓补充合同》、《成武县民政局老年公寓结算单》，就涉案劳务费进行结算确认及对单价变更以及误工补偿等签字确认，均系履行职务行为，应视为本固邦宁公司与朱玉申已就涉案劳务费进行了结算。即使徐琛、师茂华不具有代本固邦宁公司对外进行结算的授权，本案也符合表见代理的法律特征，徐琛、师茂华上述身份及行为足以使朱玉申有理由相信徐琛、师茂华有进行结算的相关权限，则构成表见代理。基于表见代理的法律效果，也应视为本固邦宁公司与朱玉申已就涉案劳务费进行了结算。故一审法院认定双方经结算确认的劳务费数额总计为1692363.7元，本固邦宁公司尚欠朱玉申劳务费数额为426138.7元并无不当。根据涉案《主体二次结构工程劳务承包协议书》的约定上述劳务费支付期限已届满，且本固邦宁公司未按期支付劳务费，已构成违约，故一审法院判令本固邦宁公司支付拖欠的劳务费并赔偿朱玉申相应利息损失，合理合法，并无不当。
承前所述，本固邦宁公司与朱玉申已就涉案劳务费进行了结算，且按合同约定支付劳务费期限已届满，本固邦宁公司应根据结算情况及时支付劳务费。本固邦宁公司主张应当扣减相关费用、按照已完合格工程的80%结算及朱玉申应承担逾期完工的违约责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于本固邦宁公司提交的鉴定申请问题，承前所述，本固邦宁公司与朱玉申已就涉案劳务费进行了结算，数额已确定，故本固邦宁公司申请对涉案劳务费用进行工程造价鉴定，本院依法不予准许。
另，关于本固邦宁公司提出的管辖权问题，一审时本固邦宁公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，且未依法对管辖权提出异议。同时，一审法院系被告住所地所在法院。故本固邦宁公司提出的一审法院对本案无管辖权的上诉理由依法不能成立。
综上所述，本固邦宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8732元，由山东本固邦宁建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十一月六日
书记员 李 环