四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终121号
上诉人（原审原告）晋中开发区信利达轮胎销售中心,住所：山西省晋中市开发区三晋汽配城。
经营者王凤霞，女，1970年4月19日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文水县天和商贸有限公司，住所：山西省吕梁文水县。
法定代表人麻光明，该公司经理。
委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人晋中开发区信利达轮胎销售中心（以下简称信利达）因与被上诉人文水县天和商贸有限公司（以下简称天和公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服（2015）攀东民初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人信利达的委托代理人谢连峰，被上诉人天和公司的委托代理人王京金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月23日，四川浩航商贸有限公司在攀枝花市商业银行开具票号为31300052/23706782号承兑汇票一张。出票人：四川浩航商贸有限公司。收款人：六盘水恒鼎实业有限公司。票据金额：壹拾伍万元整。汇票到期日：2014年10月23日。该承兑汇票经六盘水恒鼎实业有限公司、贵州省盘县木材公司、昆明承曜建材有限公司、云南超冠化工有限公司、云南解化清洁能源开发有限公司、云南先锋化工有限公司、河北建设勘察研究院有限公司、晋中开发区顺意轮胎销售有限公司、山西太平科技有限公司依次连续背书转让给被告。2014年10月，原告以其将该票据丢失为由向本院申请公示催告。在法定权利申报期限内，被告向人民法院申报权利，公示催告程序终结。被告收取该票据款项15万元。原告遂诉来本院,请求判令：1.票号为31300052/23706782号承兑汇票权利为原告所有；2.由被告赔偿承担因原告行使权利产生的交通费4000元、律师费5000元、票据迟延支付利息6000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
原审诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还给原告31300052/23706782号承兑汇票的票据金额15万元。
一审法院认为：持票人按照法定程序在票据上签章并出示票据即可行使票据权利。《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”被告持有连续背书转让的31300052/23706782号票据，证明其汇票权利并依法行使票据权利，符合法律规定。原告未能提供证据证明被告系非法、恶意或者重大过失取得的票据，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。被告的辩解，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：驳回晋中开发区信利达轮胎销售中心的诉讼请求。
宣判后，信利达不服，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清。本案讼争票据，上述人主张系经六盘水恒鼎实业有限公司、贵州省盘县木材公司、昆明承曜建材有限公司、云南超冠化工有限公司、云南解化清洁能源开发有限公司、云南先锋化工有限公司、河北建设勘察研究院有限公司、太原帅峰鹏混凝土发展有限公司、山西华菱星马汽车销售有限公司转让至上诉人。而被上诉人主张本案讼争票据系六盘水恒鼎事业有限公司、贵州省盘县木材公司、昆明承曜建材有限公司、云南超冠化工有限公司、云南解化清洁能源开发有限公司、云南先锋化工有限公司、河北建设勘察研究院有限公司、晋中开发区顺意轮胎销售有限公司、山西太平科技有限公司转让至被上诉人。本案讼争票据发生争议焦点两方主张于河北建设勘察研究院有限公司处发生分歧，一审中上诉人出具了经河北建设勘察研究院有限公司盖章说明，证明该票据为转让给太原帅峰鹏混凝发展有限公司，并非被上诉人称晋中开发区顺意轮胎销售有限公司。一审法院不顾该证明，不查清票据转让事实，与事实不符。该票据系上诉人合法取得，取得该票据时，票据上背书仅背书至河北建设勘察研究院有限公司，其后太原帅峰鹏混凝土发展有限公司、山西华菱星马汽车销售有限公司虽合法取得了票据，但并未在该票据上背书。后上诉人票据丢失，依法向攀枝花市东区人民法院申请公示催告，被上诉人持票据向东区法院申报权利，导致公示催告程序终结。故一审法院在未查明票据转让事实的情况下作出裁判，与事实不符，上诉人特提起上诉，1.请求依法撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2936号民事判决书，并依法改判。2.本案诉讼费由被告承担。
天和商贸公司答辩称，原审判决事实认定清楚、适用法律正确。上诉人在上诉状第二页中陈述，河北建设勘察研究院有限公司将该承兑汇票转让给太原帅峰鹏凝土发展有限公司，而非晋中开发区顺意轮胎销售有限公司，故认为背书不连续的观点明显错误，系上诉人对票据法中背书连续的曲解。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，票据持有人在转让票据时可直接交付转让，背书转让只是票据转让的方式之一，晋中开发区顺意轮胎销售公司作为持票人在取得汇票后在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，背书连续只是看票面形式上前后手的签章是否依次衔接。讼争承兑汇票早已由被上诉人顺利兑付，也可以说明汇票背书连续，否则银行不可能付款。而且被上诉人取得汇票是基于与前手的基础交易关系，属于善意取得，理应享有票据权利。基于票据流通的无因性，晋中开发区顺意轮胎销售有限公司如何取得汇票不影响被上诉人票据权利的行使。综上，请法庭依法驳回上诉，维持原判。
二审中，信利达提供了一份落款日期为2015年10月28日河北建设勘察研究院有限公司出具的情况说明。
天和商贸质证认为，1.该情况说明不符合民诉法的相关规定，该情况说明上没有法人的签字；2.对该说明要阐明的事实，我方没有异议，但与本案没有关联性。在票据流通中，票据上的前后者之间没有业务关系或者不相识是很普遍的现象，河北建设勘察研究院有限公司将汇票转让给太原帅峰鹏后，由于其没有背书，该汇票流通到晋中开发区顺意轮胎销售有限公司处，顺意公司已经在票面上背书，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，顺意公司在被背书人栏处填写自己的名称属于授权补记，符合票据法关于背书连续的规定，因此本案不存在上诉人所声称的背书不连续的问题。
本院二审中，双方当事人均对一审判决审理查明事实无异议，本院依法对一审法院审理查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”即持票人按照法定程序在票据上签章并出示票据即可行使票据权利。被上诉人持有连续背书转让的31300052/23706782号票据，证明了其汇票权利并依法予以行使。同时，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定，上诉人未能提供证据证明被上诉系非法、恶意或者重大过失取得的讼争票据，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上述人的辩解符合法律规定，本院予以采纳。据此，信利达的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元由晋中开发区信利达轮胎销售中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 黄 雷
审判员 刘起新
二〇一六年二月二十九日
书记员 饶 永