湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初4451号
原告：高磊（胡某长子）。
委托代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
原告：高翔（胡某次子）。
委托代理人：魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告：宋列芳。
被告：赵金英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
委托代理人：伍艳青，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告高磊、高翔诉被告宋列芳、赵金英、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理；后本院转为普通程序审理，由审判员屠勇担任审判长，与人民陪审员郭斌、胡秋梅组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高磊、高翔及其共同委托代理人魏成伟，被告人保周口公司的委托代理人伍艳青、吴蒙到庭参加诉讼；被告宋列芳、赵金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高磊、高翔诉称，2016年9月28日23时20分许，在武汉市东西湖区革新大道七雄西路路口，胡某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮轻便摩托车，沿东西湖区革新大道由东向西行驶至七雄西路路口时，其车右侧前、中部撞上同向前方被告宋列芳停放在路边安全设施不全的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车后部左侧，造成胡某受伤，两车不同程度受损，胡某后经抢救无效死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，胡某在此事故中承担主要责任，宋列芳承担次要责任。两原告是死者之子，被告宋列芳是驾驶员，被告赵金英是车主，被告人保周口公司是保险人。请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失279,911.70元（死亡赔偿金541,020元，丧葬费23,660元，处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费10,000元，精神损害抚慰金30,000元，保全费520元；交强险限额110,000元，超出部分赔30%计139,391.70元）；2、被告人保周口公司直接赔偿给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保周口公司辩称，事故发生属实，责任划分适当，若驾驶员在事故发生时不存在违法行为或者保险公司免赔事由，保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失；由于被保险车辆在事故发生时存在安全措施不全，保险公司在免责范围内不予赔偿；原告诉请过高，请法院予以调整；死亡赔偿金应该按照2016年度农村居民标准予以赔偿；由于原告在诉请中没有要求精神抚慰金在交强险中优先支付，我方不同意在交强险内支付精神抚慰金；误工费、交通费、住宿费已经包含在内，原告不应重复主张，且没有提供证据印证；保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。保全费用系间接损失，且保险合同约定我公司不予承担。
原告高磊、高翔为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分；
2、被告宋列芳驾驶证信息、行驶证信息、保险单2张（均为复印件，已与原件核对无异），证明被告宋列芳是驾驶人，被告赵金英是车主，被告人保周口公司是保险人，是适格被告；
3、两原告身份证复印件、证明、民事调解书复印件，证明原告高磊、高翔的自然人身份，是东西湖区居民、死者胡某之子，是赔偿权利人；
4、胡某身份证复印件、户口本复印件、居住证明，证明死者的身份情况，死者系东西湖区居民，并在东西湖区居住；
5、法医病理司法鉴定意见书复印件、死亡医学证明书、火化证，证明死者是因交通事故死亡，已殡葬；
6、民事裁定书、票据，证明本案已进行财产保全，支出保全费520元；
7、事故车辆检验报告，证明胡某驾驶车辆各方面指标合格；
8、房产证、存折复印件，证明胡某系退休职工，有固定收入，胡某与原告高磊共同居住在武汉市东西湖区九坤五环华城。
被告人保周口公司对原告高磊、高翔的证据质证，对证据2、5、6、7、8，真实性和证明目的均无异议；对证据3，身份信息地址是武汉市东西湖区走马岭办事处，而诉状上写的是武汉市东西湖区新沟办事处，不相符；另对《证明》有异议，大队不是公安派出所，不具备出具该信息的权利，没有法律效力，该《证明》没有经办人签字，不符合民事诉讼法的规定；对证据4有异议，不能证明受害人居住在武汉市东西湖区长青街团结村，该证据没有产权证、租房证明佐证，也没有物业相关部门出具的证明，且没有受害人在该区居住期间缴纳的水电费相关票据，也没有该单位负责人的签字；证据1，事故认定书刚好证明驾驶人存在安全措施不全的问题，是保险公司免赔的证明；对证据8，房产证、土地使用证的真实性无异议,但不能达到其证明目的，对胡某的存折真实性无异议，但不能证明为其退休工资，无单位证明、社保证明。
被告人保周口公司为证明其辩称意见，向本院提交机动车保险条款、投保单条款，证明根据第二十四条第三款第一小项，保险公司对安全措施不全的免赔项目进行了约定。
原告高磊、高翔对被告人保周口公司的证据质证有异议，本案中并没有说明是检验不合格，和条款中的二十四条不符，不是免赔事由。
本院对双方当事人提交证据的真实性予以采信，对双方有争议的证据的证明目的综合评判。
经审理查明，死者胡某，系武汉市东西湖区居民；原告高磊、高翔系死者胡某的儿子，是本案的适格原告。
被告宋列芳，持A2驾照，系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型平板半挂车驾驶人，系被告赵金英雇请的司机；事故发生时，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型平板半挂车所有人系被告赵金英，车辆定期安全技术检验合格；豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告人保周口公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年9月28日23时20分许，胡某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮轻便摩托车，沿武汉市东西湖区革新大道由东向西行驶至七雄西路路口时，其车右侧前、中部撞上同向前方被告宋列芳停放在路边安全设施不全的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车后部左侧，造成胡某受伤，两车不同程度受损，胡某后经抢救无效死亡。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告宋列芳负此事故次要责任，胡某负此事故主要责任。
据武汉福田爱民司法鉴定中心于2016年10月10日出具的武福爱[2016]车鉴字第1339号《交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书》载：“1、本次送检的无号牌豪爵牌三轮车辆系正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。2、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车性能：······（4）安全防护装置不符合安全技术条件；（5）车身反光标识不符合安全技术条件；······。”
据此，原告高磊、高翔诉讼来院，要求如诉称。因被告宋列芳、赵金英未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告高磊、高翔的亲属胡某在交通事故中受伤、经抢救无效死亡属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告高磊、高翔因其亲属胡某在交通事故中死亡产生的合理损失依法应获得赔偿。本院认定胡某、被告宋列芳在本案事故中的责任比例为7:3。
关于本案的责任主体问题。
被告人保周口公司辩称，根据商业三者险第二十四条第三款第1项“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的约定，商业三者险不负责赔偿。本院认为，我国法律规定对登记后上道路行驶的机动车需进行定期安全技术检验。上述保险条款中所称的未按规定检验或检验不合格意指机动车定期安全技术检验；若将其理解为事故发生时机动车的性能是否符合安全技术条件，则是偷换概念。
本院认为，原告高磊、高翔提交的证据能够证明豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型平板半挂车在事故发生时经过安全技术检验，且检验合格。事故发生时车辆性能是否符合相关安全技术条件，并不能成为商业三者险条款约定的免责事由。对被告人保周口公司辩称其商业三者险免责的意见，本院不予支持。
对原告高磊、高翔的合理损失，首先由被告人保周口公司在交强险分项限额内予以赔偿；超出交强险分项赔偿限额的部分，由被告人保周口公司按照30%比例在商业三者险限额内予以赔偿。
被告赵金英应按被告宋列芳所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任；被告宋列芳系被告赵金英雇请的司机，其在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告高磊、高翔合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告高磊、高翔的合理损失确认如下：
1、死亡赔偿金，本院按照城镇居民人均可支配收入27,051元/年计算20年，确认541,020元；
2、丧葬费，原告高磊、高翔诉请的丧葬费23,619元，未超出法定标准和湖北省地方标准，予以支持；
3、亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿费用，酌情支持8000元；
4、精神抚慰金，酌定为5000元；
原告高磊、高翔的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-4项损失合计577,639元，首先由被告人保周口公司在交强险限额内赔偿原告高磊、高翔计110,000元（含精神抚慰金5000元）；超出交强险赔偿限额的部分计467,639元，由被告人保周口公司在商业三者险限额内按照30%比例赔偿计140,291.70元。
被告人保周口公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高磊、高翔计250,291.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告高磊、高翔保险金计人民币250,291.70元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告高磊、高翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元（原告高磊、高翔已交纳），由被告赵金英负担1650元；由原告高磊、高翔负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5498元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 君