江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1251号
上诉人（原审原告）：倪某1，男，1946年10月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：倪某2，男，1973年1月2日生，汉族，住兴化市，现暂住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：邹某（凤），女，1946年1月3日生，汉族，住兴化市，现暂住无锡市滨湖区。
上诉人倪某1因与被上诉人倪某2、邹某（凤）继承纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人倪某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判位于兴化市房屋楼下（第一层）西一间房屋归上诉人所有；2、要求被上诉人倪泊尔将一审法院（2015）泰兴西民初字第132号民事判决中确定的经执行后剩余款项43800元立即返还给上诉人；3、要求被上诉人倪泊尔返还上诉人支付的6年抚育费14400元；4、要求被上诉人倪泊尔返还其当兵期间上诉人给付的2000元，现折抵为20000元；5、要求被上诉人倪泊尔贴补上诉人部分生活费和医药费;6、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人邹某原系夫妻关系，1973年邹某生一子即被上诉人倪泊尔，1987年4月双方离婚，离婚协议约定婚生子倪泊尔随邹某生活，上诉人每月给付抚育费20元，同时对位于兴化市的三间房屋进行了分割，楼上一间归上诉人，楼下东一间归邹某，西一间归倪泊尔；然而离婚十年后上诉人才发现自己无生育能力，后经司法鉴定和诉讼确认倪泊尔非上诉人亲生子，经法院判决邹某返还上诉人支付的倪泊尔18年的抚育费43200元和精神抚慰金20000元，诉讼费1380元，合计64580元，上述款项邹某分文未付，生效判决成一纸空文，上诉人至南京、北京多次上访后一审法院最终才将邹某离婚时分得的东一间房屋经过评估、拍卖，以23500元的价格抵押给上诉人所有，余款一直未付，上诉人在多年诉讼期间被气得患了食道癌，花费治疗费几十万元。2、倪泊尔非上诉人所生，其应当将离婚时原分给他的西一间房屋返还给上诉人，一审法院却判决由上诉人与被上诉人邹某各半所有错误，邹某在婚姻关系期间违背忠诚义务，有重大过错，其无权分得房产；且根据婚姻法最新规定，房屋等较大生产资料需经过8年后才能成为夫妻共同财产，邹某在结婚后三年就生了假儿子，其无权分得房屋。3、邹某与倪泊尔现经济状况良好，邹某现任丈夫张迈群是无锡市人民医院主刀医生，有上万元退休金，倪泊尔在无锡、盐城、兴化上均有住房，而上诉人目前身患癌症，债台高筑。
被上诉人倪泊尔、邹某共同答辩称：1、三十年之前邹某和倪某1通过法院诉讼离婚，有离婚调解书，现在一审判决又推翻了原来的调解书，我们不认可，但是因为没有精力和钱，所以我们没有上诉，选择尊重一审判决，因此对他的上诉要求我们不认可。2、上诉人的第三项关于抚养费的上诉请求我们也不予认可，一审法院之前的判决对此本来就错误，他并没有给付过抚养费，除去1995年倪泊尔22岁左右退伍后到他那儿生活了最多一年，除此之外他没有对倪泊尔进行抚养，更没有6年的抚养费之说，这笔钱我们不认可，对之前一审法院判决要给付的抚育费也不认可；当兵期间他也没有给倪泊尔汇过钱。3、上诉人说他患癌症，但是邹某四十多岁也有癌症，我们跟他要钱治病他也不给，我们才到的无锡，现在既然他不承认父子关系，已经判决返还了抚养费，倪泊尔不需要也无义务再承担他的医药费和生活补助。4、上诉人自己在苏州有两套房子，我们也没有去找过他；邹某本身就是低保，患有癌症、心脏病，倪泊尔也没有稳定工作和收入，无能力补助他，上诉人所说我们在无锡、盐城、兴化上都有几套住房根本不是事实。因此，请求二审驳回上诉、维持原判。
倪某1向一审法院起诉请求：1.位于兴化市房屋楼下（第一层）西一间房屋归倪某1所有；2.本案诉讼费用由倪泊尔、邹某承担。一审审理中，倪某1又增加诉请，要求倪泊尔返还18周岁至24岁的抚养费12000元，返还倪某1寄给倪泊尔的20000元，并适当补贴倪某1医疗费。
一审法院经审理查明，1987年4月7日，倪某1与邹某经一审法院调解离婚，并达成离婚协议如下：一、邹某与倪某1离婚；二、婚生子倪百（泊）尔随邹某生活，倪某1每月补贴抚育费二十元，至倪百尔参加工作止；三、楼房三间，楼上一间归倪某1所有，楼下西一间归倪百(泊)尔所有，东一间归邹某所有。上述协议所指楼房三间即兴化市房屋，离婚之前属于倪某1与邹某的共同财产。
2002年邹某申请领取了兴化市房屋楼下两间房屋的产权证。2016年5月11日，兴化市人民政府作出兴政复[2016]29号批复，同意注销大邹镇虹桥社区居民邹某国有划拨土地使用证书。原房屋产权证作废。讼争房屋为邹某居住使用。
2014年5月6日，倪某1向一审法院提起诉讼，以其再婚后不育，经医院确诊其患有绝对不育、无精子症为由，要求确认其与倪泊尔的亲子关系不存在。同年6月16日，一审法院作出（2014）泰兴西民初字第344号民事判决，确认倪某1与倪泊尔亲子关系不存在。倪泊尔不服该判决，上诉于本院，并经本院委托司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2014年10月24日出具司法鉴定文书，鉴定意见为排除倪某1是倪泊尔的生物学父亲。后倪泊尔撤回上诉，本院于2014年11月10日作出（2014）泰中民四终字第00554号民事裁定书，准许倪泊尔撤回上诉，（2014）泰兴西民初字第344号民事判决即发生法律效力。
一审法院另查明，2015年1月9日，倪某1以邹某为被告、倪泊尔为第三人向一审法院提起诉讼，要求判令邹某赔偿精神损害抚慰金10万元，返还子女抚育费9万元，邹某与倪泊尔返还所分的房产。同年6月16日，一审法院作出（2015）泰兴西民初字第132号民事判决书，对倪某1要求返还房屋的诉请暂不予处理，并根据邹某故意隐瞒倪泊尔是与他人所生的事实，判决邹某返还倪某1抚养费43200元并赔偿精神抚慰金20000元。该判决已发生法律效力，但邹某尚未完全履行该判决确定的给付义务。
2015年6月17日，倪某1以倪泊尔为被告，向一审法院提起返还原物之诉。2015年7月24日，原告倪某1撤回起诉。同年7月24日，倪某1向一审法院申请对本院（87）钓民字第28号民事调解书进行再审，后于2016年10月17日以另行起诉为由，向一审法院撤回再审申请。2016年10月25日，倪某1再次向一审法院申请对（87）钓民字第28号民事调解书进行再审，一审法院于2017年7月18日作出（2016）苏1281民申17号民事裁定书，驳回倪某1的再审申请。
一审法院认为，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；倪某1能否主张返还讼争房屋。分述如下：
（一）关于本案是否超过诉讼时效的问题。2014年6月16日，一审法院作出（2014）泰兴西民初字第344号民事判决，确认倪某1与倪泊尔亲子关系不存在。倪泊尔不服该判决，上诉至本院。2014年11月10日，本院作出（2014）泰中民四终字第00554号民事裁定书，准许倪泊尔撤回上诉，（2014）泰兴西民初字第344号民事判决即发生法律效力。因此，倪某1起诉要求返还讼争房屋的诉讼时效应从2014年11月开始计算，倪某1于2015年1月9日向一审法院起诉，其中一项诉请即为要求返还讼争房屋，后来倪某1为主张返还讼争房屋，又先后于2015年6月17日、2015年7月24日、2016年10月25日向一审法院提起诉讼或申请对原调解书进行再审，故本案不超过法律规定的诉讼时效。
（二）关于倪某1能否主张返还讼争房屋的问题。
首先，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院予以撤销。倪某1与邹某在婚姻关系存续期间均知道兴化市房屋系夫妻共同财产，对于讼争房屋的处理，倪某1与邹某已于1987年离婚时达成离婚财产清算协议，即大邹镇虹桥路8-26号房屋“楼下西一间”归倪泊尔所有。此约定是建立在双方夫妻身份关系解除以及与倪泊尔存在亲子关系的基础之上。虽然上述离婚协议为1987年达成，且本院为此所作的（87）钓民字第28号民事调解书已发生法律效力，但倪某1于2014年11月通过诉讼确认亲子关系不存在，邹某在离婚时故意隐瞒倪某1不是倪泊尔亲生父亲的事实，使倪某1在1987年离婚达成离婚协议时，违背其本人真实的意愿，将讼争的大邹镇虹桥路8-26号“楼下西一间”房屋处分给倪泊尔，故倪某1要求撤销1987年4月7日离婚协议中“楼下西一间”归倪泊尔所有的条款，应予以支持。
其次，离婚时夫妻将共同财产处分给子女的约定，若存在欺诈事由，该约定被撤销后，处分给子女的财产仍属离婚当事人的共同财产，在当事人不能就该财产达成协议时，应当重新分割该共同财产。讼争房屋在前述离婚协议中处分财产给倪泊尔的条款被撤销后，仍属倪泊尔与邹某的共同财产，应当重新分割。一审法院确认讼争的大邹镇虹桥路8-26号房屋“楼下西一间”由倪某1、邹某各享有50%的所有权。
另，倪某1要求倪泊尔返还18周岁至24岁的抚养费12000元，并适当补贴倪某1医疗费的诉请，无事实及法律依据，应不予支持。倪某1主张其于1994年、1995年给倪泊尔汇款2000元，要求返还20000元，证据不足，应不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、兴化市房屋楼下西一间由倪某1、邹某各半所有。二、驳回倪某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由倪某1、邹某各负担50元。
二审期间，双方当事人均未提交任何新的证据；一审法院经审理查明的上述事实，有倪某1提供的一审法院（87）钓民字第28号民事调解书、（2014）泰兴西民初字第344号民事判决书、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2015）泰兴西民初字第132号民事判决、兴政复[2016]29号批复、兴化市大邹镇社会事务服务中心出具的证明，以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
二审期间，为妥善处理本案、彻底化解矛盾，本院亦分别组织双方当事人进行调解，但终因两被上诉人不同意上诉人提出的将案涉剩余半间房屋折抵一审法院（2015）泰兴西民初字第132号生效判决确认的剩余执行款项的方案，致本案调解未果。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，位于兴化市间的案涉房屋原系上诉人倪某1与被上诉人邹某离婚前的夫妻共同财产，双方在离婚时虽达成协议约定案涉房屋归被上诉人倪泊尔所有，但在上述离婚协议因存在欺诈事由被撤销的情形下，案涉房屋仍应属于倪某1与邹某离婚时未涉及处理的夫妻共同财产，依法应当按照夫妻共同财产分割的原则予以分配，一审法院综合考虑案涉房屋的具体状况以及双方当事人的实际情况，认定倪某1与邹某各半享有案涉房屋并无不当，应予维持。倪某1认为案涉房屋不属于夫妻共同财产，应由其一人所有的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。倪某1主张邹某在婚姻关系存续期间存在重大过错，不应分得任何夫妻共同财产的上诉理由，亦缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于倪某1要求返还其支出的倪泊尔成年后6年抚育费的问题，其在一审法院审理的（2015）泰兴西民初字第132号一案中已经提出该项诉讼请求，要求判决邹某返还其支付的倪泊尔24年的抚养费，一审法院生效判决已经确认要求邹某返还其支出的倪泊尔出生时起至18周岁时止的抚养费43200元，对倪某1关于抚养费的其他诉讼请求未予支持，其现再次提出该项主张于法无据，亦缺乏事实依据，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于倪某1要求倪泊尔返还其参军期间给付2000元的折抵款20000元的问题，倪某1所提供的汇款凭证亦无法充分证明其主张，故对其该项上诉请求，本院亦难以支持。倪某1上诉认为倪泊尔、邹某现经济状况良好，在多地拥有住房，要求倪泊尔适当贴补其生活费、医药费的主张，亦缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。至于倪某1提出的要求倪泊尔立即返还一审法院（2015）泰兴西民初字第132号民事判决中确定的经执行后的剩余款项43800元的问题，倪某1的该项上诉请求实系涉及一审法院另一生效民事判决的执行问题，依法并不属于本案返还原物纠纷的审理范围，故本院亦难以支持，倪某1可继续通过一审法院强制执行程序，依法主张其相关权利。
综上，上诉人倪某1的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持；原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人倪某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周军生
审判员 王小莉
审判员 程 岚
二〇一八年六月十九日
书记员 朱文中