杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第1334号
原告:杭州公共交通下沙有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人：张剑锋，该公司总经理。
委托代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：章樑，杭州公共交通下沙有限公司员工。
被告:李长艳。
被告：张博博。
原告杭州公共交通下沙有限公司（以下简称下沙公交公司）诉被告李长艳、张博博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员周超独任审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告下沙公交公司的委托代理人章敏、被告李长艳到庭参加诉讼。被告张博博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下沙公交公司起诉称：2012年3月，原告与被告李长艳签订《出租车经营责任书》一份，约定：被告李长艳自愿经营原告区域出租车一辆，车牌号为浙A×××××，经营期限自2012年4月1日至2013年3月31日；在被告李长艳经营期间，因交通事故造成他人伤亡等所有损失，由被告李长艳承担赔偿责任；守约方为实现自身权益而支付的费用（包括律师费、诉讼费），由违约方全部承担。2012年8月14日，被告李长艳在驾驶浙A×××××出租车时发生交通事故，造成孙荣生受伤且构成伤残。孙荣生分三次向杭州经济技术开发区人民法院起诉要求赔偿，原告为此替两被告垫付赔偿款及执行费等共计213558.38元。上述案件中，法院审理确定，被告李长艳与被告张博博互负连带责任，原告为被告李长艳应承担的责任承担连带责任。原告认为，原告为被告李长艳造成的交通事故已垫付21万余元，根据双方协议约定，被告李长艳应返还上述款项并承担诉讼费及律师费，被告张博博也应返还其本应承担的赔偿款项，但两被告对原告的催促未予理睬。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告李长艳归还原告为事故代为支付的费用213558.38元（包含判决款193895.67元、诉讼费2692元、执行费4097元、执行案款履行金7680元、修理费5193.71元）；2.判令被告张博博对第1项诉讼请求中判决款中的188586.90元及诉讼费1884元承担连带归还责任；3.判令被告李长艳支付违约金20000元；4.判令被告李长艳承担律师费16013元；5.本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告放弃第3、4项诉讼请求。经本院释明，原告明确在本案中其向两被告追偿代偿款系基于侵权法律关系中的追偿权。
原告下沙公交公司为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《出租车经营责任书》，用以证明原告与被告李长艳约定发生交通事故时被告李长艳应承担所有赔偿责任；
2.车辆维修发票（复印件），用以证明案涉事故造成原告车辆产生修理费5193.71元，发票金额为5887元；
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，用以证明（2013）杭经开民初字第726号民事判决书确定被告李长艳应承担的赔偿款80823元中，保险公司已承担75514.23元，剩余5308.77元；
4.（2013）杭经开民初字第726号民事判决书（复印件），用以证明原告基于该民事判决书认定的原告与被告李长艳间的法律关系，已承担对两被告应负责任的连带赔偿责任，被告李长艳应对两被告的应付款项向原告承担返还义务；
5.（2014）杭经开执民字第75号执行通知书（复印件）、执行费结算票据、执行案款票据，用以证明原告因（2013）杭经开民初字第726号民事判决书被法院强制执行案款281186.90元、执行费4097元。
被告李长艳答辩称：被告李长艳应承担的80823元赔偿款在扣除保险公司理赔款后的不足部分，即5308.77元，被告李长艳应承担。被告李长艳不同意承担执行费、执行案款履行金，因为原告有义务履行（2013）杭经开民初字第726号民事判决书，而被告李长艳经济困难，无履行能力。被告李长艳不同意承担修理费，原告已投保商业险，应由保险公司承担。被告李长艳不同意承担被告张博博应付的188586.9元赔偿款，被告张博博系完全民事行为能力人，原告应向被告张博博主张该款项。被告李长艳也不同意承担原告主张的诉讼费2692元。
被告李长艳为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据材料：原告开具的事故保证金收据，用以证明被告李长艳在案涉车辆修理前向原告先行支付2000元修理费。
被告张博博未作答辩，也未提供证据。
对原告下沙公交公司提供的证据，被告李长艳质证认为：对证据1的真实性无异议，但签订该协议时原告未告知被告李长艳发生事故时第三人的损失由被告李长艳承担；对证据2的真实性有异议，但对原告主张的实际修理费5193.71元认可，被告李长艳已支付原告修理费2000元；对证据3、5无异议；对证据4的真实性无异议，对证明对象不认可。
对被告李长艳提供的证据，原告下沙公交公司质证认为：对真实性无异议，原告已收到该款项。
本院对原告下沙公交公司提供的证据认证认为：对证据1、3、4、5的真实性予以认定；证据2系复印件，被告李长艳对真实性有异议，本院不予认定。
本院对被告李长艳提供的证据认证认为：对真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年3月20日，原告与被告李长艳签订《出租车经营责任书》，约定：被告李长艳自愿经营原告区域出租车一辆，经营责任期内，被告李长艳接受原告的管理，从事杭州经济技术开发区出租车营运；经营车辆为丰田花冠车辆，车牌号为浙A×××××号；经营年限（一年）自2012年4月1日起至2013年3月31日17时止；被告李长艳在签订本经营责任书时，应向原告缴纳经营风险保证金8万元，保证金不作利息（该保证金作为被告李长艳全面履行本经营责任书的担保）；经营责任期内，被告李长艳每月向原告缴纳经营费用8490元；被告李长艳的各项经营成本：燃料、事故所有费用（或保险公司赔付后差额不赔部分）、发票成本费、工资等支出由被告李长艳承担，个人养老金、保险等被告李长艳自行办理和承担费用；车辆经营权证费、保险费（交强险、第三者责任险50万元、车损险10万元、车上乘员险）、清洗费、车辆修理（各类事故造成损坏除外）、GPS租用费（不含通讯费）等费用均由原告承担，因人为因素造成车辆设施损坏的费用由被告李长艳承担；事故赔偿责任：因被告李长艳事故造成车辆停驶、修理，对原告、他人或自身造成伤亡和经济损失时，由被告李长艳承担赔偿责任，车辆损失按保险公司估损额先由被告李长艳全额上缴给公司，待保险公司核定赔付后再划转被告李长艳，超保险赔偿范围之外的费用由被告李长艳承担，当月缴纳的经营费用不减，保险赔偿金可以抵冲被告李长艳赔偿额，不足部分由被告李长艳承担，原告并可根据公司《事故处理办法》的规定对被告李长艳进行责任追溯与经济考核；原告负责区域出租车的营运管理，对被告李长艳进行安全行车和规范服务教育，维护被告李长艳合法经营权益，监督被告李长艳遵章守法、规范经营、文明服务；被告李长艳负责出租车的经营活动，享有国家和本经营责任书规定的经营权，自组业务，自负盈亏；期满终止本经营责任书时，被告李长艳应按本经营责任书规定全面履行本经营责任书的条款后，原告返还经营风险保证金；经营车辆发生事故的直接或间接损失费用，对方和保险公司不能承担部分，由被告李长艳承担。该《出租车经营责任书》还约定了其他事项。
2012年8月14日，被告张博博驾驶两轮摩托车在杭州经济技术开发区14号路口由西向东行驶至23号路口时与被告李长艳驾驶的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成案外人孙荣生受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定，被告张博博负事故主要责任，被告李长艳负事故次要责任，孙荣生无责任。浙A×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保机动车第三者责任强制险及商业险。
2013年9月4日，本院受理孙荣生诉张博博、李长艳、下沙公交公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2013年11月27日，本院作出（2013）杭经开民初字第726号民事判决书，本院认为，孙荣生的损失合计269409.90元，被告张博博承担70%，计188586.90元，李长艳承担30%，计80823元；案涉交通事故系两被告的行为直接结合导致，故两被告应对孙荣生承担连带赔偿责任；因从事道路运输经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，实际经营人与名义经营人不一致的，由实际经营人与名义经营人对超出机动车第三者责任强制险的损害赔偿承担连带赔偿责任，被告李长艳系承包原告车辆运营，故原告应对被告李长艳应承担部分承担连带赔偿责任；因浙A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保商业险约定有仲裁条款，故商业险在该案不予处理。该民事判决书判决如下：一、被告张博博于判决生效之日起十日内向孙荣生支付188586.90元；二、被告李长艳于判决生效之日起十日内向孙荣生支付80823元；三、被告张博博、李长艳对上述第一、二项内容承担连带赔偿责任；四、原告对上述第三项内容承担连带赔偿责任。五、驳回孙荣生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元，减半收取2692元，由被告张博博负担1884元，由被告李长艳负担808元。
该民事判决书生效后，因原告、两被告未履行判决确定的给付义务，孙荣生向本院申请强制执行。在执行过程中，原告于2014年3月19日支付案款281186.90元（包含代偿款269409.90元、迟延履行金9085元、案件受理费2692元），于3月20日支付执行费4097元。关于被告李长艳应承担的赔偿款80823元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2015年6月24日在商业险范围内向原告赔付75514.23元。
另查明：浙A×××××号出租车因该事故产生修理费5193.71元。2012年8月31日，被告李长艳向原告支付事故保证金2000元。2015年6月24日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内赔付原告该车辆修理费693.29元。原告同意该事故保证金2000元在被告李长艳的应付修理费中抵扣。
本院认为：本院作出的（2013）杭经开民初字第726号民事判决书已生效，该民事判决书认定原告与被告李长艳之间存在挂靠关系，故确定原告对被告李长艳应承担部分承担连带责任。在原告依该生效民事判决对外承担赔偿义务后，原告与被告李长艳应依据双方间的内部约定，确定该对外赔偿款的内部负担，即原告向被告李长艳追偿代偿款，仅能依据双方签订的《出租车经营责任书》。而原告在本案中未基于双方间的合同关系，而是依据侵权法律关系中的追偿权向被告李长艳追偿代偿款，缺乏法律依据，故本院对原告要求被告李长艳归还代偿款213558.38元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告张博博对上述第一款诉讼请求中的188586.90元及诉讼费1884元承担连带归还责任的诉讼请求，因原告系要求被告张博博对上述第一项诉讼请求中的部分给付义务承担连带归还责任，而本院对上述第一项诉讼请求不予支持，故对该项诉讼请求也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州公共交通下沙有限公司的诉讼请求。
案件受理费4503元（原告杭州公共交通下沙有限公司预交5044元），由原告杭州公共交通下沙有限公司负担。原告杭州公共交通下沙有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 周 超
代理审判员 孙百芹
人民陪审员 王慧明
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞培桦