wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5154号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告郑跃强，男，汉族，1977年6月24日出生，住四川省筠连县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告郑跃强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告郑跃强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月20日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告郑跃强以信用卡透支方式提供透支资金70000元专项用于购车；被告郑跃强以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告郑跃强首期向原告工行重庆市分行还款2187.64后，此后每期还款2164元，累计归还36期。前述合同签订后，被告郑跃强通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告郑跃强立即偿还截止2017年5月1日的透支本金8731.4元、手续费988.12元、透支利息2879.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金4218.42元，合计16817.72元；二、被告郑跃强支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8731.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告郑跃强承担。
被告郑跃强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告郑跃强向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告郑跃强交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告郑跃强尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8731.4元、手续费988.12元、透支利息2879.78元以及截至2016年12月31日的滞纳金4218.42元。
被告郑跃强未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告郑跃强填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月20日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告郑跃强透支额度70000元的方式借款给被告郑跃强；被告郑跃强共计分为36期还款，首期偿还金额为2187.64元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2164元(含借款本金及手续费)；被告郑跃强应向工行重庆市分行支付手续费；若被告郑跃强未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告郑跃强应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告郑跃强累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告郑跃强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告郑跃强的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告郑跃强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告郑跃强可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告郑跃强按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告郑跃强未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告郑跃强连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告郑跃强签字认可原告工行重庆市分行将透支额度70000元划入被告郑跃强所持有的信用卡中，被告郑跃强遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告郑跃强尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8731.4元以及分期手续费988.12元、透支利息2879.78元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4218.42元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告郑跃强请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告郑跃强却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告郑跃强偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告郑跃强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑跃强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8731.4元以及截止2017年5月1日的分期手续费988.12元、透支利息2879.78元和截至2016年12月31日的滞纳金4218.42元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8731.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告郑跃强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元由被告郑跃强负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告郑跃强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第05550号
原告：何世全，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
原告：李吉凤，女，生于1974年，住重庆市黔江区。
以上二原告共同委托代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：何道坤，女，生于1945年，住重庆市黔江区。
原告：何道兰，女，生于1962年，住重庆市黔江区。
委托代理人：李俐，女，生于1989年，住重庆市黔江区，系何道兰之儿媳。
被告：重庆市黔江区某某乡某某村村民委员会，住所地重庆市某某乡某某村一组。
负责人：满延禄，该村村民委员会主任。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李吉凤、何世全、何道兰、何道坤与被告重庆市黔江区某某乡某某村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告何世全、李吉凤、何道兰、何道坤于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉凤、何世全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李吉凤、何世全、何道兰、何道坤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何世全、李吉凤承担。
审 判 长 黄 瑾
代理审判员 李 颖
人民陪审员 邓思伦
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许文明
-2-
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4225号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告王永凤，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗昭友，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王维义，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告王永凤、罗昭友、王维义融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余波
二〇一六年六月十日
书记员 张鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1317号
罪犯戴春强，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省茂名市电白县。
广东省电白县人民法院于2011年8月16日作出(2011)茂电法刑初字第286号刑事判决，以被告人戴春强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯戴春强在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴春强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴春强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴春强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月24日起，至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执307号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人杨晓海，农民。
关于申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晓海金融借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民督14号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已申请本院强制执行，请求被执行人支付借款224782.4元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨晓海的财产进行了查证：杨晓海目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨晓海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 唐荣平
审判员 文 旭
二〇一六年九月五日
书记员 黄崇辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4673号
罪犯陈如如，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月16日作出(2013)台黄刑初字第303号刑事判决，以被告人陈如如犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币300000元。被告人陈如如不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月15日以（2013）浙台刑一终字第244号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈如如在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈如如在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币40000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈如如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈如如准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月七日
代书记员 姚 晖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑0281民初1429号
原告马建群，男，1982年6月24日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市东南街。
委托代理人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
被告杨桂娟，女，1964年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市卫东街。
本院在审理原告马建群诉被告杨桂娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马建群撤回起诉。
案件受理费预交4,564.00元,应收50.00元，减半收取25.00元,保全费1,608.00元，公告费260.00元，共计1,893.00元由原告负担。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 仲伟莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 月
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执488号之一
申请执行人湖南昱升工程机械有限公司。
法定代表人李轶。
被执行人李超杰，男。
被执行人杨洁清，女。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)湘0103执488号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李蔚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015���香刑初字第440号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人迟某某，出生于吉林省松原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2015）410号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日21时34分许，被告人迟某某酒后驾驶车牌号为×××的长城牌小型轿车在哈尔滨市香坊区沿香福路由北向南行驶至香明街交口附近时，被哈尔滨市公安局交警支队香坊大队执勤交警当场���获。经鉴定：被告人迟某某血液酒精含量为168.30mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经审理查明，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人迟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于迟某某坦白犯罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定���日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张云龙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 逯 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14458号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
身份证号×××
原告吴艳与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月23日，吴艳与王启辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化36%，借款期限31天，自2015年10月23日至2015年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王启辉于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金一千元；
二、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一千元为本金，自二○一五年十月二十四日借款次日起至二○一五年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1311民初1306号
原告：董春雷，男，1986年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：季夫斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈国荣，女，1980年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告董春雷与被告季夫斌、陈国荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，在审理中，原告董春雷提出变更诉讼请求申请，申请变更诉讼请求为10000元，2017年3月23日，原告董春雷向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董春雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董春雷负担。
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 群
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仓民初字第5021-1号
原告陈美娟女，1973年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈大勇、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被告魏立男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑繁女，1985年5月1日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告陈美娟诉被告魏立、郑繁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告魏立、郑繁价值2264000元的财产；
二、查封原告陈美娟名下的坐落于福州市仓山区17#楼303复式单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年一月八日
书 记 员 郑妹萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7745号
申请执行人王晓明,男,1970年6月6日出生,46岁,汉族号码320823197006066639,住沭阳县。
被执行人孟伟,男,1991年3月25日出生,25岁,汉族号码321322199103251832,住沭阳县（乐天玛特二店旁）。
申请执行人王晓明与被执行人孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为66282.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟 圆
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初112号
原告宋冰沁。
被告江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东二道2号。
法定代表人罗建兵，该公司董事长。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告罗建兵。
原告宋冰沁诉被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告宋冰沁、被告江苏洪泽立新钢管有限公司的委托代理人徐士友到庭参加诉讼，被告罗建兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冰沁诉称：2015年8月5日，被告江苏洪泽立新钢管有限公司及罗建兵与其签订还款协议，两被告约定欠本金472000元分三期还款，并约定了如不还款的法律后果及承担的利息计算方法。2015年12月29日被告向原告承诺愿意以其在洪泽县信用社的股权作为担保，被告至今没有还款。请求判令被告江苏洪泽立新钢管有限公司及罗建兵共同偿还本金472000元及自2015年1月1日起按月息2%的利率承担至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告江苏洪泽立新钢管有限公司辩称，原告宋冰沁的诉讼主体不适格，因为还款协议书载明的出借人是周秀珍；借款本金应为400000元，而不是472000元，原告以472000元作为本金计算利息存在重复计息问题。
被告罗建兵未作答辩。
经审理查明：2009年3月9日，周秀珍（甲方）与江苏洪泽立新钢管有限公司（乙方）签订一份借款协议，原告宋冰沁以其婆婆周秀珍的名义出借给被告江苏洪泽立新钢管有限公司400000元，约定月息8000元。2015年8月5日，原告宋冰沁（甲方）与被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵（乙方）签订一份还款协议，载明：2009年3月9日甲方以周秀珍名义借款给乙方400000元，借款期限为一年，约定按月支付利息2%（每月8000元），2010年4月15日乙方签字展期偿还本金，利息支付到2014年3月9日。截止2014年12月9日，乙方欠甲方本金400000元，利息72000元，合计本息472000元，双方就还款事宜协议如下：一、2015年10月15日前，乙方还本金150000元；二、2015年12月15日前，乙方还本金150000元；三、2016年1月31日前，乙方还本金100000元，利息72000元，合计还本息172000元；四、假如乙方按期还款，甲方放弃2015年1月1日以后利息。假如乙方有一期不能按期还款或有一期不能足额还款，甲方可通过其他途径主张全部借款本息。全部本息指2014年底本息人民币472000元，以及472000元按月息2%计算至偿清日的利息。
另，在审理过程中，原告将诉讼请求变更为以400000元为本金，按月息2%计算利息，从2014年3月10日直至借款给付之日止。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告江苏洪泽立新钢管有限公司的财产采取了财产保全。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款协议、还款协议、承诺书各一份证实。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告借款的事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原、被告签订的借款协议、还款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认有效。原告宋冰沁已经向被告出借款项，被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵负有按照约定向原告偿还借款本息的义务。对于被告主张的原告宋冰沁的诉讼主体不适格的意见，没有事实依据，本院不予采纳。原告宋冰沁要求变更诉讼请求是其对自己权利的处分行为，且其变更后的诉讼请求对被告有利，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋冰沁借款400000元及利息（以400000元为本金，按照月息2%，从2014年3月10日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，保全费3520元，合计7710元，由被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1424民初1888号
原告：郑德峰。
被告：钟成江，
被告：高玉芹。
原告郑德峰与被告钟成江、高玉芹借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 张文义
二〇一六年九月九日
书记员 赵 娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3229号
原告：周建，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川��实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告周建诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周建的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告周建诉称：2008年12月原告购买桑塔纳牌SVW7180LEI型车牌号为川L727**出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更��记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L727**出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L727**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本案诉争车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，请法院依法判决。
经审理查明：2008年12月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7180LEI型车牌号为川L727**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务，该车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。该车现由原告经营，原告向被告交纳��费、经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L727**车出资人为周建。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费收据、经营权有偿使用费收据等证据予以证明。
本院认为：川L727**机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费收据、经营权有偿使用费收据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川L727**机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，本案诉争机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不���于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L727**机动车归原告周建所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈西
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1065号
上诉人（原审原告）：贵州金甲秀实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区车水路47号。
法定代表人：徐静澜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐红，女，1958年10月9日生，汉族，户籍所在地为贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州金甲秀实业有限公司因与被上诉人徐红物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州金甲秀实业有限公司（以下简称金甲秀公司）上诉请求:1、撤销原审判决；2、支持上诉人的原审诉讼请求。事实和事由：1、原审法院审理事实不清，据以判决的证据不足。双方当事人签订的资产移交协议中并未明确要解决12户占用户才能完成房屋交付，原审法院对该条款的解释超出合同当事人的意思表示；2、原审法院没有围绕本案的诉请和争议的焦点来审理，属于“答非所问”，首先一审法院没有确认被上诉人的搬迁成本及开支，这是案子重要的争议点；其次在没有弄清楚搬迁成本这个争议点的情况下就做出了判决，这样的判决不能显示法律公正。
被上诉人徐红未到庭答辩。
金甲秀公司向一审法院起诉请求：1.确认被告从侵占属于原告的位于贵阳市××区××路××号办公综合楼一楼面积16平方米的房屋中搬出的费用为320元；2.案件受理费由被告承担。
原判查明，被告徐红系原贵州鼓风机厂职工，1993年，被告因无房居住，经申请，单位将贵阳市××区××路××号一楼约20平方米的房屋安排给被告居住，被告系无偿居住。贵州鼓风机厂破产后，原告通过拍卖方式取得了贵州鼓风机厂的破产资产，其中包含了位于环城南路112号办公综合楼，因该楼内有12户职工居住，故2008年12月4日，贵州鼓风机厂清算小组与原告签订《贵州鼓风机厂破产资产移交协议》约定：“……12户占用住户的搬迁由收购方与占用住户自行协商解决。”为此，双方多次协商未果。原告于2015年2月13日起诉至法院要求被告返还房屋，经法院审理后作出（2015）南民初字第989号民事判决书，认为原告没有合理解决被告的居住问题，判决驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，二审法院审理后作出（2015）筑民一终字第1122号民事判决书，认为原告在未与被告妥善解决搬迁问题的情况下，要求被告搬出房屋，不符合原告与被告单位的约定，故维持原判。
原判认为，被告基于原单位的安排无偿取得诉争房屋的居住权，该居住仅仅是一种事实状态，被告不能因此取得诉争房屋的所有权。此后的2009年8月原告以拍卖方式取得诉争房屋的所有权，根据原告与出卖人达成的《贵州鼓风机厂破产资产移交协议》约定，原告明知其购买的房屋由被告等12户职工占有使用，需要解决该12户职工的搬迁问题才能完成房屋的交付，但原告自愿接受并同意与该12户职工自行协商搬迁问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”该协议属附条件交付诉争房屋的合同，而原告与被告未能就搬迁事宜协商一致，资产移交合同所附条件未成就，根据协议约定尚不能履行房屋的交付。另搬迁事实尚未发生，费用亦未实际产生，故对原告诉请确认被告从侵占属于原告的位于贵阳市××区××路××号办公综合楼一楼面积16平方米的房屋中搬出的费用为320元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：驳回原告贵州金甲秀有限公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告贵州金甲秀有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，金甲秀公司通过拍卖方式取得了贵州鼓风机总厂破产资产，包括本案争议标的物，即徐红居住的环城南路112号的一楼房屋。由于徐红取得该房屋居住权系基于其为贵州鼓风机总厂职工，贵州鼓风机总厂安排其居住而产生，如果徐红要搬出涉案房屋，必然涉及对其搬迁费用的确定，而搬迁费用的确定又涉及搬迁补偿项目的确定，但徐红和金甲秀公司之间对搬迁补偿项目、搬迁安置房屋等都未有明确协商一致的意见，现金甲秀公司单方主张的搬迁费用320元仅是参照搬家公司搬运一车货物的市场价格，未涉及其它搬迁补偿的内容，本院认为在双方当事人未一致明确搬迁具体补偿项目的情况下，本案是无法确认搬迁具体金额的，故原判对金甲秀公司要求确认徐红搬出涉案房屋费用为320元的主张予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州金甲秀实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年四月十四日
书记员 冷冬莉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0115刑初1050号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人石野，男，1986年7月4日出生。曾因犯故意伤害罪,2014年11月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六��月,并于2015年12月16日被刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品，2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人樊玺。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人石野犯非法持有毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人石野及其辩护人樊玺到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年5月7日1时许，民警在北京市大兴区瀛海镇×家园将被告人石野抓获，并当场查获白色可疑晶体两包，当日民警又在被告人石野位于×家园的暂住地内查获白色可疑粉末一包。经鉴定，上述两包白色可疑晶体检出基甲苯丙胺，净重11.08��，上述一包白色可疑粉末检出甲基苯丙胺，净重0.36克，上述毒品均已被公安机关收缴。被告人石野到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石野在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、到案经过、现场检测报告、受案材料、租赁合同、聊天记录、被告人的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人石野的辩护人的辩护意见为：1、被告人石野认罪、悔罪态度好；2、本案涉毒数量少，社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人石野从轻处罚。
本院认为，被告人石野无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人石野犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人石野曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人石野到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人石野的辩护人第1点及建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。综上，对被告人石野依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石野犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十月八日
书记员 李 美
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第05223号
原告周开礼，男，1970年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店,住重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4876号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:罗隽,男性,汉族,1969年12月出生,住重庆市云阳县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗隽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)于民二初字第1495号
原告张智文,男,1961年11月30日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区，
被告黄海珍，男，1979年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告封翠英,女,1976年7月31日生，汉族，于都县人，住址同上，
被告黄有生，男，1968年4月26日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告张智文诉被告黄海珍、封翠英、黄有生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智文和被告黄海珍均到庭参加诉讼，被告封翠英、黄有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘智文诉称：2015年1月11日，被告黄海珍、封翠英夫妇向原告声称急需资金周转，从原告处借得人民币30万元，双方约定借款期限自2015年1月11日至2016年1月10日止，借款利息按月利率2%计算。原、被告双方签订了一份借款合同。被告黄有生自愿为借款本、息、滞纳金、违约金承担连带责任保证担保，并在借款合同的担保人栏内签上了姓名。被告借款后，只向原告支付了4个月利息，从2015年5月11日起至今未向原告支付利息。原告经过长时间多次反复催缴，但是被告均以各种理由推脱支付。为此，特诉至法院请求依法判令：①被告黄海珍、封翠英共同向原告清偿借款计人民币30万元及到期利息42000元；②判令被告黄海珍、封翠英共同向原告支付延付利息的滞纳金31350元；③判令被告黄有生对上诉借款本、息、滞纳金承担连带清偿责任；④本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄海珍辩称：对于向原告借款30万元的事实没有异议；利息其同意支付；但滞纳金其承担不起要求原告减免。
被告封翠英、黄有生未作答辩。
经审理查明：2015年1月11日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定被告黄海珍、封翠英夫妇共同向原告刘智文借款计人民币30万元，借款期限为一年，月利率按2%计算。合同还约定：利息按月结清，逾期则支付按总金额每日千分之五的滞纳金，即每天的滞纳金1500元，若借款人不能及时付清借款本金、利息和滞纳金，原告有权再处以被告本金加利息加滞纳金总额每日千分之五的违约金。被告黄有生自愿为借款本、息、滞纳金、违约金承担连带责任保证担保，并在合同的担保人栏内签了姓名。合同签订后，原告通过银行转账的方式，将30万元借款转到被告黄海珍账上，被告黄海珍借款后，按合同约定向原告支付4个月的利息，余欠到期利息一直拖欠未付。经原告多次催收无效，遂具状本院请求处理。
上诉事实有原告当庭递交：原、被告身份证；被告黄海珍、封翠英结婚证了；借款合同；银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告与被告黄海珍、封翠英之间的民间借贷法律关系有双方签订的《借款合同》以及银行转账凭证为据，可以认定。原、被告之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实、充分。原告主张被告黄海珍、封翠英还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告既主张了借款利息，同时又主张被告按合同约定支付滞纳金和违约金于法无据，不予支持。被告黄有生自愿为借款本、息承担连带担保责任，依法应承担相应的保证责任。被告封翠英、黄有生未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告黄海珍、封翠英应于本判决书生效后7日内向原告刘智文清偿借款计人民币30万元；并承担利息，计息时间从2015年5月11日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
被告黄有生对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，被告黄海生承担责任后，有权向被告黄海珍、封翠英追偿。
驳回原告刘智文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币7140元（原告已申请缓交），由被告黄海珍、封翠英承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 彭月香
人民陪审员 孙菊英
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 李 琪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初375号
原告：许某某，女，1993年10月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：杨元春，四川泽曦律师事务所律师。
被告：文某甲，男，1990年6月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告许某某与被告文某甲扶养纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人杨元春、被告文某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生活费、医疗费、护理费等共计每月1000元整；2、判令被告归还借款2万元整；3、判令被告归还轻松筹捐款18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2015年腊月经人介绍相识恋爱，2016年正月初八按农村习俗举行了婚礼，2016年6月28日在射洪县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方于2016年12月9日生育一女文某乙，现随被告父母一起生活。2017年2月25日，原告因脑血管疾病在遂宁市中心医院住院治疗。2017年3月20日好转出院后原告就一直在娘家居住生活。被告仅照顾了半个月的时间后就出门务工去了。此后，被告根本就不管原告，对原告不闻不问，也不给付生活费。原告出院后的一切开支都是由原告父母负担，但原告目前因生病暂时丧失了劳动能力，日常生活都需要护理，且面临着长期医疗的医疗费用，原告父母已无力负担。在住院期间，通过医生的证明，被告在网上办理了轻松筹，获得捐款共计3.5万元，在华西医院治疗花了1万多元，现还有1.8万元在被告手中。同时，被告还在原告父母处借款4万元，原告出院后已归还2万元，现仍下欠万元。现提起诉讼，请求判准前诉请求。
被告文某甲辩称，我现在挣钱不多，除了生活开支所剩无几。借款不是事实，钱是用于原告治病。轻松筹捐款还剩余18000元，给我们的女儿用了。我希望原告搬回我家来跟我一起共同生活，原告的生活费我有钱了就会给。
本院经审理认定的事实如下：原告许某某与被告文某甲2015年经人介绍相识恋爱，2016年6月28日在射洪县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2016年12月9日生育一女文某乙，现随被告文某甲的父母生活，其生活开支由被告文某甲负担。2017年2月25日，原告许某某因脑血管疾病入遂宁市中心医院住院治疗，2017年3月20日出院，出院诊断为：右侧枕顶叶出血，血肿破入脑室；右侧顶叶动静脉畸形；脑血管畸形切除术术后。出院医嘱为：1、神经外科门诊随访；2、出院到上级医院门诊咨询下一步治疗；3、病情变化及时就诊。原告出院后无法正常劳动工作。2018年1月25日，原告许某某诉至本院，要求判准前诉请求。
本院认为，原、被告系夫妻。夫妻之间有相互扶助的义务。原告许某某身患疾病出院后，现基本丧失劳动能力，在经济上与生活上需要被告文某甲予以帮助照顾。关于扶养费的数额，本院考虑被告文某甲的实际情况酌情确定为400元。原告要求被告归还借款及轻松筹捐款的诉讼请求，不属于扶养纠纷争议范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
由被告文某甲自2018年2月起每月月底之前给付原告许某某扶养费400元至双方婚姻关系解除时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一八年一月三十日
书记员 张贝贝
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1883号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：顾敏，女，汉族，1971年8月11日生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初146号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付罚金8000元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人顾敏的银行存款8000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 邹 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱丽桦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾二初字第850号之二
原告：李晓明，女，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住珠海，公民身份号码×××5120。
委托代理人：常运鹏，广东华信达律师事务所律师。
被告：珠海经济特区宝昌盛房地产开发有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：苏枝桓，执行董事。
委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告李晓明与被告珠海经济特区宝昌盛房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李晓明向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李晓明撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李晓明负担。
审 判 员 蔡卫星
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新０１０４执２５４３号
申请执行人：张翼飞，男，汉族。
申请执行人：王小萍，女，汉族。
被执行人：刁海涛，男，汉族。
被执行人：段希文，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1067号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22000元、执行费230元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年九月二十一日
书记员 王雪萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深中法涉外仲字第222号
申请人（仲裁第二被申请人）：左会军。
委托代理人：李华平，上海市华诚律师事务所律师。
申请人（仲裁第三被申请人）：施锦刚。
委托代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
申请人（仲裁第五被申请人）：唐忠云。
委托代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：安科智慧城市技术（中国）有限公司（以下简称安科公司）。
法定代表人：王利中，总经理。
委托代理人：杨雯，该公司员工。
委托代理人：张英，该公司员工。
仲裁第一被申请人：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司（以下简称北仑公司）。
法定代表人：左会军。
仲裁第四被申请人：林哲。
申请人左会军、施锦刚、唐忠云申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁【2014】D211号仲裁裁决第（六）裁决项，本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年11月20日。
二、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
三、申请撤销仲裁裁决的理由：
（一）保证合同纠纷没有仲裁协议，华南国仲对保证合同纠纷没有管辖权。
（二）仲裁裁决构成超裁。
四、其他需要说明的事实：
（一）2011年11月23日，安科公司与北仑公司签订《合作建设合同》，该合同第十五条约定了仲裁条款，仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（以下简称贸仲华南分会，后更名为华南国仲）。
（二）2011年11月24日，安科公司与北仑公司的股东即左会军、施锦刚、林哲、唐忠云签订《质权合同》，约定左会军、施锦刚、林哲、唐忠云将所持的北仑公司100%股权质押给安科公司，作为北仑公司履行《合作建设合同》的担保。该合同第八条约定了仲裁条款，仲裁机构为贸仲华南分会。
（三）2011年11月24日，左会军、施锦刚、林哲、唐忠云出具《股东保证函》，担保北仑公司全面履行《合作建设合同》的约定，对北仑公司在《合作建设合同》项下的债务、责任等，向安科公司承担无限连带保证责任。该函未约定仲裁条款。
（四）安科公司向华南国仲申请仲裁，主张北仑公司履行《合作建设合同》严重违约，要求北仑公司承担违约责任，并依据《股东保证函》要求左会军、施锦刚、林哲、唐忠云承担连带清偿责任。安科公司没有依据《质权合同》要求左会军、施锦刚、林哲、唐忠云承担责任。
（五）左会军、施锦刚、林哲、唐忠云在仲裁庭首次开庭前提出管辖权异议，主张与安科公司之间没有仲裁协议。华南国仲于2014年2月28日作出《管辖权决定》，认为《合作建设合同》和《质权合同》约定了仲裁条款，因此，华南国仲对该案有管辖权。
（六）2014年11月5日，华南国仲作出华南国仲深裁【2014】D211号仲裁裁决，前五项裁决项为北仑公司应赔偿安科公司的损失、应承担的仲裁费等。第（六）裁决项为：左会军、施锦刚、林哲、唐忠云共同就北仑公司所应偿付安科公司的第（一）至（五）项仲裁裁决项下的全部款项承担连带清偿责任。
（七）2014年12月18日，华南国仲作出华南国仲深裁【2014】D211号（补）补充裁决书，对裁决项第（三）项的内容进行了补充。
（八）左会军、施锦刚、唐忠云于2015年6月16日向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书，本院于2015年6月18日收案。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定进行审查。第一，仲裁庭裁决左会军、施锦刚、林哲、唐忠云共同就北仑公司所应偿付安科公司的第（一）至（五）项仲裁裁决项下的全部款项承担连带清偿责任。之后仲裁庭作出补充裁决补充了原裁决书第（三）项北仑公司应偿付的款项金额，因此，左会军、施锦刚、唐忠云申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到补充裁决书之日起起算，经本院核实，未超过六个月的申请期限。第二，左会军、施锦刚、林哲、唐忠云在仲裁庭首次开庭前向仲裁庭提出管辖权异议，其在撤销仲裁申请中有权继续提出仲裁协议效力异议的抗辩。第三，《股东保证函》没有约定仲裁条款，虽《合作建设合同》及《质权合同》约定了仲裁条款，但主合同《合作建设合同》与从合同《股东保证函》的签订主体不同，左会军、施锦刚、唐忠云没有作出接受《合作建设合同》中的仲裁条款的意思表示，安科公司也没有依据《质权合同》而是依据《股东保证函》要求左会军、施锦刚、唐忠云对北仑公司的责任承担连带清偿责任，因此，仲裁庭依据没有约定仲裁条款的《股东保证函》进行审理并作出裁决缺乏法律依据。综上，左会军、施锦刚、唐忠云的申请成立，本院予以支持。鉴于仲裁裁决第（六）裁决项与其他裁决项是可分的，本院对第（六）裁决项予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁【2014】D211号仲裁裁决第（六）裁决项。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人安科公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 詹伟文（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十七条当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。当事人在仲裁程序中对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后又以此为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩，经审查符合仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百一十七条、第二百六十条规定的，人民法院应予支持。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执1135号
申请执行人：韩道川
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
本院在执行韩道川与德阳宏源机电工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。故，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 赤 波
审判员 宋 志 林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月九日
书记员 苏���丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1733号
上诉人（原审原告）：崔小兵。
上诉人（原审原告）：吴喜迎。
二上诉人共同委托代理人：郎义洋，山东富佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市龙发建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：严世红，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司。
负责人：郭斌，经理。
被上诉人（原审被告）：北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司。
负责人：马明金，经理。
三被上诉人共同委托代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
上诉人崔小兵、吴喜迎因与被上诉人北京市龙发建筑装饰工程有限公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔小兵、吴喜迎上诉请求：撤销一审裁定，裁定原审法院继续开庭审理本案。事实和理由：一、本案被告明确，一审裁定认定事实错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所、联系方式等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案三被告均已委托代理人到庭参加诉讼，足以认定被告明确。二、一审裁定程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定:起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。这一规定既是人民法院向原告释明的义务，也是原告的诉讼权利。本案在2016年4月13日开庭审理时，被上诉人代理人当庭提出原告起诉名称与其实际注册名称不符，原告当庭提出更正三被上诉人名称，一审法院裁定不接受上诉人的更正剥夺了原告的诉讼权利，程序违法，适用法律错误。被上诉人曾就本案提出管辖权异议，在管辖权异议的审理过程中，被上诉人对上诉人在其名称中误加了一个“市”字并未提出异议，足以说明被上诉人亦认可原告的笔误，至开庭审理时提出这一笔误，是在恶意拖延诉讼。
北京市龙发建筑装饰工程有限公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，程序合法。1、上诉人诉讼没有明确的诉讼主体是不争的事实，上诉人所谓的笔误无事实根据。三被上诉人的名称、住所地等均与上诉人起诉的存在巨大差异，且被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司在各地分公司中不存在山东分公司，也没有郭斌作为负责人的分公司，这更加说明了上诉人诉讼主体不明确，而非笔误。因为上诉人并不是单纯的多了一个“市”字，而是凭空拟造了一个山东分公司，主体明显错误。2、上诉人不能因为被上诉人曾经提起管辖权异议就能弥补其诉讼主体错误一事，两者不能混为一谈。3、被上诉人属于正当行使法律赋予的诉讼权利而非恶意拖延诉讼，相反上诉人在诉讼时没有弄清诉讼主体更是浪费司法资源。4、一审法院诉讼程序合法。
崔小兵、吴喜迎向一审法院起诉请求：2014年11月1日，原告与被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司签订装修工程分包协议书，约定原告承包被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司位于曹县磐石义乌商贸城二层装饰工程。工程施工过程中，被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司支付原告工程款183000元，此后被告违约将工程转包他人。2014年12月13日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款257000元，被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司给原告出具欠条1份，约定分两次还清欠款，被告仅支付29000元，余款228000元拖欠至今。另被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司和北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司为被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司的上级法人公司。请求被告支付原告装饰工程款228000元，依约承担滞纳金，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告崔小兵、吴喜迎所诉的被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司非与其存在装饰装修合同法律关系的相对方。二原告虽申请将被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司变更为被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司，但无法律依据，不予准许。原告所诉三被告不适格，依据上述司法解释的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔小兵、吴喜迎的起诉。
本院认为，上诉人崔小兵、吴喜迎起诉状所列被告北京市龙发建筑装饰工程有限公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司山东分公司、北京市龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司非与其存在装饰装修合同法律关系的相对方。上诉人崔小兵、吴喜迎在一审开庭时申请变更被告为北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司济南第一分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司潍坊分公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条第二款规定：起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。上诉人称依据上述法律规定，原告享有补正的权利，但该条规定的是在起诉阶段，而上诉人申请变更被告是在开庭审理时，上诉人此时申请变更被告无法律依据，原审裁定不予准许并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 胡召洪
代理审判员 于 辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 张伟威
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1829号
原告:张洪德，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平县环宇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：马延亮，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告张洪德与被告马延亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，第一次开庭（2017年6月28日）依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪德及其委托代理人成兆松、被告马延亮到庭参加了诉讼。2017年8月9日，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。第二次开庭（2017年8月21日）依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张洪德、被告马延亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告马延亮因经商所需向原告张洪德借款50000元整。后经原告多次催要被告马延亮至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告马延亮辩称，实际上向被告借款100000元，但已偿还50000元，结算后尚欠原告50000元，并为原告写下借款50000元借条一张。
在庭审中，原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：借条一份，证实：2011年9月被告马延亮从原告张洪德处借款50000元整。
被告质证，无异议。
本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
在庭审中，被告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：收到条一张，证实：被告马延亮已向原告张洪德还款25000元。
原告质证:这张收到条确实是我所写，但是25000元还款是还的利息，不是本金。
本院认为，被告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在第一次庭审中，原告张洪德自认在被告向其借款50000元后偿还了3000元本金。在第二次庭审中，原告对该自认反悔，称被告张洪德偿还的3000元是货款，并非借款本金，但没有证据证明，本院对其自认已经偿还了3000元本金给予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方有借款往来，2011年9月30日双方经结算，被告马延亮尚欠原告张洪德借款50000元，并为其出具借条一张，其具体内容是：“今借到张洪德现金伍万元正（50000）。借款人：马延亮。2011年9月30日”。后被告在原告住院期间向其偿还3000元，2013年10月11日被告马延亮又向原告张洪德还款25000元，后原告持借条50000元诉来本院。
本院认为，原告虽持双方结算欠条50000元向被告主张还款，但被告在庭审中持原告写的收条25000元进行抗辩，主张应从欠条中扣除，被告的主张符合证据规则及法律规定，本院予以支持。原告辩称25000元的收条是偿还的利息，但无证据证明，其辩称理由不成立。庭审中原告自认在被告写欠条后收到3000元款项，在第二次庭审中虽辩称系偿还的其他债务，与本案无关，但无证据证明，本院认为也应从总欠条中扣除，据此被告现尚欠原告借款22000元，欠条中未注明利息视为未约定利息。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告马延亮于本判决生效后五日内偿还原告张洪德借款本金22000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张洪德负担588元，被告马延亮负担462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 时伟国
二〇一七年九月一日
书 记 员 张甜甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中��民一终字第1526号
上诉人（原审被告）：韦悦雯，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周黄元，身份证住址：湖南省衡南县。
委托代理人：盘小明，广东同益律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人韦悦雯不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算，即上诉人只需赔偿被上诉人48254.76元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人韦悦雯和被上诉人周黄元自愿达成如下调解协议：
一、韦悦雯同意向周黄元赔偿因2014年4月25日12时发生的交通事故导致的周黄元的损失共计70000元，以上款项支付至周黄元的亲属刘武松的银���账户，户名：刘武松，账号：62×××27，开户行：中国工商银行广州市太和支行；
二、支付期限为：自广州市白云区人民法院向韦悦雯发出领款通知之日起（法院内部审批流程占用时间除外）五日内韦悦雯向周黄元支付第一项所述款项。逾期未支付的，双方同意按照一审判决结果申请强制执行；
三、周黄元同意，韦悦雯支付上述赔偿款后，周黄元和韦悦雯之间因本次交通事故产生的纠纷了结，周黄元不得再因本次交通事故追究韦悦雯其他法律责任；
四、本案一审案件受理费2335元，由周黄元负担415元，韦悦雯负担1920元，其中韦悦雯迳付周黄元1425元，向一审法院交纳495元。一审财产保全费720元，由韦悦雯迳付周黄元。二审案件受理费减半收取为343元由韦悦雯负担；
四、本调解协议自各方当事人或委托代理人签字之日起即生效。
上述调解协议已经过本院审查，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日即2015年5月6日发生法律效力。
本院依当事人请求，制作本调解书。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行调解协议时，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年五月七日
书记员 朱志亮
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3740号
原告周长艳，女，1973年4月29日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告隋金龙，男，1993年3月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告姜昆，男，1989年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
原告诉称，2016年9月6日晚止22时许，程永强、闫素苹带着儿子程硕在涿州市西二环西道园村附近一家自行车修理部门口经过，碰见包括两名被告人在内的几个人无故殴打自行车修理部的老板，一家人目前劝阻，不料被告隋金龙用携带的刀具将一家三口扎伤，并且被告姜昆将程永强撞倒后反复碾压，被告姜昆驾车逃离时又故意将原告周长艳撞飞，经涿州市医院法医鉴定中心鉴定，原告周长艳的伤情为一级。二被告地上述行为对原告造成严重的伤害，应连带赔偿原告的各项经济损失。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告和具体的事实及理由，现原告起诉被告诉讼请求具体数额不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭松青
二〇一七年十二月一日
书记员 单克斯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初3735号
原告张成，男，1947年3月19日出生，汉族，退休职工，住包头市昆都仑区和平新苑*栋*单元*楼*户。
委托代理人袁晓凯，内蒙古赛星律师事务所律师。
被告韩文荣，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
原告张成诉被告韩文荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员钱亚莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼。被告韩文荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称，2013年3月，被告韩文荣向原告借款19万元，约定利息为月息2分，借款期限为1年。借款到期后，被告韩文荣未按照约定支付借款本息，故原告张成诉至本院要求被告韩文荣偿还借款本金19万元，及2013年6月至2015年6月的利息91200元，并从2015年6月20日起按照月息2分支付利息至还清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩文荣未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年2月左右，被告韩文荣向原告张成借款19万元，约定利息为月息2分，2013年6月19日后未再支付利息。经原告张成索要，被告韩文荣于2016年6月19日向原告张成重新出具19万元借条一张。该借款至今未予偿还。
本院认为，原告张成与被告韩文荣之间的借款事实清楚，证据确凿，被告韩文荣应向原告张成承担还款责任。关于利息的主张，原告张成主张自2013年6月19日起按照月息2分即年利率24%计算利息至借款还清之日止，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文荣于本判决生效后十日内偿还原告张成借款19万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年6月19日计算至还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元。适用简易程序减半交纳，原告张成已预交2759元，由被告韩文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 钱亚莹
二〇一六年八月三十日
书记员 焦金龙
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页第页
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1078号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汤某，农民。被告人汤某因涉嫌犯非法经营罪，于2016年2月1日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1060号起诉书指控被告人汤某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汤某违反《中国人民共和国烟草专卖法》的规定，于2015年3月至11月期间，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下从常熟市琪乐烟杂店、南通市开发区好又多超市购进哈德门、黄山、泰山、红塔山等品种卷烟共计472条用于销售牟利，涉案金额为人民币51270元，后被民警查获。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，均为真品卷烟。案发后，被告人汤某于2016年1月29日经常熟市公安局电话通知后至常熟市公安局谢桥派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人汤某违反国家规定，未经行政许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人汤某系自首，可以从轻处罚。
被告人汤某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年3月至11月期间，被告人汤某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从常熟市琪乐烟杂店、南通市开发区好又多超市购进各类品牌香烟后在常熟市虞山镇大连路38号庆丰佳苑生活区“员工购物中心”小超市内向他人销售牟利。2015年11月18日，常熟市烟草专卖局执行人员在该超市查获黄山、红塔山、泰山等各类品牌香烟522条，其中472条系被告人汤某用于对外销售牟利，共计价值人民币51270元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述香烟均为真品卷烟。
2016年1月29日，被告人汤某经常熟市公安局经济犯罪侦查大队民警电话通知后主动至该局谢桥派出所接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、梁某甲、杜某、梁某乙的证言笔录，证据复制（提取）单，卷烟鉴别检验报告，常熟市公安局扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据，卷烟价格证明，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，证明，案件移送意见书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。被告人汤某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人汤某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人汤某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年八月四日
书记员 苏 敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1691号
原告博州建宏设备安装有限责任公司。
法定代表人杨国建，该公司董事长。
委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。
被告曹孔起，男，汉族，住博乐市。
原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告曹孔起供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2016年1月29日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。
审判员 孟 明
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏日娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青法民初字第1172号
原告刘洪伟，男，1978年4月24日出生，汉族，卡特彼勒（青州）有限公司职工。
被告山东省长途电信潍坊传输局。
负责人徐金勇，局长。
委托代理人魏光贤，该公司治安办主任。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司青州分公司。
负责人马长军，总经理。
委托代理人周江涛��山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘洪伟诉被告山东省长途电信潍坊传输局（以下简称电信局）、中国移动通信集团山东有限公司青州分公司（以下简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟、被告电信局的委托代理人张坤明、被告移动公司的委托代理人周江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪伟诉称，2014年2月15日早上，被告所有的位于青州市弥河镇上黄山村村路上的七根线杆被车辆刮倒，肇事车辆逃逸。被刮倒的线杆将原告所有的鲁G***1N号轿车砸坏，造成直接损失4190元。为此，请求判令被告赔偿车辆损失3790元，评估费400元，诉讼费用由被告承担。
被告电信局辩称，本案是由于肇事车辆刮碰了移动公司的线缆，移动公司的线缆搭挂在我们的线路上，导致我们的线路被拉倒，因此责任应该由肇事车辆及移动公司来承担。电信局在本案中通信也受到了损害，是受害方，并且对造成本案损害的发生没有任何过错，不应该承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告移动公司辩称，导致原告财产损失的线杆产权不属于我们，我们在本案中没有过错，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘洪伟系青州市弥河镇上黄山村居民。被告电信局在上黄山村南北走向的中心街西侧设有传输线路，该线路架设于线杆上，线杆之间有钢绞线相连。上述传输线路自上黄山村中心街由南向北延伸，至中心街北段为止。上黄山村中心街北端与东西走向的弥河镇拥军路相交，被告移动公司自拥军路北侧向南敷设传���线路，跨越拥军路后延伸至上黄山村中心街，并利用被告电信局已经架设的线杆向南延伸。
2014年2月15日早上，跨越拥军路的被告移动公司架设的传输线路被过往车辆刮断，肇事车辆逃逸。刮擦事故造成位于上黄山村中心街的被告传输局架设的七根线杆被拉倒，倾倒的线杆将原告停放在街上的鲁G***1N号江淮牌轿车车顶及右后门玻璃砸坏。事故发生后，原告委托青州市中证价格评估有限公司对车辆损失进行了价值评估，该公司接受委托后拍摄了现场照片，并于2014年2月20日出具青证估字（2014）第14065-1号评估报告，确定该车损失价值为3790元，原告为此支付评估费400元。为此，原告诉至本院请求处理。
本案在审理过程中，本院依职权对事故现场进行了勘验，并拍摄了照片。根据现场勘验，跨越拥军路的线缆已经拆除，上黄山村中心街西侧线杆及被告电信局所有的线缆也已修复。
本院所确认的上述事实，有原告提交的现场照片、评估报告、评估费单据、本院依职权进行现场勘验拍摄的照片及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据已经查明的案件事实，原告车辆受损是因被告电信局所有的线杆倾倒所致，而线杆倾倒又是由被告移动公司所有的传输线路被车辆刮擦引起的。从事故发生的原因分析，肇事车辆刮擦被告移动公司的传输线路是根本原因，车辆逃逸造成原告无法向肇事方主张权利。原告提起本案诉讼，请求被告电信局、移动公司赔偿损失的法律依据是物件侵权责任。按照我国侵权责任法的规定，物件侵权属于特殊侵权类型，适用过错推定责任原则，即物���的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
我国《通信线路工程设计规范》、《长途通信光缆线路工程设计规范》、《本地通信线路工程设计规范》等规范均规定，架空光（电）缆方向在与公路交越时最低缆线到路面应不低于5.5米。庭审中，被告移动公司并无证据证实其架设的跨越拥军路的传输线路符合上述技术规范要求，因此，应认定被告移动公司对事故的发生具有一定过错。该传输线路跨越拥军路后，搭设于被告电信局所有的线杆上向南延伸。庭审中，被告电信局陈述被告移动公司敷设上述线路并未经其同意，但直至事故发生，被告电信局也未就被告移动公司的行为提出异议或要求其撤除线路，因此，应认定被告电信局疏于管理的行为也是事故发生的原因之一，其对原告所受损失负有一定过错。��告作为上黄山村居民，将车辆停放于街道上并无不当，其对事故的发生并无过错。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认定被告电信局、移动公司应分别对事故的发生承担25%、35%的过错责任，并据此对原告所受损失承担相应的民事赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。需要说明的是，原告如对肇事逃逸车辆主张权利，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第八十六条之规定,判决如下:
一、被告山东省长途电信潍坊传输局赔偿原告刘洪伟车辆损失费、评估费等各项损失1047.5元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国移动通信集团山东有限公司青州分公司赔偿原告刘洪伟车辆损失费、评估费等各项损失1466.5元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告刘洪伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东省长途电信潍坊传输局负担20元，被告中国移动通信集团山东有限公司青州分公司负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段美芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初8231号
原告张泽彦，男，1958年9月21日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告赵明，男，住重庆市南川区。
被告王春，男，住重庆市南川区。
原告张泽彦与被告赵明、王春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。在案件审理过程中，原告张泽彦于2016年12月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告张泽彦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张泽彦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽彦撤诉。
案件受理费10元,减半交纳5元，由原告张泽彦负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执1596号
本院在执行申请执行人姚苓金与被执行人杜加祥债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临商终字第1224号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杜加祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2983号
上诉人（原审被告）:广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区，统一社会信用代码91440103764017080N。
法定代表人：翁妃陆。
被上诉人（原审原告）:祝明超，住广州市越秀区。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初4182号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的法人代表与本案有极大的关系，本案应由移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，依法由不动产所在地人民法院管辖。本涉案房屋位于广州市荔湾区，在原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十月二十日
书记员 冯 妍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1319号
上诉人（原审被告）：邓树木，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）:占根修，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
原审被告：蔡红琴，女，1970年7月18日生，汉族，住安徽省广德县。
原审被告：邓洋，男，1991年9月出生，汉族，住址同上。
上诉人邓树木因与被上诉人占根修民间借款纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓树木、被上诉人占根修及其委托诉讼代理人邵雨苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓树木上诉请求：改判为驳回占根修的诉讼请求。事实和理由：争议的款项是其购买占根修燃煤的欠款，且已归还；占根修现主张权利已过法定的2年时效。
占根修辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
占根修向一审法院起诉请求：邓树木、蔡红琴、邓洋归还其借款本金7万元及利息。
一审法院认定事实：邓树木是蔡红琴之夫，邓洋系邓树木与蔡红琴之子。2015年2月15日，邓树木与邓洋共同向占根修出具一份欠条，该欠条的内容为“今欠到占根修人民币柒万元整。具欠人：邓树木、邓洋，2015年2月15日”。后邓树木与邓洋一直未归还该款。
一审法院认为：邓树木认为款项系拖欠的货款，且已归还。但邓树木未举证证明，对此不予采信。因邓树木与邓洋向占根修出具的欠条未明确归还期限，故邓树木提出本案已过诉讼时效，无事实、法律依据。邓树木与邓洋所欠款项应当及时归还。欠款发生在邓树木、蔡红琴夫妻关系存续期间，故应视为邓树木、蔡红琴、邓洋的共同债务。判决：邓树木、蔡红琴、邓洋欠原告占根修7万元及利息（利息从起诉之日2017年3月23日计至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审认定的事实、证据与一审相同。
另二审期间，占根修出具了两份材料，一份手机短信截面图，以证实其向邓树木催要过借款，邓树木质证后认可属实，但邓认为截面图上记载的时间已过2年时效，同时邓还辩称2年时效内占根修未曾电话联系催要过款项；另一份中国联合网略通信有限公司广德县分公司于2017年11月3日出示的2017年1月至2月期间占根修和邓树木之间的手机通话记录，以证实其在法定2年时效内、已向邓树木多次主张过权利。邓树木（无正当理由）拒绝质证。
本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，民事活动应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一审庭审过程中，邓树木承认其到2015年2月止，每年均给付占根修该7万元的利息。据此，虽然邓树木就该款项向占根修形式上出具了欠条，但实际上该款属于邓树木向占根修的借款，一审判决对此定性并无不当。邓树木又认为该款项是其购买占根修燃煤的欠款，且已归还，但无任何证据证明。退一步说，即使该款属于欠款，但通话记录和短信截面图相互佐证了占根修在法定的2年时效内曾经多次向邓树木主张过权利。综上，邓树木的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人邓树木负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 马 烈
审判员 汪令璋
二〇一七年十一月九日
书记员 姚玉勤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申193号
再审申请人（一审被告）：郑付芹，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：菏泽华恒房地产开发有限公司。
法定代表人赵昌美，职务董事长。
住所地菏泽市中华路***号颐瑞园********室。
再审申请人郑付芹与被申请人菏泽华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒公司）诉占有排除妨害纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑付芹申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交山东省成武县人民法院（2013）成执字第996号执行卷宗一套。证明申请执行人王定灿申请执行华恒公司，于2013年10月21日立案，立案后找不到华恒公司的赵昌美和任何股东，最后公告送达，现在又起诉，肯定是虚假诉讼。被申请人华恒公司的法定代表人根本就没有签署过授权委托书，也没有在民事诉状上签字，起诉状上的公章是先盖章又打印的。审判卷宗显示，立案材料均是宋某某办理的，宋某某既不是华恒公司的股东，也不是清算人员，不能代表公司。立案时，被申请人华恒公司提供的组织机构代码证和法定代表人身份证明均以过期。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山东省成武县人民法院（2012）成商初字第69号民事判决书显示，判决包括涉案房屋在内的4套房产交付张某某、刘宗领使用，再审申请人郑付芹据此向张某某支付24万元购买了涉案房产。因此，再审申请人对涉案房产是合法占有，山东省成武县人民法院（2014）成民初字第81号民事判决认定被申请人华恒公司与张某某之间的协议无效，并撤销了（2012）成商初字第69号民事判决，即便如此，不影响再审申请人郑付芹取得涉案房屋时善意取得的合法性；一审法院漏列必须到庭的当事人张某某，程序违法。（三）原判决适用法律错误。本案适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》的规定是适用法律错误，上述法律在认定再审申请人非法侵占的情形下才适用，而本案中，再审申请人郑付芹基于法院裁判文书在支付对价后，取得涉案房屋，是合法合理占有，案涉房屋系违章建筑，法院不应立案，已经立案的应驳回起诉。因此，一审法院适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人郑付芹提交的山东省成武县人民法院（2013）成执字第996号执行卷宗一套，与再审申请人郑付芹无关，本院不予采信。经查阅一审卷宗，起诉状显示华恒公司法定代表人赵昌美虽未在民事诉状上签字，但华恒公司已在起诉状上盖章，至于该公章的先后对起诉的效力并无影响，且宋某某已经华恒公司授权。经查阅卷宗，被申请人华恒公司提供的组织机构代码证和法定代表人身份证明均以过期，但并不代表华恒公司已不具备法人身份和赵昌美已非该公司的法定代表人。
关于再审申请人郑付芹取得涉案房屋是否属于善意取得？本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产的善意取得以依照法律规定已经登记为要件，涉案房产并未办理房产登记。因此，再审申请人郑付芹的行为并不适用于善意取得。本案标的物系小产权房已经生效判决确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一审法院认定再审申请人郑付芹与张某某签订的房产销售合同无效，适用法律并无不当，被申请人华恒公司据此要求被申请人郑付芹排除妨碍，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑付芹的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段小方
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1588号
罪犯王佩，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月7日作出(2012)温瓯刑初字第1216号刑事判决，以被告人王佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王佩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王佩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佩准予减刑十个月（刑期自2012年05月16日起至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月二十四日
代书记员 姚 晖
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初1535号
原告赵兴邦，男，1969年12月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告藏敬秋，女，其他自然情况不详。
被告高志勇，男，其他自然情况不详。
被告藏敬冬，女，其他自然情况不详。
赵兴邦诉藏敬秋、高志勇、藏敬冬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。赵兴邦到庭参加诉讼，藏敬秋、高志勇、藏敬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉���，本案现已审理终结。
赵兴邦诉称，高志勇和藏敬秋是夫妻关系，藏敬冬与高
志勇、藏敬秋是亲属关系。2015年6月27日，高志勇和藏敬秋因资金周转，通过孙立海提出向赵兴邦借款。经协商，由藏敬冬、孙立海作为担保人，赵兴邦当天在霍林郭勒市鑫驿宾馆借给高志勇和藏敬秋现金人民币5万元，双方签订了借款协议，藏敬秋向赵兴邦出具了欠条一份，约定借款期限为三个月，利息为2分（即每月利息1000元人民币），并且约定到期不还款每天加罚100元违约金。该借款到期后，经赵兴邦多次催要均无果。故诉至法院，请求判令藏敬秋、高志勇、藏敬冬立即偿还赵兴邦借款本金人民币5万元，偿还赵兴邦利息10500元，并承担本案的诉讼费。
藏敬秋、高志勇、藏敬冬均未作答辩。
经审理查明，2015年6月26日，赵兴邦与高志勇、藏敬秋签���了借款协议一份，约定高志勇、藏敬秋向赵兴邦借款5万元，借款日期自2015年6月27日至2015年9月27日，月息2分；逾期利息按银行同期贷款的四倍予以支付，直到还清全部借款为止；由藏敬冬作为该笔借款的担保人在借款协议中签字捺印，协议约定担保人担保范围为协议项下的本金、利息及违约利息，保证期限自借款之日起至还清全部借款为止。同日，藏敬秋就此笔借款为赵兴邦又出具了欠据一枚，载明借款金额为5万元，月息2分，借款期限自2015年6月27日至2015年9月27日。还款期限届满后，藏敬秋、高志勇仅给付赵兴邦借期内的利息3000元，借款本金与逾期利息一直未予偿还。
上述事实，有赵兴邦向本院提举的借款协议、欠据各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当���照约定的期限返还借款”与第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案中，藏敬秋、高志勇作为债务人在偿还借期内的利息后，不再履行偿还借款本金与逾期利息的义务，赵兴邦要求藏敬秋、高志勇偿还借款本金5万元及逾期利息10500元的诉讼请求于法有据且未超出合法范畴，故本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二项“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，能够认定藏敬冬承担的是连带保证责任且未超出保证期间，故赵兴邦要求藏敬冬承担连带责任共同还款于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藏敬秋、高志勇于本判决生效十日内偿还原告赵兴邦借款本金人民币5万元，支付利息人民币10500元，本息合计人民币60500元；
二、被告藏敬冬对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元（原告赵兴邦已预交），由被告藏敬秋、高志勇、藏敬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一六年十月十三日
书记员 澈力木格
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛商初字第00735号
原告叶至青。
被告胡奇峰。
被告苏州香格里拉食品有限公司。
法定代表人胡奇峰。
本院在审理原告叶至青与被告胡奇峰、苏州香格里拉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶至青自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶至青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告叶至青负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐秋兰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖193号
重庆恒煌建筑设备租赁有限公司诉重庆市江津区公安消防支队其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一七年五月二十八日