山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终1504号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈蓉洁，女，1963年5月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：平杰青，山东招法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王鑫，男，1971年8月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周醒，女，1985年12月9日出生，白族，住济南市。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。
上诉人陈蓉洁因与被上诉人王鑫、周醒民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈蓉洁上诉请求：1.撤销（2017）鲁0103民初3940号民事判决书中第三项判决；2.改判王鑫、周醒支付陈蓉洁因实现债权而支付的律师费17000元或将案件发回重审；3、上诉费由王鑫、周醒承担。事实与理由：王鑫、周醒应向陈蓉洁支付陈蓉洁因实现债权而应支付的律师费具有明确的合同约定；陈蓉洁与王鑫、周醒2015年8月27日签订的《民间抵押借贷合同》系陈蓉洁与王鑫、周醒的真实意思表示，且没有违反法律、法规，属于合法有效合同，对陈蓉洁、王鑫、周醒具有约束力。依据《民间抵押借贷合同》约定：“因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。”可知：违约方应向守约方承担守约方为实现债权而应支付的律师费。本案中因王鑫、周醒在民间抵押借贷合同约定的借款期限未按合同约定，按时、足额支付借款利息及本金，王鑫、周醒构成根本违约，属于违约方，故依据《民间抵押借贷合同》约定，陈蓉洁要求王鑫、周醒支付陈蓉洁因实现债权而应付的律师费并无不当。
王鑫、周醒应向陈蓉洁支付陈蓉洁因实现债权而应支付的律师费具有确实、充分的证据；除了《民间抵押借贷合同》外，陈蓉洁还提交了陈蓉洁与山东招法律师事务所签订的为委托代理合同以及陈蓉洁已交付律师代理费5000元的收据。其中委托代理合同明确约定：陈蓉洁委托山东招法律师事务所律师作为陈蓉洁陈蓉洁与王鑫、周醒王鑫、周醒民间借贷纠纷一案的一审代理人，陈蓉洁应支付的一审律师代理费用为17000元。因委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且山东招法律师事务所已经履行了代理职责，故陈蓉洁陈蓉洁亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，该17000元律师代理费是陈蓉洁为实现其债权的必然合理支出。虽然一审之前陈蓉洁因个人经济原因只实际支付了5000元律师代理费，但不代表陈蓉洁不用再支付剩余12000元律师代理费。此外，一审是否提交律师费发票与陈蓉洁依约是否应承担律师费用不具有对等关系，属于两个不同的法律关系范畴，陈蓉洁是否应当履行支付律师费的义务，是以委托代理合同的相关约定为依据，而非以是否有律师代理费发票为依据，因此，律师费发票并非是陈蓉洁要求王鑫、周醒支付陈蓉洁因实现债权而应支付的律师费请求的决定性、必须证据。一审法院以陈蓉洁未提交律师费发票驳回其主张，没有法律依据，依法不能成立。
综上，王鑫、周醒应向陈蓉洁支付陈蓉洁因实现债权而应支付的17000元律师费证据确实、充分，具有事实及法律依据，应予支持。
王鑫、周醒应向陈蓉洁支付陈蓉洁因实现债权而应支付的律师费的请求，最高人民法院在“对借贷合同约定律师费的争议”中做出了明确答复，亦具有相关判例为依据；最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终613号、山东省高级人民法院民事裁定书（2016）鲁民申1049号等判例，均遵照“最高人民法院对借贷合同约定律师费争议的答复”要义作出合理判决，即：守约一方通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由违约方负担。守约方委托的律师出庭参加诉讼，表明其与律师事务所之间形成了委托代理关系，法院判决违约方承担守约方为实现债权而支出的律师费用具有事实依据。至于守约方是否实际向律师事务所支付了代理费用，是守约方与律师事务所之间履行委托代理合同的问题。至于律师事务所是否开具发票或者开具发票不符合财务制度，仅是表明守约方与律师事务所的付费和收费行为不符合税法规定的义务，但与违约方依约承担的律师费用不具有对等关系，以未开具律师费发票，驳回守约方主张依法不能成立。
综上所述，陈蓉洁主张王鑫、周醒支付陈蓉洁因实现债权而支付的律师费17000元，证据确实充分，具有合理、合法依据。一审法院驳回陈蓉洁该请求的理由不成立，判决有误。请求二审法院依法支持陈蓉洁的上诉请求。
王鑫、周醒辩称，一、陈蓉洁拒不接受还款直到王鑫、周醒向法院起诉后，陈蓉洁仍通过种种手段拖延时间拒不接受还款，因此，陈蓉洁所支付的律师费不应由王鑫、周醒承担；二、陈蓉洁一审中也未能提交已经支付律师费的转账记录及发票，对该律师费的主张法院也不应支持；三、陈蓉洁主张的律师费明显过高，其在一审中称1.7万元律师费为本诉与反诉两项标的费用之和，本诉与反诉为同一标的，律师费不应重复计算；四、最高院未对民间借贷与律师费有关的问题作出过正式回复，陈蓉洁所引用的内容为个别判决书中的内容，我国非判例法国家，高院及最高院判例不能作为本案审判依据。综上，请求依法驳回陈蓉洁的上诉请求。
王鑫、周醒向一审法院起诉请求：判令1.被告陈蓉洁收取还款10万元；2.被告陈蓉洁协助解除济南市槐荫区德兴街40号8号楼3-101房产（济房权证槐字第08**68号）的抵押登记手续；3.被告陈蓉洁支付律师代理费。
陈蓉洁向一审法院反诉请求：判令1.反诉被告王鑫、周醒偿还借款10万元及利息：以10万元为基数，自2016年6月28日起至还清之日止，按年利率24%计算；2.反诉被告王鑫、周醒支付律师代理费17000元。
一审法院认定事实：2015年8月27日,陈蓉洁与王鑫、周醒签订民间抵押借贷合同，合同约定：“借款人王鑫、周醒，抵押人王鑫，贷款人陈蓉洁，借款用途资金周转，贷款金额10万元，期限2015年8月27日起至2016年2月26日止，抵押人自愿以其所有的位于槐荫区德兴街40号8号楼房产作抵押担保，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，王鑫、周醒出具借款借据，载明：“借款人王鑫、周醒，借款金额10万元，月利率3%，期限2015年8月27日起至2016年2月26日止。”同日，周醒出具收到条，载明：“今收到陈蓉洁转账人民币10万元整。”同日，陈蓉洁以银行转账方式向周醒交付借款10万元。陈蓉洁与王鑫就济南市槐荫区德兴东街40号8号楼3-101房产（房产证号：槐08**68）办理房屋抵押登记手续，房屋所有权人王鑫，债权人陈蓉洁，抵押金额10万元。王鑫、周醒主张律师代理费7000元，提交律师费发票一张，发票载明的金额为7000元。陈蓉洁主张律师代理费17000元，提交委托代理合同、收据各一份，收据载明的金额为5000元，委托代理合同约定陈蓉洁向山东招法律师事务所支付代理费17000元。
对有争议的事实，一审法院认定如下：王鑫、周醒主张已向陈蓉洁支付利息35000元，陈蓉洁主张仅收到利息3万元，一审法院认为，根据双方提交的证据，仅能证明王鑫、周醒向陈蓉洁支付3万元利息，王鑫、周醒主张的其余5000元利息，因未提交证据予以证明，不予采信。故认定原告王鑫、周醒支付利息3万元。
王鑫、周醒主张陈蓉洁拒绝接收还款，违约在先。一审法院认为，王鑫、周醒对其主张，未提交证据予以证明，故对该主张不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鑫、周醒要求陈蓉洁收取还款10万元，因陈蓉洁已提出反诉，故该项诉讼请求，不予支持。王鑫、周醒要求陈蓉洁协助解除对济南市槐荫区德兴街40号8号楼3-101房产（济房权证槐字第08**68号）的抵押登记手续，因王鑫、周醒尚未还清借款本息，对该项诉讼请求，不予支持。王鑫、周醒要求陈蓉洁支付律师费7000元，因王鑫、周醒未提交证据证明陈蓉洁构成违约，对该项诉讼请求，不予支持。
陈蓉洁提交的民间抵押借贷合同、收到条、借款借据、银行转账凭证等证据，能够证明王鑫、周醒向陈蓉洁借款10万元的事实，陈蓉洁要求王鑫、周醒偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定月利率为3%，每月利息为3000元，故王鑫、周醒已支付了10个月的利息。陈蓉洁主张利息按年利率24%计算，未超过法律规定的上限，予以支持，但利息的截止时间应当予以调整，故陈蓉洁主张的利息调整为：以10万元为基数，自2016年6月28日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。陈蓉洁主张律师代理费17000元，但其未提交律师费发票予以证明，对该主张，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、反诉被告王鑫、周醒于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告陈蓉洁借款10万元。二、反诉被告王鑫、周醒于本判决生效之日起十日内支付反诉原告陈蓉洁利息：以10万元为基数，自2016年6月28日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。三、驳回反诉原告陈蓉洁的其他反诉请求。四、驳回原告王鑫、周醒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王鑫、周醒负担；反诉费1150元，由反诉被告王鑫、周醒负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈蓉洁提交购买方为陈蓉洁，销售方为山东招法律师事务所，数额为17000元的山东增值税普通发票一份。欲证明陈蓉洁因实现债权而支付的律师费。经质证，王鑫、周醒认为该证据应在一审中提交，其余质证意见同答辩意见。
对二审争议的事实，本院认定如下：因王鑫、周醒对陈蓉洁提交的上述证据的真实性并未提出异议，故对该证据，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案《民间抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同第二十七条约定：“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。”因王鑫、周醒未向陈蓉洁履行还款义务，故按合同约定，应当承担陈蓉洁因实现债权而支出的律师费。王鑫、周醒虽主张陈蓉洁主张的律师费数额过高且因陈蓉洁拒不接受还款，故陈蓉洁支出的律师费不应由王鑫、周醒承担。在王鑫、周醒对于其该项主张并未提交证据予以证实的情况下，对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，陈蓉洁的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3940号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费负担部分；
二、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3940号民事判决第三项；
三、被上诉人王鑫、周醒于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈蓉洁律师代理费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费225元，由被上诉人王鑫、周醒负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年三月八日
书记员 刘 琳