山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑重字第5号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人魏洪国，滨州市鑫泰煤业有限公司、滨州市天惠煤炭有限公司经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人申海芬，山东开言律师事务所律师。
被告人丁某，寿光祥续工贸有限公司经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月19日被滨州市公安局开发区分局取保候审，2014年12月18日被本院取保候审。
被告人张某，滨州市高新技术产业开发区小营办事处朱全管区主任。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月15日被滨州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月8日被滨州���公安局开发区分局取保候审，2014年11月7日被本院取保候审。
辩护人杨滨，山东一衡律师事务所律师。
被告人薛某，个体工商户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月20日被滨州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月17日被滨州市公安局开发区分局取保候审，2014年12月16日被本院取保候审。
辩护人梁光坤，山东民颂律师事务所律师。
被告人郝某1，滨州市博金工贸有限公司经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月5日被滨州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年10月25日被滨州市公安局开发区分局取保候审，2014年10月24日被本院取保候审。
被告人许某1，滨州市鑫泰煤业有限公司、滨州市天惠煤炭有限公司实际投资者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月12日被滨州市公安局开发区分局取保候审，2014年11月11日被本院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2014］264号、303号起诉书指控被告人魏洪国、薛某、张某、丁某、许某1、郝某1犯虚开增值税专用发票罪，本院于2015年9月2日作出一审判决。滨城区人民检察院提出抗诉，滨州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）滨中刑二终字第85号刑事裁定，裁定撤销本院（2015）滨刑初字第257号刑事判决，发回本院重审。本院于2015年12月7日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市滨城区人民检察院指派检察员楚燕平、黎志超出庭支持公诉，被告人魏洪国及其辩护人申海芬，被告人张某及其辩护人杨滨，被告人薛某及其辩护人梁光坤，被告人丁某、郝某1、许某1到庭参加诉讼。2015年3月2日、7月1日，滨城区人民检察院以需要补充侦查为由，两次建议本院延期审理��延期后，本院于同年8月1日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年期间，被告人魏洪国在没有实际货物交易的情况下，以其经营的滨州鑫泰煤业有限公司向被告人郝某1经营的滨州市博金工贸有限公司虚开增值税专用发票10份（价税合计1052800元，税额152970.95元）、向被告人丁某经营的寿光祥续工贸有限公司虚开增值税专用发票23份（价税合计2333594.08元，税额339069.22元）、向枣庄晟泽物资有限公司虚开增值税专用发票152份（价税合计17541708元，税额2548795.23元），并收取受票公司支付的开票费。被告人魏洪国在没有实际货物交易的情况下，以其经营的山东天惠煤炭有限公司向冯希明（另案处理）经营的滨州市天成包装有限责任公司虚开增值税专用发票7份（价税合计605806.80元，税额88023.19元）、向被告人丁某经营的寿光祥续工贸有限公��虚开增值税专用发票32份（价税合计3215379.68元，税额467191.92元），并收取受票公司支付的开票费；被告人张某收取受票公司支付的开票费后向被告人薛某支付开票费，被告人魏洪国经被告人薛某介绍，在购销双方没有实际货物交易的情况下，以其经营的滨州天惠煤炭有限公司向毛某（另案处理）经营的新泰市源通工贸有限公司虚开增值税专用发票29份（价税合计3246100元，税额471655.54元），并收取被告人薛某支付的开票费。被告人张某收取受票公司支付的开票费后向被告人薛某支付开票费，被告人许某1经被告人薛某介绍，在购销双方没有实际货物交易的情况下，以滨州天惠煤炭有限公司名义向新泰源通工贸有限公司虚开增值税专用发票12份（价税合计1349950元，税额196146.58元），并收取被告人薛某支付的开票费。上述虚开的增值税专用发票均已在税务部门抵扣。案发��，被告人许某1、丁某先后到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人魏洪国、薛某、张某、丁某、郝某1、许某1供述，证人李某、郝某2、许某2等人证言，虚开的增值税专用发票发票联、银行相关书证、工商登记资料、记账凭证、国税局出具的抵扣证明、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏洪国、薛某、张某、丁某、郝某1、许某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。案发后，被告人丁某、许某1投案自首，依法可从轻处罚。
被告人魏洪国辩解称，1、起诉书指控的第五起天惠公司2013年3月18日向新泰源通公司收取的开票费数额不对，第七起天惠公司向寿光祥续公司、第八起鑫泰公司向寿光祥续公司、第九起鑫泰公司向枣庄晟泽公司开票数额不对，其中有真实货物交易；2、其系单位犯罪；3、其系自首。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案应认定为单位犯罪；2、指控被告人魏洪国向博金工贸公司虚开，被告人魏洪国系从犯；3、指控被告人魏洪国向新泰源通公司虚开，事实不清，证据不足；4、指控第被告人魏洪国向寿光祥续工贸公司虚开，应当扣除2012年两公司因真实的货物交易开具的增值税专用发票4份（价税合计374505.38元）。5、指控被告人魏洪国向枣庄晟泽公司虚开，应当认定虚开价税合计400万元；6、被告人魏洪国系自首；7、所抵扣的税款已追缴。
被告人薛某对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、指控2013年7月9日、10日，天惠煤炭公司向新泰源通公司虚开的12份，其中有7份没有抵扣，应当予以扣除。2、被告人薛某系从犯；3、被告人薛某系坦白。4、被告人薛某已补缴税款。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某系从犯；2、被告人张某系自首；3、指控2013年7月9日、10日，天惠煤炭公司向新泰源通公司虚开的12份，其中有7份没有抵扣，应当予以扣除。
被告人丁某辩解称，2012年春天，鑫泰煤业向其经营的寿光祥续公司实际供煤七八车，价税合计20万元左右。
被告人郝某1对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人许某1辩解称，其所开发票中有7份未抵扣。
经审理查明:
滨州鑫泰煤业有限公司于2008年4月11日核准登记，法定代表人系被告人魏洪国。滨州天惠煤炭有限公司于2007年11月13日核准登记，实际负责人系被告人魏洪国，被告人许某1系实际投资人之一。滨州市博金工贸有限公司于2008年6月23日核准登记，实际负责��系被告人郝某1。寿光祥续工贸有限公司于2007年5月31日核准登记，法定代表人系被告人丁某。
上述事实，被告人魏洪国、丁某、许某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1等人证言，公司设立登记情况等证据证实，足以认定。
一、2012年3月23日，滨州鑫泰煤业有限公司在与滨州市博金工贸有限公司无真实货物交易的情况下，时任滨州鑫泰煤业有限公司法定代表人的被告人魏洪国以滨州鑫泰煤业有限公司名义向滨州市博金工贸有限公司虚开增值税专用发票7份，虚开税额102708.33元，并收取时任滨州市博金工贸有限公司负责人的被告人郝某1开票费62205元（票面价税合计数额的8.8%）。滨州市博金工贸有限公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
二、2012年4月24日，滨州鑫泰煤业有限公司在与滨州市博金工贸有限公司无真实��物交易的情况下，时任滨州鑫泰煤业有限公司法定代表人的被告人魏洪国以滨州鑫泰煤业有限公司名义向滨州市博金工贸有限公司虚开增值税专用发票3份，虚开税额50262.62元，并收取时任滨州市博金工贸有限公司负责人的被告人郝某1开票费31825元（票面价税合计数额的9.2%）。滨州市博金工贸有限公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人李某（曾用名姜某）证言，2012年1月至6月，其系魏洪国经营的滨州鑫泰煤业有限公司代理会计，负责增值税专用发票的领购、保管、使用。滨州鑫泰煤业有限公司向滨州市博金工贸有限公司开具的10份增值税专用发票（价税合计1052800元，税额152970.95元）是魏洪国让其开具的，并交给魏洪国了。
2、书证
��1）滨州市博金工贸有限公司税务登记信息及增值税专用发票进销项明细，载明该公司增值税专用发票使用的情况。
（2）银行承兑汇票、收款收据、记账凭证、转账交易明细能够证实滨州市博金工贸有限公司向滨州鑫泰煤业有限公司提供伪造承兑汇票二张（票面金额分别为20万、50万）、滨州鑫泰煤业有限公司向滨州市博金工贸有限公司提供收据（收到煤款6875元）进行“走账”。2012年3月25日、4月26日，被告人郝某1（账号62×××10）将开票费62205元、31825元分别打入被告人魏洪国账户（62×××11）的情况。
（3）山东增值税专用发票抵扣联能够证实NO02017648－02017667共计10份证实涉案增值税专用发票已在国税局认证抵扣。
3、辨认笔录
（1）被告人魏洪国辨认笔录及照片，其指认向其购买虚开增值税专用发票的人系被告人郝某1。
（2）郝某1辨认笔录及照片，载明其指认给其公司虚开10张增值税专用发票的人系被告人魏洪国。
4、被告人魏洪国、郝某1对公诉机关指控的事实予以供认。
三、2012年3月19日、10月23日，滨州鑫泰煤业有限公司在与枣庄晟泽物资有限公司无真实货物交易的情况下，时任滨州鑫泰煤业有限公司法定代表人的被告人魏洪国以滨州鑫泰煤业有限公司名义向枣庄晟泽物资有限公司虚开增值税专用发票40份，虚开税额662623.39元，后收取枣庄晟泽物资有限公司支付的开票费。枣庄晟泽物资有限公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）许某证言，2012年春天，魏洪国用其身份证办过农行卡（尾号为1319），并开通了网上银行，上述卡和网银U盾都是魏洪国拿着，其没用过。
（2）宋某证言，2012年，其将于某介绍给魏洪国认识。其将在邹平办理的农行卡62xxx17及优盾给于某用于空转资金。
（3）于某（枣庄晟泽有限公司业务员）证言，其通过宋某认识魏洪国。其公司向滨州鑫泰煤业有限公司购买过增值税发票，其公司收到魏洪国开具的发票经认证后再付开票费（按价税合计9.5%）。走账时都是其把公司的账户网银U盾和其个人的账户网银U盾交给魏洪国，让他操作。
（4）孙某1（枣庄市晟泽物流有限公司出纳）证言，于某安排其以自己名义在工行办理的银行账户进行过公司大额煤款的转款，其先将为公司支付的煤款转到其个人账户，后转到公司账户，再把钱转给滨州鑫泰煤业有限公司。
（5）孙某2（枣庄市晟泽物流有限公司法定代表人）证言，其公司是一般纳税人。2006年至2013年3月，于某是其公司股东（10%），财务副总，负责管理使用其公司金税卡，以后是李忠洋负责。于某对其说公司购进的煤炭都是带发票的。
2、书证
（1）账户交易明细，2012年4月5日，许某（62xxx19）转入枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）550000元、360408元、650000元；当日，枣庄市晟泽物流有限公司转入滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）550000、650000元、360408元；当日，滨州鑫泰煤业有限公司转入魏洪国550000元、650000元，许某360408元。2012年10月29日，于某（62xxx84）转入枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）1000000元，当日，枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）转入滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）1000000元，当日，滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）转入宋某（62xxx17）1000000元。当日，于某（62xxx84）转入枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）1000000元，当日，枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）转入滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）1000000元，当日，滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）转入宋某（62xxx17）1000000元。同年10月30日，于某（62xxx84）转入枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）1000000元，当日，枣庄市晟泽物流有限公司（16xxx86）转入滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）1000000元，当日，滨州鑫泰煤业有限公司（15－7xxx07）转入宋某（62xxx17）1000000元。
（2）山东省枣庄市薛城区国家税务局出具的增值税专用发票认证说明，证实枣庄市晟泽物流有限公司涉案40份增值税专用发票已申报抵扣。
3、证人于某的辨认笔录及照片，载明其指认其通过宋某认识向其所在公司虚开增值税专用发票的滨州鑫泰煤业有限公司的老板老魏系被告人魏洪国的情况。
4、被告人魏洪国供述，2012年，其以经营的滨州鑫泰煤业有限公司向枣庄晟泽物资有限公司虚开增值税发票，价税合计为400万元左右，并按价税合计的7%收取开票费。
关于公诉机关对2012年3月19日至2013年4月22日期间，被告人魏洪国以其经营的滨州鑫泰煤业有限公司向枣庄晟泽物资有限公司虚开增值税专用发票152份，价税合计17541708元，税额2548795.23元的指控，本院经审查认为，根据被告人魏洪国供述、证人于某等人证言，走账资金表能够证实2012年3月19日、10月23日，两公司虚开增值税专用发票40份（价税合计4560408元，税额662623.39元）的事实，证人于某称两公司存在真实的货物交易，被告人魏洪国供述两公司除虚开价税合计400万元左右的发票外，其他均是邹平姓张的人挂靠其公司经营的模式，公诉机关出示的走账资金表与指控的2013年4月20日、26日，5月22日虚开的112份发票价税合计数额不符，亦未提供其他证据予以佐证，故公诉机关对该项中2013年4月20日、4月26日、5月22日两公司之间开具的112份增值税专用发票系虚开的指控证据不足，本院不予确认。被告人魏洪国及其辩护人以此为由所提的辩解、辩护意见中合理部分，本院予以采纳。
四、2013年1月30日至2013年5月25日期间，滨州鑫泰煤业有限公司在与寿光祥续工贸有限公司无真实货物交易的情况下，时任滨州鑫泰煤业有限公司法定代表人的被告人魏洪国以滨州鑫泰煤业有限公司名义向寿光祥续工贸有限公司虚开增值税专用发票19份，虚开税额284653.91元，并收取时任寿光祥续工贸有限公司法定代表人被告人丁某开票费（票面价税合计数额的8%-9%）。寿光祥续工贸有限公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、许某2证言，其在许某1与魏洪国合开的厂子里记流水账。2012年六七月份，魏洪国让其以自己名义在沾化农行、工行，滨州农信社、农行办理了银行卡及网银U盾，后由魏洪国使用。
2、书证
（1）账户交易明细，载明2013年1月30日，寿光祥续工贸有限公司转入滨州鑫泰煤业有限公司（15－74xxx07）183964.95元；当日，滨州鑫泰煤业有限公司转入魏洪国183964.95元；当日，魏洪国转入寿光祥续工贸有限公司183964.95元。同年5月28日，寿光祥续工贸有限公司转入滨州鑫泰煤业有限公司250000元、290000元、200000元、150000元、278000元、289000元、189542.2元、128581.55元；当日，滨州鑫泰煤业有限公司转入许某2共计1775123.75元；当日，许某2转入寿光祥续工贸有限公司共计1775123.75元。
（3）滨州鑫泰煤业有限公司销项明细及寿光国税局办税服务厅出具的说明能够证实涉案19份增值税发票均已在国税局认证抵扣。
3、被告人丁某辨认笔录及照片，其指认滨州鑫泰煤业有限公司向其公司开具增值税专用发票的人系被告人魏洪国。
4、被告人供述
（1）被告人魏洪国在侦查阶段供述，2013年1月30日、4月23日、5月25日，滨州鑫泰煤业有限公司向寿光祥续工贸有限公司开具份增值税专用发票19份。上述发票均为老丁告诉其开票信息，由其拿网银U盾去老丁那里走的账，其把伪造的假收据和上述发票一起给老丁，其收取开票费（价税合计的8%－9%）。
（2）被告人丁某(寿光祥续工贸有限公司法定代表人)供述，2013年，其向魏洪国的滨州鑫泰煤业有限公司购买增值税专用发票19份，其按价税合计的9%支付了开票费，其将开票信息给魏洪国，魏洪国用其公司的网银在农行走的账，走账的钱是魏��国出的，双方没有实际的货物交易，上述19份虚开的增值税专用发票的税款都已在国税局认证抵扣。
关于公诉机关对2012年1月30日至2013年5月25日期间，由滨州鑫泰煤业有限公司向寿光祥续工贸有限公司虚开增值税专用发票23份，价税合计2333594.08元，税额339069.22元的指控，本院经审查认为，被告人魏洪国在侦查阶段供述、被告人丁某供述、证人许某2证言、账户交易明细、辨认笔录能够证实2013年1月30日至5月25日，滨州鑫泰煤业有限公司向寿光祥续工贸有限公司虚开增值税专用发票19份（价税合计1959088.7元，税额284653.91元）的事实；被告人丁某供述2012年，两公司存在真实的货物交易20万元，被告人魏洪国供述2012年，两公司均是真实的货物交易，且公诉机关出示的账目明细中未有2012年两公司“走账”情况，现有证据无法证实2012年1月30日，鑫泰煤业公司向寿光祥��公司开具的增值税专用发票4份系虚开的事实。故公诉机关对该项中2012年1月30日两公司虚开4份指控证据不足，本院不予确认。被告人魏洪国及其辩护人、被告人丁某以此为由所提的辩解、辩护意见中合理部分，本院予以采纳。
五、2012年12月25日，滨州天惠煤炭有限公司在与滨州市天成包装有限责任公司无真实货物交易的情况下，时任滨州天惠煤炭有限公司负责人的被告人魏洪国以滨州天惠煤炭有限公司名义向滨州市天成包装有限责任公司虚开增值税专用发票7份，虚开税额88023.19元，并收取时任滨州市天成包装有限责任公司法定代表人冯希明开票费57550元（票面价税合计数额的9.5%）。滨州市天成包装有限责任公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证���证言
（1）文某证言，2012年，其在阳信经营一家销煤点，不具备开具增值税专用发票的资质。其给滨州市天成包装有限责任公司供过现金煤，未签过合同，煤款已结清。其给过天成公司老板冯希明一张能联系开增值税专用发票的名片。侦查机关向其出示的滨州天惠煤炭有限公司与滨州天成包装有限责任公司签订的一份合同中落款“文某”的签字不是其写的。
（2）霍某（时任滨州市天成包装有限责任公司会计）证言，2012年12月25日，其公司法定代表人冯希明交给其滨州天惠煤炭有限公司开给其公司的7份增值税专用发票和有对方公司印章、签字的合同书一式二份。其将上述增值税专用发票票面价税合计的9.5%通过公司公户、李平的账户，打款至一姓魏的账户。2013年1月11日，由冯希明领来的一男的在其所在的账务室的电脑上操作“走账”605806.80元。
2、书证
(1)滨州市天成包装有限责任公司工商登记资料，载明该公司设立登记、变更及法定代表人的情况。
(2)记账凭证、转账交易明细，载明2012年12月25日，滨州天成包装有限责任公司91xxx35）转入李平（62×××13）57550元；当日，李平转入魏洪国（62×××11）57550元。2013年1月11日，魏洪国（账号62×××11）转入滨州天成包装有限责任公司（账号15×××61）605806.8元；当日，滨州市天成包装有限责任公司转入滨州天惠煤炭有限公司（15－72xxx62）605806.8元。
（2）合同书一份，载明被告人魏洪国为走账向滨州市天成包装有限责任公司提供假合同的情况。
（3）山东增值税专用发票发票联（NO12454669－12194675）及滨州天惠煤炭有限公司销项明细能够证实虚开的7张增值税专用发票已在国税局认证抵扣。
3、证人霍某辨认笔录及照片，其指认到其所在天成公司财务室操作“走账”的人系被告人魏洪国。
4、同案人及被告人供述
（1）同案人冯某（滨州市天成包装有限公司法定代表人）供述，2012年12月25日，滨州天惠煤炭有限公司虚开给其公司的7份增值税专用发票（价税合计605806.80元、税额88023.19元），是其付给天惠公司开票费57550元（价税合计的9.5%）买来的，双方没有真实的货物交易。其将上述开票费通过公司工行账户、李平账户62×××13转入魏洪国的账户62×××11。其向滨州市天惠煤炭公司的一个四十多岁的男的提供开票信息，对方通过公交车给其发过来的合同、虚开的上述发票，并空转了资金。上述7份发票已到国税局认证抵扣了。
（2）被告人魏洪国在侦查阶段供述，2012年12月25日，其经营的滨州天惠煤炭有限公司向滨州市天成包装有限责任公司虚开7份增值税专用发票（价税合计605806.8元，税额88023.19元），收取对方开票费57550元，双方没有真实的货物交易。其将上述发票、内容虚假的合同书交付给天成公司，后其带网银到天成公司办公室走的账。
六、2013年1月23日至2013年3月25日，滨州天惠煤炭有限公司在与寿光祥续工贸有限公司无真实货物交易的情况下，时任滨州天惠煤炭有限公司负责人的被告人魏洪国向寿光祥续工贸有限公司虚开增值税专用发票32份，虚开税额467191.92元，并收取时任寿光祥续工贸有限公司法定代表人被告人丁某开票费（票面价税合计的8%-9%）。寿光祥续工贸有限公司已将上述增值税专用发票均在税务部门申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、许某2证言，其在许某1与魏洪国合开的厂子里记流水账。2012年六七月份��魏洪国让其以自己名义在沾化农行、工行，滨州农信社、农行办理了银行卡及网银U盾，后由魏洪国使用。
2、书证
（1）账户交易明细，载明2013年1月25日，寿光祥续工贸有限公司（15－42xxx11）转入滨州天惠煤炭有限公司（15－72xxx62）470000元、490000元、2114.70元、500000元；当日，滨州天惠煤炭有限公司转入魏洪国（62×××11）470000元、502114.70元、490000元；当日，魏洪国转入寿光祥续工贸有限公司470000元、490000元、500000元、2114.70元。同年3月27日，寿光祥续工贸有限公司转入滨州天惠煤炭有限公司143264.98元、350000元、420000元、400000元、440000元；当日，滨州天惠煤炭有限公司转入许某2（62xxx15）350000元、400000元、440000元、420000元、143500元；当日，许某2转入寿光祥续工贸有限公司420000元、350000元、400000元、143264.98元、440000元。
（3）滨州天惠煤炭有���公司销项明细、滨州鑫泰煤业有限公司销项明细及寿光国税局办税服务厅出具的说明能够证实涉案32份增值税发票均已在国税局认证抵扣。
3、被告人丁某辨认笔录及照片，其指认滨州天惠煤炭有限公司向其公司开具增值税专用发票的人系被告人魏洪国。
4、被告人的供述
（1）被告人魏洪国在侦查阶段供述，2013年1月23日、2月25日、3月25日，其经营的滨州天惠煤炭有限公司向寿光祥续工贸有限公司开具32份增值税专用发票，价税合计3215379.68元，税额467191.92元。上述发票均为老丁告诉其开票信息，由其拿网银U盾去老丁那里走的账，其把伪造的假收据和上述发票一起给老丁，其收取开票费（价税合计的8%－9%）。
（2）被告人丁某（寿光祥续工贸有限公司法定代表人）。供述，2013年，其向魏洪国的滨州天惠煤炭有限公司购买���值税专用发票32份（价税合计3215379.68元、税额467191.92元），其按价税合计的9%支付了开票费，其将开票信息给魏洪国，魏洪国用其公司的网银在农行走的账，走账的钱是魏洪国出的，双方没有实际的货物交易，上述32份虚开的增值税专用发票的税款都已在国税局认证抵扣。
七、2013年1月9日，时任新泰市源通工贸有限公司法定代表人的毛某让被告人张某为其公司购买增值税专用发票，张某通过被告人薛某联系开票，张某收取开票费（票面价税合计数额的10%）并向薛某支付开票费（票面价税合计数额的9%），滨州天惠煤炭有限公司在与新泰市源通工贸有限公司无实际货物交易的情况下，时任滨州天惠煤炭有限公司负责人的被告人魏洪国经薛某介绍，以滨州天惠煤炭有限公司名义向新泰市源通工贸有限公司虚开增值税专用发票19份，虚开税额313061.48元���并收取薛某支付开票费193900元（票面价税合计数额的9%）。新泰市源通工贸有限公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
八、2013年3月18日，时任新泰市源通工贸有限公司法定代表人的毛某让被告人张某为其公司购买增值税专用发票，张某通过被告人薛某联系开票，张某收取开票费（票面价税合计数额的10%）并向薛某支付开票费（票面价税合计数额的9%），滨州天惠煤炭有限公司在与新泰市源通工贸有限公司无实际货物交易的情况下，时任滨州天惠煤炭有限公司负责人的被告人魏洪国经薛某介绍，以滨州天惠煤炭有限公司名义向新泰市源通工贸有限公司虚开增值税专用发票10份，虚开税额158594.06元，并收取薛某支付开票费98235元（票面价税合计数额的9%）。新泰市源通工贸有限公司已将上述增值税专用发票在税务部门申报抵扣。
九、2013年7月9日、10日，2013年3月18日，时任新泰市源通工贸有限公司法定代表人的毛某让被告人张某为其公司购买增值税专用发票，张某通过被告人薛某联系开票，张某收取开票费（票面价税合计数额的10%）并向薛某支付开票费（票面价税合计数额的9%），滨州天惠煤炭有限公司在与新泰市源通工贸有限公司无实际货物交易的情况下，时任滨州天惠煤炭有限公司投资人的被告人许某1经被告人薛某介绍，以滨州天惠煤炭有限公司名义向新泰市源通工贸有限公司虚开增值税专用发票12份，虚开税额196146.58元，并收取薛某支付开票费134995元（票面价税合计数额的9%）。新泰市源通工贸有限公司已将上述增值税专用发票中的5份（税额77248.29元）在税务部门申报抵扣。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、���人证言
（1）许某2证言，其在许某1与魏洪国合开的厂子里记流水账。2012年六七月份，魏洪国让其以自己名义在沾化农行、工行，滨州农信社、农行办理了银行卡及网银U盾，后由魏洪国使用。2013年6月，魏洪国让其负责给薛某开增值税发票。同年7月9号，薛某把开票信息发到其手机上，要求开具12张增值税专用发票（价税合计1349950元、税额196146.58元）。后其用客车将上述发票交付给薛某，并将收到的薛某支付的开票费转入许某1的农行卡。其未收到过与上述12张发票相对应的账款。
（2）孙某1（新泰市源通工贸有限公司员工）证言，滨州天惠煤炭有限公司向公司开具的41份增值税专用发票是公司老板毛某通过小营的张某购买的，其去小营张某处拿过一次增值税专用发票，其余的是张某的弟弟张桥送到其公司来的。其将公司的新泰中行账户网银U盾给张某送去用于操作“走账”。
（3）代某证言，张某通过其农行账户（62×××18）给薛某打过款，即2013年1月22日、24日分别转入薛某的账户9000元、103900元；同年3月27日，转入其账户109000元，次日，其给薛某（农行账号62×××18）转款98100元，余额10900元其给了张某；同年7月25日，转入其账户70000元，张某给其现金6170元，其给薛某转款76170元。
（4）胡某（张某女婿）证言，2013年夏天，其帮岳父张某去东营找毛经理要了60000元，后张某让其把60000元打给一个姓薛的。
（5）封某证言，2012年，其将以自己名义办理的62×××10农行卡（已开通网银）给了魏洪国用于走流水。该卡其从未使用过。
2、书证
(1)新泰市源通工贸有限公司工商登记资料，载明该公司设立登记、变更的情况。
（2）山东增值税专用发票发票联（NO09240812－09240830、09259302－09259311、09266109－09266115、09296791－09296795）能够证实2013年1月9日、3月18日、7月9日、7月10日滨州天惠煤炭有限公司向新泰市源通工贸有限公司虚开41张增值税专用发票。
(3)记账凭证、转账交易明细，载明2013年1月15日，新泰市源通工贸有限责任公司（21xxx85）转入滨州天惠煤炭有限公司（15－72xxx62）400000元、390000元、350000元、360000元、330000元、324600元；当日，封某（62×××10）转入新泰市源通工贸有限责任公司（21xxx85）330000元、350000元、360000元、390000元、400000元、324600元。2013年3月25日，新泰市源通工贸有限责任公司（21xxx85）转入滨州天惠煤炭有限公司（15－72xxx62）250000、370000元、300000元、171500元；当日，许某2（62xxx15）转入新泰市源通工贸有限责任公司（21xxx85）324600元、300000元、171500元、370000元、250000元。
（4）账户明细，载明2013���3月27日，新泰市源通工贸有限公司（21xxx85）转入代某账户（62×××18）开票费109000元。同年7月25日，毛某（62xxx22）转入代某（62×××18）开票费70000元。同年3月20日、5月24日、5月27日、6月21日、7月20日、7月25日，代某转入薛某（62×××18）4750元、6700元、9700元、6400元、4500元、76170元；
（5）新泰市国家税务局翟镇税务分局出具证明，证实滨州天惠煤炭有限公司于2013年1月9日、3月18日、7月9日、7月10日向新泰市源通工贸有限公司开具的34份增值税专用发票已在新泰市国税局翟镇分局抵扣。
4、辨认笔录
（1）被告人张某的辨认笔录及照片，其指认被告人薛某的情况。
（2）同案人毛某的辨认笔录及照片，其指认被告人张某的情况。
（3）证人封某的辨认笔录及照片，其指认被告人魏洪国的情况。
5、同案人及被告人��述
（1）同案人毛某（新泰市源通工贸有限公司法定代表人）供述，2013年1月9日、3月18日，7月9日、10日，其通过张某先后三次向滨州天惠煤炭公司购买增值税专用发票41张，其按价税合计的10%将开票费打入张某的账号。上述两公司没有真实的货物交易，上述虚开的发票有的是张某让他弟弟张桥交给其的，也有其让孙某1泉去小营找张某拿的。其让张丰泉把公司中行账户的网银U盾交给张某走账，走账资金是张某出的，张某还给其假合同。上述虚开的增值税专用发票中7份（09266109－09266112，09296791－09296793）没有在新泰市国税局翟镇分局认证抵扣。
（2）被告人魏洪国在侦查阶段供述，2013年1月9日、3月18日，滨州天惠煤炭有限公司向新泰市源通工贸有限公司虚开的增值税专用发票共计29份，薛某提供的开票信息并向其支付开票费，其通过客车给薛某送去的。上述发票均为空转资金。
（3）被告人张某、薛某对公诉机关指控该三起的事实予以供认。
关于公诉机关对2013年3月18日，被告人魏洪国收取被告人薛某开票费193900元（票面价税合计数额的9%）的指控，本院经审查认为，被告人魏洪国、薛某及毛某供述，山东增值税专用发票发票联记载的情况能够证实票面价税合计为1091500元，根据被告人薛某供述，证人代某证言、账户明细能够证实开票费系按票面价税合计数额的9%收取，即应为98235元。公诉机关计算有误，本院予以变更。
关于公诉机关对2013年7月9日、10日，由滨州天惠煤炭有限公司向新泰市源通工贸有限公司虚开的12份增值税专用发票均已在税务部门抵扣的指控，本院经审查认为，根据国税局出具的书证、证人孙某1证言能够证实该12份增值税专用发票中的5份（税额77248.29元��已认证抵扣，7份未抵扣。故公诉机关指控有误，本院予以更正。因虚开税款数额与国家税款被骗取数额为并列选择性的量刑情节，故被告人薛某、张某的辩护人所提的将7份未抵扣税额应在虚开税额中扣除的辩护意见，本院不予采纳。
综上，滨州鑫泰煤业有限公司为他人虚开税额1100248.25元，致使税款被骗1100248.25元，非法获利156727.10元；滨州天惠煤炭有限公司为他人虚开税额为1223017.13元，致使税款被骗1104118.84元，非法获利728410.87元；时任滨州鑫泰煤业有限公司、滨州天惠煤炭有限公司负责人的被告人魏洪国为他人虚开税额为2127118.8元，致使税款被骗2127118.8元；时任滨州天惠煤炭有限公司投资人的被告人许某1为他人虚开税额为196146.58元、致使税款被骗77248.29元；寿光祥续工贸有限公司让他人为自己虚开税额为751845.83元，骗取税款数额为751845.83元；滨州市博���工贸有限公司让他人为自己虚开税额为152970.95元，骗取税款数额为152970.95元；被告人张某、薛某介绍他人虚开税额为667802.12元，致使税款被骗548903.83元，被告人张某非法获利45960.5元。
2013年10月21日，被告人许某1到公安机关投案，并如实供述了为他人虚开增值税专用发票的事实。同年12月18日，被告人丁某到公安机关投案，并如实供述了让他人虚开增值税发票并全部抵扣的事实。这由公安机关出示的抓获经过及被告人许某1、丁某供述予以证实。
另查，2013年6月18日，被告人魏洪国自动到公安机关投案，归案后如实供述了其为滨州市博金工贸有限公司虚开税额152970.95元、寿光祥续工贸有限公司虚开税额284653.91元、枣庄晟泽物资有限公司虚开税额662623.39元的事实。同年10月15日，被告人张某在接到公安机关电话通知后，回家中与在家中等待的办案人员��起至公安机关，如实供述了其为他人虚开增值税专用发票的经过。以上由公安机关出示的抓获经过及被告人魏洪国、张某、薛某供述予以证实。
案发后，被告人魏洪国向公安机关退缴税款5万元；被告人张某向公安机关退缴税款354039.5元、违法所得45960.5元，被告人薛某向公安机关退缴税款7万元、被告人许某1向公安机关退缴税款77248.29元、违法所得22751.71元，被告人丁某向公安机关退缴税款236933元、向税务机关补交税款267828.10元，被告人郝某1向公安机关退缴税款15万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余文故意杀人一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-27\\\\\",\\\\\