wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初2109号
原告:孙力,男,1984年3月15日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告:张纯,男,1965年2月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告孙力诉被告张纯、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告孙力的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙力撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 左可可
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1978号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人申某，出生地湖南省祁阳县，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2015年3月23日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张刚桥，广东众群律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1923号起诉书指控被告人申某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人张刚桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年10月始，被告人申某租用本市白云区某村某广场某档，利用电脑以每部人民币1元的价格为他人复制淫秽视频。2015年3月23日15时许，公安人员在上址将申抓获，并当场缴获用于复制淫秽视频的电脑主机1台，移动硬盘1个及淫秽物品目录2册。经鉴定，上述移动硬盘内的11270部视频均系淫秽物品。根据上述事实，公诉机关认为，被告人申某以牟利为目的复制淫秽物品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。申某犯罪未遂且犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人申某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称其用于复制牟利视频的只有1000多部。
辩护人对指控被告人申某犯复制淫秽物品牟利罪没有异议，认为被告人申某犯罪未遂、且具有如实供述情节，可以从轻、减轻处罚。同时提出以下辩护意见：一、存在被告人申某电脑硬盘里的一万多部淫秽视频，只能证明被告人申某持有了这些视频，而不能证明这些视频全部用来复制牟利，有证据证实其中用来复制牟利的只有1000部。二、对被告人申某的量刑应适用《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。三、被告人申某的行为尚未达到情节特别严重的标准，顶多只能算情节严重。四、本案并无充分证据证实被告人申某实际复制了多少部淫秽视频并牟利，应认定为犯罪未遂。五、被告人申某是初犯，悔罪态度好，犯罪后如实供述，具有从轻情节。六、被告人申某经营的档口从事正规的电视和音乐复制并兼营手机配件业务，走上违法犯罪的道路也是为生活及社会环境所迫。七、被告人申某是家庭的经济支柱，某年某月某日被告人的妻子产下第一子，如今才某个月。建议人民法院判处三年以下有期徒刑直至缓刑。庭审上，辩护人出示了《出生医学证明》，证实被告人申某的儿子于某年某月某日出生。
经审理查明，2014年10月始，被告人申某租用本市白云区某村某广场某档，利用电脑以每部人民币1元的价格为他人复制贩卖淫秽视频。2015年3月23日15时许，公安人员在上址将被告人申某抓获，并当场缴获被告人申某用于复制贩卖淫秽视频的电脑主机1台，移动硬盘1个及淫秽物品目录2册。经鉴定，上述移动硬盘内的11270部视频均系淫秽物品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人申某的供述，证人李某、邱某、王某的证言，辨认材料，现场勘验笔录、现场照片，淫秽视频目录，检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，电子物证检查工作记录，证据保全清单，涉案移动硬盘、电脑照片，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人申某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人申某犯复制淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据充分，唯指控罪名不当，予以纠正。本罪是选择性罪名，被告人申某向他人复制淫秽视频并收取费用，实施的是复制、贩卖两个行为，应定复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人申某犯罪未遂且犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。
被告人申某辩称其用于复制牟利视频的只有1000多部。辩护人辩称存在被告人申某电脑硬盘里的10000多部淫秽视频，只能证明被告人申某持有了这些视频，而不能证明这些视频全部用来复制牟利，有证据证实其中用来复制牟利的只有1000部。本院认为，被告人申某电脑中存储的淫秽视频应计入犯罪数量。被告人申某为复制贩卖牟利而将淫秽视频复制在电脑中存储，该视频并不是用于个人观看，应认定为犯罪行为，计入犯罪数量。故被告人申某及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
对于辩护人认为被告人申某的行为尚未达到情节特别严重的标准的意见，本院认为，被告人申某被查获的淫秽视频达到11270部，数量大，情节已达到特别严重，辩护人的上述意见，本院不予采纳。
辩护人认为被告人申某犯罪未遂、且具有如实供述情节，可以从轻、减轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。
辩护人提出被告人申某是家庭的经济支柱，儿子才某个月，请求从轻处罚的意见，本院酌情予以考虑。
本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人申某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2018年3月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑主机１台、移动硬盘１个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简伟杰
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年八月六日书记员黄妙思
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执973号之四
申请执行人宁夏嘉源建筑有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人赵云超，该公司总经理。
被执行人宁夏建筑物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张宁，该公司经理。
本院在执行申请执行人宁夏嘉源建筑有限公司与被执行人宁夏建筑物资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月3日立案执行，执行标的2621412元，执行费28614元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院冻结被执行人银行账户。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马峰邦
第1页共1页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1555号
申请执行人:裴某某。
被执行人:安徽某某现代农业发展股份公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初1209号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某现代农业发展股份公司银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十六日
书记员 潮 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2536号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张添术，男，1995年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张添术民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审���员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张添术经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月十四日至二零一六年五月二十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至��院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十四日，被告张添术通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十四日至二零一六年五月二十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张添术自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张添术应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张添术无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张添术可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张添术负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执540号之三
申请执行人王淑仙，女，生于1955年12月9日，汉族。
申请执行人张德辉，男，生于1977年12月27日，汉族。
申请执行人张群仙，女，生于1980年3月3日，汉族。
被执行人王建林，男，生于1978年1月1日，汉族。
被执行人王力全，男，生于1977年12月30日，汉族。
被执行人钟涛，男，生于1986年9月4日，汉族。
被执行人吴仕虎，男，生于1971年12月24日，汉族。
被执行人乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司。
本院在执行（2016）川1421民初1283号王淑仙、张德辉、张群仙与吴仕虎、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司、王建林、王力全、钟涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容给付赔偿款119985.44元及迟延履行金1133元，一审诉讼费4500元及执行费1699元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月三日
书记员 吕廷康
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0925民初178号
原告贾天保，男，1950年2月5日生，汉族，宁武县人，现住宁武县。
被告侯巨银，男，1973年5月27日生，汉族，宁武县人，农民，住宁武县，现下落不明。
被告孟秀兰，女，1974年8月27日生，汉族，宁武县人，农民，住宁武县，现下落不明。
原告贾天保与被告侯巨银、被告孟秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾天宝到庭参加了诉讼，被告侯巨银、孟秀兰经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾天保诉称，我与被告侯巨银、孟秀兰夫妇系邻居，相处特别好，被告急需资金运作，从2010年4月至2011年6月24日，原告分4次借款给被告，共计150000元，被告都在原告家中拿钱并由被告亲笔书写借条。当时被告口头承诺2-3个月之后，按银行贷款利息付清本利。后原告多次向被告索要，去年腊月二十七、二十八日被告回家，但拒不给开门，不见面。找被告侯巨银父母，亦称不负责此事。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金150000元及6年利息22950元，按央行利率为2.55％计算。
被告侯巨银、孟秀兰均未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，1、贾天保身份证复印件；2、侯巨银户籍证明；3、2010年4月22日，侯巨银签字借款10000元的借条一支；4、2010年7月24日，侯巨银签字借款20000元的借条一支；5、2011年2月18日，侯巨银签字欠款20000元的条据一支；6、2011年6月24日，侯巨银、孟秀兰签字借款100000元的借条一支。本院依法调查提取证据有：1、宁武县凤凰镇孟家窑村民委员会证明证实，我村村民侯巨银于2013年10月外出至今无音讯，其妻子孟秀兰于2014年3月外出至今无音讯。2、询问侯巨银父亲侯换成笔录证实，侯巨银有时也写侯巨英，儿子侯巨银已于2013年冬天出走，音讯全无，媳妇孟秀兰也走了。他买挖机，做煤场生意赔了钱。知道他借了贾天保钱，但不知借多少，什么时间借。以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾天保与被告侯巨银、孟秀兰夫妇系邻居，关系相处较好。被告侯巨银做生意时，于2010年4月22日，被告侯巨银向原告借款10000元，所写条据为，”今欠到老贾壹万元整，2014年4月22号，侯巨银”。2010年7月24日，侯巨银向原告借款20000元。所写条据为”今借到老贾现款贰万元，侯巨英，2010年7月24号”。2011年2月18日，侯巨银向原告借款20000元，所写条据为，”今欠到老贾贰万元正现款，侯巨英，2011年2月18号。”2011年6月24日，被告侯巨银、孟秀兰夫妇向原告贾天保借款100000元，所写条据为，”今借到贾天宝现金壹拾万元正，侯巨银，孟秀兰，2011你6月24日。”后原告向被告索要借款，未果。现被告侯巨银与被告孟秀兰夫妇二人下落不明。原告遂诉至本院，请求依法判令被告侯巨银、孟秀兰偿还欠款本金150000元及6年利息22950元。
本院认为，原告贾天保提供的证据为借条。被告侯巨银一人签字的借条三支，从2010年4月22日至2011年2月18日，向原告借款共计50000元。2011年6月24日，有被告侯巨银、孟秀兰签字，并按指印，向原告借款100000元。以上被告向原告借款，本院予以认可。原告贾天保诉求被告支付6年利息22950元，因借贷双方没有在借条中约定利息，原告无证据证明有口头约定利息的证据佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯巨银、孟秀兰归还原告贾天保本金150000元。
二、驳回原告贾天保要求被告侯巨银、孟秀兰归还利息22950元的诉讼请求。
如未按本判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，均由被告侯巨银、孟秀兰负担。案件受理费459元，由原告贾天保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔爱芳
审判员马素忠
审判员赵宇平
二0一七年九月五日
书记员席勇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执402号
申请执行人：陈进才，男，1959年9月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。
法定代表人：马登珍，该合作社负责人。
本院在执行申请执行人陈进才与被执行人青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨志毅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9645号
原告：胡克勤,女,汉族,1963年4月4日出生，住本市雨花台区。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司,住所地南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
原告胡克勤与被告江苏易乾宁资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，适用简易程序进行审理。
原告胡克勤诉称，2015年5月28日，胡克勤与被告签订《出借咨询与服务协议》，约定由南京易乾宁金融信息服务有限公司为胡克勤提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，由江苏易乾宁资产管理有限公司为胡克勤提供借款人推荐、出借促成、风险管理及贷后管理等服务；还约定胡克勤通过对江苏易乾宁资产管理有限公司提供的服务《借款协议》项下债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给转让方，从而完成资金的出借。居间协议签订当日，上述居间人法定代表人郑环代表签署的以江苏易乾宁资产管理有限公司为债权转让人的债权转让及受让协议，同时在江苏易乾宁资产管理有限公司的指示下胡克勤向江苏易乾宁资产管理有限公司支付70万元。为维护自身的合法权益，胡克勤遂起诉要求判令：1、被告返还原告630176元本金及利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在提交答辩状期间，江苏易乾宁资产管理有限公司对本案管辖权提出异议，认为：原、被告在签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定发生争议，协商不成，向江苏易乾宁公司住所地法院提起诉讼。江苏易乾宁公司的实际办公场所位于南京市××××号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定：法人或者其他组织的依据地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案不属于南京市秦淮区人民法院管辖，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，南京市中级人民法院《关于对江苏易乾宁资产管理有限公司及其关联公司相关民商事案件指定集中管辖的通知》中明确通知，凡以江苏易乾宁资产管理有限公司为当事人的民商事案件，按照级别管辖的规定，应由基层人民法院受理的案件，包括已经受理、尚未审结以及已经审结、尚未执行完毕的案件，统一由南京市秦淮区人民法院集中管辖。故，江苏易乾宁资产管理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏易乾宁资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 王宁宁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1419号之一
申请执行人吴某，女，某年某月某日出生，住某省某市某区某花园某栋某号，居民身份证号码某号。
委托代理人郑某，广东某律师事务所律师。
被执行人深圳市某科技有限公司，住所地某省某市某区某街道某工业区某路某栋，组织机构代码某号。
法定代表人莫某。
被执行人深圳市某资产管理股份有限公司，住所地某省某市某区某大道某号某大厦某号，组织机构代码某号。
法定代表人杨某。
申请执行人吴某与被执行人深圳市某科技有限公司、深圳市某资产管理股份有限公司仲裁一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2016】D82号裁决书已经发生法律效力。由于二被执行人均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求强制二被执行人共同偿还项目合作金人民币46,000元及资金收益金、律师费人民币5,000元、仲裁费人民币7,927元等，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书。经查，被执行人深圳市某资产管理有限公司的实际控制人董某等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。相关涉嫌犯罪的企业深圳市某网络服务中心有限公司、深圳市某资产管理有限公司等均已经停业。
本院认为，本案的执行需要以董某等人涉嫌犯罪行为的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事侦查阶段，故本案应当终结本次执行程序，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴舒霖
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执526号之一
申请执行人：罗来义，男，1963年7月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：叶彬，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人罗来义与被执行人叶彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行，被执行人叶彬应支付罗来义追偿款1192469元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费14325元。本院于2017年4月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人叶彬逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人叶彬可供执行的财产。案件在执行过程中，双方达成执行和解。本院认为，经财产调查未发现被执行人叶彬可供执行的财产，现双方达成执行和解，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第60号
原告马树云，男，1969年1月18日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告吴亮，男，1981年4月10日生，汉族。
被告汤利杰，女，1987年3月27日生，汉族。
原告马树云与被告吴亮、汤利杰保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树云的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告吴亮、汤利杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告马树云诉称：2012年，案外人于顺秀向其借款30万元，后因于顺秀未履行还款义务，其以于顺秀及其配偶梁康喜为被告向南京市江宁区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，查封了梁康喜名下的位于南京市江宁区东山街道东新南路286号温州商业街G01幢601室的房产。案件审理期间，被告吴亮、汤利杰为购买被查封房产，与原告及于顺秀协商，承诺若原告撤销对该房产的保全，两被告自愿为于顺秀所欠的债务提供连带担保。2013年5月30日，两被告与原告签订了连带担保合同，原告向法院申请撤销对上述房产的保全。2013年9月4日，南京市江宁区人民法院依法作出（2013）江宁民初字第1108号民事判决书，判决于顺秀、梁康喜给付原告欠款27.6万元及利息。被告吴亮、汤利杰在购得上述房屋后，向原告支付5万元，于顺秀向原告还款8万元，剩余借款及逾期利息至今未给付。为保障原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告吴亮、汤利杰对于顺秀剩余借款本金14.6万元、利息（自2013年10月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）、（2013）江宁民初字第1108号案件的诉讼费6360元及律师代理费1640元承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴亮、汤利杰未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年3月7日，原告马树云就其与案外人于顺秀民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。案件审理期间，原告马树云与被告吴亮、汤利杰于2013年5月30日签订《连带保证合同》1份，约定被告吴亮、汤利杰对于顺秀欠原告的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）以及所有其他应付费用，保证期间为借款合同确定的到期之次日起两年。合同签订当日，两被告另向原告出具一份《补充还款计划书》，承诺2013年6月3日前归还本金10万元，剩余本金于2013年10月31日前还清。2013年9月4日，南京市江宁区人民法院依法作出（2013）江宁民初字第1108号民事判决书，判决于顺秀、梁康喜返还原告马树云借款本金27.6万元及逾期利息（自2013年3月7日起按同期银行贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。原告确认截止2013年10月31日，于顺秀向其还款8万元，被告吴亮、汤利杰向其支付5万元，共计13万元。
上述事实，有《连带保证合同》、《补充还款计划书》、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告马树云与被告吴亮、汤利杰签订的《连带保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。（2013）江宁民初字第1108号民事判决书判决于顺秀、梁康喜偿还原告借款本金27.6万元及逾期利息。扣除于顺秀、吴亮、汤利杰共偿还的借款本金13万元，尚欠借款本金14.6万元及逾期利息未还。被告吴亮、汤利杰为于顺秀向原告马树云的借款提供连带保证，并约定了保证的范围，故原告马树云主张被告吴亮、汤利杰对于顺秀尚欠的借款本金14.6万元及逾期付款利息承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴亮、汤利杰不是（2013）江宁民初字第1108号案件的当事人，原告马树云也未就其主张的律师代理费提供证据予以证明，故原告马树云要求两被告对（2013）江宁民初字第1108号案件涉及的诉讼费及律师代理费承担连带保证责任，无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。被告吴亮、汤利杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴亮、汤利杰对（2013）江宁民初字第1108号案件中借款本金14.6万元及利息（自2013年10月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）向原告马树云承担连带保证责任。
二、驳回原告马树云的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费3180元、财产保全费1320元、公告费560元，合计5060元，由被告吴亮、汤利杰承担4797元，原告马树云承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 徐荣金
人民陪审员 严 刚
二〇一五年八月六日
见习书记员 吕 浩
甘甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民初字第459号
原告吴培敏，男。
。委托代理人郭兴平（系原告工友），男。
被告马金发，男。
被告陈军，男。
原告吴培敏诉被告马金发、陈军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴培敏全权委托代理人郭兴平、被告陈军到庭参加诉讼，被告马金发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培敏诉称，2015年正月初四，我就开始给被告马金发干活，被告马金发给我口头说每月工资4500元。同年3月24日，被告马金发给我未打任何招呼的情况下就偷着跑了，此后，电话再也无法联系被告马金发。被告马金发承包干的沙场法人代表是第二被告陈军，为了拿到工资，我们等人到康县水务局等相关单位要求协调解决被告马金发拖欠我的工资，当时被告陈军承诺半个月之内由他给我给付工资，被告陈军在给付我们39000元的工资（其中我分得2000元）后，其余至今未付。为了保护我的合法权益，特起诉法院，请求判令二被告立即给付我劳务费欠款2500元，并由二被告承担诉讼费。
被告马金发未答辩。
被告陈军辩称，马金发的工人我不认识，工资我不知道，工人的工资跟我一点关系都没有。我代被告马金发垫付给原告等17人的工资39000元，被告马金发应归还于我。我没有给付原告工资的义务。
经审理查明，被告马金发于2015年2月11日承包了被告陈军位于寺台乡田坪村犀牛江边的沙场。原告于同年2月22日（农历正月初四）在被告马金发承包的沙场干活，双方口头约定原告每月工资4500元，原告和被告马金发口头约定工资时，被告陈军未在现场。同年3月24日，被告马金发在未给付原告工资，也未给原告打招呼的情况下撤离沙场，原告电话再也无法联系被告马金发。原告遂和其他民工以被告陈军为沙场法人代表为由集体上访，要求被告陈军给付被告马金发拖欠的工资，在政府相关部门的协调下，被告陈军于2015年3月26日垫付了原告等工人工资人民币9000元，同年4月21日被告陈军垫付原告等人工资人民币30000元，两次垫付的工资39000元收款人均为郭兴平。郭兴平收到陈军垫付的39000元后，原告吴培敏分得2000元。
上述事实，有原告吴培敏、被告陈军陈述，原告提交的协议书、被告陈军提交的收条2份等证据予以证实。
本院认为，原告吴培敏在被告马金发承包的沙场务工，务工沙场的承包人是被告马金发，原告吴培敏系被告马金发的雇佣人员，与被告陈军不存在雇佣关系，被告陈军没有支付原告吴培敏劳务报酬的义务，原告吴培敏劳务报酬的支付主体应是作为沙场承包人的被告马金发，故原告吴培敏要求被告陈军给付拖欠劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。由于被告陈军已替被告马金发垫付给原告吴培敏劳务报酬2000元，故拖欠原告吴培敏的剩余劳务报酬2500元应由被告马金发给付（被告陈军与被告马金发的合同纠纷涉及的垫付款项已另案处理）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马金发在本判决生效后十日内给付拖欠原告吴培敏的劳务报酬款2500元；
二、驳回原告吴培敏的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张苏康
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 李生宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑武娟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
支 付 令
(2017)黑0303民督2号
申请人：张福娟，女。
被申请人：张福荣，女。
申请人张福娟于2017年1月13日向本院申请支付令。申请人张福娟与被申请人张福荣系亲属关系，2016年被申请人因做生意向申请人借款12万元，约定2016年10月2日前还款，到期后申请人多次索要，被申请人拒不还款。要求被申请人张福荣给付申请人张福娟借款12万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张福荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张福娟借款12万元。
申请费900元，由被申请人张福荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
此页无正文
审判员 张少敏
二〇一七年一月十六日
书记员 王姝元
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢412号之一
申请执行人闵群英，女，生于1964年5月16日，汉族。
申请执行人谭晓菊，女，生于1957年10月22日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
委托代理人李光才（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（三被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行闵群英、谭晓菊等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××X路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。执行中当事人达成和解协议将被执行人谭付祥、伍茂文位于XX街XX号楼XX层XX号[仁国用(2014)第9155号、监证：0207245、0207246]的营业房269.69平方米作价1752985元抵偿申请人闵群英（债权50000元）的债务共计50000元。取得其中面积7.69平方米，占该产权比例2.9%。和解协议履行后申请执行人转让的给闵群英的债权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1812号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初53号
原告：王某某，女，1977年11月29日出生，汉族。
被告：张某某，男，1991年11月18日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王某某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某某负担。
审判员 张瑞松
二〇一七年一月十六日
书记员 韩文丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14275号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江,男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。
被告：陈祥昌，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告陈祥昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 犹小清
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初2660号之一
原告：江西洪都消防智能工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨南路6号银湖大厦5楼，统一社会信用代码：913600007055097120U。
法定代表人：陈日昌，该公司总经理。
委托代理人：周桂文，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201310328234。
被告：南昌百力佳实业有限公司，住所地：南昌市西湖区二七南路地矿科研大楼第二十层，组��机构代码：698488684。
法定代表人：郭光辉，该公司董事长。
委托代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师，执业证号：14406201210034999。
委托代理人：曹丽，女，1985年9月22日出生，住江西省南昌县，系南昌百力佳实业有限公司职员。
本院在审理原告江西洪都消防智能工程有限公司诉被告南昌百力佳实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年10月31日作出(2016)赣0103民初2660号民事裁定书，裁定：一、冻结被告南昌百力佳实业有限公司银行存款人民币1705397元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。二、查封担保人江西瑞信投资集团有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号轿车的所有权。2017年3月3日，原告以该案已调解结案，且被告已按调解书的约定将第一期工程款支付至原告为由，向本院提出申请，要求解除财产保全。
本院认为，原告江西洪都消防智能工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人江西瑞信投资集团有限公司所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号轿车的查封。
二、解除对被告南昌百力佳实业有限公司在农业银行南昌青云谱广厦支行（现合并至农业银行南昌银星支行）账户31×××20的冻结。
三、解除对被告南昌百力佳实业有限公司在上海浦东发展银行南昌分行天宝支行账户64×××52���冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 赵小莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘菊英
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初5278号
原告：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兰兰，安徽亚星律师事务所律师。
被告:濉溪县教育局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：单春晓，该局长。
被告：濉溪县双堆中心学校，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：孙学安，该校校长。
原告淮北市恒基建筑安装有限公司与濉溪县教育局、濉溪县双堆中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告淮北市恒基建筑安装有限公司于2017年11月13日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市恒基建筑安装有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市恒基建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市恒基建筑安装有限公司负担。
审判员 余绍德
二〇一七年十一月十三日
书记员 张高胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初2267号
原告:苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，现实际经营地苏州市吴中区木渎镇金山浜B区79幢。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，该公司员工。
被告：严振华，男，1989年12月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告严振华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告严振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2010年4月1日至2016年12月31日的物业管理费8192.34元及滞纳金1649.85元。
被告严振华未到庭应诉。
经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的证据有:
一、原告物业公司分别于2008年9月24日、2009年9月13日、2011年12月21日、2012年11月11日、2014年10月10日与苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的《苏州市物业服务(委托)合同》五份，根据上述五份合同的内容，可以认定：（一）、原告物业公司于2008年10月1日至2016年12月31日为苏州市相城区香城花园（一区）的物业服务机构；（二）、物业服务费按建筑面积收取，收费标准住宅多层的物业服务费为0.5元/月·平方米，代收代缴费0.2元/月·平方米；小高层的物业服务费为0.5元/月·平方米，代收代缴费0.5元/月·平方米。（三）、物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年1月、7月、12月的31日前交纳包括本月在内的6个月的物业费（五份合同略有不同）；或每月30日前交纳。业主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。（四）、合同对服务质量应达到的标准作了约定，对是否达标双方有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。
二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告严振华为苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园（一区）55幢704室房屋所权人，房屋建筑面积101.14平方米，该楼总层数为11层。
另查明，原告物业公司诉讼请求的计算方式为,2010年4月1日至2016年12月31日计81个月,每月每平方1元,建筑面积101.14平方米，合计8192.34元。滞纳金由二部分组成，（一）、2010年4月1日至2015年12月31日应交物业管理费6978.66元，从2016年1月1日计算至2017年4月1日计457天，按每日万分之五，计1594.62元。（二）、2016年1月1日至2016年12月31日的应交物业管理费1213.68元，从2017年1月1日计算至2017年4月1日计91天，按每日万分之五，计55.22元。
本院认为，原告物业公司与苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的五份《苏州市物业服务（委托）合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主要内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效，据此，该合同对全体业主具有法律约束力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。根据原告主张与举证及被告严振华未到庭应诉视为放弃诉讼权利等情况，被告严振华应给付2010年4月1日至2016年12月31日物业公司物业服务费8192.34元并承担滞纳金，对滞纳金的计算，原告物业公司在计算基数、计算标准、计算天数等方面均符合法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
被告严振华应于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司支付2010年4月1日至2016年12月31日的物业管理费用共计8192.34元、滞纳金（截止2017年4月1日为1649.58元，2017年4月1日以后产生的滞纳金以8192.34元为基数，按每日0.05%计算直至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告严振华负担。（此款原告已垫付，不再退还，由被告严振华在履行本判决时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘群
二〇一七年七月十三日
书记员 陆静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执156号之一
申请执行人唐照云，男，1972年12月12日出生，汉族。
被执行人于召财，男，1964年8月30日出生，汉族。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
法定代表人于召财，该公司董事长。
申请执行人唐照云与被执行人于召财、永州市虹森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第3086号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年七月十三日
书记员 唐道炳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初466号之三
申请人：兴文县志诚商品混凝土有限公司，住所地：兴文县太平镇顺龙村七组。
法定代表人：张家忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被申请人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花大道东段907号17栋969号。
法定代表人：宋晓达。
本院在审理申请人兴文县志诚商品混凝土有限公司与被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法裁定扣留了被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司在兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局的应收工程款175万元。2017年4月25日，申请人兴文县志诚商品混凝土有限公司向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人的财产保全措施和担保物的查封，本院已依法裁定准许其撤诉。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司在兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局的应收工程款175万元的扣留。
二、解除对申请人兴文县志诚商品混凝土有限公司位于兴文县太平镇工业园区的工业用地（国有土地使用权证号：兴国用〔2016〕第00536号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庸鸿
二〇一七年四月二十七日
书记员 罗 清
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终3650号
上诉人（原审原告）：马玉德，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜南县柴集中心卫生院，住所地阜南县柴集镇柴东行政村，统一社会信用代码12341225713998552X。
法定代表人：万斌，系该院院长。
委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
上诉人马玉德因与阜南县柴集中心卫生院（以下简称柴集卫生院）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3627号民事判决。
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
马玉德预交的二审案件受理费3435元予以退回。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一八年二月八日
书记员 刘雅馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2575号之一
原告：杭州电缆股份有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路602号。
法定代表人：孙庆炎，该公司董事长。
被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞。
本院受理原告杭州电缆股份有限公司诉被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方签订了两份《工矿产品购销合同》，合同中对管辖有明确的约定，即“本合同在履行过程中发生争议时，双方当事人协商解决；协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼”。而本案属于买卖合同，有明确的买方和卖方，且被告向原告签发的中标通知书，明确告知其与邯钢技改部签订合同，由此表明合同签订地应为被告所在地即邯郸市复兴区。并且合同中明确约定由卖方将货物运抵施工现场，故合同履行地也在被告所在地，故本案应移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告双方签订的两份《工矿产品购销合同》第五条均约定运输方式及交货地点为：由卖方将货物运抵甲方指定地点，并承担装卸费和运输费。第十条约定了解决纠纷的方式为“本合同在履行过程中发生争议时，双方当事人协商解决；协商不成，依法向向合同签订地人民法院提起诉讼”。原告不能提供证据证明合同签订地在原告方所在地，且该合同履行地在被告方所在地，故本院对本案不享有管辖权。被告的管辖权异议成立。本案应移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈健平
二〇一六年五月十七日
代书记员 鲍硕玮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初529号
自诉人孙运长，男，汉族，1966年8月11日生，住尉氏县。
被告人郭建辉，男，汉族，1984年3月15日生，住尉氏县。
自诉人孙运长以被告人郭建辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙运长以被告人郭建辉已履行了支付货款的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人郭建辉已经履行了支付货款的义务，自诉人孙运长的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙运长撤诉。
如不服本裁定，可在接到���定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李国卿
审 判 员 马卫红
人民陪审员 严艳红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈利敏
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初514号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人管平，绰号“芜湖佬”，男，1961年3月3日出生，汉族，文盲，务工，安徽省芜湖市人，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。曾因犯抢夺罪，于2011年8月8日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月23日被假释，2014年11月7日假释考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被巢湖市公安局刑事拘留，7月20日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人孙祖龙，绰号“三五子”，男，1963年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省和县人，户籍所在地安徽省和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被巢湖市公安局刑事拘留，7月20日经巢湖人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]529号起诉书指控被告人管平、孙祖龙犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人管平、孙祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日，被告人管平、孙祖龙和尤本山(另案处理)乘坐杨某驾驶的皖A02T**号出租车至巢期市坝镇农贸市场盗窃财物。7时19分左右，尤本山在坝镇农贸市场内主动与被害人吴某的电动车发生碰擦，管平、孙祖龙乘机扒窃被害人吴某随身携带的背包内黑色钱包，盗得现金560元左右，后三人逃离现场。
2017年6月14日，被告人管平在家中被合肥市铁路公安处芜湖站派出所民警抓获归案，被告人孙祖龙于当晚在巢湖市草城新村21号出租屋内被巢湖市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人管平、孙祖龙在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、人口身份信息查询单、假释证明、刑事判决书、辨认笔录、被害人吴某的陈述、证人杨某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管平、孙祖龙以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物560元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人管平、孙祖龙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人管平、孙祖龙的违法所得，责令退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人管平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
二、被告人孙祖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
三、对被告人管平、孙祖龙的违法所得560元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2135号
案外人：魏育秀，女，1975年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳，董事长。
在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人魏育秀对执行位于成都市草堂路33号2号地库3区48号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏育秀异议称，其于2005年与浩林公司签订商品房买卖合同购买争议车位，其已支付全部购车位款，并于2005年3月1日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。
汇源公司辩称，对魏育秀购买争议车位的事实予以认可，但魏育秀提交的证据不能证明其已支付全部购车位款并实际占有使用。魏育秀无权申请终止对（2015）成执字第1747号案件的执行。
本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋、产权证号：（权1080964）的房屋所有权，浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2005年1月5日，浩林公司与魏育秀签订《商品房买卖合同》，将争议车位以15万元的价格出售与魏育秀，魏育秀按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用至今。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据、门（楼）牌号变更证明、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，魏育秀在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且魏育秀提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区草堂路33号2号地库3区48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1789号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住所地：湖北省天门市。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第971号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称:根据上诉人设立的网站的在线购物流程，被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，即“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，上诉人的住所地在北京市朝阳区内，故北京市朝阳区人民法院对本案才有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在上诉人设立的网站上购买了涉案产品，双方形成买卖合同关系。上诉人认为被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”中约定的管辖条款。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，上诉人仅以链接方式列明管辖协议的条款，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，且管辖协议仅指明由北京市有管辖权的法院诉讼解决，故不能认定上诉人已经采取了合理并明确的方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。该格式条款实际上加重了买方的维权成本，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人的收货地为广州市海珠区石榴岗路。上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第00770号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司,住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司员工，住重庆市涪陵区。
被告邓红丹，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告邓红丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 苏明辉
二〇一五年四月十三日
书记员 常洪艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执628号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号。
主要负责人：李柏君，该分行行长。
委托代理人潘登，男，该单位工作人员。
被执行人湘潭市亿美百货有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路12号。
法定代表人张伟民，该公司总经理。
被执行人张伟民，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照东区**号。
被执行人王阿妹，女，1970年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照东区**号。
申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭市亿美百货有限公司、张伟民、王阿妹金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘潭市亿美百货有限公司、张伟民、王阿妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市亿美百货有限公司、张伟民、王阿妹的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行亦提供不出被执行人湘潭市亿美百货有限公司、张伟民、王阿妹有可供执行的财产或者财产线索并书面表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2592号民事判决书的本次执行程序。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行如发现被执行人湘潭市亿美百货有限公司、张伟民、王阿妹有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年十一月二日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终584号
上诉人（一审原告）冯冰，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人金照程，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。
上诉人冯冰因信访答复及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人冯冰向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案中，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯冰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 李 茜
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
书 记 员 易 梦
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2275号
原告李云录，男，1956年10月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。
被告杨永芬，女，1956年4月2日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告王庆香，女，1980年4月23日生，汉族，个体，现住扶余市。
本院在审理原告李云录诉被告杨永芬、王庆香被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李云录于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云录撤回起诉。案件受理费54元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋 佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4815号
原告：包杨梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告包杨梅诉被告刘娟民间借贷纠纷一案中，原告包杨梅于2017年3月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包杨梅撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告包杨梅负担。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年三月十三日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执206号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人嵩明职教园区紫金源会所。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第297号民事判决书申请执行被执行人嵩明职教园区紫金源会所侵害作品放映权纠纷一案，本案执行标的为支付经济损失及诉讼合理开支1800元，诉讼费70.7元，执行费50元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人嵩明职教园区紫金源会所已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第297号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建新
二〇一七年三月九日
书记员 陈晓秋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初6766号
原告：胡婉丽，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：郑巧，四川文典律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1975年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告胡婉丽诉被告刘洪民间借贷纠纷一案中，因原告胡婉丽未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨杰媚
二〇一七年十一月十五日
书记员 张元露
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)罗民初字第286号
原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司。
住所地：罗江县纹江东路***号。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托代理人：杨军，该公司资产管理部员工。
委托代理人：杨容，该公司风险管理部员工。
被告：赖泽永，男，汉族，住四川省罗江县。
被告：廖小英，女，汉族，住四川省罗江县。
被告：赖勇，男，汉族，住四川省罗江县。
被告：廖鲜英，女，汉族，住四川省罗江县。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告赖泽永、廖小英、赖勇、廖鲜英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨容到庭参加诉讼。被告赖泽永、廖小英、赖勇、廖鲜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农村商业银行诉称，被告赖泽永于2013年8月22日在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额25000元，截止2015年1月29日，拖欠本金25000元，前期利息付至2013年12月21日，从2013年12月21日起至2015年1月29日止共欠利息4888.87元。贷款用途为购买摩托车，贷款月利率12.0962‰，贷款到期日为2014年8月20日，贷款由被告赖勇、廖鲜英提供连带担保责任担保，贷款资金于当天以转账方式支付。贷款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，为此，要求被告清偿借款本金及利息。
被告赖泽永、廖小英、赖勇、廖鲜英未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年1月10日，被告赖泽永、廖小英向罗江县农村信用合作联社（以下简称罗江信用社）出具《家庭成员共同声明及承诺书》一份，承诺被告赖泽永作为家庭成员与罗江信用社签订的有关贷款的所有法律文书予以承认，所有贷款为共同债务。被告赖勇、廖鲜英向罗江信用社出具《保证人共同声明及承诺书》一份，承诺为被告赖泽永在罗江信用社办理的借款提供担保，承担连带保证责任，并一致同意由被告赖勇作为代表与罗江信用社签订有关担保的法律文书。2013年8月20日，被告赖泽永向罗江信用社申请贷款25000元，用于购摩托车。2013年8月22日，被告赖泽永与罗江信用社签订《个人借款合同》一份，借款金额25000元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月20日，月利率12.0962‰，按月结息，逾期未还罚息为贷款利率上浮50%。2013年8月22日，被告赖勇与罗江信用社签订《个人保证合同》一份，同意为被告赖泽永上述25000元借款提供连带保证责任。罗江信用社于2013年8月22日将25000元贷款转账到被告赖泽永的个人账户。被告赖泽永支付借款利息至2013年12月20日，以后被告赖泽永未按期归还借款本金及利息，原告遂起诉来院。
另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有《家庭成员共同声明及承诺书》、《个人借款合同》、《保证人共同声明及承诺书》、《个人保证合同》、借款凭据等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告赖泽永签定的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任；被告廖小英作为家庭共同成员，在申请借款时认可被告赖泽永在原告处的借款为家庭共同债务，对此应履行共同偿还义务。
原告与被告赖勇签订的《个人保证合同》内容合法有效，被告赖勇应按合同约定对被告赖泽永的借款承担连带清偿责任。被告廖鲜英在《保证人共同声明及承诺书》中明确表示为被告赖泽永在原告处的借款提供连带保证责任，对此债务也应负连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖泽永、廖小英于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（从2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）；
二、被告赖勇、廖鲜英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费548元，由被告赖泽永、廖小英承担274元，被告赖勇、廖鲜英承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 刘爱华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初4463号
原告：王某某，男，1964年11月9日生，汉族，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人：张妹芝，河北问论语律师事务所律师。
被告：某公司，住址，石家庄市翟营北大街3号。
本院在审理原告王某某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告王某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费16210元，减半收取8105元，由原告王某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一七年六月八日
书记员 邵 华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保330号
申请人：王建生，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：杨志闯，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省开封市。
本院在审理原告王建生与被告杨志闯买卖合同纠纷一案过程中，根据王建生的申请作出（2017）闽0211民初2020号民事裁定，对杨志闯进行诉讼保全。现王建生以双方经法院当庭调解已自愿达成协议为由，申请解除对杨志闯财产的诉讼保全。
本院认为，申请人王建生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨志闯价值85140元等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
PAGE
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2340号
申请执行人青岛荷商扶助投资管理有限公司。
法定代表人丁春生，总经理。
组织机构代码：××
委托代理人俞文峰，山东道安律师事务所律师。
委托代理人姜德全，山东道安律师事务所律师。
被执行人孙兴正。
被执行人刘晓艳。
被执行人刘元峰。
被执行人青岛正兴土石方工程有限公司。
法定代表人孙兴正，总经理。
组织机构代码：××
申请执行人青岛荷商扶助投资管理有限公司与被执行人孙兴正、刘晓艳、刘元峰、青岛正兴土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）北民初字第3268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金及利息195178元、律师费5000元、保全费及案件受理费1446元。
案件执行过程中，本院查询被执行人孙兴正、刘晓艳、刘元峰、青岛正兴土石方工程有限公司名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。���外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十三日
书记员 张文颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1922-1号
原告许行武，男，1982年11月5日出生，汉族。。
被告赵建，男，1974年5月20日出生，汉族。。
被告李秀清，女，1949年3月10日出生，汉族。。
本院在审理原告许行武诉被告赵建、李秀清追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值31000元的财产，并提供原告所有的鲁VQV9**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告所有的鲁VQV9**号轿车一辆。
2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月九日
书记员 高继广
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第892号
原告：陈少通，男，汉族，1957年2月28日出生，住广东省罗定市。
被告：云城区颐东国宴大酒店。地址：云浮市云城区。
法定代表人：吴志佳。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
原告陈少通诉被告云城区颐东国宴大酒店劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈少通、被告云城区颐东国宴大酒店的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少通诉称：原告于2014年5月22日在云城区颐东国宴大酒店做保安工作，月工资为2100元，在职期间没有与被告签订书面合同，也没有签订过离职书。没有签订劳动合同的原因是被告的保安队长叫原告离职后被告才叫原告签订劳动合同，原告因此不同意签订劳动合同。被告于2014年5月22日叫原告离职，被告依法应要支付赔偿金给原告。但云浮市云城区劳动人事争议仲裁委员会没有裁决被告支付赔偿金，原告对此不服，请求法院判决被告赔偿一个月赔偿金2100元给原告。
原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、云区劳人仲案终字（2014）057号仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁裁决。
被告云城区颐东国宴大酒店没有书面答辩，在庭审中辩称，被告已经依据云区劳人仲案终字（2014）057号仲裁将2055元工资支付给原告，原告也确认收到该款项。原告所述不是事实。被告方要求与原告签订书面劳动合同，由于原告的个人原因，迟迟没有签订劳动合同，被告方人事部工作人员要求原告签订合同，继续为被告工作，但原告不同意签订劳动合同，既然原告不同意签劳动合同，所以要求原告签订离职书，原告也不同意签订离职书并自行离开被告单位。被告认为原告是恶意申请仲裁，因原告为仲裁申请人的还有云区劳人仲案字（2014）089号案、044号案及本案057号仲裁案，都是原告工作未满一个月便自行离开单位，在劳动监察大队，还有2至3个案尚在调查中。综上，被告认为云区劳人仲案终字（2014）057号仲裁裁决适用法律正确，事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、现金支出单，证明原告在起诉前已经签领2055元工资。2、告知书，证明经云城区劳动保障监���部门调查核实，是原告于2014年5月22日自行离开单位，并经被告通知后拒绝回单位上班，且被告要求原告回单位继续上班或办理辞职手续，但是原告拒绝。该证据证实被告没有违反法律规定，无需支付经济补偿金。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以采信。对证据2认为告知书所述的内容都是虚假的，被告从来没有要求原告回被告单位工作。经查，该告知书是云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门经调查核实后制作的。对告知书的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年4月25日到被告单位从事保安工作，工资为2100元／月。双方没有签订劳动合同。原告认为2014年5月22日被告的保安队长叫原告离职，原告便于2014年5月22日离开了被告单位。当日，原告向云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉。2014年5月28日云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门向原告发出云区人社案争告字（2014）002号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》称：陈少通：你于2014年5月22日投诉云城区颐东国宴大酒店解雇你且未支付经济补偿金一案，已经按照《广东省劳动保障监察条例》第四十一条的有关规定充分调查核实，云城区颐东国宴大酒店提出：陈少通于5月22日自行离开单位，并经单位通知后拒绝回单位上班。现要求陈少通回单位继续上班或办理辞职手续。由于你投诉事项属于经济补偿金，且与被投诉单位双方存在争议，依照《广东省劳动保障监察条例》第四十五条规定，现告知你就该投诉事项按照劳动争议处理程序办理。特此告知。原告收到上述告知书后认为，���告只有书面告知，没有电话或亲口通知，不愿意回被告单位上班。并就此向云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年10月20日，云浮市云城区劳动人事争议仲裁委员会以云区劳人仲案终字（2014）057号《仲裁裁决书》裁决：一、被告自裁决书生效之日起两日内一次性支付工资共计人民币2055元给原告；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，于2014年11月13日向本院提起诉讼，请求判决被告支付一个月经济补偿金2100元。
另查，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出劳动仲裁裁决后，原告已于2014年11月13日以云区劳人仲案终字（2014）057号《仲裁裁决书》为依据向被告领取了其工资2055元。
本院认为，原、被告之间的事实劳动关系事实清楚，双方权益均应依法保护。本案争议的焦点是被告是否应当支付经济补偿金给原告。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告主张离职原因是被告辞退，但原告未提供证据予以证明，被告对此又不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”的规定，原告对其主张应承担举证不能的法律后果。原告于2014年5月22日离职当日，向云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉被告解雇其未支付经济补偿金，云浮市云城区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门经���查核实后，向原告发出了云区人社案争告字（2014）002号《劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书》，该告知书已载明：“云城区颐东国宴大酒店提出：陈少通于5月22日自行离开单位，并经单位通知后拒绝回单位上班。现要求陈少通回单位继续上班或办理辞职手续”。原告收到告知书后，没有提出异议，也没有回被告单位上班。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”的规定，被告与原告解除劳动关系后，被告只需向原告支付原告实际工作时间的劳动报酬。故原告请求被告支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈少通的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收费5元，由原告陈少通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈美静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫08**民初3446号
原告：柳彩云，女，汉族，1979年9月13日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马欣欣、贾志强（实习），河南好谦律师事务所律师。
被告：张成龙，男，汉族，1950年4月6日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
第三人：王彪，男，汉族，1965年9月14日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告柳彩云与被告张成龙、第三人王彪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小虎撤回起诉。
诉讼费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一七年十月十一日
书记员 岳庆喜
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执575号之一
申请执行人张玉英,女,1960年2月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人管前根,男,1952年5月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人管云峰,男,1978年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张建华，女，1956年7月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张玉英与被告管前根、管云峰、张建华民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01349号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告管前根于本判决生效之日起10日内归还原告张玉英借款1465万元；二、被告张建华对上述第一项债务中的1352万元承担共同清偿责任；三、被告管云峰对上述第一项债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109700元，因适用简易程序减半收取54850元，财产保全费5000元，合计59850元，由被告管前根负担（其中55619元由被告张建华共同负担），于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院根据申请人提供的线索，查封了被执行人管前根持有的苏州创元高新生物制药创业投资企业11.70%股权，因已有其他法院查封在先，本院向首封法院提交了参与分配申请。被执行人管云峰名下有房产，但均设定抵押且有多个查封在先。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位14709850元，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行财产且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年八月十二日
书记员 林 喆
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3585号
原告：常树行。
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人：游建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹燕，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
原告常树行与被告上海天翌电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告常树行于2017年3月7日向本院提出撤回对被告上海天翌电子商务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告常树行申请撤回对被告上海天翌电子商务有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常树行撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告常树行负担。
审判员 游进国
二〇一七年三月九日
书记员 周美芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执979号
申请执行人张育虎，男。
被执行人张光荣，男。
申请执行人张育虎与被执行人张光荣民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03529号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月三日
书记员 杜 靖
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执335号之四
申请执行人郑国枝，女，1952年8月17日出生，汉族，职工，住罗田县，
被执行人高方学，男，1967年9月3日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人郑国枝与被执行人高方学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑国枝于2017年7月7日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月七日
书记员 雷 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2537号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张添术，男，1995年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张添术民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员��跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张添术经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币40000元，期限4天，自二零一六年五月十四日至二零一六年五月十八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望���院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十四日，被告张添术通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币40000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十四日至二零一六年五月十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张添术自愿签订了《借款协议》，��双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张添术应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张添术无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张添术可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币四万元；
二、被告张添术于��判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以四万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费八百元(原告兰超杰已预交四百元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张添术负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)岳中行审字第9号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人张华，该局干部。
委托代理人李文，该局干部。
被执行人岳阳绿洲环保开发有限公司。
法定代表人李熙耀，总经理。
申请执行人岳阳市国土资源局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年6月13日对岳阳绿洲环保开发有限公司作出的岳市国土资罚字[2014]4号行政处罚决定。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市国土资源局作出的岳市国土资罚字[2014]4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，1995年4月22日，原岳阳市建委（以下简称市建委）与原郊区梅溪乡花果畈村、分水垅村签订一份《协议书》，征收两个村土地106.13亩作为原岳阳市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）第二垃圾处理场用地。同年5月8日，市建委取得岳阳市人民政府（1995）政土字第033号《国家建设征（拨）用地审批单》，5月16日，取得湖南省人民政府（湘）政土字第078号《国家建设征（拨）用地审批单》，但至今未办理《国有土地使用权证》。2001年1月18日、11月8日市环卫处两次与岳阳绿洲环保开发有限公司签订《关于城市固体生活垃圾无害化、资源化综合处理合作协议书》，由市环卫处无偿出借约45亩土地给岳阳绿洲环保开发有限公司全额投资兴建生活垃圾无害化、资源化综合处理厂，土地使用年限为《关于城市固体生活垃圾无害化、资源化综合处理合作协议书》生效之日起至填埋场封场为止，不低于12年，不超过15年。协议签订后，岳阳绿洲环保开发有限公司平整了土地并建设了两栋厂房、围墙，实际用地面积为57.5亩。由于该公司与市环卫处发生矛盾，导致该厂一直未投产经营，土地也未交还市环卫处。2011年6月8日，岳阳绿洲环保开发有限公司与岳阳兴业混凝土有限公司签订《场地租赁协议》，协议约定：场地范围从市环卫垃圾管理所办公楼北侧进入场地道路起，直抵山上围墙止，右侧的所有场地和道路中线至左侧抵现有山边砖厂小屋前8米处止，租赁期限为20年，租金前五年为12万元/年，从第六年起为14万元/年，支付方式为一年一付。协议签订后，岳阳兴业混凝土有限公司一次性向岳阳绿洲环保开发有限公司支付了两年的租金共计24万元，岳阳绿洲环保开发有限公司出具了收款凭证。经现场勘测，岳阳绿洲环保开发有限公司出租国有划拨土地使用权面积为11097.81平米，土地性质为国有土地。鉴于被执行人以上的违法行为，申请执行人分别于2014年6月9日、2014年10月16日向被执行人依法送达了《行政处罚事项告知书》、《催告通知书》。申请执行人认为被执行人未经批准擅自与岳阳兴业混凝土有限公司签订协议将其在原市环卫处无偿借用的国有划拨土地出租给岳阳兴业混凝土有限公司的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，属非法出租划拨土地使用权的行为。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条、《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第五十条的规定，申请执行人于2014年6月13日以岳市国土资罚字[2014]4号行政处罚决定书对岳阳绿洲环保开发有限公司作出处罚决定如下：没收违法所得240000元整，并处罚款60000元整。被执行人岳阳绿洲环保开发有限公司在收到该行政处罚决定书后既未履行生效法律文书确定的义务，又未提出可以免除处罚的事实和法律依据。2015年4月3日本院依法向被执行人岳阳绿洲环保开发有限公司送达了(2015)岳中行审字第9号《受理非诉行政执行案件告知书》。被执行人在规定的期限内未向本院提出异议。
本院认为，申请执行人岳阳市国土资源局对上述案件作出的岳市国土资罚字[2014]4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对岳阳市国土资源局作出的岳市国土资罚字[2014]4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖细元
助理审判员 江 婷
助理审判员 傅美容
二〇一五年四月一十六日
书 记 员 颜 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4480号
罪犯白依同，男，汉族，初中文化，1992年4月5日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年9月2日作出(2013)宿城刑初字第0011号刑事判决，以被告人白依同犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年12月5日止），并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯白依同在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯白依同在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白依同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白依同减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
浙江省平湖市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0482刑更33号
罪犯赵伟强，男，1970年6月9日生，汉族，出生地浙江省嘉兴市，小学文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。1987年1月，因扒窃被嘉兴市公安局决定劳动教养三年；1997年10月、1998年10月，均因犯贩卖毒品罪被原嘉兴市秀城区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑二年；2003年6月，因盗窃被平湖市公安局治安拘留十四日；2003年6月，因吸毒被平湖市公安局决定强制戒毒四个月；2004年9月、2006年3月，均因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年和一年三个月；2009年7月，因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒二年；2012年1月，因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年10月，因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2013年11月11日被平湖市公安局取保候审。
2014年1月13日本院作出(2014)嘉平刑初字第75号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯赵伟强有期徒刑七个月，并处罚金1500元。现罪犯赵伟强书面请求对其暂予监外执行。
经查，罪犯赵伟强确系患有××、慢性丙型病毒性××、肝硬化失代偿、××等严重疾病，需入院接受治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯赵伟强暂予监外执行。
二〇一七年九月七日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第572号之三
原告徐成保，男，1981年4月10日出生，汉族，住济阳县。
被告王长彬，男，1987年12月21日出生，汉族，住济阳县。
原告徐成保与王长彬房屋买卖合同纠纷一案，原告徐成保于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐成保撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费2020元，公告费300元，由被告王长彬负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 陈兆兵
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初2882号
原告：刘立国，男，1982年4月6日出生，汉族，现住天津市宝坻区。
被告：兰冬雨，男，1988年6月17日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告刘立国与被告兰冬雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告兰冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告木材款17700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营木材收购生意，被告经营木材加工生意。被告于2016年1月从原告处购买木材，2016年1月21日双方通过结算，被告共欠原告木材款17700元，有被告为原告出具的欠条为证。此款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告兰冬雨辩称，其对欠款事实予以认可，但现在没有能力给付。
经审理查明，庭审中，原告提交出具时间为2016年1月21日的欠条一张，内容为：“今欠木头钱17700元欠刘立国”。被告兰冬雨在欠条落款处签字确认。被告对原告提交的欠条没有异议，对欠款事实予以认可，但表示现在没有能力给付。
本院认为，依据原被告庭审陈述及原告提交的相关证据，被告兰冬雨欠原告刘立国木材款17700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告兰冬雨于本判决生效后三日内给付原告刘立国木材款人民币17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告兰冬雨全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年六月十六日
书记员 吴美怡
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882民初1795号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告丁小七，男，1965年11月18日生，汉族，住沁阳市。
被告职玉花，女，1966年8月4日生，汉族，住址同上。
被告申两队，男，1964年9月21日生，汉族，住址同上。
被告李金环，女，1963年6月5日生，汉族，住址同上。
被告陈良信，男，1992年6月6日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年7月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告丁小七、职玉花、申两队、李金环、陈良信为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年七月十一日
书记员 张春琳