wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑05行终37号
上诉人（原审原告）井洪禄，男,1963年9月2日出生。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶河县住房和城乡建设局。
法定代表人邓福成，该局局长。
委托代理人张可兴，该局工作人员。
委托代理人房喜堂，男，1972年10月5日出生。
上诉人井洪禄因被上诉人饶河县住房和城乡建设局（以下简称饶河县住建局）撤销房权证及行政赔偿一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，2011年原告井洪禄向饶河县人民法院起诉饶河县人民政府撤销土地登记行政行为并要求行政赔偿，经两级法院审理，被诉行政行为已经被终审判决确认违法，同时判令饶河县人民政府赔偿原告井洪禄的损失。原告此次提起诉讼虽然把被告变更为饶河县住房和城乡建设局，但核心事实与理由与上述起诉一致，且原告井洪禄附着于土地上的房屋损失已得到赔偿，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告井洪禄的起诉。案件受理费50元由原告井洪禄承担。
上诉人井洪禄上诉称，我的诉讼请求一是要求撤销饶河县住建局给我颁发的饶山字第2-1-A号村房权证；二是要求饶河县住建局向我承担行政赔偿责任。我2011年诉的是饶河县政府撤销土地登记的行政行为，与本次诉讼的被告、诉讼请求都不同，我的起诉不属于重复诉讼。原审法院认定我属于重复起诉不正确，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销（2016）黑0523初字2号行政裁定书，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人饶河县住建局答辩称：一、上诉人起诉主体不适格；二、被上诉人的行政行为无过错；三、上诉人起诉已超过法定起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原审裁定。
经审理查明，井洪禄现在居住的房屋是2010年5月8日从李永明处购买，购买该房屋后，井洪禄向饶河县山里乡政府申请办理村房权证，但山里乡政府迟迟未给井洪禄办理。2010-2012年期间，井洪禄向双鸭山行风热线记者刘乃贤救助，希望通过媒体帮助协调解决办理村房权证一事。2011年3月26日，经饶河县住建局批准，山里乡政府为井洪禄办理了饶山字第2-1-A号村房权证，因井洪禄常年上访，山里乡政府未将该村房权证向井洪禄发放。井洪禄一审起诉状中称“2011年5月26日，被告责令山里乡政府颁发的，一年后我通过双鸭山电视台行风热线索要回房权证：饶山字第2-1-A号存在违法违规……”。2012年8月份，在记者刘乃贤与山里乡政府党委书记闫士河的协调下，山里乡政府将村房权证发放给了井洪禄。
另查明，井洪禄2011年提起行政诉讼，是请求饶河县人民法院撤销饶河县人民政府为联通饶河分公司颁发的土地使用证的行政行为，本次行政诉讼是请求宝清县人民法院撤销饶河县住建局颁发饶山字第2-1-A号村房权证的行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。井洪禄购买李永明的房屋后，为办理及索要村房权证一事，在2010-2012年期间，向双鸭山广播电视台记者刘乃贤救助，希望通过媒体协调解决。井洪禄一审起诉状中已经明确表明其在2011年5月26日知道了饶河县住建局已经为自己颁发饶山字第2-1-A号村房权证这一事实，井洪禄既然已经知道了该行政行为的内容，如认为该行政行为违法，应当及时行使权利，而井洪禄于2016年6月15日向原审法院提起行政诉讼要求撤销饶山字第2-1-A号村房权证及行政赔偿，已经超过上述法律规定的最长起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。井洪禄2011年提起的行政诉讼与本次提起的行政诉讼的被告及行政行为均不相同，原审法院以井洪禄重复起诉为由驳回其起诉属适用法律错误，本院予以纠正，但原审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人井洪禄的上诉理由虽然正确，但因本案已经超过法定起诉期限，不能进入实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人井洪禄承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 杨利国
代理审判员 杨 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨舒然
/
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初2255号
原告：高华银，男，1977年7月12日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市明珠苑小区五组团门面房自东向西第38-39号。
法定代表人：缪全言，公司董事长。
高华银诉明光市新城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告高华银及其委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼，被告明光市新城房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高华银向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工款129450元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月20日原告与被告签订《施工合同》，被告将香樟苑地下人防工程发包给原告施工。约定：工程造价45000元；工程期限：30天（日历天）。同时约定，工程款项等工程完成验收后，一个月内支付。2016年9月5日原告又与被告签订《施工合同》，被告将香樟苑地下消防工程发包给原告施工。约定：工程造价80500元；工程期限：30天（日历天）同时约定，工程款项等工程完成验收后，一个月内支付。后因香樟苑小区污水需要维修，产生维修费3950元。上述工程已经完工验收，并已交付使用。原告已完全履行合同约定的义务，但被告却迟迟不履行付款义务。故，依法诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
明光市新城房地产有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日原告与被告签订《施工合同》，被告将香樟苑地下人防工程发包给原告施工。约定：工程造价45000元；工程期限：30天（日历天）。同时约定，工程款项等工程完成验收后，一个月内支付。2016年9月5日原告又与被告签订《施工合同》，被告将香樟苑地下消防工程发包给原告施工。约定：工程造价80500元；工程期限：30天（日历天）同时约定，工程款项等工程完成验收后，一个月内支付。后因香樟苑小区污水需要维修，产生维修费3950元，由被告方派驻的现场施工员张树江签字确认。原告称：人防工程2016年7月份验收合格，消防工程是2017年元月份验收合格且均已投入使用。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的合同、结算单位以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将其承建的香樟苑地下人防工程、香樟苑地下消防工程分包给原告施工，原告已将上述工程完成。原告称该工程已经验收合格并投入使用，本院予以采信，本院认定被告付款条件已成就。原告系个人，没有建筑企业施工资质，其与被告签订的《施工合同》无效，但涉案工程已经验收合格且已投入使用，依法原告有权按合同约定主张工程款。原告施工的香樟苑地下人防工程，合同约定工程造价45000元；原告施工的香樟苑地下消防工程，合同约定工程造价80500元。原告主张上述工程款被告没有支付，本院予以采信。原告要求被告给付香樟苑地下人防工程工程款45000元，香樟苑地下消防工程工程款80500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张香樟苑小区污水需要维修，产生维修费3950元，由被告派驻施工现场的施工员张树江签字确认，本院予以采信，原告要求被告给付维修费3950元的诉讼请求，本院亦予支持。综上，被告应当给付原告工程款及给修费计129450元（45000元＋80500元＋3950元）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其行为可视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市新城房地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告高华银工程款129450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告明光市新城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初280号
原告:王海瑞,女，1984年10月28日出生，汉族，大专文化。
被告:冯鑫,男，1989年8月28日出生,汉族。
原告王海瑞与被告冯鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，由本院审判员贺军宁依法适用简易程序独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王海瑞到庭参加了诉讼，被告冯鑫缺席。本案现已审理终结。
原告王海瑞向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告按照合同第六条约定继续履行提供相关材料，办理房产转户手续；2、请求判令被告支付原告违约金33万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告从被告处购买位于延川县和平大厦1号楼6层的房屋，总金额165万元。合同第六条约定“被告应于2015年12月31日前向原告提供办理房产转户有关手续，房产转户费用由原告承担。如因被告原因房产证不能办理致使原告无法实现房屋所有权，被告应返还全部购房款，并承担购房款20%的违约金，赔偿原告一切经济损失”。到期后，被告总说过几天就给办理，但至今未向原告提供资料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房屋买卖协议》一份，用以证明其购买房屋的事实，以及双方的相关约定。
2、收条一张，用以证明原告向被告交付了购房款147.5万元。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月28日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，原告从被告处购买了位于延川县和平大厦1号楼6层的房屋，总金额165万元。合同第二条约定，原告应当在2014年12月5日前向被告交付100万元，在房屋交付后15日内再交付45万元，剩余房款在被告交付房产证时付清。第六条约定“甲方（被告）应于2015年12月31日前向乙方（原告）提供办理房产转户有关手续，办理房产转户费用由乙方承担。如因甲方原因房产证不能办理致使乙方无法实现房屋所有权，甲方应返还全部购房款，并承担购房款20%的违约金，赔偿乙方一切经济损失”。合同签订后，原告共向被告支付购房款147.5万元，被告向原告交付了房屋，但至今未向原告提供办理房产过户的相关手续。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》，双方之间形成了房屋买卖合同关系，双方均应按照约定，全面履行各自的义务。被告未能在约定的期间向原告提供房产过户手续，形成了违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金数额符合法律规定，原告请求被告向其提供房过户手续，并支付违约金的请求，应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯鑫在判决生效后十日内向原告提供房产过户的相关资料；
二、由被告冯鑫在判决生效后十日内支付原告违约金33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告冯鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军宁
二〇一七年五月十一日
书记员 杨军莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初1642号
原告：梁玉芳。
委托代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：常皓泽，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安协和置业股份有限公司
法定代表人：李庆良，职务不详。
被告：张联仓，
委托代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
被告：谢思凯，
原告梁玉芳与被告西安协和置业股份有限公司（以下简称协和公司）、张联仓、谢思凯建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁玉芳及其委托代理人李向飞、常皓泽，被告张联仓的委托代理人董宁宁到庭参加了诉讼，被告协和公司、谢思凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁玉芳诉称，2014年7月至10月，其带领木工班组跟随被告谢思凯在西安市曲江和园项目工地干活，原告依约完成劳务，被告下欠劳务费61131元未支付。该工程的建设方为被告协和公司，协和公司将工程分包给被告张联仓。现诉至本院，请求判令三被告向其支付劳务费61131元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
经审查，原告梁玉芳当庭提交的证明和工资表，载明“61131元系含原告在内的七名务工人员劳务费的合计”。
本院认为，根据原告当庭提交的证明和工资表，可以看出原告梁玉芳仅为拖欠劳务费的七名务工人员之一，故梁玉芳以原告身份起诉要求被告支付七名务工人员劳务费的主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉芳的起诉。
本案案件受理费1378元，全额退回原告梁玉芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更695号
罪犯郑某某，男，吉林省长春市经开区人，现于吉林省梅河监狱服刑。
长春市经开区人民法院于2013年5月14日作出[2013]长经开刑初字第39号刑事判决书，以被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2013年1月14日起至2017年7月13日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郑某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并积极履行全部罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郑某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年1月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1911号
申请执行人翟海龙，男，汉族，东胜人，现住东胜区。
被执行人郝二莲，女，汉族，准旗人，现住东胜区。
被执行人李明，男，汉族，东胜人，现住东胜区。
申请执行人翟海龙与被执行人郝二莲、李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初***号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初***号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2715号
原告刘国江，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王林，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘国江诉被告王林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国江诉称：被告王林由他担保于2012年5月1日在吴桂英处借款10,000元，并出具欠据一张，约定利息1.5分。他于2016年1月31日将借款偿还给吴桂英，他多次找被告索要借款，被告未给付，后被告外出打工，无法联系，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金15,000元并按约定利率给付利息至给付之日止，并负担本案诉讼费用。
原告刘国江提供的证据：
1、（2015）龙江商初字第1057号民事判决书一件，证明原告为被告担保在吴桂英处借款的金额、利率、时间等事实；
2、吴桂英出具的15,000元收据一张，证明原告履行保证责任偿还吴桂英借款15,000元的事实；
3、龙江县景星镇兴隆川村出具的证明一件，证明被告外出打工多年，现无法联系。
被告王林经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告由原告担保于2012年5月1日在吴桂英处借款10,000元，并出具欠据一张，约定利息1.5分。2015年5月6日吴桂英将原告起诉至龙江县人民法院，龙江县人民法院以（2015）龙江商初字第1057号民事判决：刘国江于本判决生效之日起7日内给付吴桂英欠款10,000元，并以前述本金为基数，自2012年5月1日始至欠款付清之日止，按月利率15‰，向吴桂英支付利息。原告刘国江于2016年1月31日偿还给吴桂英本息及诉讼费15,000元。另查明，被告外出打工多年，现无法联系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告因生活用款由原告担保在吴桂英处借款，并为原告出具欠据，据中约定利率。借款经原告索要，被告未还款，由于被告外出打工无法联系，吴桂英将原告诉至本院，本院判决原告履行还款义务。原告于2016年1月31日偿还吴桂英15,000元。通过核算原告还款数额符合应给付数额。故原告替被告履行了还款义务，有权向被告追偿。被告应履行给付原告替其偿还吴桂英借款15,000元，并按约定利率给付利息的义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起5日内给付原告刘国江欠款本金15,000元。并以前述本金为基数，自2016年1月31日始，至欠款还清之日止，按月利率15‰，向原告刘国江支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，公告费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 韩 野
人民陪审员 王立华
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 新
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审857号
申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州。
法定代表人：杨春生，局长。
被申请人：王正虎。
申请人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字[2015]3310825115100082号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字[2015]3310825115100082号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字[2015]3310825115100082号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人王正虎缴纳罚款30000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4349号之一
申请执行人：何钎，男，1979年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：周元彬，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
原告何钎与被告周元彬加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工费48000元及利息，并承担案件受理费1000元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，除查明并扣划了被执行人在银行中的存款2443.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另根据本案案情，本院已对被执行人发布了失信惩戒，并限制其高消费。2017年7月19日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人清楚上述执行情况，并表示无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务45556.54元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划执行的部分款项外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4349号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 焜 明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225第8145号
原告段兆平,男,1959年9月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托代理人张志保,天津光明律师事务所律师。
被告安洪双,男,1986年10月9日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
原告段兆平与被告安洪双买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后,依法由审判员赵全胜适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段兆平诉称,被告于2015年间先后从原告处购买、更换轮胎,2016年1月日为原告出具欠据,欠轮胎款12600元,请求被告立即给付并承担诉讼费。
被告安洪双在法定期限内未提交书面答辩,亦未出庭参加庭审诉讼。
经审理查明,原告经营轮胎销售及维修业务,被告从事货车运输。2015年间,被告先后多次在原告处购买、更换轮胎,累计拖欠轮胎款12600元,于2016年1月1日为原告出具欠据。后因被告一直未付欠款而成讼。
上述事实有原告陈述及欠据在卷证实。
本院认为,原、被告买卖合同合法有效,被告购买更换轮胎理应及时给付原告货款。现原告持据起诉,要求被告履行还款义务符合有关规定,本院依法予以支持。被告在法定期限内未提交书面答辩,也未参加庭审诉讼,应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
由被告安洪双给付原告段兆平轮胎款12600元,于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费58元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年九月九日
书记员 余贵洋
附:【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0381民初1068号
原告：王继才，男，59岁。
被告：王金平，男，34岁。
被告：夏元海，自然简历不详。
被告：江园，男，36岁。
原告王继才与被告王金平、夏元海、江园劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王继才于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王继才撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取计240元由王继才负担。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 张铠驿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执568号之二
申请执行人：哈尔滨鑫业货物运输有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：闫帅，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，该厂厂长。
本院在执行哈尔滨鑫业货物运输有限公司与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人哈尔滨市华夏水泥厂公告送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。本院轮候冻结了哈尔滨市华夏水泥厂的房屋拆迁及相关权益补偿款710万，并轮候查封了哈尔滨市华夏水泥厂在×××的库房、车库及二建筑和哈尔滨市华夏水泥厂的水泥粉磨生产线。申请执行人哈尔滨鑫业货物运输有限公司申请执行的债权额为6,943,997元。哈尔滨鑫业货物运输有限公司未能提供哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年五月十七日
书记员 朱文悦
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执13号之一
申请执行人黄石汇众商贸有限公司。住所地：黄石市黄石港区青山桥*****号。
法定代表人李洪坤，系该公司总经理。
被执行人黄石市新源贸易有限公司。住所地：黄石市京华路****号。
法定代表人杨涛，系该公司执行董事。
被执行人黄石华特工贸有限公司。住所地：黄石市西塞山区龚家巷*****号。
法定代表人杨晓惠，系该公司执行董事��
被执行人俞培飞。
被执行人杨涛。
被执行人张爱民。
被执行人杨晓惠。
黄石汇众商贸有限公司诉黄石市新源贸易有限公司、黄石华特工贸有限公司、俞培飞、杨涛、张爱民、杨晓惠追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）鄂下陆民初字第00217号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石汇众商贸有限公司于2016年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人俞培飞已向湖北省高级人民法院申请再审，目前正在公告中。且其他被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民���院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石汇众商贸有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00217号民事判决书申请执行黄石市新源贸易有限公司、黄石华特工贸有限公司、俞培飞、杨涛、张爱民、杨晓惠追偿权纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 健
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终202号
上诉人（原审原告）：冯云仙，女，生于1963年12月13日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯云仙因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初147号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月28日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月28日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是冯云仙。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯云仙的起诉。
上诉人冯云仙不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯云仙与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月28日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初2932号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：石俊山，该公司职员。
委托代理人：吴学根，该公司职员。
被告：肖亚明，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告肖亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴学根到庭参加诉讼，被告肖亚明经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2007年11月30日，肖亚明向东台市农村信用合作联社新成社借款45400元，用途为降本还息，约定月贷款利率10.8‰，借款到期日为2008年5月10日。借款到期后，经东台农商行多次催收，肖亚明未归还借款，现东台农商行诉至法院。请求判令：1、肖亚明立即归还借款本金45400元及利息（以45400元为本金自2007年11月30日起至2008年5月10日止按月利率10.8‰计算；以45400元为本金自2008年5月11日起至实际还款之日按月利率10.8‰上浮50%计算）；2、肖亚明承担本案诉讼费用。
被告肖亚明未应诉、答辩。
经审理查明：东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。2007年6月，东台农商行曾与肖亚明签订《保证担保借款合同》。2007年11月30日，肖亚明向东台农商行出具借据，借到45400元，借款日期从2007年11月30日到2008年5月10日，借款利率为月利率10.8‰，用途为降本还息，结息方式为利随本清。
借款到期后，东台农商行曾于2010年6月24日、2012年12月5日诉至本院，并于2014年12月5日邮寄贷款逾期催收通知书。因肖亚明仍未履行还本付息义务，现东台农商行再次诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，东台农商行提供的《保证担保借款合同》、借款借据、民事裁定书、贷款逾期催收通知书等证据予以证明。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽东台农商行未提供与借款借据相对应的借款合同，但从东台农商行提供的借款借据、借款期限为2007年6月21日至2007年11月5日的保证担保借款合同等证据可以证明肖亚明欠东台农商行借款本金45400元，故本院对东台农商行要求肖亚明归还借款本金45400的诉求予以支持。关于借期内的利息，借据明确月利率10.8‰，期限为2007年11月30日至2008年5月10日止，故本院对借期内按月利率10.8‰计算利息也予以支持。对于逾期利息，因东台农商行未举证证明双方约定了逾期利率，故本院对2008年5月11日起至实际还款之日按月利率10.8‰计算的逾期利息予以支持；而对超出的部分，因无法律依据，本院不予支持。肖亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖亚明于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金45400元及其利息（以45400元为本金，自2007年11月30日起至实际还款之日按月利率10.8‰计算）。
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告肖亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨清清
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1449号
原告杨天锦，男，1950年8月29日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托代理人陈宇梅，系普定县法律援助中心律师，代理权限：一般授权代理。
原告赵兴芬，女，1953年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告杨培富，男，1971年9月1日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区。
被告杨培全，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告杨培友，男，37岁，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
本院在审理原告杨天锦、赵兴芬诉被告杨培富、杨培全、杨培友赡养纠纷一案中，原告杨天锦、赵兴芬于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天锦、赵兴芬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天锦、赵兴芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨天锦、赵兴芬承担。
审判员 袁熙单
二〇一七年八月二十五日法官助理李余
书记员 任 芬
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执658号之四
申请执行人孙英林，男，1978年3月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人何奎山，男，1978年10月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人河北凯东钢结构有限公司，住所地文安县兴隆宫镇朱合村。
被执行人崔奎元，男，1963年10月26日出生，汉族，住文安县。
本院在执行孙英林与何奎山、河北凯东钢结构有限公司、崔奎元合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初1358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 王传兵
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9462号
原告徐海金。
委托代理人吴海林。
被告陆明荣。
被告陆叶美。
被告柳叶新。
被告陈文金。
本院在审理徐海金与陆明荣、陆叶美、柳叶新、陈文金买卖合同纠纷一案中，原告徐海金于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐海金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈建春
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2075号
原告：袁林天，男，1970年5月1日出生，汉族。
委托代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。
被告：王健，男，1978年4月1日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：陈睿清，总经理。
委托代理人：梁超，男，该公司法务，住该公司。
被告：谢亚东，男，1990年11月1日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，总经理。
委托代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘耀秀，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告袁林天与被告王健、谢亚东、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华财保西安公司）、平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费光丽，被告谢亚东，被告中华财保西安公司委托代理人梁超，被告平安财保陕西分公司委托代理人宋霞到庭参加诉讼。被告王健经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林天诉称：2015年7月1日11时45分许，被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车沿本市兴庆路公交车专用道由南向北行至康杰医院门前向左侧变道，适逢被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车在其左侧车道内由南向北超速行驶，被告谢亚东车前部与被告王健车左侧前部相撞后，谢车又于道路中心隔离栏相撞，并与原告袁林天所驾由北向南行驶的陕AF86**号霸道客车相撞，袁车受撞后，失控变道进入其右侧车道与他人轿车相撞后又与机非隔离带内行道树相撞，致原告车辆受损，道路交通设施损坏，造成交通事故。2015年8月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出了西公交新认字【2015B】第02755号《道路交通事故认定书》，认定被告王健与被告谢亚东负事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后，双方就赔偿未达成协议，故请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费45000元；2、判令被告中华财保西安公司、被告平安财保陕西分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王健未出庭答辩。
被告中华财保西安公司辩称，被告王健仅在其公司投了交强险，并且已于2015年9月6日将交强险财产损失2000元给付被告王健，故不同意原告诉讼请求。
被告谢亚东辩称，上述交通事故属实，同意依法赔偿。
被告平安财保陕西分公司辩称，上述交通事故属实，被告谢亚东在其公司投有交强险和商业险，同意在交强险和商业险的责任范围内按责任比例承担。
经审理查明：2015年7月1日11时45分许，被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车沿本市兴庆路公交车专用道由南向北行至康杰医院门前向左侧变道，适逢被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车在其左侧车道内由南向北超速行驶，被告谢亚东车前部与被告王健车左侧前部相撞后，谢车又于道路中心隔离栏相撞，并与原告袁林天所驾由北向南行驶的陕AF86**号霸道客车相撞，袁车受撞后，失控变道进入其右侧车道与他人轿车相撞后又与机非隔离带内行道树相撞，致原告车辆受损，道路交通设施损坏，造成交通事故。2015年8月3日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出了西公交新认字【2015B】第02755号《道路交通事故认定书》，认定被告王健与被告谢亚东负事故同等责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在陕西诚信达汽车服务有限公司对陕AF86**进行了维修，维修费计45000元。2015年9月6日，被告中华财保西安公司给付被告王健理赔款2000元。
另查，陕A5L9**号雪佛兰轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有交强险；陕A737**号福特轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司综合开拓业务部处投有交强险和商业险。事故均发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的事故认定书、维修发票及清单、付款凭证以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车沿本市兴庆路公交车专用道由南向北行至康杰医院门前向左侧变道，与被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车相撞后，又与原告袁林天所驾驶的陕AF86**号霸道客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王健与被告谢亚东负事故同等责任，原告无责任。事故造成原告车辆维修费损失。被告王健驾驶陕A5L9**号雪佛兰小型轿车已在被告中华财保西安公司投了交强险；被告谢亚东驾驶陕A737**号福特轿车已在被告平安财保陕西分公司投了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告主张的车辆修理费45000元合法有据，被告中华财保西安公司、平安财保陕西分公司应当按事故责任大小（同等责任）在交强险范围内赔偿原告，不足部分应当在商业险范围内赔偿。事故发生后，被告中华财保西安公司已在交强险范围内赔偿被告王健2000元，因该车辆未投商业险，故被告中华财保西安公司不再承担赔偿责任。据此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决书生效之日起十日内赔付原告袁林天车辆维修费22500元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告袁林天车辆维修费22500元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王健、谢亚东各承担50%（上述款项原告已预交，被告王健、谢亚东于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一六年八月十四日
书 记 员 朱圆圆
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初2252号
原告郭永治，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘新红，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陆满意，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郭永治与被告刘新红、陆满意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永治及其委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告刘新红、陆满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭永治诉称，2015年1月17日，被告刘新红因生产经营需要向原告借款70000元，借款期限至2015年2月17日，并由被告陆满意为该笔借款提供保证担保。后原告多次向二被告催要该笔借款，二被告无正当理由拒不偿还，故请求法院依法判令二被告偿还借款70000元及利息。
被告刘新红未答辩。
被告陆满意未答辩。
经审理查明，原告通过被告陆满意认识被告刘新红。2014年10月18日被告刘新红需要资金，向原告借款70000元，由被告陆满意提供担保。同日被告陆满意向原告出具担保合同，向原告承诺为被告刘新红借款70000元提供担保，担保期限为24个月。借款到期后，原告向被告刘新红催要借款，被告刘新红在2015年1月17日向原告出具借款凭证及收据，借款期限自2015年1月17日至2015年2月17日，未约定借款利率，如不能按时足额还款，每逾期一日按借款金额的10‰支付逾期利息。二被告至今仍未偿还借款。2016年5月10日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告刘新红偿还借款本金70000元及利息，利息的计算方式，原告主张按月息2分为标准，自借款期限届满之日起计付至全部债务清偿完毕之日止，被告陆满意承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的借款凭证、收据、担保合同、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新红向原告借款70000元，并向原告出具借款凭证、收据，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告刘新红偿还借款本金70000元的请求，本院应予支持。关于利息问题，因借贷双方没有约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。原告与被告刘新红约定如不能按时足额还款，每逾期一日按借款金额的10‰支付逾期利息。双方约定的逾期利息过高，庭审中原告主张利息按月息2分为标准，自借款期限届满之日起计付至全部债务清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆满意为被告刘新红向原告的借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，且未过担保期限，原告请求被告陆满意承担连带清偿责任的主张，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新红于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭永治借款本金70000元及相应利息，利息自2016年2月18日起以借款本金70000元为基数，按年利率24%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日。
二、被告陆满意对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭永治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘新红、陆满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 晨
第1页共3页
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8802号
原告：姚渝，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗程亿，男，1995年1月29日出生。当事人所在社区推荐的公民代表。
被告：吴勇，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：涂敏，女，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告姚渝与被告吴勇、涂敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告姚渝的委托诉讼代理人罗程亿到庭参加了诉讼。被告吴勇、涂敏下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。
姚渝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款50000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告在重庆市北碚区租房居住期间，经常带小孩到原告经营的五金门市玩耍，从而原、被告互相认识。被告在西园小区通过贷款的方式购买了房屋一套，因资金短缺，遂向原告借款50000元，并出具借条一张，约定一年内归还。借款后，被告并未归还借款，并延期3次以上。2016年11月13日，鉴于被告带小孩辛苦，原告建议被告从2016年11月起每月还2000元，但被告仍未偿还。现原告已无法联系被告，要求法院支持诉讼请求。
吴勇、涂敏未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：姚渝系北碚区仕渝五金经营部的经营者，2016年11月13日，吴勇、涂红向姚渝出具借条一张，载明“今借姚渝500**元（大写伍万元），从2016年11月起每月还2000元，还完为止。借款人：吴勇、涂红。2016.11.13。”姚渝陈述系通过现金的方式向吴勇、涂红提供借款，借款时间为2015年，因借条更换过数次，故具体借款时间已无法记清。
本院认为：吴勇、涂红向姚渝出具了的《借条》，姚渝也提供了相应的证据证明其有出借能力，现姚渝以民间借贷法律关系提起诉讼，吴勇、涂红未提出抗辩或反诉，本院根据证据规则推定姚渝与吴勇、涂红之间构成民间借贷法律关系，并已生效。根据《借条》载明的内容，吴勇、涂红应当从2016年11月起每月偿还2000元，但出具借条后至2018年4月份期间，其并未偿还，本院认定吴勇、涂红以自己的行为表示不履行合同义务，姚渝有权在履行期限届满前要求吴勇、涂红偿还全部款项。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴勇、涂红于本判决生效之日起十日内偿还原告姚渝借款本金50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴勇、涂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 张灿敏
人民陪审员 万朝明
二〇一八年五月二日
书 记 员 何宏洲
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执404号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人谢高荣，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初522号刑事判决书关于被执行人谢振军罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 斌
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民申31号
再审申请人（一审被告）：杨有廷，男，1938年6月25日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
再审申请人（一审被告）兼杨有廷之委托代理人：杨刚（杨有廷之子），1967年8月26日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。
被申请人（一审原告）：张文彦，女，1960年8月5日出生，汉族，天津市南开区×××居民，住该址，身份号码×××。
被申请人（一审原告）兼张文彦之委托代理人：王文强（张文彦之夫），1959年10月30日出生，汉族，天津市南开区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。
再审申请人杨有廷、杨刚因与被申请人张文彦、王文强排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京0113民初8069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨有廷、杨刚申请再审称，被申请人现在的房屋与老土地照不符，双方宅院内北房均为确权前所建，之后未翻建过。申请人宅基地登记卡显示宅院东侧有0.40米滴水，被申请人的滴水在建房时已被其占用，所以被申请人宅院西侧已没有滴水。被申请人西院墙由于未垒直侵占申请人的土地，有原墙基为证，并有被申请人所写证明。由于申请人煤棚、鸡窝、香椿树均在申请人的宅基地内，所以并未对他人造成妨碍。申请人宅基地登记卡显示东邻张守来，房屋均为张守来所建，与被申请人无关。再审请求:请求撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8069号民事判决；2、被申请人房屋与老土地照上的房屋不符，西院墙侵占申请人的土地；3、要求被申请人将西院墙垒直。
张文彦、王文强提交意见称，一审判决正确，不同意再审。
本院经审查认为，被申请人的房屋、院墙已形成多年，此前双方并无纠纷。本案系排除妨害纠纷，根据一审中被申请人的诉讼请求，主要从维护建筑物角度审查是否存在对被申请人的房屋、院墙的不利因素。申请人的煤棚、鸡窝在被申请人的北房西山墙和西院墙外墙皮处，对被申请人的北房和西院墙通风及雨水排放有一定的妨害，应当排除。鸡窝内的香椿树距离被申请人西院墙较近，亦对被申请人西院墙造成一定的妨害，应当排除。被申请人西院墙已形成多年，按原基翻建西院墙未有不妥，应当准许。关于申请人所述其宅院东侧有0.40米滴水，被申请人已占用自己宅院西侧滴水的问题，因本案不涉及双方宅基地范围及边界的划分和确认，如有纠纷可另行解决。被申请人提供的1951年土地房产所有证显示，张守礼系该土地房产登记人，张守礼去世，张文彦系张守礼女儿，王文强与张文彦系夫妻，故二人作为一审原告适格。申请人提供的宅基地登记卡宅基四至，邻居虽为张守来，不能以此确认该处房产不属于张守礼所有。综上，一审所作认定及处理亦无不妥，结论并无不当，杨有廷、杨刚的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨有廷、杨刚的再审申请。
审判长 王 生
审判员 屈敬贤
审判员 刘必钰
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏 薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城于民初字第383号
原告刘学亮，无业。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告王伟亮，无业。
被告程玉锦，无业。
被告叶良校，无业。
被告辛晓娜，无业。
被告刘传读，无业。
被告彭连弟，无业。
被告邱增华，无业。
被告陈君，无业。
���告王增光，无业。
被告吉秀红，无业。
原告刘学亮诉被告王伟亮、程玉锦、叶良校、辛晓娜、刘传读、彭连弟、邱增华、陈君、王增光、吉秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学亮的委托代理人张静静及被告刘传读到庭参加诉讼，其余九被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告王伟亮向原告借款100000元，约定借款期限至同年2月5日，每逾期一天滞纳金为5000元，被告王伟亮与程玉锦系夫妻，其他被告为该借款的共同负债人。到期后十被告分文未付，原告催要未果，于2015年4月16日诉至本院，要求判令十被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年2月5日按同期银行贷款利���的四倍计算至借款付清之日）。
被告刘传读辩称，借款属实，但借款人即被告王伟亮已偿还了部分借款，并不是原告诉称的分文未付。
其余九被告均未答辩。
经审理查明，被告王伟亮、程玉锦系夫妻，于2003年11月11日登记结婚。2015年1月6日，被告王伟亮与原告签订借款协议，向原告借款100000元，约定借款期限至同年2月5日，每逾期一天滞纳金为5000元，被告叶良校、辛晓娜、刘传读、彭连弟、邱增华、陈君、王增光、吉秀红作为该借款的共同负债人均在借款协议上签名并捺手印。当日，被告王伟亮收到现金100000元并出具收条1张。借款到期后原告催要未果诉至法院，要求判令十被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年2月5日按同期银行贷款利率的四倍计算至借款付清之��）。
另查明，原告诉称借款到期后十被告分文未付，被告刘传读辩称被告王伟亮已偿还了部分借款，但没有证据提供。为查明案情，避免诉累，该案承办法官在庭审结束后多次联系被告王伟亮，让其提交已偿还部分借款的证据，但被告王伟亮在规定期限内未提交。
上述事实有原告提供的原、被告签订的借款协议1份、被告王伟亮出具的收条1张、结婚证明1份和当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告刘学亮与被告王伟亮民间借贷关系成立。被告王伟亮借款到期后，未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。被告王伟亮借款时与被告程玉锦系夫妻，按照“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关法律规定，被告程玉锦应与被告王伟亮共同承担还款责任。被告叶良校、辛晓娜、刘传读、彭连弟、邱增华、陈君、王增光、吉秀红作为该100000元借款的共同负债人，亦应承担共同还款责任。原告要求十被告共同偿还借款本金100000元及利息（自2015年2月5日按同期银行贷款利率的四倍计算至借款付清之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘传读辩称被告王伟亮已偿还部分借款，但没有证据提供，该辩称本院不予采纳。其余九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王伟亮、程玉锦、叶良校、辛晓娜、刘传读、彭连弟、邱增华、陈君、王增光、吉秀红共同偿还原告刘学亮借款人民币100000元及利息（自2015年2月5日按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 高传增
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 崔敏敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45671号
原告胡竹平，女，1990年7月2日生，汉族，住湖北省武穴市。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。被告上海金翠餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人尹添强，执行董事。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告胡竹平与被告上海金翠餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡竹平及其委托代理人李丽，被告上海金翠餐饮管理有限公司的委托代理人程文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡竹平诉称，原告2015年3月6日入职被告处，任职财务助理，每月工资人民币4,500元，被告与原告未订立书面劳动合同。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判令：被告支付原告2015年4月6日至2015年11月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资31,344.80元。被告上海金翠餐饮管理有限公司辩称，被告与原告在2015年3月6日签订了书面劳动合同，期限至2015年7月31日止。该合同到期后，被告多次要求与原告签订书面劳动合同，原告一直予以拒绝，造成未订立书面劳动合同的过错在原告处，因不服仲裁裁决，被告向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，但因原告已先行诉至法院，其将相应材料予以退回。被告的诉讼请求为：被告无需支付原告2015年9月1日至2015年9月15日期间未签书面劳动合同双倍工资1,464.06元。针对被告的上述反请求，原告认为，原、被告确实签有期限至2015年7月31日的劳动合同，但被告处人事曾口头告知原告该份合同已作废，此后被告即未与原告签订书面劳动合同，故原告不同意被告的诉讼请求。经审理查明，原告2015年3月6日入职被告处，担任会计助理，双方签有期限自2015年3月6日至2015年7月31日止的劳动合同，该合同约定原告月基本薪资为3,500元/月。然被告实际一直按照4,500元/月的标准发放原告工资。2015年10月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告2015年4月6日至2015年11月3日的未签订劳动合同的双倍工资差额31,344.80元。2015年11月25日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，裁令被告支付原告2015年9月1日至2015年9月15日未签订劳动合同的双倍工资差额1，464.06元。原告不服，诉至本院，被告对仲裁裁决结果亦不服，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审理中，1、被告称原告每月工资标准应为3,500元/月，每月多发部分为福利及加班费，但具体如何组成无法述清，原告对此不予认可，被告亦未能向本院提供公司财务原始账册以核对相应工资明细。2、被告称，原告仲裁阶段已自认被告总经理于2015年9月15日要求与原告续订书面劳动合同，遭原告拒绝。原告对此不予认可，原告称其系与其他13名劳动者一同起诉被告，要求双倍工资等诉讼请求。原告并未承认被告曾向其提供劳动合同以供续签，其提供了仲裁庭审笔录对该陈述加以佐证。在2015年11月3日的仲裁庭审阶段中，被告称“9月中旬曾要求部分员工补签工作协议，还有些员工签订正式的劳动合同，但是具体哪些员工给的是工作协议，哪些给的是劳动合同需再核实”，被告并未有其他证据进一步证明原告劳动合同的续订情况。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、银行交易明细、仲裁庭审笔录，被告提供的劳动合同、劳动合同终止通知书及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，首先，原告与被告确有签订有期限自2015年4月6日至2015年7月31日的劳动合同，现再要求被告支付该期间未订立书面劳动合同双倍工资的差额，于法无据，本院不予支持；而该劳动合同2015年7月31日到期后，被告应当在一个月内与原告续签劳动合同，现被告未与原告续签，理应支付原告此后的双倍工资。现被告要求不支付原告双倍工资差额，于法无据，本院不予支持；其次，被告未能提供证据证明其曾于2015年9月15日要求原告续订劳动合同，且该陈述遭原告否认，仲裁庭审笔录亦无法佐证原告对此曾有过自认，故本院对被告的观点不予采信；再次，因被告实际按照4,500元/月支付原告工资，其亦未能提供证据证明原告工资的具体结构，本院以此作为双倍工资计算基数，经计算，被告应当支付原告2015年9月1日至2015年11月3日期间双倍工资差额9,428.57元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海金翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡竹平2015年9月1日至2015年11月3日期间双倍工资差额9,428.57元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 雯
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01���终第2号
上诉人（原审原告）王忠原，无业。
委托代理人梁雪兰，山西省水利设计院退休职工。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区公安分局，住所地太原市青年路东街19号。
法定代表人秦书伟，局长。
行政机关负责人吴长胜，男，该局副局长，住万柏林区瓦窑街6号1号楼1单元2号。
委托代理人郭东亮，太原市公安局迎泽分局执法监督大队副队长。
委托代理人赵中豹，太原市公安局迎泽分局庙前派出所巡逻二中队副队长。
上诉人王忠原因治安管理行政处罚一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，王忠原到位于北京市中南海进行上访并由北京市公安局西城分���府右街派出所予以书面训诫。据此，太原市公安局迎泽分局于同年3月20日作出并公迎行罚决字（2014）第000245号《公安行政处罚决定书》，对王忠原行政拘留十日。原审法院认为，根据《信访条例》的相关规定，公民行使信访权利，应当依照法律规范规定的方式、方法进行，否则将不受法律保护。训诫书是公安机关依法采取的行政强制措施，不是行政处罚。太原市公安局迎泽分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对王忠原给予行政拘留十日的处罚没有突破法律的明显界限、范围，也没有证据显示是滥用职权和显失公正，处罚并无不当，王忠原要求撤销该处罚决定的请求与本案审理查明的事实不符，其主张不予支持。原审法院经审判委员会研究依照《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回王忠原的诉讼请求，并由其负担案件受理费五十元。
王忠原上诉称，一、上访是法律赋予公民的合法权利。“训诫书”没有说明上访人上访是否采取过激行为或者扰乱公共秩序以及造成什么样的严重后果。据此王忠原的行为不符合《行政处罚法》第三十条、《治安管理处罚法》第二十三条的规定，被上诉人依此作出的行政处罚决定违法。二、“训诫书”是对没有违法但有一定违法可能性采取的一种措施，是一种轻微警告，证明上访人没有违法，没有违法即合法。三、本案“训诫书”来源不合法，上访人并不知道开具过“训诫书”，更不清楚该“训诫书”怎么落到当地公安手中。因此上诉人怀疑“训诫书”来源的真实性、合法性，不能作为定案的依据。四、根据“一事不再罚”原则，经过训诫后，当地公安不应再作出行政处罚。即使上诉人违法，也应由北京公安处罚，当地公安没有处罚权。综上，被上诉人对上访人进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。二审请求撤销一审判决；撤销并公迎行罚决字（2014）第245号《公安行政处罚决定书》；诉讼费由被上诉人承担；要求赔偿精神损害和经济损失费。
被上诉人太原市公安局迎泽分局答辩称，一、王忠原的违法事实清楚。根据国务院《信访条例》第二条、第十四条第二款、第十六条、第十八条、第二十条明确信访规定。王忠原于2009年3月25日、2009年5月31日因多次在北京等地非常上访，扰乱公共场所秩序被行政处罚，原告应明知还一再在北京天安门及中南海周边等属非常上访。二、王忠原违法的证据确凿充分。我局对王忠原作出行政处罚的证据有对王忠原的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、接返工作证明等。三、我局作出的处罚适用法律正确，王忠原到北京天安门地区、北��市中南海周边非正常上访，扰乱了公共秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的行政处罚于法有据。四、训诫书是由北京公安移交的，不是行政处罚。根据治安管理处罚法的授权，违法行为可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原判审理查明的事实一致。
本院认为，北京市中南海并非信访接待场所，上诉人王忠原携带上访材料在该区域活动被依法训诫的事实清楚，证据充分。被上诉人太原市公安局迎泽分局依据相关法律规定对王忠原的违法行为作出行政处罚并无不妥，应予支持。上诉人王忠原请求撤销行政处罚决定的请求缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九��一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费五十元由上诉人王忠原负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 潘 汀
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初116号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王翱翔(曾用名王熬祥)，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月8日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月13日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王翱翔犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并同时建议本院对此案适用简易程序审理。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，代理书记员谭启迪担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人王翱翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2016年下半年，被告人王翱翔与一男子(待查)共谋在网上发布其为私家侦探，可以定位找人的虚假信息，并购买了手机卡、银行卡进行诈骗。
2016年12月初，江西省井岗山市的被害人史某1因怀疑其丈夫对婚姻不忠，欲找私家侦探对其丈夫进行调查。史某1在网上看到王翱翔等人发布的私家侦探的广告后，与其留下的手机号联系，王翱翔称可以调查并提供其丈夫的开房记录、微信聊天记录等信息，但需先付500元定金，史某1在微信上转了500元给王翱翔。2016年12月28日，王翱翔又以押金、定金的名义让史某1转账8500元，次日又以怀疑史某1报警为由骗取史某1再次汇款2000元。王翱翔骗取款后，不再接听史某1的电话。王翱翔等人共诈骗史某111000元。
2017年1月7日，被告人王翱翔在双峰县越佳酒店吸食毒品时被双峰县公安局民警抓获。
2017年3月30日，被告人王翱翔的亲属代为赔偿了被害人的损失。
双峰县人民检察院认为，被告人王翱翔伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在诈骗共同犯罪中，被告人王翱翔系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。
上述事实，被告人王翱翔在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．户籍资料、扣押物品清单、银行交易明细、领条、谅解书等书证；2．被害人史某1的陈述；3．提取笔录；4．被告人王翱翔的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翱翔以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物11000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，业已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诈骗共同犯罪中，被告人王翱翔行为积极、主动，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王翱翔虽没有自动投案，但到案后如实交代了办案机关尚未掌握的罪行，与办案机关掌握的罪行属不同种罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人王翱翔亲属主动代其退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王翱翔利用互联网针对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王翱翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年3月7日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙立新
二〇一七年五月二日
代理书记员 谭启迪
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执489号
申请执行人王峰杰，男，汉族，1969年7月3日生，住河南省新蔡县龙口镇塔王庄村塔王庄四组。居民身份证号码41282819690703xxxx
被执行人丁胜，男，汉族，1970年8月7日生，住河南省息县岗李店乡刘塘丁西村民组。居民身份证号码41302119700907xxxx
本院在执行申请人王峰杰申请执行被执行人丁胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁胜无可供执行财产，申请人王峰杰也未提供被执行人丁胜可供执行的财产,且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛 奔
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00312号之二
申请执行人：梁昌海。
委托代理人：尤良旺，律师。
委托代理人：牛犇，律师。
被执行人：王开明。
被执行人：姜青松。
本院在执行申请执行人梁昌海与被执行人王开明、姜青松民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产或者线索。现申请人书面申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00187号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00897号
罪犯肖危，男，1973年4月6日出生于江西省宜春市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年11月20日作出(2008)深南法刑初字第0997号刑事判决，以被告人肖危犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元，刑期自2008年3月17日至2020年3月16日止。原审被告人肖危不服一审判决，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）深中法刑二终第193号刑事判决，驳回上诉人肖危的上诉，维持原判。判决生效后在广东省北江监狱服刑。2011年11月12日经广东省韶关市中级人民法院作出(2011)韶中法刑执字第11227号刑事裁定书，减刑十一个月，刑期至2019年4月16日止。2013年6月16日，罪犯肖危转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯肖危确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明、石洪刚出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯肖危在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想82分、文化87分、技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯肖危自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子22次，记功3次，表扬1次，共获奖分187.2分，出勤100％，工效115％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖危在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖危减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱晓文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初704号
原告江苏宇工建设工程有限公司,住所地在江苏省徐州市泉山区火花街道办事处史庄村火花羊肉大市场.
法定代表人：陈青，该公司总经理。
委托代理人刘艳，江苏宾至律师事务所律师。
被告付士彬，男，1977年1月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院受理原告江苏宇工建设工程有限公司与付士彬建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付士彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违返法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告江苏宇工建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费951元已减半收取，由原告江苏宇工建设工程有限公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一七年三月二日
书记员 魏苗苗
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初893号
原告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司（以下简称：众兴公司），住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇横三路，统一社会信用代码：91510724056051835K。
法定代表人：雷乔华，经理。
委托代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳金紫金门窗有限公司（以下简称：金紫金公司），住所地：绵阳市三台县芦溪镇五柏村，组织机构代码证：69481480-9。
法定代表人：徐涛，经理。
原告众兴公司诉被告金紫金公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年6月28日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告众兴公司委托代理人谢蕊忆、李磊到庭参加诉讼，被告金紫金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告众兴公司诉称：原、被告双方于2013年12月9日签订《玻璃销售合同》，我公司按约定履行了合同义务，但被告金紫金公司未按约定履行其应尽的付款义务。后经双方确认，截止2016年5月，被告金紫金公司尚欠货款414，607.59元未付。经我公司多次催促无果，现起诉要求被告金紫金公司偿付货款414，607.59元及从逾期支付之日起至费用结清之日止的银行同期贷款利息，并支付合同约定的违约金诉讼费由被告金紫金公司承担。
被告金紫金公司未到庭，但其辩称：由于我公司应收货款未及时到位，计划在一周内付清欠款。
经审理，查明：2013年12月9日，原告众兴公司与被告金紫金公司签订《玻璃销售合同》，约定由原告众兴公司销售各种规格的玻璃给被告金紫金公司，合同中对玻璃的规格及单价进行了约定，同时约定付款方式为每车付现金，付定金10万元，对账后3个工作日付清全款，未能按期付款，逾期7天视为违约，违约方每天应向对方支付总货款1%作为违约金。此后，原告众兴公司按被告金紫金公司的要求陆续供货给被告金紫金公司。2015年11月12日，双方进行结算，截止2015年9月，被告金紫金公司尚下欠原告众兴公司货款414，607.59元。后来，经原告众兴公司多次催收无果，遂提起诉称中的诉求。
以上事实，有原告营业执照，被告营业执照、税务登记证、组织机构代码证、玻璃销售合同、金紫金发货回款数据明细、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《玻璃销售合同》合法有效，双方均应共同遵照执行。原告众兴公司举证的《玻璃销售合同》、金紫金发货回款数据明细等证据能够证实被告金紫金公司下欠原告众兴公司货款414，607.59元未付，被告金紫金公司应该承担偿付责任。但合同约定的违约金明显过高，本院不予支持，按同期中国人民银行基准贷款利率支付从支付2015年11月20日起至付清货款之日止的资金占用费为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告绵阳金紫金门窗有限公司在本判决生效后3日内支付原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司下欠货款414，607.59元，并按同期中国人民银行基准贷款利率支付从2015年11月20日起至付清货款之日止的资金占用费；
二、驳回原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司其他诉讼请求。
本案受理费7，700元，简易程序减半收取3，850元，由被告绵阳金紫金门窗有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终142号
上诉人（原审被告）：哈尔滨恒昇电站设备有限公司，住所地阿城区M。
法定代表人：张洪斌，该公司工程部部长。
被上诉人（原审原告）：安徽中洋电气有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：黄雪峰，该公司总经理。
原审被告：北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵元元，该公司董事长。
上诉人哈尔滨恒昇电站设备有限公司（以下简称恒昇公司）与被上诉人安徽中洋电气有限公司（以下简称中洋公司）、原审被告北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司（以下简称哈宜公司）买卖合同管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2018)皖1181民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。
恒昇公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民诉法第23条规定，首先，本案应由被告住所地或合同履行地的法院管辖，而买卖合同的履行地应为交易行为地，原告都是送货上门，显然交易行为地并不是原告住所地，其次，原告的诉讼事实是基于原告与哈宜公司、恒昇公司的结算文件，结算文件并没有约定如发生争议，应由被告住所地法院管辖，因此，按照上述事实和法律规定，天长市人民法院对此案没有管辖权，请求二审法院将案件移送哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
安徽中洋电气有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据中洋公司提供的起诉材料，其与哈宜公司、恒昇公司存在买卖合同关系，哈宜公司向中洋公司出具函一份，确认其尚欠中洋公司货款240009元、恒昇公司欠2017年6月27日中洋公司货款225940元；并承诺上述欠款于2017年7月末前支付中洋公司货款20万元，剩余货款与恒昇公司欠款于2017年10月末前结清。结算之后，中洋公司收到货款20万元。哈宜公司承诺的结清款项的期限届满后，哈宜公司、恒昇公司于2017年11月9日向中洋公司出具函一份，承诺于2017年12月30日前将哈宜公司欠款240009元和恒昇公司欠款25940元付清。后两公司未按约付款，现中洋公司以哈宜公司、恒昇公司未付货款为由提起诉讼。本案争议的标的是给付货币，中洋公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。哈尔滨恒昇电站设备有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘 严
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0602民初369号
原告：陈小波，男，1975年8月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：贺庆卫，男，1970年8月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告陈小波（以下简称原告）与被告贺庆卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付淸借款本金10000元；2、被告支付利息2000元（月息2分）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友同事关系，被告以做生意为由，2016年11月30日，向原告借款10000元，2017年9月开始原告多次催款，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告在本案举证期限内，提交了三组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条复印件一张，证明被告向原告借款10000元。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要向原告借钱。2016年11月30日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈小波人民币壹万元整。”自2017年9月起原告多次催收未果，遂于2018年2月23日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，根据被告出具的借条，被告向原告借款10000元，原告主张被告归还借款10000元，符合双方的约定，本院予以支持。对于利息，双方无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求利息按照月息两分计算，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。原告自2017年9月开始催收，因此，被告应当自2017年10月1日起按照年利率6%支付利息，直至借款还清为止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺庆卫应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小波借款10000元及利息（利息自2017年10月1日起，以本金10000元为基数按照年利率6%计算，直至借款还清为止）；
二、驳回原告陈小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半，原告预付），由被告贺庆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判员 汪生权
二〇一八年五月九日
书记员 雷丽华
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1524号之一
申请执行人：常州东芝舒电变压器有限公司，住所地常州市。
法定代表人：宫川胜，董事长。
委托诉讼代理人：张强，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏宏峰新材料科技有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：卢吉林，董事长。
本院在执行常州东芝舒电变压器有限公司与江苏宏峰新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初761号
原告：么利明，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省人，农民，住辽宁省大石桥市。
被告：陈艾兵，男，1974年7月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告么利明与被告陈艾兵民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么利明到庭参加诉讼，被告陈艾兵经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16万元，并按银行利息的4倍计算利息至判决之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告经介绍熟人相识，被告由于在做生意缺少资金周转，曾先后多次向原告借款计40万元，后经原告多次催要无果。原告出于无奈，逮到被告后，将其扣押，并控制其人身自由，原告亦因此行为获非法拘禁罪入狱。2015年1月16日，被告找原告姐姐协调（我当时在看守所），扣除对其的赔偿的24万元，被告重新向原告姐姐出具一张16万元的借条，并约定：…借款于2015年12月30日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率的4倍计息。但时至今日，被告未予还款。为此，原告诉至本院。
被告陈艾兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原被告经熟人介绍相识，被告由于在做生意缺少资金周转，曾先后多次向原告借款计40万元，后经原告多次催要无果。原告出于无奈，逮到被告后，将其扣押，并控制其人身自由，原告亦因非法拘禁行为获罪入狱。2015年1月16日，被告找原告姐姐协调（我当时在看守所），双方达成和解，原告愿意对被告赔偿24万元，赔偿款从其向被告出借的40万元中扣除，当日，被告重新向原告姐姐出具一张16万元的借条，并约定：…借款于2015年12月30日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率的4倍计息。借款逾期后，被告未予还款
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。被告陈艾兵作为借款人，理应本着诚实信用的原则，及时偿还，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持；关于借款利息问题，因双方约定了借款利率，且原告诉请所主张的利率不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈艾兵于本判决生效之日起十日内向原告么利明偿还借款16万元，并自2015年1月16日之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费5428元，由陈艾兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宣昌虎
人民陪审员 余 强
人民陪审员 陈传孝
二〇一八年七月二十六日
，书记员汪鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执30号之二
申请执行人李雄铸，男，汉族，1986年7月19日出生，住福建省东山县。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被执行人陈兴旭，男，汉族，1972年2月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人杨忠勤，男，汉族，1959年1月17日出生，住福建省尤溪县。
申请执行人李雄铸与被执行人陈兴旭、杨忠勤股权转让纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4329号民事判决书及本院（2015）鼓民初字第2526号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林贤生于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付股权转让款96000元并支付违约金144000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4250元。本院依法立案受理。
在执行中，福建省高级人民院于2016年9月9日作出了（2016）闽民再275号民事调解书已经发生法律效力。因申请执行人据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4329号民事判决及本院（2015）鼓民初字第2526号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 铎
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1202号
申请执行人：阜宁县金城信用担保中介有限责任公司，住所地阜宁县。
法定代理人吴达凤，总经理。
被执行人：叶为法，市民。
被执行人：周兰芳，市民。
被执行人：郑艳华，市民。
本院在执行阜宁县金城信用担保中介有限责任公司与叶为法、周兰芳、郑艳华追偿权纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘春艳