wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2009﹞霍民一初字第2403号
原告洪家芝，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者张家括的妻子。
委托代理人甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告张振家，男，1932年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的父亲。
原告陈兰英，女，1931年6月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的母亲。
原告张留成，男，1984年1月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者张家括的长子。
原告张成丽，女，1988年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的女儿。
原告张磊，男，1986年10月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系死者张家括的次子。
被告李言昌，男，1964年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县，系死者李纯的父亲。
被告邝学秀，女，1966年10月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系死者李纯的母亲。
二被告共同委托代理人田中喜，安徽寻求律师事务所律师。
原告洪家芝与被告李言昌、邝学秀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月24日作出（2008）霍民一初字第93号民事判决，原告洪家芝不服该判决提出上诉，六安市中级人民法院于2008年12月10日以原判认定事实不清，证据不足将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪家芝及其委托代理人甄宜明，被告李言昌、邝学秀及共同委托代理人田中喜到庭参加了诉讼，原告张振家、陈兰英、张成丽、张磊、张留成经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家芝诉称：2007年9月3日凌晨4时35分左右，李纯驾驶皖NXXX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县境内岗李店街北（G106线908KM+900M处），撞到停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括当场死亡，货车报废。经认定，张家括、张家友不负此次事故的责任，孙鹏鹏已赔偿到位，现要求李纯的父母在其继承遗产的范围内赔偿经济损失的70%，计344372.50元，并承担本案诉讼费。
被告李言昌、邝学秀辩称：一、原告洪家芝之夫张家括既是事故的受害人，又是事故车辆的实际车主，司机李纯的雇主，其妻洪家芝也是本案的赔偿义务人。鉴于张、李已在事故中死亡，既便认定李纯有重大过失，亦不能判决李纯承担连带责任，故洪家芝为本案唯一的赔偿义务人。权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因此洪家芝的诉讼主体不适格。二、原告认为被告应在继承李纯遗产的范围内承担赔偿责任，但被告未继承遗产，因此被告不是本案的赔偿义务人。三、原告提出被告因李纯死亡可能得到的赔偿款应视为遗产，无法律依据。四、李纯是受雇主张家括安排，连续加班导致疲劳驾驶，酿成事故，其过失属一般过失，不应与雇主承担连带责任。综上，原、被告主体均不适格，应裁定驳回起诉。
经审理查明：2007年9月3日4时35分许，李纯驾驶皖NXXX**号重型厢式货车（空车）沿106国道由南向北行至河南省息县岗李店街北（G106线908KM+900M处）撞到前方停在路边孙鹏鹏驾驶的满载沙子的豫15-XXX**号变型拖拉机尾部，致驾驶员李纯、乘坐人张家括死亡，乘坐人张家友受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经河南省息县交警大队认定，李纯负事故主要责任，孙鹏鹏负事故次要责任，张家括、张家友不负责任。事故发生后，经交警部门调解孙鹏鹏赔偿李纯父母、张家括家属及张家友共60000元。
另查明，张家括是经营皖NXXX**号货车实际车主，李纯系其雇佣的驾驶员，2007年9月2日下午刚出车归来，当日晚又执行出车任务。事故车辆经保险公司定损123612元，未修。张家括父母尚在，均为农村户口，张父生于1932年3月2日、张母生于1931年6月1日，张生前有兄弟姐妹3人。张家括于2005年12月暂住于霍邱县龙潭镇街道。
证明上述事实的证据有：1、责任认定书、调解书、赔偿凭证，证明事发经过及经交警部门调解情况；2、户口本、身份证复印件，证明各原告身份；3、车辆核损意见表，证明车损数额；4、暂住证，证明张家括2005年曾暂住于龙潭镇；5、证人况文刚、姚守军当庭证言，证明李纯连续出车的事实；6、原、被告当庭陈述，证明其他案件事实。以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：李纯在驾驶车辆过程中因重大过失致乘坐人张家括死亡。李纯作为侵权责任人，应当承担相应的赔偿责任，鉴于李纯亦在本次事故中死亡，加之二被告不放弃遗产继承权，故应由二被告在继承遗产范围内承担赔偿责任。作为雇主的张家括明知李纯未得到充分休息的情况下，仍安排其出车，故其自身对损害结果的发生也有一定过错，应当适当减轻二被告的赔偿责任。被告辩称死亡赔偿金不是遗产，符合法律规定，本院予以采纳。被告另辩称权利义务主体竞合，债权债务因混同而消灭，因雇主赔偿后享有追偿权，有过错的雇员才是最终的赔偿义务人，故本案不发生债的消灭情形，因而对被告的此项辩解意见本院不予采纳。原告诉称死亡赔偿金按城镇人口计算，因其提供的暂住证为2005年12月发证，有效期为一年，延期一年即2007年12月前有效，符合在城镇连续居住、生活满一年以上的条件，应按城镇人口标准计算。原告诉称拉尸费，因无正式票据，不予支持。车损仅是核定损失，并未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李言昌、邝学秀在继承李纯的遗产范围内赔偿原告洪家芝、张振家、陈兰英、张留成、张磊、张成丽经济损失168529.13元（其中包括死亡赔偿金259808元、被抚养人生活费10947元、丧葬费13182元、精神抚慰金60000元计款343937元的70%部分的70%计168529.13元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洪家芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由原告负担3000元，被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘贤俊
审判员 赵光瑜
审判员 梁永华
二〇〇九年十一月十七日
书记员 李德云
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执64号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市天湖东路6号，组织机构代码：85742042-6。
负责人林仁德，行长。
被执行人福建爱亿家电子有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区高新技术园区国宝路26号L型厂房，组织机构代码：67193825-1。
法定代表人李耀辉，总经理。
被执行人福安市安宁电器有限公司，住所地福安市赛岐经济开发区小留工业区21号，组织机构代码：69439680-3。
法定代表人施新娇，总经理。
被执行人李耀辉，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林东英，女，1972年2岳20日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人施新娇，女，1970年8月7日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人周有强，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人吴昌华，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省福安市，
关于兴业银行股份有限公司宁德分行诉福建爱亿家电子有限公司、福安市安宁电气有限公司、李耀辉、林东英、施新娇、周有强、吴昌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第752号民事判决书已于2016年1月11日发生法律效力，经申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行申请，本院立案执行。
本院认为，因被执行人福建爱亿家电子有限公司名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序，待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初131号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）105号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2018年2月20日20时5分许，被告人黄某酒后驾驶小型轿车沿德阳市区沱江路由东向西行驶，行驶至沱江西路路段时，被执勤交警拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试结果为：酒精含量90.8mg/100ml，遂将其带至德阳市第六人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送“黄某”血样中检出乙醇，浓度为123.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、出警证明、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人黄某的供述、证人杨某、刘某的证言、情况说明、光盘等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人黄某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一八年四月十八日
书记员 邹 丹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0582财保17号
申请人：姚志河
被申请人：李春景
申请人姚志河于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景春所有的吉E713**号货车予以查封。申请人以亲属马英德的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李春景所有的吉E713**号货车，查封期限两年。
案件申请费820元，由姚志河负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵永刚
二〇一七年六月五日
书记员 杨 扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴商初字第00024号
原告江苏丝丝缘纤维有限公司，住所地在射阳县经济开发区海都北路1号。
法定代表人赵其军，该公司董事长。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市维邦工程材料有限公司，住所地在盐城市新洋路58号都市工业园14幢一层（7）。
法定代表人刘雷，该公司总经理。
被告刘雷。
原告江苏丝丝缘纤维有限公司（下称丝丝缘纤维公司）与被告盐城市维邦工程材料有限公司（维邦工程材料公司）、刘雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告维邦工程材料公司、刘雷经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丝丝缘纤维公司诉称：原告于2011年4月份开始向两被告供应聚丙烯纤维和聚酯纤维。2013年12月20日双方经对账，两被告尚欠原告货款222622.50元。对账后，被告又陆续购货并支付了部分货款，目前尚有137398.50元未支付，经催要无果。请求法院判决：两被告偿还货款137398.50元，并承担以137398.50元为基数，自起诉之日起至清偿之日的银行同期基准贷款利息。
被告维邦工程材料公司未答辩。
被告刘雷未答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告与两被告的一份表格式《对帐单》载明：刘雷及维邦公司往来以下往来帐目摘自我公司帐目记录，请核对。如数据相符请在数据相符处盖章，如数据不符请在数据不符处盖章、并列明金额。本次核帐期间2011.4.28-2013.4.17。该表格尾部下一行处有备注：止今日，贵司欠我司货款222622.5元，请尽快安排为谢！该份《对帐单》尾部“数据相符”处由被告刘雷签名。
2014年11月6日，原告自制的一份与维邦工程材料公司的表格式《对帐单》载明：盐城维邦工程材料有限公司以下往来帐目摘自我公司帐目记录，请核对。如数据相符请在数据相符处盖章，如数据不符请在数据不符处盖章、并列明金额。本次核帐期间2013.12.20-2014.11.6。表格中记载12月20日以上结存222622.5元，往后应收货款8笔分别为4725元、6750元、675元、4725元、2700元、4200元、3360元、3360元，计30495元，已收（应付）款13笔分别为4725元、7050元、7050元、25000元、2700元、20000元、10000元、4200元、3360元、10000元、3300元、10000元，计117385元。该份《对帐单》无被告签名或盖章。
另：原告为证明2013年12月20日对帐后，又发生的应收款，提供了4725元、6750元、675元+4725元、2700元、4200元、3360元、3360元的成品出库单（第二联收货单位留存），并提供证人程某的证言：我在2013年-2015年期间，替江苏丝丝缘纤维有限公司拖货到盐城，电话通知刘雷前来提货。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原告与被告维邦工程材料公司间的买卖合同，不违反法律规定，故合法有效。截止2013年12月20日，经对帐并备注“止今日，贵司欠我司货款222622.5元，请尽快安排为谢！”，有刘雷的签名确认，根据该《对帐单》，本院认定被告维邦工程材料公司差欠原告货款222622.5元。2014年11月6日，原告自制的与被告维邦工程材料公司的表格式《对帐单》载明维邦工程材料公司又支付原告货款13次计117385元，有原告的自认，本院予以认定。原告称第一次对帐后又供货8次给被告刘雷，货款计30495元，因原告提供的自制的成品出库单及证人证言，不足以证明被告刘雷收到该8次货物，原告应承担举证不能的责任，故本院不予认定。因此，原告要求被告维邦工程材料公司支付货款137398.50元的诉讼请求，本院予以支持222622.5元与117385元的差额。对原告要求被告维邦工程材料公司支付逾期付款的利息标准本院予以支持，但本金作相应调整。
关于原告要求刘雷承担责任的诉讼请求，经审查，第一次对帐单虽系针对两被告制作的，但对帐单中备注注明的是被告维邦工程材料公司差欠原告货款，第二次对帐单系针对被告维邦工程材料公司制作的，并不是针对刘雷制作的。刘雷作为维邦工程材料公司法定代表人代表公司收货及付款，均可以认定为其履行职务的行为，且原告自身目前亦不能分清部分款项应为刘雷个人还是由公司承担。因此，对原告要求刘雷承担合同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市维邦工程材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏丝丝缘纤维有限公司支付货款105237.5元及利息（自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏丝丝缘纤维有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由原告负担713元，被告盐城市维邦工程材料有限公司负担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月九日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4159号
罪犯陈金伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月7日作出(2013)金永刑初字第1339号刑事判决，以被告人陈金伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈金伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金伟准予减刑六个月（刑期至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0628民初434号
原告：许某，女，1988年7月15日出生，汉族，住高阳县。
被告：罗某1，男，1989年10月28日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
原告许某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告罗某1及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生子罗某2（××××年××月××日出生）随原告生活，由被告依法支付抚养费，每月支付孩子抚养费720元整，直到孩子十八周岁止。3、判令被告返还原告婚前陪嫁物品：电视一台，洗衣机一个，空调两个，六套被褥，上述物品价值约20000元。事实和理由：××××年××月××日双方经人介绍认识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直也没有建立起深厚的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵。共同生活期间，原告发现双方性格不合，脾气不投，缺乏共同语言，且极难沟通。后因原告与被告的母亲发生口角，被告对原告不理解，原告带着孩子回娘家居住至今。双方现处于分居状态。至此，双方感情确已完全破裂，且已无和好可能。婚后双方育有一个儿子，名字叫罗某2，××××年××月××日出生，孩子自出生至今一直随原告生活，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，原告请孩子随其生活，由被告依法给付抚养费，每月给付720元，直到孩子十八周岁。原告的婚前陪嫁物品有电视机一台，洗衣机一个，空调两个，六套被褥及其他日常生活用品。上述物品价值约20000元，均在被告处。对上述物品原告请求依法判令被告予以返还。综上，双方感情确已完全破裂，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
被告罗某1辩称，不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，结婚是因为爱情，婚后原告对其父母很好，被告母亲对原告不好，原告心里有气，是被告没有站在原告立场上，认为婆媳矛盾不是大矛盾，不能够导致夫妻感情破裂，现在原被告有了孩子，被告会努力工作，处理问题不会像以前一样。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后生育一个儿子，取名罗某2，2017年6月18出生，现孩子随原告生活。原告婚前陪嫁物品有电视一台、洗衣机一个、空调两个、被褥六套，现在被告处。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后感情较好，共同生活期间，虽因家庭琐事产生过一些矛盾，但是不足以造成夫妻感情破裂。原被告共同生活期间育有一子，已使原被告之间建立起稳定的家庭关系，不应该草率的以离婚的方式解决问题。原被告双方之间并没有存在根本性的矛盾，只是因为家庭其他成员之间的关系从而产生了一定的分歧。在今后的生活中，双方应加强沟通，多些包容与理解，妥善处理家庭成员之间的关系，仍有和好可能，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告许某与被告罗某1离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 冰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���渠民初字第1286号
原告渠县农村信用合作联社。地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人赵仁焕，该信用联社董事长。
被告黄庆全，男，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告黄庆全融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 罗 舒
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵华丙（代）
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执399号
申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地莆田市荔城区
法定代表人吴忠心，总经理。
被执行人柯建平，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市荔城区华王建材有限公司与被执行人柯建平买卖合同纠纷一案，被执行人柯建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柯建平所有的银行存款人民币一万一千七百七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许贞贞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3023号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，行长。
委托代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人：毛小风，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴陈冲，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与吴陈冲、毛小风金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封了被执行人吴陈冲、毛小风名下位于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园24幢1203室房屋，查封期限至2019年2月21日止；该房屋本案无处置权。上述房屋查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、车辆、公积金、收入等财产。现尚未执行到位297011.11元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年三月九日
书记员 高爱明
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执141号
申请执行人潘振芝，居民。
被执行人山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人潘振芝与被执行人山东天马农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案已执行完毕，申请执行人申请本院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2015年7月13日作出的（2014）兰民初字第2508号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘金萍
审判员 孟庆山
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵士超
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1474号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李成龙,无职业。
委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。
委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。
法定代表人:楼超钢,该公司董事长。
委托代理人:胡晓燕,该公司工作人员。
委托代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
再审申请人李成龙因与被申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运公司)商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终1001号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李成龙申请再审称,(一)华运公司在房屋销售的宣传广告和互联网上宣称,所售房屋“灵动空间挑高4.4米,买一层得两层,空间可随意调整”,但交付的房屋实际高度仅4.2米,致使房屋空间缩水,应当退还多收的房款。(二)涉案房款中已包含了燃气配套费,因华运公司的原因致使燃气无法接通,华运公司应承担赔偿责任。在两审法院判决华运公司给付燃气损失费45000元的基础上,华运公司应增加赔偿35000元。综上,李成龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。
华运公司提交意见称,不同意李成龙的再审申请。二审判决生效后,李成龙向法院申请强制执行,后双方达成口头执行和解协议,本案已执行完毕。
本院认为,关于讼争房屋的层高问题。讼争房屋已经竣工且验收合格,应认定讼争房屋的层高符合相关规范。华运公司虽在宣传广告中作出灵动挑高4.4米的表述,但在涉案《天津市商品房买卖合同》中双方并未对房屋净高进行明确约定。李成龙主张应以华运公司在宣传广告中所称4.4米作为交房标准,但在《天津市商品房买卖合同》所附补充合同中明确约定宣传广告“所表达和提供的信息及数据,仅供参考,不作为确定双方权利义务的依据”的情况下,李成龙该项主张依据不足,无法得到支持,
关于燃气损失的赔偿数额问题。涉案《天津市商品房买卖合同》所附交房标准中约定“燃气管道入户,一户一表”,因华运公司在销售房屋过程中存在误导,致使多户业主将燃气管道所穿空间打隔断装修,燃气无法实际接通。对此,华运公司负有责任。两审法院在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿李成龙燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。李成龙主张应以其每日平均用电量所需费用为基础,以40年房屋产权为计算年限,赔偿燃气损失80000元,缺乏依据,本院不予支持。
综上,李成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回李成龙的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 于轶男
代理审判员 李善川
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙 超
尹祺
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第511号
原告：周泽华，经商。
被告：卢亚平。
被告：钱湘俊，教师。
原告周泽华与被告卢亚平、钱湘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理。原告周泽华、被告钱湘俊到庭参加诉讼，被告卢亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周泽华诉称：被告卢亚平因购买经济适用房缺资，于2013年4月11日向原告借款39万元，口头约定月利率20‰，同年8月16日借款人民币10万元，口头约定月利率30‰，分别出具借条一份，未书面约定利息和借款期限。截止到2014年9月份，共收到利息171600元。之后经原告催讨，被告卢亚平未支付借款本息。现请求：判令被告卢亚平、钱湘俊即时归还原告借款本金人民币49万元，并自起诉日起按银行贷款利率支付利息至款项付清之日止。
被告钱湘俊答辩称：原告借款时也未告知被告钱湘俊，且和原告也根本不认识。原告陈述的借款用途不正确，被告卢亚平借款不是用于夫妻共同生活。两被告夫妻感情早已破裂，分居多年，不应该认定为夫妻共同债务。两被告于1989年12月25日登记结婚，2014年11月7日办理离婚手续，离婚协议书上明确婚姻关系存续期间被告卢亚平所欠的债务为其个人债务，由被告卢亚平自行承担。请求驳回原告对被告钱湘俊的诉讼请求
被告卢亚平未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份、借款合同一页、借款凭证一份、结婚申请书一份。
对原告提交的证据，被告钱湘俊没有异议。被告卢亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告卢亚平于2013年4月11日向原告借款人民币39万元，同年8月16日借款人民币10万元，并分别出具借条一份，未书面约定借款期限，口头约定39万元的借款按月利率20‰计算，10万元的借款按月利率30‰计算。截止到2014年9月份，原告共收到被告卢亚平支付的人民币171600元，后被告卢亚平未支付相应的借款本息。另查明，两被告于1989年12月25日登记结婚，2014年11月7日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢亚平向原告周泽华借款的事实清楚，证据充分，被告卢亚平在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告卢亚平拖欠借款未还，原告周泽华要求被告卢亚平归还借款，理由正当，本院予以支持。但其中10万元借款口头约定月利率为30‰，该利率过高，本院依法予以调整，将其调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，多付利息部分冲抵本金，按此计算，截止2014年9月份，被告卢亚平多付利息为11940元，应予以折抵本金，故被告卢亚平尚欠原告周泽华的借款本金应为478060元。现原告要求被告卢亚平按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日开始支付欠款的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供有效的证据证明该债务系被告卢亚平的个人债务，故依法应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告钱湘俊对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢亚平、钱湘俊在本判决生效之日起10日内偿还原告周泽华借款本金人民币478060元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率从2015年2月27日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8650元，减半收取4325元，由原告周泽华负担105元，由被告卢亚平、钱湘俊负担4220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年四月十日
代书记员 许薇敏
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初462号
自诉人王国正，男，汉族，1968年12月29日生，住尉氏县。
被告人杨战丽，男，汉族，1972年7月3日生，住尉氏县。
自诉人王国正以被告人杨战丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王国正以被告人杨战丽已履行了支付货款的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人杨战丽已经履行了支付货款的义务，自诉人王国正的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王国正撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李国卿
审 判 员 刘亚辉
人民陪审员 严艳红
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈利敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民五特字第20号
申请人:上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王元，该分公司总经理。
委托代理人：张锐，该公司员工。
被申请人：陈凯，男，1962年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司（以下简称“中城卫辽宁分公司”）因与被申请人陈凯申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2014]23号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年2月12日立案，由审判员徐雪春任审判长，与代理审判员贺新发、刘风霞（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会查明：陈凯2013年4月1日入职中城卫辽宁分公司，任职保安队员。入职后双方未签订书面劳动合同。2013年10月31日陈凯提出辞职，但双方没有办理解除劳动关系手续。陈凯在职期间，工作时间为上12小时休36小时。陈凯在职期间，月基本工资为1,300元，另加300元岗位工资。陈凯在职期间，中城卫辽宁分公司未给陈凯缴纳养老、医疗保险费。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、考勤表复印件、巡检表为凭，予以认定。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：1．关于支付未签订书面劳动合同双倍工资及法定节假日加班费、工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中城卫辽宁分公司对陈凯的离职时间、考勤情况及工资支付情况均未提供相关证据加以证明，应当承担不利后果。陈凯2013年4月1日入职后，中城卫辽宁分公司一直未与其签订书面劳动合同。陈凯请求中城卫辽宁分公司支付2013年4月至2013年10月期间的双倍工资，符合《劳动合同法》中“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”相关规定，中城卫辽宁分公司应当向陈凯支付2013年5月至2013年10月期间的双倍工资。陈凯在职期间的加班情况及支付情况属于用人单位掌握管理。中城卫辽宁分公司对其主张没有提供相关证据加以证明，应当承担不利后果，故中城卫辽宁分公司应支付陈凯主张的法定节假日加班费。中城卫辽宁分公司主张的支付陈凯工资至2013年10月份，没有提供相关证据加以证明，应当承担不利后果，故中城卫辽宁分公司应支付陈凯2013年10月份工资1,847元。2、关于支付经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈凯2013年10月31日以中城卫辽宁分公司未与其签订劳动合同、未给缴纳社会保险费等为由提出辞职。但陈凯对其主张没有提供相关证据加以证明，故该委对陈凯此项仲裁请求，不予支持。3、关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。陈凯2013年4月1日至2013年10月31日期间在中城卫辽宁分公司任保安队员一职，故中城卫辽宁分公司应依法为陈凯补缴2013年4月至2013年10月期间的养老、医疗保险费。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、被申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人陈凯法定节假日加班费695元。二、被申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司在本裁决生效之日起三十日内为申请人陈凯补缴2013年4月至2013年10月的养老、医疗保险费(具体缴费情况以社保经办机构核定为准，申请人承担个人应缴部分，产生的滞纳金由被申请人负担)。三、被申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人陈凯2013年10月份工资1,847元。四、驳回申请人陈凯的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，本案的其他请求事项(申请人要求的双倍工资)见沈和劳人仲字[2013]164号裁决书。
中城卫辽宁分公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：我公司有新的证据证明仲裁书关于加班费的裁决有误，应予以撤销。
陈凯答辩称：同意沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于申请人中城卫辽宁分公司提出的有其新的证据证明仲裁书关于加班费的裁决有误的主张，申请人提供了辽宁分公司米其林一厂2013年5月至10月的考勤表，但该考勤表始终由申请人保管，且在劳动仲裁过程中申请人中城卫辽宁分公司对被申请人陈凯提供的考勤表复印件无异议，亦未提供任何证据证明陈凯的考勤及工资发放情况，故沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出中城卫辽宁分公司支付陈凯加班费的裁决并无不当。中城卫辽宁分公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2014]23号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人上海中城卫保安服务有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李天英
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3671号
申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，组织机构代码05665868-8，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。
法定代表人：朱波。
被执行人：江苏和路机械制造有限公司,组织机构代码57264332-7，住所地江苏省泗洪县青阳工业园。
法定代表人：王校坤，该公司执行董事。
被执行人：王校坤，男，1976年2月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：江苏牛皋机械制造有限公司，组织机构代码09145044-4，住江苏省泗洪县青阳镇园区经二路西侧秦皇路北侧1幢。
法定代表人：王梁，该公司执行董事。
被执行人：宿迁万科机械制造有限公司，组织机构代码06189861-9，住所地江苏省泗洪县青阳工业园区戚黄路西侧2幢。
法定代表人：徐柏寿，该公司执行董事。
被执行人：王梁，男，1988年10月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：徐柏寿，男，1957年8月29日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
依据(2016）苏1324民初8532号民事判决书，被执行人江苏和路机械制造有限公司、王校坤、江苏牛皋机械制造有限公司、宿迁万科机械制造有限公司、王梁、徐柏寿应给付给申请执行人泗洪县苏泰实业有限公司泗洪县盛达咨询担保有限公司1717300元及违约金，并承担案件受理费21975元。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司泗洪县苏泰实业有限公司申请，2017年7月7日，本院立案执行，2017年7月10日，本院向被执行人江苏和路机械制造有限公司、王校坤、江苏牛皋机械制造有限公司、宿迁万科机械制造有限公司、王梁、徐柏寿发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月8日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，泗洪县盛达咨询担保有限公司将其在本案中享有的债权转让给泗洪县苏泰实业有限公司，经泗洪县苏泰实业有限公司申请，本院裁定变更泗洪县苏泰实业有限公司为本案申请执行人，本院对被执行人江苏和路机械制造有限公司、王校坤、江苏牛皋机械制造有限公司、宿迁万科机械制造有限公司、王梁、徐柏寿的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月10日轮候查封江苏和路机械制造有限公司和路机械所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆小型汽车，2017年10月31日轮候查封王校坤所有的浙Ｄ×××××和王梁所有的苏Ｄ×××××小型汽车（车辆均下落不明，未能实际扣押），2017年8月11日轮候查封江苏和路机械制造有限公司和路机械名下的位于泗洪县青阳工业园区宁波路东侧1、2幢房产和江苏牛皋机械制造有限公司牛皋机械名下的位于泗洪县青阳工业园区宁波路东侧1-6幢房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，同时不申请和路公司、牛皋公司和万科公司破产，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王成红
第2页/共33页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第824-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐凤娟债权纠纷一案中，查明被执行人唐凤娟不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将唐凤娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第210号
申请执行人威海市合鑫酒店用品厂。
被执行人威海百时快捷酒店有限公司。
本院依据已发生法律效力的威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第69号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
助理审判员 李升臣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邹圣宇
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨���初字第214号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董某甲，从事个体经营。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月28日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人朱希民、卢强，山东誉民律师事务所律师。
被告人董某乙，从事个体经营，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月28日被取保候审，2014年12月9日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2013）213号起诉书指控被告人董某甲、董某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王中秀、赵娜出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人朱希民、卢强，被告人董某乙到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案审理过程中，滨城区人民检察院于2014年12月4日以需补充侦查为由建议本案延期审理，延期后，本院于同年12月8日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年以来，被告人董某甲、董某乙加工、销售鱿鱼等水发货过程中，加入国家质量监督检验检疫总局明令禁止使用的含甲醛的添加剂，并将用其加工的有毒、有害鱿鱼在滨城区六街批发市场摆摊出售，2012年至2013年9月份，销售金额约74250元。为支持其公诉，公诉机关当庭出示和宣读了被告人董某甲、董某乙的供述，证人刘某甲、郑某、马某、刘某乙、赵某、宋某、刘某丙的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、山东省出入境检验检疫技术中心检测的检测报告、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人董某甲、董某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人董某甲辩解称，指控的销售数额过高。其辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控的犯罪数额证据不足；2、被告人系坦白。
被告人董某乙对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，自2012年以来，被告人董某甲、董某乙在滨城区六街居委会顺和西街26号加工鱿鱼等水发货时，为增加鱿鱼的硬度，加入国家质量监督检验检疫总局明令禁止使用的含甲醛的添加剂，后将其加工的鱿鱼在滨城区六街批发市场摆摊出售。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、证人刘某甲证言，他在新兴市场经营东风化工物资经营部，经营的有甲醛和双氧水，有一个30多岁的男的到他店里来买过二三次甲醛。
2、滨州市公安局滨城分局现场勘验检查工作记录，2013年9月24日11时30分对六街居委会董某甲水发产品工作坊进行现场勘验，并扣押水发牛百叶2个、水发鱿鱼二个、装甲醛塑料桶1个。
3、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，载明对百叶、鱿鱼等检测结果。其中董某甲鱿鱼甲醛含量24mg／kg，桶中残留白色液体为甲醛。
4、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011第156号公告），自公布之日起，食品生产企业禁止使用甲醛等食品添加剂。
5、被告人的供述
（1）被告人董某甲在侦查阶段的供述，其从2009年六七月份开始卖水发货，直到2013年9月被查获。其经营的鱿鱼用双氧水泡，鱿鱼解冻清理内脏后放入有双氧水的水池浸泡，这时她入往水池里加入甲醛，大约一百斤加入1两左右甲醛。每年大约用20斤甲醛。食品添加剂是从耿家市场买的。她丈夫董某乙帮忙加入添���剂，雇工赵美生帮着换水、送货。其加工的鱿鱼主要是农村结婚的来买。
（2）被告人董某乙在侦查阶段的供述，其往水发货里添加了甲醛，使用的甲醛是他买的。他到耿家市场卖化工原料的店里买过2次，每次买1桶，从黄河五路路口往东一家卖化工原料的店买过二三次，从东风化工物资经营部，买瓶装的，买过3次，每次买3瓶。主要是他往水发货中添加。往鱿鱼里添加，流程就是进的冻鱿鱼化开，清洗干净后放入池子浸泡，然后再加半斤甲醛溶液，冲洗后就往外卖。一百斤鱿鱼用3两甲醛。
关于公诉机关对被告人董某甲、董某乙自2012年至2013年9月份，生产、销售有毒、有害鱿鱼金额74250元的指控，本院经审查认为，公诉机关依据被告人的供述，从2012年1月到2013年9月份，平均每天销售15斤，2012年按每斤7元，销售12个月，每个月30日计算；2013年按每斤9元，销售9个月��每个月30日计算，推算其销售额74250元。对于上述指控的数额，被告人董某甲供述主要销往农村结婚的用，一个大师傅要5斤左右鱿鱼，有十七八个大师傅买她家的，但其没有供述购买鱿鱼的人具体信息和购买数量。综合上述被告人供述和证人证言及相关物证及鉴定结论，对被告人董某甲、董某乙生产、销售有毒、有害食品的行为可以认定，但生产、销售的数额尚达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准，本院不予认定。被告人的辩护人所提的指控的销售数额证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人董某甲、董某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒有害食品罪，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和基本事实成立，本院予以确认。被告人董某甲、董某乙归案后如实��述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人董某甲、董某乙依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人董某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张志军
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 姗
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1102号
申请执行人：金继阳。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行金继阳与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执643号
申请执行人：马建伟，男，1976年8月18日出生，汉族，教师，住稷山县稷峰镇西街村。
被执行人：申建威，男，1977年9月16日出生，汉族，住稷山县化峪镇路村庄村。
被执行人：刘瑞娟，女，1979年7月27日出生，汉族，住稷山县化峪镇路村庄村。
本院在执行申请执行人马建伟与被执行人申建威、刘瑞娟民间借贷纠纷一案中,因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结稷山县人民法院(2017)晋0824执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈淑娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���深宝法执字第617-1号
申请执行人深圳翠涛自动化设备股份有限公司。
被执行人深圳市富祥光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1460号买卖合同纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富祥光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 阳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3682号
申请执行人:黄强,男,汉族,1970年7月26日出生,住重庆市大足区。
被执行人:罗光平,男,汉族,1955年2月15日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人黄强与被执行人罗光平买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3148号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗光平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄强于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人罗光平发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗光平逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗光平进行了查询，未发现被执行人有可供执行股票、证券、车辆等财产信息。本院在执行过程中将被执行人罗光平纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院在（2017）渝0111执2416号执行案件中依法查封了被执行人罗光平所有的房屋，统一进行处置后，本案再受偿。本院在（2017）渝0111执3729号执行案件中对被执行人罗光平的工资存款进行冻结，现不具备扣划条件。被执行人现暂无其他可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执3682号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖如婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第530号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、徐建炬。
被告：余仲高。
被告：沈莎。
被告：王裕波。
被告：岑雪珍。公民设法嫩号码：330222197912175020
被告：余仲益。
被告：岑雪冲。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行为与被告余仲高、沈莎、王裕波、岑雪珍、余仲益、岑雪冲金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告余仲高、余仲益、岑雪冲即时归还原告借款本金390706.95元，并支付原告自2015年6月21日起至2015年7月19日止的利息2742.10元以及自2015年7月20日起至实际清偿日止、以390706.95元为基数、按年利率10.8%计算的逾期罚息；2.被告沈莎、王裕波、岑雪珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本案经开庭审理，并当庭宣告了判决。
经审理，本院认定如下事实：2014年7月9日，被告余仲高向原告借款60万元，并约定：借款期限至2015年7月7日，年利率为7.2%,按月结息，结息日为每月的20日；对逾期归还的借款，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息等。被告沈莎、王裕波、岑雪珍自愿为上述借款本息提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年；被告余仲益、岑雪冲自愿为上述借款本息提供共同还款责任。届期，被告余仲高仅归还了部分借款，其余被告未履行相应义务。经计算，截至2015年7月19日，被告余仲高尚欠借款本金390706.95元、利息2742.10元。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额联合担保合同、借款合同、借款凭证、共同还款承诺书等予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额联合担保合同、借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告余仲高应按约还本付息。被告余仲高未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任或共同还款责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告沈莎、王裕波、岑雪珍承担连带清偿责任后，有权向被告余仲高追偿。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余仲高、余仲益、岑雪冲于本判决生效后七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金390706.95元，并支付原告截至2015年7月19日的利息2742.10元以及自2015年7月20日起至实际清偿日止、以借款本息390706.95元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息；
二、被告沈莎、王裕波、岑雪珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告余仲高追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7202元，减半收取计3601元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年九月十七日
代书 记员 沈丽香
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执202号
申请执行人陶洪兵，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人彭飞，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院作出的（2016）渝0233民初1658号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人彭飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶洪兵向本院申请执行。在执行中，本院暂未查找到被执行人彭飞可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执202号执行案件的本次执行程序，待被执行人彭飞有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年八月三日
书 记 员 秦海棠
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执406号之一
申请人：何国清，女，汉族，1942年3月10日出生，四川省射洪县居民。
被执行人：蔡春林，女，汉族，1962年9月4日出生，四川省射洪县居民。
本院在执行何国清与蔡春林赡养费纠纷一案中，经查，被执行人蔡春林在遂宁银行股份有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡春林在遂宁市商业银行账户内存款012405.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗彪
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱峰
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执347号
申请执行人黄春泉与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄春泉于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏1012民初2178号
原告中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人金淑萍，该支行行长。
委托代理人童俊，该银行员工。
委托代理人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李丹。
被告李顺祥。
被告王永娟。
三被告共同委托代理人张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。
本院于2016年4月13日立案受理了原告中国银行股份有限公司江都支行与被告李丹、李顺祥、王永娟借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人于2016年8月12日达成如下调解协议：
一、被告李丹、李顺祥、王永娟欠原告贷款本金139578.48元、利息28667.62元、滞纳金9528.31元（暂计至2016年2月28日，之后利息、滞纳金按合同约定继续计算至实际给付之日止），上述全部欠款被告于2016年8月15日前一次性给付原告；
二、原告垫付的诉讼费3515元（其中案件受理费减半收取2045元、保全费1470元）以及支付的律师费11788元，被告在履行前述给付欠款义务时一并给付原告；
三、如被告未按上述期限履行，原告有权就未履行部分向法院申请执行；
四、其他无争执。
本案诉讼费3515元（其中案件受理费减半收取2045元、保全费1470元）由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 鎏
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2624行初11号
原告杨永才，男，1981年4月24日出生，苗族，住凯里市。
被告凯里市城市管理行政执法局，所在地：凯里市行政中心第二办公区东楼三楼。
法定代表人蒋辉，该局局长。
委托代理人潘明锋，贵州铁力律师事务所律师，特别授权。
原告杨永才不服被告凯里市城市管理行政执法局城市规划管理一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定的规定，本院依法受理后，依法向被告凯里市城市管理行政执法局送达了应诉材料和起诉状副本。在审理过程中，原告杨永才自愿于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨永才向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨永才撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨永才交纳。
审 判 长 廖思珍
审 判 员 龙克应
人民陪审员 郑世明
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨丛琼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14280号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江,男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。
被告：周炳华，男，1951年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告周炳华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 犹小清
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1259号
被执行人：张晓东，南通市××科技有限公司员工，
被执行人张晓东犯危险驾驶罪一案，被本院以“（2013）港刑初字第0058号”刑事判决判处拘役一个月十五天并处罚金人民币1500元。该刑事判决发生法律效力后，本院刑庭于2016年10月27日以被执行人张晓东未履行缴纳罚金义务为由而立案执行。在对该案执行过程中查明，被执行人张晓东已于2013年8月1日主动缴清了罚金，故本院“（2013）港刑初字第0058号”刑事判决书中涉及财产刑部分已因当事人主动履行完毕而缺乏可供执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港刑初字第0058号刑事判决书中��产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 帅
霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初3673号
原告：张珊珊，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告:兰雄雄，男，1989年6月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告张珊珊与被告兰雄雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张珊珊到庭参加诉讼，被告兰雄雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张珊珊向本院提出诉讼请求：兰雄雄向张珊珊偿还货款246991元并支付自2016年11月10日起至实际偿还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。审理中，张珊珊变更诉讼请求为：兰雄雄支付货款198696元，逾期付款违约金起止时间和计算标准不变。事实与理由：兰雄雄向张珊珊购买幼儿书籍。2016年7月30日，兰雄雄向张珊珊出具欠条，确认2016年春欠货款165000元，2016年秋预计欠货款200000元（实际欠货款176921元），并约定在2016年11月10日前还清。截至2016年11月14日止，兰雄雄共计向张珊珊支付货款90000元，尚欠246991元。张珊珊起诉后，兰雄雄于2016年11月20日支付货款11000元，2016年12月3日退货折抵货款37295元。
兰雄雄未作答辩。
张珊珊围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.欠条及还款计划各一份，证明兰雄雄欠款的数额及约定还款期限；
2.对账表一份，证明2016年9月份产生的货款及兰雄雄已支付货款数额和结欠数额。
本院分析认证认为，欠条及还款计划由兰雄雄于2016年7月30日出具并签名确认，欠条载明兰雄雄结欠书款164500元，2016年9月份预计再产生书款200000元，并注明“以实际发货量为准”，还款计划明确了364500元货款的清偿期限。上述证据能够证明兰雄雄于2017年7月30日结欠货款164500元，2016年9月份预计再欠货款200000元，以及相应付款期限，本院予以确认。对账表系张珊珊自行制作，未经兰雄雄确认，属张珊珊的自认，其上所载2016年9月份书款为176920.5元，未超过兰雄雄在欠条中确认的200000元，本院予以确认。兰雄雄经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张珊珊与兰雄雄系幼儿书籍的买卖关系。2016年7月30日，兰雄雄向张珊珊出具欠条及还款计划，确认结欠货款165000元，2016年9月份预计再产生书款200000元，并承诺2016年8月10日、8月20日前各偿还30000元，8月30日前偿还40000元，9月30日前偿还64500元，2016年9月份产生的书款于2016年10月15日前偿还50000元，10月30日前偿还100000元，11月10日前偿还50000元（以实际尾款为准）。张珊珊自认，2016年9月份，共产生书款176920.5元；欠条出具后至2016年11月14日止，兰雄雄共计向张珊珊支付货款90000元；起诉后，兰雄雄又于2016年11月20日支付货款11000元，2016年12月3日兰雄雄退货折抵货款37295元。兰雄雄尚欠货款本金198195.4元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。兰雄雄向张珊珊购买幼儿书籍，未能按约及时支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。因此，张珊珊的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。兰雄雄经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
兰雄雄应于本判决生效之日起十日向张珊珊偿还货款198195.4元并支付自2016年11月10日起至实际偿还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4264元，由兰雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷振施
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初570号
原告：刘姝，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告：袁亚利，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：刘百川，男，1996年5月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住四川省成都市高新区。
原告：袁铣柠，女，2008年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
法定代理人：刘姝（系袁铣柠之母），女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
四原告共同诉讼委托代理人：廖荣飞（特别授权），系四川盛豪律师事务所律师，执业证号：1510120160538110。
四原告共同诉讼委托代理人：张宇（特别授权），系四川盛豪律师事务所律师，执业证号：1510120101041599。
被告：四川省永泰和房地产开发有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路25号，统一社会信用代码：91510421595080133M。
法定代表人：王鑫，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104199310310419。
诉讼委托代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201410969885。
原告刘姝、袁亚利、刘百川、袁铣柠诉被告四川省永泰和房地产开发有限公司（以下简称永泰和公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。四原告的共同诉讼委托代理人廖荣飞、张宇，被告永泰和公司的诉讼委托代理人邓朝银、吴春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供被告公司自成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制。2、判令被告向原告完整提供被告公司自成立至今的财务总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及生产会计账簿的会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供原告查阅和复制。3、判令被告向原告完整提供被告公司自成立至今的公司经营相关的合同供原告查阅和复制。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系被告永泰和公司原股东袁道文的合法继承人，在被告原股东袁道文去世之后，四原告合法的继承了袁道文在被告公司的全部股权，成为了被告的合法股东。根据公司法第二十三条以及被告公司章程第十九条的规定，作为公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告和会计账目、监督生产经营和财务管理的权利。2016年8月23日，四原告委托律师向被告发出询证函，要求其提供公司自2013年起的财务报表，并说明袁道文在被告公司的持股情况和个人债务情况，以及被告的投资情况，但被告至今均未向四原告答复，且在2017年4月12日四原告委托律师前往被告公司行使股东知情权，要求查阅会计账目、股东会会议等资料，再次被被告拒绝，被告的行为严重的侵害了四原告的股东知情权。
被告永泰和公司辩称，对四原告提出的袁道文为其公司股东的事实予以认可，但根据公司法的规定，股东要求查账必须提供查账的书面请求并说明查账的理由，四原告仅向其提出了书面查阅申请并未说明查阅的理由、目的，因此被告不提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等供四原告查阅是合法的。
四原告为证明其主张，共同向本院提交了以下证据：四原告的身份证明复印件、被告的工商登记注册信息打印件、被告的公司章程打印件、四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3834号民事调解书、律师询证函及其EMS邮寄回执单、2017年4月12日报处警登记表。被告对原告提交的公司章程打印件有异议，主张此章程系2012年的章程，袁道文在其公司的股份已经发生了改变，这份章程是已经废止了的章程；对律师询证函及其EMS邮寄回执单有异议，主张其未收到该邮件及律师函；对其他证据无异议。对被告有异议的证据，因被告并未提交相反证据予以证明，且上述证据形式客观真实，来源合法，故本院对上述证据及双方无异议的证据予以采信。被告永泰和公司未向本院提交证据，
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁道文生前系被告永泰和公司的股东。原告刘姝、袁亚利、刘百川、袁铣柠系袁道文的合法继承人，并于2017年2月23日通过诉讼合法继承了袁道文在被告永泰和公司的股权及相关权益。为行使股东的知情权，了解公司的经营状况，四原告曾于2016年8月23日、2017年4月12日向永泰和公司申请查阅公司的相关资料，但被永泰和公司拒绝。
本院认为，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；可以要求查阅公司会计账簿。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，袁道文系永泰和公司的股东，其死亡后四原告合法的继承了袁道文在永泰和公司的股东资格，同时永泰和公司亦未提供证据证明其公司章程对股东继承人的权利有特别规定，故本院对四原告主张永泰和公司提供公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅和复制的诉讼请求予以支持。因四原告已经表明了其查阅的目的是为了处理袁道文的遗产和了解公司的运营情况，同时永泰和公司也无证据证明其有合理根据认为四原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，根据《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东有权查阅的财务资料中，并未包括会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）,故本院对四原告要求查阅和复制会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）的诉讼请求诉讼不予支持;对四原告主张查阅永泰和公司的财务总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿的诉讼请求予以支持，但对其要求复制无法律依据，本院不予支持；对四原告要求永泰和公司提供公司自成立至今的公司经营相关的合同供原告查阅和复制于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川省永泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将其公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给刘姝、袁亚利、刘百川、袁铣柠查阅和复制；
二、四川省永泰和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将其公司成立至今的财务总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿提供给刘姝、袁亚利、刘百川、袁铣柠查阅；
三、驳回刘姝、袁亚利、刘百川、袁铣柠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四川省永泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
审 判 员 王锡怀
人民陪审员 易凤英
二〇一七年七月五日
书 记 员 李思锐
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣0323民初906号
原告：李某，男，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：欧阳某某，男，1976年5月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告李某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳某某偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告欧阳某某因生意周转需要，向原告借款人民币200000元。2016年3月14日至2016年6月23日期间，被告共向原告还款140000元。后原告多次向被告催讨剩余借款60000元均无果，故起诉至法院。
欧阳某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告欧阳某某向原告李某借款200000元。当日，原告通过银行向被告账户内转入200000元，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李某人民币计贰拾万元整（￥200000）用于生意周转，借款壹年。2016年3月14日至2016年6月23日期间，被告分四次向原告还款共计140000元。至本案开庭审理日止，被告尚欠原告借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某向被告欧阳某某提供借款后，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。现双方约定的借款期限已届满，被告未按约定向原告履行全部还款义务，其行为属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告欧阳某某向原告李某偿还借款60000元。限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告欧阳某某负担。
审判员 李 超
二〇一七年一月十九日
书记员 翟羽佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢177号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:胡彦庆，男，1957年11月29日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人胡彦庆借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第4715号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡彦庆给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款50000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4715号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2625执56号
申请执行人马关县农村信用合作联社，统一社会信用代码91532625799872773U,地址马关县马白镇园中路2号。
法定代表人李仕祥。
被执行人蒋天富。
被执行人夏云安
申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人蒋天富、夏云安金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云2625民初275号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人蒋天富、夏云安偿还借款本金50000元及利息。
本案在执行过程中，经调查，被执行人蒋天富、夏云安均已离婚，蒋天富外出打工具体去向不明，二被执行人均属农村建档立卡贫困户，现被执行人蒋天富、夏云安无存款、车辆、房产及其他可供执行的财产，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二被执行人在本案执行过程中未向本院申报其财产状况，本院已依法将二被执行人纳入全国失信被执行人名单库。因本案被执行人蒋天富、夏云安暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2625执56号案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人仍应履行本案义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔庆庚
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 檑
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执509号
申请执行人:安陆市审计局。住所地：安陆市德安北路147号。
法定代表人：陈建明，该局局长。
被执行人：许天义，男，1980年9月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住安陆市。
被执行人：许利华，女，1977年8月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，住安陆市。
依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2016年4月18日作出的(2015)鄂安陆民初字第01733号民事调解书，被执行人许天义、许利华应腾退所租赁申请执行人安陆市审计局的房屋。本案在执行过程中，双方当事人自行和解,被执行人许天义、许利华已自动搬出所租赁房屋并交付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第01733号民事调解书执行完毕，申请执行人安陆市审计局与被执行人许天义、许利华房屋租赁合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 郑世杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182民特40号
申请人：杨锦丽，女，1982年1月20日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。
被申请人：雷卫华，男，1973年5月13日出生，汉族，住武穴市。
申请人杨锦丽与被申请人雷卫华宣告失踪一案，本院于2016年12月6日立案。申请人杨锦丽于2016年12月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨锦丽撤回申请。
审判员 赵志军
二0二0一六年十二月二十九日
书记员 蔡基发
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终133号
上诉人（原审原告）：张丽，住四川省彭州市。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志强，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托代理人：舒辉，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人张丽因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民二初字第1755号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人张丽上诉称：（一）一审法院认为“被告提交的呼和浩特回民区钢铁路办事处咱家社区居民委员会出具的证明上记载，被告自2013年12月18日起至今一直连续在呼和浩特回民区咱家小区16号楼1单元302室居住生活，足以证明被告的经常居住地在前述地址”，这种认定是错误的。社区居委会出具的证明充其量只能证实郭志强的户籍住址在哪里，至于郭志强究竟也没有长期住在那里，居委会是不可能知道的，除非居委会提供其他有说服力的证据。（二）一审法院还认为“尽管原告于立案时提交的人员信息查询显示被告的地址是芳村大道东136号首层，但查询表特别声明处载明……上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准”，这种认定也是不正确的。法院作为审判机关，应当独立行使司法审查权，是否能够作为证据使用，不是由提供证据者决定，而是由法院决定。既然人员信息查询显示郭志强的地址是“芳村大道东136号首层”，这个地址是经过公安机关确认并注册的暂住地址，依法就具有证明效力，而公安机关在办理机动车登记注册等业务时都认可该地址的证明效力，就足以证明其是可以并且应当作为证据来使用的。（三）司法实践中都是采信公安机关办理的居住证或者公安机关出具的人员信息查询来确定经常居住地的。（四）居住证上虽然不会记载“上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准”，但是只要办理了居住证，都可以去打印相应的人员信息查询，而相应的查询表单上都会记载“上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准”，这样的记载只是表明公安机关自己的观点。综上，请求撤销原审裁定，改为裁定驳回郭志强的管辖权异议。
一审期间，张丽提交广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询表，显示郭志强自2014年7月9日起登记地址为广州市荔湾区芳村大道东136号首层，而在该表下面“特别声明”第二点记载：上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准。郭志强提交了呼和浩特市回民区钢铁路办事处咱家社区居民委员会于2015年10月23日出具的证明，证明郭志强自2013年12月18日起至今一直连续在呼和浩特回民区咱家小区16号楼1单元302室居住生活。
郭志强在一审期间提出管辖权异议申请，理由为：一、张丽作为确定管辖依据的是广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询表，而在该表下面“特别声明”第二点已明确“上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准”。二、“广州市荔湾区芳村大道东136号首层”是商业广场，是东风本田广州车友店的营业地址，并非居民区，更不是郭志强的实际居住地址。三、地址为“广州市荔湾区芳村大道东136号首层”的居住证的有效期为2014年7月9日至2015年7月9日，而张丽是在2015年9月6日提起诉讼，距离居住证有效期届满已过两个月。四、张丽提交的证据中除居住证记载地址与荔湾区有关系外，再无其他任何证据显示郭志强或案件本身有与荔湾区建立某种诉讼连接点。综上，认为本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，张丽与郭志强就郭志强的住所地均提供了相关的证据。张丽虽提供广州市特种证件制作中心出具的人员信息查询表显示郭志强自2014年7月9日开始登记地址为广州市荔湾区芳村大道东136号首层，但郭志强表示上述地址不是居民区，而是商业广场，郭志强同时提交了其在呼和浩特市居住的证明，综合双方当事人提供的证据，本院认定郭志强的经常居住地不在广州市荔湾区。此外，审查张丽提交的证据不足以证明合同履行地在广州市荔湾区。故此，原审法院裁定本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理并无不当，本院予以维持。张丽的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴菲菲
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4388号
上诉人（原审被告）：谷某1（加拿大籍），女，1960年8月12日出生，汉族，住加拿大安大略省多伦多市。
委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1970年9月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张峻耀，北京人达律师事务所律师。
原审被告：谷某2，女，1957年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人谷某1因与被上诉人吴某、原审被告谷某2遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人谷某1及其委托诉讼代理人韩英华，被上诉人吴某之委托诉讼代理人张峻耀到庭参加诉讼；原审被告谷某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷某1上诉请求：请求二审法院撤销中华人民共和国北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00677号民事判决，依法发回重审，一、二审诉讼费由吴某负担。事实与理由：一审程序违法，在一审审理过程中，谷某1因对公证遗嘱真实性及合法性持有异议，向北京市信德公证处提交了公证复查申请书，一审法院在相关复查结论出具之前对于本案未予中止审理，并依据公证遗嘱作出判决，属于程序违法；一审认定事实错误，本案所涉公证遗嘱记载的房屋地址与被继承人杨某所有的房屋登记地址不一致，一审法院依据该份遗嘱作出判决属于认定事实不清。
吴某辩称，同意一审判决，不同意谷某1的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法，本案所涉公证遗嘱合法有效，吴某有权继承涉案遗产。
吴某向一审法院起诉请求：1.请求判令吴某继承杨某名下的位于北京市东城区（原崇文区）103号房屋（以下简称103号房屋）一套；2.本案诉讼费由双方当事人共同承担。
一审法院认定事实：被继承人杨某与谷某于1956年结婚，后生育谷某2、谷某1，1969年杨某与谷某离婚。同年12月杨某又与吴某7结婚，后生育吴某，1982年11月26日杨某与吴某7离婚。1995年12月20日，杨某购买了103号房屋。2001年3月15日，杨某留下公证遗嘱将上述房产全部由吴某继承。2007年11月7日，杨某去世。庭审中谷某1主张曾表示不放弃继承，未提交证据。谷某1主张公证书中所示103房屋地址与房产证所示地址不一致，法院联系了北京市信德公证处，该处当庭提交说明证实公证书与房产证所书写的不同地址为同一房址，对此谷某1认可。审理中，法院向谷某2公告送达了起诉状及开庭传票，其未到庭应诉。
一审法院认为，法院经公告向谷某2送达了起诉状及开庭传票，其未到庭应诉，依法应视为其放弃了答辩质证的权利，所产生的法律后果应自行承担。法律规定继承权纠纷提起诉讼的期间为两年，但是自继承人知道或应当知道其权利被侵害之时起计算。谷某1主张曾向吴某表示不放弃继承，未提交证据说明，故吴某在未知其权利被侵害时起诉要求按遗嘱公证继承103号房屋，符合法律规定，法院应予支持。谷某1认为公证遗嘱时公证处没有录音、录像，故对遗嘱的真实性和合法性持有异议，对此，法院已向谷某1释明可向公证处申请复查等相关法律，并给予谷某1一定时间，然其未提交公证处受理复查之证明，因此法院对其异议不能采信和支持。吴某要求按公证遗嘱继承103号房屋于法有据。
据此，一审法院判决：位于北京市东城区（原崇文区）103号房屋一套归吴某所有。
二审中，谷某1表示不认可本案所涉公证遗嘱，对公证处在一审审理过程中出具的说明亦不予认可；吴某对于一审法院查明的事实均无异议。经本院询问，谷某1表示北京市信德公证处已就其复查申请作出回复，并出示北京市信德公证处2017年1月25日出具的（2017）京信德决字第1号《公证复查决定书》。经查，上述《公证复查决定书》载有以下内容：“本处认为：（2001）京崇证内民字第463号公证书的内容合法、正确、办理程序无误，根据《公证程序规则》第六十三条的规定，决定维持（2001）京崇证内民字第463号公证书。”为证明其主张，谷某1还提交北京市德信公证处出具的《公证复查受理通知单》、北京市公证协会2017年3月22日出具的（2017）京公投复字第8号书面答复材料（复印件）。吴某认为上述证据不足以推翻公证遗嘱的效力，亦不能证明一审程序违法，公证处已就相关问题予以答复并确认遗嘱所涉房产与房屋所有权证所记载房产为同一房址，谷某1对于公证遗嘱所提异议不能成立。本院查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为一审判决对本案所涉遗产处理是否正确、一审审理程序是否合法。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对证据进行质证的权利，谷某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等权利，本院依法缺席审理。
公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
本案中，谷某2、谷某1、吴某之母杨某于1995年12月20日购买103号房屋，103号房屋现登记在杨某名下；2007年11月7日，杨某去世。现吴某提交杨某2001年3月15日所立公证遗嘱，主张按照公证遗嘱继承杨某遗产。谷某1对于该份公证遗嘱真实性、合法性不予认可，故不同意吴某的诉讼请求，谷某1就其反驳主张依法承担相应举证责任。在一审审理过程中，北京市信德公证处出具书面说明证实公证书与房产证所书写的不同地址为同一房址，谷某1对此予以认可。在二审审理中，谷某1称北京市信德公证处已就其复查申请作出回复，根据《公正复查决定书》，北京市信德公证处决定维持（2001）京崇证内民字第463号公证书。综上，谷某1未能就其反驳主张提供充分有力证据，根据上述法律规定，吴某的主张于法有据应予支持。
关于谷某1所提一审法院对本案未予中止审理，属于程序违法一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。谷某1所主张中止事由并非法定事由，且一审法院已向谷某1释明可向公证处申请复查等相关法律，并给予谷某1一定时间，故谷某1此节上诉主张无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，谷某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元、公告费200元，均由谷某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一七年八月十一日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2193号
罪犯黄志干，男，1987年5月16日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)深中法刑一初字第317号刑事判决，以被告人黄志干犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月11日作出(2008)粤高法刑三终字第44号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志干死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志干在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月4日对罪犯黄志干减刑八个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬），2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志干予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执350号
申请执行人杜兴华与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司劳务合同一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜兴华于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执380号
申请执行人胡帮马。
委托代理人汤正兴。
委托代理人陈中华。
被执行人张文贤。
本院在执行申请执行人胡帮马与被执行人张文贤劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人张文贤纳入失信被执行人名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陆 敏
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执恢116号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司
被执行人：黄凯
被执行人：内江医用敷料厂
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与黄凯、内江医用敷料厂借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3499号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人傅紫溦、罗昌麟（实习），福建金磐律师事务所律师。
被执行人王梅红，女，1975年6月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王梅红信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月16日作出（2015）思民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付卡号为6222310024439566的牡丹卡暂计至2014年12月23日的透支本金75783元、利息9676.04元，之后利息按日万分之五计算至实际还款之日止，偿还卡号为6222310024439566的牡丹卡暂计至2014年12月23日的滞纳金4048.86元，之后每月按最低还款额未还部分的5%计算至还款之日止、公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户和被执行人名下闽D号、闽D号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3499号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1146号
原告：郭小辉，男，1985年10月6日生，汉族，住江西。
原告：谢慧芳，女，1986年10月19日生，汉族，住江西。
被告：江西腾龙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城恩江北街，统一社会信用代码913608257633641283。
法定代表人：吴忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
本院在审理原告郭小辉、谢慧芳诉被告江西腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小辉、谢慧芳撤回起诉。
本案诉讼费1508元，减半收取计754元，由原告郭小辉、谢慧芳负担。
审判员 方文青
二〇一七年七月十九日
书记员 李 咪
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1127民初字第553号
原告:余进水，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
被告：余建友，男，45岁，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告余进水诉被告余建友返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余进水申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余进水撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余进水负担。
审判员 刘国和
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 华
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0323民初878号
原告吉林省高速公路管理局。
法定代表人张业岩，局长。
被告孙新宇，男，1962年12月29日生，汉族，现住吉林市。
被告吉林省长春市亚奇物流公司吉林分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
本院于2017年5月16日受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。查明被告发生道路交通事故的地点在营东高速公路85KM+780M处，属于吉林省东丰县管辖区内。本院对本案无管辖权。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第三十六条、第一百一十九条之规定,裁定如下:
本案移送吉林省东丰县人民法院。
审判员 计 奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 张哲屹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1878号
原告:胥安六,男,1967年10月06日出生,汉族,重庆市大足区人。
委托代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告:叶忠德,男,出生年月日不详，汉族,重庆市大足区人，。
原告胥安六诉被告叶忠德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告叶忠德下落不明，后依法转为普通程序进行审理。本院于2016年6月6日并向原告胥安六邮寄送达“重庆市大足区人民法院缴纳诉讼费、公告费通知”，要求原告胥安六依法补交本案转换为普通程序后的案件受理费525元及公告费300元。在本院指定的期限内，原告未到本院依法交纳相关费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，撤诉减半收取263元，由原告胥安六负担。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 程 行
人民审判员 王龙江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈圣丹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3314号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。
被告韩艳龙，男，年龄不详，汉族，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告韩艳龙供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2542.33元，支付滞纳金487.7元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月8日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 邵振国
二〇一五年八月六日
书记员 王伟娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6419号
原告高某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理高某某李某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭亚军
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2426号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：陈友芝，男，生于1971年,住绵阳市游仙区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第260号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈友芝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈友芝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆政宇