湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终147号
上诉人(原审原告)文道伟。
被上诉人(原审被告)桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人李忠平，该局局长。
委托代理人刘元祜，该局法规股股长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人文道伟因与被上诉人桃源县国土资源局(以下简称县国土局)土地行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：文道伟于1994年11月4日与县国土局签订国有土地使用权出让合同，取得位于桃源县漳江镇白佛阁居委会一地块的国有土地使用权，地块总体规划为建设工业用地，出让年限为25年。2014年6月12日文道伟向县国土局申请为上述地块办理土地续期手续，县国土局未予答复，文道伟提起诉讼，2015年7月29日原审法院作出(2015)桃行初字第15号行政判决，要求县国土局在规定期限内对文道伟的申请作出书面答复；同年8月11日县国土局以文道伟所使用的土地用途发生改变对其作出《关于对文记沙发行用地续期不予受理的回复》，文道伟再次提起诉讼，2016年3月16日原审法院作出(2015)桃行初字第30号行政判决，以县国土局未在法定举证期限内提供相关的证据、依据，视为该行政行为没有证据为由，撤销了县国土局于2015年8月11日作出的回复。县国土局根据文道伟的再次申请，于同年4月19日再次以文道伟所使用的土地用途己发生改变为由，向文道伟作出《关于对文记沙发行用地续期不予受理的回复函》。文道伟遂提起本次诉讼，要求县国土局出具工业用地不能续期的法律依据，确认县国土局2016年4月19日作出的《关于对文记沙发行用地续期不予受理的回复函》违法，确认县国土局不予办理续期手续属行政不作为，判令县国土局公开桃计基字(1994)68号文件批准的23家私营企业的土地续期情况，并要求县国土局赔偿其误工损失2万元整。
根据常德市人民政府常政函[2013]15号关于同意《桃源县城总体规划(2001-2020)(2011年修改)》的批复和桃源县人民政府桃政函[2015]48号关于同意《桃源到城北区控制性详细规划》的批复，桃源县城总体规划已修改，文道伟现使用的土地用途确已改变为住宅用地。到本案宣判止，文道伟并未向县国土局提交要求政府信息公开的申请书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款、《土地登记办法》第三条第二款规定，土地使用者应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。县国土局作为本级县人民政府土地行政主管部门，法律赋予了其对辖区内土地登记申请进行审查和受理的职责，其诉讼主体适格。根据《中华人民共国城乡规划法》第三条和《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第五十八条的规定，城市和镇应当制定城市规划和镇规划，规划区内的建设活动应当符合规划要求。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用地，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。县国土局作为土地续期受理申请的行政机关，针对文道伟的土地续期申请，查明了土地的总体规划调整情况，依照规划调整的客观情况，对文道伟的申请作出了不予受理的回复，其行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。文道伟要求依法确认县国土局不予办理土地续期手续属行政不作为、对其作出不予受理回复的行为违法，要求县国土局出具工业用地不能续期的法律依据等诉讼请求，依法均应予以驳回。依据《行政诉讼法》第七十一条的规定，县国土局依据法院生效判决重新作出不予受理的回复函，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的法定情形。对于文道伟提出的要求公开政府信息及赔偿其误工损失2万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法均予以驳回。据此判决如下：一、驳回文道伟要求确认县国土局2016年4月19日作出的《关于对文记沙发行用地续期不予受理的回复函》违法的诉讼请求；二、驳回文道伟其他诉讼请求。案件受理费50元，由文道伟承担。
宣判后，文道伟不服提起上诉，请求撤销原判；依法确认2016年4月19日县国土局关于《对文记沙发行用地续期不予受理的回复函》违法；并确认县国土局不予办理其桃国用(1994)字第304号国有土地使用证的续期手续属行政不作为。所持的事实与理由为：其国有土地使用权系依法取得，县国土局无权擅自将其使用的工业用地调整为商业用地和住宅用地。原审法院未按《中华人民共和国行政诉讼》的规定审查核实证据，且在开庭前未送达合议庭组成人员通知。
县国土局未进行答辩。
原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送本院，二审没有新证据，并且双方当事人对证据材料未发表新的质证意见，经审查，可以作为认定本案事实的证据。另查明，本案原审法院开庭审理本案的时间为2016年6月6日，开庭前于2016年6月1日，已向文道伟送达了合议庭组成人员通知。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共国城乡规划法》第三条和《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第五十八条的规定，城市和镇应当制定城市规划和镇规划，规划区内的建设活动应当符合规划要求。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。县国土局作为土地续期受理申请的行政机关，针对文道伟的土地续期申请，查明了土地的总体规划调整情况，依照规划调整的客观情况，对文道伟的申请作出了不予受理的回复，其行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回文道伟要求依法确认县国土局不予办理土地续期手续属行政不作为、对其作出不予受理回复的行为违法、要求县国土局出具工业用地不能续期的法律依据等诉讼请求正确。文道伟虽然提起诉讼时要求政府信息公开，赔偿其误工损失，但其起诉前并未向县国土局提出政府信息公开申请，且并未针对这两项诉讼请求提出“事实与理由”，也未提交相关证据材料，原审法院以缺乏事实与法律依据，驳回该两项诉讼请求并无不当。县国土局并未擅自将其使用的工业用地调整为商业用地和住宅用地，原审法院并未否认文道伟现有国有土地使用权的合法性，本案原审开庭前，已依法向当事人送达了合议庭组成人员通知，文道伟上诉提出的原审法院未依法审查核实证据及开庭前未向其送达合议庭组成人员通知的上诉理由，与本院查明的事实不符。
综上所述，县国土局作出的《关于对文记沙发行用地续期不予受理的回复函》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。文道伟的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文道伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂学文
审判员 马桂芳
审判员 刘宇学
二〇一六年九月八日
书记员 杜 玲
附本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。