wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5273号
上诉人（原审被告）西安鸿信齿轮传动有限公司，住所地西安市未央区三桥镇和平村工业园一号路21号。
法定代表人曾日亮，该公司总经理。
委托代理人王新，该公司员工。
上诉人（原审被告）曾日亮。
委托代理人王新，男，1968年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王华雷。
原审被告彭红芹，系上诉人曾日亮之妻。
委托代理人王新，男，1968年7月5日出生，汉族。
上诉人西安鸿信齿轮传动有限公司（以下简称鸿信公司）、曾日亮因与被上诉人王华雷、原审被告彭红芹合伙协议纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2015)户民初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月1日，王华雷与鸿信公司签订合作协议。该合作协议中约定：王华雷向鸿信公司投资1000000元，合作期限为两年，自2013年9月1日至2015年9月1日；合作满一年时，鸿信公司按年度总利润的26%无条件给付王华雷固定收益，如有亏损，由鸿信公司全部承担；合作满两年时，鸿信公司除按年度总利润的26%无条件给付王华雷固定收益外，还应将王华雷的投资1000000元在两年合作期满后的10日内返还王华雷；双方如有纠纷，由户县人民法院管辖。同日，鸿信公司向王华雷出具收据一份，载明：“今收到户县王华雷人民币共计壹佰万元整，作合作投资款。合作期满，把该投资款退回给王华雷本人。”合作第一年，即2013年9月1日至2014年8月31日，王华雷应得分红为297997元。2014年9月1日鸿信公司（甲方）与王华雷（乙方）及曾日亮、彭红芹（丙方）签订协议书一份。该协议书中约定：“甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上同意解除双方于2013年9月1日签订的《合作协议》，该协议终止履行。且甲、乙、丙三方就解除协议后的事项达成以下协议：一、甲方应于2014年10月31日前向乙方支付2013年9月1日至2014年8月31日乙方应分得的盈利人民币：贰拾玖万柒仟玖佰玖拾柒元整（￥297997.00元）。二、甲方应于2015年元月31日前向乙方支付乙方投入的现金人民币：壹佰万元整（￥1000000.00元）。三、自2014年9月1日起，甲方应向乙方支付1、2条的到期利息，月利率为一分八厘。……6、本协议丙方自愿承担甲方以上应付款的连带给付担保责任。……”。该协议还约定如协议履行中有异议协商不成，由户县人民法院管辖。该协议书上担保方有曾日亮、彭红芹的签名。后经王华雷催要，鸿信公司未能按协议的约定如期给付款项。2015年5月18日，王华雷持前述诉称诉至一审法院。
审理中，鸿信公司要求对王华雷拉走的两台设备折价抵扣。王华雷称是鸿信公司在搬迁厂址时将该设备作为废铁让王华雷免费拉走的，不同意鸿信公司此项要求。鸿信公司提供的两位证人证实，公司法定代表人曾日亮曾打电话要证人将两台机器清洗并将要用的刀具等属于公司的东西拆下来，其他的帮忙装车让王华雷拉走。彭红芹称2014年9月1日的协议书上担保方“彭红芹”的署名费其本人所签。王华雷对此提出笔迹鉴定，因鉴定机构认定不具备鉴定条件而无法鉴定。
原审法院认为，王华雷向鸿信公司投资及其后双方解除合作协议，鸿信公司应当返还王华雷投资款并给付合作期间的利润分红的事实，有双方签订的合作协议及协议书为证，证据充分，足以认定。双方于2014年9月1日签订的协议书，系双方真实意思的表示，合法有效，对王华雷和鸿信公司均有约束力。现王华雷要求鸿信公司按该协议的约定给付其投资款及利润分红合计1297997元，于法有据，应予支持。王华雷并要求鸿信公司按月利率1.8%的标准支付该1297997元款项自2014年9月1日起至给付之日的利息，因该利息给付标准系双方协议约定，且符合相关法律法规的规定，故对王华雷该项请求，予以支持。曾日亮对上述1297997元款项及利息提供了连带责任担保，现王华雷要求曾日亮对该款项及利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。王华雷同样要求彭红芹对承担连带清偿责任，因彭红芹否认协议书上的签名系其本人所签，亦无法通过鉴定确定该签名的真实性，故对王华雷该项请求，不予支持。
鸿信公司辩称，2014年9月1日签订的协议书非其真实的意思表示，但未能提供证据证明，同时该辩称与其要求折价抵扣应给付王华雷款项的辩称之间相互矛盾，故原审法院不予采信。鸿信公司辩称应将王华雷拉走的两台机器折价抵扣，但未就抵扣价值提出明确意见，特别是鸿信公司未提供证据证明经拆除有用部件后的机器让王华雷拉走是有偿的。故对鸿信公司的该项辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决：一、被告西安鸿信齿轮传动有限公司于判决生效后10日内给付原告王华雷人民币1297997元并支付该款自2014年9月1日起至给付之日按月利率1.8%计算的利息。二、被告曾日亮对第一项给付之款及其利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17740元，减半收取8870元，由被告西安鸿信齿轮传动有限公司和被告曾日亮承担。因原告已预交，故两被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
宣判后，西安鸿信齿轮传动有限公司、曾日亮不服，向本院提起上诉称，一、一审认定上诉人让被上诉人在车间将两台设备作为废铁拉走，属于认定事实错误。上诉人要求将两台设备以当时购买价10.6万元现折价60%计6.36万元作价认定，因该设备买来几乎未使用。二、上诉人与被上诉人协商解除合同时，被上诉人挖走了上诉人的骨干员工李飞致使上诉人的正常生产出现问题。三、合作协议、解除协议上诉人均认可，但是不能只计算被上诉人的投资款、分红和利息，而不计算被上诉人的两台设备的折价款。综上，请求：1、对一审未裁判的两台设备折价款63600元依法确认；2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人王华雷答辩称，一、原审对本案的处理是正确的，应当依法维持。二、上诉人要求确认两台设备折价款63600元的请求，不应得到支持，应依法驳回其上诉。三、原判是公正的，不处理上诉人提及的两台设备折价款是符合法律规定的。上诉人上诉的理由不成立，请二审人民法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
原审被告彭红芹述称，同意上诉人上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人主张的设备折价款是否应予扣除。双方当事人对散伙协议应予履行均无异议，且上诉人未在一审中明确折价款数额，也没有证据证明双方是否存在设备折价款应冲抵投资款的约定，且一审中上诉人未对该主张提出反诉，故上诉人主张以设备折价款冲抵投资款依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 洁
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初102号
原告王道华，男，汉族，生于1950年4月19日。
委托代理人王云，男，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨映美，女，云南省凤庆县人。
原告王道华与被告杨映美民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法由审判员李继芹适用简易程序于2016年3月1日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告王道华的委托代理人王云到庭参加了诉讼，原告王道华、被告杨映美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王道华诉称，我与被告杨映美系姻亲关系，被告系我继子的妻子。2013年期间，因被告在商业街开商铺资金缺乏，故于同年11月17日向我借款人民币50000元，并约定了借款期限为一年零三个月。当日，被告向我出具了“借条”一份。还款期限到后，经我催收，但被告至今未向我返还借款。请求法院依法判令：1、被告返还我借款人民币50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交“借条”一份（原件）。欲证明被告杨映美于2013年11月17日向原告王道华借款人民币50000元，约定借款期限为一年零三个月，该借款于2015年11月17日到期。
被告杨映美对上述证据未质证。
对原告提交的上述证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，确认原告欲证明的内容。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告王道华与被告杨映美系姻亲关系。2013年期间，因被告在商业街开商铺资金缺乏，故于同年11月17日向原告借款人民币50000元，双方约定了借款期限为一年零三个月，即借款期限于2015年11月17日到期。当日，被告向原告出具了“借条”。还款期限到后，经原告催收，但被告至今未向原告返还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。借贷双方应遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自的义务。本案中，由于借贷双方（原告、被告）系姻亲关系，因此，双方在协商一致的前提下达成借款协议，由王道华将50000元人民币借给杨映美，由杨映美在还款期限内将借款返还王道华。原、被告双方签订的“借款协议”合法有效，应受法律的保护。“借款协议”签订后，王道华已于借款当日履行了将借款50000元支付给杨映美的义务，而杨映美在借款期限到后，未按约定返还王道华借款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条：当事人履行义务应当遵循诚实信用原则，第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，因此依法应承担向王道华返还借款的民事责任，原告王道华的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告杨映美在本判决发生法律效力后十日内向原告王道华返还借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费525元，由被告杨映美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李继芹
二〇一六年三月一日
书记员 罗建权
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初28号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1938年7月21日出生，汉族。
附带民事诉讼原告人解某甲，男，1986年12月28日出生，汉族。
原告人李某、解某甲共同委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被告人韩德珍，女，1971年9月13日出生，汉族，无业。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2015〕501号起诉书指控被告人韩德珍犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某、解某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年11月19日作出（2015）浦刑初字第408号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人解某甲不服，提出上诉。南京市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）宁刑终字第413号刑事裁定书，裁定将（2015）浦刑初字第408号刑事附带民事判决的民事部分发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人李某、解某甲及其共同委托代理人孙来平、被告人韩德珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人李某、解某甲诉称，原告人李某与解永道生有三子，解某乙是二子。解永道于2009年去世，解某乙与寇光琴生有独子解某甲，解某乙与寇光琴于2005年7月8日离婚。2015年6月1日7时15分左右，韩德珍驾驶南京5994**号电动自行车，沿南京市长江大桥东侧人行道由南向北行至正桥中段附近超越同方向解某乙驾驶的无号牌电动自行车时发生碰撞，造成解某乙摔倒受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，韩德珍拨打120急救中心电话后驾驶电动自行车逃离现场，于当日被警方查获归案。2015年6月8日经南京市公安局交管局第九大队认定：被告人负此事故的全部责任，解某乙无责任。韩德珍驾驶的电动自行车属于机动车。请求法院判令被告人韩德珍支付死亡赔偿金人民币686920（34346元＊20年）元、丧葬费人民币30920元、精神损害抚慰金人民币50000元。
被告人韩德珍辩称自己无赔偿能力，不清楚原告人的诉讼请求是否合理，已支付对方人民币10000元。
经审理查明，2015年6月1日7时15分许，被告人韩德珍驾驶牌号为599428的电动自行车，沿南京市长江大桥东侧人行道由南向北行至正桥中段附近，欲超越同方向驾驶电动自行车的被害人解某乙时，与解某乙发生碰撞，致解某乙摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，韩德珍拨打120急救中心电话留在现场等候，当民警赶至现场处理事故时，其谎称自己不是肇事者后逃离现场。经鉴定，被害人解某乙符合交通肇事致严重颅脑损伤死亡。经南京市公安局交通管理局第九大队道路交通事故认定书认定，韩德珍驾驶非机动车超车时妨碍被超越车辆正常行驶，是造成此事故的直接原因，且事故发生后驾驶电动车逃离现场，韩德珍负事故的全部责任，解某乙无责任。经江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所检验，南京5994**号电动自行车车况未见异常。
另查明，案发后被告人韩德珍方向原告人李某、解某甲方支付了人民币10000元。原告人李某、解某甲系被害人解某乙第一顺序法定继承人。
上述事实有原告人提供的道路交通事故认定书、江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人造成死亡的，应当赔偿。被害人死亡的，被害人的近亲属在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼。被告人韩德珍驾驶电动自行车与被害人解某乙发生交通事故，致被害人解某乙死亡，依法应予赔偿。关于被告人韩德珍驾驶的电动自行车是否属于机动车问题，经查，肇事电动自行车上路前已经公安机关交通管理部门登记，并取得电动自行车牌照，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定，电动自行车属于非机动车。案发后，江苏省南京市公安局交通管理局车辆管理所对被告人韩德珍驾驶的南京5994**号电动自行车的车况进行检验，未见异常，该检验报告表明肇事电动自行车未经过改装，且被告人韩德珍合法取得电动自行车牌照，因此肇事电动自行车属于非机动车，本院对原告人认为被告人韩德珍驾驶的电动自行车是机动车的意见并要求对该电动车进行鉴定的申请均不予采纳。关于本案赔偿范围问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，死亡赔偿金、精神损失费均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原告人要求被告人韩德珍赔偿死亡赔偿金人民币686920元、精神损害抚慰金人民币50000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告人主张的丧葬费项有法律依据，但数额有误，按照上一年度全省在岗职工月平均工资计算六个月，共计人民币30891.5元，但被告人韩德珍方已支付原告人方人民币10000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下:
一、被告人韩德珍于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某、解某甲的经济损失人民币20891.5元。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某、解某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 邢克祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘培培
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执751号
申请执行人顾建明。
被执行人吕国娟。
被执行人荆建良。
申请执行人顾建明与被执行人吕国娟、荆建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日做出（2014）丹导民初字第409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吕国娟、荆建良于本判决生效后十日内归还申请执行人借款25万元及利息，案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年八月一日
书记员 杨雨迎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特56号
申请人：延安新大洲房地产开发有限公司。
法定代表人：刘新义，系该公司董事长。
委托代理人：马小刚，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人：张旭光，陕西北望律师事务所律师。
被申请人：延安市宝塔区宝塔山街道向阳村村民委员会（原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会）。
法定代表人：任润兵，系该村村委会主任。
委托代理人：文博，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
申请人延安新大洲房地产开发有限公司与被申请人延安市宝塔区宝塔山街道向阳村村民委员会申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人延安新大洲房地产开发有限公司的委托代理人马小刚、张旭光，被申请人延安市宝塔区宝塔山街道向阳村村民委员会的法定代表人任润兵及其委托代理人文博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安新大洲房地产开发有限公司申请称：请求依法撤销延安仲裁委员会作出的[2015]延仲裁字第269号裁决。事实与理由：一、仲裁委超期受理申请，仲裁庭超期作出裁决，程序违法，依据《仲裁法》第58条第一款第三项之规定，裁决书应予撤销。二、仲裁委对被申请人未交纳仲裁费用的仲裁请求无权仲裁，但裁决书的裁决结果包括被申请人未交纳仲裁费用的请求，违反《仲裁法》第58条第一款第二项之规定，依法应予撤销。三、裁决书严重背离客观实际，违背社会公共利益，依据《仲裁法》第58条第三项之规定，依法应予撤销。在庭审中补充意见为：仲裁庭组庭程序违法，依据《仲裁法》第58条第一款第三项之规定，裁决书应予撤销。
被申请人延安市宝塔区宝塔山街道向阳村村民委员会答辩称：一、对于被答辩人提出的“仲裁委超期受理申请，仲裁庭超期作出裁决，程序违法”的辩驳意见。1、被答辩人关于“仲裁委超期受理申请而程序违法”的主张，答辩人认为没有事实和法律依据。（1）、仲裁委并未超期受理本案。（2）、仲裁案件受理之前的审查工作，并不属于仲裁程序的范围。（3）、即便仲裁委确实存在超期受案申请的情形，也不能因此而撤销仲裁裁决。2、被答辩人关于“仲裁庭超期作出裁决而程序违法”的主张，答辩人认为亦没有事实和法律依据。（1）、仲裁委开庭审理本案后，被答辩人主动与答辩人进行沟通，表示希望通过调解解决该纠纷。（2）、退一步讲，即便仲裁庭存在超期作出裁决的情况，也不能成为撤销仲裁裁决的理由和依据。二、对于被答辩人关于答辩人未缴纳增加部分请求仲裁费用的辩驳意见。在本案仲裁审理过程中，答辩人当庭增加了仲裁请求，并在庭后按照仲裁庭的要求补交了增加部分请求的仲裁费用，且有票据为证。三、对于被答辩人提出的“裁决书严重背离客观实际，违背社会公共利益，依法应予以撤销”主张的辩驳意见。1、关于仲裁委裁决本案是否存在“严重背离客观实际”的问题。（1）、该项申请理由属于实体问题而非程序问题，不在法院审查撤销仲裁裁决的范围内。（2）、仲裁委的裁决结果符合客观实际。2、关于仲裁委裁决本案是否存在“违背社会公共利益”的问题。（1）、答辩人与被答辩人在《解除<合同书>协议》中约定，如不按时移交向阳大厦，被答辩人每日向答辩人支付2万元的租赁损失费，直至移交时止。（2）、社会公共利益是指广大公民所能享受的利益，公共利益是一个抽象的概念，就如同物质、人民是一个抽象的政治概念一样。四、被答辩人多次言而无信、言行不一，严重违背了诚实信用的民法原则，严重损害了答辩人村民的感情和利益。故请求依法驳回被答辩人要求撤销仲裁裁决的申请。在庭审中补充意见为：申请人在仲裁庭审过程中没有提出异议，表明对庭审程序无异议。
经审查：一、延安仲裁委员会于2015年11月24日分别给原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会及延安新大洲房地产开发有限公司送达了仲裁受理或应诉通知书、空白组庭方式声请书、空白选定仲裁员表等仲裁材料；2015年12月2日，延安仲裁委员会主任以双方当事人共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员为由，指定了首席仲裁员；而原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会并没有委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，新大洲房地产开发有限公司委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员的日期则为2015年12月4日。二、原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会在申请书中向延安仲裁委员会申请的租赁费损失为柒拾万元整，2015年11月4日通过银行交纳的仲裁费为20650元，与仲裁裁决书中的仲裁费一致；2015年12月21日仲裁庭审理时，原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会将申请的租赁费损失变更为壹佰陆拾贰万元整，首席仲裁员明确告知“请申请人在七日内补齐仲裁费用，逾期将视为放弃变更增加的仲裁请求”，2016年3月11日，通过银行补交仲裁费8210元。
本院认为：虽然《延安仲裁委员会仲裁规则》第二十八条规定“当事人在收到受理或者应诉通知之日起5日内没有约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭的组成方式和指定仲裁员”，但2015年12月2日，延安仲裁委员会主任指定了首席仲裁员是以双方当事人共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员为由进行的，而原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会并没有委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，新大洲房地产开发有限公司委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员的日期则是在2015年12月4日，故仲裁庭的组成，违反法定程序。关于对变更增加的仲裁请求的仲裁及补交仲裁费用问题，2015年12月21日仲裁庭审理时，原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会将申请的租赁费损失变更为壹佰陆拾贰万元整，首席仲裁员明确告知“请申请人在七日内补齐仲裁费用，逾期将视为放弃变更增加的仲裁请求”；虽然延安市宝塔区宝塔山街道向阳村村民委员会在本院庭审中提交了延安仲裁委员会于2015年12月25日出具的补交仲裁费的收款收据（注：仲裁卷中无该证据），但仲裁卷中有2016年3月11日通过银行交纳的仲裁费8210元的证据；延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第269号裁决的仲裁费为20650元，并不含仲裁卷中有2016年3月11日通过银行补交的仲裁费8210元；故仲裁庭对变更增加的仲裁请求也予以裁决，属于无权仲裁。综上，延安仲裁委员会在审理原延安市宝塔区桥沟镇向阳村村民委员会与延安新大洲房地产开发有限公司因履行《解除<合同书>协议》仲裁一案时，仲裁庭的组成及对变更增加的仲裁请求也予以裁决，均违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第269号裁决。
申请费400元，由被申请人延安市宝塔区宝塔山街道向阳村村民委员会承担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 楠
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0121民初48号
原告倪某，男，1989年6月21日出生，汉族，安徽合肥人，住安徽省合肥市长丰县。
委托代理人毛先智（一般代理），贵州懿丁律师事务所律师。
被告汪某，又名汪琴，女，1993年5月4日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人刘英东（一般代理），贵州广土律师事务所律师。
原告倪某与被告汪某离婚纠纷一案，原告倪某于2017年1月3日提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告倪某及其代理人毛先智、被告汪某及其代理人刘英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告于2016年8月经人介绍认识后，原告按风俗送给被告定亲钱、彩礼、红包及购买首饰、衣物等共支出132,050元，××××年××月××日原、被告在安徽省长丰县民政部门办理了结婚登记，婚后被告拒绝与原告同居，双方发生矛盾，因双方无感情基础，现已无共同生活可能。特向人民法院提起诉讼，诉请如下：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、判令被告共同返还原告为结婚给付的彩礼132,050元；3、案件受理费由被告承担。
被告汪某辩称，原、被告双方感情确已破裂，同意离婚，但本案原、被告双方发生矛盾的原因是原告有过错，而且婚前原告方所送彩礼只有80,800元和首饰，定亲钱和红包等均是原告之母赠送给自己的，彩礼已在共同生活期间支出，不同意返还；水礼、人亲均是双方为筹办婚礼的花费，不存在返还；本案即使返还也只能适当返还部分彩礼和首饰实物。
经审理查明，原告倪某与被告汪某于2016年8月经人介绍认识，后原告按风俗送给被告定亲礼6800元、彩礼80,800元、红包1200元，为被告购买了价值8108元的首饰及部分衣物，并按风俗送给被告方部分物品；××××年××月××日原、被告在安徽省长丰县民政部门登记结婚，并举行婚礼，婚后未共同生育子女，无共同财产，婚后双方发生矛盾，原告向人民法院提起诉讼要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、购买首饰保证单、购买衣物单据、证人蒋某和证词，证明原、被告系合法夫妻关系，同时证明原告为被告购买衣物等的花费；上述证据相互关联，能证明本案事实，并与本案庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是准许原、被告离婚与否的条件。本案原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告倪某以婚姻关系有名无实为由提起诉讼，庭审中被告汪某也确认了与原告无法继续共同生活的事实，同意离婚，对原告要求离婚的请求予以准许；原告以婚后未共同生活为由要求被告返还彩礼等共132,050元的请求，因庭审中被告提出双方已共同生活，因原告对自己不好，才与原告发生矛盾，并认可收到原告方给付的彩礼80,800元、定亲钱6800元、红包1200元、购买的首饰（价值8108元），被告同意返还首饰实物，随其自愿，但因金银首饰存在损耗，以购买价值计算为宜；其他款项及财物应视为原告对被告的赠予，结婚的所有花费系双方为结婚而支出，不应认定为给予的彩礼，对原告要求返还的请求不予支持；考虑原、被告结婚时间不长，本院支持酌情返还，返还比例为50%，即80,800＋6800＋1200＋8108元×50%=48,454元；对原告提出未共同生活的主张，无充分证据予以证明，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
原倪某力要求与被汪某琴离婚，予以准许；
被汪某琴自本判决生效之日起十五日内返还原倪某力彩礼等损失人民币48,454元；
驳回原倪某力的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原倪某力负担50元，由被汪某琴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 秦 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 李晓寒
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0104执异10号
案外人：陈殿森，男，1967年3月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县六间房乡许家村2组77号，身份证号码：210122196703074533。
委托代理人：李春月、张丽琴，系辽宁同格律师事务所律师。
申请执行人：王志民，男，1956年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区清泉路回春巷2-3号，身份证号码：210104195601173410。
被执行人：陈仁发（曾用名陈民），男，1961年10月30日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区迎春街46号1-1-1，身份证号码：210111196110302554。
本院在执行申请执行人王治民与被执行人陈仁发（曾用名陈民）民间借贷纠纷一案中，案外人陈殿森对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈殿森称：因张莹对我的负债，我与张莹于2012年5月21日签订《房屋顶账协议书》，除抵顶负债外，我另行向张莹支付300万元，以总价600万元购买了张莹位于沈阳市沈北新区蒲河路45-98号（1门）的房屋。我已经实际向张莹支付了300万元，并承认抵销了欠款300万元；张莹已经实际将房屋及相关的证件交给了我，我于2012年5月起实际占有了该房屋，只是因故没有办理过户。我认为，法院查封的房屋已经顶账给我，我已经实际拥有，法院应依法解除对沈阳市沈北新区蒲河路45-98号（1门）的查封。
经审查查明，被执行人陈仁发与申请执行人王治民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）大东民（三）初字第1173号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、陈仁发（曾用名陈民）欠原告王治民本金200万元，利息190万元，本金及利息共计390万元，被告陈仁发（曾用名陈民）于2015年2月18日前给付原告王治民270万元（其中本金200万元，利息70万元），于2015年6月30日前给付原告王治民120万元；二、如被告陈仁发（曾用名陈民）第一期逾期给付，则以其中200万元本金自2015年2月19日始向原告王治民支付利息（按月息2分利计算）本清息止；三、双方自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，陈仁发在规定的期限内未履行义务，申请执行人王治民向本院申请执行。本院在执行期间，于2015年4月16日依法查封了张莹名下的坐落于沈阳市沈北新区蒲河路45-98号1门（建筑面积599.63平方米）的房产。
另查明，被执行人陈仁发与张莹于1986年11月26日登记结婚。
再查，张莹因欠陈殿森人民币300万元，与陈殿森于2012年5月21日签订《房屋顶账协议书》，双方约定：张莹将其所有的位于沈阳市沈北新区蒲河路45-98号1门599.63平方米别墅及631平方米花园，以整套人民币600万元的价格顶账给陈殿森，陈殿森另行支付张莹其余房款300万元，并由陈殿森确定办理更名过户手续的时间。现该房产仍未办理更名过户。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，本院在陈仁发未履行法律文书确定的义务时，依法查封陈仁发配偶张莹名下的房产的执行行为并无不当。关于陈殿森主张涉案房产已由张莹抵偿欠其欠款的异议，陈殿森与张莹签订房屋顶账协议书后，未履行物权转移手续，双方的以物抵债行为不能排除本院对涉案房产的执行。故对案外人陈殿森提出的异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈殿森的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟薪潼
合议庭笔录
时间：2016年5月23日
合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹、刘辉
案件主办人：刘辉
书记员：钟薪潼
合议：(2016)辽0104执异10号
记录如下：
主办人刘辉介绍案情
本院在执行申请执行人王治民与被执行人陈仁发（曾用名陈民）民间借贷纠纷一案中，案外人陈殿森对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈殿森称：因张莹对我的负债，我与张莹于2012年5月21日签订《房屋顶账协议书》，除抵顶负债外，我另行向张莹支付300万元，以总价600万元购买了张莹位于沈阳市沈北新区蒲河路45-98号（1门）的房屋。我已经实际向张莹支付了300万元，并承认抵销了欠款300万元；张莹已经实际将房屋及相关的证件交给了我，我于2012年5月起实际占有了该房屋，只是因故没有办理过户。我认为，法院查封的房屋已经顶账给我，我已经实际拥有，法院应依法解除对沈阳市沈北新区蒲河路45-98号（1门）的查封。
经审查查明，被执行人陈仁发与申请执行人王治民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）大东民（三）初字第1173号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、陈仁发（曾用名陈民）欠原告王治民本金200万元，利息190万元，本金及利息共计390万元，被告陈仁发（曾用名陈民）于2015年2月18日前给付原告王治民270万元（其中本金200万元，利息70万元），于2015年6月30日前给付原告王治民120万元；二、如被告陈仁发（曾用名陈民）第一期逾期给付，则以其中200万元本金自2015年2月19日始向原告王治民支付利息（按月息2分利计算）本清息止；三、双方自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，陈仁发在规定的期限内未履行义务，申请执行人王治民向本院申请执行。本院在执行期间，于2015年4月16日依法查封了张莹名下的坐落于沈阳市沈北新区蒲河路45-98号1门（建筑面积599.63平方米）的房产。
另查明，被执行人陈仁发与张莹于1986年11月26日登记结婚。
再查，张莹因欠陈殿森人民币300万元，与陈殿森于2012年5月21日签订《房屋顶账协议书》，双方约定：张莹将其所有的位于沈阳市沈北新区蒲河路45-98号1门599.63平方米别墅及631平方米花园，以整套人民币600万元的价格顶账给陈殿森，陈殿森另行支付张莹其余房款300万元，并由陈殿森确定办理更名过户手续的时间。现该房产仍未办理更名过户。
我认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，本院在陈仁发未履行法律文书确定的义务时，依法查封陈仁发配偶张莹名下的房产的执行行为并无不当。关于陈殿森主张涉案房产已由张莹抵偿欠其欠款的异议，陈殿森与张莹签订房屋顶账协议书后，未履行物权转移手续，双方的以物抵债行为不能排除本院对涉案房产的执行。故对案外人陈殿森提出的异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，应裁定驳回案外人陈殿森的异议。
请两位审判员发表意见：
审判员王艳茹：应裁定驳回案外人陈殿森的异议
审判长顾志军：同意二位审判员意见。
合议庭一致意见：驳回案外人陈殿森的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长
审判员
审判员
二O一六年五月二十三日
书记员钟薪潼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初53号之一
原告：吴明玉，男，1956年8月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告:刘定定，男，1955年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告吴明玉与被告刘定定合同纠纷一案中，发现本案所涉保证合同的主合同为原告吴明玉与案外人株洲众财投资管理有限公司之间的借款合同，而株洲众财投资管理有限公司的借款行为涉嫌经济犯罪，并已由公安机关立案侦查。本院认为，本案所涉借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈永红
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 思
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��03民终1259号
上诉人（原审被告）张德华，男，1950年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）魏向红，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原审被告曹永，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人张德华因与被上诉人魏向红、原审被告曹永买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00901号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，湖北省十堰市郧阳区人民法院审理魏向红诉张德华、曹永买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日作出（2015）鄂郧阳民一初字第00901号民事判决��并于2016年1月6日向张德华送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。张德华提出上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张德华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不���执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3307号
罪犯张莉，女，汉族，1988年3月17日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年10月9日作出（2012）埇刑初字第00676号刑事判决，以被告人张莉犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张莉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月31日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1416号之二
申请执行人：中信逸百年融资租赁股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路99号保利大厦B座15楼。
法定代表人：孙扬阳，董事长。
被执行人：仙桃市华美包装印务股份有限公司，住所地：仙桃市桃源大道西段10号。
法定代表人：罗会元，总经理。
被执行人：陕西鑫磊运通建筑制品有限公司，住所地：陕西省西安市未央区六村堡石化大道中段69号。
法定代表人：罗会元，董事长。
被执行人：别美林，男，汉族，1956年10月28日出生，住湖北省仙桃市，
被执行人：余想安，女，汉族，1962年6月21日出生，住湖北省仙桃市，
被执行人：石荣华，男，汉族，1963年12月26日出生，住湖北省仙桃市，
被执行人：余想珍，女，汉族，1964年12月23日出生，住湖北省仙桃市，
关于申请执行人中信逸百年融资租赁股份有限公司与仙桃市华美包装印务股份有限公司、陕西鑫磊运通建筑制品有限公司、别美林、余想安、石荣华、余想珍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司在中国工商银行湖北省荆州仙桃市大新路分理处账户为：18×××94的银行存款人民币1277486.18元。
二、扣划被执行人仙桃市华美包装印务股份有限公司在中国农业银行股份有限公司仙桃市支行账户为：17×××28的银行存款人民币65382.86元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 向 阳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执530号
申请执行人张玉玲。
被执行人张玉萍。
本院在执行申请执行人张玉玲与被执行人张玉萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初757号民事调解书，被执行人张玉萍应给付申请执行人张玉玲借款100，000.00元及利息24，000.00元、案件受理费1，390.00元，合计人民币125，390.00元。因在执行过程中，被执行人主动与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人张玉玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨金波
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1716号之二
申请执行人：李善国，男，1974年7月30日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王太强，男，1975年10月31日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被执行人：张淑红，女，1976年2月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在执行（2016）辽0212民初751号民事判决书关于李善国与张淑红、王太强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50万元及诉讼费保全费9,326元并承担本案执行申请费7,400元，已履行35.5万元，尚欠14.5万元及诉讼费保全费9,326元、执行费7,400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆等登记信息。本院于2017年4月17日依法拘留被执行人王太强15日。于2018年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月17日告知申请执行人，现因双方达成和解协议，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 王庆国
审判员 杨 科
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷海云
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初238号之一
原告：郑昌荣，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：周诗东，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：王贤华，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
上述三原告的委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：曹伦祥，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：刘建国，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告郑昌荣、周诗东、王贤华与被告曹伦祥、刘建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告郑昌荣、周诗东、王贤华于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑昌荣、周诗东、王贤华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑昌荣、周诗东、王贤华向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑昌荣、周诗东、王贤华撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑昌荣、周诗东、王贤华负担（原告已预缴）。
审 判 长 王海林
人民陪审员 胡其金
人民陪审员 罗祖萍
二〇一八年四月十一日
法官 助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初33号
原告，邓光云，男，1948年5月1日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权），邓泽兵，系原告儿子。
被告，芦山县永翔园艺场，住所地，芦山县。
负责人，王军，该园艺场执行事务合伙人。
委托代理人（一般授权），杨永超，该园艺场合伙人。
原告邓光云诉被告芦山县永翔园艺场土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方蓉独任审判。于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人杨永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邓光云诉称：2012年11月2日，经本村民小组组长杨友介绍，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定：“由原告将自家的承包田地（良田）2亩出租给被告发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，年租金为每亩1000元，逐年交纳，期限为每年的1月15日前一次性付清。被告未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，原告可解除合同，收回土地并按逾期付款之日起按年租金总费用的3%标准加收滞纳金”。被告接管土地后，当即向原告支付了土地的青苗补偿费和当年年租金2000元。被告雇工种植了各种苗木和树木。2014年被告停止支付原告租金，被告行为构成严重违约，被告应自行移走租赁土地上栽种的附作物，返还原先租赁的土地。因苗木根系严重破坏了出租土地的土壤结构和养料成份，原告收回土地后种植农作物必须对土地进行复耕，给原告造成损失，请求：1、被告在判决生效后十日内支付原告2014年1月1日至2015年12月31日土地租金4000元，并按年租金总额每日3%计算，偿付原告滞纳金43800元；2、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，由原告收回土地并在判决生效后十日内赔偿原告复耕费损失2400元（按亩投劳10个工，每个工为120元的标准算）；3、诉讼费由被告承担。
被告芦山县永翔园艺场辩称：被告差欠原告的租金是事实，被告理应予以支付。被告愿意继续履行合同，原告坚持解除合同，土地该退还的予以退还。违约滞纳金双方不能协商一致，由法院处理。
经审理查明：2012年11月2日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告将位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段，东至沟边，西至车路，南至汪家林地界，北至汪福林地界的承包土地2.0亩出租给被告作为综合用地发展种、养殖和综合使用，租赁期限为15年,从2012年11月1日至2027年10月31日止，年租金为1000元/亩/年，被告自2012年起,逐年交纳，交纳时间为当年的1月15日前,每年应支付原告2000元。被告未按合同逾期三个月以上未支付租金，原告可解除合同，收回土地并有权要求违约金。如被告不按时向原告交纳租赁费从滞纳之日起每日按年应交纳费用的3%交纳滞纳金。原告、被告委托代理人杨永超在合同上签字，并加盖了被告及芦山县思延乡铜头村村民委员会铜头场村民小组公章。原告按合同约定将出租的土地交付被告经营使用，被告付了原告青苗补偿费，并付了原告2012年11月1日至2013年10月31日土地租金2000元。到合同约定支付租金时间，被告未履行支付原告租金义务。原告多次催收2014年1月1日至2015年12月31日租金未果，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《土地租赁合同》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原、被告在《土地租赁合同》中明确约定：“被告未按合同逾期三个月以上未支付租金，原告可解除合同，收回土地并有权要求违约金”，被告在占有使用原告土地期间，未按照合同的约定按期支付原告租金，在原告履行催告后，被告仍拒绝支付原告租金，致原告不能实现合同目的，原告主张按照合同的约定解除《土地租赁合同》，并无不当。《土地租赁合同》解除后，被告应将系争土地腾退后返还给原告，原告诉请被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的租金4000元，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金与土地复耕费的诉讼请求，合同中的滞纳金性质是违约金，因原、被告签订的合同约定每日按年应交纳费用的3%的计算，已超过原告的实际损失，本院酌情予以减少，鉴于双方合同中未约定土地复耕费，合同解除后，原告收回土地后要对该土地恢复耕植，造成原告损失，本院对原告主张的土地复耕费不再单独支持，可在滞纳金即违约金中予以考虑，本院酌定按一亩1500元予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告邓光云与被告芦山县永翔园艺场在2012年11月2日签订的《土地租赁合同》；
二、被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内将位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段（东至沟边，西至车路，南至汪家林地界，北至汪福林地界）2.0亩租赁土地返还原告邓光云；
三、被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内支付原告邓光云20**年1月1日至2015年12月31日土地租赁费4000元及违约金3000元；
四、驳回原告邓光云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告芦山县永翔园艺场承担。（案件受理费原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年四月六日
书记员 吴颖
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民辖终24号
上诉人（原审被告）：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社，住所地：广东省高州市高凉中路**号。
法定代表人：梁擎，理事长。
原审被告：阳春市璟盛农业投资有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道办事处新云村（东湖新城C幢背）。
法定代表人：刘东明。
原审被告：阳春创基置业投资有限公司，住所地：广东省阳春市春城东湖山庄B4-7幢。
法定代表人：朱有杰。
原审被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：广东省阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。
法定代表人：梁凡敢。
原审被告：刘东明，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：曾涛，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：邱启兰，女，1953年3月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人梁凡敢因与被上诉人高州市农村信用合作联社及原审被告阳春市璟盛农业投资有限公司、阳春创基置业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、刘东明、曾涛、朱有杰、邱启兰、黄兆震金融借款合同纠���一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初3208号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁凡敢上诉称，上诉人的户籍所在地、居住地均在广州市番禺区，根据《民事诉讼法》的规定，上诉人作为本案的被告，被上诉人应当在上诉人的住所地广州市番禺区人民法院提起诉讼，被上诉人起诉违反了民事诉讼法关于管辖的规定，故请求将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人高州市农村信用合作联社未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人高州市农村信用合作联社依据《流动资金借款合同》（编号：10020169913185833）向原审法院起诉请求判令贷款人阳春市璟盛农业投资有限公司偿还贷款，担保人梁凡敢等人对上述贷款承担连带偿还责任，本案为金融借款合同纠纷案件，双方在《流动资金借款合同》第十七条订明：“……向乙方所在地人民法院提起诉讼”。《流动资金借款合同》中明确标明“乙方（贷款人）高州市农村信用合作联社，住所：高州市××路××号”。上述协议管辖是双方当事人的真实意思表示，亦并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择在与争议有实际联系的高州市农村信用合作联社住所地人民法院管辖，应当认定有效。另外，梁凡敢对上述借款合同与高州市农村信用合作联社签订了《保证合同》，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖。据此，高州市农村信用合作联社按协议管辖在高州市人民法院提出起诉并无不妥。
上诉人梁凡敢主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地的广州市番禺区人民法院管辖，既然本案适用协议管辖，那么就不再适用一般地域管辖的原则。原审法院裁定驳回梁凡敢提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一八年三月六日
书记员 谭宇胜
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初742号之一
原告：刘小风，女。
委托诉讼代理人，谭善龙，湖南宜林律师事务所律师。
被告：陈家清，男。
被告：郭彦爽，女。
原告刘小风与被告陈家清、郭彦爽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告刘小风于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小风以被告陈家清、郭彦爽已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小风撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，保全费1820元，共计4330元由原告刘小风负担。
审 判 员 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 李祖雄
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 珂
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审701号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人惠光明，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-3号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2015年11月起擅自占用未央区汉城街道办事处惠东村3510平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-3号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物等设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处52650元的罚款。被执行人于2016年1月19日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2016]4-3号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 凯
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审21号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：骆锡均，男，汉族，住广东省清远市清城区,身份证号码：1116。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字[2016］46-2号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6945号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:彭澎，男，汉族，1995年11月02日出生，住贵州省毕节地区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告彭澎借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告彭澎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3021.96元（本金2932.77元、利息89.19元），并以3021.96元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2932.77元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告彭澎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买步步高Xplay5手机，于2016年10月14日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2932.77元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月14日起至2017年10月14日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2932.77元及利息89.19元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2932.77元并支付利息89.19元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3021.96元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭澎自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3021.96元；
二、被告彭澎自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3021.96元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民终2754号
上诉人（一审起诉人）：张春义，男，1949年3月14日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人张春义不服吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张春义上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判决吉林市西关宾馆有限责任公司向张春义补发2009年4月开始至生命终止，因缴纳社保统筹基金出现错误，造成张春义退休后养老待遇每月降低582元，累计50634元（2009年4月至2016年6月），补偿累计金额50634元25%的经济补偿金12659元，合计63293元，自2016年7月起每月差额582元由吉林市西关宾馆有限责任公司逐月发放至生命结束。事实和理由：按照《中华人民共和国社会保险法》第七章第六十二条之规定，用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。《中华人民共和国社会保险法》第十一章第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。综上，人民法院对本案应予受理，维护张春义的权益。
本院认为，当事人提起民事诉讼应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张春义认为用人单位为其缴纳社保基金的基数不对，致使其退休后养老金待遇降低的问题，属于行政管理范畴，其诉请事项不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的社会保险争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，张春义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 苏涤非
。
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0827民初281号
原告刘荣强，男
被告张峰，男
本院在审理原告刘荣强与被告张峰买卖合同纠纷一案中，原告刘荣强于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣强的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告刘荣强撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告刘荣强承担。
（此页无正文）
审判员 王永军
二〇一六年六月十三日
书记员 白聪聪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更55号
罪犯王美方，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市路桥区人，现在浙江省台州市路桥区服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2015年12月15日作出(2015)台路刑初字第986号刑事判决，以被告人王美方犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省台州市路桥区于2016年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省台州市路桥区指派警官XXX出庭履行职务，罪犯王美方，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王美方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑十五日。
庭审中，罪犯王美方对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王美方提起的减刑意见符合法律规定，罪犯王美方在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯王美方报请减刑十五日的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分74.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王美方在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美方准予减刑一个月（刑期自2015年05月28日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年二月四日
代书记员 王钟音
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初5216号
原告：东莞市优泰速货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆徐屋地心工业路，统一社会信用代码：9144190005535296X3。
法定代表人：康美振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝利，广东和业律师事务所律师助理。
被告：吴敬国，男，1984年3月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，
委托诉讼代理人：吴敬林，湖南五溪律师事务所律师。
原告东莞市优泰速货运代理有限公司（以下简称优泰速公司）诉被告吴敬国劳动争议纠纷一案。本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员陈志彪适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告优泰速公司的委托诉讼代理人周俊生、被告吴敬国的委托诉讼代理人吴敬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优泰速公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日找到原告负责人，要求承包经营东莞市石排镇燕窝村优速品牌的快递业务，双方口头商定了具体的承包合作方式，被告自带车辆运作，自行负责收件派件，对于收件派件的成本均有被告承担。被告的承包费按照被告收件快递费扣除优速平台费用和其他成本后的40%，派件按照10公斤以内向被告付1.5元承包费，超过10公斤的按0.1元每公斤向被告支付承包费。原告曾经多次要求被告签订书面的承包经营合同，但是被告以各种理由推脱，就在被告2017年9月9日被刑事拘留之前原告也有要求与被告签订书面的合同。原告和被告双方之间不是简单的事实劳动关系。首先，原告之间不存在严格的管理被管理关系。被告收件和派件均有其自己独立完成，只是因快递行业特点，被告要遵守快件运输时间衔接的要求，并非是被告适用原告的规章制度或者服从原告的管理。其次，原告向被告支付的款项不是劳动报酬，是被告的经营所得。综上，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。
被告吴敬国辩称，原、被告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年11月份，被告吴敬国向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决申请人（吴敬国）与被申请人（优泰速公司）之间于2017年4月9日至11月16日期间存在劳动关系。该仲裁庭于2018年1月23日作出东劳人仲院石排庭案字【2018】6号仲裁裁决书，裁决确认申请人（吴敬国）与被申请人（优泰速公司）之间于2017年4月20日至9月28日期间存在劳动关系。其后原告优泰速公司对该裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，被告吴敬国提供收据（风险金）、工资清单（复印件），主张原被告之间存在劳动合同关系。收据上载明：2017年4月20日，今收到吴敬国交来风险金人民币￥5000元整。核准处有“康美振”字样的签名。工资清单（复印件）中显示“业务员吴敬国”6月、7月、8月工资共计24287元，代领款人为吴远清，领款时间为2017年9月28日。原告优泰速公司对收据（风险金）的真实性确认，但收据上为风险保证金，更证明双方口头约定被告承包经营原告品牌的快递业务，是为了防止被告私自扣留收取的快递货物，双方不是严格意义上的劳动关系；对工资清单（复印件）内容的真实性确认，但认为结算的费用是承包费，不是工资或劳动报酬。原、被告双方确认如下内容：1、被告以原告优速的名义在外揽收快递，除了原告的快递单之外，不能承揽其他快递公司的快递；2、如被告在原告公司吃饭，则扣减200元餐费，如不在原告公司吃饭，则原告补贴300元餐费给被告。
以上事实，有原告优泰速公司提供的仲裁裁决书，被告吴敬国提供的收据（风险金）、工资清单（复印件）及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方于2017年4月20日至9月28日期间是否存在劳动关系。针对该争议焦点，本院作出如下分析与认定：一、原告对被告提供的工资清单真实性确认，故本院对该证据的真实性予以认定，该工资清单足以证明双方存在劳动关系。二、根据原被告的双方陈述，被告以原告的名义在外揽收快递，除了原告的快递之外，不能揽收其他快递公司的快递业务，该事实证明被告在原告的规范下工作，双方并非承揽合同关系。三、被告主张双方是承包关系，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院综合双方提交的证据以及庭审的陈述，认定原被告之间于2017年4月20日至2017年9月28日期间存在劳动关系。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市优泰速货运代理有限公司与被告吴敬国之间于2017年4月20日至2017年9月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告东莞市优泰速货运代理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元（原告东莞市优泰速货运代理有限公司已预交），由原告东莞市优泰速货运代理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志彪
二〇一八年四月二十三日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初379号
原告：陈廷强，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告：黄福军，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：邵基荣，男，1970年10月27日，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈廷强与被告黄福军、邵基荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因被告黄福军、邵基荣下落不明，采用了公告送达的方式，故本案由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷强的委托诉讼代理人童婷婷到庭参加诉讼。公告期限届满，被告黄福军、邵基荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈廷强向本院提出诉讼请求：请求判令黄福军、邵基荣退还履约保证金并赔偿损失共计10万元。事实和理由：2017年3月7日，陈廷强与黄福军的项目经理邵基荣签订了工程施工协议书，约定由陈廷强负责成都市新都区新繁镇、大丰镇的排水沟工程的劳务施工。陈廷强向邵基荣支付了履约保证金1万元。2017年5月3日，陈廷强与黄福军签订正式的工程施工协议书，并约定由工程所在地人民法院诉讼管辖，同时，陈廷强与邵基荣于2017年3月7日签订的工程施工协议作废。协议签订后，黄福军、邵基荣要求陈廷强组织人员等待进场施工。陈廷强组织了40多个工人等待进场施工，但黄福军、邵基荣一直没有安排陈廷强进场施工。2017年5月27日，双方终止履行工程施工协议，黄福军向陈廷强出具承诺，承诺支付陈廷强在该项目的损失并退还履约保证金共计125000元。2017年7月4日，黄福军再次向陈廷强出具承诺，表示对所欠的款项10万元愿意分期支付，但之后，黄福军却未按承诺履行付款义务。
黄福军、陈廷强未作答辩。
陈廷强围绕诉讼请求依法提交了证据《工程施工协议书》、《补充协议》、收条、承诺书，本院经审查，认为陈廷强提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，能证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的本院采信的证据，认定事实如下：
2017年3月7日，陈廷强与邵基荣签订了《工程施工协议书》，约定由陈廷强负责成都市新都区新繁镇、大丰镇的排水沟工程的劳务施工，合同约定在签订合同后的当日，陈廷强向邵基荣缴纳合同履约金2万元。该协议备注：本协议进场后，改为正式合同。同日，陈廷强与邵基荣又签订了一份《补充协议》，约定，如邵基荣材料供应不足，造成陈廷强停工待料（注：两天以上）损失由邵基荣支付陈廷强现场施工人员每人每天150元。协议签订之日，陈廷强向邵基荣缴纳了1万元履约保证金，邵基荣收款后，出具了收条一份。就上述工程的劳务施工，2017年5月3日，陈廷强与黄福军又签订了一份《工程施工协议书》和《补充协议》，补充协议其中约定“如甲方材料供应不足造成乙方停工怠料（注：两天以下）由甲方支付乙方现场施工人员每人每天180元（壹佰捌拾元整）。”补充协议手写附注：原邵基荣于2017年3月6日所签协议作废。黄福军签字并盖章。陈廷强在与邵基荣签订协议后，即组织工人等待进场施工，2017年5月27日，双方口头协议终止履行《工程施工协议书》，黄福军向陈廷强出具承诺书，承诺书载明“兹承诺陈廷强关于新都水沟项目开销损失费用问题作出如下承诺：1.6月15日之前带齐贰万伍仟元整到赎回本人的马自达6小轿车和雷达牌手表一块。2.6月30日之前付清陈廷强的借款拾万元整。”2017年7月4日，黄福军又向陈廷强作出一份承诺书，承诺具体为“兹欠陈廷强人民币壹拾万元整（￥100000元），今承诺如下：总账壹拾万元整分三期还清。具体：7月31日之前还叁万元整（￥30000元），8月31日前还叁万元整（￥30000元），9月30日前还肆万元整（￥40000元）。如果到9月30日尚未还清，本人承诺按银行同期利息自2017年3月6日开始计息赔付。”之后，黄福军未按上述承诺向陈廷强支付欠款。
本院认为，陈廷强从黄福军处承包了成都市新都区新繁镇、大丰镇的排水沟工程的劳务施工，双方签订了合同，陈廷强支付了1万元履约保证金，在合同不能履行，双方口头协商解除合同，黄福军作出了关于案涉工程项目给陈廷强造成开销损失费用的结算承诺，陈廷强为证明其诉讼请求所依据的上述事实，向本院提供的证据形成了完整的证据锁链，能证明上述待证事实的发生具有高度盖然性，故陈廷强现主张履约保证金和损失费用共计10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于黄福军、邵基荣的责任承担问题。陈廷强承包案涉工程项目，邵基荣虽收取了陈廷强缴纳的履约保证金，但陈廷强自述邵基荣的身份是项目经理，实际履行的合同系是与黄福军签订的《工程施工协议书》，即合同相对方为陈廷强与黄福军之间，邵基荣不是实际履行合同的相对人，以及在解除合同，双方进行结算处理时，均由黄福军出具付款承诺，故邵基荣收取履约保证金的行为应是职务行为，该行为所产生的法律责任应由黄福军承担。黄福军未到庭参加，也未提交答辩意见，视其放弃应诉、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，陈廷强要求黄福军、邵基荣连带退还履约保证金并赔偿损失共计10万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄福军于本判决生效之日起十日内向陈廷强退还履约保证金和赔偿损失共计10万元；
二、驳回陈廷强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由黄福军负担（此款陈廷强已预交，黄福军在履行上述付款义务时，一并向陈廷强结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 彭南云
二〇一八年六月四日
书 记 员 侯 毅
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初3385号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，汉族，1955年11月20日出生，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司员工，住隆昌市，。代理权限为一般代理。
被告：罗平，女，1972年12月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：吴宗春，男，1971年3月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告罗平、吴宗春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加诉讼，被告罗平、吴宗春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2015年4月至2017年10月拖欠的物业管理服务费等共计3,411.30元及滞纳金511.70元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月10日与被告签订物业管理服务合同，并约定按建筑面积收取物业管理费。在被告欠费期间原告进行了系列的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，被告自2015年4月起至2017年10月止拖欠原告物业管理费等共计3,411.30元。期间原告多次口头和书面催收均未果。原告提供了营业执照、资质证书、被告产权情况记载、证明、欠费明细、书面欠费催费通知、物业服务合同等证据证明上述事实。
被告罗平、吴宗春未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，被告系隆昌县×小区业主。原告于2013年3月10日与四川省川东房地产开发有限公司签订×小区《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费，现被告未按合同约定支付物业服务费，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费、公摊费共计3,411.30元的请求，本院依法予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金511.70元的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告罗平、吴宗春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2015年4月至2017年10月的物业服务费、垃圾清运费、公摊费共计3,411.30元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告罗平、吴宗春负担。此款原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司已垫交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年十一月二十日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2842号
原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。
法定代表人：段培密，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈香港，系重庆兴忠律师事务所实习律师，特别授权。
被告：龚清琼，女，生于1987年8月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆首华物业管理有限公司与被告龚清琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚清琼的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告龚清琼的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年六月四日
书记员 周俊霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7223号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:胡培,男,汉族,1993年8月21日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与胡培追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3491号
原告：重庆合谊明诚房地产有限公司住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢9-办公8统一社会信用代码91500113MA5UAKL3F。
法定代表人：刘力辉执行董事
委托代理人：廖飞鹏(公司员工)，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：熊云宇，1968年8月12日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆合谊明诚房地产有限公司与熊云宇排除妨害纠纷一案中，原告重庆合谊明诚房地产有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合谊明诚房地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆合谊明诚房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆合谊明诚房地产有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一八年六月六日
书记员 张雅婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初610号之一
原告：吴明玉，男，1956年8月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：易铁鑫，男，1954年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告吴明玉与被告易铁鑫合同纠纷一案中，发现本案所涉保证合同的主合同为原告吴明玉与案外人株洲众财投资管理有限公司之间的借款合同，而株洲众财投资管理有限公司的借款行为涉嫌经济犯罪，并已由公安机关立案侦查。本院认为，本案所涉借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 思
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第465号
原告田秀军，男，1978年1月10日出生，汉族。
被告朱萍，女，1980年10月17日出生，汉族。
原告田秀军与被告朱萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员邱剑担任审判长，与代理审判员庞春艳、人民陪审员赵世霞组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告田秀军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月26日原、被告签订《车辆买卖协议》，原告以7万元的价格从被告处购买了黑EGS9**北京现代牌轿车一辆。当日车、钱两清。后原告多次找被告办理过户手续，被告以种种理由推脱。故诉至法院，要求被告配合办理相关手续，诉讼费由被告承担。
被告朱萍未到庭故未作答辩。
庭审中，原告向本院提交证据如下：
2015年3月26日原、被告签订的车辆买卖协议一份，欲证明原告于2015年3月26日从被告处购买车牌号为黑EGS9**北京现代越野车一辆（发动机号CW026781）,价格为7万元。本院经过对该证据的审查，对该证据予以采信。
庭审中，被告未到庭，故未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2015年3月26日，在位于大庆市红岗区红岗新城的被告家楼下，签订了买卖车牌号为黑EGS9**北京现代牌车辆的协议。并于当日，原告按协议约定交付了7万元价款，同时被告将车辆交付给原告，但之后双方一直没有办理车辆过户手续。现原告诉至法院，要求被告配合办理相关手续。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中原告已经给付了合同全部价款7万元，被告除交付车辆外，依法应当协助原告办理车辆过户手续，以实现合同目的。故原告请求被告配合办理相关手续的主张符合法律规定，应予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告朱萍于本判决生效后十日内协助原告田秀军办理车牌号为黑EGS9**北京现代牌汽车（发动机号CW026781）的车辆所有权变更登记手续。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
代理审判员 庞春艳
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 璇
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人名共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初6764号
原告：李良佳，男，汉族，1984年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：佛山市南海区悦添五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路*号*座**号之一，注册号440682601813359。
经营者：李良佳。
原告：佛山市悦德贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路1号D5座118号，统一社会信用代码914406050977004401。
法定代表人：李良佳。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：周淑贞，广东正念律师事务所律师。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：周倜，男，广东正念律师事务所律师助理。
被告：佛山市丹灶世海钢材物流基地有限公司，住所地：广东佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路1号A1-1座101、102、103、104号，统一社会信用代码91440600568282733A。
法定代表人：袁洪亮。
被告：佛山市南海区丹灶世海钢材加工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶物流中心利盈路1号D5座117号，注册号440682000395714。
法定代表人：何自泳。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
原告李良佳、佛山市南海区悦添五金制品厂、佛山市悦德贸易有限公司与被告佛山市丹灶世海钢材物流基地有限公司、佛山市南海区丹灶世海钢材加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。三原告于同年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李良佳、佛山市南海区悦添五金制品厂、佛山市悦德贸易有限公司撤诉。
案件受理费为33164.18元，减半收取计16582.09元（三原告已预交），由原告李良佳、佛山市南海区悦添五金制品厂、佛山市悦德贸易有限公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年六月五日
书记员 林倩君
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1225民初3528号
原告：张涛，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：李志良，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张涛与被告李志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加诉讼，被告李志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借原告款183000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日、2018年5月2日被告因与他人在阜南县开办商贸公司资金周转困难，同项永红两次向原告借款人民币183000元，给原告出据借条2张，注明年月日，由项永红在借条上注明证明人，事后经原告多次找被告催要借款，被告未有偿还，原告为此诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李志良未到庭，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：2018年3月21日、2018年5月2日被告李志良分两次向原告借款人民币100000元和83000元，合计183000元，被告李志良给原告出据借条2张，注明年月日，项永红在借条上注明证明人，后经原告催要借款，被告未有偿还，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李志良分两次向原告张涛借款183000元，被告李志良作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告李志良未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告李志良偿还借款183000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志良于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告李志良负担1980元，本院减收1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一八年七月六日
书记员 张光明
（2018）皖1225民初3528号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
西藏自治区谢通门人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏0227刑初4号
公诉机关谢通门县人民检察院。
被告人多拉（别名：曲多），男，1949年1月2日出生，藏族，文盲，务农，住址谢通门县。2016年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被谢通门县公安局取保候审，同年10月14日被谢通门县人民检察院继续取保候审，同年11月21日由本院决定继续取保候审。现住谢通门县达那答乡嘎如冲村。
谢通门县人民检察院以谢检公刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人多拉犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。谢通门县人民检察院指派检察员索朗卓嘎、助理检察员平措朗吉出庭支持公诉，被告人多拉到庭参加诉讼，现已审理终结。
谢通门县人民检察院指控，2016年6月28日17时40分许，西藏谢通门县达那答乡嘎如冲村村民多拉驾驶一辆三轮电瓶车（核载1人，实载6人），沿谢通门县达那答乡幼儿园往嘎如冲村方向由西向东行驶，当行驶至日谢公路35km+900m路段时，因采取措施不当，三轮电动车冲出有效路面，掉入到距离地面高度为2.6m的水沟，导致三轮电瓶车翻车，造成车厢内乘坐人扎某某某、达某某某、次某某某、白某某某、格某、驾驶员多拉受伤，车厢内乘坐人扎某某某、达某某某送至日喀则市人民医院120急救中心经抢救无效于2016年6月28日18时30分死亡、车辆受损的重大交通事故。经谢通门县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，犯罪嫌疑人多拉应负此次事故的全部责任。另指控被告人多拉案发时醉酒。
上述事实，公诉机关出示的证据有：1、物证：作案工具三轮电瓶车；2、书证：谢通门县公安局出具的犯罪嫌疑人多拉归案情况说明、户籍证明信、交通事故责任认定书；3、犯罪嫌疑人多拉的供述与辩解；4、被害人格某陈述；5、证人次某某、普某某某证言；6、西藏日喀则市桑珠孜区人民医院的鉴定意见；7、谢通门县公安局交警大队现场勘查笔录及照片；8、谢通门县公安局交警大队制作的视听资料两盘。
公诉机关认为，被告人多拉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，第四十二条第二款，第五十条第一款之规定，造成两人死亡、三轮电瓶车受损的重大单方交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确凿、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人多拉归案后能够积极主动配合交警调查，认罪态度真诚，悔罪表现良好，能如实供述自己的罪行，发生事故后也能积极主动去探望受害人家属，且得到了受害人家属的谅解，可以从轻处罚。
被告人多拉对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，但被告人多拉庭审时辩称，发生交通事故当天早上自己在家中喝了两大碗青稞酒，下午四点左右在次某某茶馆只喝了两瓶拉萨啤酒，并没有喝醉，不可能达到醉酒程度。另外，当时因听到后面车辆的喇叭声后，自己一紧张没把控好，导致电瓶三轮车冲出路面掉入水沟里。
经审理查明，2016年6月28日17时40分许，被告人多拉在无驾驶资格的前提下，醉酒驾驶一辆无牌三轮电瓶车（搭乘次某某某、格某、白某某某、扎某某某、达某某某，货运机动车载客5人的情况下），沿谢通门县达那答乡幼儿园往嘎如冲村方向由西向东行驶，当行驶至日谢公路35km+900m路段时（该路段当地人称日泽），被告人听到后面客车喇叭声后紧张采取措施不当，三轮电瓶车冲出有效路面，掉入到距离地面高度为2.6m的水沟，导致三轮电瓶车翻车，造成车厢内乘坐人扎某某某、达某某某、次某某某、白某某某、格某、驾驶员多拉受伤，车厢内乘坐人扎某某某、达某某某送至日喀则市人民医院120急救中心经抢救无效于2016年6月28日18时30分死亡，车辆受损的重大交通事故。经谢通门县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，犯罪嫌疑人多拉应负此次事故的全部责任。
另查明：1、本案中所提到的扎西坚参与死者扎某某某系同一人。
2、本案被告人多拉的第一次讯问笔录中所提到的白玛迟咧与死者白某某某系同一人。
3、对于伤者格某、次某某某、白某某某的伤势情况，经征求受害人意见，三名受害人均表示放弃伤情鉴定。
上述事实公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：谢通门县公安局受案登记表和立案决定书，证明2016年6月28日17时40分许，在谢通门县达那答乡辖区发生了一起交通事故。
2、被告人多拉的供述与辩解，证明案发地点、时间、经过、以及该案中的被害人为达某某某（死者）、扎某某某（死者）、格某、次某某某、白某某某，且被告人多拉对自己的犯罪行为供认不讳的事实。
3、被害人格某的陈述，证明案发地点、时间、事实、以及案发时的详情、案发后和次某某某一起拦截过路车，通过别人报警的事实以及该案是由被告人多拉一人实施的事实。
4、作案工具三轮电动车，证明案发时被告人多拉使用该三轮电瓶车发生事故，该案中的作案工具是该三轮电瓶车的事实。
5、谢通门县公安局现场勘察笔录及照片，证明本案中的三轮电瓶车掉入水沟的事实以及案发地点的详情。
6、谢通门县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人多拉违反《中华人共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第二款、第五十条第一款之规定，承担此次交通事故的全部责任。
7、被告人多拉的户籍证明，能够证明被告人多拉案发时年满六十七周岁，已达到刑事责任追究的年龄。
8、居民死亡医学证明书，证明死者扎某某某、达某某某因交通肇事颅脑外伤抢救无效死亡的事实。
9、日喀则市桑珠孜区人民医院的血液乙醇浓度检验报告，证明被告人多拉血液样品中乙醇的浓度达到80毫克/100毫升，按照规定已达到醉酒标准。
10、被害人格某和次某某某的谅解书，证明被害人向被告人多拉已得到谅解的事实。
以上证据经审查其来源合法，客观事实，本院予以确认。
对于被告人多拉在庭审中辩称，案发当天并没有醉酒，其主张由于理由不充分，且公诉机关出据的日喀则市桑珠孜区人民医院的血液乙醇浓度检验报告，证明被告人多拉血液样品中乙醇的浓度达到80毫克/100毫升，按照规定已达到醉酒标准。故本院不予采纳被告人多拉的主张。
本院认为，被告人多拉违反道路交通安全法，对自己违反道路交通安全法的行为可能造成严重后果应当预见而没有预见，造成两人死亡、四人受伤及三轮电瓶车损害的重大交通事故，经西藏谢通门县公安局交警大队认定被告人多拉对该起交通事故负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人多拉的刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人多拉年满六十七周岁，属老年人犯，可酌情从轻处罚。2、被告人多拉如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人多拉积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人多拉的犯罪事实、性质、具体情节和社会危害程度，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人多拉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扎西卓玛
审 判 员 顿珠多吉
人民陪审员 南 木 加
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 拉巴加布
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初54号之一
原告：吴明玉，男，1956年8月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：欧桂发，男，1950年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告吴明玉与被告欧桂发合同纠纷一案中，发现本案所涉保证合同的主合同为原告吴明玉与案外人株洲众财投资管理有限公司之间的借款合同，而株洲众财投资管理有限公司的借款行为涉嫌经济犯罪，并已由公安机关立案侦查。本院认为，本案所涉借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴明玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈永红
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 思
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2196号
原告：陈文仲，男，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈乾波（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：邛崃市公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇。
法定代表人：陈锐，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
被告：大邑县城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。
法定代表人：黄睿，局长。
委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。
原告陈文仲与被告邛崃市公路桥梁工程有限公司、大邑县城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告陈文仲于2018年02月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文仲自愿申请撤诉，属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文仲撤诉。
案件受理费70002元，减半收取计35001元，由陈文仲负担。
审判员 刘景云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘也牧
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执125号之一
申请执行人：汤春生，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：温震洪，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周薇，女，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人汤春生与被执行人温震洪、周薇民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人汤春生申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1126执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝红光
二〇一七年三月二十九日
书记员 项昕宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2469号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：广州市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。
法定代表人：陈福龙，职务不详。
原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 峥
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初8105号
原告：王烨，女，1992年3月25日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。
委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。
被告：厦门市淘沙网络科技有限公司广州分公司，住所地广州市白云区三元里大道268、270、272、274号负二层至二十六层。
负责人：ＸＸ华。
被告：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-17单元。
法定代表人：王健。
本院在审理原告王烨与被告厦门市淘沙网络科技有限公司广州分公司、厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷一案中，因原告王烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（已减半收取），由原告王烨负担。
审判员 易细姣
二〇一八年八月八日
书记员 钟细君