四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3828号
原告：攀枝花市逸东商贸有限公司，住所地攀枝花市东区望江街三村24-8，统一社会信用代码：91510400786671606L。
法定代表人：罗银珍，执行董事。
委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。
被告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，统一社会信用代码：9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳，董事长。
委托诉讼代理人：熊联琼，女，四川省泸县潮河建筑工程有限公司攀枝花分公司负责人。
委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。
原告攀枝花市逸东商贸有限公司（以下简称逸东公司）与被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸东公司的委托诉讼代理人杨阿的，被告潮河建司的委托诉讼代理人熊联琼、谢康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告超期竣工违约金1734000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月9日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：原告将其开发建设的“晨雨苑B区住宅楼”工程发包给被告施工，工期为540天，从2011年11月1日起至2013年5月1日止；超期竣工的，被告应按超期天数向原告支付每天2000元的违约金。合同签订时，王玄文作为被告的委托代理人在合同中签了字。后经了解，被告与王玄文已于2011年7月25日签订《建设工程施工项目联营合同书》，约定由王玄文负责办理“晨雨苑B区住宅楼”项目施工过程中的一切事务。而本案工程未能在合同期限内按时完工，直至2014年3月10日，被告才向原告交付竣工验收报告，但经原告现场勘验后，发现该工程有多个部分尚未完工，尚未达到竣工验收条件，于是，原告要求被告继续施工，但在一年多后，被告仍未能完工。因此，原、被告双方于2015年9月13日签订《建设工程结算协议》，双方对工程款进行了结算，同时对当天被告仍未全部完工的事实予以确认，约定对于被告未完工部分，从其工程款中扣除695097元作为原告继续完善剩余工程的费用，同时约定协议签订之日视为该项目竣工验收之日。被告逾期竣工长达867天之久，给原告造成巨大损失，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
被告潮河建司辩称，原告诉称事实与客观事实、法律事实均不相符，工程竣工验收时间是2014年3月7日，而不是2015年9月13日。工程结算是在2015年3月17日，并经市造价站确认，并进行了备案。被告没有未完成的工程，工程已全部完工，原告诉称的695097元未完工费用是捏造的。2014年2月17日，被告向原告提交的竣工工程申请验收报告中，原告的监理公司签署了验收意见，证实工程已经按照合同约定及设计文件完成施工任务。2014年3月7日的验收报告中有勘察单位、设计单位、原告、被告、监理单位进行确认，工程已经按照设计要求和合同约定的工程内容全部完成，施工不存在漏项和不合格的情况，不存在未完工程费用之说。王玄文无权代表被告与原告进行结算，被告没有授权任何人代表被告进行结算。2015年9月13日的《建设工程结算协议》是虚假的，2016年1月27日和2016年2月1日的《授权委托书》也是虚假的，对被告均不具有约束力。同时，被告不存在违约行为，工期延误是因为原告拖延支付工程进度款导致。本案工程进度款应当在主体封顶7日内支付已完工程款的85%，然而截至2012年10月23日，原告只向被告支付了进度款400万元，原告违约在先，根据合同约定，工期应当顺延。另外，原告对延误工期的计算严重违背事实，即使工期不顺延，延误的工期也只是317天，而非867天。约定的工期是540天，开工时间为2011年11月1日，竣工时间为2014年3月7日，扣除540天，仅超期317天。因此，即使按照延误工期317天，每天2000元计算，违约金也只有634000元，而非原告主张的1734000元，原告主张的违约金过高，应予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《建设工程施工合同》《单位工程开工报告》、2011年10月20日签订的《补充协议》、《协议》《建设工程审核费用协议书》《律师见证书》《情况说明》、（2014）盐边民初字第881号民事判决书、2015年12月30日出具的《委托书》、《建设工程施工项目联营合同书》《单位工程安全文明施工综合评价书》《逸东公司支付“晨雨苑B区住宅楼”项目工程款明细表》、建筑业统一发票（代开）记账联17张、税收通知完税证37张、税收缴款书（税务收现专用）7张、税收完税证明1张、攀枝花市商业银行对公通存专用凭证（支付系统专用凭证）23张
1.原告举证《建设工程结算协议》，欲证明：原、被告双方通过结算，原告尚拖欠的工程款为163万元，双方在协议中约定协议签订之日为工程竣工验收之日，而实际上签订协议之日工程尚未完工；
2.原告举证王玄文于2015年11月4日出具的收条、攀枝花市商业银行对公明细账，欲证明：原告按照《建设工程结算协议》第三条第1款的约定，向王玄文支付了7万元工程款；
3.原告举证2016年1月27日《授权委托书》、2016年2月1日《授权委托书》，欲证明：被告委托王玄文与原告进行结算，而且承诺王玄文与原告签订的任何文书被告都认可；
4.被告举证《主体结构分部工程质量验收报告》《竣工工程申请验收报告》《竣工验收报告》《单项（单位）工程竣工结算确认表》《四川省工程竣工结算确认书》，欲证明：工程于2012年10月17日主体通过验收，2013年12月30日工程全部完工，2014年2月17日原告委托的监理公司认为工程符合验收条件，2014年3月7日，工程通过了竣工验收，并确认没有任何遗漏部分，工程质量合格，工程的最终结算价为18878388元。
上述证据中，对证据3，被告欲以此证明第三人有权代表原告与被告办理结算，但第三人与被告间办理结算的时间是2015年9月13日，而该组证据中的2份《授权委托书》的开具时间均为2016年，故，该两组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。对证据1，第三人王玄文认可是其所签，结合原告与第三人签订的《建设工程施工项目联营合同书》内容，本院认为第三人王玄文有权代表原告与被告进行结算，故，对证据1，本院采信。对证据2，收条与账户明细相互印证，且通过对证据3的认定，第三人王玄文有权代表原告与被告办理结算，故对该组证据，本院采信。对证据4，有建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等分别确认，工程结算亦经攀枝花市建设工程造价管理站确认，故，对证据4，本院采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月25日，潮河建司（甲方）与王玄文（乙方）签订《建设工程施工项目联营合同书》，约定：甲方将其承建的“晨雨苑B区住宅楼工程”交由乙方全权负责建设施工中的一切事务；实行项目负责人独立经营，自负盈亏，乙方按国家规定交纳各种税费后按工程总价款的1%交纳甲方作为管理人员费用，以工程决算总价款金额为准；乙方工程款必须转入甲方账户，在每笔进度款到账后，甲方将按百分比陆续扣收相应的费用。
2011年10月9日，发包人逸东公司与承包人潮河建司签订《建设工程施工合同》，逸东公司将“晨雨苑B区住宅楼”工程发包给潮河建司施工，合同约定：开工日期以发包人及监理签发的开工令为准，竣工日期以开工日起的合同天数止，合同工期为日历天540天；工程质量达到国家工程建设强制性标准（合格）；工程结算方式：执行四川省建设工程2009清单计价定额及相关配套文件按实结算；结算依据：按设计单位设计的通过审图中心审查合格的施工图和发包人监理，承包人三方签证确认的施工图以及施工图会审纪要、设计要求有关，现场签证资料等，四川省建设工程2009清单计价定额及省市相关配套文件执行；材料价格执行施工期间的攀枝花造价信息，如信息价中未有的价格，由甲乙双方协商确认；人工费调整按照川建价发[2011]21号文件执行，如施工期间人工费上调，则按上限的人工费进行结算；主体封顶后承包人每月25日向发包人提交本月已完工程进度表和下月工程进度计划，发包人收到已完工程进度报表5日内审查完毕，并交财务部在5日内向承包人拨付进度款；主体封顶7日内发包人付至已完工程价款的85%，以后发包人按承包人月完工工程价款的85%支付；工程竣工验收合格后、承包人编制工程结算书送交发包人、发包人收到结算书30天内办理完工程竣工结算，并在竣工验收之日起三个月内拨付完所有工程款给承包人（扣除3%保修金、保修期为壹年，期满全部退回承包人）；发包人违约应承担的违约责任，每拖延一天支付5000元的违约金；承包人违约应承担的违约责任，每拖延一天支付2000元的违约金；工程的质量保修期为：土建工程为国家规定的合理使用年限，屋面防水工程为1年，电气管线、上下水管线安装工程为1年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；工程质量保修金为施工合同价款的3%；发包人工程竣工验收合格之日起满一年后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同另约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同落款有逸东公司在发包人处加盖公章，潮河公司在承包人处加盖合同专用章，王玄文在承包人委托代理人一栏签字。
2011年11月1日，工程开工。2012年9月5日，工程主体一层至十二层验收合格。2012年10月17日，工程主体十三层到屋面层（吊一层）验收合格。攀枝花市建设工程质量安全监督站出具的《单位工程安全文明施工综合评价书》记载工程主体封顶时间为2012年7月31日。
2014年3月7日，工程经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同验收，结论为：工程已按设计文件要求及合同约定的工程内容全部完成，质量验收合格。
2015年3月17日，潮河建司、逸东公司办理工程结算，通过攀枝花市建设工程造价管理站共同确认“晨雨苑B区住宅楼”工程结算价为18878377元。
2015年9月13日，王玄文代表潮河建司（乙方）与逸东公司（甲方）签订《建设工程结算协议》，确认工程结算价为18878388元，甲方已支付1600万元，乙方同意扣除预算审计费用293595元、建筑安装营业税189685元、施工未完善部分费用695097元。
2015年12月30日，潮河建司向逸东公司出具《委托书》，委托逸东公司代缴税款188651.8元。
2012年8月17日至2014年1月28日，逸东公司共向潮河建司支付工程款1600万元。2016年1月15日，逸东公司代潮河建缴纳税款188651.8元。
2015年11月5日，逸东公司向潮河建司支付工程款7万元，支付方式为转账给王玄文个人。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。
案涉工程于2011年11月1日正式开工，双方均无异议，按照合同约定，工期为540天，据此计算，工程应于2013年4月23日竣工。而原、被告双方对于实际竣工日期如何确定争议较大，原告主张以其与王玄文签订的《建设工程结算协议》中约定的时间为竣工时间，被告认为应当按照工程实际竣工验收时间为竣工时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；……”之规定，案涉工程已于2014年3月7日竣工验收合格，则应以竣工验收合格之日（2014年3月7日）为竣工日期。因此，被告未能在合同约定的工期内完成工程，工期延误318天。
被告提出工期延误的原因在于原告未能按照合同约定支付主体封顶后应当支付的工程进度款，但被告未能举证证明主体封顶后应当支付的工程进度款的具体数额，进而无法证实原告是否未按约定支付工程进度款，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
原、被告双方在《建设工程施工合同》中明确约定承包人违约应按每天2000元支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，此约定应属过高。本案原告未举证被告延误工期造成的实际损失的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情认定工期延误违约金为每天400元。因此，被告应当向原告支付因工期延误产生的违约金127200元（400元/天×318天=127200元），超出部分，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川省泸县潮河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向攀枝花市逸东商贸有限公司支付因工期延误产生的违约金127200元；
二、驳回攀枝花市逸东商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20406元，减半收取计10203元，由攀枝花市逸东商贸有限公司负担9455元，四川省泸县潮河建筑工程有限公司负担748元，（此款已由攀枝花市逸东商贸有限公司垫交，四川省泸县潮河建筑工程有限公司在履行上述给付义务时，连同此款一并支付给攀枝花市逸东商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一七年十一月十一日
书记员 段明鑫