wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3459号
原告：秦茂银，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
第三人：秦忠明，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告秦茂银与被告陈燕、第三人秦忠明合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦茂银及其委托诉讼代理人曹照军、被告陈燕及其委托诉讼代理人杨明海、第三人秦忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦茂银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43550元及利息（利息按月息1.88%计算，从2017年8月18日起至支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈燕偿还原告截止2018年4月18日代为被告陈燕偿还的借款23609.35元。事实和理由：被告陈燕因装修房屋需要资金，于2016年10月18日，通过原告秦茂银以其房屋作为担保且作为贷款主体在富登小额贷款（重庆）有限公司贷款70000元，该司于当日将贷款70000元支付到原告的账户后，又于当日收回本金1316元。2016年10月19日和20日，原告将余款68000元以银行转账方式支付给被告。被告借款后，截止2017年8月17日止，共计向原告偿还了借款本息26450元。从2017年8月18日起，被告拒不按照贷款合同约定向原告支付借款本息，经原告多次催收未果。
被告陈燕辩称，原告的借款不是借给被告的，而是借给第三人的，当时被告与第三人即原告之子系情侣关系，被告收到借款后又将借款转给了第三人，即使要偿还也应是被告与第三人按份承担责任。
第三人述称，是被告向原告借款用于装修房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告秦茂银与富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登公司）签订《贷款合同》，约定富登公司向原告秦茂银提供贷款70000元，用于个人装修，贷款期限共36个月，从2016年10月17日至2019年10月16日止，月息为1.88%，每月按等额本息方式进行还款，还款日为每月17日，每月应还本金和利息共计2691.47元，提款和还款账户均为6217003760107170458（户名秦茂银），如原告秦茂银逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算，最低按50元计算。2016年10月18日，富登公司向秦茂银银行账号转款70000元，并于同日扣除1316元。2016年10月19日、2016年10月20日，分别有50000元、18000元转入被告陈燕的银行账户。从2016年11月16日至2017年8月17日期间，被告陈燕每月16日或17日，转款2700元左右至原告秦茂银的银行账号，转款后的一至三日，富登公司从原告秦茂银账号划扣每月应还本息2691.47元。2017年9月以后，被告陈燕未再向原告秦茂银银行账户转款，原告秦茂银每月向富登公司还款，截至2018年4月18日，原告共向富登公司还款21773.27元。
另查明，贷款发生时，被告陈燕与原告秦茂银之子秦忠明即第三人，系情侣关系，后二人于2017年10月分手。2016年9月至2017年10月期间，被告陈燕与第三人秦忠明通过微信转账，资金来往频繁。
庭审中，原告陈述富登公司是被告陈燕联系的，原告秦茂银是以自己的名义代被告陈燕向富登公司贷款，原告秦茂银与富登公司签订《贷款合同》时，被告陈燕在场。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告秦茂银以自己名义向富登公司贷款，但贷款后立即将贷款转给被告陈燕，被告陈燕接受了款项，并按《贷款合同》约定的还款时间和还款金额支付了相应本息，表明被告陈燕认可并接受《贷款合同》的内容，因此被告陈燕与原告秦茂银形成事实上的委托合同关系。被告陈燕使用了贷款，但未按《贷款合同》约定履行还款义务，截至2018年4月18日原告秦茂银代为其偿还借款21773.27元，故原告秦茂银请求被告陈燕代为偿还的借款，本院予以支持，但请求金额超过21773.27元部分，本院不予支持。被告陈燕辩称原告的贷款不是借给被告，而是借给第三人的，被告收到借款后又转给了第三人，但根据被告陈燕、第三人提供的微信转账记录，被告陈燕与第三人资金来往频繁，被告陈燕提供的证据不足以证明以上辩称理由，故本院不予以采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈燕于本判决生效后五日内向原告秦茂银偿还垫付款21773.27元（截至2018年4月18日）；
二、驳回原告秦茂银其他诉讼请求。
若被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取为195元，由被告陈燕负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹 鹃
二〇一八年六月五日
法官助理 陈荣苹书记员温薪田
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执206号
申请执行人：芮立标，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户,住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈宗云，男，1972年11月19日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0506民初531号民事判决书，责令被执行人陈宗云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈宗云的银行存款人民币206620元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一七年五月十八日
书记员 孙振华
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0703民初5942号
原告：邵海霞，女，1989年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：吴旭、郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。（特别授权）
被告：杜晗清，男，1986年10月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。（特别授权）
原告邵海霞与被告杜晗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告邵海霞于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海霞撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵海霞撤回起诉。
案件受理费2915元（已减半收取），由原告邵海霞负担。
审 判 员 舒增源
二〇一八年四月九日
代书记员 江 璟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1592号
申请人：连河珍，女，1985年4月24日出生，汉族，住三明市沙县，
被申请人：冯尤美，女，1988年4月25日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人连河珍与被申请人冯尤美民间借贷纠纷一案中，申请人连河珍于2017年4月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人冯尤美所有的坐落于永安市蝶翠山水11幢2-902室房产。申请人连河珍提供银行存款为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人连河珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯尤美所有的坐落于永安市××山水××室房产，保全价值以3万元为限。
二、冻结申请人连河珍的银行账户存款（中国工商银行牡丹大金湖灵通卡，卡号：62×××30），保全价值以3万元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费320元，由申请人连河珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年四月十九日
书记员 翁琳芳
PAGE
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初453���
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人夏堃，男，1960年6月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。曾因犯盗窃罪于1983年10月被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑五年。因犯故意伤害罪，于1997年3月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年，于2000年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月16日被重庆市公安局北部新区分局决定取保候审，同年4月24日被重庆市公安局北部新区分局决定监视居住。经本院决定，于2016年11月2日由重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）393号起诉书指控被告人夏堃犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适��简易程序，实行独任审判，因发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年11月1日以碚检延（2016）57号建议书建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年11月16日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞、赵海龙出庭支持公诉。被告人夏堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年2月25日10时50分许，被告人夏堃在位于重庆市北碚区城南的轨道交通6号线状元碑站出口扶梯处，趁被害人周某不备之际，扒窃其放于上衣口袋内的卡包1个（内有现金500元、身份证、银行卡等物）。后夏堃将被盗现金耗用，被盗身份证等物品被其丢弃。2016年3月6日，被告人夏堃被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏堃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人夏堃到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人夏堃对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2016年2月25日10时50分许，被告人夏堃在位于重庆市北碚区城南的轨道交通6号线状元碑站出口扶梯处，趁被害人周某不备之际，扒窃其放于上衣口袋内的卡包1个，卡包内有现金500元、身份证、银行卡等物品。后夏堃将被盗现金耗用，将被盗身份证等物品丢弃。2016年3月6日，被告人夏堃被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，��被告人夏堃的供述和辩解、被害人周某的陈述、指认笔录、现场监控视频、常住人口登记表、前科判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏堃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人夏堃到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏堃犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的11日，即自2016年11月2日起至2017年1月21日止。）
二、责令被告人夏堃退赔被害人周某人民币五百元（已缴至本院帐户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何建强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹 珊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初2746号
原告：王永喜，男，1974年3月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽省寿州律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年4月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王辉，男，1972年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告王永喜与被告吴军、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永喜及其委托诉讼代理人李韵歌，被告吴军及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王永喜向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款30万元；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告吴军因资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为2017年6月1日至2018年4月5日，并立下借据一张。被告王辉作为担保人在场签字确认。现借款到期，两被告均未履行还款责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
王永喜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件3份，证明：原、被告身份情况。
二、借款借据、储蓄对账单、网上银行电子回单1组，证明：①被告吴军向原告借款共60万元的事实；②被告王辉为其中30万元提供担保；③借贷双方未约定借款利息，约定了还款期限。
吴军辩称：借款30万元属实，愿意承担还款责任。
王辉未作答辩。
吴军、王辉均未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对原告所举一、二号证据，第一被告无异议，鉴于证据来源合法，内容真实且与本案具关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王永喜在寿县寿春镇从事宾馆经营。2017年6月1日，吴军经人介绍找到王永喜，以资金周转为由向王永喜借款60万元，王永喜遂于2017年6月19日向吴军指定账户汇款60万元，由吴军向王永喜出具了两份30万元的借款借据，吴军在两份借据上均签字并按手印确认。上述60万元借款中，其中一笔30万元借款由王辉提供担保，并以担保人身份在其中一张借款借据上签字按手印确认。该30万元借款，双方未约定借款利息，约定还款时间为2018年4月5日。借款到期后，王永喜多次要求吴军、王辉共同偿还30万元未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴军从王永喜处借款30万元，有吴军签名的书面借款借据确认，吴军本人亦认可，故该借款事实清楚，债权债务关系明确，吴军应承担偿还借款的义务。上述30万元借款由王辉提供担保，并在借据上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，故王永喜要求王辉对借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王永喜借款30万元；
二、被告王辉对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴军、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4118号
申请人：丁瑞波。
被申请人：夏志强。
被申请人：刘美娟。
申请人丁瑞波与被申请人夏志强、刘美娟买卖合同纠纷一案，申请人丁瑞波于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人丁瑞波以鲁****27号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费620元，由被申请人夏志强、刘美娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑帅帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜商初字第00733号
原告陈龙兰。
委托代理人杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，组织机构代码73943705-9，住所地泰州市姜堰区东方不夜城9幢附6室。
负责人周兴中，该公司经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告陈龙兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员李清适用简易程序于2016年1月27日和2月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告为苏MNE0**号车辆在被告处投保机动车商业保险和机动车交强险，投保的险种有：车辆损失险（420800元）、车辆损失不计免��等，商业保险的保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日，交强险的保险期限自2015年1月13日至2016年1月12日，被保险人为原告。2015年9月6日，原告之友高军驾驶苏MNE0**号车辆在南京市湖北路不慎撞上路边护栏。经公安机关认定，高军负事故的全部责任。泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行价格认证的结论为：苏MNE0**号车辆在该起事故中车辆损失价格为84300元。原告另支付了护栏维修费564元，车损评估费3372元。请求判令被告赔偿原告车辆损失费、护栏损失费及评估费合计88236元。
审理中，原告根据重新鉴定的车损数额将诉讼请求变更为，要求被告赔偿车辆损失45760元、护栏维修费564元、车损评估费3372元，合计49696元。
被告辩称：对原告诉称的事故车辆的投保情况、事故责任认定无异议，但事故发生后，被告于2015年9月11日对原告的车辆作出的估损数额为9800元，原告主张的车辆损失数额过高。原告主张的护栏损失费未经被告确认故被告不予认可。原告单方委托产生的鉴定费用及本案中的鉴定费用、诉讼费用亦不应由被告承担。
经审理查明：2012年10月22日，原告为苏MNE0**号车辆向被告投保“神行车保”保险，保险单载明：新车购置价为420800元；被告承保的险别、保险金额有：车辆损失险420800元、车辆险不计免赔条款等；保险期间自2014年10月22日至2015年10月21日；第一受益人为中国银行股份有限公司姜堰支行。原告另为苏MNE0**号车辆向被告投保了交强险，保险期间自2015年1月13日至2016年1月13日。
2015年9月6日，原告之友高军驾驶苏MNE0**号车辆在南京市湖北路撞上护栏发生交通事故。经公安机关认定，该事故致护栏和苏MNE0**号车辆受损，高军负事故的全部责任。
2015年9月21日，经原告委托，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对苏MNE0**号车辆修复价格认定为84300元。原告为此支付鉴定费3372元。本案审理中，经被告申请，本院委托江苏经纬资产评估事务所有限公司对苏MNE0**号车辆车损价值进行评估，其结论为：委估车损评估价值为45760元。被告为此支付鉴定费3000元。
另查明：1.2016年1月28日，中国银行股份有限公司姜堰支行出具情况说明，同意将赔付款直接支付给原告本人。2.2015年9月6日，原告向南京市公安局交通管理局支付护栏损失费564元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同有效，当事人应当按照约定履行义务。原告向被告投保了车辆损失险、交强险等险种，在保险期间内被保险车辆因发生交通事故受损，并致护栏损坏，所产生的损失在被告承保的范围之内，被告应当分别在车辆损失险���交强险范围内予以赔偿。商业保险合同约定的受益人为中国银行股份有限公司姜堰支行，中国银行股份有限公司姜堰支行已同意将赔付款直接支付给原告，因此，被告应向原告履行赔偿义务。
关于车损的数额，被告认为原告主张的数额过高。本院认为，被告虽然对被保险车辆进行了定损，但该定损系其单方作出，并未经原告确认，因此，其对被保险车辆作出的定损不能作为本案认定损失的依据。审理中，本院依法委托了具有资质的评估机构对被保险车辆损失进行了评估，其评估意见应当作为认定被保险车辆损失的依据。关于护栏损失，被告认为未经其确认故不同意赔偿。本院认为，公安机关的事故认定书已确认被保险车辆发生交通事故致护栏受损，原告亦已实际支付了护栏损失费，故被告应在交强险限额范围内予以赔偿，本院对被告的该辩称意见不予采信。关于鉴定费和诉讼费的负担。本院认为，原告自行委托评估的价格认证结论与本院委托作出的评估价格差距较大，其自行委托作出的价格认证意见不能作为本案认定事实的依据，因此，原告自行委托评估所产生的评估费用应由原告负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该规定，本院委托评估所产生的评估费应由被告负担。诉讼费用的负担应当由法院按照“诉讼费用由败诉方负担”的原则进行确定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日赔偿原告陈龙兰车辆损失费和护栏损失费合计46324元（其中564元为在交强险限额范围内赔偿）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，依法减半收取521元，鉴定费6372元，合计6893元，由原告负担3372元，被告负担3521元（原告已预交，其同意预交的案件受理费521，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1042元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审判员 李 清
二〇一六年三月十一日
书记员 赵丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执17号
申请执行人：前郭通安水泥制品有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇人民政府,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县通安水泥制品有限公司与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇人民政府买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县通安水泥制品有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇人民政府给付执行款4500.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月3日立案执行。
本院于2016年1月3日向被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县查干花镇人民政府送达执行通知书及报告财产令，申请执行人前郭县通安水泥制品有限公司于2018年6月15日以向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更1115号
罪犯谢彦红，男，1981年9月8日出生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年12月7日作出（2011）新刑初字第124号刑事判决，以被告人谢彦红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零二个月。并处罚金人民币40000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期二十三年零一个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。本院于2014年1月17日、2015年5月28日、2016年8月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢彦红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯谢彦红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢彦红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢彦红减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月2日起至2029年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 舜
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4039号
原告：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某乙
被告：候某，男，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙、陕西某某制药有限公司、候某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告王某甲诉被告王某乙、陕西某某制药有限公司、候某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王某甲诉被告王某乙、陕西某某制药有限公司、候某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告王某甲诉被告王某乙、陕西某某制药有限公司、候某提起的起诉。
诉讼费6148元退回原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韩少波
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执824号之一
申请执行人：吴卫华，男，1978年1月16日出生，住芜湖市南陵县许镇镇。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住芜湖市南陵县。
法定代表人：奚茂峰，总经理。
本院在执行申请执行人吴卫华与被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年八月二十一日
书记员 桂春风
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6786号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邱明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,048.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款22,048.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执522号之一
申请执行人孙志春，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人高贤武，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2018年6月8日依法对被执行人高贤武银行帐户进行冻结。现因高贤武自动履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高贤武银行存款12600元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 勇
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3350号
原告：张万奇，男，1957年5月8日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告张万奇与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万奇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张万奇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张万奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1660号
申请执行人：印某，女，1958年7月13日出生，不便分类的其他劳动者,住广州市越秀区。
被执行人：张某，女，汉族，1928年9月8日，不便分类的其他劳动者，合肥市庐阳区；印滁菊，女，汉族，1953年11月17日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区；印红旗，男，汉族，1958年11月27日，不便分类的其他劳动者，合肥市庐阳区。
本院在执行印某与张某、印滁菊、印红旗继承纠纷一案，因被执行人张某、印滁菊、印红旗暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
本案案款元，执行费元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初2747号
原告：王永喜，男，1974年3月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李韵歌，安徽省寿州律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年4月3日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：周大海，男，1979年4月7日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告王永喜与被告吴军、周大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永喜及其委托诉讼代理人李韵歌，被告吴军及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告周大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王永喜向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还原告借款30万元；由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告吴军因资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为2017年6月1日至2018年4月5日，并立下借据一张。被告周大海作为担保人在场签字确认。现借款到期，两被告均未履行还款责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
王永喜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件3份，证明：原、被告身份情况。
二、借款借据、储蓄对账单、网上银行电子回单1组，证明：①被告吴军向原告借款共60万元的事实；②被告周大海为其中30万元提供担保；③借贷双方未约定借款利息，约定了还款期限。
吴军辩称：借款30万元属实，愿意承担还款责任。
周大海未作答辩。
吴军、周大海均未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对原告所举一、二号证据，第一被告无异议，鉴于证据来源合法，内容真实且与本案具关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王永喜在寿县寿春镇从事宾馆经营。2017年6月1日，吴军经人介绍找到王永喜，以资金周转为由向王永喜借款60万元，王永喜遂于2017年6月19日向吴军指定账户汇款60万元，由吴军向王永喜出具了两份30万元的借款借据，吴军在两份借据上均签字并按手印确认。上述60万元借款中，其中一笔30万元借款由周大海提供担保，并以担保人身份在其中一张借款借据上签字按手印确认。该30万元借款，双方未约定借款利息，约定还款时间为2018年4月5日。借款到期后，王永喜多次要求吴军、周大海共同偿还30万元未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴军从王永喜处借款30万元，有吴军签名的书面借款借据确认，吴军本人亦认可，故该借款事实清楚，债权债务关系明确，吴军应承担偿还借款的义务。上述30万元借款由周大海提供担保，并在借据上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，故王永喜要求周大海对借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王永喜借款30万元；
二、被告周大海对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴军、周大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初645号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，男，因本案于2016年4月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人胡昊，浙江八婺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕562号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人胡昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年10月4日晚，被告人徐某在金华市区秋滨街道吕献塘菜市场附近摆摊时，因对面王某3摊位音响太响，与王某3发生纠纷并打架，两人被劝开后，徐某拿了一把修脚刀朝王某3手臂、腰部捅了数刀，造成被害人王某3二级轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人徐某对指控的事实和罪名无异议。
辩护人胡昊辩护提出，对公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实和定性没有异议，被告人徐某具有如下从轻处罚情节：被害人有过错；被告人认罪态度较好；犯罪行为轻微；已经积极赔偿被害人且取得了谅解；被告人家庭困难；综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月4日晚，被告人徐某在金华市区秋滨街道吕献塘菜市场附近摆摊卖脚气药，因对面王某3的服装摊位音响声音太大，与王某3发生争执，两人被劝开后，徐某拿了一把修脚刀朝王某3手臂、腰部捅了数刀，致王某3多处刺伤和肺挫伤。2016年4月26日，金华市公安司法鉴定中心鉴定，王某3于2015年10月4日所受的损伤为轻伤二级。
2015年10月21日，被告人徐某被公安机关传唤归案，归案后其如实供述了涉案事实。本案审理过程中，被告人徐某已就民事赔偿部分与被害人王某3达成和解协议，由被告人徐某赔偿王某3全部损失53000元，并已履行完毕。被害人王某3对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某无异议，且有被害人王某3的陈述，证人王某1、王某2的证言，被告人徐某的供述与辩解，抓获经过，户籍资料，伤势情况照片，接受证据清单，病例资料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，和解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某归案后实施供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家谅解，予以从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 郭 桦
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1498号
原告：刘献才，男，1945年2月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：周长淮，男，1952年10月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告刘献才与被告周长淮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘献才的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。被告周长淮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘献才向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告垫付借款人民币14000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月15日，被告因从事精米加工生意，向吴泽忠借款14000元，允诺月息210元，借款由原告提供担保。然而，被告借取上述款额后，举家外出音信查无。后吴泽忠多次向原告催要，原告无奈代为垫付还款。为此，原告为追偿该垫付款项，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
刘献才为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。
二、借条及还款证明各1份，证明：①被告于2002年11月15日向吴泽忠借款14000元，借款由原告提供担保的事实；②2004年1月16日，原告作为担保人为被告代为偿还借款14000元。
三、寿县安丰塘镇柿元村民委员会出具的证明1份，证明：被告现已外出，长期不在家中居住，无法联系。
周长淮未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：
原告所举一至三号证据，证据来源合法、内容客观真实，且与本案具关联性，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：周长淮位于寿县安丰塘镇从事米厂经营。2002年11月15日，周长淮因资金周转需要向案外人吴泽忠借款14000元，由周长淮向吴泽忠出具了书面借条1份，刘献才为该借款提供担保并在借条上以担保人身份加盖个人印章。此后，周长淮离家外出，吴泽忠遂要求刘献才偿还借款。2004年1月16日，刘献才为周长淮垫付还款14000元。垫付还款后，刘献才因向周长淮追索垫付款未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周长淮从吴泽忠处借款14000元，有周长淮出具的书面借条确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，故周长淮应承担偿还借款的义务。因周长淮一直未履行上述还款义务，刘献才作为借款担保人承担了担保责任即代周长淮偿还了吴泽忠借款14000元后，刘献才有权向债务人周长淮进行追偿，故对刘献才要求周长淮给付垫付款14000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告周长淮于本判决生效后十日内支付原告刘献才代偿的借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周长淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 顾承锐
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2970号
罪犯成义胜，男，1990年6月11日出生，汉族，出生地云南省
雄县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年5月24日作出(2010)东中法
刑一初字第387号刑事附带民事判决，以被告人成义胜犯故意伤害
罪，判处有期徒刑九年，并处与同案连带赔偿附带民事诉讼原告人经
济损失人民币266470.14元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。
广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月28日作出(2012)粤
高法少刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，
于2012年8月9日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于
2014年8月6日作出（2014）韶中法刑执字第4476号刑事裁定，对其减
去有期徒刑五个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年12月25日作
出（2015）韶中法刑执字第7543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一
个月。刑期执行至2017年11月18日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯成义胜在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2017年6月
15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积
极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任
务，获得嘉奖20次；2016年12月被评为改造积极分子（2016年5月获
得记功；2015年9月至2016年11月获得14次嘉奖）；2017年6月获得表
扬；2016年3月16日因与他犯争吵、争执推拉被扣1分；2016年4月
12日因私藏生产资料被扣2分。民事赔偿款人民币266470.14元未履
行，月平均开支348.91元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书
等在卷材料予以证实。
1本院认为，罪犯成义胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成义胜予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年10月
18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5083号
申请执行人石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所实习律师。
被执行人马立，男，1986年8月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人石亚兰与被执行人马立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2017)苏0281民初2292号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人马立应归还申请执行人石亚兰借款50600元，若未按约履行，马立应承担违约金20000元。但被执行人至今未能履行，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
本案执行过程中，本院将被执行人马立纳入失信被执行人名单；对被执行人马立的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，其名下未发现可供执行的财产;至被执行人马立住所地查找，未找到其本人；至被执行人马立住所地社区进行调查，未发现被执行人马立的下落和其它可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初2292号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年六月六日
书记员 沈 颖
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)威执一字第293号之十七
申请执行人：郭爱新，女，汉族，1966年12月6日出生，住威海市环翠区。
申请执行人：刘炳波，男，汉族，1965年12月2日出生，住址同上。
被执行人：柯杰，男，汉族，1972年4月28日出生，住威海市。
被执行人：高向荣，女，汉族，1972年11月15日出生，住威海火炬高技术产业开发区（与柯杰原系夫妻关系，现已离婚）。
第三人：王小宇，女，汉族，1984年4月12日出生，住威海火炬高技术产业开发区，系被执行人柯杰之妻。
第三人：张崇强，男，汉族，1970年2月13日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人：孙建勇，男，汉族，1963年4月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人：高凤鸣，女，汉族，1963年1月20日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
第三人：向仁翠，女，汉族，1972年4月7日出生，住荣成市。
第三人：向辉，男，汉族，1976年2月29日出生，住威海市环翠区。
第三人：威海澳典装饰工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局。
法定代表人：柯杰，负责人。
本院在执行申请执行人郭爱新、刘炳波与被执行人柯杰、高向荣民间借贷纠纷一案中，被执行人柯杰、高向荣不能清偿生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柯杰、高向荣在明知对二申请执行人负有债务的情况下，将其40万元工程款无偿转让给王小宇（柯杰现妻）；将其62.446万元工程款无偿转让给张崇强（高向荣二姐高元欣之夫）；将其33.517万元工程款无偿转让给孙建勇（高向荣大姐高凤鸣之夫）；将高向荣应得租金财产47.3787万元无偿转让给高凤鸣（高向荣大姐）；将高向荣所有的威海市龙凤祥医药连锁有限公司一百三十三店款项53.6966万元无偿转移给向仁翠（向辉之姐）；将高向荣所有的威海市龙凤祥医药连锁有限公司一百三十三店款项1.89万元无偿转移给向辉，明显转移财产，恶意逃避债务。另外，威海澳典装饰工程有限公司系在被执行人柯杰、高向荣婚姻存续期间成立的有限责任公司，公司股东二人为柯杰、高向荣，公司财产和夫妻财产混同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，裁定如下：
查封或冻结第三人王小宇（以40万为限）、张崇强（以62.446万为限）、孙建勇（以33.517万为限）、高凤鸣（以47.3787万元为限）、向仁翠（以53.6966万元为限）、向辉（以1.89万元为限）、威海澳典装饰工程有限公司（以本案剩余债权为限）的相关财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵明涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77878号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张子奎，男，1979年1月9日出生，住河南省商丘市柘城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张子奎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金158824.65元、利息36484.58元。事实和理由：2015年8月11日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月20日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月20日向被告账户共出借183446.6元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金158824.65元、利息36484.58元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张子奎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万八千八百二十四元六角五分、利息三万六千四百八十四元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零三元，由被告张子奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1622号
原告范福新诉被告潘完炉机动车交通事故纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 牛仙土
二〇一六年十月十八日
书记员 史江霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1613号
原告：芜湖金铭木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇复兴村九三路东侧与团结路北侧交汇处01号2楼，统一社会信用代码91340221397667320K。
法定代表人：张家贵，总经理。
委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：池州澳邦建材有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区三大洲路和栖云路交界处，统一社会信用代码91341702080325402E。
法定代表人：陈小娟，总经理。
原告芜湖金铭木业包装有限公司与被告池州澳邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖金铭木业包装有限公司的委托诉讼代理人马晓婷到庭参加了诉讼。被告池州澳邦建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款49278.60元，并按同期银行贷款基准利率自起诉之日起支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。事实和理由：原告长期生产销售木制品、托盘、木架等产品。2015年被告向原告定制木架。2015年11月3日，原告向被告交付了木架50块，货款为22362.60元，同年12月25日，原告交付了134块木架，货款为26916元，上述货款合计49278.60元，原告向被告开具了增值税专用发票，被告至今未给付货款。
被告池州澳邦建材有限公司未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
本院经审理查明的事实为：原告长期生产销售木制品、托盘、木架等产品。2015年11月3日，原告向被告交付了木架50块，货款为22362.60元，同年12月25日，原告交付了134块木架，货款为26916元，上述货款合计49278.60元，原告向被告开具了增值税专用发票，被告至今未给付货款。
本院认为：被告向原告购买木制产品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了木制品，被告理应按约给付货款。由于被告未按约给付货款，故应承担给付货款及违约的民事责任。原、被告未约定违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款利率赔偿逾期付款损失。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州澳邦建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖金铭木业包装有限公司货款49278.60元，并自2018年6月21日起按同期人民银行贷款利率赔偿原告损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告池州澳邦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年七月二十日
书记员 芮道昌
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执131号
申请执行人王淑梅，女，汉族。
被执行人杨阳，女，汉族。
被执行人佘国龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人王淑梅与被执行人杨阳、佘国龙民间借贷纠纷的（2017）陕05民终225号民事判决执行一案中，已向被执行人杨阳、佘国龙发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人的银行存款，申请执行人同意案件本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王淑梅与被执行人杨阳、佘国龙民间借贷纠纷的（2017）陕05民终225号民事判决一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟开商初字第00196号
原告长春化工（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区。
法定代表人廖龙星，董事长。
委托代理人赵云，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告江西中用覆铜板有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道1619号。
法定代表人刘志刚。
被告深圳统信电路电子有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道六联金碧路108号。
法定代表人刘志刚。
原告长春化工（江苏）有限公司与被告江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告长春化工（江苏）有限公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼。被告江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春化工（江苏）有限公司诉称：2013年原、被告签订《还款及担保协议》，被告江西中用覆铜板有限公司因向原告购买树脂系列产品，拖欠货款2302605.20元。因被告资金紧张，双方协商分期还款，但被告未能按照协议约定全额付款，现仍结欠货款144809.79元尚未支付。根据协议约定，若被告构成违约，应按年利率8%支付违约金。被告深圳统信电路电子有限公司作为保证人，应对被告江西中用覆铜板有限公司未支付款项承担连带清偿责任。原告为维护自己合法权益，请求法院判令被告江西中用覆铜板有限公司向原告支付拖欠的货款144809.79元，支付自2014年11月21日起按年利率8%至实际履行日止的迟延付款违约金；被告深圳统信电路电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告江西中用覆铜板有限公司、被告深圳统信电路电子有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江西中用覆铜板有限公司向原告长春化工（江苏）有限公司采购树脂系列产品。经对账，双方签订《还款及担保协议》一份，确认截止2013年11月10日，被告江西中用覆铜板有限公司结欠原告货款2302605.20元，并经原告、二被告一致同意，由江西中用覆铜板有限公司自2013年11月30日起，每月月底向原告支付23万元直至付清。若有任何一笔款项未能如期、足额支付，原告可要求一次性支付全部剩余未付货款，并从逾期日起按年利率8%计付违约金。深圳统信电路电子有限公司对上述货款本金及逾期违约金的偿付承担连带保证责任，保证期限至全部货款还清为止。
在履行过程中，被告江西中用覆铜板有限公司因资金周转困难，先后三次会同深圳统信电路电子有限公司向原告出具了延期支付说明，根据最后一份延期支付说明，二被告确认截止2014年10月31日止，尚结欠原告货款144809.79元未付，并承诺于2014年11月20日前支付，并由深圳统信电路电子有限公司提供担保。之后，因二被告均未能付款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的还款及担保协议、延期支付说明三份及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告长春化工（江苏）有限公司与被告江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司签订的《还款及担保协议》系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。各方当事人均应按约履行自己的义务。现被告江西中用覆铜板有限公司结欠原告货款尚余144809.79元未能清偿，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告现请求被告江西中用覆铜板有限公司支付拖欠的货款144809.79元，并按照还款协议所约定的年利率8%支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告深圳统信电路电子有限公司作为被告江西中用覆铜板有限公司付款义务的担保方，应依法对上述付款义务承担连带清偿责任。被告江西中用覆铜板有限公司、深圳统信电路电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中用覆铜板有限公司支付原告长春化工（江苏）有限公司货款人民币144809.79元，并支付以144809.79元为基数，自2014年11月21日至实际给付之日止按年利率8%计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告深圳统信电路电子有限公司对被告江西中用覆铜板有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3406元、公告费600元，合计人民币4006元，由被告深圳统信电路电子有限公司、江西中用覆铜板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年三月八日
书 记 员 邵雪岚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1514号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：周简，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，系重庆春意律师事务所律师。
被告：唐家素，女，1956年8月24日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告唐家素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一七年三月二十四日
书记员 李新星
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初514号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年2月25日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶县。因盗窃于2010年被杭州市公安局西湖分局处以行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月1日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月8日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2016]524号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日20时许，被告人李某某窜至兰溪市兰江街道兰花路321号，发现该楼楼道口大门未关，随即从该楼道口进入四楼，通过爬窗进入兰花路313-315号兰溪市一龙建设工程有限公司位于该楼四楼的餐厅。被告人李某某见该公司无人，便从四楼餐厅来至楼下办公室，开始翻找财物实施盗窃。后被告人李某某从被害人董某办公室内窃得飞天兰州牌香烟半包，从被害人徐某1办公室内窃得BOSS牌钱包一只，从被害人李某办公室内窃得硬壳中华牌香烟一条及现金人民币2000元，从被害人徐某2办公室内窃得雷朋牌太阳镜一副。2016年9月1日，经兰溪市价格认证中心鉴定，被盗半包兰州牌香烟、一条硬壳中华牌香烟、一副雷朋牌太阳镜、一只BOSS牌钱包价值共计人民币1734元。被盗财物现已全部返还给被害人徐某1、李某、董某、徐某2。
案发后，被告人李某某在亲属的帮助下，退赔了全部赃款赃物。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人李某某的供述和辩解，被害人徐某1、李某、董某、徐某2的陈述，户籍证明、退赃退赔告知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定机构资质证、价格鉴定师执业资格证书、鉴定意见通知书、抓获经过、收条，兰溪市价格认证中心兰价认定（2016）168号价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、搜查证、搜查笔录，以及被告人李某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某现已退赔全部赃款赃物，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范澎青
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1843号
本院在执行申请执行人赵红军与被执行人李存瑞民间借贷过程中，查明被执行人李存瑞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李存瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十六日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5545号
原告：邵岗，男，1974年5月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：潘国强（受邵岗的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：顾小强，男，1973年3月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋亚琴，女，1973年7月26日生，，汉族，住宜兴市。
原告邵岗与被告顾小强、蒋亚琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵岗的委托诉讼代理人潘国强，被告顾小强到庭参加诉讼。被告蒋亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵岗向本院提出诉讼请求：1、判令顾小强、蒋亚琴支付货款23560元，并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率130%计算的利息；2、判令顾小强、蒋亚琴承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告顾小强之间存在环保配件等买卖合同关系，货款总计28710元，顾小强支付5150元，现结欠其货款23560元。顾小强与蒋亚琴系夫妻关系，上述债务存在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现向法院提出如上诉讼请求。本案审理过程中，邵岗变更诉讼请求，将要求判令顾小强、蒋亚琴承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率130%计算的利息，变更为判令顾小强、蒋亚琴承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告顾小强辩称，原告邵岗诉称属实，其争取在2017年8月20日前付清货款，请求邵岗放弃利息诉讼请求，并表示只承担一半诉讼费用。
被告蒋亚琴未作答辩
经审理查明，原告邵岗为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、送货单5份，证明其与被告顾小强之间存在环保配件买卖关系，总货款为28710元。
2、两被告结婚登记申请书，证明两被告于1997年7月31日登记结婚，系夫妻关系。
对上述证据，本院当庭进行了质证。顾小强均无异议。本院对邵岗所提供证据所证明的事实，依法予以确认。两被告均未向本院提交证据。
邵岗于2017年6月5日向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告邵岗与被告顾小强之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。顾小强未能按期足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。因该债务，发生于顾小强与蒋亚琴夫妻关系存续期间，现无证据证明邵岗与顾小强明确约定该债务为顾小强个人债务，也无证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为顾小强与蒋亚琴夫妻共同债务，应由顾小强与蒋亚琴共同偿还。现邵岗的诉讼请求符合法律规定，应予支持。顾小强要求只承担一半诉讼费用的意见与法律规定不符，本院不予采纳。蒋亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾小强、蒋亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵岗货款23560元，并承担该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果顾小强、蒋亚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费195元（已减半收取），由顾小强、蒋亚琴负担。该款已由邵岗垫付，顾小强、蒋亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邵岗。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 鲁军华
二〇一七年七月五日
书记员 朱 肖
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1988号
原告：林开宝，男，汉族，1965年4月5日出生，住安徽省芜湖县。
被告：林琦，男，汉族，1989年11月1日出生，住安徽省芜湖县。
被告：吴沙沙，女，汉族，1990年5月27日出生，住安徽省芜湖县。
原告林开宝诉被告林琦、被告吴沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开、开庭进行了审理。原告林开宝、被告林琦到庭参加诉讼。被告吴沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开宝诉称：判令两被告偿还原告借款本金50000元、利息17000元，合计67000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告林琦系叔侄关系。2013年3月10日被告林琦向原告借款本金50000元（现金支付），被告林琦当即向原告出具了借条。借条约定了利息。此后多次催要未果。为此请求判如所请。
被告林琦辩称：本金50000元是我结婚前向原告借的，与被告吴沙沙无关。期间我已经归还了16000元和十箱皖酒（价值2200元）。现只欠原告本金31800元。
被告吴沙沙未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、两被告系夫妻关系。原告与被告林琦系叔侄关系。2013年3月10日被告林琦向原告借款本金50000元（现金支付），被告林琦当即向原告出具了借条。借条载明：“借到林开宝人民币50000元，利息17000元”。期间被告林琦归还原告16000元及十箱皖酒（价值2200元）。双方不持异议，本院予以确认；2、庭审中，原告阐明借条载明利息17000元系支付三年利息的总和，对此被告林琦不持异议；3、两被告系2013年4月10日登记结婚，有结婚证佐证，本院予以确认。
本院认为：借款期间，被告支付原告16000元及十箱皖酒（价值2200元），应系支付借条载明的三年利息。从2016年3月10日以后本息被告一直未支付。庭审中，原告阐明了此后按月利率1%支付利息，符合法律规定，应予以支持。本案借款一个月后，两被告才结婚。对此不能认定系夫妻生活所用，原告要求被告吴沙沙承担还款责任，本院不予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林琦于判决生效后十日内返还原告林开宝借款50000元及利息（该利息从2016年3月10日起，按月利率1%支付利息至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告林开宝其他诉讼请求。
案件受理费738元，由被告林琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一八年八月十六日
书记员 涂一民
附法律条款：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终83号
上诉人（原审被告）：邓红伟，女，1966年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被上诉人（原审原告）：田忠河，男，1955年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原审被告：唐杰，男，1987年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原审第三人：陶亚，男，1976年9月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原审第三人：田新华，女，1943年2月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原审第三人：田童，男，1993年11月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原审第三人：湖北东鼎置业有限公司。住所地：大悟县长征北路***号。
法定代表人胡东明，该公司经理。
上诉人邓红伟因与被上诉人田忠河及原审被告唐杰、原审第三人陶亚、田新华、田童、湖北东鼎置业有限公司合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初751号民事裁定，向本院提起上诉。
邓红伟上诉称，原审法院受理本案程序违法，本案的仲裁协议并不当然无效；原审裁定适用法律错误，适用仲裁条款错误，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条错误，本案的合伙企业尚未实际设立，原审法院将双方协议约定的合伙企业所在地当然解释为合同履行地、合同签订地，于法无据。综上，原审法院受理本案程序违法，适用法律错误，本案应由仲裁定机构仲裁。
本院经审查，2011年4月25日，被上诉人田忠河、原审被告唐杰、第三人田新华、案外人何琴英之间签订了一份《银厦新居合伙开发协议》，该协议第十四条关于合同争议解决方式中约定：“1、凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。2、凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，由合伙企业所在地人民法院管辖。”田忠河以双方合协作的“银厦新居”项目已竣工验收，合伙人一直不予结算为由，向法院提起诉讼，请求对该项目进行结算。
本院认为，合伙当事人之间签订的《银厦新居合伙开发协议》，在该协议中既约定了仲裁条款，同时又约定了可向法院提起诉讼的条款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。根据上述法律解释的规定，双方约定的仲裁条款应属无效，同时，双方对仲裁机构也未作明确约定，没有具体的仲裁机构，也未向仲裁机构申请仲裁，故一方依约定向人民法院提起诉讼，符合双方的约定，也符合法律的规定。双方约定的向合伙企业所在地人民法院提起诉讼，该合伙企业尽管没有进行工商登记，但“银厦新居”项目工程系以湖北东鼎置业有限公司为建设单位建设，工程全部合伙人住所地、标的物所在地均大悟县辖区内，故湖北省大悟县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年十月十二日
书记员 戴磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1620号
原告：舒文强，男，1989年6月10日，汉族，江西省人，户籍地江西省安义县，现住安徽省芜湖县。
被告：张先飞，男，1976年11月12日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告舒文强与被告张先飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒文强到庭参加了诉讼。被告张先飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5918元；2.按同期银行利率支付利息174元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日之前，被告欠原告铝材款5918元，中途交涉多次，一直拖延时间不给钱。截止2018年5月29日，未收到被告还款。
被告张先飞未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
本院经审理查明的事实为：原、被告自2014年起开始发生买卖业务关系，截止2016年10月18日，被告共欠原告铝材款5918元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：被告向原告购买铝材并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了铝材，被告理应按约给付货款。由于被告未按约给付货款，故应承担给付货款及违约的民事责任。原、被告未约定违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款利率赔偿逾期付款损失。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先飞于本判决生效后十日内给付原告舒文强货款5918元，并自2018年6月21日起按同期人民银行贷款利率赔偿原告损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告舒文强的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张先飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年七月二十日
书记员 芮道昌
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执385号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。
负责人：唐征，该行行长。
被执行人刘波，男，汉族，1985年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区香樟路**号。身份证号码：4305231985********。
被执行人李玲，女，汉族，1984年2月9日出生，汉族，住广西资源县梅溪乡胡家田村湾里组*****号。身份证号码：4503291984********。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行与被执行人刘波、李玲金融借款合同纠纷一案，被执行人刘波、李玲应向申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行支付本金903260元、利息60157元（暂计算至2015年11月24日，期后利息计算至还清全部本息之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费6717元、执行费12101元。
在执行过程中，经查证，被执行人刘波、李玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民二初字第444号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈香兰
审 判 员 胡 艳
代理审判员 朱光明
二〇一六年九月六日
书 记 员 王子龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执306号之一
申请执行人：杜某
被执行人：张某
申请执行人杜某与执行人张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初4365号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张某欠原告杜某货款14040元；自愿于2016年10月30日前偿付清。案件受理费151元，减半收取为75元，由被告张某负担。因被执行人张某未履行义务，申请执行人杜某向本院申请执行，要求被执行人按调解书履行义务。本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人向本院提供被执行人的财产线索为农村住宅4间。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，有工资，本案已冻结，除工资外，被执行人无其他可供执行财产。
在执行过程中，申请人申请本院不再对被执行人采取强制执行措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人杜某与执行人张某分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李文托
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保9号
申请人：韦子力，男，汉族，1987年11月10日出生，住南宁市青秀区，
被申请人：陈南杰，男，汉族，1986年9月29日出生，住浙江省永嘉县，
本院受理原告韦子力诉被告陈南杰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产；保全标的额为677333元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900352006165的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以677333元为限，查封被申请人陈南杰名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年七月十三日
书记员 唐上鸿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1386号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，系该公司职工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。
被告汪锦花，女，1977年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告汪锦花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年三月十日
书记员 张焜棋
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初72号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因盗窃，于2007年8月28日被沭阳县公安局行政拘留10日；又因犯盗窃罪，于2010年4月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪，于2010年9月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯犯盗窃罪于2016年1月20日被沭阳县公安局刑事拘留,同月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2016年2月15日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年1月19日13时许，被告人赵某在沭阳县南湖街道南湖郡小区南门盗窃王某停在该处的一辆蓝色奔畅牌电动三轮车。经鉴定，该车价值人民币4670元。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人赵某供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人赵某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年1月19日13时许，被告人赵某在沭阳县南湖街道南湖郡小区南门盗窃王某停在该处的一辆蓝色奔畅牌电动三轮车，后在逃离至临安路翰林府第北门处时被车主追回。经鉴定，该车价值人民币4670元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人赵某供述其盗窃公民财物的时间、地点、手段等事实，与被害人王某的陈述、指认现场笔录、现场照片等证据印证，足以认定。价格鉴定鉴定书证实了被盗车辆的价值。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人赵某的案发及归案情况。刑事判决书证实了被告人赵某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十日起至二0一六年四月十九日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋 希
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执692号
申请执行人郑国胜，男，1950年11月出生。
被执行人黄宪岭，男，1983年1月出生。
被执行人何宗倩，女，1985年9月出生。
本院在执行郑国胜与黄宪岭、何宗倩合同纠纷一案中，申请人郑国胜以已与被执行人黄宪岭、何宗倩自愿达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请人郑国胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1521执692号案件的执行程序。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初2135号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，组织机构代码07104942-6，住所地睢宁县府前路与濉河路交叉路口。
负责人：倪强，该支行行长。
委托代理人：周健，该支行职员。
被告：方骏，男，1984年12月28日生，汉族，住睢宁县。
被告：陈冬宝，男，1979年11月17日生，汉族，住睢宁县。
被告：韩强，男，1980年10月6日生，汉族，住睢宁县。
被告：柏伟，男，1984年8月5日生，汉族，住睢宁县。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行诉被告方骏、陈冬宝、韩强、柏伟借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健到庭参加诉讼，被告方骏、陈冬宝、韩强、柏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告方骏归还贷款本金15万元及利息；2、被告陈冬宝、韩强、柏伟对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2013年2月19日，被告方骏以购车为由向原告借款15万元，约定年利率为13.20%，借款到期时间为2014年2月18日。被告陈冬宝、韩强、柏伟为该笔借款提供担保。借款到期后，被告没有将贷款本金和利息没有归还给原告。故向法院起诉，诉请如前。
被告方骏、陈冬宝、韩强、柏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2013年2月19日，被告方骏以购车为由向原告借款15万元，约定年利率为13.20%，借款到期时间为2014年2月18日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定，贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈冬宝、韩强、柏伟对该笔借款提供连带责任保证担保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约向被告方骏发放了15万元贷款。但是被告没有按照合同约定将贷款本金和利息归还原告。2016年2月3日原告向本院提起诉讼，本院于2016年3月28日立案受理。
上述事实，有原告陈述及原告所举个人担保借款合同、借据、放款通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间订立的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，原告按照合同约定履行贷款发放义务后，被告方骏没有按照合同约定及时履行还本付息义务，依法应向原告承担违约责任。被告陈冬宝、韩强、柏伟作为该笔借款的保证人，对借款本金及利息依法应当承担连带清偿责任。被告方骏、陈冬宝、韩强、柏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告方骏于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行本金15万元及利息（利息包括以下部分：①以15万元为本金，按照年利率13.2%从2013年2月19日计算到2014年2月18日；②以15万元为本金按照年利率19.80%从2014年2月19起计算到债务履行完毕之日止的利息）。
二、被告陈冬宝、韩强、柏伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人许可侠进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 何书玲
人民陪审员 卞爱凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邢 伟