陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕08刑终404号
原公诉机关靖边县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。
住所地：榆林市佳县佳芦镇拐角**号。
负责人冯卫兵，系该公司经理。
委托代理人高振利，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹培俊，男，1951年10月16日出生于陕西省横山县，小学文化，务工人员。
委托代理人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。
原审被告人石红亮，男，1991年3月21日出生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，个体。2015年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人石红亮犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人曹培俊提起的附带民事诉讼一案，于2016年5月20日作出(2015)靖刑初字第00231号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人石红亮，并对附带民事诉讼公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司的委托代理人高振利、附带民事诉讼原告人曹培俊的委托代理人党向梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月19日19时40分许，被告人石红亮酒后驾驶其陕KY00**北京现代小型汽车，载着张凤屹由靖边县城林荫路出发准备驶往靖边县城寨山村，由北向南行至靖边县城长庆路中段时，与前方路西进入道路的被害人曹培俊驾驶的金瑞益牌电动三轮车发生碰撞，造成了曹培俊重伤一级、两车损坏的交通事故。经靖边县公安局司法鉴定中心检验，石红亮血��含量为147.69mg/100ml。经靖边县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人石红亮承担此事故全部责任。经靖边县公安局司法鉴定中心鉴定，曹培俊所受损伤属重伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人曹培俊于2015年3月19日至2015年4月27日在陕西省靖边县人民医院住院治疗39天，共支出费用137907.9元；于2015年6月3日至2015年6月9日在陕西省靖边县人民医院住院治疗6天，共支出费用3325.5元。2016年3月2日，陕西榆林高科法医司法鉴定所受榆林市中级人民法院委托作出鉴定意见：被鉴定人曹培俊交通事故致特重型颅脑损伤，现呈植物生存状态，四肢瘫痪，属一级伤残。每日依赖治疗费约为50元人民币。存在完全护理依赖。残疾辅助用具累计费用约4580元人民币，使用期限为六年。并为此支出鉴定费3000元。附带民事诉讼原告人曹培俊于2013年9月19日至2015年9月19日在靖边县张家畔镇双家湾村二组张培智房屋居住，并在靖边县王军水产调料批发门市打工。
被告人石红亮肇事时驾驶的陕KY00**北京现代牌小型汽车，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保有交强险一份、第三者责任险一份，限额300000元，不计免赔（肇事发生在保险期间内）。案发后，被告人石红亮家属向附带民事诉讼原告人曹培俊支付了3000元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司向附带民事诉讼原告人支付了10000元。
原审法院认为，被告人石红亮醉酒驾驶机动车辆上路行驶，致一人重伤，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石红亮犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人石红亮虽���自首情节，但其拒不赔偿被害人的经济损失，亦未能取得被害人的谅解，不足以对其从轻处罚。被告人石红亮在交通肇事中负全部责任，被害人曹培俊有权就本起肇事请求被告人石红亮及其肇事时所驾驶的陕KY00**北京现代牌小型汽车的投保公司中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司赔偿经济损失，具体赔偿数额应当以实际发生或者按照相关法律、法规规定的计算标准为准。附带民事诉讼原告人曹培俊因交通肇事重伤产生的赔偿费用为：医疗费142499.8元、伤残赔偿金528400元、误工费49621元、住院期间护理费6435元、伙食补助费、营养费2250元、后续治疗费91250元、后续护理费130487.5元、残疾器具费4580元、交通费434元、餐饮费422元、鉴定费3000元，合计959379.3元。对于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金和住院期间的护理费按四人计算，于法无据，本院不予支持。对于残疾器具费，应以更换一次计算为宜。关于后续治疗费、后续护理费，本院根据法律规定和附带民事诉讼原告人的实际情况，暂计算五年，期限届满后仍需治疗费、护理费、残疾器具费，附带民事诉讼原告人有权另行起诉。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司辩称，因被告人石红亮醉酒驾驶致第三者责任险不予赔偿。经查，因驾驶人酒后驾驶机动车发生交通事故造成损害保险公司免除承担赔偿责任的格式免责条款，保险公司应尽到提示和明确的说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司未提交尽到提示和明确说明义务的证据，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。附带民事诉讼被告人另提出附带民事诉讼原告人的伤残赔���金应按农村居民计算和交通费、餐饮费不予认可。经查，关于伤残赔偿金，附带民事诉讼原告人请求按照城镇居民的标准计算，并提供了相应证据证明附带民事诉讼原告人已在城镇居住生活一年以上，且有稳定经济收入，可以按照城镇居民标准计算。关于附带民事诉讼原告人主张的交通费、餐饮费均系附带民事诉讼原告人因交通肇事受伤而支出，且有相应票据支持，应予支持。故对附带民事诉讼被告人提出的该两项主张，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的经济损失959379.3元，应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司在交强险的范围内先行赔偿120000元（已支付10000元）。下余损失，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿300000元，不足部分由被告人石红亮赔偿539379.3元（已��付3000元）。综合本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性和被告人石红亮具有的量刑情节，对其应以交通肇事罪依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人石红亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司、被告人石红亮赔偿附带民事诉讼原告人曹培俊各项经济损失共计人民币959379.3元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司承担420000元（已支付10000元），由被告人石红亮承担539379.3元（已支付3000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司上诉认为，原审被告人石红亮醉酒驾车已构成犯罪，该情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，故保险公司免赔。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人石红亮犯交通肇事罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据充分，有原审庭审举证、质证的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人石红亮违反道路交通运输安全法律、法规，酒后驾驶机动车辆造成一人重伤的交通事故，且负该起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人石红亮除应承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原审被告人石红亮驾驶的该肇事车辆在肇事前向上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故附带民事诉讼原告人的经济损失应由上诉人中国人民财产保���股份有限公司佳县支公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由原审被告人石红亮承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司上诉认为，原审被告人石红亮醉酒驾车已构成犯罪，该情形作为保险合同免责条款的免责事由，故保险公司免赔。经查，原审被告人石红亮在肇事之前与上诉人签订了保险合同，并支付了保险费，该合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。因保险人与投保人签订的保险合同是格式合同，合同正本内容并无此约定，另附的保险条款中虽有文字说明，但该条款并没有被保险人的签名确认，该证据不能证明保险人已尽到充分明确的提示义务。且保险公司对交通事故损害进行赔偿是法定的义务，拒绝理赔违背了交通强制保险的立法本意；保险公司唯一免责的事由是损害由受��人故意造成的，除此之外，保险公司不能以其他理由不承担保险赔偿责任。被告人石红亮虽然有醉酒驾驶行为，但该肇事车辆在肇事前已经向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人不能以此为由而拒绝理赔，故该上诉理由不能成立，应予驳回。
据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠海胜
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 媛