黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑02民终25号
上诉人（原审被告）：李京存，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律工作者。
上诉人李京存因与被上诉人刘明土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民法院(2017)黑0225民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
李京存上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、本案一、二审诉讼费由刘明承担。事实和理由:1、一审判决认为,李京存与案外人刘春之间签订的借款合同虽然约定将刘明拥有承包经营权的土地由李京存耕种抵偿借款利息。但李京存并未提供证据证实刘春对该土地拥有处分权。但本案一审期间李京存从未主张过刘春有处分权,而且正因为刘春没有处分权,才构成了李京存对案涉土地承包权的善意取得。善意取得制度包括四个要件,(一)出让人无权处分;(二)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(三)以合理的价格转让;(四)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。结合本案正是因为刘春是无权处分人,故李京存才善意取得了争议土地的承包权，也正是因为证明不了刘春为有权处分,才能构成善意取得。2、一审法院忽略了一个重要的事实,刘春与刘明是亲兄弟,具有权力外观,并且在李京存耕种争议土地两年多的时间里也没有任何人来主张权利,李京存一直虔诚的相信自己是基于土地承包关系使用该土地,根据《物权法》第一百零六条之规定,李京存符合善意取得,本案的侵权人为刘春,刘明应向刘春主张损害赔偿。3、一审法院认为,李京存与刘春之间签订的系借据,其双方的基础法律关系为民间借贷。但该认定并未认真审查该“借据”内容,该“借据”是名为借贷实为土地承包,结合“借据”内容自2015年1月30日起,以刘春享有土地承包经营权的45亩地种地权,抵消向李京存所借本金的年利息,即21600元。李京存享有刘春45亩地种地权直至刘春本金还清时止。该内容明确约定了承包土地的数量45亩,承包土地的费用每年21600元,承包年限为本金付清时止。并且签订双方都为普通农民,并不像法官、律师有很高的法律素养,能保证签订协议的内容与名头保持同一法律关系,但结合该“借据”内容,哪怕该“借据”名称是叫“建设工程合同”,它也是土地承包合同。综上所述,一审判决事实不清、适用法律错误，请求依法改判。
刘明辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，并没有违法和不当之处。2、李京存称取得土地属于善意取得，虽然李京存2016、2017年耕种了土地，但其不符合善意取得的条件，李京存取得耕种土地属于恶意，不是善意。李京存与债务人刘春均是甘南县兴隆乡望山村村民，诉争土地是刘明在1998年二轮土地承包时依法取得的承包田，李京存知道该地不属于刘春，所以其耕种土地的行为不是善意的，该土地自二轮土地承包之后以及土地确权行为，诉争土地依然登记在刘明名下，并没有发生变更，因此不符合善意取得的条件。3、在一审李京存提供了与刘春的借据一份，无论从形式还是内容上均体现出属于民间借贷法律关系，并不是土地承包流转，庭审中李京存也自认向其借款本金12万元，并约定利息，综上一审认定存在民间借贷关系是正确的，2017年春闫东明多次向李京存主张权利，乡村级政府均进行调解，但是对方不予返还，因诉讼时李京存已经将土地耕种，因此从2018年开始返还土地，并返还2017年的土地承包费用，因此一审支持了刘明的主张，李京存上诉理由不成立，其诉求没有证据予以证实，请求法院予以驳回。
刘明向一审法院起诉请求：要求李京存停止侵权，并赔偿损失12000.00元，同时返还土地45亩。
一审法院认定事实：刘明、李京存均系兴隆乡望山村村民。1998年二轮土地承包时刘明代表其家庭与兴隆乡望山村签订土地承包合同。其中位于北洼子两块土地合同面积为32.8亩，实际测量面积为42.5亩。2015年1月30日刘明的兄弟刘春向李京存借款120000.00元，约定利息为月利1.5分，每年利息为21600.00元。同时约定用利息作为承包费耕种刘春北洼子45亩土地。2015年该45亩土地由李京存耕种，如2016年刘春不能偿还本金120000.00元，由李京存继续耕种该土地。刘春为李京存出具借据一份。同时查明，刘春与李京存签订借款合同并承诺耕种土地抵偿利息的土地系刘明以家庭为单位向兴隆乡望山村承包的位于北洼子的42.5亩土地。2015年、2016年该土地由李京存耕种。2017年春，刘明的妻子及女儿向李京存主张该土地的承包经营权，双方协商未果，刘明诉至本院要求返还45亩土地承包经营权，并赔偿经济损失12000.00元。
一审法院经审理认为，本案李京存与案外人刘春之间签订的借款合同虽然约定将刘明拥有承包经营权的土地由李京存耕种抵偿借款利息。但李京存并未提供证据证实刘春对该土地拥有处分权，并且李京存与刘春之间签订的系借据，其双方的基础法律关系为民间借贷，在刘春不能履行时应另案起诉主张债权。李京存不能证实其耕种刘明土地的合法性，侵犯了刘明对该土地的承包经营权，刘明主张要求返还土地，赔偿损失的诉讼请求应予支持。考虑到2017年该土地已由李京存耕种，返还土地势必对生产生活造成影响，故李京存应自2018年春将争议土地的承包经营权返还刘明。对于2017年的损失，刘明、李京存双方及村委会的证明均认可2017年兴隆乡望山村土地承包价格带玉米补贴的为4000.00元每公顷，李京存耕种刘明的土地实际面积为45亩，故应当赔偿刘明损失12000.00元。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李京存自2018年1月起返还刘明45亩土地承包经营权。二、李京存赔偿刘明2017年土地损失12000.00元。此款于判决生效后一次付清。三、2017年争议土地的玉米补贴由李京存领取。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由李京存承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年1月30日案外人刘春（刘明的兄弟）向李京存借款120000.00元，每年利息21600.00元。刘春与李京存之间签订了借款合同，并有刘春为李京存出具的借据为凭，因此刘春与李京存之间是借贷关系的事实清楚，证据充分，应予认定。
虽然刘春与李京存签订借款合同约定，用借款利息作为承包费耕种刘春北洼子45亩土地。但李京存实际耕种的北洼子45亩土地不是刘春的耕地，而是刘明家的承包地。李京存未提供充分的证据证明刘明同意其耕种刘明的45亩土地，李京存没有合法的依据耕种刘明家的土地，因此原审判决李京存自2018年1月起返还刘明45亩土地承包经营权，并按照刘明诉请支持2017年刘明的损失的处理并无不当。
综上，李京存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李京存负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一八年三月三十日
书记员 王宝亮