山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初627号
原告：马玉波，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：高红燕，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告：张梦月，女,汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：高红燕，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张永侠，男，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。
被告：许建其，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曲周县力安汽车贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县人民路西头路北。统一社会信用代码：91130435347898358T。
法定代表人：苏增安，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇振兴西路58号。统一社会信用代码：91130435806901588X。
负责人：郝建资，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师（特别授权代理）。
原告马玉波、张梦月与被告张永侠、许建其、曲周县力安汽车贸易有限公司（以下简称曲周力安公司）、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序于2018年4月12日第一次公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本案于2018年5月10日裁定转为普通程序审理。后本院依法组成合议庭，于2018年5月31日第二次公开开庭审理了本案。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博众智车辆评估有限公司进行了鉴定。第一次开庭，两原告委托诉讼代理人高红燕、被告许建其委托诉讼代理人姚发红、被告保险公司委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼，被告张永侠、曲周力安公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，两原告委托诉讼代理人高红燕到庭参加诉讼，被告许建其、张永侠、曲周力安公司、保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉波、张梦月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿赔偿原告各项损失共150000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告减少诉讼请求数额至100000元。事实与理由：2017年12月8日2时40分许，马玉波驾驶鲁Ｃ×××××（事故时悬挂鲁Ｃ×××××）号轿车载张梦月、信光辉沿邹周路由北向南行驶至事故地点时，与由南向北掉头的被告张永侠驾驶的冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车发生交通事故，致车辆损坏，马玉波、张梦月、信光辉受伤。邹平县公安局交通警察大队于2018年1月9日作出《道路交通事故认定书》，认定马玉波承担事故的同等责任，被告张永侠承担事故的同等责任,张梦月无责任。事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号货车实际车主系被告许建其，登记车主为被告曲周力安公司。为维护两原告的合法权益，两原告诉至法院。
被告保险公司辩称，对两原告因本次事故造成的合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失部分在核实承保车辆行驶证、运输证及司机的驾驶证和从业资格证在事故发生时有效的前提下，在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；因承保车辆存在超载行为，商业三者险免赔百分之十；本次事故造成多人受伤，请法庭合理分配赔偿比例；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告许建其辩称，事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号货车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险、挂车限额为50000元的商业三者险一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担；张永侠是其雇佣的司机；其系该事故车辆实际车主，该事故车辆是分期付款从被告曲周力安公司处购买的；事故发生后没有为原告方支付任何费用。
被告曲周力安公司未到庭应诉，提交书面答辩状称，事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号货车系被告许建其分期付款从其公司购买，事故发生时，尚未付清购车款，依据相关法律规定，其公司不应承担赔偿责任；该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告张永侠未到庭应诉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
庭审调查过程中，原告马玉波、张梦月向本院提供的证据材料有：
证据1.事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件2份、保险单复印件3份，证明2017年12月8日2时40分许，马玉波驾驶鲁Ｃ×××××（事故时悬挂鲁Ｃ×××××）号轿车载张梦月、信光辉沿邹周路由北向南行驶至事故地点时，与由南向北掉头的被告张永侠驾驶的冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车发生交通事故，致车辆损坏，马玉波、张梦月、信光辉受伤，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，马玉波承担事故的同等责任，被告张永侠承担事故的同等责任；事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车登记车主为曲周力安公司，事故发生时由被告张永侠驾驶，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险、挂车限额为50000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据2.医疗费单据14份、用药明细1份、证明单4份、就诊费查询1份、住院病案1份、急诊病历1份，证明原告马玉波受伤后在邹平县人民医院急诊治疗，花费医疗费1007.3元，后住院治疗7天，伤情经诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、左踝关节半脱位，花费医疗费28269.10元，马玉波共计花费医疗费29276.4元，医生建议马玉波住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，出院后休息治疗6个月；事故发生后原告张梦月被送往邹平县人民医院治疗，伤情经诊断为外伤性头痛、多发软组织损伤，花费医疗费1722.27元；
证据3.误工证明2份、工资表复印件6份、营业执照复印件2份、劳动合同复印件（与原件核对无异）2份，证明原告马玉波受伤前系邹平县豪情汽修厂职工，月工资4700元左右，自2017年12月8日发生交通事故受伤至今未上班，工资停发；原告张梦月受伤前系邹平县民兴商贸有限公司职工，月工资3500元左右，因交通事故受伤工资停发；
证据4.常住人口登记薄复印件1份、身份证复印件2份、误工证明2份、工资表复印件3份、营业执照复印件1份、劳动合同复印件（与原件核对无异）2份，证明原告马玉波住院期间由其父亲马复光、母亲潘冬菊2人护理，出院后由其父亲马复光一人护理，两护理人员均系邹平县民兴商贸有限公司职工，马复光月工资5000元左右，潘冬菊月工资3500元左右，因护理马玉波两人工资停发；
证据5.滨州市光正二手车鉴定评估有限公司收款发票1份、机动车鉴定评估报告书1份，证明原告马玉波驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车经鉴定损失价值为84500元，原告为此支付鉴定费4225元；
证据6.交通费单据1宗，证明两原告因本次事故共计支出交通费1320.8元。
原告马玉波、张梦月向本院提供的证据1-6，经庭审质证，被告保险公司对证据1有异议，认为根据事故认定书记载，马玉波系醉酒驾驶，被告张永侠违章掉头，马玉波的违法行为比张永侠的违章行为严重，张永侠应承担次要责任；驾驶证、行驶证系复印件，需核实原件。对证据2无异议；对证据3有异议，认为原告马玉波月工资超过3500元，应提交完税证明；其公司仅认可马玉波误工时间为住院期间，院外误工时间应有鉴定报告；劳动合同应在劳动部门备案并由劳动部门盖章；因原告张梦月没有住院，不认可其误工，且应提交其完税证明，劳动合同应在劳动部门备案并由劳动部门盖章。对证据4有异议，认为马玉波护理期限为住院期间，护理人为1人；在原告不提交完税证明的情况下，可按照居民服务业行业标准计算其护理费。对证据5有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定数额过高，保留申请重新鉴定的权利，鉴定费不予承担。对证据6有异议，认为交通费发票无法证实与本案具有关联性，请法庭酌定。被告许建其对两原告提交的证据1-6质证后，质证意见同保险公司质证意见。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：保险单复印件（与原件核对无异）3份、投保人声明复印件（与原件核对无异）2份、投保单复印件（与原件核对无异）2份、投保提示复印件（与原件核对无异）2份、保险条款1份。证明被告张永侠驾驶的车辆有超载情况，根据商业保险条款第二十七条第二项的约定，保险公司在商业险范围内免赔10%；根据保险法第十七条规定，免赔条款在投保时已经告知投保人，免赔条款生效。
经质证，对被告保险公司提交的证据，原告对投保人声明有异议，认为该声明中的手写部分无法确定是否为投保人单位的经办人或代表人所签，投保人盖章处并没有单位经办人的签字，根据投保人声明，保险公司用间接的方式向投保人声明有免责条款，但是被告保险公司提供的商业保险条款中没有一处由投保人签字或盖章，就免责条款部分，保险公司没有尽到提示及说明义务，免责条款不应该生效。被告许建其对被告保险公提交证据质证后，认为被告保险公司提交的证明均没有其签字，被告保险公司并没有对其尽到明确告知及提示义务；因该事故车辆登记车主系被告曲周力安公司，其系实际车主，保险公司应对其尽到告知义务；投保单显示车号处并没有曲周力安公司盖章，盖章处没有显示车牌号，所以被告保险公司没有对车辆实际车主尽到告知义务；其他质证意见同原告质证意见。
被告曲周力安公司未到庭应诉，邮寄营业执照复印件1份、答辩状1份、分期付款合同书复印件1份、行驶证复印件2份、完税证明复印件2份、道路运输证复印件2份。证明事故车辆系被告许建其采用分期付款方式在其公司购买，其公司对该事故不应承担责任。
经质证，对被告曲周力安公司邮件的证据材料，原告对证据本身无异议，但认为根据我国相关法律规定，自然人没有从事道路运输的资格，牵扯车、挂车均应挂靠在具有运营资质的运输公司名下，本案事故车辆系挂靠在该公司，曲周力安公司应对原告损失承担连带责任。被告保险公司质证意见同原告质证意见。被告许建其无异议。
被告许建其、张永侠未向本院提交证据材料。
诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博众智车辆评估有限公司进行了鉴定，该公司出具评估鉴定意见书。
经质证，对该评估鉴定意见书，两原告无异议。被告保险公司提交书面质证意见，对该评估鉴定意见书无异议。
本院认为，原告马玉波、张梦月提供的证据1-6中，证据3-4无其他证据证据相互印证，无法证实其真实性，本院不予采信；证据5滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系原告单方委托作出，且该鉴定结论被原被告共同选取的鉴定机构淄博众智车辆评估有限公司出具的评估鉴定意见书推翻，故本院不予采信；两原告提交的其他证据及被告保险公司提交的证据、被告曲周力安公司邮寄的证据、淄博众智车辆评估有限公司出具的评估鉴定意见书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日2时40分左右，原告马玉波醉酒驾驶鲁Ｃ×××××（事故时悬挂鲁Ｃ×××××）号轿车载张梦月、信光辉沿邹周路由北向南行驶至邹平县邹周路翔宇包装公司路口时，与由南向北掉头的被告张永侠驾驶的载张国强的冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车发生事故，致两车损坏，马玉波、张梦月、信光辉受伤，信光辉经抢救无效死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，马玉波故意遮挡号牌，未安全文明驾驶，醉酒驾驶机动车的违法行为相比张永侠违章掉头、超载的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相当，马玉波负事故的同等责任，被告张永侠负事故的同等责任，张梦月、信光辉、张国强无事故责任。原告马玉波受伤后在邹平县人民医院急诊检查治疗，花费门诊医疗费1007.3元，后在该医院住院治疗7天，伤情经诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、左踝关节半脱位，花费医疗费28269.1元，马玉波共计花费医疗费29276.4元。医院出具证明单，建议马玉波住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，出院后休息治疗6个月。事故发生后原告张梦月被送往邹平县人民医院急诊检查治疗，伤情经诊断为外伤性头痛、多发软组织损伤，共计花费医疗费1722.27元。原告马玉波住院期间由其父亲马复光、母亲潘冬菊2人护理，出院后由其父亲马复光1人护理。因本次事故两原告主张交通费1320.8元。原告马玉波自行委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｃ×××××号轿车车损进行了鉴定，该车辆损失价值为84500元，原告为此支付鉴定费4225元。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告马玉波车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托淄博众智车辆评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为鲁Ｃ×××××号轿车车损为71000元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车登记车主为被告曲周力安公司，系被告许建其以分期付款的形式自被告曲周力安公司购买，实际车主为被告许建其。被告曲周力安公司系该事故车辆道路运输证登记的业户。事故发生时该事故车辆由被告张永侠驾驶，张永侠具有合法的驾驶资格，其系被告许建其雇佣的司机。事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险、挂车限额为50000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。该商业三者险第二十七条第二项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该条款已做加黑处理。被告曲周力安公司作为投保人在投保单上盖章确认，且在投保人声明单上盖章确认，已收到该条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。因损失赔偿事宜，两原告诉至本院。
再查明，原告马玉波已与受害人信光辉的近亲属达成调解协议，马玉波放弃事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车机动车交通事故责任强制保险的赔偿份额，同意由受害人信光辉的近亲属全部使用。
本院认为，本案争议焦点为两原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认两原告的合理合法损失有：1、医疗费30998.67元（29276.4元+1722.27元）。该医疗费两原告已提交急诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细、证明单予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费210元(7天×30元／天)。该费用按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费18900元（马玉波误工费90元/天×180天+张梦月误工费90元/天×30天）。原告马玉波主张误工时间187天，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合马玉波的伤情及治疗情况，本院酌情支持马玉波误工时间180天；原告张梦月主张误工时间60天，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合张梦月的伤情及治疗情况，本院酌情支持张梦月误工时间30天；两原告主张按月平均工资计算误工费，但其提交的证据不充分，本院不予支持；结合当地的经济发展状况，本院酌情按每日90元计算两原告误工费；4、护理费6660元（90元/天×7天×2人+90元/天×60天×1人）。原告马玉波主张其住院期间由其父亲马复光、母亲潘冬菊2人护理，出院后由其父亲马复光1人护理60天，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合马玉波的伤情及治疗情况，对马玉波主张的护理期限及人数，本院予以支持；因原告提交的两护理人员收入减少证据不充分，故请求按月工资计算护理费的主张，本院不予支；结合当地的经济发展状况，本院酌情按每日90元计算护理费；5、交通费1200元。结合两原告住院时间、地点、次数及护理情况，对两原告主张的交通费1320.8元酌情支持1200元；6、车损71000元。淄博众智车辆评估有限公司出具的评估鉴定意见书系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院采信该鉴定结论，支持原告车损71000元；原告提交的车损鉴定报告系单方委托，且鉴定结论已被推翻，故对原告主张的车损，本院不予支持；7、鉴定费3550元。原告支出的该费用系因确定本次事故损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持；但原告提交的车损鉴定报告系单方委托，且鉴定结论已被推翻，故对原告鉴定费酌情支持3550元。综上，两原告各项合理合法损失共计132518.67元。
本案中，被告曲周力安公司作为投保人已在商业三者险投保单上盖章确认，且在投保人声明单上盖章确认，已收到该条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故对商业三者险免赔条款，保险公司已尽到提示和明确说明的义务。根据该商业三者险第二十七条第二项的约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本案中，事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车在事故发生时超载的行为，违反了上述约定，故被告保险公司主张在商业三者险范围内免赔10%，本院予以支持。因事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险、挂车限额为50000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在财产损失责任限额范围内赔偿两原告车损2000元。两原告剩余部分损失130518.67元（132518.67元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张永侠所负事故同等责任比例即50%在商业三者险限额范围内按免赔10%予以赔偿，计款58733.4元（130518.67元×50%×90%）。被告曲周力安公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××(冀D××××挂)号重型半挂车系被告许建其分期付款从其公司购买，其不应承担赔偿责任，但被告曲周力安公司既是该事故车辆登记车主，且系该事故车辆道路运输证登记业户，该公司与被告许建其之间实际应为挂靠关系，故对两原告损失，应与被告许建其承担连带责任。被告张永侠系许建其雇佣的司机，在本次事故中负同等责任，对事故的发生不具有重大过失，故对两原告损失不承担赔偿责任。故对被告保险公司免赔的10%两原告损失6525.93元（130518.67元×50%×10%），应由被告许建其赔偿，被告曲周力安公司承担连带赔偿责任。两原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告许建其、张永侠、曲周力安公司、保险公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出的鉴定费系其为确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告马玉波、张梦月医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费，共计60733.4元（2000元+58733.4元）；
二、被告许建其于本判决生效之日起五日内赔偿原告马玉波、张梦月医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费，共计6525.93元；被告曲周县力安汽车贸易有限公司就该赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告马玉波、张梦月在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告马玉波、张梦月负担753元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担1397元，被告许建其、曲周县力安汽车贸易有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 郑玉华
二〇一八年六月十八日
书 记 员 郭蓬飞