重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4413号
原告:重庆尚高酒店管理有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道长凯路315号2幢2-1，统一社会信用代码915001125922656775。
法定代表人：谭昌勇，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告:潼南县汇丰商业有限责任公司,住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道96-100号，统一社会信用代码500223000007370。
法定代表人：芦春文，董事长。
委托诉讼代理人：夏绪伟，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
第三人：重庆市潼南区莲花宾馆有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道96-100号，统一社会信用代码91500223753056922K。
法定代表人：张圆正，总经理。
委托诉讼代理人：徐先炳，男，该公司员工。
重庆尚高酒店管理有限公司（以下简称尚高酒店）与潼南县汇丰商业有限责任公司（以下简称汇丰公司）、重庆市潼南区莲花宾馆有限责任公司（以下简称莲花宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚高酒店委托诉讼代理人毛咏、被告汇丰公司法定代表人芦春文及其委托诉讼代理人夏绪伟、第三人莲花宾馆委托诉讼代理人徐先炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚高酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告汇丰公司返还原告尚高酒店在2012年10月1日至2016年12月31日期间超付的房屋租金人民币221258元（2012年10月1日至2014年12月31日超付租金111703，2015年1月1日至2016年12月31日超付租金109555元）；2、请求法院判决确认原告尚高酒店与被告汇丰公司、第三人莲���宾馆于2012年3月23日签订的房屋租赁合同未履行期间应减少租金198060元（减少2017年1月1日至2017年12月30日期间的租金54778元，减少2018年1月1日至2020年5月30日期间租金143281元）。事实和理由：2012年3月23日，原告尚高酒店与被告汇丰公司、第三人莲花宾馆签订了《房屋租赁合同》，被告将从第三人处承租的位于重庆市潼南区兴潼大道96号至100号房产租赁给原告，租赁建筑面积共4500㎡，其中5楼2120㎡、6楼2120㎡、大厅260㎡，租赁期限自2012年4月1日至2020年5月30日止；租金标准按照面积、期间确定为2012年10月1日至2014年12月30日年租金为80万元，2015年1月1日至2017年12月30日年租金为85万元，2018年1月1日至2020年5月30日年租金为92万元。原告依约向被告支付了2012年10月1日至2016年12月31日的租金。2016年8月20日原告发现被告交付的房屋与合同约定的面积减少了290平方米，原告多次找被告协���，要求变更租赁合同，减少租金，但被告不予理睬，原告为维护自身权益，诉至法院，请求如诉称。
被告汇丰公司辩称，原、被告双方签订的合同合法有效，签订合同时向原告提供了房屋面积测绘图，双方均认可这个租赁房屋，并且原告在使用期间并未向我们提出超付租金，因此其诉讼请求已经超过诉讼时效。
第三人莲花宾馆述称，该案与我司无关，汇丰公司多收取了尚高酒店租金，应当退还尚高酒店。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，尚高酒店与汇丰公司、莲花宾馆签订《房屋租赁合同》，约定汇丰公司将从莲花宾馆处承租的位于重庆市潼南区兴潼大道96号至100号房产的1楼大厅、5楼、6楼租赁给尚高酒店；租赁建筑面积共4500㎡，其中5楼2120㎡、6楼2120㎡、大厅260㎡；租赁期限自2012年4月1日至2020年5月30日止；2012年4月1日至2012���9月30日期间为装修整改免租期，免租期内不计算租金，2012年10月1日至2014年12月30日期间每年租金为80万元，2015年1月1日至2017年12月30日期间每年租金为85万元，2018年1月1日至2020年5月30日期间每年租金为92万元；第一次缴纳租金的时间为合同正式签订生效之日起一个月内支付，以后按半年度分两期一次性支付，付款时间分别为每年的1月30日、6月30日。合同签订后尚高酒店依约向汇丰公司支付了2012年10月1日至2016年12月31日期间的租金。2016年5月，尚高酒店发现汇丰公司交付的房屋与合同约定的面积相比减少了部分面积，尚高酒店为维护自身权益，诉至本院，请求如诉称。
另查明，在签订合同之前，尚高酒店在获取汇丰公司将要出租涉案房屋信息后，找来中间人与汇丰公司磋商，经协商将租金标准确定为每月每平方米约15元，后双方签订上述租赁合同。
还查明，根据《房屋建筑面积测绘计算报告书》上记载涉案房屋第5楼、6楼的建筑面积均为1975.27㎡。与租赁合同中约定的5楼、6楼建筑面积相比共减少了289.46㎡。
尚高酒店在庭审中明确，其主张的租赁房屋实际面积少于约定面积部分仅指涉案房屋的第5楼、6楼的建筑面积。
本案在审理过程中，原告向法院提交申请，请求撤回本案诉讼请求第二项，即请求法院判决确认原告尚高酒店与被告汇丰公司、第三人莲花宾馆于2012年3月23日签订的房屋租赁合同未履行期间应减少租金198060元。该申请符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的租赁合同依法成立，合法有效，原告依照合同约定向被告支付了租金，被告也理当按照��同约定交付符合合同约定的租赁房屋，但被告交付的租赁房屋的5楼、6楼却比合同中约定的建筑面积减少了289.46㎡，显然不符合合同中对该租赁房屋5楼、6楼建筑面积的约定，原告据此主张被告返还多支付的租金的诉讼请求，其实质系因被告交付的标的物不符合合同约定而请求被告承担赔偿损失的违约责任，该损失即为原告多支付部分的租金。因此，原告请求被告返还多支付的租金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在洽谈时系按照建筑面积来计算的租金，因此根据双方签订的租赁合同中对租金的约定，可计算出2012年10月1日至2014年12月30日期间的租金标准为每月每平方米14.81元，据此，该期间尚高酒店多付部分为14.81元/平方米/月×289.46㎡×27月=115746.37元；2015年1月1日至2017年12月30日期间的租金标准为每月每平方米15.74元，尚高酒店多付部分为15.74元/平方米/月×289.46㎡×24月=109346.41元，以上共计225092.78元。原告诉请仅主张221258元，则应当按照原告主张的金额予以计算。
被告辩称在签订合同时向原告提供了建筑面积平面图，原告理应知晓房屋实际面积，但庭审中原告否认被告提供了建筑面积平面图，本院认为即使被告提供了该房屋建筑面积平面图，从直观角度并不能反映该房屋的实际建筑面积，也即不能直观判断房屋实际建筑面积少于合同约定的面积，因此对被告的该辩解意见不予采纳。另外，被告辩称合同中约定的该5楼、6楼的建筑面积中包含了发电机组、空调机组的公摊面积，但并未举示充分的证据予以证明，因此对该意见不予采纳。被告还辩称原告的诉求超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效自当事人知道或应当知道自己权利受到侵害时开始计算，本案中原告自2016年5月重新装修房屋时才发现房屋建筑面积与合同约定面积不符，即原告自此知道自己权利受到侵害，诉讼时效开始计算，因此原告的诉求并未超过诉讼时效，对被告的该辩解意见也不予采纳。
综上，原告请求被告返还多支付的租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告潼南县汇丰商业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内向原告重庆尚高酒店管理有限公司返还其2012年10月1日至2016年12月30日期间多支付的租金共计221258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，减半收取3795元，由原告重庆尚高酒店管理有限公司负担1486元，由被告潼南县汇丰商业有限责任公司负担2309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕雪松