安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00404号
原告：胡春安，男，1947年4月15日生，汉族，农民。
原告：胡为祥，男，1971年1月10日生，汉族，农民。
上列原告的委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：谭震宇，男，1963年3月13日生，汉族。
被告：黄山市浙徽运输有限公司。
负责人：黄璐，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司。
负责人：金本源，该公司经理。
委托代理人：程连树。
被告：旌德县旌阳镇北门社区。
负责人：汪恒信，该社区主任。
原告胡春安、胡为祥诉汪财云、被告黄山市浙徽运输有限公司（以下简称浙��公司）、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称人保徽州公司）、旌德县旌阳镇北门社区（以下简称北门社区）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。2014年5月15日，两原告向本院提出申请，以肇事车辆的实际车主是谭震宇，汪财云系谭震宇的雇员，要求追加谭震宇为本案的共同被告，并撤回对汪财云的起诉。2014年5月20日，本院依法裁定准许两原告撤回对汪财云的起诉，并依法追加谭震宇为本案的共同被告，通知其参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡为祥、原告胡春安、胡为祥的委托代理人胡志泽、被告谭震宇、人保徽州公司的委托代理人程连树到庭参加诉讼，被告浙徽公司、北门社区经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年10月25日17时55分，原告胡为祥（胡春安三子）驾驶皖P×××××号正三轮载货摩托车由旌德县县城驶往绩溪县方向。当行至旌德县版书乡南长岭路段时，因操作不当致使皖P×××××号正三轮载货摩托车右后轮撞到右路边的一堆砖头上，致使正三轮载货摩托车失控侧翻滑行至公路左侧，与对向驶来的由汪财云驾驶的皖J×××××号重型仓栅式货车相撞，造成正三轮载货摩托车上的乘客胡福全及原告胡为祥不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。胡福全（胡春安长子）在送往芜湖弋矶山医院途中死亡。2013年11月25日，旌德县交警大队做出（2013）第146号交通事故认定书，认定胡为祥承担同等责任，汪财云承担次要责任，北门社区承担次要责任，胡福全不承担责任。交通事故造成原告胡春安经济损失279903.8元，其中处理丧葬事宜的误工费10000元（10天×100元／天×10人）、丧葬费24083.5元、死亡赔偿金161960元（8098元×20年）、被扶养人生活费24808元（5725元×13年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、交通费5632元、医疗费3420元，其中交强险应赔付113420元，超过部分83241.9元（166483.8×50%），共计196661.9元，汪财云垫付30000元，实际应赔付166661.9元。原告胡为祥的损失：医疗费22380.82元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费510元（34天×15元／天）、营养费1650元（110天×15元／天）、护理费10729.4元（110天×97.54元×1人）、误工费63000元（210天×300元／天）、残疾赔偿金16196元（8098×20年×10%）、被扶养人生活费3721.3元（5725元×13年÷2人×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2058元、财产损失4280元、鉴定费1921元，合计137446.52元，其中交强险赔付2000元，超过部分67723.26元（135446.52元×50%），共计69723.26元，汪财云垫付20000元，实际应赔付49723.26元。肇事车辆皖J×××××号重型仓栅式货车在被告人��徽州公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者商业险。按本起事故的责任，交强险限额内应由保险公司赔偿，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超过部分按照责任比例，由肇事车主及保险公司、北门社区连带赔偿。
被告谭震宇在庭审中辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；汪财云是答辩人雇请的驾驶员，发生事故时是在为答辩人工作，如果汪财云承担责任，由答辩人作为雇主承担，不需要汪财云承担；事故发生后，答辩人垫付了60000元；答辩人是在浙徽公司购买的车辆，且挂靠在该公司，答辩人是实际车主。
被告浙徽公司辩称：1、原告的损失应由肇事驾驶员及实际车主承担赔偿责任，答辩人虽是法定车主，但并未实际控制、支配肇事车辆，也非事故的直接侵权人，与原告的损失无因果关系，另挂靠协议约定，挂靠车辆在挂靠期间发生的事故由实际车主与驾驶员承担。2、原告的诉请部分不合理、不合法，对此请求法庭按照法律规定予以核减。
被告人保徽州公司在庭审中辩称：对事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，责任认定书认定超速没有证据，应当提交其它证据予以佐证。原告诉请过高，且不合理，胡春安的误工费认可9天×62.5元／天；丧葬费按照职工6个月工资计算；对被扶养人生活费有异议；交通费认可1000元；医疗费，与死者名字一致的予以认可，但应扣除非医保用药；胡为祥的医疗费应扣除非医保用药；营养费认可60天×15元／天；护理期限认可60天，出院后应按部分护理计算；误工费认可180天×62.5元／天；对被扶养人生活费有异议；精神损害抚慰金按照责任比例计算；交通费认可300-500元；对财产损失有异议；鉴定费不在赔偿范围内；两原告的损失超出交强险范围，承担不超过25%。���估费用、鉴定费用、诉讼费用不予承担；在本起事故中预付了原告10000元医疗费，应予以扣除；本起事故是多方事故责任，在无法认定责任的情况下不能承担50%，答辩人最多承担不能超过25%；本案不适用《侵权责任法》的共同连带责任，主张按照责任比例承担赔偿责任。
被告北门社区未答辩。
原告胡春安为证明其主张向本院提供的证据及到庭被告的质证意见和本院的认证意见：
1、户口本复印件、家庭人口状况证明各1份，证明原告胡春安的基本情况、胡福全因交通事故死亡以及原告胡春安系胡福全生父，胡福全未结婚，母亲已经去世。被告谭震宇无异议。被告人保徽州公司认为胡春安家庭状况证明有六人，而原告说只有兄弟三人；对证明目的有异议，原告没有丧失劳动能力及无生活来源的相应证据佐证。结合庭审后本院的调查核实，对被告人保徽州公司的质证���见部分予以采信。对户口本复印件本院予以认定，对家庭人口状况证明本院不予认定。
2、旌德县公安局交通管理大队旌公交认字（2013）第00146号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故责任认定为胡为祥承担同等责任，汪财云承担次要责任，旌德县北门社区负次要责任，胡福全不负责任；肇事车辆皖J×××××号重型仓栅式货车车主为被告浙徽公司，该车已向被告人保徽州公司投保了交强险及第三者商业险。被告谭震宇无异议。被告人保徽州公司对肇事车辆的投保及事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，认为责任认定书认定超速没有证据，应当提交其它证据予以佐证。被告人保徽州公司的质证意见无相应的证据佐证，不予采信。该证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
3、旌德县中医院、泾县医院的医疗费票据、驾驶员身份证及其证明、驾驶证、行驶证，证明抢救胡福全支付医疗费3420元，处理丧葬事宜的交通费5632元。被告谭震宇认为由法院依法确认。被告人保徽州公司对医疗费发票的真实性无异议，认为部分票据与本案无关联性，因患者姓名与死者姓名不一致，对该部分不予认可；对交通费票据真实性无异议，对关联性有异议，不属于本案直接损失；驾驶员的证明缺乏证据要件，该车辆能否从事于盈利性经营有异议，对该证据有异议。死者胡福全在生命垂危急需急救的情形下，医疗机构听从他人陈述，记录与死者姓名同音的姓名“胡富全”是在情理中，且原告持有该票据，故对被告人保徽州公司对此节的质证意见不予采信。对医疗费票据本院予以认定。办理死者丧事，原告胡春安主张的包车费用过高，且出具证明的胡军与原告系亲戚关系，对其客观性不予认定。被告人保徽州公司认为不属��本案直接损失，不符合法律规定和客观事实，不予采信。鉴于办理死者丧事确需支出交通费，根据实际情况本院予以酌定。
原告胡为祥为证明其主张向本院提供的证据及到庭被告的质证意见和本院的认证意见：
1、旌德县公安局交通管理大队旌公交认字（2013）第00146号《道路交通事故认定书》1份，证明事故过程、认定结果为胡为祥承担同等责任，汪财云承担次要责任，旌德县北门社区负次要责任，胡福全不负责任。肇事车辆皖J×××××号重型仓栅式货车车主为被告浙徽公司，该车已向被告人保徽州公司投保了交强险及第三者商业险。被告谭震宇无异议。被告人保徽州公司对肇事车辆的投保及事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，认为胡为祥是农业居民。
被告人保徽州公司的质证意见无相应的证据佐证，不予采信。该证据符合证据的关联性、真实性、合法��，本院予以认定。
2、原告胡为祥的身份证复印件、户口本复印件、绩溪县长安镇下五都村民委员会的证明各1份，证明原告胡为祥的基本情况及事发前从事铝合金装潢业务，每天劳务工资300元，并证明了其父亲胡春安的基本情况。被告谭震宇认为由法院依法认证。被告人保徽州公司对证明有异议，认为证明中原告胡春安的女儿没有写进去，应包括父亲所生所有子女，户口本意见同上述户口本意见；对证明的关联性、客观性及合法性有异议，认为如果其从事于个体经营，应当有个体证书，还应当有纳税证明和上年度收入证据。
身份证复印件和户口本复印件，本院对其真实性予以认定。被告人保徽州公司对证明有异议的质证意见成立，予以采信。绩溪县长安镇下五都村民委员会的证明，在无其他证据相佐证情形下，本院对其证明原告胡为祥日收入300元左右的目的不予认定，
3、安徽清风司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告胡为祥的伤残等级为十级，休息期210天，营养期110天，护理110天，后续治疗费6000元。被告谭震宇无异议。被告人保徽州公司对伤残等级不持异议，认为休息期最长是180天，营养期和护理期最长是60天，对超过的期限不予认可；后续治疗费没有异议，但应扣除非医保部分费用。
庭审中，被告人保徽州公司明确表示对原告胡为祥的司法鉴定意见不提出重新鉴定申请，故在无相关证据足以证明其质证意见成立的情形下，对其质证意见不予采信。该证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
4、宁国市人民医院出院记录1份，证明原告胡为祥的伤情及住院34天的事实。被告谭震宇及人保徽州公司均无异议。本院经审查予以确认。
5、医疗费票据及用药清单、交通费票据及收据、出租车驾驶人驾驶证���行驶证、鉴定费票据、财物评估报告2份，证明原告胡为祥已支付医疗费22380.82元、交通费2058元、鉴定费1921元、财物损失费4280元。
被告谭震宇无异议。被告人保徽州公司对医疗费票据的真实性无异议，认为应扣除非医保用药数额，且保险公司已垫付10000元医疗费；交通费2058元过高，对票据真实性具有异议；对鉴定费不持异议，但不在保险公司承担范围内；对财产评估的损失，钢管被撞后还有残值，不可能是全部损失，对2份财产评估报告均有异议，胡为祥的名字是用笔添加的，对合法性不予认可，与本案没有关联性。
被告人保徽州公司对医疗费的质证意见，因其未就非医保用药数额提出评定，对其该节的质证意见不予采信，对该证据予以认定；交通费，主张的包车费用过高，对其客观性不予认定，鉴于原告受伤后的治疗确需支出交通费，根据实际情况本院予以酌定；鉴定费本院予以认定；财物评估报告，符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
被告谭震宇为支持其抗辩理由向本院提供的证据及原告、被告人保徽州公司的质证意见和本院的认证意见：
收条3份，证明其分别于2013年10月26日、10月27日和11月9日给付原告各20000元、30000元、10000元，合计60000元。原告对收取被告谭震宇60000元事实无异议，认为其中原告胡为祥收取20000元，胡春安收取40000元，是预支胡福全的相关损失。被告人保徽州公司认为其不清楚，不发表意见。本院经审查予以确认。
被告浙徽公司在举证期限内向本庭递交车辆挂靠协议1份，证明被告谭震宇是实际车主，挂靠协议约定，挂靠车辆在挂靠期间发生的事故由实际车主与驾驶员承担。被告谭震宇及人保徽州公司均无异议。本院经审查予以确认。
被告人保徽州公司为支持其抗辩理由向本院���供的证据及两原告、被告谭震宇的质证意见和本院的认证意见：
机动车保险赔款费用计算书1份，证明保险公司向原告胡为祥垫付10000元医药费。原告胡为祥认为该10000元没有收到，不予认可。被告谭震宇无异议。
经审查，宁国市人民医院于2013年11月收到中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司的汇款10000元，该汇单注明系皖J×××××号车辆交通事故病人抢救费用，未给付病人。该证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
被告北门社区未向本院提交证据。
本院依职权调取的绩溪县公安局长安派出所出具的证明1份，证明原告胡春安共生育四个子女。
通过对上述证据的认证及结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2013年10月25日17时55分，原告胡为祥驾驶车牌号为皖P×××××正三轮载货摩托车由安徽省旌德县旌阳镇驶往安徽省绩溪县方��。当车行至217省道12KM＋10M旌德县版书乡南长岭路段时，因原告胡为祥操作不当摩托车右后轮撞到右路边的一堆砖头上，致使摩托车失控侧翻滑行至公路左侧，与对向驶来的由汪财云驾驶的车牌号为皖J×××××重型仓栅式货车相撞，造成正三轮载货摩托车上的乘客胡福全及原告胡为祥不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。胡福全立即送往旌德县中医院、安徽省泾县医院抢救，在送往安徽省芜湖弋矶山医院途中死亡。胡福全在旌德县中医院、安徽省泾县医院抢救，支付医疗费1558.4元和463.2元。原告胡为祥受伤后在旌德县中医院住院治疗至次日，支付医疗费1576.2元。2013年10月26日，原告胡为祥转院至安徽省宁国市人民医院住院治疗至11月28日，支付医疗费20561.62元。2014年1月23日，原告胡为祥在绩溪县中医院复诊，支付医疗费126元，2014年3月3日，在宁国市人民医院复诊，支付医疗费117元。2013年11月25日，旌德县公安局交通管理大队做出旌公交认字（2013）第00146号道路交通事故认定书，认定：胡为祥驾驶车辆在道路上行驶时因未注意路面情况，观察疏忽、判断操作失误以及机动车载物违反装载规定、货运机动车违反规定载客且超速行驶而肇事，承担事故的同等责任；汪财云驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全、判断失误以及超速行驶而肇事，承担事故的次要责任；北门社区在道路上施工因未征得公安机关交通管理部门的同意以及未采取有效的保护措施、未迅速清除道路上的障碍物而肇事，承担事故的次要责任；胡福全不承担事故责任。2013年11月25日，安徽中平价格评估有限公司评定原告胡为祥的车辆损失为2300元，车上物品损失1980元。2014年3月24日，安徽清风司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告胡为祥的左下肢损伤伤残等级为十级，休息期180日，营养期90日，护理90日；后续治疗费6000元，另需休息期30日，营养期20日，护理20日。原告胡为祥支付鉴定费1900元。事故发生后，被告谭震宇共给付两原告60000元。原告胡春安共生育胡为祥、胡福全、胡福祥及胡凤美四子女，妻子已去世。原告胡为祥从1997年开始一直从事承包铝合金、不锈钢门窗的装潢业务。
另查明：2013年6月27日，被告谭震宇、浙徽公司签订车辆挂靠协议，约定被告谭震宇的皖J×××××号重型仓栅式货车挂靠于被告浙徽公司名下，皖J×××××号重型仓栅式货车的所有权属被告谭震宇所有，车辆挂靠期间发生的交通事故等由谭震宇处理并承担法律责任，与浙徽公司无关。肇事车辆皖J×××××号重型仓栅式货车的驾驶员汪财云系被告谭震宇的雇员。2013年6月25日，皖J×××××号重型仓栅式货车在被告人保徽州公司处投保交强险及保险���额为100万元的商业第三者险、保险限额为50000元的附加交通事故精神损害赔偿责任保险、不计免赔率险等，保险期限自2013年6月26日至2014年6月25日止，事故发生在保险期内。
庭审中，原告胡为祥陈述原告胡为祥收取20000元，胡春安收取40000元；主张超出交强险赔偿数额之外，三被告之间按照比例承担。庭审后，原告出具书面意见，表示被告谭震宇垫付的钱款，扣除其应赔偿部分，多余部分返还给被告谭震宇。
根据本院认定的证据及结合双方当事人的陈述，对原告胡春安因胡福全死亡产生的损失认定如下：
1、医疗费2021.6元，按医疗费票据计算；
2、处理丧葬事宜的误工费599.4元（9天×66.6元／天），原告胡春安主张的数额过高，本院予以酌定；
3、丧葬费24083.5元；
4、死亡赔偿金180566.25元（8098元×20年＋5725元×13年÷4人）；
5、精神损害抚慰金50000元；
6、交通费3000元，本院酌定；
合计260270.75元。
对原告胡为祥的损失认定如下：
1、医疗费26380.82元，依据医疗费票据与后续治疗费的鉴定意见计算；
2、住院伙食补助费510元（34天×15元／天）；
3、营养费1650元（110天×15元／天）；
4、护理费10729.4元（110天×97.54元×1人）；
5、误工费21329.7元（210天×101.57元／天），参照安徽省2013年度居民服务、修理和其他服务业收入37074元及误工期的鉴定意见计算；
6、残疾赔偿金18676.83元（8098×20年×10%＋5725元×13年÷3人×10%）；
7、精神损害抚慰金5000元，根据原告胡为祥的伤残等级酌定；
8、交通费1500元，本院酌定；
9、财产损失4280元，按照评估报告确定；
10、鉴定费1900元，按票据计算。
合计91956.75元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。作为死者胡福全直系亲属的原告胡春安可依法要求赔偿义务人予以赔偿。被告谭震宇的雇员汪财云驾驶机动车辆与原告胡为祥驾驶的机动车相撞，造成原告胡为祥受伤，胡福全死亡，且承担事故的次要责任，原告可依法要求被告予以赔偿。汪财云应承担相应赔偿责任。两原告自愿返还被告谭震宇预付赔偿款扣除应赔偿的部分，被告谭震宇自愿承担汪财云的民事赔偿责任，均不违反法律规定，予以准许。由于被告谭震宇的事故车辆在被告人保徽州公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定和合同约定，作为肇事车辆的交强险、商业第三者责任险的保险人即被告人保徽州公司，其应在法律规定和合同约定的保险赔偿范围内承担赔偿责任。两原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。原告胡春安主张的医疗费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费数额过高，���证据不足部分，本院不予支持。被告人保徽州公司对交通事故的责任认定有异议，因该证据系处理交通事故的主管部门履行职责而做出的，在无足够证据足以否定其效力的前提下，对其抗辩理由不予采纳；被告人保徽州公司抗辩认为原告胡春安未提供相应的证据证明其丧失劳动能力及无生活来源，因原告胡春安系农民，且已经年满67周岁，主张被扶养人生活费符合法律规定，对该抗辩理由本院不予采纳。原告胡为祥在交通事故中受伤，责任人应当对其损失进行相应的赔偿。原告胡为祥主张的医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费过高，对证据不足部分，本院不予支持。被告人保徽州公司抗辩认为应当扣除非医保用药数额，但其未就非医保用药数额提出评定，故对该抗辩理由不予采纳；被告人保徽州公司抗辩认为营养期、护理期、误工期过长，又不提出重新鉴定申请，故在无相关证据足以证明其抗辩理由成立的情形下，亦不予采纳。根据责任认定胡为祥承担同等责任、汪财云承担次要责任、北门社区承担次要责任，确认原告胡为祥承担50%、汪财云承担25%、北门社区承担25%的赔偿责任。根据原告的主张，被告人保徽州公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告胡春安医疗费2021.6元，在交强险的死亡赔偿限额内赔偿110000元；在交强险的医疗费限额内赔偿原告胡为祥医疗费7978.4元，在交强险财产限额内赔偿2000元；合计122000元。原告胡春安超出交强险损失部分148249.15元，被告人保徽州公司在商业第三者责任险中赔偿37062.3元，被告旌德县旌阳镇北门社区赔偿37062.3元。原告胡为祥的超出交强险损失部分81978.35元，因被告人保徽州公司不应承担鉴定费，故其应在商业第三者责任险及附加交通事故精神损害赔偿责任保险中赔偿20019.6元���被告旌德县旌阳镇北门社区赔偿20494.6元，被告谭震宇承担475元。被告浙徽公司抗辩认为原告的损失应由肇事驾驶员及实际车主承担赔偿责任，其虽是法定车主，但并未实际控制、支配肇事车辆，也非事故的直接侵权人，与原告的损失无因果关系，另挂靠协议约定，挂靠车辆在挂靠期间发生的事故由实际车主与驾驶员承担，不符合法律规定，本院不予采纳。被告浙徽公司、北门社区经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司赔偿原告胡春安因胡福全死亡产生的损失149083.9元；赔偿胡为祥29998元；
二、被告谭震宇赔偿原告胡为祥475元，被告黄山市浙徽运输有限公司对被告谭震宇承担的赔偿义务承担连带责任；
三、被告旌德县旌阳镇北门社区赔偿原告胡春安37062.3元；赔偿原告胡为祥20494.6元；
四、原告胡春安返还��告谭震宇20000元；
五、原告胡为祥返还被告谭震宇40000元，扣除第二项确定的475元，应返还39525元；
上述款项均于本判决生效后三十日内履行；
六、驳回原告胡春安、胡为祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，原告胡春安、胡为祥承担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司承担2740元，被告谭震宇、被告黄山市浙徽运输有限公司承担565元，被告旌德县旌阳镇北门社区承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
代理审判员 饶骏华
人民陪审员 张大发
二〇一��年七月十六日
书 记 员 司 昱
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张萍与青州市弥河生态旅游开发有限公司机动车交通事故责任纠纷保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-23\\\\\",\\\\\