四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初672号
原告：攀枝花市方舟出租汽车有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区阳平路35号，统一社会信用代码：915104027232049988。
法定代表人：陈燕，经理。
委托诉讼代理人：潘伟英，四川省攀枝花市东区倮果法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100036。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢一层，统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人：谢文凤，经理。
委托诉讼代理人：张立民，四川省攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100025。
第三人：冯朝座，男，1953年10月8日出生，汉族，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：冯新美，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省会东县。
原告攀枝花市方舟出租汽车有限责任公司（简称方舟公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称平安保险攀枝花支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告平安保险攀枝花支公司向本院提交书面申请书，申请追加冯朝座为第三人，本院为查明案件事实，依法追加冯朝座为本案第三人参加诉讼。本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托诉讼代理人潘伟英、被告平安保险攀枝花支公司委托诉讼代理人张立民、第三人冯朝座的委托诉讼代理人冯新美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方舟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付因交通事故垫付的医疗费32243.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司所有川Ｄ×××××0号出租车于2016年5月25日在被告处投了保，足额交纳了保费，保险期限为一年。2016年8月8日川Ｄ×××××0号出租车驾驶员糜涛在驾驶该车过程中将行人冯朝座撞伤，糜涛承担事故的全部责任。伤者治疗过程中用去医疗费用212243.86元，被告已赔付180000元，余额32243.86元为原告垫付。原告到被告处购买的保险属于商业保险，被告在保险合同中约定医疗费用按就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿，此约定与保险法第二条相冲突，此条约定应为无效。现请求法院判令上述诉讼请求。
原告方舟公司为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：
1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单各一份，证明川Ｄ×××××号出租车购买保险情况。被告质证认为证据的真实性无异议。本院认为此组证据的真实性双方均无异议，对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
2.攀枝花市东区亚欧汽车维修服务站出具的收据一张，证明川Ｄ×××××号出租车发生交通事故后产生拖车费420元。被告质证认为收据不是正式发票，对证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为此证据确实为一般收据，并非正式发票，且没有其他相关证据证明川Ｄ×××××号出租车发生交通事故需产生拖车费用，同时被告方当庭陈述川Ｄ×××××号发生交通事故后可以运行，对证据的真实性、合法性和关联性，本院无不予采信。
4.伤者医疗费票据16张，证明发生交通事故后伤者治疗产生治疗费212243.86元。被告质证认为证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为伤者自身的重大疾病，产生的费用中有非外伤治疗费用、非医保治疗费用和不合理医疗费用。本院认为此组证据的真实性双方均无异议，被告只是对证据中治疗内容有异议，属于是否应按照保险合同进行赔偿的问题，对证据的合法性和关联未提供证据证明自己的主张，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
5.攀枝花市中心医院病人住院费用清单8页，证明伤者住院期间用药的种类、单价和金额情况。被告质证认为证据的真实性无异议，但已申请人民法院对伤者住院治疗的用药种类进行核实。为此本院委托攀枝花市医疗保险管理局对伤者冯朝座住院期间的用药种类进行分类，攀枝花市医疗保险管理局向本院在费用清单上出具函件，标明伤者冯朝座住院治疗用药的种类以及各类药品的费用。原告方认为药品清单上的药品在2018年3月时国家对药品分类进行了调整，而交通事故发生在2016年8月。被告质证认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为证据是本院委托医疗保险部门核实认定的，原告虽提出药品分类国家进行了调整，但未提供证据证明伤者冯朝座治疗的药品分类不准确，故本院对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
被告平安保险攀枝花支公司辩称，双方建立保险合同关系是事实，事故发生后被告方已经为伤者冯朝座预付了180000元的赔偿费用。根据双方签订的保险合同，被告方应支付赔偿费用扣除伤者冯朝座非外伤药品费用为164972.01元，现已经支付超出应赔偿的数额。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告平安保险攀枝花支公司为了证明自己的辩解理由成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见：
1.伤者冯朝座在攀枝花市中心医院、十九冶职工医院住院医疗发票、住院费用清单、两医院的出院证明，证明冯朝座自身的重大疾病，产生的医疗费用为209536.41元，冯朝座自身疾病治疗的费用应由原告公司、驾驶员与冯朝座共同承担。原告质证认为证据的真实性无异议。本院认为此组证据的真实性双方均无异议，至于冯朝座治疗费用承担的问题，不属于本案处理范围，本案审理的法律关系为保险合同法律关系。本院对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款（2014）版》各一份，证明原告自愿投保，知道保险条款。原告质证认为证据的真实性无异议。本院认为此组证据的真实性双方均无异议，对证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
3.被告为伤者冯朝座预付医疗费用180000元的付款通知单，证明被告已经预付伤者冯朝座的医疗费用180000元的事实。原告质证认为证据的真实性无异议。本院认为此组证据的真实性双方均无异议，对证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
第三人冯朝座述称，发生交通事故造成冯朝座受伤住院产生的医疗费用是属实的。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明如下事实：
2016年5月25日，方舟公司为其所有的川Ｄ×××××号捷达FV7160EG轿车在平安保险攀枝花支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。机动车交通事故责任强制保险单主要内容：被保险人为：方舟公司；责任限额：死亡伤残赔偿为110000元、医疗费用赔偿为10000元、财产损失赔偿2000元；保险期间自2016年5月28日0时至2017年5月27日24时止。机动车综合商业保险保险单的主要内容：被保险人：方舟公司；承保险种及保险金额／责任限额、是否投保不计免赔：机动车损失险18387.20元、是、机动车第三者责任保险1000000元、是；特别约定：经保险双方约定，凡涉及车辆人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地（指中国境内，不含港、澳、台地区）的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿）。
2016年8月8日下午15时27分，糜涛驾驶方舟公司所有的川Ｄ×××××号小型汽车在本市东区沿炳清线往西区方向行驶至千禧楼岔口人行横道，与行人冯朝座发生相撞，造成冯朝座受伤的交通事故。后经攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》（编号：攀公支认字【2016】第00044号），责任认定为糜涛负事故全部责任，冯朝座无责任。同日，冯朝座被送往中国十九冶集团有限公司职工医院治疗，住院一天。随后冯朝座自行出院到攀枝花市中心医院治疗，两处医院共用去医疗费用为212143.86元,其中中国十九冶集团有限公司职工医院产生住院费3480.95元，包含甲类治疗费936.03元、乙类治疗费2425.92元、丙类治疗费119元；攀枝花市中心医院住院费206055.46元，包含甲类治疗费82875.52元、乙类治疗费107908.53元、丙类治疗费15271.41元；门诊治疗费为2607.45元。2016年8月9日、8月24日、9月27日、10月1日，平安保险攀枝花支公司分四次共计向冯朝座所在治疗的攀枝花市中心医院预付医疗费180000元。现方舟公司起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
庭审中，方舟公司当庭陈述川Ｄ×××××号捷达FV7160EG轿车长期在平安保险攀枝花支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。
本院认为，方舟公司在平安保险攀枝花支公司为川Ｄ×××××号捷达FV7160EG轿车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险属实，双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，该两份保险合同合法有效。交通事故发生后，方舟公司为伤者冯朝座支付住院治疗费用212143.86元，平安保险攀枝花支公司已预付180000元属实。本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生后，伤者冯朝座的医疗费用先由承保的平安保险攀枝花支公司在交强险中医疗费用赔偿10000元限额内赔偿，即冯朝座的医疗212143.86元，由交强险保险限额赔偿10000元，余下的202143.86元由商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据方舟公司投保的机动车综合商业保险保险单中特别约定：“经保险双方约定，凡涉及车辆人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地（指中国境内，不含港、澳、台地区）的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”。冯朝座的住院治疗费用209536.41中甲类治疗费83811.55元、乙类治疗费110334.45元、丙类治疗费15390.41元，根据就诊机构所在地攀枝花市（指中国境内，不含港、澳、台地区）的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿，即赔偿费用为甲类83811.55元＋乙类110334.45×80%=172079.11元。加上冯朝座的门诊费用2607.45元，平安保险攀枝花支公司应赔偿方舟公司因此次交通事故产生的医疗费用为174686.56元。现平安保险攀枝花支公司已支付给方舟公司伤者冯朝座的医疗费180000元，已超过应支付的赔偿费用，故对方舟公司请求判令平安保险攀枝花支公司赔偿医疗费32243.86元的请求，本院依法不予支持。原告诉称到被告处购买的保险属于商业保险，被告在保险合同中约定医疗费用按就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿，此约定与保险法第二条相冲突，此条约定应为无效的主张。根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”，方舟公司在平安保险攀枝花支公司投保的和机动车综合商业保险属于商业保险，此条款中明确是指根据合同约定，方舟公司长期在平安保险攀枝花支公司投保交强险和商业保险，应当知道保险单上的特别约定。对方舟公司的该主张，本院不予支持。方舟公司提交的证据不能证明自己的主张，依法承担对其不利的后果。平安保险攀枝花支公司主张扣除冯朝座非外伤药品费用后，应赔偿伤者冯朝座的赔偿费为164972.01元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。方舟公司庭审中明确本案为保险合同的法律关系产生的纠纷，不向第三人冯朝座主张权利，故本院审理双方的保险合同法律关系。
综上所述，方舟公司的诉讼请求，理由不能成立，不符合法律和法规定的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定,判决如下:
驳回攀枝花市方舟出租汽车有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费606元,由攀枝花市方舟出租汽车有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一八年六月二十日
书记员 王娇阳