重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00591号
原告:ＸＸ刚。
委托代理人：余广莉，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
被告:陈吴。
委托代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。
被告:杨伟。
被告:安岳泰鸿投资管理有限公司。
法定代表人：杨伟，总经理。
原告ＸＸ刚诉被告陈吴、杨伟、安岳泰鸿投资管理有限公司（以下简称泰鸿公司）民间借贷纠纷一案,原告ＸＸ刚于2015年4月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员夏东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚委托代理人余广莉、杨淑芳、被告陈吴委托代理人许珂到庭参加诉讼，被告杨伟、被告泰鸿公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚诉称：2012年5月22日，陈吴因修建安岳县岳石路东段保障性安置房缺乏资金，向ＸＸ刚借款500万元，并由杨伟为其提供担保，又由泰鸿公司为杨伟提供连带责任保证担保。同日签订了《借款协议书》一份，约定：日款本息的期限为30个月，借款到期之日，陈吴必须一次性付清本息：30个月的借款利息为250万元。同时约定：四方之间如发生纠纷，可交由ＸＸ刚住所地有管辖权的人民法院解决。协议签订后，ＸＸ刚履行了自己的借款义务，分别于2012年5月29日支付100万元，2012年9月30日支付50万元，2013年8月9日支付40万元，2013年10月25日支付30万元，2014年1月29日支付30万元，并由陈吴出具了收据给ＸＸ刚。2012年5月29目的借款100元，借款时间于2014年11月29日到期后，陈吴未归还本金及利息，陈吴的行为构成违约。陈吴的违约行为直接影响了ＸＸ刚获得还款的目的。杨伟被广安市公安局经侦大队刑拘，泰鸿公司所承建的安岳县岳石路东段保障性安置房项目目前也因此事处于停工状态，并且无法继续修建。陈吴以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使ＸＸ刚合理的认为其将不履行合同义务。被告陈吴对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了ＸＸ刚的合法权益，依法应承担与事责任。请求判令：1、陈吴立即归还ＸＸ刚借款本金250万元及资金日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息到付清借款本息之日止；以l00万元为本金从2012年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息到付清借款本息之日止；以50万元为本金从2012年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息到付清借款本息之日止；以40万元为本金从2013年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息到付清借款本息之日止；以30万元为本金从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息到付清借款本息之日止；以30万元为本金从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息到付清借款本息之日止)；2、陈吴支付ＸＸ刚违约金50万元；3、陈吴支付ＸＸ刚律师代理费l5万元，以及车旅费、生活费5000元：4、杨伟、泰鸿公司承担连带保证责任；5、陈吴、杨伟、泰鸿公司承担本案的诉讼费用。
被告陈吴辩称：对于陈吴欠ＸＸ刚借款250万元的事实无异议，陈吴不同意按银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，违约金50万元不应支付，ＸＸ刚并没有履行合同，还有250万元借款未支付给陈吴。请求驳回ＸＸ刚要求陈吴支付律师费及差旅费的诉讼请求。
被告杨伟、被告泰鸿公司未作答辩。
经审理查明：ＸＸ刚（甲方）、陈吴（乙方）、杨伟(丙方)、泰鸿公司(丁方)签订《借款协议书》一份，该合同约定，陈吴、杨伟成立安岳泰鸿投资管理有限公司投资安岳县岳石路东段保障性安置房工程，因修建保障性安置房缺乏资金，ＸＸ刚同意借款给陈吴，但提出要杨伟为陈吴的借款进行担保、泰鸿公司为杨伟的行为担保。ＸＸ刚、陈吴、杨伟、泰鸿公司达成如下协议：一、借还款约定：1、ＸＸ刚借款500万元给陈吴，该笔借款分两次履行。本协议书生效之日起5日内，ＸＸ刚向陈吴支付250万元；第二次借款的支付时间为岳石路东段安置房工程动工时支付。陈吴所需资金应该提前10日通知ＸＸ刚准备，ＸＸ刚在接到陈吴通知之日起10日内，应该准备好陈吴所需的金额，由ＸＸ刚通过银行汇给陈吴或直接支付现金给陈吴。2、陈吴收到每笔款的现金时，应出具收据给ＸＸ刚。3、陈吴借款本息的期限为30个月。借款到期之日，陈吴必须一次性付清本息，ＸＸ刚不得提前收回借款本息，若陈吴或杨伟的行为有损ＸＸ刚权益的情况除外。4、30个月的借款利息为250万元。即陈吴在30个月到期偿还ＸＸ刚借款本金和利息的总金额为750万元。二、保证的约定：1、杨伟为本笔借款本息的保证人。杨伟为陈吴的借款本息，承担无限连带保证责任。三、特别约定：1、泰鸿公司为杨伟的担保责任，向ＸＸ刚承担无限连带保证责任。保证范围包括：本息、违约金、为追收本借款所产生的合理车旅费、生活费以及律师费等合理费用。2、本合同约定的借款到期陈吴不能偿还借款本息的，陈吴应该承担违约责任。3、违约责任的计算方式为：将每6个月到期的借款本金、利息累加转换为借款本金，其利率仍按照安岳县农村信用合作联合社规定的月利率的4倍计算，陈吴使用不足一个月的，按实际使用的天数进行计算。4、陈吴逾期6个月仍不能偿还清楚借款本息的，视为陈吴构成根本性违约。四、违约责任：（一）、根本性违约：1、若本合同中的任何一方的行为构成了根本性违约的，违约方均应当赔偿守约方50万元。2、对“根本性违约”的理解，以《中华人民共和国合同法》及司法解释的规定为准。(二)、一般性违约：在本协议书约定的履行期之内，除本合同另有约定的以外，若违约方有其他一般性违约的，由违约方按逾期的双倍利息支付给守约方。协议签订后，ＸＸ刚履行了向陈吴交付借款的合同义务，分别于2012年5月29日支付100万元，2012年9月30日支付50万元，2013年8月9日支付40万元，2013年10月25日支付30万元，2014年1月29日支付30万元，共计250万元，陈吴向ＸＸ刚出具500万元的收据，庭审中，ＸＸ刚确认其实际收到的借款金额250万元。针对本案诉讼，ＸＸ刚与重庆石松律师事务所签订《法律委托代理合同》，约定重庆石松律师事务所接受ＸＸ刚委托，指派余广莉律师担任本案的代理人提供法律服务，实行风险代理，律师服务费为15万元。
上述事实，有原告ＸＸ刚、被告陈吴庭审陈述以及原告ＸＸ刚提交的《借款协议书》、借条、银行转账记录、《法律委托代理合同》及被告陈吴举示的付款凭证等证据为证，足以认定。
本院认为，ＸＸ刚、陈吴、杨伟、泰鸿公司签订的《借款协议书》，意思表示真实，内容合法，系有效合同。ＸＸ刚依据合同约定向陈吴履行了交付借款的合同义务，其实际向陈吴交付借款250万元，陈吴未能依约偿还该250万元借款本息，系违约行为，应承担违约责任。因《借款协议书》约定，陈吴所需资金应该提前10日通知ＸＸ刚，ＸＸ刚在接到陈吴通知之日起10日内，应该准备好陈吴所需的金额。陈吴并未举示其已经通知ＸＸ刚交付另250万元借款的证据，ＸＸ刚在履行合同中并无违约行为。本案《借款协议书》约定，ＸＸ刚不得提前收回借款本息，若陈吴或杨伟的行为有损ＸＸ刚权益的情况除外，根据该条款的文义，当陈吴或杨伟存在有损ＸＸ刚合法权益的行为时，ＸＸ刚可以提前收回借款本息。本案2013年8月9日以后产生的借款100万元虽然未到还款期限，但因陈吴逾期偿还借款，已经侵犯了ＸＸ刚的合法权益，ＸＸ刚可以依据合同约定提前收回未到期的借款本息。陈吴提出不应按银行同期贷款利率四倍支付利息，以及不应支付违约金50万元的抗辩主张，经本院审查，根据《借款协议书》约定，其利息和违约责任的计算标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因法律规定民间借贷的利息上限为银行同期贷款利率的四倍，ＸＸ刚要求陈吴归还借款本金250万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ刚与陈吴在合同中另行约定的违约金50万元，高于法律规定的违约损失保护范围。ＸＸ刚要求陈吴支付违约金50万元的诉讼请求，本院不予支持。因ＸＸ刚并未实际向陈吴支付支付律师费，亦未举示花费差旅费的相关证据，律师费及差旅费的损失尚未实际产生，故ＸＸ刚要求陈吴支付律师费及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，泰鸿公司为杨伟的担保责任，向ＸＸ刚承担无限连带保证责任。基于当事人的意思自治，泰鸿公司应对杨伟不能清偿范围内的上述债务承担连带保证责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吴于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ刚借款本金250万元，并从每笔借款实际交付之日到付清借款本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息损失（l00万元借款本金从2012年5月29日起算利息，50万元借款本金从2012年9月30日起算利息，40万元借款本金从2013年8月9日起算利息，30万元借款本金从2013年10月25日起算利息，30万元借款本金从2014年1月29日起算利息)；
二、被告杨伟对被告陈吴的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安岳泰鸿投资管理有限公司对被告杨伟不能清偿范围内的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告ＸＸ刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55585元，由被告陈吴负担，被告杨伟、被告安岳泰鸿投资管理有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 瑶
李兰