福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4856号
原告：上官春进，男，1963年1月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：上官志星（系上官春进堂侄），住福建省漳州市芗城区县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：官明星，福建明嘉律师事务所律师。代
理权限：特别授权。
被告：苏海堤，男，1987年3月7日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司），住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。
主要负责人：耿捷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告上官春进与被告苏海堤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官明星、上官志星，被告苏海堤，以及被告保险公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官春进向本院提出诉讼请求：1.判令苏海堤赔偿原告因交通事故造成的各项人身损失合计1500000元；2.保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的前列损失予以赔付，并将保险金直接支付给原告(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，非医保医疗费由苏海堤赔偿)；3.由各被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月24日15时许，苏海堤驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从长坑乡长坑村往祥华乡方向行驶，至省道308线172ＫＭ+15Ｍ（安溪县路段时，与上官春进驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成上官春进受伤及两车损坏的交通事故。安溪县交警大队认定双方均负本事故的同等责任。闽Ｃ×××××号轻型普通货车交强险和商业三者险均投保于保险公司。
上官春进受伤后，先后到安溪县医院、中国人民解放军第一八零医院住院行手术治疗31天，经诊断为：胸9、10椎体骨折伴滑脱并截瘫等。经法院委托鉴定，鉴定意见为：上官春进的损伤评定为一级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖，终身护理；误工期限评定为至定残之日前一日；后续治疗费用（内固定物取出术及牙齿修复）评定为15000元左右；辅助器具（轮椅）费用评定为1200元左右／台,使用期限为4年，其余辅助器具无法评估，建议以实际产生的发票认定。上官春进的儿子上官欣源出生于2006年12月15日，母亲陈卖出生于1928年2月20日均需上官春进抚养。上官春进的损失具体如下：1.医疗费73758.32元；2.住院伙食补助费50元/日×30日×3人=4500元；3.残疾赔偿金16335元/年×20年=326700元；4.误工费，56000元/年÷365日/年×306日=46948元；5.营养费100000元；6.后续治疗费300000元【内固定物取出术及牙齿修复15000元，其他后续治疗费以1200元／月、必要的检查费用以2000元/年至3000元／年计算，20年计算远超过300000元】；7.精神损害抚慰金100000元；8.残疾辅助器具费180000元【轮椅5台60**元，坐厕椅7台39**元，防褥疮床垫10件14000元，防褥疮坐垫10件12000元，手动站立台2台132**元，可摇式病床3040元，腰围20件7000元，移乘板10件2000元，定残之后成人纸尿裤等常用卫生用品费用500元/月×20年×12月/年=120000元，定残之前的纸尿裤等常用卫生用品费用10000元】；9.护理费超过4,000,000元【住院期间护理费230元/日×31日×2人=14260元，出院后至定残期间护理费25.56元/时×24时/日×275日=168696元，定残后20年护理费25.56元/时×24时/日×365日/年×20年=4478112元】；10.交通费100000元【诉前已付交通费10000元以上，为司法鉴定付交通费3200元，定残后遵医嘱定期复查4次/年×2000元/次×20年=160000元】；11.未成年子女抚养费7年4个月即7.33年×14003元/年÷2人=51344.33元；12.原告母亲赡养费，14003元/年×5年÷5人=14003.33元；13.鉴定费7200元；以上合计超过4500000元。其中120000元应属交强险赔偿范围，余额4380000元的50%为2190000元，应赔偿数额合计2310000元。庭审中，上官春进自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求确定如上。
保险公司辩称，一、本案肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险（保险责任限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期间;二、答辩人已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，应当予以扣除;三、非医保医疗费经鉴定为13131.94元及鉴定费、诉讼费不属于答辩人承担的责任范围，不应由答辩人承担;四、被告苏海堤负本事故同等责任，仅应在50%的责任比例范围内确定答辩人商业险赔偿责任;五、对原告主张的部分费用不合理或缺乏依据，不应支持。医疗费应以73565.42元支持，其他没有正式医疗费票据，不应予以支持；住院伙食补助费，应按其住院期间1人每天30元计算；营养费，明显偏高不合理，应在3500元以内确定；后续治疗费最多按鉴定报告确定15000元，其余缺乏依据不应支持；精神损害抚慰金明显偏高、不合理，原告在本案中负有重大过错；残疾辅助器具费，其中的轮椅费用较为合理，但最多按两次计算，且应按实际产生为准；护理费，结合原告伤情及其身体状态，适宜先行按5年计算，住院期间及出院后护理费按居民服务业标准计算即每天133.3元计算；交通费，明显偏高不合理，应在1000元以内确定；被扶养人生活费，其子女到定残前一日已10周岁11个月，赔偿年限只能按7年1个月计算；误工费，只能算至定残前一日即按232天，每天按140元计算。
苏海堤辩称，已经支付上官春进医疗费33500元和护工费1150元，合计34650元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
上官春进提交如下证据：
1.上官春进身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
2.居民户口登记卡1份，以此证明原告应抚养其子上官欣源的情况；
3.安溪县长坑乡福春村民委员会出具的证明1份、安溪县长坑乡福春村民委员会和安溪县长坑派出所出具的证明1份，以此证明原告应抚养其母陈卖的情况；
4.《道路交通事故认定书》1份，以此证明发生交通事故情况，事故责任人苏海堤情况，双方同等事故责任认定情况，苏海堤所驾驶闽Ｃ×××××号机动车投保中国平安财产保险股份有限公司情况；
5.医院诊断证明书1份，以此证明原告伤情及治疗情况；
6.医院出院小结1份，以此证明原告伤情及治疗情况；
7.医疗收费票据12份（包括证据12的2份），以此证明原告治疗支出医疗费情况；
8.护工服务费发票2份，以此证明原告支付护工费情况；
9.交通费发票3份，以此证明原告支出交通费用情况；
10.闽天行司鉴所[2017]临鉴字第1054号司法鉴定意见书1份，以此证明原告伤残的司法评定意见，原告于2017年11月8日到泉州一八零医院及东南医院检查的事实；
11.司法鉴定收费发票1份，以此证明原告进行伤残司法鉴定支付鉴定费4200元；
12.医院门诊收费发票2份（已计入证据7），以此证明原告为司法鉴定需要到泉州一八零医院及东南医院检查支出费用1820.9元；
13.厦仙岳司法鉴定所[2018]精鉴字第00180号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以此证明被鉴定人上官春进目前精神状态正常，评定为完全民事行为能力；支付鉴定费2100元；
14.闽天行司鉴所[2018]临鉴字第063号司法鉴定意见书1份，以此证明被鉴定人上官春进的护理人数评定为：住院期间为2人，出院后为1人；
15.鉴定人员出庭费用的收据1份，以此证明原告申请鉴定人员出庭作证支出500元的费用。
保险公司提交如下证据：
1.机动车商业保险抄件、机动车交通事故责任强制保险抄件、商业险保险单、投保人声明、垫付信息、机动车辆综合商业保险免责事项声明书、机动车综合商业保险条款（2014版）各1份，以此证明苏海堤于保险公司就车牌号闽Ｃ×××××的车辆的商业险合同已经成立并生效，保险公司已经就保险合同中的免责条款向保险人进行提示、明确说明、闽Ｃ×××××投保的相关险种及相应的保险限额、保险期限、免赔率、保险公司已就该事故向原告上官春进支付了10000元等事实;
2.闽天行司鉴所[2018]临鉴字第063号司法鉴定意见书，以此证明被鉴定人上官春进相关医疗费用71745.42元中，不符合医保项目费用为13131.94元，符合医保项目费用为58613.48元；提供的相关票据中，不予以医保审查项目费用为742元。
苏海堤提交如下证据：收条2份，以此证明苏海堤已支付上官春进医疗费33500元和护工费1150元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司、苏海堤对上官春进提供的证据7、8、9有异议。上官春进对闽天行司鉴所[2017]临鉴字第1054号及闽天行司鉴所[2018]临鉴字第063号《司法鉴定意见书》中，有关辅助器具费、护理人数的鉴定意见有异议，申请鉴定人黎某出庭作证。
对于有争议的证据认定如下：关于原告提供的证据7，其中8份住院收费及门诊收费正式票据合计73566.32元，本院依法予以采信；另有4份收款收据，因“客户”一栏空白，缺乏关联性，依法不予采信；证据8，护工服务费票据2份合计1610元，虽然雇请1名护工的护工费230元/日金额偏高，但该费用系事故发生的前几日因抢救等紧急情况所需，且已实际支付（其中苏海堤代为支付1150元、原告自行支付460元），该护理费用具有真实性、客观性、合法性，本院依法予以采信；证据9的收款收据，金额为500元的收款收据，系福建天行司法鉴定所出具，金额分别为600元和2200元的收款收据虽为非正式发票，但原告在就医、转院的过程中确需花费交通费用，故该组证据予以采信，并作为酌情确定交通费的依据。对于闽天行司鉴所[2017]临鉴字第1054号及闽天行司鉴所[2018]临鉴字第063号《司法鉴定意见书》，原告提出异议的有关鉴定项目，系本院根据原告的申请，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构，依照法定程序鉴定后出具的鉴定意见，原告虽提出异议，但未能举证证明其主张，且鉴定人已就原告提出的异议出庭作证、答复，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日15时许，苏海堤驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车，从安溪县长坑乡长坑村往祥华乡方向行驶，至省道308线172ＫＭ+15Ｍ（安溪县路段时，与上官春进驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成上官春进受伤及两车损坏的交通事故。安溪县公安局交通警察大队作出的安公交认字【2017】第31007号《道路交通事故认定书》认定：苏海堤、上官春进均负本事故的同等责任。闽Ｃ×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔险）均投保于保险公司，事故发生在保险期间。
事故当日，上官春进受伤后，被先后送到安溪县医院、中国人民解放军第一八零医院住院，进行手术等治疗，于同年4月23日出院，共住院30日。出院诊断为：胸9、10椎体骨折伴滑脱并截瘫；下颌部、左膝部开放性外伤；颜面部皮肤擦挫伤；创伤性牙（21）缺失；双肺挫伤；双侧胸腔积液；左侧肋骨骨折等。出院医嘱：营养神经等治疗；定期于胸外科、口腔科检查治疗；待骨折愈合后手术取出内固定物等。审理中，本院根据原告及保险公司的申请（其中保险公司申请对非医保医疗费进行鉴定），依法委托福建天行司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，2017年11月17日，该所出具闽天行司鉴所[2017]临鉴字第1054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上官春进的损伤评定为一级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖，终身护理；误工期限评定为至定残之日前一日；后续治疗费用（内固定物取出术及牙齿修复术）评定为15000元左右；辅助器具（轮椅）费用评定为1200元左右／台,使用期限为4年，其余辅助器具无法评估，建议以实际产生的发票予以认定。2018年1月22日，该所出具闽天行司鉴所[2017]临鉴字第063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上官春进的护理人数评定为住院期间为2人、出院后为1人；相关医疗费71745.42元中，不符合医保项目费用（即非医保医疗费）为13131.94元，符合医保项目费用为58613.48元；提供的相关票据中，不予以医保审查项目费用为742元。原告支付该鉴定机构鉴定费4200元。根据安溪县公安局长坑派出所、安溪县长坑乡福春村民委员会出具的《证明》及庭审查明：上官春进之父已故，其母陈卖公民身份证号为；陈卖共有5个子女，分别是陈冬笋、上官连成、上官春进（即本案原告）、上官桂春、上官进金；上官春进与其妻杨雪娟育有一子上官欣源，上官欣源的公民身份证号为。审理中，原告之妻杨雪娟申请对原告的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托厦门市仙岳予以司法鉴定所进行鉴定；2018年4月13日，该鉴定所出具厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人上官春进目前精神状态正常，评定为完全民事行为能力。原告支付该鉴定机构鉴定费2100元。事故发生后，被告苏海堤已支付原告34650元（其中代为支付医疗费33500元、护工费1150元），保险公司已支付原告10000元。
经查，截至法庭辩论终结时，根据政府统计部门公布的福建省上一年度相关统计数据，2018年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准为：农村居民人均可支配收入16334.8元/年；农村居民人均生活消费支出14003.4元/年；农林牧渔业平均工资51121元/年，即140.1元/日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点为：原告诉求的赔偿项目及数额是否合法合理？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及查明的事实，上官春进因本事故造成的损失（赔偿项目及数额）分析并确定如下：1.经核实医疗费票据，医疗费为73566.32元；根据“相关医疗费71745.42元中，不符合医保项目费用为13131.94元，符合医保项目费用为58613.48元”的鉴定意见，非医保医疗费为鉴定意见中的13131.94元及未经鉴定的医疗费1820.9元（即73566.32-71745.42=1820.9），非医保医疗费合计14952.84元；为此，医疗费确定为73566.32元，其中非医保医疗费14952.84元；2.住院伙食补助费，因原告到外地就医时，当日办理住院，故补助人数确定为原告1人，即30元/日×30日=900元；3.根据构成一级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金为16334.8元/年×20年=326696元；原告之子抚养费，由原告与其妻共同负担，自定残之日计算至其18周岁为7年1个月，即7.08年×14003.4元/年÷2人=49572元，原告之母扶养费按5年计算，由原告的5个兄弟姐妹共同负担，即14003.4元/年×5年÷5人=14003.4元，被扶养人生活费合计63575.4元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，合计390271.4元；4.误工费，因原告未举证证明其收入状况，故按照农林牧渔业平均工资51121元/年即140.1元/日计算；参照鉴定意见，误工时间计算至定残前一日即2017年11月16日共237日；误工费确定为140.1元/日×237日=33203.7元；5.营养费，根据原告的伤情酌情确定为10000元；6.后续治疗费，根据鉴定意见确定必然发生的费用，即内固定物取出术及牙齿修复术的后续治疗费为15000元；原告主张该项目的其余费用并非必然发生，依法不予支持，但可待实际发生后另行主张；7.精神损害抚慰金，酌情确定为50000元；8.残疾辅助器具费，辅助器具费（轮椅）给付年限按20年计算，参照鉴定机构的意见，残疾辅助器具费为1200元／台×（20年÷4年/台）=6000元；原告主张该项目的其余费用，因未能提供证据予以证明，依法不予支持；原告如确需配置其他辅助器具或者在该给付年限（即20年）之后确需继续配置轮椅，原告可依法另行主张;9.护理费，经鉴定原告具有完全民事行为能力，参照有关护理的鉴定意见、结合配置残疾辅助器具的情况，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，护理期限（自受伤之日起）确定为20年；住院期间其中7日的护理费为雇请1名护工的费用1610元，以及1名亲属的护理费用即7日×140.1元/日.人×1人=980.7元；住院其余期间护理费（30日-7日）×140.1元/日×2人=6444.6元；出院后护理费，（20年×365日/年-30日）×140.1元/日×1人=1018527元；护理费合计1610元+980.7元+6444.6元+1018527元=1027562.3元；10.交通费，根据原告提供的票据确定为3300元；11.鉴定费，4200元+2100元=6300元。以上合计1616103.72元，其中非医保医疗费14952.84元。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿上官春进120000元；对于超过交强险责任限额的部分即1496103.72元，因苏海堤应负本事故的同等责任，该款项应由苏海堤承担50%的赔偿责任即1496103.72元×50%=748051.86元，其中非医保医疗费14952.84元的50%即7476.42元应由苏海堤自行承担（因原告未请求非医保医疗费在交强险责任限额内优先予以赔偿），其余部分即748051.86元-7476.42元=740575.44元由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告上官春进因交通事故造成的损失860575.44元（其中在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业三者险责任限额内赔偿740575.44元）；被告苏海堤应赔偿原告上官春进因交通事故造成的损失7476.42元，扣除已经支付的34650元，原告应返还苏海堤27173.58元,该款项27173.58元从保险公司应支付给原告的款项中抵扣。故扣除保险公司已支付的10000元，以及应支付给苏海堤的27173.58元，保险公司应再支付原告860575.44元-10000元-27173.58元=823401.86元。苏海堤多支付给原告(即原告应返还苏海堤)的27173.58元，因该款项已在保险公司应支付给原告的款项中扣除，苏海堤可另行向保险公司主张。原告关于要求将鉴定人出庭费用500元计入赔偿项目的主张，因其对鉴定意见提出的异议未能成立，故该费用应由其自行承担。保险公司关于鉴定费、受理费不予赔偿的答辩意见，因与《诉讼费交纳办法》的规定相违背，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告苏海堤赔偿原告上官春进因交通事故中造成的损失7476.42元（已支付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告上官春进因交通事故造成的各项损失合计860575.44元（其中在交强险责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿740575.44元），扣除已支付的10000元以及苏海堤多支付给原告上官春进的27173.58元，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应再支付原告上官春进823401.86元；该款项823401.86元限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告上官春进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担12306元，由被告苏海堤负担100元，由原告上官春进负担5894元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈义都
人民陪审员 许红笙
人民陪审员 林其杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制险（简称交强险）和商业三者险（简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。