浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)衢龙小民初字第6号
原告王孔达，农民。
委托代理人（特别授权代理）方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告支连根，农民。
委托代理人（特别授权代理）詹志良，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告周柏法，农民。
委托代理人（特别授权代理）童裕财，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告张国成。
原告王孔达为与被告支连根、周柏法提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪春芽独任审判，因案情复杂，本案于2013年4月1日依法由审判员江虹、代理审判员汪春芽、人民陪审员余林平组成合议庭，由审判员江虹担任审判长，转入普通程序进行审理。原、被告申请2013年4月18日至2013年5月2日庭外和解，本院予以准许。2013年5月3日，依原告申请依法追加张国成为本案被告。本案分别于2013年7月2日、2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告王孔达及其委托代理人方君军、被告支连根的委托代理人詹志良、被告周柏法的委托代理人童裕财两次庭审均到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孔达起诉称，被告支连根承包被告周柏法建房的木工工程，原告受被告支连根雇佣为被告周柏法建房施工，2011年9月2日下午2时30分许，原告在施工过程中跌下受伤，后经龙游县人民医院住院治疗和转院在浙江立同德医院治疗，共花费医疗费55967.02元，经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残。被告支连根支付原告37000元医药费。其余损失被告未赔偿原告，故原告起诉要求被告周柏法、支连根赔偿原告医药费55967.02元，误工费26850元，护理费11650元，住院伙食补助费4020元，交通费1214.50元，残疾赔偿金52284元，住宿费228元，鉴定费1200元，精神抚慰金10000元，扣除已经支付的37000元，合计126413.52元，被告张国成承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，证明原、被告身份及诉讼主体资格。
2、面访笔录、现场查勘记录复印件各一份，本院依原告申请向中国人民人寿保险股份有限公司衢州市中心支公司核实调取面访笔录、现场查勘记录，证明原告是受被告支连根的雇佣到被告周柏法处施工，原告是在第三层房屋挂栋的时候摔倒受伤的。
3、龙游县人民医院门诊病历一本，××历复印件一份，出院记录复印件二份，龙游县人民医院出具的证明书七份，浙江省立同德医院门诊病历一本，出院记录一份，浙江省立同德医院出具的医疗证明书三份，龙游县人民医院住院收费收据复印件二份，病人医疗费用汇总清单复印件二份、××人药品汇总清单复印件二份，××人药品汇总清单复印件二份，浙江省立同德医院住院收费收据一份，就诊卡一份，门诊收费收据二份，××人归类费用汇总报表一份四页，住宿费发票二份，护理费发票一张，本院依原告申请向中国人民人寿保险股份有限公司衢州市中心支公司核实调取病历一份、浙江省龙游县人民医院出具的出院记录二份、住院收费收据二份、病人医疗费用汇总清单二份、××人药品汇总清单二份。证明原告受伤后到龙游县人民医院、浙江省立同德医院住院治疗以及所花费的医药费等事实。
4、衢州天恒司法鉴定所伤残等级评定意见书一份，鉴定费发票一份，证明原告伤残等级为九级，鉴定费为1200元的事实。
5、中国人民人寿保险股份有限公司理赔医药费分割单一份，户主为原告王孔达的中国邮政储蓄银行龙游横山储蓄所的存折一本，证明原告到保险公司理赔的金额为18409.87元的事实。
6、交通费发票50张，证明原告因伤治疗需要花费的交通费合计1214.50元的事实。
7、本院依原告申请向中国人民人寿保险股份有限公司衢州市中心支公司调取人保寿险建筑工程团体意外伤害保险条款一份，人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险条款一份。
被告支连根答辩称，原告与被告支连根并不存在雇佣关系，原告的伤应由被告张国成赔偿，被告支连根不存在责任。被告给原告垫付了37000元医药费，原告保留追偿的诉讼请求。原告在施工过程中自身也存在不小心，对损失也应承担一定的责任。被告张国成在施工时存在的安全隐患，对雇佣人的选取也存在责任。要求驳回原告对被告支连根的诉讼请求。
被告支连根未向本院提供证据。
被告周柏法答辩称，被告周柏法与被告张国成订立了施工合同，被告张国成把木工工程承包给了被告支连根，施工款项也已经付清，请求驳回原告对被告周柏法的诉讼请求。
被告周柏法为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告周柏法身份证复印件一份，证明周柏法的身份情况。
2、中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单复印件一份，建筑工程团体保险投保单一份，中国人民人寿保险股份有限公司理赔完成通知书一份，证明周柏法在建房前已经投保的事实。
3、建房施工合同书一份，证明被告周柏法与被告张国成签订施工合同的事实。
4、2013年4月12日被告张国成出具的证明一份，证明被告周柏法已经将建房的款项结算完毕的事实。
5、被告张国成出具的证明一份，证明被告张国成将木工工程包给被告支连根的事实。
经庭审质证，被告张国成未到庭，视为放弃对原、被告提供证据的质证权利，对原告提供的证据1、2、4、5，被告支连根、周柏法无异议，被告经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告周柏法、支连根对真实性无异议，但被告支连根对证明内容有异议，质证称浙江省立同德医院出具的证明需要陪护，但是龙游县人民医院出具的证明却不需要陪护，故原告不需要陪护，浙江省立同德医院2012年8月13日的证明与病历中时间不符合，原告转院没有转院证明，原告花费的医药费、治疗费很多是重复的，被告支连根未提出对护理期限、不合理医药费的鉴定。原告认为龙游县人民医院出具的出院记录中有记录“转上级医院进一步治疗”，故原告转院合法。经审查，2012年1月29日出具的证明书建休时间与原告住院时间有14日重合，该证据来源合法，意思表示真实，本院予以认定，但是在误工时间计算上应当扣除重合部分，对其他证据经审查来源合法，意思表示真实，与本案具有关联性，故本院予以认定；对原告提供的证据6，被告周柏法无异议，被告支连根有异议，质证称被告提供的发票是连号的，应按照住院记录考虑交通费，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定；对原告提供的证据7，原告及被告支连根、周柏法均无异议，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。对被告周柏法提供的证据1、2、3，原告及被告支连根均无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定；对原告提供的证据4、5，原告无异议，被告支连根有异议，质证称被告张国成系本案被告，其自己书写的材料不具有证明力，且证据5没有书写时间，经审查，证据4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以认定，证据5，即使证明系张国成出具，亦系对其自身有利陈述，且证明没有出具时间，故本院不予认定。
审理中，本案争议焦点为被告支连根与被告张国成之间是承揽关系还是雇佣关系，原告王孔达与被告张国成形成雇佣关系还是与被告支连根形成雇佣关系。本案被告支连根与被告张国成未签订协议，原告王孔达也未与三被告签订协议，故结合本案实际情况，要辨别本案原告与三被告、被告支连根与被告张国成之间是承揽关系还是雇佣关系应从以下方面进行考虑：1、是否由一方指定工作场所、工作时间，限定工作时间；2、是否由一方提供劳动工具、材料或设备；3、是否由一方安排工作内容；4、是否定期给付工作报酬；5、是连续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果。如由一方指定工作场所、指定工作时间，提供劳动工具、材料或设备，安排工作内容，定期给付劳动报酬，由另一方连续性提供劳务，则应当认定为雇佣关系，反之，则应当认定为承揽关系。
结合本案实际，从工作场所和工作时间考虑，经庭审询问，原告、被告支连根当庭陈述工作场所都是在被告周柏法造房子处，原告陈述其工作时间是由被告支连根定的，被告支连根陈述工作时间是由张国成定的，被告张国成告知被告支连根要在多少时间内完成木工工作，由支连根定叫几个木工可以完成工作，并委托支连根叫人，但是被告支连根亦陈述原因是木工工程都是在土建的基础上的，在什么时候需要木工，被告张国成就通知被告支连根，而被告支连根未提供被告张国成委托其叫木工的证据，故本院认为，不能仅就此认定木工工作时间由被告张国成安排，因为如被告支连根所说，造房子工程是循序渐进的，木工工程是在土建的基础上的，需要木工的时间要根据造房子进度而定，且被告支连根承认原告系其叫来做木工的。故本院认为木工工作时间是由被告支连根安排的。从劳动工具、材料或设备的提供方考虑，被告支连根当庭陈述本案所涉木工工程的工具，比如电锯、模板系被告支连根提供的，其他比如手工锯、刨子由原告自己携带，模板是租给被告张国成的，但是被告支连根没有提供证据证明模板系被告支连根租给被告张国成，且原告及被告周柏法均陈述主要的木工工具是由被告支连根提供的，故本院认为本案所涉木工工程需要的主要工具系被告支连根提供。被告支连根陈述木工工程所需要的材料是被告支连根定下来再和被告张国成说，由被告支连根买，材料费用由被告支连根垫付，本庭当庭询问购买材料的发票写谁是购买方，被告支连根陈述发票上是被告支连根的名字，且被告支连根未提供被告张国成委托其购买材料的证据，故本院认为木工材料系被告支连根购买并提供。从安排工作内容考虑，原告及被告周柏法均陈述木工工作内容是由被告支连根安排的，被告支连根虽陈述工作内容是被告张国成安排的，但是亦陈述由被告支连根定需要几个木工，并由被告支连根叫木工干活，并告知木工需要干什么木工活，且被告支连根未提供被告张国成与其具有委托关系的证据，故本院认为木工工作内容系被告支连根安排。从工作报酬考虑，被告支连根第一次庭审时陈述被告周柏法整栋房子木工的费用为14000左右，且被告张国成支付给被告支连根为14000元，其中包含了2000元模板出租的费用，且其他木工工资，即原告及被告支连根表弟的木工工资都包含在12000元里面，且原告的工资被告支连根已经支付给原告了。而第二次庭审，被告支连根又陈述被告支连根与被告张国成未结算完毕，14000元只是因为原告受伤，被告支连根没有那么多钱，故让被告张国成先行支付了14000元，本院认为，可以认定以下事实：原告的工资系被告支连根支付，木工工程的费用及工资等系被告支连根与被告张国成结算，被告张国成与原告并未进行工资结算。从是连续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果考虑，本案中，无证据证明是被告支连根是连续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果，但是可以认定整体木工工程都是支连根叫木工做的。另外，审理过程中，原告起诉称其受雇于被告支连根，在被告周柏法家做木工，被告支连根通知其工作时间和工作内容，其主要木工工具也是被告支连根提供，工资每日120元，由被告支连根直接支付给原告，被告支连根也予以承认，只是陈述其是受被告张国成委托叫木工，实际雇主为被告张国成，本院认为原告已经尽到了举证责任，故虽被告张国成与被告周柏法签订了建房施工合同书，但是其中的木工工程并未由被告支连根承揽，被告张国成与被告支连根系雇佣关系，被告支连根系受被告张国成委托叫原告做木工的举证责任应当在被告支连根，如被告支连根无证据证明则应当承担对其举证不利的后果。
综上所述，本院认定被告支连根与被告张国成之间形成承揽关系，被告支连根承揽了被告周柏法造房子工程中的木工工程。被告支连根雇佣原告做木工活，原告与被告支连根形成个人之间的劳务关系。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实如下：被告周柏法建造新房，由被告张国成承包建房施工工程，并签订了建房施工合同书一份，被告支连根承揽了其中的木工工程，被告张国成与被告支连根之间系承揽关系，被告支连根作为承揽人雇佣原告王孔达从事木工工作，约定每日120元，2011年9月2日下午2时30分许，原告在新房挂栋过程中跌下受伤，原告陈述摔下去的原因是未注意到脚下的砖块不是稳固砖块，被告支连根对挂栋作业未采取保护措施。原告因伤先后在龙游县人民医院、浙江省立同德医院住院治疗，原告因伤造成的合理损失为：医药费55958.02元，误工费360天*75.88元=27316.80元，但原告诉讼请求中主张误工费26850元，护理费194天*65=12610元，但原告诉讼请求中主张护理费11650元，住院伙食补助费134天*30=4020元，交通费1214.50元，住宿费228元，鉴定费1200元，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，本院所在地上一年度的农村居民人均纯收入为14552元，但本案原告诉讼请求按农村居民人均纯收入13071元计算，且当庭放弃按照新的标准计算，故原告主张的残疾赔偿金为13071元/年*20年*20%=52284元。以上原告主张的合理损失合计为153404.52，精神抚慰金10000元过高，本院酌情认定为4000元。原告受伤后，被告支连根先行垫付原告37000元医药费。因被告周柏法投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程意外伤害团体医疗保险（A款），原告作为被保险人及受益人，收到中国人民人寿保险股份有限公司支付的理赔款18409.87元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周柏法与被告张国成之间系承揽关系，被告张国成与被告支连根之间系承揽关系，原告与被告支连根之间系个人之间的劳务关系。首先，被告支连根当庭承认其对挂栋工作未采取任何保护措施，故应当认定被告支连根未采取保护措施，对原告受伤具有过错责任，其次原告亦承认其在挂栋过程中以为砖块是稳固的，未经检查便踩上去，从而摔下受伤，故原告对其自身受伤也存在过错。被告周柏法将建房工程承包给被告张国成，且签订了建房施工合同书，约定了权利义务，且被告张国成长期从事承包农村建房施工，故被告周柏法作为定作人不存在过错，故对原告起诉要求被告周柏法承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告支连根承揽了被告张国成的木工工程，且被告支连根也是长期从事木工工作，被告张国成作为定作人不存在过错，故对原告起诉要求被告张国成承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院酌情认定对原告的损害被告支连根承担百分之六十责任，原告承担百分之四十责任为宜。本案原告仅主张误工费26850元，护理费11650元，残疾赔偿金52284元，原告系对自身权利的部分放弃，本院予以认可。另原告作为被保险人及受益人，收到中国人民人寿保险股份有限公司支付的理赔款18409.87元，因被告周柏法投保的是意外险，且投保目的是减少被保险人受伤而导致的损失，故本院认为该理赔款应当在原告的损失中扣除，扣除该理赔款后再进行责任分摊，故本案原告的损失应当为134994.65元。综上，被告支连根对原告的损害承担百分之六十的责任，即134994.65元*60%=80996.79元，精神抚慰金过高，本院酌情认定为4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支连根赔偿原告王孔达医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计人民币84996.79元（未扣除被告支连根已经垫付给原告王孔达的37000元医药费），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王孔达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由原告负担1131.20元，被告支连根负担1696.80元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江 虹
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 余林平
向本院立案庭申请申请执行期限二年
---
二0一三年七月十二日
书记员姜稼阳