wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞鸡东商初字第731号
原告刘力梅，女，1971年7月12日出生。
被告林忠华，男，1979年7月27日出生。
被告焦海波，女，1982年5月16日出生。
原告刘力梅与被告林忠华、焦海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告刘力梅到庭参加诉讼。被告林忠华经公告送达开庭传票，被告焦海波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘力梅诉称，被告林忠华、焦海波从2013年9月14日开始陆续在原告处借款，借款本金共计人民币450000.00元，并约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币450000.00元，利息人民币170000.00元，本息合计人民币620000.00元。
被告林忠华、焦海波未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月14日前，被告林忠华、焦海波多次向原告刘力梅借款本金共计人民币450000.00元，并约定了利息和还款期限，借款到期后，经原告索要，被告林忠华、焦海波分别于2013年9月14日、2013年10月6日、2013年10月7日、2013年11月30日、2014年7月17日、2014年7月24日重新给原告出具了借条及抵押借款协议，并偿还了2014年3月份前的全部借款利息，并于2014年10月份为原告出具了利息欠条，出具该条期间又偿还原告利息人民币1900.00元。其中2013年9月14日借款本金人民币40000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2013年10月6日借款本金人民币200000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2013年10月7日借款本金人民币100000.00元，约定月利息0.02元；2013年11月30日借款本金人民币20000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2014年7月17日借款本金人民币50000.00元，约定月利息0.02元，借款期限一年；2014年7月24日借款本金人民币40000.00元，约定月利息0.03元，借款期限一年。现被告林忠华、焦海波尚欠原告刘力梅借款本金人民币450000.00元，利息人民币164600.00元（借款本金人民币450000.00元，时间从2014年3月起至2015年9月15日，共计18.5个月，按月利息0.02元计算，已扣除被告偿还原告利息人民币1900.00元），本息合计人民币614600.00元未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条及抵押借款协议等证据在卷证实。
本院认为，原告刘力梅与被告林忠华、焦海波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告林忠华、焦海波应承担偿还原告借款本金及尚欠借款利息的义务，原告请求的借款利息按月息0.02元标准计算，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林忠华、焦海波于判决生效之日立即偿还原告刘力梅借款本金人民币450000.00元，利息人民币164600.00元，本息合计人民币614600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000.00元（原告已预交），由原告承担540.00元，二被告承担9460.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 丛青峰
人民陪审员 王奎显
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕一夫
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初785号
原告：敖光军，男，生于1969年10月7日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
原告：敖龄匀（曾用名：敖明旺），男，生于2001年12月8日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
被告：南漳县住房保障和房屋管理局，统一社会信用代码：12420624747685888N住所地：南漳县城关镇西苑巷3号，确认送达地址同住所地。
法定代表人：刘行涛，南漳县住房保障和房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：唐登成、聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
第三人：南漳百安居房地产服务有限公司，统一社会信用代码：91420624673693657B.住所地：南漳县汽车客运站内32-36号，确认送达地址同住所地。
法定代表人：陈立忠，南漳百安居房地产服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
上列原、被告及第三人因侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖光军、敖龄匀，被告南漳县住房保障和房屋管理局的委托诉讼代理人唐登成，第三人南漳百安居房地产服务有限公司的委托诉讼代理人尤文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告及第三人依法赔偿两原告各项损失147800元（其中被抚养人生活费132800元、丧葬费15000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月11日，石晓红代替全家签订南廉租（2012）年（0081）号廉租住房租赁合同。该住房位于南漳县××××组（徐庶小区）10栋5单元701号，该房窗台阳台外无任何安全防护设施，石晓红全家住进房屋后向小区提出安装防护窗的要求，因租赁合同明确说明，乙方不得对房屋进行改扩建和增添设施，故未得到许可。2013年1月7日14时许，石晓红一人在家时，从窗户坠楼，当场死亡。故提出上述诉讼请求。
被告南漳县住房保障和房屋管理局辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、石晓红未与我局建立租赁关系，即使是我局提供的租赁物有瑕疵，也不应当对石晓红承担赔偿责任。3、原告申请的低收入家庭廉租住房符合国家设计规范，并经过各个职能部门综合竣工验收，无质量及施工缺陷，不应当承担任何侵权责任。4、原告无证据证明我局存在侵权行为，应当驳回其诉讼请求。5、据我局了解，石晓红的死亡是其自杀行为所致，与我局无关。6、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。
第三人南漳百安居房地产服务有限公司辩称：原告亲属的死亡与我公司无因果关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2012年9月17日，南漳县住房保障和房屋管理局委托南漳百安居房地产服务有限公司与敖光军签订了一份“廉租住房租赁合同”，合同约定了南漳县住房保障和房屋管理局与敖光军之间的权利义务。按照合同的约定，南漳县住房保障和房屋管理局将坐落在南漳县××××组（徐庶小区）10栋5单元701号房屋以每月35元的租金租给敖光军家庭居住。2013年1月7日16时30分，南漳县公安局城关派出所接110指挥中心的指令，于16时35分到达敖光军租住的房屋楼下，发现原告敖光军的妻子、原告敖龄匀的母亲石晓红（生于1969年3月8日）摔死在房屋楼下的场子里。经警方调查处理,未确认为他杀后，由原告及其他亲朋于当天下午将石晓红的尸体移至南漳县殡仪馆，次日早晨予以火化。
南漳县住房保障和房屋管理局出租给原告居住的房屋，是由襄阳市建安实业有限公司于2009年11月建设竣工的，2010年3月，南漳县建设局对工程进行了竣工验收备案，该工程为合格工程。原告所居住的房屋窗台的高度为0.9m，阳台的护栏墙高1.1m，窗户安装了铝合金玻璃，阳台未封闭。
上述事实有廉租住房租赁合同，房屋的照片，房屋建筑合同，验收报告，涉案房屋窗台、阳台的测量数据，当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间是房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对请求被告及第三人承担侵权赔偿责任的主张，应该提供相应的能够充分证明被告及第三人存在违反法律规定或合同约定的行为，且该行为与原告亲属的死亡结果有一定的因果关系的证据。原告未提供相应的证据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告敖光军、敖龄匀对被告南漳县住房保障和房屋管理局及第三人南漳百安居房地产服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1040元减半收取520元由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一八年五月十四日
书记员 徐云博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8201号
原告：东海县天宝蔬菜种植专业合作社，住所地东海县石榴街道浦西村。
法定代表人：李本州。
委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。
被告：李运，男，1986年11月21日出生，汉族，住东海县。
被告：孙周娟，女，1988年7月4日出生，汉族，住东海县。
被告：徐快乐，男，1983年2月5日出生，汉族，住东海县。
被告：李跃朋，男，1985年3月15日出生，汉族，住东海县。
原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社（以下简称“天宝合作社”）与被告李运、孙周娟、徐快乐、李跃朋民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝合作社委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告李运、孙周娟、徐快乐、李跃朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝合作社向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还借款3万元及利息，并支付违约金1000元、律师代理费2000元。事实和理由：2014年12月14日，被告李运、孙周娟从原告处借款3万元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为2014年12月4日至2015年12月14日；借款月利率为18‰；如逾期还款则在借款利率基础上加收50%罚息，并向出借方支付违约金1000元；借款人和担保人如违反合同约定未按时还款的，应承担借款本息、罚息、违约金、律师费等。被告徐快乐、李跃朋在借款合同上进行了签名，约定作为保证人对上述全部债务承担连带保证责任。借款到期后，四被告分文未还。
被告李运、孙周娟、徐快乐、李跃朋均未作出答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张一致。
另查明，原告天宝合作社成立于2014年10月31日，属农民专业合作社，业务范围包括蔬菜种植、组织采购、供应成员所需肥料等，经营范围不包括吸收存款和发放贷款业务。原告天宝合作社在庭审中称，其社员共计约300余人，其发放借款的资金来源于社员的交纳。
上述事实，有原告举证的营业执照、《借款合同》、借据等予以证实，被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告天宝合作社未经依法批准，经营发放贷款业务，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。本案中，原告天宝合作社与被告李运、孙周娟签订的借款合同系无效合同，被告李运、孙周娟仅对借款本金3万元负有返还义务。双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的损失。本院酌定由被告李运孙周娟按同期银行贷款基准利率向原告天宝合作社赔偿资金占用期间的利息损失，其余利息损失、律师费由原告天宝合作社自负。
主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告徐快乐、李跃鹏在提供担保时，没有合理审查原告天宝合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告徐快乐、李跃鹏对被告李运、孙周娟不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运、孙周娟于本判决生效之日起十日内向原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社返还借款本金3万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月14日起至至付清之日止）。
二、被告徐快乐、李跃鹏对被告李运、孙周娟不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社承担100元，由被告李运、孙周娟承担175元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1281民初2669号
原告兰扶觉，男，1938年3月6日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区，
被告覃美智，女，1938年7月6日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区，
特别授权委托代理人兰扶觉，男，1938年3月6日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区，
被告兰贤柯，男，1969年5月4日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地为广西河池市宜州区，
原告兰扶觉、覃美智与被告兰贤柯赡养费纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。兰扶觉、覃美智于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰扶觉、覃美智撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兰扶觉、覃美智承担。
审判员 彭 琪
二〇一七年九月十九日
书记员 韦家鼎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2002号
上诉人(原审被告)：重庆风雅颂建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道虹桥路16-1号。
法定代表人：羊彬，经理。
被上诉人（原审原告）：宋江，男，1979年6月9日出生，住四川省西充县。
上诉人重庆风雅颂建筑劳务有限公司与被上诉人宋江建设工程分包合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初5864号民事裁定，驳回重庆风雅颂建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆风雅颂建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆风雅颂建筑劳务有限公司上诉称，为了便于查清事实，本案应由的合同履行地的重庆市璧山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人宋江起诉称，2013年，上诉人重庆风雅颂建筑劳务有限公司分包了重庆市环发建设工程有限责任公司承建的基业·璧山企业天地项目工程，后上诉人将该工程一标段钢筋制作部分分包给被上诉人班组。2015年12月26日，上诉人向被上诉人出具《璧山：基业·企业天地一标段欠条》，载明：由重庆风雅颂建筑劳务有限公司承接的环发建设项目合同。主体工程已全部完工，至今还欠一标段钢筋班人工费443900元。现上诉人尚欠劳务费93900元，经多次催收无果。从欠条的内容看，被上诉人起诉请求给付的劳务费系其承接上诉人重庆风雅颂建筑劳务有限公司承建的基业·璧山企业天地项目工程一标段钢筋制作部分而产生的费用，其基础法律关系应为建设工程分包合同纠纷，属建设工程施工合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市璧山区，因此，本案应移送至重庆市璧山区人民法院审理。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初5864号民事裁定；
二、本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁宇飞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执396号之二
申请执行人：朱某某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房108/208室（房产权证号00××47）、109/209室（房产权证号00××58）房产，并进行了评估，评估价格为309600元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人朱某某自愿以拍卖保留价309600元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房108/208室（房产权证号00××47）、109/209室（房产权证号00××58）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路西侧西商食品工业园5#厂房108/208室（房产权证号00××47）、109/209室（房产权证号00××58）房产以流拍保留价309600元抵付申请执行人朱某某借款本息309600元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人朱某某时起转移。
三、申请执行人朱某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13169号之一
申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司与被执行人杭州红剑聚酯纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）杭萧商外初字第258号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐盛国际机械（昆山）有限公司于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13169号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱剑英
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初4383号
原告孙建红，男，生于1975年5月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告徐俊，男，生于1976年5月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
原告孙建红诉被告徐俊民间借贷���纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙建红到庭参加了诉讼，被告徐俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建红诉称:原、被告系朋友关系，2017年1月26日，被告向原告借款54000元，约定按月息2分支付利息，借款后原告多次催收，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判决：1、判令被告立即偿还原告借款54000元及利息（利息从2017年1月26日起按月利率2%以本金54000元计付至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告徐俊向原告孙建红借款40000元，约定按月利率3%计付利息。2017年1月26日经双方结算，被告已付了原告一年的���息14400元，尚欠原告一年的利息14400元及本金40000元未付。被告遂将所欠原告利息14400元取整14000元加上本金40000元给原告换立了54000元的借据，并约定以此54000元为本金按月利率2%计付利息，还款时间为2017年7月26日。但被告此后再未还原告分文本息。
以上事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷予以证实。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，则超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方在换据前约定的利息是年利率36%，所欠利息计付借款本金违反了法律规定，且未付的利息不能超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八���、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙建红借款40000元，并按月利率2%从2016年1月26日计付利息，直到借款本金还清时止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告徐俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》���13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄琳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初4516号
原告：徐建心，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐言申，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县，系原告徐建心之父。
委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告：李海忠，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：济宁驭东建筑工程有限公司，住所地济宁市秦庄路，统一社会信用代码：913708117207140799。
法定代表人：陈风麒，职务：总经理。
委托诉讼代理人孙新鲜，女，1989年3月5日出生，汉族，居民，住山东省金乡县，系公司职工。
被告：汶上县兴城房地产开发有限公司，住所地汶上县尚书路中段，统一社会信用代码���9137083055788080XL。
法定代表人：白国龙，职务：经理。
被告：汶上县中都街道办事处，统一社会信用代码11370830MB2809225Q。
法定代表人：林毅，职务：镇长。
本院在审理原告徐建心诉被告李海忠、济宁驭东建筑工程有限公司、汶上县兴城房地产开发有限公司、汶上县中都街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐建心于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建心撤诉。
已经收取的案件受理费9474元，减半收取计4737元。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 庞子正
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执93号
申请执行人李兆荣，女，1941年1月29日出生，汉族。
被执行人焦淑丽，女，1962年2月23日出生，汉族。
本院在执行李兆荣与焦淑丽借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0582民初80号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 梦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初6467号
原告：李景广。
委托诉讼代理人：方志威、胡小东。
被告：古今集团有限公司。
法定代表人：李春友。
被告：瑞安市历史文化名城保护管理办公室。
法定代表人：傅小锋，主任。
委托诉讼代理人：林浩毅、潘伟章。
原告李景广与被告古今集团有限公司(以下简称古今公司)、瑞安市历史文化名城保护管理办公室(以下简称名城保护办公室)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景广及其委托诉讼代理人方志威、被告名城保护办公室的委托诉讼代理人林浩毅到庭参加诉讼，被告古今公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景广向本院提出诉讼请求：1、被告古今集团有限公司向原告支付工程款924064.42元，诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求中的116295.12元金额(税金)，要求被告支付807769.3元；2、被告名城保护办公室在欠付工程价款的范围内先予支付给原告。事实和理由：2007年2月13日，被告古今公司与名城保护办公室签订建设工程施工合同，就砚下村孙诒让故居修缮工程具体事项进行约定。此后，原告作为实际施工人与被告古今公司签订砚下村孙诒让故居修缮工程内部经济责任书，约定原告以包工包料方式进行施工，工程的结算价按二被告最后结算价下浮10%(包含税金在内)计算，被告古今公司在业主拨付工程款到帐后一周内按比例扣除相关费用后将工程款拨付给原告。之后，因工程一直未开工建设，2013年1月28日，为正式开始施工，二被告重新签订建设工程施工合同，对工程价款进行变更，并约定其他事项。之后，原告进场施工。2013年11月15日，工程竣工并通过验收。2015年2月2日，二被告就工程进行结算审定工程造价为3183957元。按约定，被告古今公司应支付原告工程款2865561.3元，加上原告代付税金116295.12元，共计2981856.43元。现工程已过质保期，而被告古今公司仅向原告支付2057792元，剩余924064.42元经原告催讨至今未支付。综上，被告古今公司作为转包人就按合同约定向原告支付工程价款，被告名城保护办公室作为发包人应在欠付工程价款范围内向原告支付工程款。
被告古今公司未作答辩。
被告名城保护办公室辩称：原告主体资格不适格，原告与被告名城保护办公室之间不存在发包和承包关系，涉案工程由古今公司承包施工，造价为3183957元，被告名城保护办公室已经支付3120277元，剩余63680元质保金尚未支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：砚下村孙诒让故居修缮工程内部经济责任书、被告给付原告工程款的银行汇款凭证，作为上述证据中合同当事人及付款人被告古今集体在本院向其送达相关法律文书上(包括上述证据材料)，未提出答辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其放弃答辩及质证的权利，提出异议的被告名城保护办公室并非上述证据记载的当事人，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月13日，被告名城保护办公室与原温岭市古建筑工程有限公司(2009年间名称变更为古今集团有限公司)签订一份建设工程施工合同，约定被告名城保护办公室将砚下村孙诒让故居修缮工程发包给温岭市古建筑工程有限公司施工。同年3月2日，原告作为乙方与原温岭市古建筑工程有限公司作为甲方签订了一份砚下村孙诒让故居修缮工程内部经济责任书，约定：上述工程由乙方以包工包料方式进行施工，工程的结算价按建设方与甲方最后结算价(即最后付款总额)下浮10%(包含税金在内)，甲方在业主拨付工程款到帐后一周内按比例扣除相关费用后将工程款拨付给乙方。之后，该工程未能开工建设，2013年1月28日，二被告又签订了一份建设工程施工合同，对上述2007年2月13日合同部分条款予以重新约定，合同约定：合同价款为3636000元，工程款(进度款)支付方式为：工程竣工验收前，应留工程总造价的15%，待工程竣工验收办理结算后，留5%余款，一年后退还3%，保修期满后退还全部付清；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，屋面防水工程、装修工程等保修期为2年。此后，原告进场施工。2013年11月15日，该工程经竣工验收合格。2015年2月2日，该工程经工程结算审核，审定工程造价为3183957元。被告古今公司至今已陆续通过银行转帐向原告支付工程款2057792元。被告名城保护办公室至今已向被告古今公司支付工程款3120277元，尚余工程款63680元未支付。
本院认为：原告与原温岭市古建筑工程有限公司于2007年3月2日签订的砚下村孙诒让故居修缮工程内部经济责任书，实为建设工程施工合同，属于非法转包行为，且原告没有建筑施工企业资质，该合同违反了法律强制性规定，属无效合同。涉案建设工程已经竣工验收合格，作为承包人的原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持，上述合同约定被告古今公司应按工程结算价下浮10%向原告支付工程款，按审定工程造价3183957元计算，被告古今公司应向原告支付工程款2865561.3元，被告古今公司已向原告支付2057792元，剩余807769.3元应予支付。被告名城保护办公室尚欠付工程价款63680元，应在该63680元范围内对作为实际施工人的原告承担责任。另原告撤回部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古今集团有限公司给付原告李景广工程款807769.3元于本判决生效后十日内履行。
二、被告瑞安市历史文化名城保护管理办公室对上项款项在63680元范围内对原告李景广承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11878元，减半收取5939元，由被告古今集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年九月三日
代书记员 宋一静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂90**民特727号
申请人李亚杰，男，汉族，湖北省潜江市。
申请人付兵，男，汉族，湖北省枝江市人。
本院于2016年5月31日受理了申请人李亚杰与申请人付兵机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李亚杰因与申请人付兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月31日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
李亚杰承担两车损失（车损以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李亚杰与申请人付兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月三十一日
书记员 关璐璇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6383号
原告：廖明忠，男，1969年3月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杜松洋，男，1976年7月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：袁国碧，女，1977年2月7日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：袁兴杰，男，1951年10月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告廖明忠与被告杜松洋、袁国碧、袁兴杰民间借贷纠纷一案，原告廖明忠于2017年9月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告廖明忠在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖明忠撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告廖明忠负担。
审判员 周 波
二〇一七年九月十四日
书记员 蒲艳平
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执519号之一
申请执行人：李荣飞，男，生于1980年5月6日，住四川省小金县。
申请执行人：胡红刚，男，生于1980年10月2日，住四川省小金县。
被执行人：陈伟一，男，生于1983年8月20日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经生效的（2017）川1827民初21号民事调解书，即李荣飞、胡红刚申请执行陈伟一劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1827民初21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪 剑
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5044号
原告：李锐，男，1991年3月29日生，汉族，居民身份证住址：湖北省大冶市，现租住武汉市硚口区。
被告：韩晖，男，1990年5月13日生，汉族，住址：安徽省定远县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
本院在审理原告李锐与被告韩晖、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告李锐于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李锐负担。
审判员 刘僖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘丹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00607号
申请执行人温春生。
被执行人宁都县田头镇车头村委员会。
法定代表人温石生。
本院于2012年7月11日立案执行申请执行人温春生与被执行人宁都县田头镇车头村委员会买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2012)赣中民二初字第55号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款23000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有23000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)赣中民二初字第55号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初383号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨秀云，女，1961年4月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，个体户，住阜宁县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人杨秀云犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人杨秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年8月12日上午，被告人杨秀云在阜宁县益林镇西旺街7号自己经营的冯四旅社，介绍、容留卖淫女罗某向他人卖淫4次。具体分述如下：
1.2016年8月12日上午，被告人杨秀云在冯四旅社，介绍、容留卖淫女罗某以人民币60元的价格向金某1卖淫1次，被告人杨秀云获利人民币20元；
2.2016年8月12日上午，被告人杨秀云在冯四旅社，介绍、容留卖淫女罗某以人民币60元的价格向金某2卖淫1次，被告人杨秀云获利人民币20元；
3.2016年8月12日上午，被告人杨秀云在冯四旅社，容留卖淫女罗某以人民币60元的价格向马某卖淫1次，被告人杨秀云获利人民币20元；
4.2016年8月12日上午，被告人杨秀云在冯四旅社，介绍、容留卖淫女罗某以人民币60元的价格向邱某卖淫1次，被阜宁县公安局民警现场查获。
另查明，在本院审理期间，被告人杨秀云退出犯罪所得人民币60元。
上述事实，被告人杨秀云在开庭审理过程中不持异议，并有证人罗某、金某1、金某2、马某、邱某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过说明、现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀云为他人卖淫提供场所并居间介绍卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人杨秀云犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨秀云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人杨秀云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万元已预缴。）
二、依法没收被告人杨秀云犯罪所得人民币六十元,上缴国库。
三、禁止被告人杨秀云在缓刑考验期限内从事旅社经营及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 朱金帅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3164号
起诉人：段守中，男，汉族，生于1965年3月15日，住遂宁市船山区。
本院收到段守中的起诉状诉称，2014年，中国西部物流港征用起诉人所在的社的全部土地，后被征用土地的安置补偿款已部分支付于被诉人，并由被诉人遂宁市船山区保升乡保升村村民委员会向保升乡保升4社社员发放。2014年10月25日至26日、2016年1月28日，经起诉人所在的社全体社员大会谈论一致确定及被诉人的确认，明确了林木、青苗及土地补偿款的分配方案，并已实际执行了该方案。时隔近两年时间，被诉人以起诉人之母张素君外出多年为由，不按该分配方案予以执行，拒绝将起诉人之母张素君应分得的被征土地补偿款发放，使张素君的合法权益受到侵犯。为此，起诉人特具此诉状，请求人民法院判决被诉人向起诉人支付母应分得的被征土地补偿款、安置款25800元，诉讼费由被诉人负担。
经审查，本院认为土地征地补偿费属被征用单位集体经济自治组织财产，其分配方式应依该自治组织的规定执行。故起诉人起诉的分配土地补偿费数额起诉不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人段守中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗力元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19634号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市房山区良乡北潞春小区A12楼308。
被告：ＸＸ，男，1981年6月23日出生，汉族住北京市房山区良乡北潞华20号楼803房间。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒、李书云、赵德光调解，原告于2017年10月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙震颐
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初2071号
申请人：宋法三，男，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所，法律工作者。
被申请人：霍晓晶，女，汉族，住平原县。
申请人宋法三与被申请人霍晓晶机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋法三于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人霍晓晶驾驶的鲁NE10**号小型轿车或者其银行存款四万元予以查封、冻结。担保人宋法臣提供其名下的鲁NF8S**号小型轿车作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人霍晓晶驾驶的鲁NE10**号小型轿车予以查封。
二、将担保人宋法臣提供其名下的鲁NF8S**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第04149号
申请执行人周相凯，男，1962年2月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人刘亮斌（刘亮彬），男，1968年9月15日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行周相凯与刘亮彬买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十六日
书记员 仲 勉
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2015)抚民三初字第13号
原告邝莉，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人肖文军、周周，江西法报律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告冯俊华，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
被告周林红，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，常住地江西省抚州市金溪县，系被告冯俊华之妻。
上列二被告的委托代理人何中平，江西皆诚律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告全风祥，男，1964年5月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人周小梅，女，1965年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告邝莉诉被告冯俊华、周林红、全风祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邝莉及其委托代理人肖文军，被告冯俊华、周林红的委托代理人何中平，被告全风祥及其委托代理人周小梅到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、就本案尚欠的借款本金，原、被告方一致确认为人民币200万元，该200万元由被告冯俊华、周林红分期履行，具体还款方式为：在2015年8月20日之前还30万元，2015年8月31日之前还20万元；余款150万元从2015年9月份开始在每月的最后一天之前还款20万元（最后一个月为10万元），直到全部还清为止。如被告冯俊华、周林红按约如期还款，原告自愿同意不要求被告冯俊华、周林红支付利息。
二、如被告冯俊华、周林红未按本协议第一条约定如期还款，则原告有权向法院申请强制执行，要求被告冯俊华、周林红将本协议未履行的还款部分一次性付清，同时被告冯俊华、周林红应向原告支付利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月1日至2015年8月20日期间以200万元本金计算，但从2015年8月21日起应相应扣除已偿还的借款利息）。
三、被告全风祥对上述还款承担一般担保责任。
四、原告对本案其余诉讼请求自愿表示放弃。
五、本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的3万元律师费用由被告冯俊华、周林红承担，该款在法院调解书送达之日起7日内支付给原告，其余费用由原告自行负担。
六、本协议自以上当事人签字之日起生效。
案件受理费33416元，减半收取计16708元；财产保全费5000元，合计诉讼费用人民币21708元，均由被告冯俊华、周林红负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5594号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司,住所地:绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人:张丽华。
被告：刘永明，男，汉族，生于1976年1月1日，住绵阳市涪城区。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告刘永明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵阳富临物业��理有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由四川绵阳富临物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 李红英
人民陪审员 赵 清
人民陪审员 郭 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 许 晗
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢74号
申请执行人王宝峰,女,汉族,1960年07月07日出生,住渭滨区。
被执行人王福林,男,汉族,1965年02月12日出生,住金台区。
本院在执行王宝峰与王福林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王福林拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王福林的银行存款16132.83元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
执行员 张晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 张帆
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民初字第02228号
原告商洛林强电线电缆有限公司,住所地商洛市商州区商丹工业园刘湾生态工业园。
法定代表人林峰涛，任公司经理。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。（特别授权）
被告九冶建设有限公司,住所地咸阳市咸红路69号。
法定代表人张万全，任公司��事长。
委托代理人董文超，九冶建设有限公司第五工程公司员工。（特别授权）
被告九冶建设有限公司第五工程公司,住所地宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦8楼。
负责人刘绪华，任公司经理。
委托代理人董文超，该公司员工。（特别授权）
被告九冶建设有限公司第五工程公司岚皋县龙城酒店项目部,住陕西省岚皋县城。
负责人白建斌，任项目部经理。
原告商洛林强电线电缆有限公司与被告九冶建设有限公司（以下简称九冶建设公司）、九冶建设有限公司第五工程公司（以下简称九冶五公司）、九冶建设有限公司第五工程公司岚皋县龙城酒店项目部���以下简称岚皋项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告九冶建设公司及九冶五公司委托代理人到庭参加诉讼。被告岚皋项目部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告商洛林强电线电缆有限公司起诉称，2013年10月7日原告与第二被告在岚皋县签订了工业品买卖合同，合同第一条约定供货数量、价款及提货时间，第六条约定交货地点送货到买受人地点，货到施工现场由买受人材料质检及相关人员按标准验收，第九条结算方式、时间及地点：至货到之日起，两个月内付清70%，余30%六个月内付清。合同签订后原告于2013年10月16日至2014年3月26日为第二被告供货共计599218.5元，第二被告支付原告20万元，剩余399218.5元。其后原告多次催要被告一直未按照合同付款。第二被告系第一被告分公司。请求1、三被告立即支付原告货款399218.5元、并支付至清偿之日的违约金（计至2014年12月26日为16374.34元），。2、诉讼费用由三被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、工业品买卖合同，以证明双方约定的结算方式、及发货数量。
2、销售清单、入库单，以证明原告供货的数量及价款。
3、应收帐目明细表，以证明被告余款399218.5元未付的事实。
4、九冶五公司工商登记信息，以证明第二被告系第一被告的分公司。
被告九冶建设公司答辩称，原告和岚皋项目部签订的合同，所用公章及销售���单我公司不清楚。
被告九冶建设公司未提交证据。
被告九冶五公司答辩称,合同是岚皋项目部签订的，该项目部是我公司下设的分支机构，如果岚皋项目部承担不了责任，我公司愿意承担付款责任。
被告九冶五公司未提交证据。
被告岚皋项目部未到庭答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，本院做如下认定：
对原告提交的工业品买卖合同、九冶五公司工商登记信息二被告当庭予以认可，本院予以认定。对销售清单、应收帐目明细表、二被告虽当庭未认可，但在庭后核对后表示认可，故本院予以认定。入库单二被告无异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2013年10月7日，原告与被告岚皋项目部签订一份工业品买卖合同，约定由原告向被告供货物价值2516527元，并约定结算时间为：至货到之日起两个月内付清货款70%，余款30%六个月内付清。合同签订后，原告依约向被告岚皋项目部供货599218.95元，2014年7月26日被告向原告支付20万元，被告共欠原告货款399218.5元。
另查，被告九冶建设公司系依法设立的法人，被告九冶五公司系该公司依法设立的分公司，并领取了营业执照。被告岚皋项目部系被告九冶五公司的内设分支机构，未领取营业执照。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告岚皋项目部与原告签订的工业品买卖合同，不违反法律规定，成立并生效。因岚皋项目部系被告九冶五公司的内设机构，故应由被告九冶五公司对该合同承担法律责任。原告依约向被告供货，被告应依约向原告支付货款。故对原告要求被告清付货款399218.5元的请求，本院予以支持。原告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定要求被告以银行同期同类贷款利率为基准，按照逾期罚息利率标准计算违约金的请求，于法有据，本院予以支持。
因被告九冶五公司系九冶建设公司依法设立，并领取了营业执照，被告九冶五公司有独立承担民事责任的能力，被告九冶建设公司不再承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四��第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第40条第（5）项、第41条之规定，判决如下:
一、被告九冶建设有限公司第五工程公司于判决生效后15日内支付原告货款399218.5元，并支付违约金（依照合同约定的期限，以同期银行贷款利率为基准，按照逾期罚息利率计算）。
二、驳回原告对被告九冶建设有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告对被告九冶建设有限公司第五工程公司岚皋县龙城酒店项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7316元���半收取3658元，由被告九冶建设有限公司第五工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一五年一月二十九日
书记员 白天娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初1938号
原告：尹炳铁，男，1978年8月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吕红超，男，1983年12月2日出生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。
原告尹炳铁诉被告吕红超健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹炳铁，被告吕红超的委托诉讼代理人曾雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹炳铁诉称，2015年11月30日10时许，原告尹炳铁驾驶货车到东风旅行车公司后置车间卸货时，与被告因故发生争执，被被告用撬杠将左某臂打伤，造成左尺骨远端线性骨折。在追究被告刑事责任过程中，原告依法提起了刑事附带民事诉讼，经樊城区人民法院审理后作出（2016）鄂0606刑初112号刑事附带民事判决。该判决明确后期治疗费待实际发生后另行起诉。2017年10月10日，原告到襄阳中医医院住院进行左尺骨骨折术后内固定取出术，于2017年10月14日出院，花医疗费10328.28元。现提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10328.28元、护理费358.10元（32677元/年÷365天×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、营养费80元（20元×4天）、误工费5440.09元[58401元/年÷365×（4＋30）天]、交通费150元、精神损害抚慰金5000元，共计21436.47元。
被告吕红超辩称，本案系襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606刑初112号刑事附带民事诉讼案件的后续民事赔偿诉讼，即系原告主张因犯罪行为而遭受的实际发生的后期治疗费用及与其相关的物质损失，因此，被告因故意伤害罪已被依法追究刑事责任，原告就本案主张的精神损害抚慰金缺乏事实法律依据；原告对本案的发生、矛盾的激化具有重大过错，依法应承担主要责任，应减轻被告的民事赔偿责任；原告的部分请求数额过高，请依法核减。
以��是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告尹炳铁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2016）鄂0606刑初112号刑事附带民事判决书、襄阳中医医院医疗费票据、病情证明、入院记录、检查报告单、出院记录、交通费票据，据以证明原告受伤经过及因后期治疗产生的费用、为此支出的交通费。经庭审质证，被告吕红超对判决书、医疗费票据无异议，对病历资料的真实性无异议，但认为2017年10月11日的X线检查报告单与本案无关，交通费请求法院酌情认定。本院对该组证据的真实性予以采信。关于交通费，本院结合本地交通状况及原告受伤治疗情况，酌情支持100元。
证据二、从业资格证、护理人员身份证（庭审后提交），据以证明原告误工费、护理费计算标准。经质证，被告吕红超对护理人员的身份证无异议，认为从���资格证上的名字与原告名字不符，不能证明原告从事运输工作，不应按照交通运输业计算误工费，同意按居民服务业标准计算误工费。本院对被告无异议的证据予以采信。本院认为，原告提交的从业资格证上记载的姓名为“尹柄铁”，与原告的姓名“尹炳铁”有出入，但从业资格证上记载的身份证号与原告的身份证号是完全一致的。原告仅提交从业资格证，不足以证实其实际收入状况和因此减少收入的情况，故对误工费本院参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算。
被告吕红超为支持其抗辩理由，向本院提交了身份证、襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606刑初112号刑事附带民事判决书、释放证明书，据以证明被告的主体身份，此案系刑事附带民事案件的后续民事赔偿，被告已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金缺乏事实、法律依据及原告受伤经过，原告对本案的发生及矛盾的激化具有重大过错，应承担主要责任。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告吕红超原系东风襄阳旅行车有限公司的劳务工，其工作职责是在后置车间操作天车吊装配件供员工生产使用。2015年11月30日10时许，原告尹炳铁驾驶货车运送车架到该车间，要求被告吕红超用天车卸货，被告吕红超以不能影响生产为由不给原告尹炳铁卸货，为此双方发生争执，尹炳铁推了一下吕红超后找东西欲打吕红超，吕红超从操作台上拿起撬杠将尹炳铁的左某臂打伤，尹炳铁打电话报警，后原告尹炳铁被送往襄阳中医医院住院治疗。经法医鉴定，尹炳铁的损伤程度属二级轻伤。后襄阳市樊城区人民检察院��2016年3月24日向樊城区人民法院提起公诉，在诉讼过程中，尹炳铁向樊城区人民法院提起附带民事诉讼，樊城区人民法院作出（2016）鄂0606刑初112号刑事附带民事判决书，认定尹炳铁请求的后期治疗费待实际发生后，可另行起诉。2017年10月8日，原告尹炳铁在襄阳中医医院门诊支出132元。2017年10月10日，原告因取内固定到襄阳中医医院住院治疗4天，支出医疗费10149.48元，医嘱建议：全休一月，加强营养。原告住院期间由其妻子刘玉荣护理。2017年10月19日，原告在襄阳中医医院支出门诊费46.8元。后原告向被告索赔未果，为此，引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吕红超与原告尹炳铁因卸货事宜发生争执，被告将原告致伤，被告吕红超应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告对本案的发生、矛盾的激化具有重大过错，依法应承担主要责任。本院认���，被告操作天车在正常工作，原告让被告卸货遭到拒绝后，不是寻求正常途径解决，而是与被告发生争执引发纠纷，原告自身存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告尹炳铁诉请的各项经济损失：医疗费10328.28元、护理费358.10元、住院伙食补助费80元、营养费80元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费150元，本院结合本地交通状况及原告受伤治疗情况，酌情支持100元。原告诉请误工费5440.09元，因原告举证不足以证实其实际收入状况和因此减少收入的情况，故对误工费本院参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，误工时间为住院期间4天加上医嘱建议休息1月，合计34日，本院对其中的3043.88元(32677元÷365天×34天）予以支持。原告诉请精神损害抚慰金5000元，因被告已因此事被依法追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，原告尹炳铁的各项经济损失合计13990.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红超赔偿原告尹炳铁各项经济损失13990.26元的90%即12591.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、驳回原告尹炳铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹炳铁负担20元，被告吕红超负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一八年六月十二日
书记员 陈雨潇
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1225民初109号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地：肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码：9144120079931136X7。
法定代理人：彭子芸，总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省高要市。系该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。系该公司物业助理。
被告：黄木金，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：程彩霞，女，1967年4月26日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告黄木金、程彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费260元减半收取即130元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司承担。
审判员 莫炎生
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈汉荣
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2837号
原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。
法定代表人：段培密，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈香港，系重庆兴忠律师事务所实习律师，特别授权。
被告：易海燕，女，生于1987年4月24日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆首华物业管理有限公司与被告易海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易海燕的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告易海燕的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年六月四日
书记员 周俊霞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1990号之一
被执行人：陆强，男，1992年5月20日出生，汉族，住所地濉溪县，
本院在执行陆强罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其主动履行部分罚金，被执行人有无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1295号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:袁菲，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵梦娣，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：桑潮，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2017年7月4日立案执行袁菲、赵梦娣、桑潮诉讼费一案。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人袁菲、赵梦娣、桑潮未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人袁菲、赵梦娣、桑潮作出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。本院无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产时，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2750号民事判决书诉讼费承担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年十月十八日
书记员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初4249号
原告:上海泰羽电子科技有限公司，住上海市上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室114座。
法定代表人:张丽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜超，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯钢，该公司员工。
被告：山亿新能源股份有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人：崔佩聚。
原告上海泰羽电子科技有限公司（以下简称泰羽公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰羽公司的委托诉讼代理人姜超、王纯钢到庭参加诉讼，被告山亿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰羽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107760元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年9月1日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有多年业务往来，截止2016年7月1日，被告累计欠款107760元。
被告山亿公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告山亿公司多次向原告泰羽公司购买电子产品，并签订采购订单，均约定付款条件为月结30天。原告泰羽公司依约发货至被告山亿公司处，并开具增值税发票，最后一次开票日期为2015年8月24日。被告山亿公司收货后未按约支付货款,截至2015年11月24日，尚欠货款107760元，原告泰羽公司索要未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人移转标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告泰羽公司与被告山亿公司之间买卖合同合法有效。原告已依约交付货物，被告也应履行给付货款的义务，故本院对原告泰羽公司要求被告山亿公司支付货款107760元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告山亿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海泰羽电子科技有限公司支付货款107760元及逾期利息（利息以107760元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2015年9月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227.5元，由被告山亿新能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2455元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3620号
原告刘某
被告樊某
被告雷某
被告张某
原告刘某与被告樊某、雷某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康 凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑亮亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1002号
原告：费远福，男，生于1951年4月23日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告费远福与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
费远福向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费共计194.4元，其2017年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2017年1月1日起计算、2018年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2018年1月1日起计算至实际支付之日止；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告从原告处流转土0.24亩，土地流转费为田毎亩175公斤、土毎亩150公斤，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回费远福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈华林
二〇一八年三月十九日
书记员 周震眉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初2488号
原告杨某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
委托代理人白某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告高某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
原告杨某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请后，本院于2016年6月28日依法冻结了被告高某在中国银行的账户，原告于2016年7月29日起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩引弟适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白某与被告高某到庭参加了诉讼，原告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告因资金周转向原告借款30万元，被告打下借据一支，未约定借款期限，当时约定周转几个月。后原告急需用钱向被告多次催要，被告一直未还。现请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金30万元。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某于2012年2月16日向原告杨某借款30万元的事实。
被告辩称，借款属实，被告当时为了还信用社贷款向杨某借款30万元，后来经济困难，一直没有偿还借款。
被告高某未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的借据一支，被告无异议，故本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
原、被告系同事关系，2012年2月16日被告高某因贷款周转向原告杨某借款30万元，并打下借据一支，未约定借款利息，口头约定借款期限为一个月。借款到期后经原告催要，被告至今未给付30万元借款。
本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告高某向原告杨某借款30万元事实清楚，证据充分，经原告催要后，被告未履行偿还借款义务，故对原告要求被告高某偿还借款30万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高某在本判决生效之日起十日内清偿原告杨某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，保全申请费500元，均由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩引弟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李瑞欢
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1185号
原告张项，男，生于1981年11月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被告刘自扬，男，生于1990年5月13日，汉族，四川省丹棱县人，住四川省丹棱县。
本院在审理原告张项诉被告刘自扬买卖合同纠纷一案过程中，原告张项于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张项的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张项撤回起诉。
本案案件受理费7922元，减半收取3961元，由原告张项承担。
审判员 杜 江
二〇一七年八月十七日
书记员 李小雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3648号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。公司员工。
被告：毛春云，女，汉族，1965年6月5日出生，重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告毛春云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告毛春云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终275号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年9月23日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月16日被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年8月12日刑满释放；又因盗窃，于2016年5月23日被南通市公安局开发区分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）苏0612刑初507号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人李某表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初507号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终9520号
上诉人（原审被告）：理光（深圳）工业发展有限公司，住所地深圳市福田区皇岗北路莲花彩电工业区，统一社会信用代码91440300618839457L。
法定代表人：夈井正博，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：邹锦林，深圳市法律援助处指派广东启仁律师事务所律师。
上诉人理光（深圳）工业发展有限公司因与被上诉人杨阳劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：理光（深圳）工业发展有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金150000元。
一审法院判决：1、理光（深圳）工业发展有限公司应支付杨阳解除劳动合同的经济补偿金及代通知金差额25302.9元；2、驳回杨阳的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由理光（深圳）工业发展有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为解除劳动合同经济补偿金及代通知金的计算基数问题。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
在计算经济补偿或赔偿金时，劳动者解除劳动合同前十二个月平均工资，除包括正常工作时间的工资外，还包括劳动者的加班工资。因被上诉人从2015年4月27日起开始休病假，离职前十二个月的平均工资不能如实反映其正常工作时间的工资，一审法院从保护劳动者权益的原则出发认定以被上诉人休病假前的平均工资作为解除劳动合同经济补偿金及代通知金的计算基数并无不当。上诉人作为用人单位，未能提交其保管的工资支付凭证，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院结合银行流水和社保清单核算出被上诉人生病前十二个月平均应发工资为5506.58元计算无误，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金差额25302.9元于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人理光（深圳）工业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月十四日
书 记 员 申 思
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5603号
申请执行人付永琴。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
付永琴与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币20657.84元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初697号
原告：黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人:王琼，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
被告：李改强，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：沈中华，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司与被告李改强、沈中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费2951元，减半收取计1475.50元，由原告黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司负担。
审判员 林星星
二〇一八年八月十五日
书记员 王小倩
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执25号之二
申请执行人：刘立冬，女，汉族，1967年10月08日出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人：湛后峰，男，汉族，1996年08月23日生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人刘立冬与被执行人湛后峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据湖南省屈原管理区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）湘0691民初201号民事判决书已经发生法律效力。我院于2017年11月28日向被执行人湛后峰发出执行通知书，责令被执行人湛后峰履行生效法律文书确定的款项2744.46元，案件受理费2800元，执行费50元，但被执行人刘立冬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年04月09日冻结了被执行人湛后峰在中国工商银行19×××01账户内存款人民币29.01元，现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湛后峰在中国工商银行19×××01账户内存款人民币2744.46元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘开程
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终247号
上诉人（原审被告）：吴江市俊发化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：石俊峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽金禾实业股份有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
原审被告：来安县华宇复合材料有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：易正明，该公司总经理。
上诉人吴江市俊发化工有限公司因与被上诉人安徽金禾实业股份有限公司、原审被告来安县华宇复合材料有限公司产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。
吴江市俊发化工有限公司上诉称，上诉人与安徽金禾实业股份有限公司不存在产品销售，双方没有合同，双方没有买卖合同关系，即使存在产品销售关系，没有约定管辖，应当原告就被告，由上诉人吴江市俊发化工有限公司住所地为苏州市吴江区人民法院管辖。
安徽金禾实业股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系产品销售责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案安徽金禾实业股份有限公司以使用来安县华宇复合材料有限公司、吴江市俊发化工有限公司产品造成损失为由提起诉讼，本案侵权行为地在来安县，且本案被告之一来安县华宇复合材料有限公司住所地在安徽省来安县，安徽省来安县人民法院对本案有管辖权，吴江市俊发化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 严
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初78号
原告:杨某某。
被告:张某某。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：（1）判令被告归还借款本金人民币22000元；（2）被告承担该款自起诉之日到给付之日间的银行贷款利息。事实和理由：2013年12月21日，被告借原告人民币10000元；2014年1月27日，被告又借原告人民币12000元。上述两笔借款至今未归还，原告讨要无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年12月21日、2014年1月27日借据原件并申请证人乔俊崇出庭作证，本院组织进行了证据质证，原告提交的借据原件系书证、来源合法、内容客观真实、与本案又具关联性；证人乔俊崇的证言与借据及原告陈述相互印证具真实性，对原告上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及原告陈述本院确认如下法律事实：原被告2012年在庄里详云小区道路绿化时相识，当时原告负责绿化工程领工，被告系绿化公司技术员。2013年12月21日，被告借原告人民币10000元并向原告出具书面借据；2014年1月27日，被告又借原告人民币12000元并向原告出具书面借据。2014年11月份，被告受雇去了泾阳县某公司，此后不久原告联系不上被告。2016年、2017年春节前，原告同乔俊崇等三人两次去被告家老庙孟家讨要无果。现原告诉至本院。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，借据中无借期及利率之约定，应认定为无约定借期及利息之借款。现原告讨要借款，被告则应承担归还之义务，原告要求归还借款本金22000元之请求依法予以支持。双方在借据中无借期之约定，自原告起诉之日起则视为逾期，逾期利率应依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条二款（二）项之规定予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定判决如下：
限被告张某某于判决生效后三日内归还原告杨某某借款人民币22000元及逾期利息（本金22000元，自2017年1月5日起计息，至履行之日止，以年利率6%计算）。
本案诉讼费350元由被告张彦龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
，人民审判员雷青合
人民陪审员 王世荣
二〇一七年五月五日
书 记 员 豆海刚
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初3547号
原告：韩国志，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：邵日明，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告韩国志与被告邵日明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩国志到庭参加诉讼，被告邵日明经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩国志向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金11000元，利息3300元，合计14300元。事实和理由：被告于2015年9月4日从我处借款11000元，并为我出具借据一枚，约定利息1.5分，口头约定还款时间为一年。此款经我催要，被告支拖未还。
被告邵日明未作答辩。
本院认为，被告从原告处借款，有被告为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。被告应履行还款义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邵日明于判决生效后立即偿还借原告韩国志款11000元，利息3300元，合计14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告邵日明负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝冰洋
二〇一七年五月十六日
书记员 尹明磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第1561号
原告顾群，女，1966年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被告曹慧明，男，1956年8月7日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告顾群起诉被告曹慧明房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾群向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾群撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一五年十月十四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执137号之二
申请执行人：陈红宽。
被执行人：潘尚忠。
申请执行人陈红宽与被执行人潘尚忠民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年5月4日作出的(2015)绍新儒商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行人潘尚忠无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，被执行人潘尚忠所共有的房产一时难以执行，且申请执行人陈红宽向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执137号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年六月��二日
书记员 徐 锦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3871号
原告:王根成，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地江苏省句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。
负责人：居慧，该公司总经理
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告王根成与被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称人寿财保句容公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王根成请求判令人寿财保句容公司赔偿其因本起交通事故受伤所致医疗费及手机维修费计52965.80元。本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王根成的委托诉讼代理人孙克飞、被告人寿财保句容公司负责人居慧的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2017年5月20日10时许，王根成驾驶苏Ｊ×××××号微型普通客车沿阜宁县阜城街道厦门路由南向北行驶至与北京路交叉路口处，与沿北京路由东向西行驶的由罗欣猛驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，致王根成受伤，双方车辆不同程度损坏。
2.事故责任认定：2017年6月14日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第2043号道路交通事故认定书，认定王根成、罗欣猛应分别承担本起事故的同等责任。
3.投保情况：苏Ｌ×××××号小型轿车在人寿财保句容公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
王根成受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2017年7月2日出院，用去医疗费92422.21元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费，关于人寿财保句容公司提出的医疗费应在剔除重复主张的护理费936.20元的同时扣除10%的非医保用药的辩解意见，医务护理属于医疗费范畴，同受害人因受伤失去生活自理能力而需护理不属于同一个概念，故本院对该剔除护理费936.20元的辩解意见不予采纳，因人寿财保句容公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该扣除10%的非医保用药的辩解意见不予采纳。矫形器2660元属于残疾辅助器具费的范畴，不属于医疗费的范围，王根成可在下次诉讼中再行主张。根据王根成提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为92422.21元。
2.财产损失，王根成提供了阜宁县公安局交通警察大队出具的内容为王根成的手机也在本起事故中损坏的证明以及OPPO阜宁客户服务中心的电子产品维修工作单，能够证明王根成的手机在本起事故中损坏，产生维修费425元的事实，故本院确认财产损失为425元。
四、与本案有关的其他情况
2017年6月4日，阜宁县公安局交通警察大队出具证明1份，证明王根成的手机也在本起事故中损坏。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。王根成因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定王根成、罗欣猛应分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在人寿财保句容公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故应先由人寿财保句容公司在交强险责任限额范围内赔偿王根成医疗费10000元、财产损失425元，剩余医疗费82422.21元，由人寿财保句容公司在商业三者险责任限额范围内按50%比例赔偿41211.11元，合计赔偿51636.11元。
五、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后10日内向原告王根成支付51636.11元（开户名称：王根成，开户行：中国农业银行阜宁支行，帐户：62×××77）。
二、驳回原告王根成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告王根成负担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司负担545元（原告王根成已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 高银瓶
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2603号
原告董某某,男性,汉族。
被告蔡某某,男性,汉族。
原告董某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017-03-10立案，原告董某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 刘 晔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭亚军
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1934号之二
申请执行人郑祯成。
申请执行人吴秀英。
申请执行人李彩平。
申请执行人郑雄峰。
申请执行人郑雄伟。
被执行人成都志勤物流有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人龚志斌，经理。
申请执行人郑祯成、吴秀英、李彩平、郑雄峰、郑雄伟与被执行人成都志勤物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都志勤物流有限责任公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑祯成、吴秀英、李彩平、郑雄峰、郑雄伟于2015年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人成都志勤物流有限责任公司支付赔偿款296849.21元及迟延履行金、垫付的受理费2737元。
执行中查明，被执行人成都志勤物流有限责任公司已通过分期转帐的方式将全部赔偿款直接支付与申请执行人，现申请执行人要求支付迟延履行金。本院已通知申请执行人提供分期付款的具体时间和金额，以便本院能够计算迟延履行金，但申请执行人至今未提供。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待申请执行人提出具体的证据材料后，本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为支付赔偿款296849.21元及迟延履行金、垫付的受理费2737元。现被执行人成都志勤物流有限责任公司已支付赔偿款296849.21元、垫付的受理费2737元，尚欠执行申请执行人郑祯成、吴秀英、李彩平、郑雄峰、郑雄伟迟延履行金。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人郑祯成、吴秀英、李彩平、郑雄峰、郑雄伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月五日
书记员 陈 晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初13762号
原告：潘秀清，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：潘转动，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈爱珠，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金241429元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，但未清还。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
潘秀清与潘转动、陈爱珠是生意上的朋友关系。潘转动、陈爱珠以经营模具厂需资金周转为由，多次向潘秀清借款。2017年4月16日，潘转动、陈爱珠向潘秀清出具《借据》，确认欠潘秀清203000元，并约定如2017年4月份清还，则还205000元，如2017年5月份清还，则还210000元。但潘转动、陈爱珠并未依约清还。2017年6月3日，潘转动、陈爱珠向潘秀清出具《债务确认书》，确认欠潘秀清241429元（对于该数额与上述《借据》中的差额，潘秀清在庭审时陈述称，系将多年的利息连同《借据》确认的借款数额一并计算后所得出），利息从2017年7月1日起按月利率2%计算。但潘转动、陈爱珠至今仍未清还。
本院认为，潘转动、陈爱珠尚欠潘秀清借款的事实清楚，潘转动、陈爱珠曾承诺于2017年5月份前清还，但至今未还，故潘秀清可要求潘转动、陈爱珠清还。但对于所欠借款的具体数额，由于《债务确认书》上确认的241429元包含了本金203000元及多年的利息（利息按照《债务确认书》的记载，应视为系计至2017年6月30日为38429元），故潘秀清请求按241429元为借款本金并按月利率2%自2017年7月1日起计付利息，与实际情况不符，本院不予采纳。结合实际情况，本院确定应按实际欠款本金203000元为本金，利息暂计至2017年6月30日为38429元，之后按月利率2%自2017年7月1日起计付至借款清偿之日。潘秀清诉请超出本院确认部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘转动、陈爱珠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘秀清清偿借款203000元及利息（利息暂计至2017年6月30日为38429元，之后按月利率2%自2017年7月1日起计付至款项清偿之日）；
二、驳回原告潘秀清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2895.29元（已减半），财产保全费2016.85元，合计4912.14元，由原告潘秀清负担951.14元，由被告潘转动、陈爱珠负担3961元（被告潘转动、陈爱珠应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告潘秀清，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年十月三十日
书记员 梁颖儿
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初1105号
原告：吴明印，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李世华，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告吴明印与李世华追索劳动报酬纠纷一案中，因该案案情复杂，本案在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六���三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月五日
书 记 员 许宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深宝法立民裁字第80号
起诉人缔展国际贸易（深圳）有限公司，住所深圳市福田区，法定代表人张刚维。
委托代理人俞凌淼，广东xx律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2014年10月21日收到起诉人缔展国际贸易（深圳）有限公司诉深圳市宝润照明节能技术有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，起诉人与被起诉人双方开展贸易往来，2014年4月至8月间，双方共发生交易6次，总金额918000元，起诉人交付货物，但��起诉人支付10万元后尚欠货款818000元。现起诉人缔展国际贸易（深圳）有限公司诉至本院请求判令：“1、被告立即支付货款818000元以及至付款日的利息（暂算至2014年10月17日为7292.63元；2、被告承担诉讼费”。
经审查，本案系买卖合同纠纷，本案中双方当事人签订的产品购销合同约定：“解决合同纠纷的方式：双方应先行协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地人民法院提出起诉”，而本案中起诉人所在地不在本院辖区，据此，不属于本院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
对起诉人缔展国际贸易（深圳）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 征
代理审判员 龚 振 京
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 祁妍甯（兼）