wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执37号之一
申请人执行人：朱声亮，男，汉族。
被执行人：王德宪，男，汉族。
申请执行人朱声亮与被执行人王德宪民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初1222号民事调解书，调解书确定由被告王德宪于2017年12月15日之前偿原告朱声亮借款本金30000元及年利率3%利息（其中本金20000元的利息自2015年6月21日起至借款清偿之日止，本金10000元的利息自2015年7月8日起至借款清偿之日止）。调解生效后，王德宪未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院审查后，于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王德宪在山阳县住房公积金账户管理中心有存款,本院于2018年1月15日依法提取了王德宪在山阳县住房公积金账户管理中心的存款32900元，申请人朱声亮已领取案件款32275元及诉讼费275元，本院依法收取执行费350元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初1222号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年一月十五日
书记员 李昌辉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1403执180号
申请执行人刘振华。
被执行人杨秀德、徐秀荣。
本院在执行申请执行人刘振华申请执行被执行人杨秀德、徐秀荣买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1403民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一七年四月二十四日
书记员 张成兵
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初440号
原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余西街建设路39号，统一社会信用代码：9136072377235073XC。
负责人：严斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张芳，系该支行信用卡专管员。
被告：廖宝忠，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告中国建设银行股份有限公司大余支行（以下简称“建行大余支行”）诉被告廖宝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告廖宝忠经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7264.58元，利息2864.79元及滞纳金686.75元（利息及滞纳金暂计至2018年2月24日），且后续产生的利息及滞纳金按合同约定的条款计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告廖宝忠向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：62×××15，信用卡账单日为每月13日，信用卡还款日为每月3日。被告廖宝忠领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年2月3日发生一笔消费2657元之后，就一直未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2018年2月24日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金7264.58元，利息2864.79元及滞纳金686.75元，三项合计人民币10816.12元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，被告经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。
被告廖宝忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为营业执照、中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易流水明细表、情况说明、建行催收反馈报告。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利。对于原告提交的证据材料，经本院审查，符合证据的“三性”要求，能够证明被告廖宝忠在原告处办卡消费及还款欠款的事实，本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告廖宝忠在原告处填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理信用卡一张，被告在原告处填写的信用卡申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人声明及签名等内容，其中申请人声明内容包括：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该声明内容系由被告手写。该信用卡申请表背面主要内容包括：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准等。其中信用卡领用协议载明的内容包括“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议……，三、使用……5甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。……9甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；10甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……”。被告廖宝忠在其填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请人签名处签名。原告审核后，向被告廖宝忠发放信用卡一张，卡号为：62×××15，信用卡账单日为每月13日，还款日为每月3日。事后，被告廖宝忠使用该信用卡刷卡消费，截至2018年2月24日，被告廖宝忠尚欠原告借款本金7264.58元及利息2864.79元、滞纳金686.75元，共计10816.12元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。本案诉讼过程中，被告廖宝忠于2018年5月向原告归还1000元欠款本金，截至2018年6月14日，被告廖宝忠尚欠原告借款本金6264.58元及利息3475.36元、滞纳金686.75元，共计10426.69元。
本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告处办卡后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡消费，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用协议的约定要求被告偿还所欠的本金、利息及其它应收费用。原告在本案中诉请被告支付尚欠的信用卡本金人民币7264.58元，因被告在本案诉讼中已归还本金1000元，该款予以扣减后，被告实际尚应向原告偿还欠款本金6264.58元。原告同时主张被告支付利息及滞纳金，因双方合同就借款利息、滞纳金等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，现被告已经逾期还款，故其应向原告支付截至2018年6月14日的信用卡尚欠利息3475.36元、滞纳金686.75元，2018年6月14日之后的利息、滞纳金则应按双方合同约定计算至还清款为止。被告廖宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宝忠应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金6264.58元及利息、滞纳金（截至2018年6月14日的利息为3475.36元、滞纳金686.75元，从2018年6月14日之后的利息、滞纳金按双方合同约定计算至还清款为止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司大余支行的其它诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告廖宝忠负担，退还原告中国建设银行股份有限公司大余支行案件受理费35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 饶豪华
二〇一八年六月二十日
代理书记员 吴忠南
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0481执325号
申请执行人:赵雪琪,女,1980年8月29日生，汉族。
被执行人:葛党娃,男,1977年4月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人赵雪琪与被执行人葛党娃离婚纠纷一案中，本院（2017）陕0481民初295号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人葛党娃已经主动履行了人民币36000元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0481民初295号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于惠敏
审 判 员 南 云
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏建祥
附相关法律条文：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 裁定适用下列范围：
第一款第（八）项：中止或者终结执行；
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1424号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人金鑫，男，1991年2月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。
关于本院刑庭移送执行金鑫犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）泰海刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人金鑫应缴纳5000元罚金。本院于2016年6月21日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月22日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年6月23日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年12月16日发函委托黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区人民法院调查被执行人金鑫户籍所在地的房产、车辆、社区调查等相关信息，但未回复。另本院于2016年7月1日到被执行人住所地社区调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年12月21日，本院作出执行决定书，将被执行人金鑫纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第231号刑事判决书中对金鑫罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 祎
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监547号
申请执行人唐连宏，男，1968年7月15日出生，满族，住本溪市明山区。
被执行人本溪市明发房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2243号立案执行（2016）辽0504民初374号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初374号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2822民初602号
原告：建始县联友泰和商贸有限公司。住所地：建始县业州镇业州大道奎星花园106号。统一社会信用代码：91422822316467483H.
法定代表人：罗世平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任蓉，湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向娜，湖北广润律师事务所实习律师。
被告：建始县泓泰矿业有限责任公司，住所地：建始县业州镇业州大道28号。
法定代表人：魏耀东，该公司执行董事兼总经理。
被告：魏宗洪，男，生于1985年6月14日，汉族，重庆市巫山县人，户籍地重庆市巫山县。
原告建始县联友泰和商贸有限公司（以下简称联友泰和公司）诉被告建始县泓泰矿业有限责任公司（以下简称泓泰公司）、魏宗洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联友泰和公司委托诉讼代理人任蓉、向娜到庭参加诉讼，被告泓泰公司、魏宗洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
联友泰和公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款76,292.40元，并按约定计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年7至9月，泓泰公司多次在原告公司赊购货物，双方于2016年10月27日经过核算，结欠金额为76,292.40元，魏宗洪以泓泰公司的名义给原告出具欠条，并约定了支付日期。逾期后，经原告多次催讨，两被告仍不履行支付义务。
泓泰公司、魏宗洪未举证，亦未答辩。
联友泰和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，联友泰和公司的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以采信，并据此认定以下案件事实：2016年7至9月，泓泰公司员工魏宗洪、魏毅、田婷等人先后20余次经手以建始县泓泰煤矿有限公司的名义在联友泰和公司赊购多种货物。2016年10月27日，魏宗洪以泓泰公司的名义与原告进行了结算，结欠金额为76，292.40元，魏宗洪给原告出具了欠条，载明：“今建始县泓泰矿业有限责任公司负责人魏宗洪欠联友泰和购物广场7月份至9月份赊销货款76，292.40元，欠款人魏宗洪；备注：详见购物清单明细；身份号码：；因矿部内部股份变化、财务核算，特协商延迟于2016年11月5日前结清，未结清部分承诺计月息三分，于2017年1月5日结清本息”。届期，泓泰公司、魏宗洪未支付货款。诉讼中，原告明确诉讼请求为，被告建始县泓泰矿业有限责任公司支付货款76,292.40元，并承担违约责任，方式为按年利率36%计付利息；若被告建始县泓泰矿业有限责任公司不予认可，原告则不放弃向被告魏宗洪个人主张权利。
另，泓泰公司于2015年6月8日经核准登记成立。此前，该公司预先核准的名称有建始县泓泰煤矿有限公司、恩施自治州建始县泓泰煤矿有限责任公司，三个公司名称指向的公司实际为同一公司。
审理过程中，承办法官拨打魏宗洪的电话号码186-×××1-1234，魏宗洪语音和短信回复：本人及其父亲魏耀东（建始县泓泰矿业有限责任公法定代表人）已收到人民法院通知应诉的相关文书（传票），所欠货款76,292.40元属实，本人在外地办事、魏耀东因病均不能到庭，请法院依法缺席判决；拨打魏耀东使用的电话号码177-×××1-0067，语音回复已停机；拨打可联系魏耀东的电话号码131-×××2-9815，语音和短信回复：魏宗洪、魏毅、田婷等人经手的货款都应计算在魏宗洪一起。本案因两被告未到庭致调解不成。
本院认为，泓泰公司虽使用建始县泓泰煤矿有限公司、恩施自治州建始县泓泰煤矿有限责任公司两个名称办理企业预先核准登记，但公司最后经工商行政管理机关依法核准登记成立的企业名称为建始县泓泰矿业有限责任公司，因此，无论以建始县泓泰煤矿有限公司还是以恩施自治州建始县泓泰煤矿有限责任公司的名义对外进行的民事行为，其相应的民事责任均应由泓泰公司承担。泓泰公司员工魏宗洪、魏毅、田婷等人以建始县泓泰煤矿有限公司的名义在联友泰和公司赊购货物，以及魏宗洪以泓泰公司的名义与联友泰和公司进行货款结算的事实清楚，因此成立的买卖合同有效，双方应按合同约定全面、适当履行义务。魏宗洪办理结算、出具欠条的行为系履行职务行为，其行为后果依法应由泓泰公司承担，魏宗洪个人不应承担责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。魏宗洪出具的欠条中载明的月息三分，即逾期付款利息按月利率30‰计算。现有证据尚不能证明依此计算方法所得与联友泰和公司所受损失相当。同时，从合同意思自治原则考虑，当事人的约定应给予相当的尊重。本院结合合同履行情况和当事人的具体情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定逾期付款利息利率为月利率20‰。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，应承担可能因此造成的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告建始县泓泰矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告建始县联友泰和商贸有限公司货款76,292.40元，并自2016年11月6日起至本判决确定支付之日止按月利率20‰赔偿损失。
二、驳回原告建始县联友泰和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,708.00元减半收取854.00元，由被告建始县泓泰矿业有限责任公司负担。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙克亚
二〇一七年五月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 邹向洋
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执198号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行
法定代表人：白宝山，该行董事长。
住所地：陕西省吴起县城中街
委托代理人：张志强，男、汉族，1968年1月9日生，系该行职工，住陕西省吴起县。
被执行人冯占岭，男、汉族,1954年12月18日生，住陕西省吴起县。
被执行人冯殿权，男、汉族，1972年2月12日生，吴起县城管办职工，住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与冯占岭、冯殿权借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行于2017年2月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2011）吴起民初字第00181号民事调解书所确定的义务，即由被执行人冯占岭偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金100000元，利息45830元，共计145830元；案件受理费1608元由被执行人冯占岭承担。同日本院立案执行，本院于2017年2月16日向被执行人冯占岭、冯殿权送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人冯占岭、冯殿权偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金100000元，利息45830元，共计145830元；案件受理费1608元由被执行人冯占岭缴纳、执行费2087.5元由被执行人冯占岭、冯殿权共同承担。本案在执行过程中，被执行人冯占岭、冯殿权于2017年4月13日给付了申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本息共计145830元，于2017年5月16日缴纳了案件受理费1608元、执行费2087.5元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》��108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2011）吴起民初字第00181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年五月十九日
书记员 郝凤凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6730号
原告范淑杰，女，1963年3月28日出生。
被告丁云峰，男，1969年6月12日出生。
被告北京十环易达企业策划有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2558房间。
法定代表人李国庆，董事长。
委托代理人商宏业，男。
委托代理人苗水，男。
原告范淑杰与被告丁云峰、被告北京十环易达企业策划有限责任公司（以下简称十环易达）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告范淑杰，被告十环易达的委托代理人商宏业、苗水到庭参加了诉讼。被告丁云峰经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范淑杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4581.1元、营养费13190元、误工费29750元、交通费1000元、护理费11478.9元，以上共计60000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月25日中午，我从西城区陶然亭桥步行通过时，被十环易达的送餐员工丁云峰骑行电动自行车撞倒。丁云峰被认定为全部责任。被告不尽诊疗义务，拒绝对我救治。导致我病情延误，造成巨大损失。故请求法院判如所请。
被告十环易达辩称：对事故认定无异议。事故发生时，丁云峰在送餐途中。事故发生后，原告当时伤情并不严重，也未在当时进行治疗。对原告主张的各项费用与事故的关联性不认可。
本院经审理认定事实如下：交通事故认定书记载：2015年12月25日12时20分，在西城区陶然亭桥北，原告由西向东步行通过道路,丁云峰在送餐过程中，骑行电动自行车由南向北通过该处时，车辆左侧与原告身体右侧接触,原告受伤倒地。交警未到现场时，丁云峰离开现场，因丁云峰未保护现场，导致事故原因无法查明，西城交通支队认定丁云峰为全责。双方对于事故责任认定无异议。
原告于事发当日，在北京汇丰康泰博利诊所（位于大兴区西红门镇团河南村团中路）治疗，支付医疗费149元。医疗机构给予输液，并开具龙血竭、独一味、氨酚待因等止痛对症药物。12月27日，原告在北京华军中医院（位于丰台区南苑机场西侧）门诊治疗，主诉：电动车撞伤3天，胸痛、咳嗽、咳痰，无发热、咳嗽较剧。诊断：胸部外伤、肺部感染。给予头孢呋辛、云南白药、氨溴素药物。2016年1月5日，原告在大兴区人民医院就诊，主诉：双侧胸外伤胸痛10天。诊断：闭合性胸部损伤、肺部感染。1月22日复查，诊断：胸痛、软组织挫伤、肺炎。后原告回辽宁省本溪市当地复查，CT检查：右肺中叶纤维灶。3月10日，当地诊断：支气管炎。原告支付医疗费中，扣除医保实时结算部分，自付费用为3933.49元。被告对该证据的关联性不认可，认为原告未在正规医院救治，后续治疗与外伤无关。
交通费部分，原告出示乘车人为范淑杰、范佩付、王传成的车票，乘车时间为2017年5月6日。被告对该组证据的关联性不认可。
误工费部分，XXX出具误工证明，内容为“范淑杰在2015年12月25日前曾为本中心做过短期业务广告单发放工作，每天日结收入70元。”原告称在本地退休后，在该服务中心负责发放“小广告”。被告对该证据的真实性不认可。
被告丁云峰未到庭应诉答辩。
本院认为：丁云峰系十环易达的员工，在送餐过程中与原告发生交通事故后，未保留现场，被认定为全责，十环易达作为用人单位应依法承担赔偿责任。原告受伤后在基层卫生诊所治疗，从开具药物推断，系与外伤后止痛有关。3日后，在中医综合医院治疗，主诉因事故导致胸部疼痛，因原告既往患有肺部感染，后在当地医院被确诊为支气管炎，医疗机构开具“头孢呋辛、氨溴素”等对症药物治疗呼吸道疾病，但不除外因事故加重咳喘病情的不适感，故原告主张的医疗费被告应按相应责任比例赔偿，具体金额酌定为3500元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院予以支持，但其主张金额过高，超过本次创伤的营养之需，故具体金额酌定为500元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院考虑到原告已系退休职工，在京靠发放“小广告”获取劳务费，不能认为是合法收入来源，故误工费部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，法律规定交通费应与本人就医、转诊对应的交通费，故原告出示用于诉讼来京的交通费不属于法定赔偿项目，但根据其就医的次数，本案酌定赔偿交通费300元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，结合原告主诉伤、病情情况及专科检查记载，护理费本院予以支持，具体金额酌定为1000元。被告丁云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京十环易达企业策划有限责任公司赔偿原告范淑杰医疗费3500元、营养费500元、交通费300元、护理费1000元，以上共计5300元。
二、驳回原告范淑杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范淑杰负担500元（已交纳），由被告北京十环易达企业策划有限责任公司负担150元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢震
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3618号
原告：任发彬，男，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘少田，男，1992年8月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告任发彬诉被告刘少田劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告任发彬及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。被告刘少田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任发彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资26400元，并从2018年3月5日起按月息2分支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，被告雇请原告到新疆和田市从事水电安装工作，起初工资为7500元/月，后来变更为270元/天。期间，原、被告就劳务费进行结算，被告共欠原告劳务费41000元。后被告支付了部分劳务费，截止2015年9月10日尚欠劳务费26400元。2016年2月27日，被告向原告出具两张欠条，载明欠原告劳务费共计26400元，并承诺于2016年3月7日前支付10000元，于2016年5月26日前支付16400元。期限期满后，被告仍未支付上述劳务费。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
被告刘少田未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
本院认定的事实如下：2015年5月，被告雇请原告到新疆和田市从事水电安装工作。原、被告结算后，被告于2016年2月27日向原告出具一张欠条，载明：“今欠任发彬工人工资2015年9月10日10000元整（壹万圆）2016年3月7日给清。欠款人刘少田。2016年2月27日”。同日，被告向原告另行出具一张欠条，载明：“欠任发彬工人工资2015年9月10日16400元整（壹万陆仟肆佰圆）2016年5月26日给清。欠款人刘少田。2016年2月27日”。欠条出具后，被告至今未支付原告任何欠款。
庭审过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为要求被告支付劳务费26400元，并从2018年3月13日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至款项付清之日止。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告举示了被告出具的两张欠条证明被告尚欠劳务费26400元未支付。根据该两张欠条约定，被告应于2016年3月7日前支付劳务费10000元，应于2016年5月26日前付清余款16400元，但被告至今未付给原告造成资金占用损失，被告除应支付原告劳务费外还应赔偿其资金占用损失，损失标准以欠付劳务费为基数，从约定付款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日起。原告自愿主张从起诉之日即2018年3月13日起计算资金占用损失系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少田于本判决生效后三日内支付原告任发彬劳务费26400元；并以此为基数，从2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告任发彬资金占用损失至款项付清之日止。
如果被告刘少田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告刘少田负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李希琳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈予波
书 记 员 周 寒
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保504号
申请人：赵志辉，男，1985年4月6日生,汉族，住。
被申请人：河北金兴房地产开发有限公司。住所地：大名县大名镇广晋路东段南侧。统一社会信用代码：91130425754047470L。
法定代表人：张燕平，经理。
被申请人：邯郸市美晟贸易有限公司。住所地：邯郸市联纺路立交桥西路北。组织机构代码：74689712-5。
申请人赵志辉于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北金兴房地产开发有限公司、邯郸市美晟贸易有限公司名下的位于大名镇天雄路与京府大街交叉口西北角华府中心4号楼房产房号为4-1-401等48套住宅房（清单附后）采取查封措施，大名县金鼎厚担保有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人河北金兴房地产开发有限公司、邯郸市美晟贸易有限公司名下的位于大名镇天雄路与京府大街交叉口西北角华府中心4号楼房产房号为4-1-401等48套住宅房（名单附后）。期限为2019年11月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院起诉或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 孟昭立
二〇一七年十一月十日
书记员 吕丹丹
附：查封房产清单
序号
房号
序号
房号
1
4-1-401
25
4-1-1001
2
4-1-402
26
4-1-1002
3
4-1-403
27
4-1-1003
4
4-1-404
28
4-1-1004
5
4-1-501
29
4-2-401
6
4-1-502
30
4-2-404
7
4-1-503
31
4-2-501
8
4-1-504
32
4-2-502
9
4-1-601
33
4-2-504
10
4-1-602
34
4-2-601
11
4-1-603
35
4-2-602
12
4-1-604
36
4-2-604
13
4-1-701
37
4-2-701
14
4-1-702
38
4-2-702
15
4-1-703
39
4-2-704
16
4-1-704
40
4-2-801
17
4-1-801
41
4-2-802
18
4-1-802
42
4-2-803
19
4-1-803
43
4-2-804
20
4-1-804
44
4-2-901
21
4-1-901
45
4-2-903
22
4-1-902
46
4-2-904
23
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金某容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执973号之一
执行机关：连云港市连云区人民法院。
被执行人：茆恒四，男，1978年7月6日出生，汉族，住江苏省灌云县
被执行人：汪明权，男，1972年12月18日出生，汉族，住灌云县伊山镇。
案由：盗窃罪
执行依据：连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703刑初34号刑事判决书
本院在执行被执行人茆恒四、汪明权盗窃罪一案过程中，连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703刑初34号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十月十六日
书 记 员 葛真瑞
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初47号
原告：毛海荣，男，汉族，1981年8月26日出生。
被告：广安市天盛车业有限公司。住所地广安市前锋区护安镇园门村广安国际汽车城3号。
法定代表人：曾仕远，执行董事兼总经理。
被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司。住所地安徽省合肥市包河区东流路176号。
法定代表人：安进，董事长。
被告：南充市商业银行股份有限公司西充支行，住所地四川省南充市西充县晋城镇天宝路181、183号。
法定代表人：卢海翔，行长。
本院在审理原告毛海荣与被告广安市天盛车业有限公司、安徽江淮汽车集团股份有限公司、南充市商业银行股份有限公司西充支行买卖合同纠纷一案中，原告毛海荣于2017年1月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告毛海荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毛海荣负担。
审判员 郭大金
二〇一七年一月十九日
书记员 沈丽华
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执539号
申请执行人王某某，男，汉族，1973年2月18日生，住本县杜村镇东街富平人家小区，居民。
被执行人张某某，女，汉族，1979年8月3日生，住本县宫里镇雷村三组，农民。
本院在执行富平县人民法院（2016）陕0528民初1972号民事判决书判决的申请执行人王某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的27065元，案件受理费708元。执行中因被执行人张某某家中经济十分困难，申请人表示同情，同意其分期履行判决书义务，双方达成执行和解协议，被执行人张某某当场履行10000元，剩余17773元每月履行2000元，分9个月履行完毕，被执行人张某某缴纳执行费306元，申请执行人王某某同意终结本次执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0528执593号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 孙 勇
审判员 孙宏泉
二〇一七年八月十日
书记员 马 麟
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初311号
原告：国网四川省电力公司夹江县供电分公司。住所地：夹江县。
负责人：江涌，该公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：谭平，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：程新江，四川金顶律师事务所律师。
被告：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：祝国蓉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张田伦，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告国网四川省电力公司夹江县供电分公司（以下简称：国网夹江分公司）与被告四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称：规矩水泥公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网夹江分公司的特别授权委托代理人程新江，被告规矩水泥公司的特别授权委托代理人张田伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网夹江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2015年11月30日所欠电费18165059.32元；2、判令原告就第一项所列债权对被告所提供的抵押资产（详见动产抵押物清单）有权以协议折价或变卖、拍卖价所得款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经依法批准的供电企业，被告为原告的长期供电用户。因被告资金紧张，自2014年起被告出现拖欠电费的情况，为此2014年12月24日，原被告双方签订《电费担保协议书》，约定被告提供其厂区内变电站的全部设备为未付电费设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得夹江工商抵登字（2014）第92号《动产抵押登记书》。2015年10月30日，原被告双方签订《电费还款协议》，确认截止2015年10月30日被告拖欠原告电费16569804.95元（不含2015年暂未发生的电费金额），被告承诺在2015年12月25日前还清拖欠电费并付清2015年新产生电费。后经原告多次催收，被告仍未按《电费还款协议》履行付款义务，截止2015年11月30日被告共拖欠原告电费18165059.32元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告规矩水泥公司承认原告国网夹江分公司在本案中主张的事实，但认为对于优先受偿的范围应当以办理了抵押登记的最高额担保标准1000万元为准。
本院认为，被告规矩水泥公司承认原告国网夹江分公司在本案中主张的事实，故对原告国网夹江分公司主张的事实予以确认。关于优先受偿的范围，根据原被告双方所签订的《电费担保协议书》，双方约定以被告厂区内变电站的全部设备为未交电费提供担保，担保的最高金额为人民币1000万元，并办理了抵押登记。虽然原被告双方又约定以另外700万元的固定资产作抵押，但该抵押并未办理抵押登记,同时对于固定资产包括哪些资产并没有明确。原告国网夹江分公司在诉讼请求中也只要求就被告规矩水泥公司所提供的抵押资产（详见动产抵押物清单）享有优先受偿权，故原告就被告所提供的抵押财产所享有优先受偿权的范围限于已经明确了的抵押财产，即动产抵押物清单上所列的财产，原告国网夹江分公司可在1000万元范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告四川夹江规矩水泥特性水泥有限公司在本判决生效后三十日内支付欠原告国网四川省电力公司夹江县供电分公司截止2015年11月30日电费18165059.32元；
二、原告国网四川省电力公司夹江县供电分公司就上述第一项债权对四川夹江规矩水泥特性水泥有限公司所提供抵押资产（详见动产抵押清单）的折价、变卖、拍卖所得价款在1000万元限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130790元，依法减半收取65395元，由被告四川夹江规矩水泥特性水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年八月二十九日
书记员 张雅鸳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更635号
罪犯吴金龙，男，1987年3月20日出生，汉族，陕西省咸阳市人，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）昆铁中刑初字第117号刑事判决，以被告人吴金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月10日起至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民特35号
申请人：唐群英，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
被申请人：吕剑，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
代理人：吕玉全（系吕剑之父），男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，
申请人唐群英申请认定吕剑限制民事行为能力一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐群英称：请求判决被申请人吕剑为限制民事行为能力人，并指定申请人唐群英为被申请人吕剑的监护人。唐群英与吕剑系母子关系。2016年9月3日，被申请人吕剑在提供劳务过程中从3米高处摔下，造成重型颅脑损伤。经治疗出院后，吕剑的记忆力、理解能力明显存在障碍，社会功能减退。2017年5月15日，乐山科信司法鉴定中心评定吕剑为限制民事行为能力。
被申请人吕剑的代理人吕玉全称，申请人唐群英所述属实，吕剑记忆力很差，只认识父母，外面的人经常忘记，同意宣告吕剑为限制民事行为能力人并同意指定申请人唐群英为吕剑的监护人。
经审理查明：被申请人吕剑，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡沙井村5组338号，公民身份号码。唐群英系吕剑之母，吕玉全系吕剑之父。2017年5月15日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第80号司法鉴定意见书，确定吕剑诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），目前评定吕剑为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人吕剑记忆力、理解判断能力明显下降，目前不能完全清楚的表达自己的意愿，不能有效的保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吕剑为限制民事行为能力人；
二、指定唐群英为吕剑的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 秦 森
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄渝斐
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1723执579号之一
申请执行人:王军。
被执行人：李银发。
被执行人：雷春生。
本院在执行申请执行人王军与被执行人李银发、雷春生民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人李银发、雷春生发出执行通知书，责令被执行人李银发、雷春生立即向申请执行人王军支付借款200000元及利息65600元，向王军加倍支付迟延履行期间的债务利息，李银发负担案件受理费2642元、案件执行费3884元；但被执行人李银发、雷春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雷春生银行存款350000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐云峰
二〇一七年八月十六日
书记员 查京云
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2159号
上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人：韩玉廷。
被上诉人（原审原告）：高保太，男，农民。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人：张庆生，职务联合社主任。
委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。
上诉人屯留县水暖厂与被上诉人高保太、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人高保太及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告高保太等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告高保太等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告高保太未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告高保太在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告高保太向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告高保太为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告高保太在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告高保太等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告高保太的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告高保太申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告高保太补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告高保太的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告高保太申报退休手续，并与原告高保太按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告高保太的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，高保太自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确高保太等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且高保太的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让高保太享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4583号
罪犯李德全，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出(2012)中二法刑一初字第61号刑事判决，以被告人李德全犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯李德全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年10月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李德全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德全系故意危害公共安全犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1912号
原告刘某某诉被告裴某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。
审判长 牛仙土
二〇一七年二月九日
书记员 田伟杰
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初993号
原告：白炳，男，1983年6月15日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：高剑，男，1987年3月7日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告白炳诉被告高剑保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。2017年10月26日，原告白炳向本院提出对被告高剑的撤诉申请。
本院认为，原告白炳对被告高剑的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白炳撤回对被告高剑的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告白炳负担。
审 判 长 苏 玲
人民陪审员 王永红
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 白秀秀
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终870号
上诉人（原审原告）：罗儒发，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吕志勇，广东边际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯亚学，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审第三人）：莫维东，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
上诉人罗儒发因与被上诉人冯亚学、莫维东建筑设备租赁合同纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初14号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，结合一、二审的调查情况，冯亚学均确认使用了罗儒发的机器设备为涉案工地施工，罗儒发与涉案工地之间存在建筑设备租赁关系。现罗儒发与冯亚学对于罗儒发应支付给冯亚学的介绍费存在较大争议，你院应对此进行审查，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初14号民事判决。
二、发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。
上诉人罗儒发预交的二审案件受理费652元，本院予以退回。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年八月十五日
书记员 龙 娟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1980号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：邵克力，男，1978年7月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：叶雪宜，女，1979年10月25日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：郑栋栋，男，1986年7月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：冯爱卿，女，1987年6月3日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人邵克力、叶雪宜、郑栋栋、冯爱卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7892号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人邵克力、叶雪宜归还借款、支付利息、罚息、复息、支付律师费等合计248021.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，被执行人邵克力和申请执行人达成执行和解，并支付了20000元，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，并要求不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 徐虹玒
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初583号
原告：林少波，男，1971年12月16日出生，汉族，住广东省高要市。
被告：赵汝兴，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告林少波与被告赵汝兴民间借贷纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭,于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告林少波到庭参加诉讼。被告赵汝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵汝兴立即偿还原告借款10000元；2、判令被告从起诉之日至还清借款之日计算利息给原告（以中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年8月13日，被告以家庭经济困难为由，向我借款10000元，并于当天立下借据一份。今年开始，经我多次要求被告还款，被告却以多种理由拒绝还款，甚至避而不见。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告赵汝兴没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二被告身份证及借条，证明被告诉讼主体资格，并证明被告向原告借款1万元的事实。
对上述证据和事实，经庭上举证、核证，原告保证其真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年8月13日，被告向原告立下《借条》一份，借条载明：现本人赵汝兴向林少波借到人民币壹万元正（10000元）。借款人赵汝兴，2016年8月13日。
本院认为，被告赵汝兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告赵汝兴向其借款10000元，提供了《借条》予以佐证，虽然原告没有提供支付凭据，由于《借条》上有载明“借到”内容及原告庭上合理的解释，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。由于《借条》上无约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告赵汝兴立即偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于《借条》上没有约定利息和还款时间，该借款应属无息借款，原告要求被告从起诉之日至还清借款之日计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。利率可参照《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条规定以年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汝兴应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款10000元给原告林少波。
二、被告赵汝兴应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（以欠款10000元为基数，按年利率6%计算利息，从起诉之日2017年2月7日起计至还清款之日止）给原告林少波。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告赵汝兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 罗月华
审判员 李佩兰
二〇一七年八月七日
书记员 姚翔欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7575号
原告：王某某
委托诉讼代理人：李某某
被告：朱某
原告王某某与被告朱某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年12月份先后两次分别向原告借款2万元，共计4万元，当时被告说临时周转几天，故未向原告出具借据。直至2016年5月24日，被告未向原告偿还借款，故其向原告出具借据一支，载明：“今借到王某某人民币肆万元整借款人：朱某2016.5.24”。借据形成后，被告仍未向原告偿还该借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告朱某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年12月份先后两次分别向原告借款2万元，共计4万元，借款时，被告未向原告出具借据。2016年5月24日，因其未能向原告偿还借款，故其向原告出具借据一支，载明：“今借到王某某人民币肆万元整借款人：朱某2016.5.24”。借据形成后，被告仍未向原告偿还该借款。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告朱某向原告王某某借款4万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告朱某依法应承担偿还原告借款的义务；原告与被告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告诉请被告朱某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告朱某偿还原告王某某借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
代理审判员 马绥绥
人民陪审员 陈生友
二〇一七年十一月五日
书 记 员 白存海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执978号
申请执行人：刘学风，女，1995年11月5日出生，汉族，农民，住所陕西省岚皋县。
被执行人：莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，住所福建省莆田市荔城区新度镇港西村蓝月亮幼儿园旁。统一社会信用代码91350304MA2XW7HM2P。
投资人：黄玉珍，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人刘学风与被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂劳动争议纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂发出执行通知书，责令被执行人莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂向申请执行人刘学风支付工资9373元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执977号案件的被执行人同为莆田市荔城区雅诗鞋面加工厂，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院
(2018)闽0304执978号案件合并在（2018）闽0304执977号案件中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年三月二十八日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执900号
申请执行人某公司；
负责人霍某某，系该行行长；
被执行人万某；
被执行人马某；
被执行人某某公司；
法定代表人陈某，系该公司总经理；
本院在执行某公司与万某、马某、某某公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第168号执行证书，权利人某公司于2017年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币327989.56元，利息17381.26元，罚息2340.8元（利息截止2016年7月22日、待产生利息及罚息从2016年7月23日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费5115元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，因评估、拍卖抵押房产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王毛宁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）鄂2802民初2350号
案由：离婚纠纷
是否缺席：否
当事人
原告
吴某，女，生于1978年5月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市文斗乡青山村十组13号。公民身份号码422802197805107402。
被告
被告郭礼福，男，生于1981年3月18日，苗族，湖北省利川市人，住本市文斗乡青山村十组13号，公民身份号码422802198103183034。
诉讼请求
请求人民某甲、被某。
请求人民某乙，小女由原告抚养。
请求人民某丙。
案件事实
原、被告于年月日生育长子郭某甲，2010年3月6日在文斗婚姻登记处补办结婚证，于年月日生育小女郭某乙。原告于2016年7月5日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被某。
裁判理由
夫妻感情是否完全破裂，是判决离婚与否的法定标准。原告起诉离婚，被告同意离婚，并承诺相互不给付抚养费，符合法律规定，本院予以确认。债权有高长久5万，郭满云2万，青山煤矿3万，本院予以确认。债务黎发洪3万，赵组明1万，张林山6000元，郭礼吉3万，因被告未提供证据证明，本院不予确认。
判决事项
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告郭礼福离婚。
二、婚生子郭某甲由原告吴某抚养并随其生活，婚生女郭某乙由被告郭礼福抚养并随其生活，原被告相互不给付抚养费。
三、共同财产100000元，由原被告收回后平均所有。
案件受理费100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：1704（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年九月四日
书记员 何 雷
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执697号之一
申请执行人广西贵源房地产开发有限公司，住所地横县横州镇江北大道333号。
法定代表人：饶明芳，董事长。
被执行人黄恩才，男，1968年12月12日出生，住横县。
申请执行人广西贵源房地产开发有限公司与被执行人黄恩才追偿权纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初2141号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查。经本院查询，被执行人黄恩才有一辆车牌号为桂Ａ×××××的五菱牌小汽车，本院已依法裁定查封，但目前不宜处置。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初4021号
原告:丁某，居民。
委托诉讼代理人:商某某，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市府西路1号国投商务楼11楼。
负责人：马某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某某，该公司员工。
原告丁某与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金保险盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人商某某、被告紫金保险盐城支公司的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告紫金保险盐城支公司赔偿维修费18550元；2、要求被告支付全部诉讼费用。
事实和理由：2015年10月16日22时12分，付祝友驾驶苏J×××××小型客车在盐靖高速公路北行85公里附近与我停在应急车道的苏F×××××小型客车发生追尾事故，致两车损坏。经泰州市公安局交警支队高速公路四大队认定，付祝友负该起事故的主要责任，我负次要责任。2015年1月15日，我为自有的苏F×××××小型客车在紫金保险盐城支公司投保了不计免赔车损险、交强险和第三者责任险，保险金额分别为200000元、122000元和500000元。事故发生后紫金保险盐城支公司给我的车辆定损金额为28500元。我的车辆在盐城通和丰田汽车服务有限公司维修花去修理费28500元，紫金保险盐城支公司已按责赔付30%的修理费用9950元（含在交强险中支付的2000元），另付祝友按责应赔偿我18550元未能赔付。我要求紫金保险盐城支公司支付保险理赔款未果，遂诉至本院。
被告紫金保险盐城支公司承认原告丁某在本案中所主张的事实，但认为依据机动车车损险险相关条款规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，事故车辆修理费根据事故责任已赔付总额的30%，其他费用不同意赔付。
本院认为，丁某与紫金保险盐城支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。丁某投保的苏F×××××小型客车在保险期限内发生交通事故，紫金保险盐城支公司依法应在车损险保额范围内承担保险赔偿责任。丁某主张的要求紫金保险盐城支公司赔付车辆维修费18550元，符合法律规定，本院依法应予支持；紫金保险盐城支公司辩称按照相关保险条款的规定，应按照被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。因原、被告双方签订的保险合同系紫金保险盐城支公司提供的格式条款，该保险条款加重了投保人、被保险人责任，应当认定该保险条款无效，故紫金保险盐城支公司的该辩称理由不成立。综上，原告丁某的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告丁某保险理赔款18550元,于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 巩海燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申194号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：魏育仓，男，1946年8月30日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安市赵东建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆街道办事处赵东村一组。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。
再审申请人魏育仓因与被申请人西安市赵东建筑安装工程有限公司（以下简称赵东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏育仓申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，证据不足。1.二审判决认定魏育仓认可使用赵东建筑公司龙门架、沙灰机、卷扬机、架子车、灰斗车、电焊机等价值为16200元、赵东建筑公司给农民工付款5万元、应上交赵东建筑公司木方制安款292982元及工程总价3%的机械设备费的事实缺乏证据证明。2.赵东建筑公司主张的3%机械费和木门制安款292982元无事实无证据。机械费会议纪要根本没有魏育仓签名，门窗材料款、建材款上魏育仓签名明显伪造，二审判决认定严重错误。（二）赵东建筑公司提交的8月5日会议纪要是伪造的。赵东建筑公司2003年付给农民工5万元工程款系其从扣押魏育仓工程款中支取，真正的付款人是魏育仓，赵东建筑公司仅仅是具体操作办理，二审判决认定该款项为赵东建筑公司支付明显不合事实，证据虚假。魏育仓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
赵东建筑公司提交意见，（一）二审判决认定3%机械费及292982元木门制作款的依据是案件发回重审前的第一审阶段魏育仓提交的答辩状及其写给西安西港房地产开发有限公司（以下简称西港公司）的《关于要求解决工程款冻结问题的报告意见》，魏育仓在此证据中自认3%机械费、292982元木门制作款的事实，二审判决不存在认定错误。根据会议记录和魏育仓承诺书，可以证明魏育仓认可赵东建筑公司对各项目部8%管理费和3%机械设备费。魏育仓提交的结算明细上承认使用公司机械设备也承认欠公司木方制安装款292982元，二审对此事实的认定清楚，证据确实充分。（二）关于代付农民工5万元，在魏育仓提供的王录堂一案答辩状及相关材料里，其自己承认是公司代付的，现在前后陈述矛盾。一、二审中魏育仓均未提交农民工5万元系其支付的任何证据，二审认定2003年该笔5万元农民工工资是赵东建筑公司支付的证据是《关于要求解决工程款冻结问题的报告意见》，魏育仓在此认可赵东建筑公司给农民工付款5万元，王录堂一案的答辩状及报告意见、结算明细是魏育仓提交和自述，会议记录不存在伪造虚假问题。二审判决正确。魏育仓再审申请缺乏事实和法律依据，依法应驳回。
本院经审查认为，本案发回重审前的第一审阶段，魏育仓曾在其提交的王录堂一案的答辩状及其致西港公司《关于要求解决工程款冻结问题的报告意见》的证据中均认可除需要向赵东建筑公司上交工程总价8%的管理费外还要上交工程总价3%的机械设备费，在《关于要求解决工程款冻结问题的报告意见》中魏育仓认可使用赵东建筑公司龙门架、沙灰机、卷扬机、架子车、灰斗车、电焊机等设备价值为16200元；认可赵东建筑公司给农民工付款5万元，并在该证据所附的结算明细中魏育仓认可应上交赵东建筑公司木方制安款292982元。因魏育仓认可使用赵东建筑公司龙门架、沙灰机、卷扬机、架子车、灰斗车、电焊机等机械设备但其未能提供已归还的相关证据。原二审判决根据双方当事人陈述及已经法庭质证的相关证据，认定魏育仓应赔偿赵东建筑公司上述机械损失16200元、向赵东建筑公司支付工程总价3%的机械设备费、木方制安款292982元及赵东建筑公司代付的农民工50000元的事实清楚，证据充分。故魏育仓主张二审判决认定的上述事实缺乏证据证明的申请再审事由，不能成立。原二审法院认定事实的上述答辩状、《关于要求解决工程款冻结问题的报告意见》及其所附的结算明细等主要证据已经法庭质证，因赵东建筑公司提交的会议纪要并非二审判决认定案件基本事实的主要证据。故魏育仓主张二审判决认定涉案的农民工5万元款项为赵东建筑公司支付的事实证据伪造虚假的申请再审事由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏育仓的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯阿娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初792号
原告成都明宇环球商业管理有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人刘德成，总经理。
原告成都明宇环球商业管理有限公司南分公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人张爱华
二原告共同委托代理人廖茂元（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告黄鹏，男，1983年1月生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。
委托代理人黄宣友（特别授权），男，1955年10月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告成都明宇环球商业管理有限公司、成都明宇环球商业管理有限公司南分公司诉被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖茂元及被告黄鹏的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系南充市顺庆区XX路XX号“XX”小区XX幢XX单元XX层XX号业主，建筑面积122.88㎡，其自2011年1月1日起至2015年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告交纳物业管理服务费（0.58元/㎡/月）4276.24元、生活垃圾处置费（6.5元/月）390元，两项合计4366.24元。依照物业服务协议的约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金（滞纳金）。经原告多次催收，被告一直拒绝履行交纳相关费用的义务。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令被告黄鹏向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费共计4366.24元，并按每日3‰支付违约金直至付清相关费用时止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉金额无异议，小区存在很多问题，物管公司没处理，如未解决好反映的问题我们就不交物管费。
经审理查明，原告成都明宇环球商业管理有限公司原名称为南充宇豪物业管理有限公司。被告黄鹏系南充市顺庆区XX路XX号“XX”小区XX幢XX单元XX层XX号业主，建筑面积122.88㎡；2009年7月27日，被告黄鹏与南充宇豪物业管理有限公司签订《明宇*帝壹家前期物业服务协议》，约定物业管理服务费0.58元/㎡/月、代收生活垃圾处置费5元/月。物业服务费及生活垃圾处置费均按半年一次交纳。逾期按每日3‰支付滞纳金；协议中另就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、保险、广告牌设置、其他违约事项、违约责任等进行了约定；同时约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。南充宇豪物业管理有限公司处由“明宇*帝壹家”物业服务处客服中心在协议上加盖了印章，被告在协议上签名确认。
协议签订后，原告即依约对该小区进行物业管理服务，被告以原告未处理好所反映的情况为由自2011年1月1日起至2015年12月31日止未按约定交纳物业服务费及生活垃圾处置费，引起诉讼。
认定以上事实，有原被告的陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件、资质证书、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《明宇*帝壹家前期物业服务协议》在卷证实。
庭审中，原告提供2012年11月15日、2013年4月24日、2014年5月3日、2014年11月12日的欠费催收函及张贴欠费催收函
的照片、关于催收物业服务费、生活垃圾处理费等的律师函及中国邮政邮件详情单回执，拟证明催收的事实；被告及共同诉讼的另案当事人提供小区房屋渗水、小区内垃圾乱堆乱放、物管公司容许商户在小区摆摊等照片，拟证实原告提供的物业服务不符合约定及原告乱收费的事实。
本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务企业，原、被告签订的前期物业服务协议虽由原告的客服中心签章，但内容是双方当事人真实意思表示，双方已实际履行合同，被告作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，按等价有偿原则被告应按约定交纳物业管理服务费，至于被告提出的已向原告反映问题但未得到解决故不交纳物管费的抗辩主张，被告并未举证证明其已向原告反映问题而原告未处理的事实，若被告等业主对原告提供的服务不满，完全可以通过小区成立业主委员会更换物业服务单位等合法途径彻底解决问题，而不能成为拒交物业服务费的理由。被告从2011年起即未按期交纳物业管理费，已构成违约，理应承担相应违约责任，鉴于被告另案业主均提供照片等证据证实原告提供的物业服务存在瑕疵，对于原告要求违约金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告黄鹏在本判决生效后三日内支付原告2011年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费4276.24元、生活垃圾处置费300元，共计4576.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二十六日
书记员 田红梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢31号之一
申请执行人：唐才均，女，汉族，1975年6月13日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：张晓琴，女，汉族，1997年7月8日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：张永宣，男，汉族，1934年7月4日出生，，住四川省宜宾县。
被执行人：严忠喜，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行唐才均、张晓琴、张永宣与严忠喜交通事故纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人严忠喜收入12000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月五日
书记员 罗 洪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4366号
原告：广元市文广影视文化传媒中心
投资人：刘小蓉，女，汉族，生于1974年2月14日。
委托代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师
被告：何永树，男，汉族，生于1948年1月21日。
原告广元市文广影视文化传媒中心诉被告何永树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文刚到庭参加了诉讼，被告何永树经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款87000.00元及利息（从2015年1月2日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月31日被告因急需钱向原告借款87000.00元，被告当场出具借条一张，并承诺2015年1月1日归还。到期后，经原告多次催要，被告无故拒绝偿还借款，根据《合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权主张被告逾期还款之日起支付逾期利息。综上所述，故原告起诉。
被告未到庭应诉，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日被告因急需钱向原告借款87000.00元，出具借条一张，借条内容为“今借到广元市文广影视文化传媒中心现金87000.00元，大写捌万柒仟元整。此款项将于2015年1月1日归还。特以此条为证！借款人签字何永树”。到期后，经原告多次催要无果，故起诉。
本院认为，被告向原告借款后，应当按照期限积极偿还借款，而被告未偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款及利息的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告归还借款87000.00元及利息（从2015年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构的同期同类贷款的利率计算）的请求，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何永树在本判决生效后十五日内向原告广元市文广影视文化传媒中心偿还借款本金87000.00元及利息（从2015年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的金融机构的同期同类贷款的利率计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.00元，由被告何永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨亚玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1781民初50号
原告：陈建英，女，1965年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：黄有祥，男，1992年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告陈建英诉被告黄有祥追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建英申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建英撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告陈建英负担。
审判员 黄 顺
二〇一七年二月十五日
书记员 杨欣欣
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4576号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告邓仁忠,男，1966年4月21日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与邓仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年十二月八日
书记员 周 莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1875号之一
反诉人：潘如财（曾用名：潘雄），男，1971年4月15日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为领取法律文书、代为发表仲裁意见。
2018年5月3日，本院收到潘如财的反诉状。反诉人潘如财向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告李林忠将其领取的2017年的粮补款（约1700元）交给反诉原告潘如财，并向反诉原告潘如财支付违约金2000元；2、本诉的诉讼费、反诉费由反诉被告李林忠承担。本诉请求：1、解除原、被告双方土地承包经营权转包合同关系；2、判令被告在2018年6月1日前将22.37亩承包地返还原告；3、本案的诉讼费由被告承担。本诉的事实和理由：自1998年9月30日起本诉原告承包经营位于樊城××太平店镇李家湾村委会的22.37亩土地，享有30年的承包权，承包期自1998年9月30日至2028年9月30日，且取得了农村土地承包经营权证。后本诉原告将其承包经营的承包地转包给本诉被告耕种，双方未约定租赁期限，现原告要求收回转包给被告的承包地，被告拒绝返还，引起诉讼。
本院经审查认为，本案反诉与本诉属两个法律关系，依法不适宜合并审理，对于潘如财的反诉，可以另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对潘如财的反诉，本院不予受理。
本案免收反诉费。
审判员 李韬
二〇一八年七月五日
书记员 吴怡
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0502民初2298号
原告：周龙正，男，1944年5月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：司发茂，男，1953年10月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告周龙正诉被告司发茂民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告周龙正以被告司发茂已归还借款为由撤回对被告司发茂的起诉。
本院认为，原告周龙正自愿撤回对被告司发茂的起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周龙正撤回对被告司发茂的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告周龙正负担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 宋 婧
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 柴李娜
湖南省长沙市天���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1321号
原告黄自力。
被告任建军。
被告田灿。
本院在审理原告黄自力诉被告任建军、田灿民间借贷纠纷一案中，原告黄自力向本院申请撤诉。本院认为，原告黄自力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄自力撤回对被告任建军、田灿的起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告黄自力负担。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 饶 星
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1237号之一
申请执行人：陈建。
被执行人：万庆云。
本院在执行陈建与万庆云民间借��纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除对登记在万庆云名下的房产进行轮候查封外（因有抵押且被多案查封暂无法处置），未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人万庆云纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 勇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1812号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄炜根，户籍住址广东省汕头市潮阳区。2005年5月12日因犯抢劫罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十二年，2012年8月4日刑满释放。因本案于2015年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黄炜根��抢劫罪一案，于2016年4月8日作出（2015）穗天法刑初字第1817号刑事判决。原审被告人黄炜根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月20日23时许，被告人黄炜根尾随被害人李美亭进入租住的广州市天河区龙洞东大街紫来里1号并追至2楼楼道，企图强行抢走李某随身携带的挎包（内有人民币150元及白色耳机等物品），但因李某大声呼救并抓住挎包不放手而未得逞。黄炜根见状用拳头多次殴打李某的头面部，致其多处软组织挫伤（经鉴定，李某的伤情已达轻微伤），并乘李某持手机报警之机抢走其白色魅族蓝魅NOTE手机1部（经鉴定，价值人民币1259元）。后证人麦某甲、麦某乙、麦某丙、姚某听到李某的呼救声赶至现场，黄炜根见状逃至一楼踹开大门逃跑，并在逃跑过程中将上述所抢的手机丢弃在地，并持砖头殴打上前追捕的证人麦某丙（经鉴定，麦某丙的伤情已达轻微伤），并造成证人麦某甲、麦某乙、姚某受伤（经鉴定，麦某甲、麦某乙、姚某的伤情不构成轻微伤），后黄炜根被多名群众抓获归案。
原审审理过程中，被告人黄炜根的家属代其赔偿被害人李某经济损失人民币2万元，被害人李某对被告人黄炜根表示谅解。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人李某的报案陈述及辨认笔录；证人麦某甲、麦某乙、麦某丙、姚某的证言及辨认笔录；证人黄某的证言；被告人黄炜根的供述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；现场勘验检查工作记录、现场照片；赃物照片、登记保存清单、发还清单；被害人出具的收据及谅解书，法医��人体损伤程度鉴定书等。
原审判决认为，被告人黄炜根以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄炜根曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄炜根已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄炜根犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人黄炜根提出上诉意见称：其在案发时处于无意识状态并遭人打伤，应予以无罪释放；即便存在过激行为也纯粹是酒后闹事，最多也应以寻衅滋事罪定罪处罚，一审认定事实不清，要求二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄炜根抢劫的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人黄炜根提出的上诉意见，综合评析如下：
1.根据被害人李某的报案陈述、辨认笔录；证人麦某甲、麦某乙、麦某丙的证言及辨认笔录；黄某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书足以证实2015年6月20日晚上，上诉人尾随被害人至其住处楼道二楼强行拉断被害人的挎包链，在抢夺挎包过程中暴力殴打被害人面部，并劫取其随身携带的手机。后因被害人呼救，被闻讯而来的证人麦某甲、麦某乙、麦某丙发现，上诉人谎称其入错房屋，被识破后踹门逃跑。其在逃跑过程中暴力抗拒麦某甲等人的抓捕，并用砖���殴打麦某丙，后被麦某甲等人抓获上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人黄炜根使用暴力劫取被害人李某财物，在犯罪行为被发现时企图以谎称“入错房间”作为其犯罪行为的掩饰，后因被识破而逃逸的事实。该事实证明上诉人在实施犯罪过程中有明显认知能力和控制能力及逃跑、抗拒抓捕的正常反应，故上诉人提出其在案发时处于无意识状态，应予以无罪释放的上诉意见与事实不符，不予采纳。
2.黄炜根不顾被害人反抗强行拉断其挎包链，在抢夺挎包过程中暴力殴打其面部，并劫取其随身携带的手机，上诉人的行为明显是以非法占有为目的，通过对被害人实施暴力，强行劫取财物的行为，符合抢劫罪的犯罪构成，应认定为抢劫罪。这与上诉人提出纯粹是酒后闹事，应以寻衅滋事罪定罪处罚的意见，于法无据，不予采纳。
本��认为，上诉人黄炜根以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。上诉人黄炜根曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人黄炜根已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判已综合考虑其犯罪的性质、情节及社会危害程度，并将其认罪态度、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节考虑在内对其从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为��审裁定。
审判长 赵 俊
审判员 幸 福
审判员 曹治华
二〇一六年十月二十七日
书记员 尹文龙
潘筱茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7043号
罪犯陈昊，男，1993年10月30日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年8月27日作出(2013)鄂下陆刑初字第00070号刑事判决，认定被告人陈昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)鄂黄石中刑终字第00141号刑事判决，维持原判对被告人陈昊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈昊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈昊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈昊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈昊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈昊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年7月23日起至2024年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终133号
上诉人（原审被告）：韩泰轮胎有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区。
法定代表人：禹炳一,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱鋆，女，1985年12月11日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师��
上诉人韩泰轮胎有限公司与被上诉人朱鋆产品责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。
韩泰轮胎有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人韩泰轮胎有限公司住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，申请将案件移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。
朱鋆未答辩。
本院经审查认为，从朱鋆起诉时提供的材料看，2011年10月17日，朱某1驾驶皖Ｍ×××××北京现代牌轿车在S312省道26KM+450M处，因该车左前轮胎突然发生爆裂破损，致使该车向左侧偏驶，造成侧翻，导致朱某1本人及乘坐人金某、沈某、朱某2死亡，乘坐人朱鋆受伤。2011年10月31日，天长市公安局作出天公交认字（2011）��341181201100028号道路交通认定书，认定此事故属于交通意外事故，各方均无事故责任。经查，事故中爆裂的轮胎系韩泰轮胎有限公司生产。现朱鋆向天长市人民法院提起诉讼，请求判令韩泰轮胎有限公司赔偿其因亲属死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰损害金等补偿金10万元。本案系产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。韩泰轮胎有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年八月十日
书记员 潘 严
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2205号
原告巴林左旗雅居物业管理有限公司。住所地：巴林左旗。
法定代表人盛宝华，经理。
委托代理人石龙，男，该公司职员。
被告谷文利，男，1984年2月26日出生，汉族，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告谷文利之间物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗雅居物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谷文利的起诉。
本院认为，原告巴林左旗雅居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗雅居物业管理有限公司承担。
审判员 聂文江
二〇一六年五月十日
书记员 刘 冬
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524执558号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人李漠智、宁朝彩：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人李漠智、宁朝彩计生行政征收一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
中江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1009号之三
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。
委托代理人：辛健，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711138018。
被告：姚振东，男，1993年1月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告姚振东最高额抵押合同纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。
本院在审理过程中，经查明江西省南昌市中级人民法院的（2015）洪民二初字第607号民事判决书对本案所涉的主债权予以了判决确认，且该案已进入执行程序。
本院认为，原告向法院起诉必须由具体的诉讼请求及事实、理由，本案所涉及主债权已经入执行阶段，原告可待执行完毕即主债权确定后再向被告姚振东追究担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的诉讼请求。
案件受理费21200元，退回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 万立华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 章佩玉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第3981号
原告：李某某，男，1987年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区平安路**号*号楼*单元***室，居民。
委托诉讼代理人：徐兴军、周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省潮安县金石镇龙下村角厝池四巷*号，居民。
被告：陈某某，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省潮安县金石镇龙下村角厝池四巷*号，居民。
原告李某某诉被告孙某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李佳霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8万元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告孙某某、陈某某向原告借款8万元。借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权利，现根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持。
被告孙某某、陈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告孙某某、陈某某借原告李某某款80000元，并为原告出具借据一份，内容载明：“借条今借李佳霖现金80000大写捌万元整若发生纠纷由郯城县人民法院管辖借款人孙艳玲230521198301101728陈奕文4451211986063048512015.8.27”。原告称双方约定借款期限为10天，借款到期后，被告未偿还。原告于2015年9月30日提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款80000元及利息。庭审中，原告称双方口头约定利息按月利率1.8分。
本院认为，债务应当清偿。被告孙艳玲、陈奕文向原告李佳霖借款80000元，有原告提供的借条予以证明，因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告李佳霖起诉要求被告孙艳玲、陈奕文偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告所要求支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定，视为不支付利息，但依法可自主张权利之日起，按年利息6%支付资金占用期间的利息。被告孙艳玲、陈奕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳玲、陈奕文于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳霖借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月30日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费620元，由被告孙艳玲、陈奕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 李增欣
人民陪审员 曹树林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王天琪