wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民辖终27号
上诉人（原审被告）：马腾志，男，1964年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：周日婵，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：李志女，女，1970年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审第三人：广州市志进达投资有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街建侨路坑唇里三区十一巷5号。
法定代表人：马腾志。
上诉人马腾志因与被上诉人周日婵、原审被告李志女及原审第三人广州市志进达投资有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马腾志上诉称，原审法院驳回上诉人的管辖权异议毫无依据，主要理由如下：1.上诉人是原审第三人的法定代表人，且第三人的住所地在广州市花都区，故上诉人是居住在广州市花都区；2.根据广州市居住证管理办法的规定，从2016年开始不再设立居住证的有效期限，上诉人的居住证是在2015年7月份办理的，不存在居住证失效问题；3.被上诉人与原审被告李志女没有任何股权转让的事实，列其为被告不当；4.本案的案由是股权转让纠纷，合同的履行地是在广州市花都区。综上，请求撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2699号民事裁定，将案件移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是股权转让纠纷，被上诉人周日婵起诉的依据系其提供的股权转让合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告李志女的住所地在茂名市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，即便上诉人所主张的广州市花都区人民法院对本案享有管辖权，但被上诉人周日婵选择向李志女住所地人民法院起诉，本案应由原审法院管辖。
至于上诉人马腾志主张周日婵与李志女之间没有任何股权转让的事实，列为共同被告不妥，但此问题留待实体审理处理，本院不予审查。原审法院裁定驳回马腾志对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市花都区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭宇胜
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初1524号
原告:中国农业银行股份有限公司岳西县支行,住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号,机构代码证号69281660-8。
法定代表人：李兴策，该行行长。
委托代理人：金沈星，该行职工。
被告:余吉林，男，1987年7月31日出生，汉族，农民,住安徽省岳西县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告余吉林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行以双方以达成协议为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。
审判员 储爱武
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 生
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3837号
原告：龚明财，男，1958年11月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈祖山（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：胡从武，男，1952年9月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告龚明财与被告胡从武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚明财及其委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼。被告胡从武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明财向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金23万元及利息（其中，借款10万元的利息从2015年5月7日起、借款8万元的利息从2015年4月26日起、借款5万元的利息从2015年7月30日起，均至付清之日止，按月利率2%计算；已偿还借款本金7万元的利息，从2015年4月26日起至2015年7月26日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾合伙种植天麻。2014年，被告称生产菌种欠缺资金，原告便以自己名义向祝继海、谢先玲等人借款，再借给被告。2014年3月7日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，已偿还利息至2015年5月7日。2014年7月22日，被告向原告借款15万元，约定月利率2%，已偿还利息至2015年4月26日，2015年6月偿还借款本金7万元。2015年7月30日，被告向原告借款5万元，约定月利率2%。2016年6月30日，经过结算，被告尚欠原告借款本金23万元及利息，并就本息偿还时间在借条上进行了备注。后经催要，被告至今未还。
被告胡从武未作答辩。
原告龚明财围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证，本院认定如下：
1.2014年3月7日，被告给原告出具借款10万元的借条。有被告胡从武的签名捺印，来源合法；载明“借到龚明财人民币壹拾万元整，用于在七星生产菌种，月息两分。（该款是谢先玲的）借款人：胡从武经手2014年3月7日2016年6月30日算帐，利息已付止2015年5月7日。胡从武”等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
2.2014年7月22日，被告给原告出具借款15万元的借条。有被告胡从武的签名捺印，来源合法；载明“借到龚明财人民币壹拾伍万元，月息两分。借款人：胡从武2014年7月22日2016年6月30日算帐：已于2015年6月付本金柒万元，十五万元的利息只付到2015年4月26日（4月26日至7月26日三个月按15万元付息），从2015年7月26日以后只承担捌万元借款的利息至今。1、本年度8月份付息。2、本年度九月至十二月连本带息付清。胡从武”等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
3.2015年7月30日，被告给原告出具借款5万元的借条。有被告胡从武的签名捺印，来源合法；载明“借到龚明财人民币伍万元整，月息两分。借款人：胡从武2015年7月30日于2016年6月30日算帐至今未付息。1、本年度8月付息。2、本年度九月至十二月本息付清。胡从武”等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
4.2016年10月31日，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行大昌分理处出具的《对私客户对账单》。有重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行大昌分理处加盖的印章，来源合法；载明“账户名称：龚明财日期20140307摘要ATM转账贷方发生额100，000.00对方账户名谢先玲日期20140307摘要转账通兑借方发生额100，000.00对方账户名朱钦朋”等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
5.2016年10月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行出具的《账户交易明细（客户）》。有中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行加盖的印章，来源合法；载明2014年7月22日至2014年7月24日期间，进入资金15万元，支出资金14万元等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
6.原告龚明财的结婚证。加盖有巫山县人民政府的印章，来源合法；载明龚明财、蒋廷伟于1993年12月20日登记结婚等内容；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
7.证人祝继海的证言。证人祝继海出庭作证，证明2015年7月，龚明财向其借款5万元，并将借款送到龚明财家，看到龚明财将借款交给胡从武的事实；与本案其他证据互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。
借款后，原、被告双方于2016年6月30日进行了结算，并约定了分期偿还办法。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
2014年3月7日的借款10万元，结算后，注明“利息已付止2015年5月7日”，其未付利息应当从2015年5月8日起计算。
2014年7月22日的借款15万元，结算后，注明“2015年6月付本金柒万元，十五万元的利息只付到2015年4月26日”，其下欠借款本金的利息应当从2015年4月27日起计算；结合原告的陈述，已偿还借款本金7万元的利息，应当从2015年4月27日计算至2015年6月26日，标准为月利率2%，即利息0.28万元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡从武在本判决生效后五日内，偿还原告龚明财借款本金23万元及其利息（其中，10万元的利息从2015年5月8日起、8万元的利息从2015年4月27日起、5万元的利息从2015年7月30日起，均至付清之日止，按月利率2%计算）、已偿还借款本金7万元的利息0.28万元。
二、驳回原告龚明财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.5704万元，由被告胡从武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 兰 洋
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执122号
申请执行人：江津区王孝娟复印室，经营场所重庆市江津区实验中学（东校区）19号铺面，注册号500381600672712。
经营者：王孝娟。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，证件号码20355228-6。
法定代表人：陈德祥,总经理。
申请执行人江津区王孝娟复印室与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第05091号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江津区王孝娟复印室向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明在先案件已经对被执行人重庆德感建筑安装工程有限公司名下的房屋、车辆采取查封措施，因本院并非首查封法院，故未进行资产处置。本院已对其相关银行账户采取冻结措施，对其工商信息变更采取冻结措施。被执行人重庆德感建筑安装工程有限公司未如实报告财产，已对其罚款捌拾万元。本院未能查找到被执行人的法定代表人的下落。本院已将被执行人重庆德感建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年5月12日，被执行人重庆德感建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人江津区王孝娟复印室案款24910.41元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执122号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年五月十二日
书记员 王思予
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5652号
原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号，统一社会信用代码915001086839022483。
法定代表人：聂虹，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟、何小兰，该公司员工。
被告：牟琳，女,汉族，1990年10月26日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆鑫永物业服务有限公司与被告牟琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫永物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫永物业服务有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一八年七月二日
书记员 冯驿闳
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沅刑初字第316号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人叶某，女，汉族，沅江市人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年6月16日被沅江市公安局取保候审，同年11月9日本
院重新办理取保候审。
被告人李某某，女，汉族，沅江市人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年6月16日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，同年11月9日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉(2015)303号起诉书指控被告人叶某、李某某犯容留卖淫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人叶某分娩，本院于2015年11月23日裁定该案中止审理。现被告人叶某分娩时间已满六个月，本院裁定该案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人叶某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬以来，被告人叶某在沅江市草尾镇运粮路租下门面经营按摩店，以3000元/每月工资顾请被告人李某某负责管理、与嫖客谈价及打扫卫生，被告人叶某提供食宿，容留卖淫女杨某、杨某、宋某、胡某从事卖淫活动。被告人叶某非法获利10000元，被告人李某某非法获利6000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月7日凌晨12时许，卖淫女宋某与一男子以130元价格在被告人叶某所经营的按摩店内进行性交易，被告人叶某获利30元。
2、2015年6月12日凌晨1时许，卖淫女杨某与一男子以400元价格在沅江市草尾镇“金茂大酒店”以“包夜”的方式进行性交易，被告人叶某获利100元。
3、2015年6月12日22时许，卖淫女胡某与一男子以500元价格在沅江市草尾镇“金茂大酒店”以“包夜”的方式进行性交易，被告人叶某获利100元。
4、2015年6月13日凌晨1时许，卖淫女胡某与一男子以400元价格在沅江市草尾镇“铭程大酒店”以“包夜”的方式进行性交易，被告人叶某获利100元。
5、2015年6月14日22时许，卖淫女杨某与一男子以130元价格在被告人叶某所经营的按摩店内进行性交易，被告人叶某获利30元。
6、2015年6月14日23时许，卖淫女杨某与一男子以130元价格在被告人叶某所经营的按摩店内进行性交易，被告人叶某获利30元。
7、2015年6月14日23时许，卖淫女杨某与一男子以130元价格在被告人叶某所经营的按摩店内进行性交易，被告人叶某获利30元。
8、2015年6月15日17时许，卖淫女胡某与一男子以130元价格在被告人叶某所经营的按摩店内进行性交易，被告人叶某获利30元。
9、2015年6月15日22时许，卖淫女杨某与一男子以130元价格在被告人叶某所经营的按摩店内进行性交易时，被公安机关现场抓获。
2015年6月16日，被告人叶某、李某某被公安机关传唤到案。
2015年6月29日，被告人叶某向沅江市公安局退缴违法所得10000元，被告人李某某向沅江市公安局退缴违法所得6000元。
上述事实，被告人叶某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及有关书证，证人杨某红、杨某亚、宋某、胡某、游某森的证言，被告人叶某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某某以营利为目的，容留妇女从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人叶某、李某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某、李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶某、李某某当庭表示认罪，退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶某、李某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）；
三、被告人叶某违法所得一万元，被告人李某某违法所得六千元，予以没收，由沅江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗吉旺
审 判 员 姚述林
人民陪审员 李安华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和私自处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执779-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人徐亮亮与安徽鹏鹏汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽鹏鹏汽车运输有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执769号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘彬、蔡丽、张丽、南京雅逸餐饮管理有限公司、南京图灵科技图书有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执12号
申请执行人李芸
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
李芸与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第212号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人李芸支付逾期交房违约金31957元；2、本案仲裁费用1838元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人李芸向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款34202元（其中交房违约金31957元、仲裁费用1838元、执行费407元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第212号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初2788号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：张勇。
本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑终186号
原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某甲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人仇某乙。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
原审被告人仇某丙。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕，同年7月11日被取保候审。
原审被告人仇某丁。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
原审被告人尤某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
原审被告人陈某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月18日被取保候审。
江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人仇某甲、仇某乙、仇某丙、仇某丁、尤某、陈某犯妨害公务罪一案，于2016年6月17日作出（2016）苏0691刑初73号刑事判决。原审被告人仇某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人仇某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仇某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇某甲撤回上诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 李梦龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨清清
附法律条文：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1693号
原告王风兰，女，1939年11月15日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王风兰与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告王风兰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王风兰与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王风兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王风兰负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4457号
原告:钱勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省双流县×××。
委托诉讼代理人:卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
被告：徐小洪，男，1962年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区×××。
委托诉讼代理人：熊记毅，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。
原告钱勇与被告徐小洪民间借贷纠纷一案，由成都市双流区人民法院移送的本院立案受理后，依法由代理审判员聂茸适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告钱勇的委托代理人卢治荣、被告徐小洪的委托代理人谢帮颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款359900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月16日被告因急需资金向原告借款35.99万元，因被告用钱很急，双方通过电话联系口头约定，被告向原告借款359900元，还款时间为2014年12月底前，因借款当时原、被告不在一起，因此被告没有向原告出具借条，依照被告的要求，原告通过中国工商银行，以卡转卡的形式将359900元现金转到了户名为徐小洪，卡号为6222×××247的徐小洪账户内，2014年12月底被告本应归还借款，但被告以种种理由推托，拒不偿还，原告多次催要也未果。庭审中，原告称是钱勇与钱文德父子关系，听说过钱文德委托被告融资的事，融资没有成功，开具的凭证式国债已被海南乐东支行没收。
徐小洪辩称，本案属于虚假诉讼，本案被告与原告在2013年12月前不认识，2013年12月6日至11日期间，钱文德（原告父亲）、付喜全、陈彬与郑传宾合作融资，当时原告是合作融资方的财务代表，被告为融资提供中介与法律服务，原告与被告在海南省三亚市因融资见过一面。原告和被告之间不具备相互借钱的基础，原告诉称2013年12月16日告知急需资金，在没有任何借据（甚至连短信借据都没有）仅凭电话借给被告35.99万元，不合常理。原告与被告从来没有电话和短信往来。2013年下旬，钱文德、付喜全、陈彬与郑传宾融资时给资方约定，资方出钱负责在海南的银行以郑传宾的名义开出3000万国债，融资方只能用该国债在银行质押贷款，资方收取国债票面金额18%的贴息（540万元），贴息的支付方式为开票前付60万元，出票后交付40万元，剩余的在贷出款后一次性支付。2013年12月6日，原告在海南三亚向资方支付了第一笔60万元的贴息。2013年12月9日，资方从银行取出3000万元的票面国债卷，按照约定融资方在取得票后向资方支付第二笔贴息40万元，当时原告已将钱从银行取出，后又在三亚的工行存入，但融资方考虑安全通知原告暂不支付，并请求被告帮助解释拖延付款。2013年12月14日，融资方在对国债进行充分查证后请求被告将拖延的40万元付出去，以便继续履行约定进行后续银行贷款。2013年12月15日，被告应融资方前往北京找到资方中介求情，16日钱文德通知被告钱已转到账上，但被告不知道是谁转的钱，18日被告陪同资方中介到海南三亚市凑集40万交给资方。事后，郑传宾、陈彬、钱文德、付喜全因银行贷款失败，为这笔融资付出的贴息款，多次找社会人员向被告无理索要。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的钱勇向徐小洪转款的中国工商银行汇款凭证、2015年2月10日公安机关制作的对被告徐小洪的《询问笔录》，被告对真实性无异议，证明目的有异议。被告提交的2015年2月10日公安机关的接警记录、同日公安机关制作的对陈彬的《询问笔录》、徐小洪的银行流水，原告对真实性无异议，但是对证明目的有异议。原告对被告提交的凭证式国债收款凭证复印件的真实性有异议。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：成都市的天府新区分局白沙派出所2015年2月10日处警记录载明，陈彬、付喜全等人因融资委托徐小洪帮忙，因融资失败而发生纠纷，做纠纷调解，并登记备案。
2015年2月10日成都市公安局天府新区分局白沙派出所对徐小洪作的《询问笔录》中，徐小洪称“我帮钱文德、付喜权、陈彬他们三人融资，在融资过程中，他们三人出了100多万元的费用，通过我中间介绍开国债。我又介绍了广元的一名叫郑传彬的人，由他们三人于郑传彬达成协议……在他们达成协议后，找到我，2013年的11月份我陪他们一起到海南乐东县的工商银行支行开国债。他们开国债使用了100多万元，事后由他们打给了36万元，我又垫付4万元，共计40万元由我交给了王玉均,这个人就是负责帮忙联系在乐东县的工商银行支行购买了3000万元国债的人……等到了成都确认了票据真实性后，他们打给了我36万元，我又垫付4万元，共计40万元由我交给了王玉均”。
2015年2月10日成都市公安局天府新区分局白沙派出所对陈彬作的《询问笔录》中，陈彬称“我们前年委托徐小洪帮忙到海南开国债融资，前后用了100多万元”，“有60万元是在徐小洪的介绍下拿给了帮忙开国债的出资方。还有35万9千9百元是打给了徐小洪账户上的，他说这个是开票费。”
2013年12月16日，钱勇通过银行转账向徐小洪的账号转入359900元。徐小洪于2013年12月18日在同一账号支取现金360000元。
庭审中，原、被告一致称钱勇系钱文德之子。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告提供转账凭证主张原告向被告出借借款359900元。被告辩称该款项系协助钱文德、付喜全、陈彬、郑传宾融资支付给出资方的贴息费用。本院认为，根据原告的陈述，钱勇系钱德勇的之子，钱文德委托徐小洪融资。被告提供的陈彬在公安机关的《询问笔录》、徐小洪银行流水中涉及的359900元与原告起诉主张的359900元一致，且原告提交的被告徐小洪在公安机关的《询问笔录》中，徐小洪也陈述了其协助钱文德、付喜权、陈彬融资，“他们打给了我36万元”的事实，从原、被告的提交的证据看，原告仅凭转账凭证，不能证明原、被告之间形成了借贷关系，故原告主张被告偿还借款的请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱勇的诉讼请求。
案件受理费减半收取3349元，由原告钱勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 聂 茸
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申孟玮
记 录 员 何燕琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8686号
原告：王文邦，男，1962年2月28日出生，汉族，住东海县。
被告：刘力，男，1981年8月11日出生，汉族，住东海县。
原告王文邦与被告刘力修理合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告王文邦到庭参加诉讼，被告刘力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文邦向本院提出诉讼请求：判令被告给付修理费20700元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日被告在我处修车，欠修理费计20700元，事后多次催要，被告以各种理由久拖未付，现请求法院判决给付修理费。
经审理查明：2013年4月份，被告在原告处修理大货车，后双方经结算被告共欠原告修车款20700元，并于2013年4月2日出具欠条一份，载明:“今欠修理费贰万零柒百元（20700）欠款人刘力2013.4.2”。后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的修理合同合法有效，原告已依照约定履行了合同义务，被告应当给付修理费，被告未能及时给付修理费的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。故对原告要求被告给付修理费20700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘力于本判决书生效后十日内一次性给付原告王文邦修理费20700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年12月12日起计算至给付之日止）。
案件受理费减半收取160元，由被告刘力负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一七年一月四日
书 记 员 李晓
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初1567号
原告：黄光平。
被告：陈明全。
原告黄光平与被告陈明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄光平于2018年7月3日向本院申请撤回对被告陈明全的起诉。
本院认为，原告黄光平申请撤回对被告陈明全的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄光平撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告黄光平负担。
审 判 员 李 兵
二〇一八年七月五日
法官助理 刘伟科
书 记 员 黄显娇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民特14号
申请人:冉海远,男，1979年11月24日出生,汉族,住重庆市巫溪县。
被申请人:司宇,男，1987年5月4日出生,汉族,住重庆市渝北区。
本院受理的申请人冉海远与被申请人司宇申请实现担保物权一案，申请人冉海远于2017年5月8日请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人冉海远申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人冉海远负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 曹琴
二〇一七年五月八日
书记员 杨丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初505号
原告：陈焕春。
原告：吴雪梅。
两原告共同委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道，统一社会信用代码为91441900785769943T。
法定代表人：刘任庭，系该公司董事长。
被告：东莞市厚街房地产公司。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼，统一社会信用代码为914419001980299401。
法定代表人：王敬忠，系该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所实习律师。
原告陈焕春、吴雪梅诉被告东莞市金贤房地产开发有限公司、东莞市厚街房地产公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶汉光
审 判 员 毛宇翔
人民陪审员 李爱君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黎淑君
四川省得荣县��民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3338执11号
邓珠卓玛：
邓珠卓玛与斯朗降村婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1026.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1026.00元，其中，本金1026.00元，未执行到位0元。本院已于2018年1月29日将该款转付给邓珠卓玛。至此，邓珠卓玛向本院申请执行的（2013）得民初字第20号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 小娜措
二〇一八年一月二十九日
书记员 亩 巴
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执28号之二
申请执行马琳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人陈怀良，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人马琳与被执行人陈怀良民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且被执行人陈怀良已按和解协议履行义务，申请执行人马琳已书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0422执28号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年一月十九日
书记员 李 霞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民���907号
原告焦显彬，男，汉族，1992年6月10日出生，农民，初中文化，住宁陵县。
被告张汉峰，男，汉族，约40岁，住所地宁陵县。
原告焦显彬与被告张汉峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告焦显彬经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告焦显彬自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡营营
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执837号
申请人郭大永,男性,1978年9月9日出生,住浑江区。
被执行人宣琪,女性,1984年7月14日出生,住浑江区；侯继明,男性,1965年10月12日出生,住浑江区。
本院在执行郭大永与宣琪、侯继明民间借贷纠纷一案中，执行人员调查了被执行人的财产情况，冻结了被执行人的工资及公积金，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐晓田
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终482号
上诉人（原审原告）邢某，女，1965年4月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王某某，男，1980年2月22出生，汉族。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人石玉峰，阿拉善左旗法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）王某，男，1952年2月10出生，汉族。
上诉人邢某、王某某与上诉人王某因抚养费纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢某、王某某及其委托诉讼代理人石玉峰、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢某、王某某上诉请求：1、请求阿拉善盟中级人民法院依法对阿左旗人民法院（2016）内2921民初1521号民事判决书的给付每人每月250元的生活费改判为每人每月1000元。2、本案一、二审诉讼费用由王某承担。理由如下：一审法院认定事实有误。邢某是一名患有高血压、心脏病的50多岁妇女，王某某是视力残疾、智力反迟缓的残疾人，两人找工作很难，两人每月看病吃药花费七八百元左右，一审法院判决支付邢某250元扶养费及支付王某某抚养费250元根本无法生活。王某退休金近3000元，每月支付无经济来源的邢某及王某某不公平。王某离家一年多，符合遗弃家庭成员的规定，他不需要在外面租房子，家里两套房，他没必要租房子住。王某存在转移家庭财产的行为，请法院查明事实，依法判决。鉴于王某的离家出走的这种遗弃家庭成员的行为，应该将邢某、王某某作为弱势群体作为判决的重要考虑因素。
王某没有提交书面答辩意见。
王某上诉请求，1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担邢某的扶养费及王某某的抚养费。2、本案一、二审诉讼费均由邢某、王某某承担。理由如下：王某与邢某婚后挣来的钱，均已全部花费在家庭中。邢某曾到法院起诉要求离婚，后因王某能够分得一半的房产而撤诉。撤诉后，邢某先是找王某麻烦闹事，又鼓捣王某某打王某，后王某被迫搬到外面租房住，这是邢某、王某某虐待王某的事实。王某某已经是成年人了，虽然眼睛有残疾，但并没有到不能独立生活的境地。王某现在被邢某、王某某赶出家门，在外租房住，同时又欠外债，无法承担他们的生活费。
邢某、王某某答辩称，1、邢某是一名患有高血压、心脏病的50多岁妇女，王某某是视力残疾、智力反迟缓的残疾人，两人找工作很难，两人每月看病吃药花费七八百元左右，一审法院判决支付邢某250元扶养费及支付王某某抚养费250元根本无法生活。2、王某有转移家庭财产的行为，王某将70多万元的家庭存款转移在其兄弟姐妹的名下。3、王某离家一年多，符合遗弃家庭成员的规定，他不需要在外面租房子，家里两套房，他没必要租房子住。
邢某、王某某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王某每月给付邢某、王某某生活抚养费贰仟元整（2000元）；2、本案的诉讼费及有关费用由王某承担。
一审法院认定事实：邢某与王某于1977年2月10日在原锡林高勒苏木人民政府登记结婚，婚后育有两子，即本案的王某某及次子王志武，后王某某在交通事故中被致视力残疾。2013年王某与王某某因家庭琐事发生争执，王某报警后公安机关进行了处理，王某某因不符合低保金发放条件，民政部门对其低保金予以停止发放。2015年6月，王某与王某某再次因家庭纠纷产生矛盾，王某离家在外租房居住至今。邢某、王某某以王某不予支付生活费，导致其二人生活陷入困境为由诉至一审法院，要求王某支付抚养费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的户口本、婚姻登记证明、残疾证、低保证等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案中双方的主要争议焦点为王某应否向邢某、王某某支付生活费。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中邢某与王某结婚三十余年，邢某无固定工作，且身患多种疾病，依照上述法律规定，在其二人婚姻关系存续期间邢某存在无法维持正常生活情况时，王某作为邢某的丈夫理应履行互相扶养的义务。当然，邢某并未丧失劳动能力，王某对其承担的扶助义务应根据双方的经济条件、负担能力等因素予以确定，故对邢某要求王某支付扶养费的诉讼请求一审法院予以支持。关于王某对王某某应否承担抚养费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。王某的婚生子即王某某现系成年人，虽有一定的视力残疾，但并未因此丧失劳动能力，具备一定的独立生活能力，王某某应在其力所能及的劳动强度内积极劳动，创造财富，同时王某某系残疾人，王某作为父亲应在法律规定的义务范围内承担部分抚养义务，故对王某某要求王某支付抚养费的诉讼请求一审法院予以支持。本案王某系退休人员，且在外租房居住，王某向二原告支付的数额应结合其实际经济情况以及二原告的实际处境综合考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第三条之规定，判决如下：一、由被告王某自2016年11月起，每月月底前支付原告邢某扶养费250元（该费用仅限婚姻关系存续期间）；二、由被告王某自2016年11月起，每月月底前支付原告王某某抚养费250元。案件受理费25元，由被告王某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。邢某与王某婚姻关系存续期间，身患多种疾病，无固定工作，作为有固定经济来源的丈夫王某，应当在二人婚姻关系存续期间履行互相扶养的义务。父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。王某的婚生子王某某虽然已成年，但因非主观原因造成一定的视力残疾，虽然并未丧失劳动能力，但对维持其正常生活造成一定的困难，因此，对于其要求父亲王某给付抚养费的诉求应予支持。一审法院综合考虑邢某、王某某、王某的自身情况，结合各自的经济条件、负担能力等，判决王某自2016年11月起，每月月底前支付邢某扶养费250元（该费用仅限婚姻关系存续期间），自2016年11月起，每月月底前支付王某某抚养费250元并无不妥。
综上所述，邢某、王某某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邢某、王某某负担25元，王某负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 王 生 铎
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄 迎 春
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法常民一初字第1441号
原告方东观，男，汉族，住址：江西省赣州市于都县，公民身份号码：×××4815。
委托代理人谭南昌，广东秀轩律师事务所律师。
委托代理人杨征，广东秀轩律师事务所辅助人员。
被告程汉平，男，汉族，住址：广东省东源县，公民身份号码：×××5713。
被告刘素云，女，汉族，住址：广东省东源县，公民身份号码：×××5445。
原告方东观诉被告程汉平、刘素云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告方东观及其委托代理人谭南昌、杨征到庭参加诉讼；被告程汉平、刘素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东观诉称，两被告是夫妻关系。因扩大经营中脉养生馆需要资金周转被告于2014年10月10日向原告借100000元，并约定于2014年10月17日前归还，逾期归还则按每日百分之五支付违约金。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款给原告，原告多次催讨，被告至今未能归还所借的款项。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款100000元及违约金30000元（违约金按逾期还款期间每日百分之五计，自2014年10月18日起计算至额满30000元之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告程汉平、刘素云没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年10月13日，原告方东观以本案诉请将两被告起诉至本院。原告方东观举证的借条显示，被告程汉平在2014年10月10日因扩大经营中脉养生馆需要资金周转，向原告借款100000元，预计在2014年10月17日前如期归还，如不能按期归还，则需每日按百分之五支付违约金，被告程汉平在借款人处签名捺印。
庭审中，原告方东观主张被告程汉平、刘素云是夫妻关系，所以要求被告刘素云对案涉债务承担共同清偿责任，但是未提供证据证明两被告是夫妻关系。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告方东观主张被告程汉平尚欠借款100000元，并提供被告程汉平签名捺印的借条为凭，被告程汉平未举证反驳上述借条中其签名捺印的真实性或案涉借条没有实际履行，亦未举证证明已经偿还部分或全部借款，故应承担举证不能的责任，本院对于原告方东观与被告程汉平之间的借款事实及被告程汉平尚欠的借款金额予以确认。根据借条的约定，被告程汉平应于2014年10月17日前偿还借款，被告程汉平至今未还，已构成违约，原告方东观诉求被告程汉平偿还借款100000元及从2014年10月18日起支付违约金，合法有据，本院予以支持。根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定被告程汉平逾期还款，应每日按百分之五支付违约金给原告方东观，该约定已明显超过法定年利率24%，超过部分不符合法律规定，本院不予支持，被告程汉平应按年利率24%计付违约金至额满30000元止。至于被告刘素云的法律责任，由于原告方东观未提供证据证明两被告是夫妻关系，故原告方东观诉求被告刘素云对被告程汉平的案涉债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告程汉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方东观偿还借款100000元；
二、限被告程汉平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方东观支付违约金（从2014年10月18日起按年利率24%计付违约金至额满30000元为止）。
三、驳回原告方东观的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告程汉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第2119号
原告青岛通达橡胶制品厂，住所地：平度市明村镇*楼。
法定代表人于子江，厂长。
委托代理人吕贤宁，男，1987年4月9日生，汉族，住平度市。
被告陶红寿，男，1988年10月16日生，汉族，住平度市。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
原告青岛通达橡胶制品厂与被告陶红寿确认劳动关系纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告青岛通达橡胶制品厂的委托代理人吕贤宁、被告陶红寿及其委托代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛通达橡胶制品厂诉称，被告陶红寿与原告青岛通达橡胶制品厂不存在劳动关系，而平度市劳动争议仲裁委员会裁决上述二诉讼主体之间在2009年12月21日发生事故时存在劳动关系。原告认为：被告的主张，证据不足，因此请求判决确认被告在上述时间发生事故时不存在劳动关系。
被告陶红寿辩称，原告所诉与事实不符，平度市劳动争议仲裁委员会裁决被告陶红寿在2009年12月21日发生事故时与原告青岛通达橡胶制品厂之间存在劳动关系，该仲裁裁决正确，请予以维持。
经审理查明,2009年12月21日被告陶红寿因左肩及左上肢受伤到平度博爱骨伤医院住院治疗，住院当天原告青岛通达橡胶制品厂的法定代表人于子江之妻卢忠霞在该院的“道德双向承诺书”上予以签字，该承诺书除有卢忠霞的签字外，××人即本案的被告陶红寿，主管医师张建业，护士长李丽的签字。
2011年1月17日，被告陶红寿向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告（申请人）陶红寿与原告（被申请人）青岛通达橡胶制品厂之间存在劳动关系。2011年4月18日，平��市劳动争议仲裁委员会裁决：申请人陶红寿在2009年12月21日发生事故时与被申请人青岛通达橡胶制品厂之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服于2011年5月5日诉来本院。
在劳动争议仲裁和法庭审理过程中，被告陶红寿称：2009年3月开始被告陶红寿到原告青岛通达橡胶制品厂从事压延工作，没有签订书面劳动合同。2009年12月21日陶红寿在车间操作压延机时不慎被该压延机挤伤其左上肢，后由原告的法定代表人于子江之妻卢忠霞及其儿子将其送往平度博爱骨伤医院住院治疗，医疗费由原告负担，医疗费单据在原告处。原告对被告的主张不予认可，认为被告陶红寿未在原告处工作，不系原告的职工。对此被告陶红寿提供上述其在住院时由卢忠霞签字的“道德双向承诺书”及平度市公安机关出具的于子江与卢忠霞系夫妻关系的户籍证明予以证实，支持自己的主张。被告陶红寿又称：陶红寿的工资是通过现金发放，发放工资时需在原告提供的工资表上签字，考勤是每个组的组长负责，具体考勤情况不清楚。原告对被告的该项主张则认为：被告陶红寿不是原告的职工，原告职工的工资表和考勤表上没有被告的名字，而原告未能提供其职工的工资表和考勤表予以证实。
上述事实有平度市劳动争议仲裁委员会（2011）平劳仲案字第63号仲裁卷宗材料、平度市公安机关出具的于子江与卢忠霞系夫妻关系的户籍证明及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为,原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明。如果原告没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利的法律后果。就本案而言，原告对其掌握、保管的职工工资表和考勤表有责任向法庭提供，��未提供上述证据，应承担不利的法律后果。结合被告提供的其住院由原告的法定代表人于子江之妻卢忠霞签字的“道德双向承诺书”及平度市公安机关出具的于子江与卢忠霞系夫妻关系的户籍证明等基本事实分析，被告主张其在2009年12月21日发生事故时与原告青岛通达橡胶制品厂之间存在劳动关系的事实，本院应予认定。原告要求确认被告在上述时间发生事故时不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶红寿在2009年12月21日发生事故时与原告青岛通达橡胶制品厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄送��费60元，合计70元由原告青岛通达橡胶制品厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张钧涛
审判员 车延新
审判员 刘月纯
二〇一二年四月十一日
书记员 王玲玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3964号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人幸裕智。
中银消费金融有限公司申请执行幸裕智借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2164号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币179502.15元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2016）川0107民初2164号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3142号
上诉人（原审被告）：徐建新，
委托代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯怀智，
上诉人徐建新因与被上诉人冯怀智买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐建新及其委托代理人徐大杰、被上诉人冯怀智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐建新的上诉请求为：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由为：上诉人在被上诉人处购买饲料，每年对一次账，其中2013年度的3张欠条共计14768元，上诉人在2013年底写了一张总欠条给被上诉人，并于2014年12月份还清，因此，被上诉人主张2013年度的饲料款系重复计算。2013年度的3张欠条至被上诉人起诉之日起已经超过2年诉讼时效，且上诉人在一审开庭时已经以超过诉讼时效进行抗辩。
被上诉人冯怀智答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯怀智的一审诉讼请求为：请求判令被上诉人支付货款42483元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：徐建新对冯怀智2014年度的9张欠条计款25235元认可，无异议；对2015年度中除3000元欠款不认可外，其他4张欠条计款19148元认可，无异议；冯怀智认可徐建新还款20000元。徐建新对2013年度的3张欠条共计款14768元不认可，辩称在2013年底双方结算时徐建新欠冯怀智15000元，并写了一张15000元的总欠条给冯怀智，到2014年的腊月，徐建新还清15000元并撤回这张总欠条，所以冯怀智2013年的3张欠条是重复计算。为此徐建新向一审法院提供了2016年1月28日冯怀智书写无签名的记帐单一张，证明2013年底双方算帐时发生的尾欠是15000元，并打了一张总欠条。冯怀智质辩该记帐单是2016年1月28日去徐建新处催款时所写，属催款通知。
一审法院认为，2016年1月28日冯怀智书写的记帐单，从时间和记录的内容上均不足以证明双方2013年结算的结果，亦不能证明徐建新另出具15000元欠条。徐建新同时认为2013年度的欠款已超诉讼时效，未有提供相应的证据证明，故徐建新对2013年度欠款证据的质证不能成立，不予采信；徐建新对2015年度中的3000元欠条不认可，认为欠条中没有注明饲料的名称、规格、数量，且欠条的日期不是其所写，冯怀智质辩欠条的日期是徐建新本人所写。审理中徐建新未在规定的期限内对该欠条申请鉴定。一审法院认为，该欠条系徐建新所写，没有注明饲料的名称、规格、数量，亦是徐建新所为，徐建新虽对欠条的日期提出怀疑，但未在规定的期限内申请鉴定，其质证不能成立，该欠条合法有效。综上，徐建新欠冯怀智货款62151元，已还20000元，尚欠本金42151元未还，有其书写的借条为证，徐建新应依欠据还款。冯怀智诉称徐建新欠款总额为62483元，系计算上的错误，不实部分，不予支持。一审法院对冯怀智要求徐建新支付货款42151元的诉讼请求，予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：徐建新应于判决发生法律效力之日起十日内向冯怀智支付货款本金42151元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张和反驳对方的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，应当由其承担相应的不利后果。本案中，上诉人徐建新主张已经还清其欠被上诉人冯怀智2013年度的3张欠条共计14768元，冯怀智对此不予认可，上诉人徐建新亦未能提供相应证据加以证明，故本院对上诉人徐建新该主张不予支持。关于上诉人徐建新主张2013年度的3张欠条共计14768元在被上诉人冯怀智起诉之日时已经超过诉讼时效，一审法院对该14768元予以支持错误的观点，因2013年度的3张欠条并未注明还款日期，上诉人徐建新亦未提供相应证据证明该3张欠条的还款日期，故对上诉人徐建新该主张本院不予支持。
综上，上诉人徐建新的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费860元（上诉人徐建新已预交），由上诉人徐建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特153号
申请人：张某某1，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：张某某2，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：张某某3，女，1962年12月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年3月15日立案受理申请人张某某1与张某某2、张某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某某名下，坐落于莱州市城港路街道官庄村的八间正屋，其中西四间正屋，归甲方张某某1所有；东四间正屋，归甲方张某某2所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某1与张某某2、张某某3于2017年3月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月十五日
书记员 侯玥超
----
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2734号
罪犯韦仕喊，男，1979年12月4日出生，壮族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年4月10日作出(2008)武刑初字第235号刑事判决，以被告人韦仕喊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年11月1日止），并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款人民币六十九万八千七百一十六元继续追缴。判决发生法律效力后于2008年5月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月18日、2012年7月13日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第12211号、(2012)宁刑执字第4221号、(2013)宁刑执字第11848号、(2015)宁刑执字6662号刑事裁定，对罪犯韦仕喊共减去有期徒刑三年十个月(刑期至2019年1月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯韦仕喊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韦仕喊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯韦仕喊在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金一万元未履行，赃款六十九万八千七百一十六元未退缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦仕喊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退缴赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦仕喊减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初1540号
起诉人：钟某，女，1984年4月10日出生，汉族，住所地：吴川市。
2018年6月19日，本院收到钟某的起诉状。起诉人钟某向本院提出诉讼请求：1.判决原告钟某与被告刘湛一离婚；2.婚生女儿刘某由原告抚养，被告一次性支付抚养女儿直到十八岁成年的抚养费54万元给原告（从2018年5月起至2033年5月止，按每月3000元计）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月认识，次年5月2日领取结婚证，2015年3月21日生下女儿刘某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告对原告经常恶言恶语、漠不关心。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，曾于2017年9月提出协议离婚，但被告不同意离婚��又因被告不履行互相尊重的义务，也不履行抚养儿女的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。女儿刘某一直与原告生活，被告从未关心女儿的生活，没有尽过父亲的义务，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入上万元，并且不止一次跟原告提出要回老家江西另婚，因而应一次性支付抚养费伍拾肆万元。
本院经审查认为，本案属于离婚纠纷，原告钟某是吴川市人，被告刘湛一的住所地为江西省××会昌县，现居住在广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，原告钟某应当向被告刘湛一的住所地或经常居住地所在的人民法院提起诉讼，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对钟某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 易国锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈诗琪
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百一十���条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2226号
上诉人（原审原告）：杨宝珠，女，1964年2月15日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人：王海云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市员工。
委托诉讼代理人：李媛，女，1984年8月17日出生，北京市员工。
上诉人杨宝珠因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18725号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨宝珠上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未足额为杨宝珠缴纳社会保险，给杨宝珠造成基本养老保险待遇损失，杨宝珠的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
时代桥公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
杨宝珠向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司支付杨宝珠社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，杨宝珠已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故杨宝珠主张时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨宝珠的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故杨宝珠所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回杨宝珠的起诉正确。杨宝珠的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 祁哲洋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初8619号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：张之发，男，1968年8月30日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告张之发金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉处理。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 玮
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民辖终23号
上诉人（原审被告）：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社，住所地：广东省高州市高凉中路**号。
法定代表人：梁擎，理事长。
原审被告：阳春市恒和实业投资有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道办事处新云村委会河角村。
法定代表人：陈世强。
原审被告：阳春创基置业投资有限公司，住所地：广东省阳春市春城东湖山庄B4-7幢。
法定代表人：朱有杰。
原审被告：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地：广东省阳春市春城新竹路101房（鲤鱼岗4号）。
法定代表人：梁凡敢。
原审被告：陈世强，男，1968年11月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：罗铭伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：邱启兰，女，1953年3月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人梁凡敢因与被上诉人高州市农村信用合作联社及原审被告阳春市恒和实业投资有限公司、阳春创基置业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、陈世强、罗铭伟、朱有杰、邱启兰、黄兆震金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初3205号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁凡敢上诉称，上诉人的户籍所在地、居住地均在广州市番禺区，根据《民事诉讼法》的规定，上诉人作为本案的被告，被上诉人应当在上诉人的住所地广州市番禺区人民法院提起诉讼，被上诉人的起诉违反了民事诉讼关于管辖的规定，故请求将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人高州市农村信用合作联社未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人高州市农村信用合作联社依据《流动资金借款合同》（编号：10020169913185899）向原审法院起诉请求判令贷款人阳春市恒和实业投资有限公司偿还贷款，担保人梁凡敢等人对上述贷款承担连带偿还责任，本案为金融借款合同纠纷案件，双方在《流动资金借款合同》第十七条订明：“……向乙方所在地人民法院提起诉讼”。《流动资金借款合同》中明确标明“乙方（贷款人）高州市农村信用合作联社，住所：高州市××路××号”。上述协议管辖是双方当事人的真实意思表示，亦并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择在与争议有实际联系的高州市农村信用合作联社住所地人民法院管辖，应当认定有效。另外，梁凡敢对上述借款合同与高州市农村信用合作联社签订了《保证合同》，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应根据主合同即借款合同确定案件管辖。据此，高州市农村信用合作联社按协议管辖在高州市人民法院提出起诉并无不妥。
上诉人梁凡敢主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地的广州市番禺区人民法院管辖，既然本案适用协议管辖，那么就不再适用一般地域管辖的原则。原审法院裁定驳回梁凡敢提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人请求将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一八年三月六日
书记员 谭宇胜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1714号
原告：张昌林，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰、王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佩杰，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告张昌林与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张昌林于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张昌林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 丁希来
二〇一八年二月十一日
书记员 廖荣鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4310号
原告成爱军。
委托代理人李飞，江苏律园律师事务所律师。
被告朱新明。
本院于2016年6月3日立案受理了原告成爱军与被告朱新明民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员鞠绮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成爱军及其特别授权委托代理人李飞到庭参加诉讼。被告朱新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成爱军诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年2月10日向原告出具借条，向原告借款60000元。借款后，原告多次催要，被告均以种种理由加以推脱。请求判令：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告成爱军为证明其主张，向本院提供证据如下：
2014年2月10日被告朱新国出具给原告成爱军的借条，载明：“借条/今借到成爱军人民币陆万圆整/具借人：朱新明/备注：此款没有利息计算/2014.2.10”。
被告朱新明未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告60000元，有其出具的借条原件为证，本院予以确认。对上述借款被告负有立即偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新明于本判决生效后十日内偿还原告成爱军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱新明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄玮
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏1003刑更9号
罪犯张立彬，男，1990年1月30日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，户籍地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。
本院于2016年4月13日作出（2016）苏1003刑初139号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张立彬有期徒刑七个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。江苏省扬州市广陵区司法局于2016年11月28日书面建议本院撤销对罪犯张立彬的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立彬严重违反《社区矫正实施办法》的规定，连续三次被社区矫正机构给予警告，但仍不改正，故建议本院依法撤销张立彬的缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯张立彬交付执行后，严重违反《社区矫正实施办法》第二十三条的规定，于2016年6月15日违反关于外出的规定、2016年9月9日违反关于居住地变更的规定、2016年10月9日违反关于报告的规定，因而连续三次被社区矫正机构给予警告。2016年11月7日，罪犯张立彬未经批准擅自离开扬州，再次违反了关于外出的规定。
上述事实，有扬州市广陵区司法局制作并出具的警告决定书、警告审批表、调查笔录、首次报到告知书、信息化核查管理规定告知书、提请撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张立彬在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，收到矫正机关三次警告，仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关撤销罪犯张立彬缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1003刑初139号刑事判决中对罪犯张立彬的宣告缓刑部分；
二、对罪犯张立彬收监执行原判有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁善珉
审判员 赵惠琴
审判员 周 静
二〇一六年十二月九日
书记员 张 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2159号
原告常小丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告于秋喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告于秋娟，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘兰英，女，汉族，住驻马店市驿城区。
三被告委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
原告常小丽与被告于秋喜、于秋娟、刘兰英健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常小丽及其委托代理人吴彦东，三被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小丽诉称，2016年8月24日8时左右，于秋娟带着女儿到其家中索要小狗。于秋娟用言语恐吓其女儿葛飞鸿，并拽着葛飞鸿的胳膊将葛飞鸿摔倒。其气愤之下把小狗摔在地上，并将于秋娟撵出大门。于秋娟就站在大门外对其大骂。于秋娟的母亲刘兰英也赶来对其辱骂。其还口后。于秋娟和刘兰英即上前对其殴打，双方相互厮打。其丈夫葛小刚从屋内出来进行劝解，于秋娟的丈夫刚文广也把于秋娟和刘兰英劝回家。当天11点多，于秋娟的哥哥于秋喜纠集无关人员驾驶车辆到其家门口，于秋娟和刘兰英也随后赶到。其刚走出门口，于秋喜便一巴掌将其打倒在地。葛小刚为保护其免受伤害，上前阻挡，结果与于秋喜发生厮打，于秋娟和刘兰英也协助于秋喜对其和葛小刚进行殴打。其儿子葛非凡拨打110和120救助。110民警赶到后，120急救车也赶至现场将其和葛小刚送至医院治疗。其在医院住院治疗8天。事后，三被告均被公安机关拘留罚款。请求判决三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失10000元。
三被告辩称，对双方发生纠纷无异议，但原告常小丽的各项损失应以实际发生为准。事后公安机关对双方都做出处罚了，双方都有过错，应各自承担相应的责任。
经审理查明，原、被告系同村村民。于秋喜和于秋娟系兄妹关系，刘兰英系于秋喜和于秋娟的母亲。
2016年8月24日8时许，于秋娟及大女儿一起到常小丽家中索要小狗，后与常小丽及女儿发生争执。常小丽气愤之下将小狗摔在地上，并将于秋娟撵出大门。于秋娟站在大门外进行辱骂，并与常小丽发生厮打。二人被劝开后各自回到家中。后于秋娟将打架的事电话告知于秋喜。当天11时许，于秋喜开车带人来到常小丽家大门。随后，于秋喜、于秋娟和刘兰英再次与常小丽和葛小刚发生纠纷。之后，110民警街报警后赶至现场进行处理。
纠纷发生后，常小丽被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：多发软组织损伤。住院期间，医院给予常小丽活血、消肿等药物对症治疗。2016年9月1日，常小丽出院，共住院8天，支出医疗费6034.67元。
2016年11月11日，驻马店市公安局老街分局对于秋喜作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。对于秋娟作出行政拘留七日并处罚款500元，行政拘留不执行的行政处罚。葛小刚和常小丽均作出行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2017年3月3日，驻马店市公安局老街分局又对刘兰英作出行政拘留三日的行政处罚。葛小刚和常小丽对行政处罚决定不服，向驻马店市公安局申请行政复议。驻马店公安局经审理后维持原行政处罚决定。上述行政处罚决定现均已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告于秋喜、于秋娟、刘兰英因琐事与原告常小丽发生争执并引起相互厮打，造成常小丽在纠纷中受伤这一事实，有驻马店市老街分局作出的行政处罚决定书和常小丽提供的住院病历、诊断证明及医疗票据等证据加以证明，本院予以采信。根据公安机关行政处罚查明的事实，被告于秋喜、于秋娟、刘兰英的行为是引起纠纷发生的主要原因，对纠纷的发生负主要过错责任，其三人作为共同侵权行为人，应依法承担连带赔偿责任。同时，原告常小丽对纠纷的发生也存在一定的过错，应适当减轻侵权行为人于秋喜、于秋娟、刘兰英的赔偿责任。
原告常小丽要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出6034.67元认定。住院伙食补助费按住院8天，每天20元支付，计款160元。营养费按住院8天，每天10元支付，计款80元。误工费标准按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，误工期限为住院8天，误工费数额为237.84元（10853元/年÷365天×8天）。护理费标准按照河南省2015年度居民服务业职工平均收入30482元/年计算，护理期限为住院8天。护理费数额为668.08元（30482元/年÷365天×8天）。以上各项损失合计为7180.59元，被告于秋喜、于秋娟、刘兰英负担70%，计款5026.41元。原告常小丽所请求的交通费损失应缺乏证据加以证明，应不予支持。常小丽的伤情轻微，尚未达到应当支付精神抚慰金的法定情形，对其要求赔偿精神抚慰金请求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告于秋喜、于秋娟、刘兰英于判决生效后十日内向原告常小丽支付赔偿款5026.41元，并相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告常小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于秋喜、于秋娟、刘兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张瑜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执572号
申请执行人杨战胜，男，生于1972年11月3日，汉族,高中文化，住韩城市新城办董村*组，村民。
被执行人相里金旺，男，生于1977年1月20日，汉族,住韩城市西庄镇柳村*组，村民。
被执行人相里波酬，男，生于1966年2月8日，汉族，住韩城市西庄镇柳村*组。
被执行人师小龙，男，生于1976年10月29日，汉族，住韩城市新城办梁山路马矿。
杨战胜申请执行相里金旺、相里波酬、师小龙公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处出具了（2015）西莲证经字第4868号具有强制执行效力的债权文书公证书，确定被执行人相里金旺、相里波酬、师小龙支付申请执行人杨战胜借款本金21万元及违约金。该公证债权文书生效后，被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金9万元及违约金。本院已立案受理。
本案在执行过程中，在本院的督促下被执行人相里金旺履行了3万元。经查被执行人暂无财产可供直接执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第4868号公证债权文书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行��
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高小军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7030号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭名芳，女，该公司员工。
被告：钟应全，男，汉族，1951年1月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：钟磊，男，汉族，1979年10月10日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告钟应全、钟磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯驿闳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2018)渝0109民初582号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码910500000554093288Q。
法定代表人张映龙，任该公司总经理。
委托诉讼代理人陈思师，女，1979年5月20日出生，住重庆市北碚区。
被告张全，男，汉族，1976年7月25日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告张全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。原告城投公租房公司的委托诉讼代理人陈思师等到庭参加诉讼，被告张全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。
原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告方支付租金2530.57元。三、被告支付违约金110.83元。被告方已支付的保证金1209.87元以租金品迭。四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：通过合法配租，原、被告双方于2014年2月20日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，原告方按约履行了义务，自2016年6月起，被告方拖欠租金，经原告方催告，2016年11月23日，原告方收回了公租房，特诉至法院，望判如所请。
被告张全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年2月20日，经城投公租房公司（甲方）与张全（乙方）协商一致，签订2014LJMJ00563号《重庆市公共租赁住房租赁合同》，此合同约定，甲方将座落于XX路X号附X号XX-
XX号公共租赁住房，建筑面积44.81平方米，出租给乙方，租赁期限自2014年3月1日到2019年2月28日，租金标准为9元/平方米，即月租金为403.29元，乙方应于每月20日前缴纳当月租金，乙方如逾期支付租金，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方按三个月的租金标准缴纳履约保证金1209.87元。此合同还对相关条款进行了约定。此合同签订后，城投公租房公司按合同约定履行了相应义务，被告张全按合同约定支付保证金1209.87元，并陆续支付房屋租金，截止至2016年11月30日，被告方已累计拖欠原告方房屋租金2530.57元。2016年10月12日、2016年11月9日原告方向被告方发出催收房屋租金通知；2016年11月21日，原告方向被告方出具《清退告知书》；2016年11月23日，原告方出具《关于解除〈重庆市公共租赁住房租赁合同〉的通知》。原告方经催收租金、违约金未果，遂起诉来院。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2014年2月20日，城投公租房公司（甲方）与张全（乙方）协商一致签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人双方真实意思表示，该合同有效，在合同履行过程中，被告张全多次逾期不支付约定的租金系违约行为，应承担相应的违约责任。原告方主张被告方已交的保证金与拖欠租金品迭，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张全支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金2530.57元，被告张全已缴纳的保证金1209.87元对此予以品迭，此款1320.7元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告张全支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金110.83元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邬 瑾
人民陪审员 何建强
人民陪审员 赖政灵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡思洋
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涡刑初字第00783号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人刘忠，小名领导，男，汉族，1994年6月18日出生，安徽省涡阳县人，高中文化，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。现租住安徽省涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月2日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年11月6日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同年11月7日由涡阳县公安局执行逮捕,现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2015)715号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：
1、2015年10月1日零时许，被告人刘忠、燕涛、宿一鸣（二人另案处理）三人从涡阳县昊音汇KTV离开，刘忠驾驶一辆白色哈弗轿车伙同燕涛、宿一鸣窜至涡阳县闸北大桥北约200米路西唯美烫染店门口的辅道上，刘忠用携带的作案工具活口扳子撬开被害人马某某的箱式货车的门锁，后刘忠伙同燕涛、宿一鸣三人盗窃箱式货车内的物品，窃得车内雪花啤酒六箱，怡宝牌矿泉水两箱，经鉴定被盗物品价格为248元。
2、2015年10月1日零时许，被告人刘忠、燕涛、宿一鸣三人驾驶一辆白色哈弗轿车窜至涡阳县明仁花园小区西侧大榕树漆店门口的停车位旁，刘忠下车后走到被害人刘某某的箱式货车尾门处，用手拉开了箱式货车的尾门，后刘忠伙同燕涛、宿一鸣三人盗窃箱式货车内的物品。盗窃车内白酒84件及23瓶白酒，一床被子，扑克牌138副。经鉴定被盗物品价值为24813元。
3、2015年5月6日凌晨两点多钟，陈园伙同刘忠开车到亳州市谯城区汤王大道路西“海螺湾孕婴童商店”门口，趁无人之机，陈园用钥匙别开锁簧后将赵某某的蓝色“步步先”牌电动三轮车盗走，后将该电动三轮车停放于谯城区光明路“龙悦水会”停车场内。经鉴定被盗物品价值2600元。
另查明：扣押在案的被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单，鉴定意见，辨认笔录、指认现场笔录及照片，接受证据清单，发还清单，被害人马某某等人的陈述，证人周振等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人刘忠伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘忠当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。供被告人刘忠的作案工具活口扳子，依法予以没收。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2017年5月1日止）。
二、供被告人刘忠的作案工具活口扳子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一六年一月七日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3787号之一
申请执行人：杨永均,男,1969年10月3日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：廖伟雄，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁锦婷，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。
申请执行人杨永均与被执行人梁锦婷、廖伟雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖伟雄应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨永均偿还借款本金合计人民币725160元及利息（其中以人民币676160元为本金，从2015年1月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。其中以人民币49000元为本金，从起诉之日区按照年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计18280元。被告梁锦婷对还款责任承担连带清偿责任。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁锦婷在佛山市范围有位于顺德区大良街道办事处府又社区碧溪路5号明日嘉园美提E座801房屋、位于顺德区××办事处××又社区××明日××号车位登记，上述房产已被本院（2016）粤0606执1743号案查封，待该案将房产拍卖变现后，本案可参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人廖伟雄有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记、被执行人梁锦婷有号牌为XTJ799车辆登记，本院依法予以查封，由于车辆去向不明，暂无法处理。本院于2017年5月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行其他财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1113768.62元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂其他无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3787号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭世俊
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初94号
原告：谭加平，男，1966年11月28日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：谭海清，男，1946年3月3日出生，住址同上，系原告的父亲。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师，系特别授权。
被告：邱林，男，1979年6月12日出生，汉族，住云阳县。
原告谭加平与被告邱林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭加平的委托代理人王元祥到庭参加诉讼。被告邱林经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭加平向本院提出诉讼请求：被告给付原告下欠赔偿款34856.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月15日原告在金喜鑫家具制造公司工作过程中发生工伤事故，经治疗康复。2014年10月28日经广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村人民调解委员会主持下，原告与金喜鑫家具制造公司达成工伤赔偿协议，由公司赔偿原告70000.00元，并约定2015年2月19日前全部支付给原告，公司支付了35144.00元，后公司倒闭。2015年1月6日原、被告在广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村人民调解委员会主持下，达成协议，约定由被告分期付款，于2016年12月30日前支付完毕。约定时间到期后，原告多次催要，被告拒绝支付欠款。
被告邱林未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认事实如下：2014年7月15日原告在金喜鑫家具制造公司工作过程中发生工伤事故，经治疗康复，2014年10月28日在广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村人民调解委员会主持下，原告与金喜鑫家具制造公司达成工伤赔偿协议，由公司赔偿原告70000.00元，并约定2015年2月19日前全部支付给原告，公司支付了35144.00元，后公司倒闭。2015年1月6日原、被告在广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村人民调解委员会主持下，达成协议，协议主要约定：乙方（被告邱林）实际向甲方（原告谭加平）支付了35144元，尚有34856元的赔偿款未付。现公司倒闭，乙方须于2015年12月30日前向甲方支付赔偿款16856元，于2016年12月30日前向甲方支付赔偿款18000.00元。同日被告邱林又给原告出具欠条一份，载明：本人邱林（男，汉族，身份证号码512225197906121012，住址：重庆市云阳县凤鸣镇黄龙村8组13号）欠谭加平工伤赔偿款34856元（大写叁万肆仟捌佰伍拾陆元整）。约定时间到期后，被告邱林至今未给付原告谭加平上述工伤赔偿欠款。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、赔偿协议书、还款协议书、欠条、证明等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告邱林于2014年10月28日在广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村人民调解委员会与原告谭加平达成赔偿协议书，后又于2015年1月6日在广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村人民调解委员会主持下，与原告谭加平达成还款协议并向原告出具欠条一份，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应按照还款协议、欠条的约定全面履行自己的义务。至今被告邱林未按照欠条约定的金额给付原告谭加平下欠工伤赔偿款34856.00元，因此，被告邱林应当承担给付上述款项的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱林在本判决生效后十日内给付原告谭加平下欠工伤赔偿款34856.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告邱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月二十一日
书记员 涂旺燃
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3362号之一
原告：漆红，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
被告：陈中敏，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区龙。
被告：四川远程实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
原告漆红与被告陈中敏、四川远程实业有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告漆红诉称：2014年，原告漆红与被告陈中敏离婚纠纷一案，武侯区人民法院作出一审判决后，原告不服一审判决上诉至四川省成都市中级人民法院。期间，原、被告于2014年6月7日达成《和解协议》约定被告陈中敏补偿原告漆红1000万元，并约定了付款方式。即2014年12月31日、2015年12月31日各支付100万元，第三笔补偿款应于2016年12月31日前支付260万，而该笔款项到期后被告迟迟不予支付，在原告的催促下，被告陈中敏于2017年4月1日支付20万元，尚余240万元没有支付给原告。《和解协议》第十条还约定四川远程实业有限公司对被告陈中敏的支付义务承担担保责任，被告四川远程实业有限公司在《和解协议》上盖章确认。现请求人民法院判决：1、被告陈中敏和被告四川远程实业有限公司连带支付原告漆红离婚补偿款240万元；2、被告陈中敏和被告四川远程实业有限公司连带支付原告上述补偿款的逾期利息75600元。
被告陈中敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告的户籍所在地为四川省乐山市市中区滨江路南段98号1幢25楼4号，但其并未在此居住，只是当兵复原后户籍落户在乐山，被告陈中敏从2016年5月1日起在成都市武侯区龙腾东路2号杜甫花园商务楼2楼666室居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”乐山市市中区人民法院对本案没有管辖权，故请求依法将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提交了四川凯麟物业服务有限公司及四川九洲矿业有限公司共同出具的证明一份，证明被告陈中敏从2016年5月1日起在成都市武侯区龙腾东路2号杜甫花园商务楼2楼666室居住，本院对该份证明予以采信。被告四川远程实业有限公司的住所地为成都市武侯区白花东街52号5-3-4-8号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告陈中敏的经常居住地及被告四川远程实业有限公司的住所地均不属于本院管辖的范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告陈中敏对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨春霞
二〇一七年八月一日
书记员 徐诗雅