浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2425号
原告：杨恒宝，系死者杨光的父亲。
原告：谭习芳，系死者杨光的母亲。
上述二原告委托代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。
原告：季娟，系死者杨光的妻子。
原告：杨某甲。
法定代理人：季娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省靖江市新桥镇新合村俞符圩**号，系杨某甲母亲。
原告：杨某乙。
法定代理人：季娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住江苏省靖江市新桥镇新合村俞符圩**号，系杨某乙母亲。
被告：查宏民。
被告：黄山市浙徽运输有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺镇南山路16号。
法定代表人：黄璐，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地：安徽省黄山市徽州区岩寺文峰路87号。
负责人：金本源，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道朝阳东路183-1号8-9层。
负责人：李钢，总经理。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美亚大厦601、602室。
负责人：赵剑华，经理。
委托代理人：朱祖良，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
原告杨恒宝、谭习芳、季娟、杨某甲、杨某乙因与被告查宏民、黄山市浙徽运输有限公司（以下简称浙徽运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司（以下简称中保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判。经原告杨恒宝、谭习芳申请，本院依法追加季娟、杨某甲、杨某乙为本案共同原告。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨恒宝及委托代理人潘建清，被告中保公司委托代理人ＸＸＸ、被告太平洋公司委托代理人曹颖颖、被告平安公司委托代理人朱祖良到庭参加诉讼。原告季娟、杨某甲、杨某乙、被告浙徽运输公司、查宏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2012年6月18日0时30分许，赵德新驾驶浙A×××××小型普通客车牵引陈国庆驾驶的浙A×××××小型普通客车沿嘉兴市南湖大道由南向北行驶至会展路口遇红灯停车，后赵德新与浙A×××××车内乘员杨光二人下车查看情况时，被沿南湖大道由南向北行驶的查宏民所驾皖J×××××重型厢式货车碰撞，造成赵德新死亡、杨光、陈国庆二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。2012年6月25日嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具嘉公交直二认字[2012]第119号道路交通事故认定书认定：查宏民驾车时未降低行驶速度及对路面情况疏忽观察，是形成事故的直接过错，应负事故全部责任，赵德新、杨光、陈国庆三人无责任。
二、涉案车辆所有人及保险情况：皖J×××××重型厢式货车登记所有人为浙徽运输公司，该车辆使用性质为货运，交强险与商业三者险投保于中保公司，其中商业三者险50万，未购买不计免赔。浙A×××××小型普通客车交强险投保于太平洋公司。浙A×××××小型普通客车交强险投保于平安公司。事故发生在保险期间内。事故发生后，根据生效判决中保公司应向杭州洋溢纺织品有限公司、杭州有道维修有限公司、陈国英、曹文玉、赵萍萍等共支付赔偿款436712.8元（其中交强险部分62000元、商业三者险部分374712.8元），太平洋公司与平安公司应各自在交强险内向上述受偿主体共支付赔偿款6100元。
三、杨光的就医诊疗情况及护理期、误工期、营养期情况：事故发生后，杨光被送往武警浙江省总队医院，被诊断为左股骨中段骨折，住院35天，共产生医疗费56875.27元。2016年2月7日，杨光猝死。
四、原告的各项损失：
1．医药费：56875.27元。
2．床被租费：106元，原告住院期间产生的床被租费为合理费用，本院予以支持；
3.误工费：3955元，杨光住院35天，原告未举证其因误工产生的实际损失，故本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为113元/天×35天。
4.护理费：3955元，杨光住院35天，原告未举证其因护理支付的实际费用，故本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为113元/天×35天。
5.住院伙食补助费：525元，为15元/天×35天。
6.伤残辅助器具费：221元，原告辅助器具为腋拐、肘拐、手杖，被告虽有异议，未提出相反证据证明费用产生不合理，结合原告伤情本院对该费用予以支持。
7.交通费：350元，原告因交通事故住院治疗，结合原告伤情、路程远近、诊疗次数等，本院酌情确定。
以上1-7项合计65987.27元。原告未提供营养费的计算依据，本院对其不予支持。
五、原告获得赔偿情况：原告未获得被告垫付的费用。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告查宏民、浙徽运输公司连带赔偿原告医疗费、误工费等合计68231.27元；2.判令中保公司、平安公司、太平洋公司在各自交强险范围内先行赔偿原告损失；3.判令中保公司在第三者商业险范围内先行赔偿原告上述损失；4.判令被告查宏民、浙徽运输公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉请护理费、误工费按照2015赔偿标准予以计算，诉请总金额变更为68726.47元。
七、被告答辩意见：被告中保公司答辩称，查宏民所驾皖J×××××重型厢式货车未投保不计免赔，故商业险应按照80%承担，最多赔偿40万元。非医保金额为5034.09元应当予以扣除。原告主张的护理费、误工费应当按照事故发生时的标准予以计算。太平洋保险与平安保险答辩称，已经赔偿了6100元，原告的损失在交强险剩余限额内予以支付。被告查宏民、浙徽运输公司未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，杨光因交通事故受伤造成的损失为65987.27元。其中医疗费由中保公司在交强险医疗费限额内负担10000元、平安公司在交强险医疗费限额内负担1000元、太平洋公司在交强险医疗费限额内负担1000元，合计12000元（含非医保费用5034.09元）。其余医疗费限额项下45400.27元由中保公司在商业三者险内负担80%，为36320.22元。关于中保公司提出的皖J×××××重型厢式货车未购买不计免赔，故赔偿限额应按照80%计算，为40万元的抗辩，本院认为不能成立。限额为保险公司赔偿的最高额度，保险条款未明确记载最高额度应扣除不计免赔率，本院对中保公司的抗辩不予支持。关于误工费、护理费的计算依据，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，计算依据应为一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故对中保公司提出按照受伤时的标准本院不予支持。原告伤残限额项下8587元由中保公司、平安公司与太平洋公司在交强险伤残赔偿限额内按比例（10：1：1）承担，其中中保公司承担7155.84元、平安公司与太平洋保险各承担715.58元。综上，中保公司应在交强险与商业三者险范围内赔偿原告损失53476.06元；平安公司与太平洋公司在交强险范围内各赔偿原告损失1715.58元。因原（2013）浙嘉民终字第265号民事生效判决查明查宏民、浙徽运输公司系挂靠关系，故原告医疗费中的其余损失9080.05元由查宏民、浙徽运输公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨恒宝、谭习芳、季娟、杨某甲、杨某乙因交通事故造成的损失53476.06元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨恒宝、谭习芳、季娟、杨某甲、杨某乙因交通事故造成的损失1715.58元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨恒宝、谭习芳、季娟、杨某甲、杨某乙因交通事故造成的损失1715.58元；
四、被告查宏民、黄山市浙徽运输有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告杨恒宝、谭习芳、季娟、杨某甲、杨某乙因交通事故造成的损失9080.05元；
五、驳回原告杨恒宝、谭习芳、季娟、杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取291元，由被告查宏民、黄山市浙徽运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曹清