wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1602执423号
申请执行人丁春华。
被执行人王峰。
被执行人杨林娜。
被执行人王立松。
被执行人张秀芹。
本院在执行丁春华与王峰、杨林娜、王立松、张秀芹民间借贷纠纷一案中
1.本院于2018年01月26日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年01月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王峰、杨林娜、王立松、张秀芹名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人名下的王峰、王立松、张秀芹银行存款。
3.本院于2018年01月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人王峰、杨林娜、王立松、张秀芹名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年01月29日、2018年6月8日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年02月28日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院于2018年03月19日通过齐商银行查询了被执行人王峰、杨林娜、王立松、张秀芹名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.本院于2018年01月27日通过车管部门查询，未查到被执行人王峰、杨林娜、王立松、张秀芹名下有机动车登记信息。
6.本院于2018年01月27日通过协助机关工商总局查询了被执行人王峰、杨林娜、王立松、张秀芹的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
7.在执行过程中，本院于2018年06月13日对被执行人王峰、杨林娜、王立松、张秀芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形）
综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。?
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一八年六月十五日
书记员代 春 广
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4259号
申请执行人顾凯，男，1990年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲野，男，1991年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行顾凯与仲野民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执557号
被执行人：晋致强，男，汉族，中专文化，务工。
我院于2017年8月14日受理了被执行人晋致强罚金执行一案，执行依据为(2017)藏0102刑初152号刑事判决书，执行标的1000.00元。
本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人晋致强名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人晋致强名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人晋致强已刑满释放，无法查到其人身下落。2017年8月25日委托被执行人晋致强户籍所在地法院调查被执行人名下的财产线索，至今未收到任何回函。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初152号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十二月七日
书记员 唐曲央培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初311号
原告张东美，女，汉族，1949年11月11日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。
被告郝美格，女，汉族，成年，住濮阳市。
原告张东美与被告郝美格民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月11日申请撤回对被告郝美格的起诉。
本院认为，原告张东美自愿申请撤回对被告郝美格的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张东美撤回对被告郝美格的起诉。
案件受理费525元，由原告张东美负担。
审判员 马朝选
二〇一七年一月十一日
书记员 孙亚娜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执371号
申请执行人孙凤有，男，1972年1月4日出生，汉族。
被执行人孙长荣，男，1948年10月15日出生，汉族。
孙凤有与孙长荣房屋买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2015）密民初字第2456号民事调解书，该调解书写明：“一、原告孙凤有与被告孙长荣自愿解除双方于二○一四年十二月二十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。二、被告孙长荣给付原告孙凤有违约金十五万元整（于二○一五年七月一日前付清）。案件受理费二千三百三十元，由被告孙长荣负担（限本调解书生效后七日内交纳）。”现该调解书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。2017年5月22日，本院依法前往北京农商银行进行查询，亦没有发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第2456号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭思楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第537号
原告李维维，女，1987年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人徐德红，上海震亚律师事务所律师。被告胡小强，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告李维维诉被告胡小强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李维维撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李维维负担。
审 判 长 张 青
代理审判员 高 珊
人民陪审员 刘 海 根
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程仕伟张文怡
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院
裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0628民初1637号
原告石金昌，男，1974年9月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告松桃御龙商品混凝土有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。法定代表人：罗文华。
本院于2016年11月2日立案受理了原告石金昌诉被告松桃御龙商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案。在审理过程中，原告石金昌于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金昌申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石金昌撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），本院确定免交。
审判员 熊启林
二〇一六年十二月十六日
书记员 李光霞
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执2148号
熊师伟、熊宣意、韩绘：
你们与湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行一案，本院作出的(2017)鄂0302民初940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行于二Ｏ一七年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：熊师伟偿还50000元本金；2017年9月至12月期间，熊师伟每月28日前偿还15000元本金；2018年1月至8月期间，熊师伟每月28号前偿还2万元本金。利息在2018年8月28日前还清（利息从2016年5月31日起，按偿还本金的期限，分段计算，利率按月9.9125‰计算）；案件受理费5028元，减半收取2514元，由熊师伟、熊宣意、韩绘承担。执行费3628元，由熊师伟、熊宣意、韩绘承担。
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初5516号
原告许可祥，男，1958年6月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告谢应兵，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告许可祥与被告谢应兵保证合同纠纷一案中，原告许可祥于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许可祥的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许可祥撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告许可祥负担。
审判员 曹 洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴晶晶
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2421号
上诉人(原审被告):陈巨兰,男,住安徽省颍上县。
被上诉人(原审原告):国网安徽省电力公司颍上县供电公司,住所地安徽省颍上县。
法定代表人:徐学杰,该公司总经理。
委托代理人:王奎润,男,该公司职工。
委托代理人:余松,北京大成(合肥)律师事务所律师。
上诉人陈巨兰因与被上诉人国网安徽省电力公司颍上县供电公司(以下简称颍上供电公司)供用电合同纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初2221号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后,依法组成合议庭并于2016年10日19日公开开庭进行了审理。上诉人陈巨兰,被上诉人颍上供电公司的委托代理人王奎润、余松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巨兰上诉请求:依法撤销原审判决。事实和理由:本案所争议的三项专用线路电费原由陈巨兰三儿子陈孝军负责统收统交,陈巨兰依照陈孝军三项电专用线路户继续统交电费直至2011年底。后因陈孝军死亡,三项专用线路电费均由陈孝武负责统收统交至2015年11月底,陈巨兰不应承担颍上供电公司电费69011元和案件受理费765元。
颍上供电公司辩称,一审判决认定事实清楚,证据充分,陈巨兰的上诉理由不能成立。
颍上供电公司向一审法院起诉请求:请求判令陈巨兰偿还拖欠电费69011元,并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:陈巨兰的儿子陈孝军因新农村建设建房,向颍上供电公司申请使用三相电专用线路。2010年2月,陈孝军去世后,陈巨兰继续使用该电户,并如期交纳电费。2010年11月,在陈巨兰使用该电户期间,向颍上供电公司提供其本人身份证申请将其子陈孝军的电户名改为陈巨兰,电户户号为3918004263,颍上供电公司与陈巨兰建立供用电合同关系。2013年1月,颍上供电公司依照陈巨兰的申请,将其使用电户原三相动力电价,调整为居民生活电价。陈巨兰在使用颍上供电公司提供的电力过程中,自2012年11月起至2015年9月份,共拖欠颍上供电公司电费68854.38元、违约金156.62元,合计费用69011元。该款经颍上供电公司多次催收,陈巨兰不予支付。2015年11月16日,皖电人资(2015)286号国网安徽省电力公司文件载明,注销“国网安徽颍上县供电有限责任公司,设立“国网安徽省电力公司颍上县供电公司“。一审法院认为:颍上供电公司与陈巨兰之间建立的供用电合同关系,双方意思表示真实,内容不违反相关法律的强制性规定,该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上供电公司为陈巨兰提供供电服务,陈巨兰理应按时足额交纳电费。颍上供电公司要求陈巨兰偿还用电费用68854.38元的诉讼请求,事实清楚,理由正当,予以支持;由于陈巨兰没有按时交纳电费,由此产生的逾期滞纳金156.62元,因颍上供电公司的诉讼请求没有此项内容,不予支持。陈巨兰以颍上供电公司提供的用户名、电费发票均属实,但所欠电费不应由其支付的辩称理由,缺乏事实和法律依据,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定,判决:一、陈巨兰于判决生效后十日内支付安徽省电力公司颍上县供电公司供用电费用68854.38元;二、驳回国网安徽省电力公司颍上县供电公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1530元,减半收取765元,由陈巨兰负担。
本院二审期间,上诉人陈巨兰围绕上诉请求依法提交一份吴洪军于2016年10月8日出具的书面证明,证明吴洪军替陈孝武收电费。颍上供电公司对该证据表示异议,认为该证据不属于新的证据且证人未出庭无法核实其真实性。经本院审查认为,证人未出庭无法核实其内容是否真实,故对该证据的证明效力不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审一致,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点:2012年至2015年的电费是否应由陈孝武承担。
本院认为,颍上供电公司与陈巨兰之间建立的供用电合同关系,双方意思表示真实,内容不违反相关法律的强制性规定,该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上供电公司为陈巨兰提供供电服务,陈巨兰理应按时足额交纳电费,陈巨兰欠颍上供电公司电费68854.38元,事实清楚,证据充分,陈巨兰应予支付。
综上所述,陈巨兰的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费265元,由上诉人陈巨兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵媛媛
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初242号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码91500106735911576。
法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。
被告：许清兰，女，汉族，1964年1月7日出生，无固定职业，住重庆市北碚区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司（以下简称孺子牛公司）与被告许清兰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的法定代表人覃龙惠、被告许清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孺子牛公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告许清兰立即交纳物管费2432元、水费805.5元、公摊费（其他约定的路灯费、绿化费）60元，2、判令被告许清兰支付违约金，该违约金以每月应缴的物管费为基数，从每月的11日起至付清之日止，按每日千分之三的标准计算。事实与理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区某号房屋的业主。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今欠交物管费及水费、公摊费。
被告许清兰对所欠水费及公摊费的金额没有异议，辩称没有交费的理由是1、物管公司来小区做物管没有经小区业主签字同意，2、小区的电梯要先走到三楼才能坐，一直没有解决，3、收了钱说要安装水管也没有安装，4、小区管理混乱。
本院经审理认定事实如下：2004年8月30日，原告孺子牛公司（乙方）与某小区开发商重庆中农物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某小区实施物业管理服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为0.80元-1元/月/平方米；二次供水每户3元/户/月；路灯费3元/户；绿化用水费2元/户。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为某小区提供物业服务至今。
被告许清兰系重庆市沙坪坝区某房屋的业主，房屋建筑面积133.61平方米。被告至今未交纳2016年5月至2017年12月期间的物业服务费、水费、公摊费。
本院认为，原告与怡锦苑建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业服务费。被告以小区业主未与物管公司签字为由拒交物业服务费，该理由不能成立，应予驳回。被告还辩解小区管理混乱，但其在庭审中所举示的证据不足以证实该观点，故对该辩解不予采纳。另外被告还辩解了电梯及水管安装问题，因该问题属于规划、自来水公司等部门解决，不属于原告物管公司的职责范围，故对该辩解亦不予采纳。
被告对所欠水费、公摊费的金额没有异议，本院予以确认。被告应交纳物业服务费的金额为2431.70（0.91元/平方米/月×133.61平方米×20个月）。关于违约金，合同约定的违约金为每日千分之三，该标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十，以每月应交的物业服务费121.59元为基数，从每月11日起计算至付清之日止
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许清兰于本判决发生法律效力后立即向原告重庆孺子牛物业管理有限公司支付物业服务费2431.70元、水费805.5元、公摊费60元。
二、被告许清兰于本判决发生法律效力后立即向原告重庆孺子牛物业管理有限公司支付违约金，该违约金以121.59元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，从2016年5月至2017年12月期间的每月11日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告许清兰负担，此款限被告许清兰于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆孺子牛物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 张 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7469号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺，男，1959年12月2日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人李顺、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人李顺的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6015号民事判决，依法改判驳回李顺的全部诉讼请求，李顺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，李顺向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.李顺申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
李顺辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。李顺与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且李顺多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
李顺向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助45万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：李顺原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。李顺以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为其本人幼时动过大手术，身体不好，生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予李顺一家困难补助45万元。另查，李顺之妻、之女明确表示同意李顺作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，李顺向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。李顺起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。李顺未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付李顺困难补助款四十五万元；二、驳回李顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付李顺困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，李顺在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在李顺主张权利时亦未明确表示不履行义务，故李顺依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 夏根辉
代理审判员 黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执178号之一
申请执行人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司，住所地霍尔果斯口岸红卡子霍管处光明路一号。
法定代理人：任国欣，董事长。
委托代理人李健，新疆信禾诚律师事务所律师。
委托代理人朱云，霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司综合办主任。
被执行人陈福清,男，汉族，1959年7月29日生，第四师六十二团建筑公司职工，住。
本院在执行申请执行人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司与被执行人陈福清债权纠纷一案中，本院于2016年8月3日作出的（2016）兵0401民初443号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，执行标的为95689元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人陈福清除第四师六十二团团部一套楼房外无其他财产可供执行，该房产已被本院另案处理。本院向申请执行人反馈四查情况后，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。申请执行人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司于2017年5月15日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈福清现无其他财产可供执行，申请执行人霍尔果斯青松南岗商品混凝土有限责任公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初443号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶文贵
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 张林峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王甲龙
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3194号
原告：王吉玉，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告王吉玉诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉玉撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王吉玉负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民事判决书
(2018)渝0233民初3189号
---
原告
|
任宗连，男，生于1975年10月28日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任思学，男，生于1947年8月14日，汉族，住重庆市忠县。系原告任宗连之父，特别授权。
被告
|
重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，该公司总经理。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告退还原告预收物业服务费344.70元；
2.依法判令由被告承担本案诉讼费。
本院于2018年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆跃飞物业管理有限公司在本判决生效之日起七日内退还原告任宗连预收物业服务费327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 方志锴
二〇一八年七月三日
书 记 员 周俊霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执880号
申请执行人张桂云，女，1969年11月19日出生。
被执行人范春梅，女，1965年4月7日出生。
本院在执行张桂云与范春梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人范春梅送达执行通知。经查，被执行人范春梅名下无可供执行的财产。被执行人范春梅无可供执行的财产，申请执行人张桂云亦未能向本院提供被执行人范春梅可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐志雄
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1002民初466号
原告:黄某，自由职业，
被告:杨某，自由职业，
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤后未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某称，原、被告于2015年4月经人介绍订婚，之后双方开始同居生活，原告向被告支付了彩礼。××××年××月××日，双方办理了结婚证，2015年中秋节后，被告无故离家出走，双方一致没有见面，也没有任何联系。现原告向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚，被告返还财物人民币5万元，诉讼费由被告负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原告黄某与被告杨某2015年4月经人介绍认识后订婚，××××年××月××日，原被告双方办理了结婚登记，婚姻存续期间原被告夫妻感情尚可，未生育子女。2015年中秋节后被告杨某外出至今未归，下落不明。
以上事实，有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、身份信息以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告虽经人介绍相识后登记结婚，夫妻感情尚可，两人在婚后并无大的家庭矛盾，今后只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，坦诚相对，夫妻和好是完全有可能的。综上，对原告离婚的诉请本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费300元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一六年八月十六日
书 记 员 饶绍星
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7370号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:段权红，男，汉族，1992年07月13日出生，住贵州省铜仁地区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告段权红借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告段权红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6103.15元（本金5887.8元、利息215.35元），并以6103.15元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币5887.8元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告段权红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买苹果6SPLUS手机，于2016年08月29日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为5887.8元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年08月29日起至2017年08月29日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金5887.8元及利息215.35元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金5887.8元并支付利息215.35元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以6103.15元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告段权红自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款6103.15元；
二、被告段权红自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以6103.15元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1103号
原告：朱某1，女,2006年12月25日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省长丰县。
法定代理人：赵某（系朱某1母亲），女，1972年11月7日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省长丰县。
被告：朱某2，男，1973年9月6日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。
原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱某1撤回起诉处理。
审判员 熊 鹰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张书尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0304民初1330号
原告：湖南力魔油品有限公司，住所地长沙县湘龙街道办事处恒广国际景园一区2栋112号。
法定代表人付军红，董事长。
委托诉讼代理人：颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告：肖彬，男，1980年5月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告：胡艳晟，女，1979年4月29日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2017年6月20日立案受理了原告湖南力魔油品有限公司与被告肖彬、胡艳晟买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告湖南力魔油品有限公司诉称：1、判令被告肖彬、胡艳晟支付货款163206元，至起诉之日止利息14688元，合计177894元，此后利息按年利率6%计至本息全清；2、判令被告肖彬、胡艳晟承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事油品、汽车配件销售的公司，被告肖彬与被告胡艳晟系夫妻。被告肖彬经常在原告处赊购货物。经结算，至2015年9月1日，被告尚欠原告货款163206元，约定限2015年9月30日前还清。经原告多次催收，被告至今分文未还。
本案经本院主持调解，原告湖南力魔油品有限公司与被告肖彬、胡艳晟自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认欠款本金163206元，欠款利息14688元，被告肖彬、胡艳晟在2017年8月31日之前归还原告3000元，以后每个月归还原告2600元。原告的收款帐户户名为刘海浪，卡号为6228481120082137816，开户行为农业银行隆回县支行；
二、如被告肖彬、胡艳晟未按上述约定的期限归还原告欠款，原告有权就未归还的欠款及欠款利息14688元（2017年8月4日之后的利息按照月利率1%计算）一并向人民法院申请强制执行。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、原、被告双方再无其他争议；
本案案件受理费3860元，减半收取1930元，，由原告湖南力魔油品有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
二〇一七年八月四日
代理书记员 欧阳军
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执481号
申请执行人：四川川南减震器集团有限公司。
住所地：犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，该公司董事长。
被执行人：卓君，男，生于1980年10月29日，住四川省犍为县。
四川川南减震器集团有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初1116号民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，卓君应于判决生效后10日内将位于犍为县滨江路凤凰丽景的6号门市楼上的房屋返还给四川川南减震器集团有限公司，并支付申请人从2016年4月1日起至将房屋返还给申请人时止（每天按照160元计算）因无权占有房屋期间给申请人造成的损失，案件受理费619元；本案执行费392元（未收取）由被执行人承担。
本院在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议;双方按签订的房屋租赁合同（2016年3月30日至2017年3月30日），代德华名下的房屋按照19元/平方米计算为67161.96元；四川川南减震器集团有限公司的房屋按22.7元/平方米计算为57504元；两案共计124665.96元。由程传军于2016年12月10日之前支付申请人64665.96元，于2017年1月25日之前付清余款60000元。申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2016）川1123民初1116号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
代理审判员 谢灵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭庆
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋11刑更第188号
罪犯康无林，男，1969年5月3日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原晋中地区中级人民法院于一九九九年九月二十九日作出（1999）晋中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人康无林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万四千九百九十九元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二000年五月二十五日作出（2000）晋刑一终字第3号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人康无林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2005年3月31日起至2022年3月30日止）；2008年7月被本院减刑二年；2010年12月被本院减刑一年；2012年7月被本院减刑六个月；2014年7月被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警王晓宇出庭履行职务，罪犯康无林到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯康无林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月,剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯康无林在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年8月、2016年2月共获监狱表扬三次，2014年12月获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康无林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯康无林减刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2005年3月31日起至2016年8月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万四千九百九十九元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 刘雅婷
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2083号之一
申请执行人常熟市鑫天发汽车修理有限公司,住所地常熟市虞山镇莫城东街。
法定代表人钱丽英。
委托代理人孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。
被执行人苏州尚吉利进出口有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢808室。
法定代表人吴方。
常熟市鑫天发汽车修理有限公司与苏州尚吉利进出口有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）熟虞商初字第00126号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、苏州尚吉利进出口有限公司支付常熟市鑫天发汽车修理有限公司人民币26900元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市鑫天发汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费606元，共计1080元由苏州尚吉利进出口有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询��未查到被执行人有可供执行的银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位27980元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被���行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 建 清
审判员 罗 磊
审判员 苏 志 鑫
二〇一六年九月八日
书记员 ��朱勇文
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1944号之一
原告：朱元辉，男，1997年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告：李文坚，男，1991年10月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。
被告：樊恒春，男，1974年8月26日出生，壮族，住广东省阳江市江城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中国人民保险公司综合楼一楼左侧。
负责人：谢团，经理。
委托诉讼代理人：杜梦蕊，女，系中国人民财产保险股份有限公司珠海市员工。
委托诉讼代理人：冉运益，男，系中国人民财产保险股份有限公司珠海市员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大九州大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。
负责人：马志鹏。
委托诉讼代理人：黄睿之，男，该公司员工。
原告朱元辉诉被告李文坚、樊恒春、中国人民财产保险股份有限公司珠海市金湾支公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告朱元辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱元辉撤诉。
案件受理费704元，减半收取计352元，由原告朱元辉负担。
审 判 长 周文军
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 陈海平
二〇一八年四月十六日
法官 助理 赵思远
书 记 员 钟润华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终535号
上诉人(原审被告)：张磊。
委托诉讼代理人：杨丽渤，山东晨之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜凯华，山东晨之光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张代超。
委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
上诉人张磊不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1887号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的户籍所在地在烟台市××山区，实际居住在烟台市福山区阳光首院35号楼1单元202室。被上诉人主张上诉人的经常居住地在烟台××技术开发区，根据谁主张谁举证的规则，被上诉人未向法院提交任何直接证明其主张的证据。原审法院以上诉人在开发区工作，即认定上诉人居住在开发区的父母家中没有任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案依法应由烟台市福山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。被上诉人张代超于2016年7月5日向原审法院提起诉讼，依据被上诉人的诉讼主张，上诉人与被上诉人于2013年2月27日登记结婚，婚后双方共同居住在烟台市福山区阳光新业花园35号楼1单元202室。2014年3月双方分居至今，被上诉人回父母家居住，上诉人因在富士康科技集团上班，故经常居住在烟台经济技术开发区静海小区58号楼2号内5号。为证明其上述主张，被上诉人提交了上诉人所在单位的《员工薪资单》、《房屋权属登记信息查询证明》等予以证明。上诉人否认其诉讼前一年居住在烟台××技术开发区，并主张静海小区的房屋由其父母居住，双方分居后上诉人仍然居住在婚后房屋，并提交静海社区居委会和烟台博爱德物业管理有限公司出具的书面证明予以证明。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，主张该两份证据只是证明上诉人的父母在此居住，并未否认上诉人也在此居住，且认为从福山供水有限责任公司扣费详单中有连续数月水费扣费为零可以看出，上诉人并不在婚后房屋居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”鉴于被上诉人提交的证据不能直接证明上诉人的经常居住地在烟台××技术开发区，故本案依法应由上诉人住所地的烟台市福山区人民法院审理。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初
1887号之一民事裁定；
二、本案由烟台市福山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李清玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1640号
上诉人（原审被告）:李静杰,女,1981年7月12日出生，回族，住昆山市
被上诉人（原审原告）:张彬,男,1983年7月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区
上诉人李静杰因与被上诉人张彬股东出资纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市市人民法院（2017）苏0583民初9746号民事裁定，向本院提起上诉。
李静杰上诉称：李静杰虽时常在昆山，但因家庭原因经常回天津，昆山并非经常居住地，张彬无证据证明李静杰在张彬起诉前在昆山连续居住一年以上，派出所的暂住登记不能证明在一年期限内李静杰连续居住在昆山的事实。李静杰户籍地在天津市，依法应由被告户籍所在地管辖。据上，请求贵院将本案依法移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。作为被告的李静杰经常居住地在昆山市，对此江苏省昆山市人民法院对该案具有管辖权。李静杰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十月十六日
书记员 张嘉旻
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初9624号
原告：吴某某，男，1967年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹剑锋（特别授权），泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
被告：顾某，男，1991年9月10日生，汉族。
被告：长安责任保险股份有限公司某支公司。
委托诉讼代理人：全世佳（特别授权），公司员工。
原告吴某某与被告顾某、长安责任保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吴某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴某某负担（已缴）。
审判员 陈纪平
二〇一七年三月十七日
书记员 张萌萌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3298号
原告：李中志，市民。
委托代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：印明明，市民。
原告李中志与被告印明明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员滕海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中志及其委托代理人夏仕军、被告印明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中志的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款人民币31500元以及利息，利息从借款之日起算至实际还款之日止，按月利率2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2014年6月4日，被告因经济困难向我借款人民币31500元，约定借期6个月，并书面约定如到期不还自愿按月息百分之三计息。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院要求处理。
被告印明明辩称，我不应该承担还款责任。我不认识原告；我和担保人邵元邦是朋友关系，实际是邵元邦借的钱；打条子当天中午，邵元邦喊我去吃饭，并将我的身份证偷去，后我们一起到原告家，邵元邦让我打条子，我在出具条据前，让原告不放贷，后来我签字了。钱当场就给邵元邦了，具体多少不清楚，但是不到30000元，因为利息被扣掉了，当时说借30000元。
原告李中志为证明其诉讼请求向本院提供了2014年6月4日由被告出具的借条一张，被告印明明对该条据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，原告李中志认可借款本金为28500元，剩余为利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告印明明向原告李中志出具借条一份，载明：今借到李中志人民币叁万壹仟伍佰元整，￥31500元，借期6个月。逾期不还，则从借款之日按月息百分之三计息，并自愿承担债权人追讨该笔款项所产生的诉讼费、律师代理费、车船食宿费和其他费用。另外债权人为了确保该笔资金安全，有权依法随时收回全部或部分资金。被告印明明在借款人处签名捺印。案外人邵元邦在全额连带担保人处签名。借款出借后，被告未有归还借款本息，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告李中志与被告印明明之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告李中志请求判令被告印明明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告认可借款本金为28500元，本院依法予以确认。对于借款利息，本院依法调整为自借款逾期之日起算至实际还清之日止，按月利率2分计息。对于被告印明明提出实际借款人为案外人邵元邦，其未使用涉案借款的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采信，其可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告印明明偿还原告李中志借款本金28500元及利息（以28500元为基数，按月利率2%计息，自2014年12月5日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告印明明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费586元。
审 判 员 滕海军
二〇一六年八月三十日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初3041号
原告徐某，女，汉族，1935年10月28日生，住郑州市中原区。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1956年8月2日生，住郑州市。
被告邓某，女，汉族，1981年12月12日生，住郑州市。
二被告共同委托代理人韩国富，河南雪阳律师事务所律师。
原告徐某诉被告高某、邓某继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人马芳馨，被告高某、邓某及其共同委托代理人韩国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被继承人邓建勇于2015年5月25日因病去世，原告是被继承人的母亲（原告丈夫邓兆兴于1993年去世）。被告高某是被继承人的妻子，邓某是被继承人的女儿。被继承人死亡时留下遗产为：郑州市中原区××楼××63.35平方米的房屋，现金以及其他遗产共约11.8491万元。郑州市中原区××楼××63.35平方米的房屋实际上原本是原告名下的财产，由于邓建勇答应为原告养老，2009年原告将该房屋无偿过户给邓建勇，邓建勇于2015年去世，导致其为原告养老的承诺也无法实现。被继承人死亡后，其遗产全部由被告高某占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被继承人邓建勇遗产的六分之一归原告继承所有（××郑州市××楼××63.35平方米房屋的六分之一产权和存款、住房公积金和抚恤金的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某、邓某辩称，被继承人邓建勇是个老工人，月工资三千左右，退休后仅有两千多元，没有存款，涉案房屋中院已有判决，是被继承人邓建勇和被告高某的共有财产，二被告同意原告享有对该房屋六分之一的继承份额，公积金、抚恤金都可以按这个比例继承。二被告生前对被继承人邓建勇进行长期照顾，花费了医疗费10500元，无票据。被继承人邓建勇的丧事是二被告办理的，花费25360元，无票据。被继承人邓建勇的墓地也是二被告购买的，花费5.9万。以上费用应从遗产中扣除。
经审理查明，被继承人邓建勇与原告徐某系母子关系，原告徐某的丈夫邓兆兴于1993年去世。邓建勇与被告高某系夫妻关系，被告邓某是二人的女儿。邓建勇于2015年5月25日因病去世，被继承人邓建勇死亡时留下的遗产为：位于郑州市中原区××楼××63.35平方米的房屋一处，原、被告协商一致，归被告高某所有，价值443450元。被继承人邓建勇在工商银行有存款12000元，交通银行存款100247.89元，建设银行存款332055元，其中抚恤金为131979.27元，被继承人邓建勇去世后退回的借款有207500元，被告邓某称有其5万元，原告徐某不予认可，被告邓某未提供证据证实自己的主张。二被告提出被继承人邓建勇生前支出的医疗费，因无票据原告徐某不予认可。对墓地花费，原告徐某予以认可，但认为不应从遗产中扣除。对于二被告支出的丧葬费，因无票据，且单位发放的丧葬费5000元原告徐某并未要求分割，原告徐某也不予认可。原告徐某要求房产和现金按照443450的六分之一分割，原告徐某分得160545.6元，抚恤金131979.27按照三分之一分割，原告分得43993.09元，共计分得204538.69元。二被告不予认可，故原告徐某诉讼至法院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，银行存款证明，死亡证明等证据在案佐证。
本院认为，原告徐某和被告高某、邓某均系被继承人邓建勇的第一顺序继承人，被继承人邓建勇未留有遗嘱，应按法定继承的规定对被继承人名下的遗产进行分割。对于遗产的分割，原则上应均等分配，考虑到二被告与被继承人长期共同生活，对被继承人尽了主要扶养义务，二被告可以适当多分。但抚恤金不是遗产，应均等分配，原告徐某要求抚恤金分得三分之一即43993.09元，本院予以准许。二被告提出被继承人生前的医疗费支出，并没有提供相应的票据，且被继承人生前有工资收入，故不予支持。关于墓地支出，应征得原告徐某的同意，在未征得原告徐某同意情况下不应从遗产中支出。被告邓某提出归还被继承人邓建勇的借款中有她的5万元，没有提供相关证据，本院不予认定。被继承人邓建勇的遗产总价值为963273.6元，原告徐某应分得14万元，连同抚恤金，原告徐某共分得183993.09元，其他财产应归被告高某、邓某母女分得，由其二人自行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人邓建勇名下位于郑州市中原区岗坡路11号楼4层16号房屋（产权证号：09××17）归被告高某继承；
二、被告高某于本判决生效后十日内给付原告徐某现金183993.09元，其他存款归被告高某、邓某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7328元，原告徐某承担1221元，被告高某、邓某承担6107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年六月十五日
书记员 张永忠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2312号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑思明，男，1967年11月12日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑思明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑思明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53453.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53453.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，���法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1444号
原告：苏州市德安出租汽车有限责任公司，住所地苏州市高新区湘江路755号。
法定代表人：费维，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
被告：王华岭。
被告：盛超。
原告苏州市德安出租汽车有限责任公司与被告王华岭、盛超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告苏州市德安出租汽车有限责任公司于2017年5月26日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市德安出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取计289元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱 凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第02115号
上诉人(原审被告)：孔繁璐，住广州市天河区。
委托代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李妙琴，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：周安兰，广东君之杰律师事务所律师。
上诉人孔繁璐因与被上诉人李妙琴股权转让纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：潮庭公司经广州市工商行政管理部门核准成立于2011年1月18日，注册资本为30万元，股东分别为李妙琴、揭涵，各占公司30%、70%的股权；公司法定代表人为李妙琴。2014年9月13日，李妙琴作为甲方（转让方）、揭涵作为乙方（受让方）签订一份《股权转让协议》，约定：（一）股权转让1.甲方同意将其在广州金汇潮庭酒家有限公司合法拥有30%股权转让给乙方，乙方同意受让；2.甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权以及其他第三者权益或主张；3.协议生效之后，甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。今后不管公司盈亏，所发生的任何债权债务均与甲方无关。（二）股权转让价格及价款的支付方式1.甲方同意根据本合同所规定的条件，以150万元将其在公司拥有的30%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让；2.乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付90万元，以现金转账形式分15个月支付，每月在10号前支付6万元；若乙方不能在约定期限内支付，则未付款项自第二个月起，按月2%向甲方计付利息；乙方同意在本合同双方签字之日起，免除甲方在合同签订之日前与公司产生的30万元债务，并向甲方支付60万元的消费券，甲方在公司的所有消费享受9折优惠，该券有效期为3年。若消费券在有效期内公司发生停业、歇业、注销、转让等情形，乙方需将甲方剩余的消费券以现金的形式返还给甲方；……甲、乙双方应配合公司在30个工作日内办理有关股东变更的工商登记手续，同时将公司法定代表人由现在的李妙琴变更为乙方指定的人。后揭涵于2014年10月10日前支付第一个月款项6万元，自2014年11月份起未再按约付款。（就揭涵拖欠转让款已另案向原审法院主张权利，案号为（2015）穗天法民二初字第826号）。2014年12月3日，潮庭公司召开股东会，出席会议旧股东为揭涵、李妙琴。股东会决议：1.同意股东李妙琴将原出资额9万元（占公司注册资本30%）转让给股东孔繁璐，转让金额为人民币_万元。2.同意免去李妙琴法定代表人（兼经理）职务，选举揭涵为法定代表人（执行董事兼经理），任期三年。……5.同意旧章程作废，启用新章程。旧股东揭涵、李妙琴、新股东孔繁璐均在上述决议上签名。同日，李妙琴作为转让方、孔繁璐作为受让方签订一份《股东转让出资合同书》，约定：（一）李妙琴股东将原出资额9万元（占公司注册资本30%）全部转让给孔繁璐，转让金为人民币9万元。……（四）公司红某的收益按本合同签订之日起计算，转让方享有转让前的红某，受让方享有转让后的红某。上述文件签署后，李妙琴不再担任公司的股东及法定代表人，也未参与公司的经营管理，但双方至今均未到工商部门办理变更登记手续。
庭审中，李妙琴表示2014年12月3日的股东会决议上“将原出资9万元转让给孔繁璐”中的“原出资9万元”是指公司设立当初的出资份额，原出资是李妙琴占注册资本30万元的30%即9万元，转让给孔繁璐的9万元是转让注册资本的那部分，孔繁璐与揭涵是夫妻关系；李妙琴与揭涵签订的《股权转让协议》与股东会决议的内容不一样，转让的主体也不一样，股东会决议中没有涉及《股权转让协议》的内容，也没有提到代替或包含《股权转让协议》的内容。
李妙琴向原审法院起诉请求判令：1.孔繁璐一次性支付出资款人民币9万元；2.由孔繁璐承担案件的全部诉讼费用。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法(2013修正)》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。李妙琴与揭涵作为潮庭公司的股东，均同意李妙琴将其原出资9万元转让给孔繁璐，因此李妙琴、孔繁璐于2014年12月3日签订的《股东转让出资合同书》是双方真实意思表示，该协议对股权转让款何时支付未作约定，因此李妙琴可随时要求孔繁璐给付。故李妙琴要求孔繁璐支付股权转让款9万元理据成立，原审法院予以支持。孔繁璐经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国公司法(2013修正)》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月14日作出判决：孔繁璐于判决发生法律效力之日起十日内支付李妙琴股权转让款9万元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由孔繁璐负担。
孔繁璐不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院同时作出相互矛盾的两个判决。李妙琴作为旧股东先后两次将30％的股权分别转让给揭涵与孔繁璐，按常识这两个相互矛盾行为最多只能成立一个或两个都不成立，原审法院却认定两个股权转让行为都有效，并且同时作出了两个相互矛盾的判决，令人疑惑不解。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判孔繁璐无需向李妙琴支付股权转让款9万元；2.案件全部诉讼费用由李妙琴负担。
李妙琴答辩称同意原审判决，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，李妙琴与揭涵作为潮庭公司的股东，均同意李妙琴将其原出资9万元转让予孔繁璐，李妙琴与孔繁璐为此于2014年12月3日签订的《股权转让出资合同书》，出自双方的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，应为有效。由于该协议未明确约定转让款的具体支付期限，李妙琴依法可随时要求孔繁璐支付。故李妙琴主张孔繁璐支付股权转让款9万元合法合理，本院予以支持。至于孔繁璐所称本案股权转让事宜与2014年9月13日《股权转让协议》所涉股权转让事宜只能成立一个或均不能成立一节，本院认为，《股东会决议》所涉李妙琴转让原出资9万元某孔繁璐、法定代表人及监事的任免、经营范围的变更、新章程的启用等内容，不同于《股权转让协议》所涉股权转让事宜、股权转让款的支付、协议的变更及解除、违约责任等内容；且从其文意理解，亦无以《股东会决议》变更、或取代《股权转让协议》之意，故对于孔繁璐的上述主张，本院不予采信。孔繁璐以此为由拒绝承担本案付款责任不成立，本院不予支持。
综上所述，审查孔繁璐上诉理由不成立，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2050元，由上诉人孔繁璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 徐 艳
审判员 张纯金
二〇一六年二月二十二日
书记员 王振华
郑志豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终446号
上诉人（原审被告）雷俊峰，男，1963年2月7日出生，汉族，无业。
委托代理人马延明，男，1969年3月9日出生，汉族，系雷俊峰之友。
被上诉人（原审原告）闫杨军，男，1976年8月14日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）孙海林，男，1970年10月2日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审第三人）齐永安，男，1954年11月23日出生，汉族，无业。
上诉人雷俊峰因与被上诉人闫杨军、被上诉人孙海林、被上诉人齐永安合伙协议纠纷一案，不服西安未央区人民法院（2016）陕0112民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫杨军，雷俊峰及孙海林、齐永安原商定合伙经营生意，并签订书面《合伙协议》，后生意未成。2012年7月18日，齐永安出具《收条》一份，载明今到雷俊峰人民币肆拾万元整。2015年4月19日，雷俊峰出具《借条》一张，内容为“截止2015年4月19日共借闫杨军人民币现金壹佰壹拾万元（110万元），用于办理宁陕县金龙铁矿厂相关手续及日常开支。2015年6月30日前归还伍拾万元，2015年8月31日前归还剩余陆拾万元。如不能按期归还，自愿自2016年元月一日起，承担月息贰分（2分）计息。”。庭审调解，因各方分歧较大，致调解未果。上述事实，有《借条》、《合伙协议》、当事人陈述等在卷佐证。闫杨军诉称，其与雷俊峰原系合伙关系，雷俊峰与他人另合股在陕西省××县开采铁矿石，因开采铁矿手续不全，并与原投资人有经济纠纷，迟迟不能开工。其多次为雷俊峰个人办理所需的各种开工手续及日常开支提供经济支持，截止到2015年4月19日，雷俊峰共计从其处借现金110万元。其多次索要，雷俊峰承诺2015年6月30日归还50万元，2015年8月31日归还60万元，若不能按期归还，自愿从2016年1月1日起每月按2分计息，有雷俊峰向其出具的借条为证。现起诉，请求判令雷俊峰立即偿还借款110万元及2016年1月1日至2016年2月29日利息44000元，共计1144000元整；本案诉讼费由雷俊峰承担。雷俊峰辩称，闫杨军所述不属实。其与闫杨军及孙海林、齐永安合伙承包西安市委党校的宾馆，齐永安任出纳。其从齐永安处拿了22万元作为打点费，但生意未做成。闫杨军及第三人以其可能涉嫌诈骗判处徒刑为由将其押到洋县，其借款40万元给了闫杨军及第三人。其所出具的《借条》是在被逼迫的情况下出具的，实际上只有20万元的经济纠纷，但也已连本带息偿还了40万元，已偿还完毕。故其并不拖欠闫杨军及第三人钱款。孙海林述称，2011年，其与闫杨军、雷俊峰及齐永安合伙承包党校宾馆，商定四人共同出资100万元，其与闫杨军分别出资15万元，雷俊峰出资35万元，齐永安出资35万元。因生意没有做成，雷俊峰陆续偿还其与闫杨军及齐永安共40万元。2012年，四人又商量一起合伙办矿，雷俊峰陆续向其与闫杨军及齐永安要钱。后经营的矿办成了，闫杨军将其三人踢出。2015年4月19日，四人在一起算账，闫杨军分别向其与闫杨军及齐永安出具了条子。考虑到三人分别主张权利麻烦，闫杨军向雷俊峰出具了欠110万元的借条。现其同意由闫杨军主张该笔债权。齐永安述称，其与雷俊峰经人介绍认识，后开始合伙经营生意。先开始是承包市委党校的宾馆，后来生意没有做成。后来又合伙开矿，也没有做成，雷俊峰就给闫杨军出具了借条，借条中其与闫杨军及孙海林的债权一并主张了。现同意由闫杨军替其主张债权。
原审法院认为，2015年4月19日的《借条》应视为雷俊峰与闫杨军及孙海林、齐永安之间就债权债务的确认。雷俊峰虽称该《借条》是在受胁迫的情况下出具的，但亦未在法律规定的时限内撤销该协议。现孙海林、齐永安均同意该笔债权由闫杨军主张，故对闫杨军的诉讼请求，法院依法予以支持。双方在《借条》中明确约定了利息，且利息的约定不违反法律规定，对闫杨军主张的利息，法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：雷俊峰于本判决生效后十五日内偿还闫杨军110万元及2016年1月1日至2016年2月29日期间的利息44000元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元（闫杨军已预交），由雷俊峰承担，于上述支付时间一并给付闫杨军。
宣判后，雷俊峰不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。双方之间没有借贷关系。原审法院在没有查清被上诉人是否出借款项的情况下认定双方之间的债权债务关系。原审超出法定审限审理属于程序违法。请求：1、撤销西安市未央区人民法院所作出的（2016）陕0112民初1743号民事判决，发回重审或依法改判驳回原告全部诉讼请求；2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
闫杨军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
孙海林、齐永安称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的债权关系受到法律的保护。各方以书面条据的形式确定合伙期间的债权、债务，是各方真实意思的表示，均应收到该意思表示的约束。闫杨军依据雷俊峰出具的条据向其主张权利，合法、有效，依法应当受到法律的保护。雷俊峰虽称其不应当承担本案的债务，但其抗辩理由与有其签字的书面证据内容相反，本院不予采信。且，雷俊峰并未对本案所涉其出具条据的行为申请撤销。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。雷俊峰的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15096元（雷俊峰预交），由雷俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20309号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告彭期文，男，1982年1月出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告彭期文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年9月1日，被告彭期文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155079972XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币113956.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币113956.17元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告彭期文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告彭期文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初3268号
原告贺丽，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告张家凤，女，2000年9月25日出生，汉族，住址同上。
法定监护人贺丽，系原告张家凤母亲。
委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张敦明，男，1937年11月28日出生,汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告贺丽、张家凤与被告张敦明侵权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺丽、张家凤的委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告张敦明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺丽、张家凤诉称，原告贺丽与被告张敦明的儿子张成良原系夫妻关系，按照国家政策，二原告每人每年享受国家移民补助600元，原告贺丽与张成良夫妻关系存续期间，该款项一直由被告领取。2010年12月9日，原告贺丽与张成良协议离婚，原告张家凤由原告贺丽抚养。此后二原告的移民补助款一直由被告领取，原告多次向被告催要该补助款，被告不予返还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告张敦明返还占用二原告的移民补助款7200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张敦明未答辩。
经审理查明：原告贺丽与被告张敦明的儿子张成良于1999年11月30日登记结婚，于2000年9月25日生一子取名张家龙，生一女取名张家凤。2010年12月9日，原告贺丽与张成良签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续。离婚协议约定，离婚后原告张家凤由原告贺丽抚养。原告以向原告催要补助款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，南湾水库移民补助款从2006年下半年开始发放，每人每年600元，每人享受补助20年。移民补助款以户为单位发放，补助款发放至户主银行卡。被告张敦明系其家庭户主，其家庭享有移民补助款资格的人员分别为：张敦明、程广兰、张成良、贺丽、张家龙、张家凤。被告张敦明家庭的2006年下半年至2016年下半年的移民补助款均以发放至被告张敦明的银行账户。
本院认为：公民的合法财产不受非法侵犯。原告贺丽、张家凤系南湾水库移民，按照国家政策享受相关移民补助款资格，原告贺丽与被告之子张成良离婚后，婚生女张家凤一直随其生活，二原告依然应享有移民补助款的权利，因该款一直由被告领取，被告拒绝支付二原告应享有的移民补助款，被告行为侵犯被告的合法权益。原告向其主张2011年至2016年移民补助款7200元，符合法律规定，本院予以支持。原告贺丽与被告张家凤每人享有3600元。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张敦明于本判决书生效后五日内返还原告贺丽、张家凤每人移民补助款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告张敦明承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 威
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊鑫鑫
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初215号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人易某某，男，1988年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省华容县。因本案于2017年6月30日被华容县公安局刑事拘留，同年7月13日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日至6月12日，被告人易某某两次向吸毒人员欧某某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），获毒资人民币200元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月11日23时许，吸毒人员欧某某电话联系被告人易某某要求购买毒品，易某某同意，双方约定在华容县潇湘宾馆附近交易。12日凌晨，易某某来到约定地点将一小包毒品甲基苯丙胺交给欧某某，获毒资人民币100元。
2、2017年6月12日13时许，吸毒人员杨某微信联系被告人易某某要求购买毒品，两人谈妥后，杨某微信转账100元给易某某。后易某某在华容县章华镇五彩今天酒店楼道窗户口将卫生纸包好的毒品甲基苯丙胺扔给了杨某。
被告人易某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、通话详单、微信转账截图、聊天记录截图、公安行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息等书证；证人欧四明、杨乐、严若红的证言；被告人易某某的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易某某的刑期自2017年6月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)云3102执22号
申请执行人：何汝花。
申请执行人张骏熙。
申请执行人杨锡英。
被执行人郭开福。
关于何汝花、张骏熙、杨锡英申请执行郭开福义务帮工人受害责任纠纷一案，因被执行人郭开福未履行生效法律文书确定的义务，申请人何汝花、张骏熙、杨锡英依据已生效的（2015）德民一终字第90号民事调解书，于2016年1月20日向我院申请强制执行，执行标的：170000元，执行费：2450元，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人郭开福送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，2016年12月16日双方达成和解协议，被执行人郭开福当即履行了生效法律文书所确定的还款义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德民一终字第90号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄云海
二〇一六年十二月十六日
书记员 王正东
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9405号
原告：邹瑜，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告：肖代平，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告邹瑜与被告肖代平建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华担任审判长、与审判员王晓辉、人民陪审员侯受敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹瑜的委托代理人张永红，被告肖代平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹瑜经审理后向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖代平向原告邹瑜返还项目保证金20元，并给付资金占用损失（以20万元为基数，从2014年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款为止）：2、案件受理费、公告费600元，保全费1770元，由被告肖代平负担。
事实和理由：被告向原告承诺，愿意将其承包的合川“澜波湾”项目工程（地址重庆市合川区白鹿山片区）的部分防水工程承包给原告施工，原告按被告要求向被告给付了20万元项目保证金，被告于2014年11月13日也向原告出具了20万元的收条一份，但该工程至今未开工，致使原告无法实现合同目的，且被告向原告的承诺也无效。由于上列事实和理由，根据《合同法》等相关规定，特起诉。
被告肖代平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告承诺，愿意将其承包的位于重庆市合川区白鹿山片区合川“澜波湾”项目工程的部分防水工程承包给原告施工后，原告按被告要求，于2014年11月13日通过重庆农村商业银行转账的方式向被告支付了10万元，交易说明为：澜波湾防水保证金，当日，被告向原告出具了收条一份，内容为：收到邹瑜项目（防水）保证金计人民币贰拾万元（￥200000.00）。2014年11月19日原告再次通过重庆农村商业银行转账的方式向被告支付了10万元，交易说明为：防水工程保证金。双方约定，一周内签订建设分包合同，逾期后，原告多次要求被告返还上列保证金无果，原告遂起诉来院，诉请如前。审理中，因原告向本院申请了财产保全并本院准许，本院于2016年11月19日作出(2016)渝0117执保443号民事裁定书，将被告位于重庆市江北区红砂碛26号附X号房屋（产权证号:X房地证X字第X号）一套进行查封，由此并垫付了保全费1770元。
上述事实，有原告的陈述，保证金收条1份、重庆农村商业银行客户付款回单2份、保全费收据1份等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告承诺，愿意将其承包的位于重庆市合川区白鹿山片区合川“澜波湾”项目工程的部分防水工程承包给原告施工，并以原告先行支付20万保证金为签订合同的前提条件，因此该行为为要约，原告接受被告的要约后，并以通过重庆农村商业银行转账的方式向被告支付了20万元保证金为承诺。由于被告至今未与原告签订建设工程分包合同，故被告应承担缔约过失责任，因被告取得20万元保证金没有合同约定，除应当予以返还，同时，还应当赔偿原告损失，因该保证金具有工程款性质，被告应当支付原告损失为以20万元为基数，从2014年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告肖代平在本判决生效之日起十日内返还给原告邹瑜保证金20万元并给付资金占用损失（损失以20万元为基数，从2014年11月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清保证金为止）；
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，保全费1770元，合计6670元，由被告肖代平负担。公告费600元，保全费1770元，已由原告邹瑜垫付，限被告肖代平在支付本案标的款时一并支付给原告邹瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 尹晓华
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨蕊绮
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终3号
上诉人（原审原告）：黎锦江（曾名用黎礼明），男，汉族，1970年3月1日生，住赣县。
委托诉讼代理人：陈金兰，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱后海，男，1968年9月5日生，住赣县。
上诉人黎锦江因与被上诉人邱后海民间借贷纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎锦江上诉请求：1、请求撤销江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1279号民事裁定，依法发回原审法院重审。2、本案产生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定驳回上诉人的起诉系事实认定错误、适用法律不准。无论是上诉人、被上诉人还是原审法院都无证据证明本案涉嫌犯罪，也无相关案件受理登记记录、立案信息，更没有法律机构评判本案系非法集资犯罪。上诉人与被上诉人之间这种无经营风险，只收取固定数额货币的投资行为，应当认定为借贷关系。而且，法院审理中如发现构成刑事犯罪，应当依职权移送相关司法机关受理。（二）欠条是被上诉人对上诉人转账行为的追认，被上诉人确认借款事实，形成新的债权债务法律关系，被上诉人应履行还款责任。（三）一审法院裁定驳回起诉收取诉讼费没有法律依据，应予退还。
黎锦江向一审法院起诉请求：1、判令被告依法偿还欠原告的款项伍万元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，关于当事人争议的原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系问题，原告向本院提交了欠条一份用以证明借贷关系成立的事实。但原、被告双方均在庭审中陈述其所参与了“纯资本运作”项目为非法集资行为，可能涉嫌犯罪。被告事后向原告出具的欠条，原、被告之间不存在借款的实际交付行为，而是原告因参与该“纯资本运作项目”将款项直接打入了案外人周国翠的账户内。因此，原、被告之间未产生借贷事实，民间借贷关系不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定中“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。裁定：驳回原告黎锦江的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定中“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，根据原审庭审时上诉人、被上诉人的陈述，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；……”，故原审法院减半收取案件受理费525元是错误的，应予纠正，应将案件受理费525元退回上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘恒芬
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初168号
被告人
基本情况
姓名
王村飞
出生
日期
1991年4月20日出生
民族
汉族
性别
男
身份
证号
410185199104209818
籍贯
河南省登封市
住址
登封市白坪乡寨东村二组44号
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被登封市公安局刑事拘留，同年2月9日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人史克丽
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]45号
指控事实
2017年2月5日18时许，被告人王村飞在登封市区洧河路与少室路交叉口附近，将被害人陈某的一条牧羊犬盗走。经鉴定，被盗牧羊犬价值4500元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
当庭建议本院对被告人王村飞判处10000元以下罚金。
适用程序
速裁程序
立案时间
二〇一七年三月六日
被告人意见
被告人已签署具结书，对指控事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
辩护人意见
被告人王村飞归案后，如实供述自己罪行，自愿认罪，并积极退赃，亦取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人王村飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王村飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，退赃亦取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
判决
结果
被告人王村飞犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年三月十五日
书记员王瑞霞
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印15份
主送原告：包建芬被告：李灿、陈露萍
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭富城商初字第763号
原告：包建芬。
被告：李灿。
被告：陈露萍。
本院在审理原告包建芬与被告李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案中，原告包建芬于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包建芬提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包建芬撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告包建芬负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年九月一日
代书记员 张灵珊
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0627执401号
申请执行人程雨景，女，汉族，生于2002年5月29日，云南省镇雄县人，学生，住镇雄县。
法定代理人程某，男，生于1980年2月15日，城镇居民，云南省镇雄县人，住镇雄县（系程雨景之父）。
被执行人任德举，男，汉族，生于1984年9月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
申请执行人程雨景申请执行任德举交通事故责任赔偿纠纷一案，镇雄人民法院于2016年2月29日作出的（2015）镇民初字第2091号民事判决书已发生法律效力。确定由任德举赔偿程雨景各项损失人民币13710.72元。被执行人任德举逾期未履行，申请执行人程雨景于2016年8月2日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人任德举无其它可供执行财产,其名下虽有一张车牌号为云Ａ×××××广汽传奇车子,但该车被昭通高速管理四中队扣掉。被执行人任德举遂向本院订立了一个赔偿计划：赔偿程雨景的各项损失是13710.72元，应交的案件受理费是4325.00元，应承担的案件执行费是106.00元，共计18141.72元。首先赔偿程雨景6057.24元；在2017年12月30日前再赔偿6057.24；剩余的在2018年12月30日前全部付清。经征求申请执行人程雨景之父程某意见，其要求将被执行人任德举纳入失信被执行人员名单，同意本案退出本次执行程序，并于2016年11月30日将第一次赔偿款6057.24领走。
本院认为：本案部份执行完毕，经征求申请执行人程雨景之父程某意见，其同意本案退出本次执行程序。故本案应退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0627执401号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 申时旺
执行员 廖云镇
执行员 杨 杰
二〇一七年一月五日
书记员 刘 浪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初4912号
原告：黄金锋，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告黄金锋与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告黄金锋于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄金锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金锋撤诉。
审判员 许俊峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙华山
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执复14号
复议申请人（被执行人）:北京开泰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心304室。
法定代表人：孙学民，董事长。
委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。
申请执行人：徐军，男，1971年12月21日出生。
被执行人：闫旭，男，1973年10月18日出生。
复议申请人北京开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）因不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台区法院）（2016）京0106执异192号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台区法院受理的徐军申请执行开泰公司、闫旭财产损害赔偿纠纷一案中，开泰公司对该院冻结其在中国银行股份有限公司北京幸福大街支行（以下简称中国银行幸福大街支行）×××账户中的10万元银行存款不服，向该院提出书面异议。
经丰台区法院查明，徐军与开泰公司、北京金开泰物业管理有限公司（以下简称金开泰物业公司）、闫旭财产损害赔偿纠纷一案，该院于2011年5月20日作出的（2010）丰民初字第10005号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：“一、被告北京开泰房地产开发有限公司于判决生效后六十日内按北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的修复建议对原告徐军居住的丰台区×××2014号屋顶露台女儿墙的保温层及屋面、排水、排风处的防水层进行修复，徐军、闫旭给予配合。二、被告北京开泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告徐军房屋室内修复款人民币39977元。三、被告北京开泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告徐军租房损失，自2010年4月起至房屋修复完毕止，每月按2100元计算。四、被告闫旭于判决生效后三十日内将丰台区×××2112室自家窗前露台上的排水口及排风口恢复原状，被告北京金开泰物业管理有限公司予以协助。五、驳回原告徐军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告北京开泰房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内给付原告徐军1200元，剩余1200元向本院交纳）。评估费13000元，由北京开泰房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内给付原告徐军）。”后开泰公司、金开泰物业公司不服一审判决，向本院提出上诉。2011年10月8日，本院作出(2011)二中民终字第13723号民事判决书，确定：“驳回上诉，维持原判。鉴定费10000元，评估费3000元，均由北京开泰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。一审案件受理费2400元，由北京开泰房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2400元，由北京开泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。”徐军于2011年12月26日向丰台区法院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2012）丰执字第01076号。2012年8月20日，开泰公司向该院交纳案款111
607元，该院于2012年12月5日向徐军发还110877元。
另查，2015年6月5日，丰台区法院冻结开泰公司在中国银行幸福大街支行×××账户内的银行存款50万元，冻结期限为12个月，自2015年6月5日至2016年6月4日。2016年6月2日，该院解除对上述银行存款的冻结。同日，该院冻结开泰公司在该银行账户内的10万元存款。
再查，2016年5月25日，经丰台区法院向徐军、开泰公司核实确认，双方均认可开泰公司于2016年4月6日履行完毕该院（2010）丰民初字第10005号民事判决书确定的第一项、第四项修复涉案房屋的义务。2016年6月8日，在该院与徐军、开泰公司进行谈话时，徐军表示要求开泰公司支付自2012年8月至2016年4月的租房损失，共计94500元及利息。开泰公司对徐军主张该部分租房损失不予认可。
丰台区法院认为，本案的争议焦点为，该院对开泰公司的10万元银行存款采取冻结措施、强制执行徐军自2012年8月至2016年4月的租房损失的执行行为是否违法。该院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。本案执行依据中明确载明，开泰公司于判决生效后十日内给付徐军租房损失，自2010年4月起至房屋修复完毕止，每月按2100元计算。该判决内容具体明确，相应执行标的数额应计算至房屋修复完毕止，并不以徐军是否必须存在相应租房行为、有明确租赁合同及租金交纳证据为前提。因此，开泰公司应当依照该判决履行相应给付义务，直至房屋修复完毕之日止。开泰公司关于判决确定的是租房损失，徐军并未提供充分证据证明其存在租房行为，法院应当查明这一事实的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。由于本案中开泰公司和徐军就是否应当给付自2012年8月至2016年4月的租房损失产生争议，现开泰公司未履行该部分给付义务，该院冻结开泰公司名下的10万元银行存款，符合法律规定，并无不当。另，本案中，开泰公司提出该院在采取冻结措施时未向其告知，该院认为，人民法院冻结被执行人的财产，应当作出裁定并送达被执行人。人民法院采取冻结措施后，应当将冻结财产的情况告知被执行人。丰台区法院在采取冻结措施时未向开泰公司送达执行裁定书，确有不当，该院予以纠正。但该行为并不足以导致撤销该执行行为。综上，开泰公司的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回开泰公司的异议请求。
开泰公司不服，向本院提起复议申请。
开泰公司称：判决中并未列明无论是否存在租房行为，申请人均需支付租房损失。根据申请人提供的电表等其他证明，徐军在2013年8月至2016年4月期间并没有在外租房，也就没有租房损失。由于徐军并不存在租房损失，因此申请人不应承担该项租房赔偿的责任。法院应严格按判决执行，丰台区法院如果认为判决不清楚不明确，应告知徐军提起审判监督程序。综上，请求撤销原审裁定，并解除对申请人银行存款的冻结。
经查，本院所查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，执行程序中，人民法院应严格按照生效判决内容执行。本案据以执行的生效判决第三项“被告北京开泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告徐军租房损失，自2010年4月起至房屋修复完毕止，每月按2100元计算”的内容明确、具体，丰台区法院据此采取相应的执行措施符合法律规定。开泰公司如认为判决不明确，可通过审判监督程序予以解决，故开泰公司的复议理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回北京开泰房地产开发有限公司的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106执异192号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龙泽淼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12810号
原告：北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇沙坨村南。
法定代表人：王玉璋。
委托诉讼代理人：康四德。
被告：黑龙江宝宇建设工程有限公司第五分公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇前进村。
北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与黑龙江宝宇建设工程有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告北京宏联众轻钢结构房屋有限公司于2017年07月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宏联众轻钢���构房屋有限公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 瑶