wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初651号
原告樊某，村民。
被告宁某甲，村民。
委托代理人宁守仁，村民。
原告樊某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某及被告委托代理人宁守仁到庭参加诉讼，被告宁某甲未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告樊某诉称：2003年原告在乾县打工期间经人介绍与被告相识，同年11月份双方确定婚姻关系，××××年××月××日双方到乾××马连镇人民政府办理的结婚登记。2004年正月6日原、被告举行结婚仪式并共同生活。婚初双方关系一般，××××年××月××日生育了女儿宁某乙，××××年××月××日生育男孩宁某丙。在儿子出生以前双方关系尚能维持，但从2011年7月双方到江苏太仓打工后，被告经常为小事与原告吵闹不休，对原告极不信任，疑神疑鬼，不断翻看原告手机并删除与亲友的电话信息，不准与其他人来往，不准原告有自己的生活圈子，无端限制原告的人身自由，使双方矛盾不断激化，以至被告对原告实施家庭暴力。2011年9月29日夜，因给儿子吃瓜子的事情招致被告不满，被告大打出手，一拳猛击原告左眼，使原告眼睛乌青不能视物。原告感到与被告难以生活下去，当晚躲到一家网吧，第二日离开太仓到别的地方打工。从此与被告再没有见面，也没有联系。至今原告与被告分居达四年之久，夫妻感情彻底破裂，只有离婚。原告2014年11月份向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月10日作出（2014）乾民初字第01552号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。但此后两人也没有任何联系，更没有在一起生活，夫妻感情完全彻底破裂。女儿宁某乙现已11周岁，儿子宁某丙已6周岁，原告也于2010年12月作了绝育手术，从有利于子女成长的角度考虑，应判决女儿宁某乙由原告抚养，儿子宁某丙由被告抚养。夫妻共同财产有四间砖混结构房屋及一座门楼，价值6万元，应予平均分割，即分割给原告财物折价款3万元。综上所述，原告与被告婚前了解不够，婚后双方关系也不和睦，且由于被告无端猜疑，使双方夫妻感情彻底破裂，分居满4年之久，符合《婚姻法》规定的离婚条件，现再次提出离婚请依法判处。
被告宁某甲辩称：被告不同意离婚。因为原、被告之间并无多大矛盾，被告及哥哥曾前往原告娘家，经原告大伯、二伯及原告哥哥、母亲等人调解，都说原、被告没有什么矛盾，只是二人相互猜疑而已。大家都让原告回家照管孩子。被告并未对原告实施家庭暴力。关于子女抚养问题被告认为，原告没有固定工作，不利于子女的成长。女儿宁某乙随谁生活应征求孩子的意见；男孩在别人家的寄养费应由原告抚养。被告家的房屋系2003年农历正月十六开始建设，工期二十天，所以该房屋属于被告婚前财产，不属于原、被告婚后共同财产。
原告当庭向法庭出示些列证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、乾县人民法院（2014）乾民初字第01552号民事判决书一份，拟证明原告曾2014年起诉离婚，后法院判决不准离婚及原、被告分居时间。
被告当庭向法庭出示下列证据：
1、乾县马连镇西留村村委会证明二份，拟证明原、被告儿子宁某丙在刘凤英家寄养费为30400元至今未付及被告家房屋系在2003年正月建造。
2、二个孩子写给其舅舅、原告及法庭的信各一封，拟证明两个孩子愿意随被告生活及不愿意原、被告离婚。
原告出示的证据经被告质证，被告均无异议。被告出示的证据经原告质证，原告认为被告家的房子建造时间正确，但原、被告婚后一起偿还了建房时所借的债务；儿子寄养问题原告不清楚；二个孩子所写的三封信均无异议。
本院审查认为，原告出示的2份证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定；被告出示的乾县马连镇西留村村委会关于被告家房屋建造时间的证明来源合法、内容真实，且原告未提出实质性异议，本院依法予以认定；乾县马连镇西留村村委会并非宁某丙的寄养人，所以乾县马连镇西留村村委会出具的关于宁某丙的寄养问题的证明材料证明效力不足，本院不予采信。二个孩子所写的三封信来源合法、内容真实，且原告无异议，本院依法予以认定。
本院审理查明：原告2003年在乾县打工期间经人介绍与被告相识，不久订立婚约。××××年××月××日双方依法登记结婚，2004年古历正月初六原、被告依照当地风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日原告生育一女，取名宁某乙；××××年××月××日生育一子，取名宁某丙，现两个孩子均随被告哥哥宁守仁生活。原、被告婚初关系尚好，自男孩出生后双方时因琐事发生矛盾。原、被告在江苏太仓打工期间，即2011年9月29日双方因琐事发生吵闹，原告便离开被告。2011年古历11月底，原告将两个孩子送回被告老家（乾县）后离开，后被告曾多方寻找未果，此后两个孩子一直随被告及被告家人生活至今。2014年古历10月份被告及其家人曾前往原告娘家叫原告回家，但未果。2014年11月份原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年3月10日作出（2014）乾民初字第01552号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2016年3月7日原告再次诉至本院要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产及债务。两个孩子均向法庭表示愿意随被告生活。
本院认为，原、被告系他人介绍相识，婚姻基础差；婚后时因家庭琐事吵闹，特别是自儿子宁某丙出生后矛盾不断；且双方分居时间较长，自法院2015年3月判决不准离婚后，原、被告无任何和好意思表示，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。两个孩子一直随被告及被告家人生活，且两个孩子均表示愿意随被告生活，故两个孩子应由被告抚养，原告应承担相应的抚养费。原告主张有共同财产砖混结构房屋四间、门楼一座及被告主张男孩宁某丙寄养期间的寄养费30400元，因原、被告均无充分有效证据予以佐证，故对双方的上述意见本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告宁某甲离婚。
二、孩子宁某乙、宁某丙由被告宁某甲抚养，原告樊某在本判决生效后每月支付两个孩子抚养费共计500元整。
三、驳回原告樊某其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
审 判 员 李 彦
代理审判员 杨军刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 丹
注：本判决未生效前原、被告不得另行结婚。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2780号
申请执行人：尹树华，女，1932年3月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：张恒强，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：邓存凤，女，1964年12月14日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。
被执行人：吕关琼，女，1982年4月5日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。
本院在申请执行人尹树华与被执行人邓存凤,张恒强,吕关琼所有权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初535号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人邓存凤,张恒强,吕关琼逾期未履行确定的义务，申请执行人尹树华于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行中查明：
执行中暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2780号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊光灿
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1725民初6997号
原告：王建军，男，1971年4月22日出生，汉族，职工。
被告：郓城华益房地产开发有限公司。
法定代表人：苏红军，总经理。
委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告王建军与被告郓城华益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建军撤回起诉。
案件受理费395元，由原告王建军负担。
审判员 朱远昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑妨妨
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0622民初2100号之一
原告：蘧阔远，男，1987年9月25日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：杨强，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。
负责人：曹军，公司经理。
本院在审理原告蘧阔远诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告蘧阔远，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蘧阔远的申请不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蘧阔远撤回起诉。
案件受理费138元（已减半),由原告蘧阔远承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一七年五月十日
书记员 马卫锋
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0921民初193号
原告巩巧艳，女，汉族，1973年9月5日生，现居定襄县受禄乡大南庄村***号，身份证号：1422221973********（未到庭）。
委托代理人李晋锋，男，山西神业律师事务所律师。
被告一：董建光，男，汉族，1967年11月24日生，现居定襄县城内村东关街南九巷**号，身份证号：1422221967********。
被告二：太平财产保险有限公司定襄支公司，住所地：定襄县城中街23号。
法定代表人：郭海亮，职务：定襄支公司经理。
委托代理人王俊冰，男，太平财产保险公司忻州支公司职工，特别授权。
原告巩巧艳诉被告董建光、被告太平财产保险有限公司定襄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告巩巧艳委托代理人李晋锋、被告董建光、被告太平财产保险有限公司定襄支公司委托代理人王俊冰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2017年1月5日22时05分许，被告董建光驾驶晋HD05**号轿车，沿解放路由西向东行驶至定襄电业局口处实施左转弯时，与沿机动车道由西向东行驶的巩巧艳骑行的电动车发生碰撞，造成巩巧艳受伤，两车轻微受损的交通事故。定襄县公安局交警大队经过现场勘查和调查作出了定公交认字【2017】第01181号道路交通事故认定书，认定被告董建光负此次事故的主要责任，原告巩巧艳负此次事故的次要责任，事故发生后，原告住院治疗，此次事故对原告造成精神和经济方面的损失较大。被告驾驶的轿车投保于太平财产保险有限公司定向支公司，且在保险期限内。现诉求判令被告董建光赔偿原告医疗费13548.39元、误工费6859.6元、护理费6859.6元、交通费1000元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、车辆损失500元，合计34587.6元。
被告董建光辩称，原告所诉事实基本正确，因为原告的电动车没闸，由西向东逆行，我在左转弯时她撞到了我的车左前门，目前我汽车的左前门和保险杠还坏着，没修理。事故发生后，我积极打了120和110，最后也向保险公司报案。在为原告办理入院手续时我支付了检查费525.46元，住院押金8000元，给原告300元的饭费。我要求按交警队的事故责任认定书责任的划分标准，我承担7成的责任。
被告太平财产保险公司定襄支公司辩称，车辆是在我公司上的第三者责任险，并在保险期限内，我方在理赔范围内给予赔偿，但诉讼费不承担。
经审理查明，2017年1月5日22时05分许，被告董建光驾驶晋HD05**号轿车，沿定襄县城解放路由西向东行驶至定襄电业局口处实施左转弯时，与沿机动车道由西向东行驶的由巩巧艳骑行的电动车发生碰撞，造成巩巧艳受伤，两车轻微受损的交通事故。被告董建光在事故发生后，及时拨打110、120等电话将原告送往定襄县人民医院检查，后转入忻州市人民医院，被告支付原告在定襄和忻州医院检查的各项费用共计525.46元，住院押金8000元，饭费300元。原告在忻州市人民医院住院17天，花费医疗费13548.39元。
另查明，定襄县公安局交警大队经过现场勘查和调查作出了定公交认字【2017】第01181号交通事故认定书，该事故认定董建光负此次事故的主要责任，巩巧艳负此次事故的次要责任。被告董建光驾驶的晋HD05**号轿车在太平财产保险有限公司定襄支公司投保了交强险，且在保险期限内。
以上事实有开庭时原、被告的陈述和提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。山西省定襄县公安局交通警察大队作出的晋公交认字（2017）第01181号道路交通事故认定书定性准确，责任划分适当，原、被告均对责任认定无异议，本院予以确认。被告董建光负此次事故的主要责任，巩巧艳负此次事故的次要责任。因该车在太平财产保险有限公司定襄支公司投保交强险，并且事故发生在保险期内，故该保险公司应负理赔责任。赔偿损失不足部分和不属于理赔范围的由被告董建光承担。
原告巩巧艳因本次交通事故支出医疗费14073.85元，有票据予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费，按市内出差伙食补助标准计算共1020元（60元/天×17天），营养费酌情酌情支付1410元（30元/天×47天），以上共计16503.85元。由被告太平财产保险有限公司定襄支公司承担10000元，剩余6503.85元由原告巩巧艳与被告董建光按三七分担，即巩巧艳承担1951.15元，董建光承担4552.7元。原告巩巧艳系农、林、牧、渔行业职工的平均工资41729元/年，因原告未提供医院诊断建议书，没有医生确定的建议天数，酌情按47天算，误工费5897.09元（125.67元/天×47天）。原告诉请的护理费，按商业服务业标准算4864.5元（103.5元/天×47天）。精神抚慰金因原告没有构成伤残，故不予考虑。交通费因未提供有效票据，酌情给付300元，财产损失没有提供修车票据，酌情赔偿200元。
按照原告的损失先由交强险赔付、再按交通事故责任认定赔付的原则，被告太平财产保险有限公司定襄支公司应在交强险限额内赔偿原告巩巧艳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、财产损失11261.59元，共计21261.59元。被告董建光赔偿原告4552.7元，董建光住院时垫付8525.46元，有证据证明，本院予以认可。付给300元饭费，属于赠与，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司定襄支公司应在交强险限额内赔偿原告巩巧艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计21261.59元，判决生效后一个月内付清。
被告董建光赔偿原告巩巧艳4552.7元。董建光垫付医疗费8525.46元，巩巧艳返还董建光3972.76元。判决生效一个月内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元664.69元，原告巩巧艳承担199.39元，被告董建光承担465.3元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张跃平
人民陪审员 郭 俊
人民陪审员 郭晓霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 石晓华
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第00280号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人常某，职中文化，无业。被告人常某曾因吸毒，于2015年3月13日被泰兴市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人丁某，无业。被告人丁某曾因吸毒，于2015年3月9日被泰兴市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]266号起诉书指控被告人常某、丁某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人常某、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日至2015年3月12日间，被告人常某单独或者伙同被告人丁某，在泰兴市济川街道国庆新村东大门南侧、银泰百货对面的中国银行门前停车场等地，先后4次贩卖冰毒5.7克给徐某、王某等人，其中被告人常某参与全部犯罪，被告人丁某参与2次犯罪，参与贩卖冰毒2克。
归案后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人常某单独或者伙同被告人丁某贩卖毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且部分犯罪系共同犯罪，其中被告人常某贩卖毒品情节严重。被告人常某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯；被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人常某在部分犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人常某、丁某对起诉书指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明，2014年12月26日至2015年3月12日间，被告人常某单独或者伙同被告人丁某，在泰兴市济川街道国庆新村东大门南侧、银泰百货对面的中国银行门前停车场等地，先后4次贩卖冰毒5.7克给徐某、王某等人，其中被告人常某参与全部犯罪，被告人丁某参与2次犯罪，参与贩卖冰毒2克。具体分述如下：
1、2014年12月26日下午，被告人丁某受被告人常某指使，在泰兴市济川街道济川南路国庆新村小区东大门南侧，以人民币400元的价格，贩卖冰毒0.8克给吸毒人员徐某及钱某。
2、2015年1月左右的一天晚上，被告人丁某受被告人常某指使，在泰兴市济川街道星火路蓝天百货超市西侧巷子内第二座桥桥南，以人民币600元的价格，贩卖冰毒1.2克给吸毒人员徐某。
3、2015年3月3日下午，被告人常某在其停放于泰兴市济川街道济川路银泰百货超市对面的中国银行门前停车场小轿车内，以人民币300元的价格，贩卖冰毒约0.7克给徐某。
4、2015年3月12日下午，被告人常某在泰兴市济川街道济川南路国庆新村小区内，欲以人民币1200元的价格贩卖冰毒3克给王某，并收取王某支付的购毒款人民币1200元，但其上家尚未将冰毒送至交易地点，被告人常某即被公安人员抓获。
归案后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关已从被告人常某处扣押赃款人民币1200元。
审理中，被告人常某亲属主动代为退出赃款人民币1300元，被告人丁某亲属主动代为缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人徐某、钱某、王某、杜某、匡某、曹某的证言，公安机关调取的常住人口基本信息、通话记录，制作的受案登记表、辨认笔录，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、登记保存清单、发还清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某单独或者伙同被告人丁某贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，且部分犯罪系共同犯罪，其中被告人常某贩卖毒品情节严重，依法应分别予以惩处。
泰兴市人民检察院指控被告人常某、丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人常某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人常某在部分犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人常某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人常某已退出违法所得，被告人丁某主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人常某、丁某有劣迹，均可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年3月18日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年8月18日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
三、被告人常某已退出的赃款人民币1300元（暂存于本院），与在案赃款人民币1200元（暂存于泰兴市公安局），一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 徐 颖
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁 异
附：中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2525号
原告：宁某，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：古某，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告宁某与被告古某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年五月六日
书 记 员 迪丽 努尔
s
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更219号
罪犯李勇，男，1962年2月20日出生，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年7月15日作出（2015）腾刑初字第190号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1582号之一
申请执行人周翠英，农民。
被执行人马中奎，农民。
被告马中亮，农民。
申请执行人周翠英与被执行人马中奎、马中亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月24日作出（2014）邳碾民初字第1214号民事调解书：马中奎偿还周翠英借款本金4万元、支付利息3800元，合计43800元，于2015年9月10日前支付23800元，余款2万元于2015年11月10日前付清；如马中奎不按上述约定履行义务，则周翠英可就马中奎所欠债务一并向人民法院申请强制执行；马中亮对上述债务负连带责任，案件受理费896元，减半收448元，由马中奎、马中亮负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1582号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 王柏程
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1115号
申请执行人：张师东，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人：陈明星，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张师东与被执行人陈明星保证合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王子铭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2388号之三
原告黄建胜。
被告东莞市富利环保有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄平，该公司总经理。
委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
本院于2014年9月2日受理原告黄建胜与被告东莞市富利环保有限公司劳动争议纠纷互诉一案后，原告黄建胜、被告东莞市富利环保有限公司分别于2015年3月4日以原被告双方已就本案事实与（2014）东三法清民一初字第1509号［（2015）东中法民五终字第96号］案一并达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄建胜、被告东莞市富利环保有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告黄建胜、被告东莞市富利环保有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准予原告黄建胜撤回起诉。
二、准予被告东莞市富利环保有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告黄建胜负担5元，被告东莞市富利环保有限公司负担5元。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字��78号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人钟文义，男，生于1972年11月22日，汉族，初中文化。
被执行人柯秀琼，女，生于1974年6月10日，汉族，初中文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年1月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第495号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年9月5日对钟文义、柯秀琼作出的江人口征决（2013）第495号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 燕
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初4058号
原告刘某某，女。
委托代理人田某某，黔西县某某法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男。
委托代理人陈某某，男。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人田某某、被告梁某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年8月，我与被告谈成婚姻。2011年10月，同居生活。未生育子女。2015年4月20日，补办结婚登记。无共同财产，无共同债权及债务。婚后，因生活琐事时有争吵，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份（复印件），用以证明原、被告及孩子的自然情况；
2、结婚登记审查处理表一份（复印件），用以证明原、被告婚姻关系合法。
原告还申请证人刘万珍、刘发俊到庭作证。刘万珍证实：原被告夫妻感情不好；刘发俊证实：不知道原、被告的夫妻感情状况。
被告辩称，原告所述谈婚、办理结婚登记、未生育孩子、无共同财产、无债权属实，欠有罗某3000.00元，因夫妻感情未破裂，不同意其离婚请求。
被告梁某某申请证人罗某出庭作证。罗某证实：原告因其父生病，向其借款3000.00元。
经庭审质证，被告对原告提交的两份书证及其证人刘发俊的证言无异议，对其证人刘万珍的证言有异议；原告对被告证人罗某的证言无异议。刘万珍系原告之姐，与原告有利害关系，其证言不予采信。故原告提交的两份书证及其证人刘发俊的证言、被告证人罗某的证言，来源合法，内容真实，与本案有关联，可作定案依据。
综合双方当事人的诉、辩主张及庭审举、质证情况，本案当事人争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、双方所欠罗某的债务3000.00元是否属实。
经审理查明：2010年8月，原告刘某某与被告梁某某谈婚，2011年10月，开始同居生活。未生育子女。2015年4月20日，补办结婚登记。双方无共同财产，无债权。欠有罗某债务3000.00元。婚后，双方夫妻感情总体较好，仅是近年来，因生活琐事双方偶有争吵，致夫妻感情受到一定影响。
本院认为，原、被告同居生活期间，补办了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方自愿结为夫妻，表明双方具有较好的感情基础，仅是近年来因生活琐事偶有争吵，致夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情并未破裂，且原告提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗明利
二〇一六年十二月六日
书记员 王 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民初2045号
原告：贾正礼，现住白城市
被告：黎明，45岁。
原告贾正礼诉被告黎明建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告给原告介绍旧楼改造塑钢窗的工程，应被告要求原告先后向其支付工程保证金20万元、塑钢窗材料款10万元，以上共计30万元。后该工程因故未能进行施工。被告在原告的多次催索下返还50000.00元后，余款拒不返还。现诉至法院，请求判令被告立即返还250000.00元；被告自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%支付利息；被告承担本案的案件受理费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾正礼的起诉。
案件受理费2525.00元（原告贾正礼预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第00861号
原告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
委托代理人钱建东，该公司法务。
被告陕西东大万尚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路5号龙首新苑1幢10301室。
法定代表人肖明，该公司董事长。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告陕西东大万尚置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州中菱电梯有限公司诉称，2012年2月29日，原告与被告签订承揽合同一份，被告委托原告定作电梯1台，合同总标的为18万元。2012年7月27日，双方签订合同变更协议书一份，变更电梯层/站/门，增加电梯款18000元，合同总标的变更为19.8万元。嗣后，原告按约制作并安装电梯完毕，于2012年12月21日经西安特种设备检验检测院检验合格后交付被告。但被告未按时支付电梯款。期间，被告仅支付电梯款计189000元，余款9000元未付。原告多次催讨未果，于2015年1月16日向被告发催款函，被告接函后仍未履行付款。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付电梯款9000元，并偿付逾期付款违约金1000元，二项合计10000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将逾期付款违约金变更为800元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、中菱电梯承揽合同一份及合同规格书，证明原被告双方在2012年3月1日发生承揽关系，原告为被告定作电梯一台总价为18万元，同时双方对各自的权利与义务在合同中加以确定；
2、合同变更协议书一份及合同规格书、图纸，证明原被告双方于2012年7月27日对承揽合同进行变更，被告要求将电梯由原合同约定的3/3/3变更为5/5/5，价款增加18000元，该变更协议书作为主合同的一个附件；
2、电梯监督检验报告一份，证明原告交付给被告的电梯于2012年12月21日经西安特种设备检验检测院检验合格；
3、电梯安装竣工移交证明书一份，证明原告将电梯的随机文件、钥匙及相应资料书面交付给被告，原告履行合同义务完毕；
4、增值税发票一份，证明原告向被告开具电梯款的发票，并由被告签收；
5、催款通知书及邮寄凭证，证明因被告没有按照约定支付电梯款，原告于2015年1月18日通过书面形式向被告主张债权。
被告陕西东大万尚置业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告双方于2012年3月1日签订一份承揽合同，合同约定：被告委托原告定作1台无机房四面观光电梯，层/站/面为3/3/3，总价为18万元；付款方式与结算为合同签字生效后5日内，被告向原告支付合同总价的30%作为定金，电梯发货前15日，被告向原告支付合同总价的50%作为提货款，电梯安装结束检测完毕5日内，被告向原告支付合同总价的15%，余合同总价的5%，作为质保金，在质保期（检测合格24个月）满后5日内付清；被告验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收（在交付被告使用前，需通过政府职能部门验收）；被告未按时按数交付定金的，被告同意原告顺延交货期，取消合同，对已付的定金不予返还；被告未按时按数支付其余货款的，被告同意原告顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。合同并对其他相关事项作了约定。2012年7月27日，原、被告双方签订变更协议书，约定对双方于2012年3月1日签订的承揽合同内容进行变更，原合同为3/3/3，在原电梯配置不变的情况下，将电梯变更为5/5/5，由此产生的材料费和安装费18000元，应在被告向原告支付电梯提货款时一同支付。电梯规格书以2012年7月26日签订的新的合同规格书为准，原合同其它条款不变，照旧执行。变更协议与主合同具有同等法律效力。承揽合同及变更协议书签订后，原告按约履行合同义务，制作并安装完毕的电梯于2012年12月21日经西安特种设备检验检测院检验合格。原被告双方于2013年1月4日签署了《客、货（扶）梯安装竣工移交证明书》。被告仅支付原告电梯款189000元，余款9000元未按约支付。原告催讨未果，遂提起诉讼。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同及合同变更协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告履行合同义务后，被告未能按约付清相应的价款系属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付电梯款及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西东大万尚置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州中菱电梯有限公司给付电梯价款9000元，并偿付逾期付款违约金800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元，合计155元，由被告陕西东大万尚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 刘志华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第94号
罪犯蒲亨通，男，1992年5月19日出生，土家族，出生地湖北省利川市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月5日作出(2013)佛南法少刑初字第56号刑事判决，以被告人蒲亨通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒲亨通在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲亨通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲亨通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲亨通予以减去有期徒刑九个月二十一日（刑期执行至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1463号
原告上海市联运有限公司。法定代表人吴勇国。委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海明先物资有限公司。法定代表人葛世潮。委托代理人吴茵，上海市民联律师事务所律师。被告上海轩焱实业有限公司。法定代表人葛薇薇。原告上海市联运有限公司诉被告上海明先物资有限公司(下称明先公司)、被告上海轩焱实业有限公司(下称轩焱公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思呈及江建平、被告上海明先物资有限公司委托代理人吴茵到庭参加诉讼，被告上海轩焱实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海市联运有限公司诉称：上海市南苏州路XXX-
XXX号房屋系原告上级单位搭建仓库，并未办理产权登记手续，且授权原告进行经营管理。2011年6月29日，原告下属水运分公司与被告明先公司签订租约，约定被告明先公司承租系争房屋，租期至2013年9月30日止。租期届满后，被告明先公司未予迁离，且将系争房屋交付被告轩焱公司共同使用。就此，原告现诉请要求(1)两被告共同迁离系争房屋；(2)两被告共同支付自2013年10月1日起至实际迁离日止之房屋使用费(每月按人民币7,000元计算)。原告提供以下证据：1、码头搬迁通知、体制改革通知、改制批复及房地产权证，以证明原告上级单位系上海市南苏州路373、381号房屋权利人，而系争房屋系上级���位搭建房屋。2、授权证明，以证明原告上级单位授权原告自1997年9月16日起对上述1中所涉产权房及搭建房屋之租赁事宜进行经营管理。3、2011年6月29日《房屋租赁合同》，以证明被告明先公司签约承租系争房屋，租约中对租金、未予迁离之房屋使用费均作出约定。4、原告委托律师致被告明先公司之《律师函》及邮寄凭证，以证明原告委托律师于2015年4月23日致函被告明先公司要求其迁离并支付房屋使用费，但被告明先公司不予理睬。被告明先公司辩称：本公司系向原告下属分公司承租系争房屋，承租后将系争房屋交付亲戚使用，本公司并未实际使用系争房屋，租期内租金均由本公司支付原告下属分公司。后本公司得知原告并非系争房屋权利人，本公司认为系争房屋及所涉房屋使用费均应交付房屋权利人，就此，对原告诉请均不予认可。被告明���公司对原告提供证据1称与本案不具关联性，无法证明原告证明内容；对原告提供证据2认为该项授权无效；对原告提供证据3形式真实性予以确认；对原告提供证据4形式真实性无法确认，并称未曾收讫函件。被告明先公司未向本院提交相关证据。被告轩焱公司未作答辩。审理中，本院向被告轩焱公司送达诉讼材料地址为上海市南苏州路XXX-
XXX号，上述诉讼材料均由被告轩焱公司法定代表人葛薇薇签收。经审理查明：上海市南苏州路XXX-
XXX号房屋系原告上级单位即上海交运(集团)公司(下称集团公司)在上海市南苏州路码头处搭建之仓库，未办理产权登记。自1997年9月16日起，集团公司授权原告负责系争房屋之所有租赁事宜。2011年6月29日，原告下属上海市联运有限公司水运分公司(下称水运分公司)与被告明先公司签订《房屋租赁合同》一份，约定(1)被告明先公司承租系争房屋作为仓储使用，租期自2011年10月1日起至2013年9月30日止，月租金为人民币3,500元；(2)被告明先公司支付押金人民币3,500元，在合同期满或解除、且被告明先公司交还房屋及清结租赁费用情形下，押金无息退还被告明先公司；(3)合同期满或提前解除，被告明先公司未能按约如期退还系争房屋，被告明先公司就超期部分应当承担双倍租金；(4)合同期满或提前解除之日起10日内，被告明先公司应予迁出系争房屋。签约后，租赁双方履行各自合同义务。租赁期满，被告明先公司未能按期返还系争房屋。现系争房屋由被告轩焱公司实际使用。原告因要求返还系争房屋及支付房屋使用费未果，遂以系争房屋现由两被告共同使用为由，起诉来院，要求两被告迁离系争房屋，同时要求两被告按每月人民币7,000元、支付自2013年10月1日起至实际迁离日止之房屋使用费。��以上事实，由原告提供的授权证明、《房屋租赁合同》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《房屋租赁合同》系签约双方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，签约双方均应恪守合同约定义务。系争房屋虽未办理产权登记，但因目前并无证据显示该房屋属于违章建筑或该房屋系无合法审批手续而建造，故系争房屋未办理产权登记一节并不影响租赁合同之法律效力。现租赁期限已经届满，原告有权要求收回房屋，因系争房屋现由被告轩焱公司实际使用，故被告轩焱公司负有返还房屋之义务。另因原告无法证明被告明先公司现亦共同使用系争房屋，故本院对原告要求被告明先公司共同迁离系争房屋之诉请依法予以驳回。对于原告诉请之房屋使用费，原告诉请依据系租赁合同所作约定，而该项约定内容仅对合同当事人具有法律约束力，现原告要求被告轩焱公司共同承担该项费用缺乏法律及事实依据，本院对原告该项诉请依法予以驳回。对于被告明先公司应予承担之房屋使用费，租赁合同约定承租方对返还房屋之超期部分按租金2倍支付费用，故对于最初10日，原告仅可要求被告明先公司按原租金数额支付房屋使用费。另租赁合同虽由水运分公司签订，但因水运分公司不具企业法人资格，其民事责任应由原告承担，故由原告作为诉讼主体符合法律规定。对于被告明先公司所付押金，可按照合同约定在被告明先公司履行承租人相关合同义务后，由原告无息返还予被告明先公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轩焱实业有限���司于本判决生效之日起十日内迁离上海市南苏州路XXX-
XXX号房屋；二、被告上海明先物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市联运有限公司房屋使用费(2013年10月1日至10月10日期间，每月按人民币3,500元计算；2013年10月11日至被告上海轩焱实业有限公司实际迁离日期间，每月按人民币7,000元计算)；三、在上述第一、二项履行完毕同时，原告上海市联运有限公司返还被告上海明先物资有限公司押金人民币3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,100元(原告已预付)，适用简易程序减半收取为人民币1,550元，被告上海明先物资有限公司负担人民币1,510元，被告上海轩焱实业有限公司负担人民币40元，本院退还原告上海市联运有限公司人民币1,550元。财产保全费人民币1,220元，由被告上海明先物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一五年八月二十日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十五条??租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1832号
原告：陈小梅，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：罗勇，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈小梅与被告罗勇民间借贷纠纷一案中，原告陈小梅于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小梅负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年三月二十日
书记员 陶袁瑶
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执318号
申请执行人：杨高峰，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：白如冰，男，汉族，正宁县人,职工。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初699号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初699号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十四日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1594号
上诉人（原审被告）：泰州市远信典当有限公司，住所地泰州市青年北路185号。
法定代表人：乔伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史进、胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋粉林。
委托诉讼代理人：刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
原审被告：凌庆来。
上诉人泰州市远信典当有限公司（以下简称远信典当公司）因与被上诉人宋粉林、原审被告凌庆来民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2015)泰海民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远信典当公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋粉林对远信典当公司的诉讼请求。事实和理由：1、凌庆来利用远信典当公司名义向宋粉林出具100万元借条，远信典当公司并不知情，更不予追认。远信典当公司未收到宋粉林借款100万元，也未收到沈长山100万元款项，远信典当公司不应承担还款义务。2、一审法院认定2013年1月10日远信典当公司凌庆来向宋粉林出具的100万元借条行为系职务行为，但远信典当公司未收到宋粉林100万元借款，更没有收到沈长山100万元款项，双方借款合同未生效，远信典当公司不应承担还款义务。3、宋粉林在诉状中表述“自2014年9月10日前的利息，被告已支付完毕”，但远信典当公司从未向宋粉林支付过含利息在内的任何款项，也未委托过第三方向宋粉林付款，进一步表明借款并非在宋粉林与远信典当公司之间发生。4、一审法院认定2013年1月10日100万元借条是凌庆来的职务行为，宋粉林丈夫沈长山2013年1月11日转账给凌庆来100万元，据此判决远信典当公司承担还款义务，那凌庆来涉嫌侵占远信典当公司财产权，涉嫌构成挪用资金罪或职务侵占罪，本案应裁定驳回宋粉林的起诉，移送公安机关侦查。
宋粉林辩称：1、远信典当公司出具加盖公章的借条，是企业行为，远信典当公司称不知情没有依据。2、凌庆来是远信典当公司的总经理，收取借款是职务行为。远信典当公司出具借条收到宋粉林100万元，证明远信典当公司认可该借贷关系。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告凌庆来未陈述意见。
宋粉林向一审法院起诉请求：判令远信典当公司、凌庆来偿还借款1000000元，并按月利率1.2%的标准支付从2014年9月11日起至判决确定给付之日止的利息，远信典当公司、凌庆来承担诉讼费用。
一审法院认定事实：凌庆来从2010年7月26日起担任远信典当公司的总经理。2013年元月10日凌庆来称因远信典当公司资金周转需要向宋粉林借款，并出具借条一份，载明：借到宋粉林人民币壹佰万元整，月息1.2%按月结息，如需支取，请提前十五天告知即可。该借条上加盖远信典当公司印章。2013年1月11日宋粉林通过其丈夫沈长山向凌庆来汇款人民币1000000元。后凌庆来向宋粉林按月支付利息，直到2014年9月10日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋粉林出借款项的事实有借条及银行取款凭证等证据证实，予以确认。凌庆来在担任远信典当公司期间以远信典当公司的名义对外借款并加盖公司印章，则应当认定在此借贷关系中凌庆来出具借条的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由远信典当公司承担责任。远信典当公司以对借款不知情为由，主张不应承担偿还责任的辩解，不予采信。又因宋粉林出借的款项是直接汇入凌庆来个人账户，故凌庆来应对此借款负有共同偿还责任。至于远信典当公司辩称凌庆来涉嫌挪用资金罪或职务侵占罪，因远信典当公司所述涉嫌犯罪与本案民间借贷纠纷虽有关联，但并非民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故对于民间借贷纠纷案件应当审理，远信典当公司要求裁定驳回宋粉林起诉的主张，不予采纳。凌庆来经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。判决：泰远信典当公司、凌庆来于本判决生效之日起十日内共同偿还宋粉林借款本金人民币1000000元并按月利率1.2%的标准支付从2014年9月11日起至实际偿还之日止的利息。本案受理费14772元、公告费600元，合计人民币15372元，由远信典当公司、凌庆来共同负担（宋粉林已预交，远信典当公司、凌庆来本判决生效之日起十日内迳交宋粉林）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。凌庆来自2010年7月26日起担任远信典当公司的总经理，其于2013年1月10日出具借条，借到宋粉林100万元，并加盖远信典当公司公章，故应认定凌庆来出具借条系代表远信典当公司的职务行为，由此产生的法律后果应由远信典当公司承担。宋粉林于2013年1月11日通过其丈夫沈长山向凌庆来汇款1000000元，借款已实际交付。宋粉林起诉要求远信典当公司偿还借款本金及利息，合法有据，应予支持。远信典当公司认为凌庆来出具借条公司不知情、借款合同未生效、公司不应承担还款义务的上诉理由，与法相悖，本院不予采纳。
远信典当公司主张凌庆来涉嫌构成挪用资金罪或职务侵占罪，应驳回宋粉林的起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案审理中并未发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，远信典当公司认为应驳回起诉的上诉理由，无法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人远信典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14772元、公告费300元，合计15072元，由上诉人泰州市远信典当有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋 琳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执38号之三
申请执行人梁翠兰，女，汉族，1952年9月3日出生，住垣曲县。
被执行人车海龙，男，汉族，1979年5月14日出生，住垣曲县。
本院在执行申请执行人梁翠兰与被执行人车海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有能力偿还时再恢复执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2016年1月25日作出的（2016）晋0827民初18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年三月三十日
书记员 王 越
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00209号
（2015）长执恢字第209号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）长民初字第1762号民事调解，调解如下：被告刘某某于2014年9月15日前偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。申请执行人于2015年3月17日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1762号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年三月十七日
书记员 夏洪波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00246号
申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，董事长。
被执行人:芜湖名尚名商节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后宗斌，执行董事。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人芜湖名尚名商节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为173466元。执行中，本院依法调查被执行人芜湖名尚名商节能科技有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）芜经开民二初字第00014号民事判决书本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年九月二十四日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初2668号
原告：潘某，女，1940年6月7日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：单某，女，1963年10月31日出生，汉族，住乳山市。
原告潘某与被告单某赡养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼，被告单某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付医费3396元，住院伙食补助费850元。事实和理由：原告与丈夫婚后生育一子两女，2012年，原告丈夫去世，2008年12月16日，原告小女儿去世。原告已77岁高龄，××，已丧失劳动能力，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，被告未尽赡养义务，未亦不支付赡养费。原告2018年3月17日至2018年4月13日期间支出医疗费用6790.87元，现要求被告支付3396元，并要求被告支付住院期间一半的住院伙食补助费850元。
被告在规定期限内未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：潘某与单兆仁婚后共生育一子二女。分别是长子单庆鲜，1959年出生；长女单某，1963年出生；次女单喜岩，2008年去世。单兆仁于2012年去世。原告现无收入来源。
原告2018年3月17日至2018年4月13日期间因心脏病检查治疗并住院16天，支出医疗费用6790.87元，该金额为基本医疗报销后个人实际支付的费用。在此期间，被告未对原告进行照料，未支付过相关费用。
2018年5月24日，本院对单某询问时，其称：对于原告的起诉，要求法院依法判决，如果花费属实，且是报销后实际支出的，同意支付一半费用。其在幼儿园从事代教工作，每月工资2000元。
另查明，2013年12月4日，原告因赡养纠费纠纷，曾起诉过被告，案号为（2013）乳滨民初字第449号，原、被告经本院主持调解，达成如下调解协议：一、被告单某自2014年始于每年12月30日前给付原告潘某赡养费600元、面粉100斤、大米50斤；二、被告单某于2014年1月10日前给付原告潘某医疗费6000元。
以上事实有原告的陈述、村委证明、医药费单据、询问笔录、（2013）乳滨民初字第449号民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告现已年过七旬，××，生活不能完全自理,需要子女赡养是人之常情。原告现有两名成年子女，被告未尽赡养义务，在原告住院期间未进行照料、未支付医疗费，现原告要求被告分担一半医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的住院伙食费并非其住院期间的实际花费，但因原告年事已高，住院期间多有不便，被告作为女儿，未能在母亲危急之时给予照料，且原告身体患病，需要营养补给，本院酌定被告支付原告此次患病期间伙食费500元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单某给付原告潘某医疗费3396元；
二、被告单某给付原告潘某伙食费500元；
上述两项，共计3896元，限被告单某于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告潘某多诉部分的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已预交50元），由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一八年六月十五日
书记员 魏瑞华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初3393号
原告：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：吴金福，男，1964年09月02日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告余敏建与被告吴金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏建到庭参加了诉讼，被告吴金福经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴金福立即归还原告借款本金36,000元。并按月利率2%自2008年2月21日起支付利息至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买挖机缺少资金，于2008年2月21日两次向原告借款共计60,000元，其中借款20,000元约定在2008年8月底归还，借款40,000元在年底全部还清，均约定月利息1分，逾期则从借款之日起按2分计算利息。借款后，被告归还了借款本金24,000元，余款经原告多次催取，被告一直借词推拖，至今未还。故此，原告诉至贵院。被告吴金福未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件二份，证明被告分别于2008年2月21日，向原告借款4万元，约定月利息1分，在2008年年底全部还清，逾期则从借款之日起按2分月利息计算；2008年4月2日，再次向原告借款2万元，约定月利息1分，在2008年8月底归还，逾期则从借款之日起按2分月利息计算。被告吴金福未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴金福对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告余敏建与被告吴金福之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未按约定还款期限履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方在借条上约定利息按月息1分计算，逾期则从借款之日起按月息2分计算，符合法律规定。
综上，原告要求被告归还借款本金36,000元。并按月利率2%自2008年2月21日起支付利息至本息全部还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
限被告吴金福在本判决生效后立即归还原告余敏建借款本金36,000元。并按月利率24%自2008年2月21日起支付利息至本息全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 佘利富
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨湘雷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第593号
原告邵长艾。
委托代理人邝林林，山东正唐律师事务所律师。
被告宋金国。
被告许庆。
以上两被告委托代理人孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部，住所地济南市槐荫区道德中街80号阳光商业中心
负责人丁少锋，总经理。
委托代理人李明，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市济泺路219号。
负责人郭超，总经理。
委托代理人牛月昇，系泰安公司职工。
原告邵长艾与被告宋金国、许庆、民安财产保险有限公司山东分公司营业部、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长艾的委托代理人邝林林，被告宋金国、许庆的委托代理人孙浩，被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部的委托代理人李明，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人牛月昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长艾诉称，2014年9月19日，宋金国驾驶许庆所有的鲁A×××××号轿车因故障停在超车道，与原告驾驶的鲁Q×××××普通客车在京台高速由南向北行驶至458KM+400M处时发生交通事故，事故造成原告受伤，双方车辆受损。经泰安交警认定，被告宋金国承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费1976.90元、误工费553.40元、交通费100元，以上合计2630.30元，超出交强险部分按40%主张得1444.16元；判令第三被告在交强险范围内承担责任，第四被告在商业险范围内承担责任；诉讼费由被告承担。
被告宋金国、许庆辩称，对事故的事实和责任划分无异议，对于原告起诉的请求，在保险公司赔付后，我方在合法的范围内承担赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部辩称，根据原告赔偿明细在投保范围内，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对本次事故无异议，因本次事故涉及三方车辆，责任为主、次责任及无责任，对原告的合理损失，首先由次要责任及无责任方在交强险的限额内赔偿，对于超出部分根据商业险合同规定，我司承担30%的责任，因商业合同中约定的驾驶员为许庆，实际驾驶员为宋金国，故在30%比例的基础上应扣除10%的免赔，以上意见在标的车事故发生时证件有效的情况下进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2014年9月19日13时45分许，梁光华驾驶鲁Q×××××k小型普通客车沿京台高速公路由南向北行驶至458KM+400M处时，由于操作不当，超车后与因故障停在超车道的宋金国驾驶的鲁A×××××小型轿车相撞，在向右侧车道运动过程中，又与正常行驶的仲启忠驾驶的苏N×××××/苏N×××××挂重型普通挂车相撞，造车鲁Q×××××k小型普通客车驾驶员及乘员梁成荣、张现荣、朱成金、吴开秀、张金爱、徐庆文、邵长艾、左凡忠、李长娥九人受伤，车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队对此事故作出（2014）第00237号道路交通事故认定书，确定梁光华承担事故的主要责任，宋金国承担次要责任，仲启忠等其他人无责任。事故发生后，原告于2014年9月19日至同年9月21日在泰山医学院附属医院急诊住院治疗，支付医疗费1636.90元，医院诊断书建议休息两周。另查明，鲁A×××××号轿车所有人为许庆，该车已于2015年4月21日报废并注销。鲁A×××××号轿车在民安财产保险有限公司山东分公司营业部投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业险，本次事故发生在保险期间。在订立的商业险保单中载明指定驾驶员为许庆，其保单条款规定投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险车辆的，增加免赔率10%。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、医院门诊病历、医疗费票据等证据在案证实。
本院认为，梁光华、宋金国驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因双方违章驾驶行为致本次交通事故发生，结合公安交警部门的道路交通事故认定书，本院确定梁光华承担事故的主要责任，宋金国承担次要责任，并应承担30%的赔偿责任。宋金国驾驶的车辆分别在民安财产保险有限公司山东分公司营业部、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及商业三者险，对本次事故给原告造成的损害，应先由两保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔付，对两保险公司不予赔付部分由宋金国赔偿；涉案车辆的商业险保单中载明指定驾驶员为许庆，依据保险条款的约定非指定驾驶人使用被保险车辆的，增加免赔率10%即中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险部分按20%赔付，免赔部分应由宋金国担责，许庆对本次事故不承担责任。关于原告请求的误工费553.40元、交通费100元，其请求合法有据，本院应予采纳；原告主张的医疗费1976.90元，对其中的药费340元，未提交医院处方合法票据应予扣除，医疗费应为1636.90元；综上本院确认原告各项损失共计2290.30元。因本案是同一起交通事故十个被侵权人同时起诉，应按一份交强险及各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额，涉及邵长艾的医疗费1636.90元，其他人医疗费92115.82元，涉及原告方的医疗费为10000×1636.90/（1636.90＋92115.82）＝175元，即应赔偿的交强险项目医疗费为175元。在本次事故中仲启忠虽无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应由其车辆承保交强险的保险公司赔付无责任的赔偿限额12100元，即在民安财产保险有限公司山东分公司营业部应赔付款中扣除，原告可就该部分损失向苏N×××××/苏N×××××号车辆交强险承保公司另行主张权利；涉及邵长艾的医疗费应扣减17元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部在交强险限额内赔付原告邵长艾医疗费158元、误工费553.40元、交通费100元，共计811.40元，于判决生效之日起七日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告邵长艾各项损失292.38元（其中医疗费1461.90元，按20%计算即292.38元），于判决生效之日起七日内履行；
三、被告宋金国赔偿原告邵长艾各项损失146.49元（其中医疗费1461.90元，按10%计算即146.19元），于判决生效之日起七日内履行；
四、驳回原告邵长艾对被告许庆的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邵长艾承担7元，由被告宋金国承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋美娟
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执异4号
异议人（利害关系人）潘玲，男，汉族，生于1967年1月20日，住重庆市忠县。
申请执行人刘永平，男，汉族，生于1958年6月24日，住重庆市忠县。
被执行人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233208153815E。
本院受理的申请人刘永平与被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求将忠县人民法院执行局依据（2017）渝0333民初4019号民事调解书而从重庆名郡房地产开发有限公司账户扣划至法院的现金80万元予以冻结。申请人刘永平和其妻子自愿以其所有的房屋为本案提供担保。本院以（2018）渝0233执保25号执行裁定书裁定：将忠县人民法院执行局依据（2017）渝0233民初4019号民事调解书扣划被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司的案款80万元予以冻结（申请人潘玲申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（2017）渝0233执2218号执行案件），本次冻结期限为一年。异议人潘玲不服本院保全裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人潘玲称，重庆俊鼎建设（集团）有限公司欠我债务，法院从其第三到期债务人处执行到期债权，其行为合法，刘永平无权申请法院进行保全，要求法院解除冻结，立即支付执行案款。
本院查明，2017年12月6日，潘玲向本院申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司合同纠纷一案。执行过程中，潘玲向本院提供重庆俊鼎建设（集团）有限公司对重庆名郡房地产开发有限公司享有到期债权80万元以上的线索。2017年12月29日，本院向重庆名郡房地产开发有限公司发出通知第三债务人履行到期债务通知。2018年1月4日，重庆名郡房地产开发有限公司向本院明确表示：对通知不提出异议，法院可以直接从其账户中扣划。从2018年1月4日至今，忠县法院共计从重庆名郡房地产开发有限公司账户扣划80万元。2018年1月15日，因刘永平与重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，刘永平向本院提出保全申请，本院以（2018）渝0233执保25号执行裁定书，将本院从重庆名郡房地产开发有限公司账户扣划的80万元予以冻结。2018年1月16日，潘玲对本院（2018）渝0233执保25号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。
本院认为，刘永平与重庆俊鼎建设（集团）有限公司是因合同而引起的经济纠纷，根据合同的相对性原则，其权利义务的承担，只在合同当事人之间。潘玲向本院申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司合同纠纷一案，是因为重庆俊鼎建设（集团）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，法院通过查询没有找到可供执行的财产，根据申请执行人潘玲提供线索，重庆俊鼎建设（集团）有限公司对重庆名郡房地产开发有限公司享有到期债权，法院经过核实予以确定，在重庆名郡房地产开发有限公司无异议并同意法院扣划的情况下，法院进行了扣划，其实体、程序均合法。刘永平与重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，即使重庆俊鼎建设（集团）有限公司败诉，债务承担方只能是重庆俊鼎建设（集团）有限公司。重庆俊鼎建设（集团）有限公司账户内的存款、对外享有的债权的所有权均属重庆俊鼎建设（集团）有限公司；货币属于特殊的种类物，在谁的名下就属谁所有，谁占有就属于谁所有。刘永平即使赢了官司，取得的也是债权。对公司债务的执行，遵循的是先后顺序，谁先采取强制措施谁先享有（除企业破产、优先权外）。从最高人民法院的有关案例【（2017）最高法民申3613号】可以看出对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定的理解：挂靠情形下实际施工人不能依据《建设工程施工合同纠纷解释》第26条越过被挂靠单位直接向合同相对方主张工程款，他们属于挂靠法律关系，不适用第26条的规定。刘永平属于挂靠行为（见财产保全申请书），不享有优先权。刘永平既不享有优先权，与潘玲同属于普通债权人，又不属于采取强制措施在先的人，更不能直接向合同相对方主张工程款，故法院保全执行裁定冻结法院另案到位执行款项的行为是错误的，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一，撤销忠县人民法院(2018)渝0233执保25号执行裁定书第一项即：“将忠县人民法院执行局依据（2017）渝0233民初4019号民事调解书扣划被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司的案款80万元予以冻结（申请人潘玲申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（2017）渝0233执2218号执行案件），本次冻结期限为一年。”
二，解除对忠县人民法院执行局依据（2017）渝0233民初4019号民事调解书扣划被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司的案款80万元（申请人潘玲申请执行被执行人重庆俊鼎建设（集团）有限公司（2017）渝0233执2218号执行案件）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议
审 判 长 闫建权
审 判 员 程 惠
人民陪审员 何 理
二〇一八年一月十九日
书 记 员 乐 奎
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字1153号恢字1-3号
申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司。
法定代表人：林万棋。
委托代理人刘其湘、阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
被执行人惠州市万绿五金制品有限公司。
法定代表人范卫书。
委托代理人刘学科，广东德邻律师事务所律师。
被执行人范卫书。
被执行人周小兰，女，汉族，1963年3月22日出生。
申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书、周小兰买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人惠州市万绿五金制品有限公司发出执行通知书，责令限期履行支付货款3261658元及利息（从2014年12月22日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率）；承担诉讼费32893元、保全费5000元、执行费35395.51元。经双方确认被执行人已向申请执行人偿还货款150万元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。但被执行人未和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市万绿五金制品有限公司厂内的机器设备、成品、原材料等财产进行查封。查封期间，未经本院同意不得转让、转移及其他形式的处分。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马伟文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9463号
原告：青岛鲁奇装修有限责任公司，住所地胶州市南关办事处东店子村东。
委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告：冷宣忠，男，汉族，1969年12月23日生，住山东省胶州市。
原告青岛鲁奇装修有限责任公司与被告冷宣忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告青岛鲁奇装修有限责任公司申请减少诉讼请求为1万元并于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁奇装修有限责任公司撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛鲁奇装修有限责任公司负担。
审 判 长 匡德富
人民陪审员 杜运飞
人民陪审员 常青梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 薛 冰
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执549号
申请执行人李坤，男，汉族，住高陵区姬家管委会。
被执行人李辉，男，汉族,住高陵区姬家管委会。
申请执行人李坤与被执行人李辉借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0117民初第1002号民事调解书已经发生了法律效力。本院在执行过程中，被执行人李辉向本院交来执行案款X元整，现申请执行人已将该案款领走，故该案终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初第1002号借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 娇
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初73号之三
解除保全申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面。
法定代表人：周水英，该公司经理。
被申请人：南昌振业钢管租赁有限公司，住所：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷村288号。
法定代表人：应老六，该公司总经理。
被申请人：杨宝根，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人南昌振业钢管租赁有限公司、杨宝根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）赣0105民初73号民事裁定书，冻结被申请人南昌振业钢管租赁有限公司、杨宝根银行存款52万元或查封同等价值的其他财产，并查封担保人申世杰名下位于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2018年5月17日以本案已撤诉结案为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人南昌振��钢管租赁有限公司、杨宝根银行存款52万元或其他同等价值财产的冻结；
二、解除对担保人申世杰名下位于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 符开用
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 钟德武
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保2号
申请人：重庆市源之源食品厂，住所地江津区先锋镇中小企业（先锋镇杨家店）。
法定代表人：刘若梧，职务厂长。
被申请人：方和梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住江津区。
被申请人：方皓，男，1991年3月21日出生，汉族，住江津区。
被申请人：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地江津区德感上新街。
法定代表人：方和梅，职务执行董事。
被申请人：重庆海皓表面处理有限公司，住所地江津区德感工业园区二期C幢9号。
法定代表人：方皓，职务执行董事。
申请人重庆市源之源食品厂以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人方和梅、方皓、重庆市和太金属表面处理有限公司、重庆海皓表面处理有限公司采取财产保全措施，申请人重庆市源之源食品厂已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方和梅、方皓、重庆市和太金属表面处理有限公司、重庆海皓表面处理有限公司1900000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人重庆市源之源食品厂位于重庆市江津区先锋镇产权证号为房地产权证203字第**号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢钦羽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 洪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2514号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：刘顺根，男，1974年10月27日出生，汉族，住永安市，
被告张克芬，男，1968年7月27日出生，汉族，住永安市，
被告张兴荣，男，1974年7月10日出生，汉族，住永安市，
被告邓国红，女，1976年6月2日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人刘顺根、张克芬、张兴荣、邓国红借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执2514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 陈桂英
PAGE
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢开华商初字第279号
原告：毛长军。
被告：余见晴。
原告毛长军与被告余见晴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款本金8900元整，并自2015年2月24日起按同期同档次贷款基准利率支付借款利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告毛长军、被告余见晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月24日，被告余见晴向原告毛长军借款人民币10000元，约定还款期限为2015年2月23日。期限届满后，被告归还原告1100元，尚欠借款本金8900元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余见晴自本判决生效后十日内返还原告毛长军借款本金8900元及利息（利息自2015年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余见晴负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 健
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐至民初字第2103号
原告肖某某，男，生于1977年5月28日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被告王某某，女，生于1981年3月2日，汉族，四川省雷波县人，村民，住乐至县。
原告肖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，因被告王某某下落不明，本院依法在2015年10月23日发行的四川法制报人民法院公告栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告王某某仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告婚前认识时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后常吵架。2001年8月，被告私自离家外出，经原告多方寻找至今无下落，双方已分居生活多年，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：原告身份证、居民户口簿，拟证实：原、被告的基本情况；
证据材料2：结婚证，拟证实：原、被告系夫妻关系；
证据材料3：乐至县中和场镇黄龙湾村村民委员会证明，拟证实：被告王某某于2001年8月离家外出，至今下落不明；
证据材料4：证人谭某某、田某某的证言，两证人均证实被告王某某于2001年离家外出，至今下落不明；
证据材料5：本院委托四川省雷波县人民法院调查被告王某某之父王某甲的笔录，证实被告王某某已离家外出十几年，现不知其下落。
本院对原告提供的证据材料1、2、3、4认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，与原告主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料5系本院为查明被告下落情况依法调查所取，且经庭审质证，原告无异议，应作为认定案件事实的依据。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2001年5月，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年6月4日，双方自愿到乐至县中和场镇人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女。2001年8月，被告离家外出，至今下落不明。
本院认为,原、被告婚后，被告于2001年8月离家外出，至今下落不明已十四年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 吴 定
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 磊
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第79号
申请人：张华根。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张华根因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.5万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张华根在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张华根债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张华根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执305号
柏基跃盗窃罪一案，本院于2016年1月5日作出（2015）金刑初字第00229号刑事判决书，判决：一、柏基跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令柏基跃退出违法所得28505元返还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人柏基跃正在服刑，暂无财产可供执行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第00229号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月十日
书 记 员 王 静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)新执字第00147号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社兴庆路信用社，住所地西安市碑林区金花南路**号。
负责人：党辉，信用社主任。
被执行人刘世虎，男，汉族。
被执行人张昌琴，女，汉族。
被执行人陕西力阳工贸有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路雅卓花园15-B7房。
西安市新城区农村信用合作联社兴庆路信用社与刘世虎、张昌琴、陕西力阳工贸有限公司借款纠纷一案，西安市新城区公证作出的（2011）西新证经字第3006号公证书及（2013）西新执证字第73号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，权利人西安市新城区农村信用合作联社长乐路信用社已向本院申请执行，要求被执行人偿��借款本金124651.69元、利息2152.69元、罚息420.11元以及至实际给付之日的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人西安市新城区农村信用合作联社长乐路信用社于2014年1月10日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00073号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年一月十日
书记员 米志宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2922号
原告：叶敏君，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：汪怀芬，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告叶敏君、汪怀芬诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶敏君、汪怀芬的委托代理人丁韩军，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月26日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路的商品房住宅一套。房屋建筑面积90.90平方米，总价款302595元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2013年10月24日被告为原告办理了房权证，2014年1月28日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年2月21日止逾期办理房权证和土地证的违约金12618.21元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年9月26日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路商品住宅一套，总价款302595元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认被告融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月20日，原告到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。，买受人：叶敏君、汪怀芬”。
庭审中，原告对在《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2014年1月6日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年2月21日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且原告其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告叶敏君、汪怀芬的诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告叶敏君、汪怀芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初965号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告仇东波，男，汉族，38岁，汨罗市人，住汨罗市。
被告仇元武，男，汉族，36岁，汨罗市人，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告仇东波、仇元武金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗���农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1242元，减半收取621元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
审判员 巢 烨
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐蓝红
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初263号
原告:郝某某,男,1983年2月，汉族,铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区董家河镇。
被告:刘某某,女,1980年3月，汉族,广西壮族自治区人，农民，住陕西省铜川市耀州区董家河镇。
郝某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告郝某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝某某申请撤回对刘某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许郝某某撤诉。
本案案件受理费300元(叁佰圆），减半收取150元(壹佰伍拾圆），由郝某某负担。
审判员 左拥军
二〇一七年三月十五日
书记员 文新户
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初3081号
原告李哲，男，1987年7月23日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红，负责人。
原告李哲与被告北京超越先锋健身有限公司（以下简称超越先锋公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭悦担任审判长，与代理审判员宋玉希、人民陪审员李强组成合议庭公开开庭审理。原告李哲到庭参加诉讼，被告超越先锋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李哲诉称：2015年3月22日，原告支付被告999元办理了健身年卡一张，当日开卡使用。2015年11月15日被告停止营业，被告应退还原告年卡费999元。特诉至法院请求判令：1、判决被告返还原告年卡费999元；2、被告承担本案诉讼费用；3、判令被告给付原告为本案诉讼请假而造成的误工费用1000元。
被告超越先锋公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月22日，原告李哲向被告超越先锋公司支付了999元，办理了卡号为B016863的健身卡年卡一张，当日开卡使用，该卡使用期限为2015年3月24日至2016年3月23日。2015年11月15日被告超越先锋公司停止营业。庭审中，原告李哲陈述，办理该年卡时没有交纳押金及工本费。
上述事实，有健身卡、超越先锋健身专用收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李哲与被告超越先锋公司虽未签订书面合同，但原告李哲已向被告超越先锋公司支付款项办理了健身卡，双方之间即构成了事实上的合同关系，该合同合法有效，被告超越先锋公司理应按照双方约定的内容和期限为原告李哲提供健身服务。现被告超越先锋公司在李哲的年卡使用期限内停止营业，造成原被告双方之间的合同已经无法实际履行，原告李哲要求退还年卡费用中的合理部分，本院予以支持。鉴于原告李哲所办理的健身卡已于办理当日开卡使用，在被告超越先锋公司停止营业前已经使用近八个月，因此，原告李哲要求被告超越先锋公司全额退还年卡费用的诉讼请求，欠缺事实依据，本院不予支持。原告李哲要求被告超越先锋公司赔偿因本案诉讼请假导致的误工损失，因未提供充分证据证明存在误工损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告北京超越先锋健身有限公司于退还原告李哲剩余年卡费用三百五十三元，本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京超越先锋健身有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
代理审判员 宋玉希
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳亭亭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4162号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘智勇，男，1962年10月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘智勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7679号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘智勇支付一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7679号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初4905号
原告：义泽伟，男，1994年3月21日出生，瑶族，住湖南省江永县，
被告：汤巧凤，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省屏山县，
被告：中山市横栏镇三佰六十五灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村东边路**号*楼之一。
主要负责人：汤巧凤。
原告义泽伟诉被告汤巧凤、中山市横栏镇三佰六十五灯饰厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告义泽伟于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭志的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义泽伟撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元（原告已预交），由原告义泽伟负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年七月十三日
书记员 黄小妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执235号
申请执行人：杨庆良，男，1960年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：泉州金沙阳餐饮管理有限公司，住所泉州市丰泽区东星社区上石井36号（三楼）。
法定代表人：陈滨滨，该公司总经理。
被执行人：陈滨滨，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人杨庆良与被执行人泉州金沙阳餐饮管理有限公司、陈滨滨买卖合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人泉州金沙阳餐饮管理有限公司、陈滨滨纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年三月十五日
书记员 张东伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初2866号
原告：付其，男，1964年10月23日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：付尧，男，1972年3月8日出生，汉族，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告付其与被告付尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告付其于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付尧的起诉。
本院认为，原告付其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告付其撤诉。
案件受理费25元，由原告付其负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年十月十日
书记员 图 雅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第4887号
申请执行人李淑兵，居民。
被执行人李强，居民。
被执行人刘道田，居民。
申请执行人李淑兵与被执行人李强、刘道田民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）赣民初字第0435号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李强、刘道田应于本判决发生法律效力之日起十日内向李淑兵支付借款本金13000元及利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人李淑兵进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院余2015年11月14日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人李淑兵谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十九日
书记员 吕修庆