广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清中法民一终字第444号
上诉人(原审原告)：古玉波，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被上诉人(原审被告)：广东电网清远连南供电局。
法定代表人：官兴华，该局局长。
委托代理人：廖烨，该局职工。
委托代理人：张立安，广东蔚然律师事务所律师。
上诉人古玉波因与被上诉人广东电网清远连南供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服连南瑶族自治县人民法院(2013)清南法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人古玉波、被上诉人广东电网清远连南供电局的委托代理人廖烨、张立安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年2月4日古玉波向原审法院起诉称：被告假借修建供电线路为由，在既没向相关部门办理审批手续，也没向受害人打招呼的情况下，于2013年元月10、11、12、13、14日，滥砍官坑区的晒地、寨岗坳、上联、新一等生产组的责任山经济林木上千棵，致使众多责任山承包人蒙受巨大的经济损失。请求人民法院依照《土地管理法》第47条等相关规定：判令被告赔偿原告的经济损失6000元；判令被告在连南电视台或清远日报公开向受害农户道歉；并与农户签订征用协议；由被告承担本案费用。
被告广东电网清远连南供电局辩称：答辩人根据广东电网公司广电计（2011）776号《关于清远供电局2012年中低压配电网项目可行性研究报告的批复》对110K明珠站10KV马安线进行改造。沿途线路架线，有可能会涉障碍财物阻挡，需先清障才能完成项目。因此答辩人派出工作人员先行与当地人民政府、材委会、村民小组沟通，并口头要求他们协调、配合做好沿线所涉财物村民的民事纠纷，按县有关部门作出的补偿标准予以补偿。至此，才对该项目适时施工。期间偶遇像原告那样的个别有异议，未果成诉。希望受理机关依法依规予以裁断。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，被告根据广东电网公司《关于清远供电局2012年中低配电网项可行性研究报告的批复》对110KV明珠站10KV马安线进行改造。沿途架设线路经过原告所在村委部分村民的山场，需要砍伐沿线部分的林木。被告曾与原告所在村委进行过协商并与其它农户签订了协议书，对砍伐的林木进行补偿。2013年1月10日至14日，被告在未与原告签订协议书的情况下，擅自将架设线路经过原告山场的林木砍伐，造成原告经济受损。事后，经多次协商未果，原告遂起诉要求被告赔偿。本案在审理过程中，双方同意委托林业部门对被砍伐的林木进行现场勘查，确定树种及数量，并计算出被砍林木的材积，之后经双方同意原审法院委托连南瑶族自治县价格认证中心对被砍伐的林木的价值进行评估，该中心作出南价认［2013］34号价格鉴定结论书，价格鉴定总价为640元。原告对该结论中树木的数量无异议，但是对林木材积计算和树种的鉴定单价有异议而要求重新鉴定。原审法院再行委托该中心进行重新评估，该中心作出南价认重［2013］1号鉴定结论书，鉴定总价为956元。原告对该鉴定总价无异议，但要求按此总价的五倍进行赔偿。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被告在未与原告签订协议书的情况下，擅自将原告的林木砍伐，造成原告经济受损，应当承担赔偿损失的责任。因此，对原告要求被告赔偿经济损失的诉请予以支持，但是原告要求补偿的数额过高，应当以原被告均无异议的第二次鉴定结论鉴定总价956元为损失补偿。因被告的行为并没有使原告名誉受损，也没有对原告造成很大的影响，所以原告要求被告在连南电视台或清远日报公开向受害农户道歉这一诉求不予以支持。至于原告要求判令被告与农户签订征用协议这一诉求，并非本案处理范围，故不作处理。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项之规定，于2013年4月23日作出(2013)清南法民一初字第39号民事判决：(一)被告广东电网清远连南供电局在本判决生效之日起十日内赔偿原告古玉波财产损失956元。(二)驳回原告古玉波的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告广东电网清远连南供电局负担。
当事人二审的意见
古玉波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用；3、书面通知被上诉人在未依法全额赔付前不得开工。主要事实和理由为：被上诉人在没有出示任何征用批文更没有与任何村民打招呼的情况下，在2013年1月中旬偷砍了官坑管理区的晒地，寨岗坳、上联、新一、联三等生产组的责任山经济林木上千棵，致使众多责任山承包人蒙受巨大的经济损失。在财产受到严重侵害的村民制止施工队偷伐林木时，上诉人才向村民解释是新修线路，每户都会有补偿，但无论林木多么值线，一律按每棵20元补偿，上诉人被迫依法维权，向法院提起诉讼。本案争议的标的物是青苗补偿的问题，根据《土地法》第四十七条第三项的规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、市、自治区、直辖市规定，《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第五条第六项规定，青苗补偿最高额不超过土地年产值的五倍。被上诉人违反土地管理规定，非法征用、占用土地，影响群生活引起纠纷，除应追究相关单位责任人外，还要按最高额先罚后赔。本案上诉人的林木损失经鉴定价值是956元，被上诉人应赔偿给上诉人的损失是9560元(956×5+956×5)，上诉人要求被上诉人赔偿6000元，相比之下已经让利了3560元。即使按物价局的鉴定结论计算，被上诉人应赔偿给上诉人的五倍损失也有4780元，用其他方式计算价值更高。原审法院以上诉人要求补偿的数额过高为借口，只判决被上诉人赔偿给上诉人956元，违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
广东电网清远连南供电局二审答辩认为，一审判决体现了以事实为依据，以法律为准绳和尊重、崇尚科学的办案原则，是正确的。上诉人虽经原审法院判决仍不明事理，固执己见是不可取的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人架设的线路已峻工并投入使用。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。因此，本院围绕上诉人古玉波的上诉请求范围进行审理。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议的焦点是：上诉人古玉波在本案中的财产损失应如何确定。
本案属财产损害赔偿纠纷，虽然被上诉人是因为对110KV明珠站10KV马安线进行改造的需要砍伐了上诉人的林木，但被上诉人在未与上诉人就所需砍伐的林木价值达成一致意见并向上诉人进行补偿的情况下，擅自砍伐上诉人林木的行为，已构成对上诉人财产权益的侵害，被上诉人对此应承担相应的民事赔偿责任。由于被上诉人并没有对上诉人所承包的土地进行征收的事实，上诉人主张按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三项、《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》第五条第六项有关征地拆迁对青苗补偿的规定确认其损失无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，上诉人被砍伐的林木经连南瑶族自治县价格认证中心［2013］1号鉴定结论书确定总价为956元，双方当事人对该鉴定结论均无异议，原审法院以该鉴定结论为依据，判决被上诉人赔偿给上诉人财产损失956元并无不当，本院依法予以维持。
对于上诉人要求被上诉人公开道歉一节，如前所述，被上诉人的行为只是侵害了上诉人财产权益，并未构成对上诉人的名誉权侵害，故对上诉人的该项请求本院不予支持。另上诉人提出书面通知被上诉人在未依法全额赔付前不得开工一节，实际上是请求被上诉人停止侵害其林木所有权。依据本案查明的事实，被上诉人所架设的线路已峻工并投入使用，在客观上对上诉人的财产侵害已经终止，上诉人的该项请求缺乏事实基础，本院亦不予支持。
综上所述，原判决认定的事实和适用法律正确，古玉波的上诉主张理由不充分，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人古玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 李奕东
代理审判员 谭 平
二〇一三年八月三十日
书 记 员 汤有金
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。