上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第42247号
原告王伟英。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。被告凯特威商贸(上海)有限公司。法定代表人某某。委托代理人龚祖冬。被告碧然德净水系统(上海)有限公司。法定代表人某某。委托代理人苏小玲。原告王伟英与被告凯特威商贸(上海)有限公司(以下至判决主文前简称凯特威公司)、被告碧然德净水系统(上海)有限公司(以下至判决主文前简称碧然德公司)劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告王伟英及其委托代理人胡命勤、被告凯特威公司的委托代理人龚祖冬、被告碧然德公司的委托代理人苏小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟英诉称，原告于2010年4月1日入职被告凯特威商贸(上海)有限公司，担任促销员，月均工资2,000元(人民币，下同)。2013年8月，原告与凯特威公司劳动合同尚未到期，凯特威公司欲将原告的劳动关系转至碧然德公司，并延续其工龄，但碧然德未接受该协议，未与原告签订劳动合同，也未给予经济补偿。因仲裁裁决未支持原告请求，故诉至法院。请求判令凯特威公司支付解除劳动合同的经济补偿金7,000元(2010年4月1日至2013年8月31日期间，基数7,000元)。被告凯特威公司辩称，其原系碧然德净水产品的中国总代理，原告系被告员工。被告二碧然德净水系统(上海)有限公司于2013年成立后，凯特威公司成为被告二的经销商，被告二将凯特威公司的原来渠道收回，并要接收凯特威公司的原有员工。2013年8月23日，二被告签署员工转让协议书，将包括原告在内的8名员工转至被告二处，被告二并承诺由其或其指定的代理商与原告签订自2013年9月1日起的新劳动合同、保留及延续原工作资历。2013年8月31日，原告与被告正式解除劳动关系，原告并签署了辞职信。后被告二安排原告与案外人上海安峻市场营销策划有限公司签署了2013年9月1日起的劳动合同。因原告与被告的劳动关系已经解除，原告的工龄由被告二承继和续延，故被告不应支付也没有支付原告解除劳动合同的经济补偿金。综上，原告请求没有依据，应予驳回。被告碧然德公司辩称，原告诉请经济补偿金对应的期间与凯特威公司存在劳动关系，与被告二无关。二被告签署的员工转让协议上，被告二手写添加了被告一在与原告解除劳务合同的过程中产生任何人事或劳务补偿费用与被告二无关的内容，被告一对此并未提出异议，故原告诉请均与被告二无关。经审理查明，原告于2010年4月1日进入被告凯特威公司工作。2013年8月，原告签署辞职信，以个人原因为由向凯特威公司提出辞职申请，并写明将于2013年8月31日离职。原告与凯特威公司的劳动关系于2013年8月31日解除，凯特威公司未向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。后在碧然德公司安排下，原告与案外人上海安峻市场营销策划有限公司签署2013年9月1日至2014年8月31日的劳动合同，合同期满后，上海安峻市场营销策划有限公司未与原告续订新的劳动合同，但向原告支付了4,966元的经济补偿金。2014年8月27日，原告作为申请人、以凯特威公司为被申请人、碧然德公司为第三人，向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金7,000元、2013年5月1日至2013年8月31日期间低于最低工资标准的差额250元。2014年10月27日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2014)办字第9292号裁决书，裁令凯特威公司支付原告2013年5月低于最低工资差额99.90元、2013年6月低于最低工资差额58.36元、2013年7月低于最低工资差额49.70元、2013年8月低于最低工资标准差额40元，对原告的其余请求未予支持，原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，2013年8月23日，二被告签署员工转让协议书，其中约定：“甲方(凯特威公司)经营的通路包括家乐福、麦德龙、世纪联华及欧尚将于2013/9/1由乙方(碧然德公司)全面接手管理。对此甲方在上述通路的销售人员将转让于乙方管理，其名单如下：……8、王伟英……上述的销售人员于9月1日正式解除与甲方的工作关系，其员工现有的劳动合同与相关的义务将由乙方于2013/9/1前进行接管。乙方承诺将由乙方或由乙方指定的代理商将与以上需转让并同意转让的员工签订自2013年9月1日起始的新劳动合同。签订合同的销售人员在甲方的工作资历，乙方承诺将允与保留及延续。”协议书尾部并有手写的“甲方在同以上人员解除劳务合同的过程中产生任何人事或劳务补偿费用，与乙方无关。”审理中，原告确认在签署辞职信之前凯特威公司曾向原告出示过员工转让协议书，原告也同意员工转让协议书上的内容。凯特威公司确认并非原告自己要求辞职，因其要将原告转给碧然德公司，要办理完整的手续，故与原告协商一致后提供了辞职信让原告签署。上述事实，由原、被告的陈述，员工转让协议书，辞职信，银行历史交易明细，工资单，浦劳人仲(2014)办字第9292号裁决书及仲裁庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，劳动合同解除或者终止时，用人单位是否需要向劳动者支付经济补偿，应根据是否符合法律的明确规定予以判断。本案中，原告确认在签署辞职信之前见到过员工转让协议书、原告也同意员工转让协议书的内容，因员工转让协议书明确载明原告在凯特威公司的工作资历碧然德公司承诺将允予保留及延续，在原告明确同意前述内容的前提下，其再就2010年4月1日至2013年8月31日的工作年限向凯特威公司主张经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。就仲裁裁决的2013年5月至2013年8月的工资差额，因原、被告均未就该项裁决结果提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故本院予以一并处理并不予赘述。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，判决如下：一、被告凯特威商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟英2013年5月工资低于最低工资标准的差额99.90元、2013年6月工资低于最低工资标准的差额58.36元、2013年7月工资低于最低工资标准的差额49.70元、2013年8月工资低于最低工资标准的差额40元；二、驳回原告王伟英的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。……