wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘2922刑初95号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人常某某，无前科。2016年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被康乐县公安局刑事拘留，2016年5月16日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年5月8日19时许，被告人常某某与朋友常某甲、常某乙、常某丙从康乐县景古街道丁某饭馆酒后驾驶自己的甘N832**皮卡车回家，开车行驶经古镇温家河村村委会时与他人发生打架。经鉴定常某某血液中乙醇含量为95.9mg/100ml。对此指控公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人常某某对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明:2016年5月8日19时许，被告人常某某与朋友常某甲、常某乙、常某丙从康乐县景古街道丁某饭馆酒后驾驶自己的甘N832**皮卡车回家，开车行驶经古镇温家河村村委会时与他人发生打架。经甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第526号甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被鉴定人常某某血液中检出乙醇含量为95.9mg/100ml。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人的供述证实了酒后驾驶的事实。
2、被害人的陈述证实了发生打架的事实。
3、甘陇通鉴所[2016]毒鉴字第526号司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实常某某血液中酒精含量为95.9mg/100ml。属醉酒驾驶。
4、受案登记表、立案决定书、接警记录、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍证明、证人证言等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路并与他人发生打架，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立，应予确认；量刑建议合理应予采纳。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 王玉晶
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初1143号
原告：李皆奎，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局有限公司，住所地上海市江场三路278号。
法定代表人：荣树森，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。
负责人：赵鹤雏。
被告：四川旭日建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街192号1幢1层5号。
法定代表人：唐海波。
原告李皆奎与被告中铁上海工程局有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司、四川旭日建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李皆奎于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李皆奎的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李皆奎撤诉。
案件受理费1650.00元，免予收取。
审 判 员 陈 革
二〇一八年一月十五日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2264号
原告：吉敏，男，汉族，住四川省成都市天府大道新区。
委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师，一般授权。
被告：陈世彬，男，汉族，住四川省资阳市。
原告吉敏诉被告陈世彬、成都鑫龙盛建筑工程劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告吉敏申请撤回对被告成都鑫龙盛建筑工程劳务服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。开庭审理时，原告吉敏及其委托诉讼代理人甘勇到庭参加了诉讼，被告陈世彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉敏向本案提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务费565000元,并以此为基数，从2016年2日5日起按年息6%计算至还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，被告陈世彬作为鑫龙盛公司代表与原告签订《内墙抹灰工程劳务合同》，约定由原告承包被告承包的广汉市新丰镇蒋家河小区三标段13#、14#、16#、20#、地下室工程内墙抹灰、外墙贴砖等相关劳务工程。同时约定了合同单价、劳务工程款的支付等。合同生效后，原告按合同约定履行了自己的义务。2016年2月5日，经原、被告结算，原告共计完成623万元的工程量。但截止目前为止，被告尚欠原告余款55万元。另外，被告还应支付原告委派的开搅拌机人工费5000元/栋，共计15000元，以上共计565000元。被告对上述款项至今未付，原告遂诉至本院。
被告陈世彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告提供了原、被告身份证复印件、内墙抹灰工程劳务合同、新丰镇农民集中安置房外墙抹灰贴砖结算表（吉敏组）、广汉积金投资有限公司委托书、成都鑫龙盛劳务公司致广汉积金投资有限公司、广汉新丰镇农民集中安置房一、三标段项目部的工作联系函等证据证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院对以上证据审查后、收集在卷。根据原告的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告吉敏与被告陈世彬所代表的鑫龙盛劳务公司广汉项目部签订《内墙抹灰工程劳务合同》（该劳务合同没有鑫龙盛劳务公司或其广汉项目部签章），被告将广汉市新丰镇蒋家河小区三标段13#、14#、16#、20#、地下室工程的内墙抹灰、外墙贴砖等劳务工程分包给原告。合同约定了工作内容、施工范围、质量标准和等级、合同单价及结算方式等，“付款方式”部分载明，待工程竣工验收后六个月之内付清15%，余下5%质保期两年付清。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。2016年2月1日，经原、被告结算。结算表显示，劳务费款项总计6230000元，已支付费用5280000元，尚有950000元未支付，其中包括质保金187000元。结算表有被告陈世彬签字。其后，原告自述被告又另行向原告付款400000元，现被告尚欠原告劳务费及质保金共计550000元。另查明，成都鑫龙盛劳务公司致广汉新丰镇农民集中安置房一、三标段项目部及广汉积金投资有限公司的工作联系函载明，本项目于2015年2月12日竣工验收。
本院认为，原、被告自愿签订《内墙抹灰工程劳务合同》，合同成立且生效。双方应按合同约定履行各自义务。现原告已完成其合同义务，被告应履行付款义务。原告出示的证据显示被告对所欠原告的劳务费950000元（包括质保金187000元）已签字确认，且该工程于2015年2月12日竣工验收，现质保金付款期限已届满，被告应按约向原告支付上述未付款项，经双方结算后，被告又支付原告劳务费400000元，现尚欠550000元未付，本院对该金额予以确认。关于原告主张的搅拌机人工费15000元，被告未出庭对此予以确认，原告对此未提供充足证据予以佐证，故本院对原告主张的此项费用不予确认。关于原告主张的资金利息损失，原、被告双方签字确认的结算表中未明确约定付款期限及对应的逾期付款违约金（或计算方法），且原告所主张款项中的质保金届满期限为2017年2月13日，据此，本院确认的计算起始时间自原告起诉向被告主张权利时即2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项时止，对原告主张的其余利息损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈世彬于本判决生效后十日内支付原告吉敏劳务费550000元，并支付对应的资金占用利息（该资金利息以550000元为基准，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的时间给付款项，上述资金利息计算至款项付清之日止；
二、驳回原告吉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费4725元，诉讼保全费3370元，合计8095元，由被告陈世彬负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后七日内向本院缴清）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 雯
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0381执954号
关于申请执行人龚录其与被执行人易立红提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人龚录其向本院申请执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。上述生效法律文书确认：被执行人易立红自愿一次性支付申请执行人龚录其赔偿款110000元。执行过程中，被执行人易立红自觉履行了上述法律义务，已全部执行到位，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十三日
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）成郫执字第148号
申请执行人罗秀琼
被执行人郫县邱君记调味食品厂
申请执行人罗秀琼与被申请执行人郫县邱君记调味食品厂其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1620号民事判决书已发生法律效力。被执行人郫县邱君记调味食品厂未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秀琼于2014年1月16日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9230号
原告：重庆聚星饲料有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路76号，统一社会信用代码915001027116170827。
法定代表人：刘泽元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被告：李继兵，男，1973年7月5日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
原告重庆聚星饲料有限公司与被告李继兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆聚星饲料有限公司的法定代表人刘泽元及委托诉讼代理人刘易林与被告李继兵及委托诉讼代理人欧远飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆聚星饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款114144元，并按月息2%支付资金占用利息至付清时止（其中54394元从2014年11月30日起算、24750元从2015年1月14日起算、35000元从2015年6月3日起算）。事实和理由：被告于2014年5月起在原告购买饲料进行销售，在销售过程中被告于2014年11月4日、2015年6月3日向原告出具欠款凭证三张，约定不按时支付货款按月息2%计息。后被告为按约定付款，原告多次催收未果。
被告李继兵辩称，原告诉称不属实。原、被告并没有成立买卖合同关系，双方是劳务关系。被告已经向原告支付了大部分货款，只尚欠原告30000多元。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条三张，证明李继兵于2014年11月4日向原告借到97234元，约定于2014年11月30日付清，否则从购货之日起按月息2%计算（该借条下面注明已归还32840元）；李继兵于2015年1月14日向原告借到24750元，约定了不按时还款按月息2%计算，但未约定还款期限；2015年6月3日李继兵向原告借款35000元，同样只约定了不按时还款按月息2%计算，未约定还款期限。2、打款凭条，证明李继兵于2015年6月29日向原告的法定代表人刘泽元转款10000元。3、证人肖国斌的证实材料，证明其与李继兵在四川片区销售原告的货物产品，李继兵未将销售后的货款交回原告公司。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告李继兵于2014年至2015年期间在四川销售原告的饲料产品，其在原告处领取饲料产品，均是以向原告出具货款借条的赊购方式，但双方实际已形成合法的买卖合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告提供了其购买的货物，被告应及时支付货款，否则便应承担违约的民事责任，即承担向原告支付所欠货款及约定利息的责任；双方在第二、三次赊购货款的借条中未约定付款期限，故该两笔资金的占用利息应从原告起诉时起算。被告辩解其与原告系劳务关系，且已经支付了原告大部分货款，现只欠原告货款30000余元的理由，无事实依据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李继兵在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆聚星饲料有限公司饲料货款114144元及按月息2%支付资金占用利息至付清时止（其中54394元从2014年11月30日起算、59750元从2016年11月2日起算）。
二、驳回原告重庆聚星饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告重庆聚星饲料有限公司负担100元，被告李继兵负担1291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐东
二〇一七年二月十五日
书记员 王沛
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏08执异14号
案外人：王桂芳，女，汉族，1958年9月24日生，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司董事长。
本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞建设）申请执行涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封汉邦公司在涟水润华商业有限公司(以下简称润华公司)的租金1700万元。王桂芳对此提出书面异议。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王桂芳提出异议称，请求解除对润华公司欠汉邦公司租金中19790元租金的执行措施。理由如下：1.案外人已购买位于中央城2号楼C2001的商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，故涉案商铺的真正权利人是案外人，而非汉邦公司。2.案外人与润华公司存在实质上的租赁关系。汉邦公司与润华公司于2010年6月28日签订租赁合同，将中央城2号楼整体出租给润华公司，又于2011年6月6日与涟水县大润发经营管理有限公司（以下简称大润发管理公司）签订租赁合同，将中央城2号楼的物业管理承租给该公司，由该公司收取润华公司的房屋租金。案外人取得涉案房屋后，与汉邦公司、大润发管理公司于2012年1月2日签订《经营管理合同》，由大润发管理公司管理涉案商铺，根据合同法相关规定，大润发管理公司系案外人的受托人，故实质上案外人与润华公司形成租赁关系。因此，租金的收益应当归属案外人。
经审查查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。本院在执行金瑞建设与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院允许，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达润华公司后，润华公司未对本院要求其协助扣留汉邦公司房屋租金的(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。
另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与大润发管理公司签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体交给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。
2012年2月12日，王桂芳与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买汉邦公司开发的中央城2号楼层C2001商铺。该份合同已到房屋管理部门备案，且房款已经全部支付，双方未办理房屋产权证书。2012年1月1日，与大润发管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定王桂芳将其购买的涉案商铺委托大润发管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日止。大润发管理公司拥有中央城2号楼C2001商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。在合同期间内，甲方（王桂芳）不得自行处分商铺，不得向使用人收取与商铺相关的任何费用（含租金），非经乙方同意，甲方不得占有、使用委托乙方经营的该商铺。大润发管理公司负责于每年的12月份将次年的租金支付给王桂芳，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即2015年开始支付租金，每年度19790元。
本案争议焦点为：王桂芳提出的排除执行租金异议能否成立。其中涉及关键问题是，（一）案外人是否为涉案商铺的所有权人；（二）案外人是否为涉案租金权利人。
一、关于案外人是否为涉案商铺所有权人问题。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物按照土地使用权登记簿等相关证据判断。本案中，王桂芳主张其系中央城2号楼C2001商铺所有权人，但未能提供相应的产权证书，且未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记。因此，从目前的证据，认定其为涉案商铺所有权人无事实和法律依据。
二、关于案外人是否为涉案租金权利人问题。因案外人并非涉案房屋所有权人，其与大润发管理公司、汉邦公司三方签订的《中央城商铺委托经营管理合同》有无成立以及成立后的合同效力问题需要作出进一步实质审查，即使该份合同真实合法有效，根据该份合同第四条的规定，涉案的商铺是由大润发管理公司经营，其在合同期间内享有自主的经营、管理、出租等权利，案外人无权使用商铺，亦无权从承租人处收取租金。因此，仅依据该份合同即可认定，租户仅与大润发管理公司之间发生租赁合同关系，而与案外人之间并无租赁或其它合同关系，故案外人无权对承租人润华公司支付的租金主张所有权。
综上，王桂芳的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回王桂芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 淮
审判员 李 玲
审判员 徐海波
二〇一七年三月十七日
书记员 庄 行
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽中民三初字第3220号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨某某，男，1963年1月25日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告韩某，男，1988年2月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告杨某，男,1961年1月3日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩某、杨某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 路 康
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘玥岐
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执865号之一
申请执行人：王继顺，男，生于1974年8月29日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区跃进北路。
被执行人：刘瑞玺，男，生于1953年2月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，现住四川省高新区飞云大道东段。
本院在执行王继顺申请执行刘瑞玺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川0724执865号执行裁定书，查封了被执行人刘瑞玺所有的位于绵阳市高新区飞云大道东段2号21栋房屋，现因被执行人刘瑞玺债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘瑞玺所有的位于绵阳市高新区飞云大道东段房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 蒋 艳
二〇一七年十月十一日
书记员 赵涣伶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1282号
申请执行人某公司；
法定代表人赵某某，系该行董事长。
委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被执行人郑某；
被执行人张某；
被执行人王某某。
被执行人某某公司，住所地榆阳区榆阳路建材市场4单元1-2号。
法定代表人郑某，系该行总经理。
被执行人某某某公司，住所地榆林经济开发区沙河路市环保局2楼。
法定代表人王某某，系该行总经理。
某公司与郑某、张某、王某某、某某公司、榆林市国信融资担保有限公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月26日作出的（（2016）榆阳公证执字第81号执行证书，权利人某公司于2016年9月18日向本院申请强制执行截止2016年6月1日的借款本金人民币2348941.67元及利息305764.73元，并保留追偿利息从2016年6月2日起至本案执行完毕止；负担案件执行费28940元，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，因五被执行人下落不明且再无可供执行财产，经申请执行人同意退出本次执行程序，待找到五被执行人或发现可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 马 杰
审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王毛宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初1708号
原告：于宝满，居民。
委托诉讼代理人：王松，居民。
被告：刘维德，居民。
委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告于宝满与被告刘维德侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于宝满撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于宝满负担。
代理审判员 徐 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢薇薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬余商初字第164号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：薛星跃。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊。
被告：严四军，职业不详。
被告：张湘，职业不详。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被告严四军、张湘金融借款合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理。案在审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案本院依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告严四军、张湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月12日，原告与被告严四军签订《个人信用贷款合同》1份，约定：原告借款给被告严四军人民币300000元；借款期限为三年，自2011年8月12日至2014年8月12日；借款年利率为6.65%；若被告严四军未按照约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款包括贷款本息和贷款帐户管理费，还款方式为等额本息偿还法，还款期为36期；账户管理费按贷款初始金额×0.5%，按期与贷款本息一并收取；本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费等及由于被告严四军违约，原告为实现债权所涉及的律师费等费用由被告严四军承担。同日，被告张湘签署了《共同还款人承诺书》，承诺就被告严四军与原告签订的《个人信用贷款合同》项下的贷款承担连带还款责任，承担连带还款责任的期限自贷款发放之日起至合同约定的主债务最后一期还款履行期届满之日起经过两年。同日，原告向被告严四军发放了个人信用贷款300000元。现借款已经到期，但被告严四军未足额归还本金并拖欠部分利息。为此，请求法院判令：1、被告严四军立即归还原告借款本金45132.91元，支付利息、罚息、复利2693.57元，账户管理费7492.92元，律师代理费4000元，合计59319.40元（其中利息、罚息、复息算至2014年11月26日，之后按个人信用贷款合同约定的逾期贷款罚息利率计收至本判决确定的履行日止）；2、被告张湘对第1项诉请确定的债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、个人信用贷款合同1份；2、共同还款人承诺书1份；3、借款借据1份；4、对账单1份；5、委托代理合同、发票、客户回单各1份。
被告严四军、张湘未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告严四军、张湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款保证合同合法有效。两被告未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告严四军、张湘拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严四军归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金45132.91元，支付按合同约定计算的利息、罚息、复息至本判决确定的履行日止（其中利息、罚息、复息算至2014年11月26日为2693.57元），并支付账户管理费7492.92元及律师代理费4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、被告张湘对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1283元，财产保全费613元，合计1896元，由被告严四军、张湘共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 杨 怡
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初字第253号
原告新乡市孺子牛物业管理有限公司
法定代表人：牛自力，总经理
被告：王文贤，男，汉族
本院在审理原告新乡市孺子牛物业管理有限公司诉被告王文贤物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市孺子牛物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市家宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新乡市孺子牛物业管理有限公司承担。
审判长 ：延辉
二〇一六年三月十四日
书记员 ：张征
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5078号
原告龚某某，女，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人陈某某，龚某某之母，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告刘某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陶某某，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，女，1967年8月16日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告龚某某与被告刘某某、陶某某、张某某身体权纠纷一案中，原告龚某某于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚某某自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚某某负担。
审判员 吴 铃
二〇一六年五月三十日
书记员 侯欢欢
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1026-1号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
被执行人王文玺。
本院在执行申请执行人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人王文玺机动车交通事故责任强制保险追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青法民初字第1157号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一六年五月六日
书记员 王国强
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)临中刑执字第254号
罪犯宝龙涛，男，汉族，1983年10月19日出生于云南省龙陵县，初中文化，原住所地云南省龙陵县腊勐乡沙子坡村委会里勒村民小组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年5月12日作出(2004)昆刑三初字第243号刑事判决，以被告人宝龙涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3065号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月5日至2026年7月4日止）,剥夺政治权利期限改为十年。经昆明市中级人民法院以（2008）、（2010）、（2011）、（2012）、昆刑执字第15706号、3649号、16490号、31197号、临沧市中级人民法院（2014）临中刑执字第182号刑事裁定，对其共减去有期徒刑七年零二个月（刑期至2019年4月4日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第395号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宝龙涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年4月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)户执字第00324号
申请执行人李俊辉，男，汉族。
被执行人董再良，男，汉族.
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第00836号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付赔偿费10000元，承担执行费50元。
在执行中，因被执行人长期在外打工未归且地址不详，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，终结(2015)户执字第00324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年八月十四日
书记员 李建民
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初17963号
原告：朱碧蓉，女，1985年9月3日出生。
被告：王占良，男，1981年6月17日出生。
被告:北京金石顺出租汽车公司，住所地北京市平谷区平谷镇友谊路1号。
法定代表人：费连珠。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托诉讼代理人：温达，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址同单位。
本院在审理原告朱碧蓉与被告王占良��北京金石顺出租汽车公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱碧蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 吴玲玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初786号
原告:马文龙，男，1984年11月14日出生。
被告：深圳市旷远贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉百鸽路满庭芳花园C703。
法定代表人吴超雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号2号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告马文龙诉被告深圳市旷远贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告马文龙于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文龙撤回对被告深圳市旷远贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年二月十三日
书记员 晋 月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4110号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李国静，女，汉族，1985年3月26日生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、李国静娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔26民终2034号
上诉人(原审原告)余俊江,男性,苗族,1970年07月19日出生,住雷山县。
被上诉人（原审被告）余学海,男性,苗族,住雷山县,其他。
上诉人余俊江与被上诉人余学海恢复原状纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院(2016)黔2634民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余俊江上诉请求：一.撤销贵州省雷山县人民法院(2016)黔2634民初367号，支持上诉人余俊江一审诉讼请求；二.本案一、二审诉讼费由被上诉人余学海承担。事实和理由：一.一审认定事实错误。事实上：1.争议的纠纷地一直是上诉人余俊江家承包经营田水源以及生产的通道。该地因塌方，被上诉人在此处种了几颗韭菜，也没有证据证明就是被上诉人家土，况且上诉人重修前，还取得了被上诉人余学海家同意，修建后余学海家又进行破坏，该纠纷经过调解，但调解无结果，上诉人才向法院进行起诉。2.一审未认定塌方路以及水沟的宽度为1.2米错误。被上诉人余学海毁坏我修建的堡坎，长应是5.3米，一审认定3.8米错误。被毁堡坎最高处2米，最低处1米，一审认定最高处1.8米，最低处0.85米错误。3.一审采纳证据错误，双方调解协议书不能作为证据采纳认定案件事实。二.一审适用法律错误。1.一审不能采纳村规民约作为裁判的依据。2.对于纠纷地被上诉人没有承包证，一审以新开垦地没有登记到承包证为由，将该争议地直接认定是被上诉人使用，违反法律规定。3.一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定判决错误，争议的沟和路是上诉人余俊海家承包经营田的延伸权利范围，应属于上诉人余俊海管理使用，现被上诉人余学海没有证据证明该地是其承包地，对于上诉人余俊海修复的堡坎进行毁坏，其侵犯了我的权利，应承担侵权责任。
余学海辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，望二审予以维持。
余俊海向一审法院起诉请求：判决被告修复其所毁坏的水沟，恢复水沟堡坎原样。
一审法院认定事实：原告家承包有一块田位于丹江镇脚××村水井边（地名）。有一条水沟通往该田。被告家有一块土在水沟下方。2015年12月，原告用水泥和沙子将该水沟的沟壁和沟底硬化，并用石头砌水沟的堡坎。在砌堡坎的过程中，原告未经被告同意占用了被告家的部分土，并毁坏了该土种植的部分韭菜。双方由此发生纠纷。2016年5月9日，原告申请村委调解，村主任、支书和双方的亲属到现场进行调解，双方达成了口头协议，即原告赔偿被告280元，占用被告的土修建的堡坎不用拆除。之后，因为原告反悔，没有履行。5月22日，因原告没有赔偿被告，被告将其土上的堡坎拆除，未毁坏水沟。被告拆除的堡坎长约3.8米，最高处约1.8米，最低处约0.85米。次日，村委再次组织双方调解未果。之后，丹江镇调解委员会于6月21日、7月19日两次组织双方调解仍未果。2008年8月1日，脚雄村制定了《丹江镇脚××村村规民约（公约）》，该村规民约规定第十六条对水沟的管理作出了规定，即路和水沟沟边下割草1米，上割草2米。该村分田到户后新开垦的土未填在土地承包证中。
一审法院认为，我国《物权法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，第一，原告在修建水沟的堡坎时在未取得被告同意的前提下侵占了被告管理的部分土地的行为存在过错；第二，被告的权利被侵害后，应当以合法途径维护权利，而不应当自行拆除。被告自行拆除堡坎的行为违法；第三，原告的水沟与被告的土垂直距离最高为1.8米，最低处为0.85米，原告以该村规民约的第十六条的规定作为确定水沟的管理范围则侵害了被告的合法权益。原告的侵权行为在先，虽然被告自行拆除堡坎的行为不合法，但被告拆除堡坎是因为原告不履行调解协议所导致，所产生的后果应当由原告自行承担。故原告请求判决被告恢复堡坎原状的诉讼请求，理由不成立，不予支持。对于被告提出原告应当赔偿其支付的证人、调解人员的误工费的要求，经对证人核实，被告并未实际支付，且被告自行拆除堡坎的行为存在过错，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回原告余俊江的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告余俊江负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，对于水沟边土地使用权问题，现水沟下方的土上诉人余俊江与被上诉人余学海的土地承包经营权证上均没有填写，那么证明该块地应属于村集体。余学海家使用该块土村集体并未提出异议，虽然对于该地余学海没有土地承包经营权证，但对该土地应属于合法使用。因此，对于其合法使用的土地受到侵害，其有权请求排除妨害，但不能以私力救济的方式进行。余俊江家承包地需要使用水沟进行灌溉也是行使相邻权的体现，但其行使相邻权只能达到可以进行灌溉以及为维护水沟而必要通行的距离即可。本案，余俊江家进一步扩大使用范围，侵害了余学海使用的土地，余学海自行将堡坎拆除不符合民事法律规定，但该行为是因为上诉人余俊江的侵权行为导致。因此，对于余俊江侵权行为导致的堡坎被余学海拆除，其要求恢复原状的诉讼请求，不能得到支持。一审未支持余俊江要求恢复拆除的堡坎的诉求本院予以确认。余俊江称一审认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。
《丹江镇脚××村村规民约（公约）》可作为认定案件事实的依据，但不能作为裁判的依据。因为，村规民约是基于《村民委员会组织法》授权而制定，是村民共同认可的公约，是村民实施村民自治的基本依据，是村民集体的意愿，在没有证据证明制定该村规民约违反法定程序和村规民约内容违法的情况下，全体村民应自觉遵守该乡规民约，约束自己的行为。一审法院并未采纳《丹江镇脚××村村规民约（公约）》作为裁判依据，仅作为认定案件事实的依据并无不当，本院予以确认。余俊江上诉称一审以该公约进行裁判的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余俊江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人余俊江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 王大梅龙七奇
二〇一七年一月十一日
书记员 龙 欢
四川省攀枝花市东区人民法院
支 付 令
(2017)川0402民督96号
申请人：李凤华，女，1980年1月16日出生，汉族，攀枝花市东成商贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号码：15104201411751977。
被申请人：攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，该公司总经理。
申请人李凤华于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人李凤华称，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司拖欠其2016年6月1日至2017年1月4日工资12774.84元，被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司向申请人李凤华出具工资欠条一份，承诺于2017年6月30日前分三次支付完毕支付，但经申请人李凤华多次催要无果。现申请人李凤华要求被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司给付其所欠工资款12774.84元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出以下支付令：
被申请人攀枝花市东成商贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李凤华工资12774.84元。
申请费40元，由被申请人攀枝花市东成商贸有限责���公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李渡宣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛慧黎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7832号
原告：杨庆余。
被告：余育兵。
原告杨庆余诉被告余育兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序审理并组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨庆余到庭参加诉讼，被告余育兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆余向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告黄沙款30000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月4日被告共欠原告黄沙款33000元，于2015年1月31日已付3000元，尚欠30000元未付。经原告多次催讨，被告仍未支付。请求依法判决。
被告余育兵未作答辩。
经审理查明：原告向被告供应黄沙。2013年5月14日被告给原告出具欠条2张，内容为：“欠到黄沙款壹万捌仟元。此据，余育兵。2015年5月14日。”“欠到杨庆余黄沙款壹万伍仟元。此据余育兵。2013年5月14日”后被告于2015年1月31日支付3000元，余款未能支付。故双方产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为：原被告之间形成买卖合同关系，被告结欠原告30000元的事实由原告提供的欠条为证，本院予以确认。后经原告催讨，被告理应及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余育兵于本判决生效后十日内支付原告杨庆余黄沙款30000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告余育兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严 夏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜民初字第00639号
原告蒋兵，市民。
委托代理人周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告崔开祥，市民。
被告江苏新晟建设集团有限公司，住所地阜宁县建设大厦35楼。
法定代表人沈恒山，该公司董事长。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告蒋兵诉被告崔开祥、江苏新晟建设集团有限公司（以下简称新晟集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋兵及其委托代理人周耀、被告崔开祥、被告新晟集团公司法定代表人沈恒山的委托代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兵诉称，2012年2月底，被告崔开祥在承建新晟集团公司的盛利家园工程后将工程的瓦工部分分包给我施工。工程于2013年6月底竣工验收合格并已交付使用。工程结束后，被告崔开祥一直未向我支付工程款。经我多次催要，被告崔开祥于2015年1月29日出具欠付我工程款138000元的欠条，并约定在2015年8月30日前还清此款，然而，在约定日期期满后，被告崔开祥仍未支付工程款。现我向法院起诉，请求判令：1、被告崔开祥立即支付工程款138000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日的逾期付款利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2、被告新晟集团公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告崔开祥辩称，我差欠原告蒋兵138000元工程款是事实，但是原告蒋兵施工的盛利家园1号、2号、3号、9号、11号楼的瓦工工程存在墙体裂缝而导致房屋漏雨、楼梯踏步因粉刷导致脱角及9号、11号楼之间的附房2米高的墙体误差3公分等质量问题，原告蒋兵应予以维修。现我无钱支付上述欠款，可以用车库予以抵偿。
被告新晟集团公司辩称，盛利家园是阜宁县城北房地产开发有限公司开发的，该公司实际投资人是崔开高，被告崔开祥是崔开高的弟弟，被告崔开祥因承建盛利家园，需要挂靠有承建资质的单位，后挂靠于我公司施工。我公司未有参与该公司的任何事宜，也未有任何账目经我公司账户周转，请求法院依法处理本案。
经审理查明，2012年2月底，被告崔开祥借用被告新晟集团公司施工资质承建盛利花园工程，后将盛利花园1号、2号、3号、9号、11号楼的瓦工工程分包给原告蒋兵。工程于2013年春天竣工验收合格并交付使用。工程结束后，被告崔开祥一直未有给付工程款。经原告蒋兵多次催要，被告崔开祥向原告蒋兵出具欠条，欠条载明：“欠到蒋兵工程款壹拾叁万捌仟元整￥138000.00元在2015年8月30日还清此款崔开祥2015.1.29”。还款期限届满后，被告崔开祥没有偿还欠款。原告蒋兵于2015年10月10日诉至本院，请求判令：1、被告崔开祥立即支付原告蒋兵工程款138000元并承担自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告新晟集团公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
另查明，在本案审理过程中，本案被告崔开祥提出原告蒋兵施工的工程存在因墙体裂缝而导致漏雨、楼梯踏步因粉刷导致脱角及9号楼、11号楼之间的附房2米高的墙体误差3公分等质量问题，被告崔开祥因不能提供证据证明，同意将工程质量问题另案起诉。
上述事实，有被告崔开祥出具给原告蒋兵的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，关于原告蒋兵要求被告崔开祥支付工程款的诉讼请求，原告蒋兵作为无建筑工程施工资质的个人，其与被告崔开祥口头约定的盛利家园1号、2号、3号、9号、11号楼的瓦工工程协议违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同，双方基于该协议而取得的财产利益应予返还。但由于原告蒋兵承建的阜宁县盛利家园工程已交付被告崔开祥，原告蒋兵所投入的劳务和建筑材料等已物化在该工程上，不能返还也没有必要再予返还，被告崔开祥应当折价补偿。同时，被告崔开祥向原告蒋兵出具了欠条，认可了欠付原告蒋兵138000元工程款的事实，故对此点诉讼请求本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告蒋兵要求被告崔开祥按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款的利息，本院予以支持。关于原告蒋兵要求被告新晟集团公司对涉案工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义承揽建设工程即通常所称的挂靠，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，被告崔开祥借用被告新晟集团公司资质施工，双方为挂靠关系，被挂靠人被告新晟集团公司对被告崔开祥履行建设工程施工合同产生的民事责任应承担连带责任，故原告蒋兵要求被告新晟集团公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告崔开祥于本判决生效后10日内给付原告蒋兵工程款138000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告江苏新晟建设集团有限公司对上述第一项确定的被告崔开祥的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告崔开祥负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴菊兰
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 慧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执保274号
申请人：安徽广电信息网络股份有限公司宁国分公司，住所地宁国市南后街1号，统一社会信用代码91341881734971391Q。
负责人：高晓波，总经理。
被申请人：郭和平，男，1966年6月16日出生，汉族，住宁国市，
本院在审理申请人安徽广电信息网络股份有限公司宁国分公司与被申请人郭和平合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值30000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对郭和平在宁国市人民法院执行局款项人民币30000元（相关案件（2017）皖1881执1283号）予以查封，期限为一年，自2017年6月30日起至2018年6月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初681号
原告：马桂娟，女，1967年5月4日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：刘秀波，女，1978年9月20日生，汉族，个体，现住大安市。
原告马桂娟诉被告刘秀波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂娟、被告刘秀波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日付海学在我处借款12000.00元，并给我出具了借据一枚，双方约定2015年11月1日偿还此款，如逾期不还则从逾期之日按每日10元计算利息，并由被告刘秀波为其担保。现该款早已逾期，我多次索要未果，为了维护我的合法权益，我特向贵院起��，要求担保人刘秀波承担担保责任，立即向我偿还借款本金12000.00元及利息。
被告辩称：我担保的事实存在，担保的数额也对。可这是原告和付海学私底下达成的借钱协议，当时我也不是特别懂，因为碍于情面，马桂娟让我担保我就给担了。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告刘秀波立即偿还借款本金12000.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
借据一枚，用以证明付海学在原告处借款12000.00元且约定利息并由担保人刘秀波担保的事实。被告对该份证据质证无异议，经审核，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告刘秀波未提供证据。
经审理查明：2015年1月1日付海学在原告处借款12000.00元，并给原告出具了借据一枚，双方约定2015年11月1日偿还此款，如逾期不还则按每日10元计算利息，并由被告刘秀波为其担保，现该笔借款已逾期。
本院认为，2015年1月1日付海学在原告处借款12000.00元，并给原告出具了借据一枚，双方形成了借贷关系。现该笔借款已逾期，债务人未履行还款义务，被告刘秀波作为担保人也未履行担保义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被���提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告马桂娟要求被告刘秀波承担担保责任，立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告根据借据约定向被告主张了借款利息，双方约定该笔借款逾期后，则按每日10元计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故原、被告约定利率过高，应调整为自逾期之日起以年利率24％计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘秀波向原告马桂娟给付借款本金12000.00元（此款自2015年11月2日起以年利率24％计算利息至本判决生效时止）。
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 于雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2278号
原告朱琳，女，1980年2月7日出生。
被告谢芳菲，女，1982年9月9日出生。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，注册号×。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号×。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生。
原告朱琳与被告谢芳菲、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱琳，被告谢芳菲、人保公司之委托代理人姜闻到庭参加诉讼，被告神州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱琳诉称，2016年1月26日8时22分，被告谢芳菲驾驶其从北京神州汽车租赁有限公司处租赁的，车牌号为×××，在石景山区八大处路军区南门路口违法停车。谢芳菲在驶离停车地点时，原告正驾车由北向南直行，双方发生交通事故，本次事故经交通队认定，被告谢芳菲承担全部责任，并拒绝在事故认定书上签字。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费6952元；2、判令被告赔偿原告车辆维修折损费1390.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告谢芳菲辩称，事故发生后，我咨询过保险公司客服电话，他们告诉我虽然未在事故认定书上签字，但我仍可以去保险公司定损，希望和原告很好的解决纠纷。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及5万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，事故车辆未在我公司定损，故我公司无法对原告车辆维修费作出判断。折旧费不属于保险公司赔偿责任。
被告神州公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但开庭前提交答辩状辩称，其与谢芳菲之间系车辆租赁关系，且神州公司对事故发生无过错，相关赔偿责任应当由保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内进行赔偿，对于原告主张的车辆折损费，因原告未提交证据，故不予认可，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年1月26日8时22分，被告谢芳菲驾驶其神州公司处租赁的×××号小客车，在石景山区八大处路军区南门路口处与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏，本次事故经石景山区交通支队北辛安大队认定，被告谢芳菲负全部责任，原告无责，被告谢芳菲拒绝在事故认定书上签字。
经询问，被告人保公司虽对原告朱琳车辆修理费不认可，但不申请对车辆修理费进行鉴定。原告朱琳于2010年购置该车辆，目前该车辆已经行驶12万公里。
另查，×××号机动车在人保公司投保了交强险及5万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内
上述事实有事故认定书、维修清单及发票、通讯记录、通话录音、现场照片及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。审查原告提供的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的车辆修理费6952元系合理损失，本院予以支持。原告主张车辆维修折损费1390.4元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿朱琳车辆修理费六千九百五十二元；
二、驳回朱琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由谢芳菲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张飒
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保37号
解除保全申请人:牛亚荷，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：陈军帆，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：姜源平，女，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
牛亚荷与陈军帆、姜源平借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）渝0104执保85号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。牛亚荷于2018年1月25日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，牛亚荷提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对陈军帆所有的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区25幢幼儿园2的房屋的查封；
二、解除对牛亚荷所有的位于重庆市大渡口区跃进村街道马王街76号附18号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾立生
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执667号
申请执行人四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司.
法定代表人高兴华.
被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司。
法定代表人张忠杰。
申请执行人四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1772号民事判决书已经发生法律效力，在执行中，双方达成和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1772号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月十一日
书记员 孙晓茜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初8178号
原告：唐燕桃，身份证住址广州市越秀区。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅宜全。
原告唐燕桃与被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕桃到庭参加了诉讼。被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告广东耀华房产开发有限公司已于2010年5月17日及5月27日收取了原告办理房产证的税费合计37027元。原告也于2010年9月17日交给被告广东耀华房产开发有限公司买房的全额款1158749元，并收到其开出的全额发票一张。在房款和房产税款均交给被告广东耀华房产开发有限公司后，直至现在，房产证的办理都一拖再拖，未予落实办理事宜。故诉至法院，请求判令：被告广东耀华房产开发有限公司尽快给予原告办理鑫耀大厦358房的房产证（地址白云区机场路10号之三鑫耀大厦裙楼358房）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年5月1日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：乙方所购商品房为鑫耀大厦（裙楼栋）3层358号房，房屋地址为广州市白云区机场路10号之三358房（以下简称涉案房屋）。商品房合同约定建筑面积为12.82平方米，其中套内建筑面积5.6平方米，共有分摊面积约7.22平方米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为206919.46元/平方米，总金额为1158749元。付款方式为分期付款，自本预售合同网上签订之日支付850000元，在2010年5月15日前支付308749元。甲方应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书……甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意由乙方委托甲方办理房产证。甲方应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。……乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方为履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。合同附件七补充协议，双方补充约定：……乙方特此委托并授权甲方或甲方指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申某《房地产证》。乙方承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究甲方未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同，若甲方超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以乙方实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金。超过本补充协议约定的期限120日的，乙方有权解除买卖合同。乙方须在接到甲方通知后积极配合办理各项手续包括提交办理上述手续需要的证明文件及签署一切需要之文件，否则甲方无责任为乙方申某《房地产证》；若由于乙方的责任或违约致使其不能按规定日期取得《房地产证》，则甲方免除因此而产生的乙方不能按期取得《房地产证》的责任。……本补充协议是双方的真实意思表示，如有与《买卖合同》有冲突的内容，以本协议为准。
上述合同签订后，原告向被告付清了合同约定的房价款1158749元，被告于2010年9月17日向原告开具金额为1158749元的售房款发票。原告并向被告支付了代缴税费37027元。
经查，涉案房屋产权登记的地址为广州市白云区机场路10号之二之三之四358号。
原告主张被告于2010年7月28日将涉案房屋交付给其使用。被告至今未为原告办理涉案房屋的不动产权证书。
以上事实：有广州市商品房买卖合同（预售）、售房款发票、税费收据及原告陈述等证据证实。
本院认为：被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证和答辩的权利。
原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，原告已依约向被告支付了合同约定的全部购房款，被告亦应依约于合同补充协议约定的商品房交付之日起的720日内办妥涉案房屋的房地产权证（现为不动产权证书）。原告确认被告于2010年7月28日将涉案房屋交付给其使用，由于房屋买卖合同中对于房屋交付的事实属于应由卖方举证的事实，现被告未能举证证明涉案房屋交付的时间，本院对原告自认的房屋交付时间予以确认，被告应当从2010年7月28日起720日内，即在2012年7月17日前为原告办妥不动产权证书，被告至今未办理涉案房屋的不动产权证书已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告依照上述房屋买卖合同的约定办理涉案房屋的不动产权证书合理合法，本院予以支持。
被告广东耀华房产开发有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起30日内，被告广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定为原告唐燕桃办理鑫耀大厦（裙楼栋）幢3层358房（现门牌地址：广州市白云区机场路10号之二之三之四358房）的不动产权证书。
本案受理费50元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担，并于本判决生效后3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王丽美
二〇一六年九月二十日
书记员 郑萍军
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初1247号
原告：新罗区永家移门厂，住所地龙岩市新罗区西陂黄竹坑村龙州工业园，营业执照注册号350802600401406。
经营者：罗金星，男，1969年10月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：谢华梦，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：张健，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告新罗区永家移门厂与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告新罗区永家移门厂于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新罗区永家移门厂在诉讼中以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新罗区永家移门厂撤诉。
案件受理费179元，减半收取计89.5元,由新罗区永家移门厂负担。
审判员 郭 小 春
二〇一七年三月二十七日
书记员 林增荣（代）
PAGE
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11261号之一
原告：宁波市鄞建混凝土有限公司，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇南二村。
法定代表人：方珠华，该公司董事长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江新中源建设有限公司，住所地：宁波市原江东区世纪大道北段555号。
法定代表人：项仙明。
原告宁波市鄞建混凝土有限公司为与被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年12月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费32170元，减半收取计16085元，财产保全费5000元，合计诉讼费21085元，由原告宁波市鄞建混凝土有限公司负担。
审判员 李建宏
二〇一六年十二月七日
代���记员谢露露
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1007号
原告韩子英，男，汉族，1951年5月9日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告韩子英诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩子英的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩子英诉称：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层B463号8.332平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金33750元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月6日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层B463号8.332平米的产权式商铺，并支付了商铺款100000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为100000元，委托期限自2012年4月11日至2017年4月11日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为13500元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古元信担保公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年9月30日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金33750元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场1层B463号商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币33750元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告韩子英自2013年9月30日起至2016年1月1日止的租金人民币33750元,并按每年人民币13500元的标准支付至实际给付之日止。
案件受理费322元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月十日
书记员 刘 芸
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1962号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第407号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7492号
罪犯杨莉，女，汉族，高中文化，1974年10月22日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2011年12月8日作出(2011)天刑初字第278号刑事判决，以被告人杨莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第9143号、(2015)宁刑执字第3104号刑事裁定,对罪犯杨莉共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2020年3月27日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯杨莉在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因多次故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨莉减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
皖07**执837号
申请执行人：徐国才，男，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱立发，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2020号民事判决，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱立发的银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟军
二〇一六年十月十八日
书记员 吴茂源
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初4793号
原告：黄某。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告黄某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于××××年××月××日在浦江民政局办理结婚登记手续，2013年10月15日办理登记离婚。双方签订的《离婚协议书》第二条约定：大女儿张某乙跟随女方生活，由女方抚养；小女儿张晓慧跟随男方生活，由男方抚养。抚养费互不找补。离婚后，原告及大女儿张某乙的户口未迁移，原告要求迁移户口，被告不予配合。自离婚后，大女儿张某乙一直与被告父母一起居住，且在被告所在区域的学校就学，并未跟随原告生活，且明确表态愿意跟随被告方家人一起生活。小女儿张晓慧却一直跟随原告生活，也在原告现居住地就读幼儿园。原告认为，离婚协议约定的抚养关系与实际生活状况不符。本着尊重生活习惯、尊重子女意见的原则，为了有利于两女儿的健康成长，有必要变更抚养关系。故原告诉诸法院，请求判令：1、将抚养关系变更为：大女儿张某乙由被告抚养，小女儿张晓慧由原告抚养，抚养费各自承担；2、由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：证据1、离婚证复印件一份，证明原被告离婚的事实；证据2、离婚协议书一份，证明原被告就子女抚养问题达成协议的事实，证据3、原告与大女儿张某乙的电话录音，证明大女儿表示愿意随被告共同生活的事实。
被告答辩称：原告诉称不事实。双方离婚后，大小女儿一直都随他父母共同生活，直至今年4月份因他母亲车祸住院，小女儿才由原告带走与其一起生活。小女儿也一直在本村的幼儿园学习，学习费用由他支付。要求按离婚协议判决，大女儿由原告抚养，小女儿由他抚养。
为证明其主张，向本院提供以下证据：1、浦江县浦阳街道办事处珠山村民委员会出具的证明，证明本村村民张某甲（即被告）的两个女儿从出生至今一直由爷爷、奶奶抚养至今，直至今年3月26日张晓慧奶奶车祸住院后，于今年4月份才由原告黄某带走抚养的事实；2、浦江杨田幼儿园珠山教学点出具的证明，证明张晓慧自2014年9月至2016年4月一直在他园上学，学习费用由父亲张某甲支付，基本由爷爷、奶奶接送的事实；3、收款收据一张，证明2016年2月23日张晓慧的代管费、保育费、伙食费缴纳在浦江杨田幼儿园珠山教学点的事实。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告有异议，认为小女儿张晓慧与原告一起生活，费用由原告支付。因庭审中，对小女儿于2016年4月前居住生活在珠山村的事实，双方均无异议，本院对被告的上述证据证明的该事实予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日在浦江民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育次女，取名张晓慧。2013年10月15日，双方因感情不合在浦江民政局办理离婚登记手续，《离婚协议书》第二条约定：大女儿张某乙跟随女方生活，由女方抚养；小女儿张晓慧跟随男方生活，由男方抚养。离婚后，大女儿张某乙和小女儿张晓慧继续与被告父母一起居住，且在被告所在区域的学校就学。2016年4月，因被告母亲车祸住院，小女儿张晓慧由原告带至现居住地浦江郑宅镇芦溪村，并跟随原告生活，也在原告现居住地就读幼儿园。现原告诉至本院要求变更抚养关系并提出前述诉请。
本院认为：原、被告双方在自愿达成的《离婚协议书》中约定：大女儿张某乙跟随女方生活，由女方抚养；小女儿张晓慧跟随男方生活，由男方抚养。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应协议约定履行。现原告要求变更抚养关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费40元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 应 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保499号
申请人孟保才，男，1957年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孙军文，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被申请人陈闯，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人孟保才因民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈闯的银行存款506500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈闯的银行存款506500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月三十日
书记员 张瑞玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初582号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市江镜阿灯日用品店（经营者陈明灯），经营场所福建省福清市江镜镇柏陈村***号。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与���告福清市江镜阿灯日用品店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月二十八��
法官助理陈琦
书记员陈宇婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第826号
原告费某某，男，1964年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。被告张某某，女，1965年4月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。原告费某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告费某某及其委托代理人王卫林和被告张某某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费某某诉称：1984年，原、被告经人介绍相识，双方于1986年11月25日登记结婚。1987年6月23日生育一子，取名费某某1。结婚后数年，双方夫妻感情尚可。从2002年起，因相互间的脾气性格差异，经常发生矛盾，致使夫妻关系不断恶化。2010年10月下旬，原告搬到大盈居住，后因操办儿子婚事等事由曾搬回青浦居住，但因与被告无法共同生活，又于2012年10月中旬搬到大盈居住至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚前、婚后财产、债权债务暂不要求处理；本案诉讼费由被告负担。被告张某某辩称：双方还是有感情的，也不存在分居。原告自己有外遇，却冤枉被告。希望双方能平平淡淡生活下去，不同意离婚。经开庭审理查明：原、被告于1984年经人介绍建立恋爱关系，1986年11月25日双方办理结婚登记手续。1987年6月23日双方生育一子，取名费某某1，现已结婚成家。婚后原、被告长期来关系尚好。后原告发现被告与异性长时间打电话，猜疑被告有外遇，打了被告。2006年双方到青浦居住。2007年后双方关系正常。2009年、2010年期间，原告又多次猜疑被告与他人有不正当关系，于2012年10月中旬搬到大盈居住，被告虽在青浦定居，有时也会到大盈居住，同时，被告也猜疑原告有外遇，致双方关系紧张，原告故向法院起诉，要求与被告离婚。上述查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、儿子费某某1的户籍资料等证据证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中建立起一定的夫妻感情。但后来由于双方互相猜疑，致使夫妻产生隔阂，原告打骂被告，对夫妻感情造成伤害，对此，原告负有主要过错。现被告希望夫妻和好，其态度是积极可取的。只要双方彼此相互理解、宽容，珍惜以往的夫妻感情，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告费某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1332号之二
原告：陈波，男，汉族，1975年7月24日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周哲，湖南华湘律师事务所实习律师。
被告：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。
法定代表人：李兴林。
被告：李兴林，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
原告陈波与被告长沙恒泰房地产开发有限公司、李兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。立案后，原告陈波向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告的银行存款16000000元，并提供了长沙恒泰房地产开发有限公司的银行账户信息如下：1、开户行：兴业银行股份有限公司长沙江滨支行，账号36×××70；2、开户行：中国银行长沙市曙光路支行，账号58×××67；3、开户行：招商银行股份有限公司长沙蔡锷路支行，账号73×××11；4、开户行：东莞银行股份有限公司长沙分行，账号55×××20；5、光大银行溁湾支行，账号79×××53。担保人湖南格塘建筑工程有限公司自愿以座落于长沙市岳麓区望麓桥的办公用地（证号：长国用（2008）第010875号）为原告申请诉讼财产保全提供担保。经审查，本院作出了（2018）湘0112民初1332号民事裁定书以及（2018）湘0112民初1332号之一民事裁定书，并据此采取了财产保全措施。现因双方达成和解，原告陈波于2018年6月28日向本院申请撤回起诉，并申请解除本案财产保全措施。
本院认为，原告陈波的申请符合法律规定，对保全财产及担保财产均可解除查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告陈波撤诉；
二、解除对被告长沙恒泰房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司长��江滨支行（账号为36×××70）、在中国银行长沙市曙光路支行（账号为58×××67）、在招商银行股份有限公司长沙蔡锷路支行（账号为73×××11）、在东莞银行股份有限公司长沙分行（账号为55×××20）、在光大银行溁湾支行（账号为79×××53）银行存款共计16000000元的冻结；
三、解除对被告李兴林银行存款16000000元或相应价值的其他财产、财产权利的冻结；
四、解除对担保人湖南格塘建筑工程有限公司位于长沙市岳麓区望麓桥的办公用地（证号：长国用（2008）第010875号）的查封。
本案案件受理费108788元，因撤诉减半收取计54394元，财产保全费5000元，共计59394元,由原告陈波负担。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 熊英杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3749号
原告:朱秋波，男，1982年12月19日出生，汉族，经商，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告:余斌，男，1974年8月22日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告朱秋波与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋波的委托诉讼代理人王玮君到庭参加诉讼。被告余斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱秋波向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款80000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月5日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告余斌向原告朱秋波出具借条一张，载明向原告借款80000元。后被告未归还。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告余斌向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告余斌归还借款及起诉后利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余斌于本判决生效后十日内向原告朱秋波归还借款80000元，并自2017年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告余斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 何迎春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 乐 瀚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2933��
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：魏长龙，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告魏长龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告魏长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府企业办公楼（旅店），建筑面积382平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬���供热费12224元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费12224元，并支付利息421.73元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计12645.73元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
魏长龙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，魏长龙位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积382平方米，系非居民住宅，每平方米应交供热费32元，计12224元，此款魏长龙至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作���（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为魏长龙提供供热服务，魏长龙接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，魏长龙应在用热前履行缴纳供热费的义务，现魏长龙至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏长龙于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有���公司供热费12224元，逾期付款损失421.73元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金12224元、年利率4.6%计算），合计12645.73元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金12224元、年利率4.6%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费116元，由被告魏长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月十三日
书记员 叶春丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)泰民初字第976号
原告林宝珍，女，1959年3月13日生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市湖里区。
委托代理人庄华力、王睿，福建联合信实律师事务所律师，特别授权。
被告钟文娟，女，1985年9月28日生，汉族，江西省泰和县人，务工，住泰和县。
本院在审理原告林宝珍诉被告钟文娟不当得利纠纷一案中，原告林宝珍于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原��林宝珍的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林宝珍撤回起诉。
本案诉讼费减半收取463元，由原告林宝珍负担。
代理审判员 梁斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 曾宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5096号
原告：洪艳，女，1974年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：严中桂，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
原告洪艳与被告严中桂、吴兆春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，洪艳于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴兆春的起诉，本院已裁定准许。并依法适用普通程序于2016年12月7日公开进行了审理。原告洪艳及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告严中桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求严中桂立即给付钢材款158953元、利息11200元，合计170153元，并要求按月利率20‰标准，自2016年10月20日起计算货款158953元的利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由严中桂负担。事实与理由：2016年7月7日，洪艳与严中桂签订《钢材购销合同》，约定由洪艳向严中桂提供钢材。2016年10月20日，双方经结算，严中桂欠洪艳钢材款计158953元、欠款利息计11200元，合计170153元。此款后经洪艳多次催讨未果。
严中桂未作答辩。
洪艳围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明其身份信息情况；2、《钢材购销合同》原件一份，用以证明合同签订的时间及内容；3、欠条原件一份，用以证明严中桂出具欠条的具体时间、欠款数额及事由；4、销货清单二份及退货清单一份，用以证明严中桂从其处购钢材的总量。
严中桂对上述证据未予质证。
经审查，本院认为，洪艳所提交的上述四组证据，其来源合法，与本案具有关联性，且严中桂在本院指定的举证期限内亦未提出异议，本院对其真实性、合法性及证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，严中桂因其“金山家园”一期工程施工需要，与洪艳及吴兆春三方共同签订《钢材购销合同》一份，合同约定由洪艳向该工程供应钢材，暂定钢材总量为350吨，洪艳垫资30万元，自钢材送至工地当日为计息日，按月息2分计算，后期供货全款付清，如未及时付清，按月息5分计算。此外双方还就钢材价格、计价方式等事项作了约定。吴兆春为洪艳的该份合同义务提供担保。合同签订后，洪艳依约向案涉工程提供钢材98.272吨，后因洪艳发现严中桂资金出现问题，遂于2016年9月7日运回钢材43.385吨，总计供货54.887吨。2016年10月20日，双方进行了结算，严中桂欠洪艳钢材款计158953元、应付利息11200元，合计170153元。当日，严中桂向洪艳出具金额为17万元的欠条一张，欠条中注明“2016年9月12日壹拾万元欠条作废”，未约定付款时间。此款后经洪艳多次催讨未果。
本院认为，洪艳与严中桂签订《钢材购销合同》后，依约向严中桂提供了钢材，双方之间的买卖合同关系成立。严中桂欠付洪艳钢材款及应付利息计17万元，有严中桂出具的欠条载卷佐证，本院予以确认。严中桂在收取洪艳提供的钢材后，理应按合同约定时间及时支付货款并承担约定的货款利息。其拖欠不付，显已构成违约。《钢材购销合同》虽约定，垫付款月息2分，后期货款未及时付清，按月息5分计算。因该约定内容中的“月息5分”显已超过法律规定的标准，本院不予支持。现洪艳要求严中桂立即支付所欠货款及按月利率20‰标准计算货款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，严中桂在向洪艳出具欠条时，书写的结算金额为17万元，虽与实际欠付货款及利息的金额不相吻合，但鉴于洪艳在收取该欠条后并未提出异议，应视为其已放弃该差额部分的实体权利，故本院对于洪艳超出该17万元结算金额部分的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严中桂于本判决生效后二十日内支付原告洪艳钢材款及利息计17万元以及所欠货款158953元的后期利息（按月利率20‰标准，自2016年10月21日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告洪艳的其他诉讼请求。
案件受理费1852元，由被告严中桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 李德友
人民陪审员 仲伟毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 桑 妮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫04民终1861号
上诉人（原审被告）：丁晓红，女，1966年8月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马立人，男，1963年4月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。
原审被告：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地：宝丰县房产局西苑小区门面房，统一社会信用代码证号:91410421667240037D。
法定代表人：孙燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原审被告：谷松海，男，1963年12月2日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原审第三人：宝丰县农业局，住所地平顶山市宝丰县城关镇龙兴北路72号，统一社会信用代码1141042100547749XQ。
负责人：冯占，系该单位局长。
委托诉讼代理人：法春生，男，1971年1月20日出生，回族，住河南省宝丰县。系该单位职工。
上诉人丁晓红因与被上诉人马立人、原审被告平顶山市安业房地产开发有限公司、原审被告谷松海、原审第三人宝丰县农业局民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人丁晓红于2018年7月16日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人丁晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费127元，减半收取63.5元，由上诉人丁晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年七月二十日
法官助理 宋 娟
书 记 员 荣小龙