wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初15号
原告郭丽珍，女，1941年11月12日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人裴进宇，男。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强。委托代理人时晟，男。原告郭丽珍不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局不予受理通知及被告上海市虹口区人民政府行政复议决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于法定期限内向���被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告郭丽珍，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)的委托代理人裴进宇，被告上海市虹口区人民政府(以下简称区政府)的委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区房管局于2015年11月9日对原告要求对奎照路XXX号(以下简称系争房屋)作出拆迁裁决的申请作出不予受理通知，认为系争房屋经1958年社会主义改造后，房屋产权归国家所有，因原告主体资格不符合《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》(以下简称《若干规定》)第九条第一款第(五)项的规定，不予受理原告申请。原告不服，提起复议，被告区政府于2016年1月14日作出虹府复字[2015]第82号行政复议��定，维持区房管局行政行为。原告诉称，系争房屋原属于父亲郭钧所有，1981年被划归虹口辖区，属于集体土地。1996年原上海市虹口区房屋土地管理局核发拆迁许可证，按照上海市征用集体土地拆迁的若干规定执行，原告作为郭钧的继承人未得到拆迁补偿。2015年10月19日原告向被告区房管局提出拆迁补偿裁决申请，被告在缺乏合法依据的情况下认为该房已收回国有而不予受理，区政府则复议维持，鉴于两被告认定事实不清、程序违法、适用法律错误，故请求撤销被告区房管局作出的不予受理通知及区政府作出的行政复议决定。原告向法院提交了以下证据：被诉不予受理通知、行政复议决定、区房管局权籍科工作情况说明，房屋拆迁公告、政府信息公开申请收件回执，证明相关部门并无系争房屋1958年社会主义改造自留房信息材料。被告区房管局辩称，原告申请时未能���供系争房屋系其所有或承租的证明或凭证，经被告催告补正后，仍未能提交，因系争房屋已归国有，因此原告申请拆迁裁决的主体资格不符合法律规定。被告所作行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区房管局向本院提交了以下证据、依据：原告行政裁决申请书及信封、补正通知书及邮寄凭证、原告回复告知书及附件(户籍证明、上海市住房保障和房屋管理局书面答复、郭钧在沪所有房产情况)、上海江湾物业管理有限公司证明、不予受理通知及邮寄凭证。另提供2001年11月1日起施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条作为其职权依据，《若干规定》)第九条第一款第(五)项作为法律依据。被告区政府辩称，其依法对不予受理通知进行复议审核，事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求��被告区政府向本院提交了以下证据：原告行政复议申请书及所附材料、行政复议申请受理通知书及送达材料、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达凭证。经庭审质证，原告坚持认为系争房屋是农村房屋，属于集体所有，被告区房管局提供的证据不能证明系争房屋系公房，因其是所有人，故依法享有获得补偿安置的权利；1958年社会主义改造是错误的，应予纠正；申请复议时其提供多份证据材料，但被告区政府仅出示部分。被告区房管局、区政府则认为原告提供的证据不足以支持其理由。本院对原、被告提供的证据认证如下：两被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予采信。经审理查明，1995年12月26日，原上海市虹口区房产管理局向虹口区住宅办核发沪房虹拆许字(96)01号房屋拆迁许可证，拆迁范围含系争房屋在内。原告于2015年10月18日以邮寄方式向被告区房管局提出申请，要求对系争房屋郭钧户房屋1958年社会主义改造自住房实施拆迁补偿裁决。被告区房管局收悉后，于同月26日向原告邮寄补正通知书，要求原告向其提交系争房屋系其所有或承租的房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同，并告知如未能在规定期限内提交材料，根据《若干规定》不予受理其申请。原告于同月30日书面告知，系争房屋解放前后属于郭钧所有，至今没有收归国有，并提供了上海市住房保障和房屋管理局书面答复等材料。被告区房管局经审查，根据系争房屋物业公司证明等材料，于2015年11月9日作出不予受理通知。原告不服，向被告区政府提出复议，区政府于2016年1月14日作出行政复议决定。原���遂向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，系争房屋所属的房屋拆迁许可证于1996年核发，根据1991年8月1日起施行的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(当时施行的法律规定)，区、县房管局具有受理裁决的职权。此后，2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》继续延续被告区房管局该项职权，因此，被告区房管局作为房屋拆迁管理部门具有受理裁决申请并作出处理的职权。根据《若干规定》第五条第(三)项规定，被拆迁人、房屋承租人申请裁决时，需同时提交房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同。本案中，被告区房管局在收到原告裁决申请后，书面要求原告补正提交上述材料，原告虽提交了相关材料，但并不足以证明拆迁时其为系争房屋的被拆迁人或承租人，被告据此结合其他事实及材料，认为原��不符合《若干规定》规定的裁决申请主体资格，遂依据《若干规定》作出不予受理通知。被告区房管局该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告区政府受理原告申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，应予支持。综上，鉴于原告请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭丽珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，���者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第03174号
申请执行人宁城县人民法院。
被执行人田丽娜，女，汉，农民，住河北省保定市。
申请执行人宁城县人民法院与被执行人田丽娜罚金一案，本院作出的(2015)宁刑初字第00060号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因田丽娜无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2015)宁刑初字第00060号刑事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2015)宁刑初字第00060号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏 麒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终1534号
上诉人（原审被告）：重庆皓正房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道江州大道**号群兴花园*幢*单元*层。
法定代表人：邱玉开，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹盛容。
上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司与被上诉人邹盛容民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月23日作出(2015)津法民初字第09805号民事判决，重庆皓正房地产开发有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2016年1月11日向上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3700元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹 琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执1033号
申请执行人：西塞山区花园广场小区业主委员会，住所地黄石市西塞山区花园广场小区。
负责人程瑞中，系该小区业主委员会主任。
被执行人：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初500号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北康佰利物业服务有限公司在金融机构的存款人民币341431.5元［本金333949元、案件受理费2573.5元、执行费4909元］或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 明 凯
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔金民初字第614号
原告刘某某，女，1978年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人高剑军，男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1976年12月28日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员刘国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高剑军、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1998年经人介绍认识谈婚，于2000年1月9日双方在金沙县茶园乡人民政府办理了结婚登记手续。2000年8月12日生育长子陈某某某，2001年2月2日生育长女陈某。原、被告双方婚后感情一般，被告是一个对家庭极不负责任的人，成天不务正业，只顾自己吃喝玩乐，而且性格暴躁，经常为家庭琐事无故打骂原告。被告系吸毒人员，2013年被强制戒毒拘留5天，后又于2014年2月17日因吸毒再次被强制戒毒三年，被告屡次吸毒不改，原告不能再与被告共同生活，其夫妻感情已破裂，请求离婚。婚生子陈某某某由原告监护抚养，婚生女陈某由被告监护抚养。
原告刘某某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》复制件一张，用以证明原告的身份情况。
该组证据经质证，被告无异议，予以认定。
2、《结婚证》原件一份，用以证明原、被告的身份情况。
该组证据经质证，被告无异议，予以认定。
3、《B超单》一张，用以证明原告未有身孕。
该组证据经质证，被告无异议，予以认定。
4、《户口簿》复印件及《村委会出生证明》各一份，用以证明原、被告在婚后生育两子女即长子陈某某某和长女陈某的事实。
该组证据经质证，被告无异议，予以认定。
5、《公安局戒毒决定书》一份，用以证明被告吸毒屡教不改的事实。
该组证据经质证，被告无异议，称其第一次戒毒5天，第二次戒毒时间为二年。本院认为该组证据客观真实，予以认定。
被告陈某某辩称：原告要求离婚，同意离婚。但两个孩子必须在一起生活，由谁抚养都行，不能分开抚养。原、被告双方共同财产房屋一栋归被告所有。共同债务在茶园乡信用社贷款25000.00元要求由原、被告双方共同偿还。另外被告拿给原告的31000.00元，被告要求原告拿出来分割。
被告陈某某在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识谈婚，2000年1月9日依法办理结婚登记手续。于2000年8月12日生育一子，取名陈某某某，2010年2月2日生育一女，取名陈某。原、被告双方婚后感情一般，常为家庭琐事发生吵打。被告因吸毒曾两次被强制戒毒（现拘押于金沙县戒毒所），致使原、被告夫妻感情破裂。原告遂向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚，要求两个小孩不能分开抚养，由原告或被告抚养，共同债务差欠茶园乡信用社贷款25000.00元由原、被告共同偿还，原告已认可在茶园乡信用社贷款25000.00元的事实。庭审中经原、被告双方一致确认被告辩称的共同财产房屋一栋系由原告父母与原、被告共同出资修建。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚后常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦，且被告因有吸毒恶习，导致原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告请求离婚，符合上述法律规定，应准予离婚。关于子女的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，因原、被告婚生子陈某某某及婚生女陈某在被告两次强制戒毒期间均随原告刘某某生活，且被告现还在强制戒毒期间，为考虑子女的健康成长，两个孩子均由原告刘某某抚养为宜，结合当地实际生活水平，由被告每月给付抚养费400.00元。原、被告夫妻双方在庭审中一致认可的共同财产系原告父母与原、被告共同出资修建，不完全属于夫妻共同财产，应属家庭共有财产，在本案中不宜分割，对该财产部分可另案处理。关于原、被告夫妻共同债务问题，庭审中，原告要求共同债务差欠信用社贷款25000.00元由原、被告双方共同偿还的主张，原告已称支付过利息，认可该25000.00元债务存在的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”应由原、被告双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告双方婚生子陈某某某及婚生女陈某由原告刘某某抚养，由被告陈某某每月给付抚养费400元至孩子独立生活时止；
三、原、被告双方共同债务25000.00元，由原告承担12500.00元，被告承担12500.00元。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘国俊
二〇一五年五月十四日
书记员 黄朝江
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5651号之一
原告：重庆市莱顺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝圣大道348号，统一社会信用代码91500112709344126U。
法定代表人：江世英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆渝开发珊瑚置业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29，统一社会信用代码91500112673370233H。
法定代表人：易平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉茂林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李垠，女，该公司员工。
原告重庆市莱顺房地产开发有限公司与被告重庆渝开发珊瑚置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年12月21日，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市莱顺房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元予以免收。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 汪连佳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）新2828民初695号
原告：和硕县华军农牧机械销售中心，住址：新疆巴州和硕县曲惠镇榆树园村。
经营者：张华军，男，汉族，1976年1月13日出生，和硕县华军农牧机械销售中心个体业主。
被告：杨泽新，男，汉族，1974年2月5日出生，户籍地新疆和硕县，现下落不明。
被告：任建容，女，汉族，1968年2月18日出生，户籍地新疆和硕县，现下落不明，系杨泽新妻子。
原告和硕县华军农牧机械销售中心诉被告杨泽新、任建容买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告和硕县华军农牧机械销售中心经营者张华军到庭参加诉讼，被告杨泽新、任建容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和硕县华军农牧机械销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖拉机欠款45,500元及利息19,110元，合计64,610元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨泽新与任建容系夫妻关系。2015年4月20日，被告杨泽新在原告处赊购了一台价值55,500元的黄海金马RK404拖拉机，预付10,000元后向原告出具欠条一张，约定了剩余款的还款方式及时间。欠款到期后经原告索要，被告未付，故诉至法院。经原告申请，本院以（2017）新2828民初695号民事裁定，查封被告杨泽新、任建容共有的位于新疆和硕县祥瑞小区C2区2号楼502室房产一套，查封期限为三年。
被告杨泽新、任建容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告杨泽新在原告和硕县华军农牧机械销售中心赊购了一辆黄海金马RK404拖拉机，价格为55,500元。当日，被告向原告出具欠条一份��后被告杨泽新向原告支付了10,000元的拖拉机款，2017年7月19日，被告杨泽新将2015年4月20日的欠条进行更换，重新向原告出具了一张欠条，约定剩余拖拉机款45,500定于2017年10月30日前一次性付清，若未按时付清余款，以月息2%计息。欠款到期后，经原告索要，被告至今未付。庭审中查明，被告杨泽新与任建容系夫妻关系。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。被告杨泽新赊欠原告的拖拉机用于种植土地，应当按照约定及时足额支付欠款，否则应当承担继续履行及违约责任；因该债务是因夫妻共同生产经营所产生的，故被告任建容应当承担共同偿还责任。对原告要求被告杨泽新、任建容支付拖拉机欠款的诉讼请求，虽然双方于2017年7月19日更换欠条并对拖拉机余款的付款期限重新作了约定，至原告起诉时付款期限未到，但至本案开庭时付款期限已到，故对���诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付按照月息2%计算逾期付款利息19,110元的诉讼请求，因双方于2017年7月19日更换新欠条后原欠条已作废，故根据新欠条约定的逾期付款之日起到本案判决之日（3个月）按照月息2%计算的逾期利息本院予以支持，计款2,730元，对原告要求的其他利息请求本院不予支持。
综上所述，对原告和硕县华军农牧机械销售中心要求被告杨泽新、任建容支付拖拉机款45，500元的诉讼请求本院予以支持，对原告和硕县华军农牧机械销售中心要求被告杨泽新、任建容支付逾期付款利息19,110元的诉讼请求，本院支持2,730元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨泽新、任建容支付原告和硕县华军农牧机械销售中心拖拉机款45,500元及逾期付款利息2,730元，合计48,230元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,415.25元，保全费666.10元，公告费460元，合计2,541.35元,由原告硕县华军农牧机械销售中心负担358.35元，被告杨泽新、任建容负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 文 生
审 判 员 付 晶 晶
人民陪审员 阿衣托合提汗·阿西木
二〇一八年二月一日
书 记 员 董 金 凤
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执9号之二
申请人尚朝风，公民身份号码：6301211991********，女，汉族，1991年2月2日出生，住青海省互助土族自治县南门峡镇七塔尔村***号。
被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司，组织机构代码:074598607，住所地西宁市城东区宁互公路3.5公里处。
法定代表人王阳，董事长。
申请人尚朝风与被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司劳动争议纠纷一案。青海省西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳仲裁字（2015）第84号仲裁裁决书已发生法律效力。确认被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司给付申请人尚朝风工资4880元。因被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人尚朝风向法院提出强制执行申请，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人青海海昊翔矿业开发有限公司暂无财产可供执行，尚欠申请人尚朝风4880元。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳仲裁字（2015）第84号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 包延福
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1283号之二
原告：诚迈科技（南京）股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道106号2幢1102室。
法定代表人：王继平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高剑，男，1988年4月25日出生，汉族，该公司法务，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
被告：上海合农网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路111号4幢525室。
法定代表人：王乃强。
委托诉讼代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师。
原告诚迈科技（南京）股份有限公司与被告上海合农网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告诚迈科技（南京）股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告诚迈科技（南京）股份有限公司申请撤回对被告上海合农网络科技有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诚迈科技（南京）股份有限公司撤诉。
案件受理费18787元，减半收取计9393.5元，由原告诚迈科技（南京）股份有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘淑娇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2595号
申请人:易先辉。
被申请人:周跃香。
被申请人:李建文。
被申请人:湖南味美多食品有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇长湘路望滨工业园。
法定代表人:李建文。
本院受理原告易先辉诉被告周跃香、李建文、湖南味美多食品有限公司民间借贷纠纷一案后,原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请,请求法院立即采取相关财产保全措施，依法扣押、冻结、查封被申请人周跃香、李建文、湖南味美多食品有限公司名下所有价值相当于400000元的财产。申请人易先辉以其名下车牌号为湘A×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为,申请人易先辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人易先辉名下车牌号为湘A×××××的车辆；
二、冻结被申请人周跃香、李建文、湖南味美多食品有限公司的银行存款400000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日五日内向本院审请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭正喜
审 判 员 罗新祥
人民陪审员 黄干如
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 佩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初7416号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
主要负责人：颜欢。
委托诉讼代理人：潘汉军。
委托诉讼代理人：戴洪。
被告：金正星，汉族,住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告金正星信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告金正星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令金正星立即归还贷记卡透支本金10452.8元，利息1076.64元、滞纳金644.1元（算至2017年2月13日），合计12173.54元，并自2017年2月14日至实际给付之日止，以未偿还本金10452.8元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由金正星负担。事实与理由：2011年10月12日，金正星在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，经我行审查后向其发放了卡号为51×××10的信用卡一张，金正星从2016年8月开始逾期不还，截止2017年2月13日，欠本金13452.8元、利息1076.64元、滞纳金644.1元。案件审理过程中，金正星于2017年3月2日、3月3日分别归还本金1000元、2000元，余欠本金、利息、滞纳金均未归还，金正星的上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，金正星已严重违约。我行催要无果，遂提起诉讼。
金正星未作答辩。
农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，金正星未予质证，视为对质证权利的放弃，经审查，农行射阳支行提交的金穗贷记卡申请表复印件、金正星的驾驶证复印件、账户信息明细、客户基本信息、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件、收费标准复印件符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，金正星在农行射阳支行的营业机构申请办理金穗贷记卡一张，并在申请表中签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”等内容。章程载明：发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询等内容。合约载明：发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后农行射阳支行为金正星办理了信用卡开户手续，卡号为：51×××10，金正星在使用该卡期间，截止2017年2月13日，欠本金13452.8元、利息1076.64元、滞纳金644.1元。案件审理过程中，金正星于2017年3月2日、3月3日分别归还本金1000元、2000元，余下本金、利息、滞纳金未归还。农行射阳支行索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，农行射阳支行与金正星之间签订的金穗贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金正星按约领用农行射阳支行的贷记卡进行了消费取现后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，金正星未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的民事责任。故农行射阳支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金正星于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金10452.8元、利息1076.64元、滞纳金644.1，合计12173.54元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以10452.8元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费145元，由金正星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 姜海凤
代理审判员 秦来娣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0705刑初144号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年1月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）142号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2014年七八月份的一天下午一两点钟，被告人张某在其位于潍坊市奎文区金宝生态花园小区×××××室的家中容留王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月份的一天晚上22时许，被告人张某在其位于潍坊市奎文区金宝生态花园小区×××××室的家中容留武某甲、王某甲、王某丙吸食甲基苯丙胺。
3、2015年上半年的一天下午一两点钟，被告人张某在其位于奎文区金宝生态花园小区×××××室的家中容留武某乙、史某、吴某吸食甲基苯丙胺。
4、2015年夏天的一天晚上，被告人张某在其驾驶的奥德赛轿车上容留王某乙吸食甲基苯丙胺。
同时查明，2016年1月21日，被告人张某主动到潍坊市公安局奎文分局禁毒大队投案，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、办案说明，证人吴某、武某甲、史某、王某乙、武某乙、王某甲的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在二年内多次容留他人吸毒，且两次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 燕
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初858号
原告：纪某，男。
被告：田某，男。
原告纪某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。2016年8月22日，纪某以传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费72.00元，减半收取计36元，由纪某负担。
审 判 长 李育林
审 判 员 李金芳
人民陪审员 李群民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3777号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：陈军，男，住重庆市南川区。
被告：王述容，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告陈军、王述容友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月十二日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初19211号
原告：吴功武，男，1975年2月11日出生，汉族，务农，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：方旭龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄志英，女，1976年11月21日出生，汉族，住义乌市。
原告吴功武为与被告方旭龙、黄志英民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴功武的委托诉讼代理人陈文周到庭参加诉讼，被告方旭龙、黄志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴功武向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金30000元整并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2008年2月22日，被告方旭龙因缺资向原告借款30000元，并由被告方旭龙出具借条一份。原告当日将30000元现金交付给被告方旭龙。嗣后，原告对上述借款本金及相关利息多次进行催讨，被告分文未还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担偿还责任。
被告方旭龙、黄志英未作答辩。
原告吴功武为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告方旭龙向原告借款的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件一份、结婚登记申请书核对件一份、离婚登记审查处理表核对件一份、结婚登记审查处理表核对件一份，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告方旭龙、黄志英未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2000年1月28日，被告方旭龙与被告黄志英登记结婚。2009年2月16日，两被告在义乌市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，2016年6月27日，双方又在义乌市民政局婚姻登记处办理了复婚登记手续。2008年2月22日，被告方旭龙向原告吴功武借款30000元，并由被告方旭龙出具借条一份，借条中对借款期限及利息均未作约定。嗣后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2017年11月13日诉至本院。
本院认为，本案原告吴功武与被告方旭龙之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告方旭龙应当在原告主张权利后及时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款30000元并支付从起诉之日起按年利率6%计付的逾期利息，依据充分，本院予以支持。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明系被告方旭龙的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方旭龙、黄志英于本判决生效后十日内归还原告吴功武借款30000元并支付逾期利息（从2017年11月13日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告方旭龙、黄志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年一月八日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初1015号
原告：程文彦，女，1985年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：王凤霞，女，1979年5月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告程文彦与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告程文彦的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文彦向本院提出诉讼请求：王凤霞偿还借款50000元、利息23000元。事实和理由：2016年10月27日，王凤霞向程文彦借款50000元，约定月利息1000元，借款期限从2016年10月27日起至2017年7月26日止。王凤霞尚欠借款50000元、利息23000元。
王凤霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
借条及收条。证明：王凤霞于2016年10月27日向程文彦借款50000元用于承包土地，借款期限从2016年10月27日起至2017年7月26日止，月利率2%，按月支付利息。该借条及收条经王凤霞签名，内容明确，客观真实，本院应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，王凤霞向程文彦借款50000元用于承包土地，约定月利率2%，借款期限从2016年10月27日起至2017年7月26日止，按月支付借款利息。50000元借条由王凤霞及单喜波签名，收条由王凤霞签名。王凤霞已付给程文彦借款利息3000元。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案，王凤霞向程文彦借款50000元，约定借款月利率2%，并出具借条及收条，双方形成了合法有效的民间借贷的法律关系。故王凤霞应当承担偿还借款本金、借款期限内及逾期利息的义务，借款利息从借款之日计算至2018年7月27日计21000元，并扣除已付的利息3000元。
综上所述，王凤霞应当偿还程文彦借款50000元、利息18000元。王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王凤霞于本判决生效后10日内给付程文彦借款50000元、利息18000元，本息合计68000元，2018年7月27日以后的借款利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由程文艳负担25元，由王凤霞负担787.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 潘远成
二〇一八年七月二十七日
书记员 周家鹏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执105号之一
申请执行人辛雪萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住蒲城县高阳镇街道高阳镇粮站。。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
辛雪萍申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）139号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款97197元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初684号
原告:黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：杜蓉，总经理。
委托诉讼代理人：廖琴琴，女，公司员工。
原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2018年3月29日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄元昌及其特别授权委托诉讼代理人陈其彬、被告尚缘公司的特别授权委托诉讼代理人廖琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元昌向本院提出诉讼请求：1.依法确认四川省金堂县房屋的产权归原告所有；2.本案诉讼费，由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1.确认上述房屋的商品房买卖合同合法有效；2.判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告销售的位于四川省金堂县住房。合同签订前，原告已支付了购房款351318元。合同签订当日，在四川省金堂县城乡房产管理局进行了商品房买卖合同备案登记（合同备案号：57574）。但因房屋的土地被查封，致使无法办理房屋过户手续，原告至今未取得不动产登记证。
被告尚缘公司辩称，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，公司将房屋备案在原告名下，是公司前法人的违法行为。请求驳回原告诉请。
本院经审理查明：尚缘公司因需支付成华区建筑安装工程公司的工程款210万元，向黄元昌借款。黄元昌于2013年7月16日代尚缘公司支付了成华区建筑安装工程公司的工程款210万。2014年3月3日，尚缘公司向黄元昌出具了一份《情况说明》。《情况说明》载明：“2014年3月3日黄元昌向尚缘公司购买商品房7套（合计面积658.72㎡），房号为：13-1-16-2、13-2-16-1、13-3-5-1、14-1-15-1、17-1-16-1、17-1-15-1、13-3-3-4。应收房款全部用于抵扣黄元昌代尚缘公司支付成华区建筑安装工程公司的工程款210万。相关借款210万元清账。我公司尚欠黄元昌上述借款（210万元）的利息及其他费用共计529200元。”尚缘公司在《情况说明》上加盖了公司印章，时任尚缘公司的法定代表人叶谷妹在《情况说明》上签名。2014年3月4日，黄元昌与尚缘公司签订了上述7套商品房的《商品房买卖合同》，并进行了商品房买卖合同备案登记，尚缘公司出具了黄元昌交纳7套商品房的购房款收据。详情如下：房屋地址：四川省金堂县商品房的建筑面积110.2㎡、房款351318元、合同签约备案号：57574；商品房的建筑面积86.26㎡、房款274997元、合同签约备案号：57572；商品房的建筑面积110.2㎡、房款351318元、合同签约备案号：57573；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57578；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57575；14栋1单元15楼1号商品房的建筑面积93.55㎡、房款298237元、合同签约备案号：57576；商品房的建筑面积95.09㎡、房款303147元、合同签约备案号：57577。上述商品房的交房时间为2015年6月30日前，产权登记为X年X月X日前，7套商品房的建筑面积共计685.48㎡，购房款总金额计2185311元。2014年8月7日，尚缘公司原法定代表人叶谷妹在《情况说明》上批注：“纳入尚缘国际项目债务清单中处理”。上述商品房至今未办理房屋权属证。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、收据，情况说明、本院（2017）川0121民初2407号民事判决书，及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚缘公司与原告黄元昌之间的借款合同关系于2014年3月3日终止，双方于次日建立了商品房买卖合同关系，将借款本金转化为已付购房款并经结算。因此，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。故双方签订的商品房买卖合同具有法律效力。原告黄元昌支付了购房款，被告尚缘公司应当协助原告黄元昌办理商品房产权过户手续,即办理不动产权证书。据此，原告黄元昌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告黄元昌与被告四川尚缘房地产开发有限公司于2014年3月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川尚缘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄元昌、办理位于四川省金堂县商品房（合同签约备案号：57574）的不动产权证书。
案件受理费6570元，财产保全费5000元，两项合计11570元，由被告四川尚缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
审 判 员 陈福彪
人民陪审员 赖 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘治琼
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1518号
原告：刘召清，女，1949年8月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告：王辉，男，1988年12月29日出生，住重庆市巫溪县。
原告刘召清与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘召清到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金24000.00元，并支付利息（2015年1月3日借款20000.00元的利息，按照月利率5%计算；2016年1月1日借款4000.00元没有利息）和违约金（2015年1月3日借款20000.00元，按照借款本金按月30%支付）。事实和理由：2015年1月3日，被告王辉向原告刘召清借款20000.00元用于偿还塘坊镇卫生院的款项。双方约定借款期限是2015年1月3日至2016年1月3日，借款利率为月利率5%，如被告超过1个月未支付利息或到期未还本金，需承担借款本金30%的违约金。借款后，被告向原告支付了2015年1月3日至2015年8月3日的借款利息8000.00元。之后被告既未向原告返还借款本金，也未支付下剩利息。
被告王辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告王辉找原告刘召清借款20000.00元，并向原告出具了借条。原、被告约定，借款期间为从2015年1月3日起至2016年1月3日止，借款利率为月利率5%，若被告超过1个月不支付利息或到期不还本金，需承担借款本金30%的违约金。同日，原告向被告交付借款本金时扣除了1000.00元利息，原告实际向被告交付了19000.00元借款本金。借款后，被告按照月利率5%向原告支付了从2015年1月3日起至2015年8月3日止的借款利息8000.00元。2016年1月1日，被告向原告出具了借款金额为4000.00元的借条。该借条载明的金额为2015年8月3日至2015年12月3日期间，以20000.00元借款本金为基数，按月利率5%计算的借款利息。
上述属实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条2张以及原告当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。约先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告2015年1月3日订立的借款合同真实、有效，被告应当按照约定和法律规定向原告履行返还借款的义务。原、被告约定的借款金额为20000.00元，而原告在向被告交付借款本金时预先扣除了1000.00元利息，实际交付给被告的借款本金为19000.00元。因此，原告向被告出借的借款金额为19000.00元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率为月利率5%，已经超过法律规定的上限，对于已支付的超过年利率36%部分的利息，应当在借款本金中扣除，对于还没有给付的利息应按照年利率24%计算。2015年1月3日至2015年8月3日期间，被告向原告支付了8000.00元利息，该期间的利息以借款本金19000.00元为基数，按年利率36%计算，被告应向原告支付的利息为3990.00元（19000.00元×36%×7个月=3990.00元），被告多支付的4010.00元利息应视为返还借款本金。因此，被告尚未返还的借款本金应为14990.00元（19000.00元-4010.00元=14990.00元）。对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。以14990.00元本金为基数，按照年利率24%计算，从2015年8月4日起到2016年1月3日止，被告应向原告支付的借期内的利息为1489.01元（14990元×月利率2%×4个月+14990元×月利率2%÷30天×29天=1489.01元）。对原告主张的借期内的借款利息超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的借期内的月利率为5%，原告依法可向被告主张的逾期利息的最高利率为年利率24%，同时还约定了借款本金30%的违约金。根据法律规定，被告逾期后，原告可向被告主张的利率上限为年利率24%。原、被告约定的逾期违约金为借款本金的30%，即5700.00元（19000.00元×30%）。从被告逾期之日截止本案辩论终结前，即2017年8月21日，以未还本金14990.00元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息已经超过原、被告约定的违约金金额，因此应当从其约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起五日内向原告刘召清返还借款本金14990.00元、利息1489.01元以及逾期违约金5700.00元。
本案案件受理费200.00元（原告已预缴），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 何海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终9202号
上诉人（原审原告）：王东，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武藏涂料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市经济技术开发区华扬科学工业园区。
法定代表人：陈山清。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。
上诉人王东因与被上诉人武藏涂料（昆山）有限公司（以下简称武藏公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、范纲容已离职，并非公司领导，且双方系因私人问题发生争执，与工作无关，其也没有辱骂范纲容；2、两次记大过相隔时间较长。
王东向一审法院起诉请求：判令武藏公司支付其违法解除劳动合同赔偿金170000元、12.5天年休假工资4000元。
一审法院认定事实：王东2005年10月入职武藏公司，从事仓管工作。2015年3月2日王东与他人因工作原因产生口角后发生肢体冲突，武藏公司给王东记大过一次；王东对该次记大过认可。2016年12月16日王东辱骂范纲容（范纲容原系武藏公司公司总经理），武藏公司给王东记大过一次；2016年12月28日的议事录中显示有证人证实王东有辱骂行为，范纲容为武藏公司母公司高层。
另查明，武藏公司就业规则第66条规定：大过累计满二次予以解雇。记大过的行为有：当面辱骂，顶撞上司者；其他情节类似记大过行为者。
再查明，2017年2月27日王东向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、武藏公司支付违法解除赔偿金170000元；2016年12.5天年休假工资3600元。2017年4月26日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2017）第735号仲裁裁决书，裁决：驳回王东的仲裁请求。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、退工备案登记表、通告、违规处罚单、议事录、光盘、就业规则、签收单及当事人在庭审中的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，武藏公司就业规则规定:大过累计满二次予以解雇,双方对第一次记大过无争议，现争议的焦点为第二次记大过，通过议事录、录像可以认定王东有辱骂范纲容，虽然范纲容已不是武藏公司的总经理，但其现为武藏公司母公司高层，对其进行辱骂对武藏公司产生不良影响更大，武藏公司据此按就业规则对王东记大过并无不当，故一审法院对王东要求武藏公司支付违法解除劳动合同赔偿金170000元的请求不予支持。
关于王东要求武藏公司支付12.5天年休假工资4000元的请求，该请求不属于法院受案范围，故一审法院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：驳回王东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，武藏公司工商登记资料显示，范纲容为该公司董事。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为武藏公司就2016年12月16日的事件给予王东记大过处分是否妥当。根据录像及王东的陈述，足以认定王东在武藏公司大厅与范纲容发生了较为激烈的口头冲突。范纲容虽已不再担任该公司总经理职务，但仍为该公司董事，且王东仅因个人私事在公开场合与公司高层发生冲突极为不妥，武藏公司根据就业规则的相关规定给予其记大过处分并无不当。
综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十一月一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执865号
申请执行人敬安刿，男，汉族，生于1965年5月23日，住绵阳市涪城区。
被执行人贾建荣，男，汉族，生于1961年4月1日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理敬安刿申请执行（2015）涪民初字第1028号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人贾建荣拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贾建荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年五月九日
书记员 许 涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0203民初1193号
原告：于杰，女，1955年2月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：肖丽娜，女，1978年7月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
原告于杰（下称原告）与被告肖丽娜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加诉讼，被告肖丽娜经公告后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款330,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日、2015年6月10日，被告肖丽娜分别向原告借款共计330,000.00元，双方签订欠条两份，约定月利息2分，借款期限为一年。借款到期后，原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院。
被告未到庭应诉、未提交书面答辩及证据。
原告向本院提交了以下证据：欠条两份、银行流水明细一份，证明被告借款的事实及数额。
本院认定如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日、2015年6月10日，被告肖丽娜分别向原告借款共计330,000.00元，双方签订欠条两份，约定月利息2分，借款期限为一年。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，为其出具两份借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告拖欠借款的数额及事实，对原告要求被告偿还借款本金330,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告肖丽娜应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于杰借款本金人民币330,000.00元。
如果被告肖丽娜未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，公告费600.00元，由被告肖丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 段泽军
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 何文斌
二〇一八年八月八日
书 记 员 贺梦祎
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1511号
原告郭开术，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告邹立东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告杨铁梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告郭开术与被告邹立东、杨铁梅民间借贷纠纷一案，原告郭开术于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员雷琳担任审判长，与人民陪审员王鹏程、雷施楠组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭开术及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告邹立东、杨铁梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭开术诉称，二被告在借款时系夫妻关系。2013年10月25日，被告邹立东因业务需资金周转，向原告借款10万元，双方口头约定按2.5%计算月息，借期两年，并由被告邹立东出具借条一张。被告借款后到2015年8月就未再支付利息。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院判令：1、二被告连带偿还借款10万元，利息17500元（利息以10万元为本金，从2015年7月25日-2016年2月24日止共计7个月，按月息2.5%计算，为17500元），以上本息共计117500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、借条原件一份，拟证明2013年10月25日被告邹立东向原告借款10万元的事实。
3、重庆农商行客户付款回单，拟证明2013年10月25日原告通过重庆农商行向被告邹立东转款10万元。
4、离婚登记审查处理表，拟证明二被告于2014年2月14日离婚。借款时，二被告系夫妻关系。
被告邹立东未到庭应诉，但向本院提交了重庆农商行转款凭证两份，分别是2016年3月31日转款5000元，2016年4月12日转款1.5万元。拟证明已经归还原告借款本金2万元。
原告郭开术对被告邹立东出示的证据认为，转款2万元是事实，但是该两笔款系支付之前的利息，并不是归还的借款本金。
被告杨铁梅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院查明如下案件事实：
2013年10月25日，被告邹立东向原告郭开术出具借条一份。该借条载明：今借到郭开术人民币壹拾万元正，小写（100000.00）。被告邹立东在借款人处亲笔签名。随后，原告郭开术通过银行转账的方式将10万元转入被告邹立东在重庆农村商业银行的账户中。借款后，经原告多次催收未果，现原告起诉来院。被告邹立东在原告起诉后分别于2016年3月31日通过银行向原告转款5000元，2016年4月12日通过银行向原告转款1.5万元。
另查明，二被告于1992年1月20日结婚，2014年2月14日离婚。借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告郭开术举示的借条原件足以证明原告与被告邹立东存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，因此，本院对原告请求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未书面约定借款利息，原告起诉后，被告邹立东通过银行转账的方式转款2万元给原告郭开术的行为，视为归还借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郭开术要求被告按照月利率2.5%从2015年7月25日至2016年2月24日计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案被告邹立东所欠原告郭开术的债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告杨铁梅婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告邹立东、杨铁梅也未约定所借的债务为邹立东个人债务，被告杨铁梅也未提供能够证明借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告杨铁梅亦负有返还之责。故，对原告要求被告邹立东与杨铁梅共同返还该借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹立东在本判决生效之日起十日内返还原告郭开术借款本金8万元。
二、被告杨铁梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭开术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元（已减半收取1325元），由被告邹立东、杨铁梅负担2300元，原告郭开术负担350元，公告费600元，由被告邹立东、杨铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡天伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1740号
罪犯张孟镇，男，1976年10月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）昆刑三初字第393号刑事判决，以被告人张孟镇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年6月16日作出（2015）云高刑复字第179号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年7月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张孟镇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张孟镇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘源哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终2318号
上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道427号。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：李晓坤，男，汉族，1993年10月29日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司法务部专员。
委托诉讼代理人：师亚东，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市河西区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王广荣，男，汉族，1968年7月2日出生，住山东省即墨市。
上诉人深圳市德邦物流有限公司因与被上诉人王广荣劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市德邦物流有限公司上诉请求：1、上诉人无需支付被上诉人经济补偿金85353元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人王广荣经本院合法传唤未出庭应诉。
被上诉人王广荣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金87437.88元；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年4月15日未休年休假工资差额1256.29元；3、被告支付原告律师费7500元；以上共计96194.17元。
一审法院判决：1、被告于判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金85353元；2、被告于判决生效之日起十日内支付原告2017年未休年休假654.05元；3、被告于判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元；4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取计5元，由被告负担并于收到判决之日起七日内缴交。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：本案二审争议焦点为上诉人是否存在违法解除被上诉人劳动合同的情形。上诉人主张因被上诉人于2017年3月11日、12日、13日、18日、19日累计旷工达到5天而与被上诉人解除劳动合同，但鉴于上诉人确认未安排被上诉人在2017年3月13日、18日、19日出车，而被上诉人实行的是不定时工作制，上诉人并未提交证据证明被上诉人在出车时亦需要到公司参加下车学习等活动，上诉人所提交的短信记录也不足以证明曾要求被上诉人在上述日期参加下车学习等活动，因此上诉人的上述主张缺乏证据支持，本院不予采信。原审判令上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市德邦物流有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市德邦物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 范馥馥(兼)
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执406号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人张晓蕾，行长。
被执行人：赵振华，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
渣打银行（中国）有限公司北京分行申请执行赵振华金融借款合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第13104号民事判决书，渣打银行（中国）有限公司北京分行向本院申请执行，要求赵振华依照生效判决书内容支付借款本金、案件受理费共计七万二千一百八十五元二角三分及迟延履行期间的债务利息。本院于立案后，依法向被执行人赵振华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵振华名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。2017年9月13日，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行到庭表示被执行人赵振华确无财产可供执行，亦无法提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人渣打银行（中国）有限公司北京分行可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人赵振华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人赵振华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一七年九月二十日
书记员 贾 琼
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初4423号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王敏，系该公司职工。
被告：郭经纬，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺冉，女，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：高耀军，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：崔磊，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭经纬、贺冉、高耀军、崔磊金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对上述四被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3990元，免予收取。
审判员 康维婷
二〇一七年九月七日
书记员 武晓梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执402号之二
申请执行人曾开富，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈宝财，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县石苍乡石苍村。
被执行人林碧兰，女，1972年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人曾开富与被执行人陈宝财、林碧兰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）秀民初字第3027号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾开富于2016年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宝财、林碧兰偿还借款人民币四十八万七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定预查封被执行人陈宝财名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执���的财产。
本院认为，被执行人的查封房产须待迁出后评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3027号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年八月十八日
书记员 柳艳艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1690号之一
申请执行人：程玉娟,女,1988年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：钱亮,男,1989年7月15日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人程玉娟与被执行人钱亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园民初字第03801号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告钱亮于本判决生效之日起十日内归还原告程玉娟借款本金人民币330000元并支付律师费26800元及逾期还款利息（逾期利息计算方式：分两段计算，均按年利率24%，先以400000元为基数，自2015年7月2日起计算至2015年12月8日止；然后以330000元为基数，自2015年12月9日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元、保全费3020元，合计7246元，由被告钱亮负担，此款已由原告预交，本院不再退还，由被告钱亮在本判决生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人钱亮向宜兴市碧桂园房地产开发有限公司购买位于位于宜兴市芳桥街道孝候湖郡4幢7号103室房地产一套，本院已依法进行查封（查封期限截止至2018年10月28日），因上述房地产尚未登记至被执行人名下，暂无法处置；被执行人钱亮名下有苏Ｂ×××××汽车一辆。本院扣押该车辆后，依法裁定拍卖，于2017年8月17日以128100元成交，扣除本案执行费7763元，尚余120337元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人钱亮未向本院申报其名下财产，本院于2016年11月25日决定对其拘留15日，并将被执行人拒不履行的相关材料移送公安机关。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位120337元，尚有执行标的310527元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执恢5号之一
申请执行人：李建明，男，1957年4月23日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
被执行人：张建飞，男，1960年11月29日出生，汉族，山西五台县。
被执行人：孟会义，男，1958年1月14日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2010）晋源民初字第362号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中查明被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月八日
书记员 马 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一(民)初字第1505号
原告谢和芬，女，1959年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈键，总经理。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。原告谢和芬诉被告上海炫博娱乐有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢和芬诉称，2014年1月28日晚，原告和朋友至被告开设的宝乐迪量贩式KTV829包房唱歌，由于包房内光线昏暗，包房内台阶设计既不合理又无警示标志，导致原告在点歌途中踏空摔倒，造成左股骨粗隆间骨折。原告朋友当即通知被告并同时报警，将原告送医治疗。目前原告花费医疗费58574.81元。被告作为KTV经营者，理应对前来消费的顾客承担安全保障义务，由于被告台阶设置不合理，存在安全隐患，同时未尽警示义务，故应当对原告由此造成的人身伤害承担全部赔偿责任。现要求被告赔偿已经发生的医疗费58574.81元。其余费用待治疗终结后再行主张。被告上海炫博娱乐有限公司辩称，被告是宝乐迪量贩式KTV实际经营者，对原告在829包房内受伤一节无异议。829系中包房，可供5－6人唱歌，但事发当天原告和朋友去了8－9人。原告和朋友进入包房前，包房环境是干净整洁的。期间，原告房消费了24瓶啤酒和开心果。在事发后，被告工作人员到场，发现包房场面混乱，地面有酒渍还有杂物。被告在包房设台阶符合施工相关标准规，而且在包房和大厅均贴有警示标志，被告已经尽到了安全保障警示义务，不存在过错。要求驳回原告诉请。经审理查明，被告系上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX楼宝乐迪量贩式KTV实际经营者。2014年1月28日晚，原告和朋友约8－9人去宝乐迪量贩式KTV829包房唱歌。期间，原告在包房内平台处摔倒。原告朋友当即通知被告工作人员，并报警将原告送医治疗。原告被诊断为左股骨粗隆间骨折，原告当即被告收治入院行内固定术，至2月4日出院。为治疗，原告自己花费医疗费32704.54元。经现场勘查，829包房约15平方米，进门对面墙面安装一点歌屏幕，进门右侧墙上安装液晶显示屏。距离右侧墙约1.5米开始至房间左侧墙整个地面砌有高约14厘米的平台，上设茶几和沙发，房间最里面右侧角落砌约14厘米高的平台作为点歌台。该点歌台于左侧平台之间留有狭窄的空间。本院认为，原告在被告经营的KTV包房内唱歌过程中摔倒，造成原告身体损害双方均无异议，原告受伤与其自身未尽到安全注意义务存在直接因果关系。但被告作为KTV的经营者，提供给顾客的娱乐场所应当安全。由于被告经营的KTV包房空间较小，一半地面砌了平台，同时也砌了点歌平台。顾客在唱歌点歌过程中需要在地面和平台两者之间行走，平台的设置对顾客行走存在安全隐患。而且在原告8－9人消费时未控制人数，或安排合适的包房。被告此次经营活动中未尽到安全保障义务，应当对原告所受伤害承担30％的责任。原告发生的医疗费凭据认定。对于其余费用，原告可待治疗终结后再行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：被告上海炫博娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢和芬医疗费人民币9811元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1264元，减半收取人民币632元，由原告谢和芬负担人民币526元，被告上海炫博娱乐有限公司负担人民币106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年四月八日
书记员 赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏13执复55号
复议申请人(被执行人)：罗兵，男，1966年1月10日出生，汉族，住所地泗洪县。
申请执行人：孙士虎，男，1958年6月29日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：蒋英，女，1964年10月28日出生，汉族，住所地泗洪县。
第三人：许玲娟，女，1976年4月21日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
第三人：张素英，女，1951年9月21日出生，汉族，住所地泗洪县。
泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）在执行孙士虎与罗兵、蒋英民间借贷纠纷一案中，被执行人罗兵提出异议。泗洪法院经审查后，于2016年12月1日作出（2016）苏1324执异92号执行裁定。罗兵不服该裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人罗兵向泗洪提出异议称：经申请执行人申请，泗洪法院拍卖异议人所有的位于泗洪县青阳镇水岸城邦23幢1单元601室房产及1#储藏室，案外人许玲娟在2016年9月26日参加竞买。泗洪法院在该房产的拍卖公告中规定“本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖余款在拍卖成交后五日内缴入法院指定账户”，但案外人许玲娟逾期至2016年10月10日才将余款缴清，此举严重损害了异议人的合法权益。法院的拍卖公告中并无明确规定标的物竞得者可以因某种理由和原因逾期缴纳余款，任何人不得以任何理由违反规定。故为维护异议人的合法权益，请求对涉案房产重新拍卖。
泗洪法院经审查查明，孙士虎与罗兵、蒋英之间因借款产生纠纷而成诉。2015年9月24日，经孙士虎申请，2015年10月12日，泗洪法院作出（2015）洪民初字第03605-1号民事裁定书，裁定查封罗兵名下的位于泗洪县青阳镇水岸城邦23幢1单元601室房产（房产证号Ｓ0××59）。2015年11月30日，泗洪法院作出（2015）洪民初字第03605号民事判决书，判决罗兵、蒋英于判决发生法律效力之日起十日内共同向孙士虎支付欠款133200元。罗兵、蒋英负担案件受理费1482元、保全费1186元。因罗兵、蒋英未能按期履行给付义务，孙士虎申请强制执行，2016年1月11日，本院立案执行。在执行过程中，委托博文房地产评估造价集团有限公司对涉案房产进行价值评估。2016年7月6日，博文房地产评估造价集团有限公司作出博文房估字（2016）第19029号房地产司法鉴定估价报告，确定涉案房产价值为540900元。2016年7月18日，泗洪法院将该报告寄送给罗兵，其妻子暨被执行人蒋英于2016年7月20日签收。罗兵、蒋英对该评估报告未提出异议。2016年8月30日，泗洪法院发布涉案房产的拍卖公告和拍卖须知，拍卖公告中载明“第一次拍卖时间为2016年9月15日10时起至2016年9月16日10时止，起拍价为540900元，第二次拍卖时间为2016年9月25日10时起至2016年9月26日10时止，起拍价为432720元，第三次拍卖时间为2016年10月6日10时起至2016年10月7日10时止，起拍价为346176元，保证金均为50000元。本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定账户，拍卖成交价余款（扣除保证金后的余款）在拍卖成交后五日内缴入法院指定账户”。拍卖须知第十条载明“买受人逾期未付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖，保证金不予退还”。涉案房产在第一次拍卖中因无人参与竞买而流拍，第二次拍卖中，有两人报名参与竞买，其中许玲娟系受张素英委托而参与竞买。2016年9月26日9时53分43秒，许玲娟出价432720元，至第二次拍卖结束时再无他人出价，张素英即以许玲娟名义竞得该房产。2016年10月10日，许玲娟将拍卖余款382720元缴至法院指定账户。
本案的争议焦点为许玲娟的逾期缴款是否严重违反拍卖程序且损害当事人利益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买条件的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。在本次拍卖过程中，没有证据证明存在恶意串通行为，买受人亦具备竞买条件，对参加竞买者也未作出违法限制或规定不同竞买条件，且在拍卖之前已依法对拍卖标的物进行了公告。拍卖须知第十条载明“买受人逾期未付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖”，该条并未确定只要买受人逾期付款即必须重新拍卖，而只有在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形下才需撤销拍卖。本案拍卖过程中，除许玲娟出价竞买外，再无他人出价竞买，说明该成交价格并不低于市场价格。许玲娟虽存在逾期缴款，但逾期时间较短，拍卖即使因此而存在瑕疵，但最终并未影响拍卖价格，故该逾期缴款不属于严重违反拍卖程序行为，且异议人也未提供证据证明其利益因此而受到损害。综上，罗兵的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人罗兵的异议请求。
罗兵不服上述裁定向本院申请复议：1.请求撤销泗洪法院（2016）苏1324执异92号执行裁定；2.请求对涉案房屋重新拍卖。其申请复议理由与其在泗洪法院的异议理由基本一致。
在复议过程中，罗兵对泗洪法院查明的事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院另查明，孙士虎与罗兵、蒋英民间借贷纠纷案，泗洪法院于2015年11月16日、11月30日，分别作出（2015）洪民初字第03604号民事判决书、（2015）洪民初字第03605号民事判决书。（2015）洪民初字第03604号民事判决书判决罗兵、蒋英于判决发生法律效力之日起十日内共同向孙士虎支付借款32万元。罗兵、蒋英负担案件受理费6100元、保全费2120元。（2015）洪民初字第03605号民事判决书判决罗兵、蒋英于判决发生法律效力之日起十日内共同向孙士虎支付借款133200元。罗兵、蒋英负担案件受理费1482元、保全费1186元。
在复议过程中，孙士虎同意房屋拍卖款扣除按揭贷款、评估费、诉讼费用后，余款用于偿还罗兵、蒋英欠其借款部分的利息计算至2016年10月1日，但未偿还部分利息应继续计算。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买条件的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，执行法院同意竞买人延期9天支付成交价余款的情形不属于严重违反拍卖程序，且权利人孙士虎亦同意该分部利息计算至成交价余款应付之日，也未损害被执行人罗兵的权益。因此，罗兵请求重新拍卖的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回罗兵的复议申请，维持泗洪县人民法院（2016）苏1324执异92号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡 雨
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)资执字第180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地资源县资源镇。
被执行人颜顺峰，男，汉族，地址资源县。
被执行人蒋明秀，女，汉族，地址资源县。
被执行人胡月清，男，汉族，地址资源县。
本院于2015年8月3日立案执行中国农业银行股份有限公司资源县支行申请颜顺峰、蒋明秀、胡月清金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人颜顺峰蒋明秀胡月清应支付申请人中国农业银行股份有限公司资源县支行案款26000元，承担执行费290元。
本案在执行中，经本院查询被执行人颜顺峰、蒋明秀、胡月清的银行、房产、国土登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2012）资民初字第254号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2012）资民初字第254号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐志元
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初8267号
原告:王明珠，女，1950年3月7日出生，汉族。
原告:赵海熬，女，1975年11月2日出生，汉族。
原告:赵鸿燕，女，1973年7月15日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告：冯小英，女，1961年1月2日出生，汉族。
被告：西安坊城置业有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐西路12号土门街道办事处18室。
法定代表人：相立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1983年11月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孟丽，女，1989年6月26日出生，汉族，系该公司员工。
原告王明珠、赵海熬、赵鸿燕诉被告冯小英、西安坊城置业有限公司（以下简称“坊城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人连江海、被告冯小英、被告坊城公司委托诉讼代理人李红梅、孟丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明珠、赵海熬、赵鸿燕向本院提出诉讼请求：1、二被告向三原告支付自行过渡补助费76032元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：经生效法律文书确定，三原告共享有96平方米的拆迁安置面积，根据二被告签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》约定，被拆迁人应享有自行过渡补助费，但该费用至今没有支付给原告。现诉至法院，望判如所请。
被告冯小英答辩称，三原告并非拆迁安置协议中的被拆迁人，自行过渡补助费是支付给被拆迁人的，故我不应向原告支付过渡补助费。按照西安土门地区“四村”连片综合改造项目搬迁安置补偿优惠方案的规定，过渡费以宅基地使用证或宅基地地调面积的2倍为依据，每月每平方米7元，一次性支付，过渡期限为30个月。过渡期限自被搬迁人腾空房屋之日起计算。超过搬迁补偿安置协议规定过渡期的，从逾期之日起，由搬迁人按原过渡补偿费标准的二倍支付过渡补助费；逾期超过六个月的从第七个月起，每月按原过渡补偿费标准的三倍支付过渡补助费。故过渡费是每月每平方米7元计算，30个月后变成14元，36个月后变成21元，原告按每月每平方米12元计算没有依据。拆迁办给我按12元计算，是因为我在宣传期内搬迁，拆迁办在上述基础上再奖励宅基地使用证或宅基地地调面积的0.5倍过渡费，同时公司再出资增加每月每平方米5元，以宅基地使用证或地调面积的2.5倍为依据，每月每平方米12元进行结算，原告无权按此标准主张拆迁过渡费。
被告坊城公司答辩称，我公司按照与被拆迁人冯小英签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》的相关约定于2014年5月26日向被拆迁人冯小英支付了拆迁安置费共计505912元，已经履行完协议书中约定的付款义务，三原告与冯小英之间就拆迁安置财产的纠纷与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
原告提交如下证据：《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》、民事判决书三份，证明被告坊城公司拆迁三原告与被告冯小英共有的房屋，并将部分拆迁安置过渡费支付给冯小英本人，三原告至今未能领取相关的拆迁安置过渡费。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告冯小英与西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造小组指挥部、坊城公司签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，确认就地安置面积为418㎡，补偿款505912元。原告王明珠经法院生效判决确认享有50㎡的安置面积，原告赵鸿燕、赵海熬经法院生效判决确认享有46平方米安置面积及拆迁安置补偿款63239元，该补偿款中包含30个月的自行过渡补助费。
被告冯小英围绕其答辩意见提交如下证据：1、西安市土门地区“四村”连片综合改造项目结算承诺书、关于周家围墙村城改搬迁安置补偿有关问题的通知、西安土门地区“四村”连片综合改造项目搬迁安置补偿优惠方案，证明三原告三十多年前就离开了周家围墙，不属于拆迁安置的对象，也并非被拆迁人。过渡补助费是因为拆除了我的房屋才发放的，不应向三原告支付。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告冯小英为被拆迁人，被告坊城公司已向其支付了部分过渡补助费。但不能据此否定三原告在此次拆迁中应享有的安置面积及其他权益。
被告坊城公司无证据向法庭提交。
经向西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造小组指挥部查询，被告坊城公司已向冯小英支付部分自行过渡补助费，具体标准为：1、2014年1月至2016年6月共30个月，每月12元，面积按拆迁面积的2.5倍计算，即167.2×2.5×12×30=150480元；2、2016年7月至2016年12月共6个月，每月24元，面积按拆迁面积的2倍计算，即167.2×2×24×6=48153.6元；3、自2017年1月起每月36元标准不再变动，至2017年12月共12个月，面积按拆迁面积的2倍计算，即167.2×2×36×12=144460.8元；共计343094.4元。
本院认为，原告王明珠、赵海熬、赵鸿燕经生效法律文书确认其在周家围墙169号拆迁安置面积中享有份额，其亦享有该分割下的其他拆迁安置权益，故三原告主张自行过渡补助费，符合法律规定，依法应予支持。截止2017年12月，冯小英共领取过渡补助费343094.4元，其中王明珠享有50平方米、赵海熬、赵鸿燕享有46平方米，按其在安置面积中所占比例，王明珠应享有过渡补助费41171.33元，赵海熬、赵鸿燕应享有过渡补助费37740.38元。因（2016）陕0104民初XX号民事判决书中判令赵海熬、赵鸿燕继承拆迁安置补偿款63239元，其中包含过渡补助费18810元，应予以扣除。上述款项均由被告冯小英领取，冯小英应向其支付该款项。因目前尚未回迁，被告坊城公司在支付过渡补助费时应按三原告各自享有的安置面积分别支付过渡补助费。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告冯小英向原告王明珠支付自行过渡补助费41171.33元；
二、本判决生效后十日内，被告冯小英向原告赵海熬、赵鸿燕支付自行过渡补助费18930.38元；
三、驳回原告王明珠、赵海熬、赵鸿燕的其他诉讼请求。
案件受理费1701元（原告已预交），减半收取850.5元，由冯小英承担700元，原告自行承担150.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭富丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 焦莉萍
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终470号
上诉人（原审被告）：山西众晟达汽车贸易有限公司。
法定代表人：王旭东，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂素平，女，1962年7月3日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：雷红亮，男，1974年9月23日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1970年4月6日出生，汉族,现住阳泉市矿区。
三被上诉人委托诉讼代理人康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人山西众晟达汽车贸易有限公司（以下简称众晟达公司）因与被上诉人聂素平、雷红亮、李建军劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众晟达公司委托诉讼代理人冯锦锋、被上诉人聂素平、雷红亮、李建军及共同委托诉讼代理人康肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众晟达公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、依据上诉人提供的财务资料，上诉人仅拖欠被上诉人聂素平3757元、雷红亮37005元、李建军37246元，而且还应当扣除个人所得税后，才是三上诉人实际应当领取的工资。三上诉人原审诉求与事实不符；2、三被上诉人无任何证据证明2012年12月支付被上诉人工资是兑现2011年度年薪。索要2012年的工资已超过2年诉讼时效。
聂素平、雷红亮、李建军共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予依法维持。
聂素平向一审法院起诉请求：判令众晟达公司立即支付2011年和2012年欠薪共计69886.4元。
雷红亮向一审法院起诉请求：判令众晟达公司立即支付2011年和2012年欠薪共计115267.4元。
李建军向一审法院起诉请求：判令众晟达公司立即支付2011年和2012年欠薪共计92544.3元。
一审法院认定事实，聂素平、雷红亮、李建军2011年至2012年在众晟达公司工作期间，依据上级部门阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限责任公司规定，聂素平（时任众晟达公司董事长）2011年年薪标准为139622.4元，2012年年薪标准为151066元；雷红亮（时任众晟达公司总经理）2011年年薪标准为139622.4元，2012年年薪标准为151066元；李建军（时任众晟达公司副经理）2011年年薪标准为104716.8元，2012年年薪标准为113299.5元。聂素平2011年已领工资为79931元，2012年已领工资为147309元，包括已领风险抵押金6438元，年薪不包括风险抵押金，尚欠聂素平2011年至2012年工资为69886.4元。雷红亮2011年已领工资为67526元，2012年已领工资为114061元，包括已领风险抵押金6166元，尚欠雷红亮2011年至2012年的工资为115267.4元。李建军2011年已领工资为53883元，2012年已领工资为76054元，包括已领风险抵押金4465元，尚欠李建军2011年至2012年的工资为92544.3元。三人于2016年2月24日申请劳动仲裁，同日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由下达不予受理通知书。为此，三人提起诉讼。
原审庭审中，聂素平、雷红亮、李建军提供了2011至2012年上级部门下发的年薪标准文件，2011年至2012年风险抵押金文件以及2011年已领工资的证明，索要工资的证明。众晟达公司提供了三原告人2012年已领工资的证据。
一审法院认为，聂素平、雷红亮、李建军要求被告众晟达公司支付所欠的工资，证据确实，且众晟达公司也予认可，故三人的诉讼请求予以支持。众晟达公司辩称已超过仲裁时效，但仲裁委并未以超过仲裁时效不予受理，故该的辩解不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告山西众晟达汽车贸易有限公司在判决书生效后十日内支付原告聂素平工资69886.4元，支付原告雷红亮工资115267.4元，支付李建军工资92544.3元。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于三被上诉人欠薪数额问题。众晟达公司在上诉理由中主张的欠薪数额系2012年度情况，而三被上诉人原诉讼请求还包括2011年度欠薪。在一、二审中，众晟达公司对聂素平、雷红亮、李建军2011年度年薪标准和已领工资情况均予认可，因此，上诉人关于欠薪数额不准、应当驳回被上诉人原审诉求的上诉理由，本院不予认可。至于个人所得税缴纳问题属税法调整范围，不属本案审理范围，双方应依照相关法律另行解决。
关于是否超过诉讼时效的问题。众晟达公司于2013年8月13日发出通知，对拖欠公司经营层年薪工资问题“一并在评估移交中给予评估解决、挂账”，后双方发生争议，聂素平、雷红亮、李建军于2015年8月5日诉至城区人民法院，又于2016年1月11日申请撤诉。2016年2月24日申请劳动仲裁后，在2016年3月4日提起本案诉讼。据以上事实，三被上诉人诉求并未超过诉讼时效。众晟达公司此项上诉理由，本院不予认可。
综上所述，众晟达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不准确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10元，由上诉人山西众晟达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 霍乐乐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8179号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：苏翌,男,1971年10月7日出生,汉族，住南京市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏翌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告苏翌
经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令苏翌立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计121200.35元（截至2016年8月12日，欠款本金75214.22元，利息10081.73元，滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元），之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由苏翌承担。事实和理由：苏翌自2008年2月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××02。截至2016年8月12日，苏翌累计欠款本息共计121200.35元。招行信用卡中心自2014年3月12日开始催款未果。
苏翌未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及申请资料、《招商银行信用卡通用领用合约》、信用卡章程、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月，苏翌向招行信用卡中心递交申请表，申请办理招商银行信用卡主卡及附属卡。苏翌及其子朱瑞聪在申请表中均声明“本人已阅读并了解《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》第三条第3款约定：苏翌及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；第三条第8款约定：苏翌如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招商银行信用卡收费标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元；第五条第6款约定：苏翌经及其附属卡持卡人经招行信用卡中心许可办理信用卡分期付款等业务的，须遵循另行发布的业务规则；第七条约定：苏翌与招行信用卡中心在履行本合约中发生争议，苏翌为境内居民，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖…苏翌在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。招行信用卡中心公布的《信用卡账单分期条款及细则》第三条对分期基准手续费率、分期每月应还本金、剩余分期金额及其他相应费用提前到期等事项进行了约定。
招行信用卡中心经审批，向苏翌发放了卡号为51×××23的信用卡。苏翌在使用上述信用卡时透支消费并办理了分期业务，自2014年3月开始连续未足额还款。截至2016年8月12日，苏翌的信用卡欠款本金75214.22元，利息10081.73元，滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，合计121200.35元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。苏翌在申请表上签名并声明其已阅读、了解并自愿遵守《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》，该合约即成为双方之合同。苏翌应按约履行上述合同约定的权利义务。《招商银行金陵连锁酒店联名信用卡领用合约》中约定透支利息为日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金为每月最低还款额未还部分的百分之五，上述标准并不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。苏翌在使用信用卡透支消费时，未按约定按期归还透支本息，构成违约，招行信用卡中心要求苏翌给付欠款本息，于法有据，本院予以支持。截至2016年8月12日，苏翌尚拖欠招行信用卡中心本金75214.22元，利息10081.73元，滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，合计121200.35元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏翌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金75214.22元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年8月12日，利息10081.73元、滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照合同约定的标准计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元、公告费600元，合计3324元，由被告苏翌负担（被告苏翌应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告苏翌于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 段海龙
人民陪审员 林 园
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 李雅婷