湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中知初字第00021号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。
被告新凯迪。
经营者林曦。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告新凯迪侵害作品放映权纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员王宇鹏主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理，原告音集协的委托代理人张波、被告新凯迪的委托代理人孙进到庭参加了诉讼。根据原告诉讼保全申请，本院于2015年8月18日作出（2015）鄂十堰中知初字第00021号民事裁定。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告音集协诉称，北京海蝶音乐有限公司系《一千年以后》等68首音乐电视作品的著作权人。2013年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司系《自由飞翔》等17首音乐电视作品的著作权人。2008年7月28日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京竹书房文化传播有限责任公司系《无所谓》等26首音乐电视作品的著作权人。2011年7月4日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京麒麟童文化传播有限责任公司系《歌唱》等16首音乐电视作品的著作权人。2009年6月29日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京华谊兄弟音乐有限公司系《如果爱下去》等31首音乐电视作品的著作权人。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京红创文化传播有限公司系《承诺》等3首音乐电视作品的著作权人。2012年11月26日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
北京当然文化传播有限公司系《躲不了》等10首音乐电视作品的著作权人。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
新二十一东方艺术发展（北京）有限公司系《早晨》等14首音乐电视作品的著作权人。2008年9月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
正大国际音乐制作中心系《新贵妃醉酒》音乐电视作品的著作权人。2008年8月13日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出版的名为《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》、《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》、《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》、《擦肩而过Jacky郑源原装卡拉OKDVD精选》DVD以及中国唱片总公司出版的名为《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑DVD、正大国际音乐制作中心出版的《爱的奉献》DVD将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明了对其享有著作权的权利人。
被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。
故请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权（审理过程中自愿放弃要求被告停止侵犯其享有的复制权的诉讼请求）；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币372000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币23300元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
第一组证据：1.凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OKDVD；2.开门大吉流行金曲榜，2013年最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①DVD；3.开门大吉流行金曲榜，2013年最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②DVD；4.擦肩而过Jacky郑源原装卡拉OKDVD精选；5.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第一辑DVD；6.流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑DVD；7.爱的奉献DVD。拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权。
被告对该组证据无异议。
本院认为该组证据真实合法且与本案有关联，予以采信。
第二组证据：1.（2014）京东方内民证字第606号佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。2.（2014）京东方内民证字第607号正大国际音乐制作中心授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。3.（2014）京东方内民证字第609号北京海蝶音乐有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。4.（2014）京东方内民证字第611号北京华谊兄弟音乐有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。5.（2014）京东方内民证字第613号新二十一东方艺术发展（北京）有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。6.（2014）京东方内民证字第615号北京当然文化传播有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。7.（2014）京东方内民证字第617号北京红创文化传播有限公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。8.（2014）京东方内民证字第619号北京麒麟童文化传播有限责任公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。9.（2014）京东方内民证字第624号北京竹书房文化传播有限责任公司授权原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利的《音像著作权授权合同》复印件公证书。10.原著作权人出具的权利续展声明。拟证明权利人将其享有的著作权交给原告进行管理，原告是适格主体，有权以自己的名义进行诉讼。
被告认为，该组证据中的公证书仅仅能够证明授权合同与原件相符，并不能证明原著作权人与音集协的合同生效并且实际履行。并且这组证据与原告提交的第一组证据部分证据相悖，原告提交的第一组证据中的1-4张光碟的背面均有声明，声明的内容是“本专辑内原创歌曲的全部著作权及相关权利均归佛山市孔雀廊娱乐公司独家永久专有”，说明该公司拥有的著作权不可能授权给他人。
本院认为，原告提交的第一组证据声明内容是对著作权所有权的声明，而原告是依著作权独占、排他许可合同的被许可人名义起诉，二组证据并不矛盾；另权利人可以依照法律规定授权他人行使其著作权；被告也未举证原著作权人与音集协的合同存在无效情形，故该组证据可以达到原告待证目的。
第三组证据：湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第3720号公证书。拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告权利。
被告认为公证的程序违法，根据公证法的规定，本案的当事人均不在武汉，武汉的公证机构，对十堰地区没有管辖权。公证的内容违法，公证书上说的歌曲，从公证时间来看不可能每首歌完整的录完。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。第三十九条规定“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。即公证书未被撤销和更正，也没有相反证据足以推翻该项公证，该公证书中载明的事实就应当作为认定事实的根据。被告认为公证程序、内容违法等，但并未举证公证书被撤销和更正，也没有相反证据足以推翻该项公证，故该证据真实合法且与本案有关联，予以采信。
第四组证据：收费票据。拟证明原告维权合理开支。
被告认为，对公证费发票的真实性无异议，但是公证费过高，公证不是必要的维权手段，属于扩大损失。律师费没有正规发票，只有收据。关于消费收据的问题，对消费发票的真实性无异议但公证人员取证过程中还有酒水的消费，不合理的开支应当剔除。
本院认为，公证费系原告为主张其合法权益支出的必要费用，被告也未举证证明公证费费用过高、消费发票100元系原告为主张其合法权益支出的必要费用且不过高故对2份证据予以采信；律师费用系原告为主张其合法权益支出的必要费用，但20000元过高，本院酌定采纳15000元。
被告答辩称：
一、原告的主体资格不适格，原告没有获得相关授权，被告没有侵犯其放映权。
本案涉案歌曲不属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”，即不属于著作权法保护的对象。
二、原告要求赔偿经济损失无事实及法律依据且数额明显过高。
原告所称的186首歌曲一年给原告造成的实际损失是175.12元，且被告娱乐城规模小，知名度较低，直接以每首2000元标准要求赔偿的损失，数额明显过高。
三、原告要求赔偿为制止侵权所产生的合理费用的诉讼请求明显过高。
原告提供的包厢费消费不属于正常合理的开支，应当扣除正常包厢使用费以外的服务费用、酒水费用和其他费用；关于公证费用，明显过高，不应当支持。
故请求法庭依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提供以下证据：
证据一、原告网站上的版权费收费标准公告。证据二、公示授权作品集曲库信息的公告。拟证明只要按照公示标准交纳使用费就可以合法使用9万余首歌曲，故原告的实际损失是可以计算出来的，计算方法为8.3元每天每终端，结合本案涉案的曲目，可以计算出原告的实际损失。
本院认为，被告提供的2份证据均系原告网站上对外公示的资料，真实合法且与本案有关联，但其计算方法不准确，不能达到其待证目的。
经审理查明：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出品的版号为ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907的《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》DVD、版号为ISRCCN-F18-11-608-00／V.J6GDG-3482的《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK①》及《开门大吉流行金曲榜，2013最流行新歌＋精选金曲卡拉OK②》DVD、版号为ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347的《擦肩而过Jacky郑源原装卡拉OKDVD精选》；正大国际音乐制作中心制作的版号为ISRCCN-A65-11-489-00／VJ6的《爱的奉献》DVD；中国唱片总公司出版的版号为ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6名为《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑、第三辑DVD收录了以下歌曲，并分别标注了权利人：
收录了《一千年以后》、《江南》、《小酒窝》、《爱笑的眼睛》、《沉默》、《记得》、《曹操》、《背对背拥抱》、《她说》、《不潮不用花钱》、《爱情Yogurt》、《BabyBaby》、《波间带》、《不死之身》、《表达爱》、《编号89757》、《大男人?小女孩》、《豆浆油条》、《IAM》、《进化论》、《距离》、《K-O》、《木乃伊》、《熟能生巧》、《杀手》、《莎士比亚的天份》、《突然累了》、《天使心》、《小说》、《西界》、《相信无限》、《醉赤壁》、《差一点》、《他一定很爱你》、《不让你走》、《惩罚》、《离别》、《坚持到底》、《IDo》、《天黑》、《退让》、《抬起头》、《撕夜》、《无法阻挡》、《天天看到你》、《下次如果离开你》、《ANDY》、《你很好》、《你就像个小孩》、《无能为力》、《雨衣》、《祝你快乐》、《一首情歌》、《哈啰》、《恩赐》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《平行线》、《停电》、《委屈》、《我的超人》、《星月神话》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《相思垢》音乐电视作品，并注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司；
收录了《自由飞翔》、《最炫民族风》、《月亮之上》、《我从草原来》、《大声唱》、《我和草原有个约定》、《全是爱》、《荷塘月色》、《策马奔腾》、《桂林美》、《康定情缘》、《天蓝蓝》、《一代天骄》、《御龙归字谣》、《中国我爱你》、《相约北京》、《我们的歌谣》音乐电视作品，并注明著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。
收录了《无所谓》、《爱简单》、《那一天》、《我比从前更寂寞》、《月亮可以代表我的心》、《13131》、《GREATDAY》、《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《变脸》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《花样年华》、《满天风雪》、《女人》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《我还是挑我的》、《叶子》、《雨夜》、《展翅高飞》、《走开》音乐电视作品，并注明著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司。
收录了《歌唱》、《格桑花开》、《穿行》、《风雨中的美丽》、《那个冬季》、《那片海》、《你不会回来》、《漂》、《情人》、《天空》、《天亮了》、《喜玛拉雅》、《相爱》、《雪》、《雪域光芒》、《原野》音乐电视作品，并注明著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司。
收录了《如果爱下去》、《我们说好的》、《DearJane》、《光芒》、《梦想》、《这该死的爱》、《想你，零点零一分》、《我走以后》、《两个下雪的夜》、《梦之浮桥》、《你》、《倾城》、《我》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《候鸟》、《连卡佛小姐》、《信以为真》、《LingLingLing》、《菠萝菠萝蜜》、《NANA主义》、《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《丹书铁契》、《且听风吟》、《浮光》、《思念一个荒废的名字》音乐电视作品，并注明著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
收录了《败犬女生》、《凭什么爱你》、《油菜花的舞台》音乐电视作品，并注明著作权人为北京红创文化传播有限公司。
收录了《承诺》、《方向感》、《幸福牵手》音乐电视作品，并注明著作权人为北京红创文化传播有限公司。
收录了《躲不了》、《黑色翅膀》、《我记得我爱过》、《香水》、《想象》、《Di-
da》、《一封信》、《没有我你怎么办》、《我只在乎你》、《好想对你说》音乐电视作品，并注明著作权人为北京当然文化传播有限公司。
收录了《要嫁就嫁灰太狼》、《梨花满天开》、《春暖花开》、《当爱情经过的时候》音乐电视作品，并注明著作权人西蒙恒源（北京）国际文化传播有限公司。
收录了《早晨》、《想》、《看穿》、《还有我》、《可不可以爱》、《漫游》、《那段岁月》、《平凡心》、《栀子花开》、《最好的幸福》、《微笑》、《北京之雪》、《日出》、《冷艳》音乐电视作品，并注明著作权人为新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。
收录了《新贵妃醉酒》音乐电视作品，并注明著作权人为正大国际音乐制作中心。
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司于2008年7月28日，正大国际音乐制作中心于2008年8月13日，北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日，新二十一东方艺术发展（北京）有限公司于2008年9月11日，北京麒麟童文化传播有限责任公司于2009年6月29日，北京当然文化传播有限公司于2010年4月12日，北京竹书房文化传播有限责任公司于2011年7月4日，北京红创文化传播有限公司于2012年11月26日，北京海蝶音乐有限公司于2013年11月11日分别与音集协签订《音像著作权授权合同》。上述公司均将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，并约定信托的权利完全由音集协行使而不得自己行使或委托第三人行使。合同均约定有效期三年，期满前六十日内著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。合同到期后，上述公司均未以书面形式提出异议，并书面同意自动续展。
2015年4月15日，新凯迪未经原告授权播放了上述共186首音乐电视作品。
另查明，新凯迪系个体工商户，林曦系新凯迪经营者；原告网站上对外公示2015年卡拉OK著作权使用费收费标准湖北为8.3元／天／终端。
另，原告在审理过程中自愿放弃要求被告停止侵犯其享有的复制权的诉讼请求。并明确其诉请要求赔偿侵权损失372000元仅指侵犯放映权的损失。
根据双方当事人诉辩主张，当事人一致同意本案的争议焦点为：1.音集协的主体资格是否适格？2.被告播放的歌曲是否侵犯原告的放映权？3.若被告侵权成立，应承担多少赔偿责任？
关于音集协的主体资格是否适格的问题。
原告认为，其提交的载有涉案音乐电视作品的证据资料可以证明原权利人享有涉案音乐电视作品的著作权，并将权利信托原告进行管理，原告是依法成立的集体管理组织，有权以自己的名义提起诉讼，是本案适格的主体。
被告认为，原告的主体资格不适格，原告没有获得相关授权，被告没有侵犯其放映权。本案涉案歌曲不属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”，即不属于放映权的侵权对象。根据著作权法规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品的权利。《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。第五条第（三）项规定，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。即著作权法将以类似摄制电影的方法创作的作品和录像制品做了区分。
只有以剧本为基础，经过导演、摄影、音乐、演员等多方面共同创造性劳动制作完成的录像片、音乐电视作品才是著作权法中规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”；而本案中音乐电视作品画面内容大部分为演唱会等现场表演的机械录制、以电影的精彩片断剪辑合成或风光配简单表演，这几类音乐电视的画面内容均不具备作品独创性，或是对舞台表演现场实况的机械复制并作简单的技术加工制作完成的录像制品，或是电影、电视剧和其他影像画面与音乐进行简单的复制完成的音乐电视，或是声画不合一，画面内容与音乐主题完全脱离的音乐电视，均不能构成以类似摄制电影的方法创作的作品。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款分别规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”、“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。故涉案186首歌曲应认定北京海蝶音乐有限公司等九家公司为音乐电视作品的著作权人。
音集协与北京海蝶音乐有限公司等九家公司签订《音像著作权授权合同》，该合同明确规定北京海蝶音乐有限公司等公司依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利完全由音集协行使而不得自己行使或委托第三人行使。故音集协成为涉案186首音乐电视作品的独占、排他许可合同的被许可人，故可依自己名义向侵犯涉案作品著作权的第三方提起诉讼，即原告主体适格。
答辩人称涉案音乐电视作品不属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”，即不属于放映权的侵权对象。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。本案原告音集协提供的186首音乐电视作品，体现了制作者智力的付出，虽然有些作品存在选取演唱会现场画面、截取电影画面等情形，但演唱会画面的取舍，拍摄角度的选择，截取电影的内容，镜头的切换等方面都体现出制作人根据音乐主题而制作画面内容的思考、判断、选择、取舍，具有著作权法实施条例第二条规定的“独创性”内涵，故涉案186首音乐电视作品属于著作权法所称“以类似摄制电影的方法创作的作品”。
关于被告播放的歌曲是否侵犯原告放映权的问题。
原告认为新凯迪在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映涉案音像作品，其行为侵害了原告的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。故在被告未提出相反证据推翻公证的情况下，湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第3720号公证书中DVD载明的事实应作为认定事实的根据。而公证书附件DVD中186首音乐电视作品与《凤凰传奇最炫民族风MTV卡拉OK》等DVD中186首音乐电视作品一致，故可以认定新凯迪播出了涉案186首音乐电视作品的事实。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。故新凯迪在未经原告许可的情况下通过设备公开再现权利人的音乐电视作品侵犯了原告的放映权。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因新凯迪系个体工商户，故其侵权行为应承担的责任由林曦承担。
关于被告因侵权行为应承担多少赔偿责任的问题。
原告认为，因被告侵权应向原告赔偿经济损失每首歌2000元人民币计372000元；另应赔偿为制止侵权行为支出的公证费3200元、消费费用100元、律师费20000元共计23300元。
被告认为，原告要求赔偿经济损失无事实及法律依据且数额明显过高。1.根据著作权法规定，应先按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，才可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。而本案中权利人的实际损失是可以确定的。本案权利人的实际损失主要表现为权利人的可得利益的损失，即版权使用费，版权使用费计算结果为175.2元（1.其网站公布的《关于公示授权作品及曲库信息的公告》截至2015年9月16日原告共取得授权音乐电视作品96488首；2.2015年关于卡拉ok著作权使用费标准的公告湖北为8.3元／天／终端。3.每首歌每天为8.3元／天／终端÷96488首=0.000086元；4.每首歌每年0.000086×365=0.03139元；5.原告所称的186首歌曲每年每个终端应付费为186×0.03139=5.84元；6.新凯迪186首歌曲30个终端每年应付费为5.84×30=175.2元）也就是说原告所称的186首歌曲一年给原告造成的实际损失是175.2元。被告娱乐城规模小，地段偏僻，知名度较低，原告没有考虑歌曲知名度、点击率、侵权行为大小等因素，直接以每首2000元标准要求赔偿损失，数额明显过高。2.原告提供的包厢费消费100元，不属于正常合理的开支，应当扣除正常包厢使用费以外的服务费用、酒水费用和其他费用。3.关于公证费用明显偏高，不应支持；律师费用应当以《委托代理合同》和律师费发票为准。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“未经权利人许可，放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”；第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“著作权法第四十八条规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。第二十五条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。
本案中，根据十堰市的经济发展水平及新凯迪的经营规模、侵权作品类型等因素，酌定每首歌曲的赔偿数额为300元，即侵权赔偿数额为55800元；另音集协提供的公证费发票3200元、新凯迪出具的消费发票100元系为制止被告侵权行为而支付的合理费用，应予支持；律师费凭证20000元虽为制止被告侵权行为而支付的费用但过高，本院酌定认定15000元。
被告贺林辩称，原告所称的186首歌曲造成的侵权实际损失为175.2元。且被告娱乐城规模小，地段偏僻，知名度较低，以每首2000元标准要求赔偿的损失，数额明显过高。本院认为，被告计算186首歌曲一年造成的侵权实际损失为175.2元不准确，其计算损失的依据是原告网站公布的2015年关于卡拉ok著作权使用费标准的湖北为8.3元／天／终端，再依据终端拥有的歌曲占音集协所有歌曲的比例来计算。但原告认为每天8.3元是针对每个终端的，与终端拥有的歌曲占音集协所有歌曲的比例无关。而该收费标准系原告制订，且其解释更符合常理，故被告计算标准错误，其推定186首歌曲造成的侵权实际损失为175.2元错误。但原告诉请每首歌曲按2000元主张侵权损失过高，本院根据具体情况酌定每首歌曲按300元计算侵权赔偿数额。被告辩称原告提供的包厢费消费100元，不属于正常合理的开支，应当扣除正常包厢使用费以外的服务费用、酒水费用和其他费用。本院认为，原告主张的消费费用为100元，该费用原告提供有十堰市地方税务局通用税控发票，且系为取证必要支出不明显过高，故该100元消费费用应予支持。被告辩称公证费用过高，应当扣减。本院认为，本案公证费用原告提供有湖北省地方税务局通用网络发票，被告也未提供该公证费用过高的证据，故该公证费用合法有效，应予支持。
综上，新凯迪未经原告音集协许可，在其经营的场所内公开再现权利人的音乐电视作品，侵犯了原告音集协对作品享有的放映权，因新凯迪系个体工商户，故其停止侵害、赔偿损失的民事责任由其经营者林曦承担。原告音集协自愿放弃要求被告停止侵犯其享有的复制权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项，第十一条第一款、第四款，第四十八条第（一）项，第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告新凯迪的经营者林曦于本判决发生法律效力之日起，立即停止对涉案186首音乐电视作品（本院审理查明部分所列音乐电视作品）的放映行为；
二、被告新凯迪的经营者林曦于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国音像著作权集体管理协会赔偿侵权损失及原告合理开支共计74100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行赔付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7230元，诉讼保全费1520元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2722元，由新凯迪的经营者林曦负担6028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，收款单位全称：湖北省财政厅非税收入财政专户。账户：05×××69-1。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 王宇鹏
人民陪审员 王成洪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、','2018-10-07
07:53:58',0,'web',NULL),(8757892,'7af19024-6678-487b-810f-2de9756c8206','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7af19024-6678-487b-810f-2de9756c8206\",\"案件名称\":\"赖某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）丽青民初字第858号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449472132000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"青田县人民法院\",\"法院ID\":\"1148\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院区县\":\"青田县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赖某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托代理人毛华军，被告张某甲的委托代理人洪建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赖某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赖某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书
（2015）丽青民初字第858号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7af19024-6678-487b-810f-2de9756c8206\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赖某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）丽青民初字第858号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青田县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1148\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青田县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赖某,张某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赖某与张某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-07\\\\\",\\\\\