吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0422民初1431号
原告（互为被告）：姜广金，男，住所地吉林省长春市。
委托代理人：李萍，女，住所地同上，系姜广金妻子。
委托代理人：姜广库，男，住所地吉林省梨树县。
被告（互为原告）：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地吉林省辽源市南二环路728号。
法定代表人：马铭章，该单位董事长。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所，律师。
原告（互为被告）姜广金与被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（互为被告）姜广金及其委托代理人李萍、姜广库到庭，被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司委托代理人张学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广金向本院提出诉讼请求为：1、依法判决吉林麦达斯铝业有限公司支付2017年2月24日-2017年3月23日两个月工资，合计40384.50元；2、依法判决吉林麦达斯铝业有限公司补交2015年4月-2015年9月，共6个月的住房公积金2400元；3、依法判决吉林麦达斯铝业有限公司支付2016年8月-2017年4月共9个月的养老保险金和失业保险，合计19343.70元；4、依法判决吉林麦达斯铝业有限公司支付出差补助1819英镑；5、依法判决解除姜广金与吉林麦达斯铝业有限公司劳动关系；6、依法判决吉林麦达斯铝业有限公司支付两个月经济补偿金56000元；7、由吉林麦达斯铝业有限公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月姜广金应聘进入吉林麦达斯铝业有限公司，先后任质量部副经理、技术开发部副经理、技术开发部经理等职，双方约定月基本工资为28000.00元，并缴纳住房公积金、养老保险、失业保险及医疗保险。姜广金于2017年4月发现吉林麦达斯铝业有限公司未缴纳6个月的住房公积金（2015年4月至2015年9月）与9个月的养老保险和失业保险（2016年8月至2017年4月，且至今仍未缴纳）。同时，姜广金于2017年3月23日至2017年4月9日出国（英国）出差办公，归程后吉林麦达斯铝业有限公司未按相关规定支付每日107.00英镑的出差补助，17天共计1819.00英镑。（因飞机票是单位购买并已内部报销，此处证据需被告财务部门提供）随即原告向吉林麦达斯铝业有限公司总经理口头提出辞职，被告不同意放人，姜广金不得不于2017年4月24日离开，并于当日通过邮件发出辞职信。姜广金于2017年4月24日辞职后，吉林麦达斯铝业有限公司自行决定，强行扣发姜广金在辞职前拖欠的最后两个月的工资共计2个月×20912.25元=40384.50元（2017年2月24日至2017年4月23日）。综上所述，被告已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，为维护原告合法权益，姜广金于2017年8月依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，向辽源市劳动人事争议仲裁院依法提起劳动仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院于2017年10月13日出具仲裁结果（2017年10月20日送达），姜广金对“辽劳人仲裁字（2017）179号”仲裁结果不服，特依法提起诉讼。
被告吉林麦达斯铝业有限公司答辩称，对姜广金是被告单位聘用的员工没有异议，双方签订的劳动合同中明确约定原告实行的是标准工时制，其领取工资应当与其到单位实际工作时间为依据，被告公司明确告诉代理人，姜广金是2017年2月23日起就没有到单位工作，姜广金称自2017年2月23日因公出差到英国，并非为被告公务出差，因此姜广金请求被告支付2017年2月至4月23日工作及出差补助没有事实依据，望法院驳回姜广金诉讼请求；因原被告的争议系劳动争议案件，所争议的事项首先应当由劳动人事仲裁机构仲裁，然后才能提起诉讼，姜广金的第二项诉讼请求并非是劳动仲裁部门仲裁的内容，自然也不应当由人民法院诉讼裁决；关于第三项请求，被告同意补缴至2017年2月份之前；关于第五项请求，变更为判决解除劳动关系，我方无异议，我不同意解除劳动关系；关于第六项，该请求不符合用人单位支付违约金的前提条件。
本案在审理过程中，为支持其主张，原告姜广金向本院提交了如下证据：
1、原被告签订的劳动合同书一份。证明原被告存在劳动合同关系及劳动合同书内的相关约定。被告无异议。
2、工商银行借记卡账户历史明细清单（2016年5月至2017年3月），证明姜广金在吉林麦达斯铝业有限公司领取工资的相关情况。自2017年3月30日被告支付原告2月份工资后，再未支付原告工资。被告单位的考勤是每月的24日至下月23日，每月应在10日前发上月工资，被告从来没发过工资条。从工资流水中可以看出，每个月都在拖欠工资。被告给原告最后一次发工资的时间为2017年3月30日，金额为20912.25元，这是2017年1月24日至2017年2月23日的工资。地区代码为0803，对方账号为×××*****5754，这是被告单位的账户。原告于2017年4月24日离开被告单位，所以被告欠原告2个月工资，自2017年2月24日至2017年4月23日。原告是以专家身份在被告单位工作的，被告单位的规定是副总以上及专家不予以考勤，目前在被告工作的另外一个专家叫杨大权，他和我同样不考勤。被告对此份证据无异议。
3、出差的火车票（2017年3月23日到2017年4月9日）共4张，此证据与证据四、五联合证明姜广金在此期间为被告单位出差办公。注：火车票也一直没有报销。被告认为四张票据与其无关，本组证据与本案不具有关联性。
4、姜广金与MarkWallis的短信一页，来自姜广金手机。MarkWallis是被告单位的客户英国庞巴迪的员工，此短信证明姜广金在英国期间办理的是被告单位的公事，应认定姜广金在为被告单位出差且办理公事。出差同在英国有被告质量部员工张修宇及焊工李海涛。一行三人代表被告单位处理被告单位产品在其英国德比客户，庞巴迪处发生的焊接裂纹、气孔等质量问题。此证据也证明原告在4月初在为被告工作。附短信英文的中文翻译：时间为2017年4月6日周四14：53（英国时间）：MarkWallis:姜广金（原告的英文名一直是Gordon）你好，项目组人员现在找不到侧墙（指被告为其客户，英国庞巴迪所提供的CrossRail项目侧墙），暂等一会儿。
2017年4月7日周五17：21（英国时间）
姜广金回复：CrossRail这个项目检查完了，没有不合格的，已通知车间继续工作。
2017年4月7日周五17：27（英国时间）
MarkWallis回复：谢谢你，姜广金。
被告认为原告提供的与MarkWallis的短信不能证明姜广金在此期间系因被告单位公务出差，同时MarkWallis也不是受被告委托的人员，其短信的内容也不是被告单位的业务，因此该证据不能证明姜广金系因被告公司公务出差。
5、手机中姜广金与张修宇的短信联系内容（135XXXX****），也就是证据5截屏中的内容一页，来自于原告手机，张修宇是被告单位质量部员工，在姜广金出差英国期间，与姜广金一起工作，证明姜广金在英国期间办理的是被告单位的公事，应被认定姜广金在为被告单位出差且办理公事，同时此证据也证明姜广金在4月初也在为被告工作。被告认为此份证据不能证明姜广金与张修宇同时出差，更不能够证明二人系因公出差，因为短信完全可以在异地发送，因此该证据不能够证明姜广金系因被告单位公务出差，如果张修宇能当庭出证则另当别论。
6、被告差旅费报销单打印件一份，来自微信照片的打印件，出示姜广金手机（135XXXX****）。证明：姜广金在2017年2月14日至2017年3月4日一直在为被告出差办公，这张报销上有被告单位总经理李镇宇及财务总监梁文郁的亲笔签名，在被告单位出国出差是领导指派的，从来没有出差申请及批准一事，尤其是对于姜广金这样的专家，且每次出国都是单位行管部负责人给定出国机票，报销后交由该负责人返还给机票代理，姜广金2017年3月23日至2017年4月9日的出国机票亦如此报销。被告认为此份证据应与原件核对没有问题后才能作为证据使用，否则对该证据的真实性有异议。
7、辽源市住房公积金管理中心缴存账户明细一页，来自于辽源市住房公积金管理中心。证明被告于2017年5月19日为姜广金补缴2017年2、3、4月的住房公积金，足以证明被告知晓姜广金一直在为其工作，直至2017年4月整月（考勤整月）。结合证据一劳动合同书，此证据也证明被告为姜广金欠缴2015年4月至2015年9月的住房公积金，共计6个月，400元×6个月＝2400元，在仲裁期间被告代理人提出是被告内部人员的工作失误造成的，这是解释不通的，同时该证据也被辽源市劳动人事争议仲裁院予以采信。被告对此份证据真实性无异议，在仲裁开庭之前代理人就和被告劳动人事管理人员沟通该证据的情况，劳资人员说是被告财务人员与人事管理部门没有衔接导致出现为姜广金缴纳2017年2月之后的公积金情况，所以该证据不能证明姜广金在2017年2月之后在被告单位工作。
8、个人参保证明及养老保险缴费记录明细两页，来自于辽源市社会保障局，证明被告为姜广金欠缴自2016年8月至2017年4月的养老保险和失业保险，共计9个月2149.30元×9个月＝19343.70元。此证据亦可证明被告于2017年3月3日还在为姜广金补缴2016年7月的养老保险。被告对此份证据无异议。
9、辞职报告打印件一页（给被告总经理李镇宇及人力资源部部长王飞发的辞职邮件），证明姜广金于2017年4月24日离职，既然邮件已说明是当天离职，除非被告及时提出异议，否则按常理应认可为姜广金当天离职。被告无针对此邮件的任何反馈。被告认为该报告仅能证明2017年4月24日原告申请离职，并不能证明此前何时在被告单位工作到辞职当天，辞职报告仅能证明姜广金向被告单位领导申请辞职，双方劳动关系并未解除。
10、与毛东的截屏微信联系打印件一页，来自于姜广金手机，同时出示手机中该微信内容，毛东为被告技术开发部员工，姜广金离职前为其领导，毛东在微信中向姜广金请产假。被告认为该份证据不能证明姜广金在4月份仍然在被告单位工作。
11、与刘婧媛微信联系截屏打印件一页，来自姜广金手机，同时出示手机中微信内容，刘婧媛为被告销售部副经理。证明2017年4月5日，姜广金在为被告工作，联系工作事宜，此期间姜广金在英国出差。被告认为该份证据不能证明姜广金在4月份仍然在被告单位工作。
12、与赵旭短信联系截屏打印件一页，来自原告手机，同时出具该手机中该短信内容，赵旭是被告销售部员工。证明2017年3月28日，姜广金在为被告工作，联系工作事宜。被告认为该份证据不能证明姜广金在此段时间仍然在被告单位工作。
13、与朱默短信联系截屏打印件一页，来自姜广金手机，同时出具该手机中该短信内容，朱默是被告总经理办公室员工。证明2017年3月15日姜广金在为被告工作，联系值班事宜。被告认为该份证据不能证明姜广金此段时间仍然在吉林麦达斯铝业有限公司工作。
14、与王涛微信联系截屏打印件一页，来自姜广金手机，同时出具该手机中该微信内容，王涛是被告销售总监，在2月份与姜广金一起出差（具体日期记不清了），证明：3月份姜广金在为被告工作。被告认为该份证据不能证明姜广金与王涛同时出差，更不能证明二人系因公出差，因为微信完全可以在异地发送，因此该证据不能证明姜广金系因被告公务出差。如果王涛能够当庭出证则另当别论。
15、与王艺红短信联系截屏打印件一份，来自姜广金手机，同时出具该手机中该短信内容，王艺红是被告行政部部长，她负责订出国机票，于2017年3月2日用微信通知姜广金出国登机时间，证明3月份姜广金在为被告工作。被告认为该证据不能证明姜广金系因被告公务出差。
16、与刘楠微信联系截屏打印件一页，来自姜广金手机，同时出具该手机中该微信内容，刘楠是被告总经理办公室员工，于2017年2月14日与姜广金联系工作，证明2017年2月份姜广金在为被告工作。被告认为该证据不能证明姜广金2月份在为被告工作。
17、与张修宇微信联系截屏打印件一页，来自姜广金手机，同时出具该手机中微信内容，证明2017年3月24日凌晨3点24分（英国时间），姜广金抵达英国德比，当时张修宇正在英国准备去到火车站接姜广金。被告认为无法确认微信当中的张修宇系被告单位员工张修宇，因此，对该证据的真实性有异议。
18、与张修宇微信联系截屏打印件一页，来自姜广金手机。同时出具该手机中该微信内容。证明：2017年4月24日张修宇知道姜广金离职了。被告认为该微信记录只能证明知道姜广金离职，并不能证明何时离职以及在离职前姜广金是否在被告单位工作。
19、与李海涛微信联系截屏打印件三页，来自姜广金手机。同时出具该手机中该微信内容。证明：4月9日凌晨0点29分（英国时间），姜广金离开英国，同时证明姜广金与李海涛的联系内容均为被告之工作，也证明了姜广金4月24日离职，因为李海涛表示惊讶。姜广金与李海涛3月23日同机抵达英国，4月9日姜广金单独回国，李海涛与张修宇二人又在英国待了一段时间。被告认为无法确认微信当中的李海涛系被告单位员工李海涛。因此对该证据的真实性有异议。
20、播放光盘一张，内容为庭审中姜广金提供的证据16之前的所有截屏内容。被告表示内容与证据16之前的截屏内容相同。
本案在审理过程中，为支持其主张，被告吉林麦达斯铝业有限公司向本院提交了如下证据：1、原被告签订的劳动合同书一份，证明：该劳动合同书第5条中明确约定乙方实行标准工时制。姜广金对此份证据无异议。2、辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）179号裁决书，证明：姜广金就与本案诉求相同的诉求请求仲裁机构进行仲裁，仲裁机构只裁决支付本案姜广金两个月工资，针对该裁决被告不服，提起诉讼。姜广金对裁决书本身没有异议，但原告保留对仲裁不含的范围进行重新仲裁的权利。
原告吉林麦达斯铝业有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判决原告无需向被告支付2017年3月至4月23日的工资40384.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：辽劳人仲裁字（2017)179号裁决书裁决原告给付被告2017年3月至4月23日的工资40384.50元没有事实依据。原告与被告签订的劳动合同书约定，被告在原告单位工作实行标准工时制，每天工作8小时，每周工作40小时。如果没有实际工作，不能领取报酬。被告虽在2017年4月23日提出辞职，但其在2017年2月起就没有到原告单位上班。因此，裁决原告给付被告2017年3月至4月23日的工资40384.50元，没有事实依据。
被告姜广金答辩称：1、吉林麦达斯铝业有限公司起诉姜广金劳动争议一案的立案日期为2017年11月27日，此日期已超过辽劳人仲裁字（2017）179号裁决书的法定起诉日期；2、至于原告在龙山区法院的立案我们认为龙山区法院没有管辖权，他的立案是无效的。
吉林麦达斯铝业有限公司作为原告所举证据以及证明的内容与其作为被告时所举证据以及证明的内容都一致；被告姜广金质证意见与其作为原告时的质证意见一致。被告姜广金所举证据与作为原告时所举证以及证明内容都一致；原告吉林麦达斯铝业有限公司质证意见与作为被告时的质证意见一致。
关于对姜广金提交证据的认定：由于吉林麦达斯铝业有限公司对劳动合同、工商银行借记卡账户历史明细单、辽源市住房公积金管理中心缴存人账户明细、个人养老保险缴费记录明细均无异议，故本院对上述证据予以确认；吉林麦达斯铝业有限公司对辞职报告打印件的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；因吉林麦达斯铝业有限公司对姜广金与MarkWallis的短信、姜广金与张修宇的短信联系内容、姜广金与毛东、刘婧媛、赵旭、朱默、王涛、王艺红、刘楠、李海涛的短信、微信截屏及光盘内容有异议，而本院无法确认英国庞巴迪是否为吉林麦达斯铝业有限公司的客户，MarkWallis是否为英国庞巴迪的员工，也无法确认张修宇、毛东、刘婧媛、赵旭、朱默、王涛、王艺红、刘楠、李海涛是否是吉林麦达斯铝业有限公司职员，故本院对上述证明的证明力不予确认。虽然吉林麦达斯铝业有限公司对来自姜广金微信照片有吉林麦达斯铝业有限公司总经理李镇宇及财务总监梁文郁签名差旅费报销单(来源于姜广金微信照片)的打印件有异议，但吉林麦达斯铝业有限公司未提供该段时间的账簿，以证明该报销在其单位账簿中并不存在，据此，本院对该证据证明力予以确认。对姜广金出差火车票的真实性予以确认。
关于对吉林麦达斯铝业有限公司提供的证据的认定：姜广金对双方签订的劳动合同书、辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）179号裁决书均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
据此，根据当事人当庭举证、质证、结合本院认证及当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年3月23日，姜广金与吉林麦达斯铝业有限公司签订了固定期限劳动合同，合同约定期限为2015年3月23日-2020年4月23日，姜广金工作时间实行标准工时制，月工资为28000元，双方必须参加社会保险，吉林麦达斯铝业有限公司依法为姜广金缴纳各项社会保险；合同还约定了其他事项。合同签订后，姜广金随后到吉林麦达斯铝业有限公司工作，2017年4月24日姜广金以电子邮件的形式向吉林麦达斯铝业有限公司领导提出辞职，自此，再未到吉林麦达斯铝业有限公司上班，但双方至今没有办理解除（终止）劳动关系手续；吉林麦达斯铝业有限公司支付姜广金工资到2017年2月份，为姜广金缴纳住房公积金到2017年4月，养老保险费缴纳到2016年7月。
另查明姜广金2017年8月向辽源市劳动人事争议仲裁院依法提起劳动仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院于2017年10月13日裁决吉林麦达斯铝业有限公司支付姜广金拖欠的工资40384.50元；驳回姜广金其他仲裁请求事项。姜广金与吉林麦达斯铝业有限公司均不服该裁决，姜广金于2017年11月2日向本院提起诉讼；吉林麦达斯铝业有限公司于2017年11月2日向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，该院受理后，移送至本院，本院将该案并入本案审理。
本院认为，关于吉林麦达斯铝业有限公司应否向姜广金支付2017年2月24日-2017年4月23日工资问题。要确认该项主张，首先应确认此段时间姜广金是否在吉林麦达斯铝业有限公司工作问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“……。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果”。吉林麦达斯铝业有限公司否认此期间姜广金在其单位工作，但其未提供由其单位掌管的考勤记录、账簿等证据，故其应承担不利后果，据此，本院认定姜广金2017年2月24日至4月23日在吉林麦达斯铝业有限公司工作。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令”。综上，姜广金要求吉林麦达斯铝业有限公司支付其2017年2月24日至4月23日工资本院予以支持；双方约定月工资为28000元，但姜广金仅主张上述两个月工资40384.50元，这是对自己权利的处分，应予准许，故本院支持其上述两个月的工资的40384.50元。吉林麦达斯铝业有限公司主张其无需支付姜广金40384.50元工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于姜广金主张的住房公积金、补缴养老保险费、失业保险费问题。由于姜广金的该项诉讼请求不属于法院受理民事案件的范围，故本院对此不予审理。关于姜广金主张出差补助1819英镑问题。由于姜广金未提供其出差计算补助费的计算标准，本院无法确定数额，故对该项诉讼请求无法支持。关于解除劳动关系问题。姜广金主张解除劳动关系，实际就是解除双方签订的劳动合同，由于吉林麦达斯铝业有限公司未为姜广金补缴养老保险费，姜广金以此为由主张解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形，故其主张解除劳动合同的诉讼请求本院应予准许。关于经济补偿金问题。姜广金以吉林麦达斯铝业有限公司未依法为其缴纳社会保险费（缴纳至2016年7月）为由主张解除劳动关系经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，姜广金要求吉林麦达斯铝业有限公司支付解除劳动合同2个月的经济补偿金本院应予支持；其经济补偿金基数应按照姜广金解除劳动合同前12个月平均工资计算，由于姜广金于2017年4月23日后未到吉林麦达斯铝业有限公司上班，没有工资，因此其经济补偿金基数应参照姜广金2017年4月23日前12个月平均工资计算，姜广金月工资高于上一年度即2016年辽源市职工月平均工资三倍，故向其支付经济补偿的标准按2016年度辽源市职工月平均工资三倍计算，2016年辽源市在岗职工月平均工资为3844.33元，故应支持其经济补偿金的数额为23065.98元（每月3844.33元×3倍×2个月），超出部分因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（互为被告）姜广金与被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司签订的劳动合同；
二、被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司于本判决生效后立即支付原告（互为被告）姜广金工资40384.50元；经济补偿金23065.98元；
三、驳回原告（互为被告）姜广金要求被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司支付出差补助1819元的诉讼请求；
四、驳回被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（互为原告）吉林麦达斯铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 贾 荣
审 判 员 刘晓亮
人民陪审员 解德兴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王天阳