四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邻水民初字第1585号
原告王建仁，男，生于1961年07月17日，汉族。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人戈仲林，四川欣锐律师事务所律师。
被告冯玉昭，男，生于1963年03月03日，汉族。
委托代理人洪开全，男，生于1954年09月19日，汉族。
原告王建仁与被告冯玉昭相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年5月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江勇和戈仲林、被告委托代理人洪开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建仁诉称:原告合法购买了位于邻水县鼎屏镇人民路中段13号（原五金商场）三、四楼商业用房，其建筑面积共计1736平方米。被告将其购买的邻水县鼎屏镇人民路中段13号（原五金商场）二楼改造成鞋及针织百货批发，并将通往原告三、四层楼的过道及楼梯等公共通道位置占为己用。被告在楼梯间进出口的通道位置处安装了铁门，只在每日8时至18时的时间段内开启该铁门，过时即将该铁门锁闭，禁止包括原告在内的任何人通行。原告多次要求被告拆除该铁门或者提供铁门的钥匙方便原告进出，被告始终以各种理由拖延和敷衍、搪塞。原告于2013年9月18日向被告书面发函要求其停止侵权、排除妨碍，被告不予理睬，被告严重侵害了原告的合法权利，致原告无法正常使用、利用所购的三、四层商业用房，损失巨大。请求判决：1、被告立即停止侵害、排除妨碍，将其私自安装的原五金商场（人民路中段13号）的二楼铁门自行拆除，恢复原状；2、被告赔偿原告的经济损失…元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯玉昭辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有将通往三、四楼的过道及楼梯等公共通道位置占为己有，也没有在楼梯间进出口通道位置处安装铁门，自始至终保持原五金商场的原状。原五金商场系五金公司集体所有，一楼为五交化零售商场，二楼为四鞋批零兼营市场，三楼为家具商场，四楼闲置，商场楼梯间一楼上二楼、二楼上三楼都安装有卷帘门，公司规定开门营业时间为早上8点至下午18点，2001年，五金公司破产改制，被告从邻水拍卖行公开竟得商场二楼（四鞋批零兼营市场），三、四楼由邻水县丰元药业有限公司竟得，二楼至三楼均有卷帘门，开门营业时间为早上8点至下午18点，企业清算组为方便各自楼层间经营管理互不影响，把商场电梯井划归三、四楼竟买者所有，同时，电梯井还有通往楼上的步梯楼，被告至今都按竟买时的条件和要求经营，未改变商场原有面貌，二楼向右转两个卷帘门上三楼楼梯处用砖堵断及从二楼直上三楼的小卷帘门都是五交化公司改装，被告与邻水县丰元药业有限公司未发生任何争议。每日8点至18点时间段开启卷帘门和过时锁门都是从五金商场建成开始至今几十年都按这个时间安全运行，被告无权拆除卷帘门，也无权将卷帘门钥匙交原告，二楼为四鞋市场，属易燃类商品，商场内各门市均未上锁，容易发生安全事故，且通道是含在了二楼面积内的，任何人无权拆除。被告竟买二楼商场后，没有改变用途，没有改变商场任何部位结构，完全按照原来的经营时间开关商场卷帘门，没有侵害原告的行为，不同意赔偿原告的经济损失。本案诉讼费由败诉方承担。
经审理查明：原告王建仁所有的位于邻水县人民路中段13号3-4层房产和被告冯玉昭所有的位于邻水县人民路中段13号2层房产均是原邻水县五金交电化工公司于1980年代修建，简称“五金商场”综合大楼，该“五金商场”的一至四楼为商用，五楼以上是职工住宅，该“五金商场”内的一至四楼原设计有楼梯从商场的一楼到四楼，楼梯间有专门供运送货物的电梯从商场的一楼到四楼，电梯井外有步梯到职工住宅；通往职工住宅的步梯在商场的每一层楼都开有小门。原“五金商场”的一楼为五交化零售商场，二楼为四鞋批零兼营市场，三楼为家具商场，四楼为办公区；商场的一楼设有卷阳门，开门营业时间规定为早上8时至下午18时。2001年，原邻水县五金交电化工公司破产改制。
2001年6月22日，广安市宝通拍卖行邻水办事处拍卖成交确认书载明：“拍卖人广安市宝通拍卖行邻水办事处，委托人邻水县五金公司破产清算组，买受人邻水县丰元药业有限公司刘永安，经过拍卖人于2001年6月22日公开拍卖，下列拍卖标的由买受人竟得，依照《中华人民共和国拍卖法》及有关法规的规定，双方签订成交确认书如下：一、拍卖标的：邻水县五金公司所有位于建设街的房地产：三楼家俱城面积约868㎡；四楼空房面积约868㎡；一楼钟表店门面一个，即红线内的面积约15.3㎡；二楼电梯间、值班室。二、成交价款:460000元。三、拥金：3000元。四、价款及拥金支付时间：2001年6月28日前付清。五、拍卖标的交付时间：2001年7月30日前。六、税收交纳……七、违约责任……。原产权人签字陈晓霞，委托人签章邻水县五金公司破产清算组法定代表人陈德文，买受人邻水县丰元药业有限公司刘永安，拍卖人广安市宝通拍卖行邻水办事处法定代表人李顺林，二00一年六月二十二日”。2001年7月30日，本院以（1999）邻水经破字第4-8号民事裁定书裁定如下：“申请人（邻水县五金公司破产清算组）接收的邻水县五金公司位于邻水县五金公司所有位于建设街的房地产：三楼家具城面积868㎡；四楼空房面积868㎡；一楼钟表店门面一个，即红线内的面积约15.3㎡；二楼电梯间（含应分摊的土地使用权）其权属被申请人刘永安所有”。2003年12月9日，刘永安为甲方，邻水县丰元药业有限公司为乙方，双方签订了《房屋过户协议书》，载明：“甲、乙双方就鼎屏镇人民路中段13号（原建设街）房产过户事宜确认、协议如下：一、位于鼎屏镇人民路中段13号原五金商场三、四楼房产（共计1736㎡）系乙方经拍卖购得（附乙方交款凭证复印件），产权属于乙方。二、该处房产原房产证“房屋所有权人”所载“刘永安”应据实变更为“邻水县丰元药业有限公司”。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方刘永安，乙方邻水县丰元药业有限公司（章），二00三年十二月九日”。
2001年8月13日，广安市宝通拍卖行邻水办事处的《拍卖公告》第5条载明：“五交化大楼二楼四鞋批发市场，现设置摊位33个，面积共约868㎡，其中通道面积约230㎡，起价68万元（梯间中轴线分隔为各一半起价各34万元）”。2001年8月26日，广安市宝通拍卖行邻水办事处拍卖成交确认书载明：“拍卖人广安市宝通拍卖行邻水办事处，买受人冯玉昭，经过拍卖人于2001年8月26日公开拍卖，下列拍卖标的由买受人竟得，依照《中华人民共和国拍卖法》及有关法规的规定，双方签订成交确认书如下：一、拍卖标的：邻水县五金公司所有位于建设街的房地产：二楼四鞋批发城面积约868㎡。（其中目前有通道面积约230㎡）二、成交价款:600000元。三、拥金：10000元。四、价款及拥金支付时间：2001年9月20日前付清。五、拍卖标的交付时间：2001年10月20日前。六、税收交纳……七、违约责任……。委托人签章邻水县五金公司破产清算组法定代表人陈德文，买受人冯玉昭，拍卖人广安市宝通拍卖行邻水办事处法定代表人李顺林，二00一年八月二十六日”。2001年7月30日，本院以（1999）邻水经破字第4-号民事裁定书裁定如下：“申请人（邻水县五金公司破产清算组）接收的邻水县五金公司位于邻水县鼎屏镇建设街的房地产：二楼四鞋批发城面积约868㎡，（其中目前有通道面积约230㎡）（含应分摊的土地使用权）其权属被申请人冯玉昭所有”。2001年8月31日，邻水县房地产业产权监理所《房屋产权登记现场查勘表》记载：产权人冯玉昭，房屋座落人民路中段13号（四鞋批发城），平面图显示第二层有梯、电梯、过道，建筑面积790.55平方米。2001年8月31日，邻水县房地产业产权监理所《邻水县房屋所有权登记申请表》记载：冯玉昭座落于人民路中段13号（四鞋批发城）第二层的产权面积为790.55㎡。被告冯玉昭竟买了该“五金商场”2层房产后，仍将该第二层房产租赁给他人用作四鞋批零兼营市场，并规定开关卷阳门的作息时间为8时至18时，其开关卷阳门的钥匙由被告的承租人掌握。
邻水县丰元药业有限公司（后更名为邻水县科伦医药贸易有限公司）在使用该“五金商场”3-4层房产时，最先是从原设计的商场楼梯一楼经二楼到三楼、四楼，因二楼四鞋批发城里的货物堆积造成通行不便，为便于通行，邻水县丰元药业有限公司在从一楼到二楼的楼梯正对面修了一道楼梯直接上到三楼，原设计使用的从一楼经二楼到三楼的商场楼梯通道便没有使用，二楼通往三楼的原商场楼梯通道即被二楼的承租人封堵并用于堆放商品。因二楼四鞋批发城的作息时间为8时至18时，在二楼四鞋批发城的卷阳门关闭后，邻水县丰元药业有限公司的货物仍可从一楼的电梯送到三、四楼，双方相安无事。
2007年8月8日，邻水县科伦医药贸易有限公司（原邻水县丰元药业有限公司）作为甲方，原告王建仁作为乙方，双方签订了《房屋出售协议》，该协议约定：“1、甲方将位于邻水县鼎屏镇人民路中段13号（原五金商场）3-4层面积1736平方米和底层电梯间面积13平方米出售给乙方，售价73万元。……5、本协议经甲乙双方签字生效。甲方邻水县科伦医药贸易有限公司（章），乙方王建仁，二零零七年八月八日”。原告王建仁于2008年7月2日办理了房屋所有权证（产权证编号：邻房产权证字第2008029**号）和土地使用权证（证书编号：邻鼎国用2008第2173号）。原告在将该房产出租给他人经营时，多位承租人均因受到被告二楼“四鞋批发城”开关卷阳门的作息时间的影响而放弃租赁。目前，原告的三楼仅租给匡舜荛用作培训舞蹈学员使用，其四楼空置，未能出租。据此，原告以能够自由通行和出入为由要求被告提供进出大门（卷阳门）的钥匙，被告却以为了保证货物和消防安全为由拒绝给原告提供进出大门的钥匙，2013年9月18日，原告向被告发出《停止侵权通知书》，要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告二楼“四鞋批发城”开关卷阳门的作息时间仍为8时至18时，18时至8时之间的时间段卷阳门关闭，被告也未给原告提供进出其二楼“四鞋批发城”的卷阳门钥匙。
本案在审理中，原告于2014年9月18日向本院提出司法鉴定申请，要求“对原告所有的位于邻水县人民路中段13号3-4层商用房1736平方米，从2008年7月7日至今因被告侵占通道限制原告自由通行，导致原告该商用房不能正常使用和对外出租所产生的损失进行司法鉴定”。经本院审查，同意委托四川金联保险公估有限公司进行评估，并于2014年11月10日作出《公估报告书》，其估算结论为：“经本公司估算，本次（2008年）鼎屏镇人民路中段13号3-4层商铺租赁价格为315，000.00元”。原告为此支付鉴定费9000元。以上纠纷业经原、被告多次协商未果，现由原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原告房地产证复印件、被告户籍证明、被告购买五金商场二楼的房地产登记表复印件、拍卖成交书及房屋产权登记现场查勘表、停止侵权通知书、四川金联保险公估报告书、调查甘元德、匡舜、范成林、甘林笔录、鉴定费票据，有被告提交的被告身份证复印件、房屋产权证复印件、原五交化公司清算小组三人证明、市场代表出具的证明、照片五张，有本院依以及职权调取的拍卖公告、本院（1999）邻水经破字第4-8号民事裁定书、广安市宝通拍卖行邻水办事处拍卖成交确认书、《房屋过户协议书》、房屋所有权证、房屋出售协议、本院（1999）邻水经破字第4-号民事裁定书，以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告作为不动产相邻各方，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好通行的相邻关系。法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告均系合法取得原邻水县五金交电化工公司修建的“五金商场”三、四楼和二楼的所有权，而原邻水县五金交电化工公司在修建“五金商场”时，其楼梯设计和开门营业时间均是作为一个单位使用而整体规划设计，原邻水县五金交电化工公司于2001年破产改制后，该“五金商场”三、四楼和二楼现在分别属于原、被告所有，原、被告对其从一楼到四楼依法均享有通行权，被告的二楼应该按照设计要求留出通道和楼梯的位置供顾客通行，原、被告作为上下楼的邻里关系本应当协商处理好通行和开门营业时间，而一直以来进出商场一楼的卷阳门钥匙由被告掌握，在原告提出议异后，被告开门营业时间仍按早上8时开门下午18时关门，且被告的承租人在二楼通往三楼的楼梯间里堆满货物，堵塞通行，直接导致原告及顾客不能从原设计的楼梯通行，不能在下午18时至早上8时的时间段从商场楼梯通行，致使原告3-4层商铺无法发挥其应有的使用功能及商业价值，经过对3-4层商铺租赁价格的评估，亦证明了原告3-4层商铺的租金因通行影响受到损失；据此，被告单方掌握整个商场进出的卷阳门钥匙并按原来的营业时间开关卷阳门对原告及其顾客进出的通行购成妨碍，对原告的经营造成影响，应予以排除，原告据此要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告向被告正式提出停止侵害、排除妨碍的时间是在2013年9月，到其向本院起诉的时间只有约六个月，且影响原告3-4层商铺对外出租的因数不只是被告开关卷阳门的时间，故对于原告要求被告赔偿其经济损失的金额可酌定10000元为宜。同时，被告以其至今都按竟买时的条件和要求经营，没有改变用途，没有改变商场任何部位结构，完全按照原来的经营时间开关商场卷帘门作为抗辩的理由不相符法律对不动产相邻各方对通行权的规定，本院不予采纳。本案鉴定费按责任由原、被告各自承担一半为宜。由据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告冯玉昭应于本判决生效之日起三十日内排除对原告王建仁通行邻水县鼎屏镇人民路中段13号（原五金商场）一楼至二楼的妨碍，保持一楼至四楼24小时通行畅通无阻；
二、由被告冯玉昭赔偿原告王建仁的经济损失人民币10000元；
三、本案鉴定费9000元，由原告王建仁、被告冯玉昭各承担4500元。
案件受理费100元，由被告冯玉昭承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 董泽礼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梅 梅
附:相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。