山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2536/2565号
原告：韩建峰，男，1977年4月13日，汉族，山西省太原市迎泽区居民，住山西省太原市迎泽区，
被告：晋中瑞通投资建设有限公司，住所地：晋中市榆次区锦纶北街3号。
法定代表人张杰琳，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露壬，北京德和衡（上海）律师事务所律师
原告韩建峰与被告晋中瑞通投资建设有限公司（以下简称“瑞通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩建峰，被告瑞通公司委托诉讼代理人陶炳立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年11月至2017年2月的工资73626元、垫付费用29966.4元。2、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金73626元。3、被告为原告补办2015年4月至今的各项社会保险。
事实和理由：2015年5月1日，被告聘任原告为公司副总经理，约定工资为15000元／月，实际发放18406.5元（包括各项补助），聘任期限三年。在劳动关系存续期间，原告履行了工作职责，2016年10月前为被告垫资12万余元，但被告以资金周转困难为由拒绝为原告办理社会保险，且自2016年1月起拖欠原告工资，并以此为由提出和原告解除劳动关系。为了要回拖欠的工资及垫付费用，原告被迫与被告签署了《承诺书》，拿到了2016年1月-10月的工资及垫付款。之后被告仍要求原告继续工作，称双方重新签订劳动合同，但被告不仅未与原告签订劳动合同，也不支付原告工资和另行垫付的费用。
被告辩称，被告与原告在2016年10月31日签署了解除劳动关系的《承诺函》，双方劳动关系终止，无需支付原告2016年11月到2017年2月的工资。承诺函明确双方之间的所有争议已经解决，被告向原告支付款项包含了全部补偿或补偿性质的款项，社会保险费也包含在支付费用中，被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金，并为原告补缴2015年4月到2016年10月31日的社会保险费。原告在仲裁中未申请解除劳动合同经济补偿金，也未在仲裁期间作出变更请求，仲裁委无权径行裁决支付原告补偿金。2016年10月31日原被告双方劳动关系终止后，被告无需承担原告2016年11月1日至原告申请仲裁时的社会保险费，且社会保险争议不属于法院受案范围。关于垫付费用，原告没有证据证明，且与本案无关。综上，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告均不认可对方证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的1、聘书一份，证明双方存在劳动关系，约定原告聘金为15000元／月；2、2016年11-12月考勤表、工资表、垫付费用明细，证明在签署承诺函以后原告依然在被告处工作。3、市政府专题会议纪要、证明被告因资金不到位而拖欠原告工资。
被告对原告提交聘书的真实性认可，提出原告出勤是全勤，但垫付费用中有很多交通费票据，考勤表与垫付费用明细相互矛盾。工资表没有公司负责人签字并加盖印章，垫付费用没有实际发生，真实性均不认可。会议专题纪要与本案无关，证明不了原告是被告员工的事实。
本院认为，被告给原告发放的聘书，对原告的任职时间、职务、待遇均有约定，足以证明双方之间存在劳动关系，本院予以采信。关于考勤表，有公司相关负责人签字，本院予以采信。关于垫付费用，报销申请单及票据无法核实确系原告为工作开支，故本院不予采信。会议专题纪要与本案无必然关联，不予采信。
二、关于被告提交的1、晋中市劳动人事争议仲裁委员会（2017）13号裁决书，证明被告不服该裁决书向法院提起诉讼。2、承诺函及付款凭证，证明原告与被告经协商达成一致协议后，被告向原告支付了约定的款项26万元，解决了双方全部争议。原告无权再主张任何权利。
原告对被告提交证据的真实性无异议，但提出承诺函只是对之前问题的解决，对之后发生的事实无拘束力。
本院认为，被告提交的晋中市劳动人事争议仲裁委员会（2017）13号裁决书、承诺函及付款凭证真实性，双方均认可。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告向原告发放聘任书，聘任原告为公司副总经理，工资15000元／月，聘期三年，自2015年8月1日至2018年7月31日止，双方建立劳动关系。原告在职期间，被告未给原告缴纳各项社会保险，2016年10月31日，原告与被告签署“承诺书”，约定被告同意支付原告26万元，作为最终解决双方劳动争议的方式。原告承诺被告支付的承诺款项，包括如工资、社保费用、公积金、加班费、任何补助费、交通费、解除赔偿金等。原告收到承诺款项后，所有纠纷即告终结。
2017年2月，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向原告支付拖欠的2016年11月至2017年2月的工资73626元、垫付费用29966.4元；支付违法解除劳动合同经济补偿金73626元；为原告补办2015年4月至今的各项社会保险。晋中市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出市劳人仲裁字（2017）13号裁决书，裁决被告支付原告工资60000元、解除劳动合同经济补偿金6305元；原被告共同补缴2015年8月至2017年2月的社会保险费，驳回了原告的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点是一、原被告之间是否于2016年11月重新建立劳动关系；二、原告要求被告支付拖欠工资、垫付费用、违法解除劳动合同经济赔偿金的主张能否依法成立；三、原告要求被告为其缴纳各项社会保险的主张是否属于法院受案范围。
关于第一个争议焦点，根据原告提交的考勤表、工资表，足以证明原告在与被告签署承诺函后仍在被告处工作，双方之间重新建立了劳动关系。
关于第二个争议焦点，劳动者付出劳动，应当依法得到相应劳动报酬。本案中，原告于2016年11月1日领取26万元后又实际在被告处工作，被告应当支付原告2016年11月至原告申请仲裁期间的工资。因被告未与原告签订新的聘书，仍应按照之前聘书聘金标准支付原告工资，共计60000元。原告的垫付费主张，证据不足，被告无需向原告支付。
原告的违法解除劳动合同经济补偿金主张，原告未能提供证据证实被告存在违法解除情形，故被告无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金。补偿金按劳动者在被告单位工作年限，每满一年支付一个月工资。原告月工资高于被告所在本市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工三倍，故向原告支付经济补偿金的标准按本地区职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，申请人工作年限为4个月，计算补偿金年限为半年，晋中地区上年度职工月平均工资为4203元，故被告应当支付原告经济补偿金6305元。
关于第三个争议焦点，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告在被告处工作期间，被告未给原告足额缴纳各项社会保险费，但补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件的审理范围，原告应当通过劳动行政部门解决。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，之规定，判决如下：
一、被告晋中瑞通投资建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩建峰工资60000元。
二、被告晋中瑞通投资建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金6305元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告晋中瑞通投资建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 秦占芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张志花