wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第330号
原告裴振亚，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴振亚与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴振亚委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告裴振亚诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴振亚安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴振亚的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执863号之一
申请执行人郭银松，男，1968年7月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市科力生实业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人汪盛明，该公司董事长。
申请执行人郭银松与被执行人宜昌市科力生实业有限公司股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2351号民事调解书，责令被执行人宜昌市科力生实业有限公司支付申请执行人郭银松股权转让款37万元及利息6475元（截止2017年6月30日），并以37万元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止按年利率3%支付利息；自2017年7月1日起至实际清偿之日止，以37万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费3958.50元、执行费5607元。本案标的未能得到执行。
本案执行过程中，查明被执行人无财产执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2351号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月十八日
书记员 李小舟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2982号
原告：林秀莲，女，1962年10月22日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴芳芳，与林秀莲系母女关系，1985年12月9日出生，汉族，泰顺县号。
被告：林峰，男，1977年2月16日出生，汉族，泰顺县号。
被告：叶丽，女，1980年3月14日出生，汉族，泰顺县号。
林秀莲与林峰、叶丽民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。林秀莲、吴芳芳到庭参加诉讼，林峰、叶丽经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
林秀莲起诉称：林峰、叶丽系夫妻关系，于2006年2月7日登记结婚。林志钊与林峰系父子关系。2007年10月，林志钊、林峰共同向林秀莲借款40000元，按月利率3%支付自2007年10月起至2012年10月间的利息。2014年4月6日，林峰向林秀莲出具收款收据一份，确认林峰向林秀莲借款40000元及结算至2013年12月20日止的未付利息16480元，并约定借款本金40000元按月利率1.1%计算利息及于2014年、2015年年底分别归还借款本金40000元的30%、70%，结算利息不再计息。约定还款期限逾期后，林峰拒不归还，故起诉请求：判令林峰、叶丽共同偿还林秀莲借款本金40000元及相应利息（结算至2013年12月20日止的利息16480元，自2014年4月6日起按月利率1.1%计算至借款本金归还之日止）。在审理中变更利息部分诉讼请求：自2012年10月29日起按月利率1.1%计算至借款本金归还之日止。
林峰、叶丽未作书面答辩。也未举证。
经审理本院认定事实与林秀莲起诉称的一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，林秀莲为证明林峰向其借款40000元，在庭审中提供了具有借贷关系特征的收款收据一份予以证实并对借款来源、交付、利息等进行合理说明。林峰未提供证据推翻收款收据记载的林峰向林秀莲借款40000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，林峰应按时予以归还。林秀莲变更后利息部分的诉请，符合双方约定和法律规定，应予支持。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，叶丽未举证证明林秀莲与林峰、叶丽曾约定该笔债务为林峰个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系林峰个人债务。因此，林秀莲以该诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林峰、叶丽于本判决生效之日起十日内归还林秀莲借款本金人民币40000元及相应利息（自2012年10月29日起按月利率1.1%计算至借款本金归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由林峰、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一七年十一月二十三日
（）
书记员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初4603号
原告：刘冬冬，女，1983年1月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：虞辉，男，1985年3月3日出生，回族，住扬州市广陵区，现羁押于扬州市看守所。
被告：王道阳，女，1984年11月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告刘冬冬与被告虞辉、王道阳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在立案后，本院发现本案涉嫌非法集资犯罪，公安机关已经立案侦查，并已对虞辉采取了刑事强制措施。
本院认为，本案所涉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已经立案侦查，故应当驳回原告的起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，则原告可以同一事实向本院提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬冬的起诉。
原告刘冬冬预交的案件受理费13000元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 顾 斌
审 判 员 潘 刚
代理审判员 涂 霞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马倩怡
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山民初字第00543号
原告耿家润，男，汉族，生于2009年11月19日，汉族，学龄前儿童，住山阳县城关镇桃园村下桃园组。身份证号码6110242009********。
法定代理人耿怀奇，男，汉族，生于1971年3月8日，住山阳县城关街道办事处桃园村下桃园组。身份证号码6125251971********。系耿家润之父。
委托代理人南晓良，男，系陕西弘达律师事务所律师。
被告何旭东，男，汉族，生于1979年8月5日，户籍地：陕西省山阳县城关镇西关居委会*组***号，经常居住地：渭南市临渭区白路阳光小区。身份证号码6125011979********。
被告牟肖，女，汉族，生于1983年2月25日，住址同上，身份证号码6105021983********。系何旭东之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（以下简称“人保财险渭南支公司”）。
住所地：渭南市高新区朝阳大街西段**号。
负责人李益民，系公司经理。
委托代理人张欣欣，女，汉族，生于1990年12月8日，住陕西省渭南市蒲城县龙池镇张家村*组。身份证号码6105261990********。系公司员工。
原告耿家润诉被告何旭东、牟肖、人保财险渭南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿家润的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险、商业三责险责任限额内赔偿原告医疗费27355.95元，护理费27500元（110天，2人，原告母亲100元/天，原告父亲150元/天，含二次手术的护理期限），住院伙食补助费1020元（34天，30元/天），营养费2700元（90天，30元/天），交通费306.10元（18张票据），后续治疗费13000元，鉴定费1440元，精神损害赔偿金5000元，合计78322.05元。以上赔偿费用，被告已经支付48000元（原告在交警队领取46000元，被告支付医疗费2000元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告何旭东、牟肖的答辩意见：1、原告所述交通事故属实，事故发生后，我垫付医疗费48000元，要求一并处理。2、事故车辆在人保财险渭南支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，由保险公司进行赔偿。
被告人保财险渭南支公司的答辩意见：1、原告所述交通事故属实。2、事故车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，我公司愿在保险责任限额范围内赔偿原告的合理的诉讼请求。3、原告请求的赔偿标准过高，我公司的意见是护理费每天60元，伙食补助费每天30元，营养费每天20元，交通费应该剔除与治疗时间不一致的费用，救护车费应计算为交通费，精神抚慰金不认可。4、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
双方当事人对本起交通事故的基本事实，原告耿家润住院情况和医疗费用，事故车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三责险”，保险合同关于免赔率的约定，交通事故认定书的事故责任划分等均无异议。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、护理费和营养费。被告保险公司对鉴定意见书有异议，但在法庭指定时间内未书面申请重新鉴定，对该鉴定意见书予以认定，依据该鉴定意见护理期为110日，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定护理人数确定为1人，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天；营养期为90日，营养费按20元/天计算。
2、后续治疗费。依照鉴定意见书酌定12500元。
3、住院伙食补助费。原告住院34天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，应为30元/天。
4、精神抚慰金。根据事故双方的责任划分和原告伤情等实际情况，不予支持。
5、交通费。根据原告就医治疗、复查、鉴定的时间、地点及原告年龄情况，参照救护车票据、乘坐普通交通工具发生的实际费用核定。
6、其他。复印费，床、被子、枕头使用费，虽无正式发票，但属实际发生费用，予以支持。
本院认为，被告何旭东驾驶的车辆，在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出“交强险”责任限额的部分应当按照保险合同约定在“商业三者险”责任限额内赔偿90%。肇事车辆登记在牟肖名下，实际使用人即被告何旭东具备相应驾驶资质，被告牟肖作为车辆的所有人并没有法律规定的过错情形，故原告要求被告牟肖承担责任的诉讼请求不符合法律规定，不应支持。本院确定原告各项损失总额为55350.75元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一项），《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，判决如下：
一、原告耿家润因本次交通事故造成的损失共计55350.75元，由被告人保财险渭南支公司在“交强险”责任限额内赔偿21684.8元（其中死亡伤残赔偿限额项下11684.8元，医疗费用赔偿限额项下10000元）；在“商业三者险”责任限额内赔偿32225.95元的90%，即29003.36元；剩余的10%，即3222.59元，由原告耿家润承担；鉴定费1440元，由被告何旭东承担1296元，由原告耿家润承担144元。
上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。
二、由原告耿家润在领取被告人保财险渭南支公司的赔偿款同时退还被告何旭东支付的48000元。
三、驳回原告耿家润的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿家润负担101元，由被告何旭东负担174元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 乐发明
二〇一五年九月十一日
书记员 ＸＸ飞
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额
1
医疗费
354.7元（山阳县人民医院门诊）+1778.67元（山阳县人民医院住院）+24772.58（商洛市中心医院住院）=26905.95元
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据
2
后续医疗费
12500元
参照鉴定意见酌定
3
鉴定费
1440元
依据鉴定费票据
4
护理费
11000元
110天×100元/天
5
营养费
1800元
90天×20元/天
6
住院伙食补助费
1020元
34天×30元/天
7
交通费
567.8元
450元+109.8元+8元
8
<div style=\'LINE-HEI','2018-09-24 03:31:36',0,'web',NULL);
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4411号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室。
法定代表人：张焕之。
被告：李某某，男，成年，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司对被告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十日
书记员 夏 方
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)绥前卫民初字第00129号
原告马某，女，住辽宁省绥中县网户乡。
被告张某，男，住辽宁省绥中县网户乡。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月13日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年七月十三日
书记员 张 鹏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0303民初193号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有，该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：王义飞，男，1981年9月13日出生，住洛阳市洛龙区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行(以下简称工行洛阳分行)与被告王义飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立���后，依法进行审理。
工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.终止工行洛阳分行与王义飞签订的《牡丹信用卡领用合约》；2.王义飞立即偿还欠款本金、利息（利息应算至实际清偿之日止）等费用共计139715.73元；3.本案诉讼费、保全费、公告送达费等费用由王义飞承担。事实和理由：2012年2月王义飞通过工行洛阳分行的营业网点提出申请，经批准办理了一张牡丹白金卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，后王义飞使用该信用卡透支消费或借款，截至2016年5月1日透支本金69898.04元、透支利息51467.32元、滞纳金18350.37元，共计139715.73元。经多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上、经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，其行为已涉嫌信用卡刑事犯罪，债权银行在向人民法院提起民事诉讼前应先向公安机关报案，待公安机关依法确定不作为刑事案件立案后，本院再行决定是否受理债权银行提起的相关民事诉讼。现工行洛阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的相关起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭玉丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更876号
罪犯陈文前，男，1991年5月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）保中刑初字第248号刑事判决，以被告人陈文前犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月2日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈文前在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯陈文前在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文前减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月22日起至2027年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙绍行终字第14号
上诉人（原审原告）绍兴县棠棣砖瓦厂。
法定代表人马如兴。
委托代理人夏忠明。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人王秋珍。
委托代理人吴信任。
委托代理人朱磊。
被上诉人（原审第三人）何道兰。
委托代理人李宗堂。
绍兴县棠棣砖瓦厂因诉绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，浙江省绍兴县人民法院于2013年12月13日作出（2013）绍行初字第64号行政判决。绍兴县棠棣砖瓦厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人绍兴县棠棣砖瓦厂的委托代理人夏忠明，被上诉人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局的委托代理人吴信任、朱磊，被上诉人何道兰的委托代理人李宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月上旬，第三人何道兰至原告棠棣砖瓦厂从事上窑头煤工作。2011年1月2日，第三人何道兰在工作时被钢丝绳缠绕致伤，后被原告棠棣砖瓦厂法定代表人马如兴丈夫夏忠明等人送往绍兴第二医院医治，经诊断为左手机器绞伤等伤。2012年4月16日，第三人何道兰向被告区人社局提出工伤认定申请。2012年6月28日，原告棠棣砖瓦厂不服（2011）浙绍民终字第1395号民事判决，向绍兴市人民检察院申诉并获立案。被告区人社局遂于2012年7月3日作出绍县认定中止［2012］2号中止通知书，中止工伤认定程序。2013年3月26日，绍兴市人民检察院作出绍市检民行不提抗字（2013）24号民事行政检察不提请抗诉决定书后，被告区人���局经第三人何道兰申请再次启动工伤认定程序，于2013年5月30向第三人何道兰发出受理告知书，次日作出工伤认定决定书，认定第三人何道兰所受之伤为工伤，并送达当事人。原告棠棣砖瓦厂不服，申请复议，复议维持后，原告棠棣砖瓦厂诉至本院。
原审法院审理认为：本案中，各方当事人对第三人何道兰受伤事实并无争议，争议焦点主要在于原告棠棣砖瓦厂与第三人何道兰是否存在劳动关系。但法院一、二审判决均确认双方存在事实劳动关系，故原告棠棣砖瓦厂关于第三人何道兰不是原告职工的主张不能成立。另，被告作出工伤认定决定适用的法律依据、程序，亦无违法之处。综上，被告于2013年5月31日作出2012-049号工伤认定决定，证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告绍兴县棠棣砖瓦厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绍兴县棠棣砖瓦厂负担。
上诉人绍兴县棠棣砖瓦厂上诉称：1、2011年1月2日，上诉人外包工陆永贵在该厂上窑头作业时，何道兰恰好来厂区，见陆永贵操作机器，便上前玩弄，不料被卷扬机的钢丝绳缠住左手和指头。上诉人出于人道主义将其送往绍兴市中医院就诊。绍县劳仲案字（2011）第394号仲裁决定书认定事实错误，被上诉人何道兰不是上诉人职工，双方也未签订任何劳动合同。上诉人也未向其发放过工资支付凭证、工作证。被上诉人以此为基础作出工伤认定决定书错误。请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局未在法定期限内提交书面答辩意见，当庭答辩称：1、一审���院认定事实清楚，适用法律正确。各方当事人对被上诉人何道兰受伤的事实无异议，上诉人主张与何道兰不存在劳动关系，但绍兴市中级人民法院的民事判决对双方的劳动关系已经明确。一审法院驳回上诉人诉讼请求正确。2、上诉人的上诉理由与一审起诉理由相同，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何道兰陈述称：1、上诉人诉称内容虚假，无证据支持。2、上诉人与何道兰未签订劳动合同，未发放工资。但《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位至用工之日不签订劳动合同，至用工之日起认定劳动关系。3、一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方围绕被上诉人作出的工伤认定决定证据是否充分等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于��上诉人何道兰与上诉人是否存在劳动关系。对此，本院（2011）浙绍民终字第1395号民事判决已经明确认定：何道兰与绍兴县棠棣砖瓦厂存在事实劳动关系。上诉人的上诉理由不足以推翻生效民事判决确定的事实。其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绍兴县棠棣砖瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 缪洪娇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第669号
原告向红梅，女，生于1978年，汉族，四川省三台县人，个体户，现住耿马自治县孟定镇。
委托代理人刘铁牛，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告袁丽琴，女，生于1974年，汉族，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县孟定镇。（缺席）
原告向红梅与被告袁丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告向红梅及其诉讼代理人刘铁牛到庭参加诉讼，被告袁丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向红梅及诉讼代理人诉称：2012年原被告均有经济往来，被告在耿马孟定镇部队加油站对面经营“雷石”KTV，陆续向原告赊购啤酒。2012年3月20日原被告双方进行结算，被告尚欠原告啤酒款94000元，因被告资金周转困难，被告称就当向原告借走现金94000元，就于2012年3月20日以欠款的形式向原告出具了一份欠条。该款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款94000元；2、案件受理费由被告承担。
被告袁丽琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向红梅为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，欲证实被告欠原告啤酒款94000的事实。
被告袁丽琴未到庭发表质证意见，视为其对以上两组证据材料放弃质证权利，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：2012年原、被告均有经济往来，被告在耿马自治县孟定镇部队加油站对面经营“雷石”KTV，陆续向原告赊购啤酒，2012年3月20日经原被告双方结算，被告尚欠原告啤酒款94000元，因被告资金周转困难，2012年3月20日双方约定以现金借款形式写下欠条，载明：“今借到向红梅现金94000元，用于装修雷石KTV，借期两年，2014年3月20日归还。欠款人：袁丽琴”。欠条中借款金额实际为被告所欠啤酒款。该款到期后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的行为实际已经形成买卖关系，被告写下欠条行为也是对该买卖关系的认可，该买卖行为合法、有效。被告在双方结算后未及时付款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁丽琴于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告向红梅货款94000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告袁丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 丹
代理审判员 洪 英
人民陪审员 赵云春
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5501号之一
申请执行人沈伟根。
被执行人王金忠。
沈伟根与王金忠、范雪英买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）熟辛民初字第00307号民事判决已发生法律效力，依该判决：王金忠、范雪英应于判决生效之日起十日内支付申请执行人沈伟根货款人民币809500元。案件受理费收取11896元、公告费607.90元，合计12503.90元，由王金忠、范雪英负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人沈伟根确认其已经与范雪英达成了和解协议，由范雪英一次性支付其10万元，余款其只向被执行人王金忠主张。经本院向有关银行查询，未发现被执行人王金忠名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人王金忠名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人王金忠名下有房屋登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为722003.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王金忠的财产线索。申请执行人明确表示被执行人王金忠目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王金忠有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人王金忠可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00307号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁 悦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��涿民初字第873号
原告谷某某，
委托代理人张继、赵春光，河北华祥律师事务所律师。
被告赵某某，
本院在审理原告谷某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李瑞霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初585号
原告:张福其，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇都督大道71号6幢商住楼2-40。
统一社会信用代码：91500240MA5U3QEK36。
法定代表人：何川，该公司经理。
原告张福其与被告石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张福其于2017年3月28日向本院申请撤回对石柱土家族自治县恒鼎泰装饰建材市场有限公司的起诉。
本院认为，原告张福其申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张福其撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由张福其承担。
审判员 周胜
二〇一七年四月二日
书记员 明雪
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)华阴民初字第00720号
原告杜焘，男，1987年1月27日出生，汉族。
被告王兴辰，男，1990年9月5日出生，汉族。
被告杨江朋，男，1984年3月5日出生，汉族。
原告杜焘与被告王兴辰、杨江朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜焘到庭参加了诉讼；被告王兴辰、杨江朋经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜焘诉称，2013年11月13日，被告王兴辰、杨江朋因生意周转，从原告处借款2万元，借期90天，并出具了借条，借款到期后被告推诿不还，故诉至法院,1、请求被告王兴辰偿还借款2万元及利息3000元；2、被告杨江朋承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王兴辰、杨江朋均未答辩。
原告所举证据有：
1、2013年11月13日王兴辰、杨江朋出具的借款凭证、担保承诺，证明被告王兴辰借原告2万元，被告杨江朋为担保人的事实；
2、刘杰、贠丁杰证言，证明借款2万元的事实以及王兴辰是借款人，杨江朋是担保人，约定月息3分。
被告王兴辰、杨江朋均未提交证据。
本院对证据的分析认定。
原告所举证据能够相互印证，真实、合法能够证明被告向原告借款2万元的事实，但证人证言不能充分证明原、被告之间的利息约定，对该部分证明效力不予认定。
根据对本案证据分析认定及开庭审理，查明本案法律事实如下：
2013年11月13日，被告王兴辰从原告处借款2万元，并出具了借条，被告杨江朋为担保人，借条上载明借款期限90天，但未记载利息约定，担保人承诺担保期限为借款之日起至该笔借款还完为止。被告王兴辰、杨江朋2014年3月离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告之间2013年11月13日发生的借款债权、债务关系合法、明确，对原告主张借款人被告王兴辰偿还借款2万元的请求予以支持，被告杨江朋作为该笔借款的担保人未明确约定保证方式，应属连带责任保证且保证期间约定不明，故对原告主张杨江朋承担连带偿还责任的请求应予支持，杨江朋承担连带偿还责任后有权向王兴辰追偿。原告主张借款利息的请求，因借条上未载明利息约定，虽有原告证人当庭证言，证明借款时口头约定月息三分，但无其它证据佐证，不足以认定口头约定利息的事实，且被告现下落不明，对双方利息之约定亦无法核实，故对原告主张该笔借款利息的请求暂不予支持，其可待有新证据佐证时另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、王兴辰于本判决生效后十日内归还杜焘借款本金20000元；
二、杨江朋对上述借款承担连带偿还责任，杨江朋承担连带偿还责任后有权向王兴辰追偿；
三、驳回杜焘的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王兴辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年二月三日
书 记 员 柯汶钰
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1472号
申请执行人郑域，农民。
被执行人王徐，农民。
申请执行人郑域与被执行人王徐为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）普民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王徐未按法律文书履行义务，申请执行人郑域于2015年7月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人郑域无法提供被执行人王徐的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王徐在银行无存款，申请执行人郑域同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘天纬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1314号
罪犯陈志军，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省安县人，小学文化，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年11月29日作出（2012）新都刑初字第387号刑事判决书，以被告人陈志军犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月11日起至2017年5月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈志军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈志军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0925民初162号
原告：李雪杰，女，1998年6月22日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：河北恒远环球管道集团有限公司。
住所地：盐山县正港路马村段。
法定代表人：黄光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
原告李雪杰与被告河北恒远环球管道集团有限公司（以下简称恒远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪杰之委托诉讼代理人孙忠海，被告恒远公司之委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年6月至12月工资6783元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月份到被告处工作，工作至2016年2月底，因被告一直未发工资，原告与被告解除劳动关系。原告多次和被告协商工资问题，但一直未能解决，故原告提起诉讼。
被告恒远公司辩称，1、被告不欠原告工资，原告确系被告处职工，但在原告离职时双方已就工资报酬结算完毕，被告不欠原告任何工资款项；2、本案应适用劳动争议前置程序，原告向法院递交了一份工资表，该份工资表不具备真实性，系原告在被告处利用任职便利伪造工资表，并且该份工资表并不符合欠款的形式要件，不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件由法院直接受理的法定条件。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，或裁判原告依照劳动争议案件向相关劳动争议部门进行劳动争议仲裁。
原告李雪杰围绕诉讼请求依法提交了证据：加盖有被告恒远公司印章的工资汇总表一份。
被告恒远公司对原告提供的证据，质证意见为：工资汇总表没有出具人员及负责人的签字，不具备证据的合法性，该份工资表不具有证据的真实性，系原告伙同其他人伪造所致，也不具备证据的关联性，不能证实原告主张。
被告恒远公司为证实自己的主张提供：1、劳动协议一份；2、2015年6月份至2015年12月份原告出勤统计表七份；3、2016年2月4日原告支取2000元工资表及银行交易凭证及网银电子回单各一份；4、被告公司与王亚楠达成的调解书及收据一份，证实工资表的虚假性。
原告李雪杰对被告恒远公司提供的证据质证意见为：对被告恒远公司提供的证据没有异议。
经本院审查，被告河北恒远环球管道集团有限公司对原告李雪杰提供的工资汇总表提出异议，但未提供任何证据予以反驳，亦未提出鉴定申请。原告李雪杰对被告恒远公司提供的以上证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定，2015年6月份，原告李雪杰到被告恒远公司处工作，双方签订《劳动协议》一份，协议约定原告李雪杰在被告恒远公司工作试用期工资为每月1500元，被告按月发放；若原告工作不足一个月，按月工资折合实际工作天数计算。试用期满后，双方未再签订劳动协议，原告继续在被告处工作。2015年12月底，原、被告解除劳动关系。2016年2月4日，被告恒远公司支付原告李雪杰工资2000元。
本院认为，原被告双方对原告自2015年6月至2015年12月底在被告处工作无争议，本院予以确认。被告对原告提供的工资汇总表不认可，称系伪造，因其未申请鉴定，亦未提供相应证据予以反驳，故应视为被告对印章真实性的认可，本院对原告提供的工资汇总表予以采信，被告2015年度应给付原告工资6783元，事实清楚，不属劳动仲裁前置情形。被告恒远公司已给付原告李雪杰2000元，尚欠4783元，造成纠纷，被告恒远公司应依法承担清偿责任。被告恒远公司辩称工资已结清未提供证据证实，故其主张本院不予支持。
综上所述，对原告李雪杰要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告河北恒远环球管道集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李雪杰2015年度工资4783元；
二、驳回原告李雪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北恒远环球管道集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0811民初293号
原告：查某，女，2003年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
法定代表人：杨积琴，女，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：张冰，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十楼，统一社会信用代码913401005592465973。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新满，公司员工。
原告查某诉被告张冰、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某的法定代理人杨积琴及其委托诉讼代理人谭克明，被告张冰，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人黎小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张冰赔偿原告因道路交通事故受伤发生的医疗费60元，护理费1210元、营养费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，合计6470元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在“两险”限额内承担赔偿义务；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日13时25分，张冰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿迎宾路行驶至安庆市开发区迎宾路迎宾小区28栋楼下时，与杨积琴骑电动自行车发生碰撞，至杨积琴及电动自行车乘坐人查耀辉、查某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张冰负事故的全部责任，皖Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了相关保险，故诉至法院。
被告张冰辩称：本起交通事故造成杨积琴、查耀辉、查某受伤的事实无异议，三人的医疗费除了中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的1万元外均由其垫付的，请求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对事故发生及责任认定、投保情况无异议；保险公司前期给付1万元，请求一并处理；原告诉求过高；诉讼费保险公司不承担。
本院经审理查明以下案件事实：
2017年7月2日13时25分，张冰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿迎宾路行驶至安庆市开发区迎宾路迎宾小区28栋楼下时，与杨积琴骑电动自行车发生碰撞，至杨积琴及电动自行车乘坐人查耀辉、查某受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张冰负事故的全部责任，皖Ａ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。
事故发生后，原告查某因左手大拇指受伤在安庆市立医院门诊治疗，花费医疗费60元，该医疗费由被告张冰垫付。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张冰负事故的全部责任，原告查某因交通事故的合理损失，均应获得赔偿。
原告查某诉求营养费、护理费无相应医嘱，本院不予支持；其伤情未构成伤残，诉求精神损害抚慰金，本院不予支持。
结合原告查某的诉求，本院对其的损失定如下：
1、医疗费：按照医疗费发票确定为60元；
2、交通费：根据原告伤情，酌定支持50元。
上述损失共计为110元。其中医疗费用60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险内赔付（交强险1万元医疗费赔偿限额预留给本起交通事故另一伤者杨积琴），其他损失50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。原告应当返还被告张冰垫付的医疗费60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后七日内赔付原告查某因交通事故造成的损失110元；
二、驳回原告查某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一八年四月十六日
书记员 谢 何
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初82号
原告：刘立教，男，1947年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘科深，江西华瑞律师事务所律师。
被告：黄ＸＸ，男，1959年4月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘立教与被告黄ＸＸ、黄强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立教向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告赔偿因被告拔除原告脐橙树苗给原告造成的各项损失共计10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判决二被告连带向原告赔偿因被告拔除原告脐橙树苗给原告造成的各项损失共计64000元。事实和理由：二被告系父子关系。2016年2月，原告在自家承包的山岗上种下了200多株脐橙树苗，后被二被告于同年3月无端拔除了58株。原告于2017年2月将脐橙树苗补种回去后，二被告于2017年3月又将原告的脐橙树苗拔除70株，给原告造成严重的经济损失。二被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。
被告黄ＸＸ辩称，我没有拔脐橙树苗，案涉土地自毛主席年代就由我家种植。
被告黄强辩称，原告诉状陈述的不是事实，案涉田地是1980年由生产队分配给我家的，我家耕种了40多年。脐橙树苗我没有拔，我也不知道原告有没有种植脐橙，以前我们种地时也没有看见过原告。
经审理查明：原、被告因位于瑞金市××村沙公背后的土地权属发生纠纷。原告曾在案涉土地上种植脐橙树苗，被告黄ＸＸ曾在案涉土地上种植枇杷树苗，种植的树苗均被人拔除，现案涉土地为荒地。原告认为二被告拔除了其种植在案涉土地上的脐橙树苗，要求二被告赔偿损失，遂诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件1份、二被告常住人口登记表各1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明系由二被告拔除了其种植的脐橙树苗及树苗数量、损失金额，故原告应当承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘立教的全部诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告刘立教负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 张祖茂
人民陪审员 梁水生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗艳云
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金催字第00005号
申请人华县恒昌钼产品有限公司,住所地陕西省渭南市华县高塘镇薛底村。
法定代表人时峰，该公司总经理。
申请人华县恒昌钼产品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月8日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3200005121359279银行承兑汇票（出票人江苏星羽电缆有限公司，收款人江苏汉正铜业有限公司，票面金额5万元，付款行江苏民泰村镇银行股份有限公司，持票人华县恒昌钼产品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华县恒昌钼产品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高长玉
审判员 后新春
审判员 潘淑泠
二〇一五年八月十三日
书记员 季晓燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初273号
原告：邵方球，女，1984年4月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市。
委托诉讼代理人：阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市，特别授权。
被告：资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组，住所地：资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组。
诉讼代表人：邵壬茂，系该组组长。
委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
原告邵方球与被告资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年3月5日立案。原告邵方球于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告邵方球特别授权代理人阮竹平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵方球撤诉。
案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告邵方球负担。
审判员 周阿鸧
二〇一八年五月九日
书记员 黄娅雯
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执659号之二
申请执行人李天乐，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人苏河德，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄丽惠，女，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人李天乐与被执行人苏河德民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2016年3月28日作出的（2016）闽0881民初470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，同时申请追加第三人黄丽惠为本案被执行人。
本院在执行过程中，已将二被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人苏河德名下的位于漳平市菁城街道二环路锦洋公寓e502号（房产证号：漳房056**）的一套房产，目前暂未处置；扣留并提取被执行人苏河德、黄丽惠在西元学区会计核算中心除了每月各保留1200元生活费外的所有收入，直至扣满本金人民币100000元及利息，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李天乐依据漳平市人民法院2016年3月28日作出的（2016）闽0881民初470号民事判决书申请执行的被执行人苏河德、黄丽惠民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或待登记在执行人苏河德名下的位于漳平市菁城街道二环路锦洋公寓e502号（房产证号：漳房056**）的一套房产处置后，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢程丹（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3131号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师。
被告:李小伟，男，1967年3月8日出生，汉族，河南省渑池县人，住河南省渑池县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告李小伟为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人张英杰到庭参加了诉讼，被告李小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款128814.31元（其中本金74518.87元、零售利息27555.53元、滞纳金23395.91元、杂费3344元，暂计至2015年10月23日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月21日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2015年10月23日，被告共透支消费本金74518.87元、零售利息27555.53元、滞纳金23395.91元、杂费3344元，共计人民币128814.31元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告李小伟未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2011年7月13日，被告李小伟向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条第二款约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告李小伟发放了卡号为62×××05的信用卡一张，涉案信用卡截止2015年10月23日，被告共透支消费本金74518.87元、零售利息27555.53元、滞纳金23395.91元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
以上法律事实由原告向本院出具的《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。
本院认为，债务应当清偿。被告李小伟在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告李小伟应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李小伟在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告李小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告李小伟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金74518.87元、零售利息27555.53元、滞纳金23395.91元。（暂计算至2015年10月23日，此后零售利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。）
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费2877元，由被告李小伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李冰冰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1228号
罪犯伍健明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2013年7月8日作出(2013)江恩法刑初字第92号刑事判决，以被告人伍健明犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍健明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍健明获得嘉奖19次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍健明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍健明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1425民初575号
原告：卢某，女，1982年11月5日出生，壮族，居民，住广西天等县。
被告：赵某，男，1980年1月2日出生，壮族，居民，住广西天等县。
本院在审理原告卢某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告卢某以与被告赵某自行到民政局协商解决为由，于2016年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卢某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告卢某提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告卢某负担。
审判员 梁建新
二〇一六年十月十三日
书记员 李林格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初4469号
原告:范平于,男,1987年10月10日出生,汉族,户籍地安徽省颍上县。
被告:天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司,住所地天津市东丽区大毕庄村东金钟公路以南科技园C7号。
法定代表人:李昌祥,副总经理。
委托诉讼代理人:李玉更,天津景松律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺振华,天津景松律师事务所实习律师。
原告范平于与被告天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范平于、被告天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司的委托诉讼代理人李玉更、贺振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范平于向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2014年1月至2015年1月工资13807元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2010年12月1日入职被告处从事操作工工作,双方未签订劳动合同。被告单位于2015年2月17日停产,拖欠原告2014年1月至2015年1月工资13807元。原告多次主张工资,被告均以各种理由推脱。原告不服不予受理决定,现诉至法院。
天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司辩称,原告起诉主体不适格,被告名称为天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司,并非天津市东玻玻璃幕墙装饰有限公司。原告诉称与实际情况不符,被告在2014年6月停产,不是2015年2月。原告的主张超过仲裁申诉时效,时效的起算点为劳动关系终止之日。综上,请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告对双方之间是否存在劳动关系持相反意见,原告主张与被告之间存在劳动关系,提供了通话录音、缴费发票和通话详单,原告虽未提供通话录音的原始载体,但该证据与缴费发票、通话详单可以相互印证,故本院对通话录音、缴费发票和通话详单均予以采信。通话录音显示原告向被告法定表人主张工资,被告法定代表人承诺出卖设备后支付,可以认定原告曾在被告处付出劳动、领取报酬。原告已穷尽举证途径,履行举证义务,被告作为用人单位否认与原告之间存在劳动关系,应提供相反证据,其仅以法定代表人不参与实际经营、长期停产为由抗辩不能成立,故本院认定原、被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下:原告曾系被告处职工,双方未签订劳动合同。原告出勤至2015年2月17日,此后未至被告处工作,后另觅工作。被告单位现已停产。被告向原告发放的2014年1月至2015年1月期间的工资存在差额13807元。
原告于2016年6月3日致电被告法定代表人李昌祥,主张工资,被告法定代表人承诺出卖设备后支付。
原告于2016年6月6日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于同日作出津丽劳人仲字[2016]第129号《不予受理通知书》,以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服,遂起诉。
本院认为,原、被告原系合法的劳动关系,依法应受劳动法律的调整,劳动者的合法权益应予保护。被告以原告的诉讼请求超过申诉时效为由抗辩,根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议申诉时效为一年,仲裁时效可因对方当事人同意履行义务而中断,被告法定代表人就欠付的工资承诺给付、同意履行,构成时效中断的事由,故原告的诉讼请求并未超过申诉时效,被告对于时效的抗辩不能成立。关于2014年1月至2015年1月工资一节,用人单位应及时、足额支付劳动者工资,被告应对工资数额负有举证之责,现被告未提供证据,故本院依原告主张认定被告欠付原告2014年1月至2015年1月工资13807元,被告应予支付。
综上,本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定,判决如下:
被告天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司支付原告范平于2014年1月至2015年1月工资13807元。
执行办法:被告天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司于本判决生效后十日内将上述13807元交原告范平于或交本院转原告范平于领取。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元,由被告天津东玻玻璃幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 鲍树红
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终187号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张成立，女，1963年10月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人张成立商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初928号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人张成立选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘29刑终74号
原公诉机关临夏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马艾米尼，男，东乡族，生于1997年9月23日，甘肃省积石山县人，身份证号：6229271997********，小学文化，农民，捕前住积石山县银川乡鲁家湾村下湾社**号。无前科。2016年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留。同年6月8日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民法院审理临夏县人民检察院指控原审被告人马艾米尼犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）甘2921刑初62号刑事判决。宣判后，公诉机关未抗诉，被告人马艾米尼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，临夏州人民检察院指派检察员汪彦瑛出庭履行职务，被告人马艾米尼出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年5月8日18时许，被告人马艾米尼在临夏市红园新村北口以100元的价格向吸毒人员郑外里有出售毒品可疑物一小包；同日21时许，马艾米尼又在同一地点以100元价格向郑外里有出售毒品可疑物一小包，被临夏县公安局民警当场抓获，从郑外里有身上搜出毒品可疑物两小包。经定量，两小包毒品可疑物净重为0.21克。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，以上缴获的毒品可疑物均含有毒品海洛因成分。
原审认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、证人证言，鉴定意见、书证等。
据上事实，原审法院认为被告人马艾米尼无视国法，为获取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四之规定，判决：1、被告人马艾米尼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。2、作案工具红色钱江牌摩托车一辆、白色酷派直板手机一部予以没收。
宣判后，被告人马艾米尼以量刑过重为由提出上诉。
出庭检察人员认为，被告人马艾米尼犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确凿，原判定罪正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人马艾米尼贩卖毒品的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据已经一审开庭宣读，出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院审查属实，予以确认。上诉人马艾米尼认为原审对其量刑过重的上诉意见没有法律依据，依法不予采纳。
本院认为，被告人马艾米尼无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 斌
代理审判员 徐 鹏
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 绽 娟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执字第510号
申请执行人龙长德。
被执行人龙同桥。
申请执行人龙长德与被执行人龙同桥民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）湘1321民初522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龙同桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙长德于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人龙同桥按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙同桥的财产进行了查证：被执行人龙同桥无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人龙同桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙长德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙同桥新的财产线索，申请执行人龙长德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈岁红
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘军梅
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢46号之二
申请执行人：攀枝花市懋林商贸有限责任公司。住所地，攀枝花市。
法定代表人：廖巍，系该公司总经理。
被执行人：芦山县隆兴乡砂石矿。住所地，芦山县。
负责人：吴运辉。
被执行人：吴运辉，男，汉，1966年1月8日出生，汉族，四川省名山县人，住四川省名山县。
关于攀枝花市懋林商贸有限责任公司申请执行芦山县隆兴乡砂石矿买卖合同纠纷一案，本院已于2016年6月21冻结了被执行人吴运辉在中国工商银行四川省雅安市分行账户的银行存款，现该案款已具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴运辉在中国工商银行四川省雅安市分行账户的银行存款278498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一六年十月十三日
书记员 程杰
第1页共2页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初3144号
原告：林飞如。
委托代理人：雷黄汰。
被告：郑垂忍。
本院在审理原告林飞如与被告郑垂忍离婚纠纷一案中，原告林飞如于2016年5月13日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林飞如撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告��飞如负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年五月十三日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初17259号
原告：张俊，男，1978年6月17日生，汉族。
被告：周云霞。
被告：周大刚。
本院在审理原告张俊与被告周云霞、周大刚民间借贷纠纷一案中，因原告张俊未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王欣
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执91号
申请执行人郑某某，男，1965年生，汉族，山西五台县人。
被执行人王某某，男，1962年生，汉族，山西五台县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省五台县人民法院（2015）五民初字第649号民事判决书,郑某某于2016年5月3日向本院申请执行。本院于2016年5月13日依法受理。本院在执行中查明：被执行人王某某暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省五台县人民法院（2015）五民初字第649号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年十一月十日
书记员 陈冠亚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执398号
申请执行人王伟,男,1951年10月8日出生,汉族,公务员,住大庆市。
被执行人卢小波,男,1967年1月5日出生,汉族,无职业,住大庆市。
原告王伟与被告卢小波借款合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人王伟于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人卢小波无财产可供执行,现申请执行人王伟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新刑初字第113号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6358号之一
申请执行人：刘冠发，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：黄巧仙，女，1964年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：张碧旋，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：刘某，男，2012年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省南溪县。
被执行人：蒋加国，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：何启进，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。
原告刘冠发、黄巧仙、张碧旋、刘某与被告ＸＸＸ、蒋加国、何启进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）粤0606民初8406号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定，被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠发、黄巧仙、张碧旋、刘某赔偿人民币606547.81元；被告蒋加国、何启进对上述被告ＸＸＸ所负的第一项债务承担连带清偿责任；被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘冠发、黄巧仙、张碧旋、刘某支付刘志和劳务报酬款人民币5900元；本案受理费减半收取为2597.27元（原告已预交），由原告刘冠发、黄巧仙、张碧旋、刘某负担1397.27元，由被告ＸＸＸ、蒋加国、何启进共同负担1200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：1.发现被执行人何启进有可供执行的银行存款30781.7元，本院已依法扣划，并已支付申请执行人；未发现被执行人ＸＸＸ、蒋加国有可供执行的银行存款；2.查明被执行人ＸＸＸ、蒋加国、何启进无房地产登记；3.查明被执行人ＸＸＸ、蒋加国、何启进无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的30781.7元，未执行标的为债务581666.11元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6358号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月七日
书记员 李嘉良
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执462号
移送执行人江西省南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈蓉，女，1987年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年1月23日作出的(2016)赣0121刑初478号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈蓉应缴纳罚金9000元，但被执行人陈蓉未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈蓉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈蓉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人陈蓉至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人陈蓉的财产状况进行了调查，扣划了被执行人陈蓉1500元银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
���院认为，被执行人陈蓉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初478号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执659号之一
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
被执行人郭超。
被执行人贺小丽。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人郭超、贺小丽征收社会抚养费决定一案，我院作出的（2016）鄂0202行审49号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本院在执行当中，于2016年8月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币158946元，承担案件受理费50元、执行费2284元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人郭超、贺小丽征收社会抚养费决定一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的161280元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月十七日
书记员 王 波
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初568号
原告郝文建。
被告洛南县九州茧丝绸有限公司。
法定代表人陈春邑，任总经理。
原告郝文建与被告洛南县九州茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员贾颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文建到庭参加诉讼，被告洛南县九州茧丝绸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝文建诉称，原告自2011年起给被告公司供应煤炭，截止2012年12月累计供应煤炭价值162714.49元。2015年12月27日在原告多次催要下被告给原告出具了证明一份，内容为“兹证明洛南县九州茧丝绸有限公司从2011年8月至2012年12月累计欠付供煤老板郝文建煤款壹拾陆万贰仟柒佰壹拾肆元肆角玖分（162714.49）。以上欠款额来自公司会计帐务。经手人：王永辉。”自被告出具该证明条以来，原告一直找被告索要欠款，但被告始终找借口推脱，原告起诉要求：1、要求被告支付拖欠原告的煤款共计162714.49元；2、案件受理费由被告负担。
被告洛南县九州茧丝绸有限公司未提交答辩状。
经审理查明，原告郝文建与被告洛南县九州茧丝绸有限公司于2011年达成供应煤炭的口头协议，约定由原告给被告供应煤炭。之后原告依约定给被告供应煤炭至2012年12月，后双方经结算，被告欠原告煤款162714.49元，被告于2015年12月27日给原告出具了证明一份，内容为“兹证明洛南县九州茧丝绸有限公司从2011年8月至2012年12月累计欠付供煤老板郝文建煤款壹拾陆万贰仟柒佰壹拾肆元肆角玖分（162714.49）。以上欠款额来自公司会计帐务。经办人：王永辉。情况属实，特此证明。”证明煤款162714.49元未予支付。
证明上述事实的证据，有原告提供的被告2015年12月27日出具的证明复印件及当事人陈述，上述证据经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成的买卖煤炭口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告依约定给被告供应煤炭，被告为其出具证明，证明欠原告2011年8月至2012年12月煤款162714.49元，被告应予以支付。原告要求被告支付煤款162714.49元的诉讼请求成立，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洛南县九州茧丝绸有限公司在本判决生效之日起10内支付原告郝文建煤款162714.49元。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费3554元减半收取1777元，由被告洛南县九州茧丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 贾颖
二〇一六年七月二十六日
书记员 邢斌
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2962号
罪犯王屹，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都铁路运输法院于2013年3月8日作出（2013）成铁刑初字第12号刑事判决，以被告人王屹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年11月13日至2023年5月12日止。该犯上诉，成都铁路运输中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）成铁中刑终字第10号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行期间，于2015年11月19日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年7月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王屹在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月被评为劳动能手，2015年10月至2016年11月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王屹在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王屹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王屹减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2021年10月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 肖伟勋
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初1832号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：吴振华，男，1986年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：吴瑞新，男，1981年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴文友与被告吴振华、吴瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告吴振华、吴瑞新经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：1、判令吴振华、吴瑞新共同偿还吴文友借款50000元及利息（利息自2018年2月24日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费、公告费等各项费用均由吴振华、吴瑞新承担。事实和理由：吴振华、吴瑞新于2018年2月24日向吴文友借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，吴振华、吴瑞新立下借条一张给吴文友收执，后经催讨，吴振华、吴瑞新未能偿还。
吴振华、吴瑞新未作答辩。
吴文友围绕诉讼请求依法提交了证据。吴振华、吴瑞新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴文友提交的借条、转账记录审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下吴振华、吴瑞新于2018年2月24日向吴文友借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，吴振华、吴瑞新立下借条一张给吴文友收执，后经催讨，吴振华、吴瑞新未能偿还，致吴文友于2018年3月22日向本院起诉。
本院认为，吴文友和吴振华、吴瑞新之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经吴文友催讨，吴振华、吴瑞新未能及时偿还借款本息，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。吴文友请求吴振华、吴瑞新返还本金及支付利息的诉讼请求合法，应予支持。吴振华、吴瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴振华、吴瑞新应在判决生效之日起十日内返还吴文友借款50000元及利息（利息自2018年2月24日起按月利率2%计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由吴振华、吴瑞新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 纯 兴
人民陪审员 王 清 莹
人民陪审员 上官连春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 易 毓 宏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5746号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜志民，公司法务经理。
被告：唐斌，男，1978年10月15日生，汉族。
原告江苏山建机械有限公司与被告唐斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告江苏山建机械有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许江苏山建机械有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取1489元，应诉公告费260元，合计1749元，由原告江苏山建机械有限公司负担。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一七年十月十一日
法官 助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初1783号
原告：赵国华，男。
委托诉讼代理人：张崇某，男。
被告：王旭，男。
委托诉讼代理人：杨仲山，男。
委托诉讼代理人：王丽丽，女。
原告赵国华与被告王旭健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华向本院提出诉讼请求：1、被告王旭赔偿原告赵国华误工费1万元；2、本案诉讼费用由被告王旭承担。事实和理由：原告家住东辛庄火车站附近，以自营三轮车为生。2016年6月27日上午8时，原告骑三轮车载赵某岐上海边钓鱼，路遇案外人刘云才偷拿某路道钉等物品，遂将其拦下并批评。次日上午7时30分，原告前往东辛庄镇火车站向车站站长，即被告王旭，反应该情况。但被告王旭对此不予理睬，用手硬推、脚踢原告右腿，将原告踢出门外。
事发后，原告前往兴城市第三人民医院检查，诊断为右腿骨折。因此休息治疗一个多月，骨折至少休息100天，由此产生误工费1万元。
被告王旭辩称：其为沈阳某路局锦州车务段的职工，担任沈山某路东辛庄站站长职务。2016年6月29日上午7时49分，被告在车站检票口进行检票工作，发现原告未购票便叫他去买票再进站。7时52分，因原告仍未购票，故被告关闭检票口未准许其进站。在此过程中，双方既未发生口角，亦未发生肢体接触，被告只是履行工作职责拒绝了原告无票进站乘车的要求。原告对此心怀不满，编造虚假事实，诬告被告。而原告所述来车站反应偷盗破坏某路设施的情况，根本不存在。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证人赵某岐所作证言，经当庭质证，其仅陈述称看见原告腿脚不便自车站内扶墙走出，并不能证实原告所举的被告脚踢、推搡原告的证明目的。
原告提交的署名刘某的“证实”材料，记载内容与证人赵某岐所作证言相互矛盾，且刘某未出庭接受质询，“证实”材料记载内容与签名显系不同人所为，故本院对该“证实”材料依法不予采信。
原告提交的兴城市第三人民医院诊断书五张，欲证明被告腿部受伤情况。经当庭质证，2016年6月29日诊断书，记载右下肢外伤；2016年6月30日诊断书，记载右腿内侧踝撕脱骨折；2016年7月16日诊断书，记载脑血栓后遗症，冠心病；2016年8月17日诊断书，右膝关节外侧韧带损伤。其中，2016年7月16日、8月17日诊断书，与本案不具有关联性，故不予采信。2016年6月29日、30日两份诊断书，与本案具有关联性，且真实合法，故依法予以采信。
被告提交的证人闫某成所作证言，经当庭质证，其陈述称2016年6月29日早晨7时50分，被告欲乘火车去兴城，但因未购车票遭被告拒绝，双方未发生肢体接触。原告以证人系被告所述车站工作人员为由，对证人证言不予认可。本院认为，证人作为车站工作人员，于事发时在车站现场工作，目睹事发经过，具有合理性、客观性，故本院对该证人依法予以采信。
被告提交的录像资料，欲证实被告始终在车站内从事检票工作，未与原告发生肢体接触。原告质证称，因被告阻拦未进入车站，故该录像未拍摄到双方接触，不应采信。本院认为，该录像因拍摄角度所限，视频资料模糊，难以清晰辨认原、被告形象，不足以佐证被告的证明目的。
被告提交的兴城市第三人民医院门诊病志，欲证明原告伤情系其自己跌倒所致。经庭审质证，该病志记载原告于2016年6月30日就诊，主诉右膝关节疼痛1小时。现病史进一步记载，该患者自述于1小时前不慎跌倒，当即疼痛不敢行动。诊断为右股骨踝撕脱折。该病志与本案具有关联性，且真实合法，故依法予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系兴城市东辛庄镇东辛庄村村民，被告系沈阳某路局锦州车务段东辛庄站工作人员。2016年6月29日7时50分左右，原告因事前往东辛庄车站，被告以其未购票为由，拒绝其进站要求。双方因此发生纠纷。次日，原告不慎跌倒，赴兴城市第三人民医院治疗，诊断为右股骨踝撕脱折。
现原告诉至本院，称被告推搡、脚踢致其受伤，要求被告赔偿误工费1万元，被告则否认与原告存在身体接触。
本院认为：公民的健康权，是公民的基本权利，依法受到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现原告以被告侵害其健康权为由诉至本院要求赔偿，而被告予以否认。被告是否实施了致原告身体损伤的行为是本案的审理焦点。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款进一步规定了，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告应对被告实施了侵权行为，且该行为与原告身体损伤存在因果关系，承担举证责任。原告虽提供了证人赵某岐证言及署名刘某的“证实”材料，但证人作证称未见到被告脚踢原告，而“证实”材料既不符合证据形式，又与证人证言相矛盾，故原告所举的证据材料不足以支持其主张。此外，被告提供的兴城市第三人民医院2016年6月30日门诊病志，明确记载原告自述“于1小时前不慎跌倒，当即疼痛不敢行动”。故，因原告所举证据不足以证明其事实主张，由此产生的举证不能之法律后果应由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款之规定，判决如下：
驳回原告赵国华的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告赵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一六年九月十九日
书记员 韩静宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初2242号
原告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号7号楼4楼。统一社会信用代码：113601030145206645。
法定代表人：胡海，该局局长。
委托代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师,执业证号：13601198510800527。
委托代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011802110014。
被告：胡强龙，男，1977年9月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：赵笑艳，女，1979年9月13日生，汉族，住江西省南昌市。
原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局诉被告胡强龙、赵笑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局诉称：2007年，被告向原告申购经济适用住房，经原告对被告申购条件资格审核和现场公开摇号中签，被告被准予购买经济适用住房一套。2008年8月13日，根据江西省人民政府《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》（赣府发【2006】35号）及其他有关法律、法规，被告与南昌城市建设投资发展有限公司签订了编号为：2000007234的《南昌市经济适用住房销售合同》，约定南昌城市建设投资发展有限公司将坐落于南昌市青云谱区城南经济适用房小区（“康泽园”二期，后改名为“阳光家园”）B18栋1单元504室住房以112742元的价格销售给被告。
原告经房产核查确认：被告胡强龙、赵笑艳名下除登记有上述经济适用住房外，被告胡强龙名下另登记有一套面积为62.24平方米的房屋：坐落于南昌市西湖区××住宅××区××室，产权证号：洪房权证西字第××号。根据《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》的规定，被告已不符合购买经济适用住房的条件。原告诉诸法院，要求解除被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司于2008年8月13日签订的《南昌市经济适用住房销售合同》。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告之间的法律关系与民事法律所调整的平等主体之间的财产关系存在显著区别，该类关系产生的争议不宜作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈敏平
二〇一八年六月二十九日
书记员 章佩玉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终550号
上诉人(原审原告)张桃英，居民。
上诉人(原审原告)李俊，居民。
上诉人(原审原告)李强辉，居民。
三上诉人的共同委托代理人赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律服务工作者。
三上诉人共同委托代理人李京晖，湖南昌祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路740号。
法定代表人鄢炳成，该公司董事长。
委托代理人覃冬安，该公司员工。
委托代理人郭延强，湖南合策律师事务所。
上诉人张桃英、李俊、李强辉因与被上诉人湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称欣运公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人张桃英、李俊、李强辉的共同委托代理人赵明星、李京晖，被上诉人欣运公司的委托代理人郭延强、覃冬安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月28日，案外人田某与欣运公司签订《车辆承包合同》，承包车牌为湘J×××××的客运车，期限为2012年3月1日至2015年8月30日。2015年1月，石门-
常德至温州-
敖江线路承运人何某安排李世贵驾驶该线路春运客车。该线路由四辆客运车辆进行春运业务，四辆车分别属于四个不同的公司，且由不同的自然人承包，车牌湘J×××××的车辆为这四辆客运车辆之一。2015年1月至2015年2月3日期间，何某安排李世贵分别驾驶过该四辆春运客车进行客运业务。2015年2月3日李世贵驾驶车牌为湘J×××××车辆时发生交通事故。此后，张桃英、李俊、李强辉于2015年9月21日依法向常德市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，常德市劳动人事仲裁委作出174号裁决。张桃英、李俊、李强辉不服，提起诉讼，请求确认李世贵与欣运公司之间形成事实劳动关系。
原审法院认为，本案争议的焦点为：李世贵与欣运公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者隶属于用人单位管理，其特征为用人单位以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。欣运公司车牌为湘J×××××车辆的经营权由田某承包经营，其双方形成的承包关系应受法律保护。从张桃英、李俊、李强辉提交的准驾证和证人田某、何某的证言可以看出，李世贵并不固定接受某一雇主的雇请，而是可以受不同企业的不同承包车主雇请，提供的劳务具有随意性。雇佣关系是指受雇人与雇佣人约定，由受雇人为雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的社会关系，雇佣关系中一般是以完成一项工作为目的，李世贵的驾驶不具备与生产资料密切结合的连续过程这一特征，其可以接受不同雇主提供的不同营运车辆。综上，张桃英、李俊、李强辉主张李世贵与欣运公司间形成事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，而不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条之规定，判决：驳回张桃英、李俊、李强辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，由张桃英、李俊、李强辉负担。
宣判后，张桃英、李俊、李强辉不服，以一审判决采信证据错误；一审判决认定的事实，因无证据证实而是错误的；2015年2月3日，李世贵受伤时与欣运公司存在劳动关系为由，向本院提起诉讼，其上诉请求为：撤销原判决，改判确认2015年2月3日即李世贵受伤时与欣运公司存在劳动关系。
欣运公司答辩称，李世贵生前并未直接与欣运公司发生关系，其驾驶车辆完全是受承包业主雇请；李世贵生前与欣运公司不具有劳动法律关系特征；李世贵与欣运公司并未建立劳动关系；李世贵与各承包业主形成劳务关系；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，实体处理正确；张桃英、李俊、李强辉的上诉理由不能成立。欣运公司答辩请求为：驳回上诉，维持原判。
张桃英、李俊、李强辉、欣运公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除原审判决认定事实外，另查明，李世贵生前系张家界环保公司职工，在景区开环保车。春节期间利用休假，经何某介绍并安排驾驶石门-常德至温州-
敖江线路春运客车，其待遇按趟由田某支付。张桃英系李世贵之妻，李俊系李世贵之女，李强辉系李世贵之子。
本院认为，本案争议的焦点为：李世贵生前与欣运公司是否存在劳动关系？
劳动关系是指用人单位与劳动者依法签订劳动合同，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法和劳动合同保护所产生的权利义务关系，即劳动法律关系。从本案查明的事实，李世贵生前系张家界环保公司职工，在景区开环保车。春节期间利用休假，经何某介绍并安排驾驶石门-
常德至温州-
敖江线路春运客车，其待遇按趟由田某支付。李世贵与欣运公司没有签订任何形式的劳动合同或协议。劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动的，劳动关系成立。欣运公司没有李世贵的花名册，即李世贵不是欣运公司的成员。欣运公司也没有向李世贵支付劳动报酬。欣运公司的规章制度并不适用于李世贵，李世贵也不受欣运公司的劳动管理。李世贵与欣运公司不具备任何形式的劳动法律关系特征，故李世贵生前与欣运公司不存在劳动法律关系。张桃英、李俊、李强辉上诉所提“2015年2月3日即李世贵受伤时与欣运公司存在劳动关系”的理由不能成立。综述，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。张桃英、李俊、李强辉上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张桃英、李俊、李强辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 贺德全
审判员 王道万
二〇一六年六月二日
书记员 赵丹丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。