wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2177号之一
申请执行人杨长山，男，1962年6月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人北京荣福华科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号世纪大厦A-507。
法定代表人任彩花，总经理。
杨长山与北京荣福华科技有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨长山于2018年3月7日向本院申请执行,要求被执行人北京荣福华科技有限公司给付人民币共计101,150.00元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京荣福华科技有限公司无房产及车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无证券登记信息，无公司注册信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京荣福华科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22464号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2839号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：王敏，女，生于1983年7月7日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告王敏物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十月十二日
书记员 黄家奎
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资中民初字第1182号
原告王某甲，男，1973年2月27日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人朱万金，资中县龙结法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1975年1月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱万金到庭参加诉讼，被告王某乙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年5月相识谈婚，不久即以夫妻名义同居生活，1995年3月9日办理了结婚登记手续，1995年6月28日生育一子王某丙（现已成年独立生活），无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因性格不合未能建立起真正的夫妻感情，因夫妻感情不和被告王某乙于2003年7月离家外出，外出后无音讯，导致双方分居生活至今。原告王某甲现以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告王某乙离婚。
被告王某乙未答辩。
原告王某甲为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件和原、被告的家庭户口本复印件，以证明原、被告的身份及生育子女情况；
2、原、被告的结婚登记档案材料，证明原、被告的夫妻关系，双方于1995年3月9日在四川省仁寿县新店乡人民政府办理结婚登记手续；
3、资中县龙结镇盐店村村民委员会的证明（资中县龙结镇横山寺村已与龙结镇盐店村合并为龙结镇盐店村），证实原告王某甲与被告王某乙系夫妻关系，婚后生育有一子王某丙，王某丙现已独立生活。原告被告因夫妻感情不和，被告王某乙于2003年7月离家外出，外出后无音讯，导致原被告分居生活至今，被告王某乙现下落不明；
4、原、被告之子王某丙的书面证词，其证实的内容与上述资中县龙结镇盐店村村民委员会的证实的内容一致；
5、证人王某丁、王某戊、黄某某的证人证言，均证实原被告系夫妻关系，婚后生育有一子王某丙（现已独立生活），双方无夫妻共同财产和债权、债务。原、被告因夫妻感情不和，被告王某乙于2003年7月离家外出，外出后无音讯，导致双方分居生活至今。被告王某乙现下落不明。
庭审中，法庭出示了依职权调取的原、被告之子王某丙的调查笔录，其证实的内容与原告提供王某丙的书面证词一致。
上列原告王某甲提供的证据，虽未经被告王某乙进行质证，但经本院审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，形成了证据锁链，并与本院依法调取的原、被告之子王某丙的证言相互印证，对案件的待证事实具有证明力。其证明力本院予以确认。
本院根据原告王某甲的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于1994年5月相识谈婚，系自由恋爱，1995年3月9日在四川省仁寿县新店乡人民政府办理结婚登记手续，1995年6月28日生育一子王某丙（现王某丙已独立生活），无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告因夫妻感情不和于2003年7月分居生活至今。被告王某乙现下落不明。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已逾两年，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告王某甲主张与被告王某乙离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黄贵学
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 勤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初7928号
原告：郭丽君，女，1962年6月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
被告杨博，女，1978年9月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
被告宁夏乾通投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：吴艳瑞。（该身份信息由原告提供）
原告郭丽君与被告闫俊、杨博、宁夏乾通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告郭丽君于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽君撤诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，退还给郭丽君。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第355号
罪犯魏亮，男，1984年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2007年8月23日作出(2007)于刑初字第443号刑事判决，以被告人魏亮犯抢劫罪、盗窃罪、破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯魏亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年8月25日，罪犯魏亮多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏亮减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2023年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富民初字第468号
原告丁汉春，男，1955年5月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告吴立新，女，1976年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告于晓艳，女，1998年3月1日出生，汉族，住址同被告吴立新。
被告于晓亮，男，2003年12月22日出生，汉族，住址同被告吴立新。
本院在审理原告丁汉春与被告吴立新、于晓艳、于晓亮买卖合同纠纷一案中，原告丁汉春于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁汉春的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁汉春撤回起诉。
案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由原告丁汉春负担。
审判员 吴晓巍
二〇一四年一月三日
书记员 李 爽
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栗法执字第91号
申请执行人中材萍乡混泥土有限公司，住所地萍乡市上栗县。
法定代表人张玉华，该公司总经理。
被执行人张生南，男，1962年12月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中材萍乡混泥土有限公司与张生南买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人张生南的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年五月二十六日
代书记员 吕 宏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3401号
原告：重庆市双安物业管理有限责任公司（统一社会信用代码91500111778484501C），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路192号。
法定代表人：李光元。
委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：周文萍，女，1970年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆市双安物业管理有限责任公司诉被告周文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告重庆市双安物业管理有限责任公司于2016年6月27日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告重庆市双安物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市双安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市双安物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐巧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执548号之三
申请执行人：于雪燕，女，1967年10月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市柳南区河西路28号。法定代表人杜少华，该公司董事长。
本院在执行于雪燕申请执行十一冶建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 庄海
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄商初字第0151号
原告某某农村商业银行股份有限公司元竹支行。
负责人吴某，行长。
委托代理人严某某，该行信贷主管。
被告吴某某。
被告王某某。
原告某某农村商业银行股份有限公司元竹支行与被告吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月23日立案受理，依法由审判员薛永江独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告负责人吴某及其委托代理人严某某到庭参加诉讼。被告吴某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某于2014年7月21日向原告贷款290000元，约定还款日为2015年7月10日，并以被告吴某某、王某某的位于泰兴市元竹镇居委会的房产土地作抵押。贷款到期后，被告未。原告催要无着，诉至本院，请求判令：1、被告吴某某立即偿还原告贷款本金290000元及利息（利息暂算至2015年10月11日为11603.8元，此后的利息按照合同约定的利率标准继续计算至实际还款之日止）；2、原告对被告吴某某、王某某抵押的财产产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告吴某某、王某某系夫妻关系。2013年9月10日，原告与被告吴某某、王某某签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人吴某某、王某某自愿为借款人自2013年9月10日起至2017年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币290000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借贷双方约定，借款利率以借款借据为准；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为最高额抵押担保，担保人吴某某、王某某同意以位于泰兴市元竹镇居委会的房产土地作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告与被告吴某某、王某某对抵押的上述房产依法办理了房屋、土地的抵押登记（房产证号为泰房权证元竹字第号，房产他项权证号为泰房他证元竹第138000号；土地使用权证号为泰国用（2013）第8730号，土地他项权证号为泰他项（2013）第3392号），他项权证载明抵押的最高债权数额为290000元。2014年7月21日，被告吴某某向原告出具借款借据借得290000元，借据载明贷款利率为年利率9％，贷款到期日期为2015年7月10日。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。原告催要无着，遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、土地使用权证、房产证、房屋及土地他项权证、庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告吴某某应按约偿还借款本息。被告吴某某未能按期偿还借款利息，有悖诚信原则。被告吴某某、王某某以共同所有的坐落于泰兴市元竹镇居委会的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。被告吴某某不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告某某农村商业银行股份有限公司元竹支行借款本金290000元及利息（利息暂算至2015年10月11日为11603.8元，此后按年利率9%计算利息并加收50%的罚息继续计算至实际还款之日止）。
二、如被告吴某某不按上述主文履行还款义务，原告有权以被告吴某某、王某某抵押的位于泰兴市元竹镇居委会的房产（房产证号为泰房权证元竹字第号，房产他项权证号为泰房他证元竹第138000号；土地使用权证号为泰国用（2013）第8730号，土地他项权证号为泰他项（2013）第3392号）折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在290000元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2915元，由被告吴某某、王某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5830元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：2088）。
审判员 薛永江
二○一六年元月二十一日
书记员 丁 一
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第1856号
原告付远东。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师（一般代理）。
被告四川省再生资源有限公司，住所地：四川省成都市新津县普兴镇兴物二路。
法定代表人江义勇，职务董事长。
委托代理人高原羚，该公司员工（一般代理）。
原告付远东与被告四川省再生资源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理。诉讼中，被告四川省再生资源有限公司提出了管辖权异议申请，本院依法裁定驳回了被告四川省再生资源有限公司的申请，成都市中级人民法院裁定驳回了被告四川省再生资源有限公司关于管辖权异议的上诉。本院于2013年12月9日依法由代理审判员李文平公开开庭进行了审理。原告付远东及其委托代理人熊军，被告四川省再生资源有限公司的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付远东诉称，原、被告双方于2010年4月20日签订《厂房租赁合同》，合同约定：厂房租赁期从2010年4月22日至2014年4月21日，租赁期限为四年。2010年4月22日至2012年4月21日厂房的月租金为20736元，2012年4月22日至2014年4月22日厂房的月租金为22395元。租金半年支付一次（提前一周交纳租金），每年的卫生垃圾和门卫费2400元。被告四川省再生资源有限公司前两年按照合同约定支付原告付远东租金。被告四川省再生资源有限公司一直拖欠2012年4月22日至2013年4月22日厂房租金。被告四川省再生资源有限公司拖欠租金的行为严重违反了合同约定，现原告付远东向本院起诉，请求：1、判令被告四川省再生资源有限公司支付拖欠的一年厂房租金268740元、管理费2400元；2、判令被告四川省再生资源有限公司支付延期履行金12093.30元；3、本案的诉讼费由被告四川省再生资源有限公司承担。
被告四川省再生资源有限公司辩称，原告付远东未有损失，原、被告的租赁合同无效，只需承担缔约过失责任，无需承担违约金。被告四川省再生资源有限公司自2012年7月1日已撤场，未租赁原告付远东场地，此后的租金与物业管理费（卫生垃圾和门卫费）的支付与否与被告四川省再生资源有限公司无关。原告付远东要求被告为并不存在的租赁事实支付租金，系恶意诉讼，有违诚信原则，有诉讼欺诈的嫌疑。本案诉争该期限任务履行期限届满之日应为2011年10月18日，但原告迟于2013年4月12日才起诉，已过诉讼时效期间，已放弃诉讼时效利益。原告付远东证据不能排除合理怀疑，应承担举证不能的责任。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月20日签订《厂房租赁合同》，该合同中原告付远东为甲方，被告四川省再生资源有限公司为乙方，合同约定主要内容有：1、甲方将位于郫县万福村国宁东路的厂房2002.56平方米，租赁给乙方作生产加工使用。甲方保证该厂房的合法出租权。2、厂房租赁有效期四年，自2010年4月22日至2014年4月21日止。合同到期时乙方需续租应提前30天办理手续（国家拆迁除外）。3、房屋租金：自2010年4月22日至2012年4月21日每月每平方米（建筑面积，须开租赁发票）10.355元人民币，计月租金20736元，大写贰万零柒佰叁拾陆元整。自2012年4月22日至2014年4月22日止（租金递增8%），每月每平方米（建筑面积，须开租赁发票）11.183元人民币，计月租金22395元，大写贰万贰仟叁佰玖拾伍元整。在乙方使用期内，租金不调。4、租金交纳约定：乙方先交20000元（大写贰万元整）作为定金，租金在签订本合同时三日内一次行支付后（定金转为押金，在合同中止时由甲方退还乙方），乙方可使用房屋（厂房），租金按每半年一次交付（提前一周缴纳租金）。5、违约责任：任何一方提出提前解除合同，违约方赔偿守约方两个月租金额度的违约损失费。6、卫生垃圾清理及门卫费200元/月，每年2400元（每年一次缴清）。
该合同签订后，被告四川省再生资源有限公司租赁了上述厂房，并在2010年4月22日至2012年4月22日按约定支付了租金及物业管理费用（垃圾清理及门卫费）。2012年6月底起至今，被告四川省再生资源有限公司未再使用上述厂房，也未支付租金。
另查明，上述厂房业主为成都华林置业有限责任公司，该公司对原告付远东将已租上述厂房交由其它单位或个人有偿使用无异议。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告付远东提交的厂房租赁合同、产权证复印件及授权说明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且该合同约定出租厂房的业主成都华林置业有限公司对原告付远东将已租上述厂房交由其它单位或个人有偿使用无异议，故原、被告签订的租赁合同合法有效，双方当事人均应遵守合同约定，履行合同义务。被告四川省再生资源有限公司称其从2012年6月底起已未使用合同约定的厂房，并已电话解除合同，且按约定支付了两个月的租金。本院认为，被告四川省再生资源有限公司在双方约定的租赁期限内是否使用合同约定的厂房，不构成拒付租金的理由，其可以放弃权利，但不能放弃义务。被告四川省再生资源有限公司未向本院提交其行使了合同解除权，并按约定支付了两个月租金的证据，应承担举证不能的责任，并承担相应的不利后果。被告四川省再生资源有限公司拖欠租金期间为2012年4月22日至2013年4月22日，原告付远东于2013年4月17日向本院提交了诉状。原告付远东将诉状提交本院时起，其诉讼时效中断。故被告四川省再生资源有限公司关于原告付远东诉讼时效期间已过主张，本院不予支持。原告付远东主张延期履行金12093.30元，因原、被告约定违约责任时并无该内容，故其该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省再生资源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告付远东支付2012年4月22日至2013年4月22日的租金人民币268740元、物业管理费（垃圾清理及门卫费）人民币2400元。
二、驳回原告付远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2774元，由被告四川省再生资源有限公司承担。此款已由原告付远东垫付，被告四川省再生资源有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告付远东。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 易 迪
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5819号
原告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，住所地：张家口市产业集聚区。
法定代表人：李国平。
被告：张忠当，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告中煤张家口煤矿机械有限责任公司、张忠当买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由原告三一重型装备有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月九日
书记员 刘 雪
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终127号
上诉人（原审被告）：王璞，男，1984年12月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈卫萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州奔宝汽车维修服务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人:易明思。
委托诉讼代理人：朱伟科，系广东踔厉律师事务所律师。
上诉人王璞因修理合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7530号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王璞认为，其与被上诉人之间无协议管辖，且其住所地位于广州市天河区，本案应该由天河区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系修理合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴佳佳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)淅金民初字第156-2号
原告：肖炅皓，男，汉族。
法定代理人：肖志强，男，汉族。
法定代理人：李海玲，女，汉族。
被告：周合平，女。
本院在审理原告肖炅皓诉被告周合平健康权纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖炅皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖炅皓撤回诉讼。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告肖炅皓负担。
审判员 杨晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 李孟剑
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1504号
原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码：91610904797854192C。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬相均，四川居阳律师事务所实习律师。
被告：邓涛（曾用名邓陶），男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告遂宁市森源物业服务有限公司（以下简称森源物业公司）与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告森源物业公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森源物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁市森源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年七月十六日
书记员 唐红梅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1995号
原告：王广浩，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX.
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：汕头市锐发工艺塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区信宁X**，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：林锐群，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，女，19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区XXX，系被告公司法务专员。
原告王广浩与被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广浩的委托诉讼代理人徐济炜、被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司对（2016）粤0515民初1349号生效《民事判决书》所确定判决第一项汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司应付还原告的借款42500000元中的39000000元本、息承担连带清偿责任和第二项汕头市林盛房地产有限公司、汕头市锐科科技股份有限公司应付还原告的借款7000000元本、息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司承担。事实与理由：2014年8月22日，汕头市林盛房地产有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司因经营需要，向原告二笔借款39000000元，约定月利息1.96%，借款期限为6个月，原告与汕头市林盛房地产有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司签订《借款合同》2份，尔后依照约定交付借款39000000元。2015年1月26日，汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司向原告借款7000000元，约定利率为1.96%，借款期限为2个月，原告与汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司签订《借款合同》后，依照约定交付借款7000000元。同日，应原告要求，被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司出具《保证函》一份，约定对上述汕头市林盛房地产有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司向原告王广浩借款两笔合计39000000元本息承担连带责任保证，保证期限为主债权届满之日起二年；对上述汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司向原告借款7000000元本息承担连带责任保证，保证期限为主债权届满之日起二年。借款期限届满，汕头市林盛房地产有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司、汕头市锐科高新科技股份有限公司均未依约履行还款义务。2015年9月28日，原告王广浩向被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司主张履行保证责任，但未果。2016年9月20日，原告王广浩将汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司、汕头市林盛房地产有限公司诉至法院，案号为（2016）粤0515民初1349号，要求其清偿本息。同年10月27日，法院作出一审判决：一、被告汕头市林盛房地产有限公司、被告汕头市群发服饰实业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告王广浩借款42500000元及该款自2015年11月1日起至本判决限定还款之日止以月利率1.96%计算的利息。二、汕头市林盛房地产有限公司、汕头市锐科高新科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告王广浩借款7000000元及该款自2015年11月1日起至本判决限定还款之日止以月利率1.96%计算的利息。前述判决已于2016年11月18日生效，但汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司等至今仍未向原告清偿款项，被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司作为保证人，亦未代偿款项。
汕头市锐发工艺塑胶有限公司承认王广浩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司对（2016）粤0515民初1349号《民事判决书》所确定的汕头市林盛房地产有限公司、汕头市群发服饰实业有限公司应付还原告借款42500000元中39000000元及以借款39000000元自2015年11月1日起至前述判决限定还款之日止以月利率1.96%计算的利息承担连带清偿责任。
二、被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司对（2016）粤0515民初1349号《民事判决书》所确定的汕头市林盛房地产有限公司、汕头市锐科高新技术股份有限公司应付还原告借款7000000元及该款自2015年11月1日起至前述判决限定还款之日止以月利率1.96%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271800元，减半收取计135900元，由被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初447号
原告：高峰，男，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玥，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：王昭强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王朝红，女，汉族，住山东省荣成市。系被告王昭强前妻。
原告高峰诉被告王昭强船员劳务合同纠纷一案。本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明、梁玥，被告的委托诉讼代理人王朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求:被告王昭强支付原告高峰2017年度的船员工资款16000元。
事实与理由：高峰于2017年12月24日至2018年1月28日在王昭强所属的鲁荣渔51251号渔船干替班稳车的工作，劳动合同约定每日工资500元，工作了34日工资总额为17000元，但王昭强仅支付了1000元，剩余16000元迟迟没有支付，高峰多次催要,王昭强均推诿拒付，为维护其合法权益，诉至本院。
被告王昭强辩称：原告高峰在其船上工作属实,但外债太多,无钱支付工资。
为支持其诉讼请求，原告高峰向本院提供了以下证据：
一、劳动合同。证明高峰通过劳务中介张彩秀到王昭强所属的渔船工作的事实。
二、信访事项处理意见书。证明高峰等12人到荣成市港湾街道办事处渔业办公室信访王昭强拖欠工资事宜时，王昭强承认高峰等12人在其所属的对船上工作。
应原告高峰的申请,本院分别向山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队调取了2015-2018年鲁荣渔51251/51252对船的所有人登记情况和向山东省荣成市人民检察院调取了荣成市公安局石岛分局对王昭强的讯问笔录。
本院依法对原被告双方的劳务中介荣成市石岛苏大姐装卸有限公司的法人代表张彩秀进行了庭审调查。
经审理,本院认定以下事实：
2017年7月份至2018年1月份，受王昭强请托，张彩秀(小名张苏)介绍了刘成、刘星、李延生、孙卫涛、孙金文、高峰、宁信山、高延亮，马洪君、王玉柱、陈奎林、刘海军12名船员到王昭强所属的鲁荣渔51251/51252对船工作，并为雇佣双方提供了劳动合同，主要约定高峰自2017年12月24日起至船靠港卸货结账止，替班稳车,每日工资500元。该对船2018年1月28日靠港山东省荣成市人和集团码头。
本院认为：劳动者合法的工资款受法律保护。高峰和王昭强签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，对雇佣双方具有法律约束力，双方应按照劳动合同的约定履行义务。高峰作为雇员按照劳动合同约定履行了付出劳动的义务，王昭强作为雇主应当按照劳动合同的约定履行支付工资款的义务。高峰的工作期间自2017年12月24日至2018年1月28日为36日，实际主张34日，按照劳动合同的约定计算工资款为34日×500元=17000元，扣除已经领取的1000元，高峰应得的工资款为16000元。该16000元属于2017年度的工资款。
原告高峰的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告王昭强于本判决生效之日起三日内支付原告高峰2017年度的船员工资款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王昭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一八年六月二十日
书记员 汤 瑜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1800号
罪犯陈志彗，男,1986年9月8日生，，汉族，江苏省盐城市人，大学文化，原住江苏省盐城市射阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2015年4月15日作出(2014)崇刑二初字第00288号刑事判决，认定被告人陈志彗犯受贿罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币十万元；犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币十万元。对被告人陈志彗受贿所得赃款、赃物予以没收，上缴国库（上述款物中赃款人民币40000元及赃物三星SM-N009手机一部扣押余南通市崇川区人民检察院；不足部分继续追缴）。刑期自2014年6月26日起至2021年12月25日止。判决发生法律效力后，于2015年5月15日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。2017年8月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯陈志彗到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈志彗，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈志彗减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈志彗在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年9月获监狱表扬一次，2017年5月获监狱表扬一次，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产人民币已履行75000元，有南通市非税收入一般缴款书两张予以证实。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈志彗在服刑期间虽获得二个表扬，但该犯月均消费274.05元，高于全监狱罪犯月均消费260元。罪犯陈志彗被判处没收财产十万元未全额履行，退赃退款32万余元仅履行4万元，结合其原工作单位及原判罪行，应认定其不积极履行财产刑，故不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志彗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 金馨梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21740号之一
申请执行人:苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏长娥与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月一日
书记员 王帅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)薛民初字第948号
原告：徐士斗，农民。
被告：冯卫东，居民。
本院在审理原告徐士斗与被告冯卫东建设工程合同纠纷一案中，原告徐士斗于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐士斗撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告徐士斗负担。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛 婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日民一终字第401号
上诉人(原审被告)：孙鲁娜，女。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：牟郭伟，男。
原审被告：郑世祥，男。
上诉人孙鲁娜因与被上诉人牟郭伟、原审被告郑世祥民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2014)日开民一初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
牟郭伟在原审诉称：2013年7月2日，郑世祥、孙鲁娜向其借款13万元并出具借条，后经索要，郑世祥、孙鲁娜仅偿还5万元，请求判令郑世祥、孙鲁娜立即偿还借款本金8万元并支付利息，诉讼费由郑世祥、孙鲁娜负担。
孙鲁娜原审辩称：向牟郭伟借款5万元属实，但该借款已全部还清，牟郭伟所诉于法无据，应予驳回。
郑世祥原审未答辩。
原审查明：牟郭伟系农村信用社职工，郑世祥、孙鲁娜原系夫妻，双方于2012年7月2日协议离婚。2012年10月，郑世祥向牟郭伟借款10万元并出具借款借据，后偿还2万元。2013年7月2日，孙鲁娜经郑世祥介绍向牟郭伟借款5万元，并与郑世祥就未偿还的8万元向牟郭伟出具借条1张，载明“借条于2013年7月2日借牟郭伟13万元整拾叁万元整借款人：孙鲁娜郑世祥”。后孙鲁娜分2次偿还牟郭伟借款5万元。郑世祥经牟郭伟多次索要以暂无款为由拖付，牟郭伟遂于2014年2月17日诉至法院，请求处理。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、借条、离婚证等。
原审法院认为：牟郭伟与郑世祥之间以及牟郭伟与孙鲁娜之间的借贷关系系借贷双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。郑世祥2012年10月向牟郭伟借款10万元系其个人债务，但孙鲁娜与郑世祥于2013年7月2日共同向牟郭伟出具借条，应视为孙鲁娜与郑世祥作为共同债务人与牟郭伟就两笔合计13万元的借款进行的书面约定，因该书面约定未明确孙鲁娜与郑世祥各自承担的债务数额，故孙鲁娜与郑世祥应当对全部13万元借款承担连带清偿责任，孙鲁娜不因已偿还5万元而免除还款责任。因双方未约定借款期限及借款利息，故对牟郭伟的利息请求应自2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：孙鲁娜、郑世祥于判决生效后十日内共同偿还牟郭伟借款本金8万元及利息（利息自2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）；案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，共计1770元，由孙鲁娜、郑世祥负担。
上诉人孙鲁娜不服判决上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人向被上诉人的借款是5万元且已经还清，郑世祥个人的借款与上诉人无关。在借款过程中，上诉人、郑世祥与被上诉人各自形成独立借款关系，只是在写借条时将上诉人与郑世祥的借款金额写在了一起，对这一事实被上诉人也是认可的，原审判决无视上述事实，仅凭一张借条就认定为共同债务，有失公允。请求二审改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人牟郭伟辩称：要求上诉人偿还债务。
原审被告郑世祥未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：上诉人与被上诉人及原审被告郑世祥与被上诉人之间形成的借贷关虽系两个独立的借贷关系，但上诉人与郑世祥将各自的借款金额合在一起，共同向被上诉人出具了借款借条，属于上诉人与郑世祥互相对对方债务的加入，系双方对对方债务的自愿承担，因此，上诉人与郑世祥应当对全部债务共同进行清偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙鲁娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 武德娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���杭萧商初字第754号
原告王斐。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告傅杰。
原告王斐诉被告傅杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。因需向被告傅杰公告送达法律文书，于2013年3月26日转普通程序审理。于2013年7月19日公开开庭进行审理。原告王斐委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告傅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王斐诉称：傅杰因资金周转需要向王斐借款500万元，并于2011年11月22日出具借条一份，并对借款期限及违约金作出约定，同时约定赵剑飞提供保证。后傅杰未还款，赵剑飞也未履行保证责任。王斐对赵剑飞提起保证合同纠纷之诉，要求赵剑飞承担还款及支付违约金的责任，后双方达成调解协议，赵��飞归还借款本金500万元，王斐已在调解笔录中明确不放弃向傅杰主张支付违约金。傅杰向王斐借款500万元事实清楚，在保证人代为返还借款本金后，王斐有权要求傅杰承担违约责任。起诉请求法院判令：傅杰支付违约金1117600元（按照月利率2.5%计算，自2012年5月25日起暂计算至起诉日止，并要求计算到实际履行日止）。诉讼中，原告王斐变更诉请为判令傅杰支付违约金966666.67元（按照月利率2.5%计算，自2012年5月25日起至2013年1月17日止）。
被告傅杰未作答辩。
原告王斐为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明傅杰向王斐借款500万元，且愿意承担违约金每天15000元的事实。2.业务回单4份，证明王斐交付借款500万元的事实。3.承诺书1份，证明傅杰对借款予以认可，并承诺若到期不还，则以工程款偿还的事实。4.民事起诉状及（2012）杭萧商初字第2876号民事调解书各1份，证明王斐向赵剑飞主张承担保证责任，后经法院主持调解，王斐与赵剑飞达成了归还借款本金500万元的协议，王斐在调解笔录中明确不放弃向傅杰主张利息的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，并核对（2012）杭萧商初字第2876号案件中的证据原件，证据1、证据2、证据4真实、合法，且与本案事实相关联，已形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力予以认定。证据3系复印件，本院不予认定。
被告傅杰未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
傅杰因资金周转需要向王斐借款500万元，并于2011年11月22日出具借条一份，载明该款到2012年5月24日还清，如到期不能归还，和担保人一起承担违约金每天15000元；赵剑飞提供保证。后傅杰未还款，赵剑飞也未履行保证责任。2012年7月30日，王斐对赵剑飞提起保证合同纠纷之诉［案号为（2012）杭萧商初字第2876号］，要求赵剑飞归还借款500万元、支付违约金95万元。后经法院主持调解，2013年1月17日，王斐与赵剑飞达成调解协议：赵剑飞支付王斐借款500万元，王斐在调解笔录中明确不放弃向傅杰主张支付利息。
本院认为：王斐与傅杰之间的民间借贷关系合法有效。赵剑飞自愿为该借款提供保证，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。连带保证责任中，债权人可向债务人或者连带保证人主张权利。王斐已在保证合同纠纷之诉中明确不放弃向傅杰主张逾期付款的利息，且在该保证合同纠纷之诉中并未对逾期付款违约金进行处理。故王斐依据合同约定向傅杰主张违约金的诉讼请求，符合法律规定。至于王斐所主张的违约金金额，因最高人民法院已规定民间借贷利率不得超过中国人��银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，借贷双方约定支付违约金的，折算后的金额应以不超过四倍利率为限。现王斐要求借款人傅杰支付逾期付款违约金的金额966666.67元，经折算已明显高于上述规定，故本院认定逾期付款违约金为799177.78元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2012年5月25日起至2013年1月17日止）。被告傅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对王斐起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅杰在本判决生效后十日内支付王斐违约金799177.78元。
二、驳回王斐其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13467元，由王斐负担2244元，由傅杰负担11223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 徐士其
人民审判员 张桂绯
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 富建萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初2775号
原告：俞敏，女，汉族，1977年10月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：孟奇，男，汉族，1978年5月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。
被告：王东芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：邓齐环，女，1972年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市滨湖新区。
原告俞敏、孟奇诉被告王东芹、邓齐环追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞敏的委托诉讼代理人陈栋梁、被告邓齐环到庭参加诉讼，被告王东芹经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、两被告立即支付两原告代其垫付的银行贷款和利息30838元；2、两被告支付两原告代其偿还银行贷款和利息的资金占用利息损失暂记1074.4元（按同期银行贷款1-3年期利率计算，即日利率万分之1.34的标准，自2016年7月25日起至2017年4月11日共计260天，30838*0.0134%*260=1074.4元），实际计算至款清时至；诉讼请求1/2项暂合计金额31912.4元；3、两被告承担本案的全部诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月26日，被告王东芹、邓齐环因资金周转需要，向九江银行合肥分行共同贷款10万元，并与该银行签订了《借款合同》，借期12个月，贷款月利率千分之12.96，还款方式等额本息按月还款9066.73元，两原告及谢道锐、金圣慈共同为王东芹的贷款提供连带保证，与此同时签订了《保证合同》。后因被告未能按约还款，九江银行合肥分行向合肥市庐阳区人民法院提起民事诉讼，法院案号（2015）庐民二初字第00990号，要求本案被告偿还贷款、利息及承担违约责任，并要求本案原告依约承担保证责任，后经合肥市庐阳区人民法院审理作出民事判决，但被告未能按判决确定的履行期限履行判决义务，九江银行合肥分行遂提起民事强制执行申请，经查现已执行终结。2016年7月25日，原告经与九江银行合肥分行协商，改行作为债权人指定原告代还被告贷款及利息30838元，且不在要求原告其他任何保证责任。在原告代还后，被告一直拒不将待还款项给付原告，两被告应承担原告代还款项所占用资金的利息事实。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据担保法12条、中华人民共和国民事诉讼法119条的有关规定具状至贵院，望判如所请。
被告王东芹未作答辩，亦未提交证据。
被告邓齐环答辩，答辩人承认借款事实和原告诉讼请求，答辩人不知道怎么还款，最多一个月只能还款500元。
经审理查明：2013年12月26日，王东芹、邓齐环因资金周转需要，与九江银行合肥分行签订《借款合同》，约定王东芹、邓齐环自九江银行申请贷款10万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为12.96‰。合同还约定，若借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，九江银行合肥分行有权要求借款人立即清偿借款本息，并有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。孟奇、俞敏、谢道锐、金圣慈与九江银行签订了《保证合同》，对上述贷款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后，银行按约放款，王东芹、邓齐环未按期还款。截止2015年7月23日，王东芹、邓齐环欠付贷款本金42131.24元，利息705.11元，罚息6760.8元。
2015年4月23日，九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）向合肥市庐阳区法院提起民事诉讼，法院案号为（2015）庐民二初字第00990号。合肥市庐阳区人民法院于2015年8月3日作出（2015）庐民二初字第00990号民事判决书，判决王东芹、邓齐环偿还九江银行合肥分行借款本金42131.24元，利息705.11元，罚息6760.8元，孟奇、俞敏、谢道锐、金圣慈对王东芹、邓齐环的支付义务承担连带清偿责任。
2017年3月17日，月九江银行合肥分行出具证明一份，内容为：俞敏和孟奇在九江银行金圣慈和王东芹三户联保案中，于2016年7月25日，为王东芹代偿人民币30838元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因王东芹、邓齐环未依照其与九江银行合肥分行签订的《借款合同》的约定足额偿还借款本息，导致原告(保证人)承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向王东芹、邓齐环予以追偿。原告要求王东芹、邓齐环支付其代偿的借款本金及利息30838元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求王东芹、邓齐环按银行同期贷款日利率0.0134%支付利息自2016年7月25日至款请止的资金占用利息损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东芹、邓齐环于本判决生效之日起十日内支付原告俞敏、孟奇代偿款30838元。
二、被告王东芹、邓齐环于本判决生效之日起十日内支付原告俞敏、孟奇自2016年7月25日起的利息按照按日利率0.0134%计算至实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费598元，公告费1000元，合计1598元，由被告王东芹、邓齐环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 谭宜敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 殷 野
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨俊杰，男，1995年05月02日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告杨俊杰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支���向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3658元，减半收取人民币1829元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执652号
申请执行人：朱鸿杰，男，1980年7月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱鸿杰与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执652号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月四日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执918号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行职工。
被执行人黄先聚，男，汉族，1977年2月25日出生。
被执行人高国甫，男，汉族，1965年3月18日出生。
被执行人高国良，男，汉族，1974年12月16日出生。
被执行人冯会军，男，汉族，1977年6月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第438号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉黄先聚、高国甫、高国良、冯会军金融借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，现其书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第438号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年六月七日
书记员 王旭东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01清申4号
申请人：中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦。
负责人：付斌，总经理。
被申请人：成都金蓉经济技术发展总公司，住所地：成都市金华街任家湾1号。
法定代表人：胡兴东，总经理。
申请人中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司（以下简称中石油四川公司）以其系被申请人成都金蓉经济技术发展总公司（以下简称金蓉公司）股东，金蓉公司已于2005年12月20日被成都市工商行政管理局依法吊销了营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对金蓉公司进行强制清算。本院依法组织了听证。
本院审查查明：1992年7月4日，成都市资源开发领导小组办公室与中国石油化工总公司兰州炼油化工总厂（以下简称兰州化工）共同投资设立了金蓉公司，经济性质全民所有制与全民所有制联营。后兰州化工将其在金蓉公司的投资划转给中石油四川公司。根据金蓉公司章程显示，公司类型为有限责任公司，兰州化工（中石油四川公司）出资240万元，占80%，成都市资源开发领导小组出资60万元，占20%。
2005年12月20日，成都市工商行政管理局作出《处罚决定书》，吊销了金蓉公司的营业执照。金蓉公司被吊销后未自行成立清算组进行清算。
本院认为，金蓉公司经济性质为联营，公司类型为有限责任公司，中石油四川公司系金蓉公司出资方，其申请金蓉公司强制清算主体适格；金蓉公司登记的住所地在成都市金华街任家湾1号，注册登记机关成都市工商行政管理局，本院对案件具有管辖权；金蓉公司在被吊销营业执照，出现解散事由后，逾期未成立清算组进行清算，中石油四川公司申请人民法院指定清算组对金蓉公司进行强制清算，符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：
受理中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司对成都金蓉经济技术发展总公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 冯帅军
审判员 徐尔双
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 蕾
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)垫法民初字第00151号
原告余某某，女，1977年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1975年7月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告余某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告余某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年一月十五日
书记员 鄢 梦
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初231号
被告人的基本情况：曾明山，男，1975年2月23日出生于成都市温江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年6月7日被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员肖晶晶
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）200号
公诉机关指控事实：2017年6月4日13时许，被告人曾明山醉酒后无证驾驶无号牌的“五羊”牌普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区百信路时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人曾明山血液中乙醇浓度为124.8mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与公诉机关指控的事实一致。
判决理由：本院认为，被告人曾明山在道路上醉酒后无证驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人曾明山归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人曾明山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一八年四月二十四日
书记员 康露梅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0126执703之二号
申请执行人凌振东，男，1967年8月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇铁西委*组。
被执行人郝德辉，男，1960年3月10日出生，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇育才委*组。
本院依法受理的申请执行人凌振东与被执行人郝德辉民间借贷纠纷一案中，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郝德辉未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查封了被执行人郝德辉所有的房产。待该房产经评估、拍卖变现后，可实现申请执行人凌振东的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执703号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王新野
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4077号
申请执行人徐春祥，男，1964年11月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人周昊焱，江苏省沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被执行人许建军，男，1969年6月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人许新亮，男，1990年4月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人马启军，江苏省沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
本院在执行徐春祥与许建军民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章啸勇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更626号
罪犯张德常，男，汉族，1980年12月20日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2010年1月18日作出[2010]德刑初字第2号刑事判决，认定张德常犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止）。判决发生法律效���后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2016年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张德常在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年12月至2015年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张德常在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德常减去有期徒刑8个月（刑期至2021年2月6日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 磊
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤07执45号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：李国愿，男，1995年7月21日出生，住广东省恩平市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李国愿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年7月3日作出的（2017）湛仲字第E00639311号裁决书。本院于2018年1月11日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由恩平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人李国愿的住所地和户籍所在地均在广东省恩平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省恩平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00639311号裁决书由广东省恩平市人民法院执行；
二、终结本院(2018)粤07执45号案件的执行。
广东省恩平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年二月十三日
书 记 员 黄国新
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初346号
原告：石洪新，男，1976年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建帮，男，该公司员工。
原告石洪新与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石洪新、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人周建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付违约金10160.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，原告石洪新购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定，故诉至法院，提出上述诉请。
被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门的拖延导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。
经审理查明，2013年1月14日，原告石洪新与被告鸿广投资公司签订武汉市商品房买卖合同，原告石洪新以508011元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第2栋1单元11层3号商品房一套（以下简称案涉房屋）。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿受害人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
2013年1月24日，原告石洪新向被告鸿广投资公司缴纳购房款158011元。合同签订后，原告石洪新向被告鸿广投资公司缴纳剩余350000元的房款。2013年12月26日，鸿广投资公司向石洪新送达入住通知书，并于2013年12月28日交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理了涉案房屋的房屋初始登记证明。
本院认为，原告石洪新与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。被告鸿广投资公司于2013年12月28日将案涉房屋交付原告石洪新使用，应按合同约定在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司2015年2月5日才完成案涉房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约责任。原、被告在《武汉市商品房买卖合同》对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。鸿广投资公司未提交证据证明逾期办理房地产初始登记的原因不应归因于该公司，进而不承担逾期办理房地产初始登记违约责任，故本院对被告鸿广投资公司的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告石洪新支付违约金10160.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘辛
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕非诉审字第18号
申请人榕江县人口和计划生育局。
法定代表人梁标，男，该局局长。
被申请人张某某，男。
被申请人袁某某，女。
申请人榕江县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院提出申请，请求依法强制执行榕江县人口和计划生育局于2013年12月9日作出的榕人口计生征决字（2013）第100174号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭对该执行申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人榕江县人口和计划生育局称：张某某、袁某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》的规定，于2013年11月17日生育一个孩子。我局经调查核实，在事实清楚、证据充分的基础上，依法作出征收决定书，对张某某、袁某某征收社会抚养费17390元。在法定履行期限内，被征收人张某某、袁某某既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也不主动交纳社会抚养费17390元。为维护法律的尊严，特依法申请法院强制执行榕人口计生征决字（2013）第100174号征收社会抚养费决定书。申请人随案提交了相关证据材料。
申请人榕江县人口和计划生育局向本院提交的证据有：
1、征收社会抚养费委托书，证实申请人委托乡镇人民政府执法；2、立案登记表，证实乡镇政府对被申请人违法生育的事实立案登记；3、调查笔录，证实被申请人违法生育的事实存在；4、户籍证明，证实被申请人身份及家庭人口状况；5、榕江县统计局收入证明，证实2012年全县农民人均收入情况；6、村委会证明，证实被申请人违法生育的事实存在；7、征收社会抚养费告知书，证实作出征收决定前已告知被申请人征收相关事宜及权利义务；8、征收社会抚养费审查表，证实对被申请人征收社会抚养费经过审批程序。
被申请人张某某、袁某某在规定期限内没有向本院提交书面答辩意见及相关证据，亦未到本院陈述理由。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-8号证据具备真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
经审查查明，被申请人张某某、袁某某按民间风俗同居后，于2013年11月17日生育第一孩，取名张某（女孩）。申请人榕江县人口和计划生育局于2013年12月3日立案后，即安排行政执法人员进行调查，并于2013年12月5日向张某某、袁某某送达征收社会抚养费告知书。在陈述、听证期限届满后，申请人于2013年12月9日作出榕人口计生征决字（2013）第100174号征收决定书，并于同日送达被申请人。现该征收决定书已发生法律效力。同时查明，2012年榕江县农民人均纯收入为4348元，申请人对二被申请人分别按照4348元的2倍征收社会抚养费。
本院认为，被申请人张某某、袁某某未符合法定生育条件而生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请人经过立案调查，在证据充分的情况下，告知被申请人征收事项及听证权利。申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四、六十五条的规定，作出榕人口计生征决字（2013）第100174号征收决定书，向被申请人征收社会抚养费17390元。该征收决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，征收得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行榕江县人口和计划生育局于2013年12月9日作出的榕人口计生征决字（2013）第100174号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 钟 文 彬
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋真妮（代）
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终359号
上诉人(原审被告)：何明明，又名何兆吉，男，1969年9月4日生。
被上诉人(原审原告)：曹斌，男，1969年11月4日生。
上诉人何明明因与被上诉人曹斌建设工程施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2017)甘1121民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
何明明上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回曹斌一审提出的诉讼请求；二、依法判令曹斌赔偿其经济损失50000元；三、本案一、二审诉讼费用由曹斌负担。事实与理由：一审判决认定事实和判决结果错误，所写欠条无效，严重侵害了上诉人的合法权益。(一)2014年1月份曹斌以给民工支付工钱为由要求上诉人支付部分工程款并承诺对没有完工的工程和返工的工程在2014年完工，曹斌拿到款后不愿写收条，以欺诈诱导的方式要求上诉人先写欠条，在此情况下上诉人被逼无奈只好按曹斌要求写下欠条。(二)曹斌在施工过程中没有按标准施工、确保质量、按期完工，侵害了上诉人的合法权益。(三)曹斌没有完成全部工程，上诉人自行垫付费用另行委托他人完成了剩余工程，曹斌应赔偿相应损失。
曹斌服判未答辩。
曹斌向一审法院起诉请求：1、请求何明明支付工程款82000元，庭审中变更请求为76240元；2、诉讼费用由何明明负担。
一审法院认定事实：2013年10月，何明明将自己的三层楼房承建给曹斌修建，2014年1月23日双方结算后，何明明给曹斌出具了剩余工程款8.2万元的欠条。庭审中曹斌认可楼面防水层没有做，每平方米按36元计算，160平方米计5760元，应从剩余工程款中扣除5760元，现剩余工程款76240元未支付。认定上述事实的证据有曹斌陈述、欠条。一审法院认为，曹斌与何明明口头订立建设工程施工合同，工程结算后应按约定支付工程款，曹斌的请求符合法律规定，应予支持。何明明提交了反诉状，但开庭审理时未到庭主张权利，亦未预交案件受理费，按撤回反诉处理，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条规定，判决：由何明明在判决生效后10日内支付曹斌工程款76240元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，因适用简易程序审理减半收取计925元，由何明明负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，何明明将自己的三层楼房交于没有建设工程资质的曹斌承建，双方口头约定的建设工程施工合同无效。但曹斌按照约定实施了建设活动，并与何明明对工程款进行了结算，何明明对其所欠工程款写有欠条，现已实际使用曹斌承建的楼房，故一审法院对曹斌要求何明明按约定支付工程款的诉请予以支持，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以确认。对何明明提出工程款欠条是曹斌逼迫所写的主张，因其在一、二审中均没有提供相关证据证实，本院不予采信；对何明明提出曹斌在施工过程中没有按标准施工、按期完工、存在质量问题、剩余工程其垫付费用另行委托他人完成，要求曹斌赔偿其经济损失50000元的反诉请求，一审法院以何明明提交了反诉状，但开庭审理时未到庭主张权利，亦未预交案件受理费为由，对反诉不予审理，符合法律规定，故不属于二审案件审查范围，本院不予审查。
综上，何明明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由何明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 洁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5759号之一
原告：王中民（又名王生），男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐，李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：何玉义，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王中民诉被告何玉义民间借贷纠纷一案中，原告王中民于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王中民撤回起诉。
案件受理费2022元（已减半），由原告王中民负担。
审判员 王艳
二〇一七年十月十二日
书记员 王影
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢3512号
王来群：
你与驻马店市宾利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3055号
原告上海网安办公设备有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A156室。法定代表人丁辉，董事长。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号2142室。法定代表人李铁峰。原告上海网安办公设备有限公司诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐良军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海网安办公设备有限公司诉称：2011年10月底，被告曾向原告购买江铃全顺中型普通客车（型号JX6541DF-M，牌号沪xx**），售价人民币12万元。2011年11月，双方办理了车辆过户手续。但被告未支付货款。2013年1月28日，被告承诺在2013年5月31日前将购车款支付完毕，如逾期，愿将车辆归还原告。至今被告未付款，也未将车辆归还原告。故请求判令：被告协助原告将江铃全顺中型普通客车（型号JX6541DF-M，牌号沪xx**）过户给原告。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2011年11月，被告向原告购买江铃全顺中型普通客车（型号JX6541DF-M，牌号沪xx**），并办理了机动车过户手续。2013年1月28日，被告出具承诺书，确认曾向原告购买江铃全顺中型普通客车1辆（型号JX6541DF-M，牌号沪xx**），价格为12万元，但公司财务困难，该车辆价款至今未向原告支付，现征得原告同意，将支付期限放宽至2013年5月31日，若届时未支付，承诺将车辆退还原告等。承诺书出具后，被告未支付车辆价款。以上事实，由原告的陈述及原告提供的注册登记机动车信息表2份、机动车行驶证1份、承诺书1份等证据所证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照约定支付车辆价款。因被告无力支付，承诺如逾期不付，将车辆返还原告，该承诺不违反法律规定，被告应按照承诺履行自己的义务。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海洲方建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海网安办公设备有限公司江铃全顺中型普通客车一辆（型号JX6541DF-M，牌号沪BR71**），并协助原告上海网安办公设备有限公司办理车辆过户手续。案件受理费80元，由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 姚 月
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执恢53号之一
申请执行人钟高萍，男，1962年8月27日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人何卫斌，男，1967年12月11日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李花香，女，1973年2月11日生，汉族，宜丰县。
本院在执行钟高萍与何卫斌、李花香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何卫斌、李花香暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜民督字第84号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金 鑫
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执1483号
申请执行人兰广森,男,1986年7月29日出生,汉族,住天津市北辰区。
被执行人于志龙,男,1989年2月14日出生,汉族,住天津市北辰区。
被执行人韩雪岭,男1990年2月27日出生,汉族,住天津市武清区。
本院在执行申请执行人兰广森与被执行人于志龙、韩雪岭(2016)津0113刑初145号民事判决书刑事附带民事纠纷一案中,经查,被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘国生
审 判 员 张 强
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 申 晨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1754号
原告：英成，男，1979年2月12日生，汉族，农民。
被告：崔小英，女，1982年3月13日生，汉族，农民。
被告：于德龙，男，1976年8月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告英成与被告崔小英、于德龙民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1150元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 陈 瑜
审判员 常立彬
审判员 曹国安
二〇一七年九月十九日
本件与原本核对无异
书记员 王建伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第2748号
原告方文龙。
委托代理人黄燕群。
被告赵欣欣。
被告陈灵丹。
共同委托代理人张美珍。
原告方文龙与被告赵欣欣、陈灵丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告方文龙及委托代理人黄燕群，二被告的共同委托代理人张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文龙诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月16日，被告赵欣欣因资金紧张向原告借款，经协商，原告借给被告50000元，被告并向原告出具借条一份，双方约定借期为一年，借款利率按2分计算。而该款到期后，经原告多次催讨无果。故原告诉讼至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款50000元，并支付自2013年11月16日起按约定利率2分计付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告方文龙向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告赵欣欣向原告借款的事实。
2、银行卡存款业务回单及个人业务回单各一张，证明原告和被告有其他生意上来往的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系的事实。
被告赵欣欣、陈灵丹共同辩称：借款是事实的，但是现在借款已经还清，请求驳回原告的诉请。
被告赵欣欣、陈灵丹提交如下证据：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单7张及转账凭证1张，证明被告向原告方文龙及其妻子黄燕群转账还款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明方文龙和黄燕群是夫妻关系的事实。
3、证人陈某的证言证词。
针对原告方文龙及二被告提交的证据，经原被告当庭质证，本院作如下认定：
针对原告提交的证据1，二被告质证真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
针对原告提交的证据2，二被告质证与本案的借款无关，本院结合在庭审中被告陈述该40000元确实收到过，故对该证据的真实性予以认定。
针对原告提交的证据3，二被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
针对二被告提交的证据1，原告质证借款只有50000元，不可能归还75000元，这是我和被告的其他生意往来与被告借款无关，本院结合原告提交的证据2认为原被告之间确实还存在其他经济往来，故对该证据的证明目的不予认定。
针对二被告提交的证据2，原告质证无异议，本院对该证据予以认定。
针对二被告提交的证据3，原告质证不认识证人，被告质证证言合法有效，二被告是通过证人的卡归还原告本息的，本院结合原被告的汇款凭证对证人陈某6228480388621819977的卡确实是由二被告在使用的事实予以确认。
经审理查明：原告方文龙与黄燕群系夫妻关系。二被告赵欣欣与陈灵丹于2006年5月29日登记结婚。原告方文龙与被告赵欣欣间存在多笔借款。2013年11月16日，被告赵欣欣向原告方文龙借款本金人民币50000元，并出具借条一张，约定借期1年（2013年11月16日-2014年11月15日止），利息按月利率2%计算。借款到期后，被告分文未还。故原告方文龙诉讼来院并提出了上述诉请。
本院认为，原告方文龙与被告赵欣欣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵欣欣应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同归还。对于二被告发表的借款本金已经还清的辩称，虽然二被告提交了75000元汇款凭证，但根据汇款时间与还款时间的不吻合、归还款项与借条所载明的本金与利息的不一致及被告在庭审中含糊不清的陈述，相反的原告除了提供本案的借条外，另提交了2014年11月21日40000元汇款凭证，故本院对被告的辩称难以才信。综上，对原告方文龙要求二被告归还借款本金50000元并支付合理利息的诉讼请求予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告赵欣欣、陈灵丹归还原告方文龙借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%从2013年11月16日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年九月一日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0122民初2049号
原告张洪仙，女，1948年12月7日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇草村村委会草村***号，身份证号码：5301221948********。
原告方绍芬，女，1970年12月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇北门村委会土家村***号，身份证号码：5301221970********。
被告杨红妹，女，1975年2月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇草村村委会草村***号，身份证号码：5301221975********。
委托代理人李永奎、李燕良，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告张洪仙、方绍芬诉被告杨红妹返还原物纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张洪仙与被告系婆媳关系，原告方绍芬系张洪仙大女儿，被告的丈夫为方绍坤，于2015年9月23日因病死亡。二原告的土地共计2.4亩原来由方绍坤管理使用，方绍坤去世后以上土地现被被告占用，因原告张洪仙今后的生活无着落，要求被告返还属于自己的土地。原告多次找被告协商无果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告返还原告的田地2.4亩；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告与被告家庭情况特殊，被告已尽了自己作为儿媳应尽的义务；二、二原告要求被告返还已经去世老公公的0.8亩土地，既不符合法律规定，也不符合情理；三、原告方绍芬外嫁到晋城镇北门村委会分配享受到了该村的土地，无权再来要求返还在草村的土地。综上，原告张洪仙只有权要回自己份额的0.8亩土地，二原告无权要求返还其余土地，同时在返还土地时请求法院考虑到地上农作物以减少被告损失。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证明一份，欲证明原告张洪仙及其丈夫方权（已故）、原告方绍芬各有0.8亩责任田，共计2.4亩，现被被告占用。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告张洪仙及其丈夫方权（已故）、原告方绍芬各分得位于晋宁县晋城镇草村村委会六组的责任田0.8亩，以上共计2.4亩田地一直由被告杨洪妹及其丈夫方绍坤（已故）管理使用，被告杨红妹将以上2.4亩田地出租给案外人，租期到2018年12月31日届满，每年租金为5000元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告张洪仙及其丈夫方权（已故）、原告方绍芬各分得位于晋宁县晋城镇草村村委会六组的责任田0.8亩，双方对返还原告张洪仙的责任田0.8亩无异议，本院予以确认。综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：方权和原告方绍芬的责任田是否应当返还?首先，对于方权的责任田，本院认为，方权在2009年死亡，其土地经营权收益涉及继承问题，与本案不属同一法律关系，有关当事人可另行处理。其次，对于原告方绍芬的责任田，庭审中，被告提出原告方绍芬在25年前外嫁到晋城镇北门村委会，户籍迁到该村委会，还在该村分得土地，不应再对草村的土地享有土地承包经营权。本院认为，草村的土地属草村村民集体所有，在原告方绍芬的土地未被草村村集体收回的情况下，仍对该村土地享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未向本院提交确实充分的证据证明原告方绍芬在草村的责任田已被收回，故对被告的以上抗辩主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本院认为，被告应当将原告方绍芬在草村的责任田返还给原告，对原告要求被告返还责任田的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因被告占用的责任田已经租赁给案外人，并且租地合同到2018年12月31日才到期，根据法律相关规定，返还原物的同时不打破租赁关系，故本院认定，被告应返还的责任田维持现状直至租期届满，在此期间被告将土地租地款支付给原告。对于租地款应如何支付，本案中，被告在接手原告的土地时土地为裸地，之后被告在该地上投资建盖了大棚，后将土地出租给案外人，租地款为每亩每年5000元，双方对此无异议。本院认为，被告对土地进行过投资，提升了土地的价值，在被告支付原告租地款时，应予以折抵，故本院认定，被告支付原告租金每亩每年4000元，支付的时间为原告向法院主张权益时起即被告自原告起诉次月起向原告支付租金。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨红妹支付原告张洪仙、方绍芬位于云南省昆明市晋宁县晋城镇草村村委会草村责任田1.6亩2016年10月至2018年12月的租金每亩每月333元（4000元÷12个月），限每年12月31日前付清当年款项；由被告杨红妹于2019年1月1日前返还原告张洪仙、方绍芬位于云南省昆明市晋宁县晋城镇草村村委会草村的责任田1.6亩；
二、驳回原告张洪仙、方绍芬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨红妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 阳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第890号之一
申请执行人陈少平，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被执行人泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡加庆，董事长。
被执行人蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈少平与被执行人泉州市三江源船务有限责任公司、蔡加庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）鲤民初字第6211号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人蔡加庆名下址在丰泽区住宅及储藏间；址在石狮市房产的产权交易及抵押登记等手续的办理。另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、船舶登记部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6211号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月二十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初20号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈胜亮，男，1973年8月6日生，汉族，公民身份号码XXX，初中文化，江苏省泗洪县人，住昆明市盘龙区。曾因犯盗窃罪于2012年2月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年9月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2015年9月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人陈胜亮犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人陈胜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年9月15日凌晨2时，被告人陈胜亮欲入室实施盗窃，来到玉溪市红塔区玉带路街道办事处，翻墙进入501室，入室后其被熊某某发现，熊某某喊醒丈夫陈某某、女儿熊某甲的同时，拉住陈胜亮，陈胜亮在形迹败露后便相继拿出携带的一只仿真枪和一把30厘米的刀来威胁对方放自己离开，陈某某于是徒手将仿真枪抢走，熊某甲徒手去拿刀时右手大拇指被划伤，看到熊某甲手受伤后，被告人陈胜亮逃离。经鉴定，被害人熊某甲的伤情构成轻微伤。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解，现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈胜亮入户盗窃，为抗拒抓捕而在户内当场以暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈胜亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人系在缓刑考验期内再犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第二百六十三条第（一）项的规定，依法判处。
被告人陈胜亮对起诉书指控事实没有异议，但认为自己的行为不构成抢劫罪，并表示已认识到自己的错误，自己是初犯，希望从轻处罚，给自己一个改过自新的机会。
经审理查明：2015年9月15日凌晨2时许，被告人陈胜亮欲入室实施盗窃，来到玉溪市红塔区玉带路街道办事处，翻墙进入501室，入室后其被熊某某发现，熊某某喊醒丈夫陈某某、女儿熊某甲的同时，拉住陈胜亮，陈胜亮在形迹败露后便相继拿出携带的一只仿真枪和一把30厘米的刀来威胁对方放自己离开，陈某某于是徒手将仿真枪抢走，熊某甲徒手去拿刀时右手大拇指被划伤，看到熊某甲手受伤后，被告人陈胜亮逃离。经鉴定，被害人熊某甲的伤情构成轻微伤。
以上事实，有以下公诉机关提供以下事实予以证实：
一、户口证明、抓获经过，证实被告人陈胜亮的身份情况及到案经过；
二、被害人熊某某、陈某某、熊某甲的陈述，被告人陈胜亮的供述，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证实被告人陈胜亮于2015年9月15日凌晨2时许，入户盗窃，抗拒抓捕转化为抢劫的事实。
以上事实经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈胜亮入户盗窃，为抗拒抓捕而在户内当场以暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人陈胜亮犯抢劫罪的指控成立，本院予以支持。被告人陈胜亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈胜亮系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，本院根据被告人陈胜亮的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈胜亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。撤销本院（2012）玉红刑初字第28号刑事判决书第一项对被告人陈胜亮犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期有期徒刑八年，罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万二千元（已缴纳二千元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人陈胜亮因盗窃罪被羁押141日，折抵刑期141日，即被告人陈胜亮的刑期自2015年9月18日起至2022年4月29日止。）
二、随案移送的黑色有消音器疑似手枪一把、木把30厘米长刀一把，绿色绳子一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 黄 晖
人民陪审员 丁 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 鲁 春
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
淮开民初字第1116号
原告王明广，男，汉族，1980年6月7日生。
原告莫丽红，女，汉族，1980年4月4日生。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军，该公司法律顾问。
原告王明广、莫丽红与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王明广、莫丽红的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3003元。
本院经审理查明，2010年12月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以300353元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园36幢303室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款150353元，余款150000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2010年12月23日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年3月17日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3003元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王明广、莫丽红违约金3003元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏