铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初924号
原告:李育龙,男,汉族。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。
被告:王欢,女,汉族。
被告:丁耀光,男,汉族。
被告:陈春红,女,汉族。
委托诉讼代理人：丁耀光，系陈春红出租车承包人。
被告:中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人：耿红岩。该公司经理。
委托诉讼代理人：马胜伟，该公司工作人员。
原告李育龙与被告王欢、丁耀光、陈春红、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称中华联合保险铜川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李育龙及其委托诉讼代理人董尚荣、胡娟，被告王欢、被告丁耀光既被告陈春红的委托诉讼代理人、被告中华联合保险铜川公司的委托诉讼代理人马胜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李育龙向本院提出诉讼请求：一、四被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计104544元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日1时15分许，王欢在驾驶证实习期内驾驶营运车辆沿新区正阳路由西向东行驶至新城村路口时，将行人李育龙撞倒致伤，造成道路交通事故。事故发生后，李育龙被送往铜川市人民医院南院住院治疗25天，行左侧开颅颅内血肿清除术，诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮挫伤；2、全身多处软组织损伤。2017年7月18日铜川市公安局交通警察支队第三大队作出铜公交（三）认字（2017）第249号道路交通事故认定书，认定了事故发生的经过和事故中当事人存在的违法行为，但对王欢无资格驾驶营运车辆发生交通事故，交警部门在责任划分时对双方当事人应承担的责任比例明显不当，不能作为本案赔偿比例的证据。中华联合保险铜川公司作为陕BT21**号车的承保公司，应在法律规定的范围内承担赔偿责任。丁耀光作为肇事车辆的实际承包人，将营运车辆交与不具备驾驶营运车辆资格的人驾驶，应对驾驶人王欢造成他人的损害在法律规定赔偿范围内与王欢承担连带赔偿责任。李育龙申请人民法院委托，依法对李育龙的损伤情况进行了司法鉴定，结论为：李育龙颅脑损伤伤残等级九级，误工期270日，护理期限120日，营养期限120日。王欢作为实际侵权人，事故发生后仅向李育龙支付2000元医疗费。为维护李育龙的合法权益，提起诉讼。
被告王欢、丁耀光、陈春红辩称，对李育龙陈述的事实理由和事故责任认定无异议。王欢取得了驾驶证，没有从业资格证并不代表失去了驾驶准假车型的资格；出租车驾驶员需取得从业资格证，是相关行政部门对出租车行业的管理规定，而非法律强制性的规定，保险公司无证据证明没有从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险，即增大保险公司的赔偿责任；从业资格证只能证明是否能从事营运活动，规范的是生意性质，并不是驾驶行为，保险公司承保的车辆驾驶人王欢有驾驶证，与从业资格证没有关联，保险公司没有证据证明没有从业资格证而成为拒赔商业险的理由，保险公司应承担赔偿责任。
被告中华联合保险铜川公司辩称，对事故发生的经过无异议，对事故发生后李育龙治疗过程存在争议，鉴定机构鉴定过程未通知被告参与及鉴定结论有异议。肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险50万元，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，因为驾驶人员王欢是实习照且没有从业资格证，商业险按照合同约定拒赔。
当事人举证、质证情况：原告李育龙提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及驾驶人员的情况，不认可李育龙与王欢承担事故的同等责任，认为王欢实习照驾驶营运车辆过错行为在先，应承担事故的主要责任。被告均对道路交通事故认定书无异议。王欢在驾驶证实习期内驾驶营运车辆属于行政处罚范畴，并不是必然导致交通事故发生的原因，原告的证明目的不予采信，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、陕BT21**号出租客运车行驶证，证明陈春红是本案适格被告。3、机动车事故责任强制保险单，证明肇事车辆在中华联合保险铜川公司投有交强险。4、王欢驾驶证，证明王欢在实习期内驾驶营运客车，违法法律强制性规定。被告对上述证据均无异议，该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5、诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明李育龙因交通事故造成的损伤及住院期间护理人员情况，支付医疗费38195.63元。王欢、丁耀光、陈春红对该证据无异议，中华联合保险铜川公司对该证据的真实性无异议，认为事故2017年6月13日凌晨发生李育龙2017年6月13日17时许就医，存在疑问。王欢陈述事故发生后其拨打120将李育龙送往铜川市人民医院南院一直在反抗，没有诊治就逃离医院。李育龙代理人陈述李育龙母亲发现李育龙躺在自家床上床单都是血后，将李育龙送往铜川市耀州区人民医院诊治，后到铜川市人民医院南院住院治疗，该陈述与住院病历记载相吻合，故该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明李育龙因交通事故造成九级伤残及主张误工费、护理费、营养费的依据，李育龙支付鉴定费1960元。王欢、丁耀光、陈春红对该证据无异议，中华联合保险铜川公司对鉴定结论不予认可，鉴定机构无精神病鉴定资质，作出精神病方面的结论无效，申请重新鉴定。经依法向李育龙释明，李育龙与中华联合保险铜川公司在交强险限额范围内达成调解协议，中华联合保险铜川公司在交强险限额范围内赔偿李育龙医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等合计64110元。该协议不违反法律规定，不损害王欢、丁耀光、陈春红的利益，本院予以确认。李育龙营养期120天予以确认。7、李龙、李彦娥身份证复印件，证明护理人员情况。被告对该证据均无异议，该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王欢提交了以下证据以支持其抗辩意见：1、收条，证明王欢垫付李育龙医疗费2000元。原告及其他被告均无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、保险单二分，证明肇事车辆投保有交强险和商业三责险50万元。原告及其他被告均无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、租车合同、行政处罚凭证、返还物品凭证，证明车辆停运损失。原告认为车辆停运损失可另案主张权利，该证据与本案无关联性。各被告对该证据无异议。王欢、丁耀光、陈春红对于停运损失未提起反诉，原告的质证意见予以采纳，该证据不作认定。
被告丁耀光、陈春红未提交证据。
被告中华联合保险铜川公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、投保单、投保声明书，证明保险合同有效，保险公司履行了说明义务，宇华出租车公司统一投保，对保险条款约定的免责条款清楚并签字确认。原告对证据的真实性无异议，认为投保声明书没有签署时间，不能免除保险公司的责任。被告王欢、丁耀光、陈春红不认可，认为只要不是犯罪，保险公司就应当承担赔偿责任。被保险人未提出保险人未尽到提示义务，原告的质证意见不能成立；王欢在驾驶证实习期驾驶营运客车违反了法律禁止性规定，虽不构成犯罪，但保险公司在商业险范围内拒赔有据，被告的质证意见不能成立，该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、合同书、安全生产管理协议，证明保险公司尽到了告知义务，宇华公司对车主尽到了告知义务。原告与被告王欢、丁耀光均不认可证明目的，被告陈春红无异议。合同书、安全生产管理协议是陈春红与宇华公司签订的，原告与被告王欢、丁耀光都不是合同的当事人，其质证意见不予采信，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年12月29日陈春红与铜川宇华出租汽车有限公司签订《客运出租汽车经营合同书》、安全生产管理协议等，约定陈春红所有的出租车接受铜川宇华出租汽车有限公司管理，在铜川宇华出租汽车有限公司统一管理下进行营运。2016年12月20日铜川宇华出租汽车有限公司作为投保人，被保险人是陈春红，与中华联合保险铜川公司签订交强险和商业险保险合同。2017年1月4日陈春红丈夫肖向成与韦春宁、丁耀光签订《出租汽车承包合同》，约定韦春宁、丁耀光承包经营陕BT21**号出租车，每月租车费4500元，并约定了承包期间、双方权利义务等。王欢与丁耀光系夫妻关系。2017年4月25日王欢取得了机动车驾驶证，实习期至2018年4月24日，准驾车型C1。2017年6月13日1时15分许，王欢在驾驶证实习期内驾驶小型轿车沿新区正阳路由西向东行驶到新城村路口时，与由南向北横穿道路的行人李育龙相撞，致李育龙受伤，造成道路交通事故。2017年7月18日铜川市公安局交通警察支队三大队作出铜公交（三）认字（2017）第249号道路交通事故认定书，认定王欢的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车j驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的同等责任。李育龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，承担事故的同等责任。事故发生后，王欢拨打“120”将李育龙送往铜川市人民医院南院救治，李育龙当晚饮酒，不配合治疗自行离开医院回家，后被家人发现送往铜川市耀州区人民医院检查后，2017年6月13日17时到铜川市人民医院南院住院治疗25天，于2017年7月8日出院，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮挫伤、全身多处软组织损伤。支付医疗费38195.63元，其中王欢垫付2000元，交通事故救助基金垫付16737元。诉前李育龙申请，征得王欢、丁耀光、陈春红、中华联合保险铜川公司同意，依法委托铜川市中级人民法院司法技术室委托鉴定，2018年4月4日陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所作出陕铜法医司鉴所（2018）临鉴字第23号司法鉴定意见书，分析说明“……结合简易智力状态检查量表（MMSE）评定为13分，符合智能障碍，属轻度智能减退……”鉴定意见：李育龙颅脑损伤伤残等级为九级。误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为120天。李育龙支付鉴定费1960元。中华联合保险铜川公司以陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所无精神病鉴定资质，作出的有关精神病方面的结论是无效的而申请重新鉴定。经向李育龙依法释明，李育龙自愿与中华联合保险铜川公司在交强险限额范围内协商，双方达成调解意见：中华联合保险铜川公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿李育龙医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等合计64110元，交强险赔偿后不足部分即医疗费28195.63元、营养费120天×20元=2400元、住院伙食补助费25天×30元=750元，合计31345.63元的60%计18807.38元，王欢、丁耀光、陈春红不同意调解。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、王欢驾驶证、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条、出租汽车承包合同、合同书、安全生产管理协议、重新鉴定申请、谈话笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，铜川宇华出租汽车有限公司作为投保人，被保险人是陈春红，与中华联合保险铜川公司签订交强险和商业险保险合同依法成立，合同有效。韦春宁、丁耀光与陕BT21**号出租车所有人陈春红丈夫肖向成自愿协商一致签订的《出租汽车承包合同》，不违反法律规定，合同合法有效。丁耀光在承包期间将车辆交给驾驶证在实习期的王欢驾驶，王欢因操作不当发生交通事故，车辆所有人陈春红不存在过错，不承担侵权责任。王欢、丁耀光应对李育龙的损失在责任范围内承担连带赔偿责任。铜川市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分恰当，本院予以确认。王欢违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，中华联合保险铜川公司在商业险范围内拒赔与法有据，予以支持。李育龙与中华联合保险铜川公司在交强险限额范围内达成赔偿协议，不违反法律规定，不损害王欢、丁耀光、陈春红的权益，本院予以确认。交强险赔偿后不足部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计31345.63元，行人李育龙与机动车发生交通事故承担同等责任，机动车一方承担60%赔偿责任，计18807.38元，减去王欢垫付医疗费2000元，由王欢、丁耀光共同赔偿李育龙16807.38元，鉴定费1960元王欢、丁耀光共同承担60%计1176元，合计17983.38元。李育龙获得赔偿后应当偿还铜川市道路交通事故社会救助基金联席会议办公室垫付的医疗费16737元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿李育龙医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等合计64110元；
二、王欢、丁耀光于本判决生效后三十日内赔偿李育龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计17983.38元，并互负连带责任；
三、陈春红不承担民事责任；
四、驳回李育龙的其他诉讼请求。
如果中华联合财产保险股份有限公司铜川中心支公司、王欢、丁耀光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元减半收取922元，由李育龙负担369元，王欢、丁耀光共同负担553元，直接支付李育龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一八年八月十日
书记员 李婉秋