广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初844号
原告：邓小新，男，汉族，1972年3月8日出生，住址：江西省宜春市万载县，
原告：谭莉，女，汉族，1978年1月8日出生，住址：江西省宜春市万载县，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市昆富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗三街22号二楼。
法定代表人：罗才阳。
委托诉讼代理人：郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。
原告邓小新、谭莉诉被告东莞市昆富五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告邓小新、谭莉及其共同委托代理人宋文斌，被告东莞市昆富五金制品有限公司的法定代表人罗才阳及其委托代理人郑勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小新、谭莉诉称，两原告系夫妻关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，其借款情况如下：1、2015年8月17日，被告向原告借款100000元，该笔借款利息约定按年利率18%计付；2、2015年9月30日，被告向原告借款20000元；3、2015年11月4日，被告向原告借款40000元；4、2015年12月1日，被告向原告借款45000元；5、2016年2月27日，被告向原告借款160000元；6、2016年5月20日，被告向原告借款50000元，该笔借款利息约定按年利率18%计付。以上借款合计415000元，两原告多次催请被告偿还无果，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向两原告偿还借款本金415000元；二、被告向两原告支付借款利息25800元（利息以借款100000元为本金，按年利率18%自2015年8月17日起算至付清之日止；以50000元为本金，按年利率18%自2016年5月20日起算至付清之日止；以265000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自本案起诉之日起算，计至付清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告东莞市昆富五金制品有限公司辩称，本案是虚假诉讼，1、从原告所提交的2015年8月17日及2015年9月30日两份收据来看，原告并没有实际转款给被告公司，根据法律规定，这两份收据并没有生效；2、从2015年11月4日、12月1日及2016年2月27日、5月20日这几份证据来看，正因为原告前两份收据没有转款给公司，后双方协商，假设原告有转款事实发生后便加盖公司公章，所以就出现了2015年11月4日、12月1日及2016年2月27日这三份借条都没盖公章，因为原告没有转款，原告在起诉本案是没有提交任何转账记录，证明其有转款给公司的证据，2016年5月20日这份证据的公章是原告谭莉利用职务便利盖上去的，因为这份证据所有的书写方是谭莉，但罗才阳有批注同意借，如果邓小新有转款过来的话，公司可以盖章，但其没有打款过来，综合本案证据，本案起诉时间是2016年11月2日，原告向公安机关提交的证据是2016年12月25日，原告向公安提交的证据上，2015年11月4日、12月1日、2016年2月27日是全部有加盖公章的，而从公司的股东会议记录可证明2016年5月份由谭莉接手，邓小新和谭莉入股公司是2015年4月，此证据是原告伪造的。本案很明显是虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告的全部诉请，并追究原告虚假诉讼的法律责任。
经审理查明，原告提交的证据如下：1、2015年8月17日收据，载明“今收到一楼谭莉银行转账100000元（人民币壹拾万元正），利息一年壹万捌仟元，备注：公司借款”，经手人朱伟华，加盖有被告公章。2、2015年9月30日收据，载明“今收到邓总借给公司款项贰万元整”，经手人朱伟华，加盖有被告公章。3、2015年11月4日收据，载明“今收到邓总借给公司40000元（肆万元整），信用卡刷出，邓总自还”，经手人朱伟华，无被告公司公章。4、2015年12月1日收据，载明“今收到一楼邓总借给公司45000元（信用卡刷分期还）”，经手人朱伟华，无被告公司公章。5、2016年2月27日借条，载明“今收到邓小新借给东莞市昆富五金制品有限公司人民币160000元（壹拾陆万元整），借期到2016年8月5日前还清，不计利息”，办理人罗才阳，无被告公司公章。6、2016年5月20日收据，载明“兹收到邓小新借给公司款项伍万元整，借期为半年，利息为月息1.5%”，有罗才阳签名及被告公司盖章。
庭审中，原告提交的上述证据均加盖有被告处公章，原告称收据本来是没有公章的，原告打算起诉前把收据都交给了律师，后跟被告协商时把收据盖上了公章，但后来起诉时律师疏忽把之前那一套材料作为证据提交。
被告提交了收据、借条、股东会议记录到庭，证明原告起诉时提交的证据与现在所提交的证据不一致，存在加盖公章和没加盖公章的区别，以证实原告伪造证据。
以上事实，有收据、借条、股东会议记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告东莞市昆富五金制品有限公司的法定代表人系罗才阳，朱伟华系罗才阳的妻子，所有收据及借条上均有罗才阳或朱伟华的签名确认，被告提出原告有掌控过公章，但仅系其单方陈述，无证据予以证实，罗才阳作为被告东莞市昆富五金制品有限公司的法定代表人，在无充分证据佐证公章由他人掌控的情况下，被告东莞市昆富五金制品有限公司在收据上加盖公章的行为视为其公司行为，被告东莞市昆富五金制品有限公司应承担相应的法律后果。因收据及借条上均载明有“今收到”或“兹收到”等字眼，被告对此抗辩称原告并未实际支付款项的意见，本院不予采信。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告东莞市昆富五金制品有限公司向原告借款，有原告提供的收据、借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告东莞市昆富五金制品有限公司未提交证据证实其已还款，故本案被告东莞市昆富五金制品有限公司尚欠原告415000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告东莞市昆富五金制品有限公司借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告东莞市昆富五金制品有限公司还款的请求予以支持。
至于借款利息，2015年8月17日的借款100000元，有约定一年利息为18000元，即年利率为18%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述约定符合法律规定，本院予以支持，该部分利息应从2015年8月17日起，按年利率18%计至实际清偿之日止。2015年9月30日、2015年11月4日及2015年12月1日合计本金105000元，未约定还款期限及还款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为不支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应从起诉之日即2017年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。2016年2月27日的借款160000元，约定于2016年8月5日前还清，期间不计利息，利息可从2016年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，原告诉请从起诉之日即2017年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2016年5月20日的借款50000元，约定借款期限半年，利息为月息1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述约定符合法律规定，本院予以支持，该部分利息应从2016年5月20日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市昆富五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓小新、谭莉返还借款本金415000元；
二、限被告东莞市昆富五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓小新、谭莉支付借款利息（以100000元为本金，从2015年8月17日起，按年利率18%计至实际清偿之日止；以50000元为本金，从2016年5月20日起，按月利率1.5%计至实际清偿之日止；以265000元为本金，从2017年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7912元，由被告东莞市昆富五金制品有限公司负担。原告邓小新、谭莉已预交案件受理费7912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周淑君
罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
9、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。