wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3709号之一
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号巨星创业基地4楼。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
被执行人株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地株洲市攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。
法定代表人刘思甜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人株洲中京强宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月五日
书记员 孙 卉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审547号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人程时科，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住阳新县洋港镇湾塘村*组。
被申请人贺源，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第13089号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年10月13日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第13089号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费38172元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第13089号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0423民初605号
原告：李春，男，1968年3月29日生，汉族，住通海县。
被告解才云，男，1972年11月8日生，汉族，住通海县。
被告戴季春，女，1969年2月14日生，汉族，住通海县。
原告李春与被告解才云、戴季春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，原告李春于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告李春在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告李春对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回对被告解才云、戴季春的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李春负担。
审判长 刘焕玲
审判员 李 燕
审判员 刘民柱
二〇一八年三月二十一日
书记员 华跃红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民催字第00004���
申请人大冶市红鑫特钢有限责任公司。
法定代表人占某，。。
委托代理人卢某，男，1987年9月26日出生，汉族。
申请人大冶市红鑫特钢有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为威胜集团有限公司，收款人为长沙伟泰塑胶科技有限公司，付款人为招商银行长沙大河西先导区支行，最后持票人为申请人，号码为3080005393601049，票面金额为46000元，出票日期为2013年1月22日，到期日为2013年4月22日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大冶市红鑫特钢有限责任公司有权向支付人招商银行大河西先导区支行请求支付。
本判决为终审判��。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 王立文
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孙 卉
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初224号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被广汉市公安局取保候审，经本院决定，于2017年8月9日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）213号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年5月20日20时许，被告人邓某某酒后驾驶轿车行至广汉市小汉镇八角村路段，因逆向行驶，与唐某某驾驶的电动自行车相撞，造成车损的交通事故。民警到达现场后，发现邓某某有酒驾的嫌疑，遂将其带至广汉市人民医院抽取血样。经鉴定，邓某某的血液中检测出乙醇，其浓度为268.90mg/100ml。经交警部门认定，邓某某承担事故全部责任。
被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
公诉机关当庭还称：被告人邓某某案发后能够如实供述，可以从轻处罚；被告人邓某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，另外，其血液酒精含量已超过200mg/100ml，应从重处罚。综上，建议法庭对被告人邓某某判处拘役1-2个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据证实：受案登记表，立案决定书，挡获经过，行政强制措施文书，血样提取登记表，抽血照片，交通事故勘验笔录及现场图，现场照片，事故认定书，扣押物品清单，车检报告，血醇检验报告，和解协议，证人陈某某、唐某某的证人证言，被告人邓某某的供述及被告人户籍信息表等证据。
被告人邓某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出：被告人邓某某对交通事故的伤者已作出赔偿并达成协议，社会危害性已降至最低；被告人邓某某在公安机关未对其作为刑事案件立案时，经公安机关电话传唤能够主动到案，并且能够如实供述其罪行，是自首，应从轻处罚；被告人邓某某系初犯、偶犯，且有正当的职业，为使被告人能够早日回归社会，回归工作岗位，请求法庭对被告人从轻处罚。
被告人及辩护人未向本院提交证据。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、真实性、关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证实指控的被告人邓某某醉酒驾驶机动车的事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：2017年5月20日20时30分许，被告人邓某某酒后驾驶川AH35**小型轿车从广汉市小汉镇新华场镇方向往雒新路方向行驶，行驶至广汉市小汉镇八角村路段时，逆向行驶与从雒新路方向往新华场镇方向行驶的由唐某某骑行的川FF214**超标电动自行车发生碰撞，造成车损的交通事故。事故发生后，周围群众报警，警察到达现场发现邓某某有酒驾嫌疑，遂将其带至广汉市人民医院抽取了血样。经四川华大司法鉴定所鉴定，邓某某的血液中检测出乙醇，其浓度为268.90mg/100ml。经广汉市交警部门认定，邓某某承担事故全部责任。案发后，公安机关扣押了被告人邓某某的驾驶证。
另查明：被告人邓某某到案后，能够供述其主要犯罪事实。与交通事故的伤者已就民事赔偿达成和解。
本院认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人邓某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院根据被告人邓某某的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
被告人邓某某醉酒驾车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；其血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，应从重处罚。综上情节，决定对其从重处罚。
关于辩护人提出的被告人邓某某能够如实供述，认罪态度好的意见与查明的事实一致，予以采纳。对辩护人提出的被告人邓某某在公安机关未立案侦查，经公安机关电话传唤后即到案，属于自首的意见。经查，被告人邓某某系现场被民警挡获归案，没有自动投案的主动性，故对辩护人提出的该辩解意见不予采纳。
公诉机关扣押的驾驶证根据法律规定，由公安机关依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、第（二）款规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日至2017年10月8日止。）
上述罚金应于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、扣押的驾驶证由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一七年八月十五日
书记员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
…
第二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
…
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初5865号
原告：杨雪英，女，1957年9月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：高风五，又名高五，男，1960年1月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告杨雪英与被告高风五保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，杨雪英于2017年8月29日撤回对段桂荣的起诉，本院予以准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪英、被告高风五的委托诉讼代理人吕文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9万元及利息，利息按照月息2分从借款之日起计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至12月期间，高建军为经营其糖烟酒门市部向原告借款，当时被告作为担保人，两次借款金额为9万元，后由于高建军经营不善倒闭，高建军下落不明，原告向被告要求承担担保责任时，被告拒绝承担担保责任，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告高风五辩称，借条上担保人签字是其本人所写，但本案借款并没有实际交付，借款不成立；借款已经超过诉讼时效，主债权无效，担保债权也无效，被告不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年3月24日、2012年12月6日，高建军因经营糖烟酒门市部需要由被告担保分两次向原告借款，并出具借条两份，内容分别载明：“借条今借杨雪英现金叁万圆整￥（30000.00）借款人：高建军担保人：高五2012.3.24”，“借条今借杨雪英现金陆万圆整￥（60000.00）借款人：高建军担保人：高五201212.6”，2012年3月24日的借条右上角备注3%，背面备��“付叁仟利息2012.3.243分%”，2012年12月6日的借条右下方备注“4分”。现原告以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为，高建军由被告担保分两次向原告借款，有原告的陈述、被告和高建军共同出具的借条为凭，原告与高建军之间的民间借贷关系和原、被告之间的保证合同关系依法成立、合法有效；但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款数额应以实际支付款项为准，即87000元。被告辩称本案借款不成立，由于其虽陈述未收到借款，但其未提交相关证据证明借款人高建军亦未收到原告出借的款项，因此对被告的该项诉辩意见，本院不予采纳。由于原、被告对保证方式、保证期间、保证担保的范围等未作约定，被告应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间承担连带保证责任。由于原告与高建军在借款时并未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案的保证期间应自原告要求高建军返还借款的期限届满之日起计算，而原告于2017年7月11日起诉，被告辩称本案借款已经超过法律规定的诉讼时效，其不应当承担保证责任，其理由不能成立，本院不予采纳。被告承担还款责任后，有权向债务人高建军追偿。
关于原告要求被告按照月息2分从借款之日起支付利息的主张，综合本案案情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率24%自起诉之日（2017年7月11日）起向原告支付逾期利息至实际还款之日止。
综上所述，对原告要求被告返还借款90000元并支付逾期利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二��条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高风五应于本判决生效后十日内返还原告杨雪英借款87000元并支付利息（按照年利率24%自2017年7月11日起计至还款之日止）。
二、被告高风五承担还款责任后，有权向债务人高建军追偿。
三、驳回原告杨雪英的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨雪英负担34��，由被告高风五负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 师 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2531号之一
申请执行人：陈东平，男，1957年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：石勇，男，1962年10月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：石昆仑，男，1980年1月20日出生，回族，住址同上。
被执行人：石昆山，男，1991年12月3日出生，回族，住址同上。
本院在执行陈东平申请执行石勇、石昆仑、石昆山民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行亳州市谯城区人民法院作出的（2016）皖1602民初7135号民事调解书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，发现并轮候查封了被执行人石勇名下位于亳州市谯城区站前路中药材交易中心的房产（产权证号xx号、xx号）、位于亳州市谯城区光明路北侧的房产（产权证号××号），其他未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 崔钰婷
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫 石
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终814号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈洪，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人陈洪、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费92.5元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执922号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：曲波，职务局长。
被执行人李桂秀，女，1972年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人李桂秀行政非诉纠纷一案，本院于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件��案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执922号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十二日
书记员 张顺顺
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)戚商诉保字第14号
申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长
被申请人溧阳爱克斯箱包有限公司，住所地常州市溧阳经济开发区天目湖工业园。
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地常州市溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人常州市瑞腾塑胶有限公司，住所地溧阳市南渡镇工业集中区。
法定代表人邱东兴，该公司董事长
被申请人黄富军。
被申请人邱东兴。
被申请人郎溪锦富箱包有限公司，住所地安徽省郎溪建平镇钟桥分流。
法定代表人黄龙云，该公司董事长
被申请人郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪锦富箱包城内。
法定代表人黄云龙，该公司董事长
被申请人灵璧富康大酒店有限公司，住所地安徽省灵璧经济开发区
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人灵璧富康塑料制品有限公司，住所地安徽省灵璧经济开发区
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人宿州富康木业新材料有限公司，住所地安徽省灵璧经济开发区
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人宿州富康箱包材料有限公司，住所地安徽省灵璧经济开发区
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省灵璧经济开发区
法定代表人黄富军，该公司董事长
被申请人黄龙云。
申请人常州市长江科技小额贷款股份有限公司与被申请人溧阳爱克斯箱包有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、常州市瑞腾塑胶有限公司、黄富军、邱东兴、郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、灵璧富康大酒店有限公司、灵璧富康塑料制品有限公司、宿州富康木业新材料有限公司、宿州富康箱包材料有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、黄龙云诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人溧阳爱克斯箱包有限公司、溧阳军荣旅游用品有限公司、常州市瑞腾塑胶有限公司、黄富军、邱东兴、郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、灵璧富康大酒店有限公司、灵璧富康塑料制品有限公司、宿州富康木业新材料有限公司、宿州富康箱包材料有限公司、安徽富康旅游箱包有限责任公司、黄龙云银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮俊慧
二〇一五年四月二十二日
书记员 何健宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2551号
申请执行人余翠玉，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人焦慧勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人余翠玉与被执行人焦慧勇民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖1802民特19号民事判决已发生法律效力，被执行人焦慧勇在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人余翠玉于2016年10月20日向本院申请强制执行。要求被执行人焦慧勇给付申请执行人借款70万元及利息8.4万元，并承担执行费10240元。
本院在执行过程中，查明被执行人焦慧勇在本院有案件款，依法下达裁定提取被执行人焦慧勇在本院的案件款。因提取时间较长，申请执行人余翠玉也未向本院提供被执行人焦慧勇可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有其他可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民特19号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈 鸿
湖北省保康县人民���院
民 事 裁 定 书
［2013］鄂保康寺民初字第00094号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告余观兵，女，1970年3月12日出生，汉族，保康县寺坪镇蒋口村4组。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告余观兵买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 郑永杰
二〇一三年十二月九日
书记员 柯习玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执111号
申请执行人徐崔氏，女，1966年8月20日出生。
申请执行人徐晓明，女，1989年3月26日出生。
申请执行人徐晶晶，女，1993年3月3日出生。
申请执行人徐博，男，1997年4月1日出生。
被执行人平东太，男，1968年5月12日出生。
徐崔氏、徐晓明、徐晶晶、徐博与平东太机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）二民终字第11247号民事判决书已发生法律效力。徐崔氏、徐晓明、徐晶晶、徐博于2015年12月10日向我院申请执行，要求平东太支付赔偿款269771.15元及诉讼费2666元。本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人平东太送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人平东太名下无房屋及车辆登记信息，有银行账户8个，无可供执行金额。本院依法将被执行人平东太纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人徐崔氏、徐晓明、徐晶晶、徐博申请执行的赔偿款269771.15元及诉讼费2666元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人平东太确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二民终字第11247号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员
申家杰
代理审判员
任爱平
二〇一五年五月三十日
书 记 员 孙佳欣
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1341号
原告白某某，男，1962年8月出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告杨某某，男，1979年1月出生，汉族，居民，住所大荔县石槽乡。
原告白某某与被告杨某某返还原物纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2015年10月26日，被告杨某某持D证驾驶金元牌正三轮摩托车沿202省道由南向北行驶时，与他无证驾驶的小羚羊牌电动三轮车发生碰撞，造成他受伤，两车受损，在他昏迷期间被告将他的小羚羊牌电动车开走修理,当时车上物品有称、头盔、黄色包包和包里现金300元。被告杨某某对该事故负全部责任。关于人身损害赔偿部分他起诉至大荔县人民法院，经审理，法院作出(2016)陕0523民初106号民事判决书。但被告至今没有返还他的车及车上的财物。现起诉至法院，诉讼请求为:1、判令被告返还原告小羚羊牌电动车及车上的称、头盔、黄色包包和包里现金300元。2、要求被告赔偿原告雇车损失费用1500元。
被告杨某某辩称，2015年10月26日，他开电动三轮车将原告撞了，原告当时开的是小羚羊三轮车。当时下着雨，原告脚有点流血受伤，他陪原告去医院，双方的车辆都在现场。到医院后医生让原告住院，他就给朋友打电话让先看着车。晚上朋友打电话问车辆的事情，他就问了原告，原告说将车修理。他就给朋友说将两辆车开至修理厂修理。事情过了一段时间后，他的车修好，他就让朋友将车取回。此后，原告女儿问过他原告的车辆在哪里，他就说了，原告女儿去过修理厂。以后，原告是否将车取回他不清楚。他未见过原告的其他物品，原告的车现在修理厂，原告应自行提取，他不会返还。
诉讼期间，本院为了查明原告车辆的情况，于2016年5月18日到原告车辆所在的修理厂进行了调查，该店主ＸＸ良表示该电动三轮车至今仍在修理店内，已维修好，送车的人不是原被告。该车修理费500元未支付，取车时须要原送车人陪同。
庭审中，原告提交了以下证据证明自己的诉讼主张：
1、2016年5月18日本院与ＸＸ良（修理店老板）的谈话笔录一份，证明电动车是被告杨某某拉走。
2、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明2015年10月26日原被告发生的交通事故被告杨某某负责该事故的全部责任，白新山无责任。
被告杨某某未到庭参加庭审，诉讼中亦未提交证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，故本院对原告证据的真实性予以认定。
经审理查明，2015年10月26日，被告杨某某持D证驾驶金元牌正三轮摩托车沿202省道由南向北行驶时，与原告无证驾驶的小羚羊牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。2015年11月6日大荔县公安局交通管理大队道路作出交通事故认定书，认定被告杨某某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告将原告送至医院救治，同时让其朋友将原告的小羚羊牌电动车送至修理部修理。
同时查明，原告的小羚羊牌电动三轮车现在已修好，存放在修理部（店主为ＸＸ良），车辆修理费500元未支付。
本院认为，原告起诉的案由为机动车交通事故责任纠纷一案，通过审理查明，双方之间的法律关系并不是侵权纠纷，而是物权纠纷，故本案的案由确定为返还原物纠纷一案。被告杨某某与原告白某某发生交通事故后，将原告送至医院，并委托朋友将原告白某某的小羚羊牌电动三轮车送去修理，该部分事实清楚，双方并无争议。被告杨某某对事故负全部责任，应支付原告电动三轮车的修理费用。现原告从修理部无法取回车辆，故原告要求被告杨某某返还小羚羊牌电动三轮车的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还其车上的称、头盔、黄色包包和包里现金300元，因其未提供证据证明上述物品系被告占有，故其该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿雇车损失费1500元，因其三轮车不是营运性车辆，原告也未提供证据证明有该部分损失，故原告要求被告赔偿1500元损失费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效之日起五日内将原告白某某的小羚羊牌电动三轮车返还给原告白某某。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 季少宁
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1021民初364号
原告：柴文盛，男，1988年12月5日出生，住侯马市。
被告：曲沃县史村镇东宁村村民委员会。
法定代表人：孙德军，该村委会主任。
原告柴文盛与被告曲沃县史村镇东宁村村民委员会（以下简称东宁村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴文盛到庭参加了诉讼。被告东宁村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴文盛诉称：被告东宁村委会于2012年雇佣原告的铲车，为其村内铺设道路处理路基，经结算，被告欠原告使用铲��费12000元。2014年11月5日，被告东宁村委会给原告出具欠据一份，载明：今欠到柴文盛2012年为东宁村路基处理铲车费壹万贰仟元整。此后，原告多次向被告催要，被告不还。现起诉要求被告支付原告铲车使用费12000元整，并承担本案的诉讼费用。
被告东宁村委会未做答辩。
经审理查明：2012年，被告东宁村委会雇佣原告柴文盛的铲车，为其村内铺设道路处理路基，经结算，被告欠原告铲车使用费12000元。2014年11月5日，被告东宁村委会给原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到柴文盛2012年为东宁村路基处理铲车费壹万贰仟元整。”此后，原告多次向被告催要，被告不还。
本院认为，被告东宁村委会租赁原告的铲车使用，故双方之间形成租赁合同关系，原告将铲车交付由被告使用，被告应向原告支付铲车使用费12000元。被告东宁村委会经本��合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲沃县史村镇东宁村村民委员会支付原告柴文盛铲车使用费12000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告曲沃县史村镇东宁村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 杨建荣
审判员 李 慧
代理审��员张娜
二〇一六年六月十三日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初1832号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行，住所地安徽省舒城县春秋乡供电所斜对面。
负责人：石春齐，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱崇灏，该支行员工。
被告：李长山，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：石发平，女，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孔春雨，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：杨玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行(以下简称农商行春秋支行)与被告李长山、石发平、孔春雨、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱崇灏到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行春秋支行向本院提出诉讼请求：1、被告李长山、石发平偿还原告借款本金199387.78元及相关利息、罚息至付清之日止（截至起诉之日本息计209456.47元）；2、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担；3、被告孔春雨、杨玲承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告李长山、石发平签订了借款合同，合同约定：原告向被告李长山提供20万元借款，期限一年，年利率12%。被告孔春雨与原告签订最高额保证合同，对此借款予以保证。同日，原告向被告李长山发放了贷款。贷款到期后，被告李长山仅归还本金612.22元，利息支付至2016年12月25日，余款未支付。保证人也未履行代偿义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书复印件一份；2、个人借款合同复印件一份；3、最高额保证合同复印件一份；4、借款凭证复印件一份；5、承诺书复印件一份。
被告未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据与原件核对无异，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告李长山、石发平经被告孔春雨、杨玲保证向原告申请借款20万元。原告与借款人、保证人分别签订了《借款合同》和《最高额保证合同》。该《借款合同》约定：原告向被告李长山、石发平提供20万元借款，借款期限一年，年利率12%。借款人未按时还清借款本金和利息，出借人有权自逾期之日起按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和罚息。该《最高额保证合同》约定：孔春雨、杨玲对李长山、石发平向农商行春秋支行贷款提供连带责任保证，保证期限至主债权期间届满之日起两年。孔春雨、杨玲向农商行春秋支行提交了《承诺书》，承诺其自愿为借款人李长山在春秋支行申请贷款20万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权而支出的费用。同日，原告向被告李长山发放贷款20万元。贷款到期后，被告李长山仅归还本金612.22元，利息支付至2016年12月25日，余款未支付。保证人也未履行代偿义务。
本院认为，原告与被告李长山、石发平签订的金融借款合同及与被告孔春雨、杨玲签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有约束力。原告依合同约定向被告李长山、石发平发放了借款，被告李长山、石发平理应按约定的时间还本付息，被告未按期还本付息，应承担合同约定的逾期付款利息及罚息。被告孔春雨、杨玲自愿为被告李长山、石发平向原告贷款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，本院对原告要求被告李长山、石发平偿还贷款本金199387.78元及其利息、罚息和要求被告孔春雨、杨玲承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长山、石发平于本判决生效之日偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行贷款199387.78元，并按年利率18%支付自2016年12月26日起至实际还款之日止的利息及罚息；
二、被告孔春雨、杨玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告李长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 刘永平
二〇一七年六月十九日
书记员 廖 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执791号
申请执行人：任时，1992年3月11日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市市北区湖光山色小区。
被执行人：刘伟，男，1988年7月26日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市金岭镇庄头刘家村。
本院在执行申请执行人任时与被执行人刘伟附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年八月十六日
书记员 张 伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1276号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：欧阳勇，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告欧阳勇物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年八月十五日
书记员 唐 娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4248号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，汉族，1984年6月16日生，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、李媛媛娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执432号之一
申请执行人张小林，男，1966年4月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县白关镇。
被执行人易晚期，男，1973年11月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人张小林与易晚期劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月二十七日
书记员 段 倩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莒商初字第1762号
原告：何恩亭，男。
被告：莒县城前建筑工程有限公司，住所地莒县城阳南路西侧。
法定代表人：王树明，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：王超群，山东聚祥律师事务所实习律师。
原告何恩亭与被告莒县城前建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员焦玉欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恩亭，被告莒县城前建筑工程有限公司的委托代理人李刚田、王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩亭诉称：原告经营销售水泥业务期间，被告莒县城前建筑工程有限公司在店子集镇工地建设楼房，开始送水泥时被告能及时结算，后改为赊欠水泥。2008年2月5日，经双方结算，被告向原告出具18000元的欠条一份。原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告付清货款18000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告莒县城前建筑工程有限公司辩称：被告不欠原告水泥款，原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营销售水泥业务，被告莒县城前建筑工程有限公司在店子集镇工地建设楼房期间，原告给被告的建设工地送水泥，已付清大部分货款，尚欠小部分货款。2008年2月5日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠到店子工地水泥款18000元大写:壹万捌仟元正，莒县城前建筑工程有限公司（红色印章），王树明（红色印章），2008年2月5日。”后经原告催要，被告拖付。原告索款未果于2015年10月15日诉来本院，请求处理。
本案在审理过程中，经本院核实，被告莒县城前建筑工程有限公司的时任会计（王树明之儿媳）认可原告提供的欠条是其书写的，但被告以当时已结清水泥款，欠条虽是会计出具的，但不是出具给原告为由不同意付款。调解过程中，被告法定代表人同意调解，因付款数额问题，双方未达成一致意见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述及欠条、收料单等证据在卷为凭，应当予以认定。
本院认为：根据原、被告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告之间买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何恩亭请求被告付清水泥款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告作为债务人负有付清尚欠水泥款18000元的义务；原告请求被告支付利息，因双方未约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告辩称不欠原告水泥款、欠条不是出具给原告的，未提供证据证实，本院不予采信；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故本院对被告的该项辩解也不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告莒县城前建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告何恩亭水泥款18000元及利息（利息自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告莒县城前建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十一月十四日
书记员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）临兰行执字第194号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人刘开锋。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年10月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设厂房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2013年7月26日作出临国土资罚决定（2013）807号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强��法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2013）807号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年十月二十二日
代书记员 颜丙峰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0324民初324号
原告刘全成，男，汉族，1958年2月3日生，住栾川县。
委托代理人麦遂舟，栾川县法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郭留祥，男，汉族，1971年7月20日生，住栾川县，（据诉状查明）。
被告牛金瑛，男，汉族，1963年12月10日生，住栾川县，（据诉状查明）。
原告刘全成与被告郭留祥、牛金瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全成及其委托代理人麦遂舟到庭参加了诉讼，被告郭留祥、牛金瑛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告郭留祥借款30000元，约定利息月息2分，使用期限6个月，借款到期后被告和担保人拒不履行还款义务，多次找二被告讨要次借款，被告均以没钱为由不予偿还。依据借款合同约定：“如逾期不能偿还，由担保人直接偿还，其担保人成为借款人，引起诉讼由借款人或担保人承担代理费3000元，出借人有向借款人、担保人单独或合并诉讼的权利”。现原告诉至法院请求：1、判令被告郭留祥偿还担保借款30000元；2、判令被告郭留祥给付利息9000元（从2014年11月14日起按照月息2分计算至2016年2月13日止）；3、判令被告郭留祥承担代理费3000元；4、判令被告牛金瑛承担连带给付责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭留祥、牛金瑛经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请向本院提交的证据为：2014年11月14日，被告郭留祥、牛金瑛签名的《借据》一份。拟证明被告郭留祥向原告借款30000元，被告牛金瑛为担保人，如逾期还款牛金瑛也为借款人，其与被告郭留祥承担共同还款责任，起诉至法院后，发生代理费用3000元，按约定应由二被告共同承担。
被告郭留祥、牛金瑛未到庭，未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可证明原告的部分诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月14日，被告郭留祥向原告刘全成借款30000元，被告牛金瑛为该借款提供连带责任担保。二被告向原告出具借据一份，分别约定借款义务与担保责任，内容载明：“今借到刘全成现金三万元，使用期六个月，从借款之日起每元、月二分利息，利息给付方式：直至给付为止。如若逾期不能偿还，由担保人直接偿还，其担保人成为债务人；引起诉讼，由借款人或担保人承担出借人（刘全成）代理人的代理费用3000元。出借人刘全成有选择向借款人、担保人单独或合并诉讼的权利”。借款期限届满后，二被告未予偿还借款及利息，现原告诉至法院请求判令被告郭留祥给付借款本金30000元及利息9000元（利息从2014年11月14日起按月息2分算至2016年2月13日止），并给付因诉讼发生的律师代理费3000元；被告牛金瑛对被告郭留祥的给付义务承担连带担保责任保证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭留祥向原告刘全成借款并出具的债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关
系，借款期限届满后被告郭留祥未按约履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告郭留祥偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对原告主张利息9000元的请求，因双方对利息有明确的约定，且所约定利息不违反法律规定标准，对此本院予以支持。对原告主张律师代理费3000元的请求，因原告未提供充分证据加以证明支付律师代理费给其造成的损失，对此本院不予支持。被告牛金瑛作为该借款连带责任担保人，在被告郭留祥未履行还款义务时应承担担保责任，故对原告要求被告牛金瑛对被告郭留祥的给付义务承担连带给付责任的请求，本院予以支持。被告郭留祥、牛金瑛经传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭留祥应于本判决生效之日起十日内给付原告刘全成借款30000元及利息（利率以月息2分，期限从2014年11月14日计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
被告牛金瑛对被告郭留祥的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘全成的其他诉讼请求。
本案受理费850元，由被告郭留祥、牛金瑛负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 海 涛
审 判 员 程 延 涛
人民陪审员 常广玉二Ｏ一六年六月八日
书 记 员 宋 怀 远
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1517号
原告：田仁林农村承包经营户。
农户代表：田仁林，男，1978年3月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被告：陈文兴，男，1969年4月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：田茂旺，男，1960年4月12日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理田仁林农村承包经营户与陈文兴、田茂旺土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告田仁林农村承包经营户于2016年6月15日以原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田仁林农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告负担，原告预交案件受理费余款40元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冉淮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
黑05**民初1055号
原告：王荆北，男，1987年8月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：赵志军，男，1964年1月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告王荆北与被告赵志军合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告王荆北于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荆北的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荆北撤诉。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告王荆北负担。
审判员 张金玲
二〇一七年八月二日
书记员 文丹华
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初325号之二
原告：王坤，男，1977年11月06日出生，汉族，现住博野县。
被告：宁夏众源交通设施制造有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区。
法定代表人：马东发。
本院于2018年03月06日做出（2018）冀0637民初325号财产保全裁定。现双方自愿和解。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》相关规定，裁定如下：
解除对被告宁夏众源交通设施制造有限公司的银行存款450,000元整的冻结。
审判员 周文杰
二〇一八年四月二十日
书记员 吴兰静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2548号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：呂紅松，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告呂紅松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 颖
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执446号
申请执行人：王涛，男，汉族。
被执行人：滕红梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人王涛和被执行人滕红梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 纪春峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5321号
上诉人（原审原告)：李登强，男，1957年3月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。
法定代表人：杨毓彪，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街509号，系公司员工。
上诉人李登强与被上诉人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称平翔煤电公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李登强上诉请求：撤销原判，依法改判平翔煤电公司支付李登强失业保险金10500元，本案一、二审诉讼费由平翔煤电公司负担。事实和理由：2014年9月平翔煤电公司因矿井停产未安排李登强上班，与解除劳动合同是两回事，2015年4月李登强鉴于公司一直未安排工作而向仲裁委提出解除劳动合同，请求公司支付经济补偿金，双方在仲裁庭审中同意解除劳动合同，同年6月28日仲裁委作出仲裁由平翔煤电公司支付李登强经济补偿金20141元，故双方解除劳动合同的时间应为2015年6月28日，而非2014年9月，况且平翔煤电公司也未提供证据证明是2014年9月。
平翔煤电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
李登强向一审法院起诉请求：一、被告支付原告失业保险金21000元（875元/月×24个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系农村居民，系被告单位职工，从事采掘工作。被告为原告购买工伤保险的时间为：2006年2月，未为原告购买失业保险。2014年9月，原告所在矿井停产，便未安排原告上班。2015年4月30日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）提出申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金31500元和2014年9月至2015年4月期间工资7500元，万盛仲裁委于2015年6月28日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书，裁决书主文为：“一、由重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司支付李登强经济补偿金24765.3元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”同时，该裁决书中载明：原告称其于2006年3月到被告处上班，但未提交任何证据予以证实，应以原告提供的万盛经开区社会保险参保证明上显示原告参加工伤保险时间为2006年2月，参保单位为被告，故认定原告于2006年2月27日到被告处上班，原告在被告处工作8年零7个月，2014年9月因矿井停产，便未安排原告上班等内容，该裁决书现已发生法律效力。
2016年1月8日，原告以其系被告单位职工，2014年9月被告不说明任何原因便不让原告上班，单方面解除劳动合同为由，向万盛仲裁委提出申请，请求被告支付原告失业保险金21000元，该委于2016年2月14日作出渝万盛劳人案字（2016）第12号仲裁裁决书，裁决驳回李登强全部仲裁请求，原告于2016年2月14日收到该裁决书，因不服该裁决内容，于法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，被告举示了被告职工工龄及赔偿情况说明表，原告在该表中签字认可，对此证据的真实性，原告予以认可。被告亦举示了被告公司综合队职工离岗体检情况统计表中显示原告体检正常，对此证据，原告不予认可。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（六）项的规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。渝万盛经开劳人仲案字（2015）第242号仲裁裁决书系生效裁决，裁决书中所确认的原告于2006年2月到被告处上班，至2014年9月止，共工作8年零7个月的事实，法院予以确认。同时，该裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项的规定裁决了被告应支付原告经济补偿金24765.3元，为此，法院确认原、被告之间的劳动合同已经于2014年9月解除，且在2014年9月之后，原告亦未在被告处工作。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动合同已于2014年9月解除，原告申请仲裁的时效期间应从2014年9月起计算至2015年9月止，现原告于2016年1月8日申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效，且无中断、中止的情形，故对原告要求被告支付失业保险金21000元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第（六）项的规定，遂判决：驳回原告李登强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李登强负担。
二审中，李登强举示2015年5月25日万盛经开区仲裁庭审笔录一份，其中仲裁委询问李登强主张的工资7500元如何计算，李登强陈述系按最低生活标准1250元/月，从2014年9月计算至2015年4月，拟证明李登强在仲裁庭审时已主张过失业保险待遇损失，仲裁时效有中断的情形。平翔煤电公司质证对仲裁庭审笔录真实性予以认可，但认为笔录中李登强并未明确提出失业保险待遇损失的主张。二审查明，在一审中，平翔煤电公司举示了《平翔综合队职工工龄及赔偿情况说明表》并经李登强质证认可，该表于2014年9月13日制作，李登强在其上对自己的工龄、实际工作时间等进行了签字确认。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方劳动关系的解除时间。李登强称解除劳动合同的时间为仲裁裁决之日即2015年6月28日，但由于已生效的渝万盛经开劳人仲案字(2015)第242号仲裁裁决确认李登强在平翔煤电公司上班的时间至2014年9月时止，并由此主张了相应的解除劳动合同经济补偿金，驳回了李登强主张2014年9月至2015年4月期间工资的仲裁请求，该事实无需当事人再行举证证明，可确认双方之间的劳动合同已于2014年9月解除；加之李登强在2014年9月停产后平翔煤电公司制作的工龄及赔偿情况表中予以了签字确认，而双方对停产后劳动者工龄及赔偿进行确认的目的即是为了在解除劳动合同后便于计算相关补偿。因此，一审法院确认2014年9月平翔煤电公司与李登强解除劳动合同，并以此认定李登强申请仲裁时已超过仲裁时效，对其诉讼请求予以驳回，符合事实及法律规定。
李登强称其在渝万盛经开劳人仲案字(2015)第242号仲裁庭审中已提出本案关于失业保险待遇损失的请求，仲裁时效产生中断。经审查，该案仲裁庭审中，李登强请求为经济补偿和工资，而当仲裁员询问其工资如何计算时，其表述系按最低生活标准计算，并非是对失业保险待遇损失的主张，本案仲裁时效不产生中断。故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，李登强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李登强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 肖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4083号
罪犯温某，男，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年11月21日作出(2014)清新法刑初字第149号刑事判决，以被告人温某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年12月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某在本次考核期间（2014年12月2日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年8月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近一年多月均开支约301元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1502刑初638号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人陈大能，男，1996年2月7日出生,贵州省水城县。因本案于2016年5月9日被公安机关抓获，同月12日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人陈大能犯抢劫罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人陈大能到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年4月30日12时许，被告人陈大能在宜宾市翠屏区西郊街道大运村被害人伍某的出租屋内，趁伍某午休时未关门之机进入其卧室，持刀威胁伍某，要求伍某拿钱，伍某奋力反抗并大声呼救，陈大能逃离现场。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据以指控被告人陈大能以非法占有为目的，采取暴力手段，入户劫取他人财物的行为，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈大能已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈大能犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈大能对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月30日12时许，被告人陈大能趁被害人伍某午休未关门之机，进入伍某位于宜宾市翠屏区西郊街道大运村出租屋的卧室，持刀威胁伍某并索要财物，遭到伍某奋力反抗并大声呼救而未得逞，遂逃离现场。
2016年5月9日，公安机关经侦查将陈大能抓获归案，陈大能到案后如实供述了自己的作案事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1.接（处）警登记表、受理案件通知书、立案决定书，公安机关到案情况说明，证实案件来源于被害人报案，公安机关立案侦查及陈大能归案的情况。
2.被害人伍某的陈述，辨认笔录及照片，证实2016年4月30日12时左右，她在西郊街道大运居民点×号的家里睡觉，听到有动静，发现一大概20多岁身穿白色衣裤的年轻人站在床边，手里拿着一把十多厘米的小刀对着她，叫她给钱，她大声呼救，该男子就用小刀向她刺过来，她在反抗中右手虎口被划伤，该男子还准备用蚊帐捆她，见她喊人后，该男子就跑出去了。
伍某辨认出陈大能。
3.证人兰某、邱某、程某的证言，辨认笔录及照片，证实三人系伍某的邻居，2016年4月30日12时许三人听到伍某在呼救，周围邻居赶去，一穿白色上衣的男子从伍某家里出来跑了。
兰某、邱某、程某辨认出陈大能
4.被告人陈大能的供述和辩解，辨认笔录及照片，证实2016年4月底的一天中午，他因为没钱吃饭，就走到大运居民点的那个巷子里。在一个木门外，看见门没有关，就直接走进屋去，在里面那间屋看见床上睡着一个女的，他用手去掀床罩时那个女的惊醒了，他就用手中拿起的一把小刀对着那个女的喊其拿钱，那个女的冲过来抢他的刀，并大声呼救，他就转身跑出去，躲开周围人的拦截，离开了现场。
陈大能辨认出伍某。
5.现场勘验检查笔录、图及照片，证实公安机关依法对位于宜宾市翠屏区西郊前进村大运居民点×号的案发现场进行了勘验检查的情况。
6.指认现场照片，证实陈大能对作案现场进行了指认。
7.户籍证明，证实被告人陈大能的基本身份情况。
本院认为，被告人陈大能以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈大能已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人陈大能到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈大能犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2024年5月8日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
代理审判员 周 燕
人民陪审员 许期敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐娅洲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢340号
申请执行人：淄博张店东泰房地产开发有限公司。
法定代表人：田沁东，总经理。
被执行人：管正东，男。
被执行人：任玉娟，女。
我院（2014）周民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人管正东、任玉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博张店东泰房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人管正东、任玉娟将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博张店东泰房地产开发有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1203号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢岐凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2367号
罪犯舒江义，男，1971年10月10日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2012年4月19日作出(2012)泰高刑初字第64号刑事判决，以被告人舒江义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年9月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元,继续追缴尚未追缴的犯罪所得一千五百六十元上缴国库。被告人舒江义不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)泰中刑终字第0064号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4761号刑事裁定，对罪犯舒江义减去有期徒刑六个月(刑期至2025年3月20日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯舒江义在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯舒江义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯舒江义在服刑期间于2015年12月、2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒江义在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯、毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯舒江义减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
被告：杨院丽，女，1985年2月24日生，汉族，现住址：江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告杨院丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告杨院丽经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉称：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金人民币4943元，利息人民币1584.2元（截至2017年12月25日止）以及2017年12月25日至付清透支款之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月26日在我行申办贷记卡一张，卡号62×××30，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；2、本合约利息按按利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定。被告表面已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意最受领用合同的规定，并在申请卡上签名确认。从2016年9月2日透支以来，截止到2017年12月25日，被告贷记卡62×××30累计透支本金人民币4943元，利息人民币1584.2元，合计6527.2元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特具本状，请求法院依法裁定。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人证明，证明原告有订立、履行合同主体资格的事实。
证据二、被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合同、中国农业银行金穗信用卡章程、赣通联名贷记卡登记表各一份；
证据三、被告身份证明一份，客户征信查询授权书，证明被告的主体资格合法；
证据四、被告账户信息、交易流水、欠息证明及客户签收单，证明被告的债务。
证据五、催收信函，证明原告进行过催收。
证据六、单位证明，证明被告的工作单位。
被告杨院丽未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2017年8月28日，被告杨院丽向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号为62×××30的赣通联名贷记卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年12月25日止，被告尚欠本金4943元，利息1584.2元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告诉请的利息及相关费用损失，本院按照不超过年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨院丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金4943元，及利息（自2017年12月25日起至欠款本金4943元及利息的计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算不超过年利率24%。）
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告杨院丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 黄建红
审判员 吴芳兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢露洁
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初393号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周某，务工人员，户籍地重庆市永川市。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年8月3日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]393号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月1日凌晨0时许，被告人周某无证驾驶安全装置不全的无号牌正三轮轻便摩托车，由北向南行驶至本区大岗镇繁荣路“东苑沐足”店对开路段时，与对向驾驶无号牌二轮摩托车的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某倒地受伤、车辆损坏的交通事故。同年3月16日，被告人周某向公安机关投案自首。经交警部门认定，被告人周某承担此次事故的主要责任。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人周某与被害人达成协议，支付了赔偿款58000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人周某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚；周某与被害人达成协议，积极赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人周某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第二款第（三）项及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年八月三日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0503行初14号
原告高翔。
委托代理人谢阶华。
被告邵阳市工伤保险管理处。
法定代表人陈世安，该单位局长。
委托代理人严但灵。
委托代理人李丽琴，邵阳市工伤保险管理处工作人员。
第三人湖南汽车制造有限责任公司。
法定代表人梁林河，该公司总经理。
委托代理人刘钰。
本院在审理原告高翔与被告邵阳市工伤保险管理处其他行政管理行政给付一案，原告高翔于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告邵阳市工伤保险管理处重新作出行政行为为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 安慧军
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 金 瑶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6192号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：杨鸿林，男，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市江津区石门镇南新街**号。
原告陈燕与被告杨鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕委托代理人张礼初到庭参加诉讼，被告杨鸿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金77000元及利息（利息从借款之日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。2.判令被告支付律师费（按照借款本息金额的15%）。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第一项中的部分诉讼请求，现请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月1日起至付清之日止，以50000元为本金,按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告借款77000元，并出具借条一份，定于2015年7月3日之前归还，利息从借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金，并约定了律师费用。同日，被告向原告支付利息27000元。
被告杨鸿林未出庭应诉，但向本院提交了书面的答辩意见。
辩称:2014年7月4日，我向原告借款，按4分5的利息计算为77000元，实际借款46000元，除去手续费2000元，实际只收到借款44000元。从2014年8月开始到2016年的1月，我陆续还款50000元，半年前原告方给我打电话，叫我转账了1000元，说不还了，已经还清了。因此，原告的借款我已归还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为77000元，定于2015年7月3日之前归还本息，利息按同期银行利率的四倍计算，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金等。同日，原告向被告银行账户转账77000元，被告在网上银行电子回单上签上了“确认收到”，并进行了签名。同日，原告向被告收取利息27000元。被告从2014年8月2日起至2015年8月1日，陆续向原告指定人员银行账户转账共计47000元。其中2014年8月2日支付6417元；2014年9月2日支付6417元；2014年10月3日支付6416元；2014年11月13日支付6416元；2014年12月5日支付6417元；2015年1月7日支付6417元；2015年2月6日支付2000元；2015年2月15日支付2000元；2015年3月22日支付500元；2015年4月19日支付1000元；2015年5月22日支付1000元；2015年7月1日支付1000元；2015年8月1日支付1000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行电子回单、转账凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告返还借款。本案借条载明借款金额为77000元，被告辩称其实际借款金额为46000元，对此，本院认为，本案借条载明借款金额为77000元，原告向被告银行转账金额亦为77000元，被告在原告转账回单上亦进行了签字确认，且被告又未能提供能够证明其实际借款为46000元的证据，因此，对被告的上述意见，本院不予采纳。原告自认被告在借款同日支付了利息27000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案被告实际借款金额为50000元。被告辩称其支付了原告50000元无依据能够证明，从现有证据来看，被告借款后向原告支付了47000元。本案原、被告之间约定了借期内的利息为银行利率的四倍，虽然借条上未明确利息标准是银行贷款利率或存款利率，但根据被告对利息部分的答辩意见，该利息利率应为银行贷款利率。双方还约定了逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
本案原、被告约定的利息、违约金之和已高于年利率24%，因此，对原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍（现低于年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案被告返还的借款本金金额，其计算方法为：从被告第一次支付原告借款时间即2014年8月2日起至被告最后一次支付原告借款时间即2015年8月1日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。
按照上述计算方法计算，截至2015年8月1日，被告尚欠原告借款本金9146元。
本案原、被告在借条上虽然约定了律师费用，但截至法庭辩论终结，原告尚未提供本案已产生律师费用的任何依据，因此，本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告返还借款本金50000元及利息并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持，被告应返还原告借款本金9146元并支付相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨鸿林于本判决生效之日起十日内返还原告陈燕借款本金9146元并支付利息〔利息计算方式：从2015年8月2日起至借款付清之日止，以9146元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）〕。
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨鸿林负担50元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 雷施楠
人民陪审员 唐小颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1603号
申请执行人：汤琪，女，1989年10月25日出生,住安徽省来安县
被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，安徽省滁州市经济开发区南京北路199号
本院在执行胡为民与恒天科技（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人汤琪，女，1989年10月25日出生,住安徽省来安县新安镇姜湖村魏郢组25号申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0311民初1751号
原告：蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长阳北路1218号金地苑1号楼5层1号附1号。
法定代表人:王继华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙腾，安徽南山松律师事务所实习律师。
被告：刘凯，男，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司与被告刘凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后。原告蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵焕娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏婧楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终625号
上诉人（原审被告）：重庆盛蕾通信器材经营部。
法定代表人：胡玲，经理。
被上诉人（原审原告）:田凤。
上诉人重庆盛蕾通信器材经营部因与被上诉人田凤买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，并于2017年3月16日对本案进行开庭审理，上诉人重庆盛蕾通信器材经营部无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆盛蕾通信器材经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆盛蕾通信器材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 秦天智
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢734号
申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行。住所地：莘县莘亭路98号。
被执行人：贾元春，女，1982年2月21日出生，汉族，住莘县。身份证号：372523198202215725。
被执行人：王元山，男，1986年4月15日出生，汉族，住莘县。身份证号：371522198604156513。
被执行人：贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，住莘县。身份证号：372523198009045752。
被执行人李雪梅，女，1989年9月7日出生，汉族，住莘县。身份证号：51382219890
被执行人：山东贝利智能设备有限公司，住所地：莘县商业街西首路南。
被执行人：莘县宏昌饲料有限公司，住所地：莘县古云经济开发区大张镇前夏沟村。
被执行人：姜金成，男，1969年2月3日出生，汉族，住莘县。身份证号：44080319690203
本院在执行齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与贾元春、王元山、贾洪全、李雪梅、山东贝利智能设备有限公司、莘县宏昌饲料有限公司、姜金成借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢734号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海江
发文
字号（2016）粤0785执469号缓急?????密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位执行局拟稿人梁群锋拟稿
时间2016年9月27日份
数?????广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执469号
申请执行人：陈惠强，男，汉族，1954年8月11日出生，住恩平市。
被执行人：岑坚强，男，汉族，1967年12月28日出生，住恩平市。现羁押于佛山监狱。
本院执行人陈惠强与被执行人岑坚强诈骗罪一案中，经查，被执行人唯一财产房屋正在处理拍卖中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行，待房屋拍卖后申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年九月十八日
书记员 何学敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1194号之一
原告：薛某某。
委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：丁某某。
被告：陈某某。
原告薛某某与被告丁某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 谭正鸿
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 封云花
二〇一八年七月二十日
法官 助理 陆 莉
书 记 员 田 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3145号之一
申请执行人李井旺，男，1978年9月2日出生，汉族。
被执行人周凯维，男，1962年11月28日出生,汉族。
本院在执行申请执行人李井旺与被执行人周凯维民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3080号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)右法执字第00650号之五
申请执行人斯其格,女，巴林右旗大板镇。
被执行人海堂，女，住巴林右旗大板镇。
关于斯其格申请执行其他案由一案，本院于2016年08月
02日冻结了被执行人海堂在中国工商银0605024901107952537账户内存款人民币1741.23元，现因有其他情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人海堂在中国工商银行0605024901107952537账户内存款人民币133730.00元的冻
结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十一月十二日
书记员 哈斯其木格
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1453号之一
申请执行人：陈清堤，男，1982年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林新当，男，1976年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林秀森，女，1975年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈清堤与被执行人林新当、林秀森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1090号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款9万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人林新当名下有址在德化县龙浔镇××加油站旁××室××房产××套，本院依法裁定查封该套房产，但该房产权属尚未明晰，目前暂不具备变现条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张传博
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初684号
原告：罗本碧，女，1963年6月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族，重庆市大足区。（身份信息由原告提供）
被告：陈浩，男，1967年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗本碧诉被告晏大富、陈浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员吴振亚与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭，适用第一审普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告罗本碧到庭参与诉讼、被告晏大富、陈浩经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2014年10月7日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，并约定陈浩为连带担保人。因被告未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告晏大富偿还原告借款200000元，并按照年利率36%从2014年10月26日起计算利息至还清借款之日止。）；二、陈浩对上述付款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告晏大富、陈浩经本院依法公告送达，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年10月7日，被告晏大富向原告罗本碧借款200000元，并出具借条一份，借条内容：“今借到罗本碧现金贰拾万元整。小写：￥200000.00元整借款人：晏大富担保人：陈浩2014.10.7电话13996****xx利息5分”
庭审中，原告要求被告以20万元为本金从2014年10月26日起按照年利率24%计算利息至还清借款之日止。
另查明，被告向原告支付了从2014年10月7日至2014年10月26日前期间的利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告罗本碧与被告晏大富之间系民间借贷关系，被告晏大富向原告罗本碧出具借条原件，借条明确载明借款金额，借款利率，原告罗本碧与被告晏大富之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，原告罗本碧要求被告晏大富偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按照年利率24%从2014年10月26日起计算利息至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告罗本碧要求被告陈浩对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。经查，被告陈浩以担保人身份在被告晏大富出具给原告罗本碧的借条上签字并捺印，没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本案原告罗本碧要求被告陈浩应当对被告晏大富的债务承担连带清偿责任的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告晏大富、陈浩经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告晏大富于本判决生效后十日内返还原告罗本碧借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金从2014年10月26日起按年利率24%计算至付清借款时止）；
二、被告陈浩对第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗本碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告晏大富、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年六月十三日
书 记 员 康衾蜻