山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终981号
上诉人（原审被告）：时延兵，男，1983年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：张玉海，男，1969年7月12日出生，汉族，出租车驾驶员，住日照市东港区。
上诉人时延兵因与被上诉人张玉海健康权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
时延兵上诉请求：撤销（2018）鲁1102民初1373号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人伤情并非全部由上诉人造成。上诉人与被上诉人虽发生肢体冲突，但被上诉人肋骨骨折、全身多处软组织损伤、双耳高频神经性耳聋、神经性耳聋、脑震荡等伤情并非双方肢体冲突导致。二、被上诉人计算各项损失数额不符合法律规定。被上诉人误工费按照年收入83225元标准计算、护理费按照每天100元计算、伙食补助费按照每天50元计算、交通费按照每天20元计算，均不符合事实和法律规定。三、一审判决上诉人承担90%的赔偿责任显示公平。上诉人与被上诉人之间发生肢体冲突，过错在被上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审判决对各方当事人的责任比例划分错误，适用法律不当，判决显失公平，请求撤销原判决，依法改判。
张玉海辩称，一审被上诉人提交的证据充分，被上诉人对于冲突的发生没有责任。被上诉人脑震荡、肋骨骨折需要休息100天左右，一审法院仅判决20天的误工损失不当，误工损失应按2个月计算。被上诉人手机在冲突中损坏，也应由上诉人赔偿。
张玉海向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令时延兵支付给张玉海医疗费、误工费等费用共计25173.52元；2.本案诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年11月7日上午9点30分左右，时延兵在山海路与204国道交汇处北200米左右路西加油站，与出租车司机张玉海争客，将张玉海打伤，后日照市公安局东港分局认定时延兵寻衅滋事的违法行为成立并决定给予时延兵行政拘留十日的行政处罚，上述行政处罚决定书已生效并执行完毕。张玉海受伤后至日照市中医医院就诊并住院治疗8天，经诊断为左侧第6肋骨骨折、全身多处软组织（头颈部）损伤、双耳高频神经性耳聋、神经性耳聋、脑震荡等伤情。
张玉海因该次纠纷主张如下损失：1、医疗费5933.42元，张玉海提交××人一日清单、山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据等证据证明；2、误工费15960.96元（2016年度日照市交通运输、仓储和邮政业从业人员平均工资83225元/年÷365天×误工期70天），张玉海提交诊断证明书、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、日照市出租汽车驾驶员服务监督卡、2017日照统计年鉴等证据证明；3、护理费800元（100元/天×住院天数8天）；4、住院伙食补助费800元（100元/天×住院天数8天）；5、交通费500元；6、复印费6.5元，张玉海提交山东省医疗门诊收费票据予以证明。经质证，时延兵除对张玉海提交的机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、日照市出租汽车驾驶员服务监督卡、2017日照统计年鉴、载明复印费为6.5元的山东省医疗门诊收费票据真实性以及复印费损失无异议外，对张玉海的其余主张及提交的证据均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、行政处罚决定书、日照市中医医院门诊病历、日照市中医医院住院病历、××人一日清单、山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据、诊断证明书、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、日照市出租汽车驾驶员服务监督卡、2017日照统计年鉴等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，双方当事人因争客纠纷发生冲突，时延兵殴打张玉海致其受伤，时延兵应对张玉海因受伤造成的损失承担赔偿责任。但张玉海未能冷静处理纠纷，其对自身损失的发生也存在一定过错，应适当减轻时延兵的赔偿责任。根据双方在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，一审法院酌定时延兵对张玉海损失承担90%的赔偿责任。
对于张玉海主张的各项损失，一审法院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费，张玉海主张医疗费为5933.42元并提交××人一日清单、山东省医疗门诊收费票据、山东省医疗住院收费票据等证据予以证明，时延兵虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对张玉海的该项损失，一审法院予以认定；2、误工费，张玉海主张其年收入应依照2016年度日照市交通运输、仓储和邮政业从业人员平均收入83225元/年计算并提交机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、日照市出租汽车驾驶员服务监督卡、2017日照统计年鉴等证据予以证明，时延兵对张玉海提交的证据真实性无异议，对张玉海主张的收入情况，一审法院予以采信。结合张玉海伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》相关规定，本院酌定张玉海的误工期为30天，张玉海的误工费为6840.41元（83225元/年÷365天×30天），一审法院予以认定；3、护理费，张玉海主张护理费为800元（100元/天×住院天数8天）符合法律规定，一审法院予以认定；4、住院伙食补助费，一审法院按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定住院伙食补助费为400元（50元/天×住院天数8天）；5、交通费，结合张玉海伤情及治疗情况，一审法院酌定交通费为160元（20元/天×住院天数8天）；6、复印费6.5元，张玉海提交山东省医疗门诊收费票据予以证明，时延兵对此无异议，一审法院予以认定。综上，张玉海的各项损失共计14140.33元。对上述张玉海的各项损失，时延兵承担90%的赔偿责任，时延兵应赔偿张玉海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计12726.3元。此外，案件审理过程中张玉海自愿撤回部分诉讼请求，系对自身权利的合法处置，一审法院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、时延兵于判决生效之日起七日内赔偿张玉海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计12726.3元；二、驳回张玉海的本案其他诉讼请求。如时延兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由时延兵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1.被上诉人所受伤害是否系上诉人殴打所致；2.一审认定的误工费、护理费、伙食补助费、交通费计算标准是否适当；3.一审关于责任比例的划分是否适当。
关于被上诉人所受伤害是否上诉人殴打所致的问题。上诉人与被上诉人于2017年11月7日因争客发生肢体冲突，被上诉人于事发当日即入院治疗被诊断为左侧第6肋骨骨折、全身多处软组织（头颈部）损伤、双耳高频神经性耳聋、神经性耳聋、脑震荡等伤情，上诉人未提交证据证明被上诉人所受伤害系其自伤、诈伤或他人所致，故一审法院认定被上诉人所受伤害系上诉人殴打所致并无不当。上诉人关于被上诉人肋骨骨折、全身多处软组织损伤、双耳高频神经性耳聋、神经性耳聋、脑震荡等伤情并非双方肢体冲突造成的主张不能成立，本院不予支持。
关于一审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计算标准是否适当的问题。关于误工费计算标准，受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人系出租车司机，一审法院参照2016年度日照市交通运输、仓储、邮政业从业人员平均收入83225元/年计算被上诉人误工费并无不当。关于护理费计算标准，护理人员无固定收入的，护理费按照住院天数、参照我市护理人员市场工资指导价位确定，一审法院根据被上诉人的伤情参照我市护理人员市场工资指导价位确定被上诉人护理费日计算标准为100元/天并无不当。关于住院伙食补助费日计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审法院参照日照市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌定住院伙食补助费为50元/天正确。关于交通费日计算标准，交通费应根据当事人提供的票据按照实际发生的费用确定，当事人不能提供票据的，由人民法院根据受害人住院天数长短，是否转院以及住所地等情况予以认定。一审法院结合被上诉人的伤情及治疗情况酌定交通费为20元/天符合实际情况。综上，上诉人关于一审法院对误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的计算标准均不符合法律规定的主张不能成立，本院不予支持。
关于责任比例划分是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人因故与被上诉人发生肢体冲突，导致被上诉人受伤，被上诉人对损害的发生亦有一定过错，一审法院根据双方过错程度及原因力比例酌定上诉人承担90%的赔偿责任，符合本案实际。上诉人关于一审判决其承担90%的赔偿责任显失公平的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人时延兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 刘玉玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋 欢