广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5182号
上诉人(原审被告)：广东珠江纺织博览中心有限公司,住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄海涛，职务总经理。
委托代理人：梁亮，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：郑晓林，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：雷连梅、邹卫俊，均为广东圣和胜律师事务所律师。
原审被告：李植材，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：钟堂、许兆基，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区。
负责人：何永成，职务总经理。
委托代理人：唐珍香，该司职员。
原审被告：钟浪华，住广东省东莞市。
原审被告：钟标贤，住广东省五华县。
原审被告：沈莉新，住广东省五华县。
原审被告：钟雯婷，住广东省五华县。
原审被告：钟雯玲，住广东省五华县。
上述四原审被告共同委托代理人:钟浪华，住广东省东莞市。
上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司（下称珠江纺织公司）因与被上诉人郑晓林、原审被告李植材、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称太平洋保险公司）、钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年5月26日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计19819.1元给郑晓林。二、李植材、广东珠江纺织博览中心有限公司在本判决生效之日起7日内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计60959.94元给郑晓林。三、钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲在本判决生效之日起7日内，在继承钟某遗产价值范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计30411.4元给郑晓林。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由李植材、广东珠江纺织博览中心有限公司共同负担711.6元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担231.4元，钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲共同负担355元。
判后，上诉人珠江纺织公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审对误工费的计算明显错误。郑晓林没有提交工作的银行转账记录，也没有相应的纳税证明，不能反映其工资情况。一审法院仅凭郑晓林提交的工作证明和工资表就认定郑晓林每月工作为15000元，没有任何事实及法律依据。二、郑晓林发生交通事故的时间是2014年10月10日上午8时25分许，当天为正常工作日，郑晓林应为工伤，其用人单位应支付其病假工资部分，所以，郑晓林的误工费应减去用人单位支付医疗期间病假工资部分。三、一审对护理人的护理费也存在认定事实不清。郑晓林未提供郑某的劳动合同、社会保险缴交的证明、工资发放转账领取明细等，无法体现郑某的劳动关系及工资情况。且一审法院也认定郑晓林未能举证证明郑某即为本案的护理人。郑晓林应对此承担举证不能的后果，应驳回其该项上诉请求。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项并依法改判。2、一、二审受理费由被上诉人郑晓林负担。
被上诉人郑晓林答辩称：1、其在一审时提交的证据足以证明其工资是15000元。2、事故发生当天虽是正常工作日，但事故发生地点并非其上班途中的地点，故本案不是工伤。3、原审法院认定的护理费按照每天80元计算，并未采信其主张的每月3500元。故上诉人的上诉理由不成立。
原审被告李植材述称：其同意上诉人上诉理由的第一、二点意见。
原审被告太平洋保险公司述称：其同意上诉人的上诉意见。因驾驶人属醉酒驾驶，其依法保留对侵权人的追偿。
原审被告钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲共同述称：其同意上诉人的上诉意见。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于郑晓林的误工费计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，郑晓林提供了广州海和建筑工程有限公司出具的工作证明、社保缴交明细及工资表等拟证明其每月工资15000元，因工资表仅证明郑晓林自2014年7月至9月的工资情况，未能证明郑晓林最近三年的平均收入情况，且郑晓林主张其为该单位的副总经理，而由该单位出具工作证明证实郑晓林每月工资为15000元，自交通事故发生后单位未向其发放工资，该工作证明内容的真实性令人难以置信。在郑晓林未能举证证明其完税情况或者工资收入银行转账的情况下，原审法院仅凭郑晓林提供的工作证明、社保缴交明细及工资表就认定郑晓林的工资收入为每月15000元，且交通事故发生后导致实际收入全部减少，系证据不充分，本院应予纠正。但上诉人珠江纺织公司主张按照郑晓林缴纳社保的基数工资计算郑晓林的误工费缺乏依据，本院不予采纳，应参照广东省所在地相同或者相近行业即建筑业上一年度职工的平均工资计算。则郑晓林的误工费应为：24074元[51588元/年÷360天×（78+90）天]。至于郑晓林是否属于工伤，不属于本案审查范围。现上诉人没有证据证明郑晓林所在单位为其支付了医疗期间的病假工资，上诉人主张应扣减该部分的工资，没有依据，本院不予采纳。
关于护理费问题。郑晓林因交通事故造成身体部分骨折、损伤等需要住院78天，且医嘱住院期间需一人陪护，原审法院按照每天80元的标准计算其护理费，并无不当。上诉人请求驳回郑晓林的该请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，郑晓林因交通事故造成的损失为：1、医疗费22650.44元。2、住院伙食补助费7800元。3、营养费500元。4、护理费6240元。5、误工费24074元。郑晓林的医疗费22650.44元与本次交通事故的另一受害人钟某的医疗费6872.14元，均应首先在太平洋保险公司承保的交强险10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿。则按各自比例，太平洋保险公司应在其承保的交强险上述赔偿限额内郑晓林赔偿7672.24元。超出交强险赔付范围以外的其余医疗费损失14978.2元的70%即10484.74元，应当由李植材、珠江纺织公司连带予以赔偿。由于珠江纺织公司已为郑晓林垫付医疗费10000元，则李植材、珠江纺织公司实际应赔偿的医疗费应为484.74元。超出交强险赔付范围以外的其余医疗费损失14978.2元的30%即4493.46元，应由钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲在继承钟某遗产价值范围内予以赔偿。
上述因郑晓林受伤产生的住院伙食补助费7800元、营养费500元、护理费6240元、误工费24074元共38614元及因钟某死亡而产生的交通费2000元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费40176元共计793822.5元，均应首先在太平洋保险公司承保的交强险110000元死亡伤残费用赔偿限额内予以赔偿。则按各自比例，太平洋保险公司应在其承保的交强险上述赔偿限额内向郑晓林赔偿12146.86元。超出交强险赔付范围以外的其余损失26467.14元的70%即18527元，应当由李植材、珠江纺织公司连带予以赔偿；超出交强险赔付范围以外的其余损失26467.14元的30%即7940.14元，应由钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲在继承钟某遗产价值范围内予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但对误工费计算标准认定不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第549号民事判决第一项；
二、变更广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第549号民事判决的第二项为：在本判决发生法律效力之日起7日内，李植材、广东珠江纺织博览中心有限公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计19011.74元给郑晓林。
三、变更广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第549号民事判决的第三项为：在本判决发生法律效力之日起7日内，钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲在继承钟小辉遗产价值范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计12433.6元给郑晓林。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1298元，由郑晓林负担773元，李植材、广东珠江纺织博览中心有限公司共同负担222元，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担231元，钟标贤、沈莉新、钟浪华、钟雯婷、钟雯玲共同负担72元。二审受理费1324元，由广东珠江纺织博览中心有限公司负担413元，郑晓林负担911元。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴