重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码915002326710159166。
法定代表人：戴先福，该支行行长。
委托代理人：邬妍妍，该支行职工，女，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市武隆县，现住重庆市武隆县，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：毛辉，男，1968年9月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告：冉忠萍，女，1970年11月12日出生，汉族，重庆市武隆县妇女联合会职工，住重庆市武隆县。
被告：毛忠琼，女，1960年8月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行（以下简称邮政银行武隆支行）与被告毛辉、冉忠萍、毛忠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，原定适用简易程序审理此案，后因被告毛辉、毛忠琼下落不明，不宜适用简易程序继续审理，依法由本院代理审判员杨会英任审判长，与人民陪审员刘华于、陈明弟组成合议庭,适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武隆支行的委托代理人邬妍妍、李光泓到庭参加诉讼,被告毛辉、冉忠萍、毛忠琼经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行武隆支行诉称，2014年7月4日，被告毛辉向原告申请商户保证小额贷款业务，并签订《面谈面签承诺书》。2014年7月21日，被告毛辉与原告签订《小额贷款借款合同》（编号5001533011407673XXXX），被告冉忠萍、毛忠琼分别与原告签订《小额贷款保证合同》。同日，被告毛辉与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额为200000元，借款期限一年，阶段性等额本息还款，宽限期6个月。借据签订当日，原告放款200000元到被告毛辉指定账户。借款发放后，被告毛辉未按约偿还借款本息，故原告邮政银行武隆支行诉至本院，请求判令：一、被告毛辉立即偿还借款本金101975.33元及利息（利息计算方式：截止2016年11月8日利息为33021.33元，其后利息按年利率20.592%计算至借款本息还清时止）；二、被告冉忠萍、毛忠琼对被告毛辉上述借款本息承担连带偿还责任。
原告邮政银行武隆支行向本院提交《面谈面签承诺书》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（重打）》、《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》及回执、中国邮政储蓄银行资产保全系统截屏图片用以支持其诉讼请求。被告毛辉、冉忠萍、毛忠琼未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告毛辉、冉忠萍、毛忠琼未到庭对原告邮政银行武隆支行提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告邮政银行武隆支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2014年7月4日，被告毛辉向原告邮政银行武隆支行申请商户保证小额贷款业务，同日，被告毛辉、冉忠萍、毛忠琼与原告签订《面谈面签承诺书》。2014年7月21日，被告毛辉与原告签订《小额贷款借款合同》（编号5001533011407673XXXX），约定：1、被告毛辉向原告借款200000元，借款用途为扩大店面等资金周转，借款期限为一年，借款利率为年利率15.84%，逾期利率按借款利率加收30%的罚息；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；3、由冉忠萍、毛忠琼提供连带责任保证，并签订《小额贷款保证合同》。同日，被告冉忠萍、毛忠琼分别与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定二被告愿意为被告毛辉与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的债务提供保证担保，债务本金为200000元，保证范围为债务本金及利息、违约金、贷款人为实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
其后，被告毛辉与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借款金额为200000元，年利率15.84%，借款期限从2014年7月21日至2015年7月21日，还款方式为阶段性等额本息还款。借据签订当日，原告放款200000元到被告毛辉指定账户。借款发放后，被告毛辉按约偿还借款本息至2015年4月20日，后未继续还款。
另查明：2015年6月12日，原告向被告冉忠萍催收借款本息，被告冉忠萍在催收通知书回执上签字确认。
同时查明：截止2016年11月8日，被告毛辉尚欠原告借款本金101975.33元、利息33021.33元，共计134996.66元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告毛辉是否应该偿还原告邮政银行武隆支行借款本金101975.33元及利息；二、利息的计算方式；三、被告冉忠萍、毛忠琼是否应该对被告毛辉上述借款本息承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告毛辉与原告邮政银行武隆支行签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告毛辉提供了借款200000元，截止2016年11月8日，被告毛辉尚欠原告借款本金101975.33元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告毛辉未按约履行还款义务的行为已违约，应向原告邮政银行武隆支行承担逾期偿还借款本息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在《小额贷款借款合同》明确约定“借款利率为年利率15.84%，逾期利率按借款利率加收30%的罚息”，该利率约定未违反法律规定，故原告主张截止2016年11月8日借款利息为33021.33元，其后利息按年利率20.592%计算至借款本息还清时止，符合法律规定，应予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告冉忠萍、毛忠琼自愿为被告毛辉该笔借款本息承担连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告主张被告冉忠萍、毛忠琼对被告毛辉上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予以支持。被告冉忠萍、毛忠琼承担连带偿还责任后，有权向被告毛辉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告毛辉在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县支行借款本金101975.33元及利息（利息计算方式：截止2016年11月8日利息为33021.33元，其后利息按年利率20.592%计算至借款本息还清时止）；
二、被告冉忠萍、毛忠琼对被告毛辉上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2722元，公告费560元，共计3282元（原告已预交），由被告毛辉、冉忠萍、毛忠琼共同负担2722元，由被告毛辉、毛忠琼共同负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨会英
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒丽清