江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00027号
原告朱文英。
委托代理人任蓓（受朱文英的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人朱亚萍（受朱文英的特别授权委托。
被告张书桃。
被告无锡市效能运输有限公司，住所地无锡市江海东路351号3楼307室。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、701、702。
负责人房恒，该公司总经理。
委托代理人王春潇（受紫金财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
原告朱文英与被告张书桃、无锡市效能运输有限公司（以下简称效能公司）、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称紫金财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文英的委托代理人任蓓、被告张书桃、被告紫金财保无锡公司的委托代理人王春潇到庭参加诉讼，被告效能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文英诉称：2013年7月7日12时10分许，张书桃驾驶苏B×××××号重型普通货车，与朱文英驾驶无锡P11052电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱文英受伤的交通事故。交警部门认定张书桃负事故主要责任，朱文英负事故次要责任。苏B×××××号重型普通货车在紫金财保无锡公司投保了交强险和第三者责任险。现诉至法院，主张事故造成损失为：医疗费84252.6元、住院伙食补助费600元、营养费1620元、误工费24000元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。上述损失请求判令紫金财保无锡公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分的80%由紫金财保无锡公司在商业险范围内先行赔偿，超出交强险和商业险范围的不足部分由张书桃及效能公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告张书桃辩称：对事故的发生和交警作出的责任认定均没有异议，车辆投保有交强险和50万第三者责任险。超出交强险和商业险的不足部分承担70%赔偿责任。事故后垫付了29830元，要求在本案中一并处理。
被告紫金财保无锡公司辩称：对事故的发生及责任认定情况没有异议，对张书桃驾驶车辆在保险公司投保交强险、50万第三者责任险以及相关不计免赔险没有异议。事故中双方车辆驾驶员均存在违法行为，对超出交强险部分承担70%赔偿责任。已在交强险医疗限额内垫付10000元，在商业险范围内理赔需扣除20%非医保用药金额。对精神鉴定结论不认可。
被告效能公司未到庭答辩。
经审理查明：
事故经过和责任认定情况。
2013年7月7日12时10分，张书桃驾驶苏B×××××重型普通货车，沿惠山区前洲镇惠澄大道由南向北行驶至由交通信号灯控制（红绿灯损坏，常绿）的北惠路路口时，与由东向西横过马路的朱文英驾驶的无锡P11052电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱文英受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出事故认定书，认定张书桃负事故主要责任；朱文英负事故的次要责任。
车辆及保险情况。
苏B×××××重型普通货车实际车主为张书桃，张书桃将该车挂靠在效能公司名下。该车在紫金财保无锡公司投保了交强险、责任限额为50万元的第三者商业责任险和三责险不计免赔险，保险期限均自2012年10月15日零时起至2013年10月15日二十四时止。
三、医疗和鉴定情况。
事发当日，朱文英被送至中国人民解放军第一0一医院治疗，行左尺桡骨骨折切开复位内固定术，至2013年7月31日出院，出院诊断：左尺桡骨骨折、左肱骨外侧髁撕脱骨折、轻型颅脑外伤、右额颞硬膜下出血、面唇部皮肤裂伤。2014年7月8日至同月14日，朱文英再次至一0一医院住院，行内固定取出术。2014年12月24日，朱文英诉至本院。
审理中，应朱文英的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对朱文英的精神伤残等级进行鉴定，2015年3月2日，该所出具鉴定意见为：被鉴定人朱文英2013年7月7日道路交通事故引发了“脑外伤所致器质性神经症样综合征”，这些精神损伤的残情目前符合《道标》（GB／18667-2002）十级伤残的评定条件。本院另委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对朱文英的伤残以及误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年5月12日，该所出具鉴定意见为：朱文英左上肢损伤尚不构成伤残等级，其误工期180日、营养期90日、护理期90日为宜。
四、赔偿项目及数额。
1、医疗费。朱文英主张医疗费84252.6元，提供门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、诊断报告单、费用清单、医疗费票据。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司对医疗费总金额无异议。
2、住院伙食补助费。朱文英主张住院伙食补助费按20元／天×30天=600元。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司对期限无异议，认可标准按18元／天计算。
3、护理费。朱文英主张护理费60元／天×90天=5400元。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司均无异议。
4、误工费。朱文英主张误工费按照4000元／月×6月=24000元，提供了无锡市某金属剪折厂的营业执照复印件、无锡市某金属剪折厂出具的误工证明。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司对真实性有异议，认为应当提供完税证明或银行工资流水，误工费认可1630元／月×6月=9780元。
5、残疾赔偿金。朱文英主张残疾赔偿金按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×10%=68692元。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司认为城镇标准可以确认，但对精神鉴定结论不予认可，伤残等级不予认可。
6、精神损害抚慰金。朱文英主张精神损害抚慰金5000元。经质证，紫金财保无锡公司对精神抚慰金不予认可，且认为即使判决也应当考虑事故责任过错。
7、营养费。朱文英主张营养费按照18元／天×90天=1620元。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司对期限无异议，标准认为按照15元／天计算。
8、交通费。朱文英主张交通费1000元，未提供相应依据。经质证，张书桃、紫金财保无锡公司认可交通费300元。
五、其他情况。
事故后，紫金财保无锡公司向朱文英垫付医疗费10000元。张书桃向朱文英垫付29830元。
审理中，朱文英、张书桃、紫金财保无锡公司协商一致确认张书桃承担非医保用药费用5000元，紫金财保无锡公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担医疗费61402元，朱文英自行承担其余的医疗费用。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、护工费凭证、单位营业执照复印件、误工证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。惠山交警大队依职权在调查、取证的基础上所作交通事故认定书并无不当之处，本院予以确认。苏B×××××重型普通货车在紫金财保无锡公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者商业责任险和三责险不计免赔险，故本次交通事故造成朱文英受伤的损害后果首先由紫金财保无锡公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由重型普通货车方承担80%的赔偿责任，该部分赔偿责任先由紫金财保无锡公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由张书桃承担。
经审核，朱文英主张医疗费84252.6元，合法有据，本院予以支持。朱文英、张书桃、紫金财保无锡公司三方就医疗费承担达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。朱文英主张住院伙食补助费600元，经审核，住院伙食补助费按18元／天的标准计算为540元。朱文英主张护理费5400元，张书桃、紫金财保无锡公司均无异议，本院予以确认。误工费，朱文英虽提供了无锡市某金属剪折厂的营业执照复印件及该单位出具的误工证明，但未提供相应工资银行流水或单位财务记录、完税凭证、社保个人缴费明细等可证明其实际收入水平的证据，故本院对朱文英主张4000元／月的工资标准不予支持，参照无锡市最低工资标准认定误工费为1630元／月×6个月=9780元。朱文英主张残疾赔偿金68692元，提供了具备相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，张书桃、紫金财保无锡公司对朱文英的精神伤残等级不予认可，要求重新鉴定，未提交相应依据，本院对其抗辩意见不予采信，故对残疾赔偿金68692元予以确认。结合侵权人的过错程度、损害后果等因素，精神损害抚慰金确认为4000元。朱文英按照18元／天的标准主张营养费合理，营养费1620元予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。朱文英未提供相应的交通费票据，根据被告的质证意见，本院酌定交通费为300元。医疗费84252.6元、住院伙食补助费540元、营养费1620元，合计86412.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，已经超过赔偿限额，由紫金财保无锡公司在交强险范围内承担10000元，该10000元已履行完毕。超出部分计74252.6元由苏B×××××号重型普通货车方承担80%的赔偿责任，即59402元（取整数）。根据朱文英、张书桃和紫金财保无锡公司的协商意见，故由张书桃赔偿5000元，由紫金财保无锡公司在商业三者险范围内赔偿51402元。护理费5400元、误工费9780元、残疾赔偿金68692元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计88172元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿内容，未超出赔偿限额，由紫金财保无锡公司承担。紫金财保无锡公司合计还应赔偿朱文英139574元。张书桃先行垫付朱文英29830元，扣除其应承担的5000元，应返还24830元，该款从紫金财保无锡公司支付给朱文英的赔偿款中直接返还给张书桃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、紫金财保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱文英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计139574元。（其中114744元支付给朱文英，24830元支付给张书桃。）
二、驳回朱文英的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元减半收取726元、鉴定费5710元，合计6436元，由朱文英负担1723元，由紫金财保无锡公司负担4713元。该款已由朱文英预交，紫金财保无锡公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给朱文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险','2018-10-07
07:45:58',0,'web',NULL),(8737559,'91b9fad7-2f43-440f-8943-0c6877e57274','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1504\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）鲁01民辖终24号\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"91b9fad7-2f43-440f-8943-0c6877e57274\",\"案件名称\":\"山东长安建设物业开发有限公司与毕锴商品房销售合同纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省济南市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人山东长安建设物业开发有限公司与被上诉人毕锴因商品房买卖合同纠纷一案，山东长安建设物业开发有限公司不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1667-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458835200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东长安建设物业开发有限公司与毕锴商品房销售合同纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东长安建设物业开发有限公司与毕锴商品房销售合同纠纷民事裁定书
（2016）鲁01民辖终24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91b9fad7-2f43-440f-8943-0c6877e57274\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东长安建设物业开发有限公司与毕锴商品房销售合同纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁01民辖终24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省济南市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1504\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省济南市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东长安建设物业开发有限公司,毕锴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'第二十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东长安建设物业开发有限公司与毕锴商品房销售合同纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-25\\\\\",\\\\\