重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初2880号
原告熊朝远，男，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区汉丰内西街**号附***号，公民身份号码5122221969********。
委托代理人邱绪金，重庆弘全律师师事务所律师。
委托代理人梁远春，重庆弘全律师师事务所律师。
被告彭中生，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区金峰镇青山村*组，公民身份号码5122221973********。
被告刘柱琼，女，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区金峰镇大义村*组**号，公民身份号码5122221972********。
原告熊朝远与被告彭中生、刘柱琼民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊朝远及其委托代理人梁远春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊朝远提出诉讼请求称：1、判令被告彭中生、刘柱琼立即归还原告借款本金1700000元及利息，利息从2015年3月27日起，按照月利率20‰计算至付清本金之日止；2、判令被告彭中生、刘柱琼立即归还原告借款本金1600000元及利息，利息从2015年4月17日起，按照月利率20‰计算至付清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2012年6月，被告彭中生向原告借款500000元，原告向其妹夫吴高燕借款后，于当日通过其妹夫吴高燕的账户向被告彭中生转账支付500000元借款，2013年1月17日，被告彭中生又向原告借款，原告仍通过其妹夫吴高燕的账户分两次向被告彭中生转账支付借款958000元，又向被告彭中生支付现金借款142000元，共计支付借款1600000元，2013年1月17日，被告彭中生向原告出具本金为1600000元的借条一张，2015年4月17日，被告彭中生重新向原告出具借条一张，被告刘柱琼在借条上借款人处签名，约定利息为月息2.5%。2014年3月27日，被告彭中生又向原告借款1700000元，原告向其亲戚谭德俊借款后，由其亲戚谭德俊分四次向被告彭中生转账支付共计1700000元，同日，被告彭中生向原告出具借条一张，2015年3月27日，被告彭中生重新向原告出具借条一张，被告刘柱琼在借条上借款人处签名，约定利息为月息2.5%。上述两笔借款，在被告彭中生重新出具借条之前约定的利息为月息3.5%，但被告实际是按照月息2分支付的，且都没有足额支付，具体支付情况原告记不清楚了。借条上的“张青云”是原告的妻子，张青云现自愿以原告一人的名义向二被告主张债权。
二被告未到庭答辩。
原告熊朝远围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人吴高燕、谭德俊出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告熊朝远陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，被告彭中生向原告借款，原告于2012年6月5日通过其妹夫“吴高燕”的账户向被告彭中生转账支付500000元借款，2013年1月17日，被告彭中生又向原告借款，原告又通过其妹夫“吴高燕”的账户分两次向被告彭中生转账支付借款共计958000元，又向被告彭中生支付现金借款142000元，共计支付借款1600000元，2013年1月17日，被告彭中生向原告出具本金为1600000元的借条一张。2015年4月17日，被告彭中生重新向原告出具借条一张，被告刘柱琼在借条上借款人处签名，上载明：“借条今借到熊朝远、张青云夫妇现金大写人民币壹佰陆拾万元整（￥：1600000.00元整）借款人以月息2.5%支付利息借款人：彭中生……刘柱琼……2015年4月17日”。
2014年3月27日，被告彭中生又向原告借款1700000元，原告通过其亲戚“谭德俊”的账户分四次向被告彭中生转账支付共计1700000元，同日，被告彭中生向原告出具借条一张，2015年3月27日，被告彭中生重新向原告出具借条一张，被告刘柱琼在借条上借款人处签名，上载明：“借条今借到熊朝远、张青云夫妇现金大写人民币壹佰柒拾万元整（￥：1700000.00元整）借款人以月息2.5%支付利息借款人：彭中生……刘柱琼……2015年:3月27日”，上述两笔借款，在重新出具借条之前，被告彭中生并未按照约定向原告足额支付利息，重新出具借条之后，二被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。
另查明，“张青云”与原告熊朝远系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告彭中生向其借款，有借条、银行客户付款回单相互佐证，且被告彭中生未到庭参加诉讼，对于原告要求被告彭中生向其偿还3300000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然被告刘柱琼为在2013年1月17日以及2014年3月27日的借条上以借款人的身份签名，但其在2015年3月27日、2015年4月17日的借条上借款人处签名确认，系其自愿与被告彭中生承担偿还责任，故被告刘柱琼应与本案被告彭中生作为共同借款人，向原告偿还相应借款本金及利息。
又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对本案原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院依法予以支持。对于本金为1600000元的借款的利息，本院支持以1600000元为本金，从2015年4月17日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止；对于本金为1700000元的借款的利息，本院支持以1700000元为本金，从2015年3月27日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭中生、刘柱琼在本判决生效后五日内偿还原告熊朝远借款本金1600000元及利息（利息以1600000元为本金，从2015年4月17日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
二、由被告彭中生、刘柱琼在本判决生效后五日内偿还原告熊朝远借款本金1700000元及利息（利息以1700000元为本金，从2015年3月27日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，财产保全费5000元，公告费230元，共计21830元，由被告彭中生、刘柱琼共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 黎