宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中宁民初字第1351号
原告罗辉，男，生于1969年8月26日，汉族，大学文化，技工，住江西省南昌市东湖区。
原告罗勇，男，生于1975年4月16日，汉族，高中文化，司机，住江西省南昌市东湖区。
共同委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谭胜，男，生于1970年3月19日，汉族，大学文化，司机，住甘肃省兰州市城关区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。住所地：兰州市城关区。
负责人袁生强，系该公司总经理。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗辉、罗勇诉被告谭胜、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称“人寿财险兰州中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。在诉讼过程中，原告罗辉、罗勇于2012年10月11日向本院提出财产保全申请，申请对被告谭胜所有的甘AYxx**号斯柯达昊锐牌小型轿车予以查封。经审查，原告罗辉、罗勇的申请符合相关法律规定，本院于2012年10月12日作出（2012）中宁民初字第1351-1号财产保全裁定，依法对被告谭胜所有的甘AYxx**号斯柯达昊锐牌小型轿车予以查封，同时对原告罗勇提供担保的赣MYxx**号五菱牌小型普通客车予以查封。2012年10月18日，原告罗辉以其伤情严重、医疗尚未终结，伤势程度尚需司法鉴定，无法参加诉讼为由，向本院申请本案中止诉讼。经审核，原告罗辉提出的申请符合相关法律规定，本院于2012年10月19日作出（2012）中宁民初字第1351-2号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2013年6月7日，本案恢复诉讼。依法由审判员纪成忠独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告罗辉、罗勇及其共同委托代理人陈国宝、被告谭胜、人寿财险兰州中支公司委托代理人何江到庭参加了诉讼。在庭审过程中，被告谭胜、人寿财险兰州中支公司对原告提交的宁夏证泰司法鉴定所作出的证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第035号司法鉴定意见书的鉴定意见提出异议，并申请对原告罗辉的伤残等级进行重新鉴定。经审查，被告谭胜、人寿财险兰州中支公司提出的申请符合相关法律规定，本院于2013年6月19日作出（2012）中宁民初字第1351-3号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2013年7月15日，本院依法委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告罗辉的伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2013年11月17日，本案恢复诉讼。2013年11月18日，依法由审判员纪成忠独任审判，对本案再次公开开庭进行了审理。原告罗辉、罗勇的共同委托代理人陈国宝、被告谭胜、人寿财险兰州中支公司委托代理人何江出庭参了加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日9时35分许，被告谭胜驾驶甘AYxx**号轿车沿京藏高速公路由西向东行驶至1384公里＋53米处，与同方向行驶的由曹成富驾驶的青Hxxx**号出租车刮擦相撞后又追尾撞上由原告罗勇驾驶的赣MYxx**号小型普通客车，造成原告罗勇车上乘车人罗辉受重伤、赣MYxx**号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后，受害人罗辉被送往医院救治。该事故经宁夏高速公路交警支队七大队现场勘查、调查取证，于2012年11月11日作出宁公高交（七）认字（2012）第07018号道路交通事故认定书，认定被告谭胜在该事故中有过错，应承担该事故的全部责任；曹成富、罗勇驾驶机动车无过错行为，在该事故中无责任；受害人罗辉系乘车人，在该事故中无过错行为，无责任。据此，被告谭胜应对该事故给二原告造成的人身损害及财产损失承担赔偿责任。因被告谭胜所有的甘AYxx**号轿车在被告人寿财险兰州中支公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，该保险公司对该起交通事故给二原告造成的经济损失应在其承保保险责任限额范围内承担赔偿责任。因原、被告就该起事故造成的经济损失无法达成赔偿协议，致使二原告诉至本院。现诉求，1、请求依法判令被告谭胜赔偿原告罗辉各项经济损失共计180866.03元（其中：医疗费17221.13元、误工费61656元（24周×7天／周×367元／天）、护理费5804.4元（12周×7天／周×69.1元／天）、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、营养费4200元（12周×7天／周×50元／天）、伤残赔偿金70316元（17579元／年×20年×20%）、法医鉴定费1200元、二次手术费5000元、食宿费2559元、交通费2159.5元、精神损害抚慰金10000元）；2、请求判令被告谭胜赔偿原告罗勇各项经济损失共计68995.8元（其中：车辆维修费31000元；车辆营运损失37995.8元（327.55元／天×116天））；3、依法判令被告人寿财险兰州中支公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任；4、诉讼费及保全费由被告承担。
二原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、宁夏高速公路交警支队七大队出具的宁公高交（七）认字（2012）第07018号道路交通事故认定书1份，拟证明该起交通事故发生的时间、地点、经过及谭胜在该起事故中负全部责任的事实；
证据二、兰州军区兰州总医院安宁分院诊断证明书、出院证明、病历各1份、医疗费收据1张、门诊收费收据13张，拟证明罗辉受伤后在医院门诊治疗、住院治疗的经过及其支出医疗费17221.13元（含法医鉴定支出的检查费228.5元）的事实；
证据三、宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2013）鉴（临床）字第035号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明罗辉伤残等级属9级伤残；罗辉休息期限20周、营养期限12周、护理期限8周；拟证明罗辉为此支出法医鉴定费1200元的事实；
证据四、兰州军区兰州总医院安宁分院诊断证明书1份，拟证明罗辉左手掌二次手术整形需支出医疗费5000元的事实；
证据五、江西省送变电建设公司人力资源部出具的工作及收入证明1份，拟证明罗辉系该公司员工，现在送电一分公司任送电施工副班长职务，平均月收入11000元的事实；
证据六、交通费、食宿费发票46张、收据3张，拟证明罗辉为治疗损伤支出交通费、食宿费2070元的事实；
证据七、租车合同1份、外请车辆费用结算单3份，拟证明罗勇所有的赣MYxx**号小型普通客车于2012年6月18日被江西省送变电建设公司送电工程一公司租用的事实及赣MYxx**号小型普通客车自2012年7月份至2012年9月份，实际营运收入29479.5元，日平均收入327.55元的事实；
证据八、甘肃仕通汽车销售有限公司汽车修理厂出具的证明1份，拟证明赣MYxx**号小客车于2012年12月4日进入该厂维修，2013年1月25日离厂，该车维修费用为31000元的事实。
被告谭胜辩称，宁夏高速公路交警支队七大队作出的宁公高交（七）认字（2012）第07018号道路交通事故认定书认定的交通事故经过与客观事实不符。2012年10月2日9时40分左右，在事发路段，我驾驶甘AYxx**号轿车行驶在原告罗勇驾驶的赣MYxx**号小型普通客车后面的行车道上，青Hxxx**号出租车在我车左后方超车道上行驶并打左转向灯，但该车在超车道上迟迟不超车。行驶了一段时间后，我便打开左转向灯准备超车。就在我车超车的同时，青Hxxx**号出租车突然加速超车，该车驾驶员为了避让我车往左打方向蹭到了高速公路防护栏上，车辆反弹后又蹭到我车的左车门冲到前方撞到罗勇驾驶的车的左侧。两车相撞后出租车反弹又撞向中央防护栏，后出租车横过来又撞向罗勇所驾车辆的中部，将罗勇所驾车辆撞翻。因我采取措施不当驾车蹭着出租车的前杠和已经被撞翻的罗勇的车的尾部撞了上去。事故发生后，宁夏高速公路交警支队七大队对该事故进行责任认定，认定我在该事故中有过错，应承担全部责任，并认定我有逃逸行为。因我对该事故责任认定有异议，向宁夏高速公路交警支队申请复核，交警支队于2012年10月16日受理了我的申请，并于2012年10月30日作出道路交通事故认定复核结论，认定我发生交通事故后驾车逃逸情节证据不足、事实不清；责令高速公路交警支队七大队对该案件重新调查、认定。高速公路交警支队七大队于2012年11月11日作出宁公高交（七）认字（2012）第07018号道路交通事故认定书，认定我在该事故中有过错，应承担该事故的全部责任；认定曹成富、罗勇、罗辉在该事故中无过错行为，无责任；同时撤销原宁公高交（七）认字（2012）第07016号道路交通事故认定书。事故发生后，我先后支付事故车辆吊装费5600元、施救费2726.36元及事故车辆抢修费3145.80元，并支付了赣MYxx**号小型普通客车修理费31000元。
被告谭胜为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、宁夏高速公路交警支队出具的道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论各1份、宁夏高速公路交警支队七大队出具的宁公高交（七）认字（2012）第07018号道路交通事故认定书1份，拟证明谭胜在该起交通事故发生后没有逃逸行为；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）各1份，拟证明甘AYxx**号小型轿车在人寿财险兰州中支公司投保了交强险和商业三者险，交强险、商业三者险赔偿责任限额分别为122000元、200000元；拟证明该事故发生在保险期限内；
证据三、修理费发票1份、吊装费发票2份，拟证明谭胜已支付事故车辆吊装费5600元、赣MYxx**号车辆修理费31000元的事实。
被告人寿财险兰州中支公司辩称，我公司在法律规定及保险合同约定的赔偿限额范围内对该起事故给二原告造成的经济损失承担赔偿责任。关于商业三者险的赔偿，被保险人谭胜负事故的全部责任，因其没有购买不计免赔，根据保险合同的约定，我公司在商业三者险限额范围内只承担80%的赔偿责任，免赔20%；关于医疗费的赔偿，根据交强险保险条款的约定，医疗费应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定，医疗费用赔偿限额为10000元，对于超出交强险医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，由保险人在商业三者险限额内承担。因原告未提供用药清单，保险人对原告的医疗费只承担85%的赔偿责任；关于死亡伤残的赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、康复费等费用，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分，由保险人在商业三者险限额内承担；关于财产损失的赔偿，财产损失赔偿限额为2000元，对于超出部分，由保险人在商业三者险限额内承担；关于停运损失的赔偿，根据相关司法解释规定，原告罗勇所有的车辆属非营运车辆，其主张赔偿停运损失于法无据，保险人不应承担赔偿责任；关于误工费的赔偿，原告提供的证据未表明其是否因交通事故造成实际收入损失，无法证明在医疗期间用人单位是否扣发其工资收入，其主张以月工资11000元计算误工费无完税证明印证，其误工费应以同行业或相近行业职工年平均工资为标准计算；关于营养费的赔偿，原告主张以50元／日计算营养费过高，应以10元／日计算为宜，请法庭结合当地平均生活水平予以确定；关于交通费、食宿费的赔偿，原告就医的必要住宿费用、交通费，应以实际发生的合理费用为限，住宿费、交通费应当以正式票据为证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，一般情况下应以乘坐公共交通工具为准，原告主张的交通费、住宿费过高，请法庭在合理范围内予以确定；关于诉讼费、保全费、鉴定费的赔偿，保险人不是交通事故的侵权人，根据保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿和垫付；关于精神损害抚慰金的赔偿，根据相关司法解释的规定，原告罗辉主张的精神损害抚慰金过高，请法庭结合本案的实际情况及本地区生活水平，结合相关案例在合理范围内对精神损害抚慰金予以确定；关于重新鉴定意见问题，重新鉴定结论中休息期限、营养期限和护理期限的鉴定意见的鉴定依据不足，休息期限、营养期限和护理期限明显过长；对原告罗辉主张的二次手术费5000元无异议；在该起事故中，甘AYxx**号小型轿车交强险的赔偿主体包括原告罗辉、罗勇及青Hxxx**号出租车，现在只有罗辉、罗勇提起诉讼，故甘AYxx**号小型轿车交强险应给青Hxxx**号出租车预留一定份额。
被告人寿财险兰州中支公司未向法庭提交书面证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告人寿财险兰州中支公司发表质证意见如下：
证据一证明的事实与被告谭胜陈述的事实不一致，我公司认为该事故认定书在事故责任划分上存在一定的问题，请法庭对该证据的证明效力予以审核；对证据二真实性无异议，对该证据的证明目的无异议；对证据三中的司法鉴定意见书鉴定结论有异议，我公司已申请对原告罗辉的伤残程度、休息期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定；鉴定费属间接损失，按保险条款约定，不属于保险公司的赔偿范围；对证据四证明原告罗辉左手掌二次手术整形需支出医疗费5000元无异议；对证据五的真实性及证明目的有异议，该证据不能证明原告罗辉治疗期间减少了工资收入，要证明其月均工资收入11000元，需提供其所在单位上年度12个月的工资发放表及上年度工资的完税证明予以佐证；对证据六的真实性无异议，原告罗辉提供的住宿费票据中有2张客户名为江西省送变电建设公司，该住宿费票据与本案不具有关联性。交通费、住宿费应以原告提交的正式合法有效的票据为准核算；对证据七的证明目的有异议，赣MYxx**号小型普通客车属非营运车辆，江西省送变电建设公司与原告罗勇签订的租车合同属单位内部承运合同，不足以对外对抗第三人，对非营运车辆不存在营运损失问题；对证据八的真实性、合法性、关联性无异议。
对原告向法庭提交的证据，被告谭胜发表质证意见如下：
对原告提交的证据一至七的质证意见与人寿财险兰州中支公司的质证意见一致；对证据八的真实性有异议，其于2013年1月19日向汽车修理厂支付了赣MYxx**号车辆修理费31000元，原告罗勇提交的证明证实其于2013年1月25日将赣MYxx**号车辆开离汽车修理厂与事实不符。
对被告谭胜向法庭提交的证据，原告发表质证意见如下：
对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，认为被告谭胜负该起事故的全部责任，对其已支付的相关费用，原告没有向法庭提起诉讼，被告谭胜出示的该证据没有针对性和抗辩意义。
被告人寿财险兰州中支公司对被告谭胜向法庭提交的证据无异议。
为证明案件相关事实，法庭当庭出示证据如下：
银川市第一人民医院司法鉴定中心银一医司法鉴定中心（2013）医鉴字第0768号司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，拟证明原告罗辉的伤残等级属9级伤残；其休息期限为24周（其中：医疗期限16周、功能恢复锻炼期限8周）、营养期限为12周、护理期限为12周；拟证明被告谭胜支出法医鉴定费1200元的事实。
原告罗辉、罗勇、被告谭胜对法庭出示的证据的真实性、合法性及关联性无异议。
被告人寿财险兰州中支公司对法庭出示的证据有异议，认为该鉴定意见书所依据的《人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见》不是国家颁布的鉴定依据，鉴定依据不足；鉴定意见结论休息期限、护理期限、营养期限明显过长。
对原、被告向法庭提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告向法庭提交的证据一、二、四、八、证据三中的鉴定费收费收据、证据六中的住宿费、交通费正式收费票据，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认；原告向法庭提交的证据三，因被告方申请重新鉴定，重新鉴定意见与该鉴定意见不一致，本院对该证据鉴定意见不予采信；证据五，因该证据形式不规范，不具有证据的真实性，且无相关证据印证，故本院对该证据的证明效力不予确认；证据六中的餐饮费收费收据，不属于人身损害赔偿范围，且受害人罗辉在住院医疗期间、营养期限内已给予必要的经济补助，受害人以此再主张餐饮费赔偿于法无据，故本院对该证据不予确认；证据七，该证据不具有证据的合法性、真实性，故本院对该证据不予确认。
被告谭胜向法庭提交的证据一、二、三，经审查，证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，对被告相关主张具有证明效力，本院予以确认。
银川市第一人民医院司法鉴定中心银一医司法鉴定中心（2013）医鉴字第0768号重新鉴定意见书、鉴定费票据，经审查，该组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对该组证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：
2012年10月2日9时35分许，被告谭胜驾驶其所有的甘AYxx**号斯柯达昊锐牌小型轿车沿京藏高速公路由西向东行驶至1384公里＋53米处，与同方向行驶的由曹成富驾驶的青Hxxx**号夏利牌小型轿车发生刮擦相撞后又追尾撞上由原告罗勇驾驶的赣MYxx**号五菱牌非营运小型普通客车，造成赣MYxx**号车乘车人罗辉受伤、甘AYxx**号斯柯达昊锐牌小型轿车、青Hxxx**号夏利牌小型轿车、赣MYxx**号五菱牌非营运小型普通客车受损，公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，受害人罗辉被送往同心县人民医院治疗，后转至兰州军区兰州总医院安宁分院住院治疗15天。为此，受害人罗辉共支出门诊医疗费、住院医疗费共计16992.63元。后因对其伤残等级进行重新鉴定，受害人罗辉支出检查费228.5元，交通费159.5元，住宿费360元。被告谭胜支出事故车辆吊装费5600元。该起交通事故，经宁夏高速公路交警支队七大队对道路交通事故进行责任认定，被告谭胜在事故中有过错，应承担该起事故的全部责任；曹成富、罗勇驾驶机动车无过错行为，在该事故中无责任；罗辉系乘车人，在该事故中无过错行为，无责任。经宁夏证泰司法鉴定所进行法医鉴定，受害人罗辉伤残等级属9级伤残；其休息期限为20周、营养期限为12周、护理期限为8周。在诉讼过程中，被告谭胜、人寿财险兰州中支公司对上述法医鉴定意见提出异议，申请对罗辉的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定。经审查，被告的申请符合相关法律规定，本院委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对受害人罗辉的损伤进行了重新鉴定。经重新鉴定，受害人罗辉伤残等级属9级伤残；其休息期限为24周（其中：医疗期限16周、功能恢复锻炼期8周）、营养期限为12周、护理期限为12周。为此，被告谭胜支出法医鉴定费1200元。事故发生后，赣MYxx**号五菱牌小型普通客车被送至甘肃仕通汽车销售有限公司汽车修理厂进行修理，2013年1月19日修理完毕，谭胜支出修理费31000元。双方当事人因该起事故给原告造成的经济损失无法达成赔偿协议，致使原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
同时查明，被告谭胜个人所有的甘AYxx**号斯柯达昊锐牌小型轿车在被告人寿财险兰州中支公司投保了交强险及商业三者险，交强险赔偿限额、商业三者险赔偿限额分别为12.2万元、20万元，此起交通事故发生在保险期内。
本院认为，被告谭胜驾驶甘AYxx**号轿车与同方向行驶由曹成富驾驶的青Hxxx**号轿车刮擦相撞后又追尾撞上原告罗勇驾驶的赣MYxx**号小型普通客车，造成赣MYxx**号小型普通客车乘车人罗辉受伤、三车受损，公路设施受损的道路交通事故。因谭胜驾驶机动车变更车道影响其他车辆正常行驶、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其在事故中有过错，应承担该事故的全部责任；曹成富、罗勇驾驶机动车无过错行为，在该事故中无责任；罗辉系乘车人，在该事故中无过错行为，无责任。对该事故给二原告造成的经济损失，参照《宁夏回族自治区2012年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，经核，该起交通事故给原告罗辉造成的各项经济损失为：139668.63元（其中：⑴医疗费17221.13元；⑵误工费30843.12元（24周×7天／周×183.59元／天）；⑶护理费5801.88元（12周×7天／周×69.07元／天）；⑷住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；⑸营养费2520元（12周×7天／周×30元／天）；⑹伤残赔偿金70316元（17579元／年×20年×20%）；⑺法医鉴定费1200元；⑻二次手术费5000元；⑼住宿费1002元；⑽交通费1014.50元；⑾精神损害抚慰金4000元）。该起交通事故给原告罗勇造成的各项经济损失为44920元（其中：⑴车辆修理费31000元；⑵替代性交通工具支出费用13920元）。对原告罗辉请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、法医鉴定费、二次手术费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金中合理合法部分，本院予以支持；原告罗辉主张以其所在公司出具的工作及收入证明计算误工费，因该证据只证明了本人系该公司员工及其在该公司的工资收入情况，不能证明其因该起交通事故医疗、休养期间停发、减少工资收入的事实，且该份证据也没有说明其工资收入是否属于税后收入等事实，故本院对该份证据不予采信，其误工费应以案发地相同或相近行业职工年平均工资收入计算较为合理；原告罗辉主张以每日50元的标准计算营养费明显过高，结合本地平均生活水平，营养费确定每日30元计算较为合理；原告罗辉主张的住宿费、交通费应以其向法庭提交的正式合法有效的票据核算为准；原告罗辉主张赔偿其精神损害抚慰金10000元的诉求明显过高，在本案中已经对其给予伤残赔偿，结合其伤残程度及该事故给其造成的精神损害，精神损害抚慰金确定为4000元较为适宜。对原告罗勇请求赔偿其经济损失中的合理合法部分，本院予以支持；对原告罗勇主张以其与用车单位签订的租车合同、交通安全责任状、外请车辆费用结算单等证据证明其个人所有的车辆因该起交通事故造成车辆营运损失于法无据，因其个人所有的赣MYxx**号小型普通客车使用性质属于非营运车辆。依照相关司法解释的规定，对非经营性车辆因交通事故无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，结合本案实际情况，原告罗勇因该起事故造成的经济损失应确定为受损车辆修理费和替代性交通工具支出费用两项。对受损车辆修理费应以汽车修理厂出具的修理费发票为依据确定赔偿金额；因该起交通事故造成罗勇个人所有的车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用确定为13920元（116天×120元／天）较为适宜。被告人寿财险兰州中支公司辩称，原告罗辉医疗费应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗费报销标准确定，误工费应按同行业或相近行业年平均工资计算，营养费计算过高，交通费、住宿费应以实际发生的合理费用计算的辩解意见成立，本院予以采纳；其辩称，按保险合同约定，该公司不承担法医鉴定费、诉讼费、保全费，重新鉴定结论中休息期限、营养期限和护理期限鉴定依据不足，期限明显过长的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人寿财险兰州中支公司系甘AYxx**号小型轿车交强险和商业三者险的承保保险公司，依照相关司法解释的规定，该保险公司应先在其承保的交强险赔偿责任限额范围内对二原告造成的经济损失承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司根据保险合同约定在其承保的商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额及商业三者险赔偿限额的损失，应由侵权人谭胜承担赔偿责任。原告罗辉请求该保险公司在其承保的交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉求，本院应予支持。因谭胜所有的甘AYxx**号小型轿车在投保商业三者险时未投保不计免赔，被告人寿财险兰州中支公司提出该保险公司在商业三者险赔偿限额范围内免赔20%的辩解意见成立，本院予以采纳。被告人寿财险兰州中支公司要求参照宁夏地区的生活水平，适当的赔偿原告精神损害抚慰金的辩解意见成立，本院予以采纳；被告人寿财险兰州中支公司以原告未提供用药清单为由，提出对原告的医疗费承担85%的赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告罗辉精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费等各项经济损失共计120000元；赔偿原告罗勇车辆修理费2000元；该赔偿款于本判决生效之日起7日内付清；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告罗辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等各项经济损失共计15734.90元（19668.63元×80%）；赔偿原告罗勇各项经济损失34336元（（42920元×80%）；含被告谭胜已支付的修理费31000元在内）；该赔偿款于本判决生效之日起7日内付清；
三、由被告谭胜赔偿原告罗辉经济损失共计3933.73元（19668.63元×20%）；赔偿原告罗勇经济损失共计8584元（42920元×20%）；该赔偿款于本判决生效之日起7日内付清；
四、重新鉴定费1200元，由被告谭胜、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司各承担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取774.5元，保全费520元，共计1294.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担1000元；由被告谭胜负担294.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 纪成忠
二〇一四年二月七日
书记员 王虎刚
附：适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵','2018-10-07
04:29:55',0,'web',NULL),(8107550,'98fdaf3c-85f4-40fc-b348-f2495a3142c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"98fdaf3c-85f4-40fc-b348-f2495a3142c5\",\"案件名称\":\"徐子朋与肖玉亮申请诉前财产保全民事诉讼保全裁定书\",\"案号\":\"（2014）岚民保字第172-1号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450845990000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"日照市岚山区人民法院\",\"法院ID\":\"1613\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"日照市\",\"法院区县\":\"岚山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人徐子朋与被申请人肖玉亮申请诉前财产保全一案，于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人肖玉亮在新余德源建设有限责任公司的工程款进行保全，保全价值150000元。申请人已向本院提供财产担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐子朋与肖玉亮申请诉前财产保全民事诉讼保全裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐子朋与肖玉亮申请诉前财产保全民事诉讼保全裁定书
（2014）岚民保字第172-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98fdaf3c-85f4-40fc-b348-f2495a3142c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐子朋与肖玉亮申请诉前财产保全民事诉讼保全裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）岚民保字第172-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"日照市岚山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1613\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"日照市岚山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请诉前财产保全,申请诉前财产保全\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"徐子朋,肖玉亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐子朋与肖玉亮申请诉前财产保全民事诉讼保全裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\