江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3276号
原告孙汉。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被告陈春泉。
委托代理人施金林，吴江区横扇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某某。
原告孙汉与被告陈春泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年4月7日、2016年4月20日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙汉的委托代理人孙小蓓，被告陈春泉的委托代理人施金林、陈某某到庭参加第一次庭审。原告孙汉的委托代理人龙辉，被告陈春泉的委托代理人施金林、陈某某到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告孙汉诉称：被告经营一家喷水织机的家庭作坊，陈某某为被告妻子。2013年8月14日，原告和案外人郝某某一起至被告处上班。双方没有签订劳动合同，口头约定原告每月工资6000元，现金发放。工作内容为修机器，上轴，就是保全工。2014年2月，换成原告和案外人王某某一起做保全工作。原告每月工资8000元，王某某每月工资4000元。2014年10月1日早上8点，电动机的马达烧坏了，按照正常修理程序，应该用专业工具拉马修理。没有拉马的情况下，也可以用插铁或凿子替代。当时原告找被告的女婿王某甲要拉马，王某甲在卷布，没有搭理原告。原告又向王某甲要插铁，插铁已损坏，被告拿去修理，还没有拿回来。原告只能用铁凿子凿马达皮带盘，皮带盘的边碎掉，飞出来打到原告眼睛，致原告当场昏迷。原告在凿皮带盘时，旁边没有其他人。后原告醒来去找王某某，王某某找来王某甲，由王某甲开车把原告送至医院治疗。被告为原告垫付医疗费4871.58元、现金2万元、生活费2000元，合计26871.58元。原告没有拿被告声称给付的误工费48000元。2015年8月19日，原告与妻子王某、原告朋友陈某至被告处协商处理，被告称已经给付原告2万元，并未提到给付过48000元误工费的事情。后双方协商不成，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费567.95元、住院伙食补助费650元、误工费48000元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费3360元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费39301.5元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元，合计184771.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈春泉辩称：对于原告所称的2013年8月14日，原告和案外人郝某某一起至被告处上班负责保全工作的事实无异议。2014年起系原告和王某某一起做保全工作，二人每月工资12000元，至于其二人之间如何分配，被告并不清楚。2014年10月1日上午，原告在更换电动机皮带盘时，未使用专业工具拉马或插铁，却使用铁凿，致使皮带盘铁块飞出割伤原告眼睛。原告系专业保全工，平时拉马和插铁都交给保全工保管。事发当日，拉马和插铁都在工厂里，原告也没有向王某甲要过拉马和插铁。故本起事故系原告自身过错造成，应由原告承担主要责任。事发后，被告为原告支付医药费4871.58元、现金2万元、生活费3000元、误工费48000元，合计75871.58元，应在本案中一并处理。
经审理查明：2013年8月14日，孙汉进入陈春泉经营喷水织机的家庭作坊做保全工。2014年起，孙汉与王某某一起负责保全工作，二人每月工资合计12000元。2014年10月1日，孙汉使用铁凿更换喷水织机电动机的皮带盘时，致使皮带盘铁块飞出割伤眼睛。2015年12月25日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人孙汉此次外伤致其左眼低视力的伤残等级为十级。伤后60日考虑营养支出及一人护理；误工期为伤后180日。事故发生后，陈春泉支付孙汉医药费4871.58元、现金2万元。
另查明：原告父亲孙某甲、母亲臧某某育有孙汉、孙某二子。原告孙汉与妻子王某育有孙某乙、孙某丙二个女儿。
以上事实，由原告孙汉提交的病历、鉴定意见书、户籍证明、户口本、被告提交的医药费票据、收条及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案争议焦点：一、原告因本案事故产生的损失是否应由被告承担及承担的责任比例问题。
原告认为，原告为被告提供劳务，在工作中受伤。被告未尽到安全保障义务，没有未原告提供必要的劳动保护，未向原告提供安全生产的作业条件，也未尽到安全生产的培训、监督、管理义务，被告存在根本过错，原告不具有故意和重大过失，故应由被告承担全部赔偿责任。
被告认为，原告作为保全工，未使用专业工具，擅自违反操作规程，致使眼睛受伤，原告应承担主要责任。
本院认为，原、被告均认可原告在被告处担任保全工，本院予以确认。原告称更换电动机皮带盘的专业工具系拉马，实际上其并未使用以致发生本案事故，故原告对事故的发生存在一定过错。被告作为接受劳务一方，未举证证明其履行了相应的安全教育培训或提供了安全作业的必要条件，故对损害的发生亦存在过错。综合本案实际情况，酌情确定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。
二、被告有无赔偿原告误工费。
被告认为，2015年8月，原告、原告妻子王某及陈某两次至被告处协商解决本案纠纷，两次具体时间记不清楚了，两次时间相差一周左右。第一次协商结果为被告答应最多再赔偿原告4万元，后来被告认为也不差8000元，故第二次原告、王某及陈某至被告处时，被告给付原告现金48000元。被告妻子陈某某在王某领取工资的工资单上下方写明“总共领伍万叁仟元正”。当时因为王某抢着要签字，即由王某签字。后陈某某想着要注明这些钱是工资和住院费，即从包里掏出另一支笔，写明系“六个月工资、住院费”。当时，原告、王某及陈某均在场，并未表示异议。之所以写总共53000元，因为被告已为原告支付医药费4871.58元，故取整数，误工费计算为48000元。又因为陈某某当时在烧饭，一时疏忽，故忘记写明具体日期，故后来补写了一个大概日期，即2015年8月13日。被告认为给付原告误工费后，纠纷就已经了结，故未要求与原告出具书面协议。为此，被告向本院提交工资单一份予以证明。
原告认为，2015年8月19日，原告、王某及陈某至被告处协商解决本案事宜，商谈结果为被告在已经给付原告2万元的基础上最多再给付原告4万元，后协商未成。原告及王某都没有收到过被告声称给付的48000元误工费。原告的妻子王某并没有在工资单的下方签字。被告提交的由王某签字的工资单系伪造的证据。被告认可“六个月工资、误工费”及“2015年8月13日”系事后添加，且笔迹与字体完全不同，即使王某的签名是真实的，也不代表王某对被告事后添加内容的确认。且当时孙汉与王某均在场，被告声称由王某签字，也不符合常理。为此，原告申请证人陈某出庭作证，证人陈述主要内容为证人与原告系朋友关系。2015年8月19日，原告、王某和证人一起至被告处与陈某某及王某甲商谈，但没有谈成功。当日，陈某某没有给过原告现金，王某也没有签过字。2015年8月，证人和原告、王某仅去过被告处这一次。被告对该证人证言真实性不予认可。
本院认为，被告称于2015年8月13日前给付原告现金48000元，由王某签字确认。另称“六个月工资、住院费”及“2015年8月13日”系其事后自行添加，原告对此不予认可。故因被告自认上述字样系王某签字后由其自行添加，又因被告未进一步举证证明该“总共领伍万叁仟元正”的款项性质及给付时间，且未得到原告的认可，因此对被告认为已给付原告误工费48000的主张不予采信。
三、原告的损失范围问题。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张567.95元。提交病历、医药费发票、住院记录予以证明。被告认为已为原告支付医药费4871.58元。经本院审核，原告医疗费合计5439.53元。
二、住院伙食补助费。原告主张600元，认为原告住院12天，按照每天50元计算。被告无异议，本院予以确认。
三、营养费。原告主张3000元，认为其营养期限60天，按照每天50元的标准计算。被告无异议，本院予以确认。
四、护理费。原告主张7200元，认为其护理期限60天，按照每天120元计算。提交司法鉴定意见书予以证明。被告认为原告受伤后，其妻子王某依然在被告处上班，被告仍然给王某支付工资，故对护理费不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天，故结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为按照每天100元/人的标准计算为宜，故本院认定护理费为6000元。
五、误工费。原告主张48000元，认为其误工期限为180天，按照每月8000元为标准计算。被告认为已支付原告误工费48000元。本院认为：原告在被告处提供劳务，被告认为已支付原告6个月工资合计48000元，故其对原告每月工资8000元视为认可。结合其误工期限180日，原告主张误工费为48000元并无不当，本院予以确认。
六、残疾赔偿金。原告主张106860元（其中包括被抚养人生活费32514元）。原告认为其所受伤害构成十级伤残，残疾赔偿金应按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，并计算伤残系数0.1。被告无异议，本院予以确认。原告同时主张其父亲孙某甲、母亲臧某某、女儿孙某乙、孙某丙为被抚养人，应按照2016年度江苏省农村居民人均纯收入16257元计算被抚养人生活费。提交由新沂市唐店派出所出具的户籍证明予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告因事故所受伤害构成十级伤残，其主张被抚养人生活费于法有据，应予支持。根据户籍证明可知原告有父亲孙某甲、母亲臧某某、女儿孙某乙、孙某丙共四位被抚养人。原告父、母亲由原告及原告哥哥孙某二人扶养，原告女儿由原告及妻子王某二人共同抚养，本院对此予以确认。故原告主张的被抚养人生活费32514元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据侵权责任法确定的残疾赔偿金为106860元。
七、精神损害抚慰金。原告认为其所受伤害构成十级伤残，故主张精神损害抚慰金5000元。被告无异议。本院予以确认。
八、交通费。原告主张4000元，提交交通费票据若干费。被告请求法院依法判决。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。
九、后续治疗费。原告主张5000元。被告不予认可。本院认为，原告未举证证明后续治疗费为必须且已发生，故不予支持。
十、鉴定费。原告主张3360元，并提供鉴定费收据为证。被告无异议。本院予以确认。
综上，原告孙汉的损失范围为：医疗费5439.53元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6000元、误工费48000元、残疾赔偿金106860元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3360元，合计178760元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。原告孙汉因在被告处工作时受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告称给付原告生活费3000元，未举证，原告认可2000元，故本院确认被告给付原告生活费为2000元。根据双方的过错程度，被告需承担原告损失70%的赔偿责任，即125132元。事发后，被告支付了原告26871.58元，故被告尚需赔偿原告孙汉98260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈春泉赔偿原告孙汉医疗费等各项损失共计98260元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告孙汉负担304元，由被告陈春泉负担308元。被告陈春泉应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年六月六日
书记员 高文倩