安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00287号
原告：马小平，男，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省郎溪县。（系受害人之子）
原告：何惟红，男，汉族，1971年5月21日出生，住安徽省郎溪县。（系受害人之子）
原告：牟来英，女，汉族，1952年6月2日出生，住浙江省安吉县。（系受害人之女）
原告：马翠香，女，汉族，1964年11月18日出生，住安徽省广德县。（系受害人之女）
上列四原告共同委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：卢祖刚，男，汉族，1981年5月4日出生，住安徽省郎溪县。
被告：赵小清，男，汉族，1969年7月20日出生，住江苏省溧阳市。
上列两被告共同委托代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。
负责人：余侃，该公司经理。
委托代理人：郭潇潇，该公司员工。
原告马小平、何惟红、牟来英、马翠香诉被告卢祖刚、赵小清、民安财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称“民安财险常州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告何惟红及四原告共同委托代理人祝宏林、被告卢祖刚、赵小清共同委托代理人虞金龙、被告民安财险常州中心支公司委托代理人郭潇潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马小平、何惟红、牟来英、马翠香诉称：2014年12月7日下午，卢祖刚驾驶苏DLA6**号重型半挂牵引车（后挂苏D05**挂）由郎溪县十字方向驶往宣城市海螺水泥厂方向，18时25分许，自东向西沿X018线行驶至郎溪县十字镇毛家店路段处时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆与路边行人章某某发生碰撞，造成章某某受伤，后送至郎溪县人民医院抢救住院治疗，当时伤情医生诊断为：脑挫裂伤，左额叶出血，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，双侧多发肋骨骨折，右液气胸，双肩胛骨骨折，右锁骨骨折，肺挫伤，L1.2.3横突骨折。2015年1月1日夜间受害人章某某因抢救无效死亡，期间住院抢救26天，抢救费用约10万元左右（系被告赵小清垫付），此起交通事故经郎溪县交警大队认定，被告卢祖刚负事故的全部责任，受害人章某某无事故责任。另查，被告卢祖刚驾驶的肇事车苏DLA6**号重型半挂牵引车（后挂苏D05**挂）属被告赵小清所有，被告卢祖刚系其聘请的驾驶员，该车在被告民安财险常州中心支公司投有交强险及商业保险，保险限额150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险有期限内。综上，原告为维护其合法权益，特具状人民法院，诉请：1、依法判令被告赔偿原告马小平、何惟红、牟来英、马翠香各项经济损失315435.5元［含（1）抢救医疗费115000元，（2）住院伙食补助费26天×15元／天＝390元，（3）营养费26天×15元／天＝390元，（4）护理费26天×2人×98.5元／天＝5122元，（5）死亡赔偿金23114元／年×5=115570元，（6）丧葬费24083.5元，（7）精神抚慰金50000元（交强险内优先支付），（8）处理丧葬事宜误工费8人×3天×120元／天=2880元，（9）住院期间及处理丧葬事宜交通费1500元，（10）抢救住院期间亲属食宿费500元。以上合计315435.5元］，二、本案的诉讼费用由被告承担。
卢祖刚、赵小清在庭审中辩称：1、对本起事故发生事实和责任认定没有异议；2、被告赵小清所有的车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，应该由保险公司在保险内赔付，赵小清不需要赔偿；3、抢救期间，赵小清为原告垫付了费用114180.30元，该费用在原告要求的赔偿诉请中已经计算，要求将垫付的医药费114180.30元一并处理，请法院在判决时直接判决支付给被告赵小清；4、本案的被告卢祖刚系被告赵小清雇员，不需要承担赔偿责任。
民安财险常州中心支公司辩称：1、对事故发生事实和投保情况没有异议；2、对于原告主张具体赔偿数额有异议，希望原告提供完整合法的证据，并在庭审中质证；3、针对原告方的赔偿清单，各项意见如下：住院伙食补助费、营养费没有异议；护理费因死者生前一直在ICU病房抢救，公司不予认可；死亡赔偿金应按照农村标准8098元／年计算5年，认可40490元；丧葬费认可22300.5元；精神抚慰金50000元，因已被追究刑事责任，不予认可；处理丧葬事宜误工费，认可3人7天，每天97.5元，合计2047.5元；住院期间及处理丧葬事宜交通费认可1000元，抢救住院期间亲属食宿费不予认可；医药费总金额里面40元鉴定费用不承担，护理床垫浴巾188元不承担；总的医药费在扣除交强险后扣除15%的非医保用药；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
马小平、何惟红、牟来英、马翠香为支持其主张，向法庭举证如下：
1、四原告的户口本、身份证复印件；证明：各原告的基本身份情况；
2、死者家庭结构状况登记表，证明：受害人家庭人员的基本信息；
3、交通事故认定书，证明：交通事故的发生情况及基本事实情况，造成章某某死亡；
4、郎溪县人民医院门诊病历、出院记录、诊疗证明、出院费用清单复印件，证明：被害人章某某经抢救无效死亡；
5、被告卢祖刚的驾驶证，证明：被告卢祖刚的身份情况，持证驾驶；
6、被告赵小清的车辆行驶证，证明：苏DLA6**号重型半挂牵引车系被告卢祖刚驾驶，登记所有人为被告赵小清；
7、苏DLA6**号车辆强制保险单及商业保险单两份，证明：苏DLA6**号重型半挂牵引车在被告民安财险常州中心支公司办理了机动车强制保险和商业保险，事故发生在保险期间内；
8、（郎）公（刑）鉴（法）字（2015）3号鉴定书一份，火化证明一份，证明：受害人章某某因车祸死亡的事实；
9、受害人章某某身份证、户口簿复印件，证明：受害人住址和身份情况；
10、某某镇人民政府及某某村村委会证明一份，证明：章某某系失地农民应该按照城镇标准计算；
11、交通费发票，证明：原告共花去交通费1500元；
12、食宿费发票，证明：原告花去食宿费用500元；
13、医疗费用票据、清单复印件，证明：原告支付的抢救费用。
卢祖刚、赵小清未向法庭提供证据；
被告民安财险常州中心支公司为支持其抗辩，向法庭举证如下：
调查报告、光盘、证明各一份，证明：受害人并非失地农民，不应该按照城镇标准计算。
庭审质证时，卢祖刚、赵小清对原告方所举证据均无异议；被告民安财险常州中心支公司对原告方所举证据1-9均无异议，对证据10有异议，经公司调查，受害人章某某并非失地农民，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；对证据11认可1000元；对证据12不予认可；对证据13医药费总金额没有异议，但里面40元鉴定费用不承担，护理床垫浴巾188元不承担；总的医药费在扣除交强险后扣除15%的非医保用药。
对被告民安财险常州中心支公司所举证据，原告方的质证意见为：1、对证据有异议，该调查报告的出具单位是否具有调查资质，不具有真实性和合法性；2、另外对证明的复印件有异议，这个证明是根据调查报告的出来的，证明不具有真实性；3、被告保险公司提供的证据超过了举证期限，不予认可；4、光盘是偷拍的，证据取得不合法，而且出具证据的公司资质合法性有异议。卢祖刚、赵小清对被告民安财险常州中心支公司所举证据没有异议，并补充认为，对原告提供的证据10及被告保险公司所举证据，均出自同一机构，但证明的内容相反，依据证据原则规定，人民法院对该证据不予采信，应当依据所登记的户籍性质由法院进行认定。
本院对原、被告各方所举证据经审查、综合分析认为：
原告方所举证据1-9，各被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；原告方所举证据10与被告保险公司所举证据中2015年2月27日加盖复印件公章的证明，均系由郎溪县某某村村民委员会、郎溪县某某镇人民政府出具，本院审查认为，该两份证据均具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情在以下予以综合分析；原告方所举证据11、12，本院审查认为具有证据资格，对其具体数额，本院结合案情予以酌定；原告方所举证据13，被告保险公司对其证据三性均无异议，本院予以确认，对其具体数额，本院审核计算；对保险公司抗辩不承担鉴定费和护理床垫等材料的意见，保险公司未提供证据予以支持，本院不予认可；对保险公司提出在商业三者险范围内扣除非医保用药的抗辩，本院分析认为医疗费发票系受害人治疗期间所产生的费用，具有证明其因交通事故花费医疗费的证明力，被告保险公司如认为里面可能含有非医保用药，应提供证据予以支持；还应该提供证据证明其签订的保险合同中存在约定非医保用药应予以扣除15％且其已经尽到明确提示说明义务，现保险公司并未提供任何证据支持其抗辩意见，故本院不予采信。被告保险公司所举证据中调查报告及光盘，原告方抗辩认为系偷拍取得，不应采信，本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零六条，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方式形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中该视频资料虽系偷拍，但加盖公章出具证明的过程既非需要严格保密的内容，也不应视为严重侵害他人合法权益或者严重违背公序良俗，且本案中该两份证据并非单独作为认定案件事实的基本依据，而是作为佐证其2015年2月27日加盖复印件公章的证明，具有其证据效力，故该两份证据具有证据资格，具有佐证其提供的2015年2月27日加盖复印件公章的证明中相关内容的证明力。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2014年12月7日下午，卢祖刚驾驶苏DLA6**号重型半挂牵引车（后挂苏D05**挂）由郎溪县十字方向驶往宣城市海螺水泥厂方向，18时25分许，自东向西沿X018线行驶至郎溪县十字镇毛家店路段处时，因观察疏忽、操作不当，致使车辆与路边行人章某某发生碰撞，造成章金莲受伤的交通事故。该事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，卢祖刚负事故的全部责任，章某某无事故责任。章某某受伤后，被送至郎溪县人民医院抢救住院治疗，被诊断为：脑挫伤，左额叶出血，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，双侧多发肋骨骨折，右液气胸，双肩胛骨骨折，右锁骨骨折，肺挫伤，L1.2.3横突骨折。2015年1月1日夜间受害人章某某终因抢救无效死亡。抢救治疗期间花费医疗费114559.3元，该款项中114180.3元系赵小清垫付。查明，被告卢祖刚驾驶的肇事车苏DLA6**号重型半挂牵引车（后挂苏D05**挂）属赵小清所有，卢祖刚系其聘请的驾驶员，该车主车在被告民安财险常州中心支公司投有交强险及商业保险，保险限额150万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险有期限内。挂车未投保。
经查：章某某，女，1934年2月14日出生，2015年1月1日因交通事故死亡，户籍性质为农业，马小平、何惟红为其儿子，牟来英、马翠香为其女儿。何惟红在庭审中陈述：章某某自十六年前开始一直随其生活，其村民组土地被部分征收，征收了几个山头，其母亲土地被全部征用，其家庭土地被征用了一小部分。2015年1月7日，郎溪县某某镇某某村村民委员会、郎溪县某某镇人民政府在一份证明上盖章，证明载明“证明，兹有我安徽省郎溪县某某村草塘组村民章某某身份证号码（34252219340214XXXX】，因发生交通事故于2015年元月1日死亡，其所在村民组土地在2010年8月份生前已被政府征收，其属失地农民。情况属实。特此证明。”2015年2月27日，郎溪县某某镇某某村村民委员会、郎溪县某某镇人民政府又在上述证明的复印件并载明“此证明原件作废，翟福林，2015.2.27”上加盖公章。
2013年，安徽省农村居民家庭人均可支配收入为8098元，居民服务业就业人员年平均工资为37074元，国有经济单位在岗职工平均工资为47806元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。案涉交通事故中，被告卢祖刚驾驶机动车未能按照操作规范安全、文明驾驶，引发交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，经公安交警部门认定，卢祖刚负事故的全部责任，该认定事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因被告卢祖刚系为被告赵小清提供劳务，故对原告方的损失，应由赵小清承担赔偿责任，因肇事车辆在被告民安财险常州中心支公司投有交强险和商业险150万元（不计免赔），故应由被告民安财险常州中心支公司应按机动车交通事故责任强制保险及商业保险的相关规定承担相应的责任。原告方的各项损失为：住院伙食补助费390元，营养费390元，上述损失符合法律规定，本院予以确认；原告方主张的医疗费部分，经核算，应为114559.3元；原告方主张的丧葬费过高，应为23903元；原告方主张的护理费部分，根据本案案情，受害人章某某受伤后，被诊断为：脑挫伤，左额叶出血，蛛网膜下腔出血，头皮血肿，双侧多发肋骨骨折，右液气胸，双肩胛骨骨折，右锁骨骨折，肺挫伤，L1.2.3横突骨折。并最终因抢救无效死亡。显然伤情非常严重，且其年事已高，受伤后存在两人护理也比较合情合理，故对原告方诉请的护理费5122元，本院予以支持；原告方主张的处理丧葬事宜误工费，本院结合案情酌定为2400元；原告方主张的住院期间及处理丧葬事宜交通费，本院酌定为1200元，原告方主张的抢救住院期间亲属食宿费，本院酌定为400元；本案主要争议焦点在于原告方主张的死亡赔偿金部分，对此，原告方提供证据证明受害人章某某属于失地农民，应按照城镇标准进行赔偿，保险公司抗辩并提供证据认为其并不属于失地农民，不应按照城镇标准进行赔偿；本院经审查双方提供证据并结合庭审中当事人陈述认为，受害人章某某的死亡赔偿金不应按照城镇标准进行计算；首先，原告方提供的证明中载明“所在村民组土地被政府征收”与庭审中原告何惟红陈述“所在村民组土地被部分征收，征收了几个山头”互相矛盾，且保险公司已提供证据载明“此证明原件作废”，原告方又未提供其他证据存在应当按照城镇标准计算的事实存在；其次，根据相关规定，一般因城乡合并或者城镇建设，农村居民耕地被全部征用的，可以参照城镇标准计算伤残或者死亡赔偿金，本案中，即使存在章某某土地被征用或者部分征用，原告方也未补强证明其征用原因是因城乡合并或者城镇建设，也不应该按照城镇标准进行计算；综上，对原告方诉请的按照城镇标准计算章某某的死亡赔偿金的诉请本院不予支持，其死亡赔偿金应为8098元／年×5年=40490元；原告方主张的精神抚慰金部分，保险公司抗辩认为因本案被告被追究刑事责任，不应赔偿的意见；本院经审查认为，保险公司未提供证据对证明本案被告已被追究刑事责任，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。显然，应该包括精神抚慰金，故对保险公司该意见本院不予支持。原告方的精神抚慰金部分，应为50000元。综上，原告方各项经济损失合计人民币238854.3元。根据法律规定，该损失首先由被告民安财险常州中心支公司在其所承保的交强险限额内，赔偿原告各项损失120000元（含精神损害抚慰金50000元，医疗费10000元）；超过交强险赔偿限额的部分238854.3元－120000元＝118854.3元，由被告民安财险常州中心支公司在第三者责任商业保险（保险金额150万，不计免赔）中按照事故责任比例承担承担全部赔偿责任。被告民安财险常州中心支公司合计应赔偿原告各项损失238854.3元。被告赵小清为原告方垫付的费用114180.3元；应由原告方应直接予以返还。另本案的诉讼费部分，保险公司抗辩不承担，但并未提供证据予以支持，本院根据《诉讼费用交纳办法》依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马小平、何惟红、牟来英、马翠香238854.3元（诉前被告赵小清垫付的费用114180.3元，由原告马小平、何惟红、牟来英、马翠香在上述款项中予以返还）；
二、驳回原告马小平、何惟红、牟来英、马翠香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，由原告马小平、何惟红、牟来英、马翠香负担1510元，被告民安财产保险有限公司常州中心支公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
代理审判员 李大财
人民陪审员 章 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐传凯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害','2018-09-22
07:40:09',0,'web',NULL),(10242247,'7c348877-eae9-4085-9731-632d263b506d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附录：\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。\\\u0026#xA;有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）绍越刑初字第1225号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7c348877-eae9-4085-9731-632d263b506d\",\"案件名称\":\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"绍兴市越城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"越城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449119882000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书
（2015）绍越刑初字第1225号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c348877-eae9-4085-9731-632d263b506d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）绍越刑初字第1225号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市越城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市越城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-13\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"绍兴市越城区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-03\\\\\",\\\\\