四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稻民初字第012号
原告阿毕，男，藏族，出生于1959年05月07日，四川省乡城县人。
委托代理人何国庆，男，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人李百莲，女，四川法邦律师事务所律师
被告何忠俊，男，汉族，出生于1973年11月10日，四川省金堂县人。
委托代理人林小华（被告何忠俊之妻），女，汉族，出生于1974年04月03日，四川省金堂县人。
委托代理人张龙，男，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川陆海通物流有限公司（以下简称“四川陆海通物流公司”），住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇来龙村十五合作社。
法定代表人刘介明，男，职务：总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋财产保险成都中心支公司”），住所地：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
法定代表人李林阳，男，职务：总经理。
委托代理人毛光平，男，汉族，出生于1985年10月07日，四川省彭山县人，该公司职工。
原告阿毕诉被告何忠俊、四川陆海通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查原告阿毕所递交的民事起诉状及附带起诉证据，于2014年12月17日依法受理，并决定适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，于2015年3月3日依法转为普通程序，组成合议庭于2015年3月30日、4月20日公开开庭进行审理。原告阿毕的委托代理人李百莲两次均到庭参与诉讼，原告阿毕的委托代理人何国庆、被告何忠俊的委托代理人林小华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人毛光平仅第一次到庭参与诉讼，被告何忠俊的委托代理人张龙仅第二次到庭参与诉讼，被告四川陆海通物流有限公司未派员参与诉讼，本院依法对其缺席裁判。本案现已审理终结。
原告阿毕诉称，2014年9月8日15时许，被告何忠俊驾驶川AD77**重型自卸货车由桑堆镇往稻城县方向行驶，至省道S216线24KM+190M处撞到同方向行驶的前方的无牌拖拉机，造成拖拉机驾驶员阿毕摔倒路上。被告何忠俊来不及刹车，将原告阿毕右腿碾压，造成原告阿毕严重受伤，车辆受损。2014年9月15日甘孜州公安局交警支队稻城大队作出第0908002号《交通事故认定书》，认定被告何忠俊负全部责任。另查明，被告何忠俊为被告四川陆海通物流有限公司司机，车辆为四川陆海通物流有限公司所有，肇事车辆在被告中国太平财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告阿毕随即被送到稻城县人民医院进行救治，由于原告阿毕伤情严重，县医院医疗水平有限，故于2014年9月11日转诊到成都现代医院继续治疗。原告阿毕病情稳定后到四川求实司法鉴定所进行伤残等级评定，评定为人体损伤为五级，护理时间255天，原告阿毕安装假肢后到四川华川假肢矫形器司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定为一生共安装二次下肢大腿假肢，每次费用为49,800元人民币。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、第一、第二被告赔偿原告医药费37,563元、残疾赔偿金268,416元（22368元/年×20年×60%）、被扶养人生活费35,955元（16343元/年×11年×60%÷3人）、精神抚慰金20,000元、住院伙食补助费3,800元（2014年9月8日—11月22日，共76天，50元×76）、护理费25,500元（鉴定护理时间255天，100元×255）、营养费5,100元（20元×255）、误工费10,146元（2014年9月8日受伤住院至2014年12月5日定残，共计89天，89×114）、交通费5,550元、司法鉴定费3,000元、残疾辅助器材费109,800元（60,000+49,800），上述费用扣除保险公司已支付10,000元、被告何忠俊垫付29,000元后，共计496,568元；2、第三被告在保险范围内承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告阿毕在举证期限内向本庭递交如下证据：
1、原告阿毕的《居民身份证》复印件、乡城县居住证明、乡城县租赁合同、原告母亲洛绒的居住证明、稻城农贸市场销售水果证明、稻城县居住证明、稻城县租赁合同各1份计23页，用以证明原告阿毕的身份情况、主要劳动收入和消费支出均在城镇以及原告阿毕的被扶养人居住情况；
2、甘孜州公安局交警支队稻城大队所作出的《交通事故认定书》、《证明》1份计2页，用以证明交通事故的事实及责任：被告何忠俊承担此次交通事故的全部责任；
3、稻城县人民医院《病情证明书》、《稻城县新合病人转诊、转院证明》复印件1份计2页、《成都现代医院出院证明》及《住院费用结算票据》1份计2页，用以证明原告阿毕住院治疗及支出医药费的情况；
4、四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》、《伤残等级、护理期限鉴定费手工发票》1份计7页，用以证明原告阿毕的伤残情况、需要护理的期限、护理期限需要加强营养及鉴定所产生的费用；
5、四川华川假肢矫形器司法鉴定所《司法鉴定意见书》、《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》、《下肢鉴定费手工发票》及残疾辅助器具费《发票联》1份计10页，用以证明原告阿毕安装假肢的价格、次数及鉴定所产生的费用；
6、太平洋保险《机动车交通事故责任强制险（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》（即商业险）复印件1份计2页，用以证明被告何忠俊为肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时车辆在保险期内；
7、乡城县然乌乡人民政府出具的《证明》、乡城县然乌派出所出具的《证明》各1份计2页，用以证明原告阿毕的被扶养人子女情况。
本案在审理过程中，原告阿毕增加诉讼请求，其提出因交通事故中左下肢被截肢，2015年2月28日因肺梗死被紧急送医，在大理州人民医院住院治疗14天。据医院方介绍和根据《黄家驷外科学（中册）》（第7版，人民卫生出版社出版）第2053页—2055页之描述，肺栓塞病因“主要发于下肢深静脉或盆腔静脉血栓形成，血栓脱落后，沿回流的静脉、经右心房和右心室进入肺动脉。”、“静脉血流滞缓和（或）血管内皮损伤是促进血栓形成的重要因素，故此，长期卧床（特别是承受外科较大手术后），……是易患人群”，阿毕在2014年9月8日的交通事故中受重伤导致左下肢被截肢，手术后住院卧床3月余，导致血栓形成，应为此次肺动脉栓塞的根本原因，故此，肺动脉栓塞是交通事故造成伤害的继续，被告应当对本次治疗产生的费用承担责任。请求法院判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计27,428.71元并承担增加部分的诉讼费。为支持其主张，原告阿毕提供如下证据：
8、大理白族自治州人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、门诊收费票据、住院医疗收费票据及大理州人民医院结帐病人费用汇总表等1份计24页，用以证明其治疗肺血栓所产生的费用；
9、《黄家驷外科学（中册）》（第7版，人民卫生出版社出版）第2053页—2055页复印件1份计5页，用以证明该肺血栓系交通事故所造成伤害的继续。
被告何忠俊在答辩期限内未向本庭递交书面答辩意见，其当庭辩称：1、自交通事故发生后，先后通过直接支付和银行转账的方式向原告阿毕家人給付了共计32,000元人民币；2、被告何忠俊垫付原告阿毕在稻城县人民医院住院期间所产生的医药费10,859元人民币；3、本案肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业第三人险及不计免赔，事故发生在保险期间内；4、原告阿毕所提出的赔偿金额，在所购买的两险保额内，应由被告保险公司根据保险合同进行赔偿，其不赔偿的部分，再由被告何忠俊赔偿；5、同意被告保险公司提出的医药费赔付比率为85%，剩余15%的医药费由被告何忠俊承担；6、被告何忠俊所垫支的32,000元人民币及医药费10,859元人民币应在本案中一并审理，扣除被告何忠俊应承担部分后，再由最终承担金钱給付义务的主体返还给被告何忠俊。在举证期限内，被告何忠俊递交以下证据：
10、稻城县人民医院《处方药品汇总单》、《出院证》、《结算票据》、《门诊票据》、《医院证明》、《稻城县人民医院病人费用明细汇总单》各1份计10页，用以证明原告阿毕受伤后在稻城县人民医院住院治疗，被告何忠俊垫付费用数额的事实；
11、《社会货运车辆挂靠服务协议》复印件1份计6页，用以证明肇事车辆与被告物流公司存在挂靠关系；
12、太平洋保险《机动车交通事故责任强制险（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》（即商业险）及附件复印件1份计8页，用以证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔，事故发生时车辆在保险期内，应由保险公司根据保险合同向原告阿毕进行赔偿；
13、2014年9月10日的《收条》、2014年9月20日、11月21日《农业银行存款凭证》、《泽仁拉姆银行账号》复印件1份计4页，用以证明被告何忠俊先后通过原告家人提供的银行账号向原告阿毕汇款及垫支费用共计32,000元的事实。
被告四川陆海通物流公司辩称：1、川AD77**重型货车系该公司挂靠车辆，实际车主为林小华，该公司为该车购买了交强险和商业险，该车安全技术年审及道路运输年审均在有效期限内，交通事故亦在保险期间内，原告阿毕的诉讼请求应由保险公司根据保险合同进行赔付；2、对甘孜州公安局交警支队稻城大队所作出的《交通事故认定书》无异议；3、对原告阿毕所递交的证据无异议，请求法院依法裁判。为支持其主张，被告四川陆海通物流公司在举证期限内向本庭递交如下证据：
14、《社会货运车辆挂靠服务协议》复印件1份计6页，用以证明肇事车辆与被告四川陆海通物流有限公司存在挂靠关系；
15、《机动车行驶证》、《道路运输证》及车况照片复印件1份计2页，用以证明该车的安全技术年审及道路运输年审均在有效期限内；
16、太平洋保险《机动车交通事故责任强制险（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》（即商业险）1份计2页，用以证明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时车辆在保险期内，应由保险公司根据保险合同向原告阿毕进行赔偿。
被告太平洋财产保险成都中心支公司在答辩期限内未向本庭递交书面答辩意见，其当庭辩称：1、原告阿毕的被扶养人有子女4人，并提供《车险人伤案件住院探视情况表》复印件1份计1页，用以证明其主张；2、根据保险行业及合同规定，医药费中包含的自费药，保险公司一般不予赔付，最高赔付比例为85%。在举证期限未向本庭递交任何证据，于2015年1月5日向本庭递交《重新鉴定申请》1份计1页，请求本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对原告阿毕的假肢费用进行重新鉴定。但其于2015年1月19日向本庭递交了《撤回重新鉴定申请》1份计1页，自愿撤回鉴定申请。
经审理查明，2014年9月8日15时许，被告何忠俊驾驶川AD77**重型自卸货车由桑堆镇往稻城县方向，行驶至省道S216线24KM+190M处撞上同向行驶的前无牌拖拉机，造成拖拉机驾驶员原告阿毕摔倒路上。被告何忠俊来不及刹车，将原告阿毕左腿碾压，致使原告阿毕严重受伤，车辆受损。甘孜州公安局交警支队稻城大队作出第0908002号《交通事故认定书》，认定被告何忠俊的交通违法行为是造成此次交通事故的直接原因，承担此次交通事故的全部责任；原告阿毕不承担责任。事故发生后，原告阿毕随即被送至稻城县人民医院接受治疗，被告何忠俊垫付了其在稻城县人民医院住院治疗的费用，由于伤情严重，于2014年9月11日转诊到成都现代医院继续治疗，直至2014年11月22日出院，其花费医药费37,563元人民币。原被告双方当庭确认原告阿毕在成都现代医院治疗期间所产生：误工费为8,900元人民币、住院伙食补助费为3,000元人民币、护理费为22,950元人民币。
另查明，本案肇事车辆川AD77**同被告四川陆海通物流公司系挂靠关系，林小华为该车车主。该车在被告太平洋财产保险成都中心支公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元人民币的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时属二险保险期期限内。被告太平洋财产保险成都中心支公司已向原告阿毕支付10,000元人民币、被告何忠俊向原告阿毕支付32,000元人民币并垫付原告阿毕在稻城县人民医院医药费10,859元人民币。
上述事实，有原告阿毕提供的证据组2、3、6，被告何忠俊提供的证据组10、11、12、13及原被告当庭陈述在案佐证，原被告对上述证据的合法性、真实性、关联性均无异议，且能证明上述事实，本庭对上列证据予以采信，并将上列事实依法确认为本案法律事实。
原被告双方争议焦点在于：1、原告阿毕的残疾赔偿金、被扶养人洛绒的扶养费是否应以城镇居民的标准计算；2、原告阿毕被扶养人应当承担扶养义务的人数；3、原告阿毕残疾辅助器具费数额；4、原告阿毕在大理白族自治州人民医院治疗肺栓塞是否为交通事故伤害的继续及相关费用是否应赔偿。围绕上列争议焦点，原被告进行了举证、质证。
针对原告阿毕的残疾赔偿金、被扶养人洛绒的扶养费是否应以城镇居民的标准计算的争议焦点。原告阿毕提供证据组1、4。被告何忠俊对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为其能证明原告阿毕的主张；被告太平洋财产保险成都中心支公司对上列证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告阿毕及其被扶养人洛绒均为农村居民户口，应以农村居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。本庭认为，原告阿毕提供的证据组1：《稻城农贸市场销售水果证明》、《稻城县房屋租赁合同》、《乡城县房屋租赁合同》、《原告阿毕居住证明》、《洛绒居住证明》；证据组4：四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》、《司法鉴定许可证》、《司法鉴定人执业证》、《伤残等级、护理期限鉴定费手工发票》。其证据组1来源合法、真实，能够证明原告阿毕及其被扶养人洛绒同原告之子洛绒邓珠共同生活，并连续1年以上在乡城县城及稻城县城租赁房屋居住的事实，本庭予以采信；证据组4由有资质的鉴定机构对原告阿毕的伤残等级进行了鉴定，其来源合法、真实，能够证明原告阿毕因交通事故五级伤残的事实，本庭予以采信。
针对原告阿毕被扶养人洛绒应当承担扶养义务的人数的争议焦点。原告阿毕提供证据组7。被告何忠俊对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，并认为能够证明原告阿毕被扶养人洛绒的子女情况为3人；被告太平洋财产保险成都中心支公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出原告阿毕被扶养人洛绒的子女情况为4人，并提供《车险人伤案件住院探视情况表》复印件1份，用以证明其主张。本庭认为，该组证据由我国户籍管理机关和基层人民政府出具，证据来源合法、真实，能够证明原告阿毕的被扶养人洛绒的子女为3人的情况，本庭予以采信；被告太平洋财产保险成都中心支公司当庭递交的《车险人伤案件住院探视情况表》复印件1份，虽载明“…被扶养人情况：子女4人…”，但同我国户籍管理机关出具的相关证明相冲突，故本庭不予采信。
针对原告阿毕残疾辅助器具费数额的争议焦点。原告阿毕提供证据组5。被告何忠俊对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为能够证明原告阿毕残疾辅助器具数额的主张，予以认可；被告太平洋财产保险成都中心支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其残疾辅助器具费用偏高，应参考川高法[2001]字320号文件进行计算。本庭认为，该组证据由有资质的鉴定机构做出《鉴定意见》载明“…被鉴定人阿毕一生共安装二次下肢大腿假肢…每次费用为49,800元…”、四川省肢体伤残修复中心的四川省地方税务局正式发票载明“…骨骼式大腿…1，含税单价60000.00元……”其证据来源合法、真实，能够证明原告阿毕的主张，本庭予以采信；被告太平洋财产保险成都中心支公司认为残疾辅助器具费用偏高，应参考川高法[2001]字320号文件进行计算的主张，由于该文件系13年前四川省高级人民法院依照当时实际情况作出的相应参考标准，考虑到13年来的物价、通货膨胀、经济发展等因素，其计算出的价格明显低于现行市场价格，以此对原告阿毕的假肢矫形器进行计算，明显显失公平，故本庭对被告太平洋财产保险成都中心支公司的主张不予支持。
针对原告阿毕在大理白族自治州人民医院治疗肺栓塞是否为交通事故伤害的继续及相关费用是否应赔偿的争议焦点。原告阿毕提供了证据组8、9。被告何忠俊对证据的合法性、真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，原告阿毕的肺部栓塞并不能证明系由交通事故所引发的继续伤害；被告太平洋财产保险成都中心支公司对证据的合法性、真实性无异议，认为与本案不具有关联性，并提出对鉴定后发生的后续治疗费用，不应承担责任。本庭认为，原告阿毕所提供的证据组8、9来源合法、真实，证据组8能够证明其治疗肺部栓塞的事实及花费的相关费用；证据组9《黄家驷外科学》，系外科学的相关医学论著，其虽阐述了血栓塞的形成原因和形成过程等，对医学研究具有重大的参考价值，但不能证明原告阿毕的肺部栓塞系直接由交通事故后截肢手术所必然造成的损失，故证据组8、9不能形成证据链证明其与本案的关联性，本庭对证据组8、9不予采信。
被告四川陆海通物流公司递交的证据组14、15、16，未经法庭质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为案件事实的依据。”的规定，故本庭不予采信。
综上所述，本院认为，被告何忠俊违法驾驶致使原告阿毕身体受到严重伤害，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，被告何忠俊作为直接侵权人应对原告阿毕因此次交通事故遭受的损失承担民事赔偿责任，此次交通事故由被告何忠俊负全责，其应承担损失的赔偿比例为100%。被告四川陆海通物流公司与被告何忠俊存在挂靠关系，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告四川陆海通物流公司作为挂靠人与被告何忠俊应对原告阿毕因该起交通事故造成的损害后果承担连带赔偿责任。
此次交通事故中，被告何忠俊所驾驶的肇事车辆川AD77**在被告太平洋财产保险成都中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险及不计免赔，交通事故发生于保险期期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…”、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保机动车第三人责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于原告阿毕超出交强险范围的损失，应由被告何忠俊承担100%的赔偿责任，被告四川陆海通物流公司承担连带赔偿责任。对于被告何忠俊应承担的赔偿责任，被告太平洋财产保险成都中心支公司应根据其承保的商业三者险保险合同对原告阿毕予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由被告何忠俊实际赔偿，被告四川陆海通物流公司承担连带赔偿责任。
原告阿毕因交通事故致伤，其提出由第一被告何忠俊、第二被告四川陆海通物流公司赔偿其医药费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾辅助器材费共计496,568元人民币及第三被告太平洋财产保险成都中心支公司在保险范围内承担保险责任的诉求，符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，合法有据，本院予以支持；原告阿毕在诉讼过程中增加的治疗肺部血栓所产生的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计27,428.71元的诉求，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告何忠俊提出垫支的32,000元人民币及医药费10,859元人民币应在本案中一并审理，扣除被告何忠俊应承担部分后，再由最终承担金钱給付义务的主体返还给被告何忠俊的请求，虽超出本案审理范围，但一并处理既有利于节约司法资源，减少当事人诉累，又能树立交通事故后，保险公司未介入前，侵权人积极垫付相应费用，使受害人能够得到及时、有效治疗的良好社会风尚，结合本案案情，故本院决定一并审理，并支持其请求；被告太平洋财产保险成都中心支公司提出原告阿毕所产生的医疗费中包含自费药部分及鉴定费依合同不由其承担，其医药费报销比例最高为85%，剩余15%部分应当由被告何忠俊承担的主张，被告何忠俊无异议，故本院予以支持。
原告阿毕提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原告阿毕在稻城县人民医院产生医药费为10,859元人民币、在成都现代医院产生医药费为37,563元人民币，依照被告何忠俊与被告太平洋财产保险成都中心支公司所确定的医药费承担比例，被告何忠俊应承担医药费7,263.30元人民币，其余部分41,158.70元人民币由被告太平洋财产保险成都中心支公司承担。原告阿毕的残疾赔偿金以及被扶养人生活费，原告阿毕及其被扶养人长期居住和生活在城镇，应按照我国城镇居民的相应标准进行计算。原告阿毕因交通事故致残，定级为五级，赔偿系数为60%，其年龄未满60周岁，其残疾赔偿金的计算年限应当为20年，依照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》中城镇居民相应标准为“…1、2013年四川城镇居民人均可支配收入22,368元…3、2013年四川居民人均消费性支出16，343元……”，其残疾赔偿金的数额为268,416元人民币（22368×20×60%）；原告阿毕的被扶养人洛绒因年满71岁，故其扶养费的计算年限为9年，其有子女3人，故原告阿毕被扶养人生活费为29,417.40元人民币（16343×9×60%÷3）。原告阿毕所提出的营养费的数额计算标准为20元/天，其住院治疗天数为75天，住院期间营养费应予计算，但出院后医嘱并未明确提出需要加强营养，故原告阿毕的营养费为1,500元人民币（20×75）。原告阿毕提出交通费、住宿费，未向本庭提交相应证据，但系实际必然产生的费用，原告阿毕因交通事故受重伤，其由两人照护，较为合理，本院参照稻城县汽车站车票的相应标准以及机关事业单位出差人员的相关标准进行计算，其交通费为1,668元人民币，住宿费10,738元人民币在合理范围内，本院予以支持。原告阿毕提出鉴定费3,000元人民币、残疾辅助器具费109,800元人民币，本院予以支持。原告阿毕提出在交强险的范围内先行赔付精神抚慰金20,000元人民币，原告阿毕因交通事故身受重伤，必然会使其精神深受折磨，对精神抚慰金应予支持，但其要求的数额过高，本院酌定其精神抚慰金为15,000元人民币。原被告双方当庭确认原告阿毕在成都现代医院治疗期间所产生：误工费为8,900元人民币、住院伙食补助费为3,000元人民币、护理费为22,950元人民币，本院予以支持。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，被告太平洋财产保险成都中心支公司应在交强险：医疗费限额内赔偿原告阿毕医药费10,000元人民币、死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告阿毕精神抚慰金15,000元人民币、残疾赔偿金95,000元人民币，计110,000元人民币；在商业第三人责任险下赔偿原告阿毕医药费31,158.70元人民币、残疾赔偿金173,416元人民币、误工费8,900元人民币、住院伙食补助费3,000元人民币、护理费22,950元人民币、营养费1,500元人民币、交通费1,668元人民币、住宿费10,738元人民币、被扶养人生活费29,417.40元人民币、残疾辅助器具费109,800元人民币，共计392,548.10元。但被告何忠俊先行支付的32,000元人民币、被告太平洋保险成都中心支公司先行支付的10,000元人民币应从赔偿金额里扣除。故被告中国太平洋保险股份有限公司成都中心支公司在商业第三人责任险下赔偿原告阿毕医药费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等共计349,952.40元人民币。
被告何忠俊赔偿原告阿毕医药费7,263.30元人民币、鉴定费3,000元人民币，共计10,263.30元人民币，但其先行垫付的现金及医药费共计42,859元人民币，扣除其应当承担的10,263.30元人民币后，其超出垫支的部分为32,595.70元人民币视其为被告太平洋财产保险成都中心支公司先行垫付，由被告太平洋财产保险成都中心支公司向被告何忠俊返还32,595.70元人民币。为维护公民合法权益，树立社会良好风尚。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告何忠俊赔偿原告阿毕医药费、鉴定费10,263.30元人民币（已支付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之后十日内，在交强险限额内赔偿原告阿毕医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金120,000元人民币，在商业第三人责任险范围内赔偿原告阿毕医药费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费349,952.40元人民币，即共计赔偿原告阿毕469,952.40元人民币；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之后十日内，向被告何忠俊支付其垫付的32,595.70元人民币；
四、驳回原告阿毕其他诉讼请求。
?如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9,235元人民币，由原告阿毕承担886元人民币，由被告何忠俊承担8,349元人民币。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 丁真曲批
审 判 员 张 志
人民陪审员 洛绒拉姆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董 婉 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故的赔偿原则】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错责任的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国债权责任法》第十六条【人事损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"辛侠敏与代洪磊、利辛县天顺物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\