wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑事判决��
(2017)渝0236刑初332号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈维进，男，1998年1月22日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被抓获，次日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，同年7月18日被重庆市奉节县公安局依法执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人陈维进犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人陈维进、侦查人员敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年6月5日晚，被告人陈维进与姜某、向某1（17周岁）、刘某（16周岁）、冉某��四人均另案处理）、陈某（15周岁）、向某2（14周岁）共谋到奉节县吐祥镇场镇偷开他人摩托车到湖北省利川市柏杨坝场镇盗窃他人摩托车后再予以归还。2017年6月5日23时许，被告人陈维进等7人到奉节县吐祥中学公租房附近偷开了一辆绿色嘉陵牌二轮摩托车和一辆黄色隆兴牌二轮摩托车，并驾驶偷开的摩托车行驶至湖北省利川市柏杨坝场镇，从柏杨坝场镇盗得一辆黄色飞肯牌二轮摩托车和一辆黄色宗申牌山地摩托车后原路返回。向某1驾驶偷开的黄色隆兴牌摩托车在返回奉节县吐祥镇途中发生交通事故，导致该车损坏。刘某返回奉节县吐祥镇后，将偷开的绿色嘉陵牌摩托车送回原停放地点。经奉节县价格认证中心认定：被盗的黄色飞肯牌踏板车、宗申水冷摩托车共价值人民币6162元。
公诉机关认为，被告人陈维进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6162元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈维进到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人陈维进有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。
被告人陈维进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年6月5日晚，被告人陈维进与姜某、向某1（17周岁）、刘某（16周岁）、冉某（四人均另案处理）、陈某（15周岁）、向某2（14周岁）共谋到奉节县吐祥镇场镇偷开他人摩托车到湖北省利川市柏杨镇场镇盗窃他人摩托车后再予以归还。2017年6月5日23时许，被告人陈维进等7人到奉节县吐祥中学公租房附近偷开了一辆绿色嘉陵牌二轮摩托车和一辆黄色隆兴牌二轮摩托车，并驾驶偷开的摩托车行驶至湖北省利川市柏杨坝镇场镇，从柏杨坝镇场镇盗得一辆黄色飞肯牌二轮摩托车和一辆黄色宗申牌山地摩托车后原路返回。向某1驾驶偷开的黄色隆兴牌摩托车在返回奉节县吐祥镇途中发生交通事故，导致该车损坏。刘某返回奉节县吐祥镇后，将偷开的绿色嘉陵牌摩托车送回原停放地点。经奉节县价格认证中心认定：被盗的黄色飞肯牌踏板车、宗申水冷摩托车共价值人民币6162元。
另查明，2017年6月10日，被告人陈维进被抓获归案后自愿如实供述了自己的罪行。2017年6月10日，民警从张某处扣押一辆橘黄色二轮摩托车。2017年7月5日，民警将扣押的一辆黄色宗申牌山地摩托车和一辆黄色飞肯牌摩托车发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书及对���告人陈维进采取强制措施的相关文书卷材料、鉴定意见通知书；2、指认笔录及照片、现场方位图及平面图、辨认笔录及照片；3、抓获经过、情况说明、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、户籍信息等；4、证人姜某、向某1、陈某1、向某2、张某、陈某2的证言；5、被害人谭某、向某3、姚某、叶某的陈述；6、被告人陈维进的供述与辩解；7、奉价认[2017]99号涉案财物价格认定结论书。
本院认为，被告人陈维进以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6162元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人陈维进到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈维进犯罪的性质、情节及认罪悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六���七条第三款之规定,判决如下：
被告人陈维进犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈维进的刑期从2017年6月10日起至2018年1月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁春华
二〇一七年十月十九日
书记员 黄珍珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3676号
罪犯王菊英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年11月21日作出（2014）温龙刑初字第248号刑事判决，以被告人王菊英犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币40000元。被告人王菊英不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月17日作出(2014)浙温刑终第1554号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王菊英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王菊英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯王菊英已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王菊英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王菊英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初346号
原告：文秀政。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：图们市天鑫房地产开发有限公司，住所：图们市锦水街。
法定代表人：李勇国，公司总经理。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
原告文秀政诉被告图们市天鑫房地产开发有限公司（以下简称天鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日做出（2015）图民初字第807号民事判决，被告天鑫公司不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年4月12日做出（2016）吉24民终299号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，分别于2016年5月26日、2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告文秀政及其委托代理人李京洙，被告天鑫公司的委托代理人刘温慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文秀政诉称:原、被告于2005年6月9日签订商品房销售合同，原告购买被告开发建设的天鑫综合楼1层8号的房屋，面积为44平方米，约定房屋价款20万元，合同中被告天鑫公司承诺产权证一年内可交给原告。原告已于2005年支付全部房款，但至今为止，被告未给原告办理产权证、土地证，已经构成违约，使原告无法实现个人产权。故诉至法院，请求法院确认与被告签订的商品房销售合同有效；判令被告天鑫公司立即协助原告办理产权证、土地证，并赔偿原告违约金为6.6555%/365200000元2645天=96459元。
被告天鑫公司辩称：1、被告天鑫公司对本案诉争的房屋不享有所有权，根据权利义务对等原则，被告不享有权利也不承担义务责任。原告购买的房屋是由案外人刘幕财、严日借用被告公司名义开发建设的，原告也是与刘幕财、严日签订的房屋买卖合同，本案的民事责任应当由刘幕财、严日承担责任；2、本案中原告实际占有使用房屋至今，其并没有任何经济损失，原告在诉讼请求中自认已于2006年春天取得了房屋，但一直到诉讼前从未向被告要求违约金的主张，现在要求支付违约金的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：原、被告于2005年6月9日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的图们市天鑫综合楼1层8号房屋，房屋总价款193600元（44平方米4400元/平方米），后因房屋面积增大，房屋总价变更为20万元。当时双方约定，房屋的产权证、土地使用权证由被告天鑫公司来办理。被告保证房屋按期交付使用，如不能按期交付使用，被告从逾期之日起至实际交付之日止向乙方支付违约金，违约金按给付房款的千分之一计算，但不计利息。双方约定，房屋产权证、土地证在一年内交给原告。原告于2005年5月30日向被告支付了70000元房款，后于2005年6月7日向被告支付了10万元房款，后于2006年8月3日向被告支付3万元房款，总共支付了20万元房款。原告自2006年春天实际占有涉案房屋，但一直未取得房屋产权证。
另查明，案外人严日、刘幕财与天鑫公司系挂靠经营合同关系，本案房屋所在的天鑫综合楼，是二人以天鑫公司的名义开发建设的。天鑫公司已取得开发建设涉案房产的资格，并持有办理房屋初始证照的相关手续，天鑫综合楼内其他购房者均已合法取得房屋产权证及土地使用证。本案房屋现登记在被告天鑫公司名下，所有权证号为（公）XX号。
认定上述事实的证据有商品房销售合同书一份、收款凭据3份、房屋登记薄一份。
被告还提供吉林省图们市人民法院（2006）图民一初字第621号民事判决书一份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告文秀政的诉讼请求及被告天鑫公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告应否依双方约定履行合同义务；2、原告主张的违约金是否超过诉讼时效。
本院认为：原告文秀政与被告天鑫公司于2005年6月9日签订的《商品房销售合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方应依约履行。
关于被告天鑫公司是否应履行合同义务问题：挂靠经营，是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，并向被挂靠方定期支付一定管理费用的经营形式。庭审中被告天鑫公司自认其与严日、刘幕财系挂靠经营关系，且本案诉争的《商品房销售合同书》系以被告天鑫公司的名义与原告文秀政签订的，故被告天鑫公司与严日、刘幕财之间对内应依据双方形成的挂靠经营合同履行义务，对外天鑫公司应根据合同相对性原则，依照2005年6月9日签订《商品房销售合同书》的内容对文秀政履行合同义务。被告主张该楼盘实际是严日、刘幕财二人建设并销售的抗辩，属被告与严日、刘幕财之间的内部约定，无法对抗本案原告的主张，故本院不予支持。原告文秀政于2006年8月3日支付全部房款，且经过核查，被告已取得办理房屋证照的相关手续，该房屋现登记到被告天鑫公司名下。依据《商品房销售合同书》的约定，被告天鑫公司应及时为原告办理房屋产权证、土地使用证，故对原告要求被告协助办理房产证、土地使用证的主张，本院予以支持。
关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题：原告已按合同约定履行了相应的义务（已交付房款），被告未按约定的期限为原告办理房屋权属证书，其行为已构成违约,应承担相应的责任。原、被告双方虽未在合同中约定逾期办理房屋权属证书的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，因被告天鑫公司未按合同约定为原告办理房屋权属证书，原告文秀政有权向被告天鑫公司主张违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，其诉讼时效自被告应该为原告办理房屋权属证书之日起算，即2007年8月3日。但原告提出支付违约金的主张为2015年6月26日，期间未出现诉讼时效中断或中止事由，已经超过了2年的诉讼时效，故对被告提出超过诉讼时效，不同意支付违约金的抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告文秀政与被告图们市天鑫房地产开发有限公司于2005年6月9日签订的《商品房销售合同书》有效；
二、被告图们市天鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理房屋产权证及土地使用证；
三、驳回原告文秀政其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2210元(原告已预交)，由被告图们市天鑫房地产开发有限公司负担100元，由原告文秀政负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 施春花
二〇一六年八月三十日
书 记 员 兰 雪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��苏12**执2913号
被执行人丁风明，木工。
关于丁风明诈骗罪一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）泰刑初字第0268号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰刑初字第0268号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1239号
原告：盐城市建伟印刷物资有限公司，住所地盐城市荣盛公寓2幢108室。
法定代表人：吴贤伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：顾后勇，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城市建伟印刷物资有限公司（以下简称建伟公司）与被告顾后勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建伟公司的委托诉讼代理人董锡星到庭参加了诉讼，被告顾后勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建伟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款128584元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款计算的利息。2.被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告建伟公司变更其第一项诉讼请求为：要求被告支付货款119690元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款计算的利息。事实和理由：2016年1月至2017年1月底，被告多次向原告购买不干胶，累计欠原告货款128584元。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，请求依法判决。
被告顾后勇未作答辩。
原告建伟公司围绕其诉讼请求，向本院提交了：2017年1月25日，被告出具的欠据1份。本院依法审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告建伟公司与被告顾后勇之间有不干胶买卖业务往来。2017年1月25日，双方进行结账，被告顾后勇向原告建伟公司出具欠据1份，载明：今欠到货款计人民币119690元，欠款人：顾后勇。嗣后，因被告顾后勇未能及时支付货款，原告建伟公司遂诉至本院。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告提供的欠据，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并已实际履行。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款。对原告主张的欠据中载明的货款119690元及自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。现被告顾后勇对拖欠原告的货款119690元未能及时支付，已经构成违约，应当承担向原告支付货款并赔偿原告逾期付款利息损失的责任。现原告主张从起诉之日起至履行完毕之日止，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息损失，符合法律规定。被告顾后勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾后勇支付原告盐城市建伟印刷物资有限公司货款人民币119690元，并承担自2017年2月9日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，财产保全费1220元，合计4092元，由被告顾后勇负担3892元，由原告盐城市建伟印刷物资有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第3324号
原告天津市宁河县日月欣饺子馆。
经营者刘福禄。
被告宁河县廉庄子乡孟庄村村民委员会。
法定代表人刘凤营，村民委员会主任
本院在审理原告刘福禄与被告宁河县廉庄子乡孟庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘福禄撤回起诉。
案件受理费减半收取970元，由原告承担。
审判员 李志军
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑庆福
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4872号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,统一社会信用代码9132050905026678XY，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
法定代表人：钮中伟，该行行长。
被执行人钮根林，男，1964年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐明珍，女，1966年12月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市益明喷水织造厂，组织机构代码73708002-5，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区。
负责人：钮根林，投资人。
被执行人黄云珍，女，1968年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮荣生，男，1969年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市华昕纺织有限公司，统一社会信用代码91320509722207601Q，住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区。
法定代表人：黄云珍，总经理。
被执行人吴江市隆久纺织有限公司，统一社会信用代码91320509693318491H，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰镇北新村。
法定代表人：钮荣生，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告钮根林、徐明珍、吴江市益明喷水织造厂、黄云珍、钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司、吴江市隆久纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1057号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告钮根林、徐明珍共同于判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2698982.38元并偿付相应的欠息（1、利息：以270万元为基数，自2016年1月16日起至2016年9月29日止，按照年利率6.21%计算，并扣除已支付的利息1165.61元。2、罚息：以270万元为基数，自2016年9月30日起至2016年10月13日止；以2698982.38元为基数，自2016年10月14日起至实际清偿之日止，均按照年利率9.315%计算）；二、被告钮根林、徐明珍共同于判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失68616元；三、被告吴江市益明喷水织造厂、黄云珍、钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司、吴江市隆久纺织有限公司对被告钮根林的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15278元，由被告钮根林、徐明珍、吴江市益明喷水织造厂、黄云珍、钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司、吴江市隆久纺织有限公司共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为3058311.02元，申请执行费32983元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人钮根林、徐明珍共有的座落于盛泽镇中心大道××房产（查封期限将于2020年10月17日届满），该房产设有高额抵押，暂不宜处置；查封被执行人钮根林所有的座落于坛丘镇新兴路希望小区的房产（查封期限将于2020年6月25日届满），该房产无国有土地使用权证，暂不宜处置；查封被执行人钮根林名下号牌苏Ｅ×××××、被执行人顾丽英名下号牌苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年7月6日届满），但车辆下落不明，无法处置变价。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。
另查，被执行人吴江市华昕纺织有限公司所有的座落于平望镇××村的房地产被多案轮候查封（查封期限将于2019年9月4日届满），本院依法对上述房地产等资产进行评估及变价，执行过程中，案外人周马英向本院提出执行异议、执行异议之诉，判决生效之前本案不宜继续处置上述房地产；被执行人钮荣生、黄云珍名下位于盛泽镇东方花园、尊龙苑的两宗不动产及号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆正由本院其它案件处置中，如变价成功，申请执行人可向法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1057号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 陆冰雁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初21439号
原告:许仙妹,女,1967年10月16日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师.
被告：中国农业银行股份有限公司义乌福田市场支行，住所地：义乌市福田市场东辅A区06-012号。
负责人：郑永江。
委托诉讼代理人：吴早生，被告上级行员工。
原告许仙妹诉被告中国农业银行股份有限公司义乌福田市场支行借记卡纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告许仙妹，被告的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仙妹起诉称，原告在被告处办理了一张卡号为62×××75的储蓄卡，并一直随身携带。2016年9月3日下午5时28分，原告手机突然收到上述储蓄卡的多条短信提醒，金额共计61215.4元。原告发觉盗刷后立即拨打了农行的客服电话进行电话挂失，之后收到农行短信提醒告知原告51742.97元的消费已被撤销。后原告立即向北苑派出所进行报案，现该案已立案受理，但未有结果。原告之后为了保护卡片安全就近在丹溪北路平安银行ATM机上进行操作，最终卡片被ATM机吞没。后经查实，上述消费显示是在菲律宾被盗刷，而当时原告本人并未出国，也未离开义乌。要求判令被告中国农业银行股份有限公司义乌福田市场支行支付原告存款人民币9472.43元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类存款利率计付利息自起诉之日起算至实际履行之日止）。
被告中国农业银行股份有限公司义乌福田市场支行答辩称，1、根据原、被之间储蓄合同及金穗借记卡章程的约定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的交易，本案的取款正是符合这约定，被告在款项支取过程中没有过错。2、原告认为被告应当为储蓄卡负有安全保障义务，被告认为安全保障义务是相互的，原告在使用金穗借记卡过程中应妥善保管金穗借记卡及密码，因密码泄露或借记卡保管不当造成的损失由持卡人本人负责，而借记卡密码由原告本人设置的，除原告外其他人都不可能知悉，因此即使款项是被盗刷的也是由于密码的泄露所造成的。请求依法判决。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、账户明细、短信信息各一份，证明涉案银行卡在2016年9月3日被盗刷的事实。
2、义乌市公安局北苑派出所受案回执、平安银行业务回执各一份，证明原告发现卡被盗刷后及报案时银行卡在原告身上，该卡已经被平安银行ATM机器吞卡，且公安机关已立案的事实。
被告对证据1账户明细真实性、合法性有异议，未盖有银行的业务章；短信信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明不了盗刷的事实；证据2义乌市公安局北苑派出所受案回执真实性、合法性无异议，关联性有异议，只是表名原告向公安报案的事实，但关于是什么内容并没有表名；平安银行业务回执三性均有异议，相关内容看不清楚。
本院认为，被告对原告提供的证据1中的账户、证据2中的平安银行业务回执真实性有异议，其他的证据真实性无异议，本院对无异议的真实性予以认定。有异议证据1中的账户，本院结合其他证据，可以认定其真实性。平安银行的回执内容不清，无法认定其真实性。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
原告在被告处办理了一张卡号为62×××75的储蓄卡。2016年9月3日下午5时27分至37分，原告手机收到上述储蓄卡的多条短信提醒，提示原告交易共计61215.4元，其中51762.58元撤销。原告立即拨打了农行的客服电话进行电话挂失。同日18时许，原告向义乌市公安局北苑派出所进行报案，派出所对其做了询问笔录，并做了受案登记。另查明，上述消费显示是在菲律宾。该案公安机关至今未侦破。
本院认为，原、被告间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。在原告方持有真卡的情况下，卡内存款被刷走，且原告方当即在本地持卡向公安机关报案，时间上排除了原告方异地刷卡的可能，且该银行卡盗刷已由义乌市北苑派出所立案侦查，故应认定本案系伪卡消费，亦即原告持有的真正的涉案银行卡的信息被他人复制并消费。现原告在被告处的存款被他人盗刷9472.43元，足以表明被告在保障储户交易安全方面显然存在疏漏，未尽到保障储户资金安全的义务。被告也未能举证证明原告泄露了密码和对银行卡保管不善，据此难以认定原告存在过错，相反，原告方却在涉案卡被伪卡消费后立即到当地公安机关报案，其作为储户已尽到了其基本的谨慎义务和及时通知义务，其不应为损失承担责任；被告未能充分尽到对于讼争银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了损失，理应对全部损失先行承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司义乌福田市场支行于本判决生效后十日内支付原告许仙妹存款9472.43元并赔偿相应的利息损失（自2016年12月28日起按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年一月十九日
代书记员 喻志康
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执保15号之二
申请人:孙长森，男。
被申请人:马雪峰，男。
被申请人：李立娟，女。
被申请人：伊春市兴安绿源食品开发有限公司
申请人孙长森与被申请人马雪峰、李立娟、伊春市兴安绿源食品开发有限公司租赁合同纠纷一案，在审理期间申请人孙长森于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人在伊春市财政局的土地保证金479901.00元进行财产保全措施。担保人孙长山以其位于伊春市五营区的一处房产作为担保。申请人的财产保全符合法律规定，我院已对被申请人在伊春市财政局的土地保证金予以冻结，本案现在已经保全完毕，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2017）黑0706执保15号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一七年九月二十四日
书记员 张 涛
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢2号之四
申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂，住所地四川省简阳市贾家镇兴隆寺。
法定代表人罗世刚，厂长。
被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司，住所地四川省乐至县天池镇西郊工业园区。
法定代表人李荣武，董事长。
本院在执行申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂申请执行被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司至今未履行。2016年8月19日，本院作出（2016）川2081执恢2号之三执行裁定书对被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司所有的金丝牌焊丝108件、大西洋焊丝6件、钢板20张以评估价39036元予以拍卖，第一次拍卖已流拍，现申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂申请以拍卖保留价39036元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司所有的金丝牌焊丝108件（每件20公斤）、大西洋焊丝6件（每件15公斤）、钢板20张的扣押。
二、将被执行人四川省乐至县熊猫机器制造有限公司所有的金丝牌焊丝108件（每件20公斤）、大西洋焊丝6件（每件15公斤）、钢板20张作价39036元，交付申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂抵偿（2015）简阳民初字第415号民事判决书确定的货款35400元、违约金108元、案件受理费456元、诉讼保全费520元、评估费2000元、申请执行费552元（由申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂代为缴纳）。上述财产的所有权自交付时起转移给申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂，由此产生的税费均由申请执行人四川省简阳市长虹焊接材料厂自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 陈军辉
二〇一六年九月二十日
书记员 杨家军
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第0518号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾某，原系XX工业（昆山）有限公司SMT车间万能工。2015年8月26日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审。
辩护人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1507号起诉书指控被告人贾某犯职务侵占罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人陈骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年8月25日上午，被告人贾某利用其担任XX工业（昆山）有限公司SMT车间万能工的职务便利，窃取该公司电脑CPU计19个，价值人民币29203元。26日上午，被告人贾某再次利用上述职务便利，窃取该公司电脑CPU计21个（价值人民币32278元）准备带出公司时被公司保安查获而未遂。被告人贾某归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，价值人民币61481元（其中32278元未遂），数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人贾某在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贾某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人贾某对被指控的职务侵占犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人贾某犯职务侵占罪无异议。被告人贾某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人贾某部分犯罪系未遂，且赃物已被全部追回，挽回了被害单位经济损失，依法可以从轻处罚。综上，建议对被告人贾某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2015年8月25日上午，被告人贾某利用其担任XX工业（昆山）有限公司SMT车间万能工的职务便利，窃取该公司电脑CPU计19个，价值人民币29203元。26日上午，被告人贾某再次利用上述职务便利，窃取该公司电脑CPU计21个（价值人民币32278元）准备带出公司时被公司保安查获而未遂。
另查明：上述被盗CPU19个已由公安机关依法扣押后发还被害单位XX工业（昆山）有限公司。被告人贾某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某、薛某、杨某的证言，搜查笔录、赃物（照片）、扣押清单、发还清单，被害单位营业执照、组织机构代码证，被告人在职证明、薪资证明、劳动合同，价格鉴证结论书（海关进境货物备案清单及境外发票），抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某利用职务上的便利，盗窃公司财物，价值人民币61481元（其中价值人民币32278元的财物系未遂），其行为已构成职务侵占罪。被告人贾某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人贾某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 骆世华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7060号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许湖杰，男，1995年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许湖杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告许湖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许湖杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止);2.判令被告许湖杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月25日，被告许湖杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告许湖杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告许湖杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告许湖杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告许湖杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告许湖杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告许湖杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许湖杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许湖杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许湖杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止）；
二、被告许湖杰承担本案律师费人民币155元。
被告许湖杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许湖杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江开法民一初字第1号
原告张媚娟，女。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人余惠玲，广东知成律师事务所助理律师。
被告中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙西郊路25号前座。
负责人高永业。
委托代理人何青华，男，是该单位工作人员。
委托代理人杨志飞，女，是中国农业银行股份有限公司江门分行工作人员。
原告张媚娟诉被告中国农业银行股份有限公司开平市支行侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由代理审判员余小红适用简易程序独任审理，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张媚娟的委托代理人张巨欢、被告中国农业银行股份有限公司开平市支行委托代理人何青华、杨志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���张媚娟诉称：原告的丈夫梁春牛是被告单位的离退休人员，属于被告单位管理的参保职工。梁春牛于2014年7月5日过世，被告为其申报相关社保待遇及身故保险金，社保基金核定基本养老保险死亡待遇69696元（包括丧葬补助费17424元、一次性抚恤金17424元、供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费34848元），上述款项已划入被告账户并由被告负责向梁春牛有供养关系的直系亲属进行发放。但被告的工作人员告知原告，认为上述款项可能涉及遗产分割问题，不同意发放上述款项，建议原告到法院起诉。
原告认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而涉案款项不是给予死者的，也不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案所涉及的款项有其特定的发放对象：（1）丧葬补助费，发放对象应为死者打点一切丧葬事宜的原告方；（2）一次性��恤金，可参照劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属的范围规定》第二、三条的规定，有权申领抚恤金的只有年满55周岁却无任何经济来源的原告；（3）供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费，同样参照前述规定，有权申领抚恤金的只有年满55周岁却无任何经济来源的原告。
综上所述，被告应向原告发放基本养老保险死亡待遇69696元，但经原告多次要求，被告无故扣留拒不发放，其行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告基本养老保险死亡待遇69696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张媚娟在举证期限内提供了以下证据（证据4、5、8为原件，其他为复印件）：
1、身份证及户口簿，证明原告的身份及主体资格；
2、工商登记资料，证明被告的工商登记情况；
3、个人社保信息，证明梁春牛的工作单位是被告及其投保的基本情况；
4、马冈圩社区居委会证明，证明原告与梁春牛是夫妻关系；
5、死亡医学证明书、荻海社区居委会证明、户口注销证明，证明梁春牛已于2014年7月5日身故；
6、基本养老保险死亡待遇核定表，证明社保基金核定梁春牛的基本养老保险死亡待遇总额为69696元；
7、发票、收据，证明原告方支付丧葬费的情况；
8、死者梁春牛社保卡一张，证明梁春牛参加社会保险。
被告中国农业银行股份有限公司开平市支行辩称：一、原告要求被告支付梁春牛基本养老保险死亡待遇的全部款项及身故保险金的诉讼请求有误，且无任何证据及法律依据支撑。首先是原告并非梁春牛基本养老保险死亡待遇款项的唯一合法对象，梁春牛其他直系亲属亦属于该笔款项的发放对象。其次被告无法发放梁春牛的死亡待遇款项是由原告及其亲属间分配意见不一所致，本案中，被告自身并无任何扣留该笔款项拒不发放的意思表示及行为，原告所谓的“不当得利”的提法不符合实际，被告只有代为发放梁春牛死亡待遇款项的义务而没有代为分配的权利或义务。只要原告亲属间协商一致，委托代表到被告处办妥签收等相关手续后，被告可立即履行发放梁春牛死亡待遇款项的义务。三是本案实质上是原告家庭内部财产分配纠纷，所谓的“不当得利”纠纷是原告无理地强加给被告的。原告未能举证证明被告有无故不发放梁春牛死亡保险金及全部的死亡待遇款项支付给原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告认为69696元的基本养老金是原告与死者的夫妻共同财产，是没有任何依据的。同时根据《广东省劳动厅关于职工因病或非因工死亡的一次性抚恤金发放对象的批复》，原告所主张的69696元的发放对象应包括死亡职工梁春牛的配偶、子女、孙子女。综合以上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司开平市支行没有证据提交。
经庭审质证，被告中国农业银行股份有限公司开平市支行对原告提供的证据发表如下意见：对全部证据的真实性没有异议，但认为所有的证据均无法证明被告有任何无故扣留、拒不发放的意思表示及行为；同时也无法证明原告是唯一合法的发放对象。针对原告与其他家属确实存在对该笔款项分配意见不统一的事实，被告被迫无法发放该款项。
经审查核实，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并结合本院查明的事实作出认定。
本院查明：原告的丈夫梁春牛是被告单位的离退休人员，属于被告单位管理的参保职工。梁春牛于2014年7月5日去世，被告为其申报相关社保待遇，社保基金核定基���养老保险死亡待遇69696元（包括丧葬补助费17424元、一次性抚恤金17424元、供养直系亲属一次性救济费和生活困难补助费34848元），上述款项已划入被告账户并由被告负责向梁春牛有供养关系的直系亲属进行发放。被告认为，上述款项可能涉及遗产分割问题，不同意发放上述款项给原告。原告认为，基本养老保险死亡待遇69696元不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案所涉及的款项有其特定的发放对象，有权申领抚恤金的只有年满55周岁却无任何经济来源的原告，经原告多次要求被告发放，被告拒不发放，遂引起诉讼。
经查明，死者梁春牛的父母均已死亡，梁春牛与原告共生育四名子女，女儿梁月霞、女儿梁秀霞，儿子梁伟强与女儿梁秀婵。其中女儿梁秀婵于1994年6月死亡，儿子梁伟强于2011年4月死亡。
在诉讼过程中，死者梁春牛的女儿梁月霞、梁秀霞向本院提出不作为第三人参加诉讼，并表示将属于梁月霞、梁秀霞的社保待遇由原告张媚娟全权处理及代领。
本院认为：本案属侵权责任纠纷。
参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，此款项属被抚恤人的财产。丧葬补助金和抚恤金不属于遗产范围，应当依据该款的性质和发放意图结合实际情况进行给付。按照《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。”的规定，原告张媚娟是死者梁春牛的遗属，符合领取基本养老保险死亡待遇69696元的条件，原告起诉被告要求支付基本养老保险死亡待遇69696元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司开平市支行应在本判决生效之日起十日内支付基本养老保险死亡待遇69696元给原告张媚娟。
本案受理费1021元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱晓贤
梁佩琼
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终392号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐跃春，男，1962年11月4日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人徐跃春商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，徐跃春与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，徐跃春依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年3月28日向徐跃春交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，徐跃春与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。徐跃春按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付徐跃春，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐跃春违约金人民币32293.99元（截止到2014年3月28日）；二、驳回原告徐跃春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1537元（徐跃春已预交），由徐跃春承担1153元，由长融公司承担384元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，1、改判减扣长融公司已代徐跃春支付的物业费、暖气费4852.8元；2、判令一、二审诉讼费全部由徐跃春承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审中提供证据证明长融公司已为徐跃春补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿徐跃春的金额依法有据，一审法院未查清事实不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知徐跃春接收房屋或实际向徐跃春交付了房屋，在此情形下，徐跃春并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代徐跃春交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年四月二十日
书记员 唐 谣
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初2130号
原告：马某某，女，1968年2月2日出生，汉族。
被告：任某某，女，1984年5月1日出生，汉族。
被告：席某某，男，1983年1月17日出生，汉族。
原告马某某与被告任某某、席某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月9日立案。原告马某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将被告姓名书写错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告马某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 婵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初528号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川雨龙俱乐部有限责任公司，住所地成都市玉双路11号。
法定代表人：温声德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川雨龙俱乐部有限责任公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告四川雨龙俱乐部有限责任公司二十案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取计25元，二十案共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7009号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖拥军，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告肖拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告肖拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖拥军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止);2.判令被告肖拥军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月10日，被告肖拥军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告肖拥军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告肖拥军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告肖拥军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告肖拥军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告肖拥军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告肖拥军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告肖拥军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告肖拥军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖拥军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月24日起计算至还款之日止）；
二、被告肖拥军承担本案律师费人民币155元。
被告肖拥军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖拥军负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13452号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：康晓将，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝与被告新化县乐康贸易有限公司店产品责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 丹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0421刑初428号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月22日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日凤台县公安局执行逮捕。
辩护人董效毛，安徽文州律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]413号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月28日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员宁利出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董效毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年7月23日35时许，被告人张某某驾驶皖Ａ×××××(临牌)小型普通客车，由东向西行驶至S308线58KM+450M路段时，因犯困、采取措施不当，与道路北侧的树木发生连续刮碰，致乘车人房某、沈某某、李某2受伤。事故发生后，被告人张某某在现场等待民警。被害人李某2经安徽省儿童医院抢救无效，于2016年8月7日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，张某某负此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、交通事故认定书；2、证人沈某、李某1的证言；3、被害人房某的陈述；4、被告人张某某的供述；5、交通事故尸体检验报告；6、凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录、刑侦技术图片；7、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、驾驶证及驾驶车辆查询单；8、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，对被告人张某某予以判处。
被告人张某某在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人张某某在案发后主动到公安机关，并能如实供述犯罪损失，系自首，且赔偿被害人亲属部分经济损失，建议对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明：2016年7月23日35时许，被告人张某某驾驶皖Ａ×××××(临牌)小型普通客车，由东向西行驶至S308线58KM+450M路段时，因犯困、采取措施不当，与道路北侧的树木发生连续刮碰，致乘车人房某、沈某某、李某2受伤。事故发生后，被告人张某某在现场等待民警。被害人李某2经安徽省儿童医院抢救无效，于2016年8月7日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定，张某某负此事故的全部责任。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，事故时肇事车辆的速度为48㎞/h-52㎞/h。案发后，被告人张某某赔偿被害人李某2亲属部分经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某的陈述，证人沈某、李某1的证言，居民死亡医学证明，驾驶人及车辆信息查询结果单，凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，辨认笔录，凤台县公安局交通管理大队现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人张某某归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在肇事后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人亲属部分经济损失，依法对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人辩护提出，被告人张某某在案发后主动到公安机关，并能如实供述犯罪损失，系自首，且赔偿被害人亲属部分经济损失，建议对被告人张某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6932号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏昌梅，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告魏昌梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告魏昌梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏昌梅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止);2.判令被告魏昌梅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月22日，被告魏昌梅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告魏昌梅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告魏昌梅实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告魏昌梅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告魏昌梅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告魏昌梅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告魏昌梅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告魏昌梅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告魏昌梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏昌梅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止）；
二、被告魏昌梅承担本案律师费人民币155元。
被告魏昌梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏昌梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执第1666号
申请人张立平，男，1962年6月25日生，汉族，工人，
申请人严冬梅，女，1967年8月15日生，汉族，无职业，
被执行人陈红，男，1968年3月6日生，汉族，农民，
被执行人刘岩，女，1969年10月1日生，汉族，农民，
申请人张立平、严冬梅与被执行人陈红、刘岩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0702民初字第1142号民事调解，内容为被告陈红、刘岩于2016年6月1日前一次性偿还原告张立平、严冬梅借款99200元。受理案件费2280元，减半收取1140元，由被告承担；剩余1140元，由本院退回原告。该调解发生法律效力后，申请人张立平、严冬梅于2016年9月9日向本院申请执行，要求二被执行人履行义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，执行费1045元由申请人交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第1142号民事调解执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十月二十日
书记员 吉 祥
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初726号
原告：袁子庭，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，身份证号码4305271961********，住绥宁县长铺镇长征路***号。
委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告：向英林，男，1976年1月9日出生，土家族，农民，身份证号码4330241976********，住湖南省溆浦县观音阁镇覃村*组。
被告：向小荣，女，1977年9月25日出生，土家族，农民，身份证号码4330241977********，住湖南省溆浦县观音阁镇覃村*组。
被告：朱思求，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，身份证号码4330241968********，住湖南省溆浦县观音阁镇警予村*组。
被告：江树英，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，身份证号码4330241968********，住湖南省溆浦县观音阁镇警予村*组。
原告袁子庭诉被告向英林、朱思求民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，2017年9月19日，原告追加向小荣、江树英为共同被告。后因被告下落不明，于2017年11月13日转为普通程序审理。本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告袁子庭当庭申请撤回对向小荣、江树英的诉讼，原告袁子庭及其委托诉讼代理人邓集跃、被告向英林、朱思求经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子庭向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款14万元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告因资金紧缺于2016年5月31日到绥宁县长铺镇鑫泰花园小区向原告借款壹拾贰万元，于同日出具借条一张，两被告在借条上签了名，承诺于2016年7月底前还清。另2016年5月31日被告向英林还向原告借现金2万元，也承诺2016年7月底前还清，但基于朋友信任，向英林未打借据，但借款有证人在场证明。原告到2016年7月底催收时，被告一拖再拖，至今未还。综上所述，原告向被告出借了借款，有借据、证人等证据予以证明，双方之间已形成借贷法律关系，被告应按约定承担向原告偿还借款的义务。
被告向英林、朱思求未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告朱思求、向英林向原告袁子庭借款120000元，并写有借条一份。被告于2017年7月还款10000元，2017年月9日还款8000元，2017年11月还款5000元，被告共偿还原告借款23000元，尚欠原告97000元借款未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，原告袁子庭与被告朱思求、向英林之间的债权债务关系明确，原告要求被告朱思求、向英林偿还借款本金97000元，本院予以支持。原告袁子庭要求被告朱思求、向英林偿还另20000元借款，没有借据及借款交付凭证，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告朱思求、向英林自本判决生效后三日内偿还原告袁子庭借款本金97000元；
驳回原告袁子庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告朱思求、向英林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 别福泉
人民陪审员 饶姝丽
人民陪审员 刘洋呈
二〇一八年三月五日
书 记 员 殷聚球
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第66993号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告穆少云，男，1956年11月20日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告穆少云（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村132号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡���隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书���性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月12日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安��争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2956号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路邮政局36号。
法定代表人：刘志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：介超卫，男，汉族，1978年6月27日出生，户籍地新安县，现住新安县新城西区。
被告：赵爱霞，女，汉族，1975年12月23日出生，户籍地新安县，现住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称：邮政储蓄银行）诉被告介超卫、赵爱霞为金融借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行于2017年3月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邮政储蓄银行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。关于原告对被告介超卫、赵爱霞名下位于新安县新城西区经七路西侧310国道以北龙祥城03-01-0501号房产（房产证号：房权证新房字第××号）的财产保全申请，无保全之必要，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条之规定，驳回原告的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行对被告介超卫、赵爱霞名下位于新安县新城西区经七路西侧310国道以北龙祥城03-01-0501号房产（房产证号：房权证新房字第××号）的财产保全申请。
本案受理费5124元，减半收取为2562元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行负担；财产保全申请费1870元，本院予以退还。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵海霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6972号
原告：龙海市紫泥镇金定村民委员会，住所地龙海市紫泥镇金定村，组织机构代码B2837691-5。
法定代表人：林芳源。
被告：张明池，男，1938年05月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇金定村民委员会与被告张明池农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告龙海市紫泥镇金定村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇金定村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇金定村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇金定村民委员会负担。
审判员 黄国强
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 慧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终78号
上诉人（一审原告）：颍上县祥云煤炭经营有限责任公司，住所地安徽��颍上县慎城镇城北新区绿影国际门东旁，统一社会信用代码91341226758545303A。
法定代表人：张俊臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地安徽省颍上县谢桥镇化中村，组织机构代码85222128-4。
法定代表人：傅家德，该矿矿长。
委托代理人：黄保新，该矿办公室职员。
委托代理人：张国喜，该矿资环科副科长。
上诉人颍上县祥云煤炭经营有限责任公司（以下简称祥云公司）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公��谢桥煤矿（以下简称谢桥煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
祥云公司诉称：2004年10月24日，祥云公司与迪沟镇前彭村张圩村民组20户村民签订租41亩土地培育花木的协议。2004-2007年期间累计投入50多万元用于苗圃建设。自2006年开始，由于谢桥煤矿的开采行为，造成祥云公司承包经营的土地地面下沉、地面开裂漏水等危害后果。2007年入夏以后，祥云公司苗圃的花木一直处于干旱状态，并造成部分花木死亡。七月份，由于连日暴雨苗圃因地面塌陷下沉，所有花木均淹在水中，造成公司巨大损失，所有投资毁于一旦。祥云公司多年来数十次与谢桥煤矿就赔偿问题交涉未果，合法权益收到严重侵害。后经安徽公立价格评估有限公司评估财产损失为714411元。为此，祥云公司提起诉讼，要求谢桥煤矿予以赔偿。
一审法院认为：本案与（2016）皖1226民初373号、（2016）皖12民终1426号民事案件的基本法律事实和法律关系相同，祥云公司虽仅起诉谢桥煤矿，但本案实质上仍是对政府的征收、征用、补偿标准及数额不服提起的诉讼。根据相关法律规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回颍上县祥云煤炭经营有限责任公司的起诉。案件受理费3870元，退给颍上县祥云煤炭经营有限责任公司。
祥云公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：其提起的财产损害赔偿是一般的民事诉讼，属人民法院受理民事案件范围，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。
谢桥煤矿答辩称：一审裁定正确，应当维持。
本院经审查认为：祥云公司要求谢桥煤矿赔偿因采矿引起地面下沉给其造成的经济损失，但依照法律规定，对政府的征收、征用、补偿标准及数额不服提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院驳回祥云公司的起诉，并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判���、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4287号之一
原告：金颖捷，男，汉族，1969年11月4日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：马青，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁桂仙，女，汉族，1966年11月20日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告金颖捷与被告丁桂仙不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告金颖捷于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告金颖捷提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告金颖捷撤诉。
案件受理费14953元，减半收取计7476.5元，由原告金颖捷负担。
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹亚娇
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初461号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨刚，男，1984年5月18日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市武隆区。2007年8月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年8月27日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人杨刚犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人杨刚等到庭参加了诉讼。
重庆市南川区人民检察院指控，被告人杨刚在2016年3月期间多次到安某1（已判刑）在重庆市南川区开设的赌场闲耍，并与安某1熟识。2016年3月一天，同案人安某1在南川区黄某某家开设赌场时，被告人杨刚向安某1提供资金10000元供其赌博，以获取安某1高额利息头息300元。安某1未归还本金。几日后，安某1在南川区一棚子内开设赌场时，被告人杨刚要求安某1归还10000元后，于同日再次向安某1提供资金10000元供其赌博，以获取安某1高额利息头息300元。几日后，安某1在XX镇郑某家开设赌场时，杨刚要求安某1归还10000元后，于同日再次向安某1提供资金20000元供其赌博，以获取安某1高额利息头息600元。案发后，被告人杨刚已将上述违法所得退至南川区公安局。公诉机关认为，被告人杨刚的行为构成开设赌场罪。被告人杨刚在共同犯罪中是从犯，应从轻处罚；被告人杨刚是自首，可从轻处罚。
另查明，被告人杨刚于2017年8月1日自动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨刚在开庭审理过程亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、账本复印件等书证，证人安某1、安某2、黄某某、郑某等人的证言，现场辨认笔录、辩认笔录等笔录，同步录音录像光盘一张，受案登记表、立案决定书、案件暂收款等证据，被告人杨刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刚明知安某1开设赌场而为其提供资金供其赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨刚起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人杨刚所获赃款人民币1200元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱杰
二〇一七年十一月三日
书记员 罗军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2239号
罪犯任学军，男，1976年1月29日生，，汉族，安徽省望江县人，初中文化，户住安徽省安庆市望江县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省太仓市人民法院于2012年9月20日作出(2012)太刑初字第0492号刑事判决，认定被告人任学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元，责令其退赔赃款及抵赃款，追缴违法所得18930元。刑期自2012年3月12日起至2028年3月11日止。判决发生法律效力后，2012年10月18日交付镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑改造。因发现余漏罪，安徽省望江县人民法院于2013年9月24日作出（2013）望刑初字第00092号刑事判决，认定被告人任学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与前罪判处的有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金25000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。刑期自2012年3月12日起至2028年9月11日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04484号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2028年2月11日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯任学军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯任学军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任学军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年1月（由2016年10月获得的一个监狱改造积极分子变更）、2017年4月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后罪犯任学军所处罚金28000元,责令退赔赃款及抵赃款，追缴违法所得18930元均未履行，且该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯任学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任学军减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2027年7月11日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9277号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：马忠义，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超诉被告马忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月十八日
书记员 王馨曼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第3831号
原告张红，女，1971年11月7日生，汉族，户籍地上海市被告张建春，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市原告张红诉被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。因无法向被告张建春送达诉讼文书，本案于2016年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告张建春送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红诉称：原、被告经朋友介绍相识，后被告以谈朋友的名义与原告交往。当时原告单身，而被告当时还有妻子，但原告不知道。被告称做生意投资需要资金，就向原告借款。借款是陆续出借的，没有当场出具借条。被告第一次出借条是2013年4月9日，累计借款金额是人民币130,000元。被告当着原告的面打电话时说有工程要做，称工程需要质保金和前期投资，原告就相信了被告，又继续出借钱款给被告。之后，又累计借了200,000元，被告出具了第二张借条。之后，原告催着被告还钱，但被告没有归还。2015年6月底开始联系不到被告。为此，原告诉诸法院，要求判令被告归还借款330,000元。被告张建春未作答辩。经开庭审理查明：原、被告经朋友介绍相识。之后，被告以做生意为由陆续向原告借款。2013年4月9日，被告出具给原告借条一份，确认向原告借款130,000元。2015年2月8日，被告又出具给原告借条一份，确认借款金额为200,000元。2015年6月起，原告无法联系到被告。为此，原告于2015年12月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告分别于2013年4月9日和2015年2月8日出具的借条原件、被告的身份证复印件等。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。在本案审理过程中，原告主张自己出借给被告的钱款中部分是以现金方式交付给被告，部分是以转账方式交付给被告。为此，原告提供了工商银行存款凭单4份、建设银行存款凭单13份，认为该些凭证是原告出借给被告钱款的一部分，其它借款情况可以调查被告名下工商银行和建设银行账户交易明细。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，理应及时予以归还，但被告至今仍未归还借款，违反诚信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建春应于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款330,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 范根生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金婷婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1357号
原告李合功，男，1952年6月10日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族,该局法律顾问。
原告李合功与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李合功诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李合功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3310号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周橼钊，该公司职工。
被告：夏光香，女，生于1974年1月27日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告夏光香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年八月十五日
书记员 谭 茜
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执字532号
申请执行人深圳海湾安防技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人刘强，该××总经理。
被执行人南京竞丰达科技实业有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市。
负责人穆雷，该××总经理。
被执行人南京竞丰达科技实业有限公司，住所地江苏省南京高新开发区。
法定代表人杜卫国，该××总经理。
深圳海湾安防技术有限公司与南京竞丰达科技实业有限公司淮安分公司、南京竞丰达科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00379号民事调解书已发生法律效力。南京竞丰达科技实业有限公司淮安分公司、南京竞丰达科技实业有限公司共欠深圳海湾安防技术有限公司货款20万元，于2015年11月27日前支付10万元，2015年12月27日前支付5万元，余款5万元于2016年1月27日前一次性付清。南京竞丰达科技实业有限公司淮安分公司、南京竞丰达科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人深圳海湾安防技术有限公司的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，因双方已达成一致还款意见，暂不宜执行。申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请不将将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有双方当事人达成的一致还款和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，因双方已达成一致还款意见，暂不宜执行。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 徐东仁
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 菲
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1208号之二
本院在执行郭某某与闫某某、胡某某、张某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将胡某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督40号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：刘云，女，1984年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称：被申请人刘云系融汇温泉城锦绣里10-2605号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区物业服务单位，根据《融汇国际温泉城南区G2地块前期物业服务合同》约定，被申请人刘云应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人刘云自2016年5月1日起至2017年9月30日拖欠物业服务费4875.26元，公摊水电费106.74元，共计4982元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2016年5月1日起至2017年9月30日的物业费及公摊水电费共计4982元。
申请费25元，由被申请人刘云承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡敏
二〇一七年十月二十日
法官助理 肖荡
书 记 员 贾敬
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0621执1086号
申请执行人张凯南，男，汉族，46岁。
被执行人裴文亮，男，汉族，65岁。
本院做出的（2016）内0621民初1394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张凯南与被执行人裴文亮民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人裴文亮在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人裴文亮在中国农业银行的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请：履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 贺佳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执291号
申请执行人李玉明，男，1980年5月10日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人詹雅姝，女，1990年1月15日生，汉族，云南省个旧市人。
李玉明申请执行詹雅姝民间借贷纠纷一案，依据（2016）云2323民初281号民事判决书，被执行人詹雅姝应赔付申请执行人李玉明借款本金及利息65690.71元，并承担本案执行费885.35元，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人詹雅姝逃避执行，其无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执291号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请人的申请恢复执行。
执行员 沈锡升
二〇一七年五月八日
书记员 徐丽花