湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3109号
原告：戴细腾（系死者戴涟陵之父），男，1958年11月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告：刘晚娥（系死者戴涟陵之母），女，1964年8月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：戴连萍，男，1983年6月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。代理权限：特别授权。
原告：周某（系死者戴涟陵之妻），女，1986年7月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告：戴某1（系死者戴涟陵之女），女，2007年9月17日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告：戴某2（系死者戴涟陵之女），女，2011年11月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告戴某1、戴某2的法定代理人：周某，女，1986年7月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，系戴某1、戴某2之母，住湖南省涟源市。
五原告的共同委托诉讼代理人：张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：临沂长奕运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。
法定代表人：张金有，总经理。
委托诉讼代理人：邓云龙，临沂市万方法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡小宇，男，1984年4月12日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张彩君，男，1967年7月21日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：林夏，女，1989年4月25日出生，汉族，广东省深圳市人，系该公司员工，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权。
原告戴细腾、刘晚娥、周某、戴某1、戴某2、戴子豪与被告临沂长奕运输有限公司（以下简称长奕运输公司）、胡小宇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，本院依据被告长奕运输公司、人民财保临沂分公司的申请，并经原告方同意，追加张彩君及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）为本案被告，后于2016年12月21日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告戴子豪向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。原告刘晚娥的委托诉讼代理人戴连萍、五原告的共同委托诉讼代理人张珍萍两次均到庭参加诉讼，被告长奕运输公司的委托诉讼代理人邓云龙及被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加第一次庭审，原告周某到庭参加第二次庭审，被告胡小宇、张彩君、平安保险深圳分公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失873025元。其中：死亡赔偿金576760元、丧葬费26945元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费193820元、车辆损失20000元、交通费3000元、办理丧事误工费2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告方将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告各项损失908305元，其中：死亡赔偿金576760元、丧葬费26945元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人生活费193820元、车辆损失50000元、交通费3000元、办理丧事误工费2500元、尸体冷藏等费用5280元。事实和理由：原告方均系戴涟陵的直系亲属。2016年9月28日23时，被告胡小宇驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组由南往北行驶在平江—汝城高速公路上与戴涟陵驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型轿车相撞（事故发生时停在港湾为轮胎加气），造成戴涟陵当场死亡，周湘其受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。后经高速交警株洲支队攸县大队作出道路交通事故认定书，认定：被告胡小宇承担本次事故的全部责任。另查，胡小宇驾驶的事故车辆在人民财保临沂分公司投有商业险、强制险，该事故车辆挂靠公司为长奕运输公司，实际所有人为张彩君。粤Ｂ×××××号牌小型轿车在平安保险深圳分公司投有强制险。事故发生至今，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的常住人口登记卡及原告戴细腾、刘晚娥、周某的身份证复印件各１份，拟证明本案原告的身份情况；
2、被告长奕运输公司、人民财保临沂分公司的企业信息查询信息各1份，拟证明二被告的工商登记情况；
3、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及被告胡小宇承担事故的全部责任的事实；
4、涟源市水底洞镇天堂村村民委员会出具的证明1份，拟证明原告戴子豪系孤子，一直由戴涟陵抚养的事实；
5、法医学尸体检验鉴定意见书复印件1份，拟证明经尸检认定戴涟陵生前符合交通事故致全身多处骨折，腹腔多脏器损伤并失血性休克而死的事实；
6、湖南省天杰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，拟证明鉴定机构对事故车辆进行鉴定的情况；
7、涟源市水底洞镇天堂村村民委员会出具的证明1份，拟证明死者戴涟陵的被扶养人的情况；
8、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证复印件各1份，拟证明戴涟陵因车祸死亡并已安葬的事实；
9、攸县江桥街道办事处西阁社区居民委员会出具的证明1份，拟证明死者戴涟陵虽系农村户口但在城镇居住并在城镇工作的事实；
10、攸县吉林桥矿业公司内部目标管理责任书1份，拟证明戴涟陵在攸县吉林桥矿业公司工作的事实；
11、机动车保险车辆损失情况确认书1份，拟证明戴涟陵的车辆花费修理费50000元的事实；
12、收款收据1份，拟证明原告方为运输遗体花费2500元的事实；
13、收款收据2份及湖南省国家税务局通用手工发票1份，拟证明原告方花费尸体冷藏费等尸体处理费用5280元的事实；
14、认定工亡决定书复印件1份及证明复印件2份，拟证明戴涟陵在事故发生时系攸县吉林桥矿业有限责任公司的职工,2008年至2015年在攸县××新村宏源煤矿工作的事实。
被告长奕运输公司辩称：1、事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌货车的所有权人为被告张彩君，该车辆挂靠在长奕运输公司名下，车辆的收益等任何事情与挂靠公司无关，公司未收取张彩君任何费用，不承担任何法律责任；2、该事故车辆于2016年6月17日在人民财保临沂分公司购买了交强险和商业险，现该车辆出现交通事故，应由保险公司全额赔偿；3、事故赔偿的剩余费用应由被告张彩君承担，长奕运输公司不承担任何赔偿责任。
被告长奕运输公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
营业执照复印件1份，拟证明被告长奕运输公司的主体资格；
《登记经营合同》及证明各1份，拟证明事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组挂靠在被告长奕运输公司名下，该车辆的实际车主系被告张彩君，长奕运输公司未收取张彩君任何费用，故长奕运输公司对本案不承担赔偿责任的事实；
中华人民共和国道路运输证复印件1份，拟证明事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌货车具有合法的营运资格；
机动车商业保险保险单及机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，拟证明事故车辆在被告人民财保临沂分公司的投保情况。
被告胡小宇未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人民财保临沂分公司辩称：1、事故车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组在我公司投保交强险及商业三责险110万不计免赔属实，应核实车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证真实有效无免赔拒赔情形；2、事故发生时，受害人戴涟陵处于其驾驶车辆的车下，其相对于该车也应当属于第三者，因此该车辆的保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；3、本次事故另有一人受伤，应在保险限额内为其留有赔偿份额；4、受害人及被扶养人均为农村居民，相关赔偿标准应按农村居民标准计算，精神抚慰金不应赔偿，我公司也不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告人民财保临沂分公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：投保单及保险条款各1份，拟证明人民财保临沂分公司已就免责条款等保险合同内容向投保人作出了明确的提示和说明，公司已尽到告知义务，诉讼费及精神抚慰金不予承担的事实。
被告张彩君未到庭，提交书面答辩状称：1、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组系我个人所有，挂靠在被告长奕运输公司名下，收益等任何事情与长奕运输公司无关；2、事故车辆在被告人民财保临沂分公司购买了车辆全险，现该车辆出现交通事故，应由保险公司全额赔偿；3、事故发生后，我已经付给原告方13000元现金；4、我只承担法律规定的程序性费用。
被告张彩君为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：收据复印件2张，拟证明事故发生后被告张彩君已赔偿13000元的事实。
被告平安保险深圳分公司未到庭，提交书面答辩状称：1、死者戴涟陵属于我公司承保车辆粤Ｂ×××××号车辆的驾驶员，该车辆的司机座位责任险限额为6万元，但因粤Ｂ×××××号车辆在本次事故中不负事故责任，故我公司不承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的诉讼费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险深圳分公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了攸县人民检察院对胡小宇的讯问笔录、攸县人民检察院对周某、周湘其的询问笔录、现场图、现场照片以及鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌货车的行驶证、胡小宇的驾驶证复印件各1份，以证明事故发生经过、事故车辆及驾驶人员的情况。同时，本院对攸县江桥街道办事处西阁社区居民委员会秘书刘运初进行询问，刘运初称证明的内容系根据贺桥良的陈述书写的，居委会并不清楚戴涟陵在该社区的居住时间。
庭审中本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，双方当事人发表的质证意见如下：
（一）原告提供的14份证据：被告人民财保临沂分公司对证据1的真实性没有异议，但该证据显示原告方均为农村居民，相关赔偿标准应当按照农村标准计算。且戴子豪并非受害人直系亲属，诉讼主体并不适格；对证据2没有异议；对证据3的真实性无异议，但对责任划分有异议，受害人驾驶车辆在高速公路停放，并未设置安全警示标志，也应当承担部分责任，有关责任划分请法庭依据双方过错程度划分。同时根据该证据能够证明受害人在事故发生时处在其驾驶车辆车下，我公司承保的车辆与该车发生碰撞，并导致受害人死亡，没有证据证实其驾驶车辆没有与其接触，因此该车辆的保险公司应当在交强险限额内承担赔偿；对证据4的真实性没有异议，但该证据显示戴子豪的母亲虽与其父亲离婚，但并不免除对戴子豪的抚养权，因此对该证据我公司不予认可；对证据5、6、7、8无异议；对证据9，该证据没有出具单位负责人签名，且存在先盖章后书写的情况，不符合证明出具的形式要件，故对其真实性我公司不予认可。受害人是否在该处居住，应该提供居住证或者暂住证等相关证明证实，对该证据我公司不予认可；对证据10，因原告未提供劳动合同、工资表等相关证据佐证，无法确定受害人在该处工作的事实。该证据并不是劳动合同，显示的内容应为承包关系而非雇佣关系，且该证据第四条第一项明确载明由乙方即受害人自行组织生产人员，保证生产人员充足，第五条规定了生产的费用，因此该证据很明显是一个承包关系，而不是劳动关系；对证据11无异议，但应当提供维修发票以证实其实际维修费用；对证据12系收据而不是发票，不符合证据的合法形式并且该费用包含在丧葬费，不应当重复主张；对证据13的收据的质证意见同证据12，其中的发票也包含在丧葬费之内；对证据14，因被告未到庭，未发表质证意见。被告长奕运输公司对原告的证据1-13的质证意见与被告人民财保临沂分公司的意见一致，对证据14，因其未到庭，未发表质证意见。
（二）被告长奕运输公司提供的4份证据：原告方对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，长奕运输公司与张彩君的合同属于内部约定，未免除被告长奕运输公司的赔偿责任；对证据3、4没有异议。被告人民财保临沂分公司对证据4无异议，对证据1、2、3请求法院依法审查。
（三）被告人民财保临沂分公司提供的1份证据：原告方对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为在保险限额内的赔偿项目都依法应当得到支持。被告长奕运输公司认为该证据是格式合同，购买保险时保险公司并未明确告知且长奕运输公司未在各个合同和要件上签字盖章。
（四）被告张彩君提供的1份证据：原告方认为这两份收据未提供原件且收据上注明的付款人是案外人，与本案没有关系。被告长奕运输公司对该证据没有异议，认为上述收据是鲁Ｑ×××××的货主朱益萍在高速交警处代为支付，被告张彩君的运费13000元，因当时张彩君没有现金，货主为把货拉走才支付的13000元，该收据应视为被告张彩君垫付的费用。被告人民财保临沂分公司表示对该证据不知情，不发表质证意见。
（五）本院依职权调取的证据，原告方没有异议，因被告方均未到庭，未发表质证意见。
结合各方的质证意见，现对本案的证据分析认证如下：
（一）原告提供的14份证据：对证据1、4、10、14的真实性予以认定；证据2、5、6、7、8、11，因被告方没有异议，本院予以采信；证据3系具有相应职权的公安交警部门出具的交通事故认定书，具有客观性、合法性，被告方虽对事故认定书责任划分有异议，但未提供证据证明该责任认定与事实不符，故该交通事故认定书应作为处理交通事故赔偿案件，确定当事人承担民事责任的依据；证据9系攸县江桥街道办事处西阁社区居民委员会和攸县江桥派出所共同出具的证明，该证明没有单位负责人的签名，不符合单位出具证明的形式要求，且经本院向上述居委会调查，该居委会称证明的内容系根据贺桥良的陈述书写的，居委会并不清楚戴涟陵在该社区的居住时间，故上述证据不足以证实事故发生时戴涟陵在城镇居住一年以上；证据12、13均系在丧葬过程中发生的费用，包含在丧葬费内，不应重复计算，故对上述证据本院不予采用。
（二）被告长奕运输公司提供的4份证据：对证据1、3、4，本院予以采信；对证据2的真实性予以认定，但以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故对该证据的证明目的本院不予采信。
（三）被告人民财保临沂分公司提供的1份证据：对该证据的真实性予以认定，但人民财保临沂分公司主张其不承担精神抚慰金，因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车同时购买了交强险和商业险，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，保险公司应该赔偿，故对该证据的证明目的本院不予采信。
（四）被告张彩君提供的1份证据：因其未提供该2份收据的原件且上述收据载明的付款人系案外人，不足以证明所证事实的真实性，故对上述证据本院不予采用。
（五）对本院依职权调取的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日23时，被告胡小宇驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型货车由南往北行驶至平江—汝城高速公路214KM＋000M处时，撞上停在港湾内的粤Ｂ×××××号牌小型轿车及位于车旁的驾驶人戴涟陵和乘车人周湘其，造成戴涟陵当场死亡，周湘其受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。2016年9月30日，经株洲市攸县公安局刑事科学技术室检验，戴涟陵生前符合交通事故致全身多处骨折、腹腔多脏器损伤并失血性休克而死亡。同年10月2日，经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组事发时的行驶速度为80.3km/h；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组的转向性能未发现异常；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组的制动性能未发现异常；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组的前部照明灯未发现异常；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组所载货物与该起事故无直接关联；粤Ｂ×××××号牌小型轿车的尾部信号灯未发现异常。2016年10月4日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队攸县大队出具高株攸公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书，认为胡小宇驾车时注意力不集中，在路况良好无障碍的情况下，未能及时发现前方停在港湾的小车，遇后方车辆正常超车变换灯光时过于紧张，向右打方向避让，致使所驾车辆与停在港湾里面的小车相撞，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，负事故的全部责任。戴涟陵、周湘其无与此次事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任。2016年10月21日，攸县吉林桥矿业有限责任公司作为用人单位向攸县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年11月16日，攸县人力资源和社会保障局作出攸人社工伤认字[2016]391认定工亡决定书，认定戴涟陵同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工亡。
另查明，鲁Ｑ×××××牵引车及鲁Ｑ×××××重型半挂车实际车主均为被告张彩君，均挂靠登记在被告长奕运输公司名下。长奕运输公司为鲁Ｑ×××××号牵引车向被告人民财保临沂分公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，为鲁Ｑ×××××号挂车投保了限额为100000元的商业三者险及不计免赔险，保险期限均自2016年6月17日零时起至2017年6月17日二十四时止。粤Ｂ×××××号牌小型轿车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险，保险期限自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。
同时查明，戴涟陵出生于1984年4月30日，户籍性质为农村居民。原告戴细腾、刘晚娥、周某、戴某1、戴某2分别是戴涟陵的父、母、妻、长女、次女，戴某1、戴某2一直跟随刘晚娥夫妇在湖南××水洞底镇生活。经查询，2008年7月14日至2015年3月31日，戴涟陵在攸县××新村宏源煤矿办理了工伤保险参保手续，2016年8月2日至2016年9月28日（事故发生时）在攸县吉林桥矿业有限公司办理了工伤保险参保手续。2016年7月16日，戴涟陵与攸县吉林桥矿业有限公司签订《内部目标管理责任书》，确定戴涟陵作为该矿二队的责任人。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点是：1、原告方因戴涟陵死亡的损失金额应如何认定；2、本案的赔偿责任主体的问题；3、本案原告方的损失应如何承担。现具体分析如下：
关于原告方因戴涟陵死亡的损失金额应如何认定的问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016－2017）》及《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，对原告方因戴涟陵死亡造成的损失核定为：（1）死亡赔偿金：戴涟陵生前系农村居民，原告提供的证据不足以证明戴涟陵在城镇居住一年以上，因此，原告方要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院不予确认，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，经计算为238600元（11930元/年×20年）；对原告主张的被扶养人生活费也应计入死亡赔偿金，其中原告戴细腾、刘晚娥在本次交通事故发生时未满六十周岁，且没有证据证明戴细腾、刘晚娥在当时无劳动能力又无其他生活来源，故关于原告戴细腾、刘晚娥的被扶养人生活费本院不予支持。关于原告戴某1、戴某2的被扶养人生活费，经计算为10630元×9年＋10630元×4年×1/2＝116930元。此小项共计355530元；（2）丧葬费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，上一年度湖南省职工月平均工资为53889元，对原告主张的丧葬费26945元（53889元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以确认；（3）精神损害赔偿金：结合受害人戴涟陵的年龄、在事故中有无责任以及本地区生活水平，对原告方主张的50000元予以支持；（4）车辆损失:根据被告人保临沂分公司对受害人戴涟陵驾驶的小型轿车车定损情况，确定车辆损失为50000元；（5）交通费：戴涟陵因交通事故死亡，其父母、女儿等至亲都远在外地，处理丧事必然产生一定的交通费，本院酌情认定原告的交通费为2000元。以上共计484475元。对原告主张的办理丧事误工费，因未提供办理丧事的亲属身份、职业等证据，故对此项要求，本院不予支持。
关于本案的赔偿责任主体的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告胡小宇系为被告张彩君提供劳务过程中发生交通事故，造成原告损害，应由被告张彩君对原告方承担侵权责任，而被告长奕运输公司作为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号牌重型半挂车组的登记车主和挂靠公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告长奕运输公司应与被告张彩君承担连带赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告任男男与被告沈阳市绿岛学校、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑区支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\