河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4724号
上诉人（原审原告）：白翠莲，女，1982年2月10日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审被告）：杜宝强，男，1982年4月10日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：杨肖，女，1989年3月2日出生，汉族，现住武安市，系杜宝强妻子。
上诉人白翠莲与被上诉人杜宝强婚后财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人白翠莲、被上诉人杜宝强及其诉讼代理人杨肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白翠莲上诉请求：1、撤销（2016）冀0481民初3625号民事判决；2、请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人平均分割双方婚姻存续期间被上诉人私自借与案外人张海波人民币30000元；3、请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人平均分割双方婚姻存续期间被上诉人私自借与案外人张彩芳人民币13万元及利息7万元（按年利率15%计算）；4、被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人杜宝强诉张海波民间纠纷一案虽被一审驳回，但是被上诉人手中有3万元债权借条，该案审理时，作为当事人杜宝强、张海波辩护词与证人陈某1、陈某2证言不能相互印证，口头约定利息按年利率15%是张海波自愿给付，所以本金条才没有更改，借条上的3万元债权没有要回，是因为被上诉人对上诉人隐瞒此事，错过上诉期，责任应由被上诉人承担。2、上诉人在2014年12月发现被上诉人故意隐瞒夫妻共同财产，将夫妻共同收入13万元作为本金借贷给张彩芳，由本金13万元产生利息7万元作为本金借贷给张彩芳，有武安市法院（2014）武民初字第1624号判决书及相应卷宗中证据材料佐证。3、五张借条落款时间虽然都是在上诉人与被上诉人离婚之后，但是武安市法院（2014）武民初字第1624号判决书中没有认定杜宝强借贷给张彩芳13万元的最初时间就是借款条上的落款时间，也没有认定7万元利息是按照本金落款时间只2014年2月1日计算所得。4、被上诉人一审答辩时说自己借贷给张彩芳的钱全部是证人刘某的钱，自己是中间人，被上诉人申请刘某出庭为自己作证。刘某当庭承认自己的确借贷给被上诉人钱，时间是2012年，证人刘某开庭后举证一张借条，共计179369元，是本金和利息总和，落款时间2014年1月30日，借条落款时间和实际借贷时间相差2年。被上诉人提交的5张借条和实际时间也相差两年，证人刘某借给被上诉人的钱在上诉人和被上诉人婚姻存续期间。被上诉人借贷给张彩芳的钱也在婚姻存续期间，是夫妻双方共同财产。5、在一审审理期间，上诉人提交借条一张，刘某借被上诉人5万元，刘某予以否认，被上诉人称是自己写的，有转移财产的行为。6、上诉人将孩子两份人寿保险保险费转移，说明被上诉人转移财产，连儿子的保险费都不放过。7、被上诉人借贷给张彩芳的钱用于家庭支出，张彩芳在（2014）武民初字第1623号判决书辩称借被上诉人的钱在2012年7月只2013年8月给孩子看病，证明张彩芳最初借钱是在2012年。8、在一审举证期间上诉人发现被上诉人购买武安市圣贤小区住房一套，是在2013年10月份，借贷给张彩芳钱也是2013年不符合常理。
杜宝强辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
白翠莲一审法院起诉请求:1、依法判决被告向原告支付夫妻共同收入中应归原告所得117150元本金及利息暂定15000元（其中本金65000利息按年利率15%自2014年3月13日起计算至被告实际付清本金之日止，另外35000元本金的利息按年利率15%，自2014年2月1日起计算至被告实际付清本金之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审经审理查明，原告白翠莲与被告杜宝强原为夫妻关系，2013年5月23日，双方经法院调解离婚。2014年9月8日，本院作出的（2014）武民初字第01624号生效民事判决书查明：2013年11月10日、2013年11月30日和2014年1月17日，案外人张彩芳先后向被告借款20000元、20000元和50000元，并分别出具借据。2014年2月1日，案外人张彩芳因欠被告杜宝强借款利息70000元向被告出具了借条一张，借款利率均约定为年息15%。2014年10月10日，本院做出的（2014）武民初字第01633号生效民事判决书查明：2010年8月26日，案外人张海波借被告杜宝强30000元，张海强先后于2011年、2012年和2014年1月24日给付杜宝强借款本息7600元、11800元和15000元，共计34400元。
一审法院认为，经武安法院作的（2014）武民初字第01624号和（2014）武民初字第01633号民事判决书查明的事实，系生效法律文书认定的事实，应予以确认。（2014）武民初字第01624号判决书中查明案外人张彩芳于2013年11月10日、2013年11月30日和2014年1月17日向被告杜宝强借款20000元、20000元和50000元，该三笔款项均发生在原被告离婚之后，系被告婚后财产，原告无权分割。案外人张彩芳因欠被告杜宝强借款利息70000元，于2014年2月1日向被告出具借条一张，原告主张该笔借据虽发生在双方离婚之后，但该款项为双方婚姻存续期间的借款利息收入，该主张缺乏有效证据印证该借款利息的形式来源，且被告对该项借款认定为被告借款利息收入已提出异议，该主张不予支持。（2014）武民初字第01633号民事判决书中查明，2010年8月26日，案外人张海波借被告杜宝强30000元，该笔借款虽发生在双方婚姻存续期间，但张海波已于其双方婚姻存续期间2011年、2012年给付被告7600元、11800元共计19400元，原告主张分割该款项未能提交有效证据印证为其婚姻存续期间未分割财产，该主院不予支持。2014年1月24日，张海波给付杜宝强借款本息15000元，因该款项出借在双方婚姻存续期间，偿还在双方离婚之后，应认定为双方婚前共同财产，该款项被告应与原告平均分割7500元。故，原告请求被告向其支付夫妻共同收入中应归原告所得117150元本金及利息暂定15000元（其中本金65000利息按年利率15%自2014年3月13日起计算至被告实际付清本金之日止，另外35000元本金的利息按年利率15%，自2014年2月1日起计算至被告实际付清本金之日是止）中，超过本案认定原告应分割财产7500元部分缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告杜宝强给付原告白翠莲共同财产款7500元；二、驳回原告白翠莲其他诉讼请求。案件受理费2943元，由被告杜宝强负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人白翠莲上诉所提平均分割双方婚姻存续期间被上诉人私自借与案外人张海波人民币30000元、张彩芳人民币13万元及利息7万元，经查，武安市人民法院（2014）武民初字第01633号民事判决书与武安市人民法院（2014）武民初字第01624号民事判决书系生效法律文书，原审法院依据上述判决书查明的事实对争议财产的认定并无不当，上诉人亦未提交充分证据证实争议财产系双方婚姻存续期间夫妻共同财产，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2795元，由上诉人白翠莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 宋文娟