云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第840号
原告王大铭，重庆市人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人王大权（系原告王大铭哥哥），重庆市人，小学文化，个体工商户，公民身份号码：×××。代理权限：一般授权代理。
委托代理人金跃福，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告罗正菊，云南省凤庆县人，务农，住云南省耿马自治县，公民身份号码：×××。
委托代理人沈秋华，云南源远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告王大铭诉被告罗正菊同居关系纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王大铭及其诉讼代理人王大权、金跃福，被告罗正菊及其诉讼代理人沈秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其诉讼代理人诉称：原被告于2014年2月3日在婚姻登记机构办理了离婚手续，离婚后双方仍有来往，致使被告怀有身孕。双方于2015年2月27日就孩子的生育费用及抚养费等事项到勐撒镇人民调解委员会进行调解。勐人调（2015）03号第二条确定：由原告支付被告30000.00元；第四条由原告每月承担子女抚养费1000.00元。原告认为人民调解协议所约定的以上内容依法无据，并且过高。因原告只是靠帮哥哥王大权打工维持生计，无力履行勐人调（2015）03号《人民调解书》确定的给付义务。加之，生育子女和抚养子女是男女双方的责任，而该《人民调解协议书》仅确定由原告一人承担，不合理。原被告之前的纠纷由人民调解委员会进行过调解，调解协议约定由原告给付被告精神损害赔偿金15000.00元，原告也已按照调解协议履行，但被告不满足，才导致后来的调解。孩子还没出生时，原告就不同意被告生下孩子，但被告没有听劝，被告生下孩子应该自己承担责任。现向法院提起诉讼，请求判令：1、变更勐人调（2015）03号第二条子女生育费用30000.00元为10000.00元，多余的20000.00元折抵为子女抚养费；2、变更勐人调（2015）03号第四条每月1000.00元抚养费为每月300.00元，直至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告及其诉讼代理人辩称：原告的起诉纯属无理取闹。原被告双方是在自愿合法的调解下签订的调解协议，双方签字捺印，协议有效，双方应按照协议履行义务，且原告具有履行能力。原被告离婚后，原告反复找被告，双方还藕断丝连才导致被告怀孕，且怀孕期间原告也未照顾被告，只在孩子出生时照顾被告十多天。被告从怀孕到生育要求的30000.00元生育费是合理合法的，每月1000.00元抚养费也是合理的。调解协议是双方的真实意思表示。原告如果认为被告胁迫原告进行调解，那么在签订人民调解协议时就应提出。原告长期从事批发零售工作，具有履行调解协议的能力，其要求变更抚养费为每月300.00元太低。综上，被告不同意变更人民调解协议的内容。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应该支持？
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、《离婚协议书》复印件，欲证明原被告离婚之前没有债权债务。
A2、《勐人调（2014）07号调解协议书》，欲证明2014年6月10日原被告在勐撒镇法律服务所进行调解，根据该调解协议，原告已向被告支付过15000.00元精神损失费，后被告还不满足，又要求原告进行再次调解支付其他费用。
A3、《勐人调（2015）03号调解协议书》，欲证明2015年2月27日达成的调解协议的内容。
A4、原告自己网络下载打印的关于各地在医院生产孩子所需费用，欲证明北京、上海、广州等地生育孩子也要不了30000.00元的生育费用。
A5、个体工商户营业执照复印件，欲证明勐撒农场悦滋百货店系原告哥哥王大权个人经营，原告只是帮哥哥打工，现该店已经没有经营，王大权租赁了房屋在澜沧县开店。
经质证，被告对证据A1真实性、合法性无异议，但离婚协议是在被告怀孕之前签订的，且与本案无关；被告对证据A2有异议，其认为调解协议中的15000.00元系原告欠被告的钱，且与本案无关；被告对证据A3真实性予以认可，但认为原告不能证明其系受胁迫的情况下与被告签订该调解协议；被告对证据A4合法性、关联性、真实性不予认可；被告认为证据A5系真实的，但该店面系原告在经营，并不是王大权经营。
被告对其答辩理由向本院提交以下证明材料：
B1、《勐人调（2015）03号调解协议书》，欲证明原被告是在自愿合法的条件下签订的调解协议。
B2、司法鉴定意见书复印件，欲证明孩子是原告的。
经质证，原告对证据B1真实性予以认可，但认为双方签订的调解协议违背了相关法律规定，请求予以变更；证据B2原告无异议。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提交的A1、A2、A5组证据与本案无关联性，不予采信；A3组证据对真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信；证据A4系原告从网上下载打印的资料，证据形式不合法，不予采信。被告提交的证据B1与原告提供的证据A3内容相同予以采信；证据B2原告无异议予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原被告原系夫妻，二人于2014年2月3日在婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后，原被告仍有往来，并致被告怀孕。双方就孩子生育费用及抚养费等事项于2015年2月27日到勐撒镇人民调解委员会进行调解。在调解员主持下，原被告达成了《勐人调（2015）03号人民调解协议书》，协议约定：“一、即日起，双方当事人本着和平共处、互谅互让的原则不得再因此事发生纠纷；二、当事人王大铭支付给罗正菊30000.00元人民币；三、该款于2015年2月27日一次性付清；四、王大铭提出，当事人罗正菊生下孩子后（双方当事人带孩子到医院做亲子鉴定，如结果王大铭确实是孩子的亲生父亲），王大铭每月承担1000.00元抚养费，直到孩子年满18周岁；五、如一方违约，需承担总金额30%的违约金；等等。”原告于当天向被告支付了生育费用30000.00元。后被告罗正菊于2015年6月27日生下儿子王悦宏，原被告于2015年10月12日委托昆明法医院司法鉴定中心对王大铭是否为孩子的亲生父亲进行鉴定，经鉴定，王大铭系孩子王悦宏的生理学父亲。现原告王大铭认为《勐人调（2015）03号人民调解协议书》确定的孩子抚养费过高，其无力履行，并依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定向法院提起诉讼。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”原告诉称，签订调解协议时系受胁迫，违反了本人自愿的原则，但未提供相关证据予以证明。本院认为，《勐人调（2015）03号人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原告王大铭已按调解协议的约定自愿向被告支付了30000.00元生育费用。原告现认为其支付的生育费用过高，要求变更为10000.00元，另20000.00元折抵子女抚养费，庭审中，原被告对于“生育费用”说法不一，同时认为由其承担每月1000.00元抚养费过高，应调整为每月300.00元，但原告对上述诉讼请求均未提供相应证据予以证明。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王大铭的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王大铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗壮子
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 梅