陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1341号
上诉人（原审原告）王会生，陕西富平人。
委托代理人凌家宏，系陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ敏，系陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西明珠家居产业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县高庄镇修高路中段18号。
法定代表人李继和，该公司董事长。
委托代理人冯晨，系该公司工作人员。
委托代理人李王军，系陕西唐锋律师事务所律师。
上诉人王会生与被上诉人陕西明珠家居产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人王会生不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初字119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王会生及其委托代理人凌家宏、ＸＸ敏，被上诉人的委托代理人冯晨、李王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月24日，原告与被告达成合意，签订了合同登记号为2010-1509的《商品房买卖合同》，购买被告开发的“精品家居建材商城”4层4131号房，并交付购房款342099元。被告按照合同约定，于2013年10月31日前交付了该房屋。原告至今尚未取得该房屋的权属证书。该《商品房买卖合同》第十五条中载明：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。……3、买受人不退房……”该《<商品房买卖合同>附件四：合同补充协议》第二条第2款载明：“物业专项维修基金、契税及政府或相关部门规定的办理产权证需由买受人缴纳其他费用，买受人在办理入住手续时一次性付清，由出卖人按有关规定代收。若因买受人不能按期交付上述费用造成房屋不能按期交付，不视为出卖人逾期交房，全部责任由买受人承担。”该《<商品房买卖合同>附件四：合同补充协议》第三条第1款载明：“买受人应于交房之日起90日内按相关职能部门规定提供办理该房屋产权证所需要的各种资料，如买受人不能在规定时间内提供资料或未能按规定时间交清补充协议第二条第2款所述的各项费用，则免除出卖人逾期办理房产证的一切责任。”2015年5月12日，被告在《三秦都市报》刊登《陕西明珠家居产业有限公司房产证办理公告》，该公告中载明：“由我公司开发建设的精品家居建材商城项目各项手续已办理完毕，自2015年5月14日起全面开始为业主办理房屋产权所有权证。”原告以被告违反合同约定，逾期未办理房屋权属登记，认为案涉《商品房买卖合同》已经解除为由，要求被告向其返还购房款以及2015年5月26日起至房款给付之日止的房屋占用费。
另查明，2013年10月25日，原告与西安明珠商业运营管理有限公司为该房屋签订了商铺租赁合同，约定租赁期限从2013年11月1日起至2014年10月31日止。2014年12月12日，原告与西安明珠商业运营管理有限公司为该房屋续签了商铺租赁合同，约定租赁期限从2014年11月1日起至2015年10月31日止。到期后未续签。
原审认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告按照合同约定，向原告交付了涉案房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定的“360日内”系被告办理权属登记的资料报备义务期限。原、被告双方未明确约定取得房地产权属证书的期限。资料报备并不必然产生取得房地产权属证书的法律后果。同时，原告未提供证据证明其按照《<商品房买卖合同>附件四：合同补充协议》第二条第2款、第三条第1款的规定，履行缴纳物业专项维修基金、契税等义务，故根据案涉《<商品房买卖合同>附件四：合同补充协议》第三条第1款的规定，应免除被告逾期办理房产证的一切责任。原告没有提供明确的证据证明被告收到过原告发出的解除合同通知。原告以被告违反合同约定，逾期未办理房屋权属登记，且《商品房买卖合同》已经解除的主张，本院不予认可。故对原告主张要求被告向其返还购房款以及2015年5月26日起至房款给付之日止的房屋占用费的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回原告王会生的诉讼请求。诉讼费人民币8050元，由原告王会生承担。
宣判后，王会生不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、原审认定的“原告购买被告开发的精品家具建材商城4层4131号商铺并交付购房款342099元”认定事实错误。按照双方签订的《商品房买卖合同》第六条的约定，买受人于2010年9月24日一次性付清总房款450130元，故上诉人交付的房款为450130元。2、原审认定的“《商品房买卖合同》第十五条约定的360日系被告办理权属登记的资料报备义务的期限。原被告双方未明确约定取得房地产权属证书的期限。资料报备并不必然产生取得房地产权属证书的法律后果”一节认定事实错误。即使双方约定不明，也应按照《最高法院关于办理商品房买卖合同解释》和《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，在90日内办理产权证。3、原审认定的“原告没有提供明确的证据证明被告收到过原告发出的解除合同的通知。原告以被告违反合同约定，逾期未办理房产证，且《商品房买卖合同》已经解除的主张，本院不予认可”此节认定事实错误。上诉人已经提供邮政局开具的证明，来证明被上诉人已经收到了上诉人发出的解除合同的通知。4、原审认为上诉人未提供证据证明其按照《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议的规定履行缴纳物业专项维修基金、契税等义务，故应当免除被告逾期办理房产证的一切责任，此节也属于原审认定事实错误。补充协议的内容加重了上诉人的义务，属于霸王条款，上诉人是被迫接受的。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为，第一，上诉人交付房款342099元有证据，上诉人言称已经交付房款450130元需提供证据，合同第六条只是约定。第二，《商品房买卖合同》第十五条约定的360日仅是被告办理权属登记的资料报备义务的期限，不是办理产权证的期限。第三，被上诉人没有收到上诉人发出的解除合同的通知，且上诉人无权单方解除合同。第四，合同补充协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王会生上诉称，原审认定的“原告购买被告开发的精品家具建材商城4层4131号商铺并交付购房款342099元”认定事实错误。按照双方签订的《商品房买卖合同》第六条的约定，买受人于2010年9月24日一次性付清总房款450130元，故上诉人交付的房款为450130元一节，因上诉人王会生并未向本院提供其交付的房款为450130元的充分证据，本院不予支持其此节诉请。上诉人王会生上诉称原审认定的“《商品房买卖合同》第十五条约定的360日系被告办理权属登记的资料报备义务的期限。原被告双方未明确约定取得房地产权属证书的期限。资料报备并不必然产生取得房地产权属证书的法律后果”一节认定事实错误。即使双方约定不明，也应按照《最高法院关于办理商品房买卖合同解释》和《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，在90日内办理产权证一节，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条有明确约定的，上诉人未按照约定向被上诉人提供相关资料，故对其此节诉请本院亦不予支持。关于上诉人单方要求解除合同的问题，因其解除合同既不符合法律的规定，又不符合合同的约定，故对其此节诉请不予支持。关于合同补充协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用8050元，由上诉人王会生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年七月五日
书 记 员 康馥婷