重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终421号
上诉人(原审原告)：杨徽。
委托诉讼代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆兴平置业有限公司。
上诉人杨徽因与被上诉人重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨徽之委托诉讼代理人刘永泽到庭参加了询问，被上诉人兴平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨徽上诉请求：支持上诉人的请求、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：兴平公司向杨徽出具了《员工个人辞职工资结算清单》，清单载明公司尚欠杨徽工资共计127215.32元，并约定了支付时间，但一审法院只判决兴平公司支付77215元。
兴平公司未答辩。
杨徽向一审法院起诉请求：判令被告兴平公司支付工资127215.32元及赔偿金25433元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告杨徽2014年9月1日开始到被告重庆兴平置业有限公司从事管理工作，双方于2014年8月27日签订了《劳动合同书》，该劳动合同书中约定内容有：工作起止时间为固定期限自2014年8月27日起至2017年8月26日止。试用期为3个月从2014年8月27日起到2014年11月26日止。部门为管理工作，劳动报酬为执行计时工资或按公司工资制度执行，工资随公司经济效益上下浮动，具体的办法为以公司相关规定为准。因重庆兴平置业有限公司资金困难，造成出现未完全发放工资情况，重庆兴平置业有限公司员工2015年6月向大足区劳动监察部门反映，2015年6月12日重庆兴平置业有限公司向员工杨徽发出《工资发放情况说明》，该说明上明确杨徽工资发放情况为2015年3月份的部分工资尚未发放，4月份的部分工资尚未发放，5月份工资正在核算，6月份工资因未到时间尚未核算（暂时核算到6月8日），若有尚未报销的费用，由财务部具体统计，2015年4月、5月社保费未缴纳，公司和员工协商及时补缴。并称采取分期分批方式支付，7月底前全部兑现。2015年8月31日原告杨徽向重庆兴平置业有限公司递交离职申请书，离职原因为双方协商申请离职。2015年8月31日人力资源部王天明签字同意其辞职。2015年8月31日员工杨徽在《重庆兴平置业有限公司员工个人辞职工资结算清单》上签字确认：重庆兴平置业有限公司从2015年5月起至2015年8月共计欠杨徽综合费用157215.32元，其中年终考核50000元，已支付30000元，共计金额127215.32元，并注明支付时间。人事行政确认王天明签字，注明加盖公章后换回。王天明系重庆兴平置业有限公司人事行政主管，员工杨徽为公司副总裁。2016年2月2日杨徽向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆兴平置业有限公司支付工资127215.32元，应报销费用500元，赔偿金30000元。2016年4月13日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆兴平置业有限公司支付杨徽2015年5月、6月工资11198元，驳回了杨徽其他仲裁请求，2016年4月26日杨徽向一审法院提起诉讼，请求判决被告支付原告的工资127215.32元，并向原告支付拖欠工资的赔偿金25433元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告杨徽从2014年9月1日起至2015年8月31日止在被告重庆兴平置业有限公司工作，双方签订有劳动合同。根据被告重庆兴平置业有限公司在2015年6月12日出具的《工资发放情况说明》及员工个人辞职工资结算清单上，能认定原告杨徽工资为每月30000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。第十八条规定，各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿，并可责令其支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告重庆兴平置业有限公司在原告杨徽离职时确认欠原告杨徽综合费用2015年5、6、7、8月共107215.32元，有人力资源行政王天明签字确认，其否认该综合费用不属于工资的理由不能成立，扣除已支付30000元，还应支付原告杨徽工资77215.32元。其中的年终考核50000元在2015年8月31日并不属于年终的情况下，原告杨徽身为被告重庆兴平置业有限公司管理人员，其年终考核应由公司高层决定，在没有其他证据表明重庆兴平置业有限公司高层对员工杨徽工作进行了考核的情况下，结合重庆兴平置业有限公司已出现工资严重发放困难的情形，对该年终考核50000元是否该支付，其仅有人力资源部王天明在上面签字，并无公司总经理陈晓莲签字确认或者加盖公司印章进行确认，该年终考核部分请求不予支持。原告杨徽要求的拖欠工资赔偿金未依法经过劳动行政部门处理，且双方已对拖欠工资出具结算清单，其要求的拖欠工资赔偿金诉讼请求不予支持。
一审法院判决：“一、由被告重庆兴平置业有限公司定于本判决生效后5日内支付原告杨徽工资77215.32元；二、驳回原告杨徽的其他诉讼请求。如果被告重庆兴平置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元（已减半），由被告重庆兴平置业有限公司负担。”
二审中，双方未举示新的证据。
本院二审查明：1、兴平公司向杨徽发送的邮件载明：“薪酬情况：试用期1至3个月，试用工资30000元（含30%绩效考核工资），转正30000元（含30%绩效考核工资），入职满一年后发绩效考核工资50000元，绩效考核根据考核得分情况上下浮动，按得分百分比计算……”
2、《员工个人辞职工资结算清单》载明：“1、2015年5月16115.32元（已扣个人所得税及保险）。2、2015年6月24000.00元（已扣个人所得税及保险）。3、2015年7月34000.00元（已扣个人所得税及保险）。4、2015年8月33100.00元（已扣个人所得税及保险）。5、年终考核50000.00元。6、其中已支付费用30000.00元。本次共计金额为127215.32元。”
3、《离职申请书》备注一栏载明：“离职员工已于2015年8月31日办妥离职交接手续，此份资料原件存档。”
4、杨徽在二审中明确表示不再坚持就赔偿金25433元问题上诉。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于杨徽提出的兴平公司应向其支付年终考核50000元的主张应否支持的问题，首先，杨徽的工资总额包括年终考核50000元。从劳企双方就工资待遇达成的合意看，杨徽的工资总额组成中包含一笔绩效考核工资50000元。杨徽获得该笔工资需满足两个条件：一是入职满一年；二是要通过公司的绩效考核。从劳动合同的履行情况看，杨徽于2014年9月1日入职兴平公司，现双方于2015年8月31日解除劳动关系，符合前述第一项条件；同时，兴平公司也未举证证明杨徽存在未通过公司绩效考核的情形，故杨徽亦符合前述第二项条件。
其次，兴平公司应支付杨徽年终考核50000元。从《员工个人辞职工资结算清单》内容看，杨徽与兴平公司解除劳动时，双方已就公司应支付给杨徽的所有劳动报酬进行了结算，该结算中包含了年终考核50000元，并且明确表示经抵扣，兴平公司尚欠杨徽127215.32元，该清单落款处有人力资源部王天明在人事行政确认处签名。另外，从《离职申请书》内容看，在备注一栏载明：“离职员工已于2015年8月31日办妥离职交接手续，此份资料原件存档。”前述两份证据能够共同证明杨徽与兴平公司之间已于2015年8月31日通过签订《员工个人辞职工资结算清单》和办结离职交接手续的方式结束了双方的劳动关系，完成了交接手续，并且结算了公司尚欠杨徽的所有工资报酬，约定了支付时间。那么，即使绩效考核50000元应在年终以年终考核方式发放，但因双方已于解除劳动关系当日就工资报酬进行了结算，约定了支付时间，加之杨徽亦符合领取绩效考核的条件，兴平公司也应于结算后按约支付拖欠杨徽的工资报酬127215.32元。据此，杨徽的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院对于杨徽主张的年终考核50000元未予支持系认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人杨徽的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初3031号民事判决；
二、重庆兴平置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨徽工资127215.32元；
三、驳回杨徽的其余诉讼请求。
如果被告重庆兴平置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由重庆兴平置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵晓娟
书 记 员 陈 宇