wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新商初字第023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行,住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人：武杰，行长。
委托代理人：李震，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行新绛县支行副行长。
委托代理人：李新辉，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行新绛县支行职员。
被告：黄某，男，汉族，新绛县人。
被告：李某，女，汉族，新绛县人。
被告：赵某，男，汉族，新绛县人。
被告：薛某，女，汉族，新绛县人。
被告：皇甫某某，女，汉族，新绛县人。
被告：史某，男，汉族，新绛县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称运城邮政银行）与被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李震到庭参加诉讼，被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城邮政银行诉称：2011年1月13日，被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某与我行签订了小额贷款联保协议，约定：黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某组成联合担保小组，若一人借款不还，其他人自愿承担连带清偿责任。2012年1月21日，被告黄某以购种苗、农资需要资金为由，向我行申请贷款3万元，2012年1月22日我行与被告黄某签订借款合同，为被告黄某办理了3万元贷款，约定黄某按阶段性等额本息还款法归还本息。2012年7月22日之前，被告黄某如约归还了原告贷款本息，但之后拒不归还其余贷款，为此要求被告黄某立即归还借款本金3万元及2012年7月23日之后的利息和罚息（按年利率14.58%计算，逾期加付50%罚息），被告黄某承担诉讼费用，被告李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某负连带责任。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件1份5张,以证明被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某组成联合担保小组，若一人借款不还，其他人自愿承担连带清偿责任；
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件1份9张、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各1份1张，以证明被告黄某收到借款3万元及合同约定的相关内容。
被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年1月13日，被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某与原告运城邮政银行签订了小额贷款联保协议书，约定：2011年1月13日至2013年1月13日，皇甫某某、史某、薛某、赵某、黄某、李某组成联合担保小组，若一人借款不还，其他人自愿承担连带清偿责任。被告黄某以购农资需要资金为由，向原告申请贷款3万元，2012年1月22日原告与被告黄某分别作为甲方、乙方签订了《小额联保借款合同》，主要约定：……甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：黄某，账号：xxxxxx，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常……借款年利率为14.58%,逾期加收50%罚息,借款期限为2012年1月至2012年12月，黄某按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。同日原告向被告黄某账号：xxxxxx发放贷款3万元，被告黄某在放款单、借据上签名并捺手印。在2012年7月22日之前被告黄某如约归还了原告贷款利息，但之后拒不归还其余贷款，原告为此诉至本院。
本院认为：原告运城邮政银行与被告黄某之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告黄某发放贷款3万元,被告黄某就应按合同约定按期还本付息,现原告要求被告黄某立即归还贷款本金3万元及利息，提供了借款合同、个人贷款（手工）借据、放款单，事实清楚，证据充分，应予支持。被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某与原告签订小额贷款联保协议书，符合法律规定，应予确认，据此，被告李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某对被告黄某贷款本金3万元及利息应承担连带保证责任。被告黄某、李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黄某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金3万元及自2012年7月23日起开始计算的利息和罚息（利息按年利率14.58%计算，并自2012年7月23日起加收50%罚息）。被告李某、赵某、薛某、皇甫某某、史某对被告黄某3万元借款本息和罚息承担连带清偿责任。限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一四年五月十一日
书记员 赵慧娟
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茄宏商初字第4号
原告廉海，男，汉族。
委托代理人孙国庆，系宏伟镇法律服务所法律工作者。
被告张民生，男，汉族。
原告廉海与被告张民生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告廉海诉称：2013年秋，原告在宝清个人家购买一台背负式玉米收棒机，由于未能安装上，故被告张民生把机器留下，双方协商约定由被告秋收后给原告5000.00元现金，并为原告出示欠据一份，到期后，原告多次索要欠款，被告以种种理由拒付，故原告诉讼来院，请求人民法院依法判决被告给付原告现金5000.00元，诉讼费由被告承担。
被告张民生辩称：确实是原、被告一起去宝清购买的玉米收棒机，买完后原告说不安装了，故被告把玉米收棒机留下，作价5000.00元，并为原告出示欠据一份，对欠原告5000.00元无异议。
庭审中原告举出的证据有：
1、提交原告廉海身份证复印件一份，证明原告的主体资格；被告张民生质证无异议。
2、提交2014年2月23日欠据原件一份，证明被告张民生欠原告廉海5000.00元；被告张民生质证确实欠原告廉海5000.00元钱，欠据上的字也是由本人签的，对该份欠据无异议。
被告张民生无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年秋，原告邀约被告一同到宝清县个人手中购买一台背负式玉米收棒机，买回后由于无法安装成功，原告以5000.00元的价钱将此机器转让给被告张民生经营的修理部，被告张民生为原告出示一份5000.00元的欠据。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同合法有效，被告张民生理应给付原告廉海购买玉米收割机欠款5000.00元，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告张民生于判决生效后15日内给付原告廉海玉米收棒机欠款5000.00元；
本案诉讼费50.00元由被告张民生承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年一月四日
书 记 员 韩洪亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执1354-1号
申请执行人肖波，男，1975年6月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被执行人周新才，女，1969年3月24日出生，住湖北省汉川市，
申请执行人肖波与被执行人周新才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2460号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人周新才银行、房产、工商、证券、车管等信息查询，对被执行人周新才的5个开立但无余额账户进行了冻结，冻结期限至2017年11月10日及2017年12月1日，冻结期满需要继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请。鉴于本案被执行人周新才拒不履行义务，本院于2016年12月2日将其列入失信被执行人名单库。现被执行人没有可供执行的财产。本院向申请执行人肖波送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人肖波未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人肖波也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初2460号民事调解书的本次执行程序。
被执行人周新才应当继续清偿债务，申请执行人肖波发现被执行人周新才有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年九月四日
书 记 员 曾 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02156号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅，该信用卡中心合肥分中心总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。
被告：陈加喜。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告陈加喜信用卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心于2015年9月9日向本院申请撤回起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
一、准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心撤回对陈加喜的起诉。
二、案件受理费减半收取为101元由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心负担。
代理审判员 朱律
二〇一五年九月九日
书 记 员 亓琪
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1188号
罪犯段春海，男，1959年11月3日出生，汉族，河北省沽源县人，文盲文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2012年12月26日作出（2012）沽刑初字第82号刑事判决，以被告人段春海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月。罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯段春海在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯段春海在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段春海减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）卫滨法执字第435号
申请人：朱会潇，男，汉族
被申请人：新乡市西溪置业有限公司。
法定代表人：朱红晓。
第三人：朱红晓，男，汉族
第三人：杨鸿江，男，汉族
第三人：张青保，男，汉族
第三人：郭丕昆，男，汉族
本院在执行朱会潇申请执行新乡市西溪置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人新乡市西溪置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。因四名第三人系被执行人的股东，且开办新乡市西溪置业有限公司时，注册资金为10000000元。第三人朱红晓投资500万元，第三人杨鸿江投资250万元，第三人张青保投资240万元，第三人郭丕昆投资10万元，出资方式为货币。被执行人新乡市西溪置业有限公司于2014年6月3日领取营业执照。2014年6月5日将注册资金1000万元转入第三人张青保个人银行卡，用于偿还个人借款。在执行过程中经本院责令被执行人报告财产及调查该公司会计查明，四名第三人存在注册资金不实、抽逃资金的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条,裁定如下：
追加第三人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆为本案的被执行人，该四名被执行人应在注册资金不实的范围内对申请人朱会潇承担责任。被执行人朱红晓、杨鸿江、张青保、郭丕昆应在本裁定生效之日起十日内向申请人朱会潇清偿债务33000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 :王盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行���定书
(2016)鲁0211执1286号
申请执行人窦丽丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被执行人青岛鼎祥新型建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李焕志，董事长。
本院在执行申请执行人窦丽丽与被执行人青岛鼎祥新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向法人登记机关查询股权等，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人提供在审理期间查封被执行人在车辆管理部门登记的车辆、未找到查封车辆的下落，不能采取扣押措施，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执1286号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第786号-1
申请执行人胡国锋，男，1981年9月28日出生，汉族。
被执行人王晓军，男，1972年11月13日出生，汉族。
被执行人王磊，男，1971年11月5日出生，汉族。
胡国锋与王晓军、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）玄民初字第2248号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按民事判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年8月20日自愿达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2013）玄民初字第2248号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第2248号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 吴风雷
执行员 王正顺
二〇一四年九月十六日
书记员 陈江军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00041号
原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。
法定代表人虞金锁，董事长。
被告孙殿进。
本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司诉被告孙殿进侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2015年2月10日以双方当事人庭外达成和解，被告已给付赔偿款、律师费、诉讼费等为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告孙殿进的起诉。
案件受理费各减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 袁惠萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 葛焱华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1661号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告华文辉，男，1980年07月26日出生，住西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84820.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84820.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执190号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县泾川镇桃花潭中路。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：陈卫国，该公司章渡支行行长。
被执行人：董晶晶，男，1978年6月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司与董晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）皖1823民初1870民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与董晶晶达成和解并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1870民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)甘刑执字第155号
罪犯曹传喜，男,1983年12月20日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，个体经营者，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)沪一中刑初字第138号刑事判决，认定被告人曹传喜犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曹传喜服判，即交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，该犯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。表扬奖励四次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯曹传喜确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹传喜因强奸罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯曹传喜确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹传喜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曹传喜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年6月8日起至2037年6月8日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3543号之一
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人林萍，该行行长。
委托代理人高静，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被执行人卞雷凯,男,1987年1月22日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人卞雷凯信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0591民初4889号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告卞雷凯应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币119899.54元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1349元，由被告卞雷凯负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人卞雷凯名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年2月14日至2019年2月13日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位121248.54元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年二月二十七日
书 记 员 朱文峰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执恢51号
申请人：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人：谢力，董事长。
被执行人：广西南宁强吉贸易有限公司。
法人代表人：肖立发，总经理。
被执行人：沈永飞，男，1976年8月出生，汉族。
被执行人：孙芝，女，1978年4月出生，汉族。
被执行人：广西南宁骐强贸易有限公司。
法人代表人：肖立胜，总经理。
被执行人：肖立胜，男，1975年3月出生，汉族。
委托代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。
安徽全柴动力股份有限公司与广西南宁强吉贸易有限公司、沈永飞、孙芝、广西南宁骐强贸易有限公司、肖立胜买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民二初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年七月十日
书记员 徐殿萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7322号
原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，董事长。
委托代理人：洪代平，公司员工。
委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：张书贵，男，1958年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区
被告：李东芳，女，1961年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：张书贵，系李东芳丈夫。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告张书贵、李东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年九月四日
书记员 柳云浩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初5781号
原告：李跃明。
被告：鲍斌峰。
原告李跃明为与被告鲍斌峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5000元并支付利息（从2015年12月1日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告鲍斌峰下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李跃明到庭参加诉讼，被告鲍斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月14日，被告鲍斌峰向原告李跃明借款5000元，约定于2015年11月30日前归还，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍斌峰于本判决生效后十日内归还原告李跃明借款本金5000元并支付利息（从2015年12月1日起按月利率
5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲍斌峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 张 燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初3479号
原告：唐海波，男，1989年12月12日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
被告：四川家乐福商业有限公司南充文化路店，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：吴勃。
本院在审理原告唐海波诉被告四川家乐福商业有限公司南充文化路店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐海波撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐海波负担。
审判员 秦 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋良杰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执异11号
案外人：彭士安，男，汉族，1946年11月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：怀化市海林峰投资发展有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码66634383-5。
法定代表人：彭生志，该公司董事长。
申请执行人：怀化武陵医院，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码07056363-4。
法定代表人：彭生志，该公司董事长。
被执行人：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码67558260-0。
法定代表人：舒友刚，该公司总经理。
被执行人：邓开风，男，汉族，1959年8月4日出生，住怀化市溆浦县。
本院在执行申请执行人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于2018年1月15日对本院查封被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司开发的“京御名都”43栋（1号楼）怀房售许字2010第0097号2804号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭士安称，2013年3月1日，案外人与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，按合同约定交纳了全部房款及相关费用，并入住多年。该房屋应为案外人的合法私人财产，不能作为被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司的财产予以查封，请求人民法院依法撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12执155号之四执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2016）湘12执155号之四执行裁定书，查封了“京御名都”43栋（1号楼）2804号房屋。
另查明，案外人于2013年3月1日与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，购买“京御名都”43栋（1号楼）2804号房屋，按照合同约定交纳了全部房款及相关税费，已实际占有使用该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，本案中，案外人早在本院查封之前已经签订书面购房合同，交纳全部购房款，且在该查封房屋地无其他能够用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司开发的“京御名都”43栋（1号楼）怀房售许字2010第0097号2804号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 杨 慧
审 判 员 杨 立
审 判 员 郭家法
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 向文君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1465号
上诉人(原审原告)黄先帜。被上诉人(原审被告)上海北亚华欣置业有限公司。法定代表人李永芬。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。上诉人黄先帜因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄先帜系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)业主。上海北亚华欣置业有限公司(以下简称“北亚华欣公司”)为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。北亚华欣公司于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，北亚华欣公司进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水、门窗变形等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，北亚华欣公司根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。黄先帜因对检测报告及补贴方案有异议，故未能就修复、补偿问题与北亚华欣公司达成一致。2014年8月，黄先帜起诉至原审法院，请求判令：北亚华欣公司对系争房屋渗水及房屋损坏进行维修。原审审理中，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋损坏修复方案进行司法鉴定。黄先帜认为鉴定应包括小区的道路、沉降，否则只做室内，没有效果。经原审法院释明，北亚华欣公司坚持认为应当由黄先帜举证，黄先帜则不愿意预付鉴定费用。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定黄先帜所有之系争房屋受损确有北亚华欣公司施工之因素，故北亚华欣公司理应妥善解决系争房屋维修问题。故法院认为北亚华欣公司应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由北亚华欣公司负担。对于鉴定及修复工作，黄先帜则亦应予以协助。原审法院据此作出判决：一、上海北亚华欣置业有限公司应于判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；三、黄先帜应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及上海北亚华欣置业有限公司的修复行为予以协助。原审判决后，上诉人黄先帜不服，向本院提起上诉称：原审法院判决没有明确进行鉴定时所应依据的法规、标准及项目。开挖深基坑时，北亚华欣公司没有按照国家强制性法规的规定提供鉴定报告。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判北亚华欣公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位，所鉴定的项目必须按照《危险房屋鉴定标准》(国家行业标准JGJ125－99)、《上海市深基坑工程管理规定》的通知[沪建交(2006)105号]的所有项目对系争房屋存在的损坏问题进行鉴定，并提供开挖前、后对系争房屋的检测报告，再依据上述鉴定结果出具修复方案。被上诉人上海北亚华欣置业有限公司答辩称：系争房屋并非危房，也不涉及深基坑的问题，不需要适用黄先帜所提出的两个鉴定标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋因北亚华欣公司施工而受损，北亚华欣公司负有妥善解决系争房屋修复问题的责任，原审法院认定北亚华欣公司应委托有资质的鉴定单位对系争房屋出具修复方案，并按修复方案对系争房屋进行修复，承担相关费用，并无不妥，本院认同。黄先帜的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄先帜负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执980号之一
申请执行人:施斌,男,1981年4月18日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人:马玉妹,女,1966年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人:陆仰忠,男,1964年5月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人施斌与被执行人马玉妹、陆仰忠民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4687号民事调解书已经发生法律效力。被执行人马玉妹、陆仰忠未自觉履行付款义务，申请执行人施斌向本院申请强制执行，要求被执行人马玉妹、陆仰忠支付280万元及相应利息，并支付违约金14140元。本院已于2017年5月2日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人立案执行后，本院向被执行人马玉妹、陆仰忠发出执行通知书、报告财产令，责令马玉妹、陆仰忠立即履行义务。在执行过程中，申请执行人施斌于2017年6月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人施斌向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4687号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7310号
原告：重庆市和家物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，董事长。
委托代理人：洪代平，公司员工。
委托代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：江秀川，男，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告江秀川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一七年九月四日
书记员 柳云浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4804号
罪犯孙影，女，汉族，大专文化，1987年6月18日出生于江苏省扬中市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2013年9月30日作出(2013)扬刑初字第220号刑事判决，以被告人孙影犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年5月21日止）；对被告人孙影未退赃部分予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙影在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙影在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已向被害单位退赔了部分赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、扬中市人民法院（2014）扬新民初字第748号民事调解书等证据证实。
本院认为，罪犯孙影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赔赃款数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙影减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
陕西省子洲县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）子洲刑初字第00046号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1951年1月3日生于陕西省子洲县，农民，小学文化，住子洲县。
辩护人柴某，陕西信一律师事务所律师。
子洲县人民检察院于2015年7月14日以子检诉刑诉[2015]35号起诉书，指控被告人柴某某犯制造、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人柴某某于2015年7月26日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 冯少华
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年八月四日
书 记 员 苏愿云
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执346号之一
申请执行人：李丹，女，1982年9月22日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：马瑞，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人马瑞物权纠纷一案中，申请执行人李丹与被执行人马瑞达成执行和解协议，申请执行人李丹向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）宁0202执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年三月三十日
书记员 胡琨
窗体底端
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执680号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：候怀雨，男，汉族，农民，1973年07月07日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：逯月玲，女，汉族，农民，1976年06月18日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：张付荣，女，汉族，农民，1962年08月01日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：候刘海，男，汉族，农民，1968年8月15日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：候新月，男，汉族，农民，1973年01月18日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：侯怀东，男，汉族，农民，1963年11月09日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2014)聊东商初字第2293号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人候怀雨、逯月玲、张付荣、候刘海、候新月、侯怀东借款合同纠纷一案中，查封被执行人候怀雨、逯月玲、张付荣、候刘海、候新月、侯怀东银行账户0个，无存款；查封被执行人候怀雨、逯月玲、张付荣、候刘海、候新月、侯怀东车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的200000元，已执行0元，未执行200000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月六日
书记员 李本泉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终544号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李瑞刚,男,1980年3月13日出生于河北省,汉族,初中文化,中国建筑有限公司第六局职工,住河北省邯郸市临漳县。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年10月22日被逮捕。
原审被告人高步军,男,1970年4月23日出生于河北省,汉族,小学文化,盛宇集装箱运输有限公司职工,户籍地河北省南宫市,住天津市滨海新区。2015年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津港公安局刑事拘留,2015年11月6日被取保候审。经天津市滨海新区人民法院决定,于2016年8月18日被逮捕。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李瑞刚、高步军犯盗窃罪一案,于二○一六年八月十九日作出(2016)津0116刑初20318号刑事判决。原审被告人李瑞刚不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人李瑞刚,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,1.2015年8月27日,被告人李瑞刚进入受“8·12爆炸事故”影响的天津市滨海新区海港城8栋1803被害人潘某家中,盗窃剑南春牌白酒两瓶,价值人民币698元。同日进入该小区8栋1301被害人韩某家中,盗窃洋酒一瓶,手表一只,纪念章、纪念币等物品。
2.2015年10月4日,被告人李瑞刚、高步军进入受“8·12爆炸事故”影响的天津市滨海新区海港城2栋2002被害人李某3家中,盗窃TCL牌电视机一台。
3.2015年10月4日,被告人李瑞刚进入受“8·12爆炸事故”影响的天津市滨海新区海港城2栋604被害人刘某2家中,盗窃夏普牌电视机一台。
4.2015年10月5日15时许,被告人李瑞刚进入受“8·12爆炸事故”影响的天津市滨海新区海港城8栋101被害人侯某家中,盗窃戴尔牌电脑主机一台,价值人民币300元。案发后,被盗电脑主机已由公安机关扣押,未随案移送。
5.2015年10月6日11时许,被告人李瑞刚进入受“8·12爆炸事故”影响的天津市滨海新区海港城8栋1601被害人刘某1家中,盗窃格兰仕微波炉一台,价值人民币849元;三星牌电视机一台,价值人民币1200元。
2015年10月7日被告人李瑞刚被抓获归案。2015年10月30日,被告人高步军经民警电话通知到公安机关接受调查,未如实供述伙同被告人李瑞刚盗窃的事实。
案发后,被告人李瑞刚亲属代其向被害人李某3、刘某1、潘某赔偿了经济损失并得到谅解。
上述事实,有第一审公开开庭审理中质证并经确认的案件来源,抓获经过,被害人侯某、李某3、刘某2、刘某1、潘某、韩某陈述,证人李某1、李某2、徐某、覃某、张某、秦子夫证言,被告人李瑞刚、高步军供述,辨认笔录,价格鉴定意见书,照片,剑南春白酒网上购买信息截图,40寸TCL电视网上购买信息截图,金元宝爱来无忧数码电视广场出具的证明,销货凭证,微信聊天记录,提取笔录,扣押决定书,扣押笔录,扣押清单及随案移送清单,情况说明,户籍证明等证据,被告人李瑞刚辩护人当庭提交的谅解书等证据证实。被告人李瑞刚、高步军庭审中亦供认不讳。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定,对被告人高步军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定,认定被告人李瑞刚犯盗窃罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币五千元;认定被告人高步军犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人李瑞刚提出上诉,辩称其有立功的事实未予认定,认为原判量刑过重。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。据以认定的证据如下:
1.被害人侯某、李某3、刘某2、刘某1、潘某、韩某的陈述,证实失窃物品的情况。
2.证人李某1的证言,证实其系李瑞刚之弟,在“8·12”爆炸事故应急处置工作中承揽了部分水电维修工作,与其兄李瑞刚住在一个宿舍。期间,其见过李瑞刚往宿舍拿过一套茶海、一个电脑主机,其还从李瑞刚的宿舍找到一些红酒等物品交给公安机关。
3.证人李某2的证言证实,其住在海港城8栋1004室,2015年10月6日在其所住的海港城8栋楼内,一名男子在楼道内抱着一个装微波炉的纸箱子,箱子上印着格兰仕的标。经李某2辨认,该男子系本案上诉人李瑞刚。
4.证人徐某证言证实,其与李瑞刚在中建六局万科海港城小区工作,住一个宿舍,李瑞刚往宿舍拿回一个电脑主机,说是业主送他的。
5.证人覃某的证言佐证被害人李某3的陈述事实。
6.证人张某的证言佐证被害人韩某的陈述事实。
7.证人秦子夫的证言证实,其在海港城小区收购二手电器,10月6日14时许,一个男子过来让其拉两台液晶电视出小区,说事后送一台给其,其未应允。这个男的在小区内多次帮其开电梯。经秦子夫辨认,该男子即为本案上诉人李瑞刚。
8.价格鉴定意见书,证实涉案财物的价值。
9.勘查笔录、指认照片、部分涉案失窃品购买信息截图等证明、凭证,以及物品价格鉴定情况说明,证实涉案财物情况。
10.案件来源、李瑞刚手机中涉及本案失窃物品的照片、微信聊天记录等信息,扣押笔录、决定及清单,证实案件侦破情况,以及涉案赃物的情况。
11.户籍证明、前科情况等证据证实上诉人李瑞刚、原审被告人高步军的身份信息。
12.抓获经过、到案情况及上诉人李瑞刚、原审被告人高步军的供述,证实二人的到案情况及对犯罪事实的供认。
上述证据均经第一审公开开庭审理中质证,本院审查认为原审证据客观、真实,来源合法,可以作为定案依据证实案件事实,对证据效力予以确认。
本院认为,上诉人李瑞刚、原审被告人高步军以非法占有为目的,采取秘密手段多次入户盗窃财物,盗窃数额较大,行为均构成盗窃罪,依法应予惩处。对于上诉人李瑞刚所提上诉理由,现查李瑞刚利用在事故灾害后进行水电维修、应急处置之机,多次进入受事故灾害影响的居户内,窃取财物,犯罪数额较大,其主观恶性程度较大,社会影响恶劣,据此依《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应处三年以下有期徒刑。原审法院在此量刑幅度内,对李瑞刚判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币五千元的刑罚,罪责相符。李瑞刚所提揭发立功一节未得侦查机关证实,与事实不符,不以立功论。故上诉人李瑞刚的上诉理由均不成立,本院不予支持。原审审判程序合法,所作判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 融
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终473号
上诉人（原审被告）：孙远洪，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：林泽元，男，1959年3月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人孙远洪与被上诉人林泽元建筑工程施工合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016)渝0108民初17918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙远洪上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审查明事实错误。双方约定，上诉人将工程分包给被上诉人后，被上诉人必须全部做完，若中途退出将不付工程款。由于被上诉人中途退场，且其进场施工人数不符合约定，故上诉人不应当支付其工程款。
林泽元答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林泽元向一审法院请求：1.孙远洪支付林泽元17700元，并以该款为本金自2016年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由孙远洪负担。
一审法院认定事实：2015年10月16日，孙远洪与林泽元签订《协议》一份，双方约定：孙远洪将重庆市建筑公司房建堡坎及山角堡坎承包给林泽元；堡坎吊顶每立方1米左右110元、2.5米90元，工人住处水电由公司承担；付款方式：年底全部付清，途中走不付款。2015年11月3日，因涉案工程拟施工部分图纸变更，不再按照条石堡坎修建，林泽元及其班组退出施工现场。目前，涉案工程已经交付使用。庭审中，双方当事人对于林泽元完成的工程量为147.60立方米和工程单价按照90元/立方米均无异议。此外，孙远洪对于林泽元系工程未完工之前中途退场，无任何证据举示。
一审法院认为，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，林泽元、孙远洪双方签订的《协议》内容为非法转包，违反法律的强制性规定，应属无效。现涉案工投入使用，一审法院对林泽元要求参照合同约定支付工程价款的主张予以支持，孙远洪应当支付林泽元差欠工程款=147.60立方米×90元/立方米=13284元。对于孙远洪辩称中途退场不付款的主张，缺乏相应的事实依据，且合同有效后除结算条款外均不具有法律约束力，故一审法院不予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。本案中，双方约定的付款时间为2015年年底，故一审法院对林泽元要求孙远洪以差欠工程款13284元为本金自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张予以支持。因林泽元只主张自2016年3月26日起按照中国人民银行发的同期同类贷款利率计算利息，一审法院对此予以确认。遂判决：一、孙远洪于本判决生效后支付林泽元差欠工程款13284元，并以该款为本金自2016年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止；二、驳回林泽元的其余诉讼请求。案件受理费减半收取161元（林泽元已预交），由孙远洪负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议》因违反法律的禁止性规定，应为无效。涉诉工程已经投入使用，故上诉人应当参照合同约定向被上诉人支付工程款项。上诉人认为被上诉人没有完成工程中途退场，但没有举示证据予以证明。一审中，上诉人认可被上诉人完成的工程量为147.76立方米，并认可单价为90元/立方米；二审中，上诉人又否认被上诉人完成的工程量，上诉人违反了“禁反言”原则，上诉人应当举示能够推翻先前陈述的证据，现上诉人亦未举示证据予以佐证，故本院对上诉人的主张，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322.5元，由上诉人孙远洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖飞
审判员 肖琴
审判员 蒋科
二〇一八年三月十五日
书记员 雷梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1525号之一
申请执行人林志英，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林志进，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人福建隆德集团有限公司，住福州市鼓楼区五四路。
法定代表人：林志进，董事长。
申请执行人林志英与被执行人林志进、福建隆德集团有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0305民初3212号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林志英于2017年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林志进、福建隆德集团有限公司归还欠款人民币四百七十九万零二百六十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林志进名下的银行账户。现查明被执行人林志进名下有车牌为闽Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，但因车辆使用年限已久，申请执行人不要求查封，本院依职权分别向房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3212号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年十月三十日
书记员 柯玉婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1953号之一
申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。。
负责人：张大鹏。
被执行人西安博微软件技术有限公司。。
法定代表人：潘效梅。
申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被执行人西安博微软件技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1639号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安博微软件技术有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司铜川市分公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安博微软件技术有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。
在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的255000元及利息，申请执行人未受偿255000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1953号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙姣姣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0526民初988号
原告：任某某，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省白水县杜康镇。
委托诉讼代理人：樊浩英，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住陕西省白水县杜康镇。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人樊浩英到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、女儿张某由原告抚养、儿子张某涵由被告抚养；3、夫妻共同财产依法各半分割；4、本案诉讼费各半承担。事实与理由：原、被告相识并确立恋爱关系后于2003年农历腊月举行结婚仪式，于2011年7月12日补办结婚登记。2004年农历4月28日生育一女，取名张某；2007年农历腊月十九日生育一子，取名张某涵。婚初原告便发现被告性情古怪善变，经常酗酒，并在酗酒后多次无故殴打原告，还经常限制原告人身自由，原告考虑到两个孩子尚小一忍再忍，被告反而变本加厉。原告对此婚姻已完全失去信心，于2013年5月离家出走至今。
被告张某某辩称，被告户籍登记地为白水县，依据相关规定，本案应由白水县人民法院受理，蒲城县人民法院无管辖权。原告诉状中所称原、被告结婚以及子女情况属实。2016年10月7日，被告张某某让原告将个人物品收拾好从家里搬走，双方开始分居。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：被告张某某提出管辖权异议，但未在答辩期内提出书面申请，且从原告提交的蒲城县罕井镇社区居民委员会证明，能够确定被告张某某已于2008年5月份在蒲城县罕井镇浮山小区西巷35号购买独院一座，并一直与家人居住至今。对被告该项辩称，应不予采信。原告诉称原、被告已于2013年分居至今，未提供相关证据予以证明，而被告张某某认可的两人分居时间为2016年10月。故对原告诉称已分居三年的事实，应不予认定。原告诉称被告在婚后存在酗酒、家暴情形，也未提供相关证据予以证明，对该诉称亦应不予认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的事实存在，且原、被告相识后自觉确立恋爱关系，并在婚后生育一儿一女，有着较好的感情基础。只要双方能在珍惜多年夫妻感情的基础上多加交流，互相尊重，和睦相处，尚有和好的希望。对原告离婚之请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ勇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民初字第05658号
原告钟景义，男，1985年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人钟德炳，男，1956年7月6日生，汉族，系钟景义父亲，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村槽房院子村民小组。
负责人温清亮，组长。
本院在审理原告钟景义与被告重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村槽房院子村民小组健康权纠纷一案过程中，原告钟景义于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟景义在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予钟景义撤回起诉。
���件受理费140元，减半收取70元，由钟景义负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙彦彦
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初491号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘国刚，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年3月6日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日被取保候审，经本院决定于2016年12月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]468号起诉书指控被告人刘国刚犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人刘国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘国刚于2016年7月27日16时许，在吉林市船营区，因行车一事与被害人傅某发生口角并互相厮打，造成傅某鼻部外伤，双眼挫伤，刘国刚鼻部外伤。经鉴定，傅某鼻部粉碎性骨折构成轻伤二级，双眼挫伤构成轻微伤，刘国刚鼻部外伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、谅解书、收条、吉林省永吉县人民法院刑事判决书等，证人王某、冯某证言，被害人傅某陈述，鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘国刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应从轻处罚。被告人曾因犯罪被判过刑，本院在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘国刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫俊宏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第147号
原告王宝石，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人宫辉，山东圣城律师事务所律师。一般代理。
被告丰宗柱，男，汉族，住曲阜市。
被告靳文河，男，汉族，住曲阜市。
被告靳文河的委托代理人张昭鲁，曲阜圣源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武凯，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人李峰，山东华安御桥律师事务所律师。特别授权。
原告王宝石诉被告丰宗柱、靳文河、武凯民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝石的委托代理人宫辉，被告丰宗柱，被告靳文河的委托代理人张昭鲁、被告武凯的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝石诉称，2014年8月24日，经宫辉介绍，靳文河、武凯提供担保，丰宗柱向我借款50万元，期限十天，逾期每日支付2%的违约金，当日签订了借款担保合同，我向丰宗柱支付了借款，丰宗柱给我出具了收条；2014年10月10日，仍由靳文河、武凯提供担保，丰宗柱再次向我借款50万元，期限十天，逾期每日支付2%的违约金，当日又签订了借款担保合同，我向丰宗柱支付了借款，丰宗柱给我出具了收条；两笔借款到期后丰宗柱均未按约定期限偿还，后经多次催要，三被告仍未偿还，现起诉要求被告丰宗柱偿还借款100万元及利息、违约金，靳文河、武凯承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
被告丰宗柱辩称，我两次借款均属实，但我借的是宫辉的款，我不认识原告王宝石；借款期间偿还了部分利息，后来用要账来的白酒抵偿了一部分；我愿意2015年6月、8月各偿还50万元。
被告靳文河辩称，我不认识出借人王宝石，签订借款担保合同时出借人栏是空白的，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告武凯辩称，我只是丰宗柱借款的担保人，不认识原告王宝石，丰宗柱是否向原告借款我不清楚；原告提供的两份合同实际是2014年10月10日一次形成的，不是合同注明的2014年8月24日；合同未约定利息视为不支付利息，双方约定的违约金过高，不应得到法律支持；丰宗柱此前付款和用白酒抵账方式偿还了部分款项，应视为偿还本金，剩余部分在法律的范围内承担责任。
原告王宝石为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年8月24日，出借人王宝石、借款人丰宗柱、担保人靳文河、担保人武凯分别签名的借款合同和丰宗柱书写签名的收条，证实担保借款50万元的事实。
2、2014年10月10日，出借人王宝石、借款人丰宗柱、担保人靳文河、担保人武凯分别签名的借款合同和丰宗柱签名的借条，证实再次担保借款50万元的事实。
3、2015年2月5日，丰宗柱、王宝石签名的协议书一份，证实丰宗柱委托他人催要债务所得白酒降价处理的价款抵付原告借款此前的利息、违约金及催债等费用。
经庭审质证，被告丰宗柱对原告王宝石提供的证据的真实性及自己的签名均无异议，认可借款数额及借款事实，但主张抵账白酒应当折抵借款本金；被告靳文河、被告武凯分别对原告提供的证据1、2的真实性及自己的签名无异议，但主张自己签名时出借��栏是空白的，不认识原告王宝石。
经审理查明，经宫辉介绍，2014年8月24日，被告靳文河、武凯提供担保，被告丰宗柱借原告王宝石款50万元，期限十天，逾期每日支付2%的违约金，双方签订了借款担保合同，分别在出借人、借款人、担保人项下签名；合同签订后，原告王宝石向被告丰宗柱支付了50万元借款，被告丰宗柱收到借款后给原告王宝石出具了收条；2014年10月10日，仍由被告靳文河、武凯提供担保，被告丰宗柱再次向原告王宝石借款50万元，期限十天，逾期每日支付2%的违约金，当日又签订了一份借款担保合同，双方分别在出借人、借款人、担保人项下签名；合同签订后，原告王宝石向被告丰宗柱支付了借款，被告丰宗柱收到借款后给原告王宝石出具了收条；该两笔借款到期后被告丰宗柱均未按合同约定期限偿还，原告经多次催要未果诉来本院，要求被告丰宗柱偿还借款100万元及利息、违约金，被告靳文河、武凯承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告丰宗柱、靳文河、武凯对原告王宝石提供的两份借款合同的真实性及自己的签名无异议，本院予以认定；被告丰宗柱对原告王宝石提供的自己签名的收款条及抵账协议的真实性无异议，认可收到借款100万元且尚未偿还，本院予以认定；被告丰宗柱欠原告王宝石借款100万元应当偿还，逾期偿还应当支付利息及逾期违约金，但双方签订的借款合同未约定利息，视为不支付利息，合同约定的违约金比例过高，本院依法予以调整，按照有关规定计算；被告靳文河、武凯作为借款担保人应当对该笔借款承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。被告丰宗柱、靳文河、武凯分别主张不认识原告王宝石，经本院庭审查明，该笔借款是经宫辉介绍形成的，被告丰��柱认可已足额收到借款，合同已经实际履行，担保人亦是对丰宗柱借款提供担保，称不认识出借人，不违反当今社会现实的借贷习惯，且被告对借款合同的真实性及自己的签名无异议，依据合同的相对性原则，对被告丰宗柱、靳文河、武凯的主张不予采信；被告靳文河、武凯主张自己在借款合同中签名时出借人栏是空白的及两份合同系同一日期，但均能未提供证据以证明自己的主张，本院不予采信；被告丰宗柱主张白酒抵账应当折抵借款，但与协议载明的内容相悖，违背了协议当事人意思自治原则，本院不予采信，双方在协议中确认逾期借款违约金已支付至2015年2月5日，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告���宗柱与本判决生效之日起十日内偿还原告王宝石借款100万元及违约金（自2015年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告靳文河、武凯对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告王宝石的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，计11900元，由被告丰宗柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一五年二月十六日
书记员 李元元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)楼民城初字第249号
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地XX。
负责人杨林，该分行行长。
被告李岳林，男，身份证号XX，住XX。
被告肖家喜，女，身份证号XX，住XX。
原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行与被告李岳林、肖家喜信用卡纠纷一案中，原告未依法缴纳案件受理费，又未依法办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 冯朝辉
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 王孟华
二〇一五年七月三日
书 记 员 高文祥
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初2110号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：王新庭，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告王新庭服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一七年六月十五日
书记员 谭惠春
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第1236号
原告魏小毛，男，1964年6月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西省国际交流中心，住所地西安市新城区解放路272副*号。
法定代表人何晓朗，经理。
委托代理人杨航军，男，1970年11月1日出生，汉族，住西安市。
原告魏小毛与被告陕西省国际交流中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小毛、委托代理人陈贞学、杜涛，被告陕西省国际交流中心委托代理人杨航军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏小毛诉称，2003年8月，原告与被告口头达成移民加拿大的中介服务合同，约定由被告帮助申办移民签证，与境外联络，安排等中介服务；原告向被告提供了有关个人情况的材料并支付了中介费41500元，被告承诺，该移民手续10个月内可办理完毕，但被告却迟迟未予履行，后经原告多次催促，被告仍以原告需提供更多个人资料为由脱延。被告的迟延履行合同的行为系违约行为，已使合同的目的无法实现，要求1、解除双方签订的移民中介合同；2、被告返还原告支付的中介服务费41500元，并赔偿损失3843、93元；3、返还赴加拿大商务考察费用中，收取不合理的费用3000元及从加拿大返程的飞机票费5110元。
被告陕西安省国际交流中心辩称，双方先口头协商，后签定了书面合同，双方的权利义务应以书面合同为准，被告未承诺10个月即可办完移民手续，41500元系首期服务费，被告已按合同履行了义务，原告中途退出系其违约，该服务费不应退还，也不应解除合同。被告组织原告在加拿大进行了相关考察，收取了费用合法，原告要求退还3000元没有依据，原告确实没有从加拿大返回上海，机票5110元可以退还。
经审理查明，原、被告于2003年8月口头协商由被告提供中介服务，办理原告移民加拿大，现双方对具体的协议内容各执一词，说法不一，双方未签定书面合同，被告在庭审中提交了一份2003年8月13日其与张琦签定的合同书，称原告当时委托张琦签定上述合同，对此原告否认，被告亦未举出原告张琦的委托书等相关证据予以佐证。2003年9月3日原告向被告交纳加拿大商业移民首期服务费41500元，后又交纳加拿大商务考察团费15000元，被告组织原告到加拿大进行了商务考察，原告考察结束后未随该团从加拿大返回上海，单程机票5110元未退原告。后原告提出要求解除合同，退还款项。双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有被告给原告出具的收款收据、被告与张琦签定的合同书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告辩称原告和其订立了书面合同，但其所提交的证据不能证明其这一观点，故应认定双方未达成书面合同，而口头协议双方就中介服务的主要内容又说法不一，故原、被告的中介服务合同缺乏主要条款依法应确认为未成立，被告未提交收取原告41500元服务费的相关依据或其提供了相关中介服务的实际花费证据，原告要求被告退还该款依法应于支持，原告要求的5110元机票费被告没有异议，本院也予以支持，原告要求被告支付的其他损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告陕西省国际交流中心于本判决生效之日起10日内返还原告魏小毛服务费41500元及机票费5110元
二、驳回原告魏小毛其余诉讼请求。
诉讼费2157元，由原告魏小毛负担257元，被告陕西省国际交流中心负担1900元（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 薛 琪
二〇〇五年九月二十二日
书 记 员 赖峰敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1292号之二
解除保全申请人：徐密，男，1989年6月10日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：武汉福仕特汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
原告徐密与被告武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂0114民初1292号民事裁定，对被告武汉福仕特汽车服务有限公司名下价值人民币45万元的汽车、房产予以查封，对其相应价值的股权、银行存款予以冻结；对担保人张萍所有的汽车予以查封。解除保全申请人徐密以与被告武汉福仕特汽车服务有限公司达成和解协议为由，于2016年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人徐密的申请符合法律规定，且被申请人武汉福仕特汽车服务有限公司不要求保全申请人徐密承担申请财产保全的赔偿责任，故应依法解除本案的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉福仕特汽车服务有限名下价值人民币45万元的汽车、房产的查封，解除对其相应价值的股权、银行存款的冻结；
二、解除对担保人张萍所有的汽车的查封。
案件申请费人民币2770元由申请人徐密负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 曼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保179号
申请执行人成都市新都水玻璃厂，住所地成都市新都区斑竹园镇竹友社区。
法定代表人魏治科，总经理。
被申请执行人都江堰柯世达汽车配件有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道9号。
法定代表人柯涵。
本院受理申请执行人成都市新都水玻璃厂诉被申请执行人都江堰柯世达汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都市新都水玻璃厂于2017年4月18日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人都江堰柯世达汽车配件有限公司的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人成都市新都水玻璃厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人都江堰柯世达汽车配件有限公司在中国农业银行都江堰支行的银行存款90000元（账号：85×××74）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一七年四月十八日
书记员 汪娅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终119号
上诉人（原审被告）：湖南万某建设集团有限公司。
法定代表人：雷慕为，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：舒某某。
原审被告：耒阳市宏某房地产开发有限公司。
法定代表人：梁小勇。
原审被告：梁某某。
上诉人湖南万某建设集团有限公司（以下简称万某公司）与被上诉人舒某某、原审被告耒阳市宏某房地产开发有限公司（以下简称宏某公司）、梁某某建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理，依法组成合议庭进行了审查。
万某公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，本案被告所在地为湖南省长沙市芙蓉区，请求二审将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院查明，2014年3月21日上诉人万某公司与原审被告宏某公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由万某公司承建湖南省的宏某星城。同年4月1日万某公司宏某星城项目部将该工程部分项目承包给被上诉人舒某某，舒某某进场施工后，万某公司等单位不能按时支付工程款，致使工地停工。舒某某以万某公司、宏某公司及其法人代表梁某某为被告诉诸法院，请求法院判令告被告支付工程款及利息，退还保证金等。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于某某市法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。湖南省耒阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十一月二日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初1313号
原告：卫衍华,男,1952年11月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：夏能寿,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告卫衍华诉被告夏能寿民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫衍华的起诉。
本案收取的案件受理费1172元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈道华
人民陪审员 陈发明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 舒南楠
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巨刑初字第146号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人袁某，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，居民，住巨野县。因犯运输毒品罪，于2010年2月1日被巨野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日被巨野县公安局刑事拘留，于2015年4月30日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉［2015］130号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。山东省巨野县人民检察院指派代理检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人袁某在巨野县凤凰街道办事处东关居民区自己家中，容留赵某某吸食毒品两次，容留李某某吸食毒品一次。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过等、现场勘、验检查工作笔录、证人赵某某、李某某等人证言、被告人袁某供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定从重处罚。
被告人袁某对公诉机关指控其容留他人吸食毒品的事实不持异议。
经审理查明，2014年11月至12月份被告人袁某在巨野县凤凰街道办事处东关居民区自己家客厅内，容留赵某某吸食冰毒两次。
2014年12月份的一天下午，被告人袁某在巨野县凤凰街道办事处东关居民区自己家中卧室内，容留李某某吸食毒品一次。
另查明，被告人袁某在归案前举报于某某容留他人吸毒，仝某某贩卖毒品经巨野县公安机关查证属实，均已被移送巨野县人民检察院起诉。
上述事实，有公诉机关经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证
（1）户籍证明证实，被告人袁某具有完全刑事责任能力。
（2）巨野县公安局出具的发破案经过、抓获证明证实2015年4月17日，北城派出所民警工作中了解袁某经常吸毒，民警到袁某的住处通知袁某到派出所了解情况，袁某跟随民警到派出所后主动交代多次伙同他人吸毒。我所于2015年4月17日，袁某容留他人吸毒案侦查，经讯问，被告人袁某对自己实施的犯罪事实供认不讳，于2015年4月17日将被告人袁某刑事拘留，2015年4月30日经被告人袁某逮捕，现羁押在巨野县看守所。
（3）巨野县人民法院刑事判决书证实，被告人袁某因犯运输毒品罪，于2010年2月1日被巨野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（4）巨野县公安局北城派出所证明，被告人袁某于2015年1月9日举报于某某容留他人吸毒，仝某某贩卖毒品，巨野县公安局遂将二人抓获，并将于某某容留他人吸毒，仝某某贩卖毒品的犯罪查证属实，均已被移送巨野县人民检察院起诉。
2、现场勘验、检查笔录菏泽市巨野县公安局〔2015〕K3717240000002015040036号现场勘验检查笔录证实，案发现场位于袁某家的客厅、卧室内。
3、现场指认笔录证实，袁某指认其容留赵某某、李某某吸食冰毒吸毒的位置在巨野县袁某家中客厅、卧室内。
4、辨认笔录证实，被告人袁某辨认容留吸食毒品的赵某某及李某某。
5、证人证言
（1）证人赵某某证实，2014年11月份的一天晚上，袁某让自己到袁某家里的客厅内，袁某提供冰毒及吸毒工具，一起吸食冰毒。2014年12月份一天下午1点左右，赵某某联系袁某，袁某让赵某某到自己家里，在袁某家里的客厅里，袁某提供冰毒及吸毒工具，与赵某某一起吸食冰毒。
（2）证人李某某证实，大约是2014年12月11日，下午三点左右，袁某打电话让李某某到家里给袁某的车加油，李某某给车加油后回到袁某家，袁某领李某某到卧室，拿出冰毒及吸毒的工具，供李某某吸食。
6、被告人袁某供述证实，2014年12月中旬的一天下午，在我的卧室里让李某某吸食了冰毒。赵某某在我家里吸食过两次冰毒。2014年11月份的一天的晚上，赵某某在我家客厅里吸食冰毒。吸食工具是我提供的，我记不清冰毒是从哪儿购买的了。2014年12月份的一天中午1点左右，赵某某又在客厅里吸食冰毒，吸食工具和冰毒是我提供的。
本院认为，被告人袁某在自己家中容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人袁某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，应从重处罚。被告人袁某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定：“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为的，应当认定为有立功表现”。本案中，被告人袁某在到案前的检举、揭发他人犯罪虽不构成立功。但考虑被告人袁某具有检举他人犯罪的情节，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卜庆发
审 判 员 唐存平
人民陪审员 奚凤云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚永真
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1224民初664号
原告陆甲，男，1950年5月5日出生，汉族。
委托代理人张玉壮，女，1956年8月6日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人刘海清，湖南省溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陆乙，男，1951年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陆甲与被告陆乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员舒东担任审判长，与审判员刘继刚、人民陪审员金克田组成合议庭，代理书记员邓雪姣担任庭审记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。2015年7月6日本院作出（2015）溆民林初字第3号民事判决书。判决后被告陆乙上诉于怀化市中级人民法院。2015年11月11日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民一终字第528号民事裁定书，以原审法院在林木权属未经有关部门依法处理的情况下，认定被告陆乙侵犯了原告陆升旺的财产权利并判决陆乙承担赔偿责任明显不当，原判决认定事实不清，裁定撤销（2015）溆民林初字第3号民事判决书，并将本案发回重审。发回重审后，本案依法由审判员李平担任审判长，与人民陪审员谢群、黄全柱组成合议庭，代理书记员顾炳杰担任庭审记录，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陆甲的委托代理人张玉壮、刘海清，被告陆乙及其委托代理人刘崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称：2013年8月，被告陆乙在砍伐其位于“猪毛冲”（地名）的责任山林木时，将相邻原告的杉树砍去294根，计10.637立方米。原告有1983年责任山承包合同书和2009年林权证为证。经溆浦县价格认证中心鉴定，该木材价值为人民币10850元。纠纷发生后，原告多次从现居住地岳阳市往返溆浦参加村委会、林管站、乡政府多次调解无效，耽误时间六个月，造成车费误工费损失12840元。特请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失23690元；由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告主张被告方侵犯其合法物权，并提交林权登记表证明其享有涉案林地的使用权，诉讼过程中，被告方亦向本院提交林权登记表一份，双方当事人均依各自林权凭证主张对涉案林地享有合法权益，本案涉案林地的使用权归属尚存争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。即各级政府是处理林权争议的法定机关，由各级人民政府对林权争议作出处理决定是解决林权争议的法定必经程序。原告虽向本院提交溆浦县两江乡林业服务中心加盖公章的证明一份，但并未加盖相关人民政府公章，并非当地县级或者乡级人民政府依法处理的结果，不具有法定效力。综上，本案争议事实不属于人民法院受理民事诉讼范围，本案未经过人民政府依法处理，前置程序尚未完成，依法不受本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定应当驳回起诉。关于原告方的各项诉讼请求，可在双方争议的林地使用权得到确认后另案告诉。综上，本院裁定如下：
驳回原告陆甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 黄全柱
二〇一六年八月十日
代理书记员 顾炳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执672号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：董恩代，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省阳新县（以上身份情况均为自报）
被执行人：汪宣榜，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，
被告人董恩代、汪宣榜盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初6号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月16日就被告人董恩代、汪宣榜退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人董恩代、汪宣榜退赔被害人钟某人民币7325元及相关经济损失、被害单位广州市尚筑装饰设计有限公司人民币49200元、被害人马某人民币5584.45元及相关经济损失、被害人李某人民币1513元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人汪宣榜发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执672号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁毅娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终721号
上诉人（原审被告）：洪圣玉，男，1991年12月2日生，，户籍地安徽省无为县，现住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：李贵林，男，1958年9月25日生，，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住江苏省宜兴市。
上诉人洪圣玉因与被上诉人李贵林房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，洪圣玉于2016年10月9日出具欠条1份，载明洪圣玉欠李贵林窑金、房租、电费和水费共计160000元。2016年10月30日先付60000元，剩下2016年12月30日内付清。后为该款支付，李贵林诉至该院，要求洪圣玉支付相关款项。
原审法院认为，因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，原告诉请为要求被告支付房租、水电费等款项，双方并未约定争议管辖法院。双方有约定应以约定管辖优先。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，房屋所在地为宜兴市丁蜀镇，被告洪圣玉亦在宜兴市丁蜀镇寄出本案管辖权异议申请书至该院丁蜀法庭，且送达应诉等相关材料至洪圣玉现住地也在丁蜀镇，丁蜀镇为洪圣玉现住地。综上，该院依法对本案具有管辖权。洪圣玉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定：驳回洪圣玉对本案管辖权提出的异议。
洪圣玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据原告就被告的原则确定管辖权。洪圣玉系安徽省芜湖市无为县人，本案应由安徽省无为县人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。案涉不动产属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，洪圣玉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 烨
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨诉保字第19号
申请人：马闯,男,汉族，1960年6月19日生，
被申请人：陈飞,男,汉族，1975年5月8日生。
被申请人：沈媛,女，汉族，1982年2月9日生。
被申请人：金铃丽,女,汉族，1970年12月23日生，
被申请人：南京摩亚通讯器材有限公司,住南京市秦淮区洪武路198号城开大厦605室
被申请人：高扬,男,汉族，1982年10月25日生。
本院经审查后认为，申请人马闯申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下财产2500000元。
申请人马闯应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 王闻文
陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执420号
申请执行人：卢彩霞，女，汉族，1983年8月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
被执行人：蔺淑琴，女，汉族，1975年4月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。
申请执行人卢彩霞与被执行人蔺淑琴健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初2609号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拔被执行人蔺淑琴银行存款人民币9190.47元；
二、扣留、提取被执行人蔺淑琴相同数额的收入；
三、查封、扣押被执行人蔺淑琴同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴宏伟
二〇一八年四月四日
书记员 李松樾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北民初字第359号
原告：浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司。
负责人：舒伯乐。
被告：章伟华。
本院在审理原告浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司与被告章伟华房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司撤回起诉。
本案受理费64元（已减半收取），由原告浙江省工业设备安装集团有限公司第六分公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年八月十日
代书记员 季飞云
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执401号
申请执行人徐州稷川物资贸易有限公司，住所地徐州市三环北路1号金驹物流园。
法定代表人张某，该公司总经理。
被执行人徐州某某建筑劳务服务有限公司，住所地徐州市复兴南路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
被执行人郝某，男，1973年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人徐州稷川物资贸易有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00854号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人银行账户，但无可执行存款；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐州稷川物资贸易有限公司于2016年9月2日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00854号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 峰
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年九月二日
书记员 闫常君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3053号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼。
负责人郑学高。
委托代理人罗唯，该公司员工。
被告周琳，女，1972年12月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告周平，男，1974年3月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告王才富，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告孔红艳，女，1978年8月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告周琳、周平、王才富、孔红艳借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司撤回起诉。
本案案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐 垒
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)延执异字第66号
异议人延边民族融联担保有限公司。
法定代表人袁一田。
申请执行人郝利，男，1963年6月2日生，汉族，住汪清县汪清镇大川街。
被执行人李樟法，男，1961年5月4日生，汉族，住嵊州市三江街。
本院在执行申请执行人郝利与被执行人李樟法之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人延边民族融联担保有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人延边民族融联担保有限公司称，贵院作出（2014）延执第1668-1号执行裁定，现提出异议为：我公司虽与被执行人负有到期债务，但法院在未按执行程序作出第三人履行到期债务通知的情况下裁定由我公司直接向申请执行人以外的延边农村合作银行承担债务，没有法律依据。裁定由我公司替金燕承担银行借款300万元本息，已超出执行权行使范围。现请求法院撤销该裁定。
本院查明，本院在申请执行人郝利与被执行人李樟法之间民间借贷纠纷执行一案中，于2014年10月22日作出（2014）延执第1668-1号执行裁定：一、申请执行人向被执行人申请执行的标的额263.36万元，转为异议人承担；郝利代金燕向异议人交纳的30万元保证金应由异议人退还给郝利；二、上述款项与金燕签订的，由异议人担保、郝利反担保的延边农村合作银行借款合同的300万元相互抵消，即由异议人承担300万元借款本息。
另查，被执行人与异议人之间民间借贷纠纷执行一案，正在延边州院执行当中。申请执行人郝利为异议人的债务人，但异议人不同意相互抵消债权债务多替代还款。
本院认为，法院执行行为的具体实施当中不应依据实体法对案外人的实体权利作出判断取舍。本院执行裁定确认对当事人与异议人及其他案外人之间相互抵消债权债务多替代还款等事项，涉及民事实体权利裁判，故异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）延执第1668-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 许哲根
审判员 闵雄基
二〇一四年十二月一日
书记员 马香花
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市广安区建安中路。
负责人：王国洪，行长。
被告：陈旭东，男，汉族，生于1983年3月20日，住四川省荺连县。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行诉被告陈旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。2018年4月2日原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广安分行撤回对被告陈旭东的起诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告中国农业银行股份有限公司广安分行承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一八年四月二日
书记员 周 俊
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更114号
罪犯郝峰峰，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省临县人民法院于2015年1月26日作出（2015）临刑初字第19号刑事判决，以被告人郝峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郝峰峰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯郝峰峰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郝峰峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯郝峰峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝峰峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执459号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
被执行人：张基强,男,1988年9月20日出生,汉族,宜春市万载县人,住宜春市万载县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人张基强信用卡纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）袁民二初字第793号民事判决书，判令：限张基强于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款9916.64元，利息（含滞纳金）3616.33元，（该利息及滞纳金计算至2015年7月8日止，2015年7月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合同（协议）》计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由张基强负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张基强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人张基强名下有可供执行的财产。本院将被执行人张基强纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第793号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 王 毅