重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4407号
原告：田仁安，男，1973年4月23日出生，汉族，重庆市武隆区人，现住该县。
原告：田仁江，男，1968年8月18日出生，汉族，重庆市武隆区人，现住该县。
原告：李晓林，女，1969年1月27日出生，汉族，重庆市武隆区人，现住该县。
原告：李和平，男，1972年9月17日出生，汉族，重庆市武隆区人，现住该县。
原告：田仁忠，男，1970年11月12日出生，汉族，重庆市武隆区人，现住该县。
原告：李忠华，男，1970年7月29日出生，汉族，重庆市武隆区人，现住该县。
六原告共同委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：李奎，男，1975年4月2日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现住该县。
被告：重庆麒荣建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路156号13-3，统一社会信用代码：915001077874562544。
法定代表人：张必华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
原告田仁安、田仁江、李晓林、李和平、田仁忠、李忠华诉被告重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣公司）、李奎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，因被告李奎下落不明，依法转为普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告田仁安及原告田仁江、李晓林、李和平、田仁忠、李忠华的共同委托诉讼代理人王忠平，被告麒荣公司的委托诉讼代理人田万平、杨希望到庭参加诉讼。被告李奎经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工人工资11万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：重庆长坪建设集团有限公司在秀山县承建爱源凤翔商业城，后将爱源凤翔城一标段外架劳务承包给被告麒荣公司，2015年8月30日二被告签订《土建劳务承包合同外架及施工协议》，约定将爱源凤翔城一标段外架劳务分包给李奎，之后原告雇佣原告几人到场做工。2017年8月9日经原告与被告李奎结算后，被告李奎向原告出具《人工工资欠条》一份，载明：欠田仁安等6人人工工资共计11万，于2017年8月31日前支付。被告麒荣公司擅自将其承包的劳务再次违法分包，且未对被告李奎支付劳务工资进行监督，其应承担共同支付责任。综上，请求支持原告诉讼请求。
被告麒荣公司辩称，麒荣公司不是本案适格被告，六原告与麒荣公司没有任何劳动关系，其工资不应当由麒荣公司支付；如原告与李奎的欠条是真实的，也应当由李奎承担支付责任，该欠条只能说明六原告与李奎之间形成劳务关系，其工资也应当由李奎支付；麒荣公司没有承建爱源一标段工程的劳务，六原告在补充意见中认为麒荣公司与六原告协商后向六原告支付款项的事实不属实。
被告李奎未到庭参加诉讼，无答辩意见。
六原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：
证据一、《身份证复印件》六份、《户籍信息表》一份、《公司查询情况表》一份，证明六原告及二被告的身份情况，原、被告主体适格。
证据二、《人工工资欠条》一份，证明经双方结算，被告李奎欠原告工资11万元的事实，该款项约定于2017年8月31日前支付。
证据三、《土建劳务承包合同外架及施工协议》一份，证明被告麒荣公司将劳务违法分包给李奎，导致实际施工人工资未得，其应当承担共同支付责任。
证据四、《收款凭证》、《收据》、《领款申请单》、《银行业务专用凭证》共计17份，证明施工过程中，被告麒荣公司答应保证支付原告工资，且也是由麒荣公司直接向原告支付工资，最后在出具欠条时被告麒荣公司也答应带李奎支付差欠原告的工资，现被告李奎未支付工资，被告麒荣公司应承担支付责任。
证据五、《劳动协议》一份，证明原告对该工程进行了施工。
被告麒荣公司对原告举示六组证据质证意见为：证据一，三性无异议；证据二，欠条是李奎出具，是否真实由法院审核，该证据与麒荣公司无关；证据三，该合同无原件核对，对真实性不予认可，达不到原告证明目的；证据四，无原件核对，真实性不予认可，与本案中麒荣公司无关联性，没有麒荣公司盖章，不能达到原告证明目的；证据五，真实性由法院审查，该证据不能达到原告的证明目的，该证据能够证明六原告与李奎之间达成协议双方是承揽合同关系还是雇佣劳务关系由法院认定，其与麒荣公司之间无关。
本院对原告举示证据认定如下：证据一，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；证据二、欠条中有被告李奎签名并捺印，本院对其真实性予以确认；证据三、该合同系二被告之间签订，合同原件应保存在二被告处，虽原告提交的该证据系复印件，但该证据能够证实本案的部分事实，且与原告举示的证据二、证据四、证据五相互印证，与本案有关联，本院对其证明效力予以采信；证据四、该组证据中的《收据》中主管批示有周光强签字并同意支付与证据三中甲方周光强签字能够相互印证，可以证实麒荣公司向原告田仁安支付了部分工程款、人工费等费用，对该证明目的，本院予以采信，对原告的其他证明，本院不予采信；证据五、系被告李奎与原告田仁安签订的《劳动协议》，该协议中有被告李奎签字及捺印确认，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：秀山爱源凤翔商业城工程发包方系重庆市爱源置业有限公司。2015年8月30日，被告麒荣公司将其承包的爱源凤翔城一标段外架劳务分包给被告李奎。之后被告李奎将部分劳务分包给六原告合伙施工，六原告系合伙人。2016年1月4日，被告李奎与六原告推荐代表田仁安签订《劳动协议》，约定：被告李奎承包外架给原告田仁安商务楼和标准层面积（建筑面积大约6.5万平方米，每平方米14元），注钢筋棚、杠棚、水泥棚等附属设施现场记工，大工250元/个，小工150元/个；内防护每米2.5元，卸料平台每升一次250元，每外挑一次5000元；付款方式为每外架到15楼结算一次，按比例80%结算付款，封顶结算，按比例95%付款。工程完工并交付使用后，2017年8月9日，经被告李奎与原告结算，被告出具《人工工资欠条》一份，载明：今李奎在爱源长坪公司麒荣劳务欠外架人工田仁安等6人人工工资共计11万元，在2017年8月31日前支付。
本案争议的焦点是：一、本案的基础法律关系问题；二、被告麒荣公司主体是否适格；三、本案中的合同效力及被告李奎、麒荣公司是否应承担支付责任问题。
围绕上述双方争议的焦点，本院分别评述如下：
本案的基础法律关系问题。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。在审理过程中，原告以建设工程施工合同法律关系主张权利，被告麒荣公司认为原告起诉的基础法律关系应是承揽合同或者是雇佣关系。本案中，根据原告举示的《劳动协议》中的约定可以看出，被告李奎既将商务楼及标准层的外架安装工程分包给原告施工，按建筑面积计算工程量，又将提供部分劳务按件、按次、按升计算工程量，不符合承揽合同及雇佣关系的构成要件，本案的基础法律关系应是建设工程合同。
被告麒荣公司主体是否适格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案系建设工程分包合同关系，被告麒荣公司将工程承包后分包给没有劳务资质的被告李奎，之后李奎又将劳务给分包给没有劳务资质的六原告。因此，被告麒荣公司作为违法分包人在本案中主体适格。
本案合同效力及被告李奎、麒荣公司是否应承担支付责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告李奎系自然人，无建筑劳务资质，其与麒荣公司签订的《土建劳务承包合同外架及施工协议》及其与原告田仁安签订的《劳动协议》系无效合同。虽合同无效，但该工程已完工并实际使用，且被告李奎与原告已结算，被告李奎尚欠六原告11万元款项，六原告作为实际施工人，可依据双方约定价款要求被告李奎向其支付款项，因此，六原告要求被告李奎支付工程劳务费11万的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据合同相对性，原告仅与李奎签订合同，也仅与李奎进行结算，工程完工并交付使用后，原告也只能依据合同相对性要求被告李奎支付价款或者依据法律规定要求工程发包方在欠付工程款范围内承担支付责任，被告麒荣公司在本案中仅作为分包人，其不应承担支付责任。原告诉称被告麒荣公司承诺支付原告款项，但并未举示证据予以证明，对该诉称意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告麒荣公司承担共同支付责任的请求，本院不予支持。被告李奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决生效后十日内支付原告田仁安、田仁江、李晓林、李和平、田仁忠、李忠华工程劳务费11万元。
二、驳回原告田仁安、田仁江、李晓林、李和平、田仁忠、李忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许洪军
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 凡