徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初1182号
原告中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市丰台区洋桥北里甲6号。
法定代表人余鼎荣，该公司董事长。
委托代理人蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告徐州志祥房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江东路19号。
法定代表人金晶，该公司经理。
委托代理人聂改珍，该公司职员。
委托代理人王智，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告中国轻工建设工程有限公司（以下简称轻工公司）诉被告徐州志祥房产开发有限公司（以下简称志祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告轻工公司的委托代理人蔺琼，被告志祥公司的委托代理人聂改珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻工公司诉称，2013年8月，原告承接了江苏圣罗兰制衣有限公司（以下简称圣罗兰公司）开发的圣罗兰科技博览城项目（以下简称项目）空调设备采购及安装工程并与圣罗兰公司签订了合同，原告依约向圣罗兰制衣支付了8000000元履约保证金。后项目开发主体由圣罗兰公司变更为被告徐州志祥房产开发有限公司，2013年12月被告与原告补充签订了合同，约定由被告继续履行圣罗兰公司与原告之间就项目工程安装施工的约定。同时约定，如果被告在一年内不能履行合同，被告应退还原告的8000000元保证金并支付利息。按照原、被告之间的约定被告应退还保证金并支付利息，但经原告多次催要，被告仅于2015年12月29日退还原告1000000元的保证金。为了实现原告的权利，现原告提起诉讼，请求法院判决被告向原告返还履约保证金7000000元，支付2016年1月29日前的利息4689330元及2016年1月30日以后的利息（利息计算方法：以7000000元为本金，按照月利率2%计算至实际付清至日止），本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告志祥公司辩称，1、被告认为原告诉讼主体错误，因为合同是案外人江苏圣罗兰制衣与原告签订的。根据原告所提供的证据，被告公司与原告所签订的抵押担保合同，所谓承担债务的内容，被告认为缺少债务人江苏圣罗兰制衣的确认认可，债务转移是无效的。2、被告认为原告的利息计算方法按照月息2%计算没有合同和法律依据。
经审理查明，2013年8月2日，原告与案外人江苏圣罗兰制衣有限公司签订空调设备及安装工程合同书一份，合同约定原告承接徐州圣罗兰科技博览城工程空调系统设备采购、安装、维修、保养工程，工程开工日期暂定为2013年10月30日，竣工日期为2014年7月30日，合同总价款为70000000元，履约保证金为8000000元。2013年8月14日，原告通过电汇方式向江苏圣罗兰制衣有限公司支付履约保证金8000000元，该公司给原告出具收据一份。
2013年10月26日，原、被告双方就徐州圣罗兰科技博览城工程空调设备采购与安装工程另行签订一份合同书，合同约定的工程地点、资金来源、空调和电器工程招标范围、开工日期均与原告与江苏圣罗兰制衣有限公司签订的合同内容一致。同时合同注明被告在一年内不履行合同应当退还原告8000000元保证金，并从保证金交付之日起按照月利率2%支付利息。原、被告双方在合同中注明被告认可8000000元保证金系由案外人江苏圣罗兰制衣有限公司收取。后因该工程并未如期开工双方产生纠纷。
2015年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）双方另行签订一份抵押担保合同，合同内容为：经甲、乙双方协商一致，就江苏圣罗兰制衣有限公司在徐州圣罗兰科技博览城项目中收取的空调设备及安装合同履约保证金捌佰万元的退还问题达成如下协议：一、甲方保证继续履行双方签订的《徐州圣罗兰科技博览城空调设备采购及安装合同》，江苏圣罗兰制衣有限公司收取的捌佰万元保证金由甲方负责返还。为了表示甲方的履约诚意，甲方将铜山新区珠江路19号房产抵押给乙方。抵押担保价值壹仟伍佰万元的房产（包括应返还的捌佰万保证金及利息），具体位置、面积由甲方核定。甲方承诺2015年10月30日前甲方退还乙方履约保证金捌佰万元整。二、本协议签订后3个月内，乙方不得通过任何法律途径对甲方提出异议，以致损害甲方公司形象造成不良影响。三、甲方项目复工后，乙方不愿意再做上述签约的工程，甲方按约定支付利息，如果乙方继续按合同承做合同，甲方在支付工程款时将利息一并支付给乙方。四、甲方支付乙方保证金捌佰万时，本协议作废。2015年10月29日，案外人上海奥德路股权投资基金管理有限公司通过其账户（52×××72）向原告返还保证金1000000元。2015年5月27日，在本院另案执行案件中，上海奥德路股权投资基金管理有限公司向本院出具申请书一份，该公司陈述被告志祥公司委托其代为融资，奥德路公司在徐州中国银行设立专用账户52×××72，账户上资金均是被告志祥公司所有。后因被告未返还剩余的保证金原告诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述、合同书两份、收据一份、结算业务申请书、抵押担保合同、奥德路公司申请书等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：一、被告主体资格是否适格；二、原告主张的保证金及利息有无计算依据。
本院认为，一、被告志祥公司主体资格适格。原告虽然分别与被告和江苏圣罗兰制衣有限公司签订两份施工合同书，但合同约定的工程地点和施工内容一致，可以认定两份合同所指的为同一工程。圣罗兰公司未按照约定的时间给原告提供开工条件，其收取原告的履约保证金理应返还。被告志祥公司虽然未收取原告的履约保证金，但根据原、被告之间的抵押担保合同看，被告志祥公司对于原告向圣罗兰公司缴纳8000000元保证金是认可的。从抵押担保合同内容看，该合同是对于圣罗兰所应负担的返还保证金债务的分担事项进行的约定，被告志祥公司系自愿负担该债务，被告的该承诺与合同主体的变更无法律上的牵连，即使原、被告之间施工合同未经过圣罗兰公司同意，也不影响被告承诺返还保证金的效力，故本案被告主体资格适格。
二、关于原告主张的保证金及利息。根据原告提供的收据可以认定原告将8000000元已经交付给圣罗兰公司。原、被告双方签订的施工合同书和抵押担保合同中，被告对于圣罗兰公司收取原告保证金的金额也无异议。因案外人奥德路公司已经返还原告1000000元，故被告志祥公司还应当返还原告7000000元保证金。因原、被告之间明确约定如果被告在一年内不能履行合同应从保证金交付之日起按照月利率2%支付利息，原告主张2016年1月29日前利息4689330元本院予以支持。关于2016年1月30日之后的利息本院支持原告按照月息2%的标准向被告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州志祥房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国轻工建设工程有限公司履约保证金7000000元并支付利息（利息计算方法：1、2016年1月29日前利息为4689330元；2、2016年1月30日起，以7000000元为本金，按照月息2%的标准计算至本判决确定的履行期满）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91940元，保全费5000元，合计96940元，由被告徐州志祥房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 黄艳春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 莉