wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初10276号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵某某，该行新城区支行副行长。
被告姬某
被告杨某
被告李某某
被告常某某
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告姬某、杨某、李某某、常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告姬某、杨某、李某某、常某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬某、杨某共同向原告连带偿还借款本金40万元的利息（从2015年9月22日起至2015年12月18日月利率以11.4‰计算；从2015年12月19日起至执行兑付之日以月利率14.82‰计算）；2、由被告李某某、常某某对上述借款利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，被告姬某、杨某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定借款期间月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限从2014年12月20日起至2015年12月18日。上述借款由被告李某某、常某某提供连带责任担保，保证期间为借款期满后二年。被告姬某、杨某从2015年9月21日后再未清偿利息。原告多次催要后，被告姬某、杨某于2016年12月6日偿还本金20万元，2017年1月26日偿还本金20万元，对利息部分一直未偿还。故原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告姬某、杨某、李某某、常某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，姬某、杨某共同向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，并签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限从2014年12月20日起至2015年12月18日。借款期间月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，被告李某某、常某某与原告签订《保证担保合同》，由被告李某某、常某某为该款提供连带责任担保，保证期间为借款期满后二年。被告姬某、杨某从2015年9月21日后再未清偿利息。原告多次催要后，被告姬某、杨某于2016年12月6日偿还本金20万元，2017年1月26日偿还本金20万元，对利息部分一直未偿还。上述事实有原告提供的证据在卷佐证，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告姬某、杨某签订的借款合同以及与被告李某某、常某某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告姬某、杨某并未按期清偿借款利息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款期限内未付利息及逾期利息的违约责任。被告李某某、常某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告李某某、常某某承担保证责任后，有权向被告姬某、杨某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告姬某、杨某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款利息（从2015年9月22日起至2015年12月18日止，本金以40万元，月利率以11.4‰计算；从2015年12月9日起至2016年12月5日止，本金以40万元，月利率以14.82‰计算；从2016年12月6日起至2017年1月25日止，本金以20万元，月利率以14.82‰计算）。
二、被告李某某、常某某对上述借款利息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告姬某、杨某、李某某、常某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马宁
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2158号
原告：黄洋，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市，
委托诉讼代理人：邱浩然，四川益州律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏洋，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：程媛，女，1982年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区，
被告：成都合泰利安物流有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街52号1栋6层1号。
法定代表人：程媛，职务不详。
原告黄洋与被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月11日在斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄洋的委托诉讼代理人邱浩然到庭参加诉讼，被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告本金98万元及利息按月息2%计算自2016年11月25日至还款之日止；2.判令被告向原告支付逾期违约金按照逾期天数乘以千分之五计算至还款之日止；3.判令被告向原告支付为实现债权的律师费9万元；4.确认原告对被告程媛所有的位于武侯区顺和街89号6栋3单元12层1246号房屋享有抵押权；5.被告诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日原告与三被告签订了《借款合同》及《抵押担保合同》，约定原告出借98万元给三被告用于被告成都合泰利安物流有限公司的公司专项资金，三被告将被告程媛所有的位于武侯区顺和街89号6栋3单元12层1246号房屋作为抵押物提供抵押，并办理了物权登记。原告于签订合同当日通过中国银行向《借款合同》约定乙方指定账户转款98万元（户名魏洋，账号62×××58）。《借款合同》还约定三被告应于2017年2月24日归还原告借款；如果三被告按约归还原告98万元本金则不计利息，如果未按约定归还借款，则需按2%每月支付原告从借款之日起的利息，同时按每日千分之五计算逾期违约金。合同签订后原告已履行出借义务，但三被告却拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求解决。
被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司未作答辩。
经审理查明，因被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司资金周转需要向原告黄洋借款，2016年11月25日，原告黄洋作为甲方与被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司作为乙方签订了编号为2016-11-25-1号的《借款合同》，合同第一条约定“借款金额：人民币980000元（大写：玖拾捌万元整）人民币。”；第三条约定“借款期限：3个月，以甲、乙双方在合同约定的借款之日起计算。”第四条约定“甲、乙方应在本合同及相应抵押担保合同签订的同时，双方约定借款利率为不超合同还款期不计利息，超过合同还款期未全部履行完还款金额，乙方承诺按2%/月从借款之日起计息……。）”；第十三条约定：“乙方未按合同约定的时间归还借款本金、支付利息的，按每日千分之五承担违约金，同时，乙方承担甲方实现债权的费用，包括催收费用、诉讼费、保全费、诉讼财产保全的担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、借款本金总额30%的律师费及其他费用等。”并对违约责任、争议的解决、其他等事宜进行了约定。同日，原告黄洋作为抵押权人与被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司作为抵押人、担保人签订了《抵押担保合同》，约定抵押人、担保人将被告程媛所有的位于武侯区顺和街89号6栋3单元12层1246号房屋为《借款合同》中980000元的主债权提供抵押担保，并于2016年11月29日办理了川（2016）成都市不动产证明第0000645号不动产登记证明。《抵押担保合同》第二条第二项约定“抵押担保的范围为包括但不限于主合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼或仲裁费、诉讼保全费、由担保公司提供诉讼保全担保产生的担保费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、调查取证费等）。”合同签订后，原告黄洋于2016年11月25日通过其中国银行的账户向被告魏洋的卡号为62×××58的账户转账980000元，被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司向原告黄洋出具《收条》一张，载明收到原告黄洋的借款980000元。后原告黄洋以三被告拒不归还借款为由于2017年3月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告黄洋与被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司签订的《借款合同》及《抵押但保护套》系合同各方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法，属于依法成立并生效的合同，应受国家法律保护。合同签订后，原告黄洋依约履行了出借义务，被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司却未按约偿还借款，属于违约，故对于原告黄洋要求被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司归还980000元借款本金及自2016年11月25日起至全部借款付清之日止按2%/月计算利息的诉讼请求，本院予以支持；关于优先受偿权，被告程媛以其所有的位于武侯区顺和街89号6栋3单元12层1246号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告黄洋主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，原被告在《借款合同》及《抵押担保合同》中均约定了如果发生该笔费用，应由被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司承担，原告黄洋向本院提交了律师费用发票，证实该笔费用实际产生，故对于原告黄洋的该项诉讼请求，本院予以支持；关于逾期违约金，本院认为，原被告在《借款合同》中已经约定了2%/月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告黄洋逾期违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄洋偿还借款本金980000元及利息（以980000为基数，自2016年11月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告黄洋支付律师费90000元；
三、原告黄洋对被告程媛所有的位于武侯区顺和街89号6栋3单元12层1246号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告黄洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，由被告魏洋、程媛、成都合泰利安物流有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任洪明
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邱雯涔
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初433号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周敏洪。
被告人严介军。
成都市成华区人民检察院指控：
2014年12月10日中午，被告人周敏洪、严介军在成都市成华区某某路某某职业学校门口，因债务纠纷与被害人熊某某发生争执至打斗，二人将被害人熊某某打伤。经鉴定，被害人熊某某外伤致左额骨骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人周敏洪、严介军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周敏洪、严介军在案发后及时报警，接受民警调查，并如实供述自己的罪行，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人周敏洪、严介军赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。
被告人周敏洪、严介军对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后二被告人及时打电话报警，要求公安机关出警，并在现场等待公安机关处置。
2016年7月5日，被害人熊某某向本院提起附带民事诉讼，同年7月11日，经本院主持调解，被告人周敏洪赔偿熊某某24000元，熊某某出具谅解书，对周敏洪、严介军表示谅解，并向本院撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周敏洪、严介军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合作案，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人案发后及时打电话报警，并在现场等待公安机关处置，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。本案因债务纠纷引发，二被告人此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周敏洪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；
二、被告人严介军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年九月一日
书 记 员 江 雪
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)康执字第394号
申请执行人：冯立荣，男，1976年8月12日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被执行人：张俊鹏，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行冯立荣与张俊鹏劳务合同纠纷一案，被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第230号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年八月七日
书记员 孙镜雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内08民终1139号
上诉人（原审被告）:朱宝，男，1972年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：���志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:内蒙古乌拉特前旗乌拉山玉山花炮有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：刘玉，系公司负责任人。
委托诉讼代理人：王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人朱宝因与被上诉人内蒙古乌拉特前旗乌拉山玉山花炮有限责任公司（以下简称玉山花炮公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2017）内0823民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱宝及委托诉讼代理人栾志荣，被上诉人的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝的上诉请求：撤销（2016）内0823民初619号民事判决书；依法改判，驳回玉山花炮公司诉讼请求。理由是：1.朱宝与玉山花炮公司之间不存在债务纠纷。2008年至2015年之间，朱宝一直从玉山花炮公司处提炮，主要结算方式是朱宝用物品进行置换抵顶炮款。炮厂提炮的票据共有三联，白联由会计保管，双方核对账目使用，黄联为提货凭证，交给库房管理人员，红联为收据给买方。2015年期间双方核算，账目结清，双方不存在债务关系。炮厂的负责人明确表示与朱宝之间没有经济纠纷，不对朱宝提起诉讼。2.原审未查清事实，判决依据证据不足。2017年5月，炮厂用提货单作为证据主张欠款提起诉讼，一审开庭之前，朱宝认为玉山花炮公司虚假诉讼，滥用诉权，一气之下没有参加庭审，没有预料到后果的严重性。一审缺席判决，判决朱宝给付玉山花炮公司炮款80800元。但是法院仅仅依据提货单的保管联认定朱宝欠玉山花炮公司80800元炮款，证据不足，认定事实错误，判决错误。
玉山花炮公司辩称，一审法院事实认定淸楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判决，驳回朱宝的上诉请求。玉山花炮公司作为当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。在一审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料送达给朱宝之后，朱宝未在法定的期限内提交答辩状及证据，也未在答辩期间内对玉山花炮公司的诉讼请求及事实理由提出异议。在开庭之日，更是怠于履行自己的权利义务，未能到庭参加诉讼。其行为可证明，对被上诉人一审主张的权利及诉讼请求无异议。另一审中玉山花炮公司提供的证据完全可以证实朱宝欠炮款的事实。
玉山花炮公司向一审法院起诉请求法院判令朱宝给付玉山花炮公司炮款92319元及利息（利息从欠款之日按照��国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日）。
朱宝在一审法院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对玉山花炮公司的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。
一审法院经审理认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱宝亦不否认玉山花炮公司的诉讼请求，不违反法律规定。经核对，朱宝欠付玉山花炮公司的炮款为80800元。对于玉山花炮公司的利息请求，因双方未约定，应当按照权利主张之日即起诉之日起依据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决朱宝于本判决生效之日起十日内给付玉山花炮公司欠付炮款80800元。并承担从2017年3月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为���础，参照逾期罚息利率计算的利息。驳回玉山花炮公司其他诉讼请求。
本院二审审理期间，朱宝提交玉山花炮公司出具“收条”三张、2009年至2014年“结账证明”一份、炮厂实际经营者刘玉梅“录音证明”一份，分别为证明抵顶炮款、对账情况及并无欠款事实及起诉是个别人的行为，非炮厂真实意思。其他查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。朱宝从玉山花炮公司多次赊购花炮，双方已形成事实上的买卖合同关系，朱宝对一审中玉山花炮公司提交的由其签名的10张销售单据（价款总计80800元）真实性并无异议，对该组证据本院予以采信。朱宝提交的加盖玉山花炮公司财务专用章、刘玉梅签名出具的���条三张，并不能充分证明已与诉争欠款相互抵顶的事实，本院对其主张不予支持。因诉争购销花炮欠款年限均在2014年、2015年度，朱宝提交的2009年至2014年结账证明与诉争事实缺乏关联性。根据证据形式，刘玉梅在本案中属于证人身份，根据我国《民事诉讼法》关于证人应当出庭作证的要求和规定，刘玉梅录音证明不符合法律规定，且该录音证明不能直接有效证明朱宝以物抵顶诉争款项事实的存在。综上，朱宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人朱宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李智平
审判员 仲佳才
审判员 康民德
二〇一七年十月九日
书记员 金文洋
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执396号
廖静、邓启洪、张泽松：
你与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年9月19日作出的(2016)川1524民初740号判决，已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年四月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）支付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款本金78599.73元及利息。
（2）案件申请执行费1594元，由被告廖静承担。
开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年四月十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字��124号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因本案于2014年4月10日被文成县公安局刑事拘留，同年4月15日变更为取保候审，同年5月14日抓获，次日被文成县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2010年2月21日上午，被告人胡某甲在本县大峃镇周壤外南村被害人胡某丁（系孤寡老人）家二楼卧室衣柜内，窃得人民币2000元（以下币种均为人民币）。后被告人胡某甲家属退还给被���人胡某丁2000元。
2014年5月4日中午，被告人胡某甲在大峃镇华侨新村53幢4号被害人林某家二楼卧室电视柜内，窃得一条金手链和一对金耳环，后以5600元的价格变卖到大峃镇大峃街295号的打金店。经鉴定，该金手链和耳环总价值6099元。
2014年5月14日，被告人胡某甲主动向被害人林某供述其盗窃的事实，在明知他人报警的情况下，仍在现场等候，后被民警传唤至文成县公安局，其到案后如实供了自己的罪行。
2014年6月2日，被告人胡某甲家属与被害人林某达成调解协议，并退还还给被害人林某5600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人胡某甲的供述和辩解及辨认笔录；被害人李某、胡某丁的陈述；证人赵某、胡某乙、胡某丙、雷某等人的证言；关于对黄金手链等价���的鉴定意见；户籍证明、前科情况核实证明、调解协议书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲盗窃孤寡老人的财物，酌情予以从重处罚；鉴于被告人胡某甲犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且家属已经积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人胡某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从���决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年8月7日止，先行羁押的6日予以折抵，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年七月十七日
代书 记员 章方勋
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审83号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郑建明，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。
被执行人：王连强，男，汉族，1970年6月8日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年5月17日向本院申请执行其于2014年4月15日作出的，曲国土罚字（2014）侯村第032号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地200平方米，每平方米10元的罚款，计2000元.
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年4月15日作出并送达，其于2018年5月17日向本院申请执行，该处罚决定已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局的申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执310号之一
申请执行人刘玉国，男，1959年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人杨俊华，女，1963年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人刘玉国与被执行人杨玉华欠款纠纷一案，本院（2014）鄂襄州张湾民初字第00142号民事判决书生效后，因被执行人杨俊华未按判决书确定的内容自动履行给付刘玉国欠款130000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为130000元及利息。依照《最高人民法院关��执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年八月五日
书记员 郝鹏展
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终3536号
上诉人（原审原告）贵州华腾环球建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房。
法定代表人严一华，总经理。
委托代理人李建华，男，1956年10月26日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京万顷园郊野娱乐中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。
法定代表人王春燕，经理。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金地银丰投资有限公司，住所地北京市丰台区长兴路12号中体奥园一区1号楼181室。
法定代表人尹会升，经理。
上诉人贵州华腾环球建设工程有限公司（以下简称华腾建设公司）、北京万顷园郊野娱乐中心（以下简称万顷园娱乐中心）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人华腾建设公司之委托代理人李建华、陈鹏飞，上诉人万顷园娱乐中心之法定代表人王春燕及其委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。被上诉人北京金地银丰投资有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审法院应对本案事实作进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第05947号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 马兴芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张邵青
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执71号
申请执行人：黄曙光,男,1972年7月6日出生,住临江市。
被执行人：临江市万隆实业有限公司,住所地临江市。
法定代表人：万清福，男，1955年11月23日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人黄曙光与被执行人临江市万隆实业有限公司其他案由一案中，申请执行人黄曙光因临劳字人仲裁字（2017）30号裁决书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执71号，申请执行人田民申请执行立案（2018）吉0681执64号，因为被执行人均为临江市万隆实业有限公司，为便于案件执行，将（2018）吉0681执71号案件与（2018）吉0681执64号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执71号执行案件并案到（2018）吉0681执64号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5752-1号
原告许建高，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
担保人付红，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村*组，身份证号：4325011972********。
被告贺毅，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告张慧，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告许建高与被告贺毅、张慧民间借贷纠纷一案,原告许建高于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告贺毅、张慧1500000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产。担保人付红以其名下湘Ａ×××××号揽胜牌越野车为原告许建高的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告许建高的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺毅、张慧1500000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产；
二、冻结担保人付红名下的湘Ａ×××××号揽胜牌越野车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘思颖
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执11号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，1979年8月出生，户籍登记住址江西省九江市都昌县，公民身份号码。
被执行人广东西电动力科技股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区汕头保税区西电工业园。
法定代表人陈某某。
委托代理人郑某，女，1982年3月出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市金平区，公民身份号码。该司员工。
申请执行人刘某某与被执行人广东西电动力科技股份有限公司（下称西电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）汕濠法民一初字第138号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人西电公司没有完全履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人西电公司付还尚未履行的2015年度提成及经济补偿人民币9640元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人西电公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行付还申请执行人刘某某尚未履行的2015年度提成及经济补偿人民币9640元等义务。期届，被执行人西电公司没有履行。本院依法对被执行人西电公司的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，发现被执行人西电公司在中国银行股份有限公司汕头广澳支行有银行存款。本院依法裁定划拨被执行人西电公司在中国银行股份有限公司汕头广澳支行的银行存款人民币9690元。2016年5月5日，被执行人西电公司向本院提起执行异议。本院于2016年5月17日作出裁定驳回异议。被执行人西电公司不服上述裁定，向汕头市中级人民法院提起执行异议复议，目前案件正在审查中。申请执行人刘某某称，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人西电公司提起的执行异议复议正在审查中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人刘某某也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年六月三十日
书记员 邓 琳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执27号之一
申请执行人卢韵如，女，1978年9月19日出生。
被执行人北京德奥洲际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼2层0206。
法定代表人周全生。
卢韵如依据合肥仲裁委员会作出的（2013）合仲字第392号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币65779元及利息，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥仲裁委员会作出的（2013）合仲字第392号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 姜 超
代理审判员 王翊民
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初3184号
原告：张艳娜，女，汉族。
委托代理人：丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安本盟商贸有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号*幢*单元*****室。
法定代表人：陈伟，该公司市场部经理。
委托代理人：周颖，女，汉族。系该公司总经理。
被告：陈伟，男，汉族。
原告张艳娜与被告西安本盟商贸有限公司（以下简称本盟公司）、陈伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳娜的委托代理人丛培学、马西凤，被告本盟公司法定代表人陈伟、委托代理人周颖，被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳娜诉称，2015年7月，原告通过被告西安本盟商贸有限公司原股东周颖得知被告本盟公司资金紧张，本盟公司通过周颖与原告协商，原告可向本盟公司进行投资，原告不参与本盟公司的经营管理、不承担风险，只按照占股比例参与分红。原告同意后，于2015年7月22日向被告指定账户转账5万元整，被告本盟公司向原告出具了收款收据，并加盖公司公章。原告向本盟公司转账后，本盟公司一直未向原告进行任何分红，经原告多次询问，被告竟称公司已经破产，现无力偿还原告相关款项。后经原告查询，发现被告本盟公司为一人有限责任公司，股东只有陈伟一人，陈伟系公司法定代表人，且原告并未被列入本盟公司股东，被告也一直在进行经营，但被告却一直拒绝向原告返还欠款。因此双方之间的约定名为投资、实为借贷，被告推脱不向原告返款的行为已经侵害了原告的合法权益。因此诉至法院，请求判令：1、被告本盟公司向原告返还借款本金50000元，借款利息2649.65元（利息暂自2015年7月23日，计算至2016年8月23日，并要求给付至实际履行之日）；2、被告陈伟对借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告本盟公司辩称，原告所诉款项从收款收据上可以看出为投资款而非借款，该5万元已列入公司账户。原告了解到其他公司将向我公司投资，因此找到我公司要求投资，故请求驳回原告诉讼请求。
被告陈伟辩称，收款收据上写明原告投资10万元，而其仅投资5万元，未投资到位，原告也未提供其身份证等材料，导致没有变更股东信息。不同意原告要求其本人承担还款责任的诉讼请求，因原告出资的5万元是投资款而非借款。
经审理查明，原告与被告本盟公司一直有培训往来，2015年7月22日，原告通过POS机向被告本盟公司转款5万元整，本盟公司向原告出具《收款收据》一份并加盖公章，载明：今收到张艳娜向本盟商贸有限公司股份投资款首批款50000元（共计应投资款为拾万元，占比例2%）。下方负责人处由本盟公司周颖签字。被告本盟公司申请公司员工出庭作证，证明原告为向其公司投资，与公司进行多次协商，5万元为投资入股款。原告称5万元为借款，但并未提交其他证据予以证明。
上述事实，有银行签购单、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式,当事人可以采用书面、口头形式和其他形式订立借款合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，被告抗辩借款事实不存在或为其他债务，亦应对其主张提供证据证明。本案中，原告未能提交借款合同、借条等直接证明借款合同关系的证据，所提交的银联签购单及收款收据仅能证明其向本盟公司转账5万元，且收款收据上载明为“股份投资款首批款”，括号内注明“共计应投资款为拾万元”，虽不能确定确系股份投资款，但以现有证据亦无法证明该款项为原告向二被告之借款，故对原告要求二被告偿还借款5万元之诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳娜要求被告西安本盟商贸有限公司及被告陈伟偿还借款5万元之诉讼请求。
本案案件受理费1116元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 张广乾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民(商)初字第27922号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人洪太锐，男，1984年11月12日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住江苏省灌云县。
被告王永生，男，1968年11月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人洪太锐到庭参加了诉讼，被告王永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王永生于2008年1月17日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王永生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王永生仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告王永生支付信用卡欠款本息合计21988.89元（截至2015年6月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告王永生承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王永生身份证复印件及身份查询信息；3、交易流水；4、对账单。
被告王永生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王永生未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年1月4日，王永生向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王永生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王永生的资信状况决定是否批准王永生的信用卡申请，并根据王永生的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王永生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王永生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；王永生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王永生及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；王永生及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王永生及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王永生及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王永生及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王永生及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王永生及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王永生如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；王永生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王永生及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；王永生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王永生及其附属持卡人催收、追索并有权停止王永生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王永生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王永生及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了王永生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给王永生。王永生开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月7日，王永生因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计21988.89元。
本院认为，被告王永生自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王永生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王永生透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王永生透支未还为由，起诉要求被告王永生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二万一千九百八十八元八角九分，并支付自二○一五年六月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告王永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何宗遥
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初1958号
原告崔某某诉被告张某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 员 刘前进
人民陪审员 郭礼庆
人民陪审员 韩建青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田伟杰
此格式为不在互联网公布裁判文书具体内容，只公布裁判文书案号、审理法院、裁判日期及不公开理由的上网裁判文书格式。
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1903号
申请执行人梁玉明。
被执行人陈学武，农民。
被执行人孙立。
申请执行人梁玉明与被执行人陈学武、孙立为劳动争议、人事争议一案，本院于2015年6月12日作出（2015）普民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈学武、孙立未按法律文书履行义务，申请执行人梁玉明于2015年9月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人梁玉明无法提供被执行人陈学武、孙立的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人陈学武、孙立在银行无存款，申请执行人梁玉明同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘天纬
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第01381号
原告马国平。
被告顾玉婷。
本院在审理原告马国平诉被告顾玉婷修理合同纠纷一案中，原告马国平于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马国平撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告马国平负担。
代理审判员 范纪强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡 栋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民终字第01062号
上诉人（原审原告）蒋晓明，男，1951年1月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。
法定代表人秦瑜浩，董事长。
委托代理人户少山，男，1962年6月12日出生。
委托代理人郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
上诉人蒋晓明因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08747号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
2013年8月，蒋晓明诉至原审法院称：2007年12月，我预订了北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫知润公司）开发的商品房住宅。鸿鑫知润公司用《承诺书》和《北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富仕苑）小区住宅回购合同》（简称回购合同）的相关条款共同组成《预订商品房住宅合同》与我签订了《0118号预订商品房住宅合同》。2008年1月11日，我履行了0118号预订商品住宅合同的义务，付清了预订此商品房住宅款131925元。富仕苑小区住宅包括燕房旧城改造商品住宅和新农村建设住宅，超出西街村南水北调及新农村建设和旧城改造居民回迁安置房数百套住宅，预订给我的此商品房不损害任何第三方的利益。2010年12月28日和2012年12月26日，双方两次签订补充协议，确认预订商品房住宅合同继续有效。2013年5月，我到鸿鑫知润公司处办理入住手续，双方因履行《0118号预订商品房住宅合同》发生争议，鸿鑫知润公司要求我按2008年1月12日合同约定的商品住宅价格付完房款才给钥匙，待五年后统一更换商品房住宅买卖合同或商品住宅房产证，未安排签订相关补充协议。鸿鑫知润公司未全面履行《0118号预订商品房住宅合同》给我造成了很大损失，故起诉要求：1.确认《0118号预订商品房合同》合法有效，双方均应依法履行约定责任和义务；2.暂按房山区非商品住宅适当价格比例结算现房款，鸿鑫知润公司先交钥匙让我入住；3.鸿鑫知润公司承担全部诉讼费；4.鸿鑫知润公司赔偿我损失2102元；5.撤销《0118号预订商品房住宅合同》中违背2007年12月22日预订商品住宅承诺书和2010年12月28日、2012年12月的两次补充协议的内容；6.鸿鑫知润公司赔偿我公证费损失。
鸿鑫知润公司辩称：本案争议焦点是双方签订的买卖合同是否有效，以及双方应承担的责任问题。我公司认为，双方签订的合同无效。我公司依据双方签订的合同在房屋建成后要求蒋晓明支付房屋价款，但蒋晓明一再强调双方签订的是商品房买卖合同，却不同意以合同约定的价格来付款，这是导致房屋一直没有交付的原因。我公司开发的项目属于政府工程，当时授权我公司可以一边开发建设一边补办相关手续。有关商品房开发的手续没有办下来，责任在相关政府而不在我公司。我公司不同意蒋晓明的诉讼请求，我公司可以在宣告合同无效的基础上与蒋晓明协商退款事宜并适当补偿蒋晓明的损失。
原审法院经审理认为：蒋晓明不具备西街村南水北调及新农村建设改造项目拆迁安置村民的身份，其为购买102号房屋与鸿鑫知润公司签订回购合同，具备买卖双方的基本情况、房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。鸿鑫知润公司未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与蒋晓明签订商品房预售合同，且至今仍未能办理，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力。蒋晓明的各项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回蒋晓明的诉讼请求。
判决后，蒋晓明不服，以双方签订的《预订商品房合同》有效，要求鸿鑫知润公司交付房屋钥匙，赔偿因诉讼给其造成的交通费、误工费等损失为由，上诉至本院，请求依法改判。鸿鑫知润公司同意原审判决。
经审理查明：因南水北调中线工程途经北京市房山区城关街道办事处西街村（以下简称西街村），西街村村委会经有关部门批准建设回迁楼以解决被拆迁村民的回迁安置问题。该回迁安置房及西街村其他新农村改造建设项目由鸿鑫知润公司承建，项目名称为富仕苑小区。
为对外出售富仕苑小区的房屋，鸿鑫知润公司于2007年12月22日向蒋晓明发出承诺书。该承诺书的主要内容为，”一、承诺业主购买的回迁楼为商品住宅，国有土地使用年限为70年。二、在房屋交付使用时统一办理换签商品住宅买卖合同手续。三、逾期未能办理手续的，业主有权要求退房，开发公司将其房款全额退还给业主......”2008年1月12日，双方签订了回购合同（0118）。该合同约定，蒋晓明购买102号房屋；房屋建筑面积为75平方米；按建筑面积计算，房屋总价款为263850元；蒋晓明在2008年1月12日付50%购房款131925元，余款131925元在2008年12月31日前全部付清；鸿鑫知润公司在2008年12月31日前交付房屋。2010年12月28日，双方签订《”预订商品房合同”补充协议》。该补充协议约定，蒋晓明与鸿鑫知润公司”签订的《0118号”预订”商品房合同》和相关《承诺书》继续有效”。2012年12月25日，蒋晓明与鸿鑫知润公司再次签订协议，确认2008年12月31日的《”预订商品房合同”补充协议》在2012年之后继续有效。2008年1月13日，蒋晓明向鸿鑫知润公司交付了购房款131925元，蒋晓明未给付剩余房款。鸿鑫知润公司未向蒋晓明交付房屋。蒋晓明在诉讼中主张，2007年12月22日的承诺书、回购合同（0118）的条款、2010年12月28日和2012年12月25日的补充协议共同组成了双方间的”0118号预订商品房住宅合同”。
另查明：双方就房屋买卖达成协议时，鸿鑫知润公司未取得商品房预售许可证。蒋晓明购买房屋占用的土地至今未办理土地使用权出让手续、未缴纳土地使用权出让金，鸿鑫知润公司亦仍未取得开发建设和销售商品房的有关手续。
上述事实，有承诺书、购房款收据、”预订商品房合同”补充协议、回购合同（0118）、城关街道办事处关于对西街村南水北调工程回迁楼项目实施的批复、合作开发合同书、房山区人民政府公文批办单、北京市人民政府公文批办单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，鸿鑫知润公司与蒋晓明签订的回购合同（0118）具备买卖双方及房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，该合同为商品房预售合同。鸿鑫知润公司在未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与蒋晓明签订商品房预售合同，且至今仍未能办理相关手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该回购合同为无效合同。鸿鑫知润公司为出售该商品房向蒋晓明发出的承诺书及双方在无效合同基础上签订的两次补充协议亦为无效。无效的合同自始没有法律约束力。故蒋晓明认为双方签订的合同有效，要求鸿鑫知润公司交付房屋钥匙，赔偿因诉讼给其造成的交通费、误工费等损失的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由蒋晓明负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由蒋晓明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 赵银豪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 左 峥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执456号
安徽省阜阳市中南置业有限公司：
你与陈静、李伟房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01831号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人张艳已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执恢2号
申请执行人：孔凌伟,男性。
被执行人：任宝臣,男性。
宋欣欣,女性。
本院在执行孔凌伟与任宝臣、宋欣欣借款合同纠纷一案中，经查询无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈国安
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 宝 军
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）���民初字第757号
原告南阳市高新联运车队
被告李井军
本院在审理原告南阳市高新联运车队与被告李井军侵权纠纷一案中，原告南阳市高新联运车队于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市高新联运车队的申请符合法律规定，本依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南阳市高新联运车队撤回起诉。
案件受理费175元减半收取。
审判长 李宝刚
审判员 李祺芳
审判员 王军荣
二〇一三年二月二十五日
书记员 常一鸣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8901号
罪犯彭道林，男，汉族，1979年10月13日生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）池刑初字第9号刑事判决，以被告人彭道林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。被告人彭道林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）皖刑终字第0096号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯彭道林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭道林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭道林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭道林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年6月17日起至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2211号
原告：上海安捷轿车运输有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：张华明，该公司职员。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。被告：陆华明。原告上海安捷轿车运输有限公司与被告陆华明民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2015年10月22日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华明、钟高德，被告陆华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款117,000元。事实和理由：被告于1998年7月起在原告处担任驾驶员一职。在职期间，被告以处理交通事故为由分别于2012年6月14日、2013年9月13日、2013年12月15日向原告支取12,000元、50,000元、20,000元。此外，被告于2012年12月14日领加油卡15,000元，于2014年8月21日、2014年8月27日分别向原告借款10,000元、10,000元。2014年10月30日，原、被告解除了劳动关系。现原告在核查账目时发现被告并未提供理赔凭证，实际并未支付相关交通事故赔偿款，亦未归还借款、加油费，故诉至法院。被告辩称，1、12,000元借款被告没有收到过；2、加油卡中的15,000元被告用掉了部分，现加油卡已被原告注销，被告并不能使用；3、5万元借款是用于处理交通事故，当时因为存在违法情形，事故没有报警处理，是私了的，被告赔给对方45,000元，该款应从5万元中扣除；4、其余三笔共40,000元是拿到的，应该还给原告；5、原告也应当支付被告相关费用，包括保证金11,000元、公司罚款、验车费、车辆多走的费用、车辆报废期间的工资损失、医药费、停工损失、社会保险等等。审理中，原告表示对加油卡之事在本案中不予主张，相应15,000元从诉请中撤回；对被告在进公司时交纳的保证金11,000元，原告同意与借款折抵。故诉请变更为要求被告返还借款91,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的用于证明被告收到12,000元的2012年6月13日驾驶员借款单一份，被告的质证意见为不认可，本院认为该证据上借款人处签名人并非被告，本院对该证据及所要证明的事实不予确认；2、被告提供案外人出某的收条一份，用于证明被告为私了交通事故支付了45,000元。原告的质证意见为证据系复印件，且被告也从未提供过事故责任认定书等材料，故真实性不认可。本院因收条系复印件，故对该证据及所要证明的事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是原告的驾驶员。2013年6月13日，被告(乙方)和上海市嘉定区职工劳务开发有限公司(甲方)签订《劳动合同书》一份，约定合同期(派遣期限)从2013年6月1日起至2016年5月31日止；合同期内乙方同意由甲方派遣至用工单位即原告工作，由用工单位安排担任驾驶员工作。2013年9月6日，被告以处理事故为由向原告支取5万元。2013年12月2日，被告又以处理事故为由从原告处支取2万元。2014年8月21日，被告因出车所需向原告借款10,000元。2014年8月26日，被告因出车所需向原告借款10,000元。另查明，原告曾向被告收取保证金11,000元。本院认为，被告陆续向原告借款，双方未约定还款日期，则被告应当在原告起诉提出还款主张后的合理期限内归还借款。对于借款金额，本院认定为90,000元。其余12,000元，因原告不能提供借款证据，本院不予认定。被告交纳的保证金11,000元，原告同意与借款抵销，故可在本案中一并处理。被告提出的赔偿款等其他费用，原告不同意抵销，被告也并未提供相应证据证明，且部分系劳动纠纷，故不能在本案中与借款抵销，被告应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆华明应于本判决生效之日起十日内返还原告上海安捷轿车运输有限公司借款人民币79,000元；二、驳回原告上海安捷轿车运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075元，由原告负担273.63元，被告负担1,801.37元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张 莲
人民陪审员 宋勤丰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00775号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人吴某某，男，1972年3月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1987年1月29日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁龙计生征字(2013)第38号征收社会抚养费决定书，于2015年9月10日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00717号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费35300元，申请执行费430元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00717号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王东山
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂信法怀民初字第60号
原告潘某某，男，汉族，住信宜市。
被告邝某某，女，汉族，住信宜市。
原告潘某某诉被告邝某某离婚纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员钟成组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。被告邝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，相识不久后便开始同居生活。被告于2001年8月7日生育长子潘某甲，于2003年3月17日生育次子潘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于次子潘某乙年满周岁后便外出打工。被告外出打工期间没有明确告知原告具体工作地方，只是偶然回来。被告外出工作的最初几年都会回家过年，但自2010年以来就没有回过来，直至2012年6月17日回家向原告提出离婚，但因被告不愿意支付孩子的生活教育费而再次偷偷离家。被告离家后与原告没有任何联系，对儿子不过问，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月8日向信宜市人民法院提起离婚，但法院希望原、被告珍惜家庭并判决不准离婚。原告也抱着给孩子一个完整家庭的希望。但至今一年时间已经过去，依然没有被告的音信，夫妻感情已经无法修复。原、被告的夫妻感情已经名存实亡，原告再次诉至法院，请求法院判决：1.解除原、被告的婚姻关系；2.两个婚生儿子归原告抚养，被告支付抚养费每个月1000元，直至两个儿子成人；3.本案诉讼费用由原告承担。
被告邝某某没有提供答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：
A1.潘某某的身份证、户口本复印件共5页。证明原告的基本身份及主体资格；原、被告婚后于2001年8月7日生育长子潘某甲，于2003年3月17日生育次子潘某乙。
A2.《结婚证》复印件2份。证明原、被告于2001年2月20日在洪冠镇政府办理结婚登记手续。
A3.《集体土地建设用地使用证》复印件1份。证明原告宅基地的土地权属人为潘光宙，原、被告婚后于2008年把原来的瓦房拆了一半建起两层楼房，另一半瓦房留给原告的叔叔。
A4.（2013）茂信法怀民初字第83号民事判决书复印件1份6页。证明原告曾于2013年5月22日向信宜市人民法院起诉，信宜市人民法院于2014年9月18日作出判决，判决不准原、被告离婚。
A5.《证明》复印件1份。证明被告于2012年6月19日再次离家出走至今没有音信。
被告邝某某在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据和所证明的内容如下：
C1.被询问人为邝乃荣（被告的哥哥）的《调查笔录》原件1份。证明邝乃荣不了解被告的去向。
经质证，原告对证据C1无异议。
经审理查明，原、被告于1999年初在洪冠经人介绍相识谈婚，双方相识不久后便开始同居生活，并于2001年2月20日到信宜市洪冠镇政府办理结婚登记手续。婚后原、被告的夫妻感情尚好。被告于2001年8月7日生育长子潘某甲，于2003年3月17日生育次子潘某乙。被告婚后在家照顾孩子，后于2009年外出打工。2010至2011年期间，被告没有回过家里，并与原告失去联系。被告曾于2012年6月17日回到家中要求与原告离婚，因协商不成，于6月19日不辞而别，至今没有音信。原告婚后长期在信宜工作。自被告于2009年外出打工后，儿子潘某甲、潘某乙跟随原告在洪冠生活，现分别就读于洪冠镇第二中学初二级、洪冠镇中心小学六年级，两个儿子的生活费由原告负担。原、被告婚后的夫妻共同财产有位于洪冠镇云丽小甘衣村的一栋两层楼房（2008年建造，面积约200平方米），没有共同债权及债务。原告曾于2013年5月22日起诉要求与被告离婚，但信宜市人民法院判决不准原、被告离婚。2015年4月17日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的请求。
庭审中，原告表示如果位于洪冠镇云丽小甘衣村的一栋面积约200平方米的两层楼房归其所有，其自愿负担两个儿子的抚养费。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自主自愿缔结，且生育有两个儿子，但婚后被告没有珍惜已建立的夫妻感情，自2010年开始便与原告分居生活至今，期间双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告现已外出无法联系，尚未成年的婚生儿子潘某甲、潘某乙应由原告抚养并由其承担抚养费，且位于洪冠镇云丽小甘衣村的一栋两层楼房归原告所有为宜。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告邝某某离婚。
二、原、被告的婚生儿子潘某甲、潘某乙由原告潘某某抚养，抚养费由原告潘某某负担。
三、原、被告的夫妻共同财产位于洪冠镇云丽小甘衣村的一栋面积约200平方米的两层楼房[建设用地使用证号：信集建（93）字第160300128号]归原告潘某某所有。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 钟 成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 任秋雯
附录法律条文内容如下：
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1049号
上诉人（原审被告）：江苏科茵格特种沥青有限公司，住所地常州新北区滨江工业园疏港路2号。
法定代表人：马赤，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该行行长。
原审被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴临港经济开发区申港亚包路55号。
原审被告：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市。
原审被告：张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江阴市。
上诉人江苏科茵格特种沥青有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江阴支行，原审被告江阴福斯特纺织有限公司、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏科茵格特种沥青有限公司以其将以其他方式解决本案所涉纠纷为由，于2017年3月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，江苏科茵格特种沥青有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏科茵格特种沥青有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80584元，减半收取为40292元，由江苏科茵格特种沥青有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吕明天
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第303--1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人段海发，系该银行行长。
委托代理人周琳，系该行信贷部经理。
被执行人肖丽。
被执行人肖康国。
被执行人肖武权。
被执行人肖改姣。
被执行人肖统辉。
被执行人刘诗兰。
被执行人彭家四。
被执行人肖惠姣。
被执行人刘丛辉。
被执行人曾春梅。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院的（2013）嘉民二初字第987号民事判决书，执行标的额为248964元、案件受理费5035元、执行费3710元及逾期履行债务的利息等。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人肖惠姣9300元、肖丽6800元的银行存款，二笔共计16100元。对尚未履行的款项，本院到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人肖丽、肖康国、肖武权、肖改姣、肖统辉、刘诗兰、彭家四、肖惠姣、刘丛辉、曾春梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉执字第302号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 肖成忠
二〇一五年三月十日
书记员 王尤义
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0327行审20号
申请执行人：宜阳县环境保护局。地址：河南省宜阳县文明东路6号，统一社会信用代码：114103274165931882。
法定代表人：马红干，该局局长。
委托代理人：司阿丽，该局法规科科长,特别授权代理。
被申请执行人：洛阳盈加盈矿产品加工有限公司。地址：洛阳市宜阳县张午镇程屋村，统一社会信用代码：9141032705931831XW。
法定代表人：赵希民，该公司总经理。
申请执行人宜阳县环境保护局与被申请执行人洛阳盈加盈矿产品加工有限公司行政处罚非诉执行审查一案，2017年4月6日，宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜环罚【2016】78号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县环境保护局作出的宜环罚【2016】78号行政处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
2016年7月25日，宜阳县环境保护局作出宜环罚【2016】78号行政处罚决定书，认定洛阳盈加盈矿产品加工有限公司年加工10万吨铁精粉项目环境影响评价手续未经批准，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第三条之规定，该局依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款之规定，对洛阳盈加盈矿产品加工有限公司处罚款陆万元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加收罚款。
2016年7月28日，宜阳县环境保护局向洛阳盈加盈矿产品加工有限公司送达了宜环罚【2016】78号行政处罚决定书。洛阳盈加盈矿产品加工有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
2017年4月6日，宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜环罚【2016】78号行政处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县环境保护局作出的宜环罚【2016】78号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人洛阳盈加盈矿产品加工有限公司在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县环境保护局向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县环境保护局作出的宜环罚【2016】78号行政处罚决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张亚妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1089号
原告高xx。
被告李xx。
本院在审理原告高xx诉被告李xx财产损害纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 王 威
书记员 崔波二0一四年四月十七日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4755号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人任文明，男，1974年3月25日出生，住浙江省临海市。
本院在执行被执行人任文明犯（2011）台黄刑初字第00497号开设赌场罪追缴罚金一案中，被执行人任文明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人任文明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人任文明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法额度冻结了被执行人任文明的银行存款人民币20200元，但账户实际余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依职权调查了被执行人任文明的房产、车辆、股权等其他财产状况，未发现被执行人任文明有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任文明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4755号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 昇
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1552号
原告：姚某。
被告：丁某。
委托代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
本院在审理原告姚某与被告丁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚某于2016年6月12日以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告姚某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年六月十二日
书记员 袁从宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武邹民初字第712号
原告朱绍龙。
被告姜中和。
被告范琴芳。
原告朱绍龙诉被告姜中和、范琴芳债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱绍龙到庭参加了诉讼，被告姜中和、范琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍龙诉称：我与被告姜中和、范琴芳都不认识，两被告也未向我借钱。案外��宗亚芬和杨杨夫妻与我、姜中和都是朋友关系。宗亚芬和杨杨向我借了六万多元钱，2013年杨杨生病去世后宗亚芬一直无钱归还，但宗亚芬说姜中和欠她钱的。所以2014年1月28日，高忠兴带着我与宗亚芬一起到姜中和家中，宗亚芬跟姜中和就双方的帐目算清后，姜中和认可结欠宗亚芬50000元借款，宗亚芬就跟姜中和讲，让他直接把50000元借条写给我，姜中和也同意的，他说钱总归要还的，还给谁都是一样的，就写了借条给我。后上述款项经我屡次催要，被告姜中和于2015年过年前向我的银行卡上还过2300元，剩余款项47700元两被告一直未还。现我诉至法院，请求判令两被告支付我余款47700元及相应的利息（从2015年6月8日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费由两被告承担。
被告姜中和书面辩称：我与朱绍龙不认识也无经济往来，2003年我在做工程时与宗亚芬和杨杨夫妻进行合作，后工程因故未能施工。2013年农历年底，高忠兴带着宗亚芬、朱绍龙找到我，他们向我索要100000元，在无奈之下我出具了50000元的借条，本来应该是出具给宗亚芬的，应朱绍龙的要求更换了他的名字，出具给他。
被告范琴芳未作答辩。
经审理查明：案外人宗亚芬和杨杨向原告朱绍龙借款后未能清偿。2014年1月28日，原告朱绍龙、被告姜中和、宗亚芬协商一致，案外人宗亚芬和杨杨所欠原告款项由被告姜中和归还，被告姜中和于当天向原告朱绍龙出具借条一张，该借条载明“今借到朱绍龙现金伍万元正，14年5月份还2万，14年12月份全部还清，借款人姜中和，2014.1.28日，137××××4081”。后被告姜中和仅向原告朱绍龙支付2300元，余款47700元分文未还，原告催要无着，现起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告姜中和、范琴芳系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、常住人口信息表及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，案外人宗亚芬将50000元的债务转移给被告姜中和，并由被告姜中和向原告朱绍龙出具相应的借条。该借条系被告姜中和的真实意思表示，其应当按照约定偿还债务。原告朱绍龙主张剩余款项47700元自2015年6月8日起至实际付清之日止按银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供相应的证据证明该笔债务被告姜中和用于家庭共同生活，故不应认定是两被告夫妻共同债务，本院对原告要求被告范琴芳承担共同还款责任的诉请不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中��人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜中和于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告朱绍龙人民币47700元及利息（自2015年6月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱绍龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告姜中和负担（原告朱绍龙同意被告姜中和负担的该诉讼费用，由被告姜中和在本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 葛建芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八��一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2015)东民初字第1146号
原告胜利油田瑞祥电气有限责任公司。住所地：东营市东营区淄博路电调大楼八楼。组织机构代码74336669-5。
法定代表人唐永建，董事长。
委托代理人王洪宝，山东领先律师事务所律师。
委托代理人盖乃明，山东领先律师事务所律师。
被告袁杰，男，x年x月x日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告胜利油田瑞祥电气有限责任公司与被告袁杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田瑞祥电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由原告负担。
审判员 马曰骏
二〇一五年七月二日
书记员 王廷廷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���鹿西商初字第664号
原告：蓝葆桢。
委托代理人：陈秀洁，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈晓新。
被告：黄宜汝（曾用名：黄晓红）。
原告蓝葆桢与被告陈晓新、黄宜汝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，查封了被告陈晓新、黄宜汝按份共有的坐落于温州市鹿城区人民西路温富大厦××室房产。后依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告蓝葆桢及其代理人陈秀洁，被告陈晓新到庭参加诉讼。被告黄宜汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝葆桢诉称：2013年7月3日，二被告因经济周转需要，向原告借款50万元。同日原告通过建设银行网上银行转账50万元至被告陈晓新的账户，并由被告陈晓新出具借条一份并签名，约定月利率为3%。被告陈晓新足额支付利息至2015年1月2日，之后原告向其催讨借款未果。原告认为被告黄宜汝虽未在借条上签字，但借款时二被告系夫妻关系，仍应承担还款责任。故请求：1.判令两被告共同偿还借款本金50万元（利息按月利率2%从2015年1月3日开始至实际还款日止，暂算至2015年7月2日为6万元）；2.本案法院受理费、保全费、原告律师费20000元由被告承担。
被告陈晓新承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为这笔借款被告黄宜汝不知情，且被告陈晓新已与被告黄宜汝于2014年离婚，故被告黄宜汝不应承担还款责任。
被告黄宜汝未作答辩，二被告均未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于1994年12月16日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告身份证复印件、户籍证明、《结婚登记申请书》、《离婚证》复印件、借条、银行��账凭证予以证实。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈晓新尚欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分。由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告陈晓新名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。故被告陈晓新主张被告黄宜汝对本案借款不知情，不应承担还款责任的的答辩意见本院不予采纳。现原告要求二被告共同偿还上述借款并按照月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓新、黄宜汝于本判决生效之日起���日内偿付原告蓝葆桢借款本金50万元及利息（利息自2015年1月3日起至债务实际履行之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告蓝葆桢的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费3320元，合计7820元，由原告蓝葆桢负担100元，被告陈晓新、黄宜汝共同负担7720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一五年九月十日
代书 记员 郑伟中
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06484号
罪犯李成忠，男，汉族，1965年12月5日生，文盲，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）马刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李成忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院核准，以（2008）皖刑终字第0211号刑事附带民事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年01月17日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年01月04日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李成忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李成忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成忠减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年1月4日起至2029年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更454号
罪犯付佳友，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年9月28日作出（2011）无刑初字第00172号刑事判决，以被告人付佳友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯付佳友在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月19日至2016年7月23日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付佳友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付佳友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付佳友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年4月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1822号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人马久金，男，1962年12月6日生于四川省江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初45号
刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马久金的银行存款2000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人马久金处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 鞠 萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初2235号
原告：讷河市洪江农机有限责任公司，住所地：讷河市讷河镇兴华街。
法定代表人：高洪江，该公司经理。
被告：孙彬，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村1组。
被告：孙友文，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村1组。
被告：吴坤，男，1983年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇勇进村4组。
被告：路大龙，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇青色草原种畜场8组。
本院在审理原告讷河市洪江农机有限责任公司诉被告孙彬、孙友文、吴坤、路大龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市洪江农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，公告费260.00元，共计835.00元，由原告负担。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一七年八月九日
书记员 张 月
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初626号之一
原告：五峰土家族自治县鑫源红花玉兰育种基地。住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南河村*组。
经营者：刘潇锴，男，1989年3月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北沈投生态农业开发有限公司。住所地：湖北省团风县回龙山镇沈家大湾村村部。
法定代表人：沈正燕，系该公司执行董事。
原告五峰土家族自治县鑫源红花玉兰育种基地与被告湖北沈投生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告五峰土家族自治县鑫源红花玉兰育种基地于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五峰土家族自治县鑫源红花玉兰育种基地撤回起诉。
本案受理费100.00元��减半收取50.00元，由原告五峰土家族自治县鑫源红花玉兰育种基地负担。
审判员 胡庆红
二〇一七年十一月一日
书记员 张仲莲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初991号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告叶绍堂，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人张利芬（被告妻子），1967年10月2日出生，汉族，居民，住址同被告。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告叶绍堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小林、被告叶绍堂委托代理人张利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区凤城街道平湖路6号“金凤新城小区”从事前期物业服务，并与该公司签订了“前期物业服务合同”，金凤新城小区成立业主委员会后，我公司又先后三次与业委会签订物业服务合同。我公司根据物业服务合同的约定为“金凤新城小区”提供了物业服务。由于物业服务成本增大、整改维修多，造成我公司运转困难，我公司依照程序报经业委会同意后，于2015年10月10日撤离金凤新城小区。被告系该小区业主，拖欠2015年1月1日至10月9日期间的物业服务费和公共水电分摊费1086.50元，经多次催收，被告仍拒绝交费，其行为构成违约，应承担违约责任。要求被告立即支付2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公共水电分摊费1086.50元，并自每月10日起按每日千分之三支付逾期交费的违约金至付清欠费时止。
被告叶绍堂辩称：原告所述我欠物业服务费及公摊费的时间均属实。原告未按合同约定履行义务，整个小区环境卫生差，到处是垃圾；健身器材、路灯、音响、电梯等公共设施设备损坏后没有维修，摩托车乱停乱放，致小区存在安全隐患。因此，我不同意交纳物业服务费和公摊费。
经审理查明：2007年12月10日，重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称重庆裕达公司）与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆裕达公司选聘原告为“金凤新城物业小区”提供前期物业服务。2013年1月1日、2013年12月23日、2014年12月25日，原告与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（以下简称长寿金凤新城业委会）三次签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务，业主或物业使用人应于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/月/平方米向原告交纳物业服务费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，未能按时如数交纳物业服务费等相关费用，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同期限至2015年12月31日，合同还对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告在该小区进行物业服务，但其对公共部分的物业管理和服务存在瑕疵。2015年7月2日，原告以部分业主长期拖欠物业服务费，导致其亏损为由，向长寿金凤新城业委会发出“关于停止并撤出对金凤新城小区物业管理服务工作的函”，长寿金凤新城业委会在该函上批注“同意广开物业撤场”并加盖长寿金凤新城业委会印章。同年10月10日，原告停止对金凤新城小区提供物业服务并撤离。
被告叶绍堂系小区业主，房屋建筑面积126.76平方米，其2015年1月1日至10月9日期间未向原告交纳物业服务费和公摊费。2015年9月11日，重庆市长寿区凤城法律服务所受原告委托，向被告发出“关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函”，要求被告在收到该函后五日内向原告交纳2015年1月1日至8月31日期间的物业服务费和公摊费934.30元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、档案查询结果、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿金凤新城业委会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同对金凤新城小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，即原、被告之间由此形成物业服务合同关系，被告应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。合同签订后，原告为被告所在金凤新城小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供良好的物业服务，满足业主的合理要求。原告在服务中确有瑕疵，对其物业服务费应予适当调低，本院根据原告提供服务有瑕疵的情况，酌情对原告主张的物业服务费下浮10%；因原告服务有瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告服务虽有瑕疵，但并非原告未提供服务，因此，被告以小区物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的抗辩理由不能成立。
原告请求被告支付2015年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费，但原告未就2015年9月1日至10月9日期间的物业服务费进行书面催收，对原告的该部分物业服务费请求，本院不予支持，本院仅支持原告对2015年1月至2015年8月期间被告拖欠物业服务费的请求。原告请求的公摊费部分，不属于物业服务费范畴，无需书面催告，但合同约定的是按月计费，被告应向原告交纳公摊费至2015年9月。因此，被告应向原告交纳2015年1月至8月期间的物业费775.77元（126.76平方米×0.85元×8月×90%）、2015年1月至9月公摊费81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶绍堂在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年1月至8月期间的物业费775.77元；
二、被告叶绍堂在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2015年1月至9月的公摊费81元；
三、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶绍堂负担（限被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 余星颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初828号之一
原告：江苏某某商业银行股份有限公司泰兴支行。
负责人：季某某，行长。
委托诉讼代理人：丁佐荣、段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：于某某。
被告：何某某。
被告：戴某。
原告江苏某某商业银行股份有限公司泰兴支行与被告于某某、何某某、戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江苏某某商业银行股份有限公司泰兴支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏某某商业银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告负担。
审 判 长 谭正鸿
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 封云花
二〇一八年七月十六日
法官 助理 陆 莉
书 记 员 田 洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初7218号
原告：重庆千户置业代理有限公司，住所地重庆市江津区恒大金碧天下楼盘644号楼恒大影城二层277号，统一社会信用代码91500116066199753H。
法定代表人：胡龙婷，总经理。
委托诉讼代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告：何淑英，女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省西充县。
原告重庆千户置业代理有限公司（以下简称千户公司）与被告何淑英居间合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆千户置业代理有限公司的委托诉讼代理人沈志超到庭参加诉讼，被告何淑英经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千户公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务费11360元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，原告（丙方）、被告（甲方）及李永芳（乙方）签订《居间协议》，约定乙方以568000元价格购买被告位于江津区XXXXX号房屋；签订合同时，乙方向原告支付中介服务费11360元；如甲、乙双方一方未按本协议约定的内容履行，导致本协议交易失败，则视其违约，并由违约方承担丙方应收取的中介服务费。合同签订后，买方按约支付中介服务费，而因被告所售房屋被司法查封导致交易失败，并经江津区法院(2017)渝0116民初11890号民事判决书确认。为此，原告已将收取的中介服务费退还乙方，多次催收被告承担中介费未果，特诉至贵院，望予依法支持。
被告何淑英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，被告何淑英（甲方，卖方）与案外人李永芬（乙方，买方）、原告千户公司（丙方，居间方）签订《重庆千户置业代理有限公司居间协议》（以下简称居间协议），经过原告提供居间服务，被告将案涉房屋出售给案外人李永芬，主要约定：1、甲方将其位于重庆市江津区XXXXX号房屋出售给乙方，房屋建筑面积107.17㎡，房屋成交价568000元；2、乙方于2017年6月13日支付甲方购房定金50000元，该购房定金为成交总价的一部分。如甲方不卖，双倍返还定金，如乙方不买，则定金不退；3、签订本合同时，乙方向丙方支付中介服务费11360元、权证代办费500元；4、甲方应保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何债务纠纷及权利转移受限制交易的情况，并保证产权人及共有人同意出售此房，若因此而产生法律后果，由甲方承担相关责任；如甲、乙双方一方未按本协议约定的内容履行，导致本协议交易失败，则视其违约，应按成交价的20%向守约方支付违约金，并由违约方承担丙方应收取的中介服务费。前述协议签订后，李永芬按约向被告缴纳了定金等，并向原告支付中介服务费11000元及代办费500元。
另查明，因案涉房屋于2016年7月22日被重庆市南川区人民法院查封，于2017年6月1日被重庆市渝中区人民法院查封，李永芬遂诉至本院，请求判令解除其与何淑英于2017年6月13日签订的房屋买卖居间协议，由何淑英返还定金并支付违约金等。本院于2018年1月9日作出(2017)渝0116民初11890号民事判决书，判决：“一、解除原告李永芬与被告何淑英于2017年6月13日签订的《重庆千户置业代理有限公司居间协议》。二、被告何淑英于本判决生效后七日内返还原告李永芬购房定金
50000元。三、被告何淑英于本判决生效后七日内支付原告李永芬违约金113600元……”该判决已发生法律效力。千户公司于2018年4月12日将已收取的中介服务费11000元及代办费500元，共计11500元退还李永芬。
本院认为，居间协议系原、被告及案外人李永芳的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方之间的居间合同关系依法成立，各方均应按照合同约定履行其义务。因被告出售的房屋存在限制交易的情形，违反合同约定致使合同解除，协议中约定“如甲、乙双方一方未按本协议约定的内容履行，导致本协议交易失败，则视其违约，应按成交价的20%向守约方支付违约金，并由违约方承担丙方应收取的中介服务费”，故被告应承担中介服务费。至于中介服务费的金额，居间协议中约定为11360元，而原告实际向李永芬收取的为11000元，视为对中介服务费的金额进行了变更，故本院按11000元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何淑英在本判决生效后五日内支付原告重庆千户置业代理有限公司中介服务费11000元；
二、驳回原告重庆千户置业代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告何淑英负担。此款原告重庆千户置业代理有限公司已预交，经其同意，由被告何淑英在履行上述义务时一并转付原告重庆千户置业代理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨 茗
二〇一八年七月五日
书记员 聂宇杉