wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渑民初字第1001号
原告周冬伟（又名周东伟），男，1976年2月16日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张群周，男，1961年3月6日生，汉族。
委托代理人杨丁友，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告周冬伟与被告张群周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬伟的委托代理人孟宪涛、被告张群周及其委托代理人杨丁友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告张群周因做生意资金困难从我处借款2万元，被告给我出具借条一张；2015年1月2日被告又从我处借款6万元，被告出具借条一张；2015年3月4日被告再从我处借款1.5万元，被告出具借条一张。以上三笔借款约定2015年4月30日归还，到期后我多次向被告讨要，被告以种种理由推拖不还，现起诉法院，请求依法判令被告偿还借款9.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：这笔借款是9.5万元，我于2015年4月25日，加上借刘红娟的4万元，一次性打给周冬伟13万元，我已偿还周冬伟9万元，偿还刘红娟4万元，因还欠3900元利息未付，所以借条未抽走。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告周冬伟身份证复印件一份；2、2014年10月22日的借条复印件一份，被告向原告借款2万元；3、2015年1月2日的借条复印件一份，被告向原告借款6万元；4、2015年3月4日的借条复印件一份，被告向原告借款1.5万元。
被告向本院提交的证据材料有：1、张园园身份证复印件一份；2、2015年7月16日渑池县公安局陈村派出所出具证明复印件一份，证明张群周与张园园系父女关系；3、2015年4月25日张园园在中国邮政储蓄银行的明细一份；4、张园园的交易明细查询单复印件一份；5、2015年4月25日中国邮政储蓄银行转账凭证复印件一份，证明张园园转给周冬伟13万元。
经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述,本院可以确认以下案件事实：被告张群周因资金困难于2014年10月22日、2015年1月2日、2015年3月4日，分别向原告周冬伟借款2万元、6万元、1.5万元，共计借款9.5万元，该三笔借款均未约定借款期限及借款利息，后原告向被告多次催要借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款9.5万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告张群周分三次向原告周冬伟借款共计9.5万元，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告应当依约向原告承担偿还借款义务。被告辩称其女儿张园园已代其向原告周冬伟偿还借款9万元，被告提交的银行转账凭证虽显示张园园通过中国邮政储蓄银行转给原告周冬伟账户金额13万元，但该证据无法证明张园园的转账系代被告张群周向原告偿还的债务，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明已偿还原告9万元，被告辩称理由不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款9.5万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告张群周于本判决生效之日起十日内偿还原告周冬伟9.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告张群周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一五年八月七日
书记员 刘群英
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第174-1号
原告高某甲，女，1983年12月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人胡中尧，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告田某甲，男，1978年4月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告高某甲与被告田某甲婚姻无效纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2016年1月5日、2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告高某甲及其诉讼代理人胡中尧、被告田某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告高某甲与被告田某甲自幼相识，系亲表兄妹关系，即原告高某甲的母亲与被告田某甲的母亲系亲姐妹关系；原告高某甲与被告田某甲于2006年1月9日在石门县民政局登记结婚；2006年10月20日生育一子，起名田某；由于原、被告不懂法，违法近亲结婚，导致家庭发生了很多不愉快的事情，备受煎熬。原告高某甲请求法院依法宣告其与被告田某甲的婚姻无效。
在举证期限内，原告高某甲为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、田某的户籍资料1份，拟证明原、被告生育一子，起名田某及其他个人基本情况；
2、收入证明1份，拟证明原告高某甲的收入情况；
被告田某甲辩称：原、被告不是表兄妹关系，原告高某甲要提供相关证据；原告高某甲应该承担小孩田某的抚养费。
在举证期内，被告田某甲就其辩解主张向本院提交下列证据。
1、田某的病历资料2份，拟证明原、被告儿子田某的病情；
2、残疾人证1份，拟证���原、被告儿子田某因视力低，系叁级残疾的事实；
3、出生医学证明、生育证各1份，拟证明原、被告儿子田某出生时是健康的事实；
4、医疗费门诊收据14张，专用收据1张，车票5张及乘客人身意外伤害保险凭证4张，拟证明原、被告儿子田某部分医疗花费情况；
5、湖南陈晓仲眼镜实业有限公司开具的收据2张，拟证明被告田某甲给儿子田某配眼镜的事实，另证明现在物价上涨的事实；
6、往来结算收据2份，拟证明田某在校生活费情况；
7、石门县雁池乡白泥村村委会证明1份及推荐材料复印件1份，拟证明原告高某甲离家出走，没有管儿子；
在庭审质证过程中，被告田某甲对原告高某甲提交的证据1、无异议；对证据2有异议。原告高某甲对被告田某甲提交的证据1有异议，认为证据形式不合法，没有医院公章，��次对其关联性有异议，证据上是2012年与2013年病情，不是近期的病情；对证据2无异议，并称田某系天生残疾；对证据3的关联性有异议，该份证据与本案没有关系；对证据4的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，不能推定田某后续的治疗费用；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，医院有专门配眼镜的地方，会附有专门的单据，且2012年到2015年之间配眼镜多几百元也正常；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，因为小孩的抚养费有相关法律标准，且根据证据所显示并没有超过每月300元的标准；对证据7，证据“三性”均有异议，首先没有经手人签名，且与事实不符，另外被告陈述并非为本次诉讼活动所开证明，那么与本案无关。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》的有关规定，结合当事人质证意见，对原、被告双方提交的证据认证如下：
1、原告高某甲提交的证据1，被告田某甲无异议，本院予以确认；
2、原告高某甲提交的证据2，被告田某甲有异议，且该份证据形式不合法，缺经办人签名，本院不予采信；
3、被告田某甲提交的证据1，原告高某甲对其合法性，关联性有异议，本院认为该份证据系湖南省儿童医院门诊病历，属正规医疗机构出具，内容客观真实，且关系到田某抚养费的标准核定，故本院予以确认；
4、被告田某甲提交的证据2，原告高某甲无异议，本院予以认定；
5、被告田某甲提交的证据4、证据5、证据6，原告高某甲对其关联性有异议，本院认为该份证据直接反映田某的治疗费用支出，与本案有关联，本院予以采信；
6、被告田某甲提交的证据证据7，原告高某甲对其“��性”均有异议，本院认为该份证据形式要件缺失，不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告高某甲与被告田某甲自幼相识。2006年1月9日，原、被告在石门县民政局登记结婚（本院对已作出（2015）石民磨初字第174号民事判决书判决，宣告原、被告婚姻关系无效）。同年10月20日，原、被告生育一子，起名田某，田某因弱视，系叁级残疾，需长期接受治疗。另原、被告就共同财产、共同债权、债务问题，未提出相应诉讼请求，也没有提交相关证据。
本院认为，原、被告系无效婚姻，但对原、被告所生育的小孩田某依然有抚养教育的义务，非婚生子田某在原、被告闹不和后一直跟随被告田某甲生活，若突然改变其生活环境，恐不利于其健康成长，故其继续跟随被告田某甲生活更���适宜。关于非婚生子田某的抚养费标准问题，考虑到田某视力低下，系叁级残疾人，需长期治疗，并且配戴眼镜矫正视力，所花费用较高，同时带养一方所付出的人力、物力及精神负担较高，参照2015-2016年度湖南省农村居民人均生活消费支出（9691元）标准，按照原、被告平均分担的原则，一方每月应承担400余元，结合田某的实际状况，需适当增加其治疗费用，本院酌定一方每月承担700元抚养费。关于财产分割等问题，因原、被告双方均未提出相应的诉讼请求，故本院在本案中不予处理，双方可另行主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条以及《最高人民���院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
非婚生子田某由被告田某甲带养，自2016年3月起至田某独立生活止，原告高某甲每月承担700元抚养费。于每年12月30日前付清当年抚养费。
如果原告高某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐巍
二〇一六年三月一日
书 记 员 任栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初863号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：邱府栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴雪峰，男，该公司员工。
本院在审理原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 任璐
二〇一八年四月十日
书记员 张琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第2413号
原告上海金工企业发展有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人陆钱欣，总经理。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
被告上海欣峰制药有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人于圣臣，董事长。
委托代理人王贺朗。
委托代理人方勇，浙江政法联律师事务所律师。
上列原、被告间房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金工企业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取26040.50元，由原告负担。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执450号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人符天龙，男，户籍地吉林省长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)朝刑初字第335号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人符天龙盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝刑初字第335号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人符天龙有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年九月一日
书记员 王世刚
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初140号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人刘通香，曾用名刘华香、刘香，男,1971年10月29日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县,现住广东省恩平市。2017年3月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2017)133号起诉书指控被告人刘通香犯盗窃罪,于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉,被告人刘通香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月15日凌晨，被告人刘通香伙同彭某(另案处理)到恩平市恩城街道办事处飞鹅塘居委会火砖厂村八巷10号被害人吴某住宅的门口,两人合力将该住宅的院子大门打开,由彭某负责望风，刘通香进入该住宅院子里盗走一辆白色豪爵牌女装摩托车(车牌号粤Ｊ×××××)。得手后,由彭某在刘通香租住出租屋里将上述盗得的摩托车车牌拆除后拿去销赃,刘通香分得赃款100多元。破案后,公安机关在刘通香的出租屋缴获上述被拆除的摩托车车牌。经鉴定，上述被盗的摩托车价格为人民币3950元。
2、2017年3月1日凌晨，被告人刘通香伙同彭光云到恩平市恩城街道办事处新纺织街26号被害人梁某1住宅的门口,由彭某负责望风，刘通香用钥匙将该住宅的门锁打开，进入该住宅里盗走1台50寸的乐视超级电视(型号S50AIR)、1个大液化煤气钢瓶和1辆自行车(因无品牌和规格无法估价)。得手后,刘通香将盗得电视机、煤气钢瓶藏于其租住的出租屋，而自行车在逃离现场时扔掉。破案后，公安机关从刘通香的出租屋追缴回上述被盗的电视机和煤气钢瓶，并发还给被害人家属。经鉴定，上述被盗财物价格为2023元,其中液晶电视机1900元,液化钢瓶123元。
3、2017年3月13日凌晨，被告人刘通香伙同彭光云到恩平市恩城街道办事处西门路城脚新村四巷4号被害人岑某住宅的门口,采用同样的手段入屋盗走1台32寸LG液晶电视机、1个大液化煤气钢瓶和1辆灰白色新大洲本田牌女装摩托车(车牌号粤Ｔ×××××)。得手后,由彭某将上述盗得财物拿去销赃，刘通香分得赃款230元。经鉴定，上述被盗财物价格为6220元,其中摩托车价格为5580元,液化钢瓶价格为140元，LG液晶电视机价格为500元。
4、2017年3月17日凌晨，被告人刘通香伙同彭光云到恩平市恩城街道办事处福安东路朗仔一区五巷6号被害人许某1住宅的门口,采用同样的手段入屋盗走1台46寸长虹牌LED电视(超薄超窄边框)和一辆红色金鹰牌男装摩托车(车牌号粤为粤Ｊ×××××)。得手后，由彭某将上述盗得财物拿去销赃，刘通香分得赃款170元。经鉴定，上述被盗的财物价格为3570元，其中摩托车价格2370元，电视机价格1200元。
综上，被告人刘通香参与入室盗窃4次,盗得财物折价人民币15763元,其分得赃款全部用于日常生活花去。
上述事实,被告人刘通香在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人吴某、梁某1、岑某、许某1的陈述；现场勘验、搜查、扣押、指认现场等笔录及照片；鉴定意见；相关书证等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘通香无视国家法律，结伙多次入屋盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。被告人刘通香有犯罪前科,可酌情从重处罚。鉴于被告人刘通香犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人刘通香犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月23日至2018年5月22日止,罚金应在判决生效后十日内交纳完毕)。
二、责令被告人刘通香退赔损失人民币3950元给被害人吴某尧；退赔损失人民币6220元给被害人岑某华；退赔损失人民币3570元给被害人许某云。
三、继续追缴被告人刘通香非法所得人民币500元,上缴国库。
四、扣押在案的摩托车牌1副、无号牌摩托车1辆,属非法所得，予以没收(由扣押机关办理相关手续)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 吴定昂
二〇一七年七月十二日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初5440号
原告河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。
法定代表人张新亚，董事长
委托代理人高寅权，该公司员工。
被告石静敏，女，1989年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人盛亚楠，郑州市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南省亚邦文化传播股份有限公司诉被告石静敏劳动争议纠纷一案中，因原告河南省亚邦文化传播股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。
代理审判员 王世争
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 晓
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终1312号
上诉人（原审原告）：李树善，男，1949年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道后大洼村。
法定代表人：李树权，村主任。
被上诉人（原审被告）：李照华，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人李树善因与被上诉人日照市东港区秦楼街道后大洼村民委员会（以下简称后大洼村委）、李照华确认合同效力纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李树善上诉请求：依法改判，判令被上诉人后大洼村委与被上诉人李照华签订的房屋拆迁补偿协议无效。事实和理由：上诉人的父亲李沛文在后大洼村原有八间房子，北面四间、南面四间，中间是院子，南四间的东两间早年倒塌，只剩下房框子，西两间给了李树桥。李树桥翻建了五间登记在二儿子李照进名下。在法定继承中，李树桥又在北四间取得一份居住。一审开庭时村主任故意隐瞒真相，上诉人无法取得父亲李沛文在后大洼村房产登记存档和宅基地存档，申请法院依法调取。
后大洼村委未答辩。
李照华未答辩。
李树善向一审法院起诉请求：请求确认秦楼街道后大洼村委与李照华签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：李树善系李沛文（现已去世）之子，李沛文育有四子一女，为李树贵、李树桥、李树权、李树善、李树正（女），李照华系李树桥之子。涉案平房4间位于日照市东港区秦楼街道后大洼村，系李沛文去世后所遗留的合法财产。2004年11月26日，李树贵、李树权、李树善、李树正以李树桥为被告诉至一审法院，要求分割李沛文遗留的涉案4间平房。一审法院于2005年7月25日作出（2005）东民一初字第78号民事判决，确认涉案4间平房价值52400元，判令涉案4间平房由李树桥居住，李树桥支付李树贵、李树权、李树善、李树正每人10480元。2015年9月28日，后大洼村委与李照华就涉案4间平房签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定后大洼村委因旧村改造拆除涉案4间平房及附属设施，现房屋已拆除。2017年1月3日，李树善诉至一审法院，以李照华欺诈了后大洼村委、双方互相串通损害了李树善的利益及协议违法等为由要求确认上述《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案4间平房系李沛文遗留的合法财产，已由一审法院判令由继承人之一李树桥继承，由李树桥支付给其他继承人房屋折价款，涉案4间平房已通过诉讼程序分割完毕，房屋所有权不存在争议。李树善主张后大洼村委与李照华于2015年9月28日就涉案4间平房签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，李树善对此有责任提供证据予以证明，但李树善既未提供证据证明其对涉案4间平房享有所有权，亦未提供证据证明后大洼村委与李照华就涉案拆迁协议的签订存在欺诈、恶意串通等法定无效的情形，李树善应承担举证不能的不利后果，对李树善本案的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李树善本案的诉讼请求。案件受理费100元，由李树善负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，被上诉人后大洼村委与被上诉人李照华签订的房屋拆迁补偿安置协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人在一审和二审中亦未提供证据证明涉案房屋拆迁补偿安置协议存在上述法律规定的无效情形，原审法院对其诉讼主张未予支持，判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，根据查明事实，被上诉人李照华的父亲李树桥通过遗产分割的形式取得了涉案房屋所有权，故被上诉人李照华有权处分涉案房屋，其与被上诉人后大洼村委签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。上诉人李树善申请法院调取其父亲李沛文在后大洼村房产证登记存档和宅基地存档资料，因该证据对证明本案事实无意义，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李树善负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 宋海红
审判员 刘丽艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 李双玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9107号
原告：孙建功，男，汉族，1958年1月25日出生，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。
法定代表人：任植。
原告孙建功与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告孙建功在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费4718元，但原告孙建功未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙建功自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告孙建功撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 林
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执234号
申请执行人丁立顺，男，1977年11月22日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
丁立顺与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第338号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付丁立顺租金30952.92元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费574元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，丁立顺遂于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沅民二初字第290号
原告刘惠文，女，1969年11月18日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇建设西路**号。
被告杨得意，女，1961年7月3日出生，汉族，住沅江市科技路121���。
原告刘惠文与被告杨得意合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘惠文于2014年7月11日向本院起诉，请求判令被告杨得意履行合伙协议，补足入伙资金96200元，返还合伙资金40000元，并对财务状况进行审计清算，原告刘惠文提供了被告杨得意的户籍住址，未提供被告杨得意准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告刘惠文起诉被告杨得意偿还借款及利息，只提供了被告杨得意的户籍住址，不能提供被告杨得意准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一四年九月十五日
代理书记员 龚 攀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第456号
原告赵斌。
委托代理人袁俊、蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。
被告江苏沃得机电集团有限公司，住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园内。
法定代表人王伟耀，董事长。
委托代理人顾翠，公司法务。
原告赵斌与被告江苏沃得机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人蒋莉圆与被告江苏沃得机电集团有限公司的委托代理人顾翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：原告于2005年6月经人介绍入职被告处从事工装磨具工作。原告每日基本工资120元，每月上班近26天，但是被告未依法支付加班工资，未依法交纳养老、医疗保险，拖欠2015年9月至12月20%的工资，并且威胁原告必须服从被调离至富豪机械有限公司的决定，否则算自动离职。为此，原告于2014年12月25日书面通知被告，因被告上述违法行为严重侵害原告的合法权益，故要求与被告解除劳动关系。嗣后，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了丹劳人仲案字（2015）第190号的仲裁裁决。原告因不服该仲裁裁决，诉至本院，请求：1、被告支付原告拖欠工资3744元；2、被告支付原告加班工资29263元；3、被告支付经济补偿金46800元；4、被告支付原告一次性就业补助金、一次性医疗补助金等总计54664元；5、被告补交自2005年6月至2014年12月的养老、医疗保险。
原告为证明其主张向本院递交如下证据：
1、劳动仲裁委员会劳动仲裁裁决书一份，证明本案经劳动仲裁裁决，原告不服该裁决提起诉讼。
2、解除劳动通知书及邮寄凭证，证明原告通知被告解除劳动关系。
3、农商银行工资卡明细，证明原告解除劳动关系前12个月月平均工资为3475.83元。
4、关于机电工装组员工日工资的申请、表格一张，证明双方存在劳动关系，原告日工资为120元。
5、考勤表（2014年1月至8月的），证明原告平均工作26天，被告未支付加班工资。
被告江苏沃得机电集团有限公司辩称：原劳动仲裁裁决内容正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、劳动合同，证明原告于2012年3月7日到被告处工作。
2、补充协议，证明自己不要求缴纳社会保险。
经审理查明：原告系被告处钳工，被告工资支付周期为4个月。双方签订了自2012年3月7日至2015年12月31日期间的劳动合同，2013年12月3日，双方签订了补充协议，原告以已参加农村养老保险和医疗保险为由，不愿意办理基本养老保险的相关手续，放弃补缴社会保险。2014年12月25日，原告以被告未足额支付加班费、拖欠劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，要求与被告解除劳动关系。原告离职前十二个月平均工资为3475.83元。
2015年2月10日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了丹劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决。嗣后，原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告提交的证据以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当对劳动者的入职时间负举证责任。原告主张2005年6月入职，被告主张原告入职时间应为双方签订的劳动合同期限起始日期即2012年3月7日，但签订劳动合同的起始日期并不能证明原告的入职时间。因被告未能提供其他证据证明原告的入职时间，故本院确认原告的入职时间为2005年6月。
关于拖欠工资的问题。本案原告主张按日工资、基本工资、延时加班工资核算后与被告支付的工资相差20%，但未能提供证据证明，故该请求依据不足，本院不予支持。
关于加班工资。当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告应当就其加班的事实提供证据，因原告未能提供证明其加班的证据，故对加班工资的请求，依据不足，不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。法律规定，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，或未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。用人单位应当在一个工资支付周期内对劳动者的劳动成果及时结算。本案被告未能在原告入职的当月或次月支付工资，造成工资顺延支付，存在一定过错，应予纠正。现原告以此为由要求解除劳动合同并支付补偿，依据不足，且原告一直未对工资支付提异议，故原告以此等为由，要求被告支付经济补偿金，依据不足，不予支持。
关于补交养老、医疗保险的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条以及第二十六条规定，缴费单位必须在规定的期限内缴纳社会保险费；缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，而不是劳动者直接向人民法院提起民事诉讼。故因欠缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，判决如下：
驳回原告赵斌的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴丹阳
附本判决法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执189号
申请执行人成都美岭纸业有限公司。
被执行人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1447号民事判决书。立案执行成都美岭纸业有限公司申请执行重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的1065190.00元。
执行中，本院对被执行人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1447号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 莎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初147号
原告：唐长东，男，汉族，生于1969年8月11日，四川省资阳市人，住资阳市雁江区。
被告：罗英，女，汉族，生于1977年2月14日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
本院在审理原告唐长东与被告罗英买卖合同纠纷一案中，原告唐长东于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐长东撤回起诉。
审判员 吴定洪
二〇一六年一月十八日
书记员 唐晓惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初523号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年8月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人金林，湖南法至律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉(2016)306号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、李爱国参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2016年12月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年11月22日19时许，被告人吴某某与其朋友在本市岳阳楼区郭镇乡贩中村美浓小镇租住的宿舍内打麻将，因琐事与潘某某发生争执。后被告人吴某某用啤酒瓶将潘某某头部打伤。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定：被害人潘某某左侧额、顶叶蛛网膜下腔出血；下中、侧切牙冠折，属轻伤二级。
2016年9月12日，被告人吴某某在北京市首都机场边检站被抓获。到案后，吴某某赔偿了被害人潘某某5.5万元人民币，取得了被害人的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本案因工友之间的琐事而引发，被告人吴某某的主观恶性不大，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人潘某某的陈述，证人贺某某、夏某某、丁某某、陈某、陈某某等证人的证言，证人岳阳市公安局岳阳楼分局郭镇派出所民警王球、杨智关于被告人吴某某到案经过的证言，现场勘验笔录，法医学鉴定意见书，和解协议、谅解书、收条，被告人吴某某供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其依法从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人吴某某的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。据此，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 李爱国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 易海莎
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5869号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
负责人：赵振强，系公司经理。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨刚，男，1975年10月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告杨刚物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告重庆平佳物业管理有限公司遂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1104民初884号
原告:金玲，女，汉族，1981年10月2日生，住漯河市召陵区。
委托代理人:卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告:漯河市召陵区光明货运部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者:羊卫东。
被告:漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者:支红伟。
原告金玲诉被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审理查明，漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格,其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金玲的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年三月十五日
书记员 吕迪
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0682民初1662号
原告赵忠平，男，1971年12月5日生，住湖北省老河口市。
委托代理人陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。
被告���玉林，男，1977年4月15日生，住河南省平顶山市。
委托代理人高文俊，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。
代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人范晓南，系河南群达律师事务所律师。
原告赵忠平与被告朱玉林、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈琳，被告朱玉林委托代理人高文俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人范晓南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠平诉称，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，请求法院判令两被告赔偿经济损失9000元。
被告朱玉林辩称，事故属实，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，案件事实无异议，赔偿请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年6月17日22时，被告朱玉林驾驶自有大货车及挂车碰撞到原告所住家属楼造成原告房屋受损的事故，经交警队认定，被告朱玉林负事故全部责任，被告朱玉林车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期内，经评估鉴定，原告损失为9000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱玉林不慎驾驶，损害了原告财产权益应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决书生效后十日内赔偿原告9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告被告朱玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17-451701040003656；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栗建伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓子檀
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2041号之一
原告南小红，女，汉族，1972年9月17日出生，无业，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人李海宏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
委托代理人李祥丹，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会第九村民小组。
代表人赵银刚，该村民小组组长。
被告十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会。
法定代表人何胜根，该村委会主任。
委托代理人熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告南小红诉被告十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会第九村民小组、十堰市张湾区汉江路街道办事处七里垭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。在审理过程中，原告南小红于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南小红的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南小红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南小红负担。
审判员 张 珣
二〇一七年十月十三日
书记员 陶婉霞
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执16号
申请执行人蓝田县昊丰建材有限公司,住所地蓝田县安村镇安村四组。
法人代表穆立刚，系该公司董事长
被执行人朱育辉，男，1972年10月15日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第01161号民事判决书，2016年1月23日向被执行人朱育辉发出执行通知书，责令被执行人朱育辉于2016年1月30日履行判决所确定的义务，执行中，查明被执行人朱育辉暂无履行能力，经询问申请执行人蓝田县昊丰建材有限公司意见，申请执行人蓝田县昊丰建材有限公司同意将本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执16号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现案件有执行条件时，可向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 妮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执131-1号
申请执行人：刘向群，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:孙成武，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人刘向群与被执行人孙成武民间借贷纠纷一案的（2017）皖0122民初4777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0122民初4777号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
助理审判员 石 磊
助理审判员 史国庆
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈 翔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9087号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地常熟市红旗南路5号，组织机构代码73530844-4。
主要负责人：徐保东，该行行长。
委托代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：徐婷，女，1986年8月13日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：殷卫军，男，1983年7月22日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：金利明，男，1977年11月16日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路33号，组织机构代码56426672-8。
法定代表人：陈美莲。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与徐婷、殷卫军、金利明、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10754号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、夏平保归还谭军借款人民币120000元，于2017年6月30日前、10月30日前各给付60000元。二、案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计人民币3670元由夏平保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人殷卫军名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下房产信息。本院于2017年4月21日裁定受理苏州浙汇源房地产开发投资有限公司重整一案，并指定江苏圣益律师事务所担任管理人。本案尚未执行到位计人民币831091.92元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月十日
书记员 孙英姿
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执恢129号
申请执行人王某某，女，汉族,住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人张某某，男，汉族,住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在执行王某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）陈民初字第01137号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：给付申请人陪嫁物康佳牌液晶电视机一台，门帘一条。现被执行人已完全履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院作出的（2015）陈民初字第01137号民事调解书的第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田迎利
二〇一六年六月二十三日
书记员 石 明
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初589号
原告：陈某某，男，汉族，1955年9月28日生，农民。
委托代理人:仇某某。
被告：张某某，男，汉族，1966年3月2日生，农民。
被告邵某某，男，汉族，1971年10月17日生。
委托代理人：李某某李某。
被告：某某县孚盛物流有限责任公司
法定代表人：袁某某，任公司经理。
被告：中国某某某财产保险股份有限公司某某中心支公司
负责人：辛某某，任公司经理。
委托代理人：闫某某。
原告陈某某与被告张某某、邵某某、某某县孚盛物流有限责任公司、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任��纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人仇某某、被告张某某、被告邵某某委托代理人李某、被告保险公司委托代理人闫某某到庭参加诉讼。被告某某县孚盛物流有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失21037.20元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日1时30分，被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车沿曹底路由北向南行驶至富平县曹村邹村一组处转弯时，因刹车出现故障，导致车辆失控向左侧翻后冲出公路，撞到路边的树木、房屋等，造成原告路边树木受损，被告张某某受伤的交通事故。原告财物损失经富平县价格认证中心鉴定，损失金额为21037.20元，原告为此支出鉴定费600元。调查得知，被告张某某为司机，邵某某系实际车主，该车在保险公司投有保险。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告张某某辩称，自己系被告邵某某雇用的司机，按照规定，自己不承担赔偿责任。
被告邵某某辩称，车是被告邵军亮在某某县孚盛物流有限责任公司分期付款购买，但该车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告某某县孚盛物流有限责任公司书面答辩意见为：该公司与陕******号重型自卸货车实际车主被告邵某某是保留车辆所有权买卖合同关系，依据最高人民法院法释（2000）38号司法解释“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的出卖方���承担民事责任”之规定，请求法院依法驳回原告对该公司的全部诉请。
被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保属实，按合同约定，被保险人应向保险公司提供该车行驶证、运输证、司机的驾驶证、资格证，以证明车辆经检验符合上路条件，并配备适格驾驶人员，在交强险财险内，按比例赔偿，且要给其他人预留份额。诉讼费鉴定费保险公司不承担。
在庭审质证阶段，被告保险公司对原告证据富平县曹村镇邹村村委会出具的证明、交通事故损失情况汇报、价格认定书、照片均不认可，本院结合事故认定书及原告的证据，对原告的提供的富平县价格认定中心出具的富价认鉴【2016】141号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方���有争议的事实，本院予以确认。2016年6月13日1时30分，被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车沿曹底路由北向南行驶至富平县曹村镇邹村一组处转弯时，因刹车出现故障，导致车辆失控向左侧翻后冲出公路，与路边树木、房屋受损。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2016】第373号《道路交通事故认定书》认定，被告张某某负事故全部责任。富平县价格认证中心于2016年12月9日作出的富价认鉴【2016】126号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》结论为：经现场勘验、鉴定和调查测算，确定曹村镇邹村一组任海军物品损失为：21037.20元。又查，被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车系被告邵某某在被告某某县孚盛物流有限责任公司分期付款购买，张某某系邵某某雇用的司机，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险。
本院认为，富平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，应予认定。原告要求赔偿在该起事故中受到的损失，应予支持。被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车系被告邵某某在被告某某县孚盛物流有限责任公司分期付款购买，张某某系邵某某雇用的司机，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险，按照相关规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。因本次事故中财产受到损失的两名当事人同时起诉，故本院认为，两名当事人的财产损失在交强险限额内的份额均按50%计算为宜。被告保险公司提出，交警队出具的《道路交通事故认定书》中并未记载原告的损失，且原告的鉴定属单方鉴定，鉴定结论书上未附鉴定人员资质，本院认为，事故认定书中记载有树木及房屋损失，只是未注明姓名，原告的鉴定是富平县交警大队委托，并非原告个人委托，富平县价格认证中心具有车物损失鉴定资质，故对其辩驳理由不予采信。被告保险公司提出为另一财物受损者在交强险限额内预留份额一节，因另一财物受损者并未向本院起诉，故对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、原告树木损失21037.20元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元；原告剩余损失20037.20元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。
二、被告张某某及某某县孚盛物流有限责任公司不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效之日起20日内支付。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取及鉴定费600元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一七年三月十三日
书记员 党文娟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保677号
申请人：胡洪淑，女，汉族，1958年6月18日出生，住所地四川省遂宁市安居区。
被申请人：杨忠华，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区遂州北路***号*栋*单元*楼*号，身份证号码5109021973********。
神申请人：田钦，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区遂州北路***号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5109021971********。
被申请人：何燕，女，汉族，1975年6月3日出生，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：熊军，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人胡洪淑因与被申请人杨忠华、田钦、何燕、熊军民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人杨忠华、田钦、何燕、熊军的财产采取保全措施。申请人胡洪淑已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人胡洪淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨忠华所有的位于遂宁市开发区遂州北路市农业局B栋1层12号的房屋一套（不动产权证书号：B0008306）。
二、查封被申请人田钦所有的位于遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江2栋29层2901号的房屋一套（所有权证号：遂房权证船山区字第××号）。
三、查封被申请人何燕、被申请人熊军共同共有的位于遂宁市工业园区南环路9号福瑞花园3栋3单元2层201号的房屋一套（所有权证号遂房权证工业园区字第××号）。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋园园
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱逢怡
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1801号
申请人：张晓烨，女，1975年12月17日生，居民身份证号码
320822197512170029，汉族，居民，住灌南县新安镇人民路****号。
委托代理人孙前柱，男，1959年4月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：王蓉，女，1988年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人张晓烨与被执行人王蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初2662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年十月十日
书记员 杨一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芙民初字第7645-2号
原告李靖。
被告陈瑜。
本院在审理原告李靖与被告胡攀登、陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告李靖于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈瑜的银行存款24万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人张葵以其名下位于长沙市雨花区树木岭自然村北栋201号房屋（权证号码：长房权证雨花字第001147**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告李靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结陈瑜的银行存款24万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人张葵名下位于长沙市雨花区树木岭自然村北栋201号房屋（权证号码：长房权证雨花字第001147**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2063号
上诉人（原审被告）：杨熙，男，1982年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英明，男，1987年9月10日出生，汉族，安达市广瑞晟商砼混净土有限公司员工。
上诉人杨熙与被上诉人张英明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨熙上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由为：借贷关系开始发生于上诉人与被上诉人之间，后双方与案外人芦丛三方商定，借款4万元及利息5千元由芦丛替上诉人向被上诉人偿还，对此事实被上诉人已当庭认可，应视为债务转让取得了被上诉人的同意。上诉人不应再承担给付借款义务。本案不属于由第三人履行的合同关系，一审判决错误。
被上诉人辩称，上诉人与被上诉人及芦丛当时口头约定，可以由芦丛替上诉人偿还借款及利息，但没有约定免除上诉人还款的义务，之后被上诉人分别给两人打电话要过钱，但都说没钱。而且芦丛说即使他有钱也是先把钱还给上诉人，再由上诉人还给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
张英明向一审法院起诉请求：2015年5月1日，被告向原告借款4万元，约定借款期1年，借款利息5千元。逾期被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还其借款4万元及利息5千元，共计45000元。
一审法院认定事实：2015年5月1日，被告向原告借款4万元，双方于当日签订借款合同一份，合同约定，借款金额4万元，借款期1年，自2015年5月1日至2016年5月1日，利息5千元。借款到期后，被告未偿还借款及利息，关于借款事实，双方均无异议。本案在审理过程中，关于被告将欠原告借款40000元债务是否转让给案外人芦丛有争议，原告同意由案外人芦丛代被告偿还其借款及利息共计45000元，原告并不同意被告将其偿还原告借款的义务转让给案外人芦丛，后被告及案外人芦丛均未给付原告借款及利息，原告仍以被告作为债务人要求其给付原告借款及利息45000元，上述事实，有被告给原告出具的借款合同及原、被告的通话录音予以证实。被告对原告的上述证据不予认可，认为三方债务转让成立，该笔借款应由案外人芦丛负责偿还。原告提交的上述证据能够证明被告欠原告借款，原告向被告主张权利的事实。对原告提交的上述证据，予以确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告向原告借款40000元，原告履行了给付被告借款的义务，被告为此给原告出具了相关欠据，原、被告双方的债权债务关系明确，被告应如期偿还原告借款。被告辩称原告诉请的诉讼主体错误，原、被告及案外人芦丛口头协议，该笔债务已转让给案外人芦丛，不应由被告承担等辩解，因被告未向本院提交相关证据证实，原告亦不认可债务转让成立的事实，因案外人芦丛未代被告给付所欠原告借款及利息，被告作为债务人仍承担给付原告借款的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求证据确凿、理由充分，本院予以支持；原告要求被告给付借款期间5000元利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告不同意偿还借款及支付利息的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十五条、第八十四条、第一百九十六条之规定，判决：被告杨熙欠原告张英明借款40000元、利息5000元，合计45000元，于本判决生效后一次性付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间的债务是否已转让。根据借款合同、录音资料及双方当事人的庭审陈述，证实双方已形成民间借贷关系，被上诉人履行了给付借款义务，上诉人逾期未履行偿还义务。上诉人上诉称与被上诉人及案外人芦丛已达成口头协议，将其债务转让于芦丛，只有其本人陈述，无相关证据佐证，本院不予支持。
综上所述，杨熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人杨熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年十月二十六日
书记员 王素杰
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5169号
原告:重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号,组织机构代码：62209626-2。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司工作人员。
被告：龙昌文，男，生于1987年7月21日，汉族，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告龙昌文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年九月十九日
书记员 刘洪波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐靖云。
委托代理人：李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国铁路通信信号贵州建设有限公司。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
再审申请人唐靖云因与被申请人中国铁路通信信号贵州建设有限公司（以下简称铁通贵州建司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐靖云申请再审称：（一）二审判决认定事实和适用法律错误。1.涉案鉴定结论虽证明《租赁合同》尾部承租方的印章与贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第九建司，铁通贵州建司前身）在公安机关备案的印章不一致，但同时亦与该公司自行提供的样本上的印章不一致，故贵州建工第九建司存在刻制、使用多枚印章的事实，该鉴定结论不能证明《租赁合同》尾部承租方所盖的贵州建工第九建司印章系伪造，唐靖云无需还证明该《租赁合同》所加盖的上述印章贵州建工第九建司曾认可并使用过。二审以唐靖云未尽到相应举证责任，没有认定铁通贵州建司为涉案《租赁合同》承租方不当。2.贵州建工第九建司将承建的贵州省毕节地区烟草公司科技综合业务用房虽转包给案外人贵州弘翔建筑工程劳务有限责任公司（以下简称弘翔劳务公司），因该转包行为违法，故其并未公示或向主管部门备案，该工程对外施工形式仍是贵州建工第九建司在单独承建，案外人顾国良、顾海良在该工程上施工应视为贵州建工第九建司工作人员，二审以弘翔劳务公司向该工程项目部出具的委托书、顾国良向顾海良出具的委托书认定该二人均不是贵州建工第九建司的工作人员错误。（二）一、二审法院审理程序违法。涉案《租赁合同》认定有效时，一、二审应依法判决铁通贵州建司承担民事责任，若认定该《租赁合同》无效时，应根据法律规定向当事人进行释明，要求唐靖云变更诉讼请求并依据新的诉讼请求进行裁决。一、二审不经释明，迳行判决驳回唐靖云诉讼请求错误。唐靖云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案主要争议焦点在于唐靖云是否与铁通贵州建司的前身贵州建工第九建司建立租赁合同关系。本案中，贵州建工第九建司虽存在刻制、使用多枚印章的事实，但涉案《租赁合同》承租方处加盖的印章，经鉴定与贵州建工第九建司在公安机关备案的印章不一致，亦与贵州建工第九建司提供的自行刻制使用的印章样本不一致，在此种情况下，唐靖云并没有进一步举证证明涉案《租赁合同》承租方处印章系贵州建工第九建司加盖。同时，贵州建工第九建司将承建的贵州省毕节烟草公司科技综合业务用房项目中的模板工程转包给弘翔劳务公司，双方于2012年4月8日签订的《模板工程施工劳务承包合同》中，顾国良作为弘翔劳务公司经办人签字，当日，弘翔劳务公司向贵州建工第九建司该工程项目部出具委托书，委托顾国良收取该项目工程款，后顾国良又向顾海良出具委托书，委托顾海良全权负责该工程项目部的木工、架子班，唐靖云对上述事实虽有异议，但无相反证据予以反驳，一、二审关于顾国良、顾海良为弘翔劳务公司工作人员并非贵州建工第九建司工作人员的认定并无不当，因此顾海良在涉案《租赁合同》上承租方处的签字也不能认定成代表贵州建工第九建司在履行职务或构成表见代理。综上，一、二审以唐靖云与铁通贵州建司之间没有建立租赁合同关系为由，驳回其要求铁通贵州建司承担涉案《租赁合同》违约责任的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。唐靖云该申请再审理由不成立。
至于一、二审审理程序是否违法的问题。唐靖云以自己与铁通贵州建司建立涉案租赁合同关系为由，起诉要求该公司承担给付租金、返还租赁物的民事责任，一、二审法院经审理，认定铁通贵州建司与唐靖云存在租赁合同关系的证据不足，遂驳回其相应诉讼请求。因一、二审并不是以涉案《租赁合同》无效来进行处理，无需根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的……，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，向当事人进行释明。一、二审审理程序并不违法，唐靖云该申请再审理由同样不成立。
综上，唐靖云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐靖云的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵 欢
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕1025刑初字89号
公诉机关镇安县检察院
被告人刘某某，男，1972年3月16日出生于陕西省镇安县，汉族，不识字，农民。1995年犯盗窃罪、妨害公务罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑十八年，2007年7月减刑释放；2009年犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月12日减刑释放；2013年7月16日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月29日刑满释放；2014年11月4日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月24日刑满释放。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2016）65号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长任永常、检察员杨丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日凌晨1时许，被告人刘某某窜至镇安县城岭南路23号黄某某药材收购门市部外，用断线钳剪断门锁进入屋内，将门市部内存放的通草三袋计45斤盗出，用随身携带的钥匙启动路边的一辆三轮蹦蹦车，骑着该三轮蹦蹦车将所盗通草运至县城东关丰和超市门口，将通草卸下藏匿，又将三轮蹦蹦车送回原处。之后分两次将通草出售，得赃款2050元用于挥霍。经鉴定，被盗通草价值人民币2543元。2016年7月16日凌晨2时许，被告人刘某某驾驶自己的正三轮摩托车到永乐街道办青槐社区二组小平洗车场，盗走该洗车场内存放的佛珠机一台。经鉴定，被盗佛珠机价值人民2210元。案发后，该佛珠机被公安机关从被告人住处查获，已发还受害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人黄某某、白某某陈述，证人郭正义、朱淑霞证言，公安机关的受案登记表、现场勘验检查笔录及照片，被告人辨认现场笔录及视频资料，价格鉴定结论书、抓捕经过、（2014）镇安刑初字第00088号刑事判决书、释放证明书等证据在案证实。上述证据来源合法，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控其盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人为盗窃他人财物，偷开机动车作为犯罪工具，应当按照其实施的盗窃犯罪从重处罚，被告人多次因盗窃犯罪被判刑，不思悔改，且所获赃款挥霍一空，亦应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条（三）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民3000元。
对查获的作案工具正三轮摩托车一辆、断线钳一把，由侦查机关予以没收，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年9月21日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 博
二〇一六年十月十一日
书记员 曹东花
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第233号
原告吴传安，
被告王航东，
原告吴传安诉被告王航东、叶俊蔚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，原告吴传安于2014年8月1日撤回了对叶俊蔚的起诉。本院依法由代理审判员刘波独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴传安到庭参加诉讼，被告王航东经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告王航东向原告借得人民币20000元，并出具借条一张，由叶俊蔚作担保。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告王航东归还原告借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档贷款利率，从2014年6月5日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的���张，向本院提供2014年5月5日借条一张，证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告王航东未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告王航东拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉请合法、合理，本院予以支持。被告王航东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王航东归还原告吴传安借款人民币20000元，并支付利息（从2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档��贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告王航东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年八月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初119号
起诉人沈朝刚，男，生于1958年3月3日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
委托代理人沈长江，男，生于1982年4月4日，汉族，户籍所在地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
本院于2018年4月18日收到起诉人沈朝刚以华蓥市农业局为被告的起诉状。起诉人诉称，2017年6月13日，起诉人在天池镇王家坝村6组，因违反禁渔令在天池湖捕鱼被华蓥市农业局执法人员抓获。华蓥市农业局向起诉人出具《证据登记保存清单》，并收走起诉人的渔具和渔获物，包括渔获物13斤、蓄电池一个、逆变器两只、鱼竿一对、安全帽一个、照明用头灯一只、鱼桶一个、蓄电池架及钢丝钳、螺丝刀等维修工具。2017年6月20日，华蓥市农业局出具《登记保存物品处理通知书》，但漏列鱼桶、安全帽、照明灯和蓄电池架四件物品。2017年12月7日，起诉人以华蓥市农业局使用证据先行登记保存替代行政强制措施违法为由向人民法院提起行政诉讼。审理中，华蓥市农业局提供了证据清单，证明所有物品均已移交给华蓥市公安局。起诉人认为华蓥市农业局没有获得物品的物权，擅自向华蓥市公安局转移物品的行为违法，故请求确认华蓥市农业局转移物品行为违法。
本院认为，在本案诉讼之前，起诉人已向人民法院就华蓥市农业局作出的登记保存物品行政行为，提起了行政诉讼。本院也对被诉行政行为进行了司法审查。经审理，本院对华蓥市农业局作出的登记保存行为的合法性予以了确认，并判决驳回了沈朝刚的诉讼请求。本案中，起诉人诉称华蓥市农业局擅自向公安机关转移物品违法。经查，华蓥市农业局在行政执法过程中，按照法律赋予的职责向公安机关移送物品，该行为系履行法定职责的行为。而移送的物品，最终由司法机关依法处置。故华蓥市农业局向公安机关移送物品的行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：
对沈朝刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓向冬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6306号之一
申请执行人杨月，女，1986年11月20日出生。
被执行人井岩，男，1980年12月18日出生。
原告杨月诉被告井岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）东民（商）初字第09539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付45425元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月13日划拨了被执行人名下工商银行锡林南路支行的存款2600元并发还申请人2550元（收取执行费50元），于2015年12月24日查封名被执行人名下车牌号为汽车一辆（未实际控制）。经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款，无房产登记信息。现申请执行人承认收到被执行人人民币15000元并表示不能向本院提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人井岩纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第09539号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王雪娇
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉7504执14号之三
申请执行人谢庆林，男,1959年5月11日生，汉族，个体，住敦化市。
被执行人中铁四局集团路桥工程有限公司（原名：中铁九局集团第三工程有限公司），地址吉林省长春市宽城区。
法定代表人王雨吉，职务：执行董事
本院在执行申请执行人谢庆林与被执行人中铁四局集团路桥工程有限公司环境污染损害赔偿纠纷执行一案中，被执行人中铁四局集团路桥工程有限公司已履行生效法律文书所确定的义务,支付执行款451889.38元、案件受理费6868.00元、保全费2376.00元、执行费6816.99元、迟延履行期间债务利息10000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、第四项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年七月十八日
书记员 芦晓濛
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执957号
申请执行人杜红英，女，1967年10月26日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人刘新武，男，1966年7月12日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人彭勃，男，1988年11月10日出生，汉族，住仙桃市。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地仙桃市干河办事处仙桃大道中段15号。
主要负责人：肖艳兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜红英与被执行人刘新武、彭勃、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通���故责任纠纷案中，因申请执行人杜红英不能提供被执行人刘新武的财产线索。申请执行人杜红英于2017年11月10日同意撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂9004执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十一月十日
书记员 王 晟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3189号之一
原告：凌长仁，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：张世民，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：刘贵萍，女，满族，住所地：同上。
本院在审理原告凌长仁诉被告张世民、刘贵萍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌长仁撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元由原告凌长仁负担。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 刘光平
人民陪审员 徐小淋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蔡 乐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2960号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告王惟发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王惟发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王惟发系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,936.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款元71,936.45及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年八月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4879号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（组织机构代码：7916073XX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号59幢一层。
负责人：王皓，行长。
被执行人:吴兴雄，男，1982年3月6日出生，北京思达祥瑞商贸有限公司执行董事。
被执行人:吴振坤，男，1977年11月20日出生，职业不详。
被执行人:黄振，男，1975年6月14日出生，职业不详。
被执行人:徐清华，男，1984年10月12日出生，职业不详。
被执行人:吴鉴銮，男，1963年12月10日出生，职业不详。
被执行人:孙瑞福，男，1976年11月12日出生，职业不详。
被执行人:繆朝雄，男，1977年4月4日出生，职业不详。
被执行人:游碧容，女，1979年10月8日出生，职业不详。
被执行人:潘玉平，男，1977年6月4日出生，职业不详。
被执行人:北京思达祥瑞商贸有限公司（组织机构代码：692323328），住所地北京市通州区杨庄南里4号楼242室。
法定代表人：吴兴雄，执行董事。
中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）大民（商）初字第5818号民事判决书已发生法律效力。中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司连带偿还借款本金1925933.76元及利息，给付案件受理费、保全费及公告费28326元。本院于2016年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人吴兴雄、徐清华、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、北京思达祥瑞商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、房产及车辆信息。本院依法轮候查封了被执行人吴振坤名下位于北京市大兴区亦庄镇三羊居住区X期X-
XX号住宅楼X层X单元XXX号（预售合同号：Y1283XXX）房屋及位于北京市大兴区芳苑小区XX幢-1层5XX号（规划用途车位，产权证号：X京房权证兴字第1760**号）房屋。本院依法轮候查封了被执行人吴鉴銮名下位于北京经济技术开发区荣京东街X号X幢XX层X单元15XX号（产权证号：X京房权证开字第0115**号）房屋。本院依法轮候查封被执行人潘玉平名下位于北京市通州区兴贸三街XX号院XX号楼XX号（合同号：Y1281XXX）房屋。本院依法查封了被执行人吴振坤名下机动车（车牌号：×××）、吴鉴銮名下机动车（车牌号：×××、×××）、黄振名下机动车（车牌号：×××），但车辆查找不到，暂无法处置。本院依法将被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行标的1954259.76元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第5818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京经济技术开发区支行发现被执行人吴兴雄、吴振坤、黄振、徐清华、吴鉴銮、孙瑞福、繆朝雄、游碧容、潘玉平、北京思达祥瑞商贸有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3175号
申请执行人王敏，女。
被执行人重庆西铝机械锻造有限公司。
法定代表人曾仕财，董事长。
本院在执行王敏与重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人重庆西铝机械锻造有限公司有可供执行的财产，申请执行人王敏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3371号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王成梁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑06民终1361号
上诉人（原审原告）丁志云。
委托代理人谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘鼎承。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
上诉人丁志云因与被上诉人潘鼎承被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初325号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人潘鼎承与潘连金签订的房屋买卖合同，已被我院（2016）黑06民终1329号判决所撤销，故原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条���一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑
0606民初325号民事判决；
二、本案发回大庆市大同区人民法院重新审理。
二审案件受理费756元，退还上诉人丁志云。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李军志
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0111民初4597号
原告：昆明冠禾农业科技开发有限公司，住所：昆明市民航路406号万裕国际商务大厦9楼E区
委托代理人：林启凤、杨宇（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店，住所：云南省玉溪市红塔区春和镇金色家园A33-34幢。
被告：施向锋，男。
原告昆明冠禾农业科技开发有限公司诉被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，于2016年8月2日依法组成合议庭开庭审理，原告委托代理人林启凤、杨宇到庭参加了诉讼，被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店、被告施向锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明冠禾农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即支付原告货款人民币22957元；2、依法判决两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店法定代表人为被告人施向锋，2014年4月10日原告与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店签订《购销合同》，约定由原告昆明冠禾农业科技开发有限公司提供农资产品给被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店，原告根据被告的订购单约定的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容送货至被告指定的交货地点和交货人。原告已约履行了卖方交货义务，但被告不依约履行买方的付款义务，不按合同约定向原告支付货款，截止2014年12月30日，被告施向锋与原告结算，扣除被告已经支付的款项外，两被告尚欠原告货款46879.00元，被告施向锋在结算单上签字确认。之后被告仅支付部分款项，至今尚欠原告22957元货款未支付。
被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店缺席无答辩。
被告施向锋缺席无答辩。
原告针对其主张向本院提交以下证据：
第一组：1.内资企业登记基本情况表，欲证明被告主体身份适格；
第二组：2.身份证明，欲证明被告施向锋的身份信息；
第三组：3.《购销合同》，欲证明原告昆明冠禾农业科技开发有限公司与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店于2014年4月10日签订《购销合同》。此合同真实有效，对双方具有约束力，原被告双方应按合同约定履行义务；
第四组：4.结算清单，欲证明截止2014年10月29日，被告已签字确认尚欠原告46879元，之后被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告22957元货款；
被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店缺席无质证，亦未向本院提交证据。
被告施向锋缺席无质证，亦未向本院提交证据。
经法庭释明，原告于庭后补充提交以下证据材料：
第五组：5.客户往来表；6.客户期间对账单。
第六组：7.昆明冠禾农业科技开发有限公司销售单（13份）、昆明市顺达托运凭证（1份）、运安物流有限公司货运单（12份）。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均缺席无质证意见，亦未提交证据，现对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2系被告的主体信息，本院予以确认并在卷佐证；证据3签字、签章明晰，虽系复印件，但与原件核对无异，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；证据4签字、签章明晰，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；证据5、6虽系原告单方面制作，但能与其他证据关联，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证；证据7中销售单系原告单方面制作，但销售单上所呈金额能与上述证据一一照应，且销售单与托运证及货运单相互关联，托运证与货运单签字明晰，本院对其予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认本案法律事实如下：2014年4月10日，原告昆明冠禾农业科技开发有限公司与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店签订《购销合同》，合同约定，原告委托被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店在玉溪市红塔区区域内销售农药，被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店向原告定购农药品种后，原告负责将被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店所订购的产品发给被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店，合同在双方签字、签章后生效。但自2014年3月27日起，原告即开始向被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店供货，截止2014年10月29号，共计供货13笔，合计金额68257元。2014年7月31日，被告施向锋付款7000元；2014年8月8日，被告施向锋付款2000元；2014年12月31日，被告施向锋付款两笔，共计6000元；2015年1月24日，被告施向锋付款10000元；2015年3月8日，被告施向锋付款5000元；2015年8月2日，被告施向锋付款3300元；2015年11月2日，被告施向锋付款6000元，以上付款共计39300元。同时被告于2014年12月26日，向原告退货折抵欠款6000元，现被告尚欠原告22957元。原告在庭审中确认以上款项系被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店支付的货款。
本院认为：原告昆明冠禾农业科技开发有限公司与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。原告所提交的证据能够证明其已经履行了供货义务，且被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店未按约支付货款，被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店的行为已构成违约，故对原告要求被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告在诉讼请求中要求两被告立即支付拖欠其的货款，被告施向锋仅仅是被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店的负责人，被告施向锋在结算单上签字的行为是代表公司行使权利的职务行为，原告并无证据能够证明被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店所欠货款22957元系被告施向锋的个人债务，因此对原告要求被告施向锋支付货款诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店于判决书生效后三日内支付原告昆明冠禾农业科技开发有限公司所欠货款人民币22957元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元由被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张奕繇
福建省周县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)周民初字第32号
原告林建华，男，1969年12月18日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告林长青，男，1962年9月1日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市虹口区。
被告林梅玉，女，1964年12月21日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住上海市虹口区。
原告林建华与被告林长青、林梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告林长青、林梅玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林长青分别于2011年的1月1日、2月13日、2月15日、8月19日和2012年的2月29日、5月30日因经商急周转资金向原告借款5万元、10万元、21万元、4万元、5万元、9万元，均约定按照月利率2%支付利息，但被告仅付清2013年1月1日之前的借款利息，之后被告未还借款本金和支付利息，故其诉至法院要求判令两被告连带偿还其借款本金54万元并以借款本金54万元为基数按月利率2%从2013年1月1日起计付利息。
被告林长青、林梅玉未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其借款并约定利息的事实：
证据1：林长青、林梅玉于2011年1月1日出具的向原告借款5万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年1月1日向林建华借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。
证据2：林长青、林梅玉于2011年2月13日出具的向原告借款10万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年2月13日向林建华借款10万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。
证据3：林长青、林梅玉于2011年2月15日出具的向原告借款21万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年2月15日向林建华借款21万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。
证据4：林长青、林梅玉于2011年8月19日出具的向原告借款4万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2011年8月19日向林建华借款4万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。
证据5：林长青、林梅玉于2012年2月29日出具的向原告借款5万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2012年2月29日向林建华借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。
证据6：林长青、林梅玉于2012年5月30日出具的向原告借款9万元的借条一份，载明“月息2%”但未载明还款期限。用以证明林长青、林梅玉于2012年5月30日向林建华借款9万元，双方约定按月利率2%计付利息但未约定还款期限。
证据7：中国农业银行业务回单复印件一份，证明原告于2011年2月15日将21万元转入郑铭开立的银行账户上。
证据8：中国农业银行转账流程单复印件一份，证明郑铭将21万元转入被告林长青的开立的银行账户。
证据9：中国农业银行转账流程单复印件一份，证明陈晓丹于2012年2月29日将5万元转入被告林梅玉开立的银行账户。
证据10：证人郑铭出庭作证称，因林建华将21万元转入林长青开立的银行账户需要支付手续费，于是就请其通过其网银账户代转给林长青21万元。
证据11：证人陈晓丹出庭作证称，其是原告妻子，其于2012年2月29日替丈夫将5万元转入被告林梅玉开立的银行账户。
在庭审中原告述称，其于2011年1月1日、2011年2月13日、2011年8月19日、2012年5月30日出借给被告钱款均是在上海市虹口区用现金支付给两被告的。
庭审中本院向当事人出示了如下证据：
证据12：周宁县某某镇民政办公室于2014年1月3日出具的证明一份，载明林长青、林梅玉于1992年5月30日办理结婚登记。
证据13：周宁县民政局于2013年12月27日出具的证明一份，载明周宁县民政局查阅范围及查阅时间段内没有林长青、林梅玉的离婚登记记录。
原告方经质证对证据12、13没有异议。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13属于书证，证据10、11为证人所作的与证人自己利益相关但不利于证人自己利益的证言，被告林长青、林梅玉本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视同其放弃相应诉讼权利。而原告提供的各项证据具备证据的客观性、合法性和关联性，故本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13予以采信，原告自述被告已经付清2013年1月1日之前的利息属于原告不利于己的陈述，本院亦予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：被告林长青、林梅玉在婚姻关系存续期间因经商缺乏资金分别于2011年的1月1日、2月13日、2月15日、8月19日和2012年的2月29日、5月30日向原告林建华借款5万元、10万元、21万元、4万元、5万元、9万元，均约定按照月利率2%计付利息，未约定还款期限。但事后被告仅付清2013年1月1日之前的借款利息，之后被告未还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告林建华与被告林长青、林梅玉之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人林长青、林梅玉偿还借款本金并支付相应的利息，因此原告要求被告林长青、林梅玉立即连带偿还借款本金54万元并以借款本金54万元为基数按月利率2%从2013年1月1日起计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林长青、林梅玉应于本判决生效之日起十日之内偿还原告林建华借款本金54万元并支付利息（利息以借款本金54万元为基数，按照月利率2%从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10712元，减半收取5356元，财产保全费3976元，由原告负担财产保全费3976元，由被告林长青、林梅玉连带负担案件受理费5356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈熠龙
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执异3号
异议人（被执行人）：山东锦上房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道青岛路与长江路交汇处西南角鑫诚国际广场，统一社会信用代码91371721597800843Q。
法定代表人：孙军。
委托代理人：陈波，男，1972年6月6日出生，该公司员工。
委托代理人：钱慧，男，1984年2月8日出生，该公司员工。
申请执行人：陶俊，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
被执行人：李军，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王巨婷，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
在本院执行陶俊与李军、王巨婷、山东锦上房地产开发有限公司（以下简称山东锦上公司）民间借贷纠纷一案中，异议人山东锦上公司对本院冻结其在曹县农村信用合作联社南城分社（以下简称曹县南城分社）9170××02账户（以下简称案涉账户）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，山东锦上公司、曹县房地产管理局、曹县南城分社根据《菏泽市商品房预售管理办法》之规定，于2013年10月11日对山东锦上公司开发的鑫诚国际广场项目签订了《商品房预售专用账户监管协议书》，设立案涉账户以保障工程建设方的工程款和购房者的合法权益。案涉账户的设立符合《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款的规定，案涉账户内的资金只能用于有关工程建设，请求本院撤销（2015）合铁执字第00105号执行裁定书，并解除对案涉账户的查封冻结措施。
申请执行人陶俊称，对案涉账户是山东锦上公司开发鑫诚国际广场项目的商品房预售款专用账户没有异议，但认为设立案涉账户是防止被执行人对商品房预售款不能做到专款专用，限制的对象只有被执行人；另外，案涉账户内的资金是购房款，当被执行人不能履行人民法院生效裁判文书确定的义务时，人民法院有权依照法律规定对被执行人的账户进行查封、冻结。
本院认为，本案争议的焦点问题是人民法院能否冻结、扣划商品房预售资金。商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险，城市房地产管理法第四十五条第三款明确规定”商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。就本案来看，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法冻结案涉账户并不违反法律法规的禁止性规定，综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证建设工程施工正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项。综上，异议人山东锦上公司提出的要求解除冻结的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回山东锦上房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张尚平
审判员 巨 龙
审判员 刘 群
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……。