wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢1501号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘新华，男，汉族，无业，住山东省垦利县。
被执行人：唐金凤，女，汉族，无业，住山东省垦利县。
被执行人：薄其顺，男，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:韩友忠，男，汉族，山东省垦利县。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新华、唐金凤、韩友忠、薄其顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年六月三十日
书记员 :刘俊俊
东营市东营区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月30日上午9：00
地点：执行二庭办公室
审判长：王寿军
合议庭组成人员：孙庆水、隋连成
书记员：刘俊俊
评议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新华、唐金凤、韩友忠、薄其顺金融借款合同纠纷一案
王寿军：今天合议庭合议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新华、唐金凤、韩友忠、薄其顺金融借款合同纠纷一案，下面简要汇报一下案情。
孙：汇报案情（略）
王寿军：通过汇报案情来看，我们对该案的执行做了大量的工作，申请执行人撤回了本案执行申请，我同意终结（2017）鲁0502执恢1501号案件的执行。
孙庆水：我同意王寿军的意见。
隋连成：我同意王寿军的意见。
王寿军：经合议庭合议意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1501号案件的执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3568号
罪犯苏尔泼，男，1978年2月9日出生，汉族，小学毕业，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年12月19日作出(2011)温苍少刑初字第132号刑事判决，以被告人苏尔泼犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏尔泼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏尔泼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏尔泼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏尔泼准予减刑三个月（刑期自2011年4月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 菁
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初2760号
申请人：焦作市鑫鼎升液压机械厂(普通合伙)。住所地：焦作市解放区马涧村西南。
负责人：姬小根。
被申请人：郑州汇丰铁路设备有限公司。住所地：郑州市高新区瑞达路96号一号楼三层C332号。
法定代表人：杨运堂。
本院在审理申请人焦作市鑫鼎升液压机械厂与被申请人郑州汇丰铁路设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请人焦作市鑫鼎升液压机械厂向本院提起财产保全的申请，要求查封被申请人郑州汇丰铁路设备有限公司名下车牌照为豫Ａ×××××号小轿车一辆，并已提供了担保人杨露露自有的车牌照为豫Ｈ×××××小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑州汇丰铁路设备有限公司名下车牌照为豫Ａ×××××号小轿车一辆;
二、查封担保人杨露露自有的车牌照为豫Ｈ×××××小轿车一辆作为担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋秀梅
二〇一七年八月十四日
书记员 ＸＸ蒙
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执514号
申请执行人杨伟，住弥勒市。
申请执行人马迎春，住云南省昆明市。
被执行人云南辰睿投资管理有限公司。住所地：云南省玉溪市。
法定代表人刘艳芳，系该公司经理。
被执行人郑玲，住云南省玉溪市。
杨伟、马迎春与云南辰睿投资管理有限公司、郑玲股权转让纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年1月28日作出（2015）弥民二初字第1135号民事判决书，已经发生法律效力。因云南辰睿投资管理有限公司、郑玲未履行义务，权利人杨伟、马迎春于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案的执行标的为220万元。在执行过程中查明，被执行人云南辰睿投资管理有限公司、郑玲无可供执行的财产，暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执514号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 常树文
审判员 ＸＸＸ
审判员 王建生
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0902民初1129号
原告赵春。
委托代理人潘文彬，甘肃长治律师事务所律师。
被告田忠沛。
被告向光兵。
原告赵春与被告田忠沛、向光兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春及其委托代理人潘文彬，被告田忠沛、向光兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原、被告签订借款合同，被告田忠沛向原告借款8万元，被告向光兵为连带担保人。合同约定借款期限为2015年6月11日至2015年8月11日止，借款利息为月利1%，且约定借款方如果不按时还款，逾期部分按0.5%加收滞纳金。约定的还款时间到期后，二被告以没钱为由拖延拒付至今。现诉至法院，请求判令被告田忠沛偿还借款8万元，承担利息1600元及滞纳金9600元（2015年8月12日至2016年4月8日），合计91200元；判令被告向光兵承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告田忠沛辩称，借款8万元属实，约定借款期限是两个月，在此期间我分四次连本带息共还了38000元，借款时口头约定的利息是8%。
被告向光兵辩称，我为田忠沛担保是事实，但是借款和还款都是田忠沛和原告约定的，约定的月息是8%，具体情况我不清楚。我是担保人，已经过了担保期间，不应承担责任。
经审理查明，2015年6月11日，被告田忠沛向原告借款8万元，同时签订借款合同，被告向光兵为连带担保人。合同约定借款期限为2015年6月11日至2015年8月11日止，借款利息为月利1%，同时约定借款方如果不按时还款，逾期部分按0.5%加收滞纳金。合同签订后，原告向被告田忠沛支付现金8万元，被告田忠沛出具借条、收条。2015年11月13日，被告田忠沛向原告还款20000元，后又通过银行汇款方式还款2500元。
以上事实，由原告提交的借款合同、借条、收条，被告提交的银行卡交易凭证，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田忠沛向原告借款并签订借款合同、出具借据，原、被告之间形成债权债务关系且双方对利息、违约金的约定未违反法律规定，对此债务，被告应当清偿，故原告主张被告偿还借款、利息及违约金的诉请本院予以支持；被告田忠沛已向原告还款20000元，应予扣除，违约金应按偿还部分及时间分段计算。被告田忠沛提出已经偿还借款本息38000元并按月息8%支付利息的辩解意见，未提交证据予以证实，本院不予采信；被告向光兵提出已超过担保期间，不应承担责任的辩论意见，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告向光兵未约定保证期间，且原告自主债务履行期届满之日起六个月内未主张保证责任，故被告向光兵的辩解意见与法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田忠沛偿还原告赵春借款57500元;
二、被告田忠沛承担原告赵春借款利息1600元（80000元*1%*2个月）；
三、被告田忠沛承担原告赵春违约金8100元（2015年8月12日至2015年11月13日：80000元*1.5%*3个月即3600元；2015年11月14日至2016年4月14日：60000元*1.5%*5个月即4500元）；
四、被告向光兵不承担责任。
以上（一）至（三）项合计67200元，限被告田忠沛于判决生效后十日内日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告田忠沛承担750元,原告赵春承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨小丽
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1689号
申请执行人李全生。
被申请人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢，系该公司总经理。
李全生与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案。盐亭县人民法院（2016）川0723民初1844号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执恢1689号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017��湘06**执390号
被执行人岳阳市云溪区云溪镇南街居委会联合居民小组：
申请执行人丁小明与你（单位）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2012)云民初字第256号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年十月十九日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初2799号
原告：郑州市管城区盛达建材租赁站。住所地：郑州市管城区南十里铺新郑路南头。
经营者姓名：姜万军，该租赁站总经理。
委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪红，河南聚图律师事务所实习律师。
被告：河南鸿宸建设有限公司。住所地安阳市殷都区梅东路**号。
法定代表人：张天武，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹巧英，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伏生，男，汉族，该公司工作人员。
被告：高顺安，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郑州市管城区盛达建材租赁站与被告河南鸿宸建设有限公司、被告高顺安租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南鸿宸建设有限公司、高顺安向原告返还扣件29234个、钢管27299.3米，顶丝500根、套筒301根，如未在确定期限内返还则按扣件3元/个、钢管7.5元/米，顶丝8元/根、套筒2元/根，向原告支付折价赔偿款共计297048.75元；2.判令被告河南鸿宸建设有限公司、高顺安向原告支付租金600024.65元、违约金147307.4元（均暂算至2017年2月28日）及自2017年3月1日起至实际还清上述第一项未返还租赁物或付清赔偿款之日止的租金、违约金（日租金标准：扣件0.008元/个、钢管0.016元/米、顶丝0.04元/根、套筒0.02元/根；违约金标准：月百分之二）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告河南鸿宸建设有限公司、高顺安因工程建设需要与原告签订了一份《建材租赁合同》，合同约定由原告向被告河南鸿宸建设有限公司、高顺安出租钢管、扣件、顶丝、套筒等建材，承租方按期支付租金并于合同到期后如数返还租赁物。合同签订后，原告依约向被告交付了钢管、扣件、套筒等建材，但对于租金的支付，被告并未按照合同约定向原告支付，后经原告多次催要至今未果。被告这一逾期支付行为已违约，按照合同约定被告按应付租金的日千分之四向原告支付违约金，现原告自愿将违约金的计算标准下降为月百分之二。原告要求被告承担违约责任无果，双方因而成讼。
本院经审查认为，案涉《郑州市管城区盛达建材租赁站租赁合同》系原告郑州市管城区盛达建材租赁站与被告河南鸿宸建设有限公司、被告高顺安签订，而郑州市管城区盛达建材租赁站系在工商部门登记注册的个体工商户。根据工商部门档案查询显示，郑州市管城区盛达建材租赁站已被郑州市管城回族区工商行政管理局管城分局紫荆山南路工商所予以登记注销，其已不具有诉讼当事人的资格，故本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑州市管城区盛达建材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓亮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执恢7号
申请人平昌县杨势鲜合鱼汇有限公司
被执行人张朝元
被执行人ＸＸ
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第342号民事判决书，责令被执行人张朝元、ＸＸ履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行中查明被执行人ＸＸ在平昌县农村信用合作联社营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
扣划执行人ＸＸ在平昌县农村信用合作联社营业部的账号为6214591782013931406上的存款24400.00元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，账号为：22725201040013318，请注明为（2017）川1923执恢7号执行款）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一七年一月十一日
书记员 冯毅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1153号
自诉人魏玮，男，汉族，1983年12月7日出生，户籍所在地郑州市。
被告人王春梅，女，汉族，1959年3月18日出生，户籍所在地河南省新密市。
自诉人魏玮以被告人王春梅犯拒不执行判决罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏玮以被告人王春梅已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年9月30日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人魏玮的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏玮撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一七年九月三十日
书记员 闫涵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初2122号
原告刘大勇，男,1986年11月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包额尔敦，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘大勇诉被告包额尔敦追偿权纠纷一案中，原告刘大勇不能提供被告包额尔敦的准确送达地址，经本院查证无法确定被告包额尔敦的送达地址，对被告包额尔敦无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘大勇的起诉。
案件受理费免收。已收取的案件受理费25元，退回原告刘大勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 王 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11498号
原告:重庆市沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社,组织机构代码不详。
被告:重庆市沙坪坝区征地办公室,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道15号，组织机构代码不详。
被告:重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,其他不详。
原告重庆市沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社与被告沙坪坝区征地办公室,重庆市沙坪坝区国土资源管理分局合同纠纷一案，原告重庆市沙坪坝区曾家镇虎峰山村双河口合作社未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王竞悦
二〇一六年九月八日
书记员 杨婷婷
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执757号
申请执行人廖纪英。
被执行人任惠。
廖纪英与任惠借款合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院(2013)盐民初字第797号民事判决书已经发生法律效力。权利人廖纪英于2016年5月16日向本院申请执行，在执行过程中查明，被执行人任惠无财产可供执行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执25号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号。
负责人：陈克伦，该行行长。
被执行人：四川圣达集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区桂溪工业园内。
法定代表人：陈永洪，职务不详。
被执行人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人：陈国，公司董事长。
被执行人：陈国，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省乐山市市中区。
本院依据已发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初57号民事判决书，立案执行中国建设银行股份有限公司攀枝花分行申请执行四川圣达集团有限公司、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司、陈国借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司破产重整，其他被执行人财产已被另案先行查封而无法处置，又未发现其他可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 樊俊辰
二〇一七年六月九日
书记员 李卓恒
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初231号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人罗涛（曾用名罗小桃），女，1964年10月17日出生，彝族，内江市市中区人，大学本科文化，中共党员，原内江市委老干局干休所工作人员，居民，住四川省内江市市中区。因本案于2016年1月26日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月3日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人姚永红，四川沱江律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人罗涛犯集资诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员王宏伟出庭支持公诉，被告人罗涛及其辩护人姚永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年年底至2015年12月，被告人罗涛在处分其主要财产后，以投资分红和支付高息的形式，编造虚假用款理由从被害人邱某某等12人处借款304万元，至案发时，被告人罗涛支付被害人利息共计49.7万元，本金至今未归还。
公诉机关认为被告人罗涛的行为已构成集资诈骗罪。被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
被告人罗涛对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为被告人具有自首情节，依法从轻或减轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2013年年底至2015年12月，被告人罗涛在处分其主要财产后，以投资分红和支付高息的形式，编造投资购房、承包工程等虚假用款理由骗得被害人邱某某等12人共计人民币304万元，其中邱某某47万元、蔡某某98万元、李某某6万元、桂某11万元、龚某某33万元、操某某18万元、覃某某6万元、张某某10万元、刘某一50万元、门某某10万元、刘二10万元、罗某某5万元。截止案发前，被告人罗涛向被害人支付利息共计49.7万元，其中邱某某2万元、蔡某某19.9万元、龚某某3万元、覃某某1.11万元、张某某0.69万元、刘某一20万元、门某某3万元。
被告人罗涛将集资款未用于购买房产、承包工程，而将集资款少部分用于归还借款本金和利息，大部分用于赌博和个人消费。
2016年1月26日，被告人罗涛主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了书证，证人何某某、刘某三的证言，被害人邱某某、蔡某某、李某某、桂某、龚某某、操某某、张某某、覃某某、刘某一、刘二、罗某某、门某某的陈述，被告人罗涛的供述等证据予以证实。以上证据经庭审质证核实，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人罗涛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法非法集资254.3万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗涛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2023年1月25日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人罗涛将违法所得财物退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐弓长
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条以非法占有为目的，使用诈骗方法实施本解释第二条规定所列行为的，应当依照刑法第一百九十二条规定的规定，以集资诈骗罪定罪处罚。
使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：
（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；
（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；
（三）携带集资款逃匿的；
（四）将集资款用于违法犯罪活动的；
（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；
（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；
（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；
（八）其他可以认定非法占有目的的情形。
第五条个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。
集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予以扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予以折抵本金以外，应当计入诈骗数额。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执字671号之一
申请执行人杨占刚，男，1979年1月16日出生，回族，电焊工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人周建华，男，1980年4月11日出生，回族，钻探工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的132009.5元（含执行费1852元），未执行标的132009.5元。本院依法查询被执行人周建华银行账户、房产登记、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。另查明，被执行人周建华为单位员工，本院依法向单位提取（扣留）裁定，由于提取（扣留）期间超过本案审限且申请执行人不能提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将周建华纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初51号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 纪经伟
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1723号之一
被执行人：刘存玉，男，汉族，居民。
被执行人：孙桂彬，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人刘存玉的银行存款455000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年十月二十日
书记员 韩大明
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终129号
上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：钟登好，男，1977年11月25日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
上诉人广州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人钟登好建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市第三建筑工程有限公司上诉称，被上诉人并没有提供安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司与上诉人之间的债权债务关系的资料，上诉人并没与安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司签订任何合同，也没有授权任何人签订合同，该《脚手架承包合同》系无效合同，对上诉人不发生任何法律效力。该《债权转让通知书》同样没有法律效力，另，上诉人核查发现《债权转让通知书》所述不属实，上诉人与《债权转让通知书》上当事人任何一方不存在债权债务关系，鉴于该涉案合同、债权转让协议、债权转让通知书的来源均非常可疑，上诉人有理由相信上诉人的合法权利已被侵犯。综上所述，一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，本案应该由上诉人住所地的广州市越秀区人民法院管辖。
钟登好未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据钟登好提供的起诉材料看，广州市第三建筑工程有限公司承建全椒县房产和重点工程建设管理局发包的全椒县三里安置小区工程。2014年2月22日，广州市第三建筑工程有限公司与安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司、钟登好签订《脚手架承包合同》。合同内容为全椒县三里安置小区脚手架搭拆等。合同签订后，安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架搭设分公司按照合同约定完成了合同约定的义务。滁州脚手架分公司将该合同项下的债权转让给了钟登好，并已依法通知广州市第三建筑工程有限公司，钟登好多次向广州市第三建筑工程有限公司索款均未果。现钟登好以广州市第三建筑工程有限公司拖欠其工程款为由提起诉讼，要求广州市第三建筑工程有限公司支付工程款。本案的建筑工程在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。广州市第三建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
审 判 员 司武山
二〇一七年七月二十七日
书记员代 成
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）苏1324执1085号
申请执行人胡凯，男，1977年4月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人韩朗，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7326号民事判决书，被执行人韩朗应付给申请执行人胡凯300000元及利息，案件受理费2900元由被执行人韩朗承担。经申请执行人胡凯申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人韩朗发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月23日将其纳入失信被执行人名单,执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月29日轮候查封韩朗所有的位于泗洪县体��路市场B座*幢2-602室的房产，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3878号
原告李华。
委托代理人赵钰阳，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人徐宇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告苏州法德尔搪玻璃设备有限公司，住所地苏州相城经济开发区里塘路16号。
法定代表人安德鲁.威尔斯。
原告李华为与被告苏州法德尔搪玻璃设备有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院已立案受理。
经审查，本院认为：根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地以及劳动合同履行地均在苏州市相城区，故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
原告李华与被告苏州法德尔搪玻璃设备有限公司劳动争议纠纷一案移送苏州市相城区人民法院审理。
代理审判员 姜 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱静佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3827号
原告：杨德辉农村土地承包经营户。
诉讼代表人：杨德辉，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。
法定代表人：付和平，经理。
委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告杨德辉农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德辉农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德辉农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费1170元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。
被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山5.85亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。
上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地5.85亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为585元，因此，对原告要求被告支付土地承包费1170元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告杨德辉农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；
二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告杨德辉农村土地承包经营户土地承包费1170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付小平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初3653号
原告:胡风香，女,1954年8月2日出生,居民身份证号码3209191954********,汉族,住东台市。
委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告:王美兰，女,1959年3月24日出生，居民身份证号码3209261959********，汉族,住东台市。
原告胡风香与被告王美兰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月21日再次开庭审理了本案。原告胡风香及其委托诉讼代理人周维柏、被告王美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡风香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计38625.97元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日9时0分，被告王美兰驾驶电动自行车，沿东台市海陵南路与鼓楼东路东南角非机动车道由南向北行驶，与前方同向原告胡风香驾驶的自行车相刮，致胡风香跌倒后受伤。2015年12月8日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S153070095号道路交通事故认定书（简易程序），认定王美兰负全部责任，胡风香无责任。经法院摇号确定由建湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，该所于2016年8月5日作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第280号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡风香交通事故致左下肢损伤不足以评残；2、胡风香误工期限以四个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜；3、胡风香需作左膝关节镜下半月板修整手术，所需医疗费在壹万伍仟元左右。为此原告支出鉴定费1360元。
被告王美兰辩称：对交通事故发生事实和责任认定均有异议，事发当日我跟原告是并排走的。原告要求我赔偿她的损失我不同意，因为我并没有撞她。我认为原告主张的各项损失过高，医疗费只有2000多元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、道路交通事故认定书系东台市公安局交通警察大队依法作出，本院对其三性予以认定；2、门诊病历、东台市第二人民医院DR诊断报告单、东台梅氏骨伤科医院磁共振（MR）检查报告单、东台梅氏骨伤科医院医疗证明书、医疗费发票，上述证据均系正规医疗资料，均加盖所在医院印章或有审核医师签名，对其三性均予以认定；3、东台市海龙王浴室广场证明、东台市丰裕美食排挡证明，两份证明均有所在单位印章，且有联系人姓名及电话，结合证人杭某、杨某的证言，对其三性本院依法予以认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告胡风香因交通事故受伤，经东台市交通警察大队认定，王美兰负全部责任，胡风香无责任，故被告王美兰对原告因本案交通事故所造成的损失负有赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。应按原告提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认，经审核，认定该项费用应为2473.81元（已扣除医保报销的492.16元）；
2、营养费。被告认为期限过高，本院酌定60天，标准按9元/天计算，认定该项费用应为540元（9元/天×60天）；
3、误工费。期限根据司法鉴定意见书为120天，标准根据东台市海龙王浴室广场和东台市丰裕美食排挡出具的证明及证人杭某、杨某的证言，结合原告的年龄认定45元/天，认定该项费用为5400元（45元/天×120天）；
4、护理费。被告认为期限过高，本院酌定65天，标准按85元/天计算，认定该项费用应为5525元（85元/天×65天）；
5、交通费。结合原告治疗及去建湖鉴定的情况，酌定该项费用应为300元；
6、后续治疗费。被告对该项费用有异议，该项费用在本案中暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
以上合计14238.81元。
另外，鉴定费1360元，原告已实际支出，原、被告按事故责任比例分担。
本院认为，被告王美兰驾驶非机动车发生交通事故，致原告受伤，经东台市公安局交通警察大队认定被告王美兰负事故全部责任，故被告王美兰对造成原告的损失应当承担全部赔偿责任，为14238.81元。关于被告王美兰为原告胡风香垫付的110元，因被告王美兰未将对应的医疗费发票交给原告胡风香，且原告胡风香也未主张该110元，故被告王美兰为原告胡风香垫付的110元，在本案中不予抵扣被告王美兰应承担的赔偿款。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王美兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡风香因交通事故造成的各项损失合计14238.81元；
三、驳回原告胡风香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，鉴定费1360元，合计2125元，由原告胡风香负担452元，由被告王美兰负担1673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 赵正娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何逸梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2914号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯亚容，女，1982年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李莉，女，1973年4月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，原告于2017年5月22日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年五月二十二日
书记员 李萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4759号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行，住所地大连市沙河口区五四广场10号，统一社会信用代码912102043114823185。
负责人：于启川，行长。
委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：侯喜岩，女，汉族，1978年9月14日出生，住辽宁省瓦房店市李店镇。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司沙河口支行与被告侯喜岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的位于大连市沙河口区***房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告侯喜岩名下的位于大连市沙河口区***房屋的产籍，查封期限三年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一八年八月十三日
书记员 王 璐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5783号
上诉人(原审原告）:贾龙,男,汉族,1988年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。
委托诉讼代理人:牟琴瑶,重庆中钦律师事务所律师。
上诉人贾龙与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，贾龙不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，询问审理了本案，上诉人贾龙、被上诉人的委托代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙上诉请求：撤销原判，查明涉案产品进入我国销售的合法性，改判好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原卫生部等6部局在2009年发布的关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）已明确要求添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”，而涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，将会对消费者产生误导，存在对幼儿群体的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，一审错误认定好又多公司对此非明知而判决其不承担责任，系认定事实和适用法律错误。
好又多公司辩称，涉案产品进口时经过出入境检验检疫合格，符合我国食品安全标准，从未出现过消费者因食用涉案产品遭受损害或因不符合食品安全标准造成消费者损失的事件。原卫生部的“公告要求”与“食品安全标准”系不同范畴，涉案产品标识不符合公告要求不等于一定不符合食品安全标准。贾龙没有提供直接证明涉案产品本身质量不合格或其他能够证明其存在食品安全问题的证据。好又多公司作为销售者，进货时对供应商营业执照及资质、食品流通许可证、检验检疫证明等进行了审查，尽到了合理审理义务，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形，不应当承担责任。贾龙系职业打假人，长期针对大量不同各类商品起诉包括好又多公司在内的众多零售类超市，贾龙比一般消费者更能辨识和判断商品的标识和特性，即使涉案产品标识存在瑕疵也不足以误导贾龙。贾龙自称将涉案产品倒掉，只保留空瓶，更说明未对其造成损害，好又多公司则无须赔偿。贾龙要求好又多公司退还货款没有事实和法律依据。
贾龙向一审法院起诉请求：1、好又多公司退还货款9.8元并赔偿1000元。2、诉讼费由好又多公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月20日，原告在被告处花费9.80元购买了进口商为兆玮呈富（厦门）进出口有限公司的“猛将蜂蜜柠檬味芦荟汁”饮料一瓶，商品条形码4710370378758，原产地为台湾。该产品包装上标注“配料：库拉索芦荟凝胶…本产品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规
定的公告（2009年第1号公告）》规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，被告提交了兆玮呈富（厦门）进出口有限公司营业
执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明、中华人民共和
国外商投资企业批准证书拟证明被告已尽到严格的审查义务，涉
案产品质量合格。
一审法院认为：原告在好又多公司处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告提交的证据足以证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定建立并执行进货检查验收制度，对涉案产品生产者的营业执照、食品流通许可证、入境货物检验检疫证明进行了检验，且涉案产品质量合格，故被告作为销售者已尽到合理的审查义务，并不存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为且该行为对原告造成误导。同时，涉案产品经入境货物检验检疫后取得销售资格，原告并未提交涉案产品存在食品安全问题及原告因消费涉案产品而受到损害的相关证据，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的请求，该院不予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告贾龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告贾龙负担。”
经审查，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，应当按照《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）要求标注“孕妇与婴幼儿慎用”字样，涉案产品仅标注“孕妇与婴儿慎用”，遗漏了对幼儿群体的风险提示，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。好又多公司作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现涉案产品标识存在的食品安全隐患，故好又多公司在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，贾龙要求好又多公司退还货款并赔偿1000元的理由正当，依法应予支持。
一审判决认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初4957号民事判决；
二、重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还贾龙货款9.8元并赔偿1000元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由重庆好又多百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢英姿
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈园媛
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初919号
原告李炳卫，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
被告王中峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李炳卫与被告王中峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳卫及其委托诉讼代理人付英忠，被告王中峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳卫向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款155631元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包滨州溯源新材料有限公司的钢结构工程，该期间多次从原告处购买钢材，经结算共欠245631元，还90000元，尚欠155631元。
王中峰辩称，对起诉状内容无异议。
经审理查明，2016年，被告王中峰承包滨州溯源新材料有限公司的钢结构工程，该期间多次从原告李炳卫处购买钢材，经结算共欠245631元，已还90000元，尚欠155631元至今未付。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告王中峰欠原告李炳卫货款155631元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王中峰于本判决生效后十日内付给原告李炳卫人民币155631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，保全费1321元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一七年六月二十三日
书记员 高婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4007号
原告：汪娥，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省刺阳市。
被告：田海阳，男，1983年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告汪娥与被告田海阳民间借贷纠纷一案中，按原告汪娥提供的地址未能找到被告田海阳，被告已从该地搬走。让原告汪娥提供田海阳新的地址，其一直未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止原告汪娥与被告田海阳民间借贷案的审理。
审判员 张红敏
二〇一七年八月九日
书记员 郭玉阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5360号
原告：李勇,男，1972年10月5日生，汉族。
被告：吴斌,男，1988年11月10日生，汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市龙蟠中路69号。
负责人:娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师.
原告李勇与被告吴斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告吴斌、被告人保南京分公司委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的出租车营运损失4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告发生车辆碰撞，被告驾驶的苏A×××××因转弯车未让直行车先行与原告驾驶的苏A×××××车发生碰撞事故，随后经交警八大队认定，本次交通事故吴斌负事故的全部责任，被告已承担车辆维修费，但未支付原告因车辆受损而遭受的运营损失4200元（700元/天×6天），原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。
被告吴斌辩称，对事故事实及责任认定无异议，但对车辆维修时间不认可，原告主张的维修时间过长，修车发票出具时间为7月7日，故认可三天。
被告人保南京分公司辩称，保险公司前期已对于原、被告双方的车损进行了赔付，并已经履行完毕，本次原告起诉诉求为停运损失，属于间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，故原告损失应由肇事方自行承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示如下证据：1、交通事故认定书，2、修车时间证明，3、出租车营业收入证明，4、苏A×××××运营金额按月分布明细。被告吴斌对证据2、3、4记载的停运天数不认可，认为原告实际修车天数为3天，但未提交相应的证据证明。被告人保南京分公司上述证据均无异议。本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民合法民事权利应受法律保护。因道路交通事故，造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应赔偿当事人的合理损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》以及保险条款的规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因本案原告李勇主张的停运损失属保险合同约定的免责事由，故本案人保南京分公司不应对李勇主张的停运损失进行赔偿。因被告吴斌负本起事故的全责，故原告李勇的车辆停运损失应由被告吴斌承担赔偿责任。关于停运损失数额，根据原告李勇举证的交通事故认定书、修车证明及苏A×××××运营金额按月分布表，本院认定原告李勇车辆停止运营天数为6天；根据原告李勇举证的出租汽车行业出租车营业收入证明及苏A×××××运营金额按月分布明细，综合考虑车辆每日所需要耗费的汽油费、车辆折旧费等，本院酌情认定原告李勇车辆每日的停运损失为450元，故本案中吴斌应支付给李勇的停运损失为2700元（6天×450元/天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告李勇停运损失2700元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱成龙
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 夏国燕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181���初1492号
原告王某某，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告杨某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王某某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员曹娜独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年四月十五日
书记员 魏杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初1401号
原告：李生波，男，1963年3月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告：付娟，女，1965年1月21日出生，汉族，住址同上。
原告：桑美安，女，1991年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告：李德民，男，2011年8月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：桑美安，系原告李德民母亲，身份同上。
四原告委托代理人：胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：何文清，男，1966年2月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：大庆市萨尔图区经一街**号。
负责人：王玉军，系该公司总经理。
委托代理人：张倩，系黑龙江百湖律师事务所律师。
原告李生波、付娟、桑美安、李德民诉被告何文清、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依��由审判决吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生波、付娟、桑美安、李德民的委托代理人胡金泽，被告保险公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼。被告何文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年3月12日6时50分许，被告何文清驾驶车辆与四原告的直系亲属李长海驾驶的货车相撞于沈海高速金州段，李长海当场死亡。虽本次事故李长海负全责，但依照交强险相关法规的规定，被告何文清驾驶车辆所投保交强险的被告保险公司应赔付给四原告无责限额部分人民币1.1万元。故诉至法院，要求被告保险公司依无责限额赔付四原告人民币1.1万元，诉讼费由被告何文清负担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。由于本案的车主没有出庭，我公司无法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证以及车架号，故我公司无法确定事故认定书上的车与在我公司投保的标的车是否为同一辆，如核实不了，我公司要求拒赔。我公司不承担本案的诉讼费用。
被告何文清在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月12日6时50分许，李长海驾驶辽XXXX**号解放牌中型仓栅式货车，沿沈海高速公路左起第三条机动车道由北向南行驶至320公里+275.5米处，向右变更机动车道时，与在左起第四条机动车道由北向南行驶的由何文清驾驶的黑XXXX**号解放牌重型半挂牵引车拖挂黑XXXX**挂号金碧牌重型罐式半挂车相撞，后两车又分别与右侧防护栏相撞翻入右侧坡下，造成李长海死亡。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李长海承担本起道路交通事故的全部责任，何文清无责任。
另查，被告何文清驾驶的黑XXXX**号解放牌重型半挂牵引车拖挂黑XXXX**挂号金碧牌重型罐式半挂车确系在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2015年3月16日至2016年3月15日，此事故发生在保险期间内。
再查，原告李生波、付娟系死者李长海的父母，原告桑美安系死者李长海的妻子，原告李德民系死者李长海的儿子。
上述所查明的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口簿、结婚证、（2016）辽0881民初3323号民事判决书等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。由于过错侵害他人生命的，应当承担赔偿责任。本���中，李长海驾驶机动车与被告何文清驾驶的机动车相撞，后两车又分别与防护栏相撞翻入侧坡下，造成李长海死亡，故被告何文清应按其在事故中所负的责任对李长海因此次事故死亡给四原告造成的合理损失承担赔偿责任。此事故经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李长海承担本起交通事故的全部责任，何文清无责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，但该车在此次事故中无责任，故被告保险公司应在交强险无责限额范围内对李长海因此次交通事故死亡所造成的合理的经济损失承担保险赔偿责任。故原告要求被告保险公司在交强险无责限额范围内赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责���强制保险条款》第八条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额范围内赔偿原告李生波、付娟、桑美安、李德民道路交通事故赔偿款人民币1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元（四原告已预交），由被告何文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年九月五日
书记员 钱琳琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长经开民初字第01009号
原告：冯小民，住长春市宽城区。
被告：薛凤云，住长春市乐东小区。
本院在审理原告冯小民诉被告薛凤云合同纠纷一案中，原告冯小民于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯小民撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告冯小民负担。
代理审判员 葛平
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁翀
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执20号
本院在执行申请人李印忠与被执行人郯城天宇门业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城天宇门业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城天宇门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月六日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4883号
原告：陈丽琴，女，1967年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：罗仁芳，男，1964年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县（与陈丽琴系夫妻关系）。
被告：陈似婷，女，1971年8月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张晓梅，女，1979年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈丽琴与被告陈似婷、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽琴及其委托诉讼代理人罗仁芳、被告陈似婷、张晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽琴向本院提出诉讼请求：1.要求陈似婷、张晓梅偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由陈似婷、张晓梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，陈似婷、张晓梅以资金紧缺乏为由，共同向本人借款20000元，并由陈似婷、张晓梅共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，陈似婷、张晓梅均未能偿还。
陈似婷辩称，与张晓梅共同向陈丽琴借款20000元属实，其于2016年2月26日至9月10日分八次共偿还给陈丽琴8000元。
张晓梅辩称，与陈似婷共同向陈丽琴借款20000元属实，其于2016年4月22日至6月10日分三次共偿还给陈丽琴11600元。
本院经审理认定事实如下：陈似婷、张晓梅与陈丽琴系同事关系。2016年1月25日，陈似婷、张晓梅以经办幼儿园缺乏资金为由，共同向陈丽琴借款20000元，并由陈似婷、张晓梅共同出具一份内容为“兹向陈丽琴借人民币贰万元整（20000.－元）。借款人：陈似婷、张晓梅。2016年1月25日”的条据交陈丽琴收执。后经陈丽琴催讨，陈似婷于2016年2月26日至9月10日分八次通过银行转账共支付给陈丽琴8000元，张晓梅于2016年4月22日至6月10日分三次通过银行转账共支付给陈丽琴11600元。庭审中，陈丽琴称陈似婷、张晓梅向其借款时双方口头约定按月利率2%计付利息，陈似婷所支付的8000元是借款期间的利息；张晓梅所支付的11600元中，10100元是偿还张晓梅于2016年3月间向其借款10000元及利息100元，1500是支付张晓梅与陈陈似婷共同借款20000元的利息，对其所称，陈似婷、张晓梅均不予认可。
本院认为，陈似婷、张晓梅向陈丽琴借款人民币20000元，至今尚欠400元未能偿还，有陈似婷、张晓梅出具给陈丽琴的条据，陈似婷、张晓梅提供的存款明细账及陈丽琴、陈似婷、张晓梅在法庭上的陈述为据，事实清楚，陈似婷、张晓梅应当偿还。陈丽琴主张陈似婷、张晓梅向借款时双方口头约定按月利率2%计算利息及陈似婷所支付的8000元是借款期间的利息；张晓梅所支付的11600元中，10100元是偿还张晓梅于2016年3月间向其借款10000元及利息100元，1500是支付张晓梅与陈陈似婷共同借款20000元的利息，因陈似婷、张晓梅对此均不予认可，陈丽琴又未能提供相应的证据加以佐证，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案属公民之间不定期无息借贷，现陈丽琴要求陈似婷支付自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈丽琴的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、陈似婷、张晓梅应于本判决生效后十五日内偿还陈丽琴借款400元及利息（自2016年12月14日起至还款日止，按年利率6%计算）。
二、驳回陈丽琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈似婷、张晓梅负担5元，陈丽琴负担145元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年一月九日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初2260号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人高新华，系该行行长。
委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告葛蔡明，男，1980年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告葛蔡明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告葛蔡明下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告葛蔡明在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行诉称：葛蔡明于2008年1月9日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月23日，葛蔡明欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计9,041.54元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、葛蔡明偿还信用卡欠款本金5,535.39元、利息、滞纳金合计3,506.15元，共计9,041.54元（利息、费用等截止至2016年11月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、葛蔡明承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月23日之后的滞纳金的请求。
被告葛蔡明在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2008年1月9日葛蔡明向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，葛蔡明签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，葛蔡明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即葛蔡明)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向葛蔡明发放了卡号52×××511的信用卡一张。随后，被告葛蔡明激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月23日，被告葛蔡明尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计9,041.54元。
上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订<交通银行太平洋信用卡章程>及相关领用合约的通告》、被告葛蔡明的居民身份证复印件、被告葛蔡明的卡号52×××511的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。
本院认为，葛蔡明在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。葛蔡明持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张葛蔡明偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛蔡明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5,535.39元；
二、被告葛蔡明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月23日的欠款利息、滞纳金等合计3,506.15元；
三、被告葛蔡明自2016年11月23日起以欠款本金5,535.39元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。
被告葛蔡明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告葛蔡明负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告葛蔡明在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 常 琼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更540号
罪犯凌志纯，男，1963年11月24日出生，原住江苏省苏州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）苏中刑二初字第0018号刑事判决，认定被告人凌志纯犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币四十万元；继续追缴尚未追缴的受贿赃款。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）苏刑二终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年7月11日起至2027年7月10日止。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯凌志纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯凌志纯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯凌志纯减去有期徒刑七个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯凌志纯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯凌志纯，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯凌志纯，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，原刑事判决中载明，案发后检察机关冻结及扣押了凌志纯��分款项。罪犯凌志纯被判处没收财产人民币四十万元已履行；但继续退赃退赔未履行。该罪犯狱内消费月均330.78元（2016年全年全监罪犯月均消费为224.63元）。
另查明，罪犯凌志纯庭审中陈述，其家中现有两处房产，购买价分别为30多万、220多万。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款中明确规定，对职务犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯凌志纯继续退赃退赔未履行，结合其犯罪的性质���财产性判项的履行能力及狱内消费等情况，不应认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯凌志纯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2013)金民二初字第4125号
原告石好亮，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马孟德，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人贺海飞，董事长。
委托代理人罗凤阳，女，汉族，1985年10月17日出生，住西安市雁塔区，公司员工。
被告周口市鑫鑫达建筑劳务有限公司，住所地周口市八一路中段六号。
法定代表人夏连奎，董事长。
委托代理人史国辉，河南团结律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷
2013年7月9日原告石好亮起诉被告中国建筑第七工程局有限公司、周口市鑫鑫达建筑劳务有限公司，诉讼请求为：（一）判令二被告向原告支付工程款30586.55元，利息2578.445元，总计33164.995元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周口市鑫鑫达建筑劳务有限公司同意向原告石好亮支付1.4万元，于本协议签订后7日内付清。
二、原、被告双方自被告周口市鑫鑫达建筑劳务有限公司向原告石好亮支付款项1.4万元后，双方就本案再无其他争议，不再追究对方责任。
五、案件受理费629元，减半收取314.5元，由被告周口市鑫鑫达建筑劳务有限公司负担。
六、本��议自双方签字之日起生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 王 奥
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 张 赛
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初947号
原告：李光辉，男，1945年3月15日生，汉族，小学文化，退休职工，住大姚县。
原告：胡菊芳，女，1965年8月5日生，汉族，小学文化，退休职工，住大姚县。
委托诉讼代理人：李正祥，大姚县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告：ＸＸ逢，男，1974年1月14日生，汉族，文化程度及职业不祥，户籍迁回广西壮族自治区龙胜各族自治县下落不明。
原告李光辉、胡菊芳与被告刘淑嫒、ＸＸ逢追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告刘淑嫒的起诉，本院予以准许。原告李光辉，原告胡菊芳及其委托诉讼代理人李正祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ逢经公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉、胡菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币40518.50元及利息人民币17300元，诉讼费人民币2600元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告ＸＸ逢偿还原告李光辉、胡菊芳已偿还的大姚县信用联社借款本金及利息合计人民币66774.48元（具体为原告于2012年2月12日偿还信用社借款本金人民币35000元及利息人民币5518.50元，合计人民币40518.50元，并支付自2012年2月12日至2018年2月12日，月利率为9‰，本金为人民币40518.50元的利息人民币26255.98元）；2、由被告支付2004年诉讼涉及的诉讼和执行费人民币4270元，3，由被告ＸＸ逢承担本次追偿权诉讼的案件诉讼费人民币1560元。事实和理由：被告刘淑媛与ＸＸ逢系夫妻，在大姚从事客运，被告刘淑嫒与原告夫妻系熟人。2003年4月，被告ＸＸ逢资金短缺，托原告夫妻用自己的房产证作为抵押物，向大姚县农村信用社借款人民币40000元，借期一年。借款期限届满，被告夫妻归还了借款本金人民币5000元，结息至2004年3月20日，尚欠银行贷款本金人民币35000元及其利息。后被告刘淑嫒、ＸＸ逢外出下落不明，随后银行将原告夫妻诉至大姚县法院，经法院判决要求原告承担保证责任，归还银行借款本金人民币35000元，利息人民币772.50元，并承担诉讼费人民币2600元。2012年2月21日，原告替被告归还了该笔借款人民币35000元及其利息人民币5518.50元。
被告ＸＸ逢经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告李光辉、胡菊芳向法庭提交了本人的身份证和结婚证复印件，2003年3月30日ＸＸ逢、刘淑嫒借房产证的借条和保证书，（2004）大民初字第281号民事判决书，（2005）大法执字第133号限期执行通知书，胡菊芳于2012年2月21日向大姚县农村信用合作联社还本金人民币35000元、利息人民币5518.50元的还款凭证，本案的诉讼费和公告费收据等证据，经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月30日，ＸＸ逢和刘淑嫒向原告李光辉、胡菊芳夫妻借用房产证，二原告将其夫妻所有的大房权证字第××号房产证借给了ＸＸ逢作为向信用社借款的抵押物。2003年4月1日，原告李光辉与被告ＸＸ逢一同到大姚县农村信用联社，签订担保、抵押借款合同书，并到大姚县房产管理所办理了抵押物登记。借款合同约定：ＸＸ逢向大姚县农村信用联社借款人民币40000元，利率为6.195‰，借款期限一年，李光辉作为保证人承担连带保证责任。尔后大姚县农村信用联社向ＸＸ逢发放了该笔借款。借款到期后，被告ＸＸ逢未按约定归还借款和给付利息，经大姚县农村信用联社及二原告多次催促，被告ＸＸ逢归还了大姚县农村信用联社借款本金人民币5000元，结息至2004年3月20日后，外出下落不明。大姚县农村信用联社以李光辉、胡菊芳为被告，向本院提起诉讼，本院于2004年7月29日作出（2004）大民初字第281号民事判决书，判决：由被告李光辉、胡菊芳承担保证责任，在判决生效后二个月内归还原告大姚县农村信用联社借款本金人民币35000元及利息人民币772.50元（利息算至2004年6月4日）。诉讼费人民币2600元，由二被告交纳。判决书生效后，李光辉、胡菊芳未按判决书指定期限履行。2005年6月10日，本院向李光辉、胡菊芳发出（2005）大法执字第133号限期执行通知书，但李光辉、胡菊芳也未按限期执行通知书指定的期限和义务履行。2012年2月21日，原告胡菊芳直接向大姚县农村信用联社归还了ＸＸ逢的欠款本金人民币35000元，支付利息人民币5518.50元，合计人民币40518.50元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李光辉、胡菊芳承担了保证责任，归还了大姚县农村信用联社由被告ＸＸ逢所欠的债务，自清偿债务之日起，原告取得向被告ＸＸ逢追偿该债务的权利。原告李光辉、胡菊芳的诉讼请求中除要求被告偿还其支付的借款本金及利息外，还要求被告按限期执行通知书指定内容，偿还前案的诉讼费和执行费人民币4270元，按月利率9‰计算至2018年2月12日的利息人民币26255.98元，因二原告未按本院限期执行通知书指定的内容和期限履行判决书的义务，即实际未支付前案的诉讼费和执行费人民币4270元，故对该两项费用不享有追偿权。限期执行通知书载明的利率属于对不按时履行判决书义务的被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息的告之，二原告未实际执行，月利率为9‰不能作为追偿权计算利息的利率标准，结合本案实际，本院认定按年利率6%计算利息较为恰当，从2012年2月12日至2018年2月12日共六年，利息为人民币14586.16元。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ逢于本判决生效后十日内偿还原告李光辉、胡菊芳人民币40518.50元，支付利息人民币14586.16元，合计人民币55104.66元；
二、驳回原告李光辉、胡菊芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1310元、公告费人民币500元，由被告ＸＸ逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 范继平
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 杨 美
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨春艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢201号之一
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾。
被执行人刘焘。
被执行人梁静。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘焘、梁静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04830号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月16日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第04830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曾 胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10167号之一
原告：朱勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：钟诗柳，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告朱勇与被告钟诗柳民间借贷纠纷一案中，现原告朱勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱勇申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告朱勇负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 肖明明
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 静
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第948号
申请执行人：孙泽玉
被执行人：曾娅丁
申请执行人孙泽玉与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民小字第36号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙泽玉于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民小字第36号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第670号
原告陈双，男，汉族，1980年7月5日生。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被告王军，男，汉族，1979年1月14日生。
委托代理人唐国权，浦口区永宁法律服务所。
原告陈双与被告王军股权转让纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈双及其委托代理人张金岭、邬志金，被告王军的委托代理人唐国权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双诉称，南京天籁电子科技有限公司（以下简称天籁公司）的工商登记记载在2014年5月27日，原、被告签订了一份股权转让协议，协议约定，被告将持有天籁公司的股权转让给原告，但实际上，原告未与被告签订协议，股权转让协议上原告的签名系被告伪造，因此，股权转让协议应当归于无效。故请求法院判令：一、确认被告与原告签订的股权转让协议无效；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供2014年5月27日股权转让协议一份，证明该协议上的签字并非原告所签；
被告王军答辩称，原、被告之间的股权转让协议有效，原告于2015年3月18日在浦口区法院起诉天籁公司的其他相关股东，该案件案号为（2015）浦商初字第176号，在该案中原告认可其在天籁公司的股东地位，原告在天籁公司持有的20%的股权，其中10%的股权是王军转让给原告的，另外10%是黄知青转让给原告的，原告起诉被告的依据是2014年5月27日签订的股权转让协议，是原告授权公司的经办人施婷到工商部门办理股权变更手续的，本案原、被告双方签订的股权转让协议是有效的。
被告为主张其辩称，向本院提供以下证据：
证据一、股份制合同书一份，证明该合同中原告陈双持有的20%的股权是王军、黄知青分别转让10%给原告陈双的；
证据二、2015年5月27日天籁公司股东会议的决议书一份，证明陈双持有的股份中的10%是被告转让的；
证据三、2015年7月22日天籁公司的股东会议决议一份，该决议载明天籁公司全体股东各自所占的份额，上面载明陈双所占的股份为20%；
证据四、授权委托书一份，证明天籁公司授权施婷到工商部门办理股权变更登记，王军与陈双之间的转让协议也是在陈双与公司股东之间的股份制合同书和公司股东决议的基础上而形成的。在公司股东决议上可以看出陈双20%的股份是由王军及黄知青各转让10%而来的。
被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据的形式真实性予以认可，股权转让协议上原告陈双的签字不是原告本人所签，而是施婷所签。
原告对被告提供证据的质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，但该证据不能证明原、被告之间股权转让的事实。对证据二、三的真实性不予认可，股东会决议中原告的签字均非原告本人签的。对证据四的真实性予以认可，但该授权委托书是天籁公司委托施婷办理手续，原告未授权施婷办理手续。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告依据该证据的证明目的予以确认。对被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据中虽约定了陈双持有天籁公司的20%股权，未约定被告将其持有的股权转让给原告，因此本院对被告依该证据的证明目的不予确认。对被告提供的证据二、三，因原告对真实性不予认可，被告亦陈述不清楚股东会决议中的签字是否原告本人所签，本院对该证据不予确认。对被告提供的证据四，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据中并无原告委托或授权施婷办理股权变更登记的内容，本院对被告依该证据的证明目的不予确认。
经审理查明，南京市工商局高新开发区分局企业档案管理资料显示：2013年7月18日，股东章卫国、王军、黄知青设立天籁公司，注册资本80万元，其中章卫国占股50%，王军占股37.5%，黄知青占股12.5%。2013年8月1日，天籁公司的注册资本变更为100万元，股东变更为程冠中、王军、章卫国、黄知青其中程冠中占股10%，王军占股40%，章卫国占股40%，黄知青占股10%。
2014年4月18日，原告陈双、被告王军以及章卫国、王裕魁、刘艳签订股份制合同书一份，约定四方自愿出资入股经营天籁公司，总投资为200万元，其中章卫国出资80万元，占股40%，王军出资60万元，占股30%，原告陈双出资40万元，占股20%，王裕魁、刘艳出资20万元，占股10%。
2014年5月30日，天籁公司进行工商登记变更，股东变更为吴允加、黎红艳、陈双、王裕魁、刘艳，其中陈双占股20%。在办理工商登记变更过程中，天籁公司提供了署期为2014年5月27日的股权转让协议一份，该股权转让协议约定经转让人和受让人签字盖章后生效。协议落款处原告陈双的签字系天籁公司的代理人施婷所签，而原告并未委托施婷代为签字。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，本案所涉股权转让协议无原告陈双真实签名，该协议并未成立，不发生法律效力，属无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告陈双与被告王军于2014年5月27日签订的股权转让协议无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告王军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋 环
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初675号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：何城福，男，1960年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告何城福信用卡纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告何城福归还原告透支款本金12763.7元并支付利息、滞纳金（截至2017年9月7日止的利息为6075.99元、滞纳金为4036.3元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人朱海芳到庭参加诉讼，被告何城福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2006年4月17日，被告何城福向原告提出申请，原告经审核后同意并为其办理了中国银行长城人民币贷记卡，并签署了信用卡领用合约，约定若被告发生逾期，则逾期利息按透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告领取信用卡，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2017年4月10日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年9月7日,被告尚欠原告信用卡透支本金人民币12763.7元、利息6075.99元、滞纳金4036.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何城福于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支本金12763.7元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费300元，合计人民币672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 谢建苏
?PAGE??
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初339号
原告王孟延，男，汉族。
委托代理人韩校健，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
被告儋州市国土资源局。
法定代表人吴才高，局长。
被告儋州市住房和城乡建设局。
法定代表人袁树柏，局长。
原告王孟延诉被告儋州市人民政府、儋州市国土资源局、儋州市住房和城乡建设局行政处罚纠纷一案，原告王孟延于2016年9月7日本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
本院经审理认为，本案中,原告王孟延是以作出原行政行为的儋州市国土资源局、儋州市住房和城乡建设局和复议机关儋州市人民政府为共同被告提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应当以作出原行政行为的行政机关来确定案件的级别管辖。由于本案作出原行政行为的行政机关是儋州市国土资源局、儋州市住房和城乡建设局，故本案不应由本院管辖，应移送有管辖权的儋州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由儋州市人民法院管辖。
审 判 长 张德雄
审 判 员 符 波
人民陪审员 符万国
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 买歌豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执835号
申请执行人肖洪亮，男，1983年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人卜春光，男，1989年3月24日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人襄阳北玻正旺节能科技有限公司，住所地：襄阳市深圳工业园南区C-40号。
法定代表人黄发旺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖洪亮与被执行人卜春光、襄阳北玻正旺节能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，申请执行人肖洪亮的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人肖洪亮执行（2013）鄂襄新民初字第01280号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 刘永会
二〇一六年十二月十日
书 记 员 柯 威
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2316号
原告陈奉安，男，1966年4月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。
法定代表人张晓燕，该公司负责人。
原告陈奉安与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈奉安的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年3月6日至被告支付日止的资金占用损失费325.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告陈奉安在装修其位于梁平天籁花园A1-7-1号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告陈奉安已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告陈奉安装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告陈奉安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫晴刚
二〇一七年五月十七日
书记员 张 弛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1781号
申请执行人艾比布拉·阿西木，男，维吾尔族，住新疆新和县。
申请执行人艾拜都拉·阿西木，男，维吾尔族，住新疆新和县。
申请执行人克然木·喀斯木，男，维吾尔族，住新疆新和县。
申请执行人米乃瓦尔·阿西木，女，维吾尔族，住新疆新和县。
申请执行人米合热班·阿西木，女，维吾尔族，住新疆新和县。
申请执行人海力且木·库尔班，女，维吾尔族，住新疆新和县。
申请执行人热孜亚，女，维吾尔族，住新疆乌苏市。
被执行人吾买尔江·库尔班，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初8769号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吾买尔江·库尔班的存款、收入26391.5元(其中本金26100元;执行费291.5元);
二、被执行人吾买尔江·库尔班迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吾买尔江·库尔班相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 依马木艾山
二〇一八年四月二日
书记员 艾 吾 再
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖1323执134号
申请执行人：安徽灵璧某某纸业有限公司。
法定代表人：朱某，总经理。
被执行人：卢某某，女，1960年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人安徽灵璧某某纸业有限公司与被执行人卢某某排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人卢某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人卢某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二〇一八年三月八日
书记员 张永
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16858号
原告：吴小秋，女，1980年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴有名（系吴小秋之弟），1982年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街**号*单元27-8。
被告：刘刚，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告吴小秋与被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘刚下落不明，本案不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小秋委托诉讼代理人吴有名到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小秋向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘刚于2014年8月18日签订的《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》中的房屋买卖合同；2.被告刘刚返还原告定金28000元。事实及理由：2014年8月18日，原告与重庆晟丰房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）、被告刘刚签订《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》（以下简称买卖合同），约定被告刘刚将其位于重庆市巴南区箭河路2号5幢5-9住房（以下简称涉案房屋）出售给原告，成交价158000元，原告于当日支付定金28000元，并约定了首付款支付时间及金额、房屋交付时间、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告刘刚支付了定金28000元，但被告刘刚未履行合同义务。之后，该房屋被享有抵押权的银行提出诉讼并被依法拍卖，导致合同无法继续履行。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告刘刚未作答辩。
原告吴小秋围绕诉讼请求依法提交了《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》、定金收条、执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记受理通知单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告吴小秋（作为乙方）与被告刘刚（作为甲方）、经纪公司（作为丙方）签订买卖合同，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，成交总价158000元，乙方应于当日支付购房定金28000元、首期房款110000元，在办理过户之日付清购房余款20000元，甲方于同日收到首期房款和结清费用时将房屋交给乙方等。签订合同时，原告吴小秋支付被告刘刚购房定金28000元。后因涉案房屋抵押权人兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行被告刘刚借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院依法对涉案房屋进行公开司法拍卖。2017年9月5日，原告吴小秋以187100元竞得涉案房屋。2017年9月27日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105执恢792号裁定，涉案房屋的所有权归买受人吴小秋所有。原告吴小秋遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告吴小秋与被告刘刚签订的《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》中的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人乙方延迟履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”，涉案房屋已被重庆市江北区人民法院司法拍卖，并出具（2017）渝0105执恢792号裁定书，被告刘刚的行为已构成违约，故原告吴小秋诉请解除其与被告刘刚签订的房屋买卖合同，本院予以支持。又据合同法第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本院以被告刘刚收到民事起诉状之日即2018年3月19日作为双方合同解除之日。
据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告刘刚应当返还定金，原告吴小秋诉请被告刘刚返还购房定金28000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告吴小秋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告吴小秋与被告刘刚于2014年8月18日签订的《重庆晟丰房产买卖（转让）合同》中的房屋买卖合同自2018年3月19日解除；
二、被告刘刚退还原告吴小秋购房定金28000元。
上述第二项，限被告刘刚于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告刘刚负担。此款已由原告吴小秋自愿垫付，被告刘刚于本判决生效后10日内径付原告吴小秋，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 廖荣鹏