黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]齐商三终字第73号
上诉人(原审被告)齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司，住所地富拉尔基区铁北建富路和顺街2号。
法定代表人张正武，该公司总经理。
委托代理人李华，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人秦亚东，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔顺建热力有限公司，住所地昂昂溪区电北委。
法定代表人赵顺增，该公司经理。
上诉人齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司(以下简称华泰房产公司)为与被上诉人齐齐哈尔顺建热力有限公司(以下简称顺建热力公司)供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告华泰房产开发公司开发建设了昂昂溪区陶然居小区二期1-18号楼，2011年9月20日，经昂昂溪区委10届57次会议决定，按照以往全区供热区域划分，由原告顺建热力公司负责对陶然居小区二期工程进行供热。此后，陶然居小区二期工程接入原告顺建热力公司的供热系统，顺建热力公司自2011年10月15日开始供热至今，华泰房产公司与顺建热力公司未签订供用热合同，且拖欠热费。2012年8月24日，昂昂溪区住房城乡建设和环境保护局向华泰房产公司下发了关于对陶然居二期欠缴热费的催缴通知，要求华泰房产公司在2012年8月31日前向顺建热力公司缴纳热费。2012年9月14日，在有顺建热力公司殷某某、华泰房产公司经理张正武参加的第23次区长办公会议上确定，由双方财务人员进行对账，华泰房产公司在2012年9月22日前向顺建热力公司付清所欠热费。2012年10月15日，华泰房产公司通过中国农业银行齐齐哈尔昂昂溪支行向顺建热力公司分别汇入639474.00元和79305.00元，2013年5月30日，顺建热力公司将代替华泰房产公司收取的水费62641.00元折抵了热费，但华泰房产公司仍拖欠部分热费，至今未付。故顺建热力公司诉至法院，要求1、华泰房产公司支付拖欠热费502617.00元，滞纳金64083.66元；2、双方签订供用热合同；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，华泰房产公司表示，顺建热力公司主张的商服和车库的热费标准没有依据，双方没有签订供用热合同，不涉及滞纳金，原告的供热许可证没有进行年检，不具备供热资质和收费依据，顺建热力公司表示按照2005年黑龙江省供热条例的规定，非居民用户按照房屋建筑面积收费的，应当以建筑层高3.2米为基数计收，层高超过3.2米的，每超过0.1米，加收基本热价的3%，陶然居二期商服超高0.55米，车库超高0.40米，所以华泰房产公司应当按照此标准予以支付，同时表示本案华泰房产公司拖欠热费为陶然居二期工程，不含一期工程。另查，华泰房产公司开发建设的陶然居二期工程住宅面积69117.6893平方米，商服19363.7069平方米。同时查明，目前我市对于商服和车库的热费收取标准，按照以建筑层高3.2米为基数计收，层高超过3.2米，每超过0.1米，加收基本热价的3%的规定执行。
原审法院经审理认为：本案当中，原告已向被告开发建设的陶然居二期工程，自2011年10月15日起，连续供热两个采暖期，双方已经形成事实合同关系，故对原告诉讼请求合理部分依法予以支持。
对于双方争议的商服和车库的热费计算标准问题，虽然2011年10月1日实施的《黑龙江省城市供热条例》，对供热超高部分热费收缴没有作出明确规定，但该条例第四十二条规定，按照面积收费的，具体办法由市、县人民政府自行确定。依据我市目前实际收费情况，仍然按照以建筑层高3.2米为基数计收，层高超过3.2米的，每超过0.1米，加收基本热价的3%的规定执行，故对顺建热力公司主张的商服和车库的热费计算标准予以支持。
对于涉及的拖欠热费的具体面积，商服和车库的超高米数等具体数值，这些基础数据，作为开发建设单位的华泰房产公司均应予以掌握，在本院给予其充分举证时间的情况下，其未能提供任何证据证实顺建热力公司所提交的以上数据存有差错，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，如果证据持有人无正当理由拒不提供，可以推定该主张成立，所以对顺建热力公司主张的拖欠热费的面积及超高数值予以确认。因华泰房产公司共计拖欠热费(664742.00元＋562500.00元＋56795.00元)1284037.00元，华泰房产公司已经向顺建热力公司汇款639474.00元和79305.00元，顺建热力公司又将其代替华泰房产公司收取的水费62641.00元予以折抵热费，故华泰房产公司尚拖欠顺建热力公司热费502617.00元，本院予以确认。
对于顺建热力公司主张的滞纳金问题，本院认为，双方虽然没有签订供用热合同，但双方已经实际形成了供用热合同关系，作为用热方的华泰房产公司理应按照规定，向供热方支付热费，对于顺建热力公司的该主张予以支持。对于滞纳金的计算标准及计算方式问题，应参照2011年黑龙江省住房和城乡建设厅与黑龙江省工商行政管理局联合监制的《城市居民供用热合同》和《城市非居民供用热合同》中关于违约责任，即“自逾期之日起每日按所欠热费总额的1‰加收违约金”的规定，顺建热力公司主张的滞纳金的计算标准不违反法律规定。对于计算方式，即［(502617.00元÷2×45天×1‰)＋(502617.00元×105天×1‰)］64083.66元，按照现行《黑龙江省供热条例》第四十四条二款“未被告热计量收费的用户，应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳”的规定，顺建热力公司关于滞纳金的计算方式符合法律规定，故对顺建热力公司的该主张予以支持。
对于顺建热力公司主张的要求华泰房产公司与其签订《供用热合同》的诉讼请求，本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，故对顺建热力公司要求与华泰房产公司签订合同的诉讼请求不予支持。
对于华泰房产公司抗辩的顺建热力公司是否具备供热资质，以及《供热许可证》是否年检等相关问题，因顺建热力公司在庭审中已经向法庭提交了《供热许可证(副本)》原件、《企业法人营业执照》和《税务登记证》，在庭后又提交了《供热企业临时资质证书》等相关企业资质手续，被告华泰房产公司对此虽产生质疑，但其未能就此向法庭提交相应证据材料予以反驳，故对华泰房产公司的该项抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十五条，并参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十五条的规定，判决：一、齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后5日内一次性给付齐齐哈尔顺建热力有限公司热费款502617.00元，滞纳金64083.66元；二、驳回齐齐哈尔顺建热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9467.00元，由齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司负担，保全费2020.00元，由齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司负担。
华泰房产公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。1、供热是双方自愿还是强迫交易没有查清，被上诉人为自己获利而通过政府强行指令上诉人接受供热，是典型的强迫交易行为。2、原审没有审查陶然居小区是否实行热计量收费。二、原审认定事实错误。被上诉人只提供了供热许可证，没有提供申请办理该证的相关材料，其真实性无法查实，另外，该证未经年检，被上诉人不具备供热资格。三、原判适用法律错误。1、依据黑龙江省城市供热条例的有关规定，供热单位未取得供热许可证，不得经营供热。未取得供热许可证擅自从事供热经营的，责令停止并没收违法所得，并处罚款。法院应向有关部门发出处罚建议而不是判决上诉人缴纳热费。2、2011年10月1日实施的《黑龙江省城市供热条例》已经将2005年的供热条例废止，原审法院仍然依据废止的条例判令上诉人按照层高缴费，明显错误。四、原审判决程序违法。1、原审将被上诉人庭审后提交的证据作为认定案件事实的依据。2、原审不应将《城市居民供热合同》和《城市非居民供热合同》作为证据使用，不应支持滞纳金。3、原审依据我市目前实际收费情况，支持被上诉人主张的按照层高收费，没有依据。4、被上诉人提供的两份会议纪要，均为复印件，被上诉人不能说明该证据的真实性和证据来源，因两份证据内容违法，不能作为证据使用。
顺建热力公司辨称：一、原审判决事实清楚，证据确实充分。1、不存在强迫交易的事实，被上诉人是按照区政府要求供热，上诉人已缴纳了热费，认可被上诉人为其供热。2、陶然居小区二期是按面积计费，未实行热计量收费。二、被上诉人具备供热资质，已向法院提供供热许可证原件，企业法人营业执照、税务登记证及供热企业临时资质证书等相关手续。三、关于层高问题，虽然2011年新规未对此作出明确规定，但按照该条例第42条规定，未实行热计量收费的，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定。目前，我市的供热超高部分热费收缴标准仍按老条例规定的标准执行，有燃气管理部门的说明为证。四、不存在程序违法问题，证据已经双方全部进行质证。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方均未提供新的证据。华泰房产公司开发建设的陶然居二期工程未安装热计量装置。
本院认为，顺建热力公司自2011年以来，向华泰房产公司开发建设的陶然居二期楼房供热，华泰房产公司接受供热，并已部分缴纳热费的事实清楚，双方虽未签订书面供用热合同，但顺建热力公司向华泰房产公司供热已超过一个供暖期，视为双方之间形成了事实上的供用热合同关系。华泰房产公司消费使用了热能，理应缴纳相应热费。华泰房产公司上诉提出是政府强行指令其接受供热问题，不是本院审理范围。关于顺建热力公司供热资质问题，因顺建热力公司已依法取得工商行政管理部门颁发的企业法人营业执照，其经营范围为热力生产及供应，并取得供热管理部门颁发的供热企业临时资质证书和供热许可证，足以证明该公司具有供热资质。华泰房产公司虽认为以上证照不真实，但不能提供证据予以证明。对于申请办理证照所需材料及是否年检，应由有关行政主管部门进行审查。关于超高部分收费问题，虽然《黑龙江省城市供热条例》对此未有明确规定，但众所周知，室内空间大小与热能消耗多少有必然关系，同时结合我市相关管理部门对于超高部分整体收费的执行情况，原审对于顺建热力公司提出的以建筑层高3.2米为基数计收，超过3.2米的，每超过0.1米，加收基本热价3%的规定计算热费的主张予以支持，并无不当。因本案双方未实际签订书面合同，即对于逾期缴纳热费的违约责任并无明确约定，原审参照的《城市居民供用热合同》和《城市非居民供用热合同》仅是有关部门提供的合同文本，而对本案双方当事人不能产生必然的约束力，因此顺建热力公司要求华泰房产公司给付滞纳金的主张，理由不足。但华泰房产公司应当给付拖欠热费的相应利息，以人民银行同期贷款利率为准计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第92号民事判决第二项；
二、变更齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第92号民事判决第一项为：齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付齐齐哈尔顺建热力有限公司热费502617.00元及利息(自2012年10月15日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18934.00元，由齐齐哈尔顺建热力有限公司负担921.84元，由齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司负担18012.16元，保全费2020.00元，由齐齐哈尔市华泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 刘大平
审判员 孙宪军
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 雷