wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初729号
原告：付美兰，女，1951年11月15日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：陈奇，沈丘县法律援助中心律师。执业证号：14116201380514512。
被告：刘勋，男，1985年9月10日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所。
原告付美兰与被告刘勋机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付美兰自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一款的规定，裁定如下：
准许原告付美兰撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告付美兰负担。
审判员 许士华
二〇一七年三月十四日
书记员 李夏夏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初1441号
原告：王中华，男，1984年4月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈池，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王中华诉被告陈池民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼。被告陈池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王中华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款5万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告向原告借款5万元，双方口头约定借款月利率为3%，嗣后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈池未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈池曾向原告王中华借款5万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到王中华人民币伍万元整，据：陈池，2016年1月16日”。
本院认为，被告陈池向原告王中华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告陈池未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告主张借款月利率为3%，对此原告应提供相应证据予以证明，但原告未能提供充分的证据证明，其应承担举证不能的后果。被告在原告起诉后仍然没有归还原告借款，故应从立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定，本院依法予以支持。被陈池经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告王中华要求被告陈池归还借款5万元及利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈池于本判决生效之日起十日内归还原告王中华借款本金5万元及利息（自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由陈池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1425元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年三月三十日
法官助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢602号
申请人：王明群，男，1945年1月8日生，汉族，住莘县。
被执行人：山东莘县宏达饲料厂，住所地，莘县南环李西首。
法定代表人李保民。
申请人王明群与被执行人山东莘县宏达饲料厂借贷纠纷一案，莘县人民法院（1999）莘经初字第960号《民事调解书》已经发生法律效力，申请人立案恢复执行。经调查，本案被执行人山东莘县宏达饲料厂已经不存在，且申请人不能提供可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执恢602号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年九月二十四日
书记员 王 伟
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执保13号
申请人：ＸＸ明，男，1975年11月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：姜永辉，男，1983年6月4日生，汉族，住河南省社旗县。
被申请人：冯彦庆，男，1982年9月29日生，汉族，住河南省社旗县。
申请人张明阳与被申请人姜永辉、冯彦庆民间借贷纠纷一案。申请人申请将被申请人姜永辉所有的位于南阳市高新区森林半岛北侧39号楼1单元1203室（商品房预售合同备案号2014026号），冯彦庆所有的位于南阳市高新区蓝调街区房产证号为1501010756-××号的房产予以查封。现我局已将该两套房产依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保013号的执行。
审判长 胡学朋
审判员 程 纲
审判员 詹兴合
二〇一七年四月二十五日
书记员 常 亮
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1995号
申请执行人：李荣成。
被执行人：吴兵兰。
被执行人：吴雪玲。
申请执行人李荣成与被执行人吴兵兰、吴雪玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月16日作出的(2016)苏0505民初2333号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告吴兵兰于2016年9月15日前归还原告李荣成借款本金及利息合计135000元，被告吴雪玲对此承担连带责任；二、原告放弃其他诉讼请求，双方再无其他经济纠葛；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴兵兰负担。后因被执行人吴兵兰、吴雪玲未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人李荣成于2016年9月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136650元，被执行人应负担的执行费1950元，合计138600元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年3月13日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未在合理期限内向法院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 娄 强
审判员 张新阶
审判员 张 弛
二〇一七年三月二十日
书记员 沈志翔
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1201号
罪犯梁伟波，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年3月28日作出(2012)江蓬法刑初字第206号刑事判决，以被告人梁伟波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月23日作出(2012)江中法刑一终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁伟波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年11月17日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年11月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁伟波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁伟波获得嘉奖21次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0303刑初160号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人杨进财,曾用名杨进才,男,1967年4月25日出生,汉族,出生地:内蒙古自治区鄂尔多斯市,初中文化,无固定职业。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌���市公安局海南区分局取保候审,同年9月5日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人杨进财犯危险驾驶罪,于2016年9月5日向本院提起公诉,本院于同日立案受理,依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年9月20日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉,被告人杨进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控,2016年8月24日21时20分许,被告人杨进财酒后驾驶蒙CYFX**号小型轿车,沿乌海市海南区海电路由北向南行驶至西卓子山街交叉路口时,被执勤民警当场查获。经检验,送检的杨进财血样中检出乙醇成分,含量为124.8mg/100ml,属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人杨进财醉酒后驾车的行为触犯了《中华人民共和��刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处杨进财拘役1个月-2个月,并处罚金。
被告人杨进财对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表,情况说明,查获经过,常住人口基本信息,驾驶人、机动车信息查询结果单,被告人供述,鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查,可以采信。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。
本院认为,被告人杨进财违反交通安全法,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全,已构成危险驾驶罪,依法应予以刑罚处罚,乌海市海南区人民检察院指控杨进财犯危险驾驶罪的罪名及事实成立,本院予以支持。被告人杨进财归案后,如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨进财主动缴纳罚金,认罪、悔罪态度较好,本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人杨进财犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月20日起至2016年10月19日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高永林
二〇一六年九月二十日
书记员 刘新宇
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执89号
申请执行人：廖丕云。
申请执行人：田景英。
被执行人：范江会。
本院在执行廖丕云、田景英与范江会机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 袁明华
审判员 金 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱宗淮
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初1014号
原告：刘雨，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省崇州市。
被告：白毅（曾用名：白勤奋），男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省大邑县。
原告刘雨与被告白毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨到庭参加诉讼，被告白毅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15000元，并支付逾期利息1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年至2015年期间销售玻璃给被告。2015年12月17日，双方进行结算，被告尚欠原告货款15000元，被告当日出具了欠条，约定于2016年6月30日前付清，并支付利息。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告白毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，因生意需要，被告于2012年至2015年期间多次从原告处购买玻璃。2015年12月17日，被告就所欠的货款向原告出具欠条一张。载明：“今欠刘雨玻璃款15000元（大写壹万伍仟元整），2016年6月30日前付清，期间按银行利息计息。欠款人：白毅XXXX2015年12月17日”。被告白毅在欠条上签字捺印。此后，虽经原告多次催收，被告未支付货款15000元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息1000元的诉请。
上述事实，有原告陈述，欠条原件1张，原、被告双方的身份信息复印件等证据予以证明。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告从原告处购买货物，应当支付货款。被告因不能及时支付货款，向原告出具欠条，被告应按约定付款。本案原、被告之间买卖事实清楚，原告要求被告支付货款15000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃逾期利息1000元之诉请，系当事人对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白毅于本判决生效之日起十日内支付原告刘雨货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告白毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 鑫
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 李福全
二〇一八年五月二日
书 记 员 万 姗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1544号
2e6V(M/g新浪乐居原告：冉啟杨,男,1966年7月10日生,住本县。
委托诉讼代理人:冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。
被告：冉少华，男，1980年10月14日生，住本县。
原告冉啟杨诉冉少华民间借贷一案，原告于2018年04月02日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，因被告已主动履行了还款义务，原告于2018年06月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉啟杨撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冉啟杨负担。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年六月十二日
法官 助理 王 锐
书 记 员 王玮琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1350号
罪犯陈树海，男，1976年4月19日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市阳山县人民法院于2013年9月27日作出(2013)清阳法刑初字第75号刑事判决，以被告人陈树海犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出(2013)清中法刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年4月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈树海在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯陈树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树海系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月25日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次，2016年8月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬并有14次嘉奖）；2017年2月获得表扬。2015年9月28日因不熟悉互监组管理要求被扣1分。没收财产人民币50000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈树海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈树海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢331-1号
申请执行人：白宝良，男，1965年11月19日出生，回族，住济南市天桥区。
被执行人：米文峰（曾用名：米国旗）男，1975年9月29日出生，回族，住齐河县。
被执行人：左元芝（曾用名：左新芝），女，1972年3月2日出生，回族，住齐河县。
本院于2016年6月27日作出(2015)齐法执字第1145-3号执行裁定书，续行查封了被执行人左元芝名下位于齐河县怡心苑4号楼1单元1楼东户房产一处（房产证号为齐0085**）。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人左元芝名下位于齐河县怡心苑4号楼1单元1楼东户房产一处（房产证号为齐0085**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年三月十二日
书记员 王 坤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1426号
原告：唐远远，男，汉族，1991年12月23日出生。
委托诉讼代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑瑱，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：孙义权，男，汉族，1972年11月29日出生。
被告：张如民，男，汉族，1952年10月1日出生。
原告唐远远与被告孙义权、张如民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐远远的委托诉讼代理人钱春龙、郑瑱到庭参加了诉讼，被告孙义权、张如民经本院公告方式送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告唐远远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一、二赔偿原告因机动车交通事故而造成的各项经济损失合计147754元（详见赔偿清单）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月17日12时55分左右，被告孙义权驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿文忠路由北向南行驶至岱河路交口左转弯时，因疏于观察，车辆左侧前部与原告唐远远驾驶的电动自行车（沿岱河路由东向西行驶）右前部碰撞，致车辆受损，唐远远受伤。2016年9月17日，合肥市公安局交通警察支队新站大队作出第3401024201609100号《道路交通事故认定书（简易程序）》：认定孙义权对本起交通事故负主要责任，唐远远对本起交通事故负次要责任。
事故发生后，原告即被送至合肥东南骨科医院住院治疗，经诊断为：右侧内踝骨折、右足皮肤挫裂伤。原告住院共13天，花费医疗费11146.2元。2017年1月16日，经安徽天正司法鉴定中心评定，原告伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、75日、105日。
经查，皖Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告张如民。
因赔偿一事无法达成一致，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孙义权、张如民既未答辩也未提供证据反驳。
原告唐远远为证明所提出的主张及诉讼请求，向本院提交了证据1.第3401024201609100号《道路交通事故认定书（简易程序）》；证据2.被告孙义权、张如民“人口信息”打印件，孙义权驾驶证复印件、张如民行驶证复印件，皖Ａ×××××车辆登记信息截屏打印件；证据3.合肥东南骨科医院出院记录、诊断证明书、医药费发票；证据4.安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；证据5.暂住证、银行卡交易明细、出生医学证明。上述证据经本院审查后对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述证据，本院对原告唐远远诉称的事实予以确认。并查明唐远远户籍地在安徽省蒙城县楚村镇薛集村四队34号，自2014年5月开始在合肥工作并生活至今。唐远远的孩子唐钰麒、唐钰麟于2016年11月29日出生。
本院认为：被告孙义权驾驶机动车违反交通安全法规肇事，导致原告唐远远受伤，依法应承担赔偿责任。孙义权驾驶的车辆所有人为张如民，因肇事车辆未依法投保交强险，张如民也未抗辩或举证证明孙义权系擅自驾驶该车辆，故唐远远主张张如民应对唐远远的损失程度连带赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国交通安全法》的规定，机动车所有人应当为机动车购买交强险。现唐远远以张如民未给肇事车辆投保交强险为由，诉请张如民与孙义权在交强险责任限额内连带赔偿其损失，符合法律规定，本院予以准许。超出交强险责任限额的损失，应由张如民、孙义权按过错责任连带赔偿，本院原告唐远远在驾驶非机动车与孙义权发生事故过程中也有过错，根据交警部门的责任划分，应减轻张如民、孙义权交强险限额外20%的赔偿责任。
唐远远诉请的各项损失，医药费11146.2元，与医药费票据数额一致，本院予以支持。住院13天、营养期鉴定105天，住院伙食补助费390元及营养费3150元，本院予以支持。护理费，按护理期75天，上一年度安徽省居民服务业年平均工资41690元/年计算为8566元。唐远远提供的银行流水虽没有明确工资发放的资金项目，但从每月固定时间段、固定汇款办理的营业网点结合唐远远提供的工资证明，可以合理推断其主张的工资收入证明成立，根据鉴定意见证明的误工期，确认唐远远的误工费应为25500元（5100元/月×5个月）。唐远远提供的暂住证及单位收入证明可以证实唐远远自2014年5月长期在合肥市××、工作，故其主张的残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为58312元（29156元/年×20年×10%），本院予以支持。唐远远虽提供证据证明其长期在合肥工作、生活，但并未提供证据证明其孩子与其共同生活，且孩子的出生证明也显示孩子出生在户籍地，故其主张的被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出10287元/年计算为18516.6元（10287元/年×18年×10%÷2×2）。精神损害抚慰金本院确定6000元，交通费酌定500元。鉴定费2000元，系唐远远为明确诉请支出的必要费用，且在诉讼中产生，故本院予以支持。上述各项损失共计134080.8元，由孙义权、张如民按交强险赔偿限额连带赔偿120000元，其余14080.8元按80%的比例赔偿11264.6元，共计131264.6元。孙义权、张如民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙义权、张如民于本判决生效之日起十五日内连带一次性赔偿原告唐远远医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计131264.6元；
二、驳回原告唐远远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费800元，合计3880元，由被告孙义权、张如民连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 袁群英
二〇一七年八月四日
书 记 员 李玉利
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫05**民初2463号
原告王宁，女，汉族，1987年8月10日出生，住安阳县。
被告段彭珍，男，汉族，1990年3月25日出生，农民，住安阳县。
委托代理人段运堂，男，汉族，1966年1月26日出生，农民，住安阳县。系被告段彭珍父亲。
原告王宁诉被告段彭珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告段彭珍及其委托代理人段运堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁诉称，被告是原告妹妹王丹丹的前夫，2013年12月25日，被告找到原告，以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具借条。之后，经原告多次催要，被告未付。请求被告立即给付原告20000元借款，并承担本案诉讼费。
被告段彭珍辩称，20000元是借过原告，情况属实，那时我和王丹丹还是夫妻。我给王丹丹20000元让其给原告，离婚诉讼中王丹丹认可，但是其把钱花了，没有把条拿走。
经审理查明，2013年12月25日，被告找到原告，向原借款20000元，并向原告出具借条，借条内容为：借条今借到王宁现金￥20000元整，2013年12月25日，段彭珍。后经原告多次催要，被告未付。另查明，原告妹妹王丹丹与本案被告段彭珍于2013年1月4日登记结婚，王丹丹于2015年3月起诉离婚，河南省安阳县人民法院2015年8月19日作出（2015）安民初字第01101号民事判决，判决驳回原告王丹丹的诉讼请求。后王丹丹于2016年3月起诉离婚，河南省安阳县人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫0522民初1222号民事判决，判决王丹丹与段彭珍离婚。王丹丹不服提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫05民终2068号民事调解书，调解段彭珍与王丹丹离婚。本案庭审当中，王宁表示不申请追加王丹丹为本案的被告。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的借据、安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2068号民事调解书，以及经被告申请，本院依法调取的河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01101号民事卷宗庭审笔录，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原告请求被告段彭珍偿还借款20000元，并提供借据，证明此借款发生在段彭珍与王丹丹婚姻关系存续期间，在离婚诉讼中，王丹丹认可此债务属于夫妻共同债务，此20000元债务应认定为夫妻共同债务。经庭审中向原告王宁释明，王宁表示不追加王丹丹为本案被告，并承担由此产生的法律后果。故被告段彭珍应承担10000元的还款责任，对于原告王宁请求过高部分，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段彭珍于本判决生效后十日内给付原告王宁借款人民币10000元；
驳回原告王宁的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 陈晓晖
二〇一六年九月八日
书 记 员 马英杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执921号
申请执行人王玉梅，女，汉族，住河南省项城市官会镇马老庄村。
被执行人肖少峰，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路278号。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初706号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人肖少峰的存款、收入40906元(其中本金40400元，执行费506元);
二、被执行人肖少峰迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一六年五月十日
书记员 夏 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17987号
原告：张雪梅，女，1968年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：黄朝良、郭鹏喜，均系广东泛邦律师事务所律师。
被告：游启丰，男，1966年6月30日出生，住广东省雷州市，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张雪梅的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告各项损失（详见附表）；2.由被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：
2017年5月26日7时15分，游启丰驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至112省道39KM+400M顺德大良杏坛路口路段时，遇张雪梅驾驶无号牌自行车行至，两车发生碰撞，造成张雪梅受伤与两车损坏的道路交通事故，事发后游启丰逃逸。交警部门认定游启丰承担事故全部责任。
事故发生当天，张雪梅被送往顺德大良医院就医，后至顺德和平外科医院住院治疗，至2017年7月1日出院，共住院36天，出院诊断骶椎骨折等。出院医嘱：休息2个月，住院期间需留陪护人一名及加强营养，不适随诊等。共产生医疗费26823.77元。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失（详见附表）,应由被告赔偿34243.77元。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游启丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雪梅支付各项赔偿款合共34243.77元；
二、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349.3元（已减半），由原告张雪梅负担16.3元，由被告游启丰负担333元（被告游启丰应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告张雪梅，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
|
本院认定及理由
一
|
医疗费26823.77
|
同本院认定
|
依医疗费票据核定
二
|
住院伙食补助3600
|
同本院认定
|
原告住院36天，按每天100元核算
三
|
营养费1000
|
2000
|
医嘱原告需加强营养，本院酌定
四
|
护理费2520
|
同本院认定
|
原告住院36天，结合其伤情要求住院需陪护人员进行陪护合理，按每天70元核算
五
|
交通费300
|
1000
|
原告为处理交通事故事宜、就医等，客观上必然产生交通费，本院酌定
总计
|
34243.77
审判员 黄建宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁颖儿
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执119号
王文旭：
本院在执行赵文平与王文旭机动车交通事故责任纠纷一案中，平鲁区人民法院于2017年3月28日作出的（2016）晋0603民初414号判决，已发生法律效力。申请执行人赵文平于二Ｏ一七年四月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向赵文平支付案件执行款13286元；负担案件受理费7295元，鉴定费1500元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年五月五日
书记员 翟振宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0803民初2404号
原告：姜启洪,男,1965年11月12日生,汉族，住淮安区
委托代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：姜兆来，男，1954年7月8日生，汉族，住淮安区。
原告姜启洪诉被告姜兆来土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员贺同新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启洪及其委托诉讼代理人胡孟军、被告姜兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启洪诉称：其于被告姜兆来于2017年2月20日签订土地租赁合同，约定由姜兆来将自家承包地租赁给原告使用，期限为5年，租金为每年3000元。2018年3月，原告要求增加租金遭拒绝，遂与其子强行毁坏原告大棚，现要求判令：1、被告继续履行合同，排除妨碍；2、承担诉讼费用
被告姜兆来对原告提出的签订合同的事实予以认可，提出合同签订后其子曾提出增加租金的要求，但原告未有同意，现同意继续履行合同。
本院经审理，对双方认可的事实认定如下：原告姜启洪与被告姜兆来系同村村民。2017年2月20日，双方经协商后，签订协议书一份，共同商定由被告姜兆来将自家位于经十路以东、住宅以西、北至通往闸北村郭湾的水泥路、南至姜兆飞秧田，南北长约33米、东西长约22米的承包地租赁给原告使用，……租地期限从2017年2月20日至2022年2月20日，……租金每年为3000元人民币，租金一年付一次，……姜兆来负责提供姜启洪用水，水费按自来水供应价格算账。合同签订后，姜启洪即将2017年2月20日至2018年2月20日租金3000元人民币给付被告姜兆来。2018年初，被告姜兆来提出增加租金，遭原告拒绝。同年3月7日和14日，原、被告先后两次因土地租赁事宜发生纠纷，经向110报警后，公安机关均作一般治安案件处理。2018年4月24日，原告姜启洪因上述事由向本院提起民事诉讼。
以上事实，有当事人陈述、双方签订的协议书及公安机关接处警工作登记表等证据予以佐证，双方均不持异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同签订后，当事人双方如果协商一致，可以变更合同，否则不得擅自变更或解除。本案中，原、被告出于自身的真实意志，经共同协商，订立由被告出租自家承包地给原告使用的协议，该协议并不违反国家相关法律、法规的规定，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，虽然在合同履行过程中被告曾提出增加租金的要求，但此要求并未得到原告的认可，现原告提出双方继续按协议履行的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告姜启洪与被告姜兆来签订的关于由被告姜兆来出租自家承包地给原告姜启洪使用的协议继续履行，被告姜兆来不得妨碍。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告姜兆来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 贺同新
二〇一八年七月三日
书记员 朱俊宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执297号
关于南京应天物业管理有限公司申请执行袁楠物业服务合同纠纷一案，本次执行标的为人民币11719.95元。被执行人袁楠已自动给付申请人全部欠款。至此本院作出的（2016）苏0114民初2680号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503财保46号
申请人：丁盛慧。
被申请人：催中新。
申请人丁盛慧与被申请人催中新民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的位于六安市佛子岭路华安小区1#楼505室房产一处（价值410000元），并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
查封被申请人催中新所有的位于六安市佛子岭路华安小区1#楼505室房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一六年九月十三日
书记员 韩 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1104号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡建刚，男，1969年5月24日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：段宗荣，女，1968年5月8日出生，汉族，住址同上。系被告蔡建刚之妻。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告蔡建刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告蔡建刚的委托诉讼代理人段宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡建刚支付原告6号楼2506号房屋物业费776.2元、垃圾费31元、代缴水费64元、公摊电费210元等共1081.2元，6号楼1907号房屋物业费477.6元、垃圾费20.3元、代缴水费169.6元、公摊电费90元等共757.5元,10号楼2408号房屋物业费342.97元、垃圾费20.3元、代缴水费32元、公摊电费12元等共407.2元,以上共计2245.9元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告蔡建刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告蔡建刚系三门峡市宏江中央广场6号楼1907号、2506号及10号楼2408号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼2506号房屋从2014年5月22日至2015年1月13日及6号楼1907号、10号楼2408号房屋从2014年8月12日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告蔡建刚辩称：原告物业管理不善，我家的汽车被撞了好几次，没有人管；小区管理混乱，车辆乱停乱放；原告撤离时没有公示。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼1907号、2506号及10号楼2408号房屋系蔡建刚所有。2013年5月22日、8月12日安达物业公司（甲方）与蔡建刚（乙方）分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月22日、8月12日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，蔡建刚交纳了交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，蔡建刚未交纳6号楼2506号房屋从2014年5月22日至2015年1月13日（236天）及6号楼1907号、10号楼2408号房屋从2014年8月12日至2015年1月13日（154天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年7月25日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告蔡建刚有约束力，蔡建刚作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据蔡建刚2013至2014年度缴费情况，蔡建刚应交物业费如下：1、6号楼2506号房屋物业费数额为1200.5元/年÷365×236＝776.20元；2、6号楼1907号房屋物业费数额为1132.1元/年÷365×154＝477.60元；3、10号楼2408号房屋物业费数额均为812.9元/年÷365×154＝342.97元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故蔡建刚应当支付垃圾费如下：1、6号楼2506号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×236＝31元；2、6号楼1907号、10号楼2408号房屋垃圾费数额均为48元/年÷365×154＝20.25元。以上共计1668.27元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张蔡建刚应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张蔡建刚应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建刚支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1668.27元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡建刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年五月三日
书记员 张玉双
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初4194号
原告：广元市宏都物业服务有限责任公司
法定代表人:黄成银,公司董事长
委托代理人:黄友明,系公司总经理
被告：雷将,男,汉族。
本院在审理原告广元市宏都物业服务有限责任公司诉被告雷将物业服务合同纠纷一案中，原告广元市宏都物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市宏都物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵 洪
二〇一六年十月二十一日
书记员 邱红成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3942号
上诉人（原审起诉人）：刘伟平，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
上诉人因不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初9119号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，一、上诉人因为被起诉人违反村民组织法，广东省集体经济组织条例规定:剥夺上诉人知情权；参与权，表达权。二、上诉人的诉讼请求是确认被起诉人作出的《海傍村广南线征地拆迁工程复建房用地分配地盘村民名单》的违法行为，无效。原审法院没有依法行使释明权，司法公开工作效果不理想。综上所述，要求人民法院司法为民，满足群众通过诉讼解决纠纷。
本院经审查认为，上诉人上诉要求撤销被起诉人在2016年10月14日作出的《海傍村广南线征地拆迁工程复建房用地分配地盘村民名单》，重新作出分配名单，并将上诉人列入分配名单。该项请求涉及到农村村民自治和农村集体经济组织成员利益分配的问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属于自治组织，其行政管理和经济运营，主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束。涉及村民利益，应当由该村民组织依照其组织章程以及有关法律法规自治处理。上诉人的请求属于村民委员会的自治范畴，应由村民会议讨论决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月五日
书记员 冯 妍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1409号
原告：刘亚，男，1988年5月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：ＸＸ，男，1988年5月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告刘亚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘亚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息自2017年2月12日起按月息2%计算至本清息止；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，被告从原告处借款15万元，由原、被告签订《个人借款合同》1份，合同对借款数额、还款期限等做出了明确约定。然而借款到期后，原告多次催要借款本息未果。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
ＸＸ未作答辩，未向本院提交证据。
刘亚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明：原告身份情况。
二、户籍证明1份，证明：被告身份情况。
三、借款合同1份，证明被告向原告借款15万元；借款期限1年。
根据当事人提交的证据，本院经审查认证如下：
原告所举一号、二号、三号证据，证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘亚与ＸＸ系朋友。2016年12月，ＸＸ因资金周转需要向刘亚借款12万元。此后，ＸＸ又陆续从刘亚处借款3万元，合计借款15万元。因ＸＸ未对15万元借款出具借据，刘亚与ＸＸ遂于2017年2月12日补充签订1份《个人借款合同》，合同载明：借款人ＸＸ向出借人刘亚借款15万元，借款期限一年，还款日期为2018年2月12日。双方未书面约定借款利息，ＸＸ在借款合同上签字并按手印确认。借款到期后，刘亚多次催要借款未果，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。ＸＸ从刘亚处借款合计15万元，由双方签订的《借款合同》确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确，ＸＸ应当承担偿还借款的义务。由于借贷双方未明确约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，故对刘亚要求ＸＸ按月息2%利率支付借款利息的请求，本院不予支持。鉴于本案借款，借贷双方在借款合同中明确约定了还款期限为2018年2月12日，现ＸＸ已构成逾期还款，故刘亚可以主张逾期利息。由于双方对逾期利率亦未约定，根据相关法律规定，逾期利息应自逾期还款次日起按照年利率6%计算。
据此，依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘亚借款本金15万元并支付逾期利息，逾期利息自2018年2月13日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告刘亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 任 球
二〇一八年八月八日
书 记 员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4256号
原告：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：邓纪红，男，1977年4月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：石培瑶，女，1986年4月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：陈林，男，1964年10月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德德善小额贷款有限公司诉被告季邓纪红、石培瑶、陈林小额借款合同纠纷一案中，因被告下落不明本院依法转为普通程序。后原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德德善小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由广德德善小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张国萱
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 竹
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2227号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：冉启林，男，1966年2月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告冉启林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月六日
书记员 黄常凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第01356号
原告：孔某某，男，汉族。
法定代理人：温馨，女，汉族，系原告孔某某之母。
委托代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。
被告：孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区教育局。
法定代表人：孙娥，该教育局局长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区食品药品监督管理局。
法定代表人：张建军，该管理局局长。
委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区卫生局。
法定代表人：陈兴善，系该卫生局局长。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区第三幼儿园。
法定代表人：马艺萍，系该幼儿园园长。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告：西安大新医药有限责任公司。
法定代表人：刘军利，该公司董事长。
委托代理人：赵振军，系该公司员工。
被告：山西津华晖星制药有限公司。
法定代表人：高谦，系该公司总经理。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：陕西ＸＸＸ基金会。
法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。
法定代表人：孙雪红，系该幼儿园园长。
委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市雁塔区食品药品监督管理局、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市大新医药有限公司、山西津华晖星制药有限公司、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孔某某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半后550元由原告孔某某承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2690号
上诉人（原审原告）：张杏元，男，1962年7月17日出生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码证91321281762415579Y，住所地兴化市新区南郊嘉鸿豪庭农贸市场商铺20、21号。
负责人：孙信宏，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1980年9月11日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工，住泰州市海陵区。
上诉人张杏元因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称联合保险兴化支公司）责任保险合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
张杏元上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案是人身保险合同而非财产保险合同，根据法律规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
被上诉人联合保险兴化支公司二审答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
张杏元向一审法院起诉，请求判令：判令联合保险兴化支公司赔偿张杏元医疗费2348.58元、误工费4700.50元，合计7049.08元。
一审法院认定事实：2014年4月29日，张杏元驾驶苏Ｍ×××××重型货车在104国道与张俊驾驶的无号牌铲车发生碰撞，造成张杏元的车辆受损、身体受伤的事故，经交警部门认定，张杏元、张俊负事故的同等责任。张杏元为此向溧阳市人民法院起诉，要求张俊赔偿其医疗费、误工费和车辆损失费等，溧阳市人民法院经审理，作出（2014）溧南民初字第0918号判决，认定张杏元的损失为：医疗费2348.58元、住宿费200元、交通费800元、误工费3498元、施救费2200元、车辆损失费44000元，合计53046.58元。因张俊的铲车未投保交强险，法院判决张俊按交强险的赔偿限额承担无过错赔偿责任，赔偿张杏元医疗费2348.58元、误工费3498元、住宿费200元、交通费800元，合计6846.58元；张杏元的车辆损失44000元、施救费2200元，已超出交强险2000元限额，由张俊承担2000元无过错赔偿责任，超出部分，由张杏元、张俊按事故同等责任各承担50%。后张杏元不服判决，上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院经审理后作出（2015）常民终字第62号判决，认定张杏元上诉理由不成立，维持原审判决。
一审另查明，张杏元的MCA301重型货车在联合保险兴化支公司投保了商业险，发生事故时在保险期间内。
一审法院认为，1、双方当事人之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。2、张杏元主张的误工费已由法院生效判决书确定为3498元，张杏元主张误工费为4700.5元没有依据，不予采信。3、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。因张杏元主张的医疗费、误工费已由法院判决侵权人张俊全额赔偿，故张杏元要求联合保险兴化支公司赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回张杏元的诉讼请求。案件受理费25元，由张杏元负担。
二审中各方当事人未提交新证据。
本案争议焦点为：上诉人向被上诉人主张保险金有无事实和法律依据。
本院认为，本案上诉人向被上诉人主张保险金系基于双方签订的机动车辆保险，属财产保险范畴。此类保险系为填补相关财产损失，具有补偿性质，被保险人不能从保险事故中纯获益。现上诉人所主张医疗费以及部分误工费已经相关生效判决予以确认，且上诉人二审中自认上述费用已经侵权人赔偿完毕，现上诉人再次依据保险合同向被上诉人主张赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。另上诉人所主张剩余误工费因无相关证据予以支持，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由张杏元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梅 问
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0412执5247号
申请执行人常州市武进维嘉纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人王光华，总经理。
委托代理人吴伯华、郑新，江苏常运律师事务所律师。
被执行人广州沃玛纺织有限公司，住所地广东省广州市海珠区三村瑞宝路二横路2号B3自编A5二楼。
法定代表人钟宏胜。
被执行人钟宏胜，男，1969年1月18日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
常州市武进维嘉纺织品有限公司与广州沃玛纺织有限公司、钟宏胜定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第1087号民事判决书已发生法律效力。常州市武进维嘉纺织品有限公司向本院申请强制执行，申请执行2024973.74元及相应利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，经过对被执行人广州沃玛纺织有限公司、钟宏胜的房产、银行存款、车辆等财产信息进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年四月十四日
书记员 刘立峰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初712号
原告：李云川，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邓代雄，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：翁家彬，男，1983年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
原告李云川与被告邓代雄、翁家彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员谢兰秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云川向本院提出诉讼请求：要求被告邓代雄和翁家彬共同支付原告医疗费5687.67元。事实和理由：2015年9月15日11时40分，原告搭乘被告邓代雄的摩托车（车牌川QD××××），行驶致屏山新县城主干道王府井路段时，与被告翁家彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后被送至屏山县人民医院住院治疗，诊断为小腿左腓骨中段骨折，10月1日伤势稳定后出院休养。屏山县公安局交通管理大队认定，本次事故被告邓代雄和翁家彬负同等责任，原告李云川无责任。原告多次要求二被告支付医疗费未果。
被告邓代雄承认原告在本案中主张的事实，认为交通事故是被告邓代雄和翁家彬负同等责任，同意赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费的二分之一。
被告翁家彬承认原告在本案中主张的事实，认为交通事故是被告邓代雄和翁家彬负同等责任，同意赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费的二分之一。
本院认为被告邓代雄、翁家彬承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的医疗费5687.67元,根据医疗费票据认定5670.17元。二被告均同意赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费的二分之一，对此本院予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告邓代雄在本判决生效之日起十日内赔付原告李云川因交通事故造成的损失2835.09元；
二、被告翁家彬在本判决生效之日起十日内赔付原告李云川因此次交通事故造成的损失2835.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），被告翁家彬负担12.5元，被告邓代雄负担12.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 谢兰秀
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 诚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2469号之一
申请执行人黄亚仁，男，1973年7月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，现住广东省珠海市。
委托代理人黄建新，福建正成功律师事务所律师。
被执行人陈镜源，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市荣辉商务酒店，住所地福建省南安市霞美镇霞美工业区369号，统一社会信用代码：91350583581126604Q。
负责人陈镜源。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8292号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人陈镜源、南安市荣辉商务酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈镜源立即支付给黄亚仁借款人民币2436000元和违约金人民币133000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安市荣辉商务酒店对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈镜源、南安市荣辉商务酒店缴纳案件受理费人民币27162元、执行费人民币28090元。但被执行人陈镜源、南安市荣辉商务酒店均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过全国、全省执行司法查控系统，于2017年5月19日、2017年9月21日、2017年12月30日先后对被执行人陈镜源、南安市荣辉商务酒店的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，但不足以清偿债务，本院已依法裁定冻结，因被本院其他案件首冻无法实施扣划；被执行人陈镜源、南安市荣辉商务酒店名下各有汽车两部；无土地使用权、房屋所有权、工商股权等财产登记信息。
2．被执行人陈镜源名下牌号为陕Ａ×××××号（东风日产牌）、京Ｎ×××××号（凯宴牌）汽车，本院已分别依法委托西安市雁塔区人民法院、北京市西城区人民法院进行网络查封，因不知车辆具体去向，无法实际控制和处置；2017年11月23日，本院依法对被执行人南安市荣辉商务酒店名下牌号为闽Ｃ×××××号（长安牌）、闽Ｃ×××××（江淮牌）汽车进行网络查封，因不知车辆具体去向，无法实际控制和处置。
3.2017年7月3日本院作出决定，将被执行人陈镜源、南安市荣辉商务酒店纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；2017年7月10日本院向被执行人陈镜源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2017年10月25日本院依法作出决定对被执行人陈镜源采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8292号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 林志源
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)二中行终字第659号
上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人李军，男，镇长。
委托代理人隗龙飞，男，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
上诉人张亚杰因诉北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息公开告知一案，不服北京市房山区人民法院所作（2014）房行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人张亚杰及其委托代理人刘广庆、被上诉人长阳镇政府之委托代理人隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长阳镇政府经张亚杰申请于2013年10月9日作出房山区长阳镇（2013）第16号—告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：2013年9月11日长阳镇政府受理了张亚杰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2013）第16号。经查，北京市人民政府关于房山区二○一二年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村156.783亩，征地补偿费1254.264万元，该款项已拨付到独义村账户，目前仍留存在独义村账户上。
张亚杰不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2013年9月11日张亚杰依法向长阳镇政府申请政府信息公开，要求公开“北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元补偿款的发放和使用情况”的信息公开的申请。张亚杰于2013年10月9日领取了被诉告知书，张亚杰对被诉告知书不服，被诉告知书没有针对所申请作出告知，且答复告知书与事实不符。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向北京市房山区人民政府申请了行政复议。2014年1月14日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2013）第34号《北京市房山区人民政府行政复议决定书》，维持了长阳镇政府作出的被诉告知书。张亚杰不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，并依法向张亚杰公开所申请的政府信息。
2014年5月5日，一审法院作出（2014）房行初字第68号行政判决认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，长阳镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对本案张亚杰所申请公开的信息内容，长阳镇政府经工作后，根据张亚杰的申请，已将被诉告知书给予张亚杰。长阳镇政府依据国家信息公开条例相关规定，向张亚杰公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。张亚杰的诉讼主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张亚杰请求撤销被诉告知书，并依法向张亚杰公开所申请的政府信息的诉讼请求。
张亚杰不服一审判决，上诉坚持认为被诉告知书公开的信息与其了解的事实不符，请求本院撤销原判，撤销被诉告知书，判令长阳镇政府重新公开张亚杰申请的政府信息。
长阳镇政府同意原判，请求予以维持。
在一审期间，长阳镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉行政行为合法：
1、信息公开申请表；
2、登记回执，房山区长阳镇（2013）第16号—回；证据1—2证明长阳镇政府收到了张亚杰的政府信息公开申请，并进行了登记；
3、答复告知书，房山区长阳镇（2013）第16号—告，证明长阳镇政府作出了信息公开答复；
4、谈话笔录，证明长阳镇政府对独义村书记主任和会计进行谈话，该笔款项在独义村账户并未使用；
5、账目往来凭证，证明独义村收到了这笔补偿款。
在一审诉讼期间，张亚杰提交并在庭审中出示了如下证据，证明其诉讼请求应得到支持：
1、2014年3月18日村民代表签字证明，证明针对这笔款项独义村没有召开村民代表大会，属违规；
2、2013年5月29日独义村资金情况、合同签订情况、租赁费用收取明细表，证明张亚杰申请公开的款项没有在独义村村民的账户上。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：长阳镇政府提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。长阳镇政府提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。张亚杰向法院提供的证据，因与本案审查的事实不具关联性，故法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年9月11日，张亚杰填写了《政府信息公开申请表》，向长阳镇政府申请所需的政府信息为：北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村土地156.783亩，征地补偿费1254.264万元补偿款的发放和使用情况；申请获取政府信息的方式为“邮寄”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。长阳镇政府于当日受理了张亚杰的申请。2013年10月9日，长阳镇政府作出被诉告知书，告知张亚杰申请的北京市人民政府关于房山区二○○八年度批次建设用地的批复（京政地字【2008】100号）中征收独义村156.783亩，征地补偿费1254.264万元，该款项已拨付到独义村账户，目前仍留存在独义村账户上。张亚杰不服，向北京市房山区人民政府申请了行政复议。2014年1月14日，复议机关维持了长阳镇政府作出的被诉告知书。张亚杰现诉至法院，请求撤销被诉告知书，并依法向张亚杰公开所申请的政府信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，长阳镇政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
就张亚杰本案中所提的政府信息公开申请，长阳镇政府在受理后，对张亚杰要求公开的信息进行了查找，又向独义村的相关人员就涉案补偿款的发放和使用情况予以了解，并对涉案补偿费的发放单据进行了核实，在上述工作的基础上向张亚杰作出了被诉告知书。长阳镇政府所作的被诉告知书，并无违法之处。一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张亚杰的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张亚杰的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张亚杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘天毅
代理审判员 王 琪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高 欢
云南省宾川县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宾行初字第9号
原告李志兵，男，1981年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被告宾川县民政局。
地址：宾川县金牛镇桑园路220号。
法定代表人谭家林，局长。
委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人余会仙，女，1965年9月29日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县民政局婚姻登记中心职工，代理权限为特别授权代理。
第三人杨雪，女，1985年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
原告李志兵与被告宾川县民政局、第三人杨雪民政行政登记一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告李志兵，被告宾川县民政局的委托代理人张俊华、余会仙，第三人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾川县民政局于2004年11月24日对原告李志兵与第三人杨雪的结婚申请予以登记，同日颁发（2004）宾婚结字第31566号结婚证。
原告李志兵诉称，我与第三人杨雪于2002年底认识，自由恋爱。2003年农历腊月初八日按农村习俗举行婚礼后共同生活。2004年11月24日，我们双方到宾川县民政局领取结婚证，因杨雪没有达到法定结婚年龄，但我们又共同生活了一年多，杨雪又怀孕了几个月了，我们就想尽快领到结婚证，无奈我们到民政局办理结婚登记时就将提供给民政局的杨雪的户口册中身份证号码的中间数字进行了部分修改。当时民政局的同志也没有认真审核就给我们颁发了结婚证。2005年4月4日我们生育长女李姝熔（曾用名李灿娟）。2006年8月7日在宾居派出所顺利落户。2011年8月31日生育次女李姝涵，同年10月11日也在宾居派出所顺利落户。2014年，因家中建房需要向银行贷款，银行需要提供结婚证，结婚证上的身份信息与我们两人的真实身份信息不符，无法办理银行贷款，将来我们也无法办理房产证等，于是我和杨雪就到宾川县民政局协议离婚，相关手续都办理好了，我们的身份信息无法输入电脑，通过仔细查验，才知道杨雪的身份证号码与结婚证上的号码不一致，民政局相关负责人告知我们到人民法院办理。总之，我和杨雪向被告宾川县民政局申请对其登记行为进行变更，而被告拒绝，无奈我特起诉，请求依法撤销宾川县民政局于2004年11月24日作出的准予我与杨雪结婚的行政行为，本案诉讼费由我自行承担。同时就主张的事实向本院提交了以下证据：1、李志兵的居民身份证一份、杨雪的居民身份证复印件一份；2、户主为李志兵的居民户口薄一份；3、持证人为李志兵、杨雪的（2004）宾婚结字第31566号结婚证各一份。
被告宾川县民政局辩称，宾川县民政局系本县婚姻登记的行政主管部门，负责全县婚姻审查登记工作。本案原告李志兵与第三人杨雪为达到结婚的目的，隐瞒真相、弄虚作假，使用虚假户口证明至宾川县民政局骗取结婚登记，原告与第三人的行为违反了婚姻法的相关规定，缺乏婚姻的实质要件，不受法律保护，依法应当予以撤销。作为婚姻登记机关的被告宾川县民政局在进行婚姻登记时已对原告与第三人的身份的真实性进行了形式的审查，已经尽到了合理、法定的审查义务。导致本案登记结果错误的原因在于原告与第三人，而不是被告，请求根据婚姻法的有关规定依法作出裁判。
被告宾川县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件一份；2、法定代表人身份证明一份；3、《婚姻登记条例》一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用章）；4、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖宾川县档案馆印章）；5、姓名为杨雪的常住人口登记表及常住人口登记卡复印件各一份（加盖宾川县档案馆印章）；6、姓名为李志兵的户口证明及常住人口登记卡复印件各一份（加盖宾川县档案馆印章）。
第三人杨雪述称，原告在诉状中写的事实与理由都属实的，我与李志兵在向宾川县民政局申请结婚登记时，确实提供了更改过我的身份证号码的户口册，现在原告要求撤销民政局于2004年11月24日作出的准予李志兵与我结婚的行政行为，我没有意见，我也同意撤销的。第三人杨雪未向本院提交证据。
经庭审质证，诉讼各方对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的上述证据，来源合法、与被诉行政行为具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2003年农历腊月初八日，原告李志兵与第三人杨雪按农村习俗举行婚礼后共同生活。2004年11月24日，双方向被告宾川县民政局内设的婚姻登记中心申请办理结婚登记，提供了双方的常住人口登记卡、李志兵的户口证明、杨雪的常住人口登记表。因杨雪未达法定婚龄，所提交的杨雪的常住人口登记卡中将杨雪的出生日期涂改为1984年10月1日、对公民身份号码也作了相应涂改，所提交的杨雪的常住人口登记表记载的出生日期、公民身份号码亦与常住人口登记卡一致。被告工作人员对所提交的材料进行了审查，为双方拍摄了合影，并填写了结婚登记审查处理表，双方签名确认。被告认为该结婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，于当日予以登记，并颁发（2004）宾婚结字第31566号结婚证，结婚证载明杨雪的出生日期及身份证件号均与所提交的杨雪的常住人口登记卡、常住人口登记表一致。后双方继续共同生活至2015年4月12日，并生育长女李姝熔、次女李姝涵。
本院认为，本案被诉行政行为是被告宾川县民政局于2004年11月24日对原告李志兵与第三人杨雪的结婚申请作出的登记行为，被告在为原告及第三人办理结婚登记的过程中，对当事人提交的第三人的常住人口登记卡、常住人口登记表未进行合理审查，且在当事人未提交居民身份证与常住人口登记卡、常住人口登记表进行核对的情况下，即给予办理结婚登记，导致未能发现第三人的常住人口登记卡内容经过涂改以及常住人口登记表记载内容与第三人身份信息不相符，该登记行为违反了当时施行的《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，属主要证据不足、违反法定程序，应予撤销。原告及第三人申请结婚登记时，向被告提交内容经过涂改的常住人口登记卡及记载内容与第三人身份信息不相符的常住人口登记表，骗取结婚登记，具有过错。原告要求撤销登记行为的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张案件受理费由其自行承担的意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告宾川县民政局于2004年11月24日作出的对原告李志兵与第三人杨雪的结婚申请予以登记的登记行为。
案件受理费50元，由原告李志兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 蔡桂华
人民陪审员 柯胜林
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨晓娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1481号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：郑建生，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与郑建生信用卡纠纷（2016）津0103民初7048号民事判决一案中，申请执行人要求��执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的大众牌机动车（牌照号：津Ｋ×××××号）一辆，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达���立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4022号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。
法定代表人冯卫兵。
被执行人乐清市自动化仪表九厂，住所地浙江省乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路２号，组织机构代码:145526097。
法定代表人刘离非。
被执行人刘离非，男，1963年1月14日出生，住上海市浦东新区。
被执行人谢圣吾，男，1963年1月14日出生，住乐清市。
被执行人郑元连，女，1958年6月13日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初3186号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款5779612.85元及逾期罚息，诉讼费57783元，执行费56298.06元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人刘离非、谢圣吾、郑元连在本市有房地产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人刘离非抵押的坐落于坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼5幢10××室的房产（房产证号：温房权证乐清市字第20××15号）。
二、拍卖、变卖被执行人谢圣吾抵押的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢3×8室（房产证号：温房权证乐清市字第20××04号）
三、拍卖、变卖被执行人谢圣吾抵押的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢3×9室（房产证号：温房权证乐清市字第20××03号）
四、拍卖、变卖被执行人谢圣吾抵押的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼3幢3×1室（房产证号：温房权证乐清市字第20××02号）
五、拍卖、变卖被执行人谢圣吾抵押的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼3幢3×2室（房产证号：温房权证乐清市字第28××01号）。
六、拍卖、变卖被执行人郑元连抵押的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1×2室（房产证号：温房权证乐清市字第20××11号）
七、拍卖、变卖被执行人郑元连抵押的坐落于乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1×3室（房产证号：温房权证乐清市字第20××12号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 阮晶晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1700号
罪犯冯金勇，男，1981年2月20日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽0702刑初242号刑事判决，以被告人冯金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币850元，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年8月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年2月2日起至2020年1月22日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯金勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年9月至2017年9月累计获考核分1216分，表扬2次。2017年7月4日向南平市延平区人民法院缴交10850元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2016年2月2日至2019年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 夏 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初1205号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司董事长。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被告李勇，男，1978年6月6日出生，汉族。
原告李春平与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人孙彪到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2013年12月27日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款24319.52元，被告自2014年1月16日起每月应偿还借款本息2156.67元，期限为12个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费4319.52元后，将剩余2万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2014年2月16日起就不再偿还借款，下欠借款本金22398.75元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金22398.75元，并支付自2014年2月16日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；截止2015年11月1日已产生的违约金9131元，合计为31530元。2、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款24319.52元，借款用途为周转资金，被告自2014年1月16日起至2014年12月16日每月向原告分期偿还借款本息共计2156.67元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的建设银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计4319.52元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余2万元转至被告名下。2014年1月22日被告还款共计2449.98元，其中融通投资公司计算本金为1920.77元、利息235.9元、罚息及违约金293.31元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为22398.75元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%，故原告主张被告按剩余本金年利率24%支付2014年2月16日起至实际还款之日止的违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金22398.75元及违约金(违约金以22398.75元为本金按年利率24%自2014年2月16日起计算至本判决确定的给付之日)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，公告费800元（原告已预交），现由被告李勇承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年八十五日
书 记 员 袁嘉楠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更544号
罪犯张超，男，1995年10月26日出生于黑龙江省讷河市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2015年3月9日作出(2015)三刑初字第21号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意411号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更650号
罪犯陈海群，男，1962年11月24日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年6月8日作出(2009)杭拱刑初字第500号刑事判决，以被告人陈海群犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年,并处没收财产人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2010年7月27日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省南湖监狱于2017年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员窦司权、姚玉芳出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周某、张雄伟出庭履行职务，罪犯陈海群，证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海群在服刑期间（考核期2013年11月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得九个表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈海群对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈海群提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈海群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈海群在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈海群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海群准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 欣
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初46号
原告佘林娣。委托代理人王鸿昌。被告上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人卢鉴，局长。委托代理人李科，男。委托代理人毛洁，女。原告佘林娣诉被告上海市徐汇区市场监督管理局要求撤销告知书一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日��开开庭审理了本案。原告佘林娣及委托代理人王鸿昌,被告上海市徐汇区市场监督管理局副局长高某某及委托代理人李科、毛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年10月向被告投诉举报了上海罗丽生物科技有限公司销售的瀚丽仰白乌发精华液产品的经营资质及产品质量存在问题。被告于2015年12月8日向原告出具了《上海市徐汇区市场监督管理局行政处理告知书》，告知原告未发现相关违法行为，举报情况不属实，决定不予立案。原告不服，请求法院撤销被告作出的不予立案行政处理告知书，判令被告重新作出行政行为。被告辩称，其接到原告的投诉举报后当场受理，并到现场进行了检查，对被举报产品进行了抽检。经上海市食品药品检验所检验，该产品符合标准要求。被告事实调查清楚，适用法律法规正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审���，被告出示了下列事实证据及法律依据：1.投诉举报信息单；2.投诉举报信息单及材料；3.投诉举报办理结果审批表；4.现场笔录；5.询问笔录；6.营业执照及身份证复印件；7.委托书；8.房屋租赁合同；9.抽样记录；10.采样产品照片；11.检验报告；12.生产企业营业执照复印件；13.生产企业许可证复印件；14.生产企业产品检验报告；15.现场照片；16.病历及照片；17.上海市皮肤病医院皮肤过敏原检查报告及相关材料；18.行政处理告知书及邮寄凭证；19.华山医院斑贴检测报告书；20.《食品药品投诉举报管理办法(试行)》第四条、第十二条、第二十二条。经质证，原告认为被告在现场没有认真检查，原告投诉的问题没有得到解决。原告出示了以下证据：1.上海市皮肤病医院皮肤过敏原检查报告；2.照片。经质证，被告对于原告提供的证据真实性无异议。经审查，本院确认如下事��：原告于2015年10月14日向被告投诉举报了上海罗丽生物科技有限公司销售的瀚丽仰白乌发精华液产品的经营资质及产品质量存在问题。被告受理后到现场进行检查，对被投诉产品进行了抽检，经上海市食品药品检验所检验，该产品符合标准要求。被告于2015年12月8日向原告出具了《上海市徐汇区市场监督管理局行政处理告知书》，告知原告未发现相关违法行为，举报情况不属实，决定不予立案。原告不服，起诉本院请求撤销被告作出的不予立案行政处理告知书，判令被告重新作出行政行为。本院认为,被告系上海市徐汇区市场监督管理的主管机关，对违反食品药品安全规定的企业有监督管理职权。本案中，被告于2015年10月14日接到原告的投诉举报，内容为上海罗丽生物科技有限公司销售的瀚丽仰白乌发精华液产品的经营资质及产品质量存在问题。被告当场受理，嗣后及时开展了现场调查、抽检等工作，后于2015年12月8日针对原告的投诉要求作出了书面答复告知。据此，食品药品监督管理机关已针对原告的投诉开展了受理、调查、反馈等工作，自依法受理之日起60日内办结，符合相关规定。被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佘林娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告佘林娣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 张 敬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 佳
附��相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松���初字第1834号
原告司云飞，男，48岁，汉族，农民。
被告武清玉，男，52岁，汉族，农民。
原告司云飞诉被告武清玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司云飞到庭参加了诉讼，被告武清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武清玉欠原告利息款17000元、借款6500元，合计23500元，被告并于2011年11月26日为原告出具欠据1枚。此款经原告催要，被告偿还了7500元，余款16000元未偿还。现原告要求被告偿还借款16000元。
被告武清玉未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告武清玉出具的欠据1枚，证明被告欠原告利息款和向原告借款的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信��
经审理查明，被告武清玉欠原告利息款17000元、借款6500元，合计23500元，被告并于2011年11月26日为原告出具欠据1枚。此款经原告催要，被告偿还了7500元，余款16000元被告未偿还原告。
本院认为：被告武清玉欠原告款16000元，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武清玉于本判决生效后10日内偿还原告司云飞人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一五年三月三十日
书记员 张旭东
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：
刑庭
2013年8月9日事由：（2013）温文刑初字第124号刑事判决书打印份数：共计16份
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第124号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年4月25日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人吴某犯失火罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年4月15日15时许，被告人吴某在本县百丈漈镇榅树根村毛儿潭水口山场自家园地里烧草灰时，不慎引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火总面积245亩，过火有林地面积24亩，过火未成林地221亩，林种为一般用材林，被烧毁林木蓄积量57立方米。案发后，被告人吴某同榅树根村及受损村民达成调解协议，并向百丈漈镇政府支付扑火工资人民币4000元。
2013年4月25日，被告人吴某主动到文成县公安局森林警察大队投案自首。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人吴某的供述与辨认笔录；证人胡某甲、刘某、胡某乙等人的证言；文双咨公鉴（2013）12号鉴定书；现场勘验检查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、人口信息查询打印单、协议书、浙江省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因过失引发森林火灾，过火未成林地面积221亩，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并支付扑火工资取得了受灾村委会及村民的谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人吴某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一三年八月九日
书 记 员 李晶晶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执571号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司狮山路支行，组织机构代码56919323-0，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区狮山路35号。
负责人潘俊，该行行长。
被执行人梁世梓，男，1967年3月19日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人宋群立，女，1967年8月23日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人林宣城，男，1975年8月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人卞汇，女，1976年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人林青林，男，1980年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人陈茜，女，1982年11月4日生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人杨华，男，1977年9月19日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人何雅，女，1979年7月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人苏州银行股份有限公司狮山路支行与被执行人梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司狮山路支行已于2015年12月10日向江苏省苏州市中级人民法院申请强制执行，嗣后，江苏省苏州市中级人民法院指定由本院执行。该案的执行标的为人民币10040514元及迟延履行期间的债务利息。
江苏省苏州市中级人民法院于审理过程中查封了被执行人梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅名下位于苏州市××环路××乙××室（所有权证号：姑苏0010286637）、2-1室（所有权证号：姑苏0010286645）二套房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人梁世梓、宋群立、林宣城、卞汇、林青林、陈茜、杨华、何雅名下位于苏州市西环路8号乙1-1室、2-1室二套房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 乐晓川
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执60号之一
申请执行人梁远忠，男，1958年11月10日生，汉族，住正阳县
被执行人叶如意，男，1968年7月14日生，汉族，住正阳县
关于本院在执行梁远忠与叶如意提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人叶如意有雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：豫xx**）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人叶如意所有雪佛兰牌轿车（车牌号：豫xx**)予以查封。
二、期限二年。
本裁立即生效。
审判员 史学金
二〇一七年一月十五日
书记员 师广宾
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1690号之一
申请执行人：卢某，女，1973年12月1日出生，住所地广州市荔湾区。
被执行人：任某，男，1970年2月20日出生，住所地广州市海珠区。
原告卢某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）粤0105民初3367号民事判决书已发生法律效力。权利人卢某于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人任某给付1439351.23元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年3月27日立案执行。
申请执行人卢某申请执行的时候提供被执行人任某的财产线索如下：被执行人任某名下的位于广州市海珠区江泰路51号之二2104房的房屋产权。经查，上述房屋已于2015年1月29日过户给彭某。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示暂未发现被执行人任某有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度。本院已将被执行人任某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1690号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 龚 锋
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0115执5677号
孙建凤
孙建国：
孙建凤申请执行孙建国所有权纠纷一案，申请执行标的共计3350元，经本院立案受理,现已强制执行到3400元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给孙建凤。至此，孙建凤向本院申请执行（2016）苏0115民初10362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日