湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初832号
原告：李刚，男，1975年6月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：郭武华，男，1964年6���23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：周付银，男，1962年1月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司，住所地云南省香格里拉市建塘镇建塘路89号。
法定代表人：孙震。
委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告李刚与被告郭武华、周付银、迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司（以下简称迪庆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂1003民初79号民事判决。被告周付银、迪庆公司不服该判决，向湖北省荆州市中级人民法院提起上诉。湖北省荆州市中级人民法院��2017年2月10日作出（2016）鄂10民终1390号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人史国俊、被告郭武华、迪庆公司的委托诉讼代理人肖顺才、被告周付银的委托诉讼代理人庞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失297920元，三被告互负连带责任；2、判令三被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为360195.73元，后增加诉讼请求：请求撤销李刚、ＸＸ静与郭武华于2014年9月24日签订的赔偿协议书并请求赔偿464195.73元。事实和理由：2014年2月下旬，原告受被告周付银雇请，到云南省镇康勐英路连接线从事桥梁施工，报酬标准约定为每天210元。该工程施工方是被告迪庆公司。2014年8月12日，原告在施工时，因机械漏电致使原告从高处��下受伤，原告即被送往镇康县医院急救，因病情危重，随即被送往临沧市人民医院住院治疗，至2014年9月24日出院，出院诊断为：1、L1椎体粉碎性压缩性骨折；ASIA分级D级；2、右侧胫腓骨下段粉碎性骨折并右侧踝关节拖尾；3、右侧耻骨骨折；4、右髌骨骨折；5、右侧髋臼骨折。住院期间费用已由被告郭武华支付，被告郭武华另外支付了生活费、交通费。经鉴定，原告的伤残程度为七级伤残、尚需后续治疗费25000元。云南省镇康勐英路连接线工程由被告迪庆公司承建，被告迪庆公司将该工程转包给没有相应资质的被告郭武华，被告郭武华又转包给没有相应资质的被告周付银。原告受被告周付银雇请，与工友一起从事具体施工。事发当天下小雨，按规定不应开工，但被告周付银为赶工期，仍强行组织施工，且工地没有任何安全防护设施。三被告违规转包、承包建设工程，违反国家法律的强制性规定，且没有相应的安全保护措施，应对原告的损害承担全部责任，特诉至人民法院。
被告郭武华、迪庆公司的委托诉讼代理人辩称：被告郭武华与原告李刚已达成赔偿协议，且已履行完毕，故被告郭武华、迪庆公司在本案中不应再承担赔偿责任；原告请求撤销协议的权利因已过撤销期，故原告该诉权已经消灭，即使撤销该赔偿协议，原告应向被告承担100000元的赔偿责任。
被告周付银的委托诉讼代理人辩称：原告请求撤销协议已过撤销期，没有法定撤销的事由，原、被告双方已达成协议并已履行完毕，不应承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迪庆公司承建云南省镇康勐英路连接线工程，被告迪庆公司将该工程转包给没有相应资质的被告郭武华，被告郭武华将混凝土浇灌���扎钢筋等部分工程分包给无相应资质的被告周付银。2014年2月下旬，被告周付银雇请原告李刚到该工程从事桥梁施工，并由被告周付银向其支付报酬。2014年8月12日，原告李刚受被告周付银安排在雨天从事焊工作业，后在施工中从高处摔下受伤。事发当日，原告李刚被送往云南省镇康县人民医院急救，后于2014年8月14日被转入云南省临沧市人民医院住院治疗41天，2014年9月24日出院，前后住院44天。出院诊断为：1、L1椎体粉碎性压缩性骨折，ASIA分级D级；2、右侧胫腓骨下段粉碎性骨折并右侧踝关节脱位；3、右侧耻骨骨折；4、右髌骨骨折；5、右侧髋臼骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、积极功能锻炼；3、不适随诊。住院期间的医疗费用均由被告郭武华支付。
2015年9月2日，荆州长江法医司法鉴定所根据原告李刚的委托，对原告的伤残等级及后续治疗费评定为：李刚的伤残程度为七级伤残，建议给予后续治疗费25000元。被告郭武华于2016年2月3日向本院申请对原告李刚的伤残程度进行重新鉴定，经审查符合法律规定，本院予以准许并委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年3月29日出具同济司法鉴定[2016]法医临床L0304号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告李刚伤残程度评为七级。第二次鉴定期间，被告郭武华支付鉴定费1500元、交通费119元。
另查明，原告李刚及其妻子ＸＸ静与被告郭武华经协商，就此次伤害于2014年9月24日达成赔偿协议，协议约定的主要内容为：1、在原告李刚认可被告郭武华已为原告李刚支付临沧市人民医院医疗费75000元、南伞急救费、南伞至临沧急救费9000元和李刚及李刚家属生活费、交通费20000元，共计104000元的基础上，被告郭武华一次性另行向李刚支付误工费���护理费、二次手术费等其他各类费用共计人民币120000元，费用共计224000元（该费用被告郭武华已全部履行）；2、原告李刚同意接受上述赔偿款项，并放弃对被告郭武华、迪庆公司、周付银的其他一切索赔权利，原告李刚并不得再向被告郭武华、迪庆公司、周付银主张任何形式的赔偿或要求承担其他任何赔偿责任。该协议由原告李刚及其妻子ＸＸ静、被告郭武华签字确认。
还查明，原告李刚的户口性质为非农业户口，于2002年5月14日生育一女李成成。被扶养人余为凤（女，1953年11月13日出生，汉族，住荆州区纪南镇枣林街南路16号）系原告李刚母亲，育有三子（分别为李则松、李则春、李刚）。原告李刚自2007年起一直从事建筑职业，事发时在工地从事电焊作业，未取得相应的资质。被告周付银于2015年2月12日向原告李刚赔偿30000元，双方均同意在本案中一并��以处理。
本院认为，本案争议焦点一是原告诉请的损失认定；二是对于原告李刚与被告郭武华之间的赔偿协议是否予以撤销；三是各被告是否应当承担赔偿责任。现分述如下：
一、关于争议焦点一对原告诉请的损失认定问题，本院认定为：
1、医疗费84000元（包含急救费）确属实际发生，且原、被告双方在庭审中均予以认可，本院依法予以确认；
2、协议中所述的原告李刚及其家属的生活费、交通费20000元，实际上为法律上所称原告李刚的住院伙食补助费、交通费，原告在庭审中请求撤销协议后就住院伙食补助费、交通费在本案中一并处理，本院根据原告李刚住院44天及受伤后交通费必然会发生的相关事实，结合原告受伤的地点，本院确定住院伙食补助费为2200元，酌定交通费为3000元；
3、后续治疗费25000元，系具有相���鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书确认，本院依法予以支持；
4、营养费4000元，虽无医疗机构相应医嘱予以印证，但住院期间加强营养符合情理，本院酌定支持1320元；
5、护理费4400元，应按云南省2015年度居民服务业在岗职工平均工资标准40802元/年计算，原告主张按100元/天计算，符合法律规定，本院依法予以支持；
6、误工费44154年（41752元/年÷365天/年×386天），原告主张按湖北省2015年度建筑业在岗职工平均工资标准41752元/年，计算至首次鉴定前一日（2015年9月1日，计386天），符合法律规定，本院依法予以支持；
7、残疾赔偿金261091.73元（包含被扶养人余为凤、李成成生活费），根据原告李刚的伤残程度，按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入予以确认，故残疾赔偿金为198816元（24852元/年×20年×40%）。对于被扶养���余为凤的生活费42258.53元（16681元/年×19年÷3人×40%），考虑到余为凤的年龄，本院经审查后计算标准符合法律规定，依法予以支持。对于被扶养人李成成的生活费，其计算年限应从原告李刚首次伤残鉴定之日起计算至被扶养人年满十八周岁，故李成成的被扶养人生活费为16681元（16681元/年×5年÷2人×40%），因此原告李刚的残疾赔偿金应为257755.53元；
8、精神损害抚慰金20000元，根据原告李刚的伤残程度及在本次事故中的过错责任，本院依法酌定为12000元；
9、鉴定费：原告李刚第一次支付鉴定费1550元，提供有相应的鉴定费票据，本院依法予以支持。
综上，原告李刚的经济损失为：医疗费84000元、住院伙食补助费2200元、营养费1320元、交通费3000元、后续治疗费25000元、护理费4400元、误工费44154元、残疾赔偿金257755.53元、精神损害抚慰��12000元、鉴定费1550元，共计435379.53元。
二、关于争议焦点二对原告李刚与被告郭武华之间的赔偿协议是否予以撤销的问题，经查，该协议系原告李刚进行伤残鉴定之前与被告郭武华之间签订，主要约定了医疗费、急救费、生活费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费等费用给付，但并未对残疾赔偿金、精神损害赔偿金等进行约定，且该协议虽由原告李刚与被告郭武华签署，其具体权利义务关系涉及到被告迪庆公司、周付银，但被告迪庆公司、周付银未在该协议上签字且未予事后追认，故不能免除被告迪庆公司、周付银的赔偿责任。同时关于三被告提出已过撤销期间的意见，本院认为，原告李刚因此次伤害于2015年9月2日被鉴定为七级伤残，随即于2015年11月9日向本院提起诉讼，原告李刚向本院提起诉讼可视为对协议内容的否认，同时本案第一次庭审中原告虽没有向法院表示撤销或提交书面撤销请求，但2016年6月7日经本院释明，原告的诉讼代理人表示对协议予以撤销，故原告申请撤销协议的期间没有超过除斥期。另，根据鉴定机构意见本院核算原告的经济损失为400000元左右，而协议约定的损失总额为224000元，可以认定原告李刚于2014年9月24日与被告郭武华签订的协议时对自身的经济损失存在重大误解，故对原告提出撤销协议的诉请，本院予以支持。同时被告郭武华先期支付的224000元及被告周付银先期支付的30000元，应在履行过程中予以折抵。
三、关于争议焦点三各被告是否应当承担赔偿责任的问题，原告李刚受被告周付银雇请，在从事雇佣活动中受伤，应由被告周付银承担赔偿责任。被告迪庆公司将云南省康镇县勐英路连接线工程发包给无相应资质的被告郭武华，其在签订合同中未尽到审查注意义务，存在��错。被告郭武华在明知其不具有承接相关工程资质情况下，与被告迪庆公司签订合同，且将部分工程分包给亦无相应资质的被告周付银，被告郭武华亦在原告施工过程中未尽到合理的监督管理义务，存在相应过错，故被告迪庆公司、郭武华应就原告李刚的损失与被告周付银承担连带赔偿责任；原告李刚无相应资质从事电焊作业，且在工作过程中未尽到合理谨慎注意义务导致自身伤残，应自行承担15%的过错责任。同时根据本案案情本院确定被告郭武华、周付银、迪庆公司的赔偿责任分别为40%、30%、30%。综上，被告郭武华、周付银、迪庆公司应连带赔偿原告李刚经济损失为370072.60元（435379.53元×85%），其中被告郭武华承担148029.04元（370072.60元×40%），被告周付银承担111021.78元（370072.60元×30%），被告迪庆公司承担111021.78元（370072.60元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭武华赔偿原告李刚经济损失148029.04元，被告周付银赔偿原告李刚经济损失111021.78元，被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司赔偿原告李刚经济损失111021.78元，三被告对上述赔偿款承担连带赔偿责任（被告郭武华先期支付的224000元、被告周付银先期支付的30000元在履行中予以折抵）；
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效之日后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，由被告郭武华负担1922元、被告周付银负担1923元、被告迪庆香格里拉市政建设工程有限责任公司负担1923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年八月十六日
书 记 员 齐 宇