wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1932号
申请执行人梅海军，男，1970年8月2日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人刘述波，男，1981年10月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人梅海军与被执行人刘述波民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1978号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的���产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬云
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4252号
张夕琴：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执669号
申请执行人：王荣峰，男，汉族，1968年7月28日出生，齐河县马集镇王楼村人。
被执行人：郑元山，男，汉族，1972年3月7日出生，住齐河县。
申请人王荣峰与被告郑元山民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2016年10月18日作出的（2015）齐赵民初字第2658号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30550元，被执行人郑元山应承担执行费360元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月17日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年4月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月到被执行人所在地住齐河县马集镇后郑村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐赵民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月五日
书记员 王亚南
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民7950号
上诉人（原审被告）：张军旺，男，汉族，1962年05月22日生，住户县。
委托代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁志文，男，汉族，1963年12月23日生，住户县。
上诉人张军旺因与被上诉人梁志文委托合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张军旺之委托代理人靳应禄，与被上诉人梁志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军旺上诉请求：1、撤销一审判决，驳回梁志文的诉讼请求；2、一、二审审理费由被上诉人承担。事实和理由：一、梁志文的请求是请求给付欠款纠纷，一审应当按照当事人的诉请审理，梁志文并没有主张不当得利，一审明显违背告诉才处理的原则。二、本案诉争10000元，梁志文2012年提出诉讼后又撤诉，2016年又起诉，超过时效，一审采取回避态度，明显错误。
梁志文辩称：1.一审判决，借款纠纷案件事实清楚，依法判决正确。本人对原判决无异议，驳回上诉人的上诉请求。2.本案一审过程中，上诉人当庭承认借我9万元，还给我8万元，还有1万仍没有还，所以法院认定上诉人还款依法判定正确。3.本案没有超过诉讼时效。故一审判决正确，应驳回上诉维持原判。
梁志文向一审法院起诉请求：依法判令张军旺偿还其欠款10000元及利息5300元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5、6月份，梁志文找张军旺帮忙为其亲戚王恒寿之子王浩安排工作，王恒寿于2011年6月25日将90000元现金交给梁志文，梁志文向王恒寿出具收条。次日，梁志文将该90000元转账给张军旺，张军旺当天向梁志文出具收条一份，载明：“今收到梁志文人民币玖万元整（90000.00）张军旺2011.6.26”。后王浩不满意所安排工作并辞职，张军旺返还80000元，剩余10000元未返还。此后，王恒寿多次向梁志文索要该10000元，梁志文曾于2012年提起诉讼，要求张军旺返还10000元，后梁志文因故撤回起诉。2016年2月17日，梁志文持前述诉称诉至一审法院。
一审法院认为，梁志文与张军旺约定以金钱通过不正当的方式谋取工作，因其约定不符合相关法律、法规规定及国家政策，故双方当事人之间的约定不具有法律效力。张军旺返还80000元后，尚有10000元未返还，其占有该10000元没有合法依据，属于不当得利，应予返还。故梁志文要求张军旺返还10000元于法有据，应予支持。梁志文请求张军旺给付利息5300元，缺乏依据，不予支持。张军旺辩称其已将该10000元用于安排工作花费，但未提供合法票据证明，故不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张军旺于判决生效后十日内返还原告梁志文10000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，原告负担80元，被告负担100元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
二审审理中张军旺未提供新证据。梁志文向法庭提交陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初147号民事判决，证明王恒寿向其主张权利，生效判决已认定其向王恒寿返还涉案的10000万。该判决书中认定王恒寿之子王浩在梁志文协助下到电力工程监理公司上班。张军旺认为该判决中提到的电力工程监理公司就是通过其给安排的，梁志文对此予以否认，认为张军旺一直给王浩安排不了工作，其才通过其他途径给王浩安排的，与张军旺无关。本院遂要求张军旺提供证据证明该工作是由其给安排的，张军旺在本院规定的期限内未提交有效证据，但其称一审已经认定其给王浩安排了工作，梁志文称其一审时从未认可张军旺给王浩安排过工作。经查一审庭审笔录中记载：“？原告，被告说为你侄子安排工作花费1万元，这属实否。原：不属实。被告根本就没有给孩子安排工作，每次都是我领着孩子找人送礼，所有花费都是我出的。？原告，被告称给你侄子安排在周至司法单位属实否？原：不属实。被代：可能是周至法院当法警。原：一点都不属实。”一审中张军旺对给王浩安排工作未提供相关证据。经审理查明，原审判决查明事实属实。二审中张军旺认为其介绍工作梁志文给付费用，双方形成委托或者居间法律关系，梁志文认可该1万元与介绍工作有关。
本院认为，梁志文给付张军旺90000元，让张军旺给其侄子王浩安排工作，双方形成委托合同法律关系，一审以不当得利纠纷确定本案案由不妥。张军旺未能给梁志文侄子王浩安排工作，未能完成委托事项，张军旺已经返还80000元，现梁志文要求其返还剩余10000元，依法有据，张军旺理应返还。张军旺称其已经给王浩安排了工作，但是一、二审中均未提供证据佐证，且给王浩安排什么工作无法说清，故其该主张本院不予采信。一审虽然案由确定的不妥，但是判决结果正确，故应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（张军旺已预交），由张军旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 瑜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执751号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人：林敏，该分行行长。
被执行人王细波，男，汉族，1965年11月11日出生，籍住福建省福安市。
被执行人陈小青，女，汉族，1982年8月25日出生，籍住四川省中江县。
被执行人苏春增，男，汉族，1974年2月5日出生，籍住福建省福安市。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人王细波、陈小青、苏春增金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06458号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终7506号民事判决书已发生法律效力，被执行人王细波、陈小青、苏春增未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06458号民事判决书、（2016）陕01民终7506号民事判决书向被执行人王细波、陈小��、苏春增发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王细波、陈小青、苏春增至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息及车辆登记信息，暂未发现被执行人王细波、陈小青、苏春增名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人苏春增名下登记有位于西安市经济技术开发区××以东××南北两侧海荣•御城第8幢2单元27层22704号房屋一套，本院遂作出（2017）陕0113执751号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2017）陕0113执751号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。现该房产尚待评估，故本案暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供��行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为264328元及利息，未受偿金额为264328元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王细波、陈小青、苏春增纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执751号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 宝 平
代理审判员 张 哲
代理审判员 ���鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1343号之一
申请执行人丁丽琴。
被执行人邓军海。
被执行人朱浩杰。
丁丽琴与邓军海、朱浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）浙0122民初字649号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邓军海、朱浩杰未按判决履行义务，权利人丁丽琴于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息648元和加倍迟延履行利息、案件受理费33元、执行费60元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邓军海、朱浩杰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邓军海、朱浩杰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人丁丽琴亦查找不到被执行人邓军海、朱浩杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1343号案终结执行。
申请执行人丁丽琴如发现被执行人邓军海、朱浩杰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑燕华
河北省清苑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）清执字第14号-11
申请执行人王玉玲。
被执行人刘坤录（曾用名刘坤路）。
本院依据己经发生法律效力的（2008）清民初字第888号民事判决书，于2009年12月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘坤录所有的保定冀康中药材有限责任公司名下的房产（房产证号为：保房权证清字第××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
执行员 李忠敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 许川江
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执461号之一
申请执行人深圳市恒瑞纳科技有限公司。住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区洪盛工业区*栋*楼501。
法定代表人陈瀚图，该公司总经理。
被执行人常州吉美克斯电子有限公司。住所地江苏省常州市新北区新四路**号。
法定代表人贺永华，该公司总经理。
申请执行人深圳市恒瑞纳科技有限公司申请执行常州吉美克斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）常商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；查询了被执行人的银行、证券、互联网银���，帐户无余额或余额较少；查询了被执行人的不动产及车辆等登记情况，无登记信息；被执行人目前并无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一��第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）常商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福荣
审判员 金 星
审判员 刘建勇
二〇一七年四月十四日
书记员 陈晓露
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104财保5号
解除保全申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号。
法定代表人郭旭东，该公司董事长。
被申请人：李鸿英，女，生于1963年7月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与李鸿英等借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2017）渝0104执保260号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司于2018年1月9日向本院提出申请，要求解除对李鸿英所有的位于重庆市渝中区较场口88号C裙楼3-44、45号房屋的查封。
本院经审查认为，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一八年一月九日
书记员 曾立生
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)辽审三民申字第00156号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市新园汽车运输有限公司。住所地：辽宁省锦州凌海市。
法定代表人：李晓宣，该公司经理。
委托代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司凌海中心支公司。住所地：辽宁省凌海市。
负责人：艾琦，该公司经理。
委托代理人：娄玉林，该公司职员。
一审原告、二审被上诉人：董平，女，满族，1979年4月9日出生，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路**栋*号。
再审申请人锦州市新园汽车运输有限公司（以下简称新园公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司凌海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及一审原告、二审被上诉人董平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2014)朝民二终字第00999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新园公司申请再审称：（一）停运损失属于直接财产损失，太平洋保险公司应该赔偿，二审法院判决我承担停运损失赔偿责任错误；（二）停运损失如果免除赔偿，保险公司应该履行告知义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
太平洋保险公司提交意见称：保险合同经保监会批准，赔偿范围不包括停业、停运损失已成业界共识。新园公司的再审请求没有法律依据，请求驳回新园公司的再审申请。
本院认为，新园公司与太平洋保险公司的保险合同中机动车第三者责任保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、停业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。据此可以认定停运损失作为间接损失，保险公司不承担赔偿责任，二审法院判决新园公司承担停运损失的赔偿责任并无不当。新园公司其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。
综上，新园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锦州市新园汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹 阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1711号之一
申请执行人沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省南雄市，现居住地：佛山市禅城区。
被执行人张福林，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省新化县。
关于沈太阳诉张福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11491号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张福林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈太阳清偿借款本金2万元及利息（利息计至2016年10月27日为7900元，此后按月利率2%计算至实际清偿日止），负担本案受理费255元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人沈太阳向本院申请执行。本案执行费348元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执1711号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭嘉诚
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行初字第00369号
原告张泽权。
委托代理人陈志兰。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李廷刚，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
第三人重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江街道滨江中路**号。
法定代表人王合清，区长。
原告张泽权诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，本院于2015年6月16日受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。因重庆市江津区人民政府与本案有法律上利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张泽权的委托代理人陈志兰、刘宏国，被告重庆市人民政府的委托代理人潘莉、李廷刚均到庭参加诉讼。第三人重庆市江津区人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月1日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告向被告提交请求确认第三人重庆市江津区人民政府对原告的农村宅基地及房屋进行的征收行为违法的行政复议申请，原告补正后的申请事项仍然不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告决定不予受理。
原告诉称，原告是重庆市江津区双福镇土堡村村民，在本村拥有宅基地及房屋。2010年至2013年地方政府在此进行项目建设，在没有取得合法征地手续的情况下就对原告及其他村民进行了拆迁，原告也未得到拆迁安置。原告于2015年5月15日对此向被告申请行政复议，被告却于2015年6月1日作出渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，原告的行政复议申请符合受理条件，被告应当予以受理；且被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，未向原告说明不符合受理条件的具体事由，请求人民法院依法确认被告作出的渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》违法。
原告在法定举证期限内向本院提交和举示了以下证据：
1、行政复议申请书，拟证明向被告提交了行政复议申请。
2、不予受理复议决定书，拟证明被诉行政行为的存在。
3、原告身份证，拟证明原告与要求复议的征地行为有利害关系。
4、2013年5月23日村委会证明，拟证明原告与要求复议的征地行为有利害关系。
被告辩称，1、被告作出渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法；2、被告作出渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、法律依据正确。经补正后，原告仍没有提供证据证明第三人对其农村宅基地及房屋实施了征收的行政行为，故原告的申请事项仍不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告决定不予受理。综上，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供并举示了如下证据：
1、渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、渝府复补[2015]257号《行政复议补正通知书》及邮寄送达凭据；
3、原告向被告提交的《行政复议申请书》、《关于对补正通知的举证及说明》及邮寄凭据；
证据1-3拟证明被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法。
4、原告向被告提交的江津国土房管公开办字[2013]8号《信息公开申请补充答复书》；
5、原告向被告提交的《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于陈志兰对其提交的<违法占地查处申请书>进行答复的回复》；
6、原告向被告提交的《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于张泽权要求对津马路九江大道至南北大道违法项目进行立案查处的答复》。
证据4-6拟证明原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审质证，原告对被告证据1中《不予受理行政复议申请决定书》真实性无异议，合法性有异议；对邮寄送达凭据无异议。对证据2真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对证据3真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4-6真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据1-4真实性无异议，对证据4关联性有异议，并认为证据3、4不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。对原告举示的证据1-3真实性予以确认，证据4与本案无关联，依法不予采信。
经审理查明，原告张泽权系重庆市江津区双福镇土堡村村民，于2013年、2014年通过向重庆市江津区国土资源和房屋管理局申请政府信息公开及要求对违法占地予以查处等，得知原告所在村民小组无建设项目征收土地，但却实际占地用于津马路九江大道至南北大道项目。原告遂向被告重庆市人民政府提交《行政复议申请书》，要求确认第三人重庆市江津区人民政府对其农村宅基地及房屋进行征收的行政行为违法。被告于2015年5月19日收到后，于次日向原告作出渝府复补[2015]257号《行政复议补正通知书》，限原告在收到该通知之日后10日内提供具体行政行为的证明材料、知道时间、利害关系等证明材料。该通知邮寄送达原告后，原告向被告提供了《关于对补正通知的举证及说明》等。2015年6月1日，被告作出渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告经补正后，仍不能证明第三人重庆市江津区人民政府对原告农村宅基地及房屋实施了征收的行政行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请。该决定书邮寄送达原告后，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告具有作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。
原告向被告申请行政复议，要求确认第三人重庆市江津区人民政府对其农村宅基地及房屋进行征收的行政行为违法。被告依法通知原告补正后，原告提供的证据仍不能证明系本案第三人重庆市江津区人民政府实施了对原告农村宅基地及房屋进行征收的行政行为。被告遂认为原告的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理原告的行政复议申请，并无不当。
被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2015]591号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该决定书的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张泽权的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张泽权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾平
审 判 员 封莎
人民陪审员 张燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐吉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4091号
崔怀侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第09239号
原告刘欣雅，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省邻水县。
委托代理人王家强，男，汉族，1956年9月23日出生，住重庆市巴南区。
被告梁波，男，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市渝中区。
原告刘欣雅与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员谢勘利、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告刘欣雅及其委托代理人王家强到庭参加了诉讼，被告梁波经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘欣雅诉称，其与被告系朋友关系，被告应因做生意需周转资金向其借款，原告于2013年12月28日借给被告现金4万元,约定十月内归还,经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求判令：被告梁波向原告刘欣雅偿还借款本金4万元。
被告梁波未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，梁波向刘欣雅借款4万元，梁波并向原告刘欣雅出具了书写在其身份证复印件的空白处的欠条一份，载明：今欠到刘欣雅人民币40000.00元整，大写（肆万元整），十月内归还。梁波在该欠条借款人处签字捺印对上述内容予以确认。
2015年7月22日，刘欣雅以梁波未还款为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，刘欣雅陈述梁波因生意需要向其借款，刘欣雅以现金的形式分四次将4万元现金交付给梁波，约定十月内归还，借款到期后，梁波未按约定偿还借款本金。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘欣雅向本院提交了欠条原件，并对借款的过程进行了合理陈述，梁波在欠条借款人处签字捺印对借款事实予以确认，且未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定刘欣雅向梁波支付借款4万元，双方借款关系依法成立。借款后，梁波负有依约偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。故刘欣雅可以催告梁波在合理期限内返还。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定梁波偿还刘欣雅上述借款的合理准备期限为7天。刘欣雅于2015年7月22日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限7天后，还款期限于2015年7月29日届满。现刘欣雅陈述梁波未偿还借款4万元，且梁波未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款，故本院认定梁波未偿还借款，因此，刘欣雅要求梁波向其偿还借款本金4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
梁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁波在本判决生效之日起十日内偿还原告刘欣雅借款本金4万元。
如果被告梁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费300元，共计1100元，由被告梁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 妍
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3829号
曹云萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执712号
申请执行人：闫华学，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆兴平置业有限公司（统一社会信用代码91500111059851387U），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01,B05-1/01。
法定代表人：苏波，总经理。
本院在申请执行人闫华学与被执行人重庆兴平置业有限公司劳动争议一案中，本院于2016年9月6日作出的(2016)渝0111民初3032号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆兴平置业有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人闫华学于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人在银行账户的存款财产为0元、无车辆、无股票证券、无船舶以及其他可供执行财产；其公司名下仅有的房屋及土地有：1、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号C地块；2、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号A地块（原A地块）；3、位于重庆市双桥经开区通桥镇天星村1社B08-2/02号C地块（原A地块）；4、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号B地块（原B地块）；5、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B02-2/02号A地块（原B地块）；6、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号B地块(原A地块)，上述财产均已作抵押并已由重庆市第一中级人民法院首轮查封，且已进入司法评估、拍卖阶段，本院对此无处置权。为此本院已于2017年4月5日将本案与其他相关的另七案材料转送重庆市第一中级人民法院执行局并函请该院在资产变现所得款中对本案参与分配。现被执行人无财产可供执行;申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人闫华学与被执行人重庆兴平置业有限公司劳动争议（2017）渝0111执712号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十一日
书记员 何丽莉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3846号
宫开琴诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初��996号
原告武某，女，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街。
被告张某，男，汉族，住址同原告。（未到庭）
委托代理人史某，男，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区北厚路。
原告武某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟于2014年11月14日独任审理。原告武某、被告张某委托代理人史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告张某辩称，不同意与原告武某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱相识，2008年4月15日登记结婚，婚生一女孩张某某（2009年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年9月22日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供身份证复印件、结婚证复印件一份、户口本复印件等证据已经庭审质��，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年十一月十四日
书记员 韩 露
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3093号
原告:卢立红，女。
原告：苗桐源，男。
原告：苗桐赫，男。
原告：苗桐领，男。
以上三原告法定代理人：卢立红，女。
原告：张洪莘，女。
以上五���告的委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡祝，男。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所实习律师。
原告卢立红、苗桐源、苗桐赫、苗桐领、张洪莘与被告蔡祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单体瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢立红、苗桐源、苗桐赫、苗桐领、张洪莘的委托代理人朱玉忠，被告蔡祝及其委托代理人刘颖政、蔡慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立红、苗桐源、苗桐赫、苗桐领、张洪莘诉称：原告卢立红丈夫苗凤凯生前在阎庄党委工作，2011年5月4日借给蔡祝现金5000元，由被告蔡祝亲自书写借条一张。2014年10月26日苗凤凯发生交通事故死亡。经原告多次催要，被告未付���该笔借款。请求依法判令被告立即付还原告借款5000元并承担诉讼费用。
被告蔡祝辩称：对借款事实有异议，被告并未向苗凤凯借款，而是预支的土渣运费款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢立红系苗凤凯之妻，原告苗桐源、苗桐赫、苗桐领系苗凤凯之子，原告张洪莘系苗凤凯之母。被告蔡祝与苗凤凯系朋友关系。苗凤凯于2014年10月26日发生交通事故死亡。2011年5月4日被告蔡祝向苗凤凯借款5000元，并出具欠款条一份，内容为：欠条，今借到现金5000元，大写伍仟元正，蔡祝，2011年5月4日。双方未约定利息。该款经原告催要，被告拒付。原告于2016年4月26日诉至本院，请求依法处理。
庭审中，被告主张该借款系预支的土渣运费款，未提供证据证实，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠款条等在卷为凭，经庭审审查后，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据应当认定苗凤凯与被告之间存在民间借贷关系，因苗凤凯已经死亡，原告卢立红、苗桐源、苗桐赫、苗桐领、张洪莘作为第一顺序继承人持借据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未向苗凤凯借款，而是预支的土渣运费款，未提供证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蔡祝于本判决生效后十日内支付原告卢立红、苗桐源、苗桐赫、苗桐领、张洪莘人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡祝��担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初3365号
原告张某某，男，2000年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人夏某，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张某甲，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告张某某与被告张某甲赠与合同纠纷一案中，原告张某某于2016年3月29日向本院申请撤回对被告张某甲的起诉。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某甲的起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告张某某负担。
代理审判员 张华丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 夏 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1243号
原告：朱维海。
被告：吴康敏。
被告：梁周燕。
被告：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
原告朱维海诉被告吴康敏、梁周燕、浙江众志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年7月8日作出民事裁定书，裁定：查封被告梁周燕所共有的位于乐清市城东街道皇都花园A幢1803室，保全金额以30万元为限。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告朱维海、被告吴康敏到庭参加诉讼，被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司经本院合法传���，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维海起诉称：2013年8月22日，被告吴康敏因资金周转需要经温州民贷通信息服务有限公司介绍向原告借款30万元，同日原告向被告吴康敏账户62×××74转入本金30万元，被告吴康敏向原告出具借款借据一份，被告浙江众志融资担保有限公司作为连带责任担保人在借据上签名、按印。
2013年8月22日，被告吴康敏、浙江众志融资担保有限公司与原告签订了借款合同一份，合同约定：吴康敏向原告借款30万元；浙江众志融资担保有限公司承担连带担保责任。借款期限为12个月，自2013年8月22日至2014年8月21日；借款月利率为1.3%，利息每3个月支付一次，结息日为每季22日；借款合同还约定了还款原则、借款人义务、担保责任、违约责任等。被告未依约支付2014年2月22日至5月22日的季利息11700元，被告浙江众志融资担保有限公司也未履行连带担保责任。被告梁周燕系被告吴康敏的妻子，应对夫妻存续期间的债务承担连带共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告吴康敏、梁周燕共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年2月22日起以30万元为基数，按月利率1.3%计算至履行完毕之日止）；2、被告浙江众志融资担保有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告吴康敏、梁周燕的人口信息、被告吴康敏、梁周燕的结婚登记材料、被告浙江众志融资担保有限公司的工商登记信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款借据、转账凭证，以证明被告吴康敏向原告借款30万元的事实。
4、《借款合同》，以证明借款合同约定了利息支付方式、担保责任、违约责任等事项的事实。
被告吴康敏口头答辩称：对借款予以承认。但现在没有能力偿还。
被告吴康敏当庭向法庭提交了离婚证，以证明被告吴康敏与被告梁周燕于2013年10月11日办理了离婚登记的事实。
被告梁周燕、浙江众志融资担保有限公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告朱维海提供的证据经庭审质证，被告吴康敏对证据均无异议；被告吴康敏提供的证据，原告朱维海对其真实性没有异议。被告梁周燕、被告浙江众志融资担保有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院经审核，对原告、被告提供的证据的真实性均予以认定，对证据所要证明的事实均予以采信。
经审理查明：2013年8月22日，通过温州民贷通信息服务有限公司的介绍，被告吴康敏向原告朱维海借款30万元，由被告浙江众志融资担保有限公司作为连带责任保证人。三方签订了编号���CJ2013082100102的《借款合同》，并出具了借据。借款合同载明：借款金额为人民币叁拾万元。借款期限为12个月，自2013年8月22日起至2014年8月21日止。借款月利率为13‰，利息每三个月支付一次。自债务人发生违约行为之日起，债权人有权主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求债务人立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用。保证方自愿为债务人履行合同义务承担连带保证责任，担保范围为该借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。后被告吴康敏按时支付了二期的利息，第三期的利息未能按时支付。原告向被告催讨未果。
被告吴康敏与被告梁周燕于2002年12月20日办理了结婚登记，于2013年10月11日办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴康敏向原告朱维海借款，有《借款合同》、借据等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款合同约定月利率为1.3%，该月利率的约定并未超过借款发生时中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故本院对该约定的月利率1.3%予以认可。《借款合同》对还款方式、还款期限进行了约定，被告吴康敏未能按时偿还第三期的利息，已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权主张借款合同提前到期，并要求被告吴康敏立即归还全部借款本金、利息等。被告吴康敏与被告梁周燕于2002年12月20日办理了结婚登记，于2013年10月11日办理了离婚登记。但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予以共同偿还。被告浙江众志融资担保有限公司自愿为原告与被告吴康敏之间的借款提供连带责任保证，现被告吴康敏违约，故原告有权要求被告浙江众志融资担保有限公司承担连带保证责任。被告梁周燕、浙江众���融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴康敏、梁周燕共同偿还原告朱维海借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率1.3%自2014年2月22日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告浙江众志融资担保有限公司对上述第一项款的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴康敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告吴康敏、梁周燕、浙江众志融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈淑佩
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1441号
原告何太平，男，汉族，1982年10月3日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人杨军，系四川川粤律师事务所律师。
被告钟云，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省三台县。
被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区田安路民政福利大厦3楼、12楼北面及东面。
负责人黄晖，系该公司总经理。
委托代理人马吉，系该公司员工（特别授权）。
原告何太平与被告钟云、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，于2017年5月5日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何太平的特别授权委托代理人杨军、被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称大地保险）的特别授权委托代理人马吉到庭参加了诉讼,被告钟云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何太平诉称，2016年11月25日，被告钟云驾驶闽C**号车沿团三路由团结镇往成彭高速方向行驶时，与路边的行人何太平相撞，造成何太平受伤的交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计142792.5元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告方承担。
被告大地保险辩称，对事故的真实性无异议，其垫付医疗费10000元，请求一并处理。认为本次事故应当同等责任。
被告钟云经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，22016年11月25日，被告钟云驾驶闽C**号车沿团三路由团结镇往成彭高速方向行驶时，与路边的行人何太平相撞，造成何太平受伤的交通事故。郫县交通警察大队2016年11月5日出具的道路交通事故证明载明，以此次事故无法确定行人何太平的行走方向为由出具道路交通事故证明。
被告钟云所驾驶的闽C**号车在被告大地保险处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
事发后，被告大地保险垫付费用10000元，钟云垫付5184.23元。何太平在城镇居住工作，其育有一子，何太平父母共育有子女二人。
以上事实有原被告的身份信息、事故证明、保险单、村委会证明、户口簿、合同、居住证明、发票、病情证明、出院证明、鉴定报告以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告和死者的责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。…”由于被告未提供证据证明行人何太平存在过错，故本院认定钟云承担事故的全部责任，何太平不承担事故的责任。
二、关于被抚养人生活费的问题。原告何太平之子本院确认按照城镇标准计算。原告何太平的母亲由于事发时未年满六十周岁，同时原告提交的证明不能够充分证明其已经丧失劳动能力，本院对其母亲的被抚养人生活费不予支持。其父亲的被抚养人生活费按照农村标准计算。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为24475.23元，自费药比例为15%，为3671.28元。2、护理费。该费用为2940元（60元/天×49天）。3、住院伙食补助费。该费用为1470元（30元/天×49天）。4、交通费。该费用本院酌情认可300元。5、误工费。该费用为11990元（110元/天×109天）。6、精神抚慰金。根据被告的过错程度，本院认可该费用为3000元。7、残疾赔偿金。残疾赔偿金为52410元。其子的被抚养人生活费为9638.5元，其父的被抚养人生活费为8788.45元。8、鉴定费。该费用为930元。9、诉讼费。该费用为1578元。
被告钟云应当承担的费用为6179.28元（自费药3671.28元+诉讼费1578元+鉴定费930元），扣除其已经垫付的5184.23元，还应支付原告995.05元。保险公司应当赔付原告的111340.9元，扣除其支付被告垫付费用后，还应支付原告101340.9元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告何太平赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金等共计人民币101340.9元。
被告钟云在本判决生效之日起十日内向原告何太平赔付医疗费、鉴定费、诉讼费共计人民币995.05元。
三、驳回原告何太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1578元，该费用由钟云承担，该费用已经品迭在上述费用中，被告钟云不再另行支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年五月五日
书记员 陈李
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终254号
原公诉机关华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日被华容县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（因病未执行）。又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年1月27日被华容县公安局刑事拘留；同年2月5日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人刘某犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）湘0623刑初154号刑事判决。以刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪（容留他人吸毒罪）未执行完毕的有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。刘某不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于2016年8月22日将案件移送本院。本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院经审查认为，华容县人民法院（2016）湘0623刑初154号刑事判决认定原审被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘某申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
华容县人民法院（2016）湘0623刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一六年十月十日
书记员 张琼花
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8345号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，总经理。
委托代理人：胡雯娟、杨海凤，公司员工。
被告：方丽。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告方丽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年八月八日
代书 记员 应 潭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初字第8712号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街X号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：杨光，系该公司工作人员。
被告：王佳宁，男
本院于2016年9月6日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王佳宁物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年9月21日公开进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人杨光、被告王佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付所欠的2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业费2833元，滞纳金173元，承担诉讼费。
被告辩称：不同意全额交物业费，因为物业服务不尽责，对园区的配套设施只是部分维修养护，有很大一部分没有维修养护。我这边有证据。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX街X号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街X号X室，建筑面积94.44平方米。2012年12月18日原告与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务收费实行包干制，标准为多层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.6元/月/平方米，采取预收形式由业主按年交纳，业主或物业使用人在一个季度内未缴纳,从逾期之日起每日按欠费总额的百分之零点三收取滞纳金。空置房屋按物业费标准的100%向产权人收取物业服务费。合同到期后，原告继续在园区服务，于2016年5月4日撤园。被告仍未按约交纳2014年4月1日至2016年4月30日期间的物业服务费2833元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》及相关协议对小区全体业主具有法律约束力，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，其以原告对园区的配套设施尽了部分维修义务为由抗辩要求减免物业服务费用，提供了相应的图片证据，因该些证据的拍摄时间为原告终止服务之后，故与本案无关联性，不足以证明原告未完全尽物业服务义务，本院无法确认原告在履行物业服务合同中存在违约之处，被告要求减免物业服务费的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，其表示同意参照同期银行贷款利率标准计算违约金，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王佳宁于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2014年4月1日至2016年4月30日期间物业服务费2833元。
二、被告王佳宁于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司所欠2833元物业服务费的自2016年5月1日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民督字第1375号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人:鞠连波。
被申请人:李国文，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的支付令申请后，未能找到被申请人。本院依照《最高人民法院之关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年8月18日（2015）农民督字第1375号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费91.67元，由申请人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社承担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4220号之二
原告：余姚市宁泰电器有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇镇海村方家路54号。
法定代表人：姚军杰，该公司总经理。
委托代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告：连云港潘帕斯商贸有限公司。住所地：江苏省东海县牛山镇和平东路29号12-104号。
法定代表人：许飞，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市宁泰电器有限公司与被告连云港潘帕斯商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市宁泰电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7075元，减半收取3537.50元，财产保全费2520元，合计6057.50元,由原告余姚市宁泰电器有限公司负担。
审 判 员 徐鸿星
二〇一六年六月二十一日
代书记员 段青波
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1790号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人吴京伟。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1278号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人吴京伟、李芬系夫妻关系，2014年12月11日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年11月16日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对吴京伟违法生育行为征收社会抚养费32343元。在法定期限内吴京伟对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1278号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1278号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初451号
原告:张国臣，男，1965年1月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：于英彬，男，1970年2月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
原告张国臣与被告于英彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张国臣于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国臣撤诉。
案件受理费1,650.00元，由张国臣负担。
审判员 孙宝徐
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 松
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)婺民二初字第498号
原告胡金花。
被告余细杰。
原告胡金花诉被告余细杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金花到庭参加诉讼，被告余细杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金花诉称，2012年12月30日，被告以给儿子看病为由向原告借款1.5万元，被告口头承诺一个月内归还，但被告至今未偿还借款。原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款1.5万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年11月3日起至清偿之日止）。
被告余细杰未作答辩，亦未举证。
原告胡金花就自己的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一份，拟证明被告向原告借款人民币1.5万元的事实。
因被告余细杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到胡金花人民币壹万伍仟元整（15000元）”。原告多次催收借款未果，故于2014年11月3日向本院提起诉讼。
另查明，2014年11月3日中国人民银行发布的六个月以内银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，依据原告提供的借条，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原、被告于借条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款，并支付从起诉之日起的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余细杰偿还原告胡金花借款人民币一万五千元及逾期利息（按年利率5.6%计算，自2014年11月3日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一百七十五元，由被告余细杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
审 判 员 黄健敏
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄黎琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民三初字第02523号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。
负责人：戴刚，职务系行长。
被告：汪镇，男，1977年11月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告汪镇借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行撤回对被告汪镇的起诉。
案件受理费3658.9元，减半收取1829.45元由原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雪威
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00089号
原告：奇台县育才供热站
住所地：奇台县解放西街91号
法定代表人：杨继荣，系该供热站站长。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：刘胜，男，汉族。
本院在审理原告奇台县育才供热站与被告刘胜供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告奇台县育才供热站撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告奇台县育才供热站
自行负担。
审判员 梁洁秀
二〇一五年二月九日
书记员 樊玉伟
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4004号
周坤凤诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1228号之一
申请执行人：孙勇。
被执行人：朱达石。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人朱达石民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙勇与被执行人朱达石于2016年11月30日自愿达成执行和解协议。申请执行人孙勇同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 蓓
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1889号
上诉人（原审原告）：何光念，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人何光念因与被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何光念委托诉讼代理人肖少清和被上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光念上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或改判；2.判令东兴龙居公司立即为何光念办理相关权属登记手续；3.请判令东兴龙居公司按购房款日万分之一支付违约金。事实与理由：一、依据《商品房买卖合同》附件六的约定，福州东兴龙居房地产有限公司有义务为何光念办理房屋权属登记手续并将不动产权证交付何光念；二、根据双方合同约定，何光念的违法建设行为并非福州东兴龙居房地产有限公司可以逾期办理房屋权属登记手续的免责条件；三、原审法院认定何光念存在违法建设行为，进而影响办理房屋权属登记手续缺乏事实与法律依据。
福州东兴龙居房地产有限公司辩称，根据平潭综合实验区规划局出具给区综合执法局的函中明确记载何光念存在闷顶层存在违建，该违建影响办证也是不争事实，故一审认定事实正确。
何光念向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为何光念办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给何光念；2.依法判令东兴龙居公司向何光念支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月9日起每逾期一日按何光念已付款1087162元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付何光念之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，何光念（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1087162元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。之后双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，何光念依约交纳了全部购房款。2014年8月19日，双方办理了房屋交付手续。同日，何光念向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。另查明，2017年10月12日，平潭综合实验区规划局向区综合执法局发出的《平潭综合实验区规划局关于龙居华侨城小区三期、四期项目及该项目一至四期竣工规划条件核实问题的告知函》第二点及相关附件可印证诉争房屋闷顶层露台存在增建现象。经一审法院函询规划局“增建是否影响诉争房产竣工规划条件核实”，后者答复“龙居华侨城增建面积影响该项目四期竣工规划条件核实工作”。
一审法院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条的规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门是处理城市违章的行政主管部门，拥有认定违法建筑的职权。根据综合区规划局发给区执法局的告知函及给一审法院的回函，一审法院可认定龙居华侨城四期（包括何光念的房屋在内）存在违章建设行为，影响该小区的竣工规划核实工作，进而影响办理相关权属登记手续。何光念对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错，其主张东兴龙居公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。何光念在违法建设情形消除或经有关行政执法部门处理后，可再向一审法院主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第五十三条规定，判决：驳回何光念的诉讼请求。案件受理费1452元，减半收取计726元，由何光念负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据福建省平潭综合实验区规划局给福建省平潭综合实验区综合执法局和福建省平潭县人民法院的函件及附件可以认定案涉房屋存在违建行为，违建行为（含案涉房屋的违建行为）影响龙居华侨城四期的竣工规划条件核实工作，导致案涉房屋无法办理权属登记。因此何光念对案涉房屋无法办理相关权属登记存在过错，一审驳回何光念的诉讼请求并无不当。
综上所述，何光念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1452元，由何光念负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏坤贵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝一中法民初字第01501号
原告李文才，男，汉族，1970年8月10日出生，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告魏昭明，男，汉族，1979年10月28日出生，住。
被告谭光荣，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告李文才与被告魏昭明、谭光荣借款合同纠纷一案中，原告李文才于2016年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告魏昭明、谭光荣的起诉。
本院认为，原告李文才的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李文才撤回对被告魏昭明、谭光荣的起诉。
本案案件受理费59213元,减半收取28606.5元,由原告李文才负担.
审 判 长 胥 庆
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚刚应
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初351号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，1976年8月14日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为申请执行、承认、变更、放弃执行请求，代为签收法律文书，代领相关款项。
被告：谢某某，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：邓某某，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：谢某某1，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：龚某某，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谢某某、邓某某、谢某某1、龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人姜宏到庭参加了诉讼，被告谢某某、邓某某、谢某某1、龚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢某某、邓某某偿还原告贷款本金49800元，利息11769.08元,逾期加收利息840.65元，本息合计62409.73元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告谢某某1、龚某某夫妇承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢某某和邓某某、被告谢某某1和龚某某系夫妻关系，2014年1月12日被告谢某某因建房向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款49800元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谢某某1夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺书。利息清至2015年1月13日。截至2016年10月11日，被告谢某某尚欠原告贷款本金49800元，利息11769.08元,逾期加收利息840.65元，本息合计62409.73元。
被告谢某某、邓某某、谢某某1、龚某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：：被告谢某某和邓某某、被告谢某某1和龚某某系夫妻关系，2014年1月12日被告谢某某因建房向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款49800元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谢某某1夫妇做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、承诺书。利息清至2015年1月13日。截至2016年10月11日，被告谢某某尚欠原告贷款本金49800元，利息11769.08元,逾期加收利息840.65元，本息合计62409.73元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某、邓某某向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告谢某某和邓某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务依法应共同偿还。被告谢某某1、龚某某与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谢某某、邓某某偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期加息，并由被告谢某某1、龚某某对被告谢某某、邓某某所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、邓某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金49800元，利息11769.08元,逾期加收利息840.65元，本息合计62409.73元（利息计算至2016年10月11日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2016年10月11日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告谢某某1、龚某某对被告谢某某、邓某某上述还款义务承担连带清偿责任，被告谢某某1、龚某某履行义务后，有权向被告谢某某、邓某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告谢某某、邓某某、谢某某1、龚某某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 齐绍杰
二〇一七年三月八日
书记员 王 科
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1568号
原告：贾戎，女，汉族，生于1978年1月15日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告贾戎与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾戎及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾戎向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金1万元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，原告与被告签订《租房协议》，原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区229号专柜，租用期限2014年10月7日起至2015年11月9日。原告于同日向被告交纳保证金1万元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电。导致商场无法正常经营。协议期满后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未作答辩。
原告贾戎围绕诉讼请求依法提交了租房协议、收据等证据。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年10月7日，原、被告签订《租房协议》一份，上载明原告租用被告土狼购折扣世界二楼服装区229号专柜，租用期限自2014年10月7日起至2015年11月9日止。用电一户一表，商业用电1.8元/度，水费按建筑面积由所有商家公摊，物业管理费2元/平方米/月，保安费用由二楼全体商家公摊。原告应向被告缴纳保证金1万元，该保证金在协议期满，原告无拖欠水电费和保安费用的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。同日，原告向被告缴纳保证金1万元。由经手人“王鹏军”向原告出具收据二份为凭，并加盖“四川省熹玛沃顿资产管理有限公司财务专用章”。上述合同期满后，被告未按约向原告退还保证金。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约向被告缴纳了保证金。合同期满后，被告未向原告返还该款。在原告提起本案诉讼后，被告亦未就原告拖欠水电费和保安费用等进行抗辩，应当自行承担不利的法律后果。因此，本院视为原告并未下欠被告前述款项。在此情形下，原告主张由被告返还保证金，并要求由被告承担从起诉之日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金占用利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼请求》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告贾戎返还保证金1万元，并承担资金占用利息。计算方法为：以借款本金1万元为基数，自2016年4月13日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被四川省熹玛沃顿资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 潇
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625民初1421号
原告：刘建辉,男，成年，汉族，住博兴县。
被告：刘文国，男，成年，汉族，住博兴县。
本院在审理原告刘建辉与被告刘文国财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘建辉于2016年8月26日向本院书面申请撤回对被告刘文国的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘建辉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘建辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘建辉负担。
审判员 杨金辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初2372号
原告：吴翠兰，女，汉族，1962年5月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王仁林，男，汉族，1968年7月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴翠兰诉被告王仁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰到庭参加诉讼，被告王仁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款70000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王仁林于2013年12月14日向原告借款75000元，后偿还5000元，其余未能偿还。现诉至本院，望判如所请。
被告王仁林未提交书面答辩意见，也未提交证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院庭审核对，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院结合当事人陈述认定事实如下：2013年12月14日，被告向原告借款75000元，之后曾偿还5000元，余款至今未能偿还。借条上未约定利息，也未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仁林向原告吴翠兰借款75000元事实清楚，有借条及当事人陈述在卷佐证。原告自认被告曾归还5000元，本院予以认可，现被告还应当清偿70000元。原告主张的利息应自起诉之日起（即2016年9月7日起）按年利率6%计算至本金还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王仁林于本判决生效之日起十日内归还原告吴翠兰借款本金70000元及利息，利息自2016年9月7日起，按年利率6%计算至本金还清时止。
如果被告王仁林未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（原告预交），由被告王仁林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 晟
附：适用法律条文
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)巴法刑初字第00464号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张朝盈，男，1977年3月14日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221977********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留。同年6月30日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2015〕401号起诉书指控被告人张朝盈犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日，公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、闵芳出庭支持公诉，被告人张朝盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月15日10时50分许，被告人张朝盈经事先与吸毒人员刘涛电话联系后，在重庆市巴南区界石镇老车站附近路旁，将用塑料管包装的2小管海洛因疑似物以100元的价格贩卖给刘涛。交易完成后，张朝盈及刘涛被民警当场抓获。民警从张朝盈身上查获用塑料管包装的3小管海洛因疑似物(分别净重0．06克、0．04克、O．07克)，步步高手机1部等物品，从刘涛身上查获用塑料管包装的2小管海洛因疑似物(净重均为O.06克)，均扣押于重庆市公安局巴南区分局。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从张朝盈及刘涛身上查
获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
被告人张朝盈到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张朝盈在审理中无异议，并有毒品、毒资、手机等物证，立案登记表，立案决定书，户口信息，通话清单、到案经过，情况说明，现场检测报告书，证人刘涛的证言，被告人张朝盈的供述，《物证检验报告》，搜查、检查、称量、检材提取、辨认、指认现场、检测样本提取笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张朝盈违反毒品管理法规，贩卖含有海洛因成分的毒品O.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张朝盈犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张朝盈能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张朝盈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。）
二、对涉案毒品0.29克，予以没收；步步高手机1部予以没收，上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗馨柔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2430号之一
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101室。
法定代表人：吴平岩，系该公司总经理。
被执行人蒙奕铭，男，汉族，1992年6月6日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人蒙奕铭物业服务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第05068号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒙奕铭未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在（2017）陕0113执2430号案的执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人蒙奕铭的银行存款9128元，其中案款9078元，案件执行费50元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2430号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商辖��字第27号
上诉人（原审被告）日照嘉华置业有限公司，住所地日照市五莲县解放路258号。
法定代表人吉龙发，经理。
被上诉人（原审原告）日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照经济技术开发区大孙家村西、迎宾路路南交叉处。
法定代表人王年华，经理。
上诉人日照嘉华置业有限公司因与被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，原被告双方签订的租赁合同中约定发生争议，由日照经济技术开发区人民法院管辖，本案原告营业执照登记住所地为日照经济技术开发区大连路，故原审法院对案件具有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告日照嘉华置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人日照嘉华置业有限公司上诉称，本案被上诉人即原告住所地为日照市东港区兖州路，合同签订地在日照市东港区，合同履行地、被告住所地、标的物所在地均在五莲县，但双方当事人在合同中约定“发生争议，由日照经济技术开发区人民法院管辖”，与案件争议无实际联系，约定管辖无效。故应根据原告就被告的原则，将案件移送至被告住所地人民法院审理。请求撤销原裁定，将案件移送至五莲县人民法院审理。
经审查查明，2013年8月16日，上诉人日照嘉华置业有限公司与被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司签订编号为YG2D-HT-2013-78和YG2D-HT-2013-79的《塔机租赁合同》两份，约定上诉人从被上诉人处租赁塔机，工程名称为五莲嘉华豪庭，签订地点为阳光正大公司，合同第七条争议的解决方式为“协商不成，则由��东省日照经济技术开发区人民法院受理裁决”。后因双方履行合同发生纠纷，被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向日照经济技术开发区人民法院起诉，要求判令上诉人日照嘉华置业有限公司偿付被上诉人租赁费136500元及违约金。
另查明，被上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司于2007年1月17日经日照市工商行政管理局批准成立，公司注册登记地为日照经济技术开发区大连路365号，主要办事机构所在地为日照经济技术开发区大孙家村西、迎宾路路南交叉处。
本院认为，该案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人日照阳光正大���筑设备租赁有限公司住所地为日照经济技术开发区大孙家村西、迎宾路路南交叉处，双方当事人在合同中约定的“由山东省日照经济技术开发区人民法院受理裁决”，该协议管辖条款约定的管辖法院与案件争议有实际联系，管辖协议应认定合法有效，故原审人民法院受理本案并无不当。上诉人日照嘉华置业有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐美玲
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初26号
原告，彭显珍，女，1958年3月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告，芦山县永翔园艺场（普通合伙企业），住所地，四川省芦山县。
负责人，王军，该园艺场执行事务合伙人。
委托代理人，杨永超，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，该园艺场合伙人。
原告彭显珍诉被告芦山县永翔园艺场土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员江国洪独任审理。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告彭显珍与被告委托代理人杨永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭显珍诉称：2013年5月18日，经本村民小组组长杨友介绍，原、被告双方先后签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“由原告（合同的甲方）将自家的承包田地（良田）0.5亩出租给被告（合同的乙方）作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，年租金为每亩1000元，逐年交纳，期限为每年的5月15日前一次性付清”。另，合同约定：“乙方未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，收回土地并按逾期付款之日起按年租金总费用的3%的标准加收滞纳金”。乙方接管土地后，当即向甲方支付了土地的青苗补偿费和当年的土地年租金共计500元，雇工种植了各种苗木和树木。然而从2015年起至今，从未支付过分文。被告行为构成严重违约，被告栽种的苗木，其根系又严重破坏了出租土地的土壤结构和养料成份，所以收回土地后必须对土地进行改造和整理，继而投入一定的人力物力，才能种植农作物。请求：1、被告向原告支付2015年的土地租金500元，并按照合同第五条2项的约定，向原告偿付滞纳金5475元，两项合计5975元；2、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，由原告收回土地并按照合同的未尽事宜，要求被告赔偿原告土地整理的复耕费损失600元（按亩投劳10个工，每个工为120元的标准算）；合计6575元，请求判决被告在判决生效后十日内支付；3、诉讼费由被告承担。
被告芦山县永翔园艺场辩称：原告诉称被告所差欠原告的租金是事实，应予以支付。被告愿意继续履行合同，如不能协商达成一致意见，土地该退还的予以退还。对原告请求的违约滞纳金双方不能协商就由法院处理。
经审理查明：2013年5月18日，原告彭显珍与被告签订《土地租赁合同》约定原告彭显珍将位于芦山县思延乡铜头村黄土林杠地段（四至：东至王敏地界，西至宋祖琼地界，南至彭术权地界，北至杨绍萍地界）的承包土地0.5亩出租给被告，作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，从2013年5月18日起至2028年5月17日止。年租金为每亩1000元，逐年交纳，交纳时间为当年的5月15日前。乙方（被告）未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，并要求违约金，如乙方不按时向甲方交纳租赁费从滞纳之日起每日按年应交纳费用的3%交纳滞纳金。被告接管原告彭显珍土地后，向彭显珍支付了土地的青苗补偿费和2013年5月18至2015年5月17日土地租金，后被告未再支付，原起诉至本院。上述事实有原告提交的《土地租赁合同》、当事人陈述与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思的表示，原告已按合同约定将土地交由被告使用，被告应按合同约定向原告按期交付足额的土地租赁费，被告在占有使用原告彭显珍土地期间，未按合同约定于2015年5月15日向原告交纳土地租赁费，违反合同约定，应当承担违约责任。至原告起诉时，被告向原告逾期支付土地租赁费时间已超过三个月，符合双方合同约定解除事项，对原告要求解除与被告所签订的《土地租赁合同》与由被告支付2015年的土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因被告已支付租金至2015年5月17日，现原告请求支付2015年的租金，应当从2015年5月18日计算至2015年12月31日止，被告应向原告彭显珍支付土地租赁费为500×（228÷365）=312（元）。2015年12月31日以后的租金，原告未请求，本院不予处理。
原告要求被告向其支付未支付租赁费的滞纳金与土地复耕费，双方合同中未约定土地复耕费，但因被告在原告土地上种植了树木，原告收回土地后重新从事农业生产确需产生部分费用，该费用应作为原告的实际损失，被告应当承担违约赔偿责任；滞纳金的性质是被告与原告间约定的违约金，该约定明显过高，本院予以调整，结合原告诉讼请求与实际损失情况，本院酌定违约金调整标准为按每亩1500元予以支付，被告租用原告土地面积为0.5亩，应当支付违约金750元。原告请求的复耕费本院不再单独支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告彭显珍与被告芦山县永翔园艺场在2013年5月18日签订的《土地租赁合同》；
二、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内退还原告彭显珍位于芦山县思延乡铜头村高家嘴地段（四至：东至王敏地界，西至宋祖琼地界，南至彭术权地界，北至杨绍萍地界）的承包地0.5亩；
三、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内支付原告彭显珍2015年5月18日至2015年12月31日土地租赁费312元及违约金750元；
四、驳回原告彭显珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告芦山县永翔园艺场承担。（案件受理费原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一六年四月五日
书记员 姜天保
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初389号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人旺芳，户籍地贵州省正安县）。2012年9月27日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]409号起诉书指控被告人旺芳犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人旺芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日10时许，被告人旺芳携带作案工具钥匙一把去到本区大龙街旧水坑村市场门口路边附近，趁无人察觉之机，盗去被害人徐某停放在该处的都市风牌电动车1辆（价值人民币1446元）。
同年11月17日17时许，被告人旺芳携带作案工具去到本区大龙街茶东村春风大街西一巷6号附近，趁无人察觉之机，盗窃被害人陈某丁停放在该处的凯日牌电动车一辆（价值人民币1260元）。
案发后，缴获的赃物电动车1辆已由公安机关发还被害人陈某丁。
上述事实，被告人旺芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、陈某丁的报案陈述，证人万某、陈某丙的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，监控录像，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，前科材料，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旺芳无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人旺芳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；惟指控被告人旺芳是累犯，应当从重处罚的意见，因被告人犯盗窃罪的前科已在认定本案盗窃行为构成数额较大进行了入罪评价，再以累犯情节从重处罚属重复评价，应予纠正。被告人旺芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人旺芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人旺芳非法所得电动车一辆予以发还给被害人徐毅（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢艳芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第397号
原告河北省邢台市第三制药厂管理人。
负责人郭永生，系该厂负责人。
委托代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告卫增明，男，汉族，退休职工，现住广宗县。
委托代理人郑占舜，广宗县民盾律师事务所律师。
原告河北省邢台市第三制药厂管理人与被告卫增明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告河北省邢台市第三制药厂管理人的委托代理人史爱辉、被告卫增明及其委托代理人郑占舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省邢台市第三制药厂管理人诉称：第三制药厂位于广宗县兴广路40号大门以南的1间门市坐��的土地26.6㎡转让给被告卫增明，收取被告街面土地转让费800元，约为30元／㎡，而当时广宗县该段商业用地的基准地价为430元／㎡，被告很明显是以合法买卖的形式非法占有三药厂的土地。此非法行为，造成三药厂的破产资产减少，损害了全部债权人及职工的利益，不利于破产工作的顺利进行，故请求法院依法判令被告返还土地或者按照当时土地市价补足差价10，638元。
原告为证实上述事实提供如下证据：1、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-1号民事裁定书。2、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-2号民事裁定书。
被告卫增明辩称：广宗县人民政府为我颁发的国有土地建设用地使用证，可以证实我已经按照法律规定取得了国有土地的使用权。原告认为有差价，第一没有证据支持，第二是在没有对我持有的土地使用证撤销前，土地使用证的效力要高于其他证据的效力，更高于原告对案件的陈述。根据原告破产的时间是2008年，根据破产法的规定管理人如果需要对处理财产进行清理，应在清理到破产申请日之前的1年内主张权利，我取得土地使用权的时间是1999年，不应在清理财产时限内。另外，土地使用权变更是一种行政行为，因此原告诉求中返还土地一说，不属于本案审理的范围，本案只应审理不足差价这一诉讼请求，对该诉讼请求，认为原告的主张已经超过了民法通则135条规定2年的诉讼时效，因此该项诉讼请求应当驳回。
被告卫增明提供：广宗县人民政府颁发的广国用（籍）字第0517号国有土地使用证。
经审理查明：被告卫增明于1999年购买以每平方米30元的价格购买原告河北省邢台市第三制药厂土地26.6㎡，向河北省邢台市第三制药厂交付800元，被告卫增明从原告河北省邢台市第三制药厂取得位于广宗县兴广路西侧，四至为：东至兴广路、南至崔建明、西至家属院、北至崔兰忠，东西长3.8米、南北长7米，面积26.6㎡使用权后。被告张营申请办理办理土地使用证，经广宗县土地管理局于2000年8月20日批准，广宗县人民政府于2000年8月为被告卫增明颁发得广国用（籍）字第0517号国有土地使用证，被告卫增明在该宅基上建设了房屋。
另查明：河北省邢台市第三制药厂因不能清偿到期债务，于2008年5月20日申请破产清算，本院于2008年5月21日作出（2008）广民破字第2-1号民事裁定书，宣告河北省邢台市第三制药厂破产，并指定邢台博海清算事务有限公司担任河北省邢台市第三制药厂管理人，接管债务人全部财产；河北省邢台市第三制药厂管理人认为卫增明缴纳土地转让费800元，约为30元／㎡，低于该段用地的基准地价为430元／㎡。诉至本院，要求判令被告卫增明返还土地或者按照当时土地市价补足差价10，638元。
认定上述事实的证据有：1、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-1号民事裁定书
2、广宗县人民法院出具的（2008）广民破字第2-2号民事裁定书。
3、广宗县人民政府为卫增明颁发得广国用（籍）字第0517号国有土地使用证证实：卫增明取得了该处土地使用权。
上述证据均经当庭出示、质证无疑，本院认为，上述证据系客观、真实、合法且与本案有关联性，予以采纳。足以认定上述事实。
本院认为，被告持有的国有土地使用证是国土管理部门对双方的转让行为合法性的审查确认后，并经广宗县人民政府核准，由广宗县人民政府颁发的国有土地使用权证书；原告认为转让价格低于市场价格的主张没有证据支持，本院不便采纳；《中华人民���和国破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”，原告主张的权利没有在法律规定的期限内行使；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案土地使用权转让时间为1999年，原告破产时间是2008年5月21日，已经超过法律规定的二年的诉讼时效，故原告所主张的权利已经超过了诉讼时效期间。综上，原告要求返还土地、补足差价的理由不成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国破产法》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告邢台市第三制药厂管理人的诉讼请求。
案件受理费66元由原告河北省邢台市第三制药厂管理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张云青
人民陪审员 夏红涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王丽影