广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第124号
原告开平嘉达摩托车配件制品有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇开发区18号。
法定代表人梁瑞廉。
委托代理人劳美秀，是广东维盛律师事务所律师。
委托代理人吴永，是广东维盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号。组织机构代码：89393828-1。
负责人蔡仕亮，是该公司总经理。
委托代理人陈永宗，是广东华南律师事务所律师。
原告开平嘉达摩托车配件制品有限公司（以下简称开平嘉达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保江门分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告开平嘉达公司的委托代理人劳美秀、被告中保江门分公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平嘉达公司诉称：原告为防止发生火灾等事故，对原告及其下属的大益电镀厂造成损失，向被告提出按照原告要求购买保险。被告向原告提供了《财产一切险（2009版）》，对原告购买保险的需求进行了解释。其中，被告阐明：根据《财产一切险条款（2009版）》第二条规定：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（1）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（2）由被保险人经营管理或替他人保管的财产；（3）其他具有法律上承认与被保险人有经济利益关系的财产。该险种符合原告的要求，原告遂于2014年1月29日支付了保费65688元。2014年1月24日，被告就原告购买的险种向原告发出《财产一切险（2009版）保险单》，该《保险单》同时附带了被告的《财产一切险条款（2009版）》条款、《特别约定清单》。根据《保险单》记载，原告与被告就大益电镀厂等三个标的地址内的财产投保财产一切险及盗窃、抢劫附加险。保险标的为包括机器设备等17项，保险金额为61180000元，保险期间自2014年1月29日至2015年1月28日止。
2014年11月16日原告属下的大益电镀厂发生火灾，开平市公安局消防中队接到报警后出警到开平市赤坎镇沙溪管理区大益园现场灭火，至晚上18时30分左右火灾被扑灭。本次火灾造成大益电镀厂中厂房、机器设备、线路及其他设施和存货损失达1713604.69元财产的损失，其中包括恒温恒湿工程（价值766602.60元）和现场烧毁的部分机器设备（价值84566元）。本次事故经开平市公安消防大队查明作出《火灾事故简易调查认定书》认定本次火灾是由于陶瓷喷漆车间喷柜电源开关产生火花引致，烧损钢结构厂房约400平方米，烧毁喷漆生产线和配套设施及产品一批。
事故发生后，原告就其损失向被告保险公司就其上述受损财产进行索赔，被告委托佛山市兴禅保险公估有限公司（以下简称兴禅公司）就本次火灾造成原告的损失进行现场勘查评估，确认本次火灾属于意外事故，被告应当对本次火灾承担财产基本险赔偿责任。但是，公估公司认为受损恒温恒湿工程（评估损失金额为618125.6元）于保险合同起保后购置不属于保险标的和价值84566元的设备在现场未找到不予评估，因此理算赔偿金额时未将这两部分损失列入赔偿范围。被告也认同兴禅公司的意见，对于原告主张的恒温恒湿设备火灾损失不予理赔。原告认为，与被告之间约定的保险标的是事故发生时存放在保险地点的财产，被告歪曲双方对保险标的约定真实意思表示，缺乏诚信。被告应当赔偿原告所有的恒温恒湿工程和在火灾中灭失的价值为84566元设备的损失（618125.60＋84566）×（1-20%）=562154.08元。为此，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告保险金562154.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的《营业执照》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《工商登记信息》网上打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、开平市公安消防大队的开公消火认简字（2014）第0007号《火灾事故简易调查认定书》复印件1份，证明火灾发生的经过、起因和损失情况等；
4、中保江门分公司保单号为：PQYC201444070000000011的《财产一切险（2009版）保险单》（抄件）1份2页、《PICCP&C;中国人民财产保险股份有限公司财产一切险（2009版）保险标的清单》1份、《PICCP&C;中国人民财产保险股份有限公司标的地址清单》1份、《财产一切险条款（2009）版》复印件1份2页，证明原告就其及其属下大益电镀厂投保了财产一切险的事实和保险责任范围；
5、兴禅公司《公估报告》复印件1份30页，证明本次火灾发生经过、原因、财产损失和理赔金额的核算；
6、中保江门分公司保单号为：PQYC201444070000000011的《特别约定清单》1份2页、保单号同样为：PQYC201444070000000011的《特别约定清单》复印件1份2页（原件与复印件相对比，原件的特别约定的内容增加了：“7、本保单地址‘开平市赤坎镇石溪路16、18、20号’的房屋保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司开平市支行。”），证明公估报告是有瑕疵的，其对理赔的金额核算有误；
7、编号为：（2012）第02382号《消防监督检查记录》复印件1份，证明原告的消防设施经验收合格；
8、《深圳增值税专用发票》复印件2份、《广东增值税专用发票》复印件1份、《送货单》复印件3份、《送货清单》复印件2份、《收款收据》复印件1份、永盛抛光用品制造（东莞）有限公司《送货单》复印件1份和广东新南达电缆实业有限公司《交货单》复印件1份，证明价值84566元的机器设备其中的一部分。
被告中保江门分公司辩称：一、本案火灾事故的起火原因未明。无法确定事故的性质和责任划分。
从开平市公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》来看：公安消防部门仅反映了现场调查走访情况，并未对本次火灾的起火原因进行认定。而且调查走访情况只是引用了当班工人反映陶瓷喷漆车间喷柜电源开关产生火花引燃周围粘附的油漆引发此次火灾。我方认为由于本次火灾事故过火面积大（烧损钢结构厂房约400平方米，烧毁喷漆生产线和配套设施及产品一批），造成的经济损失超过800000元，如果不查清起火原因将无法确定事故的性质和责任。根据公安部所颁发的《火灾事故调查规定》第十二条的规定：同时具有如下情形的火灾，可以适用简易程序：1、没有人员伤亡的；2、直接财产损失轻微的；3、当事人对火灾事故事实没有异议的；4、没有放火嫌疑的。经咨询广东省公安消防总队（020-87119888转火调处），其中广东省适用简易程序进行火灾事故调查的条件“财产损失轻微”标准是300000元以下。但从原告所提供的开平市公安消防大队《火灾事故简易调查认定书》认定的事实显示：本次火灾烧损钢结构厂房约400平方米，烧毁喷漆生产线和配套设施及产品一批。再结合原告起诉的金额超过560000元。显然本次火灾事故已造成了重大的财产损失，不符合《火灾事故调查规定》第十二条所规定的适用简易程序处理的情形。因此，本案的火灾事故公安消防部门适用简易程序调查是不符合法律规定的。不能作为定案的依据。对此，被告在庭前已向法院提出调取公安消防部门的事故调查档案以核实本次火灾的原因、性质和责任。并要求对火灾原因及损失依法进行鉴定。
二、本案原告没有尽到保护事故现场并协助被告查勘定损的义务。对无法定损的责任应由原告自行承担。
本次火灾事故发生后，被告于2014年11月16日下午6点接到报案，马上派员前往查勘。并于当天晚上10时46分向原告送达告知书要求原告保护现场，配合定损。但原告当天晚上在双方未完全查勘定损的情况下擅自移动和处理受损的物资。另从原告所提供的兴禅公司《公估报告》显示，本案火灾事故发生后，原告在双方定损前已对火灾事故现场进行了清理，移动和处理了受损的标的物。导致实际受损数量和受损程度无法确定。根据《财产一切险保险条款》第二十四条第（三）项的规定：被保险人在知道保险事故发生后有保护现场，允许并且协助保险公司进行事故勘查的义务和责任。显然原告没有尽到保护事故现场并协助保险公司查勘定损的义务。由此造成原告所主张的价值84566元的设备在现场没有发现的责任应由原告自负。
三、原告主张的恒温恒湿工程设备没有向被告投保，也没有入固定资产（机器设备）账不应纳入本保单的保障范围。主要理由如下：
1、根据原告提供的开平市南企空调工程有限公司的《购销合同书》显示：原告购置该恒温恒湿工程设备的时间是2014年6月30日。是在《财产一切险（2009版）保险单》（保单号码：PQYC201444070000000011）（2014年1月29日投保）起保后半年购置的。购置后没有证据证明原告通知被告增加保额或为该恒温恒湿工程设备向被告投保。
2、在保险单特别约定清单中第2点已明确约定：机器设备含现嘉达公司和属下的大益电镀厂所有的机器设备.....所涉及引致的损失。这实际上已对保单所承保的机器设备项下的财产进行了限定。即签订保险合同当时的嘉达公司和属下的大益电镀厂所有的机器设备。显然，当时并没有该恒温恒湿工程设备。
。
3、《财产一切险条款（2009版）》第二条规定的内容只是明确那些财产可作为保险标的进行投保。但不等同于原告必须要投保或原告已经投保（本案原告对后来购置的恒温恒湿工程设备并没有向被告投保）。保险公司只需对已投保的保险标的承担保险赔偿责任。被告认为：如果原告在投保后对新购置的设备没有通知保险公司并向保险公司增加投保，则在出险时是不能得到保险理赔的。这也是符合合同的公平原则的。比如，一个企业原向保险公司投保10000000（元）设备，在保险期间因生产需要再投入10000000元购买设备，则新购买的设备应向保险公司增加投保并缴纳相应的保险费才能得到保险保障。否则，如果在没有通知保险公司增加保险金额也没有向保险公司增加支付保险费的情况下，要保险公司承担2000万元的保险风险，是对保险公司明显不公平的。
4、兴禅公司《公估报告》显示，经核定出险时原告出险地点的《固定资产明细账》（机器设备）的账上2014年底机械设备余额是12939233.37元与2014年初上年结转余额12368891.77元相当，并没有发现该恒温恒湿工程设备。由此可见，直至出险时该恒温恒湿工程设备并未列入《固定资产明细账》（机器设备）的账上。
5、没有证据证明原告已全额支付了购置该恒温恒湿工程设备的款项。在原告没有对该设备入账的情况下，原告也没有提供支付设备款的凭证，被告认为仅凭购销合同书无法证明原告已支付设备款并取得设备的所有权。即原告对该设备没有保险利益。
综上，被告认为，原告主张的恒温恒湿工程设备没有向被告投保，也没有纳入固定资产（机器设备）账，原告也未能证明其已取得该设备的所有权。因此，不在本保单的保障范围。
四、原告主张赔偿现场烧毁部分的机器设备依据不足。
结合原告的证据材料和兴禅公司《公估报告》显示，该设备现场没有发现。由于出险后原告没有尽到保护事故现场并协助贵公司查勘定损的义务。在定损前已经清理、移动和处理了受损的标的物。因此，对该部分机器设备无法定损的责任应由原告自行承担。原告主张现场烧毁部分机器设备的依据不足。
五、本案原告存在不足额投保的情形，按照保险合同的规定应按投保比例赔偿。
根据原告的《固定资产明细账（机器设备）》显示：2014年底机械设备余额是12939233.37元。原告的投保金额为12000000元。与保险地址内的机器设备总重置价值相比，投保比例为92.74%。由此可见，原告存在不足额投保的情形，根据《财产一切险保险条款》第二十九条第（二）项的规定：保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿。因此，本案原告属于保险标的范围内的机械设备损失应按92.74%计算赔偿。
六、根据保险单的约定，本保险合同的每次事故免赔额为5000元，或损失金额的20%，二者以高者为准。因此，本案原告火灾的损失应扣减20%免赔率。被告方在庭审时还提出无消防验收合格证的，再增加免赔率10%。
七、本案火灾事故发生后被告已向原告赔偿277741.64元，履行了保险合同的赔偿责任。
根据兴禅公司《公估报告》显示，经过公估公司的核定，在评估财产损失基础上扣除责任分担的情况后应赔偿金额为人民币277741.64元。随后，被告通过兴业银行向原告转账支付了该笔赔偿款。被告已履行了保险合同的赔偿责任，原告本案的起诉没有事实和法律依据。
综上所述，答辩人与在被答辩人之间的财产保险合同（包括投保单、保险单、保险条款、附加条款、特别约定）是双方意思自治表示，是合法有效的，双方应谨遵合同约定来行使权利和履行义务。兴禅公司是双方共同聘请的有资质的中立第三方评估机构，其作出的定损金额人民币277741.64元合理公正，答辩人已履行了保险赔偿责任。被答辩人的诉求没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回。
被告中保江门分公司向本院提供以下证据：
1、兴禅公司报告编号为：FSXC-
RJM-C1411001的《公估报告》1份78页、《保险公估机构聘用合同》1份4页，证明：1、双方同意聘请兴禅公司对本次事故进行了查勘定损，该公估公司是第三方有评估资质的鉴定机构；2、在证据第54页固定资产明细账中显示，原告2014年结转的机器设备余额是12368891.77元，2014年末的余额是12939233.37元，期间是没有原告所主张的恒温恒湿设备的金额和内容，被告认为《公估报告》显示，原告主张的恒温恒湿设备没有入固定资产账也没有向被告投保，不属于保险标的范围；3、原告在消防部门完成现场勘查后，随即对出险现场进行清理，未能保护现场，配合定损；4、原告所称的设备在现场未有发现，无法评估；5、本案财产损失总金额为277741.64元；
2、告知函复印件1份，证明本次事故发生后，被告发函要求原告保护现场，配合定损。但原告在双方未完全查勘定损的情况下擅自移动和处理受损的物资，导致原告所称的设备在现场未有发现，损失无法核定；
3、《兴业银行扩展摘要回单（往账）》复印件1份，证明被告已主动向原告理赔277741.64元，全额履行了赔偿责任；
4、投保单号为：TQYC201444070000000013的《财产一切险（2009版）投保单》1份2页、中保江门分公司保单号为：TQYC201444070000000011的《财产一切险（2009版）保险单》1份2页、《PICCP&C;中国人民财产保险股份有限公司财产一切险（2009）版标的清单》1份2页、《特别约定清单》1份2页［主要内容与原告方提供的《特别约定清单》复印件一致］、《保险销售事项确认书》1份、《PICCP&C;中国人民财产保险股份有限公司标的地址清单》1份，证明：1、原告于2014年1月29日向被告投保财产一切险；2、在火灾发生地（开平赤坎镇大益园）原告厂区的机器设备投保金额为12000000元，其时原告所主张的恒温恒湿设备并未包括在其中；3、根据保单特别约定清单第2条明确约定：机器设备含现嘉达公司和属下的大益电镀厂所有的机器设备…所涉及引致的损失。原告并未就恒温恒湿设备向被告投保；4、被告已向原告详细解释保险条款的内容并清楚说明免除保险人责任的条款，履行了法律所规定的明确说明义务，原告对此事实亦予以签章确认；
5、《财产一切险条款（2009版）》1份10页，证明根据条款第24条第（3）项的规定：被保险人在知道保险事故发生后有保护现场，允许并且协助保险公司进行事故勘察的义务和责任。显然原告没有尽到保护事故现场并协助被告查勘定损的义务。
6、打印相片9份，证明被告送达《告知函》给原告的情况；
7、《非车险全打保单批单》复印件1份（被保险人为：江门市崖门新财富环保工业有限公司），证明如果要增加保额，必须要通知保险公司并且缴交相应的保险费。
8、《非车险全打保单批单》1份、《申请书》复印件1份，证明被告所提交的《特别约定清单》与原告提交的均为双方真实意思表示，原告所提交的《特别约定清单》所增加的第7点是因为根据原告的请求批改了保单地址的开平市赤坎镇石溪路16、18、20号的第一受益人为中国农业银行股份有限公司开平市支行，是起保后原告申请批改所增加的特别条款，由此印证该《特别约定清单》是真实合法的，对双方均有约束力。
被告中保江门分公司对原告开平嘉达公司提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据3由于没有原件核对，真实性由法院依法认定，关联性和合法性不予认可，从认定书上无法体现出本次火灾事故的原因，结合国家消防部门的规定，本案的火灾事故已经造成重大的经济损失，不应适用简易调查程序，认定书只是反映了在走访、了解的过程中所听到的原告当事人所说的情况，作为火灾消防管理部门，并没有对火灾的原因作出认定；对证据4的真实性和合法性没有异议，但是关联性强调一下，本次火灾事故发生地的机器投保金额是12000000元，《特别约定清单》的第二条明确了机器设备是投保当时地址所列的设备，但是原告所主张的恒温恒湿设备在投保的时候尚未购置，是投保之后购置的，所以被告认为恒温恒湿设备不包括其中，《特别约定清单》的第六条明确本次事故是免赔20%；对证据5、8的真实性、合法性及关联性均不予确认；对于证据6中的《特别约定清单》原件的真实性、合法性及关联性均没有异议，但对于《特别约定清单》的复印件不予认可；对证据7的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为该份证据不等同于消防设施验收合格。
对原告开平嘉达公司提交的证据，根据被告中保江门分公司的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：被告对证据1、2均没有异议，且这些证据均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；证据3与被告提供的兴禅公司的《公估报告》内附卷的《火灾事故简易调查认定书》原件核对一致，且此证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；被告对证据4的真实性和合法性没有异议，且证据4与本案有关联性，故本院依法予以采纳证据4，可以作为本案的定案依据；证据5只是复印件，且被告不予认可，本院依法不予采纳；被告对证据6中的《特别约定清单》原件的真实性、合法性及关联性均没有异议，但对于《特别约定清单》复印件不予认可，而《特别约定清单》复印件与被告提供的原件核对一致，也具有真实性、合法性及关联性，故对于证据6，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；对于证据7《消防监督检查记录》复印件与被告提供的兴禅公司的《公估报告》内附卷的《消防监督检查记录》复印件核对一致，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；证据8均是复印件，本院依法不予采纳。
原告开平嘉达公司对被告中保江门分公司提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，但是对于其证明内容有异议：1、根据原告法定代表人陈述，其并未委托“兴禅公司”进行评估；2、虽然恒温恒湿设备没有入固定资产账，但是其属于《财产一切险条款》第二条约定的保险标的的范围；3、原告在发生保险事故后立即通知被告，被告公司相关勘查人员现场勘查现场核实原告损失，详见第5页“经向第一现场保险人查勘员了解和提供照片进行核实受损数量”和被告陈述其于2014年11月16日现场查勘的陈述，但是其并未告知其勘查结果及通知原告需要继续保护事故现场，因此导致原告现场未有设备无法核实的过错在于被告；4、证明被告公司未及时委托相关公司进行财产损失核实，导致原告相关财产损失未能核实；5、《公估报告》中的固定资产明细账和损益表不作为投保的资料，只是公估的时候原告应公估公司的要求提供的资料，因此不能证明恒温恒湿设备是否属于保险标的，是否属于保险投保的范围应当以投保时提交的资料为准，根据保险单的记录，保险价值应以重置价来确定，重置价值保险是不定值保险的一种特殊形式，详细的定义原告庭后以代理词的形式提交给法庭，所以固定资产明细账不能作为恒温恒湿设备是否属于保险标的的依据。对证据2，没有原件，不予质证，同时原告在2014年11月16日并未收到《告知函》。对证据3，对于支付部分损失的赔偿款没有异议，但是原告就未赔偿部分有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，但是对其证明内容有异议：1、根据《投保单》、保险单、标的清单中只是明确标的项目，并没有明确标的的具体范围；2、原告从没有就保险标的与被告签订《特别约定清单》；3、《特别约定清单》第二条“机器设备含嘉达公司和属下的大益电镀厂所有的机器设备”只是就机器设备项目投保标的部分列举，但并不限于该部分标的的范围；4、标的清单和特别约定清单的印章应该是事故发生后补盖上去的，因为要进行公估，所以要盖章，但是不代表原告认可这两份清单；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明的内容有异议：1、其中第2条规定：本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产，因此，原告所有的恒温恒湿设备属于保险标的。2、原告已经通知被告公司保险事故，被告公司查勘人员已经到现场核实相关损失，原告是在被告公司勘查事故现场后才清理现场，被告未及时核实财产损失，应当承担赔偿损失的责任。对证据6的的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据7的的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据与本案无关。对证据8的真实性、合法性没有异议，同时其证明保险期间被保险房屋抵押给中国农业银行股份有限公司开平市支行，原告就房屋抵押事宜向被告提出申请，被告就原告的申请批改：被保险房屋的第一受益人变更为中国农业银行股份有限公司开平市支行。但其未能证明原告在投保和保险期间就《特别约定清单》的内容作出约定。因两份特别约定清单是被告在保险事故发生后提交原告，《特别约定清单》未经原告确认对原告不产生法律效力。
对被告中保江门分公司提交的证据，根据原告开平嘉达公司的质证意见并结合本案，本院依法作出如下认定：原告对证据1的真实性及合法性均没有异议，且证据1与本案有关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；证据2是复印件，无原件核对且原告也不予认可，本院依法不予采纳；对证据3，原告对于支付部分损失的赔偿款没有异议，但是对未赔偿部分有异议，故证据3具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；原告对证据4的真实性、合法性没有异议，且证据4与本案有关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；原告对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院依法采纳证据5，可以作为本案的定案依据；对于证据6，无法确定其真实性，本院依法不予采纳；证据7是复印件，且原告不予认可，本院依法不予采纳；原告对证据8的真实性、合法性没有异议，且证据8与本案有关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。
被告于2015年8月15日向本院提供《调查取证申请书》1份，申请本院向开平市公安消防大队调取本次火灾事故的开公消认简字（2014）第0007号调查档案，以核实本次火灾事故的原因、损失和相关责任认定情况。被告的此申请是在举证期限内提出，且符合相关的法律规定，本院依法向开平市公安消防大队发出《调查取证函》，开平市公安消防大队于2015年12月2日以书面《复函》回复本院，其主要内容如下：1、关于事故原因：开公消火认简字（2014）第0007号火灾事故简易调查认定书我大队已作出，可提供复印件。2、关于损失：根据公安部《火灾直接财产损失统计方法》（GA185-2014）规定，火灾直接财产损失统计结果是为公安机关消防机构总结、分析和研究火灾发生规律、特点服务的，并不作为民事赔偿或保险理赔等的法定证据。受损单位和个人因民事赔偿或保险理赔等举证需要火灾直接财产损失数额的，可以自行收集有关火灾直接财产损失证据，或者委托依法设立的鉴定机构对火灾直接财产损失进行鉴定。3、关于责任认定：根据《火灾事故调查规定》（121号令）总则第三条规定，火灾事故调查任务是调查火灾原因，统计火灾损失，依法对火灾事故作出处理，总结火灾教训。《复函》附有：开公消火认简字（2014）第0007号《火灾事故简易调查认定书》复印件1份。原告对此《复函》、开公消火认简字（2014）第0007号《火灾事故简易调查认定书》复印件的真实性、合法性及关联性均无异议，认为《复函》也很明确地陈述了使用简易程序的回复意见，根据公安部《火灾直接财产损失统计方法》规定，火灾直接财产损失统计结果是为公安机关消防机构总结、分析和研究火灾发生规律、特点服务的，并不作为民事赔偿或保险理赔等的法定证据。受损单位和个人因民事赔偿或保险理赔等举证需要火灾直接财产损失额的，可以自行收集有关火灾直接财产损失的证据，或者委托依法设立的鉴定机构对火灾直接财产损失进行鉴定，所以原告认为，本次事故的损失数额并不影响公安部门适用简易程序对本次事故作出的认定。被告对此《复函》、开公消火认简字（2014）第0007号《火灾事故简易调查认定书》复印件的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议。1、根据火灾事故调查第十二条的规定，采用简易程序处理的火灾事故是必须符合一定的条件，其中财产损失的标准是300000元以下，而本次火灾事故，原告所主张的直接财产损失是已经超过了600000元，因此不应该采取简易程序进行处理；2、《复函》也没有对本次事故的原因进行认定，仅是将走访了解的情况进行反映；3、《复函》对本次火灾事故的损失没有回复。被告方认为消防部门出具的《火灾事故简易调查认定书》及《复函》未能反映或证实本次火灾事故的原因及损失程度，更未能反映事故相关的责任划分。
经审理查明：原告开平嘉达公司为防止发生火灾、盗窃等意外事故，对其公司及其下属的大益电镀厂的相关财产向被告中保江门分公司投保财产一切险。2014年1月21日，原告向被告订立《财产一切险（2009版）投保单》，对其属下的地址为：1、开平市赤坎镇开发区石溪路18号，2、开平市赤坎镇大益园，3、开平市赤坎镇中山路1号，以上三座公司、工厂的相关财产向被告投保主险：财产一切险。主要内容如下：投保人、被保险人的单位名称均为：开平嘉达公司；与本投保单相关的如下投保信息：保险标的项目清单、附加条款、特别约定为本保单的组成部分；保险标的项目包含：锅炉2吨、4吨各1个，线路及其他设施，装置、家俱及办公设施或用品，房屋建筑，机器设备，存货，供水水管1500米、直径20厘米，盗窃、抢劫扩展条款等；总保险金额为：61180000元、总保险费为：65688元、交费日期为：2014年1月29日；保险期间共12个月，自2014年1月29日零时起至2015年1月28日二十四时止；特别约定详见特别约定清单；投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了财产一切险（2009版）及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”
原告向被告支付保险费后，被告于2014年1月21日就原告投保的险种向其签发了保险单号码为TQYC201444070000000011的《财产一切险（2009版）保险单》，同时附带《PICCP&C;中国人民财产保险股份有限公司财产一切险（2009版）保险标的清单》、《PICCP&C;中国人民财产保险股份有限公司标的地址清单》、《特别约定清单》、《财产一切险条款（2009版）》，总保险金额为：61180000元，总保险费为：65688元。保险单约定保险期间共12个月，自2014年1月29日零时起至2015年1月28日二十四时止。其中标的地址为：开平市赤坎镇开发区石溪路18号的房屋建筑的保险金额／赔偿限额为：8500000元、以账面原值确定保险价值；机器设备的保险金额／赔偿限额为12000000元、以重置价确定保险价值；线路及其他设施的保险金额／赔偿限额为：180000元、以重置价确定保险价值；存货的保险金额／赔偿限额为：6000000元、以账面余额确定保险价值。标的地址为：开平市赤坎镇大益园的房屋建筑的保险金额／赔偿限额为：8500000元、以账面原值确定保险价值；机器设备的保险金额／赔偿限额为4000000元、以重置价确定保险价值；线路及其他设施的保险金额／赔偿限额为：200000元、以重置价确定保险价值；存货的保险金额／赔偿限额为：10000000元、以账面余额确定保险价值。标的地址为：开平市赤坎镇中山路1号的房屋建筑的保险金额／赔偿限额为：2000000元、以账面原值确定保险价值；机器设备的保险金额／赔偿限额为4000000元、以重置价确定保险价值；线路及其他设施的保险金额／赔偿限额为：100000元、以重置价确定保险价值；存货的保险金额／赔偿限额为：4000000元、以账面余额确定保险价值。原、被告双方在保险合同中对“房屋建筑，机器设备，线路及其他设施，存货”等保险标的项目除了对数量及单位约定为：“1.00／其他”外，没有更详细的名称、类别、大小、高度、尺寸、重量、型号、权属、登记、证号、面积、功率、品牌、用途等相关情况的约定或清单。
原告于2014年2月10日向被告申请在原保单上增加保险地址：开平市赤坎镇石溪路16号、开平市赤坎镇石溪路20号。本保单的开平市赤坎镇石溪路16号、18号、20号的房屋保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司开平市支行。被告接受原告的申请，并于同日向其出具《非车险全打保单批单》，同意自2014年2月11日零时起，对保险单作如下批改：1、地址名称由批改前的开平市赤坎镇开发区石溪路18号批改为开平市赤坎镇石溪路16、18、20号；2、修改特别约定增加第7条特约：7、本保单地址“开平市赤坎镇石溪路16、18、20号”的房屋保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司开平市支行。
保险合同的《特别约定清单》特别约定：1、发生保险事故时被保险人或其代表应保留现场，并请24小时内拨打电话9****报保案，否则保险有权拒赔；2、机器设备含现嘉达公司和属下的大益电镀厂所有的机器设备、供电线路、供水水管及锅炉本身和由以上设备所涉及引致的损失；……6、本保单每次事故绝对免赔额为人民币5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准，发生火灾索赔时，被保险人不能提供公安消防机构出具的消防验收合格意见或备案凭证的，免赔率在原来基础上增加10%；……《财产一切险条款（2009版）》第五条约定：“在保险期限内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”第二十三条约定：“在合同有效期内，如保险标的占用与使用性质、保险标的地址及其他可能导致保险标的危险程度显著增加的、或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应及时书面通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”第二十九条约定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；（三）如本保险合同所列标的不止一项时，应分项按照本条约定处理。”第三十一条约定：“每次事故保险人的赔偿金额为根据第二十九条、第三十条约定计算的金额扣除每次事故免赔额后的金额，或者为根据第二十九条、第三十条约定计算的金额扣除该金额与免赔率乘积后的金额。”
2014年11月16日，原告属下的坐落在开平市赤坎镇沙溪管理区大益园的大益电镀厂发生火灾。当日下午17时25分，开平市公安消防中队接到报警后，出警到现场灭火。晚上18时30分左右，火灾被完全扑灭。
开平市公安消防大队于2014年11月27日作出开公消火认简字（2014）第0007号《火灾事故简易调查认定书》，认定书反映现场调查走访情况如下：当班工人李长江、白国民反映是陶瓷喷漆车间喷柜电源开关产生火花引燃周围粘附的油漆引发此次火灾；经现场查看发现：陶瓷喷漆车间喷漆生产线、空调机组及车间内产品过火烧毁，所在厂房烧损；火灾事故事实：2014年11月16日17时25分，开平市公安消防中队接到报警后立即出动2台消防车，并调动赤坎专职队到场灭火。至晚上18时30分左右火灾被完全扑灭。2014年11月17日上午大队派出火灾调查人员到现场查看火灾情况。此次火灾烧损钢结构厂房约400平方米，烧毁喷漆生产线和配套设施及产品一批。
2014年11月25日，原、被告共同委托兴禅公司对本次火灾涉及的保险标的进行现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损及理算。兴禅公司于2015年5月20日作出报告编号为：FSXC-
RJM-C1411001的《公估报告》。《公估报告》的主要内容如下：本次火灾造成厂房烧损，陶瓷车间内的电线线路、无尘房、机器设备、存货过火烧毁。被保险人在消防大队完成现场的勘察后，随即对出险现场进行清理。被保险人提出的索赔情况如下：1、房屋建筑：无尘房、厂房索赔321701.09元；2、机器设备：喷漆生产线索赔150866元、恒温恒湿工程索赔766602.60元、现场没见设备索赔84566元；3、线路及其他设施：电线线路索赔63238元；4、存货：陶瓷漆、半成品、成品索赔326631元；四项合计为：1713604.69元。
在查勘时，由于被保险人已对出险设备和生产半成品进行了清理，厂房已拆除维修，出险时实际受损数量和现象无法确定，经向第一现场保险人查勘员了解和提供的照片进行核实受损数量。
1、房屋建筑。（1）无尘房：现场见到在陶瓷车间内的无尘房已清理，从过火痕推断，无尘房的平面面积约500平方米，烧损的泡沫板放置在厂房外的空地上。根据保险人提供的照片可知，出险无尘房全部过火烧损，无法修复，需重建处理。其中被保险人提供的C型槽、角铁、采板收角线、铁皮、玻璃胶、拉钉的索赔单价为含增值税单价，由于增值税是可做抵扣的，故此需将增值税作抵扣处理，故无尘房的评估损失金额为120158.38元、残值为4377.24元。（2）厂房：现场查勘时，被保险人正在对受损的陶瓷车间、陶瓷车间侧外的锅炉车间进行维修，从保险人提供的照片可知，陶瓷车间、陶瓷车间侧外的锅炉车间的天面、围边、钢结构有变形现象，需拆除重置处理。陶瓷车间、陶瓷车间侧外的锅炉车间的评估损失金额分别为：73046元、97762.62元，残值分别为：9004元、10517元。房屋建筑的评估损失金额合计为：290967元（120158.38＋73046＋97762.62），残值合计为：23898.24元（4377.24＋9004＋10517）。
2、机器设备。（1）现场可见，出险机器设备的部件被拆解放置在车间外，该部分部件包括喷漆生产线部件（如不锈钢工作台、手推车、底漆打砂机、抽气管道等）、恒温恒湿工程部件（如吊顶冷风机、格力风冷冷水机组等），被拆解的部件表面均有过火现象。根据被保险人提供的开平市南企空调工程有限公司的《购销合同书》可知，恒温恒湿工程为2014年6月30日购置，由于该设备在保险合同起保后购置，不属于本保单承保的保险标的。恒温恒湿工程受损项目为吊顶冷风机、转轮进口新风处理恒温恒湿机、格力风冷冷水机组、风冷冷水机组控制器、格力柜机及其他工程材料。喷漆生产线的设备部件及其配套设备有过火变形，需对过火变形的部件作报废处理。整套恒温恒湿设备均过火、烧损，已无维修意义，也需报废处理。现场未见被保险人报损清单中的博世冲击钻（800W）、博世冲击钻（10RE）、博世冲击钻（13RE）、保力盾角磨机、格力除湿机、九阳料理机、滚筒抛光机、空气喷枪、进口空气喷枪、气动抛光机、热泵空调器、旋转升降机。经核对被保险人的报损清单、现场清点记录及保险人提供的查勘照片，博世冲击钻（800W）等设备未见，不予评估。被保险人提供的恒温恒湿设备、喷漆生产线索赔单价含增值税，且增值税可抵扣，按不含税价格进行评估，其评估损失金额分别为：618125.60元、128945.31元，残值分别为：29932.07元、12555.54元。
3、线路及其他设施。现场查勘时，被保险人已对出险的厂房（陶瓷车间）进行清理，出险厂房内线路及其他设施的受损数量是根据现场厂房规格和保险人提供的第一现场照片进行估算。过火烧损的灯管、支架、电线已无维修意义，需报废处理。线路及其他设施的评估损失金额为：35191.30元，残值为12599.52元。
4、存货。现场勘查时，被保险人报称出险的产品、成品已送到车间返工，烧损的陶瓷漆桶放置在车间外空地。陶瓷漆过火后已不能使用，需报废处理，成品消声器、半成品消声器过火熏黑后可返工处理。被保险人提供的陶瓷漆的索赔单价含增值税，且增值税可抵扣的，按不含税价格进行评估，存货的评估损失金额为87834.57元、残值为0元。
上述房屋建筑、机器设备、线路及其他设施、存货的评估损失金额合计：1161063.78元（290967＋618125.60＋128945.31＋35191.30＋87834.57），残值合计：78985.37元（23898.24＋29932.07＋12555.54＋12599.52）。
《公估报告》还有以下内容：根据保险提供的照片和现场检验设备受损情况，分析事故原因是由于喷漆生产线电加热部分电线短路导致喷柜内的开关接口产生火花继而引燃起火，但不排除由于喷漆槽风机电机短路引起火花引燃起火造成喷漆车间火灾事故。此次事故由于火灾所致，属于不可预料的意外事故，对于此次事故保单出险项目承保的财产一切险责任成立。兴禅公司在事故调查及原因分析过程中，未发现其他属于出险保单承保保险责任或除外责任的原因存在，因此，保险人应对此次事故承担财产基本险损失赔偿责任。根据被保险人提供的《固定资产明细账》可知，房屋建筑物、机器设备、线路及其他设施的账面金额分别为：12841774.89元、12939233.37元、2578330.73元。经调查及估算，兴禅公司认为上述账面金额分别与保险地址内的“房屋建筑”“机器设备”“线路及其他设施”的重置价值相当，并以此账面金额作为计算本次事故出险的对应项目保险价值的依据。根据被保险人提供的《原材料总账》、《库存商品总账》、《自制半成品总账》可知，原材料的账面余额为：9037672.87元、库存商品的账面余额为：4824739.31元、自制半成品的账面余额为：604598.41元，故出险厂区内存货的库存金额为：14467010.59元（9037672.87＋4824739.31＋604598.41），经调查及估算，兴禅公司认为上述账面库存金额与事故发生时的实际库存金额相当，并以此账面金额作为计算本次事故出险的存货项目保险价值的依据。房屋建筑的保险金额为8500000元，保险价值为12841774.89元，故相应的投保比例为：66.19%（8500000÷12841774.89）；机器设备的保险金额为：12000000元，保险价值为12939233.37元，故相应的投保比例为：92.74%（12000000÷12939233.37）；线路及其他设施的保险金额为：200000元，保险价值为：2578330.73元，故相应的投保比例为：7.76%（200000÷2578330.73）；存货的保险金额为：10000000元，保险价值为：14467010.59元，故相应的投保比例为：69.12%（10000000÷14467010.59）。此次出险事故的保险责任内的损失金额如下：房屋建筑（受损项目：厂房、无尘房）176772.81元［（290967—23898.24）×66.19%］、机器设备（受损项目：喷漆生产线）107939.87元［（128945.31—12555.54）×92.74%］、线路及其他设施（受损项目：电线线路）1753.12元［（35191.30—12599.52）×7.76%］、存货（受损项目：陶瓷漆、半成品）60711.25元（87834.57×69.12%）。合计347177.05元（176772.81＋107939.87＋1753.12＋60711.25）。恒温恒湿工程为非保险标的，不作为保险责任内的损失。对于博世冲击钻800W等设备，被保险人索赔金额为：84566元，但现场未见设备，不予评估。保险合同中有免赔约定：“本保单每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的20%，两者以高者为准。发生火灾索赔时，被保险人不能提供公安消防机构出具的消防验收合格意见或备案凭证的，免赔率在原来基础上增加10%。”由于被保险人提供了消防部门出具检验通过证明，故此可确定本次事故的免赔为5000元或核定损失金额的20%。由于保险责任内损失金额的20%为：69435.41元（347177.05×20%','2018-09-22
11:53:18',0,'web',NULL),(10589515,'f89678c8-ce6a-4288-a6a3-2494aedffd9f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
11:53:18',0,'web',NULL),(10589516,'128301f2-42e2-4a85-894b-6c2c6fd42a70','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
11:53:18',0,'web',NULL),(10589517,'fa7de053-936e-4c08-bcc1-6b6c900b0435','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1342\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附主要法律条文：\\\n1、《中华人民共和国刑法》\\\n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\\\n第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：\\\n（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）泰刑初字第46号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"三明市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"fa7de053-936e-4c08-bcc1-6b6c900b0435\",\"案件名称\":\"鲍某甲交通肇事一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"泰宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泰宁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人鲍某甲犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员冯顺出庭支持公诉，被告人鲍某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1409038609000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鲍某甲交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"鲍某甲交通肇事一审刑事判决书
（2014）泰刑初字第46号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fa7de053-936e-4c08-bcc1-6b6c900b0435\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲍某甲交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）泰刑初字第46号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泰宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1342\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泰宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-30\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"泰宁县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"鲍某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：[ly] （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；[ly]
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；[ly] （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。[ly]
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：[ly] （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；[ly]
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；[ly] （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；[ly]
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；[ly] （五）严重超载驾驶的；[ly] （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲍某甲交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-26\\\\\",\\\\\