wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10170号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告肖潇，女，汉族，1983年12月6日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告肖潇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告肖潇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2010年6月29日，亚联财小贷公司与肖潇签订《个人信用贷款合同》，约定肖潇向亚联财小贷公司贷款5万元，贷款期限10个月，贷款月利率1%，手续费按贷款金额的2%即1000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的49000元划入肖潇指定的账户。嗣后，肖潇未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、肖潇立即支付亚联财小贷公司贷款本金40000元；2、本案诉讼费由肖潇承担。
被告肖潇未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，肖潇与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款期限10个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即1000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1.3%即650元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为6150元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付罚息、手续费、复利；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布本合同贷款提前到期，自亚联财小贷公司宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、《提前还款清算表》、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同的组成部分。
同日，肖潇与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，肖潇在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额5万元，贷款手续费1000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，于2010年6月29日以银行转账形式发放49000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款49000元划入肖潇指定的银行账户中。嗣后，肖潇在偿还了12310元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取肖潇贷款手续费的1000元，自愿以49000元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与肖潇签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，肖潇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，肖潇应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，肖潇授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1000元。该贷款手续费1000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息1000元应当从约定的借款本金50000元中扣除，扣除后的金额49000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中肖潇借款金额为49000元，合同约定的贷款期限为10个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为4900元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求肖潇向其支付利息，本院予以确认。因此，肖潇应按2010年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在肖潇已归还的12310元中，已还本金为10664元，已还利息为1641元，已还罚息为5元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款49000元后，肖潇已偿还借款本金10664元，尚欠亚联财小贷公司借款本金38336元，肖潇应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金38336元。
被告肖潇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖潇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金38336元；
二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告肖潇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十七日
书 记 员 简 丽
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1017号
罪犯周勇，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月23日作出(2015)丽莲刑初字第392号刑事判决，以被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币80000元；继续追缴违法所得，退赔给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯周勇已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯周勇至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯？犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇准予减刑一个月（刑期自2014年12月17日至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 金 娜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3410号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥，行长。
委托诉讼代理人陈巧红，女，1986年9月15���出生，汉族，住四川省渠县，银行员工，一般授权代理。
被告：四川和顺合商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段1号2单元7楼13号。
法定代表人：钟勇。
被告：成都智多星商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华村南街50号3栋11层2号。
法定代表人：邓大志。
被告：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：邓大志，男，汉族，1964年11月5日出生，住四川省达州市通川区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）与被告四川和顺合商贸有限公司（以下简称和顺合公司）、成都智多星商贸有限公司（以下简称智多星公司）、钟勇、邓大志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧红到庭参加诉讼，被告和顺合公司、智多星公司、钟勇、邓大志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告浙商银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告和顺合公司归还原告借款本金1999958.74元，截止2017年6月29日利息534065.2元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告和顺合公司承担有关实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告和顺合公司承担；4、判令被告智多星公司、钟勇、邓大志对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月4日���原告与和顺合公司、智多星公司、钟勇、邓大志签订保证借款合同，智多星公司、钟勇、邓大志为连带责任保证人。同日，保证人钟勇配偶冷咏梅、保证人邓大志配偶宋卫英分别与原告签订了配偶承诺书，同意并认可保证人钟勇、邓大志在原告签署的合同或文件的全部条款。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2016年1月8日还款期限届满，借款人和顺合公司没有对原告履行还款义务，担保人智多星公司、钟勇、邓大志亦未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今仍未全部偿还借款本息。故现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告和顺合公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告智多星公司未到庭，也未提交书面答辩状。
被告钟勇未到庭，也未提交书面答辩状。
被告邓大志未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与和顺合公司、智多星公司、钟勇、邓大志签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。约定被告和顺合公司向原告借款2000000元，借款期限至2016年1月8日止，月利率9.39‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定被告智多星公司、钟勇、邓大志为被告和顺合公司对原告的债务承担连带责任保证。同日，保证人钟勇配偶冷咏梅、保证人邓大志配偶宋卫英分别与原告签订了配偶承诺书，同意并认可保证人钟勇、邓大志在原告签署的合同或文件的全部条款。2015年2月27日，原告向被告和顺合公司发放贷款2000000元。借款已于2016年1月8日到期。截止2017年6月29日，被告至今尚欠原告本金1999958.74元，利息534065.2元。
本院认为，原告浙商银行温江支行与被告和顺合公司、智多星公司、钟勇、邓大志签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告和顺合公司发放了贷款，被告和顺合公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告和顺合公司逾期未付利息、到期未归还本金的行为构成违约，故原告有权要求被告和顺合公司按照合同约定归还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告智多星公司、钟勇、邓大志为被告和顺合公司对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川和顺合商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1999958.74元及利息、罚息、复利（2017年6月29日前利息534065.2元，从2017年6月29日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；
二、被告成都智多星商贸有限公司、钟勇、邓大志对上述债务承担连带支付责任。被告成都智多星商贸有限公司、钟勇、邓大志承担担保责任后，有权向债务人四川和顺合商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24293元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川和顺合商贸有限公司、成都智多星商贸有限公司、钟勇、邓大志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张曦钰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第05176号
原告扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区京华城路251号。
法定代表人余子强，该公司董事长。
委托代理人彭文祥，该公司职员。
被告王松。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告王松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人彭文祥、被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司诉称，被告系扬州京华城中城二期御景苑26幢301室业主，房屋面积为217.32平方米。原告为京华城中城二期御景苑提供前期物业服务，双方于2009年5月23日签订前期物业管理服务协议及业主临时公约，约定被告向原告缴纳物业服务费的收费标准、计费方式、缴费时间和相关的权利义务。但被告自入住以来拖欠原告的物业服务费，原告曾经通过电话、短信、律师函等方式催收，也未有结果。原告为维护自身利益，故起诉要求被告支付物业服务费10192元（2010年6月1日至2015年12月31日止）及违约金1822（暂算至2014年12月31日，请求判决至被告实际支付费用之日止）。
原告卓越物业公司提供了以下证据：
1、前期物业服务协议、业主临时公约、物价局备案回复表一份，证明收费标准；
2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人及房屋的面积；
3、入户确认单、律师函、情况确认表、调整物业费的公告、邮寄凭证各一份，证明原告催交物业服务费。
被告王松辩称，原告没有权利和我打官司，原告的委托书没有法定代表人签字，委托权限没有打钩，也没有时间，应属无效委托，公司没有对他授权。前期无物业服务协议没有收到。原告没有催款，收费标准没有异议，但是计算方法合同没有约定。我们家的门禁是坏的，一直无法使用，到物业反映也修理过，但是没有修好，也没有收到催交物业费的电话、短信和律师函。
被告王松提供的证据为：邮寄凭证查询结果单一份，证明原告寄的邮件是他人收的。
经审理查明：
被告王松系扬州京华城御景苑26幢301室房屋所有权人，房屋建筑面积为217.32平方米。
2009年5月23日，原告卓越物业公司（甲方）与被告王松（乙方）签订京华城中城房产二期住宅前期物业管理服务协议一份，约定服务期间自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订物业管理合同时止住宅按建筑面积每月每平方米叠加为0.7元、小高层的高层（含电梯费）1.1元，每次交纳费用时间为首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；同时合同还对双方的其他权利义务、物业服务管理内容、服务质量等作了约定。
2007年11月，原告向扬州市物价局递交申请，将物业服务费收费标准向该局报备，其中叠加物业服务费为0.7元/月/平方米。扬州市物价局签署意见为“同意报备”。
本院认为，原告卓越物业公司与被告王松签订的前期物业管理服务协议、业主临时公约依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告自2010年6月1日起拖欠物业服务费已构成违约，被告应给付原告所欠2010年6月1日起至2015年12月31日物业服务费10192元(217.32平方米×0.7元/月/平方米×67个月）。被告逾期交纳物业管理费，被告应自逾期之日即每一个物业服务年度结束之日起至实际给付之日止、以年物业费1825元（0.7元/月/平方米×217.32平方米×12月）为基数、按同期银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。虽然被告对原告委托权限提出异议，但原告提供了盖章授权委托书，并在事后提交了新的授权委托书进行了补正，故原告委托代理人有代理权限。被告以门禁等问题拒交物业费的辩称意见，依据不足，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后十日内，给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业服务费10192元及违约金（以1825元为基数，分别自2011年6月1日、2012年6月1日、2013年6月1日、2014年6月1日、2015年6月1日、2016年6月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 俞德平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘苏培
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第3895号
原告：顾某某，男，1922年9月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：曹某1，女，1948年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：曹某2，男，1949年5月18日出生，汉族，住上海市。
被告：曹某3，男，1951年7月19日出生，汉族。
原告顾某某与被告曹某1、曹某2、曹某3法定继承纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。
本案在审理过程中，原告顾某某因病去世，经查原告法定继承人即本案的被告曹某1、曹某2、曹某3���故本案中原、被告诉讼主体混同。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费14700元，不予退还。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 越
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第88号
原告栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。
被告徐延年，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告顾振英，女，1958年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告栾绍林与被告徐延年、顾振英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾绍林及委托代理人池晓辉到庭参加诉讼，被告徐延年、顾振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年3月，被告徐延年以徐瑞松名义在原告处借款30000元，声称偿还其与徐瑞松在邮政储蓄银行80000元贷款。被告徐延年在没有合同和法律依据前提下从原告处拿走30000元现金应属不当得利，诉请法院要求判令二被告返还不当得利30000元。
二被告未答辩。
经审理查明，原告曾以民间借贷为由起诉徐瑞松及被告徐延年，主张：徐瑞松及被告徐延年曾分二次向其借款4万元，后来原告与徐延年、徐世山一起商量这件事时，由徐世山执笔给原告出具证明一份，该案中，原告为证明其主张当庭提供证明一份，该证明载明：“2009年给徐瑞松、徐延年归还邮政贷款共计捌万元，徐瑞松借兰少林叁万元正徐延年经手2009年农历12月15日徐瑞松借兰少林壹万元正徐延在场”。被告徐延年在该证明最后签名。证人徐世山到庭作证称：是栾绍林和徐延年让我写的，当时写这个内容的时候我告诉双方不能作为打官司的证据；当时徐瑞松不在场，他也不知道这个事；该协议是双方的意思，不是我的意思，当时我光管写，写的什么内容我不管，“徐延”在场就是徐延年在场。虽证人未在庭审笔录中签字，但被告徐延年认可证人所说。被告徐延年当庭陈述该证明是他说着徐世山作的记录，最后由他签的名。原告亦当庭陈述将上述三万元给了徐延年。本院于2012年12月8日作出（2012）莱州民初字第4129号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告徐延年上诉，烟台市中级人民法院认为原告提交的证明条并非一般意义上的借条，并且原告栾绍林在二审审理中自称让徐延年签名是为了证明徐瑞松曾向被上诉人借款，二审以证据不足为由驳回了原告栾绍林要求被告徐瑞松、徐延年还款的诉讼请求。原告为证实自己的主张提交民事判决书两份，录音一份。
本院认为，在（2012）莱州民初字第4129号民间借贷纠纷一案中，由徐世山执笔出具的证明，是原告与被告徐延年的真实意思表示，结合原告当庭陈述将上述三万元给了徐延年，被告徐延年在证明上签字并当庭认可证人所说，应认定为了还贷，被告徐延年经手取得原告三万元。被告徐延年未提供证据证明将该三万元给了被告徐瑞松。但因为被告徐延年从原告处取款时，原告同意对外出借款项，且被告徐延年亦在证明上签字，双方达成合意共同完成了上述民事行为，该行为不符合不当得利的构成要件，原告主张被告不当得利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告要求二被告返还不当得利的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪府
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐银璐
-2-
-1-
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执589号之一
申请执行人：王广朝，男，1966年1月26日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：荆门恒德新能源开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇白鹤村村委会。
法定代表人：涂东升,公司董事长。
本院在执行申请执行人王广朝与被执行人荆门恒德新能源开发有限公司合同纠纷一案，于2018年6月27日向被执行人荆门恒德新能源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆门恒德新能源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门恒德新能源开发有限公司在银行内存款人民币201850元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶 锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴雪菀
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初537号
原告刘九庆。
被告曾燕春。
原告刘九庆与被告曾燕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日进行了公开开庭审理。原告刘九庆到庭参加诉讼，被告曾燕春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并向原告出具借条，于2016年5月份前归还了127500元，尚欠172500元，被告于2016年5月4日写了承诺书，约定还款期限为2016年6月5日前，月息为3%。到期后，经原告多次催收，被告未还款。故向法院起诉，请依法判决被告归还原告借款172500元及自2016年5月起至款清之日止按月利率3%计算的利息。
被告曾燕春未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月5日，被告曾燕春向原告刘九庆出具借条借款300000元，当日原告通过银行将借款转帐至被告的赣州银座瑞金支行帐户。2016年5月4日，被告向原告出具承诺书一张，承诺书载明：“本人于2014年7月5号向刘九庆借人民币计叁拾万元整，现于壹拾柒万贰仟伍佰元未还清，承诺于2016年6月5日前一次性还清。如有超期，按月息百分之三支付利息。承诺人：曾燕春，2016年5月4日。”此后因被告曾燕春未还清款，经原告多次催收亦未果，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条及承诺书各一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告曾燕春向原告刘九庆借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告向原告出具承诺书后，未按双方约定期限归还借款构成违约，应承担本案的全部责任。所以原告要求被告归还借款172500元的请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中没有约定借款利息，承诺书中仅约定了逾期应支付月利率3%的利息，但该约定超过了我国法律保护的月利率2%，故对超过部分本院不予支持。被告曾燕春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾燕春应于本判决生效后十日内归还原告刘九庆借款172500元并自2016年6月6日起按月利率2%支付逾期利息；
二、驳回原告刘九庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由原告刘九庆承担311元，被告曾燕春承担4353元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 李铭扬
审 判 员 邹 洁
二〇一七年四月二十一日
代书记员 刘保莲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初3141号
原告张蒙，男，汉族，1992年5月6日出生，住莫力达瓦达斡尔族自治区。
被告陈永，男，汉族，年龄不详，住讷河市。
原告张蒙与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：和被告系朋友关，2014年12月份被告着急用钱，在原告处借款人民币20000.00元，当时未出具欠条，经原告多次索要，2016年3月份被告为原告出具欠条一张，并约定2016年5月1日偿还欠款，还款到期后，原告多次向被告索要，被告以没钱为由拒绝给付，故原告在无奈的情况下只好诉至法院，要求被告立即偿还欠款20000.00元。
本院认为:根据原告提供的被告陈永的送达地址无法向被告陈永送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告只张蒙对被告陈永的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告张蒙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初3907号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，中国银行延边分行银行卡中心科员。
被告：王战军，男，满族，1964年10月23日出生，户籍所在地为珲春市，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告王战军之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼。被告王战军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延边分行诉称，2014年11月18日，中国银行延边分行与王战军签订信用卡专项分期付款合同，贷款金额为112000元，分期手续费率为12%，分期手续费为13440元，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）；滞纳金等于最低还款额减去被告已还款金额乘以5%。合同签订后，中国银行延边分行按约履行了付款义务，但王战军屡次违约，经中国银行延边分行多次催收，王战军至今已超过90天未履行还款义务。故中国银行延边分行诉至法院要求解除中国银行延边分行与王战军签订的信用卡专项分期付款合同；要求王战军偿还欠款本金92986.95元，并支付至2016年3月29日止的拖欠利息2178.27元，分期付款手续费10826.45元及滞纳金3821.44元，共计109812.94元，以及判决后结清前产生的利息；中国银行延边分行对王战军提供的抵押车辆经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权。
本院认为，与被告王战军签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同及中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同的相对人系中国银行股份有限公司延吉天池路支行，并非中国银行股份有限公司延边分行，中国银行股份有限公司延边分行不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费2496元（原告已预交），退还给原告中国中国银行股份有限公司延边分行；公告费300元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司延边分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑世英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19667号
原告杨久刚，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。
被告李海平，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院于2015年9月17日立案受理原告杨久刚与被告李海平财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨久刚诉请要求判令被告李海平赔偿其因交通事故所致财产损失436元(包括电动车损失费336元、电动车评估费100元)。
诉讼中，原告杨久刚向本院书面提出撤诉申请，写明因原被告之间涉诉交通事故所致纠纷已经达成和解，故放弃主张本案诉请中所列财产损失。同时，被告李海平同意承担本案所涉诉讼费用。
本院认为，原告处分自己的诉讼权利，于法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨久刚撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告李海平负担(该款已经当庭支付给原告)。
审判员 施 蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1126民初643号
原告：彭久全，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：杨辉，男，汉族，住四川省夹江县。
原告彭久全与被告杨辉合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告彭久全于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭久全提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭久全撤回起诉。
本案受理费减半收取为1025元，依法减半收取512.5元，公告费300元，由原告彭久全负担。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第517号
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社。
法定代表人高景文。
委托代理人李杰，男。
被告郑少华。
原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告郑少华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告郑少华经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作联社诉称，2012年5月22日，被告向我联社下属分支机构大淑信用社借款人民币3万元，到期日为2013年1月21日。被告先后于2013年5月15日偿还贷款本金人民币52元，2013年7月15日偿还贷款本金人民币0.01元，2013年10月15日偿还贷款本金人民币26.78元，剩余贷款人民币29921.21元至今未偿还。现诉至法院，要求被告给付贷款本金人民币29921.21元及利息（截止到2015年10月8日利息为人民币7009.19元，2015年10月8日后的利息按合同约定计算到判决确定的给付之日），诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑少华未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月22日向原告借款人民币3万元，双方同时签订信用借款合同一份，约定借款用途为肥料，借款期限自2012年5月22日至2013年1月21日，借款年利率为9.98%。后被告偿还原告贷款本金合计人民币78.79元，剩余贷款本金人民币29921.21元至今未偿还。2013年8月15日，原告向被告出具到（逾）期贷款（担保）催收函，载明因上述借款已于2013年1月21日形成逾期贷款，从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息。至2015年10月8日被告所欠原告利息合计人民币7009.19元。现原告诉讼来院，要求被告给付贷款本金人民币29921.21元及利息（截止到2015年10月8日利息为人民币7009.19元，2015年10月8日后的利息按合同约定计算到判决确定的给付之日）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的信用借款合同、借款凭证、到（逾）期贷款（担保）催收函在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的信用借款合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告主张的借款本金人民币29921.21元及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款本金人民币29921.21元；
二、被告郑少华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社借款利息人民币7009.19元（截止2015年10月8日），自2015年10月9日起的利息按照合同约定另行计付至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.25元，公告费560元，由被告郑少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=583782ee-0164-4712-95f0-9e3f31fc843b&imgId=NTgzNzgyZWUtMDE2NC00NzEyLTk1ZjAtOWUzZjMxZmM4NDNiMC5qcGVn01lydyh01)
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0321刑初90号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵辉，又名赵眼镜、赵滔滔，男，1974年6月5日出生于贵州省遵义县，身份证号码5221211974********，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县三合镇三合村。因犯非法拘禁罪于2013年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2013年6月16日起至2015年6月15日止。2015年7月24日因吸食毒品被遵义县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案经遵义县人民检察院批准，遵义县公安局于2015年10月20日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人赵辉犯容留他人吸毒罪。于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义县人民检察院指控，2013年以来，被告人赵辉在遵义县三合镇三合村三沙街其租房内多次容留吴发元、吴小亚、马哲、吴华华、周志祥、李享等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒和小红米。
公诉机关认为，被告人赵辉多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，两罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求判处。
被告人赵辉对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及事实均不持异议，以其犯非法拘禁罪于2013年6月5日被遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2015年6月15日，在公安机关对本案立案之前，其缓刑考验期已届满，不应撤销缓刑，实行数罪并罚进行辩解。
经审理查明，2013年3月以来，被告人赵辉在遵义县三合镇三合村三沙街其租住房内多次容留吴发元、吴小亚、马哲、周志祥等人以烫吸的方式吸食毒品冰毒和小红米。
另查明，被告人赵辉因犯非法拘禁罪案于2013年1月7日被遵义县公安局刑事拘留，同年2月2日变更为监视居住，期间被羁押27日。因本案遵义县公安局于2015年9月25日立案侦查。
上述事实，有被告人在公安机关的供述，证人吴发元、吴小亚、马哲、周志祥等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，行政处罚决定书，刑事判决书，立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵辉在自己租住房内多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。对于被告人提出公安机关在本案立案之前自己前罪缓刑考验期限已届满，不应撤销缓刑，不应实行数罪并罚的辩解，不能成立，本院不予采纳。因我国刑法规定的缓刑是指对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，在遵守一定的条件的情况下，不执行原判刑罚，并设置一定期限的缓刑考验期对该风险的一种预测制度，要求犯罪分子在缓刑考验期限内不能违反刑法第七十五条“被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准”和第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”的规定。一旦犯罪分子违反了刑法第七十五条、第七十七条的规定，只要在刑法规定的追诉时效期限内，就应当撤销缓刑，对原判刑罚和新罪所判刑罚实行数罪并罚。本案中，被告人在缓刑考验期限内容留他人吸毒，构成新的犯罪，且没有超出刑法规定的追诉时效期限，故而应当撤销缓刑，对被告人数罪并罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一，撤销贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法刑初字第274号刑事判决书对被告人赵辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人赵辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；原判犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。合并刑期二年四个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2017年10月23日止。含2013年1月7日至2013年2月2日已被羁押的27日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 徐应江
二〇一六年二月三日
书 记 员 施 妮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4261号之一
原告：刘秀英，女，1955年5月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：徐顺文，男，1992年4月10日出生，汉族，现住张店区。
被告：王永，男，1974年6月5日出生，汉族，现住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲办公楼。
原告刘秀英诉被告徐顺文、王永、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘秀英于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 孙龙振
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣1027刑初109号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，高中文化。因嫌嫌交通肇事罪，经金溪县公安局决定，于2016年8月15日被金溪县公安局刑事拘留。经金溪县人民检察院批准，于2016年8月29日被金溪县公安局逮捕；经金溪县公安局决定，于2016年10月14日被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年8月14日16时46分许，被告人熊某驾驶车牌号为赣CB47**重型自卸货车由南城往金溪县城方向行驶，当行驶至206国道金溪县左坊镇加油站路段处遇后方由何某某驾驶的车牌号为赣F8D**小轿车从左侧超车变回右侧车道过程中，因操作不当向左猛打方向，致使驾驶的赣CB47**重型自卸货车与相对方向由周某某驾驶的无牌二轮摩托车（车载郑某某）发生相撞，造成周某某（经抢救无效死亡）、郑某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告人熊某于2016年8月14日18时30分许到金溪县交警大队投案自首。
此事故经交警大队认定被告人熊某在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人熊某与被害人家属就赔偿达成协议，取得谅解。
认定上述事实，有被告人熊某的供述与辩解，证人何某某、何某的证言，鉴定意见书，相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年8月14日16时46分许，被告人熊某驾驶车牌号为赣CB47**重型自卸货车由南城往金溪县城方向行驶，当行驶至206国道金溪县左坊镇加油站路段处遇后方由何某某驾驶的车牌号为赣F8D**小轿车从左侧超车变回右侧车道过程中，因操作不当向左猛打方向，致使驾驶的赣CB47**重型自卸货车与相对方向由周某某驾驶的无牌二轮摩托车（车载郑某某）发生相撞，造成周某某经抢救无效死亡、郑某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告人熊某于2016年8月14日18时30分许到金溪县交警大队投案自首。
此事故经交警大队认定被告人熊某在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人熊某与死者家属就赔偿达成协议，约定除保险公司理赔全部归死者家属外，另外补偿死者家属7万元。现被告人已履行给付义务，并取得死者家属谅解。2016年12月9日，被告人与伤者郑某某达成调解协议，约定除法院判决的赔偿款归伤者所有外，另外补偿人民币15000元。现被告人已履行给付义务，并取得伤者谅解。
上述事实，有被告人熊某的供述与辩解，证人何某某、何某的证言，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，当事人身份证明复印件，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通管理法规，未确保安全行驶致一人死亡，一人受伤，在事故过程中负主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人熊某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人熊某赔偿了死者家属的全部经济损失，并取得了死者家属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人熊某可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 吴明敏
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄建兴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终18号
上诉人范臻。
被上诉人徐宝圆。
上诉人范臻因刑事自诉徐宝圆侵占罪，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初129号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范臻自诉称：2013年11月，被告人徐宝圆得知并察看自诉人收藏一套越南黄花梨沙发后，提出向自诉人借用。之后，被告人至自诉人处拉走上述越南黄花梨沙发一套拾件。2014年10月，自诉人要求其归还，但被告人拖延不予返还。自诉人至其会所查看，发现黄花梨家具已不知去向。自诉人认为，被告人的行为构成侵占罪，且数额巨大，应当追究其刑事责任。
原审法院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。从自诉人范臻提供的证据看，对被告人的行为构成侵占罪尚缺乏相应的罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）款的规定，裁定对范臻的起诉不予受理。
上诉人范臻不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的行为已构成侵占罪，且数额巨大，应当追究其刑事责任。上诉人向原审法院提交了相应的证据及承诺书，还有上诉人谎称已卖掉时提供的一张收条复印件，价格为人民币280万元。原审法院认为对被上诉人的行为构成侵占罪缺乏相应罪证的理由不成立，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令原审法院依法立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。上诉人范臻的刑事自诉请求符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事自诉案件的受理条件。原审裁定不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初129号刑事裁定书；
二、本案由江苏省太仓市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾 茵
审判员 郑 雄
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡晓洁
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0207行审5号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局监察大队副大队长。
被申请人王根福，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
申请人包头市环境保护局九原分局依据九原环罚[2015]075号行政处罚决定书,于2016年01月07日向本院申请执行,本院依法受理。
经审查查明，被申请人王根福在收到申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]075号行政处罚决定书后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定。
本院认为，申请人包头市环境保护局九原分局的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]075号行政处罚决定书准予执行。
申请审查费300元（申请人包头市环境保护局九原分局已预交)，由被申请人王根福负担。
审判长 冯文刚
审判员 魏录文
审判员 胡景平
二〇一六年二月二日
书记员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初403号之一
原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地黎川县工业园区。
法定代表人：方文福，总经理。
被告：师振宁，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地为河北省邢台市巨鹿县，现住内蒙古包头市昆区。
原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告师振宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告江西嘉顺瓷业有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费1,025元，减半收取计512.5元，管辖权异议上诉费100元，共计人民币612.5元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司负担512.5元，被告师振宁负担100元。
审判员 付润琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 周若平
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初4738号
原告：锦程国际物流在线服务有限公司，统一社会信用代码91210200594400879E，住所地在辽宁省大连市中山区祝贺街35号锦联大厦2F整层。
法定代表人：杨东军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，住辽宁省大连市中山区。
被告：南京澳虎信息技术有限公司，统一社会信用代码91320113302341433F，住所地在南京市雨花台区软件大道106号2幢602-1室。
本院在受理原告锦程国际物流在线服务有限公司诉被告南京澳虎信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告锦程国际物流在线服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京澳虎信息技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告锦程国际物流在线服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦程国际物流在线服务有限公司撤回对被告南京澳虎信息技术有限公司的起诉。
案件受理费168元减半收取84元，由原告锦程国际物流在线服务有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 熊洪毅
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0823民初214号
原告：路某，住崇信县。
被告：张某，住崇信县，现住崇信县。
被告：朱某，住崇信县。
原告路某诉被告张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某与被告张某、朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
路某向本院提出如下诉讼请求：1、判令张某即行偿还路某借款本金100000元；2、被告朱某承担连带还款责任；3、案件诉讼费由路某、朱某承担承担。事实和理由：路某与张某系朋友关系。2015年7月13日张某以资金周转困难为由，向路某借款100000元，约定借款期限从2015年7月13日至2015年10月13日，月利率2%，朱某为担保人。借款当日路某将100000元现金交予张某，张某向路某出具借条一份，朱某在借条上以担保人身份签字。借款期满后，张某无力偿还，向路某清偿利息至2015年11月13日。2016年8月25日张某、朱某向路某出具还款计划书一份，承诺2016年12月31日前归还20000元，剩余款项每季度归还30000元，分三季度还清，本息共计110000元。2016年年底张某向原告支付利息10000元，剩余本金100000元至今未还。为维护路某的合法权益，现诉至法院要求依法判处。
张某辩称，路某诉称的借款时间、借款本金、借款期限、借款利率及偿还利息（金额8000元）至2015年11月13日均属实。但是，还款计划书中的110000元不是事实，当时说好朱某向路某偿还5000元利息，路某免除张某还款计划书之后的利息。说好后，朱某于还款计划书签订后的第二天向路某支付了5000元利息，所以还款计划书签订后张某向路某偿还的10000元是借款本金，故现在张某欠路某借款本金90000元，而不是路某诉称的100000元。当初还款计划书中之所以写成110000元，是因为当初他没算来账。
朱某辩称，借款100000元属实，路文华诉称的110000元及归还的利息情况同意张某的辩称意见。2016年8月，路某找他说张某的借款到期了，找他要钱，让他想办法。2016年10月有找过他一次，还是为了还钱的事情。2017年3月路某再次找他，说欠款还没还，并告诉他准备向法院起诉。这笔借款他是担保人，但张某现在有能力偿还，等张某还不上的时候，他再承担保证责任。而且，他现在也生活困难，如果法院判决他承担责任，希望能够考虑他的家庭生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：2016年年底张某向路某偿还的10000元是本金还是利息？结合2016年8月25日签订还款计划书时路某与张某约定：朱某向路某支付一部分利息，路某免除张某2016年8月25日之后的利息及张某未向路某偿还2015年11月13日至2016年8月25日期间的利息的事实，本院认为，对于2016年8月25日之前未归还的利息，路某与张某在签订还款计划书时未进行约定，对于该期间的利息，张某是否应当承担清偿责任，取决于路某是否主张，庭审中，路某称2016年年底张某偿还的10000元是2015年11月13日至2016年8月25日的利息，应视为其对2016年8月25日之前利息的主张，且该10000元利息符合法律规定的标准，故本院认定张某偿还的10000元系2015年11月13日至2016年8月25日期间的利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，路某向张某履行了100000元的借款义务，张某应当按照约定履行相应的还款义务，故对路某要求张某偿还10000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。路某要求朱某承担连带还款责任，2015年7月23日，路某与朱某约定，若张某到期不还，由担保人朱某负责偿还，该约定属于法律规定的连带保证责任；2016年8月25日签订还款计划书时，路某与朱某在该计划书上约定，若借款人不能按计划归还，朱某自愿清偿，该约定属于法律规定的一般保证责任。本院认为，2016年8月25日对保证责任的约定，是对2015年7月23日保证责任约定的变更，该变更系当事人真实意思表示，且未违背法律禁止性规定，本院认为本案的保证方式为一般保证责任，故路某要求朱某承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持，但朱某应在对张某的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起10日偿还路某借款本金100000元。
二、朱某在对张某的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对以上债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 关月琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 车伟杰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执582号
申请执行人：徐进，男，住通榆县。
被执行人：罗明杰，男，住通榆县。
被执行人：赵玉玲，男，住通榆县。
被执行人：于国庆，男，住通榆县。
徐进与罗明杰、赵玉玲、于国庆借款合同纠纷执行一案，申请执行人徐进依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执582号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付 振
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4921号
原告：冉一兰，女，1968年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：岑小军，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：邓倩，女，1971年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：丰都晶鑫矿业有限公司，住所地重庆市丰都县暨龙乡羊子池村1社，统一社会信用代码500230000002881。
法定代表人：岑小军，经理。
委托诉讼代理人：岑小军，该公司经理。
原告冉一兰与被告岑小军、邓倩、丰都晶鑫矿业有限公司（以下简称晶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国胜担任审判长，与人民陪审员杨龙海、马爱林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉一兰及其委托诉讼代理人刘勇，被告岑小军、邓倩、晶鑫公司的委托诉讼代理人岑小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉一兰向本院提出诉讼请求：请求判决被告岑小军、邓倩支付原告借款本金700000元及从2014年7月9日起按月利率2%支付利息至付清日止，并由被告晶鑫公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月9日，被告岑小军因晶鑫公司项目急需资金向原告借款700000元，并由被告晶鑫公司担保，后原告通过银行转账700000元给被告岑小军。2015年11月24日，经原告催收后被告岑小军再次给原告出具借条。在借款时，被告岑小军与邓倩系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。至今被告未偿还借款本金，利息按月息两分支付至了2014年7月9日。
被告岑小军辩称，借款700000元和利息按月息2分约定属实。借款用途为偿还他人借款，他人借款系被告向他人借钱用于赌博，另被告邓倩对借款不知情。在被告对借款第二次出具借条时，被告晶鑫公司未盖章，晶鑫公司担保已失效。
被告邓倩辩称，被告对本案借款不知情，该笔借款系被告岑小军赌博输钱后用于还款，借款未用于家庭生活开支。2015年再次出具借条时，被告以与被告岑小军离婚，且第二次的借条上载明的借款用于公司经营活动不属实，因为第一次借条并未写明借款用途。请求判决驳回要求被告承担债务的诉讼请求。
被告晶鑫公司辩称，2013年时公司印章在被告岑小军手里，为了借钱就盖了章。在2015年重新出具借条时公司未盖章，故公司不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，岑小军给冉一兰出具借条一张，载明：“今借到冉一兰人民币现金柒拾万元整（700000.00元）。月息2分，每一个季度结一次息”。丰都晶鑫矿业有限公司在担保单位处加盖印章。同日，冉一兰通过银行转账700000元给岑小军。在转账同日及次日，岑小军多次多笔转给多人共计690000元。
2015年11月24日，岑小军为前述借款再次给冉一兰出具借条一张，载明：“今借到冉一兰人民币现金柒拾万元整（700000.00元），用于丰都晶鑫矿业有限公司生产发展用（第一次借款时间是2013年10月9日），月息按2分计算，每一个季度结一次息（从2014年7月9日至今利息未付）”。
另查明，1、岑小军与邓倩于1994年2月2日登记结婚，于2014年11月20日登记离婚；2、岑小军与邓倩出资设立的重庆银光防腐工程有限公司于2013年1月23日决议解散；3、2013年8月8日至同年11月24日，岑小军多次出入境澳门；4、2012年，邓倩将登记在其名下的多套房屋用于岑小军向银行抵押贷款；5、借款后，岑小军未偿还本金，利息按月息2分支付至了2014年7月9日。
上述事实，有当事人陈述、借条两张、重庆银光防腐工程有限公司工商登记情况、婚姻登记信息、商品房买卖合同、明细清单、微信截图、通话记录、银行流水、港澳通行证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告岑小军向原告冉一兰借款并出具借条，原告冉一兰通过银行转账700000元给被告岑小军，双方间的借贷关系成立有效，双方均应按借条约定履行。因双方未约定还款时间，现原告冉一兰可向被告岑小军主张还款，被告岑小军应偿还借款700000元。
关于本案借款利息，双方约定月利率为2%，其约定不违反法律规定，本院予以确认。本案借款利息已依约支付至了2014年7月9日，原告冉一兰要求被告岑小军应从2014年7月9日起按月息2分支付利息至付清日止的理由成立，本院予以支持。
关于被告晶鑫公司是否应承担保证责任，在被告岑小军借款第一次出具借条时，被告晶鑫公司在借条的担保单位处加盖公章，此时晶鑫公司应承担保证担保责任。因未对保证方式作出明确约定，被告晶鑫公司应推定为承担连带保证责任。关于在为本案借款出具第二次借条时，被告晶鑫公司未再在借条上盖章，此时被告晶鑫公司是否应对借款继续承担连带保证责任。本院认为，在保证期间内，第二次出具的借条未对借款合同内容作出变更，未加重被告晶鑫公司的保证责任，也未明确约定免除被告晶鑫公司的保证责任，故被告晶鑫公司仍应继续承担连带保证责任。在其承担保证责任后，被告晶鑫公司有权向被告岑小军追偿。
关于被告邓倩是否应承担共同偿还责任，本院认为，1、在原告冉一兰将借款汇入被告岑小军账户后，被告岑小军即刻将款项分多次汇入多人账户，且在借款前后，被告岑小军多次出入境澳门，本案借款系被告岑小军用于偿还他人借款具有较大可能；2、本案借款系被告岑小军以个人名义对外举债，数额较大，已超出家庭日常生活所需，现原告冉一兰未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营；3、虽第二次借条载明借款用途为用于晶鑫公司生产发展用，但在借款第一次出具借条时并未说明借款用途，且原告也未能举证证明借款的实际用途，被告也均否认借款用于晶鑫公司。故本案借款未经被告邓倩共同签字、事后追认，借款已超出家庭日常生活所需，原告冉一兰未能举证证明该债务为夫妻共同债务的其他情形，原告冉一兰对本案借款要求被告邓倩作为夫妻债务承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告岑小军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冉一兰借款本金700000元及利息（从2014年7月9日起按年利率24%计算至付清日止）；
二、被告丰都晶鑫矿业有限公司对第一项债务承担连带保证责任，在其承担责任后，有权向被告岑小军追偿；
三、驳回原告冉一兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告岑小军、丰都晶鑫矿业有限公司负担（已由原告冉一兰垫付，在兑现时一并由被告支付给原告冉一兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈国胜
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 马爱林
二〇一八年三月五日
书 记 员 陶袁瑶
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1509号
原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西环路（冶峰驾校内）。
法定代表人冶拴劳，任总经理。
委托代理人郑彦勤，男，汉族，该公司保安大队队长，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人刘会明，男，汉族，该公司工作人员，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告陈仓区朋派商务会所，住所地：宝鸡市陈仓区陈仓大道虢镇火车站丁字路口东100米。
法定代表人朱星荣，任总经理。
原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司与被告陈仓区朋派商务会所保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠磊磊独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，根据本院向工商管理部门调取的个体户登记基本信息，原告所诉的被告陈仓区朋派商务会所不存在，故陈仓区朋派商务会所不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市飞龙保安服务有限公司的起诉。
案件受理费165元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠磊磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范晓艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4198号之一
原告：王国忠，男，1953年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：胡欣华，男，1993年8月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：胡永泉，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路228号金融大厦18层。
原告王国忠诉被告胡欣华、胡永泉、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王国忠于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月十七日
代理书记员 孙龙振
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4418号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：杨德全，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告杨德全物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年四月十日
书记员 蔡元元
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初3080号
原告:何某,男，汉族。
委托诉讼代理人：���某、张某某，陕西宜平律师事务所律师。
被告:蔡某某,男，汉族。
被告:郭某某,男，汉族。
被告:程某某,男，汉族。
原告何某与被告蔡某某、郭某某、程某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告何某诉称，2012年2月13日，经被告程某某介绍，原告何某与被告蔡某某、郭某某签订意向协议，约定原告何某承包陕西蒲城县兴隆煤矿，定金50万元，承包金250元，原告何某依约交定金50万元。后原告何某考察发现，该煤矿产权与三被告没有关系，已列入陕西省2010年第二批关停名单，且实际已无储量，无法出煤，没开采可能。原告何某随后与三被告联系，主张协议无效并要求返还定��。被告程某某又欺骗原告称，探明没有储量是探测技术问题，该煤矿有开采价值，另需10万元就能完善煤矿手续。原告何某无奈又向被告程某某付款10万元完善手续，之后又提出更多费用，原告已无力满足其要求。现要求确认意向协议无效，要求三被告双倍返还定金100万元及费用10万元。
被告蔡某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案裁定移送至山西省孝义市人民法院处理。
本院经审查认为，依据民事诉讼法关于地域管辖的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同履行地为陕西省蒲城县，且被告程某某的住所地亦为陕西省蒲城县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告蔡某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 原广平
审 判 员 李妙娟
人民陪审员 李永胜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 伍 航
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初656号
原告：陈辉，男。
被告：西双版纳合力天地房地产开发有限公司。
原告陈辉与被告西双版纳合力天地房地产开发有限公司（以下简称合力天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年3月31日受理，经审查裁定将该案移送本院处理，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年8月17日，本院公开开庭审理了本案。原告陈辉的委托诉讼代理人周蔚、被告合力天地公司的委托代理人丁承中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2016年3月13日所签订的《商铺租赁合同》。2、被告向原告返还商铺租金234,640元。3、被告向原告赔偿不能使用商铺的经济损失共计218,411.8元。事实及理由：原告于2016年3月13日与被告签订了一份《商铺租赁合同》，由原告承租被告的商铺，被告保证原告的正常使用及装修时水电的正常供应。之后，双方又签订了一份《承诺书》，作为之前租赁合同的补充，被告在承诺书中也向原告承诺，水电正常供应，原告在确定商铺并承租后，于2016年3月18日与广州市德之洲餐饮管理有限公司签订了《加盟合同书》并向该公司支付了加盟费用，后原告于2016年3月20日开始对所租赁的店铺进行装修，但2016年3月25日下午，被告将原告的水电同时切断，一直至今都未正常供给原告水电，导致原告无法正常装修，工期不断延误，所有设备运到以后都摆放在无人看管且无门窗的店铺里。原告多次用短信、电话、微信等方式发信息询问被告，要求被告给说法，但是被告一直置之不理，给原告造成了严重的经济损失。
被告合力天地公司辩称，被告合力天地公司并未对原告陈辉所租赁的商铺停过水电，原告停止装修是因为原告与物管公司发生了冲突。原告诉请解除双方所签订的合同不具有法定或约定解除合同的条件，对原告所要求的赔偿也无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈辉向本院提交以下证据：
1、《商铺租赁合同》、《承诺书》各1份，欲证明原告与被告签订租赁合同的事实；
2、《加盟合同书》、《装修协议》各1份，欲证明原告加盟德州汉堡的事实；
3、《各项收据、清单及发票》，欲证明原告所遭受的具体经济损失明细；
4、《录音》，欲证明被告断电给原告造成损失的事实。
经质证，被告合力天地公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对证据2来源合法、内容真实，但是不能证实与本案有关联，本院不予认可；对证据3不能认定与本案有关联，本院不予采信；对证据4，不具有合法性，不能看出录音对象是谁，本院不予以采信。
被告合力天地公司为了证明其辩解，向本院提交以下证据：
1、《照片》1份，欲证明原告装修房屋水电在房屋墙上未拆除供水正常，电表统一安装在配电室，未经供电部门拆除不可能停电，证明原告诉称被告停水停电无事实依据；
2、《通知》1份，欲证明2016年3月25日勐海考思特物管公司因原告装修房屋开孔通知整改，否则将实行停水电，但未实际实施；
3、《营业执照》1份，欲证明勐海考四特商业管理有限公司属独立法人单位与被告合力公司并非一个公司，独立承担民事责任。
原告陈辉对被告合力天地公司提交的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3的真实性、合法性均予以认可，但认为与本案无关联。
本院认为，被告合力天地公司提交的证据1、2、3来源合法、内容真实、与本案有关联，予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告于2016年3月13日签订了一份《商铺租赁合同》，由原告承租被告的商铺，租期从2016年3月31日至2022年11月30日止，其中2016年3月31日至2016年11月30日为装修免租期。2016年3月18日原告与广州市德之洲餐饮管理有限公司签订了《加盟合同书》并向该公司支付了加盟费用，2016年3月20日，原告陈辉与被告合力天地公司又签订了一份《承诺书》，约定原告在泼水节前动工装修，被告方配合原告装修所需的水电正常供应，后原告于当日开始对所租赁的店铺进行装修。原告装修期间与被告发生矛盾，2016年3月25日便停止了装修。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，原、被告双方系合法、有效的房屋租赁合同关系。原告认为其在装修期间被告断电导致其无法装修，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，虽然原告陈辉向本院提交了录音，但是并未交代录音的对象是谁，庭审中证人也未到庭作证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告陈辉提交的证据不能证实被告合力天地公司的原因导致双方合同不能继续履行，且双方约定的装修免租期较长，直至庭审结束都未超过，被告合力天地公司调解时明确表示愿意再给原告陈辉延长装修期，故对原告陈辉的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费8,096元，减半收取4,048元，由原告陈辉负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十月十一日
书记员 罗玉钰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1950号
申请执行人丁玉玲，女，回族，1949年4月17日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的丁玉玲申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1462号
原告陕西储备物资管理局一五九处，住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇新秦村一五九处。
法定代表人李总社，任处长。
委托代理人王保贵，陕西权诚律师事务所。
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所。
被告陕西省储备局一五九处东关加油站，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人刘川鱼。
被告宝鸡市陈仓区虢镇东堡村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东大街东堡村。
负责人杨军礼，任主任。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告陕西储备物资管理局一五九处与被告陕西省储备局一五九处东关加油站、宝鸡市陈仓区虢镇东堡村民委员会损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠磊磊独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，原告诉状列明被告的名称为宝鸡市陈仓区虢镇东堡村民委员会，经本院审理查明，原告所诉的被告宝鸡市陈仓区虢镇东堡村民委员会已不存在，该单位名称实际为宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村民委员会，原告起诉的被告名称错误，不符合民事诉讼法规定的起诉相关条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西储备物资管理局一五九处的起诉。
案件受理费23360元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠磊磊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范晓艳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执996号之二
申请执行人朱彩云，女，1968年2月12日出生，住衢州市柯城区。
被执行人饶群文，女，1973年3月24日出生，住衢江区。
被执行人衢州建盛机械制造有限公司，住所地浙江衢江经济开发区宾港中路以东、春苑西路以南，组织机构代码:79648977-9。
法定代表人孙建忠。
本院在执行朱彩云与饶群文、衢州建盛机械制造有限公司（2017）浙0803执996号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现双方当事人达成和解，申请人自愿申请终结本次执行，如被执行人未按照和解协议履行时再申请恢复执行。申请人未受偿债权金额为614656.31元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张荣琴
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初2088号
原告：潜山县余井老伍新旧钢材店，住所地安徽省潜山县余井镇余井南街，统一社会信用代码92340824MA2N3QD604。
经营者：伍妙华，男，1953年6月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：桂方应，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县余井老伍新旧钢材店诉被告伍妙华买卖合同纠纷一案中，原告潜山县余井老伍新旧钢材店于2018年8月1日立案。原告潜山县余井老伍新旧钢材店于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潜山县余井老伍新旧钢材店申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县余井老伍新旧钢材店撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告潜山县余井老伍新旧钢材店负担。
审判员 聂小宁
二〇一八年八月十五日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执恢88号
申请执行人：王其光,男,1987年5月8日出生，汉族,住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：王光海,男,1972年7月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相执字第01733号民事判决书，已以（2015）相执字第01733号执行裁定书查封了被执行人所有的位于安徽省淮北市杜集区XX铺（淮房地权证杜集区字第××号）、淮北市杜集区XX铺（淮房地权证杜集区字第××号）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王光海所有的位于安徽省淮北市杜集区XX铺（淮房地权证杜集区字第××号）、淮北市杜集区XX铺（淮房地权证杜集区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1793号之一
申请执行人：施莎蕾，女，1989年1月24日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人：叶水波、王嘉嘉，福建臻盛律师事务所律师。
被执行人：陈庆安，男，1964年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人施莎蕾与被执行人陈庆安民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的20万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄瑞萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1032号之一
申请执行人：厦门市同昌兴纸业有限公司，住所厦门市同安区同集北路920号第一层车间南侧，统一社会信用代码91350212678272819B。
法定代表人纪丽菜，总经理。
委托代理人肖道伟，原告公司员工。
被执行人：厦门鸿裕达工贸有限公司，住所厦门市同安区环东海域美溪道思明工业园58号101单元，组织机构代码75162142-2。
法定代表人刘仙英。
原告厦门市同昌兴纸业有限公司与被告厦门鸿裕达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初2296号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90977.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，该公司的机器设备本院他案尚在处置中，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13082号
原告王新明，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王新凤，女，1949年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王新玉，女，1952年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王新萍，男，1959年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告黎兴惠，女，1947年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王新明与被告王新凤、王新玉、王新萍、黎兴惠赡养纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年10月12日、11月10日公开开庭进行了审理。原告王新明，被告王新凤、王新玉、王新萍、黎兴惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新明向本院提出诉讼请求：1.由原告、被告王新凤、王新玉、王新萍平均承担母亲何宗绍去世后的丧事费用31575元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：母亲何宗绍于2015年12月13日上午去世，去世后的丧事费用31575元全部由原告支付，被告王新凤、王新玉、王新萍均未支付。
被告王新凤辩称，被告向原告支付了母亲何宗绍的丧葬费9000元，原、被告已经结清，不存在未分担的问题，且原告分得母亲过世时收的全部礼金以及遗产。
被告王新玉辩称，被告向原告支付了母亲何宗绍的丧葬费9000元，原、被告已经结清，不存在未分担的问题，且原告分得母亲过世时收的全部礼金以及遗产。
被告王新萍辩称，被告向原告支付了母亲何宗绍的丧葬费9000元，原、被告已经结清，不存在未分担的问题，且原告分得母亲过世时收的全部礼金以及遗产。
被告黎兴惠辩称，母亲的丧葬费全部由原告支付，因被告放弃了对抚恤金的继承权，故不同意再承担母亲的丧葬费。
本院经审理认定事实如下：何宗绍系原、被告的母亲，何宗绍于2015年12月13日去世。何宗绍去世后，因办理何宗绍丧葬事宜，共花费30140元。2017年4月11日，原告向本院起诉要求原告、被告王新凤、王新玉、王新萍平均承担母亲何宗绍去世后的丧事费用31575元。2017年6月8日，本院作出(2017)渝0113民初5083号民事判决书，判决：驳回原告对被告王新凤、王新玉、王新萍的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉，2017年9月5日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终5585号民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5083号民事判决；二、准许王新明撤回起诉。对于以上事实，当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女对父母的赡养义务不仅应尽支付赡养费的义务，还应尽支付被赡养人去世后丧葬费的义务。负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内支付丧葬费并参照赡养人当地的丧葬费标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王新明举示的证据只能证明其支付了其母亲的丧葬费为30140元，该费用支付应在原被告力所能及的范围内，也未超过赡养人当地的丧葬费标准，本院予以采信。对于原告未提供证据证明的丧葬费用，本院不予采信，故对原、被告母亲的丧葬费30140元，应由原、被告五人平均分担，即每人承担6028元。由于原被告母亲去世后的丧葬费系由原告全部垫付，故被告王新凤、王新玉、王新萍应分别向原告支付6028元。被告黎兴惠也系何宗绍的亲生女儿，根据法律规定，应向其母亲何宗绍尽赡养义务和支付丧葬费的义务。庭审中，因原告放弃对被告黎兴惠应承担的部分，故被告黎兴惠应承担的丧葬费可以不支付给原告。被告王新凤、王新玉、王新萍庭审中辩称每人分别向原告支付了丧葬费9000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。对于被告王新凤、王新玉、王新萍提出的礼金及遗产部分，系另一个法律关系，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王新凤、王新玉、王新萍应在本判决生效后十五日内分别向原告王新明支付其母亲何宗绍去世后的丧葬费6028元；
驳回原告王新明的其他诉讼请求。
上述第一款，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告王新明、被告王新凤、王新玉、王新萍、黎兴惠平均负担(本案诉讼费系原告立案时预交，被告王新凤、王新玉、王新萍、黎兴惠应在本判决生效后十五日内分别向原告支付59.6元，本院预收的诉讼费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李炳灿
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 霞
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初28号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人崔，宁河区综合执法协勤。2015年7月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月27日被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人崔犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人崔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2014年6、7月份的一天晚上，被告人崔在其租住的天津市宁河区运河家园小区63号楼4单元101室内，容留王XX、冯XX吸食冰毒。
2014年8、9月份的一天晚上，被告人崔在其租住的天津市宁河区运河家园小区室内，容留王XX、冯XX吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人崔的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人崔对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6、7月份的一天晚上，被告人崔在其租住的天津市宁河区运河家园小区室内，容留王XX、冯XX吸食冰毒。
2014年8、9月份的一天晚上，被告人崔在其租住的天津市宁河区运河家园小区室内，容留王XX、冯XX吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、被告人及相关证人的主体身份证明及公安机关的说明材料；
2.证人冯、王的证言；
3.租房协议书；
4.现场检测报告书等鉴定意见；
5.辨认笔录；
6.被告人崔的供述及辩解。
本院认为，被告人崔容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人崔归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院结合被告人崔的犯罪情节及性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人崔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一六年二月三日
书记员 陈 晨
相关法律链接：
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初2796号
原告：张俊爱。
被告：杜祥军，出生年月不详。
本院在审理原告张俊爱与被告杜详军民间借贷一案，原告张俊爱于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊爱自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邵立伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初3647号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该行董事长。
委托诉讼代理人：孔令渠，男，在该行葛石支行工作。
被告：许振山，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李青华，女，1965年1月29日出生，汉族，农民住宁阳县。系被告许振山之妻。
被告：宁廷彬，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告许振山、李青华、宁廷彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人孔令渠到庭参加诉讼，被告许振山、李青华、宁廷彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许振山、李青华偿还借款9699.99元及合同期内利息14686.22元（暂计算至2016年11月26日，要求计算至实际清偿之日），判令被告宁廷彬对被告许振山欠原告的借款本息负连带清偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，被告许振山在被告宁廷彬的担保下从原告下属单位葛石信用社借款20000元，原告与被告分别签订了借款合同和最高额保证合同，约定借款至2013年6月13日到期，借款利率为14.51‰，被告许振山借款后未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求费用判如所求。
被告许振山、李青华、宁廷彬均未答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款人家属承诺书各一份，证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；3.银行卡还款明细及还款情况表，证明被告的还款情况；4.催收借款通知书两份，证明原告向被告催收了借款。被告许振山、李青华、宁廷彬未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许振山与被告李青华系夫妻关系。2012年6月14日，宁阳县农村信用合作联社葛石信用社（以下简称葛石信用社）与被告许振山签订个人借款合同一份，合同约定：被告许振山向葛石信用社借款20000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月14日起至2013年6月14日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定，还款方式为到期一次性偿还借款本息，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，被告李青华向原告提交借款人家属承诺书，承诺作为借款人之妻，愿以家庭共同财产和本人所有的财产承担清偿责任；同日，葛石信用社还与被告宁廷彬签订保证合同一份，合同约定被告宁廷彬自愿为葛石信用社与被告许振山办理的该笔债权提供担保，担保的主债权本金20000元，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，保证合同注明该笔借款属借新还旧。借款合同、保证合同签订当日，葛石信用社向被告许振山发放了借款，被告许振山收到借款后在葛石信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人许振山，借款金额20000元，到期日2013年6月13日，借款利率12.0941‰。借款到期后，被告许振山未还借款。经葛石信用社催要，被告许振山与2013年9月30日偿还借款本金10000元，于2014年5月13日偿付借款300.01元，后经葛石信用社多次催要，被告许振山未再还款，被告许振山下欠借款本金9699.99元及利息未还。葛石信用社在2014年5月13日向被告宁廷彬主张权利。
另查明，葛石信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，葛石信用社与被告许振山签订的个人借款合同及与被告宁廷彬签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告许振山借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因葛石信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告许振山借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告许振山偿还该借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李青华与被告许振山系夫妻关系，被告李青华在被告许振山借款时曾向原告提交承诺书，对该笔借款是明知的，该笔债务应为被告李青华与被告许振山的夫妻共同债务，原告要求被告李青华与被告许振山承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照保证合同约定，原告要求被告宁廷彬对被告许振山、李青华偿还以上款项承担连带责任的请求，本院予以支持。被告宁廷彬替被告许振山、李青华清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振山、李青华偿还原告宁阳农商行借款本金
9699.99元，支付借款利息（借款本金20000元，自2012年6月14日起至2013年6月13日止，按月利率12.0941‰计息；自2013年6月14日起至2013年9月30日止，按月利率12.0941‰×130%计息；借款本金10000元，自2013年10月1日起至2014年5月13日止，按月利率12.0941‰×130%计息；借款本金9699.99元，自2014年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.0941‰×130%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告宁廷彬对被告许振山、李青华欠原告宁阳农商行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，财产保全费320元，借计款525元由被告许振山、李青华、宁廷彬负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年一月十日
书记员 乔 琳
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初327号
被告人潘长红，男，1965年11月22日出生，汉族，小学文化，住四川省大邑县。2017年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留。次月31日被取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）314号。
指控事实：被告人潘长红于2017年7月20日、7月24日、7月25日三次在崇州市桤泉镇采取翻窗入室的手段，盗走员工何某某宿舍内（独自居住）黑色钱包一个、身份证一张、银行卡一张、现金200元；现金80元；黄色硬壳天下秀香烟2包。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：有期徒刑六至八个月，并处罚金二至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人潘长红与被害人达成了经济损失赔偿协议，取得了被害人谅解。
判决理由：被告人潘长红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人潘长红归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人潘长红犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人潘长红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年五月二十五日
书记员 任 怡
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5638号
原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：胡��兰，女，1973年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都市保都房地产开发有限公司与被告胡小兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告成成都市保都房地产开发有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市保都房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一八年七月十二日
书记员 王倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1889号之一
原告：张付艳，女。
被告：王大勇，男。
本院在审理原告张付艳与被告王大勇运输合同纠纷一案中，原告经本院依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0502bab-
ec84-4408-a518-a83b00f66d58&imgId=YzA1MDJiYWItZWM4NC00NDA4LWE1MTgtYTgzYjAwZjY2ZDU4MC5qcGVn01lydyh01)
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执2017号
申请执行人强思远，男，满族。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 ： 云 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：杨雪峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4027号
原告：张莉，女性，年龄33。
被告：刘淑军，男性，年龄30。
张莉、刘淑军民间借贷纠纷一案，本院立案后，2017年2月22日，张莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张莉撤诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第3139号
原告刘金凤，女，汉族，1966年1月18日出生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京奇美休闲娱乐有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路118号。
法定代表人姜浩，董事长。
委托代理人张学志，南京奇美休闲娱乐有限公司员工。
原告刘金凤诉被告南京奇美休闲娱乐有限公司（以下简称奇美公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员鲍蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤委托代理人冷雪、被告奇美公司委托代理人张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘金凤诉称，原告自2005年3月到被告处从事房务工作，每月工资2500元，2015年1月26日，双方协商一致，被告支付原告经济补偿金28737.95元，双方于2015年1月31日终止劳动合同。但被告一直未履行支付补偿金义务。故原告诉至法院，请求判令：被告支付经济补偿金28737.95元。
被告奇美公司辩称，对于双方之间的劳动关系及约定的经济补偿金数额均不持异议，但被告无力负担该笔费用，目前公司被南京市下关滨江实业发展有限公司告知不得营业，也尚未明确具体的拆迁日期，原计划从拆迁补偿中先行垫付员工经济补偿金现已无法实现。
本院查明的事实
2005年3月，刘金凤到奇美公司担任房务工作，2015年1月26日，双方签订终止劳动合同协议书，约定奇美公司支付刘金凤经济补偿金28737.95元，双方自2015年1月31日终止劳动合同。据此，奇美公司于2015年1月27日出具与刘金凤终止劳动合同证明。
2015年4月24日，刘金凤以奇美公司未支付经济补偿金为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月30日，该委以在法定期限内未作出受理决定为由出具仲裁申请时间确认书，刘金凤遂诉至本院要求判如所请。
本院判决依据和结果
本院认为，原、被告签订的终止劳动合同协议书载明，奇美公司决定提前解散，与原告之间协商于2015年1月31日终止劳动合同，并支付经济补偿金28737.95元。庭审中，被告主张因拆迁规划发生变动，拆迁事宜未谈妥，无力负担劳动者的经济补偿金的意见，不足以成为对抗或者拒绝支付补偿金的理由，其抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京奇美休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘金凤经济补偿金28737.95元。
如果被告南京奇美休闲娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 鲍蓉蓉
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 邵双双