wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00510号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人田某，男，1974年9月3日出生。2015年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，6月5日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]381号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年4月8日18时许，被告人田某酒后又无证照驾驶无号牌御马捷牌内燃机观光车，沿本市富裕路由东向西行驶至亚特名车馆时，与其同方向右侧被害人魏某某驾驶的陕西省XXXXX立马牌两轮电动车相撞，两车受损，致魏某某受伤，造成交通事故。民警在事故现场将田某抓获。经鉴定，田某血液中血醇浓度为304.069mg/100ml，系醉酒驾驶。交通事故认定书认定，田某负本次事故的全部责任，魏某某无事故责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对田某在四个月左右判处拘役，并处罚金。
被告人田某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2015年4月8日18时许，被告人田某酒后又无证照驾驶无号牌御捷马牌内燃机观光车，沿本市富鱼路由东向西行驶至亚特名车馆时，与其同方向右侧被害人魏某某驾驶的陕西省A997439立马牌两轮电动车相撞，两车受损，致魏某某受伤，造成交通事故。民警在事故现场将田某抓获。经鉴定，田某血液中血醇浓度为304.06mg/100ml，系醉酒驾驶。交通事故认定书认定，田某负本次事故的全部责任，魏某某无事故责任。经鉴定，田某驾驶的内燃观光车属于机动车范畴。庭审期间，被告人田某已赔偿被害人魏某某损失5000元，魏某某对田某的行为予以谅解，并建议对田某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：查获经过、接受刑事案件登记表、户籍证明、交通事故认定书、血样提取登记表等书证；被害人魏某某的陈述；证人牛春萍、黄发发、尚建平的证言；被告人田某的供述；机动车物证鉴定意见、血醇检验报告等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人田某认罪态度好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年月日起执行至2015年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 宏 军
人民陪审员 侯斌杰人民陪审员王荣梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 任 姣 姣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初548号
原告：冉启兵，男，1990年4月6日出生，住重庆市巫溪县。
被告：任永华，男，1968年9月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉启兵诉被告任永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冉启兵于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启兵的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉启兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉启兵负担。
审判员 王 充
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋代维
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤法执字第266号附01号
申请人石XX，女，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被执行人洪XX，男，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
申请人石XX与被执行人洪XX刑附民赔偿一案，经本院审理并作出的（2015）鹤刑初字第3号刑事附带民事调解书，调解书确定由被告洪XX赔偿原告石XX医疗、护理、住院伙食补助、后续治疗费合计人民币40000元，于2015年4月9日前支付20000元，于2015年8月9日前支付剩余的20000元。到期后，被执行人未履行义务，申请人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年10月8日向被执行人公告送达执行通知书。被执行人未按期限支付赔偿款。经查被执行人外出下落不明，无银行存款可供执行。经向申请人说明执行情况，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人下落和有财产时再申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第266号执行案件的执行。
如发现被执行人下落和被执行人财产时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一五年十月二十二日
书记员 李鹤松
第页
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2702民初1362号
原告:中国农业银行股份有限公司福泉市支行，统一社会信用代码：91522702216340899E，住所地：福泉市金山办事处新泉路10号。
负责人：陈梓泉，系该行行长。
委托代理人：熊丽娟、谢汝军，系该行职员，代理权限特别授权。
被告:李秀海，男，1969年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告：张玉，女，1976年6月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。
被告:阮洪发，男，1973年8月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告:张兴祥，男，1966年10月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告:李秀洋，男，1977年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告:陈家桃，男，1968年12月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行诉被告李秀海、张玉、阮洪发、张兴祥、李秀洋、陈家桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行撤诉。
案件受理费1286元，已减半收取643元，���院予以免交。
审判员 罗章飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴庆力
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4542号
原告重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张嵱，该公司董事长。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告何秋林，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆海源物业管理有限公司与何秋林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方因自行和解，现原告向本院自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年六月八日
书记员 李萌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初16481号
原告：焦岩，男，1985年1月23日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码07858XXXX。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告焦岩与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦岩之委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告焦岩劳务费9000元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我通过韩加友介绍，为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区祥云小镇一期10号楼101英国茶房装饰装修工程提供劳务。我做电工，负责所有水电安装的工作。享蕴尚品公司承诺，按照英国茶房的面积计算我的劳务费，每平方米90元，享蕴尚品公司将支付我劳务费。我的劳务费共计18000元，之前已从韩加友处支取了9000元，享蕴尚品公司拒绝支付我剩余的9000元劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与焦岩不认识，无法核实其是否在英国茶房干活，且从未与其商定劳务费事宜。焦岩应该找韩加友要劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：焦岩主张其为享蕴尚品公司提供劳务，从事电工工作，享蕴尚品公司应支付其劳务费。对此提交记工签到表、工资统计表、韩家友与郭勇的短信、微信记录作为证据，并主张韩加友在（2016）京0113民初16473案中当庭陈述可以佐证其主张。享蕴尚品公司对此不认可，称其与焦岩没有直接的合同关系，焦岩应当向韩加友要劳务费；其与韩加友已经口头约定，将英国茶房的装修工程交给韩加友做，并商定总价款是21万元，包括材料款及人工费，已经支付给韩家友，其与韩加友是承揽合同关系，但未提交证据。经本院核实，焦岩提供的短信、微信记录，对方手机号及微信号均为郭勇所有；享蕴尚品公司系自然人独资公司。短信记录中，郭勇向韩加友询问工人工资的具体支付情况；韩加友催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及英国茶房工作人员指挥韩加友进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩加友在装修现场接收装修材料；韩加友催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。综上，对享蕴尚品公司主张的其与韩加友系承揽合同关系，本院不予认定。
享蕴尚品公司主张，焦岩应该找韩加友要劳务费，理由是韩加友与郭勇的短信记录中有韩加友支付工人工资的清单。焦岩对此不认可，主张该清单只能证明韩加友是代享蕴尚品公司发放劳务费。焦岩提交的记工签到表显示，焦岩2016年4月在英国茶房做电工，负责电路、水路的改造和安装。综上，没有证据表明接受焦岩劳务的主体为韩加友，对于享蕴尚品公司的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有焦岩、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、记工签到表、短信、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。焦岩在英国茶房装修工程中提供劳务，焦岩与享蕴尚品公司已形成事实上的劳务合同关系。现焦岩起诉要求享蕴尚品公司给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持；关于具体给付数额，享蕴尚品公司对劳务费的具体数额提出异议，但未提交证据，本院不予采信，本院将综合记工签到表、工资清单、劳务市场同期工资行情等对此进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京享蕴尚品设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告焦岩劳务费九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京享蕴尚品设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5050号之一
原告：王红卫，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告王红卫诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王红卫于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红卫撤回起诉。
案件受理费5128元，减半收取2564元，由原告王红卫负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡王馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执53号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人夏玉明
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第874号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取夏玉明的银行存款或应当履行义务部分的收入418238.22元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年一月二十日
书记员 仇园春
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北新民初字第4018号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人薛志坚。系该公司职员。
被告李洪伟。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费9942元及违约金4000元。
审理中，原告未能提供被告李洪伟准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1208号
罪犯张瑞奇，男，汉族，出生地四川省绵阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年1月12日作出(2015)梅兴法刑初字第9号刑事判决，以被告人张瑞奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张瑞奇在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑞奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年12月获得表扬。罪犯张瑞奇未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑞奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞奇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 叶 颖
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0508民初98号
原告：王欢欢，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。
被告：张留根，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告王欢欢与被告张留根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告张留根下落不明，本案转为普通程序审理，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王欢欢及其委托诉讼代理人顾雨挺到庭参加诉讼，被告张留根经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王欢欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金109000元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的利息损失至实际履行之日止（自2015年1月1日起暂计至2017年12月24日为14953.9元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付借款本金106500元，并支付逾期利息（以106500元为基数，自2015年1月1日起按照年利率4.35%计算到被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识十多年，期间被告先后两次向原告借款共计109000元，并于2013年9月1日向原告出具欠条一份，承诺于2014年年底前偿还借款。期满后原告曾多次要求被告还款，但被告至今未还。被告违反双方约定拖欠借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张留根未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告张留根向原告出具欠条一份，载明：“欠王欢欢人民币拾万玖千元，归还日期最迟2014年底。9月1日前任何债权债务均不存在。借款人张留根”。
原告庭审中陈述：2008年或2009年，被告问我借10万元，承诺每个月给我2500元的利息。当时我的银行卡里只有97500元，我是把自己的银行卡和密码都给了被告，被告取走卡里的钱后把卡还给我了，并说就算作借了10万元。被告借款10万元时给我出具了借条，并且把其名下的房产证的复印件给我，承诺之后还不了钱就把房子抵押给我。第一次借款几个月后，被告又提出借款用于周转，我就在石路赛风公寓401室被告的家里给了被告9000元现金。大概在2009年，被告找我要回了借条，我就把借条还给了被告。我一直催讨借款，被告拿不出钱，所以我就要求被告向我出具凭据即本案的欠条。欠条是在徐州花园饭店由被告出具的。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王欢欢与被告张留根之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告张留根未按约归还借款，应承担违约责任。借款应当按照实际借款数额返还，现原告要求被告张留根归还借款本金106500元并按照年利率4.35%支付自2015年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张留根于本判决生效之日起10日内归还原告王欢欢借款106500元，并支付原告逾期利息（以106500元为基数，自2015年1月1日起按照年利率4.35%计算到被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，公告费300元，合计3049元，由被告张留根负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
审 判 员 常永涛
人民陪审员 许 军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张洁玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审126号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人董良厚，男，1991年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈炳瑞，女，1993年2月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行被执行人董良厚、陈炳瑞计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人董良厚、陈炳瑞于2011年1月2日生育第一胎（男），于2012年3月28日生育第二胎（女），于2014年8月19日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03709号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人董良厚、陈炳瑞征收社会抚养费78090元，被执行人董良厚、陈炳瑞必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03709号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人董良厚、陈炳瑞。被执行人董良厚、陈炳瑞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03709号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人董良厚、陈炳瑞。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03709号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人董良厚、陈炳瑞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人董良厚、陈炳瑞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;
三、被执行人董良厚、陈炳瑞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏亚东
PAGE
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔县民初字第1110号
原告詹某某。
委托代理人（特别授权）杨某某，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告詹某某与被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告詹某某及其委托代理人杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告詹某某诉称：2012年7月26日，被告将其位于黔西县文峰街道办事处某某村十一组自建房的第四层、第五层发包给原告修建，双方自愿签订《房屋承建协议》，协议约定原告包工不包料，工资为每平方215元，工程完工后全部付款。后原告按照被告的要求与约定施工，于2012年9月20日将房屋修建完工，被告向原告支付部分工人工资后，尚欠原告2万元未向原告支付。为此，原告诉至法院请求判决被告刘某某支付所欠原告工人工资2万元并按银行四倍利息支付两年半利息。
原告詹某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、书证
1、原告身份证，用以证明原告自然情况及主体资格；
2、《房屋承建协议》一份，用以证明原告为被告修建房屋，双方签订有协议；
3、《协议书》一份，用以证明被告还欠原告修建房屋的工程款20000元，且此份协议中被告要在该房屋被征占后才付款明显显失公平。
二、证人证言
1、证人杨某某出庭证实：2013年12月24日，原告给被告修建住房，原、被告之间产生纠纷，我给原、被告调和，之后双方达成协议，所有工程的工资算成20000元，原被告双方是自愿签订的协议，没有谁强迫谁。该协议是我调解以后我帮他们写的，被告承认欠原告20000元工资，协议上附加的两条内容是通过我调解以后双方同意的。
2、证人詹甲出庭证实：我是原告的弟弟，也是原告的工人。原告拖欠我的工资，我向原告索要工资，原告就让我和他一起去找被告，2013年12月24日，我和原告一起去找被告，被告承认欠原告20000元工资，但是当时没有钱支付，所以写了一个欠原告20000元的协议给原告，并称房屋被征占后就支付工资，若不被征占，两三年以后也会支付原告工资。
被告刘某某辩称：原告所诉我将自建房发包给原告修建，双方签订有《房屋承建协议》一事属实，除了楼梯一个平方按二个平方计算与实际不符外，其余都是符合该协议内容的，我不同意原告的诉请，理由如下：1、由于原告施工质量有问题，至今我方都没有对原告施工的房屋进行验收，原告提供的我欠其2万元的欠条协议是其找了几个打手强迫我签字的；2、原告承建四层五层的总面积为252平方米，加上炮楼和楼梯，实际施工总面积为265.2平方米，总价应为57018元，我已支付原告工资60000元。原告已经领超了工资；3、原告称第一、二、三层是其承建的，是不属实的，也不应包括在20000元的工资内，且原告把我房屋的主墙做歪了10公分，请求法院查明事实驳回原告诉求。
被告刘某某为证明其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交以下证据：
一、被告刘某某的身份证，用以证明被告自然情况及主体资格；
二、工资借支记录一页，用以证明原告向被告借支工资共计60000元，原告实际承建的工资只有57018元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组书证无异议，对第3组书证不予认可，认为该协议是在工程没有验收的情况下签订的；被告对原告申请出庭的两位证人的证言均有异议，认为不属实。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告提交的第2组证据是2012年8月3日至2012年9月5日期间的借支记录，签订欠款协议是在2013年12月24日，欠款协议签订时已经扣除了借支记录上的钱。
经本院认证，上述经质证双方均无异议的书证因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第3组书证与出庭的相关证人证言能相互印证被告欠原告2万元工程款的事实，应予采信。
结合原、被告双方的诉、辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、双方签订的《房屋承建协议》是否合法有效；2、被告是否还欠原告20000元的工程款，应否给付。
经审理查明：2012年7月26日，被告刘某某将其位于黔西县文峰街道办事处某某村十一组自建房的第四层、第五层发包给原告詹某某修建，双方自愿签订《房屋承建协议》，协议约定包工不包料，工资为每平方215元，同时对所建房屋的质量标准、安全责任、付款方式等作了明确，工程完工后全部付款。之后，原告詹某某即进行施工，并于2012年9月20日将房屋修建完工。被告刘某某在房屋修建完工后即入住使用。原告詹某某施工过程中，其共向被告刘某某借支了60000元。因该工程款被告刘某某未全部付清，原告詹某某多次催收，于2013年12月24日，双方通过结算协商并签订了《协议书》一份，协议书上载明“被告欠原告工人工资2万元，被告在房屋被征占后给付原告，若不被征占则由原告来重修放线误差的部分”。被告刘某某的房屋至今未被征占，其也未要求原告詹某某修建重修部分，也未付所欠20000元。为此，原告诉至法院请求判决被告刘某某支付所欠原告工人工资2万元并按银行四倍利息支付两年半利息。
另查明，原告詹某某无相关建房资质且不具备安全生产条件。
本院认为，原告詹某某与被告刘某某签订《房屋承建协议》后，以自己一定的技术、设备和劳力完成原告发包的自建房工程并交付工作成果，被告刘某某按约定支付报酬（工资），双方符合承揽关系的法律特征，故双方订立的《房屋承建协议》认定为承揽合同，合法有效，其双方应按该协议履行各自的义务。双方2013年12月24日签订的《协议书》，系对承揽工程的结算协商得出的结论。该份协议书上载明了被告欠原告2万元工资的事实，故对原告要求被告支付其2万元工资的诉讼请求，依法予以支持，但对其要求被告按照银行四倍利息支付两年半利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持；《协议书》上明确要被告房屋被征占后才付该20000元，明显不合情理，显失公平，本院不予采纳；另外在《协议书》中明确的“如被告的房屋不被征占是永久使用，原告应重修放线误差的部分”，本案中被告未提出反诉，本院不作处理，被告可另行主张权利。对被告的抗辩至今都没有对原告施工进行验收，原告已经超领了工资及《协议书》上自己的签名是在原告找几个打手到被告家强迫其签字的理由，因被告已经居住使用该修建房屋，且其未向法庭提交相关证据予以证实其在签《协议书》时受到胁迫，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告詹某某20000元；
二、驳回原告詹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张瑶
二〇一五年六月十二日
书记员 王珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5854号
罪犯李金水，男，汉族，1957年10月9日生，中专文化，湖北省云梦县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年12月10日作出（2012）松刑初字第00203刑事判决，以被告人李金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。被告人李金水不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）宜���终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李金水确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李金水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李金水在服刑期间��能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金水减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月19日起至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐基亮
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3625号
原告：于俊鹏，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：吉林体育学院，住所吉林省长春市。
法定代表人：张瑞林，院长。
委托诉讼代理人：刘晓乐，法务科员。
被告：吉林省体育局，住所吉林省长春市。
法定代表人：王成胜，局长。
委托诉讼代理人：陈建军，该单位职员。
被告：吉林省体育运动学校，住所吉林省长春市。
法定代表人：夏茂春，校长。
委托诉讼代理人：杨赫，该单位职员。
原告于俊鹏与被告吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊鹏向本院提出诉讼请求：1.请求委托相关劳动鉴定委员会，对于俊鹏的伤残等级和护理等级进行鉴定；2.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校共同给付于俊鹏12个月治疗期间工资待遇40168.8元；3.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校共同给付于俊鹏工伤治疗康复期间的护理费每月5579元（计算至起诉之日止）；4.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校共同给付给于俊鹏伙食补助费51.3元/日（计算至起诉之日止））；5.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校共同给付于俊鹏外地就医宿费153.9元/日（计算至起诉之日止））；6.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校按照伤残等级共同给付于俊鹏一次性伤残补助金；7.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校每月按照护理等级和长春地区上一年度职工月平均工资共同给付于俊鹏生活护理费；8.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校每月按照长春地区上一年度职工月平均工资60%共同给付于俊鹏伤残津贴；9.请求判决吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校共同给付于俊鹏交通费5000元。以上合计199198.8元。事实和理由：2013年12月12日，吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校三方协议成立了吉林体院万达长白山自由式滑雪队，协议中约定了相关的责权制度等情况。2014年7月31日，吉林体育学院录取于俊鹏入该学院学习，学制四年。因于俊鹏运动成绩优秀，具有成为专业运动员的潜力，吉林体育学院指派于俊鹏加入吉林体院万达长白山自由式滑雪队，成为该滑雪队的运动员。2016年6月30日上午，于俊鹏在吉林省体育运动学校训练场地，进行体育训练时摔伤。当日11时59分，入住吉林大学中日联谊医院治疗，该医院诊断于俊鹏病情为颈椎脱位、颈部骨髓损伤、四肢瘫。于俊鹏住院治疗64天，后来入北京博爱医院康复治疗至今。吉林省体育运动学校支付了医疗费等相关费用。于俊鹏作为吉林体育学院的在校学生，到吉林体院万达长白山自由式滑雪队训练和比赛，属于在校学生成为职业运动员或者体育行业从业人员而进行的实习。于俊鹏训练受伤，属于在校实习学生因工作原因受到事故伤害，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
吉林体育学院辩称，我方认可于俊鹏受伤情况，但是于俊鹏的诉请不成立，本案不属于劳动争议。于俊鹏不是吉林体育学院或吉林省体育运动学校的实习学生，在事故发生时，于俊鹏是大二学生，我院学制为四年制。于俊鹏不是运动队的队员，队员应是在岗在职的，于俊鹏参加训练属于实践课业部分，我们三方没有给于俊鹏工资，也没有提供岗位供实习，因此于俊鹏不是工作人员，诉请是错误的。
吉林省体育局辩称，于俊鹏受伤属实，但是我方与于俊鹏没有劳动人事关系。除三方协议外，吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校无隶属关系。
吉林省体育运动学校辩称，于俊鹏受伤属实，医疗费用是我方承担的，花费的合理部分，我方同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2013年12月12日，吉林省体育局、吉林体育学院、吉林省体育运动学校三方签署《自由式滑雪合作协议书》，成立吉林体院万达长白山自由式滑雪队。三方协议中约定了各方的责权划分，即“吉林省体育局负责投入运动员编制经费、参赛经费、运动员奖金、招录及落编情况；吉林体育学院负责优先入学、后备人才培养费用、早期经费投入；吉林省体育运动学校负责教练员工资、滑雪队组建、管理、训练、参赛等具体事项及运动员的保险”。2014年7月31日，于俊鹏被吉林体育学院录取。2016年6月30日，于俊鹏在吉林省体育运动学校训练场地，进行体育训练时摔伤。
本院认为，于俊鹏为吉林体院万达长白山自由式滑雪队的运动员，其在训练过程中受伤，属于工伤。因吉林省体院万达长白山自由式滑雪队系由吉林省体育局、吉林省体育学院、吉林省体育运动学校共同设立的且吉林体院万达长白山自由滑雪队不具有独立承担民事责任的资格，因此作为设立单位的吉林省体育局、吉林省体育学院、吉林省体育运动学校应承担用工主体责任。本案中，于俊鹏主张的各项赔偿应在相关部门对工伤评定后另行主张权利。
综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第二十一条规定，判决如下：
驳回于俊鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由于俊鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一八年四月九日
书 记 员 田昊朋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3055号
原告：刘静，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆市合川区祥业机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路1号附3号，组织机构代码77846198-3。
法定代表人：姚和平，该公司总经理。
被告：重庆市合川区运通汽车驾校有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路1号附1号，组织机构代码75007712-X。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被告：重庆市合川区新马达机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路1号附4号，统一社会信用代码9150011776887125XQ。
法定代表人：李尚科，该公司总经理。
被告：重庆市合川区星鑫机动车驾驶培训有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村，统一社会信用代码91500117663581002A。
法定代表人：杨喻，该公司经理。
第三人：姚和平，男，1953年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
第三人：张旭，女，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
第三人：陈伟，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住云南省普洱市。
第三人：周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
第三人：杨进团，男，1953年10月10日出生，汉族，住重庆合川区。
原告刘静诉被告重庆市合川区祥业机动车驾驶培训有限公司、重庆市合川区运通汽车驾校有限公司、重庆市合川区新马达机动车、重庆市合川区星鑫机动车驾驶培训有限公司、第三人姚和平、张旭、陈伟、周小愍、杨进团股权转让纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告刘静于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘静负担。
代理审判员 王 朗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 段孟池
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初212号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某，男，1975年7月13日出生，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴中区，户籍地山东省枣庄市市中区。2018年2月16日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，2018年3月2日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年2月16日16时许，被告人李某驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿本市干将西路由西向东行驶至学士街路口向南右转过程中，因疏于观察路面动态，且未让直行车辆先行，致其右侧前方撞上非机动车道内由西向东骑电动车的被害人费某，致被害人费某因严重的颅脑损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人李某负事故全部责任。案发后，被告人李某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。同时，被告人李某赔偿被害人家属人民币7万元，被害人家属对其表示谅解。公诉机关提供了相关证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人李某的刑事责任，且被告人有自首情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人周某、卢某、闵某的证言笔录、被告人李某的供述笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、车辆登记情况单，苏州大学司法鉴定中心出具的[2018]病鉴字第124号法医学尸表检验意见书，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的人口数据信息，协议书、谅解书。以上证据均经当庭举证、质证，被告人李某无异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人李某事发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李某与被害人亲属达成和解协议，获得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 霞
二〇一八年四月十九日
书记员 苏莉莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7292号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
主要负责人：罗明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：崔利平，男，该支行员工。
被告：王靖泽，男，1971年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告王靖泽银行卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉。
案件受理费4808元，减半收取计2404元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 杨 辉
人民陪审员 张红梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 李欣欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第468号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告靳敬峰。
被告靳敬铎。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告靳敬峰、靳敬铎融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2012年3月26日，原告与靳敬峰签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据靳敬峰的要求购进车辆2台（牌号为苏C×××××，苏C×××××挂），以融资租赁方式交付靳敬峰使用，租期24个月，按月还租，租金合计450916.29元。靳敬峰向原告支付履约保证金20015.81元。靳敬铎向原告出具担保函，为靳敬峰履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。靳敬峰未按约还款。请求判令被告靳敬峰给付租金155311.37元及逾期违约金(截至2015年7月17日为135634.4元，此后按合同标准计算至还清之日止)；被告靳敬铎承担连带还款责任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、交货车辆明细表、欠费清单。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年3月26日，原告与靳敬峰签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据靳敬峰的要求购进车辆2台（牌号为苏C×××××，苏C×××××挂），以融资租赁方式交付靳敬峰使用，租期24个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计450916.29元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。靳敬峰向原告支付履约保证金20015.81元。同日，靳敬铎向原告出具担保函，为靳敬峰的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，靳敬峰未按约给付租金。截至2015年7月17日，欠缴租金155311.37元及逾期违约金135634.4元。被告靳敬铎未履行保证义务。
本院认为，原告与被告靳敬峰签订的融资租赁合同、被告靳敬铎出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告靳敬峰未按约给付租金，显属违约，原告有权要求靳敬峰给付租金及逾期付款违约金、靳敬铎履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳敬峰于本判决生效后十日内给付原告租金155311.37元及逾期违约金(截至2015年7月17日为135634.4元，此后按合同标准计算至还清之日止)。
二、被告靳敬铎对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向靳敬峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取为2832元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 姜 莉
二〇一五年八月三十一日
书记员 田金星
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0881民初1508号
原告：陈强，吉林省洮南市人，住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：王秀福，1968年生，吉林省洮南市人，住洮南市。
委托诉讼代理人：白守仁，现住白城市。
原告陈强诉被告王秀福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈强及其委托诉讼代理人杨润东，被告王秀福的委托诉讼代理人白守仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息(以原告为被告在信用社贷款利息及罚系为计算标准，自2010年11月3日起至给付之日)；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2010年原告儿子与被告女儿处对象期间，因被告在信用社有陈欠贷款不能再贷款，要求原告为其贷款，本息均由被告偿还。2010年11月3日原告以自己名义在洮南市瓦房信用社贷款20000元(此笔业务信用社内部划转至福顺信用社)，原告贷款后将此款借给被告使用，因二个孩子对象没有处成，被告也没有偿还贷款及利息，原告因无能力偿还此笔贷款，已形成不良记录，现要求被告还清。
被告方辩称，原告起诉事实与被告无关，被告不知道该事件发生，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告方向法庭提交了下列证据：1.原告于2010年11月3日贷款凭证复印件一份，贷款金额20000元；2.原被告之间通话录音光盘一个及通话记录，被告方质证意见为，贷款凭证不是原件，不具备法律效力；对电话通话人没有异议，对通话记录有异议，不能证明被告欠款的事实。
根据原告诉讼请求及被告方答辩，结合原告当庭所提交的证据，本院认定本案事实如下:2010年11月3日原告在信用社以其本人名义的贷款二万元，借给被告使用，被告一直没有偿还。
本院认为：诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，原告为被告从信用社贷款被告应按期偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀福在本判决生效后立即向原告还清欠款人民币二万元及利息(从2010年11月3日起按农村信用社贷款利息计算标准承担利息)。
案件受理费150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年七月十八日
书记员 丁 杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执859号之三
申请执行人饶灵枝。
被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司，地址：鄂州市鄂城区南塔路。
法定代表人何志强，该公司经理。
申请执行人饶灵枝与被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）鄂0704民初981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人饶灵枝于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司偿还借款333659.83元，本院依法受理后。在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司的财产进行了查证，查封了被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司所有的位于鄂州市鄂城区武昌大道477号东城公寓2号楼902号房屋（该房屋正在备案案外人陈建刚名下），案外人陈建刚向本院书面承诺，所购房屋尾款与被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司结清后，用于偿还申请执行人饶灵枝借款，申请执行人饶灵枝亦同意。被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司将其所有的位于鄂州市鄂城区文星路中段大宅院第1栋独单元806号房屋备案到申请执行人饶灵枝名下（备案号：2014102700064）。现因被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司目前负债经营，经查询均无其他可供执行的财产，且申请执行人饶灵枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市大宅房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人饶灵枝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初981号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人饶灵枝可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年八月二十六日
书记员 廖 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第3856号
原告朱鸿生，男，1930年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈永青，上海市俱进律师事务所律师。
被告张学文，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告蔡春同，男，1937年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原���朱鸿生与被告张学文、蔡春同不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日受理。2014年9月11日开庭，2014年9月28日原告提出笔迹鉴定申请，本案暂停审理。2015年1月5日，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱鸿生撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由原告朱鸿生负担。
代理审判员 陈莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执246号
申请执行人桂林优利特医疗电子销售有限公司，住所地桂林市中华路伏合巷3号三楼。
法定代表人郑泽辉，该公司总经理。
被执行人四川海天药业有限公司，住所地遂宁市船山区现代物流港玫瑰大道1号附3号。
被执行人李健，男，生于1972年3月29日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行桂林优利特医疗电子销售有限公司与四川海天药业有限公司、李健买卖合同纠纷一案中，经职权向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程���。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳梅
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡其斐
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执411号
申请执行人李鞠欣，女，1966年3月1日出生，环县人。
被执行人朱正军，男，1972年10月15日出生，环县人。
申请执行人李鞠欣与朱正军民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第2245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱正军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鞠欣于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朱正军归还申请人李鞠欣借款本金及利息共计172400元，并承担案件受理费5794元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱正军的财产进行了查证：被执行人朱正军名下无房产、车辆、存款及股票等。
本院认为，本案被执行人朱正军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李鞠欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱正军新的财产线索，申请执行人李鞠欣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 张真瑜
代理审判员 王亚娟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨满权
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执2564号
申请执行人陈阿其。
被执行人陈玉芬。
申请执行人陈阿其与被执行人陈玉芬公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄青商初字第00433号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：陈玉芬应给付陈阿其32767.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人陈玉芬的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，现申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐钟卫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第155号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李龙。
李龙诉南京市大连山劳动教养管理所（以下简称大连山劳教所）强制劳动教养决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）宁行诉终字第33号行政裁定，已经发生法律效力。李龙不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年2月26日，李龙以大连山劳教所为被告向南京市江宁区人民法院起诉称：南京市公安局玄武分局从与其分局联网的南京市劳动教养管理委员会电脑上伪造出没有劳动教养通知书的宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书；大连山劳教所在没有劳动教养决定书的情况下非法拘禁其11个月。其在大连山劳教所内曾向原南京市白下区人民法院提起行政诉讼，要求撤销伪造的宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书。原南京市白下区人民法院未能公正审理该案。国务院关于转发公安部制定的《劳动教养试行办法》的通知第十二条的规定，对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，作出劳动教养的决定，向本人和家属宣布决定劳动教养的根据和期限。被劳动教养的人在劳动教养通知书上签名。同时，该通知第十四条规定收容劳动教养人员时，必须凭劳动教养管理委员会的“劳动教养决定书”、“劳动教养通知书”。而大连山劳教所未能正确行使职权，在未收到“劳动教养通知书”和明知限制其人身自由一年的“劳动教养决定书”系伪造的情况下，仍然滥用职权对其非法拘禁，并强迫其每天劳动改造长达15个小时，两星期只休息半天，伙食费也低于国家规定标准，造成其身心备受煎熬，也造成其女儿学业荒废。现请求：1、依法开庭对本案全面实体司法审查；2、判决大连山劳教所非法拘禁其11个月违法；3、判决大连山劳教所强迫其每天劳动改造15小时、两星期只休息半天、国家法定节假日不让休息违法；4、判决大连山劳教所因非法拘禁其11个月赔偿其1000万元；5、判决大连山劳教所强迫其每天劳动改造15小时、两星期只休息半天、国家法定节假日不让休息给其造成的精神损失费100万元。
一审法院认为：原南京市白下区人民法院已经作出（2010）白行初字第79号行政判决书，依法判决维持南京市劳动教养管理委员会作出的宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书，该行政判决经两审终审，已发生法律效力。大连山劳教所根据职责对李龙收容，系依法执行该劳动教养决定书，李龙起诉要求“判决大连山劳教所非法拘禁其长达11个月违法”，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合法定受理条件。李龙要求对大连山劳教所对被劳教人员执行劳动教养工作、休息制度等提出诉讼，因该制度不是具体行政行为，故该项请求不属于人民法院行政审判受理范围。鉴于李龙上述两项诉请均不符合受理条件，因而基于前两项诉讼成立情况下才能主张的行政赔偿亦缺乏法律根据，故对李龙主张的4、5两项请求，该院亦不能受理。综上所述，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项、第（十一）项的规定，该院于2013年12月26日作出(2014)江宁行诉初字第1号行政裁定，对李龙的起诉不予受理。
李龙不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：李龙认为大连山劳教所违法接收伪造的宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书、将其非法拘禁并违法执行劳动、休息制度，进而要求国家赔偿，但宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书已经原南京市白下区人民法院（2010）白行初字第79号、该院（2011）宁行终字第47号一、二审生效行政判决确认合法，大连山劳教所依法执行上述劳动教养决定书，符合法律法规的规定，故李龙的起诉不符合法定受理条件。综上，一审法院对李龙的起诉不予受理并无不当，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉维持原裁定。
李龙向本院申请再审称：一、二审裁定程序违法，且认定事实与适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令本省其他法院立案审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（十）项规定，对诉讼标的为生效判决的效力所羁束的起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李龙主张大连山劳教所依据宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书对其进行劳动教养的行为违法，并要求国家赔偿，但宁劳教委决字（2010）第799号劳动教养决定书已经（2010）白行初字第79号、（2011）宁行终字第47号生效行政判决确认合法，故李龙所诉行为受上述生效判决的效力所羁束，人民法院对其起诉应当裁定不予受理。因李龙就案涉行政行为的起诉不符合受理条件，因而其针对案涉行政行为提出的行政赔偿请求亦缺乏事实根据，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对李龙的起诉不予受理并无不当。李龙申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年三月十八日
见习书记员 汪明珠
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初2122号
原告：李开成，男，生于1966年11月30日，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：张永生，四川竞一律师事务所律师。
被告：罗珊，女，生于1977年5月30日，汉族，住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：杨怀柏，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
原告李开成与被告罗珊“返还原物纠纷”一案，本院于2016年7月28日受理后，审理中案外人罗家才以李开成、屈利琼为被告向本院提起“第三人撤销之诉”[(2016)川1921民初2449号]，本案必须以(2016)川1921民初2449号案件的审理结果为依据，故于2016年9月1日裁定中止本案诉讼，现(2016)川1921民初2449号案件仍未审结，经向原告李开成释名，原告李开成同意撤回本案诉讼，待(2016)川1921民初2449号案件法律文书生效后再行主张权利，遂向本院递交了书面撤诉申请。经审查原告该申请系真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开成撤回与被告罗珊“返还原物纠纷”一案的诉讼。
案件受理费2150元，决定免收。
本裁定送达即生法律效力。
审 判 员 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 强
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执265号
申请执行人：内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座6层615室。
法定代表人江勇，公司经理。
被执行人：王守财，男，汉族。
被执行人：席振花，女，汉族，系被执行人王守财的妻子，。
本院在执行内蒙古恒盛信用担保有限公司与王守财、席振花追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人王守财、席振花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包文胜
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 和
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2932号
原告杭州三佳建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇明月桥路8号。
（注册号：330104000083799）
法定代表人高锡标，执行董事。
委托代理人周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
（注册号：110000003609026）
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人王路，男，27岁。
委托代理人杨志刚，男，27岁。
原告杭州三佳建筑工程有限公司(简称杭州三佳公司)与被告中铁建设集团有限公司(简称中铁公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英周独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州三佳公司的委托代理人周勤，被告中铁公司的委托代理人王路到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杭州三佳公司诉称：2013年8月9日，被告分公司华东分公司与原告签订《塔吊租赁合同》，约定被告向原告租赁塔吊。合同签订后，原告依约履行，但被告未按期支付租金，经多次催要未果，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付塔吊租金、进场费1131613.26元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2015年9月16日至实际给付之日止，以1131613.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告中铁公司辩称：对原告起诉进场费、租金数额无异议，但租赁设备使用过程中产生安全事故，造成案外人受伤，中铁公司先行向案外人进行了赔付，原告应承担赔偿责任，赔偿金应从租金中扣除，原告请求支付利息没有依据。
经审理查明：2013年8月9日，甲方中铁公司与乙方杭州三佳公司签订塔吊租赁合同，约定由甲方承租乙方约定规格/型号的塔吊，工程地点杭州市余杭区翁梅社区，并约定了计划租赁时间、月租费、进出场费等内容，供方负责塔吊安装、拆除、顶升等相关汽车吊、埋件等各种配套设备，乙方为租赁设备配备司机2名/台，检修人员1名，租期2013年8月16日至2014年8月16日。合同无预付款，不计利息，货款每月21日结算，每三个月支付一次，支付结算额的60%，塔机拆离后三个月内付清全部租费及其他费用。
庭审中，双方共同确认2015年6月15日，最后两台塔吊停租并拆离，经核对，被告对原告主张进场费、租金的数额无异议。
另查：塔吊租赁使用过程中，因塔吊出现安全事故并造成案外人受伤，被告向案外人进行了先行赔付，但双方对安全责任事故责任主体及赔偿责任数额各持已见。庭审中，就被告所主张原告应承担塔吊安全事故赔偿责任问题，被告表示仅作为答辩意见提出。
上述事实，有塔吊租赁合同、对帐单、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了租赁设备，被告亦应按约定支付相应价款。故原告请求被告支付欠付租金、进场费，有事实和法律依据，本院予以支持。
考虑到租赁设备使用过程中产生事故，为此，被告已先行赔付案外人损失，双方就该责任事故责任存有争议且未能达成一致意见。因此，被告迟延给付租金行为构成合理抗辩事由，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告对要求原告承担赔偿责任的主张，因未作为独立诉讼请求提出，故本案不宜一并处理，对此，双方可另行解决。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、中铁建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付杭州三佳建筑工程有限公司塔吊租金、进场费共计一百一十三万一千六百一十三元二角六分；
二、驳回杭州三佳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百二十三元，由中铁建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付杭州三佳建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 张英周
二〇一六年八月八日
书记员 韩 佳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初5209号
原告英盾保安服务有限公司，住所地南京市戴家巷6号。
法定代表人杨华伍，董事长。
委托代理人杨金龙，英盾保安服务有限公司部门经理。
被告沈旭旗，男，汉族，1971年10月16日生。
第三人上海英盾保安服务有限公司，住所地上海市普陀区新村路423弄26号。
法定代表人杨华伍，董事长。
委托代理人臧泉，上海英盾保安服务有限公司副总经理。
原告英盾保安服务有限公司（以下简称英盾公司）与被告沈旭旗、第三人上海英盾保安服务有限公司（以下简称上海英盾公司）赔偿金纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告英盾公司的委托代理人杨金龙，被告沈旭旗、第三人上海英盾公司的委托代理人臧泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告英盾公司诉称：2015年11月2日，被告进入原告处担任保安员。根据《保安服务管理条例》的规定，在被告亲笔签字的入职须知中原告明确要求被告提供无犯罪记录证明，但被告以种种理由推脱。2016年3月，原告为被告报名参加保安员上岗培训时，才发现被告因扒窃多次被判刑和劳动教养导致政审不通过，无法参加上岗证培训和考试。根据相关法规，无法继续担任保安员，原告据此发出解除劳动关系的通知书。被告申请仲裁后，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金31370元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至法院请求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31370元。
被告沈旭旗辩称：被告2011年9月5日到上海英盾公司从事保安工作，工作地点一直在白下区解放路金城集团对面，后调整至玄武区珠江路新世纪百货。原告在2015年5月20日登记成立，原告承接了上海英盾公司的业务，但被告的工作地点、工作岗位、工作内容、工资标准均未发生变化。2015年11月2日，原告和被告签订了为期两年的劳动合同。2016年3月31日，原告通知被告因被告有劳动教养记录解除劳动合同关系。原告系违法解除，仲裁裁决符合法律规定，原告应当支付被告赔偿金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的仲裁请求。
第三人辩称：我公司同意原告的诉讼请求。
审理查明的事实
2011年9月5日，沈旭旗进入上海英盾公司担任保安，双方签订了劳动合同。2015年5月20日，英盾公司在工商部门注册成立。英盾公司和上海英盾公司的法定代表人同为杨华伍，英盾公司成立后，沈旭旗的工作地点、工作岗位均没有发生变化，后沈旭旗的劳动关系转至英盾公司，上海英盾公司未向沈旭旗支付经济补偿金。2015年11月2日，英盾公司（甲方）与沈旭旗（乙方）签订劳动合同，期限为2015年11月2日至2017年11月2日，约定沈旭旗担任保安，合同另约定乙方触犯国家法律被认定有罪或被劳教的，本合同即自行解除。同日，英盾公司向沈旭旗发出入职须知一份，明确要求沈旭旗提供户籍所在地派出所出具的无犯罪记录证明，在入职须知的下方注明本人已知悉并认可公司以上制度，自愿加入并服从公司一切管理，沈旭旗在“认可人”处签字。此后，沈旭旗并未向英盾公司提供无犯罪记录证明。2016年3月18日，沈旭旗报名参加保安员证考试并填写了报名表，该表在政审情况一栏中注明有“未曾被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养或者3次以上行政拘留”、“未曾因故意犯罪被刑事处罚”、“无被吊销保安员证未满3年的情形”、“未曾2次被吊销保安员证”等情形。2016年3月22日，公安机关告知因沈旭旗存在扒窃多次被判刑和劳动教养导致政审未通过。沈旭旗在庭审中确认其在入职英盾公司及上海英盾公司前曾有三次被劳动教养的记录。2016年3月30日，英盾公司向沈旭旗发出解除通知书，文载：“因沈旭旗在报名学习保安员上岗证被公安机关政审发现有犯罪记录，根据《中华人民共和国保安服务管理条例》第十七条规定：有下列情形之一的，不得担任保安员：“曾被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养或者3次以上行政拘留”、“曾因故意犯罪被刑事处罚”、“被吊销保安员证未满3年的”、“曾2次被吊销保安员证”。我公司无法聘用你继续担任保安员职位，特此通知，请于2016年3月31日前到公司办理离职手续。”
沈旭旗每月实发工资如下：2015年3月份工资3019元、4月份工资3140元、5月份工资3140元、6月份工资3261元、7月份工资3140元、8月份工资3382元、9月份工资3660.05元、10月份工资3777.42元、11月份工资3570.81元、12月份工资3570.81元、2016年1月份工资4426.35元、2月份工资2957.18元、3月份工资502.19元，此后无工资发放记录。
2016年4月1日，沈旭旗向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为英盾公司支付双休日加班费、法定节假日加班费、延时加班费、违法解除劳动合同的赔偿金等。2016年5月9日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决英盾公司向沈旭旗支付违法解除劳动合同的赔偿金31370元。英盾公司对仲裁结果不服，遂诉至本院。庭审中，沈旭旗明确其只主张英盾公司给付违法解除劳动合同的赔偿金，其他请求不再主张。
判决理由和依据
本案的争议焦点为：英盾公司是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国保安服务管理条例》第十七条明确规定：有下列情形之一的，不得担任保安员：1、曾被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养或者3次以上行政拘留的；2、曾因故意犯罪被刑事处罚的；3、被吊销保安员证未满3年的；4、曾2次被吊销保安员证的。订立劳动合同应当遵循诚实信用原则，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。沈旭旗曾被劳动教养，不符合《保安服务管理条例》规定的入职条件。且英盾公司已向沈旭旗发出了入职须知，明确要求沈旭旗提供无犯罪记录证明，但沈旭旗并未提供相关证明，并对此重大事项予以隐瞒，使得英盾公司在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同，故英盾公司有权随时解除合同。其次，双方在劳动合同中已明确约定“乙方触犯国家法律被认定有罪或被劳教的，本合同即自行解除”。由此可见，沈旭旗的入职条件要符合法律法规的基本要求，这也是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。因沈旭旗多次被劳动教养，不符合双方在劳动合同中约定的入职条件，故英盾公司在得知沈旭旗不符合入职条件时与其解除劳动合同并无不当，应认定系合法解除，无需向沈旭旗支付赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
原告英盾保安服务有限公司无需向被告沈旭旗支付违法解除劳动合同的赔偿金31370元。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 石 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院(2016)湘0903执保383号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十月十九日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三(民)终字第891号
上诉人(原审原告)张忠江。被上诉人(原审被告)上海宝陀贸易有限公司。法定代表人俞剑容。委托代理人都淑珍。委托代理人陈国飞。上诉人张忠江因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张忠江系上海宝陀贸易有限公司(以下简称“宝陀公司”)员工，从事安装维修工作，双方未签订劳动合同。张忠江每月基本工资人民币(以下币种均为人民币)1500元，另按每台机器50元的标准领取提成，张忠江每周做六休一，休息日不固定。张忠江实际工作至2014年1月12日。当日，宝陀公司对张忠江作出《处罚决定》，与张忠江解除劳动合同。2014年8月7日，张忠江就本案诉请内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月4日该会作出徐劳人仲(2014)办字第1623号裁决书，裁决宝陀公司应支付张忠江2014年1月1日至同年1月12日的工资3,162元，返还张忠江2013年2月1日至同年11月30日的押金1,800元、2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元。裁决后，张忠江不服，遂诉至原审法院，请求判决1、宝陀公司支付2014年1月1日至2014年1月12日期间工资3,162元；2、宝陀公司返还2013年2月1日至2013年11月30日的押金1,800元；3、宝陀公司返还2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元；4、宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金16,000元。原审法院另查明：2014年4月21日，张忠江向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金24,000元。同年5月23日该会作出徐劳人仲(2014)办字第781号裁决书，裁决对张忠江的申诉请求不予支持。裁决后，张忠江、宝陀公司均未向人民法院提起诉讼，该裁决书现已生效。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，张忠江要求宝陀公司支付2014年1月1日至同年1月12日的工资3,162元，并返还张忠江2013年2月1日至同年11月30日的押金1,800元、2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元，对此仲裁裁决已予以支持，宝陀公司对此亦无异议并表示同意支付，故原审法院予以确认。根据原审法院查明的事实，张忠江曾向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金，该会作出的徐劳人仲(2014)办字第781号裁决书对张忠江的该项申请不予支持。张忠江、宝陀公司就该裁决均未向人民法院提起诉讼，该裁决已生效。现张忠江再次起诉要求宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金，该项诉请与徐劳人仲(2014)办字第781号案件诉请相同，仲裁裁决对此已作出过处理，裁决不予支持，张忠江再次就同一主张提起诉讼，根据一事不再理原则，原审法院对此不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、宝陀公司应于判决生效之日起十日内支付张忠江2014年1月1日至2014年1月12日期间工资3,162元；二、宝陀公司应于判决生效之日起十日内返还张忠江2013年2月1日至2013年11月30日的押金1,800元；三、宝陀公司应于判决生效之日起十日内返还张忠江2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人张忠江不服，向本院提起上诉称：宝陀公司未与其签订劳动合同，且拖延支付其工资，更违法解除与其的劳动关系，拒绝给付任何经济补偿。故张忠江虽对原审判决无异议，但要求宝陀公司支付违法解除劳动关系的补偿金16,000元。请求对原审判决予以改判。被上诉人宝陀公司辩称：违法解除劳动关系的补偿金问题已经由徐劳人仲(2014)办字第781号予以处理，双方都没有向法院提起诉讼，故已经产生法律效力，现张忠江再次提出属于重复诉讼。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，张忠江在徐劳人仲(2014)办字第781号一案中已提出要求宝陀公司支付违法解除劳动关系赔偿金问题，但该案未对张忠江的仲裁请求予以支持。后双方当事人均未向法院提起诉讼。现张忠江再次要求法院处理该问题，不符合一事不再理原则，原审判决对此不予处理是正确的。综上，张忠江的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张忠江负担。本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
(2015)江永法刑初字第252号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人徐某甲，女。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉(2015)252号起诉书指控被告人徐某甲犯销售伪劣产品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。
经本院审查，被告人徐某甲的居住地及犯罪地均不在本院管辖范围内，故本案依法不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉(2015)252号案件，本院予以退回。
二〇一五年十月二十六日
附：退刑事侦查卷宗壹卷。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第4132号
原告:闫立君,女,1967年7月12日出生,回族,住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:陈晓新,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告:宁培安,男,1980年4月20日出生,汉族,户籍地河北省黄骅市,暂住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:侯宝波,天津名士律师事务所律师。
原告闫立君与被告宁培安民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立君向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还借款本金613295元及自2015年9月1日至还清之日止按月利率3%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2014年2月至2015年7月以做生意需要资金为由,先后向原告借款17笔,共计1630000元,双方口头约定按月利率3%给付利息。被告收到借款后只给付到2015年9月的利息,未偿还借款本金。经原告催要,双方于2015年11月20日通过对账确认被告借款1630000元,双方签订还款协议,约定被告将天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司所欠被告油款716705元中的516705元转让给原告。2015年12月案外人天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司替被告宁培安向原告返还借款500000元。至原告起诉被告尚欠原告借款本金613295元及相应利息未付。
被告宁培安辩称,承认向闫立君借款1630000元的事实,因借条中未约定给付利息,对闫立君要求给付利息的诉讼请求不予认可。被告自2014年3月3日至2015年9月16日被告累计向原告返还借款80余万元,另有案外人天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司替被告返还的借款100余万元,被告现已累计还款180余万元,现被告已还清全部借款,要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的对账明细、转款还款协议、汇款凭证等证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告自2014年2月28日至2015年7月8日先后向原告借款17笔,原告以银行转账方式向被告账户汇款共计1630000元。被告收到借款后均向原告出具了借款条,借款条均载明了借款金额、借款日期,未载明给付借款利息。2015年11月20日被告宁培安、原告闫立君及案外人天津市恒成建筑工程有限公司三方签订了《转款还款协议书》,载明:立协议人宁培安因生意需要,自2014年2月28日至2015年7月8日(共计17笔)向立协议人闫立君共计借款1630000元,现就该项债务转账还款事宜经协商达成一致,并订立如下协议。1、双方认同宁培安向闫立君借款1630000元。2、宁培安同意偿还该借款,但宁培安现无钱偿还,愿将天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司所欠宁培安油款716705元中的516705元转让给闫立君,不足部分通过其他方式偿还。3、该协议系自愿订立。签字后生效,任何一方不得反悔。4、本协议签字生效后由闫立君向天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司索要。对账明细(宁培安签字确认的对账明细载明被告向原告借款17次的时间及金额)附后。
2015年12月案外人天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司代被告宁培安向原告返还借款500000元。
原、被告间除本案诉争的借款1630000元外还有其他经济往来,经查询原被告间银行卡交易明细清单,自2014年2月28日至2015年7月8日原告累计向被告银行账户汇款2803000元,自2014年3月3日至2015年9月16日被告累计向原告银行账户汇款795555元。
本院认为,被告向原告出具的借条及原、被告签订的还款协议均是双方真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,合同依法成立并生效。原告依约向被告支付了借款,被告收取原告提供的借款后,应按照合同约定的期限履行还款付息的义务。
本案争议焦点为被告宁培安借款后向原告闫立君支付的款项是给付利息还是返还本金。原告闫立君主张双方口头约定按月利率3%给付利息,被告宁培安每次借款后均按月利率3%向原告支付利息至2015年9月16日,被告宁培安向原告支付的款项为利息。证人张某、邵某原告出庭作证,证明证人通过原告闫立君借款给宁培安,宁培安向原告闫立君出具借条,宁培安按月利率3%向原告闫立君支付利息后,由原告闫立君将利息转付给证人。被告宁培安认为,向原告借款后出具的借条中未载明给付利息,应视为不支付利息,被告宁培安向原告借款后,向原告给付的795555元为返还借款本金。本院认为本案诉争借款发生在2014年2月28日至2015年7月8日,宁培安向原告闫立君的付款时间为2014年3月3日至2015年9月16日,原告闫立君与被告宁培安于2015年11月20日签订的还款协议中确认欠款数额为1630000元,并约定了返还借款1630000元的还款方式,由此能确认2014年3月3日至2015年9月16日宁培安向原告闫立君的付款为给付的利息,而非返还借款本金。对被告的抗辩主张,本院不予采纳。
关于被告所欠借款本金数额。原被告于2015年11月20日签订还款协议确认截止到2015年11月20日被告宁培安欠借款本金1630000元。诉讼中原告自认2015年11月20日签订还款协议后,案外人天津市恒成建筑工程有限公司宁河分公司分两次代被告返还借款本金516705元、500000元,共计1016705元,减轻了被告的给付责任,本院对此予以确认。故,从借款本金1630000元中扣除1016705元后,被告尚欠613295元,原告要求被告返还借款本金613295元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。
原告闫立君与被告宁培安于2015年11月20日签订的还款协议中未约定给付利息,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息”的规定,现原被告间未约定支付利息,应视为不支付利息。原告要求被告宁培安给付2015年11月20日以后利息的诉讼请求,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:
一、被告宁培安于本判决生效后十日内向原告闫立君返还借款本金613295元;
二、驳回原告闫立君的其他诉讼请求。
案件受理费9933元,诉讼保全费5000元,共计14933元(原告已预付13010元),由被告宁培安承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张建男
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5245号
原告：苏长娥，无职业。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
法定代表人：曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司职员。
原告苏长娥诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告苏长娥2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告苏长娥申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏长娥负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年九月八日
书 记 员 张茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更232号
罪犯唐学彬，男，1978年1月13日生于内蒙古扎兰屯市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）松刑初字第33号刑事判决，认定唐学彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将唐学彬的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为6年；本院分别于2009年8月、2013年9月将唐学彬的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐学彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐学彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐学彬减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8946号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：马巧灵，女，1975年6月13出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马巧灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十六日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初391号
原告何某，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李某，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告何某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,由原告何某负担。
审判员 陈正明
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁 鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6888号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被告：罗德宇，男，生于1979年1月25日，汉族，住綦江区。
被告：肖显灵，女，生于1985年11月26日，汉族，住綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告罗德宇、肖显灵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年8月至2016年8月期间的物业服务费1505.74元（79.88㎡×1.45元/㎡×13个月）；二、被告立即向原告支付从2015年8月至2016年8月期间的物业服务费违约金948.61元；三、被告立即向原告支付从2015年7月至2016年7月期间的公共能耗费107.5元（据实分摊）；四、被告立即向原告支付从2016年1月至2016年7月期间的公共能耗费违约金80.51元；五、以上共计2642.36元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是小区的业主，原、被告于2012年10月12日签订《小区物业服务合同》，约定被告从2012年7月起应当按照115.83元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《小区物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费和公共能耗费至2015年7月。然而从2015年8月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费，2015年7月至今被告就再也没有按照约定交纳过公共能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。
预收的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘扬
二〇一六年九月九日
书记员 刘颖
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)狮民诉前调字第00124号
原告:李维友,男,1954年2月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告:俞维国,男,1964年1月17日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:周翔,男,1958年12月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告李维友与被告俞维国、周翔民间借贷纠纷一案中，原告李维友向本院申请诉前调解，并于2015年8月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告李维友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告李维友撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4688号
原告：龙怀凤，女，汉族，1957年11月7日生，重庆市大足区人。
被告：重庆巴月庄物业管理有限公司（统一社会信用代码91500111584259496R），住所地重庆市双桥经开区星湖路三路。
法定代表人：余大建，执行董事。
本院在审理原告龙怀凤诉被告重庆巴月庄物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙怀凤于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙怀凤的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙怀凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告龙怀凤负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡安庆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宣中民二立终字第00042号
原审原告：南京新海达实业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：关邦勋。
原审被告：宣城新广国际集团实业发展有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：范团民。
原审被告：广东新广国际投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：巫韬。
原审被告：广东新广国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈冰峰。
原审第三人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郜建平。
原审原告南京新海达实业发展有限公司与原审被告宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司、第三人宣城市住房和城乡建设委员会确认合同有效纠纷一案，由安徽省宣城市宣州区人民法院受理。在答辩期间内被告宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司对级别管辖提出异议，认为原告请求确认合法有效的三份合同涉及的标的额达3亿元，远远超过基层法院受理案件的诉讼标的额上限，违反级别管辖规定，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
原审法院认为：无论是否属于非财产性案件，人民法院都应依据案件的影响、性质、复杂程度、诉讼标的金额的大小等确定案件的级别管辖。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]第7号）确定第一审民商事案件级别管辖法院的主要标准是诉讼标的额。根据该文件规定，安徽省高院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。本案仅对归属权存在争议的宣城BT项目投资收益中的土地拍卖溢价分成款和尚欠工程款，即已超出上述标准，且该纠纷曾经宣城市中级人民法院和安徽省高级人民法院一、二审和发回重审，案件也不属于法发[2015]7号文件规定的一般应由基层人民法院管辖的婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件。故本案应由安徽省宣城市中级人民法院作为第一审民商事案件审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，裁定：被告宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市中级人民法院处理。裁定送达后各方当事人均未提出上诉，该院遂向本院报送本案。
本院审查认为：本案为确认合同有效纠纷，即为确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼，不具有财产给付内容。因此，确认之诉应当属于非财产性案件，不以标的物的价值确定诉讼标的，该类型案件应由基层法院管辖，因此，原审法院裁定移送本院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00349－1号民事裁定；
二、本案由安徽省宣城市宣州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执766-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人宋浩与李汉才、刘玲民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李汉才、刘玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3987号
申请执行人：天津市金德金属制品有限公司
被执行人：天津金两仪金属制品有限公司
本院在执行申请执行人天津市金德金属制品有限公司申请执行被执行人天津市金两仪金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1066号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 川
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑事裁��书
(2017)甘09刑更345号
罪犯马一四么乃，男，甘肃省东乡县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原嘉峪关市人民法院于2013年3月7日作出(2013)嘉刑初字第78号刑事判决，认定被告人马一四么乃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月20日交付执行。本院于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第510号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，���极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试120分。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣编织改造岗位上，熟练掌握毛衣套口等劳动技能，出勤率100%。2016年3月至2017年3月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马一四么乃在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，且拒不缴纳罚金，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马一四么乃减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春��
审判员 黄 玉 杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 樊 丽 筠
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执195号
申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司
被执行人洪北京。
被执行人王丽招。
被执行人洪建装。
被执行人张记平。
申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司与被执行人洪北京、王丽招、洪建装、张记平金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2386号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪北京、王丽招、洪建装、张记平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪北京、王丽招、洪建装、张记平所有的款项人民币130980.53元及利息、执行费1864元、诉讼费1449元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一七年二月十四日
书记员 张阿剑
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初字第3533号
原告朱子能，男，个体，现住呼和浩特市回民区。
原告回民区宝悦汽车服务中心，经营场所呼市回民区。
经营者翟冬艳，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
共同委托代理人王海川，呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所法律工作者。
被告郭越帅，男，汉族，住包头市东河区.
原告朱子能、回民区宝悦汽车服务中心与被告郭越帅修理合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王海川到庭参加诉讼，被告郭越帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车修理费2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日被告到原告处维修车牌号为蒙BAV7**的宝马车，2015年9月25日被告的车辆维修完毕，维修费为2万元，被告取车时未随身携带现金，遂向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要该笔维修费，被告迟迟不还，因此原告特向法院起诉以维护其合法权益，
为证明自己的主张，原告向法庭提供了欠条一张。被告未向法庭提供证据。本院对该案事实认定如下：原告朱子能为原告回民区宝悦汽车服务中心的实际经营者，2015年9月23日被告郭越帅到原告宝悦汽车服务中心维修车牌号为蒙BAV7**的宝马车，2015年9月25日被告的车辆维修完毕，维修费为2万元，被告取车当时未向原告支付修理费，遂向原告出具了欠条一张，载明：欠宝悦汽车服务中心汽车修理费2万元，欠款人郭越帅。截止判决时，被告未向原告履行支付修理费的义务。
本院认为，本案系修理合同纠纷，原被告双方形成事实上的修理合同关系，原告已向被告提供了维修汽车的服务，被告应该将修理费按时如数支付给原告。被告拒不支付修理费的行为构成违约，应当按照合同法的相关规定承担继续履行的违约责任。被告书写欠条的行为是对欠付修理费事实的认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭答辩及提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭越帅在本判决生效后十日内一次性给付原告朱子能、回民区宝悦汽车服务中心汽车修理费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郭越帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 子 娇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高萨其拉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2315号
罪犯陈恩来，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年6月19日作出(2013)丽青刑初字第155号刑事判决，以被告人陈恩来犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人陈恩来不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2013年7月22日以(2013)浙丽刑终字第95号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈恩来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈恩来在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级表扬。罪犯陈恩来已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈恩来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈恩来准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十二日
代书记员 姚 晖