wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
豫04**执1461号之三
申请执行人段长法，男，1944年11月30日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张振立，男，1962年3月18日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行段长法与张振立民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人张振立发出执行通知书，责令被执行人张振立按（2016）豫0482民初920号民事调解书履行义务，但被执行人张振立未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张振立在汝州农商银行东环路分理处的存款45150元。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李小强
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖07民终774号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号。
负责人：汪厚志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许庆华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：铜陵广文建材有限责任公司，住所地安徽省铜陵县西联乡汀洲村。
法定代表人：丁广文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人铜陵广文建材有限责任公司保险合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的委托诉讼代理人许庆华、被上诉人铜陵广文建材有限责任公司的委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由铜陵广文建材有限责任公司承担。事实和理由：保险条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，属于免赔情形。本案中，驾驶员在事故发生后无正当理由离开现场，且未采取任何诸如报警、报险、联系其他人员协助办理、保护现场等一系列动作，自行离开。事后也未能提供离开现场的合理理由。法律规定事故发生后应立即报警，6、7个小时后报警不算“立即”。本案并无人员伤亡，没有离开现场的必要性。驾驶员不合理离开，导致驾驶员状态和资质无从查证。如果支持铜陵广文建材有限责任公司，违反保险法中最大诚信原则。
铜陵广文建材有限责任公司辩称：上诉人的上诉观点不成立，请求维持原判。当时事故发生在深夜，驾驶座安全气囊打开，撞击头部，驾驶员早上也就报警，驾驶员没有违法行为，没有对现场影响，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司也没有证据证明驾驶员存在违法行为。
铜陵广文建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1.中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿原告车辆损失87316元、评估费用10678元，合计97994元；2.中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月15日00时45分，田良宏驾驶铜陵广文建材有限责任公司所有的皖Ｇ×××××小型客车，行驶至滨江大道，在滨江大道与环湖南路交叉口至滨江大道与金山路交叉口150米，与道路路灯杆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定驾驶人田良宏负事故全部责任。事故造成铜陵广文建材有限责任公司车辆损失87316元。皖Ｇ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了交强险、车辆损失险，其中车损险保额47.52万元。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司和铜陵广文建材有限责任公司就赔偿事宜未达成一致，铜陵广文建材有限责任公司支付评估费10678元评估车辆损失。
一审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案涉案车辆在本起事故中损失价值为87316元，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司应按保险合同约定予以及时足额赔付。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司拒不赔付，造成铜陵广文建材有限责任公司两次评估车损，产生评估费用损失10678元，该损失应由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内向原告铜陵广文建材有限责任公司赔付车辆损失保险理赔款87316元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效后十日内向原告铜陵广文建材有限责任公司赔偿评估费用损失10678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1149元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审证据的认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于一审认定中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司承担保险赔偿责任是否不当。保险条款所约定的“遗弃保险车辆逃离事故现场”免责事由中的“逃离”与“离开”有别，本案事故发生于凌晨，驾驶员在清晨即报警报险，在没有其他证据印证的情况下，不应简单认定其为“逃离现场”。没有证据证明驾驶员的报警报险时间违反双方当事人合同约定并构成免责事由。因此，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司不能因此免责。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 彤
代理审判员 柳 乐 安
代理审判员 王 淼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶志（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1491号之一
原告：李华，男，1975年9月27日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
委托代理人：赵国柱、金盈盈，浙江兆佳律师事务所律师。
转委托代理人：王贵，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：陈盛荣，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：苏孝敏，男，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告李华与被告陈盛荣、苏孝敏民间借贷纠纷一案中，原告李华以双方已自行和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告李华负担（已交纳）。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李亦昊
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执35号
申请人魏斌，男，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
被执行人吴国华，男，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
本院在执行申请人魏斌申请执行被执行人吴国华民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行标的额800000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余800000元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初44号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 余福生
审判员 喻世冲
审判员 范 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 王柯亮
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第4908号之一
申请执行人:陈胜，男，1975年2月9日出生，住浙江省永康市。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人陈胜与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第4908号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第4908号陈胜与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人陈胜与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00143号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月6日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第4908号案件终结执行。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6350号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：王珠红，女，1971年10月26日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王珠红信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄婧婧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初3541号
原告赵章运，男，1963年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告西安四匹狼物流有限公司东元路分公司，住所地西安市新城区东元路3号C区1-2号。
负责人赵军元，经理。
本院在审理原告赵章运诉被告西安四匹狼物流有限公司东元路分公司货运合同纠纷一案中，原告赵章运于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵章运撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵章运承担。
审判员 杨海涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 于继勇
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初221号
原告：谢雁翎，女，1969年9月4日出生，住湖南省江永县房产局家属房。
原告：王玲，女，1979年9月15日出生，住湖南省江永县潇浦镇城北路***号。
被告：湖南万鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路090号1003房。
法定代表人：唐邦青，经理。
被告：龙建鑫，男，1964年2月20日出生，住湖南省长沙市开福区金泰路***号。
原告谢雁翎、王玲与被告湖南万鸿房地产开发有限公司、龙建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告谢雁翎、王玲于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢雁翎、王玲在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢雁翎、王玲撤回起诉。
本案案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告谢雁翎、王玲负担。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 陈朝云
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行初���第06号
原告安运卿，男，汉族，1936年11月03日出生。
被告襄城县颍桥回族镇人民政府，住所地襄城县颍桥回族镇东街。
法定代表人付平，任镇长。
本院在审理原告安运卿诉被告襄城县颍桥回族镇政府侵犯房产权一案中，原告安运卿于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安运卿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安运卿负担。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 万方芳
人民陪审员 张海民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱西建
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1118号
原告：龙蔺，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：古蔺县供销有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇商业街22号。
法定代表人：何光明，总经理。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
原告龙蔺与被告古蔺县供销有限责任公司无因管理纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告龙蔺及其委托诉讼代理人陈勇、被告古蔺县供销有限责任公司的委托诉讼代理人肖雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙蔺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告损失113670元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲龙德昌系古蔺县石宝供销社职工，龙德昌退休后，正值石宝镇供销社改制期间，当时的石宝镇供销社陈显康主任安排原告继续看管双旺林场，于是，原告于2006年开始看管林场至今，当时原告与陈显康口头约定的工资是四五百元的样子，就是按照最低工资标准进行发放。后来原告多次向石宝镇供销社索要工资，陈显康就说现在树木还小，等以后林场卖了以后，肯定要给你发工资的。后来石宝镇供销社改制，划归被告管理。原告看管林场后，就在以前石宝镇供销社林场站内的房屋内，一直居住至今。2017年10月份，林场开始砍伐，经过询问后，是被告安排砍伐的。按照当时陈显康主任的约定，原告就去找被告索要10年来的劳动报酬，但是被告予以拒绝，明确要求通过诉讼程序解决诉求。故原告诉至本院请求依法判决。
被告古蔺县供销有限责任公司辩称，1、被告是在2005年11月5日才接手双旺林场的，2015年11月1日，被告将双旺林场的经营权转让给了韦德光，且被告在接手该林场的期间，从未委托原告看管林场。2、被告接手林场期间，原告客观上也没有实施过管护行为。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年，古蔺县石宝中心供销社购得双旺林场。原告的父亲龙德昌系古蔺县石宝中心供销社职工，古蔺县石宝中心供销社便任命龙德昌为古蔺县石宝中心供销社双旺林场的负责人兼护林员，因此，龙德昌全家便居住于古蔺县石宝供销社双旺林场房子里。2006年龙德昌退休后，亦没有退出房子，龙蔺至今还居住于前述房屋中。2001年6月，古蔺县石宝中心供销社按照上级要求进行企业改制，2005年11月因改制后不能重组新的企业，根据古蔺县供销社联合社古供办（2005）15号《关于石宝供销社改制后尚未处理的资产，待处理的有关遗留问题移交古蔺县供销社有限责任公司管理和处理决定的通知》，古蔺县石宝中心供销社将含双旺林场在内的资产移交给了古蔺县供销有限责任公司。2015年11月1日古蔺县供销有限责任公司将望合林场（即原古蔺县石宝供销社双旺林场）经营权转让给了韦德光。2017年，韦德光组织人员对该林场树木进行伐时，原告龙蔺以自己看护林场的工资尚未得到出面阻止，才知林场已易主。为讨工资，原告龙蔺遂诉来本院请求判决如诉。
上述事实，有《移交协议书》、《石宝望合林场经营权转让合同》及原被告双方的庭审陈述在案，足以认定。
本院认为，原告龙蔺主张看护双旺林场十年余，虽然举出了一些证人证言，但这些证人证言均系间接证据，不能直接证明原告龙蔺的守林、护林情况。原告龙蔺又不能提供守林、护林的日常工作记录。因此，原告龙蔺的主张缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙蔺的诉讼请求。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告龙蔺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗红
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗碧
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4361号
罪犯陶正清，男，1965年10月12日出生，汉族，文盲，江苏省阜宁县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年10月9日作出(2014)湖吴刑初字第1103号刑事判决，以被告人陶正清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶正清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶正清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶正清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶正清准予减刑四个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6624号之一
原告：广州市昶立化工实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：伍伟雄。
委托代理人：何玉珊，住广东省广州市天河区，该司职员。
被告：东莞市海珠纺织有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：孙丽丹。
本院在审理原告广州市昶立化工实业有限公司与被告东莞市海珠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市昶立化工实业有限公司于2016年7月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市昶立化工实业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昶立化工实业有限公司撤回对被告东莞市海珠纺织有限公司的起诉。
本案受理费2940元减半收取1470元，由原告广州市昶立化工实业有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 李 煜
代理审判员 冯银凤
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 瑜
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第369号
本院在执行申请执行人王明芳与被执行人刘成波建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人刘成波在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘成波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
宋体仿宋江苏省宜兴市人民法院江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)宜刑初字第0040号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈佳昌，男，1993年9月3日生，居民身份证号码3207231993********，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县燕尾镇西菜场***号。因本案于2013年10月14日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月3日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2013）1363号起诉书指控被告人沈佳昌犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人沈佳昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年7月10日下午2时许，林桂忠（已判刑）在宜兴市宜城街道太滆东路雅迪电动车店内，因购买电瓶车与店员王加国发生口角，遂纠集被告人沈佳昌及林桂友（已判刑）等人对王加国拳打脚踢，致王加国受伤，经宜兴市公安局法医鉴定，王加国所受的伤已构成轻伤。
2013年10月14日，被告人沈佳昌至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，共同行为人林桂忠赔偿了被害人王加国人民币2600余元，共同行为人林桂友赔偿王加国人民币2000元。审理中，被告人沈佳昌赔偿被害人王加国人民币500元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人沈佳昌在开庭审理过程中亦无异议。并由被害人王加国的陈述，共同行为人林桂忠、林桂友的供述，证人刘飞、王凤云等人的证言，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事案件侦破经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。被告人沈佳昌的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人沈佳昌的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人沈佳昌有自首的法定从轻处罚情节及赔偿被害人的酌定从轻处罚情节，建议对被告人沈佳昌在有期徒刑六个月至一年间量刑。
本院认为，被告人沈佳昌伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人沈佳昌犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人沈佳昌在庭审中能自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，本院认为被告人沈佳昌符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人沈佳昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡烨雯
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保397号
申请人：寿光市银泉海运有限公司。
法定代表人：许宏伟，总经理。
被申请人：天津闽豪福舟船务有限公司。
法定代表人：陈友来，总经理。
申请人寿光市银泉海运有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津闽豪福舟船务有限公司所属银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产。担保人郝俊平以其所属的“寿房权证寿光字第××”号房产为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人郝俊平提供担保的“寿房权证寿光字第××”号房产予以查封；
二、冻结被申请人天津闽豪福舟船务有限公司所属银行存款200000元或查封、扣押其他等值财产，期限为年月日。
案件申请费1520元，由申请人寿光市银泉海运有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛明友
二〇一七年八月十一日
书记员 高 梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑终202号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、骗取票据承兑罪于2015年3月19日被抓获归案，同年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人肖某某犯信用卡诈骗、骗取票据承兑罪一案，于2016年3月10日作出（2015）南刑初字第586号刑事判决，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人肖某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了肖某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：一、信用卡诈骗事实
2010年10月13日，被告人肖某某以江西正乾有限公司的名义向中信银行南昌支行申请办理了信用卡一张，该卡由被告人肖福银用于个人消费等活动，于2013年7月21日最后一次还款。截至2014年9月22日，被告人肖某某尚欠银行本金共计人民币31741.46元，经银行多次催收，被告人肖某某拒不还款，且更改联系方式去向不明，案发后，被告恩肖某某家属于2015年4月20日代为归还全部本息。
二、骗取票据承兑事实
2012年5月下旬，被告人肖某某经与肖凤琴共谋，为从银行获取资金，说服郦某某给其提供人民币300万元，交给赣州银行作为向银行申请承兑汇票的保证金，虚构江西正乾建材有限公司和江西泰源实业发展有限公司之间的“钢材销售合同”（金额共计人民币1196万元），以向江西泰源实业发展有限公司支付货款为由，向赣州银行申请600万元人民币的承兑汇票。尔后，赣州银行于2012年5月23日开出10万元/张的承兑汇票共计60张，汇票到期日为2012年11月23日，收款方为江西泰源实业发展有限公司。获取上述银行承兑汇票后，被告人肖某某改变资金用途，并未按照申请事由支付江西泰源实业发展有限公司的货款，而是郦某某从中获得人民币137万余元。2012年11月，因上述承兑汇票即将到期，被告人肖某某被银行催缴票款，被告人肖某某向银行工作人员表示希望继续申请承兑汇票300万元，银行工作人员告知要先还清上述欠款，才能继续申请。于是，被告人肖某某再次找到郦某某，说自己无钱归还上述承兑汇票，提出向郦某某作为担保，采用上述同样方式，继续向银行申请承兑汇票，承诺“过桥”后一日内归还郦某某的借款。郦某某同意后，于2012年11月19日出借人民币557.8万元汇入被告人肖某某的账户，被告人肖某某筹齐人民币600万元通过正乾公司账户交赣州银行。赣州银行扣除300万元用于结清上述欠款，后以正乾公司不符合继续申请承兑汇票的条件，拒绝再次向被告人肖某某提供承兑汇票，剩余人民币300万元留于正乾公司账户。因被告人肖某某超过约定一日内还款的期限，郦某某便是用被告人肖福银交给自己的正乾公司的印章，从正乾公司账户将该300万元取回。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：肖凤琴、郦某某、谢奇超等人的证言，网银电子回单，银行承兑汇票申请，办理材料，银行承兑协议，银行承兑汇票票据，企业信息情况，业务通用凭证、被告人肖某某的供述等。
原审法院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人肖福银采取虚构申请承兑汇票的事由，提供虚假合同，骗取银行承兑汇票共计600万元，其行为又构成骗取票据承兑罪。被告人肖某某归案后，如实供述自己信用卡诈骗的罪行，其家属代为还清银行透支款，依法可从轻处罚。为维护金融管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百七十五条之一第一款、第六十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十二万元。
上诉人肖某某提出：其不构成骗取票据承兑罪。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人肖某某未向本院提交新的证据。
针对上诉人肖某某所提其不构成骗取票据承兑罪的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，证人郦某某等人的证言、网银电子回单、协助查询财产通知书、银行承兑汇票申请、办理材料、银行承兑协议、情况说明、业务通用凭证、泰源公司的账户交易明细、被告人肖某某的供述和辩解等证据之间可以相互印证，共同证实上诉人肖福银为从银行获取资金，向赣州银行提供虚假合同，采用欺骗手段取得600万元承兑汇票的事实，其行为已构成骗取票据承兑罪，故上诉人所提此上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人肖某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人肖某某采取虚构申请承兑汇票的事由，提供虚假合同，骗取银行承兑汇票共计600万元，其行为又构成骗取票据承兑罪。上诉人肖某某归案后，如实供述自己信用卡诈骗的罪行，其家属代为还清银行透支款，依法可从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邓克维
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 万 辉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0423民初500号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：清原满族自治县清原镇清河路****号。
法定代表人：王桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫东，该公司职员。
委托诉讼代理人：任航，该公司贷款中心副主任。
被告：任蕾，女，1986年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市。
被告：徐增光，男，1986年5月5日出生，满族，抚顺增光畜牧产业有限公司法定代表人，住清原满族自治县。
被告：刘公玉，男，1950年4月17日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，1978年4月6日出生，，住清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农村商业银行）与被告任蕾、徐增光、刘公玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原农村商业银行的委托诉讼代理人闫东、任航，被告任蕾、徐增光，被告刘公玉的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清原农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金145万元及孽生利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任蕾、徐增光于2015年12月21日向我行申请贷款270万元，被告刘公玉用其名下门市做抵押（清原镇镇北街隆安家园1-6、1-7），贷款用途为购买饲料，双方签订了借款合同、抵押合同。借款到期后展期一年，到期日为2017年12月15日。现被告已偿还贷款125万元，尚欠贷款145万元。贷款期限内利率为年息9.025%，逾期执行利率为13.5%。贷款发放后，被告没有依照合同约定按期偿还贷款本金及利息，故由原告诉至法院。
被告任蕾辩称：这笔贷款实际使用人是徐喜然，款项一共是270万元，现在剩145万元没有偿还，数额没有异议。当时确实是以我的名义贷的款，贷款用于采购饲料，是公司使用，应该是公司偿还。
被告徐增光辩称：这笔贷款当时是我二叔用来养鸡贷款，用我和任蕾的名义贷的款，贷款实际使用人是徐喜然，用刘公玉的两处门市进行抵押，贷了270万元，现在剩余145万元没有异议。
被告刘公玉辩称：2015年12月用我的两处门市房在原告处贷款270万元，其中145万元给徐喜然用，另外125万元是我女儿用。2016年6月24日我女儿用的125万元已经全部偿还，清原镇镇北街的98.02m2，已办理解押。
经审理查明，2015年12月21日，原告清原农村商业银行与被告任蕾、徐增光签订《借款合同》，约定贷款金额270万元，贷款用途为购买饲料，贷款期限2015年12月21日至2016年12月20日，贷款年利率8.512%，实行按月还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率的基础上加收50%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按欠款逾期本金罚息利率计算。被告任蕾、徐增光分别在该《借款合同》借款人与共同借款人处签字并捺印。
同日，原告清原农村商业银行与被告刘公玉签订《抵押合同》，以被告刘公玉名下位于清原镇镇北街隆安家园1-6门市、1-7门市两处为该贷款抵押担保。被告刘公玉在该《抵押合同》抵押人处签字并捺印。上述两处房屋在清原满族自治县房产管理处办理了抵押登记。
上述贷款到期后，被告任蕾、徐增光仅偿还其中部分贷款125万元及利息，剩余贷款145万元未能给付。原告清原农村商业银行与三被告于2016年12月12日签订了《借款展期协议》，约定将未能按期偿还的贷款145万元展期至2017年12月15日，展期期间借款年利率为9.025%，按季结息，结息日为每季的第20日。被告刘公玉继续用其名下清原镇镇北街隆安家园门市1-7抵押。展期利息给付至2017年11月19日。
本院确认的上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、抵押物清单、《借款展期协议》、房权证复印件、他项权证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、贷款分户明细账表和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉《借款合同》的借款人、共同借款人处是由被告任蕾、徐增光所签，其抗辩称该款为他人使用，应由他人或公司偿还，因该二人是完全民事行为能力人，对自己的签字所引起的法律后果是有预知能力的，故依据合同相对性，该合同对二被告具有法律约束力，二被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告农村商业银行要求支付剩余贷款本息、逾期利息等诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告刘公玉对其用门市房屋抵押事实无异议，该抵押房屋在县房产部门依法进行了房屋抵押登记，故被告刘公玉应依法在抵押财产价值范围内承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告任蕾、徐增光于本判决生效后五日内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司贷款人民币145万元及利息（从2017年11月20日起计算至本判决确定给付之日止，按照合同约定计算利息和逾期罚息）；
二、被告刘公玉在抵押物价值范围内对上述贷款本金及利息承担给付责任。
案件受理费17,850.00元，减半收取为8,925.00元，由被告任蕾、徐增光、刘公玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年四月二十三日
书记员 张天实
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06388号
罪犯陈善兵，男，汉族，1986年8月29日生，初中文化，四川省安岳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）黄中法刑初字第00006号刑事判决，以被告人陈善兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，处没收个人财产人民币五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑复字第00071号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈善兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈善兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年11月16日起至2024年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第983号
申请执行人：山东海鑫达石油机械有限公司。住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：贺怀芝，总经理。
被执行人：聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区。
法定代表人：刘洪涛，总经理。
被执行人：刘洪涛，男，聊城××集团股份有限公司总经理。
被执行人：封莎，女。
被执行人：郝爱亭，女。
申请执行人山东海鑫达石油机械有限公司与被执行人聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛、封莎、郝爱亭追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第138号民事判决，于2015年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施。被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第138号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第138号民事判决确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱瑾瑾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4268号
罪犯杨某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2010年9月14日作出(2010)丽遂刑初字第84号刑事判决，以被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑二年。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度省级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子,2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年十个月（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱勤超
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2324民初76号
原告王某甲，男，1981年4月1日生，住楚雄市八角镇法古苴村委会。
被告王某乙，男，1969年5月11日生，住南华县沙桥镇沙桥村委会。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案中，原告王某甲于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某乙的诉讼。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告王某甲承担。
审判员 袁 鸿
二〇一七年二月十三日
书记员 杨荣芹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾民执字第3号
申请执行人林淑娟，德惠市人。
被执行人李秀华，乾安县人。
被执行人赵昶军，乾安县人。
申请执行人林淑娟与被执行人李秀华、赵昶军买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙得重
本件与原本一致
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 葳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初529号
原告：林奕祥，男，1978年10月4日出生。
委托诉讼代理人：朱荣彪，男，1979年9月1日出生。
被告：冯健佳，男，1987年10月13日出生。
被告：曹碧新，女，1990年12月13日出生。
原告林奕祥与被告冯健佳、曹碧新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告林奕祥的委托诉讼代理人朱荣彪到庭参加诉讼，被告冯健佳、曹碧新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币80000元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年1月23日和2011年8月23日，被告冯健佳以生意需资金周转为由，先后向原告借款2笔，合计人民币80000元，分别是2011年1月23日借30000元，2011年8月23日借50000元。其中第一笔借款期限至2014年1月23日止，第二笔借款期限至2014年10月23日止。被告冯健佳出具签名确认的借款协议交原告收执。原告并当场交付现金给被告冯健佳。借款后，被告冯健佳未按约定按时付息。但到期后经原告多次电话催讨被告均不予理睬，此后更是关机无法联系，至今借款本金和利息均未支付。被告冯健佳与被告曹碧新为夫妻关系，上述借款是被告冯健佳为做生意所借，所经营生意利益也是用于家庭。因此本案债务系两被告婚姻存续期间所欠债务，被告曹碧新应对上述债务承担共同清偿责任。
被告冯健佳、曹碧新未作任何形式的答辩，未举证、质证。
本院经审理认定以下事实：2011年1月23日，被告冯健佳以资金周转困难为由，向原告林奕祥借款30000元，并签订借款协议，约定借款期限自2011年1月23日起至2014年1月23日止，借款30000元以现金方式交付给被告冯健佳，被告冯健佳出具收条交原告收执。2011年8月23日，被告冯健佳再次以资金周转困难为由，向原告林奕祥借款50000元，并签订借款协议，约定借款期限自2011年8月23日起至2014年10月23日止，借款50000元以现金方式交付给被告冯健佳，被告冯健佳出具收条交原告收执。被告冯健佳和被告曹碧新系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻存续期间。借款期满后，两被告一直未偿还借款。
本院认为，原告林奕祥与被告冯健佳签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性或强制性规定，合同自原告提供借款时生效，本院予以确认。原告依合同约定向被告冯健佳交付借款，被告冯健佳未按约定的期限偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告冯健佳偿还借款，理由充分，本院予以支持。
被告冯健佳和被告曹碧新系夫妻，借款发生在两人婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告冯健佳未向本院提交相关证据证实上述债务为个人债务，被告曹碧新未向本院提交相关证据证实上述债务为被告冯健佳的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告曹碧新应对被告冯健佳的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，被告冯健佳、曹碧新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告冯健佳、曹碧新应于本判决生效之日起10日内向原告林奕祥一次性偿还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元和公告费600元，由被告冯健佳、曹碧新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张送平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第716
申请人韩播，身份证号230122195301210335，男，1953年1月21日出生，汉族，阿城区金京医院院长，住所地，哈尔滨市阿城区胜利街二委十组。
申请人梁淑艳，身份证号230122195408140349，女，1954年8月14日出生，汉族，阿城区金京医院院长，住所地，哈尔滨市阿城区胜利街二委十组。
被申请人白立新，女，身份证号230122196802180319，1968年2月18日出生，汉族，阿城区农村信用社职工。
原告韩播、梁淑艳与被告白立新民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，原告于2015年12月21日以确保将来生效判决得以顺利执行为由，向本院递交财产保全申请，请求对被告申请人白立新在阿城区农村信用社的工资予以冻结，并提供署名韩播的位于阿城区和平街朝阳小区2#楼门市房10号，产权证号阿房字第2252-1**号，建筑面积89.10平米的房屋予以担保。
本院认为，原告请求符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白立新在阿城区农村信用社的工资33万元。冻结期限1年。
二、查封申请人韩播的位于阿城区和平街朝阳小区2#楼门市房10号，产权证号阿房字第2252-1**号，建筑面积89.10平米的房屋。查封期限2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 于 涛
书记员 吕亚娇
二〇一五年十二月二十一日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0602民初709号
原告余祥进，男。
委托代理人杨征，贵溪市信达法律事务所法律工作者。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律事务所法律工作者。
被告李勇彪，男。
被告江西省通隆恒汽车物流有限公司。
法定代表人熊江海。
原告余祥进诉被告李勇彪、江西省通隆恒汽车物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程瑜林独任审判，公开开庭进行了审理。原告余祥进及其委托代理人王建平、被告李勇彪到庭参加了诉讼。被告江西省通隆恒汽车物流有限公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余祥进诉称，原告与被告李勇彪是朋友关系，2015年3月4日双方按之前惯例，原告将一批瓷砖交与被告李勇彪，要求从高安运往弋阳原告开办的店铺内，次日凌晨，当装载着原告货物的赣LXXX**普通大型货车行驶到鹰潭至贵溪交界处加油站附近，因驾驶员极度疲劳操作不当，导致汽车侧翻，致使一整车瓷砖支离破碎，原告因此损失惨重。经双方核定破损数额后，被告李勇彪于2015年3月9日出具一份货物损失欠款单，上面载明：此次导致原告货物损失共计费99390元整，李勇彪应于2015年8月20日之前付清此款。被告在欠条上留下其住址、身份证号码、以及联系电话以让原告放心，但到期后，被告却以车子是公司的，自己不担责为由拒绝赔偿，到后来甚至不接原告电话。经查，被告李勇彪此次载货的赣LXXX**号普通大型货车的登记所有权人为被告江西通隆恒汽车物流有限公司，该公司为一家从事普通货物运输的注册企业。被告李勇彪使用赣LXXX**号普通载货汽车为原告运输货物，作为该车的实际使用人，负有将货物安全送达至目的地的义务，因途中疏忽大意给原告的货物造成重大破损，依据合同法规定应当承担赔偿责任，被告江西通隆恒汽车物流有限公司作为营运车辆的所有权人，对该车辆负有管理义务，在本案中与车辆实际使用人均为承运人，应当依法与被告李勇彪承担连带责任，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失人民币99390元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告余祥进为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
欠条一份，证明被告所欠货款的事实；
常住人口登记信息表，证明被告李勇彪的身份信息；
企业登记信息，证明被告诉讼主体资格；
车辆登记信息，证明车辆登记所有情况。
被告李勇彪辩称，货物是原告叫我拉的，我并不是说不赔，只是原告起诉的金额过高，我赔不起那么多，我把货物拉走之后来回装下车也花费了1万多的费用。
被告李勇彪未向本院提交任何证据材料。
被告江西省通隆恒汽车物流有限公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
经过庭审质证，对原告余祥进提供的证据，被告李勇彪认为欠条上的内容不是他所写但欠条上的名字是自己所签，对其他证据均无异议，被告江西省通隆恒汽车物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。经本院对证据核实，原告余祥进提供的证据，被告李勇彪没有异议，且证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告余祥进在弋阳从事瓷砖批发销售，被告李勇彪从事货运，平时有空车时为原告余祥进运输瓷砖。2015年3月4日，被告李勇彪使用赣LXXX**号普通货车由其雇请的驾驶员为原告余祥进承运一批瓷砖从高安运至弋阳，双方未签订运输合同，途中因汽车侧翻导致货物部分损毁。因货物损坏，原告余祥进将该车货物全部交由被告李勇彪处置，事后被告李勇彪雇请的司机到厂家核实货物数量及价格后确认该批货物价值人民币99390元。2015年3月9日，被告李勇彪出具欠条：于2015年3月4日赣LXXX**号车帮余祥进拿货，整车货款损失计玖万玖仟叁佰玖拾元整（99390元整），今欠人：李勇彪于2015年8月20日付清。赣LXXX**号普通货车登记车主为被告江西省通隆恒汽车物流有限公司，系被告李勇彪挂靠在该公司营运，由被告李勇彪自主经营、自负盈亏。被告李勇彪向原告出具欠条后，原告余祥进在之后被告李勇彪承运货物的应付运费中扣除了人民币2000元，对其他货款，被告李勇彪未支付，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失99390元，被告江西省通隆恒汽车物流有限公司作为赣LXXX**号车的所有人，与被告李勇彪承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李勇彪为原告余祥进承运瓷砖由高安运至弋阳，双方虽未签订正式的书面运输合同，但双方之间成立了事实上运输合同关系，被告李勇彪为承运人，原告余祥进为托运人。被告李勇彪作为承运人应当按照合同约定将承运的货物运送至约定地点，但因运输过程中汽车侧翻发生事故导致货物损失99390元，对此，被告李勇彪作为承运人对运输过程中货物的毁损应承担赔偿责任。被告江西省通隆恒汽车物流有限公司虽为赣L356**号普通货车的登记车主，但对车辆的运营并没有支配权，且原告亦无证据证明被告李勇彪是以被告江西省通隆恒汽车物流有限公司的名义为其运输货物，故对原告余祥进要求被告江西省通隆恒汽车物流有限公司连带赔偿货物损失的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告李勇彪赔偿其货物损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但在计算其应支付的货物损失时应当扣除被告李勇彪已支付的人民币2000元，故被告余祥进仍需赔偿原告余祥进货物损失人民币97390元（99390元-2000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二十九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇彪于本判决生效之日起十日内支付原告余祥进货物损失赔偿款人民币97390元；
二、驳回原告余祥进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（原告已垫付），诉讼保全费1014元，由被告李勇彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 程瑜林
二〇一六年八月二十六日
代书记员 艾带弟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民二初字第00050号
申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：绍新贵，系该公司经理。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部。
负责人：马增飞，系该公司经理。
申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部申请撤销仲裁裁决一案，不服延安仲裁委员会[2014]延仲裁字第054号裁决，向本院提起申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司的委托代理人刘向锋、被申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部的委托代理人白雪峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司申请称：一、被申请人所约定的仲裁条款无效。本案中，申请人与被申请人之间所谓的仲裁协议仅是被告单方作出的“保险合同争议解决方式：提交延安市仲裁委员会处理”的约定内容。上述约定内容并未明确约定仲裁的事项，据此申请人认为仲裁条款自始无效，对申请人并不产生任何法律效力。二、本案争议事项不属于仲裁协议的范围且仲裁委员会无权仲裁。本案中，争议事项为保险事故发生后商业险请求权的转让效力的问题，从民事法律关系来分析该商业险请求权的效力的问题视为我国《民法通则》规定的债权转让的问题，而原保险合同相对人刘瑛在保险事故发生后将商业保险转让给申请人以后，仲裁裁决的内容首先应当确认该债权转让行为是否有效的问题，其次在进行保险事故造成的损失以及被保险人是否应当承担赔偿责任等相关保险理赔事项的仲裁。但被申请人作出的格式条款根本没有约定仲裁事项，即便依据保险条款的常理推断被申请人单方面作出的格式条款内容“保险合同争议解决方式：提交延安市仲裁委员会处理”也仅应当包括保险理赔事宜的仲裁事项，断然不可能将商业保险请求的债权转让效力的事项也约定入仲裁裁决事项。三、裁决书内容违背社会公共利益。如前所述，本案中关于商业保险请求权的问题，我国保险法中并未明确禁止，而依据《民法通则》的相关规定，保险事故发生后的商业保险请求权也属于该法所规定的债权。但延安仲裁委员会却置上述客观事实于不顾，枉法以申请人不具备本案保险请求权为由，裁决驳回申请人仲裁请求，一方面有违我国民法通则规定的鼓励交易原则，另一方面如果上述裁决被确认为有效将势必导致日后众多债权受让人的合法权益受到侵害，因此申请人恳请贵院依据仲裁法58条第二款规定裁定撤销裁决。另外补充一点，这个案子不涉及保险利益。故申请请求撤销仲裁裁决，由被申请人承担本案的仲裁费、诉讼费。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部答辩称:一、保险合同中当事人双方约定的仲裁条款合法、有效。二、本案争议的事项属于仲裁协议的范围且延安仲裁委员会有权仲裁。三、延安仲裁委员会(2014)延仲裁字第054号仲裁裁决内容符合社会公共利益。四、这个案子是涉及保险利益的。综上所述，申请人申请撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第054号仲裁裁决没有事实依据，也不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销事由，依法应当驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司与被申请人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部在保险合同中明确约定争议解决方式为提交延安市仲裁委员会处理，且该约定属于仲裁法第二条规定的仲裁范围，但不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的范围，另仲裁裁决内容不违背社会公共利益。故申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司的申请撤销仲裁裁决理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西榆林金麒宝汽车销售服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
人民陪审员 常浩前
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1996号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。
代表人：陈清苗，该信用社主任。
被执行人：郭灿祥，男，1971年6月17日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭龙波，男，1985年2月1日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：郭泽辉，男，1975年5月18日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人：林亚华，女，1973年6月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人郭灿祥、郭龙波、郭泽辉、林亚华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐君鸿
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第206号
原告王某，男，1970年8月4日生，汉族，无职业。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告王某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。
2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。
3、原告请求过高部分被告不予承担。
4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。
经审理查明：原告王某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金200000元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告王某利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 海春玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00581号
原告陈忠，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆凯阳科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢15-18号。
法定代表人杨萍，职务不详。
委托代理人欧理益，重庆红刚律师事务所律师。
本院在审理原告（2013）江法民初字第08791号原告陈忠与被告重庆凯阳科技发展有限公司确认劳动关系纠纷一案中，被告重庆凯阳科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定以及事故伤害报告表、认定工伤决定书等材料证明本案的劳动合同履行地在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆凯阳科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆凯阳科技发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐琳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨知刑初字第00001号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人韩某甲，无锡市北塘区妹妹音像制品店经营者。2013年7月3日因涉嫌侵犯著作权罪被取保候审。2013年12月19日因犯侵犯著作权罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。2015年1月13日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2015〕144号起诉书指控被告人韩某甲犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人韩某甲在无锡市北塘区惠龙商业房2号经营妹妹音像制品店期间，为牟取非法利益，自他人处购入未经著作权人许可制作的《熊出没》等音像制品。2015年1月12日，公安机关在上述地点查获被告人韩某甲准备出售的各类影视光盘3079张。经无锡市版权局鉴定，上述影视光盘均为侵犯著作权的盗版音像制品。被告韩某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲当庭认罪。
经审理查明：2014年1月至2015年1月期间，被告人韩某甲为牟利，从他人处购入各类音像制品，并在其经营的无锡市北塘区妹妹音像店内销售。2015年1月12日，公安机关在上述音像店内查获尚未出售的各类影视光盘3290张。经无锡市版权局鉴定，上述影视光盘中的3079张光盘为侵犯著作权的盗版音像制品。
另查明，2013年12月19日，被告人韩某甲被无锡市滨湖区人民法院判决犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；被告人韩某甲已缴纳上述罚金人民币一万元。
被告人韩某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理中无异议，并有证人韩某乙、周某的证言，公安机关制作、收集的刑事摄影照片、刑事案件侦破经过、辨认笔录、移交DVD名录、营业执照、情况说明等物证、书证，无锡市版权局出具的侵权物品鉴定意见书、（2013）锡滨知刑初字第0022号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲以营利为目���，未经著作权人许可，非法销售电影、电视侵权复制品，销售数量在二千五百张以上，属情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人韩某甲犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某甲曾因犯侵犯著作权罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其本次犯罪及前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人韩某甲在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人韩某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权��事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2013)锡滨知刑初字第0022号刑事判决关于被告人韩某甲犯侵犯著作权罪的缓刑部分。
二、被告人韩某甲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪所判刑罚，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁国军
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百一十七条第（一）项以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死���和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》：
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品��复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1035号之一
原告广东省信息工程有限公司茂名分公司。
负责人石万勇，该公司经理。
地址：茂名市迎宾路五街6号大院9号202房。
委托代理人潘驰云、李土富，广东诚挚律师事务所律师。
被告广东京安交通科技有限公司。
法定代表人周理教，该公司总经理。
住所地：广东省佛山市三水区西南科技工业园***号。
本院受理原告广东省信息工程有限公司茂名分公司诉被告广东京安交通科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告被告广东京安交通科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，被告广东京安交通科技有限公司认为原、被告双方并无明确约定合同履行地，而本案被告住所地为佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求本院依法将该案裁定移送到佛山市三水区人民法院管辖。
经审查，本案案由是承揽合同纠纷，原、被告双方于2014年2月24日签订的《合同书》中第十条约定“争议的解决：合同执行过程中发生的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，可向当地人民法院提起诉讼”，原、被告双方的该约定协议管辖不明，因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定本案的管辖权，由于原、被告双方签订《合同书》中明确承揽合同的标的为“化州市广伦山路口交通信号灯及卡口电子警察工程项目”，因此该合同的履行地为化州市，因此原、被告的该承揽合同纠纷被告的住所地佛山市三水区人民法院及本院均有管辖权，因本院已经立案受理，因此本院对被告广东京安交通科技有限公司的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告广东京安交通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年八月五日
书记员 劳锦华
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第698号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议裁定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3219号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：聂盛明，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告聂盛明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏禄元
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初637号
原告：朱家全，男，汉族，1976年1月22日生，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：朱家昌，男，汉族，现年59岁，罗平县人，农民，住罗平县。
本院在审理朱家全与朱家昌相邻通行权纠纷一案中，原告朱家全于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱家全撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 马绍国
人民陪审员 梁 智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马会林
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4717号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
负责人:张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人:谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告:袁国珍，女，1962年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：苏俊，女，1984年10月1日出生，系被告女儿。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农业银行奉节支行）与被告袁国珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行奉节支行的委托诉讼代理人谭鹏，被告袁国珍的委托诉讼代理人苏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金29834.83元，以及截止至2017年8月28日利息31598.77元，逾期还款违约金1760.34元，手续费97元，合计63630.10元；2.判令被告立即偿还自2017年8月29日起至欠款付清时止，以透支本金29834.83元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利31598.77元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.判令被告支付原告因此次诉讼产生的律师费1050元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后，原告于2011年1月31日向被告发放了卡号为5200830013416455的信用卡一张，被告于2011年1月31日起以消费、取现等方式从该账户中透支。截止2017年8月28日，被告尚欠透支本金29834.83元、利息31598.77元、逾期还款违约金1760.34元、手续费97元，合计63630.10元。被告的行为已经构成违约。
被告袁国珍辩称，办信用卡是事实，透支本金也是原告所诉称的，但现在没有钱还。透支的钱是给我丈夫治病的。
原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡办理申请表、合约、被告账户详细信息表、协议等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：被告袁国珍向原告农业银行奉节支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在被告袁国珍作为申请人填写了姓名、身份证号码等信息并签字确认的申领文件上，载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《收费项目》、《备注》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。在该《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对“透支”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“逾期还款违约金”等名词定义作出了明确说明，对计息规定也作出了明确说明。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：…本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利…。第六条约定：…乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣取或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担…。对前述申领文件，被告袁国珍作为申请人签字确认。
原告农业银行奉节支行受理了被告袁国珍的办理信用卡申请后，向被告袁国珍发放了信用卡，卡号为5200830013416455。被告袁国珍在使用该信用卡过程中，存在违约行为，截止2017年8月28日，被告尚欠透支本金29834.83元、利息31598.77元、逾期还款违约金1760.34元、手续费97元，合计63290.94元。
本院认为，被告袁国珍向原告农业银行奉节支行申请信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求的项目符合法律规定，本院予以支持，但金额本院支持63290.94元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁国珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行本金29834.83元、利息31598.77元、逾期还款违约金1760.34元、手续费97元，合计63290.94元（截止2017年8月28日），并从2017年8月29日起以本金29834.83元为基数按日利率万分之五计收利息，并以利息31598.77元为基数按日利率万分之五按月计收复利至清偿之日止；
二、被告袁国珍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行因本次诉讼产生的律师费1050元。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告袁国珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 荣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清��初字第95号
原告赵某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告陈某某，男，藏族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中。原告赵某某于2014年3月28日以已与被告陈某某协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 狄俊泰
二〇一四年三月二十八日
书记员 张占军
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第599号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保352号之二
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人圣玉娟，女，1978年8月3日出生，住禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人圣玉娟的银行存款160000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一八年六月五日
书记员 孙 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第1112号
原告：宁波市镇海新世纪运输有限公司。
法定代表人：程达。
委托代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：张子正。
被告：台州市路桥运兴运输有限公司。
法定代表人：周昌红。
委托代理人：林培红。
委托代理人：林雷兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
法定代表人：王峻。
委托代理人：项晶、徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告宁波市镇海新世纪运输有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告张子正、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员沈晟独任审判。因当事人提交新的证据，本院决定延期审理一个月。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴洁洁，被告运兴公司的委托代理人林培红、林雷兵，被告人保路桥支公司的委托代理人项晶到庭参加了诉讼。被告张子正经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，原告驾驶员袁文章驾驶的浙B×××××/浙B×××××车辆与停在路边的张子正驾驶的浙J×××××/浙J×××××挂车辆追尾相撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故，后经交警部门认定双方负事故同等责任。被告张子正驾驶车辆系被告运兴公司所有，且向被告人保路桥支公司投保交强险和商业险。因原、被告无法达成一致，故原告诉至法院，请求：1、请求判决被告一赔偿原告损失68681元，被告二对上述损失承担连带赔偿责任；2、被告三在两个交强险责任限额范围内先行赔付上述款项，余款由被告三在其承保的商业险限额内一并予以赔付。
被告运兴公司辩称，上次被告为原告垫付的一万五原告是认可的，被告的车辆损失要求原告承担。
被告人保路桥支公司辩称，对浙J×××××/浙J×××××挂车在我方处投保交强险和商业险无异议，对事故事实及责任无异议；对原告主张的赔偿金额有异议，浙B×××××车损部分修理费用已经超过其车价值，修理没有必要，已经经过协商对车辆进行全赔，车辆损失是96000元，对于原告提到的十万多是在修理的情况下的费用，而双方如果经过协商是全损，应当按96000元赔偿。对于拖车和结算单没有加盖公章，对该费用不能确认，而且原告对该费用已经主张；对于停车费不是事故造成，不是理赔范围，不予赔偿；对于施救费因车辆施救费用和修理费相加已经超出车辆价值，已经在全损中予以赔偿，应不予再行赔偿，原告主张的施救费用是需要车辆货物达到四百吨才能达到这样的施救费用，因此退一步讲，如果施救费用要赔偿，也不是原告要主张的施救费用。要求驳回原告的不合理诉请。
原告向本院提交以下证据材料：
1、事故认定书。证明事故发生及责任划分。
2、损失确认书、停车费收据、费用结算单、清障协议、修理费发票、施救费发票。证明原告车损等情况。
被告运兴公司向本院提交以下证据材料：
（2014）杭拱民初字第1599号民事判决书。证明有垫付款项，要求一并处理。
被告人保路桥支公司未向本院提交证据。
被告张子正未到庭，未答辩，未提交证据，视为放弃相应权利。
上述证据，经当庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月19日0时10分，袁文章驾驶浙B×××××重型半挂牵引车/浙B×××××挂号重型半挂车行驶至杭州绕城公路北向南13KM+866m处时，与停在路边的由张子正驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车/浙J×××××挂号重型半挂车相撞，导致袁文章受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定：袁文章与张子正负同等责任。浙J×××××重型半挂牵引车/浙J×××××挂号重型半挂车登记车主为运兴公司，主车和挂车各分别在人保路桥支公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，张子正驾驶车辆系职务行为。
浙B×××××重型半挂牵引车/浙B×××××挂号重型半挂车的车主系新世纪公司，事故造成浙B×××××重型半挂牵引车全损，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损金额为96000元；浙B×××××挂号重型半挂车产生修理费3400元；产生施救费共计21400元（19850+1550）；停车费225元。
另查明，袁文章为与张子正、运兴公司、人保路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾诉至本院。本院于2014年9月18日作出(2014)杭拱民初字第1599号民事判决，判决人保路桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁文章损失28250元等内容。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案原告的损失应首先由人保路桥支公司在2份交强险范围内赔偿4000元。剩余部分即117025元按照事故责任比例由张子正承担50%，即58512.5元，鉴于张子正驾驶的车辆投保了相应的商业三者险，故该部分损失确定由人保路桥支公司在商业险范围内赔偿。被告运兴公司垫付袁文章的款项，并不属于本案审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告宁波市镇海新世纪运输有限公司4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业三者险范围内赔偿原告宁波市镇海新世纪运输有限公司58512.5元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告宁波市镇海新世纪运输有限公司的其他诉讼请求。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取759元，由原告宁波市镇海新世纪运输有限公司负担380元，由被告台州市路桥运兴运输有限公司负担379元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1518元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年九月六日
代书记员 鲁滟华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第（1796-1818）-1号
原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司。
法定代表人刘红军，董事长。
委托代理人程委，广东尧智律师事务所律师。
被告深圳市泽德丰贸易有限公司。
法定代表人蔡泽畅，总经理。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人林丽珠，广东诚公律师事务所律师助理。
本院在审理上述原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司诉上述被告深圳市泽德丰贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司以与被告深圳市泽德丰贸易有限公司达成庭外和解为由，于2016年2月2日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费85030.53元（原告已预缴），减半收取42515.265元，由原告深圳市赛格新城市建设发展有限公司负担。
审 判 长 屈子兰
审 判 员 卢 好
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄永超
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区，组织机构代码86410637-1。
负责人李瑞正，行长。
委托代理人（特别授权代理）魏海春，男，汉族。
毕永利，男，汉族，现住淄博市周村区。
杨肖凤，女，汉族，现住淄博市周村区。
李燕鹏，男，汉族，现住淄博市周村区。
毕伟伟，女，汉族，现住淄博市周村区。
牛均刚，男，汉族，现住淄博市周村区。
毕俊美，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员崔景禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的委托代理人魏海春到庭参加诉讼，被告李燕鹏、毕伟伟、牛均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行诉称，2013年1月17日，被告毕永利由被告毕均刚、李燕鹏提供连带责任保证与我行签订借款合同，合同约定被告毕永利从我行借款50000.00元，借款期限自2013年1月17日起至2014年1月16日。合同签订后，我行按约向被告毕永利发放了贷款，贷款到期后，被告毕永利未按约还款，被告毕均刚、李燕鹏也未按约承担保证责任。截止2014年3月4日，被告毕永利尚欠我行借款本金50000.00元、利息4258.33元。毕伟伟作为李燕鹏之妻、毕俊美作为毕均刚之妻、杨肖凤作为毕永利之妻，均向我行承诺为各自配偶向我行的借款承担连带清偿责任。因上述借款经多次催要未果，为此诉请法院依法判令：1、被告毕永利、杨肖凤返还借款本金50000.00元、支付截止2014年3月4日的利息4258.33元及至实际还款日的利息；2、被告毕均刚、毕俊美、李燕鹏、毕伟伟对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李燕鹏、毕伟伟、毕均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告毕永利签订借款合同一份，双方约定：被告毕永利因购石墨电极从原告处借款50000.00元；借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录���电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本方式还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人毕永利与被告李燕鹏、毕均刚自愿组成联保小组，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，借款及担保行为已经过配偶及家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带清偿责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保债权���费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2013年1月17日向毕永利发放贷款50000.00元，贷款于2014年1月16日到期。贷款到期后，被告李燕鹏未按约还款，被告毕均刚、李燕鹏作为保证人也未履行保证责任。截止2014年3月4日，被告毕永利共欠原告借款本金50000.00元、利息4258.33元。原告因多次催要借款未果，为此向本院提起诉讼。
另查明，毕伟伟与李燕鹏系夫妻关系，毕俊美与毕均刚系夫妻关系、杨肖凤与毕永利系夫妻关系。2013年1月17日，毕俊美与毕均刚、杨肖凤与毕永利、毕伟伟与李燕鹏成立了联保小组并分别向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表。
上述事实有原告提供的借款合同、个人借款凭证、利息清单、��国农业银行农户小额贷款业务申请表及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告李燕鹏、、毕均刚、毕永利之间签订的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应自觉按合同约定来履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向借款人毕永利提供了借款，毕永利作为借款人理应按合同约定及时返还借款并支付相应利息，其未按约还款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，又因被告杨肖凤与毕永利系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告杨肖凤应承担共同还款责任，故对原告要求被告毕永利、杨肖凤返还借款本金50000.00元、支付截止2014年3月4日的利息4258.33元及至实际还清借款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告毕均刚、李燕鹏���担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李燕鹏、毕均刚与借款人毕永利组成了联保小组，并约定自愿为小组成员向原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的借款提供连带责任保证，故对原告要求被告李燕鹏、毕均刚承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告毕俊美作为毕均刚之妻、杨肖凤作为毕永利之妻、毕伟伟作为李燕鹏之妻，分别为原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行出具了贷款业务申请表，同意以家庭共有财产承担债务，且在借款合同中有明确约定借款及担保行为已经过配偶及家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告毕伟伟、毕俊美承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告毕均刚、毕俊美、李燕鹏、毕伟伟承担保证责任后，有权向被告毕永利追偿。被��毕均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤、李燕鹏、毕伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕永利、杨肖凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款本金50000.00元；
二、被告毕永利、杨肖凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款截止2014年3月4日的利息4258.33及至本判决履行期限届满之日止按原告中国农业银行股��有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息；
三、被告李燕鹏、毕伟伟、毕均刚、毕俊美对被告毕永利的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.80元，申请诉讼保全费563元，两项共计1198.80元，由被告毕均刚、毕俊美、毕永利、杨肖凤、李燕鹏、毕伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一四年五月十二日
书记员 刘苗苗
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)黑11刑更2137号
罪犯刘金富，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2010年3月11日作出了（2010）庆刑初字第24号刑事判决，认定罪犯刘金富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币42142元。2010年5月12日入监服刑。2013年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金富入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金富减去有期徒刑一年四个月二十四日。刑期起止2009年9月25日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2034号
原告吴庆，女，生于1963年9月30日，汉族，居民。
被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良。
被告仁寿县瑞鑫置业有限公司。
法定代表人朱雪松。
本院在审理原告吴庆诉被告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、仁寿县瑞鑫置业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴庆撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘再志
二〇一六年六月八日
书记员 刘 坤
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第5655号
原告刘晓霞，无职业。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区岗纬路乾华园1-1-1301号。
法定代表人孙旭。
原告刘晓霞与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞燕诉称，2014年11月17日，我与被告签订《委托课外辅导协议书》，约定被告给我儿子刘XX辅导数学及英语科目共计132课时，我向被告交纳了报名费150元、辅导费12800元，后我儿子在被告处接受了16课时的辅导，2015年1月，我再带着儿子去被告处上课，发现已经人去楼空。后我找到被告公司的人，要求退还剩余学费，他们表示不会退学费。现因被告不再履行协议，故要求解除原告与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司签订的《委托课外辅导协议书》；要求被告退还原告所交的辅导费11248元(计算方法为12800元÷132课时×116课时=11248.48元，只主张11248元)；诉讼费、公告费由被告承担。
被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，原告与被告签订《委托课外辅导协议书》，约定被告严格对原告之子刘XX进行全程个性化辅导，辅导日期自2014年11月17日至2015年11月16日，共计132课时，报名费为150元，辅导费为12800元，在执行协议期间，如发生中途终止协议的情况，已发生课时费金额按实际发生课时数所对应的签约时的收费标准进行结算等。原告已给付被告报名费150元、辅导费12800元。现被告下落不祥，原告认可被告已对其履行了16课时辅导义务，要求与被告解除委托课外辅导协议；并要求被告退还剩余辅导费11248元。
上述事实，有原告陈述、书证等证据为凭。
本院认为，原告与被告签订《委托课外辅导协议书》后，被告应当按照约定和遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，但被告在履行期限届满之前下落不详，致使原告不能享受协议约定的全部权利，被告的行为已经明确表示不再继续履行辅导义务，故本院对原告要求与被告解除《委托课外辅导协议书》的主张予以支持。因被告尚未完全履行辅导义务，原告即有权要求被告退还尚未履行辅导义务对应的辅导费，被告应当依法及时予以返还。被告业经本院合法传唤，无故未出庭，视其为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘晓霞与被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司签订的《委托课外辅导协议书》；
二、俟本判决生效后，被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司立即返还原告刘晓霞辅导费11248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费560元，共计684元，由被告天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 黄 涛
二０一六年一月二十六日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保21号
申请人：翟凤祥，男，1962年3月出生，汉族。
被申请人：山东万坤置业有限公司。
法定代表人：周双峰，总经理。
申请人翟凤祥与被执行人山东万坤置业有限公司借款纠纷一案，申请人翟凤祥以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被执行人山东万坤置业有限公司财产进行保全。申请人翟凤祥已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司保单作为担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124财保4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月十五日
书记员 徐殿萍
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢213号
申请执行人三原宏业模板制造有限公司。
被执行人吕印,男。
本院在执行三原宏业模板制造有限公司申请执行吕开印承揽合同纠纷一案中，被执行人吕开印未自觉履行义务。另案依法拍卖吕开印房产，本案依法参与分配，本次申请人受偿12600元并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执恢213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 兵
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2016号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某某，男，1964年12月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2015年6月30日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1855号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月2日早上7时43分许，被告人何某某醉酒后驾驶普通两轮摩托车行驶到佛山市顺德区陈村镇百惠新村凤凰大街对开路段时，与邱某某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成邱某某轻微受伤的交通事故。经检验，何某某血液中乙醇成分，含量为156.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某某的供述、被害人邱某某陈述、道路交通事故现场图、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、户籍证明、查获经过、疾病诊断证明书、伤情鉴定受理回执、现场照片、警情资料、驾驶证复印件、事故协议。
公诉机关据此认为被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某某拘役二个月至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，事故后，被告人何某某与邱某某达成和解协议并赔偿邱某某人民币1800元。上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的事故协议书等证据为证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某某赔偿伤者的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年七月十六日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第934号
罪犯潘权力，于贵州省黄平县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬仑刑初字第368号刑事判决，以被告人潘权力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘权力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘权力在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘权力在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘权力减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈维婵