四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终705号
上诉人（原审原告）：张昌安，男，1957年8月26日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄强，男，1975年11月9日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。
上诉人张昌安、黄强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张昌安的委托诉讼代理人谢子华、谢娅，上诉人黄强及其委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张昌安上诉请求：撤销原判，改判增加赔偿金额47846.027元。事实和理由：原审计算误工费标准错误，上诉人每月工资3500元，按每月21天计算，每天工资应为166.66元，原审按每天80元计算偏低；原审责任划分不当，上诉人按现场管理人员李江的安排卸货，递货物的工友未提示货物很重导致上诉人受伤，上诉人没有过错，不应承担责任。
上诉人黄强上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付26646.60元。事实和理由：张昌安在公安机关陈述其一直在家务农，农闲时外出务工，其务工时间不具有连贯性和长期性，不符合按城镇标准计算赔偿费用的规定，其受伤地点也在农村，故不应按城镇标准计算相关赔偿费用；张昌安在从事雇佣活动过程中未尽到安全注意义务，未佩戴安全帽和采取其他安全措施，应承担30%的责任，原审划分20%的责任不当。
原审原告张昌安向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计202,288.20元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告经人介绍，到绵阳市玖瑞商贸有限责任公司上班，平常工作由玖瑞公司股东黄强（玖瑞公司系黄强、曾海燕夫妇二人出资成立）安排，一直工作到2014年7月1日，每月除4天假外，吃住均在绵阳市区。2014年7月2日，被告黄强安排原告随其工作人员李江、罗强等到云南省保山市板桥镇工地上班，带班负责人为李江。同年7月4日上午11时40分左右，原告在卸随行货车（该货车系黄强租赁）建筑物品时身体受伤。受伤后，李江安排原告在当地医院门诊治疗（门诊治疗费用由被告垫支），后因伤情较重，2014年7月8日，黄强安排罗强将原告送回绵阳四0四医院医治，该院诊断：“腰二椎爆裂性骨折”。在该院治疗共花去医疗费62,000余元（系被告支付），于2014年8月11日好转出院，出院医嘱：“1.休息两月，避免负重及腰部剧烈运动，休息期间需陪护；2.带药出院，继续巩固治疗；3.门诊随访。”2014年10月29日，原告伤情经绵阳民生司法鉴定所鉴定，结论为八级伤残。2015年6月，原告向涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与绵阳久瑞商贸有限责任公司具有劳动关系。2015年8月11日，该委做出绵涪区劳人仲裁[2015]114号仲裁裁决书，确认原告与久瑞公司具有劳动关系。2015年8月18日，久瑞公司不服，向绵阳市涪城区人民法院起诉，要求确认原告与该公司不具有劳动关系。诉讼期间，黄强称张昌安从事建筑业上班系受其个人雇请，由其管理并发放工资，与久瑞公司无关。2016年3月9日，绵阳市涪城区人民法院做出（2015）涪民初字第4604号民事判决书，判决原告与久瑞公司不具有劳动关系。原告不服判决，提起上诉。2016年10月17日，本院作出（2016）川07民终1442号民事判决，维持原判。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，特诉至人民法院。
黄强承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在从事雇佣活动过程中，因不慎跌倒导致受伤，具有过失行为，应当减轻被告的赔偿责任；原告的伤残等级应以重新鉴定的意见为准，即为九级；对原告的赔偿应当按照农村人口标准计算；原告主张的各项赔偿请求过高；被告已向原告支付的人民币62,000元，应当在总的赔偿款中予以品迭。
原审法院认为，被告黄强承认原告张昌安在本案中主张的事实（伤残等级为八级除外），故对原告主张的事实（伤残等级为八级除外），原审法院予以确认。原告的伤残等级经重新鉴定评定为九级，原告亦认可，原审法院予以确认。本案中，原告与被告之间形成了劳务关系，原告在提供劳务过程中因劳务自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原、被告应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告在原告提供劳务过程中，未尽到安全管理的注意义务，以承担80%的主要责任为宜。原告未按照安全规程作业，对自身安全保护不够，以承担20%的次要责任为宜。
根据双方当事人所作陈述，原审法院确认原告的医疗费为62,000元（已由被告黄强垫付）。原告主张的后续医疗费7,000元、住院伙食补助费740元（37天×20元/天）、营养费740元（37天×20元/天），有相应证据证实，原审法院予以支持；其主张误工费18,035元过高，误工期限应以住院时间和出院医嘱为准，即误工天数为97天（37天＋60天），原告未提供证据证明其误工损失，原审法院酌定为80元/天，故原审法院认定原告的误工费为7,760元；其主张护理费10,243.20元，但未提供证据证明护理人员人数、收入等事实，因无医疗机构特殊注明，原审法院推定其住院期间陪护人员为1人，鉴于原告系在绵阳四○四医院接受治疗，原审法院根据当地标准认定原告住院期间的护理费为120元/天，出院后护理费的计算，根据医嘱需陪护60天，护理费标准原审法院酌情认定为80元/天，故原告住院和出院后的护理费共计9,240元（37天×120元/天＋60天×80元/天）；结合全案证据，能够认定原告在受伤时本就是在被告的工地上工作，且原告除农忙外均在外打工，其主要收入来源已由务农转化为打工，故以城镇人口标准计算其残疾赔偿金较为合理，原审法院依法认定原告的残疾赔偿金为104,820元（26,205元/年×20年×20%）；结合原告的伤残等级，原审法院认定其精神损害抚慰金为4,000元；因原伤残等级被推翻，故对于伤残鉴定的鉴定费用700元，由原告自行承担，后续治疗费的鉴定费用600元，原审法院予以支持；交通费无相应证据证实，但确需产生，原审法院酌情认定为300元。
综上，原告因此次交通事故所受损失为：医疗费62,000元（黄强垫付）、后续医疗费7,000元、住院伙食补助费740元、营养费740元、误工费7,760元、护理费9,240元、残疾赔偿金104,820元、精神抚慰金4,000元、交通费300元、鉴定费600元，共计197,200元。其中，被告黄强应赔偿原告损失共计157,760元（197,200元×80%），原告张昌安自行承担损失共计39,440元（197,200元×20%）。被告黄强垫付了医疗费62,000元，在应赔偿金额中予以品迭。为此，判决：一、除已支付的医疗费62,000元，被告黄强在本判决生效后五日内再向原告张昌安赔偿损失共计95,760元，原告张昌安自行承担损失共计39,440元；二、驳回原告张昌安的其他诉讼请求。案件受理费4334元，减半收取计2,167元，由被告黄强负担1734元，原告张昌安负担433元。现原告张昌安已垫付，被告黄强在履行本判决时一并支付给原告张昌安。
二审中，经本院核实，双方当事人认可张昌安在云南工地的工资为3500元/月。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人对张昌安受雇于黄强并在工地上受伤的事实无异议，本院予以确认。对当事人争议的事项，分述如下：关于责任划分，张昌安在从事雇佣活动中受伤，黄强未尽到安全管理义务，张昌安未尽到安全注意义务，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，确定黄强承担80%的责任，张昌安承担20%的责任并无不当，本院予以确认；关于误工费，因双方当事人认可张昌安在云南工地的工资为3500元/月，故应按此标准计算误工费，即97天×（3500元/月÷30天）＝11，317元，原审计算误工费有误，本院予以纠正；关于残疾赔偿金的计算标准，张昌安在黄强工地受伤，之前其亦系农闲在外务工，农忙在家务农，主要收入来源为务工，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。据此，张昌安的总损失应为：医疗费62000元（黄强垫付）、后续医疗费7000元、住院伙食补助费740元、营养费740元、误工费11317元、护理费9240元、残疾赔偿金104820元、精神抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费600元，共计200757元。其中，被告黄强应赔偿原告损失共计160605.6元（200757元×80%），原告张昌安自行承担损失共计40151.4元（200757元×20%）。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正，上诉人张昌安的上诉理由部分成立，本院予以支持；上诉人黄强的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初585号民事判决第二项，即：二、驳回原告张昌安的其他诉讼请求；
二、变更绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初585号民事判决第一项为：一、除已支付的医疗费62000元，被告黄强在本判决生效后五日内再向原告张昌安赔偿损失共计98605.6元，原告张昌安自行承担损失共计40151.4元。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2524元，由黄强负担1628元，张昌安负担896元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年四月二日
书记员 毛玉红