wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更72号
罪犯胡月风，男，1978年9月8日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月13日作出（2011）谯刑初字第0499号刑事判决，以被告人胡月风犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月7日作出（2014）宿中刑执字第00095号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯胡月风在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡月风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯系累犯，财产刑未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡月风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡月风减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年3月29日起至2027年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十四日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7638号
原告：重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园区，统一社会信用代码91500118745328326T。
法定代表人唐湘梅，重庆树荣化工有限公司董事长。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被告：蒋华，男，1973年11月2日出生，汉族，重庆市汇升投资担保有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：陈建英，女，1975年8月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋启信，重庆聚兴律师事务所律师。
原告重庆树荣化工有限公司与被告蒋华、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告重庆树荣化工有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆树荣化工有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆树荣化工有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆树荣化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，诉讼财产保全费5000元，公告费400元，合计5425元（原告已预交），由原告重庆树荣化工有限公司负担。
审 判 长 石 文
人民陪审员 陈健刚
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何行玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第05007号
原告罗琳，男，1985年5月13日出生，汉族，中美大都会人寿保险有限公司重庆分公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告潘科飞，男，1987年8月19日出生，回族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告罗琳与被告潘科飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗琳到庭参加诉讼。被告潘科飞经本院于2015年8月13日通过《重庆晚报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗琳诉称,2013年5月15日晚，被告提出向原告借款4300元。因当时被告很晚来找原告，本着救急的心态，原告就同意了。被告称第二天就还钱，但此后一直未归还，原告多次催促，被告找各种理由搪塞。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告偿还借款4300元及利息430元。
被告潘科飞未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月经朋友介绍认识。2013年5月15日晚，被告潘科飞向原告借钱，声称第二天就还，原告表示同意。当晚，原告将现金4300元出借给被告，被告未书写借条。此后被告一直未归还借款。原告自2013年5月16日起，多次以手机短信方式与被告联络，被告也多次承诺马上还钱，但始终未兑现承诺。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的手机短信记录等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告以口头方式成立借款合同。被告虽然未出具借条，但根据原告提供的短信记录，可以确认被告潘科飞向原告借款4300元的事实。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。双方在借款时未约定利息，对原告的利息请求，本院不予支持。被告潘科飞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘科飞于本判决发生法律效力后立即偿还原告罗琳借款4300元。
二、驳回原告罗琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元（原告已预交），由被告潘科飞负担。此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 沈 光 碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 盛 锐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终813号
上诉人（原审原告）艾留彬，男，1970年12月30日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审原告）桂丽红，女，1971年11月28日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人施恩佩，淮安市淮安区人民政府区长。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人陈明中，淮安市公安局淮安分局局长。
委托代理人李文，淮安市公安局淮安分局工作人员。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街417号。
法定代表人王建法，淮安市淮安区住房和城乡建设局局长。
上诉人艾留彬、桂丽红因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）、淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局）违法要求履行义务附带行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，艾留彬、桂丽红与淮安祥和置业有限公司于2010年11月26日签订《淮安市商品房买卖合同》，购买了翡翠城花园小区28幢沿街商铺101-105室、301室；29幢沿街商铺101-104室、301室、302室，共计12套商铺房，并向淮安区住建局申请商品房买卖合同备案，淮安区住建局签章并向艾留彬、桂丽红出具了编号为2089402-2089413号《淮安市商品房买卖合同备案证明》。艾留彬、桂丽红支付全部购房款。2014年1月7日，艾留彬被逮捕羁押于淮安市淮安区看守所期间，提出取保候审申请，并在2014年1月10日的《承诺书》上签名，同意将其购买的上述12套商品房交给淮安宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司），以便于集中处置宝隆公司在开发翡翠城小区项目中拖欠工程款、农民工工资以及一房二卖等遗留问题，并在《淮安市商品房销售合同注销申请书》上签名，同意退房。当天，艾留彬被取保候审。艾留彬、桂丽红于2014年11月12日提起行政诉讼，要求淮安区政府、淮安区住建局改变行政不作为的行为，并立即重新对艾留彬、桂丽红名下翡翠城花园小区12套商品房登记备案，同时归还购房合同、销售不动产发票等合法证明文件。江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）于2015年2月6日作出（2014）淮中行初字第0064号行政判决，驳回艾留彬、桂丽红的诉讼请求。艾留彬、桂丽红不服，提起上诉，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2015年7月14日作出（2015）苏行终字第00278号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月10日，艾留彬、桂丽红以淮安区政府、淮安区住建局注销商品房预售合同登记备案，并返还购房合同、销售发票等文件向淮安中院提起行政诉讼。淮安中院于2015年12月28日作出（2015）淮中行初字第00117号行政裁定，驳回艾留彬、桂丽红的起诉。艾留彬、桂丽红不服，提起上诉，江苏高院于2016年5月4日作出（2016）苏行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，艾留彬、桂丽红以淮安区政府、淮安公安分局、淮安区住建局滥用职权强迫其签署涉案房屋合同注销申请书、退房申请文件造成其重大财产损失为由，提起本案诉讼，要求撤销上述三方违法要求其履行义务的行政行为、返还12套商铺及相应的合同发票等文件并赔偿其损失。
原审法院另查明，2013年7月2日，艾留彬因涉嫌职务侵占、抽逃出资、挪用企业资金被淮安公安分局取保候审，经淮安区人民检察院批准于2013年9月17日被依法逮捕，目前此案还在刑事诉讼阶段。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，因艾留彬所涉刑事案件正在诉讼阶段，其在刑事诉讼尚未终结情况下请求确认淮安区政府、淮安公安分局、淮安区住建局行政行为违法并返还涉案12套商铺房的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回艾留彬、桂丽红的起诉。
上诉人艾留彬、桂丽红上诉称，淮安公安分局超越《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的授权强迫上诉人履行义务，该行为是行政行为而非刑事侦查行为，属于人民法院受案范围；原审法院以淮安公安分局实施刑事程序为由全案裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人淮安区政府答辩称，淮安区政府未实施上诉人所诉称强迫其交付涉案12套商铺的行为；上诉人要求返还12套商铺的购房合同及发票曾提起过行政诉讼，人民法院已对此作出生效裁判，上诉人的起诉属重复起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淮安公安分局答辩称，2013年7月2日艾留彬因涉嫌职务侵占、抽逃资金、挪用资金被取保候审，经检察机关批准其于2013年9月17日被逮捕，2014年1月10日被取保候审。淮安公安分局在侦办该案中未作出任何行政行为。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人淮安区住建局未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关依据《刑事诉讼法》的明确授权对艾留彬职务侵占案立案侦查后，艾留彬在被刑事羁押期间为申请取保候审，书面承诺将涉案12套商铺用于妥善处理宝隆公司因资金被抽逃所造成债务无法偿还的问题并同意退房。因艾留彬所涉刑事案件至目前为止尚未终结，故上诉人艾留彬、桂丽红提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月三十日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2777号
原告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇，统一社会信用代码：91341500566361753C（1-1）。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被告：金朝栋，男，1987年8月28日生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告金朝栋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市永安物流运输有限责任公司的法定代表人李勇到庭参加诉讼，被告金朝栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1、判令解除原被告之间签订的《车辆挂户协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月3日,原被告签订《车辆挂户协议》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下，期限一年，合同到期后，双方若没有续签合同，本挂户协议效力自行终止。该车于2016年3月30日年审到期，但被告至今不配合办理年审业务，现具状解除合同。
被告无答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月3日,原被告签订《车辆挂户协议》，约定被告皖Ｎ×××××车辆挂靠原告名下，期限一年，合同到期后，双方若没有续签合同，本挂户协议效力自行终止。合同期限到期后，原被告双方未续签合同。
本院认为：原、被告双方签订的合同已经届满，亦无证据证明双方续签合同，双方的权利义务终止，原告要求解除挂靠经营关系，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告六安市永安物流运输有限责任公司与被告金朝栋之间的《车辆挂户协议书》自本判决生效之日予以解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金朝栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月七日
书记员 狄楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初255号
原告赵长平，男，生于1963年8月5日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告芦宝康，男，约60岁，汉族，住宝鸡市金台区。
原告赵长平与被告芦宝康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后依法由审判员杨潇蕊公开进行了审理。
本院经审查认为，原告提起民间借贷纠纷诉讼，提供的借款人身份信息不明确，本院按照原告提供的被告送达地址和联系电话均无法向被告有效送达法律文件，原告可待查找到借款人明确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵长平的起诉。
案件受理费2500元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩 江
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1193号
申请执行人:徐春华，男，1969年2月12日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区
被执行人：吴成华，男，汉族，1968年5月5日，不便分类的其他劳动者，定远县
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初124号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴成华的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效��。
审 判 员 凌 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执825号之一
申请执行人：王文慧，女，1975年5月5日出生，住芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住芜湖市南陵县。
法定代表人：奚茂峰，总经理。
本院在执行申请执行人王文慧与被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年八月二十一日
书记员 桂春风
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初3977号
原告魏凤华，男，1967年4月14日生，汉族，住如皋市，联系。
委托代理人陈杰（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告刘建红，男，1974年11月7日生，汉族，住如皋市。
原告魏凤华与被告刘建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤华的特别授权委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏凤华诉称：原、被告系师徒关系。2015年7月7日，被告刘建红以做生意为由向原告借款20000元，约定于2015年8月7日归还，并出具借条一份交原告收执。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。现诉至法院，请求判决被告刘建红立即归还借款20000元及自2015年8月8日至实际给付之日止按照年利率36%计算的利息；诉讼费及由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并给付原告）。
被告刘建红未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月7日，被告刘建红向原告魏凤华借款20000元，约定于2015年8月7日前还清，并出具借条一份交原告魏凤华收执，借条载明：“借条今借到魏凤华两万元整（20000）.止2015年8月7日之前一次性还清.如有违约按月息两仟元支付借款人：刘建红东皋新村601幢3单元405室2015年7月7日”。到期后，被告刘建红未偿还借款，原告追索未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告刘建红向原告魏凤华借款20000元之事实，有被告刘建红出具的借条予以佐证，本院予以认定，被告刘建红依法应当偿还。借款出借后，被告刘建红理应按照约定如期偿还借款，逾期未还款的，应当按照约定承担违约责任，但原告魏凤华主张违约金按照年利率36%计算的利息，于法无据，本院支持自2015年8月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算本金20000元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建红于本判决生效后立即偿还原告魏凤华借款20000元并支付自2015年8月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算本金20000元的利息。
如被告刘建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建红负担(此款原告已代垫，被告与上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 张鑫
二〇一六年五月三十日
见习书记员 魏群
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢93号
申请人王金海。
被执行人赵晓光。
本院在执行王金海与被执行人赵晓光买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第1418号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宝
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第0607号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人平学友。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人平学友非诉纠纷一案中，因该案暂不具备执行条件，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁国土处罚字2013（209）号行政处罚决定书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年七月八日
书记员 贾立冬
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审337号
申请执行人：镇平县建设局。
住所地：镇平县健康路会展中心。
组织机构代码：00603771—X。
法定代表人：陈文兴，任该局局长。
��托代理人：王坚、刘洋，该局工作人员，特别受权。
被执行人：白哲，男，生于1989年11月14日，回族，住河南省镇平县。
镇平县建设局于2017年6月19日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月22日对白哲作出的镇建罚决字（2016）第16098号行政处罚决定书，即补办《建筑工程施工许可证》；处以11200元罚款。本院于2016年6月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县建设局申请强制执行事项，对镇平县建设局作出的镇建罚决字（2016）第16098号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县建设局于2016年12月22日向被执行人白哲送达了镇建罚决字（2016）第16098号行政处罚决定书，该处罚决定书告知白哲在接到本通知六十日内依法向南阳市建设局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定��白哲还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。镇平县建设局应当在白哲的六个月起诉期限届满即2017年6月22日之后，三个月内向人民法院申请执行，但镇平县建设局却在2017年6月19日向人民法院提出执行申请，其行为明显违反法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县建设局作出的镇建罚决字（2016）第16098号行政处罚决定书的强制申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 江斌
二〇一七年六月二十一日
书记��李政韬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申410号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘从军，男，1982年10月7日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：郭洁，女，1991年7月20日出生，白族，住云南省洱源县（系刘从军之妻）。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余路红，女，1965年9月15日出生，汉族，住云南省洱源县（系刘从军之岳母）。特别授权代理。
委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洁，女，1991年7月20日出生，白族，住云南省洱源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗军，男，1975年9月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：陈愿斌，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人刘从军、郭洁因与被申请人刘宗军民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘从军、郭洁申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，与客观事实不符。刘从军、郭洁向刘宗军借款两次，数额共为10万元，扣除预付的利息之后，实际借到的是7万元，并且已经还款13万元。刘宗军在刘从军未还款的前提下，仍然在短时间内多次借款，并且称是用现金支付的借款，借款的原因和款项与常理是不符的。借条与《质押担保协议》是相互矛盾的，不符合常规的民间借贷。同时，部分借条已经过了诉讼时效。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。因刘宗军威胁、强迫，刘从军在本案的借条上签字，但双方当事人之间并没有与此相对应的借款事实，并且，本案借款的金额是利滚利之后计算来的。（三）二审判决适用法律错误。本案的借条只是双方当事人对借款的合意，而不是借款的事实。（四）二审法院审理案件程序违法。二审法院未开庭审理案件，违法调取相关证据。本案属于重大事实改判，而二审法院的审理剥夺了当事人的上诉权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定，申请再审。
刘宗军提交意见称，二审判决认定事实清楚，本案证据充分。借条等证据有当事人的签字，并无伪造的情形，可以证明债权债务关系已经成立。二审法院审理程序合法，依职权调取本案相关证据并无不当。故请求驳回刘从军、郭洁的再审申请。
本院经审查认为，刘从军认可在2012年3月至2012年11月期间，在八份借条及一份收条上签过字，但其主张是在刘宗军的威胁下签的字。根据本案的在案证据，刘从军签字的最后一份借条是在2012年11月1日，刘宗军于2014年11月向一审法院提起诉讼，之后，刘从军才向公安机关报案。同时，保山市公安局隆阳分局永昌派出所向二审法院出具了《证明》，内容是：“兹有云南省保山市中级人民法院：李平、范睿二人到我所调取刘从军2014年报案记录，经从我所警综系统查询没有刘从军的报案记录，也没有对此立案受理”。并且，刘从军未能充分举证证明其受到了刘宗军的暴力威胁，身体受伤住院治疗。同时，刘从军还将玉石毛料、图画、纪念币等交给刘宗军保管。因此，刘从军主张其是在刘宗军的威胁下在借条、收条上签字的抗辩理由不能成立。刘从军作为完全民事行为能力人，亦应当知道签写借条、收条的法律后果。另，二审法院查明在2013年5月至2014年7月之间，刘从军向刘宗军承诺归还借款，本案诉讼时效因债务人承诺还款的行为而中断。故二审法院采信刘从军签字的借条、收条，并作出相应的判决是有事实和法律的依据，并无不当。
在本案二审审理中，双方当事人、代理人均参加了二审庭审，且各自发表了对本案的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：“人民法院有权向有关单位和个人调取证据，有关单位和个人不得拒绝”之规定，二审法院根据审理案件的需要，依法向保山市公安局隆阳分局永昌派出所调查相关事宜并无不当。并且，二审法院在庭审中已经组织双方当事人对该派出所出具《证明》发表了质证意见。综上，刘从军、郭洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘从军、郭洁的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 瑜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初338号
原告曹某甲。
原告孙某某。
两原告委托代理人吴某某。
被告某某小组。
负责人成某。
委托代理人成某某。
委托代理人曹某乙。
原告曹某甲、孙某某与被告某某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告曹某甲、孙某某于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲、孙某某有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲、孙某某撤回起诉。
案件受理费5141元，减半收取2570.5元，由原告曹某甲、孙某某负担。
审 判 长 谭 辉
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第102号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人熊涛，曾用名熊毛毛，男，1978年8月15日出生于江西省永修��，汉族，初中文化，原系宁波港集装箱运输有限公司驾驶员，家住江西省九江市永修县。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年4月1日被宁波港公安局抓获羁押，同月2日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人朱华，男，1979年2月21日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，驾驶员，家住浙江省武义县。因本案于2011年4月6日被宁波港公安局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
被告人徐文清，男，1966年4月16日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，驾驶员，家住浙江省武义县。因本案于2011年4月20日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕251号起诉书指控被告人熊涛犯职务侵占罪、被告人朱华、徐文清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用��易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊涛、朱华、徐文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年12月23日至2011年2月9日期间，被告人熊涛分别与朱华、王庆（另案处理）经事先预谋，利用其系宁波港集装箱运输有限公司驾驶员，负责为“浙B×××××”集卡车加油的职务便利，多次采用私自涂改加油票据等手段，侵吞0号柴油共计1340余升，价值人民币8500余元。其中被告人熊涛伙同朱华共侵吞0号柴油820余升，价值人民币5200余元。
2010年12月23日至2011年2月9日期间，被告人熊涛利用自己上述职务便利，采用上述同样手段，侵吞0号柴油及-10号柴油共2200余升（价值人民币14000余元），后被告人熊涛将其中1600余升0号柴油（价值人民币10176元）销赃给被告人朱华、徐文清，被告人徐文清、朱华明��是犯罪所得的赃物，仍予以收购。
案发后，被告人熊涛亲属代为向宁波港集装箱运输有限公司退缴全部赃款，被告人徐文清主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、情况说明、报案报告、劳动合同、加油票据、油品出库记账单、加油数据明细查询单，辨认笔录，证人吴某、陈某、舒某、史某的证言，同案人王庆的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，单独或伙同他人利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人朱华、徐文清明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人熊涛、朱华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐文清在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均可宣告缓刑。据此，根据被告人熊涛、朱华、徐文清的犯罪事实和具体情节，对被告人熊涛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人朱华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人徐文清依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐文清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一二年二月二十日
书 记 员 滕爱娜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行终78号
上诉人（原审原告）耿峰，男，1976年2月4日出生。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）教育部留学服务中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦10层。
法定代表人孙建明，主任。
委托代理人熊星，女，教育部留学服务中心干部。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
上诉人耿峰因认为教育部留学服务中心不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第918号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人耿峰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人耿峰申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿峰撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耿峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郎莉萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢131号
申请执行人陈富，男，汉族，哈尔滨市东合铝业有限责任公司董事长，现住哈尔滨市平房区。
被执行人张喜安，男，汉族，哈尔滨市兴华木业有限责任公司董事长，现住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2017)黑0108执恢131号陈富与张喜安、哈尔滨市兴华木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行标的2011，400元。执行中，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初1778号
原告孙长海，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告崔红军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王月荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告孙长海诉被告崔红军、王月荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长海、被告崔红军、王月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长海诉称，2012年8月21日、2012年12月17日、2013年3月24日，被告崔红军以做生意急用钱为由向原告孙长海借款，当时约定月息2分，三年内连本带息付清。借款到期之后原告多次找被告要求还款，但被告崔红军以暂时无钱为由，一再推脱，拒绝还款。因此，请求判令：被告返还原告借款30万元，并按照月利率2%支付利息。
被告崔红军、王月荣辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年8月21日，被告崔红军向原告孙长海借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借孙长海现金壹拾万元整<100000元>，月息2分，三年内连本带息付清，借款人崔红军，2012年8月21日。”2012年12月17日，被告崔红军又向原告孙长海借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借孙长海现金壹拾万元整<100000元>，月息2分，三年内连本带息付清，借款人崔红军，2012年12月17日。”2013年3月24日，被告崔红军再次向原告借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借孙长海现金壹拾万元整<100000元>，月息2分，三年内连本带息付清，借款人崔红军，2013年3月24日。”上述三笔借款共计30万元。现因被告崔红军未偿还借款，为此成讼。
另查明，被告崔红军与被告王月荣系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、户口本等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告崔红军向原告孙长海借款30万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告崔红军对此认可，本院据以认定。原告主张的民间借贷关系成立，其要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息2分，符合相关法律规定，被告崔红军应当自三笔借款出借之日起，按照月利率2%计算，向原告孙长海支付利息。关于被告王月荣是否应当承担还款责任的问题，本案实际借款日期发生在被告崔红军、王月荣婚姻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务，因此，原告要求被告王月荣承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告崔红军、王月荣于判决生效后十日内返还原告孙长海借款30万元及利息，本金3笔分别为10万元，利息分别从2012年12月17日及2013年3月24日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔红军、王月荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一七年五月十日
书记员 孙依冰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执2950号
申请执行人：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路。
被执行人：吴建，男，1964年7月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市马鞍山路。
本院在执行安徽建工集团有限公司与吴建追偿权一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第03606号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏云峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5879号
原告陈瑞全，男，汉族，1963年7月14日出生，住成都市高新区。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川新特房地产开发有限责任公司，住所地：成都市成华区双林路1号精英大厦601号。
法定代表人宁望兴。
原告陈瑞全诉被告四川新特房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员雷建国、黄祥京组成合议庭于2016年11月14日、11月24日公开开庭进行了审理。原告陈瑞全及其委托诉讼代理人李宇龙到庭参加诉讼，被告四川新特房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈瑞全向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金150万元，并给付自2013年1月23日起至起诉之日止欠付的借款利息及逾期还款利息72万元，起诉后的利息按月利率2%标准以150万元为基数继续计算至本息还清之日止；2、被告承担原告因诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费）。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求仅主张案件受理费、公告费。其事实与理由为：原被告签订借款合同，约定由原告借款150万元给被告经营使用，借款期限1年（自2013年1月23日至2014年1月22日），利息为每月3%，且如果被告到期不履行还款义务，原告提起诉讼所产生的一切费用由被告承担。原告于2013年1月23日给付了被告150万元，同日被告出具收据一张。但被告未按约定偿还借款，为此原告提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。
被告四川新特房地产开发有限责任公司未予答辩。
经审理查明：
原告陈瑞全（出借人、甲方）与被告四川新特房地产开发有限责任公司（借款人、乙方）签订了一份《借款协议》，原告陈瑞全在该协议甲方处签名捺印，被告四川新特房地产开发有限责任公司在该协议乙方处加盖公章，其法定代表人宁望兴并在乙方处签名。该协议主要约定：原告同意出借150万元给被告经营使用，期限一年，即“自2013年1月23日-2014年月22日止”（备注：该处应存在笔误，未明确借款止期的月份）；资金使用费按每月3%计算，到期一次归还本金及支付使用费；被告如到期不履行归还借款的义务，原告提起诉讼所产生的一切费用（含律师费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费等）由被告承担。后原告将现金150万元交付给被告，2013年1月23日，被告四川新特房地产开发有限责任公司向原告出具《收据》一张，载明收到陈瑞全借款现金150万元。2014年5月9日，被告四川新特房地产开发有限责任公司的法定代表人宁望兴向原告转账54万元，并备注为“代付新特14.2.22止的利息”。之后被告未再还款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款协议》、收据、活期转账汇款、原告建设银行个人活期明细查询等证据在卷佐证。
本院认为，被告四川新特房地产开发有限责任公司向原告陈瑞全借款150万元，双方据此签订了借款协议。后原告将150万元现金交付给被告，被告向原告出具了相应收据，收据载明其收到了原告提供的借款现金150万元，且被告的法定代表人宁望兴代被告向原告转账支付了利息54万元。庭审过程中，原告亦充分说明了其150万元现金的资金来源并提供了相应证据。前述种种足以说明原告向被告提供了约定的借款。原被告双方之间关于借贷的意思表示真实，案涉借款协议不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。借款协议约定借款期限为1年，现案涉借款已到期，被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款本金150万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款协议约定，资金占用费每月按3%计算，实质为原被告双方对借款利息的约定，但该利率标准高于前述司法解释对民间借贷领域利率的限制性规定。本案中原告主张从出借之日起以借款本金150万元为基数按照月利率2%标准计算至本金还清之日起，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的法定代表人宁望兴已代被告向原告转账支付利息54万元，按照月利率2%标准计算，被告已将利息支付至2014年7月22日，被告应从2014年7月23日起继续按照该利率标准向原告支付利息，直至被告还清案涉借款本金之日起为止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川新特房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞全归还借款本金1500000元及利息（计算方法为：以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%标准从2014年7月23日起计算至前述借款本金还清之日止）。
如果被告四川新特房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24560元、保全费5000元、公告费300元及本判决的后续公告费，均由被告四川新特房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 黄祥京
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 琴
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1411号
罪犯陈波，男，1970年10月20日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2012年12月14日作出(2012)安刑初字第498号刑事判决，以被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖33次；2013年12月、2014年6月、2015年2月、12月获得监狱表扬；2015年3月被评为监狱改造积极分子；2016年3月因（2015）年度生产超额完成比例获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初302号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨鹏程，男，1993年11月14日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，住云��省玉溪市江川区。因本案于2017年1月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人杨鹏程犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人杨鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年1月21日15时40分许，被告人杨鹏程到玉溪市红塔区明珠路81号门口，将被害人周某停放在该处的一辆白色“雅迪”牌电动自行车盗走。当其推行至明珠路与星云路岔口处时，被红塔山派出所民警抓获。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗电动自行车价值为人民币1600元。
针对指控事实，公诉机关列举了���证、书证、被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨鹏程盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨鹏程归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨鹏程对指控事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人杨鹏程的供述，现场辨认笔录及照片，被害人周某的陈述，视频资料，鉴定聘请书，价格认定结论书，价格认定协助书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，电动车发票复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告人杨鹏程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人杨鹏程犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨鹏程归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨鹏程犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一七年七月十三日
书记���段丽姣
浙江���杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1305号
罪犯田红，女，1979年11月20日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化程度，住重庆市合川区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年六月十二日作出(2013)杭萧刑初字第1746号刑事判决，以罪犯田红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田红准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2677号
申请执行人：孙娟，女，1972年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：赵迎春，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王远芹，女，1970年1月13日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人孙娟与被执行人赵迎春、王远芹民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初4471号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月19日立案执行，申请执行标的为104150元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，经查询，被执行人赵迎春、王远芹的银行账户被冻结，两被执行人暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将赵迎春、王远芹纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人赵迎春、王远芹暂无财产可供执行，案件短期内难以执结，申请执行人孙娟同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋立文
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执850号之一
申请执行人：俞昌民，男，1962年8月12日出生，住芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住芜湖市南陵县许镇镇工业区。
法定代表人：奚茂峰，总经理。
本院在执行申请执行人俞昌民与被执行人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年八月二十一日
书记员 桂春风
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5095号
原告:陈昌贵,女,1948年8月17日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王安明，男，1971年6月10日生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告儿子。
被告:周和荣,男,1964年11月15日出生,汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。特别授权。
原告陈昌贵与被告周和荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昌贵的委托诉讼代理人王安明，被告周和荣的委托诉讼代理人胡文卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失42059.98元：医疗费24159.98、护理费10600元、住院伙食补助费5300元、交通费1000元、营养费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月6日，被告周和荣驾驶渝CJKX**号三轮摩托车。行驶至铜梁区裱背街部队卫生院外时，与同方向行走的行人陈昌贵发生擦挂，造成原告陈昌贵受伤的交通事故,该事故经交警部门认定被告全部责任。原告受伤后被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗106天出院。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院请求被告依法向其赔偿损失。
被告周和荣辩称，对交通事故的发生过程无异议，但认为原告未靠边行走，应负一部分的责任。对原告的具体赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费无异议，但被告垫付医疗费2000元及其他费用1000元；护理费最多只能主张60天，营养费不认可，交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日11时20分，被告周和荣驾驶渝CJKX**号正三轮载货摩托车，由大北街往裱褙街方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区裱褙街部队卫生院外路段时，与同方向行走的行人陈昌贵发生擦挂，造成陈昌贵受伤的交通事故。2017年5月25日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝（铜梁）公交认字[2017]第00060号道路交通事故认定书，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第三项之规定，负交通事故的全部责任，原告陈昌贵无责任。原告陈昌贵受伤后当日被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗106天后出院，住院期间医药费24159.98元（被告垫付2000元，其余系原告垫支），出院诊断：1、左侧锁骨近端粉碎性骨折；2、左侧第2.3.4.5肋骨骨折；3、左侧少量血气胸；4、右顶部头皮血肿；5、轻型脑伤。出院医嘱：1、适度左上肢功能锻炼，加强呼吸功能锻炼；2、继续休息2周；3、不适随访。被告还支付了原告费用1000元。
另查明，渝CJKX**号摩托车未购买机动车交通事故强制责任保险及其他保险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、出院记录、诊断证明书、出院证、费用清单等证据材料在案，经庭审质证，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周和荣其摩托车驾与行人原告相撞，根据交警部门的认定，被告负事故的全部责任，故被告应当依法赔偿原告的损失。
原告要求主张住院伙食补助费5300元（50元/天×106天），被告无异议，且符合法律规定，本院予以主张。
原告要求主张的医药费24159.98元，有医疗机构出具的费用清单载明为据，扣除被告垫付的2000元，本院主张医药费22159.98元。
原告要求主张护理费10600元，虽被告辩称根据原告的伤情最多只能计算60天，但未提供依据，且根据住院病历，原告住院106天，出院诊断皆系与事故相关的外伤，故本院对原告的护理费予以主张10600元（100元/天×106天）。
原告要求主张交通费1000元，其未提供相应票据，被告认可300元，本院予以主张300元。
原告要求主张营养费1000元，无医嘱支持，故本院不予主张。
综上，原告主张的损失费用共计38359.98元，因被告已经给付1000元，剩余37359.98元由被告周和荣依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周和荣于本判决生效之日赔偿原告陈昌贵损失费37359.98元；
二、驳回原告陈昌贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告周和荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王伟伟
二〇一七年十二月四日
书记员 程乃善
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1271号
原告：彭毅，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。
被告：陈益斌，男，1963年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭毅与被告陈益斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告彭毅于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭毅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭毅撤回起诉。
案件受理费减半收取196.00元，由原告彭毅负担。
审判员 何福贵
二〇一七年五月三日
书记员 向 彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6789号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周新宇。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人周新宇物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵中雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初128号
申请人：牟尔强，男，汉族。
被申请人：张洪全，男，汉族。
被申请人：绵阳高新区山普机电设备有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路59号。
法定代表人：张洪全。
申请人牟尔强与被申请人张洪全、绵阳高新区山普机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人牟尔强于2017年2月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人绵阳高新区山普机电设备有限公司的银行存款580000元（开户行：绵阳市商业银行，账号：04000140900002353），并由担保人易世平以位于绵阳市涪城区城郊乡南河村一社南河花园A栋3单元6楼7号的住宅（产权证编号：绵房权证市房监字第000000168**号）提供担保。
本院认为，申请人牟尔强提出的申请符合法律规定，有利于避免因当事人行为或者其他原因使判决难以执行的情况发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人绵阳高新区山普机电设备有限公司的银行存款580000元予以冻结（开户行：绵阳市商业银行，账号：04000140900002353）；
二、对担保人易世平位于绵阳市涪城区城郊乡南河村一社南河花园A栋3单元6楼7号的住宅（产权证编号：绵房权证市房监字第000000168**号）予以查封。
案件申请费3420元，由申请人牟尔强负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹恩昊
二〇一七年二月六日
书记员 罗雅婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保692号
申请人:中国银行股份有限公司济宁分行。
被申请人：腾玉兵。
被申请人：庞敬云。
被申请人：刘福美。
被申请人：杜兵。
被申请人：魏雪强。
被申请人：魏海芹。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月三十日
书记员 邵琛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1542号
罪犯付长生，男，1959年11月3日生，汉族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自市人民法院于2011年3月1日作出（2011）蒙刑初字第30号刑事判决，认定被告人付长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，于2011年5月30日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书,于2016年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付长生准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月27日起至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月四日
书记员 李春桃
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4410号之二
原告：南京佳港物流有限公司，组织机构代码68671415-4，住所地南京市溧水经济开发区柘塘工业集中区。
原告：王洪保，男，汉族，1957年11月1日生，住南京市江宁区。
委托代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告：朱礼枋，男，汉族，1953年12月5日生，住南京市江宁区。
被告：南京宏泰投资发展集团有限公司，统一社会信用代码：91320115721799342T，住所地南京市江宁科学园昌宁路。
本院于2017年8月4日立案受理了原告南京佳港物流有限公司、王洪保与被告朱礼枋、南京宏泰投资发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回对被告朱礼枋、南京宏泰投资发展集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告朱礼枋、南京宏泰投资发展集团有限公司的起诉。
案件受理费28320元，减半收取14160元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 水振华
审 判 员 李 阳
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年八月十八日
见习书记员 徐照照
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初3837号
原告：何兰妹,女,汉族,1963年6月14日生,浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现住丹阳市。
被告：王云华,男，汉族，1963年9月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告何兰妹与被告王云华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告何兰妹到庭参加诉讼。被告王云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款3600元。事实和理由：原被告素有皮革买卖的业务往来，被告于2006年1月22日出具欠条给原告，确认欠价款3600元，后被告一直未归还，原告故起诉，请求判如所请。
被告王云华未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原被告素有业务往来，由原告供给被告皮革，截止2006年元月22日双方业务关系终止时，被告出具欠条给原告，确认结欠原告价款3600元。此后被告一直未偿付该款。原告故向本院起诉，要求被告立即偿付价款3600元。
本院认为，原被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未侵害第三人的合法权益，故当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告结欠原告价款3600元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告王云华于本判决生效后十日内偿付原告何兰妹价款3600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云华负担（该款原告已经垫付，由被告连同上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 婉
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执2229号
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼12层03-1505。
法定代表人杜云丰，董事长。
被执行人李爽，女，1975年1月22日出生。
申请人众信世通（北京）投资管理有限公司与被执行人李爽其他民事纠纷一案，我院作出的(2014)朝民（商）初字第36239号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“一、原告众信世通（北京）投资管理有限公司与被告李爽于二〇一三年十二月二十六日签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》无效；二、被告李爽于本判决生效之日起十日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司本金二十七万五千元，并给付利息损失（以二十七万五千元为基数，自二〇一四年二月十五日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；三、被告李爽于本判决生效之日起十日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司律师费五千元。”李爽未主动履行生效法律文书所确定义务，众信世通（北京）投资管理有限公司向我院申请强制执行。
经我院查询，被执行人李爽名下无财产可供执行。申请人众信世通（北京）投资管理有限公司亦提供不出被执行人李爽可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)朝民（商）初字第36239号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张亚军
代理审判员 田 强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛亚楠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2540号
原告曹征,男,1981年11月9日出生,住址天津市和平区。
委托代理人曹恩洪(原告之父),男,1956年8月3日出生,住址天津市和平区。
被告蔡传容,女,1973年3月12日出生,现住址天津市和平区。
原告曹征与被告蔡传容房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月26日受理后,原告以双方协商解决为由,向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费220元减半收取110元,由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏雅楠
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3092号
申请执行人拉法基（重庆）混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园53号，统一社会信用代码915001086608702559。
被执行人重庆豪旺建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路297号1-2，统一社会信用代码91500105771786136D。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初1878号民事判决书，责令被执行人重庆豪旺建材有限公司向申请人拉法基（重庆）混凝土有限公司支付货款151690元，并支付利息，本案执行费由被执行重庆豪旺建材有限公司承担。本院在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王金杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1407号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道7号龙城花园1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告王安建，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告王安建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋小亚
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初106号
原告：吴名昌，男，汉族，1956年11月26日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：四川省南成建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：潘飞，系公司总经理。
原告吴名昌诉被告四川省南成建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员黄道清独任审理，原告吴名昌于2017年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴名昌自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴名昌撤回起诉。
本案案件受理费免交。
代理审判员 黄道清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 骆 皓
湖北省黄石黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1609号之一
原告：何永正。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：何志力。
被告：刘小红。
二被告共同的委托诉讼代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
第三人：何胜敏。
原告何永正与被告何志力、刘小红、第三人何胜敏物权纠纷，本院于2016年8月29日立案，适用普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告何永正无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告何永正撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4147元，减半收取计2073.5元。
审 判 长 邵光东
审 判 员 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年三月九日
书 记 员 梅 千
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1241号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林忠，男，1968年03月11日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79069.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79069.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初976号
原告何昌海，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告李仕中，男，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告何昌海与被告李仕中民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。在案件审理过程中，原告何昌海于2017年3月6日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告何昌海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何昌海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何昌海撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告何昌海负担。
审判员 唐运
二〇一七年三月六日
书记员 杨帅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执504号
申请人：姚士林，男，汉族，1948年8月24日生，住安徽省明光市，
被执行人：姚玉和，男，汉族，1971年10月6日生，住安徽省明光市，
本院在执行姚士林诉姚玉和排除妨害纠纷一案中，该案在执行过程中，因执行标的不明确，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月四日
书记员 崔琪琪
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2871-2号
申请执行人莱州建设集团有限公司。
被执行人陈广波，男，1970年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州建设集团有限公司与被执行人陈广波租赁合同纠纷一案，申请执行人莱州建设集团有限公司以本院（2015）莱州商初字第838号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈广波未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人陈广波有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈广波在中国农业银行账户内存款人民币93020.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月十三日
书记员 龚福仁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初3823号
原告：何兰妹,女,汉族,1963年6月14日生,浙江省温州市人，浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪村清源家园1幢502室，现住丹阳市。
被告：周云长,男，汉族，1970年8月20日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告何兰妹与被告周云长买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告何兰妹和被告周云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款4500元。事实和理由：原被告素有皮革买卖的业务往来，被告于2010年2月9日出具欠条给原告，确认欠价款7000元，后被告仅还款2500元，原告索要余款4500元无着而起诉，请求判如所请。
被告周云长辩称，原被告发生业务往来是事实，但由于原告所供皮革质量存在问题，导致被告生产的鞋子滞销，故只同意付款2000元。
本院经审理认定，原被告素有业务往来，由原告供给被告皮革。截止2010年2月9日双方业务关系终止时，被告出具欠条给原告，确认结欠原告价款7000元。后被告分三次共计偿付原告2500元。原告因向被告索要余款4500元无着，故向本院起诉，要求被告立即偿付价款4500元。
本院认为，原被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，也未侵害第三人的合法权益，故当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告结欠原告价款4500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告庭审中辩称，原告所供的皮革存在质量问题，导致生产的鞋子滞销，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可。故本院对被告的辩称观点不予采信。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告周云长于本判决生效后十日内偿付原告何兰妹价款4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周云长负担（该款原告已经垫付，由被告连同上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 婉
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1250号之一
申请执行人陈怀杰，男，1973年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈玲波，男，1980年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人朱婷，女，1985年10月1日出生，汉族，住新疆麦盖提县。
申请执行人陈怀杰与被执行人陈玲波、朱婷为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈怀杰于2017年03月16日向本院申请执行，要求被执行人陈玲波、朱婷履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币917800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人陈玲波、朱婷共同所有的位于台州市东泰华庭6幢1单元902室、陈玲波所有的位于台州市和平家园6幢2单元402室的不动产（产权证号：台房权证台字第××、15××88、14309776号）已被我院诉讼保全，但该两处房产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要；对被执行人朱婷所有的在台州经济开发区上品品鲜楼土菜馆40%的股权冻结手续，但该股权无实际价值。除此之外未能发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1250号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十一日
代书记员 潘柳含
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1508号
本院在执行申请执行人刘清真与被执行人焦作怀香面业有限公司承揽合同过程中，查明被执行人焦作怀香面业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人焦作怀香面业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1639号之二
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，董事长。
被执行人:崔官营，男，1981年11月25日生，汉族，现住济源市。
被执行人：连花，女，1987年6月16日生，汉族，现住济源市。
被执行人：赵艳斌，男，1981年3月4日生，汉族，现住济源市。
被执行人：赵利宁，男，1980年11月26日生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民二金初字第141号民事判决书，向被执行人崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁发出执行通知书，责令被执行人崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁限期履行义务，但被执行人崔官营、连花、赵艳斌、赵利宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵艳斌的存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年一月四日
书记员 孔鹏鹏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终678号
上诉人（原审被告）：四川泰华新立实业有限公司，住所地：四川省德阳市天元开发区段家坝，统一社会信用代码：91510600620860183T。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川泰平国际货运代理有限公司，住所地：四川省成都市成华区新风路181号3幢2栋附36号，统一社会信用代码：91510108674301256F。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
上诉人四川泰华新立实业有限公司（以下简称泰华新立公司）因与被上诉人四川泰平国际货运代理有限公司（以下简称泰平公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰华新立公司上诉请求：1、撤销原判、依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间既未订立货物运输合同，也无事实货运关系，原判判决上诉人承担付款义务无法律依据；2、原判仅凭上诉人抵扣增值税发票认定被上诉人系货物运输合同主体，系认定事实错误，该增值税发票系由成都金同成物流有限公司开具，其中九张由上诉人进行抵扣认证，该情况只能证明被上诉人与成都金同成物流有限公司可能有经济往来。
泰平公司辩称，因我方是货物代理公司，没有资格开具增值税专用发票，所以委托案外人成都金同成物流有限公司向被上诉人开具了增值税专用发票，被上诉人已在税务机关进行了抵扣，因此被上诉人与上诉人之间建立了货物运输合同关系。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年12月1日至2016年1月27日，泰平公司出具十二份《公路运输货物配载服务合同书》（以下简称《配载合同》），配载方均载明“四川泰平”，其中NO.0000945、NO.0000242《配载合同》中托运方为“德阳泰华制鞋厂”，其余均载明“德阳泰华制鞋有限公司”。除NO.0005731《配载合同》托运方单位（代表）处由杨小春签字外，其余《配载合同》中托运方单位（代表）由王道富签字，由王道富签字的《配载合同》所涉运费共计60965元。原告还向该院提供于2014年5月22日至2014年7月4日签订的《配载合同》四份，其托运方单位（代表）处均由王道富签字，以证明王道富长期代表被告泰华新立公司与原告建立合同关系。
庭审中，原告向该院提供《四川增值税专用发票》及《货物运输业增值税专用发票》共十一张，其上显示购买方（实际受票方）为被告泰华新立公司，销售方（承运人）为案外人成都金同成物流有限公司。原告当庭表示其为货运代理，无资格开具增值税发票，故委托第三方开具发票。该十一张发票显示的金额与十一份《配载合同》相吻合。原告向本院申请调取01249764、01249765、01263690、01263691、01263692、01263693、01464811、01464833、01464951、01245467、00143457号发票是否抵扣的证据，该院向其出具调查令。四川省德阳市旌阳区国家税务局出具证明表示，01249764、01249765、01263690、01263691、01263692、01263693、01464811、01464833、01464951号发票已于2015年1月30日至2015年9月24日被泰华新立公司认证抵扣。
一审法院认为，泰华新立公司对九张案涉发票的抵扣行���表明其认可由王道富签字的《配载合同》，且王道富签发案涉《配载合同》发生于2014年12月1日至2015年8月20日，而泰华新立公司认证案涉发票的时间为2015年1月30日至2015年9月24日，此两时间段基本吻合，故虽被告否认与原告建立货物运输合同关系，但原告提供的数份《配载合同》、《四川增值税专用发票》、《货物运输业增值税专用发票》及增值税专用发票认证证明等能形成证据链，足以证明原、被告双方建立货物运输合同关系。泰华新立公司否认存在涉案交易关系的抗辩，不予采信。由于由王道富代表泰华新立公司签订合同符合原、被告双方交易习惯，故对由王道富签字的案涉十一份《配载合同》予以认可。案外人杨小春签字的《配载合同》无其他证据相佐证，故不予认可。王道富签字的《配载合同》所涉运费共计60965元，原告自认被告已于起诉前支付10000元，故被告尚欠运费50965元。关于利息，原告主张自2017年9月1日(即起诉之日的次日)起按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定的标准，应予以支持。
综上所述，原、被告之间建立的十一份《配载合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约及时、全面履行各自的义务。原告已向被告提供货物运输服务，故被告应向原告支付运费。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第（四）款规定，判决：1、被告四川泰华新立实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川泰平国际货运代理有限公司支付运费50965元及利息，利息的计算方式为：以50965元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2、驳回原告四川泰平国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实本院认定与原审一致。
本院认为，上诉人泰华新立公司对九张案涉发票的抵扣行为表明其认可由王道富签字的《配载合同》，且王道富签字的案涉《配载合同》发生于2014年12月1日至2015年8月20日期间，而泰华新立公司认证案涉发票的时间为2015年1月30日至2015年9月24日期间，此两时间段基本吻合，故被上诉人一审中提供的数份《配载合同》、《四川增值税专用发票》、《货物运输业增值税专用发票》及增值税专用发票认证证明等能形成证据链，足以证明上诉人与被上诉人之间建立了货物运输合同关系，故上诉人上诉称其与被上诉人既未订立货物运输合同，也无事实货运关系以及原判仅凭上诉人抵扣增值税发票认定被上诉人系货物运输合同主体的上诉理由均不能成立。
综上所述，泰华新立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由四川泰华新立实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵大杰
审判员 费元汉
审判员 陈叶兰
二〇一八年六月四日
书记员 魏诚玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖1182执678号
申请执行人：张玉田，男，1959年3月7日生，汉族，明光市人，个体，住安徽省明光市，
被执行人：魏永凯，男，1979年11月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
本院在执行张玉田与魏永凯债权转让合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 王惠文
审判员 孙志勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔琪琪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第682号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘红杰,男。
被执行人：谢俊丽,女。
被执行人：张树峰,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘红杰,谢俊丽,张树峰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6462号之一
解除保全申请人：湖北美琪建筑器材有限公司，住所地：武汉市洪山区白沙洲大道2号武汉华中江南木材综合大市场14号楼1层2号。
法定代表人：汪菊香，董事长。
委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：武汉雅阁市政建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街金台村/栋1-8层。
法定代表人：张传名,董事长。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师，特别授权代理。
解除保全申请人湖北美琪建筑器材有限公司诉被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0111民初6462号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司名下银行存款700000元或其他等值财产；二、解除担保人周卉、周昌啟所有的位于武汉市武昌区杨园街船校村二栋6单元2层5号房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0034120号）的查封。解除保全申请人湖北美琪建筑器材有限公司以与被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司达成和解为由，向我院申请解除对被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司名下银行账户存款700000元或其他等值财产的查封。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉雅阁市政建设工程有限公司名下银行存款700000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人周卉、周昌啟所有的位于武汉市武昌区杨园街船校村二栋6单元2层5号房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0034120号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红
二〇一八年二月十二日
书记员 方芳
青海省曲麻莱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2726民初第18号
原告刘某，男，汉族，出生1969年7月28日。
被告青海某交通建设有限公司，公司所在地湟中县某镇。
法定代表人金某，系该公司经理。
委托代理人，金某，系青海某交通建设有限公司省道308线玉树曲麻莱段公路H标段项目部物资设备部部长。
本院在审理原告刘某诉被告青海某交通建设有限公司人身损害赔偿一案中，原告因与被告自行和解而于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
（此页无正文）。
审判长 玉 生
审判员 才仁战斗
审判员 钞 海 燕
二〇一六年七月十五日
书记员 向 福 存
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第3788号
原告深圳亿美化纤制品有限公司。
法定代表人王海涛。
被告深圳市腾升实业有限公司。
法定代表人梁刚。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海涛到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告因生产需要向原告购买服装辅料，原告与被告商定当月购买货物、次月结清货款。之后，被告一直未付款，后经原告多次催收，被告开出一张金额为10920元的转账支票，原告去银行转账托收后第三天，支票被退回，退回原因是被告账上余额不足。后原告再次向被告索要货款，被告无理由拒付。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还货款10920元；2、被告赔偿拖欠原告贷款7个月的利息300元；3、被告赔偿原告起诉而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等、多次上门催款等费用1500元。庭审中，原告称：1、其主张的利息从2014年8月28日起计至被告付清之日止；2、律师费未发生，上门费等无证据。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告向原告采购服装辅料，原告于2014年8月28日、9月16日二次向被告送货，合计送货金额10920元，原告并于2015年1月6日向被告开具增值税发票10920元。
后被告开具一张金额为10920元的支票，收款人为原告，用途备注为货款。2015年2月9日，原告赴深圳农村商业银行办理托收，该支票被退回，退票原因“出票人账户余额不足以支付支票款项”。
后被告未再向原告付款，原告遂诉至本院。
以上事实有送货单、发票、支票、票据交换单笔查询打印单及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原告和被告虽未签订书面合同，但结合原告提交的送货单、发票等证据，可以认定原告和被告之间成立买卖合同关系。原告依约履行了发货义务，被告未支付货款，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还货款10920元的主张，本院予以支持。关于利息。双方未有关于付款期限的约定，原告以提起诉讼的方式向被告主张权利，利息应自原告起诉之日（2015年3月16日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止。
原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。上门催款等费用，无证据支持，本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市腾升实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亿美化纤制品有限公司支付货款10920元和利息（利息以10920元为本金，自2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳亿美化纤制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告深圳市腾升实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（原告已预交），由原告深圳亿美化纤制品有限公司负担18元，被告深圳市腾升实业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓程倩（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初929号
原告：胡贤宝，男，1947年11月17日出生，汉族，住所地安徽省含山县。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：陆学兵，男，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：严维英，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：陆祥，男，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告胡贤宝与被告陆学兵、严维英、陆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告胡贤宝于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡贤宝撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告胡贤宝负担。
审 判 长 魏明明
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵如慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民初字第431号
原告福建医科大学，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人ＸＸ仲，校长。
委托代理人潘淑英、肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告尚有良，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地河南省漯河市召陵区。
原告福建医科大学与被告尚有良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建医科大学的委托代理人肖俊，被告尚有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建医科大学诉称，2013年1月1日，原被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于交通路面积约为65.26平方米的店面租给被告使用，每月租金6378.6元，租期一年（自2013年1月1日起至2013年12月31日止），同时，合同对于租金支付时间、租金支付方式及双方违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。合同租赁期满后，原告根据相关规定明确告知被告不再续签租赁合同，但被告在未与原告重新签订租赁合同情况下，却继续使用租赁物进行经营活动至今，期间并未支付房屋占用费。经原告多次催告要求被告交付租赁物并支付房屋占用费，均无果。被告的行为已造成国有资产的严重流失。故请求法院判令:1、被告立即将坐落于福州市台江区交通路86号店面交付原告；2、被告支付房屋占用费（自2014年1月1日起至实际搬迁交付止，占用费金额按合同租金计算）
被告尚有良辩称，1、其经过竞标租赁讼争店面，租期是2013年1月1日到2013年12月31日。2、从2014年起，其和原告没有签订合同，故其不需缴纳租金。3、其对讼争店面有进行装修，若让其搬离会造成损失。另外，其应享有优先承租权。如果要其搬离，原告需弥补其装修的损失。
经审理查明，2013年1月1日，以福建医科大学国有资产管理处为甲方，被告尚有良为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将座落于交通路使用面积约为45.26+20平方米店面出租给乙方做为风味小吃使用；房屋租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，共计壹年。2、租赁期满，本合同即行终止。如甲方继续出租，在同等条件下，乙方享有优先承租权，如乙方需续租，应于租期届满前30日书面通知甲方，由双方协商，另订合同，否则视为乙方放弃优先承租权且租赁期限届满后不再续租。租金、押金及房租缴纳方式：1、每月每平方米租金110元人民币。每月租金6378.6元。2、租金缴纳办法：每月10日前以现金形式付清上月租金及水电费等各项费用，从第11日天起每超过一天加收所欠缴金额0.3%的逾期履行违约金。上述合同签订后，原告如约将店面交付被告使用，被告也依约缴交租金。2014年10月，福建医科大学国有资产管理处要求被告尚有良于2014年11月30日前将店面腾空交还原告。因被告未将店面退还原告，故原告于2014年12月诉至本院。现讼争店面仍由被告使用。
另查明，福建医科大学国有资产管理处是原告福建医科大学的内设机构。又，根据榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证的记载，台江区交通路88号房屋所有权人为福建医科大学。2015年4月14日，台江区地名委员会办公室出具了一份《证明》,内容是“2013年按照门牌编码规则对台江区交通路88号前后沿街店面、荷塘路进行重新编码，编码后门牌号包括台江区交通路86号。”
诉讼中，被告确认其向原告租赁的店面为福州市台江区交通路86号店面。
本院认为，原告福建医科大学与被告尚有良签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，具有法律约束力。上述合同约定的租赁期从2013年1月1日起至2013年12月31日止,故合同约定的租赁期限已经届满。而讼争店面仍由被告在经营使用，故对于原告要求被告搬离福州市台江区交通路86号店面的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告尚有良支付从2014年1月1日起至被告实际搬离讼争店面的占用费的诉讼请求，本院认为，原被告之间的租赁关系期限届满后，被告继续使用店面产生费用的性质为占用费，故被告尚有良应按照每月6378.6元的租金标准向原告支付自2014年1月1日起至实际搬离讼争店面的占用费。对于被告要求原告补偿其装修损失的辩解，本院认为,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，被告的上述辩解于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告尚有良应于判决生效之日起十日内将福州市台江区交通路86号店面腾空退还原告福建医科大学。
二、被告尚有良向原告福建医科大学支付自2014年1月1日起至被告实际搬离并退还店面之日止的店面占用费（按租金标准每月6378.6元计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告尚有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 叶维浩
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曾 琦
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初4151号
原告：石付全，男，1953年6月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：黄小军，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告石付全与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石付全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石付全撤诉。
案件受理费减半收取计5400元，由原告石付全负担。
审判员 叶晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈园园
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初276号
原告：罗胡兴，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：杨全强，男，51岁左右，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告罗胡兴诉被告杨全强民间借贷纠纷一案过程中，原告罗胡兴于2017年3月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗胡兴撤回起诉。
案件受理费征收225元，由原告罗胡兴负担。
审判员 李林清
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 东
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初52号
原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司，住所重庆市涪陵区百胜镇百胜居委一组，统一社会信用代码91500102711617760N。
法定代表人汤维清，经理。
委托代理人彭福强，公司职工。
委托代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
第三人吴忠，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，原告于2017年4月28日向本院邮寄了申请书，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司负担。
审 判 长 秦 伟
审 判 员 刘 利
人民陪审员 罗富贵
二〇一七年五月三日
书 记 员 熊 娜