wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保96号
申请人：杜伟，男，汉族，1986年4月24日出生，住临邑县城区。
被申请人：深海一号酒店，住所地：临邑县北环路邮政对面。
负责人：李崇彬职务：经理
被申请人：李崇彬，男，汉族，1990年1月12日出生，住临邑县。
被申请人：李洪涛，男，汉族，1987年12月27日出生，住址同上。
被申请人：李曼曼，女，汉族，1986年10月26日出生，住址同上。
被申请人：解成侠，男，汉族，1974年10月7日出生，住址同上。
申请人杜伟与被申请人深海一号酒店等合同纠纷一案后，申请人杜伟向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年3月21日冻结了被申请人解成侠名下在中国工商银行的账户为16×××56，余额为2694.04元；冻结了被申请人解成侠在中国工商银行的账户为16×××47，余额为3475.94元；冻结了被申请人解成侠在中国建设银行的账户为62×××-1，余额为967.59元；冻结了被申请人李崇彬在中国邮政储蓄银行的账户为62×××76，余额为1430.15元；冻结了被申请人李洪涛在中国邮政储蓄银行的账户为60×××08，余额为400.68元；查封了被申请人解成侠名下鲁Ｎ×××××号车辆；查封担保人杜伟、许风娟名下位于威海市洪福庄园-35号-706（证号：鲁（2017）威海市不动产权第0048171号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年四月十二日
书记员 郑 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初1623号
申请人：襄阳凯特新型建材有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人:贺清林，该公司经理。
被申请人：舒心伦，男，1969年8月1日出生，汉族，住枣阳市，
申请人襄阳凯特新型建材有限公司（以下简称凯特公司）与被申请人舒心伦合同纠纷一案，申请人凯特公司向本院申请财产保全，请求将被申请人舒心伦的银行存款1000000元予以冻结。襄阳恒丰源棉业股份有限公司自愿以其所有的襄州区国用(2014)第420607105001GB00065号，面积为26710.82m2的土地使用权为该凯特公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人凯特公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人舒心伦的银行存款1000000元予以冻结，或将被申请人舒心伦其他价值1000000元的财产予以冻结；
二、将为襄阳凯特新型建材有限公司提供担保的登记在襄阳恒丰源棉业股份有限公司名下的襄州区国用(2014)第420607105001GB00065号，面积为26710.82m2的土地使用处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一七年五月二日
书记员 张 旭
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初234号
原告李文武，男，汉族，1978年8月16日出生，住四川省资阳市。
原告李启兵，男，汉族，1971年9月3日出生，住四川省资阳市。
二原告委托代理人张国钦，系四川四成律师事务所律师。
被告郫县财福建材经营部，住郫县安靖镇沙湾村十组12号。
经营者廖雪晴。
被告廖雪晴，女，汉族，1973年9月12日出生，住成都市。
二被告委托代理人李飞，男，汉族，1972年4月3日出生，住成都市新都区。系被告廖雪晴之夫。
第三人张辉炳，男，汉族，1964年2月27日出生，住四川省资阳市。
原告李文武、李启兵与被告郫县财福建材经营部、廖雪晴、第三人张辉炳买卖合同纠纷一案，由资阳市雁江区人民法院受理后，移送到本院审理，本院依法适用简易程序，由审判员袁波独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告李文武、李启兵及二人的一般授权委托代理人张国钦，被告郫县财福建材经营部、廖雪晴及其委托代理人李飞，第三人张辉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文武、李启兵诉称，2013年9月二原告与第三人合伙，三人合伙承包由华西第六建筑安装工程公司（以下简称华西六建）总承包位于资阳市雁江区九曲河一号文化艺术中心的消防工程，大部分材料由原告和第三人在郫县财福建材经营部购买，小部分由原告在其他建材经营部垫支购买。华西六建将所有的材料款全部支付给郫县财福建材经营部。郫县财福建材经营部以张辉炳个人在其借现金而抵扣材料款427146元。现原告起诉至人民法院，请求判决：1、被告支付货款427146元及延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中，将诉讼请求变更为386039.7元。
被告郫县财福建材经营部、廖雪晴辩称，其收到的钱为原告应当向其支付的材料款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原被告双方的身份信息，证明原被告主体适格。被告对该组证据无异议。二、欠条一份，拟证明第三人张辉炳欠原告工程垫支款。被告认为该证据与其无关。三、证明一份，拟证明原告第三人的工程款已全部支付到郫县财福建材经营部。被告认为该证据为原告伪造。四、结算清单一份，拟证明原告及第三人在该工程总计购买材料845948元，在原告处购买了材料490000元，在其他建材经营部购买了355948元。被告对该数额不认可，认为还需要核实确认。五、结算单一份，拟证明被告廖雪晴丈夫李飞手写认可材料款为455908.3元。被告认为455908.3元只是合同的一部分，结算后还有买卖关系。六、汇款清单和承诺书，拟证明华西六建向被告郫县财福建材经营部支付材料款845948元。被告认为该承诺书不是其出具，不是廖雪晴签字，对汇款单认可，但是其有向第三人转账。七、送货单，拟证明原被告之间成立买卖合同。被告认为合同相对方是第三人。八、送货单，拟证明该部分送货单被告未实际供货，是由原告在外垫支购买的材料。被告对该证据不予以认可。九、调解书，被告对该证据无异议。十，送货单，拟证明李飞代被告向原告收取货款，以及李飞清楚原告与第三人系合伙关系。被告对该证据予以认可。第三人对上述证据均予以认可，但是其认为在结算双方买卖金额455908.3元后，双方未再有买卖关系。
被告郫县财福建材经营部、廖雪晴、第三人张辉炳未向本院提交书面证据。
对于上述证据。一、原被告双方的身份信息，因原被告均无异议，本院予以采信。二、欠条一份。因原告、第三人均无异议，本院予以采信。三、证明一份，被告虽提出该证据系伪造，但是未提供相应的证据予以支持，本院对该证明予以采信。四、结算清单一份，因原告、第三人均无异议，本院予以采信。五、结算单一份，因被告对该金额予以认可，但是其提出在结算后双方还有供货，但是被告又未提供相应的证据予以证明在双方结算后还有供货，故本院对该结算单予以采信。六、汇款清单和承诺书。被告认为该承诺书不是其出具，不是廖雪晴签字，不是在被告处加盖的公章，对汇款单认可，但是其有向第三人转账。被告虽然提出相应的异议，但是未提交相应的证据予以支持，故对被告的辩称本院不予以采信，对该组证据本院予以采信。七、送货单。对该送货单的真实性本院予以采信。八、送货单。对该送货单的不是在被告处购买的材料，结合前面的证据，本院予以采信。九、调解书。该证据本院予以采信。十、送货单。对该证据本院予以采信。
本院认为，根据原告提供的证据以及被告的辩称，能够确认原告及第三人在被告处购买了建材，建材金额为455908.3元。案外人华西六建代原告及第三人向被告支付了货款845948元。被告在庭审中自述在结算后原告及第三人仍然向其购买材料，但是其未举证，本院对该辩称不予以认可。第三人张辉炳欠被告借款和本案不是同一法律关系，并且已经法院调解处理，和本案无关。被告应当将在华西六建多收取的材料款支付被原告及第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郫县财福建材经营部、廖雪晴在本判决生效之日起十五日内返还原告李文武、李启兵、第三人张辉炳材料款386039.7元。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费3854元，由被告郫县财福建材经营部、廖雪晴承担，该费用已由原告李文武、李启兵垫付，被告郫县财福建材经营部、廖雪晴在履行上述义务时一并支付给原告李文武、李启兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈李
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18299号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告蔡勇，住上海市闵行区宜山路***弄***号***室。
原告上海静安新成物业有限公司与被告蔡勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2013年11月的物业服务费人民币2,938.10元及滞纳金。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请���符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终296号
上诉人（原审被告）：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301室，统一社会信用代码9141030061481157X2。
法定代表人：沈祥臣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳海松建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口帝都国际城38幢1单元1-1404，统一社会信用代码91410307788086400Q。
法定代表人：柴海松，该公司总经理。
上诉人洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司因与被上诉人洛阳海松建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初第48号之二民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷案，合同履行地及劳务工程所在地均××宜阳县，本院依法对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第(一)款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司上诉称，申请人注册地场所在洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1幢301室，被申请人住所地在洛龙××××大道与古城路交叉口帝都国际城38幢，原被告住所地均属洛龙区人民法院管辖。依据民诉法“原告就被告”的管辖原则。本案移送至洛龙区人民法院管辖更为合理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系洛阳海松建筑劳务有限公司主张要求洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司支付双方签订的《主体工程劳务合同》涉及的劳务费、停工损失以及退还保证金等所产生的争议，由于上述款项系因宜阳县亿源翠堤二期2、5、6号楼主体工程的施工所产生，本案争议为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。由于本案不动产所在地位于河南省宜阳县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晓青
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5158号
原告：陈立伟,男,1956年12月26日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：赵建荣,男,1974年7月9日出生,汉族,住江苏省海门市。
原告陈立伟与被告赵建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈立伟到庭参加诉讼，被告赵建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立伟向本院提出诉讼请求：判令被告赵建荣即时给付借款本金2万元及利息(利息自2016年9月25日起按月息3分算至付清归还日止)。事实和理由：2015年7月25日，因被告赵建荣资金周转困难，向原告陈立伟借去人民币5万元(暂借2个月)。到了2015年年底时，原告急需用钱向被告赵建荣多次提出叫其归还时，被告赵建荣于2016年元月25日归还3万元，后原告向借款人数十次提出要求归还2万元时而借款人以种种理由进行推诿。
被告赵建荣未答辩。
原告陈立伟向本院提供了借条一份。被告赵建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
经审理查明：2015年7月25日，被告赵建荣向原告陈立伟借款本金人民币5万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率3‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告赵建荣于2016年年初归还本金人民币3万元，并支付利息至2016年9月24日，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵建荣向原告陈立伟借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告赵建荣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息按月利率30‰计算，本院依法将被告赵建荣未支付部分的利息调整至按月利率20‰计算，故原告陈立伟可以要求被告赵建荣按月利率20‰计算从2016年9月25日起支付剩余部分利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵建荣在本判决生效之日起10日内偿还原告陈立伟借款人民币2万元及利息，利息按月利率20‰计算从2016年9月25日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈晶晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2292号之二
原告:曹春荣,男,1970年2月23日出生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾松江，江苏苏泓律师事务所律师。
被告:苏逸群,男,1979年5月5日出生，汉族,住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。
原告曹春荣与被告苏逸群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹春荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 倪小飞
人民陪审员 黄龙泉
人民陪审员 陆余珍
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1890号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人：彭泷，该行行长。
委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：林重毅，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人：郑莉，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与林重毅、郑莉金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人林重毅名下址于厦门市集美区三秀里14号601室的房产已被泸州市龙马潭区人民法院首封并由该院处置，本院已发函泸州市龙马潭区人民法院申请参与分配。本院查封了林重毅名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押暂无法执行。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院财产调查情况予以签字确认，故本院依法终结本次执行程序。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金217057.51元、借款利息36039.44元、逾期利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王光煜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5708号
原告：叶军，男，1984年7月19日出生，汉族，住泰兴市。
被告：曹洛琪，男，1997年4月6日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告叶军与被告曹洛琪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年7月31日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶军负担。
审 判 员 吴建党
二〇一八年七月三十一日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终2112号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某风。因本案，于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某风犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出（2016）粤0303刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人张某风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年12月21日22时许，购毒人员郭某通过电话、微信联系原审被告人张某风，双方约定在深圳罗湖区幸福里花园附近，以人民币5800元购买4瓶含甲基苯丙胺（氯氨酮、MDMA等）成分的液体（俗称开心水）及1个氯氨酮（俗称K粉）。同日23时许，原审被告人张某风携带毒品至深圳罗湖区木棉花酒店门口附近与郭某进行毒品交易。原审被告人张某风将一个黑色印有CHANEL字样的袋子（内有3小包用金色金骏眉茶叶包装袋包装的白色固体粉末、4支用瓶身印有LAMBORGHINI字样的玻璃瓶装载后用一个黄金叶烟盒包装的黄色液体）交予郭某，郭某将毒资人民币5700元（郭某在交付毒资人民币5800元时，遗漏了一张百元面额在口袋内）交付给张某风。交易完成后，公安机关立即上前抓捕原审被告人张某风，在其身上缴获毒资人民币5700元及用金色金骏眉茶叶包装袋包装的白色固体粉末1小包。购毒人员郭某亦将原审被告人张某风贩卖给其的毒品交予公安机关。
经鉴定，上述被缴获的4小包白色固体粉末，净重43.79克，均检出氯胺酮成分；4瓶黄色液体，净重30.2克，均检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA成分。
原审查明事实有如下经庭审出示、质证的证据予以证明：1、物证：涉案毒品、毒资、手机；2、书证：涉案手机号码开户资料、通话记录、微信聊天记录截图、毒品收条、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品、毒资照片、被告人身份信息；3、证人证言：证人郭某、王某某的证言、民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：原审被告人张某风对犯罪事实拒不供认；5、鉴定意见：毒品检验报告；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片、辨认笔录；7、视听资料：微信聊天语音记录及搜查录像。
原审法院认为，原审被告人张某风违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对原审被告人张某风犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。原审被告人张某风归案后能如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案毒品处于被监控状态，没有流入社会，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的相关辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、原审被告人张某风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人张某风不服判决，上诉请求改判其为三年以下有期徒刑。其上诉理由：1、上诉人张某风贩卖的30．2克含甲基苯丙胺（氯氨酮、MDMA等）成分的液体，虽然含有甲基苯丙胺，但含量极低，一审判处上诉人有期徒刑七年，明显过重，应根据涉案毒品的实际含量，判处三年以下有期徒刑。2、上诉人张某风贩卖毒品系公安机关引诱犯罪，应对其从轻或减轻处罚。3、本案毒品自始至终都处于被监控状态，没有流入社会，其危害性较小，可以酌情从轻或者减轻处罚。4、上诉人张某风是初犯、偶犯，属于坦白。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某风明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。涉案毒品处于被监控状态，没有流入社会，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。关于上诉人称应根据涉案液体毒品中所含的甲基苯丙胺的实际含量认定上诉人的贩卖毒品的数量的上诉理由，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算，原审认定上诉人贩卖含甲基苯丙胺（氯氨酮、MDMA等）成分的液体30.2克并无不当，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。贩卖数量较大的毒品，依法应判处七年以上有期徒刑，本案亦无应减轻处罚的特殊情况，原审判处上诉人七年有期徒刑已属充分考虑本案所具有的从轻量刑情节，上诉人关于应对其从轻、减轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)温平鳌民初字第397号
原告：冯某。
被告：余某。
原告冯某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行审理。原告冯某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，现年9岁。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告屡次使用家庭暴力，严重伤害原告的感情。2008年，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系恶化。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子余嘉伟随被告生活，抚养费由被告自行承担；夫妻关系存续期间共同债务150000元，由原、被告依法承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告余某答辩称：
经审理本院认定：1998年，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子许某。2006年11月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方关系仍无改善，继续分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证，出生医学证明，结婚证，（2007）温平鳌民初字第44号民事判决书等证据证实。
原、被告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供确实证据予以证实，本院不予认定。
本院认为:原告冯某与被告余某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚虽已多年，并生育一个子女，但双方共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，导致原告向本院起的离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，夫妻继续分居生活至今。现原告再次向本院提出离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子许某尚未成年，原、被告对其均有抚养与教育的权利和义务，从有利于子女的健康成长、保障子女的合法权益出发，以及根据原、被告**及子女的意见，本院确定原、被告婚生儿子杨健随原告冯某生活，被告依法承担子女抚养费，现原告表示子女抚养费由自己承担，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告余某离婚；
二、婚生儿子许某随原告冯某生活，子女抚养费由原告
许时雅自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年八月十五日
代书记员 朱昌钧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初910号
原告:郴州市某某善筑建材科技有限公司。
法定代表人：黄某。
被告：何某甲，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区长冲铺村。
原告郴州市某某善筑建材科技有限公司与被告何某甲合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告郴州市某某善筑建材科技有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告郴州市某某善筑建材科技有限公司向本院申请撤回对被告何某甲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某善筑建材科技有限公司撤诉。
案件受理费238.13元，减半收取计119.07元，由原告郴州市某某善筑建材科技有限公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月五日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执356号
申请人：娄丽，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：董宏长，男，1940年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行娄丽与董宏长身体权纠纷一案中，已向董宏长送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5170号
原告：江山市港琦印花材料有限公司。
法定代表人：周高举，执行董事。
委托代理人（特别授权）：于明志，浙江五正律师事务所律师。
被告：叶德帅。
被告：李安邦。
原告江山市港琦印花材料有限公司与被告叶德帅、李安邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市港琦印花材料有限公司的委托代理人于明志到庭参加诉讼，被告叶德帅、李安邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山市港琦印花材料有限公司诉称，原被告于2015年5月3日签订了一份产品购销合同。合同约定原告供给两被告叶德帅、李安邦价格150000元的印花材料。2016年1月31日，双方经对帐，被告叶德帅签字确认尚欠原告货款128800元；同年7月25日被告叶德帅再次确认所欠货款128800元，并答应于2016年10月份付清。因两被告未按约付款，原告于2016年12月起诉要求两被告支付货款128800元。诉讼中，被告叶德帅于2016年12月再付20000元，至今尚欠原告货款108800元。现起诉要求被告叶德帅、李安邦共同支付尚欠货款108800元。
被告叶德帅、李安邦未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告叶德帅、李安邦于判决生效后十日内共同支付原告江山市港琦印花材料有限公司货款108800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元（已减半），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3982号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告周兴兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告周兴兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼，被告周兴兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，被告周兴兵向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告周兴兵偿还信用卡欠款本金19971元及截至2015年7月10日的利息6069.73元、滞纳金16194.12元；被告周兴兵支付2015年7月11日起至信用卡欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日息万分之五计算；滞纳金以最低还款额的5%计算）。
被告周兴兵未答辩。
经审理查明，2013年7月21日，周兴兵向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由周兴兵亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向周兴兵发放了信用卡。周兴兵使用该信用卡后，自2014年12月10日起未按时归还消费和取现的款项。截至2015年12月10日，周兴兵透支本金共计19971元，产生利息8123.73元、滞纳金27391.61元。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周兴兵向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，周兴兵在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年12月10日，周兴兵尚欠原告本金19971元、利息8123.73元。对重庆农商行要求周兴兵归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以周兴兵截止2015年12月10日尚欠的本金为基数，按5%即19971元*5%=998.55元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金19971元；
二、被告周兴兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2015年12月10日的利息为8123.73元；从2015年12月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告周兴兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金998.55元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元、公告费350元，合计1220元，由被告周兴兵负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告周兴兵在履行前述义务时直接付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡雅莉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执692号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市南京路18号，统一社会信用代码91420200878423941m。
代表人胡国祥，行长。
被执行人程祝。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石分行与被执行人程祝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人程祝暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石分行与被执行人程祝借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额418001.9元（含案件受理费、执行费、利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月八日
书记员 李 琼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4609号
原告：任备战，男，1969年11月6日出生，汉族，无业
被告：西安市碑林区鲜龙井重庆火锅店，住所地：西安市碑林区南院门机关小区12号楼2-3层。
经营者：刘珂，女，1984年2月7日出生，汉族
被告：关明晰，男，汉族，无业
本院在审理原告任备战诉被告西安市碑林区鲜龙井重庆火锅店、关明晰合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告任备战撤回起诉。
诉讼费258元减半收取129元，由原告任备战负担。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 寇蒙蒙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7651号
原告周正敏。
委托代理人胡永明，河南省固始县法律服务所法律工作者。
被告江苏国辉保洁服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方花园52、53号幢B区127号。
法定代表人简锐，总经理。
本院在审理原告周正敏与被告江苏国辉保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告周正敏于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周正敏申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周正敏撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周正敏负担。
审判员 王 惠
二〇一七年七月十二日
书记员 顾亚萍
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0821执350号
申请执行人:湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人：孙绪平。
被执行人：刘宪法，男，1954年6月28日出生，汉族，河南省西平县人，现住湖北省京山县。
被执行人：刘若峥，男，1983年7月18日出生，汉族，河南省西平县人，现住湖北省京山县。
被执行人：张莉，女，1985年5月20日出生，汉族，河南省西平县人，现住湖北省京山县。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与刘宪法、刘若峥、张莉金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人刘宪法、刘若峥、张莉送达执行通知书，责令刘宪法、刘若峥、张莉偿还申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金37840.7元及利息、支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费610.5元、申请执行费850元。执行过程中，被执行人刘若峥履行债务20000元，申请执行人尚有债权21000元未实现。现双方达成执行和解协议：被执行人于2018年10月30日前与申请执行人结清本息，被执行人按和解协议还清本息后，申请执行人自愿放弃其他请求。同时申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0821执350号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，一方当事人的不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段红兵
审判员 游新平
审判员 李德斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 瑞
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1176号
原告杨官云，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人文贤美，重庆博搏律师事务所律师。
被告王坤，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
原告杨官云与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由代理审判员邓浩适用简易程序，于2015年3月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月向我借款130000元，于2008年1月、3月、4月分别向我借款35000元、30000元、30000元，共计225000元。被告于2009年12月返还借款30000元，尚欠195000元。我多次催收无果，故诉至人民法院，请求判决被告返还借款195000元。
被告辩称，我向原告借款3万元，但现已全部还清，无其他借款。原告未举示借条、欠条等债权凭证证明借款事实，且其要求我还款已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨官云为证明自己的主张，向本院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明其于2008年4月29日出借给被告3万元。
被告王坤的质证意见为对该份证据的客观性、合法性无异议，但已返还，原告在诉状中也予以自认。
被告未举示证据。
本院依据原告的申请调取了垫江县公安局裴兴派出所2016年2月13日的出警视频，原告的质证意见为：对该份证据的客观性、关联性、合法性无异议，证明被告已收到借款，原告虽在报警中称这笔钱为投资，但双方并未签订投资协议，也未约定投资去向、亏损及利润的分配，实际上是以投资为名，实为借贷，且被告还辩称已返还3万元，说明该笔钱并不是投资；被告的质证意见为：对该组证据的客观性无异议，但与本案无关联性，且达不到证明目的，原告报警称因投资产生纠纷，本案是民间借贷，不属同一法律关系，我是原告用刀胁迫下承认投资，且我未承认收到了20万多元。
本院对原告举示的证据及本院以职权调取的证据认证意见如下：对原告举示的存款业务回单及本院以职权调取的出警视频客观性、真实性、关联性予以确认，可以作为本案证据使用，但不能达到原告已出借被告195000元的证明目的。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院对本案的事实确认如下：2008年4月29日，原告杨官云通过银行存款方式向被告王坤出借3万元，后王坤已返还3万元。现原告以前述理由诉至本院，并提出上述诉请。诉讼中，原告杨官云未举示借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款195000元借款法律关系存在的证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，负有举证证明责任的原告在诉讼中未举示被告向其出具的借据、收据、欠条等债权凭证，也未举示其他能证明借款法律关系存在的证据，其举示的出警视频未能证明原告出借被告195000元，故应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨官云的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告杨官云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓浩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初726号
原告蒋振民，男，汉族，1964年3月3日生。
委托代理人孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京旭明新型建材有限公司，组织机构代码证证号75128152-8，住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人周国谱，该公司总经理。
委托代理人李跃进，男，汉族，1960年2月19日生。
原告蒋振民与被告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告蒋振民及其委托代理人孙来平，被告旭明公司委托代理人李跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋振民诉称，原告于2003年8月进入被告单位从事管理工作。2015年9月被告开始拖欠原告工资。2015年11月被告以原告违反企业规章制度为名解除双方劳动关系。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼至法院要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金79964.3元（3075.55元*13*2）；2.支付2015年9月-11月拖欠工资4890元；3.转移劳动关系档案并承担相应损失每月1770元（最低生活费）和在旭明公司单位应交的每月社保损失是1008元，自2015年12月到实际转移时为止。
被告旭明公司辩称，原告从2015年元月开始就没有来被告公司上过班了，而且单位可以处理。但原告在单位的账目不清，还有账目往来。雨花法院于去年1-5月份判决，被告已经上诉了，还没下来。实际上原告就是没来上班。单位不是不帮原告转移档案关系，只是原告把在单位的事情该清的要清掉，包括借款之类都没有清掉。而且借款都有原告本人的签字在这里，都有手续，单位不是平白无故说原告借钱的，是有手续的。
经审理查明：2003年8月19日原告进入被告单位从事管理工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社保。原告月工资3200元。2015年11月25日被告公司法定代表人周国谱发短信给原告，以原告旷工为由予以除名。原告于当日离职。2015年12月16日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金；2.支付2015年6月-11月拖欠工资；3.转移劳动关系档案并承担相应损失。2016年1月20日，雨花台区劳动争议仲裁委员会决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁决定书及庭审笔录、短信记录、短信、社保缴费证明、2015雨民初字第2047号判决书及2016苏宁民终1831号判决书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、对于原告要求判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，用人单位仅在符合法律规定的情况下方得单方解除劳动合同。被告以原告在职期间旷工，严重违反公司规章制度为由，通知与其解除劳动合同，并提供证人证言为证。经质证，原告对证人证言不予以认可。因被告提供的证人证言与被告有利害关系，本院对以上证据不予采纳。本院认为，被告提供的证据不足以证明原告旷工。同时，被告依据员工手册解除劳动合同，应当提供员工手册等证据为证，被告在法定举证期限内未提供。被告在与原告解除劳动合同时未通知工会，被告解除与原告劳动合同的程序亦违法，故被告系属违法解除劳动合同。依据劳动合同法的规定，用人单位违法解除劳动合同的应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，原告在被告处工作年限为十二年又三个月，故经济补偿的计算年限应按照12.5个月标准。原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求于法无悖，本院予以支持。二、关于原告要求被告补发2015年9月1日至2015年11月工资的诉求，原、被告双方一致认可从2015年8月6日被告开始放假。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故被告应支付原告2015年9月-11月25日工资3687.17元（1630×80%×2+1630×80%÷21.75×18）。三、关于原告要求被告为其办理档案转移手续并承担相应损失的诉求，被告辩称因原告尚欠公司借款未结清故未办理档案转移手续。劳动合同解除后，用人单位不得以双方未结清欠款为由扣留劳动者档案或办理相关手续，如用人单位的行为直接导致劳动者无法就业而造成劳动者损失的，应当承担赔偿责任。本案中被告以原告未结清欠款为由不办理档案转移手续，其行为直接导致原告无法就业，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第五十条的规定，判决如下：
一、南京旭明新型建材有限公司于判决生效后十五日内支付蒋振民工资3687.17元、违法解除劳动关系赔偿金79964.3元，合计83651.47元；
二、南京旭明新型建材有限公司于判决生效后十五日内为原告办理档案转移手续并赔偿原告损失（以2778元每月计算，自2015年12月起到被告实际办理档案转移时为止）。
如果南京旭明新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一六年五月三日
见习书记员 杨逸姿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8988号
宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道653号。
法定代表人：陆全新。
委托诉讼代理人：金梦仙，女，该行人力资源部员工。
被告：钱雯，女，汉族，1983年1月20日出生，住浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路工会弄**号*单元***室，现住浙江省嵊州市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告钱雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日，原告与被告签订了合同编号为08001LM2015F649号《个人白领通专用最高额借款合同》一份。合同约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高额贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类等以相应的借款借据及其附件记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告陆续提款或还款。2016年10月30日，被告通过网银办理白领通贷款30万元，借款期限为一年，2017年10月30日到期，贷款年利率8.1%.逾期执行利率12.15%。被告逾期后，经多次催讨，至今未归还所借贷款，截至2017年6月28日尚欠本金300000元、利息3118.42元。故原告起诉请求：一、判令被告钱雯归还原告借款本金300000元、利息3118.42元，共计303118.42元（利息暂计算至2017年6月28日，2017年6月29日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告钱雯未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告提前要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱雯应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金300000元，并支付至2017年6月28日止的利息3118.42元；并支付上述本金自2017年6月29日起至款项实际付清日止利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付，最高不超过年24%）；于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2923元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月四日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01057号
申请执行人耿会杰，男性，住所地乾安镇
被执行人张姝，地址乾安镇。
本院于2014年10月22日立案执行耿会杰申请张姝侵权一案，根据已经发生法律效力的（2013）乾民初字1851号法院生效裁判，被执行人张姝应支付申请人耿会杰案款100.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张姝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01057号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连国
二〇一四年十一月十三日
书记员 王兰贺
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1311号
上诉人(原审被告)：刘家祥，男，汉族，生于1964年12月8日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：ＸＸ素，女，汉族，生于1968年7月14日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：雷大军，男，汉族，生于1974年6月9日，住重庆市开州。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
上诉人刘家祥、ＸＸ素因与被上诉人雷大军民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘家祥、ＸＸ素于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘家祥、ＸＸ素在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘家祥、ＸＸ素撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20820元，减半收取10410元，由上诉人刘家祥、ＸＸ素负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1103民初1731号
原告：孟凡祥。
被告：安丰亭，成年。
被告：孙开红，成年。
原告孟凡祥与被告安丰亭、孙开红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告孟凡祥于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡祥负担。
审判员 袁野
二〇一六年九月二十日
书记员 孙蕾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1633号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人过某，男，1970年2月2日生，汉族，小学文化，农民。住安徽省芜湖市鸠江区。被告人过某因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9月13日经张家港市公安局决定取保候审，同年10月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1603号起诉书指控被告人过某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人过某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控，被告人过某于2016年4月25日晚至26日凌晨，在张家港市南丰镇东港村第九组8号旁河边，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共计155只。经鉴定，上述155只青蛙均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人过某到案后如实供述自己罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人过某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人过某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人过某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人过某于2016年4月25日晚至26日凌晨，在张家港市南丰镇东港村第九组8号旁河边，划小木船，采用夜间照明行猎等禁用方法，非法猎得黑斑蛙、金线蛙共计155只。被告人过某在上述地点，被张家港市公安局南丰派出所巡逻民警当场查获。被告人过某非法狩猎的上述青蛙及所用的网兜一个、电筒一个、小木船一只，于2016年4月26日被张家港市公安局扣押并保管于南丰派出所。2016年4月27日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述送检的涉案动物分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有动物”）。2016年4月28日，张家港市公安局南丰派出所将收缴的上述野生动物移交给张家港市林业局放生处理。被告人过某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人过某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人过某的供述、作案工具和物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、张家港市公安局制作的现场笔录、扣押清单、抓获经过、发破案经过、野生动物移交接收清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人过某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人过某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人过某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人过某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、暂扣于张家港市公安局的作案工具网兜一个、电筒一个、小木船一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵卫刚
二〇一六年十一月八日
书记员 王亦斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莒民三初字第556号
原告:邹玉丛。
委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告:陈维一。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安保险临沂公司”），住莒南县城黄海路南段。
代表人：王宪锋，总经理。
委托代理人：刘洋，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彦菊，被告陈维一，被告永安保险临沂公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，陈维一驾驶鲁Q×××××轿车行驶至事故地点时，与骑电动车的原告发生碰撞，造成陈维一受伤。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失30000元，诉讼费由被告负担。
被告陈维一辩称，交通事故发生属实，对责任认定书无异议，同意依法处理。
被告被告永安保险临沂公司辩称，在核实投保单，肇事车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证以及原告提交的其他证据材料，在确保我公司不存在免责或拒赔的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，商业险部分在扣除交强险限额后按照事故责任比例承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用不承担。
经审理查明，2014年3月21日，被告陈维一驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿鸡隆河河南的滨河路由东向西行驶，行驶至西一路路口时，该小型轿车左前侧与沿西一路由南向北行驶的原告邹玉丛驾驶的电动自行车右后侧部位发生碰撞，造成邹玉丛受伤，车辆损坏。同年4月4日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈维一与原告邹玉丛负事故的同等责任。
原告陈维一于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗49天，支出医疗费49317.59元。
2014年12月8日，依原告邹玉丛委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所关于邹玉丛伤残评定等事项的鉴定书鉴定意见：邹玉丛之损伤被评定为十级伤残，误工时间为300日。
鲁Q×××××号轿车的所有人为被告陈维一；该车在被告永安保险临沂公司投保交强险一份，保险期间自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止；在被告永安保险临沂公司投保保险金额为300000元的第三者责任保险一份（投保不计免赔特约险），保险期间为自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止。
庭审时，原告陈维一变更诉讼请求为129500元，主张的损失为：医疗费49317.59元、住院伙食补助费1470元（30元×49天）、护理费3794.56元（77.44元×49天）、误工费23232元（77.44元×300天）、交通费2000元、残疾赔偿金56528元、法医鉴定费1500元、精神抚慰金2000元。庭审时，被告永安保险临沂公司对原告提供的法医鉴定提出异议申请重新鉴定，但未向本院提交书面重新定申请书，未予交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据；被告陈维一的机动车与原告的非机动车发生交通事故，造成原告邹玉丛伤害的，可适当加重被告陈维一的民事赔偿责任。原告邹玉丛的伤后的损失，首先应当被告永安保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；原告超过交强险部分损失，应由被告陈维一按照事故责任予以赔偿，被告陈维一的该肇事车辆在被告永安保险临沂公司投保了第三者责任商业险，原告邹玉丛交强险限额外的损失，由被告永安保险临沂公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿；原告的其他损失，应由被告陈维一按照事故责任予以赔偿。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告永安保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议申请重新鉴定，但未向本院提交书面重新定申请书，未予交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书确定的内容，本院予以确认；原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告的住所地系城市规划区，原告的误工费、护理费，可按城镇居民的收入标准计算，误工时间以法医鉴定书确定的时限为准，护理时限以住院时间为准；原告系城镇居民，原告主张的残疾赔偿金，应当按照城镇居民的收入标准计算，伤残等级以原告提供的法医鉴定书确定的为准；原告的身体损伤造成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金本院予以支持，数额以1000元为宜；原告主张的交通费，根据原告住所地与住院医院的距离，按照住院天数，以每天10元计算；原告主张法医鉴定费，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费49317.59元、住院伙食补助费1470元（30元×49天）、护理费3794.56元（77.44元×49天）、误工费23232元（77.44元×300天）、交通费490元、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告邹玉丛的医疗费49317.59元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内各赔偿10000元；
二、原告邹玉丛的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计85044.56元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告邹玉丛尚有医疗费元（部分）、住院伙食补助费等共计40787.59元，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿24472元；
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费2890元，保全费320元，合计3210元，由被告陈维一负担2960元，原告邹玉丛负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一五年一月三十日
书记员 李飞霞
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初2843号
原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。
法定代表人：段培密，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈香港，系重庆兴忠律师事务所实习律师，特别授权。
被告：陈妍琼，女，生于1978年7月20日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆首华物业管理有限公司与被告陈妍琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈妍琼的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告陈妍琼的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年六月四日
书记员 周俊霞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2424号
原告：焦震，男，汉族，1976年8月10日生
委托诉讼代理人:陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告:咸阳凯发房地产开发有限责任公司（以下简称“凯发公司”），住所地,礼泉县兴礼路家友大厦四楼29号。
法定代表人:韩文凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁卫江，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:贾晓勇，男，该公司职员。
原告焦震与被告凯发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理后依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈万哲、被告委托诉讼代理人梁卫江、贾晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月12日其购买了被告位于咸阳市玉泉东路X房屋一套，总房价为133452元。被告未能按合同约定如期交房，至今未能按合同约定为原告办理房屋权属证书。故诉至本院，请求：1、判决被告立即为原告办理所购房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付延迟交房及延迟登记的违约金共计5444元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，办理房产证属于行政机关的行政行为，不是被告的职责，故应驳回原告的第一项诉讼请求。原告要求被告支付迟延交房违约金的起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。原告要求被告支付迟延登记违约金的诉讼请求，鉴于被告尚需为原告办理产权登记证书及被告经营的实际状况，请求人民法院依法公正处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的《房屋买卖合同》、银行借款凭证、收款收据、贷款合同、本院2015秦民初字第00812号民事判决书和被告当庭提交的购房合同、收款收据、贷款凭证等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第四组证据《来访证明》，其真实性被告无异议，但该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于咸阳市玉泉东路X房屋一套，总房价为133452元。《商品房买卖合同》第十条（一）款约定，出卖人应当在2012年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交房责任中约定，逾期90日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告实际于2013年4月26日履行了交房的义务。《商品房买卖合同》第十九条第（二）项约定，出卖人应当在2013年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。第（三）项2约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。又查，至开庭审理之日被告未取得原告所购买房屋的初始权属登记证明，亦未取得原告所购买房屋的房屋所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，且已经实际履行，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了购房款，被告未能在合同约定期限内为原告办理产权登记，应当按照合同约定承担违约责任。被告关于办理房产证属于行政机关的行政行为，不是其职责的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定为原告办理所购房屋所有权证书。经查，合同约定的交房时间是2012年9月30日，被告实际交房时间是2013年4月26日，逾期交房90日之内的违约责任在合同第十二条已明确约定，被告应当支付违约金的期限是该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止。但，双方对逾期交房超过90日的违约责任在合同中未约定，且原告于2016年6月16日提起诉讼，其中关于要求被告支付延迟交房违约金的请求已经超过法律规定的两年诉讼时效，故本院不予支持。被告至今未能按约定为原告办理所购买房屋的初始登记和转移登记显属违约，应当按照法律的规定和合同的约定向原告支付已付房款2%的违约金，故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内为原告焦震办理X房屋的产权证书。
二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦震迟延登记的违约金2669元。
三、驳回原告焦震的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 高敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵琳
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102财保45号之一
申请人：聂筑梅，女，汉族，1943年1月31日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：高雪梅，女，汉族，1969年1月11日生，住南京市玄武区，江苏亚东建设发展集团有限公司办公室主任。
被申请人：南京奶业（集团）有限公司，住所地在南京市玄武区中山门外童卫路5号。
法定代表人：蔡敬东。
被申请人：金人杰，男，汉族，1947年8月10日生，住南京市秦淮区。
申请人聂筑梅于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京奶业（集团）有限公司、金人杰名下所有的价值7490240元的财产进行保全并提供担保人南京水平方投资有限公司名下位于南京市秦淮区XX号的房地产作为担保。
本院经审查认为，申请人聂筑梅的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封担保人南京水平方投资有限公司名下位于南京市秦淮区XX号的房地产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 耿 辉
二〇一六年十一月三日
见习书记员 谢梦雯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7828号
原告陈某
被告梁甲
原告陈某诉被告梁甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员喜延峰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告梁甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一女梁乙（XXXX年XX月XX日出生），婚后感情不和产生矛盾，曾在XXXX年XX月XX日在民政局办理了离婚手续，又于XXXX年XX月XX日复婚，复婚后原被告夫妻感情仍未好转，故诉至法院，请求法院解除原、被告婚姻关系；婚生女梁乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告梁甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年离婚，后于XXXX年XX月XX日复婚，又于XXXX年XX月XX日离婚，XXXX年XX月XX日再次复婚，婚生一女梁乙（XXXX年XX月XX日出生），婚初期感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告陈某于2016年8月10日来院起诉要求与被告梁甲离婚。
上述事实有双方当事人陈述，以及原告陈某提供的结婚证、户口本等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 喜延峰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李弘雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初587号
原告：朱柏铨，男，1956年4月26日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市华宇机械配件厂（个人独资）。住所地：余姚市丈亭镇张孙村。组织机构代码：70481475-8。
代表人：徐建明，职务不明。
被告：徐建明，男，汉族，1966年9月28日出生，余姚市华宇机械配件厂业主，住余姚市。
原告朱柏铨为与被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明保证合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明即时支付原告担保款100000元，支付利息68000元（从2013年3月16日起至2016年1月16日止按月息2%计算，以后按月息2%计算至实际履行日之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2011年2月15日，案外人余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司向原告借款200000元，借款期限从2011年2月15日起至2014年2月14日止，借款利率为月息2%，并由被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司归还了借款100000元，尚欠借款本金100000元未付，利息支付至2013年3月15日。被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明也未尽担保保证义务。
以上事实由原告提交的由案外人余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司及被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明共同出具的借款协议，余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司及被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明共同出具的借条，银行借记通知各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效，当事人应按约履行自己的义务。两被告自愿为原告与案外人余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司之间的借款进行担保，原告有权要求两被告承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明归还原告朱柏铨担保借款100000元，支付利息68000元（从2013年3月16日起至2016年1月16日止按月利率2%计算），并支付从2016年1月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3660元，由被告余姚市华宇机械配件厂、徐建明共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 史 慧
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年五月十六日
代书 记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终3853号
上诉人（原审被告）杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人李娜，执行董事。
委托代理人邱桃梅，公司员工。
被上诉人（原审原告）李振国，男，1973年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州英豪斯健身有限公司因与被上诉人李振国服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8195号民事判决，向本院提起上诉。二审过程中，杭州英豪斯健身有限公司于2017年8月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，杭州英豪斯健身有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杭州英豪斯健身有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1235号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人裴某，农民。曾因偷窃，于2006年8月13日被原吴江市公安局决定行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月1日被取保候审。2016年8月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1146号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月9日至2016年5月1日期间，被告人裴某分别至苏州市吴江区某公园附近、某厂，采用扳手、螺丝刀拆卸的手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币4225.4元的财物。具体分述如下：
１、2015年8月9日上午，被告人裴某至苏州市吴江区某龙渠公园对面东侧岗亭处，采用上述手段，窃得被害单位吴江市甲公司价值人民币719.9元的岗亭钢化玻璃窗6扇。
２、2015年8月9日下午，被告人裴某至苏州市吴江区某公园对面北侧岗亭处，采用上述手段，盗窃被害单位吴江市甲公司价值人民币2705.5元的岗亭不锈钢门1扇、钢化玻璃窗11扇、双层铝合金扣板8块，后因被发现而未得逞。
３、2016年5月1日凌晨，被告人裴某至苏州市吴江区盛泽镇被害单位某厂后门处，采用上述手段，窃得被害单位价值人民币800元的亿尔达牌Y180L-4型电机1台。
归案后，被告人裴某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了岗亭不锈钢门1扇、钢化玻璃窗11扇、双层铝合金扣板8块、亿尔达牌Y180L-4型电机1台，并已发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人裴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人裴某在实施第2起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人裴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、许某、朱某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、照片、价格认定结论书、工程结算审计报告、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人裴某在实施第2起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人裴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了部分赃物，对被告人裴某酌情从轻处罚。据此，对被告人裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年11月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人裴某退赔尚未被追回的犯罪所得人民币七百一十九元九角，发还被害单位吴江甲公司。
三、暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽公安分局的作案工具：扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年八月二十三日
书记员 滕欣欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6321号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、郑哲渊，系原告员工。
被告：李小风，男，1988年10月27日出生，住四川省宣汉县。
被告：李宗敏，女，1990年2月16日出生，住四川省宣汉县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李小风、李宗敏合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告诉请：1、被告李小风立即向原告返还垫付款12410.09元；2、被告李小风向原告支付利息186.15元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至从2016年8月19日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告李宗敏对被告李小风的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年9月30日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李小风因购买蒙迪欧汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李小风提供担保。如李小风未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应立即归还原告代偿款，且自原告代偿之日起按代偿款每日千分之二的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。李宗敏作为共同债务人，对李小风的上述债务偿还承担连带还款责任。2015年10月20日，李小风与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告李小风未按约定履行还款义务，原告于2016年7月25日为被告李小风垫付12410.09元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告李小风未按约���银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告李小风向银行支付欠款12410.09元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告李小风支付垫付款。被告李小风未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告垫付次日起的逾期付款利息。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的逾期付款利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李宗敏作为共同债务人，自愿为被告李小风的上述债务承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告李小风经催讨未支付的情况下，被告李宗敏对被告李小风的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小风于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款12410.09元，并支付利息186.15元（该利息暂算至2016年8月19日，从2016年8月20日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
二、被告李宗敏对被告李小风的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费57.50元（已减半）、保全申请费144元，合计201.50元，由被告李小风负担，被告李宗敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 崔姗
二〇一六年十月十二日
代书记员 杨瑜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初2821号
原告王辉忠。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告陈龙生，（敬老院西侧）。
被告丹阳市杰钰五金工具厂，地址：丹阳市丹北镇后巷工业园（敬老院西侧）。
投资人陈龙生。
原告王辉忠与被告陈龙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告丹阳市杰钰五金工具厂参加诉讼。原告王辉忠及其委托代理人巢永辉，被告陈龙生到庭参加第一次庭审；原告委托代理人巢永辉到庭参加第二次庭审，被告陈龙生、丹阳市杰钰五金工具厂经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王辉忠诉称，原告与被告陈龙生是朋友，均经营公司。被告于2014年2月23日向原告借款500000元，期限3个月，约定利息4分。此后被告归还利息和部分本金，该笔借款尚欠200000元。2016年2月，原告向被告要款，被告不给。原告催款未果依法诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并承担自借款之日起至实际还款日按月息2%计得的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈龙生辩称，需去银行打印付款记录。
被告丹阳市杰钰五金工具厂未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月23日，被告陈龙生、丹阳市杰钰五金工具厂向原告王辉忠借款500000元并出具借条及借条附件各一份，约定借款期限为90日(自2014年2月23日至2014年5月23日)，借款月息为4%。该借款由朱玉平提供担保。借款后，被告于2014年4月18日偿还250000元，于2014年6月10日偿还149500元，此后被告未能继续还本付息。截止2014年6月10日，被告尚欠原告借款本金142708元(计算见附表)。原告索款无着于2016年4月8日诉讼来院，要求被告偿还借款200000元，并承担自借款之日起至实际还款日按月息2%计得的利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由借条及借条附件、银行承兑汇票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款500000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告陈龙生辩称需提供银行还款记录以证实还款情况，但未能在本院指定的期限内提供，应承担举证不能的后果。原告自认被告偿还利息399500元，截止2014年6月10日，被告尚欠借款本金142708元，本院予以确认。原告主张自借款之日起至实际还款日按月息2%计得的利息，本院支付借款本金142708元自2014年6月11日起至实际还款日按月息2%计得的利息。被告陈龙生、丹阳市杰钰五金工具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙生、丹阳市杰钰五金工具厂于本判决生效后十日内偿还原告王辉忠借款142708元，并承担该款自2014年6月11日起至实际还款日按月息2%计得的利息。
二、驳回原告王辉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告王辉忠负担624元，被告陈龙生、丹阳市杰钰五金工具厂负担1526元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年七月五日
书记员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：借款还款一览表
时间
借款
还款
正当利息(3分)
超支利息
(抵本金)
结欠本金
2014.2.23
500000
2014.4.18
250000
222500
277500
2014.6.10
149500
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15779号
原告：穆礼桥，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：雷德安，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蔡书君，女，1966年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告穆礼桥与被告雷德安、蔡书君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告雷德安、蔡书君下落不明，本案不宜适用简易程序，故转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆礼桥到庭参加诉讼，被告雷德安、蔡书君经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆礼桥向本院提出诉讼请求：被告雷德安、蔡书君归还原告借款本金100000元及自2016年4月12日起按年利率24%计算至款清时止的利息。事实及理由：2013年8月12日，被告雷德安因承接工程及家庭生活开支需要向原告借款58800元。当日，原告即向被告雷德安银行转账58800元。2014年7月23日，被告雷德安又向原告借款38000元，原告又向其出借现金38000元。2015年4月12日，被告雷德安再次向原告借现金3200元，先后累计借款100000元，同日，被告雷德安出具借条一张，并约定借款期限为一年，双方口头约定按月利率2%计息。借款期限届满后，被告雷德安未归还借款。被告雷德安、蔡书君系夫妻关系，应当共同偿还原告借款。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告雷德安、蔡书君未作答辩。
原告穆礼桥围绕诉讼请求依法提交了借条、打款凭证、婚姻档案资料，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月30日，被告雷德安、蔡书君办理复婚登记。2013年8月12日，原告穆礼桥通过银行转账方式向被告雷德安的账号6228851035912459转账58800元。2015年4月12日，被告雷德安向原告穆礼桥借出具借条一张，载明“今借到穆礼桥现金壹拾万元正。（￥100000元）借款时间壹年等”。借款期限届满后，被告雷德安未履行还款义务。原告穆礼桥遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷德安向原告穆礼桥借款100000元，有原告穆礼桥提供的借条、打款凭证为凭，双方的债权债务关系依法予以确认，被告雷德安应当履行还款义务。故原告穆礼桥诉请被告雷德安偿还借款100000元，本院予以支持。原告穆礼桥主张自借款逾期之日即2016年4月12日起按年利率24%计息，但双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告雷德安应支付原告穆礼桥自2016年4月12日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案中，原告穆礼桥未举示被告雷德安向其借款系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示作出的证据，故原告穆礼桥诉请被告、雷德安蔡书君共同偿还借款本金及利息，本院不予支持。
综上，原告穆礼桥的诉讼请求，本院予以部分支持。被告雷德安、蔡书君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷德安偿还原告穆礼桥借款100000元；
二、被告雷德安支付原告穆礼桥自2016年4月12日起以100000元为基数，按年利率6%计算至款清时止的利息；
三、驳回原告穆礼桥的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告雷德安于本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期履行第一项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷德安负担。此款已由原告穆礼桥自愿垫付，限被告雷德安于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告穆礼桥，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 廖荣鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9895号
上诉人（原审原告）：郑燕，女，1977年11月5日出生。
委托诉讼代理人：张卫国，男，1955年4月27日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人：金建国，主任。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：王立勇，社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
上诉人郑燕因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会（以下简称坨里村委会）、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社（以下简称坨里合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初12215号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑燕上诉请求：撤销一审裁定，依法审理郑燕诉坨里村委会、坨里合作社一案，判令返还郑燕以土地入股股金红利7993.19元。郑燕上诉称：一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂，折价800万元，投资入股的方案为按份共有，分给全村现有农业人口每人一股，股价每股2500元，并把股金证发放到每个村民手中，年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示，由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元，全部入股北京太行邦正水泥有限公司，所得收益，全部属村民个人所有，每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与郑燕的诉讼请求是一致的，以土地入股股金红利都应归郑燕所有。三、所谓的2：2：6分配不合理不合法，与物权法相冲突，违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上，所谓的2：2：6分配没有经过郑燕同意和签字。坨里村有村民代表64人，坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字，没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的，一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性，没有进行质证、辩论，没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议，违反审理程序，扭曲事实，枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条，请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
郑燕向一审法院起诉请求：判决坨里村委会、坨里合作社返还郑燕2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为：起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定：涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于北京市房山区青龙湖镇坨里村（以下简称坨里村）集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑燕对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因郑燕的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回郑燕的起诉。
本院认为：郑燕系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议，提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷，系村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故郑燕的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回郑燕的起诉正确。郑燕的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吕海宁
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于明洁
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0706行初153号
原告东海县力达建设工程有限公司，住所地江苏省东海县白塔镇双拥路92号。
法定代表人刘东京，该公司总经理。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路2号。
法定代表人郝新跃，该局长。
第三人沈家芹。
原告东海县力达建设工程有限公司与被告东海县人力资源和社会保障局、连云港市人力资源和社会保障局、第三人沈家芹工伤认定一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告东海县力达建设工程有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东海县力达建设工程有限公司撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东海县力达建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 徐进明
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 帆
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。