安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合高新民二初字第00705号
原告：合肥高新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：凤雷，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥纸老虎纸品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县（同大镇）。
法定代表人：黄笑牧，总经理。
被告：合肥农达农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县（同大镇）。
法定代表人：黄笑牧，总经理。
被告：黄笑牧。
被告：陈昀，女，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥高新融资担保有限公司（以下简称高新担保公司）诉被告合肥纸老虎纸品有限公司（以下简称合肥纸老虎公司）、被告合肥农达农业科技有限公司（以下简称合肥农达公司）、被告黄笑牧、被告陈昀追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员李文兵、人民陪审员王劲松组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告高新担保公司的委托代理人洪飞到庭参加诉讼，被告合肥纸老虎公司、合肥农达公司、黄笑牧、陈昀经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新担保公司诉称：2013年9月17日，合肥纸老虎公司与交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽分行）签订《小企业流动资金借款合同》，借款金额260万元，借款期限12个月，同时，合肥纸老虎公司与高新担保公司签订《委托保证合同》，并根据《委托保证合同》的约定，高新担保公司作为合肥纸老虎公司向交行安徽分行申请贷款的保证人，与交行安徽分行签订《保证合同》。为确保高新担保公司承担担保责任后行使追偿权等权益，合肥纸老虎公司与高新担保公司签订《抵押反担保合同》，以其名下机器设备提供抵押责任反担保，并办理了抵押登记。黄笑牧、陈昀与高新担保公司签订《信用反担保合同》，为合肥纸老虎公司提供连带保证责任反担保。上述合同签订后，交行安徽分向合肥纸老虎公司放款260万元，该笔贷款于2014年10月9日到期，但贷款到期后合肥纸老虎公司并未按期偿还贷款本息，交行安徽分行发出《代偿通知函》，要求高新担保公司代偿贷款本金2591484元及相应利息，高新担保公司于2014年10月31日代偿本金2591484元及利息26464.13元。2014年10月31日，合肥纸老虎公司向高新担保公司还款17948.13元，同时合肥农达公司与高新担保公司签订《抵押合同》，约定以其名下土地及厂房为合肥纸老虎公司所有债务提供抵押担保，但合肥纸老虎公司至今仍未还款，其他反担保人和抵押人也没有履行连带保证和抵押责任，高新担保公司遂诉至本院，请求判令：1、合肥纸老虎公司偿还代偿款260万、违约金52万元（代偿款的20%）以及律师费55800元，合计3175800元；2、高新担保公司对合肥纸老虎公司名下的机器设备折价款或拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3、合肥农达公司在其提供的抵押物价值范围内对第一项诉请确定的合肥纸老虎公司的所有债务承担连带担保责任；4、黄笑牧、陈昀对第一项诉请确定的合肥纸老虎公司的所有债务承担连带保证责任。
原告提供的证据有：1、《小企业流动资金借款合同》、借款凭证，证明合肥纸老虎公司与交行安徽分行签订了借款合同，且交行安徽分行已经履行了放款义务；2、《保证合同》，证明原告与交行安徽分行签订了保证合同，约定对合肥纸老虎公司在上述借款合同项下的所有债务承担连带保证责任；3、《委托保证合同》，证明合肥纸老虎公司委托原告为其向交行安徽分行申请贷款提供担保；4、《抵押反担保合同》、抵押物清单、动产抵押登记书、《抵押合同》，证明合肥纸老虎公司、合肥农达公司分别以其名下的机器设备和土地厂房为合肥纸老虎公司提供抵押责任反担保，其中机器设备抵押已办理了抵押登记，且合同对抵押担保的范围等作出了明确约定；5、《信用反担保合同》，证明黄笑牧、陈昀为合肥纸老虎公司提供连带保证责任；6、代偿通知函、结清证明、转款凭证，证明原告于2014年10月31日为合肥纸老虎公司代偿了2617948.13元；7、委托代理合同、转款凭证、律师费发票，证明原告为追偿代偿款项而支付的律师费。
被告合肥纸老虎、合肥农达公司、黄笑牧、陈昀未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月17日，合肥纸老虎公司与交行安徽分行签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额260万元，贷款期限12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年9月17日。贷款利率为一年期基准利率上浮20%。
2013年9月17日，高新担保公司（保证人、甲方）与合肥纸老虎公司（委托保证人、乙方）签订《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向交行安徽分行申请授信以保证的方式提供担保，保证期限为自乙方与贷款方签订的合同到期之日两年。甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金（按合同标的额20%收取）以及甲方的其他费用、损失等。若乙方不能及时偿还甲方欠款，甲方有权向法院申请强制执行，申请强制执行的金额为甲方承担担保责任代乙方向贷款方偿付的全部债务金额，即甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和所有其他应付费用（包括但不限于逾期担保费、违约金）。同日，黄笑牧、陈昀与高新担保公司签订《信用反担保合同》，合同约定黄笑牧、陈昀愿意以连带责任保证的方式就《委托保证合同》向高新担保公司提供反担保，并承担反担保的保证责任。担保范围包括《委托保证合同》中约定的履行保证义务代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，担保费本息、违约金及损失以及主张上述费用而产生的有关费用，保证期间为自高新担保公司向上述《委托保证合同》中约定的贷款方或承兑方等履行保证责任之日起两年。
2013年9月17日，合肥纸老虎公司与高新担保公司签订《抵押反担保合同》，自愿为《委托担保合同》提供抵押反担保，抵押担保范围包括主合同项下全部担保借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，抵押物作价260万元，占总担保金额的100%。合肥纸老虎公司提供其所有的机器设备（商标轮转印刷机IK280S一台、柔印机DH920-5一台、柔版印刷机EKOFA-7一台、自动模切机SP-
LM880B一台、纸杯机90E五台、单盘中速机两台、单转盘高速纸杯成型机DB-65型一台、中速纸杯机DBZS-2五台、热熔胶双卷涂布机一套、卧式数控分割机WK-A1100L两台）作为抵押物，并办理了动产抵押登记，登记编号为055105002013049号。
上述合同签订后，高新担保公司与交行安徽分行于2013年9月17日签订《保证合同》，约定高新担保公司为主合同项下的债权提供保证。2013年10月9日，交行安徽分行将260万元转入合肥纸老虎公司账户。
2014年10月8日，交行安徽分行出具《代偿通知函》，说明截至2014年10月8日，合肥纸老虎公司已无还款能力，即将造成贷款逾期，要求高新担保公司提前安排代偿于2014年10月9日到期的贷款本金2591484元及利息（利息计算至实际代偿日）。2014年10月31日，高新担保公司将代偿款2617948.13元（本金2591484元，利息26464.13元）转入交行安徽分行账户，交行安徽分行于2014年11月4日出具结清证明，确认收到上述款项。
2014年10月31日，合肥纸老虎公司向高新担保公司支付17948.13元。同日，合肥农达公司与高新担保公司签订《抵押合同》，约定合肥农达公司以其享有所有权或处分权的土地及厂房向高新担保公司提供担保，抵押权利价值260万元，抵押担保的范围包括《委托保证合同》项下的借款人应当支付的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等），实现抵押权和债权的费用包括但不限于差旅费、邮寄费、公证费、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等。抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权消灭，抵押期限登记为2013年9月17日至2015年9月17日。合肥农达公司应配合高新担保公司办理抵押物的抵押登记，在本合同签订后十个工作日内，合肥农达公司若不能将本合同约定的抵押物办理抵押登记至高新担保公司名下，合肥农达公司应在抵押物价值范围内承担连带保证责任。合肥农达公司在合同中自愿提供其名下产权证号为庐2014009545号，面积1176.74平方的厂房以及证号为庐国用（2014）第09021号，面积5784平方米的土地使用权提供抵押担保，但之后双方未办理相应的抵押登记。
另查明，高新担保公司为实现债权与安徽金亚太律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师代理费27900元。
上述事实，有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、《抵押合同》、动产抵押登记证、说明、委托代理合同、律师费发票、律师费转账手续等证据证实，本院予以确认。被告合肥纸老虎公司、合肥农达公司、黄笑牧、陈昀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：高新担保公司与合肥纸老虎公司签订的《委托保证合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。高新担保公司在合肥纸老虎公司不能按期偿还债务的情况下，按约履行了代偿责任，应视为其已履行保证责任，故高新担保公司有权向合肥纸老虎公司、合肥农达公司、黄笑牧、陈昀行使追偿权。合同中约定了如高新担保公司履行保证责任，合肥纸老虎公司应当按债权金额20%向对方支付违约金，但该约定标准过高，超过法律规定，由于合肥纸老虎公司一直未支付代偿款给高新担保公司亦造成了一定的经济损失，因此本院酌情将违约金减少为自代偿次日起按同期银行贷款利率的四倍计算。
黄笑牧、陈昀为合肥纸老虎公司向高新担保公司提供连带责任反担保，并在《信用反担保合同》上签字系其真实意思表示且符合法律规定，黄笑牧、陈昀作为反担保人应承担连带保证责任。
合肥纸老虎公司以其所有的机器设备（商标轮转印刷机IK280S一台、柔印机DH920-5一台、柔版印刷机EKOFA-7一台、自动模切机SP-
LM880B一台、纸杯机90E五台、单盘中速机两台、单转盘高速纸杯成型机DB-65型一台、中速纸杯机DBZS-2五台、热熔胶双卷涂布机一套、卧式数控分割机WK-A1100L两台）提供抵押反担保系其真实意思表示，并办理了法定的动产抵押登记手续，故高新担保公司对抵押物依法享有优先受偿权。高新担保公司为本案实际支付律师费27900元，合肥纸老虎公司应当按合同约定赔偿该损失。
合肥农达公司与高新担保公司签订《抵押合同》，以其名下土地使用权及厂房作为抵押物合肥纸老虎公司提供抵押反担保，但双方之后并未对合同约定的抵押物办理抵押登记手续，因此该抵押权未依法设立，但高新担保公司与合肥农达公司在合同中约定了“合肥农达公司若不能将本合同约定的抵押物办理抵押登记至高新担保公司名下，合肥农达公司应在抵押物价值范围内承担连带保证责任”，因此合肥农达公司亦应当承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告合肥纸老虎纸品有限公司于本判决书生效后十日内向原告合肥高新融资担保有限公司支付代偿款260万元、违约金（以260万元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告合肥纸老虎纸品有限公司于本判决书生效后十日内向原告合肥高新融资担保有限公司赔偿律师费损失27900元；
三、被告黄笑牧、陈昀对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告黄笑牧、陈昀承担保证责任后，可以向被告合肥纸老虎纸品有限公司追偿；
四、被告合肥农达农业科技有限公司对本判决第一、二项确定的债务在260万元范围内承担连带清偿责任。被告合肥农达农业科技有限公司承担保证责任后，可以向被告合肥纸老虎纸品有限公司追偿；
五、原告合肥高新融资担保有限公司对被告合肥纸老虎纸品有限公司所有机器设备（商标轮转印刷机IK280S一台、柔印机DH920-5一台、柔版印刷机EKOFA-7一台、自动模切机SP-
LM880B一台、纸杯机90E五台、单盘中速机两台、单转盘高速纸杯成型机DB-65型一台、中速纸杯机DBZS-2五台、热熔胶双卷涂布机一套、卧式数控分割机WK-A1100L两台）拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿的权利；
六、驳回原告合肥高新融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32206元，由被告合肥纸老虎纸品有限公司、黄笑牧、陈昀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 王劲松
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。