四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初137号
原告：刘洪均，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢贤翠，系刘洪均之妻，1974年1月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：高艳，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：谢得明，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告刘洪均与被告高艳、谢得明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪均的特别授权委托诉讼代理人谢贤翠到庭参加诉讼，原告刘洪均及被告高艳、谢得明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪均向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2013年12月19日起至还清之日止按月息1.8%计付，至起诉时为248400元）、服务费10万元、违约金6万元（合计708400元）；2.请求判决原告对射房他证太字第××号他项权证登记抵押物在借款本金、利息、服务费、违约金等范围内享有优先受偿权。3.本案案件受理费、公告费等费用全部由被告承担。审理中，原告刘洪均变更诉讼请求为：1.由二被告共同偿还原告借款本金28.5万元及资金利息，利息从2013年7月19日起按月利率2%的标准计算至付清时止，已支付的7.5万元利息在结算时予以品迭；2.诉讼费用依法承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，因缺乏资金周转，遂提出以自己所有的三套房屋之一向原告抵押借款30万元，原告表示同意。原告与被告高艳于2013年7月18日签订了《民间借款合同》并办理了公证，合同主要约定:借款本金人民币30万元，借款期限为四个月，从2013年7月18日起至2013年11月17日止，月利率1.8%；被告将其位于射洪县××镇××巷××××小区×幢四楼房屋一套抵押给原告，如被告到期不能清偿借款本息及其它费用，原告有权就抵押房屋进行拍卖或变卖，从所得价款中优先受偿；被告不按时还款，应当承担借款总金额20%的违约责任。当日，原告与两被告签订了《抵押借款合同补充协议》，约定：借款人高艳、谢得明在原借款合同每月利息收取1.8%的基础上，支付3.2%的服务费。协议签订后双方办理了房屋抵押登记（他项权证号：射房他证太字第××号），原告遂转账借给被告人民币30万元，被告向原告出具了收到借款30万元的收条。被告支付了借款期限内4个月的利息和服务费，借款到期后被告又支付了一个月的利息和服务费，后未按约偿还借款本金及支付利息和服务费。现二被告隐匿不见，电话换号，原告无法联系二被告。被告自愿将其所有的房产经依法登记后抵押给原告，作为其债务担保，原告依法取得该房产抵押权并享有优先受偿的权利，因被告拒不履行其偿还借款、支付利息和服务费、承担违约金的义务，亦拒不与原告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿债务。原告于2015年6月25日向法院申请实现担保物权，射洪县人民法院于2015年7月9日作出(2015）射洪民担字第13号民事裁定书，以实际转账金额与合同约定金额不一致，利息过高，借款本息支付情况不明为由裁定驳回原告的申请。之后，原告为了解决该纠纷，四处寻找被告，同时与被告家人联系要求告知被告联系方式，两年多时间，从未间断，但两被告一直隐匿不见。现为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告高艳、谢得明未作答辩，亦未提交证据。
原告刘洪均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告刘洪均提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高艳与被告谢得明系夫妻关系。二被告因急需资金周转向原告刘洪均提出以房屋抵押借款30万元。原告刘洪均与被告高艳于2013年7月18日签订了《民间借款合同》，并于当天就该合同在射洪县公证处办理公证，合同约定:“……一、借款人髙艳自愿向出借人刘洪均借款人民币叁拾万元整。二、借款期限为肆个月，从二0一三年七月十八日起至二0一三年十一月十七日止。三、付款方式：到房产主管部门办理完毕他项权证后出借人刘洪均通过银行帐户[户名：刘洪均，卡号：6×××××4,中国农业银行]将借款人民币叁拾万元整直接汇入借款人高艳指定的银行账户[户名：谢得明，卡号：6×××××9，中国农业银行]（详见银行划款凭证或者收款凭证为准〉。四、借款人贷款利率按月1.8%支付出借人。五、借款人可提前还款。六、违约责任：若借款人、出借人不按以上合同约定履行义务，违约方按延期付款总额的20%承担违约责任，由违约方支付守约方，下列情形视为违约：1、出借人不按期支付借款，承担违约责任；2、借款人不按期归还本金及利息，承担违约责任……”。同日，原告刘洪均与被告高艳、谢得明签订了《抵押借款合同补充协议》，载明：“本人高艳在刘洪均处借款叁拾万元整，在原抵押合同每月利息收取1.8%的基础上，同意每月在支付3.2%的区间服务费，期限2013年7月18日一2013年11月17日止。借款人：高艳、谢得明.身份证号码：电话号码：1×××××××.2013年7月18日”。被告高艳、谢得明在该协议上签字捺印。同时，被告高艳、谢得明向原告刘洪均出具了《收条》，载明：“本人高艳今借到刘洪均私人资金人民币叁拾万元正.现委托刘洪均将所借资金人民币叁拾万元正转到高艳的银行账户。附：农行账户.6×××××9。高艳.谢得明.2013.7.18日”。被告高艳、谢得明在该收条上签字捺印。后原告刘洪均在扣除一个月利息1.5万元后，通过其中国农业银行6×××××4账户向被告转账5万元，于2013年7月19日分两笔转账支付出借款共计23.5万元，以上合计转账28.5万元。原告刘洪均与被告高艳、谢得明于2013年7月19日就抵押房产即位于射洪县××镇××巷××××小区房屋办理了房屋抵押登记（他项权证号：射房他证太字第××号）。借款后，二被告以30万元借款本金为基数，月利率5%的标准，每月支付利息1.5万元，共计支付五个月7.5万元。之后未再支付借款利息及偿还借款本金。原告刘洪均于2015年6月25日向本院申请实现担保物权，本院于2015年7月9日作出(2015）射洪民担字第13号民事裁定书，以实际转账金额与合同约定金额不一致，利息过高，借款本息支付情况不明为由裁定驳回原告刘洪均的申请。后原告刘洪均经多次催收未果，遂于2018年1月8日向本院起诉，要求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高艳与原告刘洪均签订了《民间借款合同》，借款人为被告高艳，出借人为原告刘洪均，借款人虽然没有明确载明被告谢得明，但被告谢得明在其后的双方签订的《抵押借款合同补充协议》及《收条》中均签字确认，视为对该笔借款的追认，即该笔借款的实际借款人为被告高艳及被告谢得明。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告高艳、谢得明虽立据向原告刘洪均借款30万元，但原告刘洪均实际出借金额为28.5万元，故原告刘洪均主张以28.5万元借款为借款本金，二被告共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的借款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告刘洪均现要求被告高艳、谢得明偿还借款本金28.5万元及资金利息，利息从2013年7月19日起按月利率2%的标准计算至付清时止，已支付的利息7.5万元在结算时予以品迭的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高艳、谢得明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高艳、谢得明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘洪均借款本金28.5万元及资金利息，利息从2013年7月19日起按月利率2%的标准计算至付清时止，已支付的利息7.5万元在结算时予以品迭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，由原告刘洪均负担953元，被告高艳、谢得明共同负担4489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 敬伶俐