wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）丰执字第53号
申请执行人乌兰察布市广发典当有限公司。
法定代表人田广乐。
被执行人武前进，男，汉族，生于1970年9月14日，丰镇市人，个体
被执行人聂丽霞，女，汉族，生于1970年2月6日，丰镇市人，无业，
本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2014）丰民初字第363号民事调解书，于2014年9月5日向被执行人武前进、聂丽霞发出执行通知书，责令被执行人武前进、聂丽霞履行调解书所确定的义务，但被执行人武前进、聂丽霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武前进有蒙欧迪小型轿车一辆（车牌号蒙J552**）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武前进所有的蒙欧迪小型轿车一辆（车牌号蒙J552**）。
二、在查封期间不得转让、买卖。
三、查封期限6个月（从2014年9月12日起���2015年3月11日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁春旺
二〇一四年九月十一日
书记员 康福成
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4149号
申请执行人沈宏伟，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人徐国强，地址翁旗。
沈宏伟与徐国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人徐国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈宏伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人徐国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈宏伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐国强新的财产线索，申请执行人沈宏伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年一月十九日
书记员 李大伟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民立终字第2号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄文秀，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵业福，男，汉族。
上诉人ＸＸ不服加格达奇区人民法院（2015）加立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院认定错误。赵业福、黄文秀虽然户口迁至河北省三河市，但其二人长期在加格达奇区美林嘉苑12号楼居住。上诉人的地板交黄文秀保管时，赵业福是知道并同意的，加格达奇区人民法院认定赵业福不是保管合同的主体错误。
被上诉人黄文秀辩称，我不在本地居住，我的户籍已经迁到河北省三河市，加区法院无管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人赵业福辩称，保管合同关系的主体是其妻子黄文秀与ＸＸ，我与本案无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案案由系保管合同纠纷。保管合同的双方当事人为ＸＸ与黄文秀。因保管合同引发的纠纷，合同履行地和被告住所地法院均有管辖权。ＸＸ未能举证证明黄文秀的经常居住地为加格达奇区，故原审法院对本案不享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的上诉请求，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2887号
罪犯王某。
常州市武进区人民法院于2013年1月8日作出(2012)武少刑初字第116号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯王某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第13号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑甲，男，1953年8月2日生，汉族，山西省文水县南安镇南安村人。
委托代理人苗宝忠，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
委托代理人王嫦娥，女，1954年3月29日生���汉族，山西省文水县南安镇南安村人，农村。系上诉人郑甲之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）文水县南安镇南安村民委员会。
法定代表人赵扣青，该村村委主任。
委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人郑甲因与被上诉人文水县南安镇南安村民委员会（以下简称南安村委）租赁合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2014）文民一初第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑甲及其委托代理人苗宝忠、王嫦娥与被上诉人南安村委的法定代表人赵扣青及其委托代理人张文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1988年12月21日协商并签订协议，将原告位于南安村学校南门市四间承包给被告使用，承包期限为10年（1988年1月1日起至1998年1月1日止），承包��为1300元／年，并包括单人床6支、货架1个、小凳40个、长条桌1支、火炉2个、圆桌6个、面板2块、电风扇1个、铁护窗归被告使用。协议到期后，原、被告续签协议并约定承包期为10年，时间从1999年1月1日起至2008年1月1日止，承包费为4000元／年。2014年5月26日，原告要求被告腾出该门市，被告拒绝腾出。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告腾出位于南安村学校南门市四间，包括单人床6支、货架1个、小凳40个、长条桌1支、火炉2个、圆桌6个、面板2块、电风扇1个、铁护窗，并支付从2008年至今的承包费28000元。另查，2008年1月1日至今被告郑甲未付租赁费，同年9月15日，原、被告签订抵押借款合同协议一份，被告出借人民币100000元整，利息为2分／月。双方约定三年内本息付清，如三年内不能付清本息，原告愿将南安村学校南门市四间归属被告。
原审认为，被告租赁南安村委学校南门市四间，到期后应积极与南安村委协商续签该租赁协议，到期后，被告未续签租赁协议，并一直占有该房产，因该房产所有权归原告南安镇村民委员会所有，原告要求被告腾出该房产，证据确凿，原告的诉讼请求应予支持。被告反诉，于2008年9月15日以抵押借款协议为由确认该协议有效，原审认为该协议不属于本案审理范围，应另案处理。故被告的诉讼请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决一、被告郑甲于判决生效后五日内腾出位于南安村学校南门市四间，并返还单人床6支、货架1个、小凳40个、长条桌1支、火炉2个、圆桌6个、面板2块、电风扇1个、铁护窗；二、被告郑甲于判决生效后五日内给付原告南安村委租赁费26000元（从2008年1月1日起，每年按4000元计算）；三、驳回被告郑甲的反诉请求。案件受理费500元，反诉费250元，由被告郑甲负担。
上诉人郑甲不服上诉判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第454号民事判决；二、确认上诉人与被上诉人于2008年9月15日签订的以物抵债协议合法有效；三、依法改判上诉人取得位于南安村学校南门市四间房屋的所有权或者改判由被上诉人承担其未履行借款协议而使上诉人遭受的全部损失；四、由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：1、一审把上诉人与被上诉人签订的承包协议第一次承包起始进间从1989年认定为1988年1月1日，把第二次承包时间认定为1999年1月1日至2008年1月1日，使第二次承包期限变成为了9年。2、上诉人在协议期满后与被上诉人协商继续签订协议，也可以不再续签，而一审将续签合同作为上诉人的义务，没有法律依��。3、依据双方签订的以物抵债协议，从2011年9月16日起，该四间房应归上诉人所有，被上诉人无权要求腾房。
被上诉人南安村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审庭审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明，上诉人与被上诉人约定的第一次承包期限为1989年1月1日至1998年12月31日，第二次承包期限为1999年1月1日至2008年12月31日。上诉人从2009年1月1日起未付租赁费。其余事实同一审查明部分。
本院认为，南安村委与郑甲1988年12月29日签订的协议，双方为承包关系，对承包费、合同期等进行了约定，故上诉人应向被上诉人支付承包费，并在合同到期后选择续包或终止合同。现争议房屋仍由上诉人占有，视为继续履行原合同，应支付相应承包费。一审认定承包时间错误，应予纠正，租赁费应减少一年，从2009年起至起诉时止，为22000元。双��当事人2008年9月15日所签抵押借款协议关于借款部分的约定真实有效；关于以房抵债部分，由于争议房屋没有进行权属登记，村委处分该房屋也未召开村民代表大会，此部分约定应为无效。上诉人请求对争议房屋作出所有权处理，就此请求尚需办理相关权属变更登记手续，不属本案审理范围，故对上诉人郑甲的该项诉请依法不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第454号民事判决书第一、三项。
二、变更山西省文水县人民法院（2014）文民一初字第454号民事判决书第二项为“被告郑甲于本判决生效后五日内给付原告文水县南安镇南安村民委员会租赁费22000元。（从2009年1月1日起按每年4000元计��）。”
二审案件受理费450元由上诉人郑甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 王晓瑜
审判员 张 华
二〇一五年三月十日
书记员 张亚楠
69
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3452号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人叶云，男，1979年11月09日出生，住安徽省宣城市。
申请执行人尹力与被执行人叶云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15800号民事判决书已发生法律效力。因叶云未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人叶云给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人叶云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人叶云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人叶云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15800号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初948号
原告：王士友,男,1954年5月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪亚斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：龚建平,男,1964年7月1日生，汉族，住张家港市。
原告王士友与被告龚建平加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王士友的委托诉讼代理人倪亚斌到庭参加了诉讼，被告龚建平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王士友向本院提出诉讼请求：判令被告龚建平支付加工款8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年开始，原告为被告提供加工纸箱的业务往来，后经双方对账，被告出具欠条一份，承认结欠纸箱款8000元，承诺于2016年4月-5月还清。因被告未依约支付欠款，故起诉来院。
被告龚建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月起，原被告双方开始发生加工定做纸箱的业务往来，价款合计13085.77元。经双方对账后，被告龚建平出具一份《欠条》，主要内容为：今欠纸箱款捌仟元正，在2016年4-5月还清。因龚建平未能及时支付欠款，王士友向本院提起诉讼。庭审中，王士友自认在欠条出具前，龚建平已陆续支付5000元。余款8085.77元，经双方对账、舍弃零头后，由被告龚建平出具8000元欠条一份。
上述事实，有送货单、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告诉称被告已陆续支付加工款5000元，属于原告自认的事实，本院予以确认。被告结欠原告加工价款8000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应及时给付该款项。原告持被告出具的欠条要求被告支付欠款，事实清楚，本院予以支持。被告龚建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚建平应给付原告王士友加工纸箱价款8000元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚建平负担。该费原告王士友已预交，本院不再退还，由被告龚建平在履行本判决时直接给付原告王士友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年三月八日
书 记 员 陆晓雷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1047号
申请执行人高璇，女，汉族，居民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人高璇依法向本院申请执行，执行标的为：工资7600元、经济补偿金1900元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行高璇与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人高璇的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人高璇书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中高璇申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人高璇发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11324号之二
申请执行人江劲俊，男，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：。
被执行人许铭才、潘会英，住所地广东省徐闻县，440921197311286822。
法定代表人：。
申请执行人江劲俊与被执行人许铭才、潘会英民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币115466.24000000001元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有115466.24000000001元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 海
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初1166号
原告：陆志刚，男，1965年11月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马建，男，1990年6月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告陆志刚与被告马建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告陆志刚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆志刚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆志刚撤诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告陆志刚负担。
审 判 员 夏玉珍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 丁 慧
书 记 员 陈 怡
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执180-1号
申请执行人周波，男。
被执行人王保卫，男。
被执行人陕西新浙商置业投资有限公司。
法定代表人刘雨雷，总经理。
周波与王保卫、陕西新浙商置业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周波向本院申请执行，申请标的115212.4元。
本案在执行过程中，申请执行人周波与被执行人王保卫达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院（2014）商州民初字第00596号民事判决书的本次执行程序终结。。
如被执行人不履行和解协议，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员党军生
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏 朝 阳
河南省商丘市中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
标题：
民 事 判 决 书
主办单位和拟稿人：
民三庭许珍红
文件种类：
文书
文号：（2015）商民终字第2170号
发文日期：2016年2月22日
打字校对：
印刷份数：12份
河南省商丘市中级人民法院
民事判决书
（2015）商民终字第2170号
上诉人（原审被告）李叶志，又名李业志，男，1972年9月28日出生，汉族。
委托代理人史建方，林添（实习），河南宇言律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）商丘市信誉建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人胡思，总经理。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师，特别授权。
原审被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘新化，乡长。
委托代理人张茂伟，商丘市睢阳区司法局法律工作者。
被告商丘市宝业房地产开发有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人叶保欣，董事长。
委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师，特别授权。
上诉人李叶志与被上诉人商丘市信誉建筑工程有限公司（以下简称信誉建筑公司），原审被告商丘市睢阳区包公庙乡政府（以下简称包公庙乡政府）、商丘市宝业房地产开发有限公司（以下简称宝业房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年9月8日作出（2015）商睢民初字第2345号民事判决。李叶志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2012年6月30日，李叶志借用宝业房地产公司资质，与信誉建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定：宝业房地产公司将位于商丘市睢阳区包公庙乡院庄村村委会南侧，安邦社区商住房工程项目承包给信誉建筑公司施工。承包范围及工作内容为，所有土建及门窗；工程造价为，每平方米670元；计算方法为，按实际施工完成的面积；付款方式为，主体工程完成后甲方（宝业房地产公司，以下同）和监理验收合格，付工程造价的50%，内外粉完成付15%，工程达到竣工验收条件付工程造价的85%，工程交工并结算完毕后，一个月内付至97%，如甲方不按协议付款，乙方（信誉建筑公司，以下同）十日内不得停工，甲方付给乙方相应同期贷款利息；下余3%工程款，作为保修金，正常情况下，满一年后，甲方扣除代乙方支付的维修费后，一次性付清。该工程在施工过程中，经宝业房地产公司监理人员验收合格，并确认中心大街西侧的建筑面积为6282.95平方米。讼诉中，经商丘市建宇工程造价咨询有限公司鉴定，中心大街东侧的建筑面积为5246.713平方米。在施工中，因基础由1.4米变更为2米，其费用经鉴定增加了59076.86元。该工程宝业房地产公司最后一次验收记录为2013年1月20日，目前该小区房产大部已被宝业房地产公司出售。另查明，宝业房地产公司已向信誉建筑公司支付工程款4900000元。余款经催要未果，诉至法院。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当履行合同义务。本案中，信誉建筑公司依约完成了宝业房地产公司规定的工程量，宝业房地产公司未按约支付工程款，属违约行为，宝业房地产公司应支付剩余工程款。信誉建筑公司根据合同约定，要求业房地产公司支付因延迟支付工程款产生的利息，符合法律规定，应予支持。李叶志系借用宝业房地产公司资质，对所欠工程款应负连带责任。包公庙乡政府不是合同当事人，没有实际参加经营，不应承担责任。信誉建筑公司的下列款项应得到支持：1、工程款2883951.07元（中心大街西侧计6282.95平方米×670元／平方米=4209576.5元，中心大街东侧计5246.713平方米×670元／平方米=3515297.71元，基础变更增加工程款59076.86元，已支付4900000元）；2、迟延支付利息（工程款2883951.07元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20起至付清之日止）；3、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告商丘市宝业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘市信誉建筑工程有限公司工程款2883951.07元及迟延支付利息（工程款2883951.07元，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月20起至付清之日止）、鉴定费3000元。被告李叶志对上述款项负连带清偿责任。二、驳回原告商丘市信誉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38800元，由被告商丘市宝业房地产开发有限公司、李叶志负担。
李叶志上诉称：其是宝业房地产公司聘用人员，在合同上签字是履行公司职务行为，由此产生的法律后果应由宝业房地产公司承担。原审认定其借用宝业房地产公司的资质，并判决承担连带责任，认定事实不清，适用法律错误。请求二审改判。
信誉建筑公司答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，李叶志是借用宝业房地产公司的资质施工还是代表该公司履行职务行为，原审判决李叶志对宝业房地产公司所欠工程款负连带责任是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，李叶志主张履行职务行为，举证责任应分配给李叶志和宝业房地产公司。李叶志在原审中没有举证证明，在二审中，李叶志提供宝业房地产公司的工资单及其与宝业房地产公司的劳动合同，以证明其系该公司工作人员，但提供宝业房地产公司法定代表人叶保欣的联系方式手机关机，致本院不能通过宝业房地产公司有关人员对李叶志是职务行为还是借用资质的行为进行核查、甄别。本院限宝业房地产公司7日内提供单位工资发放表、企业管理人员目录、李叶志的项目经理任命书及社保资料等，宝业公司未履行上述举证义务。据此，李叶志主张是宝业房地产公司的员工，在合同上签字行为系履行职务行为，未能完成证明责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决李叶志负连带清偿责任适当。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费38800元，由上诉人李叶志负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 甜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2854号
上诉人(原审原告)：韩顺利，农民。
委托代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张忠显，农民。
第三人：张朝会，1951年2月17日（农历）出生，农民。
上诉人韩顺利因与被上诉人张忠显、第三人张朝会财产损害赔偿纠纷一案，不服龙口市人民法院(2015)龙新民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，上诉人韩顺利及其委托代理人王德怀、被上诉人张忠显到庭参加了诉讼，第三人张朝会未出庭。本案现已审理终结。
原审原告韩顺利诉称：被告张忠显系第三人张朝会之子，2007年1月7日，原告与第三人签订合同书，第三人将口粮地转包给原告，承包期25年，承包费一次性交清。原告按照约定付清承包费后，在该地块上一直正常生产经营，2015年春，原告到该承包地准备耕地种植时，被被告张忠显阻挠，不让耕种，虽经中间人多次调和，但至今被告仍拒绝退还所侵占的土地。要求判令被告立即退还所侵占的原告承包的土地，并赔偿原告经济损失10000元。
原审被告张忠显辩称：被告没有不让原告种地，也没有侵占原告承包的土地，被告只是暂时不让耕地。不同意原告的诉讼请求。
第三人辩称：第三人从把这块土地承包给原告后，从来没有干涉过原告种地，也没有侵占原告的土地。
原审法院经审理查明：被告张忠显系第三人张朝会之子，2007年1月7日，原告与第三人签订合同书，第三人将口粮地转包给原告，合同约定：承包期25年，承包费12000元一次性交清，25年期满后原告应交回光板地，地上附着物归原告所有。原告按照约定付清承包费后，在该地块上一直正常生产经营。2015年春的一天，原告雇佣拖拉机耕地准备耕种玉米时，被告来到现场，阻挠拖拉机驾驶员继续耕地，要求把原告找来，双方为此发生纠纷，原告即停止种地至今，导致土地荒芜两个种植季节。原告在耕地前，实际投入土地猪粪价值350元，系原告的直接损失。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告不是本案合同的当事人，其无权干涉合同履行中的有关事宜。原告在耕种土地时，被告出面干涉阻挠，侵犯了原告的合法权益，应依法承担民事责任，但被告张忠显并没有侵占原告的土地，故原告主张被告退还侵占土地的请求，法院不予支持。对于原告的损失，一是直接经济损失（猪粪350元）应由被告予以赔偿。二是原告在发生纠纷后，不能采取恰当的措施依法保护自己的合法权益，而将土地长期闲置至今，任由损失的扩大，对扩大的损失应由原告自己承担。故原告要求被告赔偿夏秋两季的作物收益损失，理由欠当，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十七条之规定，判决：一、被告张忠显赔偿原告韩顺利肥料损失350元，于判决生效后十日内付清。二、被告张忠显不得阻挠原告在涉案土地上耕种。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按照判决书规定的期限履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张忠显承担。
宣判后，上诉人韩顺利不服原审判决上诉称，被上诉人非本案承包合同的当事人，上诉人耕种土地时，被上诉人干涉阻挠上诉人所雇佣的司机耕地，导致涉案土地无法耕种只能闲置，损失系被上诉人所导致的，被上诉人应当承担侵权责任，赔偿上诉人损失10000元，原审将被上诉人所应承担的责任转移到上诉人系对违法行为的纵容。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张忠显辩称，上诉人将承包地上的小房、猪圈拆了，只是通过不让打地的形式向上诉人要个说法，却没有见到上诉人，事发时未种植农作物，不存在占地及不让耕种的行为，上诉人也无证据证实。请求二审法院依法判决。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，被上诉人张忠显系第三人张朝会之子，2007年1月7日上诉人韩顺利与第三人签订合同书，第三人将口粮地转包给上诉人韩顺利并约定，承包期25年，承包费12000元一次性交清，25年期满后上诉人韩顺利交回光板地，地上附着物归上诉人韩顺利所有。上诉人韩顺利按约定付清承包费后，在该地块上一直正常生产经营。2015年春上诉人韩顺利雇佣拖拉机耕地准备耕种玉米时，被上诉人张忠显来到现场阻挠拖拉机驾驶员继续耕地，要求把上诉人韩顺利找来并为此发生纠纷，上诉人韩顺利即停止耕种至今致涉案土地荒芜两个种植季节；本院予以确认。
本案焦点系上诉人韩顺利主张损失数额的认定。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案依庭审查明的事实及当事人提供的证据分析，上诉人韩顺利主张被上诉人干涉阻挠上诉人所雇佣的司机耕地，导致涉案土地无法耕种只能闲置，要求被上诉人赔偿上诉人损失10000元；被上诉人张忠显则称通过不让打地的形式向上诉人要个说法，事发时未种植农作物，不存在占地及不让耕种的行为。本院认为，返还财产、赔偿损失作为承担侵权责任的方式已被法律确认，上诉人韩顺利作为涉案土地的转包合同当事人在实施耕地时，被上诉人张忠显非转包合同当事人，只因承包地上的小房、猪圈问题向上诉人要个说法，被上诉人不存在占用涉案土地的问题，也就不存在法律意义上返还涉案土地问题。关于损失的具体数额的问题，经查明事发时涉案土地上未种植农作物，只是进行春耕，被上诉人干涉阻挠上诉人所雇佣的司机耕地，财产损失应按损失发生时的市场价格即肥料损失350元予以计算；本案在被上诉人不存在占用涉案土地的情况下，上诉人不能提供确实充分的证据证明被上诉人阻挠上诉人种植农作物或致上诉人不能种植农作物并只能闲置涉案土地的具体行为及情节，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人韩顺利上诉称，被上诉人非本案承包合同的当事人，上诉人耕种土地时，被上诉人干涉阻挠上诉人所雇佣的司机耕地，导致涉案土地无法耕种只能闲置，损失系被上诉人所导致的，被上诉人应当承担侵权责任，赔偿上诉人损失10000元，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一六年八月十二日
书记员 田欣琦
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)灵刑初字第113号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人李某光，男，山西省灵石县人。2002年因犯盗窃罪被灵石县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局取保候审。
被告人司某保，男，山西省灵石县人。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法取保候审。
被告人杨某林，男，山西省灵石县人。2014年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某光、司某保、杨某林犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员李彩玲出庭支持公诉，被告人李某光、司某保、杨某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年10月份的一天（具体日期不详），被告人司某保因经济拮据、赌债缠身而产生偷盗念头，遂向被告人李某光提议去灵石县两渡镇安苑煤矿盗窃电缆线，该李因害怕被抓而拒绝。2013年12月14日晚，李某光因外债缠身遂决定去安苑煤矿偷盗电缆线，当即向被告人杨某林、司某保提议一起去，三人一拍即合。当晚11时许，由杨某林驾驶李某光的晋KY29**号五菱之光微型车搭载李某光、司某保一同窜至安苑煤矿后山土路处并将车藏匿。该三人潜入安苑煤矿机修车间内，由李某光负责望风，司某保、杨某林二人互相配合盗割电缆线。当该三人将盗得的6根铜芯电缆线搬运至机修车间外进行捆绑时，被安苑煤矿保安发现，该三人当即逃离现场。经鉴定，被盗电缆线价值7100元人民币。
被告人李某光于2014年1月10日主动向灵石县公安局投案自首。被告人杨某林于2014年10月20日主动向灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人李某光、司某保、杨某林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。三被告人的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某光、杨某林的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主山西灵石银源安苑煤业有限公司的报案材料，证人栗德敬、蒋百旺、景海的证言，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，发还清单，灵石县价格认证中心价格鉴定结论书，灵石县人民法院刑事判决书，灵石县公安局刑事警察大队的归案情况说明，户籍证明，各被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某光、司某保、杨某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某光、司某保、杨某林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中作用相当，均应按其所起作用承担相应的刑事责任。三被告人在作案时由于其意志以外的原因使得犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某光、杨某林犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。三被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
1、被告人李某光犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。
2、被告人司某保犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。
三、被告人杨某林犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙亚萍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执1924号
申请执行人郝在贞，农村居民。
被执行人中国平安财产保先股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号。
负责人：崔伟峰，总经理。
本院在执行申请执行人郝在贞与被执行人中国平安财产保先股份有限公司平度支公司侵权纠纷一案中，查明被执行人在申请人立案执行前已经主动履行义务，申请人到庭请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年五月十九日
书记员 徐伟宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2063号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B。
法定代表人：李彦宏。
委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 周平平
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯明钰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1788号
原告上海电机成套联合有限公司，住所地上海市闵行江川路603号。
法定代表人朱涟，董事长。
委托代理人路刚，陕西克利律师事务所律师。
被告陕西冠誉经贸有限公司，住所地本市南二环祭台村35号。
法定代表人孙夏威，总经理。
委托代理人胡斌、张海雪，陕西云达律师事务所律师。
被告孙夏威，男，1967年11月8日出生，汉族，陕西冠誉经贸有限公司法定代表人，住本市新城区。
委托代理人胡斌、张海雪，陕西云达律师事务所律师。
被告郑楚伟，男，1968年6月4日出生，汉族，陕西冠誉经贸有限公司职工，住本市新城区（未出庭）。
原告上海电机成套联合有限公司（以下简称上海电机公司）与被告陕西冠誉经贸有限公司（以下简称冠誉公司）、孙夏威、郑楚伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路刚，被告冠誉公司委托代理人胡斌（兼被告孙夏威委托代理人）到庭参加了诉讼。被告郑楚伟经本院公告传唤未届时出庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海电机公司诉称，我与被告冠誉公司签订了电动机购销合同后，原告依合同约定向被告冠誉公司供应了货物，被告冠誉公司依合同约定将货款总额650000元的10%即65000元作为质量保证金未支付原告以外，将其余货款已向原告支付，现质量保证期限已超过，原告要求三被告将剩余货款支付原告，并赔付原告货款的利息自2003年7月11日至货款给付之日止，按年利率7.56%计息。
被告冠誉公司辩称，原告所述事实属实，被告冠誉公司应当承担支付原告剩余货款65000元及偿付原告货款利息的责任，但被告孙夏威虽是被告冠誉公司的法定代表人，但原告要求孙夏威个人承担清偿债务的责任无法律依据。
被告孙夏威表示同意被告冠誉公司的辩述。
被告郑楚伟未出庭答辩。
经审理查明，2000年11月28日，原告上海电机公司与被告冠誉公司签订的合同编号为XX/XXXX的电动机买卖合同载明：供方（原告）向需方（被告冠誉公司）供应价值650000元的电动机及其配套设备，供方对质量负责的条件和期限为按上海电机技术标准、质量三包期按国家标准，需方留货款总额的10%作为质量保证金，期满后15天内一次性付清。合同签订后，原告于2001年7月11日将货发给被告冠誉公司，被告冠誉公司支付了原告货款总额的90%，按照原告上海电机公司与被告冠誉公司合同约定的条款，被告冠誉公司未能在国家规定的标准即自制造厂起运货物的日期起的二年质量保证期届满后的15天内即2003年7月26日止向原告支付作为质量保证金的剩余货款65000元，原告遂于2004年6月诉至本院。庭审中，原告要求三被告支付原告剩余货款65000元及自2003年7月27日至货款给付之日的货款利息，按2003年银行最高贷款年利率计息，该利率为6.903%，被告冠誉公司表示同意向原告支付剩余货款及承担相应的货款利息，但被告孙夏威表示其个人不承担清偿货款及其利息的责任。审理中查明，被告冠誉公司自2001年至今未予工商年检，但该公司未被注销和撤销。
以上事实，有原告与被告冠誉公司的买卖合同、运输委托单、证明书、被告冠誉公司的工商档案及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告上海电机公司与被告冠誉公司的买卖合同系双方自愿订立且与法不悖，故该合同有效。合同中已明确约定了双方的权利和义务，原告已全部履行了义务，而被告冠誉公司未能依合同约定的期限向原告支付剩余货款65000元，现原告要求被告冠誉公司清洁货款并偿付逾期给付该货款的利息，有事实和法律依据，被告冠誉公司亦愿意支付原告货款及其相应利息，依法支持。然原告要求被告孙夏威和郑楚伟二个被告冠誉公司的股东个人承担上述责任，因被告冠誉公司虽已三年余未进行工商年检，但该公司并未被注销或撤销，其依法承担民事责任的主体资格仍然存在，故原告的这一主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
1、原告上海电机成套联合有限公司与被告陕西冠誉经贸有限公司买卖合同有效。2、被告陕西冠誉经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告上海电机成套联合有限公司货款人民币65000元整。3、被告陕西冠誉经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海电机成套联合有限公司货款利息人民币4486.95元（自2003年7月27日至2004年7月27日止这一期间的利息，按年利率6.903%计算，被告陕西冠誉经贸有限公司向原告上海电机成套联合有限公司偿付货款利息至货款清偿之日止，按年利率6.903%计算）。
诉讼费2860元、公告费800元由被告陕西冠誉经贸有限公司承担（此款原告已预交，被告冠誉公司随货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 金 华
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年十一月二日
书 记 员 赖峰敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁江民初字第971号
原告胡理斌，男，1958年7月4日生，汉族。
被告何发祥，男，1969年3月17日生，汉族。
被告陈七云，女，1965年8月14日生，汉族。
原告胡理斌与被告何发祥、陈七云买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡理斌到庭参加诉讼，被告何发祥、陈七云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡理斌诉称：其与被告何发祥之间系买卖合同关系，其曾出售一批煤给何发祥，何发祥陆续支付部分货款，剩余60000元一直未付。2013年7月16日，何发祥向其出具欠条一份，但至今未支付上述欠款。被告陈七云曾系何发祥之妻，上述欠款发生在二被告离婚之前，应属夫妻共同债务。故起诉要求判令何发祥、陈七云共同支付货款60000元及利息（以60000元为本金，自2013年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付款之日止）。
被告何发祥、陈七云未应诉。
经审理查明：被告何发祥曾向原告胡理斌购买煤炭。2013年7月16日，何发祥向胡理斌出具欠条一份，载明欠煤款60000元。至今，何发祥未支付此欠款。
另查明，被告陈七云曾系何发祥之妻，双方于2014年4月30日经本院调解离婚。
审理中，因何发祥、陈七云下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，二被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、（2014）江宁江民初字第390号民事调解书复印件、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告胡理斌与被告何发祥之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。何发祥未支付货款，应负纠纷的责任。被告陈七云系何发祥之妻，本案欠款系发生在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故陈七云应与何发祥共同承担付款责任。综上，胡理斌要求何发祥、陈七云共同支付货款及利息的主张，于法有据，本院予以支持。何发祥、陈七云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何发祥、陈七云于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告胡理斌货款60000元及利息（自2013年7月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告何发祥、陈七云共同负担（此款已由原告胡理斌垫付，何发祥、陈七云在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 田运成
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 李 伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3197号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职工。
被告：王建军，男，1987年10月21日生，汉族，住山西省吕梁地区。
被告：郑夏云，女，1987年3月15日生，汉族，住山西省吕梁地区。
被告：王建宏，男，1987年10月21日生，汉族，住山西省吕梁地区。
被告：谢小燕，女，成年，汉族，住山西省石楼县。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告王建军、郑夏云、王建宏、谢小燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沃得国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 胥海波
书 记 员 韦 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第2934号
上诉人（原审被告）：王某，户籍地址浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：李某，户籍地址广东省五华县，现住址广东省广州市番禺区。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法楼民初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审法院认为根据广州五羊钢结构有限公司出具的《证明》，证明上诉人自2012年4月1日至2015年4月30日在上述公司担任出纳职务，且一直与被上诉人以夫妻关系共同居住在单位员工宿舍直至2015年５月21日，原审法院也认可了上诉人2015年5月21日已不在广东省番禺区居住,上诉人在起诉时已经离开广东省番禺区，所有上诉人的实际居住地应在浙江省杭州市萧山区。故上诉请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据上诉人《广东省居住证》上的登记，其现居住地址为广州市番禺区石基村前锋北路44号201房，有效期为2012年12月13日至2015年12月13日，因此上诉人经常居住地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴菲菲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭富城商初字第480号
原告：赵百强。
被告：赵金祥。
原告赵百强与被告赵金祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵百强到庭参加诉讼，被告赵金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告赵百强起诉称：原告与被告系同村村民，被告曾多次向原告借款合计人民币43000元，对于借款事实，原告向被告出具借条2份。被告于2014年1月30日出具的借条载明，其中30000元借款自2014年1月起按月利率1%计息。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款人民币43000元，并支付利息4850元；二、被告支付原告自2014年1月1日起至款项付清之日止、按本金30000元、月利率1%标准计算的利息（暂计至2015年4月30日为4800元）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：一、被告归还原告借款43000元，并支付利息4800元，合计47800元；二、被告支付原告自2014年1月1日起至实际给付日止、按本金30000元、月利率1%标准计算的利息。
原告赵百强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告于2007年2月10日向原告借款3000元的事实。
2、借条1份，以证明被告赵金祥向原告借款40000元、结欠至2013年12月止的利息4800元及约定其中30000元本金按月利率1%、自2014年1月1日起计付利息的事实。
被告赵金祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告赵百强提供的证据，被告赵金祥未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2007年2月10日，被告赵金祥向原告赵百强借款人民币3000元，并于当日出具借条一份。后被告赵金祥又于2007年3月19日向原告赵百强借款人民币40000元，并于2014年1月30日重新出具借条一份，确认尚欠原告借款本金40000元及利息4800元，并约定自2014年1月起按本金30000元、月利率1%标准向原告计付利息。后虽经原告多次催讨，但被告至今未还本付息，故原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告赵百强与被告赵金祥的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告赵金祥出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告赵金祥理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付相应利息的民事责任。故原告赵百强提出的要求被告赵金祥支付借款本金43000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵百强借款本金43000元及利息4800元；
二、被告赵金祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵百强自2014年1月1日起至实际给付之日止、按本金30000元、月利率1%标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元（原告预交1116元），减半收取497.50元，由被告赵金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年七月二十日
代书 记员 彭明月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21627号之一
原告：杨宁，男，1990年11月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告杨宁与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案,原告杨宁于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽新
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1545号之一
申请执行人：束华兰，女，汉族，1966年3月14日生，职工，住盐城市大丰区。
委托代理人：李小燕，女，汉族，1977年6月4日生，职工，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰亨烨不锈钢制造有限公司，组织机构代码55806382-8，住所地盐城市大丰区草堰镇工业区。
法定代表人：李胜国，该公司董事长。
申请执行人束华兰与被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)大民初字第00181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2016年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，大丰亨烨不锈钢制造有限公司已歇业多年，仅有部分厂房可评估拍卖处理，申请人不愿意垫付评估费用，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4488号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张敬军（该公司员工），男，1976年10月15出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张小沙（该公司员工），女，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：董道绪，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告董道绪物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王光灿
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)足法民初字第00160号
原告：朱某，女，汉族。
委托代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告朱某承担。
审 判 长 覃术安
人民陪审员 旷万才
代理审判员 龚朝菊
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁 英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4409号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：昌图千福建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省昌图县昌图西街。
法定代表人：宋兆福，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳春晓，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省铁岭市清河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省铁岭县。
再审申请人昌图千福建设工程有限责任公司（以下简称千福公司）因与被申请人李光、张伟建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终37号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千福公司申请再审称，1、千福公司虽然是沈阳孔雀城2.1期34#-37#、46#-51#、62#-65#楼工程的分包商，但是张伟是该工程的实际承包人，并不是一、二审法院认定的张伟与千福公司在此工程项目中存在的委托代理关系。2、张伟与李光签订的《木工劳务分包合同》是无效合同，合同约定的58元每平方米的单价是无效的预订，双方在2015年9月3日签订的工程决算书更是无效行为。3、法院应依据辽宁华元工程造价咨询有限公司作出的工程总价鉴定结论的2193435元作为此诉争工程中张伟支付李光工程款给付的标准。4、李光与张伟双方恶意串通签订的《木工劳务分包合同》对千福公司没有法律效力，不应判决千福公司承担还款责任。张伟实际给付李光劳务费用大部分是按32元每平方米的单价支付的，其双方约定李光给付10元钱的好处回扣费。原审法院仅凭一张与事实不符的授权委托书就认定张伟与千福公司之间存在委托关系，缺乏事实与法律依据。法院应该改判缺乏公司不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。
李光辩称，原审判决认定张伟是千福公司的委托代理人是正确的。李光与千福公司之间的建设工程合同合法有效。千福公司主张按照2008年的工程预算价格计算工程款简直是荒谬。2008年的人工价格与现在的价格相差多少倍，其要求按照那时的价格进行结算是在可笑。千福公司要求按照华元工程造价咨询事务所的评估价格结算没有依据。首先，其与华元工程造价咨询事务所的评估是其以内部关系对抗第三人。其次，李光与千福公司之间的合同是自愿签订的，应当按照合同结算。李光与张伟之间没有任何恶意串通，张伟和千福公司没有证据证明。千福公司给张伟出具授权委托书，张伟的行为就应该由其承担。请求驳回千福公司的再审申请。
本院经审查认为，关于千福公司提出其不应承担劳务费给付义务的问题。经查，千福公司在一审答辩中并未否定其给张伟出具授权委托书的真实性，仅对授权的范围提出异议。该授权书授权张伟进行沈阳孔雀城2.1期工程洽谈、施工等相关事宜，有效期为一年。日期为2015年3月1日。张伟与李光签订合同及工程量确认的时间均在授权期限之内。一、二审法院据此认定张伟与李光签订的合同的相对人为千福公司与李光一节并无不当。千福公司在再审申请过程中提供了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初2595号民事判决书，认为该判决书中认定的事实可以证明千福公司与张伟之间不是授权委托关系，张伟是涉案过程的承包人。经查，该案因为该判决认定的事实并未涉及千福公司给张伟出具授权委托书的事实，且该判决为一审判决，并非终审生效的判决，故不能据此对抗及否定本案一、二审法院关于张伟与李光签订的合同的相对人为千福公司与李光一节事实的认定。
关于千福公司提出案涉《木工劳务分包合同》无效的问题。因张伟与李光签订的合同相对人为千福公司与李光，且该合同约定的系劳务合同，故千福公司主张按照建设工程施工合同的法律规定认定该合同无效，缺乏法律依据。同时，建设工程施工合同无效，工程质量合格的，承包人请求按照合同约定价款进行结算的，亦应予以支持。故即使合同无效，因李光实际施工完毕，千福公司也没有提出施工质量问题，故亦应按照约定价格进行结算。
关于千福公司提出劳务费总额应按照华元工程造价咨询事务所的评估结论中的2193435元进行计算的问题。对于劳务费总额，虽然张伟出具了欠条，但因千福公司不认可，一审法院准许千福公司和张伟的申请，委托鉴定部门进行了鉴定。华元工程造价咨询有限公司的鉴定结论为，实际施工面积为88913.2平方米，关于工程造价为两种鉴定意见，一是按合同约定单价58元每平方米计算，二是按现行辽宁省建设工程计价依据2008年建筑工程计价定额计算，工程造价为2,193,435元。千福公司认为应当按照2008定额计算总价款，即其对工程计价标准有异议。因张伟与李光签订的合同已经约定了单价为每平方米58元，其二人在决算书中又确认了该标准，且按照2008定额总价款计算的平米单价低于张伟向法院提供的工人工资的单价。故千福公司的该项主张不符合客观事实，一、二审法院对其该主张未予支持并无不当。千福公司主张李光与张伟双方恶意串通签订的《木工劳务分包合同》，张伟实际给付李光劳务费用大部分是按32元每平方米的单价支付的，其双方约定李光给付10元钱的好处回扣费。对此，千福公司只提供了张伟书写的情况说明，但其没有提供其他相关证据支持，因李光对此否认，且该说明与张伟、李光之间签订的合同及工程决算书不符，故本院对该情况说明不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昌图千福建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁威扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27266号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告史建云，男，1979年7月20日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告史建云信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告史建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告史建云于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计41905.31元。现起诉要求判令被告史建云返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月1日的透支款人民币41905.31元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、史建云身份证复印件。
被告史建云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史建云未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、史建云身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：史建云向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（史建云）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就史建云向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：史建云保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解史建云有关资信、财产和其他有关方面的情况；史建云在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同史建云已收到。史建云不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；史建云除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。史建云在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。史建云使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。史建云可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。史建云按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。史建云未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。史建云连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。史建云超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因史建云在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，史建云应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对史建云不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从史建云账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；史建云应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；史建云在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由史建云承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付史建云使用。截至2015年1月1日，史建云因透支产生的应付人民币透支款41905.31元。
本院认为：史建云与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。史建云与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。史建云自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。史建云在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。史建云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向史建云催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求史建云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款四万一千九百零五元三角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告史建云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由被告史建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭高明
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民终字第5号
原告安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，该公司总经理。
地址：安仁县东方南路181号。
委托代理人蔡晓斌，男。安仁县农户自立服务社主任。
被告阳梅文，男。
被告阳石荣，男。
被告陈华仔，男。
原告安仁县农户自立服务社与被告阳梅文、阳石荣、陈华仔借款合同纠纷一案，原告安仁县农户自立服务社于2015年7月2日向本院起诉，本院于2015年7月2日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告阳梅文、阳石英、陈华仔的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告阳梅文、阳石英、陈华仔的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，合计75元，由原告安仁县农户自立服务社负担。
审 判 员 陈罗琴
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 欧阳红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5412号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋春有因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初717号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案���
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，宋春有的复议申请属重复申请，由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回宋春有的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年二月七日
书记员 张 曼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7174号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5号，统一社会信用代码500106600142042。
经营者何飞，其他信息不详。
被告沙坪坝区欢歌副食店，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号8－1，统一社会信用代码500106600214737。
经营者甘智坚，其他信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、沙坪坝区欢歌副食店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 浩
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保104号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张辉，男，1984年４月１日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张辉的银行存款19975.34元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张辉的银行存款19975.34元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20514号之一
原告：范美清，女，1973年7月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东。
原告范美清与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范美清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 高铭延
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 荔
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更673号
罪犯龚德青，男，汉族，1973年11月18日生，文盲，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）宣中刑初字第8号刑事判决，认定被告人龚德青犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯龚德青在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚德青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
郎溪县民政局确认该犯家庭享受农村最低生活保障，并附低保证复印件。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、低保证复印件等证据证实。
本院认为，罪犯龚德青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年2月7日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚德青减去自本裁定送达之日起至2017年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民监14号
原审原告胡世长，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。
原审原告胡世长与原审被告刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03133号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院向本院提出铜检民（行）监［2015］50022400018号再审检察建议。本案经本院审判委员会讨论认为，该民事调解书符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 升
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江川支行。
被执行人：杨小伟，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：李芳，女，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：王平，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：韩艳华，男，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江川支行与被执行人杨小伟、李芳、王平、韩艳华金融借款及保证合同纠纷一案过程中，执行到位8850元，剩余部分因未发现被执行人有可供执行财产而未能得到执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴振华
执行员 李振华
执行员 段绍祥
二〇一六年十二月十五日
书记员 张天南
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4049号
原告:李九斤，男，1972年4月28日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,无文化。
被告:冯海军，男，1977年11月16日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,无文化。
委托诉讼代理人：肖淑清，女，1960年1月21日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者,大专文化。
被告:李玉青，男，1939年9月7日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民,小学文化。
原告李九斤与被告冯海军、李玉青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李九斤到庭参加诉讼，被告冯海军及委托诉讼代理人肖淑清、被告李玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九斤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金39000元，并支付逾期利息1365元（39000元×0.005元×7个月，从2015年11月10日至2016年6月10日），本息合计40365元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年1月20日，二被告因种地用款从原告李九斤处借款39000元，由二被告签名、捺印为原告李九斤出具借据一枚，约定于2015年11月10日偿还。此款到期后经原告李九斤多次索要，二被告未偿还。故原告李九斤诉至法院。
被告冯海军辩称，原告李九斤在起诉状当中所述的借款本金及利息合计40365元与事实不符。理由：2015年1月10日，二被告共同向原告李九斤因种地实际借款30000元，约定2015年11月10日还款，月利率0.03元，十个月9000元的利息。到期后我催被告李玉青偿还原告李九斤借款时，被告李玉青说，我暂时没钱，你先还你所用的部分，所以2016年2月1日我与被告李玉清拿着10000元还给了原告李九斤，因此我们共同欠原告李九斤20000元，利息另算，不是原告李九斤所述的40365元，所以不承担40365元，我只承担15000元。
被告李玉青辩称，向原告李九斤借款属实，但是这笔钱我没有用，我是担保人，所以我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定有争议的事实如下：被告冯海军、李玉青共同向原告李九斤借款本金39000元，二被告未偿还。针对争议事实原告李九斤向法院提交了证据：金额为39000元借据一枚。本院认定如下：证据金额为39000元借据一枚，经本院审查，原告李九斤出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告冯海军、李玉青于2015年1月10日因种地用款向原告李九斤借款39000元未偿还的事实，本院予以采信。经审理本院认定的事实与原告李九斤起诉主张的事实一致。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1、本案借款数额；2、被告冯海军是否偿还过原告李九斤10000元；3、被告李玉清是债务人还是担保人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告冯海军、李玉青为原告李九斤出具借据一枚，表明原告李九斤与被告冯海军、李玉青之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告冯海军、李玉青本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李九斤要求被告冯海军、李玉青支付逾期利息的诉讼请求，于法有据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”,被告冯海军辩称，借款39000元中包含利息9000元及偿还了10000元；被告冯海军与被告李玉青各自承担偿还一半责任的辩解理由，因被告冯海军未提供证据予以证明，本院对该辩解理由不予采纳。被告李玉青辩称，被告李玉青是担保人，应由被告冯海军偿还借款的辩解理由，因被告李玉青未提供证据予以证明，故对被告李玉青的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告李九斤要求被告冯海军、李玉青共同偿还借款本金39000元及支付利息逾期利息1365元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯海军、李玉青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李九斤借款本金39000元；
被告冯海军、李玉青于本判决发生法律效力后十日内支付原告李九斤逾期利息1365元（39000元×0.005元×7个月，从2015年11月10日至2016年6月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告冯海军、李玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年九月一日
书记员 吴丹丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)方民初字第234号
原告：杨晓焕，女，1964年10月18日生。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：闫松坡，男，1968年3月20日生。
被告：王立松，女，1963年8月29日生。
委托代理人：姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
原告杨晓焕与被告闫松坡、王立松为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告杨晓焕的委托代理人贾留套、被告闫松坡、被告王立松及其委托代理人姜鸿凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓焕诉称：2014年3月4日，被告因资金紧张向原告借现金180000元，约定月息二分五厘，利息按月支付，被告闫松坡给原告出具了借条。后被告向原告支付借款利息至2015年2月4日并支付本金50000元。下余本息原告多次向被告追要，被告未付。请求判令被告即时归还原告借款130000元并自2015年2月4日起支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交2014年3月4日借条一份作为证据。
被告闫松坡辩称：欠款属实，约定月息二分五厘也属实。
被告闫松坡未提交证据。
被告王立松辩称：被告王立松不应承担责任，对是否借款不知情，事前没有告知，事后没有见钱，也没有人向王立松追要过借款。借条上也没有王立松的签名。原告起诉王立松没有事实根据。原被告于2015年3月24日办理了离婚登记。原被告婚后经济各自独自，闫松坡对家庭没有尽义务，因此而离婚。所以被告王立松不应承担还款责任。应驳回对王立松的诉讼请求。
被告王立松向本院提交以下证据：
王立松身份证；
国有土地使用证；
房权证；
离婚协议书；
离婚登记审查表；
离婚证；
证人郑咏、常权帅、卢亚英、张秀杰出庭作证证言。
经审理查明：2014年3月4日，被告闫松坡向原告杨晓焕出具借条一份，内容为：“借条今借杨晓焕现金壹拾捌万元整（180000.00）借款人：闫松坡2014.3.4”借款后被告闫松坡向原告原告支付借款利息至2015年2月4日并支付本金50000元，下余本息未还。被告闫松坡借款时与被告王立松系夫妻关系，2015年3月24日，被告闫松坡与被告王立松办理了离婚登记。原告诉至本院请求判令二被告即时归还原告借款130000元并自2015年2月4日起支付利息至款清为止，诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告闫松坡向原告杨晓焕借款并约定利息属实，应承担向原告清偿借款本金及利息的民事责任。原告请求被告按照约定的月息二分五厘支付利息，由于法律规定民间借贷的利率不能超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。被告闫松坡借款时与被告王立松系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，被告王立松辩称该借款其不知情，该借款没有用于家庭共同生活，其不应承担还款责任的理由没有事实和法律依据，本院不予采信，故被告王立松应依法承担还款责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫松坡、王立松于本判决生效后二十日内向原告杨晓焕清偿借款本金130000元及利息（利息自2015年2月4日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至本息清偿完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1320元，由被告闫松坡、王立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一五年八月三十日
书记员 李晓丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���陕01**执109号
申请执行人韩社教，男，汉族。
被执行人李兴利，男，汉族。
本院执行的韩社教依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第01257号民事调解书，申请执行李兴利买卖合同纠纷一案，涉案标的7540元，承担执行费50元，合计75，90元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人李兴利于2016年7月30日一次性履行完案款7540元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0114执109号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人韩社教受偿0元，未受偿7540元。
本裁定送达后立即生效。
��行长白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵博伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1181号
罪犯任星贤，男，汉族，1990年8月6日出生于广东省鹤山市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月27日作出(2010)蓬刑初字第484号刑事判决，认定罪犯任星贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯任星贤在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯任星贤符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任星贤在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬4次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯任星贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任星贤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2023年3月11日起自2025年3月10日止）。减刑后的刑期至2023年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
四川省汶川县人民法院
支 付 令
(2017)川3221民督4号
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地：阿坝州马尔康市马江街109号。
负责人刘发斌，系该社主任。
被申请人陈宇，男，羌族，生于1989年3月16日，农民，住汶川县。
被申请人赵小凤，女，羌族，生于1990年10月29日，农民，住汶川县。
申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用社”）于2017年9月4日向本院申请
支付令，申请人汶川信用社称，申请人与被申请人于2014年8月27日签订《流动资金借款合同》，约定由申请人向被申请人借款人民币5万元（大写：伍万元整），借款月利息为7.175‰,借款期限为三年，即自2014年8月27日起至2017年8月26日止。
申请人认为，首先，申请人作为合法经营的金融机构具有发放借款的法定资格，其与被申请人签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，且为双方真实意思表示，合法有效。申请人已依约向被申请人发放足额借款，被申请人应当按照合同约定给付利息及在借款期限届满后偿还全部借款，而被申请人至今未偿还借款本息的行为，已构成违约；其次，申请人与被申请人债权债务关系明确、合法，借款数额及借款期限明确具体，且无其他债权债务纠纷。被申请人一遇被申请人二为夫妻关系，该债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，依法应按照夫妻共同债务处理。为维护申请人的合法权益，申请法院督促被申请人立即归还借款人民币5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下
支付令：
被申请人陈宇、赵小凤应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社借款人民币50000元（大写：伍万元整）。
申请费350元由被申请人陈宇、赵小凤承担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审判员 冯 昊
二〇一七年九月十四日
书记员 龚红霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4542号
罪犯刘某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年12月19日作出(2015)温乐刑初字第1584号刑事判决，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一个月（刑期自2015年8月18日起至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 菁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第833号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告张道付，男，1968年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张道国，男，1977年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告何宗元，男，1949年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张道付、张道国、何宗元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张道付、张道国、何宗元经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年7月19日，被告张道付向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款40000元，2007年7月19日到期，借款凭证号为0593064。由被告张道国、何宗元为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，三被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金8313.78元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金8313.78元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告张道付、张道国、何宗元均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年7月19日，被告张道付与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款40000元。合同约定借款期限为2008年4月10日至2009年4月9日，借款利率为9.945‰，借款凭证号为0593064。2005年7月5日，被告张道付、何宗元与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告张道付与原告沂水农商行自2005年7月5日至2007年7月5日发生的最高额不超过50000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年7月19日向被告张道付发放借款40000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金8313.78元及利息。原告沂水农商行遂于2012年4月10日向被告张道付公证送达贷款逾期催收通知书，于2012年4月10日向被告张道国、何宗元送达担保人履行责任通知书。原告沂水农商行曾于2013年3月26日诉至本院要求三被告偿还借款本金及利息，后本院因原告提供地址不明确，驳回原告起诉。原告沂水农商行遂于2015年3月25日再次诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张道付签订的借款合同与被告张道国、何宗元签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张道付应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张道国、何宗元作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张道国、何宗元承担连带清偿责任后，有权向被告张道付追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道付于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款8313.78元及利息（按约定利率计算，自2006年7月19日起至履行完毕之日止）。
二、被告张道国、何宗元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年九月九日
书 记 员 信徐阳子
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初2196号之二
原告：蔡再添，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈珊玲，福建致理律师事务所律师。
被告：辜木水，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪翠兰，女，1977年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡再添与被告辜木水、洪翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月30日裁定将本案转为适用普通程序审理。被告洪翠兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。本院于2017年4月6日裁定驳回被告洪翠兰对本案管辖权提出的异议。被告洪翠兰不服该裁定，提出上诉。泉州市中级人民法院于2017年8月31日作出裁定，驳回被告洪翠兰的上诉，维持本院作出的裁定。2017年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告进行庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡再添撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审 判 长 何志刚
人民陪审员 洪田兴
人民陪审员 洪景生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶海亿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第315号
申请执行人：程景丰，男。
被执行人：高小征，男。
本院在执行程景丰申请执行高小征民间借贷纠纷一案中，因被执行人高小征下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的(2012)红民初字第3234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年八月二十一日
书记员 谷振环
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终11号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭邦会，男，1986年9月12日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地阳新县，租住阳新县。
上诉人（原审被告人）孔德剑，男，1987年1月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地阳新县，租住阳新县。
上诉人（原审被告人）郭邦哲，男，1980年1月16日出生于湖北省阳新县，汉族，高中肄业，个体户，户籍所在地阳新县，住阳新县。
原审被告人蔡洪卫（绰号“腊子”），男，1980年3月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，装修工，户籍所在地阳新县，住阳新县。
上列四被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理阳新县人民检察院指控原审被告人郭帮会、孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月8日作出(2017)鄂0222刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人郭帮会、孔德剑、郭邦哲向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人郭帮会、孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年6月底的一天，被告人郭邦会、孔德剑和郭邦哲共谋贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称“毒品”）。由郭邦哲负责介绍买家，郭邦会负责找上线“辉”（另案处理）购买毒品、计量分包，将部分毒品送给买家，孔德剑负责在上下线“辉”和郭邦哲之间以转发微信红包的方式流转毒资，留下的部分毒品三人共同吸食。后郭邦哲告诉被告人蔡洪卫自己有朋友贩卖毒品，如果有人需要可以找其购买。被告人蔡洪卫答应后告诉蔡某，自己认识卖毒的人，可以帮其购买毒品。
2017年7月15日和7月17日，蔡洪卫分别应吸毒人员蔡某、网友“焦”的要求，找郭邦哲联系购买300元和200元的毒品。郭邦哲要蔡洪卫在阳新县李家湾新华书店附近等待，并将买家购毒需求、交易地点等信息告知郭邦会和孔德剑。随后，孔德剑将毒资通过微信转账的方式转给“辉”，郭邦会与“辉”联系后在指定地点拿到毒品，返回和孔德剑共同租住的房屋，计量分包，将分包后的部分毒品送给蔡洪卫。蔡洪卫将毒品送给“焦”时，扣留了部分毒品自己吸食。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的计量器、透明塑料袋等物证，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证，证人蔡某、孔某、郭某1等人的证言，公安机关出具的检查笔录、搜查笔录和辨认笔录等证据证实，被告人郭邦会、孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫在庭审中均无异议。
原判认为，被告人郭邦会、孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡洪卫协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪，各判处被告人郭邦会、孔德剑、郭邦哲有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，判处被告人蔡洪卫有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人郭帮会上诉提出，其无犯罪前科，贩卖的毒品数量少，毒品交易在孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫之间进行，原判量刑过重。原审被告人郭某2上诉提出，其系初犯，贩卖的毒品数量少，原判量刑过重。原审被告人郭某3上诉提出，其没有收到钱财，是纯属吸食毒品的关系，一审事实不清，量刑过重。
经二审审理查明，原判认定原审被告人郭帮会、孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）郭帮会、孔德剑、郭邦哲提出的上诉意见，经审查本院认为，郭帮会、孔德剑、郭邦哲共谋贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有郭帮会、孔德剑、郭邦哲在公安机关的供述证明，且相互印证，郭帮会、孔德剑、郭邦哲在一审庭审中亦供认不讳。基于共同犯罪“部分行为、全部责任”的原则，在该共谋下各共犯所施的贩毒行为，上诉人（原审被告人）郭帮会、孔德剑、郭邦哲均应依法承担刑事责任。原判根据原审被告人郭帮会、孔德剑、郭邦哲、蔡洪卫在共同犯罪中的作用，考虑到四人当庭自愿认罪，依法作出前述判决，并无不当。故上诉人（原审被告人）郭帮会、孔德剑、郭邦哲提出的上诉意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一八年二月七日
书记员 李 武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1736号
原告：李兴强，男，1973年7月20日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告：沈治州，男，1974年1月11日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市大足区。
本院在审理原告李兴强与被告沈治州民间借贷纠纷一案中，原告李兴强于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告韦纯强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴强撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李兴强负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一七年二月二十日
书记员 吴少华
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执恢16号
申请执行人:王云言,女,1955年11月12日生，汉族,农民。
被执行人:李余粮,男,1954年01月27日出生,汉族,农民。
被执行人:孙新荣,男,1952年11月13日出生,汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（1998）华民初字第798号民事判决书曾于1999年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21429.79元；案件受理费352元及执行费2178元由被执行人承担。执行中双方达成和解，现申请执行人以被执行人未按和解协议履行为由向本院申请恢复执行。
本院审查后立案受理执行，执行中查明，双方达成和解后被执行人按和解协议履行1200元，下余22759.79元未按协议履行。执行中本院扣划李余粮银行存款7534.83元，李余粮自愿履行16000元，共计执行回案款23534.83元本院已支付申请执行人受偿，现该案的执行标的已全部执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（1998）华民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年七月四日
书记员 王 波
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执346号
申请执行人：杜大平,女,汉族,住四川省雅安市荥经县。
被执行人：高世均,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人杜大平与被执行人高世均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)川1802民初668号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杜大平于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年6月1日依法向被执行人高世均送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人高世均至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人高世均无可供执行的财产且下落不明。本院确认申请执行人杜大平有债权，即被执行人高世均应向杜大平支付借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元，未受偿。因申请执行人杜大平未能提供被执行人高世均有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人高世均有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杜大平有债权，即被执行人高世均应向杜大平支付支付借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元，未受偿。
二、终结雅安市雨城区人民法院于2016年5月18日作出的(2016)川1802民初668号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯 雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执194号之二
申请执行人屈顺峰，男，1951年11月9日出生，汉族。
被执行人唐建林，男，1961年8月21日出生，汉族。
申请执行人屈顺峰与被执行人唐建林买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民重初字第33号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗胜生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4126号之一
原告：谷义成，男，1987年10月27日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫣，江苏摩天律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1958年1月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：江传青，男，1985年12月23日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理原告谷义成诉被告朱伟、江传青民间借贷纠纷一案中，原告谷义成未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，且经本院催交后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 洪光军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403财保45号
申请人贺某，男,汉族，1995年12月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人王某，男，汉族，1980年3月13日出生，住河南省周口市淮阳县。
被申请人陈文连，女，汉族，成年人，住河南省周口市淮阳县。
本院于2017年3月29日作出（2017）豫1403财保45号民事裁定书，现申请人贺某与被申请人王某、陈文连自愿达成和解协议，申请人贺某自愿申请解除对被申请人王某、陈文连查封。
本院认为，申请人贺某的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：
一、解除被申请人王某驾驶的、陈文连所有的肇事车辆豫Ｐ×××××号东风日产牌小型轿车一辆的查封；
二、解除申请人贺某提供的担保财产豫Ｎ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张侠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈琦