wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第2432号
原告倪洪泉。委托代理人顾兰英。被告倪春泉。原告倪洪泉与被告倪春泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱娟于2015年5月19日、7月7日两次公开开庭进行审理，原告及其委托代理人顾兰英参加了两次开庭，被告参加了第一次开庭，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪洪泉诉称，原、被告系同胞兄弟。原告承包地在被告楼房的西边，南北长18.35米、东西长18.50米，东至被告楼房西墙以西1米处，西至路，南至倪松泉地块，北至原告老房子地块。被告多年来称该地块是集体土地，将原告种植的蔬菜拔掉。2014年9月9日，被告强行把围墙砌到了其楼房西墙往西1.9米处，即多向西占了0.9米，侵占了原告的承包地，原告向相关部门反映后，相关部门均要求被告停止施工。村委会也向被告出具了书面的处置意见，要求被告将系争土地归���原告，但被告拒绝归还。故诉至法院，要求被告归还原告东西长0.9米、南北长18.35米的承包地(四址为：东至倪春泉西墙往西1米处，西至倪春泉西墙往西1.9米处，南至倪松泉地块，北至倪洪泉老房子地块)。原告为证明其主张，提供如下证据：陈建权、范成周两人出具的证明一份、陈建权证明一份、承包地经营权证、2014年9月15日证明两份、农户宅基地清单、村委会的处置意见、政小婉的证明一份、生产队出具的付款证明单、四址示意图。被告发表质证意见如下：对原告提供的证据均不予认可，村委会的处置意见是在原告的胁迫下出具的，政小婉的证明已经作废。被告倪春泉辩称，其住宅西墙往西2米，南北长18.35米的土地都是被告名下的，不是原告的。原告所说的南北18.35米、东西18.50米的土地均是集体土地，也并非原告名下的，“92土地丈量结算表”中记载了被告名下“加18.35×2”，即指被告住宅西墙往西2米的土地均确权至被告名下。原告主张的0.055亩土地应在它处。被告提供如下证据：1991年9月20日农户清单、生产队长的证明、村会计的证明、1991年8月24日丈量宅基地清单、临时租赁协议、收据、92土地丈量结算表、确权汇总表、被告的土地承包经营权证。原告发表质证意见如下：对1991年9月20日农户清单、村会计、生产队长的证明不予认可；1991年8月21日丈量宅基地清单不清楚；对临时租赁协议及收据，生产队曾将土地租给被告，但土地是原告名下的，生产队又将所收到的租金给付了原告，原告提供的付款证明单据证明了该事实；对92土地丈量结算表、确权汇总表不能证明被告所说的证明内容，对被告土地承包经营权证不清楚。原告并没有将自己东西2米、南北18.35米的土地让与被告。审理中，本院至崇明县港沿镇鲁东村村委会调查，并制作了调查笔录。经审理查明，原、被告系同胞兄弟。被告住宅西墙往西1米为被告的土地范围，被告西墙1米再往西为原告的承包地。2014年9月，被告砌围墙至其楼房西墙往西1.9米处。原告对此提出异议，认为被告西墙1米以西的0.9米的土地是自己的。该村村委会于2014年11月17日出具了《关于鲁东村倪春泉与倪洪泉土地权属处置意见》并向被告送达，该意见明确“倪春泉西山确权使用1米，0.9米土地确权归倪洪泉所用。村委会据此决定，倪春泉将该土地归还倪洪泉所用。”被告对村委会的意见有异议，现系争的东西0.9米、南北18.35米的土地上尚有部分围墙存在。故原告诉至本院，要求被告归还土地。本院认为，土地承包经营权人对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，侵犯土地承包经营权的，承包人有权要求返还土地。本案系争的东西0.9米、南北18.35米的土地(四址：东至被告倪春泉西墙往西1米处、西至倪洪泉地块、南至倪松泉地块、北至倪洪泉地块)已确权给原告，被告理应将该土地归还原告。被告辩称其楼房西墙往西2米的土地为自己所有，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。如被告对土地权属有异议，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第一百二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪春泉于本判决生效之日起十日内滕清归还原告倪洪泉坐落于上海市崇明县港沿镇王鲁东村东西长0.9米、南北长18.35米的土地(四址：东至被告倪春泉西墙1米处、西至倪洪泉地块、南至倪松泉地块、北至倪洪泉地块)。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由被告倪春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市荷花北街。组织机构代码：67352415-9。
法定代表人康年淦，行长。
被执行人俞远琼，女，汉族，生于1975年1月23日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人何玉强，男，汉族，生于1973年8月24日，住四川省三台县富顺镇。
被执行人何俊松，男，汉族，生于1978年11月15日，住绵阳市涪城区青义镇。
被执行人王湘莉，女，汉族，生于1971年6月1日，住绵阳市涪城区。
被执行人邓丕俊，男，汉族，生于1971年5月1日，住绵���市涪城区。
关于(2016)川0792执9号中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行俞远琼、何玉强、何俊松、王湘莉、邓丕俊借款合同纠纷一案，本院(2015)绵高新民初字第643号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人俞远琼、何玉强、何俊松、王湘莉、邓丕俊银行存款47591元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 ���邓倩倩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6900号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码：75217XXXX。
法定代表人：张剑光。
委托诉讼代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，北京胜园物业管理中心职员，住该单位。
委托诉讼代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职员，住该单位。
被告：燕文奇，女，36岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告燕文奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年八月三十日
书记员 周 鑫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民初401号
原告：贵州聚财源贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海尔花园A栋1-2-1室。
法定代表人：肖俊，该公司董事长。
委托代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。
被告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省金沙县城关镇江龙村。
法定代表人：尚勇，该公司董事长。
委托代理人：袁洪，公司职工。
委托代理人：周建军，公司员工。
原告贵州聚财源贸易有限公司（以下简称聚财源公司）与被告金沙县远大新型环保建材有限责任公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚财源公司委托代理人周明、被告远大公司的委托代理人袁洪、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚财源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥货款5793755.25元，支付截止2016年7月10日的违约金共计100万元，并自2016年7月11起每日按拖欠金额5‰的标准承担违约金，至拖欠货款全部付清时止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名遵义聚财源贸易有限公司，于2016年5月3日变更名称为现名。原、被告经协商签订《水泥买卖合同》，按合同约定，原告向被告供应水泥，被告按照约定支付价款，双方按月结清货款。双方合同前后，原告全面履行合同义务，按约定向被告供应水泥，被告亦部分履行义务，向原告支付了部分货款，但尚有部分货款未付。对未付部分货款，原告多次催促被告支付，但被告一直未能按照约定向原告支付；被告在2016年2月24日对账确认，尚欠货款金额为5793755.25元。综上所述，被告未履行合同义务，应当立即支付拖欠款项，并按照约定承担违约法律责任。
被告远大公司辩称，对原告所述双方订立合同事实和差欠的水泥款没有异议，但对违约金的主张及计算有异议。理由如下：1、双方共计签订两份合同，双方当事人在合同约定中的事实，在合同的效力中止以后，未继续履行，后履行的行为形成买卖关系，原合同约定的有主要的付款办法。水泥销售的单价有波动，原告以原来的合同计算违约金，不符合规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。并经审理查明，2012年初，原告聚财源公司作为甲方与乙方远大公司签订了《水泥产品购销合同》，主要约定：一、产品名称：拉法基水泥，规格型号：p042.5，结算价405元/吨；……。七、贷款结算方式：1、乙方先交预付款：甲方按所交款订购的水泥品种及数量供货。2、按月或数量结算：甲方给乙方垫资贰佰万元后，超出垫资的部分乙方按月结清货款（从2012年10月份起垫资额为100万元）。八、违约责任。1、乙方拖延结算：未按合同规定支付所欠甲方货款视为违约，按所欠甲方货款总额的1‰，以日计算支付违约金。2、甲方除遇人力不可抗拒的因素（如遇自然灾害、电力部门限电）造成停产无产品供应外，应按乙方的要货通知要永，及时将水泥送到乙方工地，否则赔偿给乙方所造成的停工待料损失。九、如遇市场价格发生变化，需作价格调整时，甲方根据产品生产单位的调价通知及时与乙方协商调整。乙方所交预付款的水泥价格不变。如水泥价降低，甲方应及时通知乙方。合同签订后，甲方开始按约供货。原、被告双方又于2013年1月签订《水泥买卖合同》，主要约定：1、标的名称：散装水泥，品牌：拉法基，等级P045.5，单价：325元/吨（含运费）。……。4、付款方式、贷款结算。4.1结算方式：以滚动方式付款，甲方于次月20日前支付上月所用乙方全额货款，以此类推。4.2乙方提供货物运输发票和水泥发票给甲方结算货款。5、违约责任。5.1合同期间，若甲方未按本合同约定付清款项，乙方有权停止供货，甲方赔偿所欠水泥总货款每日5‰违约金给乙方。……。合同签订后，原告聚财源公司按约向被告远大公司供应了相应水泥，但被告存在未按期支付货款的行为。2016年2月24日，原、被告双方进行对账，确认被告差欠原告的货款金额为5793755.25元。
另查明，2016年5月3日，原告名称由原来的“遵义聚财源贸易有限公司”变更为现在的“贵州聚财源贸易有限公司”。
本院认为,根据原、被告双方的诉辩及理由，归纳本案的争议焦点为：被告远大公司是否存在逾期支付货款的违约行为及违约责任如何认定。首先，被告远大公司对原告聚财源公司诉请其支付5793755.25元水泥货款本金的请求无异议，本院予以确认。其次，被告认可其支付货款存在迟延行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，其理应承担相应的违约责任。而原告主张的利息损失低于双方签订的《水泥买卖合同》关于违约责任的约定（实际诉请利率小于月息1%），亦未违反法律的禁止性规定，不存在过分高于损失的情况，故对原告要求被告支付截止到2016年7月10日的违约金100万元的请求，本院予以支持。但就2016年7月10日以后的违约损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，结合本案实际情况，调减为按月利率1%计付为宜，故对被告要求调减违约金的请求，予以部分支持。第三，对于被告抗辩认为双方合同签订到期日后未约定有违约责任的理由，虽然双方最后一次签订合同系在2013年1月，但合同到期后，原、被告双方仍系按照前述合同履行各自的义务，视为对延长合同履行期限的认可，在被告未按约支付货款的情况下，必然会给原告造成一定的资金占用损失，且本院认定的以欠付货款金额按月息1%计付利息损失符合本案客观情况，并未加重被告方的违约责任，故对其认为没有续签合同所以不用承担利息损失的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告金沙县远大新型环保建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贵州聚财源贸易有限公司支付尚欠的水泥货款5793755.25元，并支付该款截止到2016年7月10日的违约金100万元，2016年7月10日以后的违约金以尚欠的货款按月息1%计算至付清款之日止；
二、驳回原告贵州聚财源贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费59357元，保全费5000元，共计64357元，由原告贵州聚财源贸易有限公司负担9357元，被告金沙县远大新型环保建材有限责任公司负担55000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 张涛松
二〇一七年一月二十日
书 记 员 万云龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第418号
原告：雷秀娇。
被告：金光军。
被告：何文生。
原告雷秀娇为与被告金光军、何文生民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告雷秀娇、被告何文生到庭参加诉讼，被告金光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀娇诉称：两被告与原告丈夫系朋友。2012年11月20日，被告以交投标押金名义向原告借款人民币35000元，并出具了借条，约定于2014年5月20日前还款。到期后，被告要求延期一个月还款，重新向原告出具了借条，约定还款期限为2014年6月19日，并将原借条当场撕毁。但拖至今日，被告没有全部还款。请求判令两被告共同归还借款25000元及利息（利息自起诉日起按银行贷款利率计算至款清之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告何文生辩称：被告于2012年11月20日向原告借款30000元，约定月利率1.5%，于2014年5月20日经结算利息为5000元，被告重新向原告出具了35000元借条。重新出具借条时，没有再约定利息，所以不需要另外向原告支付之后利息。2014年6月19日，被告归还给原告人民币10900元。另外，在2013年3月27日预付给原告丈夫工资1000元；在2013年12月23日，本人通过被告金光军支付给原告800元。上述借款都是本人使用，与被告金光军无关，欠款由本人负责归还。
被告金光军未作答辩。
经审理本院认定：2012年11月20日，被告何文生向原告丈夫李种儿借款并出具借条，约定借款人民币30000元，借期一年，利息按月利率1.5%计算。因未及时还款，经结算，被告金光军、何文生于2014年5月20日重新向原告出具了借款35000元的借条，写明原借条约定还款日为2014年5月20日，现要求延期一个月，还款日为2014年6月19日。2014年6月19日，被告何文生归还原告人民币10900元。另查，2013年3月27日，被告何文生预付原告丈夫李种儿工资1000元；2013年12月23日，被告何文生通过被告金光军支付原告人民币800元。
审理期间，原告雷秀娇与被告何文生对如下事实予以认可：1、借款金额为35000元，已归还金额分别为10900元、800元，未归还款为23300元；2、2013年3月27日被告何文生预付原告丈夫李种儿工资1000元，双方在工资中另外结算；3、原告放弃起诉以后的利息请求。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告金光军、何文生出具借条向原告借款，双方借贷关系合法有效。经庭审核实，两被告尚欠人民币23300元未及时归还，已构成违约，故原告诉请要求两被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金光军、何文生于本判决生效之日起十五日内归还原告雷秀娇借款人民币23300元；
二、驳回原告雷秀娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告雷秀娇负担15元，被告金光军、何文生负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年一月三十日
代书记员 谢建苏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0114民初5125号
原告：耿某，女，1984年10月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：周某某，男，1981年12月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告耿某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告耿某承担。
审判员 张俊伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李晨煜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执2237号
申请执行人：杜东芳，女，1983年11月7日出生。
被执行人：刘金伟，男，1973年6月19日出生。
杜东芳与刘金伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）京0115民初510号民事判决书已经发生法律效力。杜东芳于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘金伟给付购房定金20000元、案件受理费150元，共计20150元。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘金伟送达了执行通知书及报告财产令。本院已依法轮候查封被执行人刘金伟名下位于北京市大兴区黄村镇黄村西里42号楼2层4-201房屋,因轮候查封故无法处置。经查，本院未发现被执行人刘金伟名下有车辆信息及银行存款信息。本院依法将被执行人刘金伟纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杜东芳申请执行的案款20150元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初510号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李浩月
陕西省��城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韩民初字第01172号
原告刘春芝，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五层。
负责人秦智强，系该公司总经理。
委托代理人强金威，该公司员工，特别授权。
被告师小花，曾用名师利侠，女，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，男，汉族，小学学生。
法定代理人师小花，曾用名师利侠，女，汉族，初中文化，农民,系被告张某某之母。
本院在审理原告刘春芝诉被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告师小花、被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春芝于2015年9月1日向本院递交了撤回对被告张某��起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘春芝撤回对被告张某某的起诉。
代理审判员 贾靖晶
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟万民
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执601号
申请执行人石建正，男，汉族。
被执行人安丹，女，汉族。
本院在执行石建正、安丹民间借贷纠纷一案中，（2015）泾民初字第01247号民事调解书已发生法律效力。安丹应归还石建正借款50000元，并承担440元执行费。本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 攀
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1182执116号之三
申请执行人：张凤娥，女，1961年10月12日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园A栋201-202室。组织机构代码：79590515-2。
法定代表人：周正巍，男，该公司经理。
被执行人：周连希，男，1958年1月21日出生，汉族，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01710号民事判决书，责令被执行人湖北宏信房地产开发有限公司、周连希偿还申请执行人借款64.4万元及利息，但被执行人湖北宏信房地产开发有限公司、周连希至今均未履行生效法律文书确定的义务，于2015年8月27日，以（2015）鄂武穴民初字第01710号民事裁定书查封了被执行人周连希所有的鄂Ｊ×××××奔驰越野车一辆，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周连希所有的鄂Ｊ×××××奔驰越野车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 伍希瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 攀
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2272号
原告高某某。
被告杜某某。
被告王某。
被告王某甲。
本院在审理高某某与杜某某、王某、王某甲民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晓芸
二〇一六年六月二十七日
书记员 呼 艳
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初2646号
原告钟华俊，男，出生于1973年9月8日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。
委托代理人余小波，女，系贵州钧衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。
住址：遵义市红花岗区中华南路77号。
法定代表人俞曙，男，系该公司总经理。
被告王照宇，男，出生于1986年8月6日，仡佬族，贵州省正安县人。住正安县。
被告杨永蛟，男，出生于1983年8月10日，汉族，贵州省正安县人。住正安县。
原告钟华俊诉被告王照宇、杨永蛟、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告钟华俊于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定，应准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟华俊撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告钟华俊负担。
审判员 雷 飘
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁光懿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1850号
原告陈玲亚，女，1982年3月22日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人何佳，上海加宁律师事务所律师。被告上海梦叶机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人司长叶。第三人上海景旗汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曹红霞。原告陈玲亚与被告上海梦叶机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2015年9月21日依法转为适用普通程序，于2016年1月7日进行公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。因案情所需，2016年3月17日，本院依法追加上海景旗汽车销售有限公司为第三人参加诉讼，于2016年6月14日再次进行公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月22日，原告与第三人签订车辆买卖合同，约定原告以145,000元的总价购买厢式货车。2014年10月8日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定原告将车辆挂靠在被告名下，每年交纳挂靠费1,000元。同日，原、被告签订贷款协议，约定原告向被告贷款45,000元用于购买车辆，后原告已归还贷款。现原告发现被告不具有货物运输资质，不利于原告运输经营，特向被告提出解除挂靠协议，但被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：一、解除车辆挂靠协议，确认牌号为沪DCXX**车辆归原告所有；二、被告协助办理车辆过户手续。被告未进行答辩。第三人未进行陈述。经审理查明，2014年9月22日，原告与第三人签订《购车合同书》，由原告向第三人购买福田牌厢式运输车1辆，车价总额145,000元，由第三人办理所有手续。原告预付2万元，余款125,000元到账后提车。提车日期2014年10月10日。提车时付8万元，贷款45,000元于2015年1月30日还清。原、被告于2014年10月8日签订《车辆挂靠合同》，约定：原告将其购买的车牌号为沪沪DCXX**货运车挂靠在被告名下，挂靠费为每年1,000元；被告为原告代办本单位营运证、代交保险费、车辆二维、小验、年验、营运证年审等；挂靠期限暂定5年，自签字之日起生效。当日，原、被告还签订贷款协议，由被告贷款给原告45,000元，用于原告购车，归还贷款的时间为2015年1月30日。原告于2015年2月将贷款还清。本案讼争的车辆基本信息：识别代号LVBV5PBCXEJ047497、发动机号XXXXXXXX、车辆型号BJ5169XXY-F1。因原告认为由于被告不再有货物运输资格，无法实现合同目的，故原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有车辆挂靠协议、贷款协议、购车合同、车辆行驶证、完税证、运输证、发票、还款凭证以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告间的挂靠经营合同关系成立。根据当事人的庭审陈述以及原告提交有关购车的证据材料，应当认定本案讼争车辆的实际权利人系原告。故原告要求确认车辆归其所有的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告间的车辆挂靠协议期限虽未届满，但由于被告的原因致无法实现合同目的，故原告要求解除挂靠合同，应予支持。合同解除后，被告有义务协助原告办理车辆过户手续。故原告的该请求，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第(四)项、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈玲亚与被告上海梦叶机电设备有限公司于2014年10月8日签订的《车辆挂靠合同》；二、确认车辆识别代号LVBV5PBCXEJ047497、发动机号XXXXXXXX、车辆型号BJ5169XXY-F1的福田牌厢式运输车归原告陈玲亚所有；三、被告上海梦叶机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日协助原告将上述车辆过户至原告陈玲亚名下。本案受理费人民币3,200元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1028行初29号
原告蔡本琴，女，1969年6月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告四川隆昌经济开发区管理委员会，住所地隆昌县。
法定代表人罗尤发，副主任。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
原告蔡本琴因要求被告四川隆昌经济开发区管理委员会履行法定职责，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日受理后，于2016年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告蔡本琴和被告四川隆昌经济开发区管理委员会的委托代理人高麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡本琴于2016年5月15日向被告四川隆昌经济开发区管理委员会提出获取“北街花园3栋1单元主体构造柱结构变更的批文以及钢筋保护层是多少”这一政府信息申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告蔡本琴诉称，原告于2016年5月15日向隆昌县经济开发区管理委员会提起政府信息公开申请，根据中华人民共和国政府信息公开条例第九条第一款规定，隆昌县经济开发区管理委员会应主动公开申请表上的内容，被告以程序违法，超出公开政府信息的法定期限。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条的规定，依法提起行政诉讼，依法判令：1、被告公开2016年5月14日申请表上的全部内容；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提供了以下证据证明：1、信息公开申请表；2、邮政特快专递存根，证明原告向被告提交了信息公开申请。
被告四川隆昌经济开发区管理委员会辩称：1、答辩人不是本案适格主体，答辩人是事业单位，不是行政机关；2、被告于2016年5月11日对原告进行了书面答复，将能够公开的信息进行了公开。因此请求依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、事业单位的法人证书、组织机构代码证，证明被告是事业单位性质，不是行政机关；2、2016年5月11日答复意见书，证明被告对原告进行了书面答复；3、分户表和验收表；4、设计合同，证明合同里有保密协议，未征得对方同意不得向第三人公开、复印。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议。被告提供的证据，原告均有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。对被告提供的证据1，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。对被告提供的证据2-4，不符合证据的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告蔡本琴于2016年5月15日向被告四川隆昌经济开发区管理委员会提出获取“北街花园3栋1单元主体构造柱结构变更的批文以及钢筋保护层是多少”这一政府信息申请，被告超出法定期限后未作答复。故原告提起行政诉讼，请求判决：1、被告公开2016年5月14日申请表上的全部内容；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。被告是受行政机关委托管理社会公共事务的事业单位，被告保存原告申请的信息材料。被告依法负有依申请公开政府信息的法定职责。被告辩称其不是适格主体，其理由不能成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”。本案中，被告四川隆昌经济开发区管理委员会超出法定期限后未作答复，不符合上述行政法规规定，被告应当对原告的信息公开申请作答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告四川隆昌经济开发区管理委员会在本判决生效后十五日内对原告蔡本琴提出获取“北街花园3栋1单元主体构造柱结构变更的批文以及钢筋保护层是多少”这一政府信息申请作出答复。
本案诉讼费50元，由被告四川隆昌经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 陈金姚
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 张 晗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑国菊
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麒少民初字第8号
原告念某某，女，汉族。
委托代理人崇丽华，云南和诚律师事务所律师。
被告叶某甲，男，汉族。
原告念某某诉被告叶某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于二0一四年十二月二十六日立案受理后，依法由审判员向晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念某某及其委托代理人崇丽华、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告念某某诉称，原、被告于2005年8月16日因感情不和，经麒麟区人民法院调解离婚，婚生子由被告抚养。自2007年起婚生子一直是由原告照顾、抚养，被告没有尽到监护人的职责，婚生子上小学、初中都是原告一人照顾，被告从不过问孩子的生活、学习。现孩子已十三岁，多次表示要跟随原告生活，为了让孩子有一个健康的心态，稳定的学习生活环境，特向法院提起将孩子的抚养权变更由原告监护抚养。
被告叶某甲辩称，我不同意变更抚养权。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、云南省曲靖市麒麟区人民法院（2005）麒民初字第1576号民事调解书复印件一份，证明原告和被告于二00五年八月十六日经麒麟区人民法院调解离婚，婚生子叶某乙由被告叶某甲抚养。
3、户口册复印件，证实原、被告的婚生子叶某乙的身份情况。
4、证明二份，收据一份，证实叶某乙一直由原告照顾抚养。
5、叶某乙自己书写的便条一张，证实叶某乙自愿随母亲生活。
经质证，被告对上述证据均无异议。原告提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告叶某甲未向法庭举证。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告念某某与被告叶某甲原系夫妻，婚姻存续期间于2001年6月15日生育一子叶某某。2005年8月16日原、被告因感情不和，经麒麟区人民法院调解离婚，婚生子叶某乙由被告抚养，原告不付抚养费。离婚后，叶某乙自上小学至今多数时间都是原告一人抚养照顾。现叶某乙已年满十三周岁，在麒麟区沿江二中读初中。原告以为了让孩子有一个健康的心态，稳定的学习生活环境为由，向本院提起诉讼要求将叶某乙变更由其抚养。
本院认为，子女的抚养应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案中，原告与被告离婚后，婚生子叶某乙虽经法院调解由被告叶某甲抚养，但叶某甲多数时间都是跟随其母亲生活，现叶某乙自愿选择跟随其母亲生活，且其母亲具有抚养能力，故对原告要求将婚生子叶某乙变更由其抚养的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条第一款、第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
将原、被告的婚生子叶某乙变更由原告念某某抚养。
案件受理费100元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 向晖
二０一五年二月四日
书记员 李蕊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢257号
申请执行人:雷某某，男，1974年7月24日出生，汉族,农民，住所大荔县段家镇。
被执行人:王某某，男，1971年7月25日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人王某某排除妨害纠纷的（2014）渭中民一终字第00151号民事判决一案中，申请执行标的为由被执行人王某某腾出申请人雷某某某单元第1幢从南向北第09号房屋并拆除其装修；由被执行人王某某重置上述房屋的卷闸门。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人雷某某同意不拆除房屋内的装修并按照评估价补偿被执行人王某某装修材料费、人工费用共计88540元；被执行人王某某承担重置上述房屋的卷闸门费用500元并腾出上述房屋交付给申请人雷某某。现双方当事人已全部履行各自义务并全部受偿案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 闯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��闽05刑更63号
罪犯陈永松，男，1986年12月5日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市集美区人民法院于2012年5月23日作出（2012）集刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈永松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2014年10月11日本院以（2014）泉刑执字第1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月17日起至2016年3月16日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪服法，��守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑一个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分，2014年受年度表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈永松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永松减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现��，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终511号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某卢，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月21日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，2014年7月29日释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人年某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人林某卢犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月10日作出（2015）深宝法刑初字第3303号刑事判决。宣判后，原审被告人林某卢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月2日22时许，被告人林某卢在其住处深圳市宝安区XX街道XX路XX旁路口处，以人民币100元的价格卖给乔某毒品冰毒一包，交易完成后被公安机关当场抓获，并缴获毒品冰毒1包（重0.76克）、毒资人民币100元（已发还其所有权人）。后公安机关在被告人林某卢的住处缴获毒品13件（其中白色固体晶体、粉色固体晶体冰毒共计32.31克，红色固体颗粒麻古共计25.03克）。经鉴定，在案发现场及被告人住处缴获的白色固体晶体、粉色固体晶体冰毒33.07克中检出甲基苯丙胺；红色固体颗粒麻古25.03克中检出甲基苯丙胺和咖啡因；被告人林某卢尿液中甲基苯丙胺成分呈阳性。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、抓获经过、被告人身份信息、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、情况说明、手机通话记录、毒品尿检报告单等物证、书证，证人乔某的证言，被告人林某卢的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人林某卢无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。在林某卢家中缴获的毒品应全部计入贩卖毒品的总量中，但考虑到被告人确实吸食毒品，量刑时予以考虑。被告人林某卢贩卖的毒品中有25.13克麻古，甲基苯丙胺成分含量较小，成瘾性较低，该情节在量刑时予以体现。被告人林某卢归案后如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人林某卢曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月21日被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚，前罪先行被羁押的四个月零五天予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、撤销（2014）深宝法刑初字第2250号刑事判决中对被告人林某卢宣告缓刑的部分；二、被告人林某卢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；前掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月；数罪并罚，总和刑期为十五年五个月；决定执行有期徒刑十五年五个月，并处没收财产人民币一万元；三、缴获的毒品由公安机关依法予以没收。
上诉人林某卢及其辩护人提出：上诉人患有××病症，存放家中的32.31克冰毒和25.03克麻古用于犯病时吸食，并非用于贩卖，原判将在上诉人家中查获的毒品一并计入贩卖毒品的数量属认定事实错误；即便把上诉人家中查获的毒品定性为贩卖毒品罪，该部分毒品处于尚未交易状态，也应认定为犯罪未遂；查获的毒品中有25.03克麻古，甲基苯丙胺含量较低，且本案存在钓鱼执法情形，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林某卢无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某卢在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决后与前罪数罪并罚。关于上诉人林某卢的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）林某卢在公安机关的多次供述中均供称其曾多次贩卖毒品，未作过患有××需要吸食毒品缓解症状的相关供述；证人乔某也证实曾多次向上诉人购买过毒品；林某卢上诉提出其家中查获的毒品用于个人患病治疗的供述没有相应证据证实；根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，为贩卖而购入毒品即构成贩卖毒品犯罪的既遂状态，且在其住处查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，上诉人林某卢贩卖毒品后被公安机关当场抓获，原判将在林某卢的住处查获的甲基苯丙胺32.31克及甲基苯丙胺片剂25.03克计入贩卖毒品的数量并认定为犯罪既遂，符合同类案件一贯认定原则，上诉人林某卢及其辩护人关于在上诉人家中查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量及犯罪未遂的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）公安机关经法定程序采取特情介入的方式侦破本案，符合相关规定；根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，本案中应以实际查获的毒品数量计算，不以纯度折算；原判根据上诉人林某卢的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人林某卢及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8107民初307号
原告王宝山，男，汉族。
被告孙淑华，女，汉族。
委托代理人孙淑梅(孙淑华妹妹），女，汉族。
原告王宝山与被告孙淑华民间借贷纠纷一案，原告王宝山于2016年5月10日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王宝山、被告委托代理人孙淑梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王宝山诉称：被告丈夫何XX因在查哈阳农场经营扫雪设备，资金紧张，于2012年6月25日在原告处借款5000元，约定利息1.5分，因被告丈夫何XX于2016年5月2日因病死亡，故原告向被告孙淑华主张权利，要求1、被告偿还欠款5000元，利息3525元；2、诉讼费由被告负担。
被告孙淑华辩称：被告不知道这笔欠款，不知道是不是何XX签字的，这笔欠款没有用于夫妻共同生活，故被告不同意偿还。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
2012年6月25日，何XX出具借据一张，欲证明何XX向原告借款5000元并约定1.5分利息的事实。被告质证认为，被告不知道这笔欠款，这笔欠款没有用于夫妻共同生活。
被告未提供证据。
综上，原告所举的证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，其证明效力本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：
2012年6月25日何XX出具借据一张，向原告借款5000元，约定利息1.5分，何XX于2016年5月3日因病死亡。
本院认为，欠据中明确欠款金额、利息，被告辩解不知道此笔欠款，但是被告没有证据证实此欠据并非何XX所写，其为申请鉴定，被告辩解称何XX此笔欠款并非用于共同生活，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告无证据证实何XX所欠债务为个人债务。故对原告的主张予以支持，原告要求利息计算至2016年8月1日利息计算方式为：5000元×1.5分×4年1个月6天=3690元，原告主张3525元应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙淑华于本判决生效后十日内给付原告欠款人民币5000元，利息3525元，本息合计8525元。
如果被告孙淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告孙淑华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 婷
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执65号
申请执行人：宋虎，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇湾子村六社**号，身份证号码6222241970********。
被执行人：魏安国，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住临泽县平川镇黄二村一社，身份证号码6222241973********。
本院于2017年1月4日立案执行的（2017）甘0723执65号申请人宋虎与被执行人魏安国机动车交通事故责任纠纷一案，案件款30529.25元，申请执行费358元，合计30887.25元。在执行过程中查明：被执行人魏安国系单身，与其父母亲共同生活，在车辆登记部门、工商企业登记部门、不动产管理登记部门均无相关财产登记信息，银行亦无存款，执行过程中被执行人魏安国无正当理由拒不履行且规避执行，本院依法对被执行人魏安国采取强制拘留措施并依职权将被执行人魏安国列为失信被执行人，被执行人魏安国至今仍未履行。本院向申请人反馈执行情况并征求意见，申请人也无法向本院提供被执行人魏安国可供执行的财产线索，经征求申请人的意见，其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十五日
书记员 许进龙
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初140号
原告刘理想，男，生于1981年8月15日，汉族，农民。
被告弥勒市百家汇商贸有限公司。
法定代表人杨翼。
被告弥勒市迪玛装饰设计部。
业主王伟，男，28岁，汉族。
被告李明峰，男，38岁，汉族。
被告王林，男，32岁，汉族。
本院在审理原告刘理想与被告弥勒市百家汇商贸有限公司、弥勒市迪玛装饰设计部、李明峰、王林劳务合同纠纷一案中，原告刘理想于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘理想的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘理想撤回起诉。
案件受理费1197元，由原告刘理想承担。
审判员 何丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 阮梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4768号
上诉人张文君，男，1960年2月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人张文君不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的(2016)京04行初2600号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张文君以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：东城区政府滥用行政职权，违反宪法、法律、行政法规，勾结房地产开发商，篡改国家法律条文，以欺诈、胁迫等手段进行拆迁，原有的合法产权人、使用人全部被驱赶到郊区农村小产权房中租住，直至今天已经18年了，故提起行政诉讼，请求判决东城区政府为张文君办理现安置房的合法房屋所有权证书，并赔偿张文君因东城区政府直接行政侵权造成的各种损失870万元。
一审法院认为，不动产登记机构为房屋等建筑物、构筑物所有权办理登记并颁发不动产登记簿并非不动产登记机构依职权主动履行的法定职责，而是不动产登记机构依行政相对人的申请才能作出的行为。本案中，张文君坚持认为东城区政府负有向其颁发不动产登记簿的法定职责，鉴于张文君未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”及“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，提供其提出颁发不动产登记簿申请的证据以及对行政行为造成的损害提供证据，故张文君的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于张文君在一审法院作出指导和释明后未作补正，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对张文君的起诉不予立案。
张文君不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：1998年手持“97-154号拆迁许可证”的东城区政府在平安大街道路建设工程中通过授权，委托了房地产开发商北京王府井房地产综合开发公司实施征地拆迁，并对当时的被拆迁人（包括本案上诉人）进行了实物住房安置。根据当时的法律规定所有安置房产权全归被安置人所有，因为这些安置房是东城区政府的代理人用国家下拨的安置费专门购买的。代理东城区政府的北京王府井房地产综合开发公司在完成安置工作后，应立即把安置房的相关资料送到不动产登记机构，申办这些安置房的登记办证工作，并应尽快取得这些登记薄分发到被安置人的手中，把这项拆迁、安置工作圆满完成。这是东城区政府通过其授权委托的代理人北京王府井房地产综合开发公司必须完成的工作，也是东城区政府应当完成的法定职责。此事实也证明东城区政府是不动产登记机构依法行政的相对人。因此本案中张文君认为东城区政府负有为张文君办理安置房合法产权证的职责，有事实依据和法律依据。由于东城区政府在事实上是拆迁安置房不动产登记行政工作的相对人，并负有向不动产登记机构申办拆迁安置房不动产登记的责任，这是被拆迁人众所周知的事实。根据法律规定：众所周知的事实无须举证之规定，本案符合行政诉讼法规定的立案条件。故请求撤销一审裁定，对本案予以立案并作出判决。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，张文君请求判决东城区政府为其办理现安置房的合法房屋所有权证书，但并未向法院提交其向东城区政府申请办理上述事项之相关申请的证据，张文君该项诉讼请求缺少事实依据，不符合起诉条件。
另，当事人提起行政赔偿诉讼，可以在提起行政诉讼时一并提出，也可以在具体行政行为已被确认为违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼。本案中，在张文君请求东城区政府为其办理安置房的合法房屋所有权证书的诉讼请求不符合起诉条件，也没有相关具体行政行为被确认违法的情况下，其起诉要求东城区政府赔偿因直接行政侵权造成的各种损失，缺乏事实根据。在一审法院对张文君作出指导和释明，张文君未作补正、坚持起诉的情况下，一审法院依据相关法律规定裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初743号之一
原告李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，铅山县人，高中文化，自由职业，住江西省铅山县，
被告吴江东，女，1976年4月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县，
被告陈松贵，男，1966年1月2日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
原告李建明与被告吴江东、陈松贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李建明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建明以与被告吴江东、陈松贵已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建明撤诉。
案件受理费16,680元，减半收取为8,340元，由原告李建明负担。
审 判 员 黄尔琳
二〇一七年七月三十一日
代书记员 占志微
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）鲁0211民初16677号
原告:田振江，男，1962年9月3日出生，汉族，住黄岛区
被告：尹衍利，男，1966年9月18日出生，汉族，住黄岛区
原告田振江与被告尹衍利买卖合同纠纷一案，因原告提供的地址无法送达，且不能另行提供准确的送达地址，也不能提交公告送达材料及公告费用，不利于查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田振江的起诉。
案件受理费913元(原告已预交)，退予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 欢
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第445号
原告刘大山。
委托代理人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘福平。
被告危莉。
原告刘大山为与被告刘福平、危莉民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦到庭参加诉讼，被告刘福平、危莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，被告刘福平因经商需资金周转，向原告借款250000元，双方为此签订个人借款合同，约定借款期限半年，按月利率2.5%计息，同时对违约责任（含违约金、滞纳金、实现债权费用赔偿）也作了明确的约定。合同签订后当天，原告即向被告支付了借款250000元，被告出具了借据。合同期满后，被告除支付利息至2014年12月外，其余利息及本金，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还本付息。被告危莉作为被告刘福平的配偶，对夫妻关系存续期间的该笔债务负有连带清偿的责任。故向法院起诉，要求依法判决1、俩被告连带偿还原告借款本金250000元并自2015年1月15日起按月利率2.5%支付利息至款清之日止；2、俩被告支付原告违约金80625元、利息滞纳金5625元；3、本案诉讼费用和律师服务费6000元由俩被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件及常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、俩被告婚姻登记信息一份，证明本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；
3、借款合同、借条及银行转帐单原件各一份，证明被告于2014年7月15日向原告借款250000元，约定借款期限半年，利息按月利率2.5%计算，并约定如违约被告应支付利息额30%的滞纳金、逾期还款本息的30%的违约金以及原告实现债权的所有费用；
4、律师代理费票据一张，证明原告支付了律师费6000元的事实。
被告刘福平、危莉均未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告刘福平、危莉未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告证据3中的借款合同第二条约定了借款月利率按2.5%计算，利息按月支付，并在1－5号支付否则应在支付所有利息的额度上增加30%的滞纳金，第五条还约定了如逾期则视为违约，应按逾期还款本息的30%支付违约金，根据相关法律规定，当事人约定的月利率、滞纳金、违约金三项之和不应超过中国人民银行同期同类贷款基准月利率0.466%的四倍1.864%，故对借款合同、借条中超过月利率1.864%的部分，本院不予认定；本院对原告提交的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年7月15日，被告刘福平因合法生意急需资金周转向原告刘大山借款，双方签订了个人借款合同，合同中约定，借款期限为半年，借款月利率按2.5%计算，利息按月支付，并在1－5号支付否则应在支付所有利息的额度上增加30%的滞纳金，还对违约责任进行了约定即如逾期则视为违约，应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告实现债权的诉讼费和律师费等。合同签订后当日原告向被告刘福平指定帐户转入借款250000元，被告刘福平收到借款后即向原告出具了借条一张，借条言明：“今借到刘大山手人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借期半年，月利率2.5%并以每月支付利息。此据，经借人：刘福平，2014年7月15日”。借款到期后，被告刘福平支付利息至2014年12月。嗣后，原告多次向被告催收本金及余欠利息未果，故而成讼。
另查明，本案债务发生在被告刘福平、危莉夫妻关系存续期间，2015年3月4日，俩被告办理了离婚登记。还查明，原告因本案支付了律师代理费6000元。
本院认为：被告刘福平与原告刘大山签订了借款合同，被告刘福平在取得借款后向原告出具了借条，双方之间的借款合同合法有效，原告债权应受法律保护。被告刘福平未按照约定借款期限归还借款构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。虽然双方在借条中既约定了借款按月利率2.5%计算，又约定了逾期还款应支付利息额的30%的滞纳金以及逾期还款本息的30%的违约金，但该约定的月利率、滞纳金、违约金三项之和超过了中国人民银行规定的同期同类贷款月利率0.466%的四倍1.864%，故对超出的部分本院不予支持；原告与被告在借款合同中还约定了如逾期还款被告应承担原告实现债权的律师费，故被告应当按照约定偿还原告支付的本案律师代理费。本案借款发生在被告刘福平与危莉的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。故原告刘大山要求被告刘福平、危莉归还借款本金及利息、承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘福平、危莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福平、危莉应于本判决生效后十日内归还原告刘大山借款本金250000元并自2015年1月15日起按月利率1.864%支付利息；
二、被告刘福平、危莉应于本判决生效后十日内向原告刘大山偿还律师代理费6000元；
三、驳回原告刘大山的其他诉讼请求。
如果被告刘福平、危莉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，由原告刘大山承担1415元，被告刘福平、危莉承担5300元。该款项原告已预交，被告刘福平、危莉应在本判决生效后十日内返还5300元给原告刘大山。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
人民陪审员 许俊平
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈小青
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑二终字第00083号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龚一秋，无业。2013年9月4日因本案被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人龚一秋犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2015年6月10日作出（2014）北刑二初字第0113号刑事判决。原审被告人龚一秋不服，提出上诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、诈骗事实
被告人龚一秋向被害单位无锡市XX汽摩配件有限公司（以下简称XX公司）供应包装印刷品。2010年3月至2013年7月间，被告人龚一秋私刻XX公司的印章、伪造了“无锡市XX气摩配件有限公司”到货清单，并模仿XX公司法定代表人程某的签名，分别伪造了2010年3月19日金额为人民币（以下所涉币种相同）20200元、2012年11月6日金额为29719元、2013年3月10日金额为56879元以及2013年3月27日金额为40486元的到货清单，并分别将伪造的到货清单夹在其他真实的到货清单中，连同与这些到货清单总计金额相同的增值税专用发票，一并交XX公司进行结算，由被害单位核对并按照增值税专用发票上的金额支付货款，从而先后骗得XX公司货款共计147284元。
案发后，被告人龚一秋已向公安机关退出了全部赃款。
原审判决认定上述事实的证据分别有被害人程某的报案和陈述笔录，证人马某甲、马某乙、姚某、石某的证言笔录及辨认笔录，被告人龚一秋的供述及辨认笔录，书证涉案伪造的到货清单，无锡市天马广告有限公司开具的价税金额为53100元、75600元的增值税专用发票，昆山市巨力包装材料科技有限公司开具的价税金额为87600元、95000元的增值税专用发票，常熟市诚伟包装材料销售有限公司开具的价税金额为97000元的增值税专用发票，中国农业银行转账支票存根，江苏省暂扣财物专用收据，公安机关制作和出具的物证鉴定书、刑事案件侦破经过等。
二、虚开增值税专用发票事实
2013年1月至7月间，被告人龚一秋采用支付开票费的方式，通过无锡市长安华城印刷厂陈某（已判刑）虚开增值税专用发票3份提供给XX公司，虚开税款数额合计37923.07元，均已抵扣。
原审判决认定上述事实的证据分别有证人管某、陈某的证言笔录，被告人龚一秋的供述笔录，书证虚开的增值税专用发票、抵扣证明、无锡市长安华城印刷厂公司账户交易明细、陈某银行卡明细、龚一秋书写的收条等。
原审法院认为，被告人龚一秋以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人货款147284元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人龚一秋让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为还构成虚开增值税专用发票罪，应予数罪并罚。龚一秋归案后能如实供述虚开增值税专用发票的事实，是坦白，可以从轻处罚；其已退出全部诈骗赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四之规定，以诈骗罪，判处被告人龚一秋有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；以虚开增值税专用发票罪，判处被告人龚一秋有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的赃款人民币147284元退还被害单位XX公司。
上诉人龚一秋提出的上诉理由是：其仅诈骗了XX公司2010年3月19日到货清单上的货款20200元，一审法院认定其诈骗XX公司另外三笔到货清单上共计货款127084元的事实不清、证据不足，其伪造并遗失的2013年3月10日、27日到货清单及与XX公司的结算程序、交易习惯不符的2012年11月6日到货清单上的货款均应从其诈骗数额中扣除。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人龚一秋，并审查了全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。建议不开庭审理。
经审理查明：上诉人龚一秋于2010年3月至2013年7月，在向XX公司供应包装印刷品期间，通过私刻该公司印章、模仿法定代表人程某签名等手法，伪造了抬头为“无锡市XX气摩配件有限公司”的到货清单四张，后龚一秋将上述四张到货清单混夹在其他真实的到货清单中，连同对应的增值税专用发票交由XX公司结算，从而骗得该公司货款共计147284元。此外龚一秋还于2013年1月至7月，采用支付开票费的方式，通过他人虚开增值税专用发票3份，虚开税款合计37923.07元，均已抵扣。案发后龚一秋向公安机关退出了全部诈骗赃款。上述事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人龚一秋提出的上诉理由，经查：龚一秋通过伪造XX公司2012年11月6日、2013年3月10日、27日三张到货清单诈骗该公司货款127084元的事实，分别有证人程某、马某甲、马某乙、姚某、石某的证言笔录，XX公司出具的由龚一秋伪造的上述到货清单，无锡市天马广告有限公司等单位开具的相应的增值税专用发票，中国农业银行转账支票存根，公安机关制作和出具的物证鉴定书等证据予以证实。在侦查阶段，龚一秋就持上述三份到货清单骗取XX公司货款的事实也作过多次供述，XX公司根据龚一秋提供的到货清单、增值税专用发票，依照公司的资金状况当即支付或延至下月向其支付货款，该结算程序及交易习惯均符合常情。另外龚一秋辩称遗失于XX公司2张伪造到货清单的理由亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人龚一秋提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定上诉人龚一秋犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 陆 启
二〇一五年九月二日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执1163号
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122—142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，该行董事长。
被执行人：章滋成，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：施小婷，女，1952年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本案在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与章滋成、施小婷金融借款合同纠纷一案中，责令章滋成、施小婷立即履行还款义务，但被执行人章滋成、施小婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月15日以（2015）鼎执保字第61号民事裁定书查封了被执行人章滋成、施小婷所有的坐落于福鼎市桐山办事处房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人章滋成、施小婷所有的福鼎市桐山办事处的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年十月二十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
官方微信官方微博
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第631号之一
申请执行人厦门市禾源物业管理有限公司法定代表人黄聪山，总经理。
委托代理人黄秋色，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人张木岁
申请执行人厦门市禾源物业管理有限公司与被执行人张木岁物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）湖民初字第5462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）湖民初字第5462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈文和
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第794-1号
原告杨秀芹，居民。
被告赵树凯，居民。
被告成德才，居民。
本院在审理原告杨秀芹与被告赵树凯、成德才买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告赵树凯、成德才在银行的存款125000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵树凯、成德才在银行的存款125000元或查封、扣押被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
代理审判员 贾永明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 岛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第1854号
原告：周某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：徐某某，男，汉族，无业，住吉林省长岭县。
被告：杨某某，女，汉族，个体，住吉林省长岭县。
原告周某某诉被告徐某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称：2012年6月份，二被告在我经营的“追梦电脑”购买80套组装电脑，价款280000元，余欠116600元。2014年1月14日二被告给我出具欠据一枚，先后八次还款尾欠23100元。现要求二被告立即给付欠款23100元。
本院认为：原告周某某不是本案适格主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费378元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘自然
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第742号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人谢长山，男，1972年1月12日出生，公民身份号码4127221972********，汉族，初中文化，户籍地河南省西华县清河驿乡大李行政村后谢村070号。因本案于2015年7月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］748号起诉书指控被告人谢长山犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人谢长山及辩护人陈小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月21日1时31分许，被告人谢长山驾驶号牌为重型厢式货车沿嘉兴市秀洲区中山西路非机动车道由东往西行驶至中山西路唯胜路路口处时违反交通信号灯通行，与由北往南行驶的陈义驾驶的号牌为号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，陈义经抢救无效死亡、乘员查波受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人谢长山负事故主要责任。经鉴定，被害人查波所受伤害属轻伤一级。
另查明：被告人谢长山已与被害人陈义家属、被害人查波达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人谢长山在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接警单、交警交通事故登记表、血样提取登记表、接受证据清单、死亡医学证明书、疾病证明书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单复印件、赔偿协议书、和解协议、收据、谅解书、道路交通事故认定书等书���，证人赵宗伟、刘千、张兴倩、吴永春、郑力端、沈伟证言，被害人查波陈述，检测报告、道路交通事故技术鉴定报告、车辆技术检验报告、理化检验报告、法医病理鉴定意见、人体损伤程度鉴定书，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢长山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。控辩双方关于自首的意见，经查：本案交通事故发生后，即被巡逻民警发现，被告人谢长山遂被盘问，客观上谢长山未向其投案；本案立案后，被告人谢长山经传唤到案，控辩双方关于自首的意见与查明事实不符，不能成立。被告人谢长山能如实供述，可从轻处罚。被告人谢长山能取得被害人陈义家属、被害人查波谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谢长山系初犯、能赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人对事故发生存在过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢长山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 黄志荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 高媛媛
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初318号
原告洛南县农村信用合作联社。
法定代表人邓大海，任理事长。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
委托代理人李先宏，洛南县农村信用合作联社灵口信用社职工。
被告李文洛。
被告任小莉。
原告洛南县农村信用合作联社与被告李文洛、任小莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛南县农村信用合作联社的委托代理人李先宏、赵喜魁到庭参加了诉讼，被告李文洛、任小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洛南县农村信用合作联社诉称（以下简称信用联社），2012年11月9日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定：从原告处借款23万元，期限自2012年11月9日至2015年9月6日；借款用途为进药；月利率为10.95‰；结息方式为按季结息、利随本清；结息日为季末20日。被告李文洛、任小莉向原告提供了各自的身份证和结婚证复印件，在原告灵口信用社留有面谈面签影像资料，并签字盖指印。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。原告和被告签订的《个人借款合同》第十一条“违约与违约责任11.1借款人有下列情形之一的，构成违约：11.1.1违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。11.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：11.2.2借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。第十二条“合同的生效、变更、解除和终止12.4合同的终止。本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用）全部清偿完毕之日终止”。被告李文洛、任小莉未按约定支付原告借款的利息。原告工作人员多次向二被告催收利息，要求二被告还款清息，但二被告至今仍未还款。原告认为：原告与被告李文洛、任小莉签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同约定给被告李文洛、任小莉发放了借款，二被告应当按合同约定履行自己的义务。但二被告不按约定还款清息，已构成违约，应承担还款义务并承担违约责任。起诉要求：1、要求被告李文洛、任小莉归还原告借款23万元，并支付23万元从2014年9月29日起至2015年9月6日止按月利率10.95‰计算的利息及从2015年9月7日起至清偿完本息为止按月利率10.95‰上浮50%计算的罚息；2、本案案件受理费及律师代理费由二被告负担；
李文洛、任小莉未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月9日，原告信用联社与被告李文洛、任小莉签订《个人借款合同》，该合同约定被告李文洛作为借款人、被告任小莉作为共同借款人从原告信用联社借款23万元，借款期限自2012年11月9日起至2015年9月6日止，约定本年度月利率为10.95‰，以后每年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，结息方式为按季结息，利随本清。其中第十一条违约与违约责任11.2.2约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。第十二条合同的生效、变更、解除和终止12.4约定“合同的终止，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费和保险、鉴定、评估、登记、过户、保管等费用）全部清偿完毕之日终止”。同日，原告信用联社与被告李文洛签订《洛南县农村信用合作联社借款借据》。上述合同签订后，原告信用联社按约定给被告李文洛发放借款23万元。借款期间，二被告利息清至2014年9月28日，2014年9月29日起未支付借款利息，借款合同的借款期限届满后，二被告既不归还本金，亦未支付利息，原告信用联社经催要二被告至今仍未还款付息。
另查明，2016年3月16日，原告信用联社与陕西彩虹律师事务所签订委托代理合同，委托律师赵喜魁为本案原告的诉讼代理人并支付代理费3000元。
证明上述事实的证据有原告提供的《个人借款合同》、《洛南县农村信用合作联社借款借据》、面谈面签照片、个人提款申请书、贷款发放交易回单、记账凭证、委托代理合同、代理费收据等复印件及当事人陈述。经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《洛南县农村信用合作联社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定向被告李文洛、任小莉发放贷款，被告李文洛、任小莉亦应按约定全面履行合同义务。被告李文洛、任小莉逾期未返还借款、支付利息，构成违约，应依据合同约定承担返还借款本金、支付利息、罚息的民事责任。根据借款合同的约定，原告为实现债权支出的律师代理费3000元，应由被告李文洛、任小莉承担。故原告的诉讼请求成立，应予支持。被告李文洛、任小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文洛、任小莉在本判决生效之日起十日内返还原告洛南县农村信用合作联社借款本金23万元并支付利息和罚息（利息按月利率10.95‰计算，自2014年9月29日起至2015年9月6日止；罚息按月利率10.95‰上浮50%计算，自2015年9月7日起至给付之日止）；
二、限被告李文洛、任小莉在本判决生效之日起10日内支付原告洛南县农村信用合作联社律师代理费3000元。
上述判决内容，被告逾期不履行，原告可在两年内向本院申请执行。
案件受理费5742元由被告李文洛、任小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 王新勇
审判员 王 勇
审判员 贾 颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 樊 鑫
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2081号
原告：程博，男，1996年2月6日出生，住重庆市长寿区。
原告程建新，男，1947年9月8日出生，住重庆市长寿区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所实习律师。
被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人：林茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
原告程博、程建新与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，被告隆鑫地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院于2016年9月1日作出（2016）渝0232民初2081号民事裁定，驳回被告隆鑫地产公司对本案管辖权提出的异议。本院依职权于2016年9月21日作出（2016）渝0232民初1886－2202号民事裁定，对被告隆鑫地产公司在武隆县仙女山旅游度假区管理委员会的建设工程保证金535万予以冻结。本案依法由审判员安昌荣独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告程博、程建新的委托代理人孙世林、程婷婷，被告隆鑫地产公司的委托代理人李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程博、程建新向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫地产公司支付逾期办理产权登记的违约金46552元；2.本案诉讼费由隆鑫地产公司承担。事实和理由：程博、程建新与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间、产权证办理等事宜及违约责任等进行了约定。合同签订后，程博、程建新按照约定履行了义务，但隆鑫地产公司却违反约定迟延办理产权登记。根据合同约定，隆鑫地产公司应当支付逾期办理产权登记的违约金。
被告隆鑫地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同以及程博、程建新按照约定履行了付款义务等事实无异议。但逾期办理产权登记系程博、程建新自身原因所致，隆鑫地产公司不应承担违约责任；即使应当承担违约责任，也应当从房屋实际交付后推240日起算；程博、程建新主张的违约金过高，请求依法予以调减，因为隆鑫地产公司已经将房屋实际交付程博、程建新使用，现在也已取得了产权登记受理单，因此逾期办理产权登记并未对程博、程建新造成实际损失。
经审理查明，2011年1月20日，程博、程建新（乙方）与隆鑫地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，程博、程建新出资511559元购买了隆鑫地产公司开发的位于重庆市武隆县XX镇XX号XX的预售商品房一套。
合同签订后，程博、程建新交纳了房价款511559元及相应契税、大修基金等费用。程博、程建新于2012年7月3日接受了案涉房屋。隆鑫地产公司于2015年8月24日取得了武隆县国土资源和房屋管理局《业务受理通知书》（即约定的办理产权登记受理单）。武隆县国土资源和房屋管理局于2015年8月24日颁发案涉房屋的《房地产权证》。
本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、销售不动产统一发票（自开）、重庆市物业专项维修资金专用收据、重庆市契税缴税证明、收楼书、武隆县国土资源和房屋管理局《业务受理通知书》、《房地产权证》等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
庭审中，程博、程建新与隆鑫地产公司双方对签订了商品房买卖合同及补充协议、房屋价款、实际交付时间、取得登记受理单时间以及违约金计算的起始日期为房屋实际交付之日起240日后等均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，程博、程建新与隆鑫地产公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在程博、程建新履行完毕约定义务后，隆鑫地产公司也应当按照约定在该商品房交付使用后约定办理产权登记日期前为程博、程建新办理房屋产权登记。
本案争议的焦点：一、隆鑫地产公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任；二、如应当承担违约责任，逾期办理产权登记的违约金应当如何计算；三、隆鑫地产公司对违约金进行调减的理由应否支持。
关于隆鑫地产公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任的问题。本院认为，隆鑫地产公司在庭审中辩称逾期办理房屋产权登记的原因系程博、程建新自身所致，其不应承担违约责任，但却未提供证据证明其辩称理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由隆鑫地产公司承担举证不能的后果，故本院对隆鑫地产公司辩称其不应承担逾期办理产权登记违约责任的理由不予采纳。
关于隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金应当如何计算的问题。本院认为，根据双方在庭审中的约定，逾期办理产权登记违约金起算日期为房属实际交付使用之日起240日后，案涉房屋实际交付时间为2012年7月3日，即隆鑫地产公司应在2013年2月28日前为程博、程建新办理房屋产权登记，但隆鑫地产公司却在2015年8月24日才取得了案涉房屋的《业务受理通知书》（即约定的登记受理单）。因此，隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金应当按照已付房价款511559元每日万分之一，从2013年3月1日起计算至2015年8月23日止，共905天，违约金额为46296.08元。
关于隆鑫地产公司对违约金进行调减的辩称理由应否支持的问题。本院认为，隆鑫地产公司提出的房屋已实际交付程博、程建新使用，现在也已经为程博、程建新办理了产权登记的理由与本院查明的事实一致，因此，本院对隆鑫地产公司辩称逾期办理产权登记并未对程博、程建新造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为23148.04元。
综上，对程博、程建新的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告程博、程建新支付逾期办理产权登记的违约金23148.04元；
二、驳回原告程博、程建新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元，减半收取计482元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡陶燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执363号
申请执行人:王士洲,男,1972年5月27日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
被执行人:朱长明,男,1974年10月6日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。
王士洲与朱长明民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2015)黄民一初字第00739号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十二月五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2713号
原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司，住所地上海市宝山区。
负责人毛跃辉。
委托代理人杜超。
委托代理人孙亚南。
被告陕西德辉实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人张治恩。
本院在审理原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司与被告陕西德辉实业发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司于2014年1月14日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告五冶集团上海有限公司吊装运输分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2,400.5元、财产保全费1,770元(合计诉讼费4,170.5元原告已预缴)，由原告负担。
审判员 罗有敏
二〇一四年一月十六日
书记员 钟黎慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第00060号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区贾得乡大王村村民委员会。
法定代表人：王先忠，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：师元亮，男。
委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
原审第三人：临汾市尧都区水利局贾得乡水管站。
负责人：张保林，该水管站站长。
上诉人临汾市尧都区贾得乡大王村村民委员会（以下简称大王村委会）与被上诉人师元亮、原审第三人临汾市尧都区水利局贾得乡水管站所有权确认纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大王村委会的法定代表人王先忠，被上诉人师元亮及其委托代理人张建国到庭参加诉讼。原审第三人临汾市尧都区水利局贾得乡水管站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
查明：尧都区大苏井片管理站隶属于临汾市尧都区水利局贾得乡水管站，本案诉争的师元亮承包的果园的土地早在80年代就由大王村委会无偿提供给了大苏井片管理站使用，提供时只是土地，没有地上附着物。作为回报，大苏井片管理站给大王村委会浇地提供便利。1993年，大苏井片管理站将该土地承包给了师元亮，师元亮在该土地上种植了20亩果树，并投资兴建了大门、简易房屋、地窖、沼气池、蓄水池等设施。2008年1月6日，师元亮与大苏井片管理站续签了承包合同，约定合同到期日为2025年1月5日。2013年年初，尧都区政府将师元亮承包果园的区域规划为工业园区，大王村委会要求大苏井片管理站归还土地，于是大苏井片管理站与师元亮终止了承包合同，并于2013年4月28日签订了《终止果园承包合同协议》，明确约定了师元亮承包果园土地上的20亩果木及其它附着物归师元亮所有，作为提前终止合同对师元亮的经济补偿。
另查明：师元亮承包的果园，被征收部分补偿明细为：土地补偿款为669343.50元，果树补偿款为330250元，砖混平房补偿款为825元，以上款项均登记在了大王村委会的名下。以上为本案事实。
原审人民法院经审理后认为：庭审已经查明，师元亮承包的20亩果园的土地虽然为大王村委会集体所有，但该块土地上的果树及其它附着物并非大王村委会投资种植和兴建，而是由师元亮承包并投资种植和兴建的，该块土地的补偿款依法应为大王村委会所有，但该块土地上的果树及其它附着物的补偿款依法应为投资承包人师元亮所得；师元亮与大苏井片管理站之间签订有承包合同，而且大苏井片管理站在与师元亮终止承包合同时也明确约定了该块承包地上的果树及其它附着物归师元亮所有，因此对于师元亮的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、原告师元亮承包的大苏井片管理站20亩果园土地上的果树及其它附着物归原告师元亮所有；二、果树补偿款330250元，砖混平房补偿款825元，由原告师元亮所得。案件受理费1000元，由被告临汾市尧都区贾得乡大王村委会负担。
大王村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：一、村委会与被上诉人并不发生任何法律关系，依据合同相对性原则，我村委会应为第三人的身份而非被告。大苏井片管理站将土地及地上附着物全部交给上诉人，本案诉争的标的的产权属村委会所有：二、区乡两级人民政府确认附着物为村委会所有。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。师元亮辩称：一、上诉人将本属于我的财产非法登记在私人名下，是对我合法权益的直接侵权者，因此上诉人作为本案被告完全适格；二、土地使用权归属上诉人，我不持异议，也未主张对征地的补偿款，但地上的附着物是我投资且与大苏井片管理站的终止合同中也明确约定地面附着物归我所有，且上诉人也认可其提供给大苏井片管理站使用时只是土地，没有地上附着物，根据谁投资谁受益的原则，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院认为：师元亮作为果园承包人，在合同未到期的情况下，其承包的果园被依法征收。大苏井片管理站与师元亮终止了承包合同，并签订了《终止果园承包合同协议》，约定：师元亮承包果园土地上的20亩果木及其它附着物归师元亮所有，作为提前终止合同对师元亮的经济补偿。故师元亮有权要求对该损失予以补偿，该承包地上的果树及其它附着物的补偿款理应归师元亮所有。大王村委会在向大苏井片管理站提供土地时，并无地上附着物，故大王村委会主张地上附着物及相应的补偿款应归村委会所有的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人临汾市尧都区贾得乡大王村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年六月八日
书记员 赵秀平
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第00741号
原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司。
法定代表人：尹毅若。
住所石林彝族自治县。
委托代理人秦闻，男，1969年12月7日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林彝族自治县
被告汤龙，男，1968年2月13日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。
原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司诉被告汤龙挂靠经营合同纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司的委托代理人秦闻到庭参加了诉讼，被告汤龙经本院委托送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该公司属危险货物运输专业企业，被告购买了云Ａ488**号欧曼牌重型罐车登记在原告名下，2006年11月14日，被、原告签订了《危险货物运输合同》，双方约定：云Ａ488**号欧曼牌重型罐车产权属被告，并享有自主经营、自负盈亏、自担风险。合同期限为肆年，即2007年1月1日至2010年12月31日，经营期间，原告不得干涉被告的经营活动，也不承担被告在经营期间所造成的风险。并约定原告每月收取被告300.00元的管理费。合同还约定，双方发生纠纷由石林彝族自治县人民法院管辖，并对相关事项作了约定。合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告不仅不履行合同规定支付管理费的义务，还与原告失去联系。由于云Ａ488**号欧曼牌重型罐车登记在原告公司名下，为维护原告的合法权益。现诉请：1、将云Ａ488**号欧曼牌重型罐车进行变更登记到被告名下；2、由被告汤龙支付原告管理费86,640.00元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告就主张的事实提交《危险货物运输经营合同》1份；《担保贷款协议》1份；《借条》1份；《担保合同》1份；1份；被告汤龙的驾驶证、身份证复印件。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信，能证实被告应付元。
经审理查明，2006年11月14日，原、被告签订《危险货物运输经营合同》、《担保合同》。合同约定：云Ａ488**号欧曼牌重型罐车产权属被告，并享有自主经营、自负盈亏、自担风险。合同期限为肆年，即2007年1月1日至2010年12月31日，经营期间，原告不得干涉被告的经营活动，也不承担被告在经营期间所造成的风险。并约定原告每月收取被告300元的管理费。
原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”，本案原、被告于2006年11月4日签订的《危险货物运输经营合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方约定合同期限至2010年12月31日。该合同因已达到双方的履行期限，合同权利义务已于2010年12月31日终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，双方在合同中约定：云Ａ488**号欧曼牌重型罐车的产权属被告汤龙所有。合同权利义务终止后，各自财产应各自返还，故原告请求将云Ａ488**号欧曼牌重型罐车进行变更登记到被告名下的请求本院予以支持。原告主张由被告汤龙支付管理费86，640.00元。因原告提交的证据不能证实，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤龙于本判决生效之日起十五日内将挂靠在原告云南昆明交通运输集团石林汽车运输有限公司名下的云Ａ488**号欧曼牌重型罐车变更登记至被告名下。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1966.00元，公告费250.00元由被告负担。该费用原告已垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
代理审判员 裴 岚
代理审判员 杨 艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨文博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12770号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：陈雨润，男，1978年7月24日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈雨润信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈雨润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币39235.32元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币39235.32元（其中本金18631.07元、利息5919.05元、滞纳金14236元、其他手续费449.2元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告陈雨润未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金18631.07元、利息5919.05元、滞纳金14236元、其他手续费449.2元，共计39235.32元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈雨润向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，陈雨润在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈雨润未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求陈雨润立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈雨润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈雨润偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计三万九千二百三十五元三角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈雨润给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果陈雨润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元及公告费五百六十元，由陈雨润负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰