辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第424号
上诉人（原审原告）：撖军生，男，1963年8月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈阳市华龙服装厂，住所地沈阳市大东区。
投资人：奚玉杰，男，1958年7月7日出生，满族，该厂厂长，住址沈阳市沈河区。
被上诉人(原审被告)：沈阳市兴华制线厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴瑞棋，该厂厂长。
委托代理人：石彦波，男，1968年3月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人(原审被告)：沈阳市大东区工业总公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：周凯，该公司经理。
委托代理人：刘冠佐，辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
上诉人撖军生因与被上诉人沈阳市华龙服装厂、沈阳市兴华制线厂、沈阳市大东区工业总公司社会保险纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院［2013］大东民二初字第3339号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员黄琳参加评议的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：撖军生于1982年5月被沈阳市第十三针织厂招为集体所有制工人。1982年10月21日，沈阳市计划委员会根据沈纺局发（1982）289号文件，同意将沈阳市第十三针织厂和沈阳市捻线厂合并组建沈阳市第二制线厂，同时撤销沈阳市第十三针织厂和沈阳市捻线厂的企业名称。1984年11月19日，沈阳市纺织工业公司作出《关于沈阳市第十二针织厂等六厂更名和沈阳市针织研究所实验厂、沈阳市第二制线厂增名的批复》，同意沈阳市第二制线厂增名为华龙服装厂（统一核算，与原名并存）。1992年8月，沈阳市华龙服装厂因撖军生长期有班不上依职工奖惩条例的规定对其作出除名的处理决定。1996年10月，经大东区企业产权制度改革领导小组的同意，将华龙服装厂出售给奚玉杰，在奚玉杰接收华龙服装厂职工名单上并未有撖军生的名字。2012年11月22日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于撖军生的仲裁申请作出不予受理的通知。
在庭审中，撖军生自述其从1992年之后并未在华龙服装厂工作，在2007年找到华龙服装厂，华龙服装厂要求撖军生将其个人档案取走，但撖军生并未取走。现撖军生的职工档案由大东区人力资源和社会保障局劳动保障事务所处存放。
另查明：兴华制线厂成立于1992年6月，系由华龙服装厂投资兴建。新华制线厂的主管部门原系沈阳市亚东实业集团有限公司，后于2011年9月划归大东区工业总公司管理。
上述事实，有不予受理通知书、招工登记表、工龄确认表、处理决定、《关于沈阳市第十三针织厂和市捻线厂合并组建市第二制线厂的批复》、《关于沈阳市第十二针织厂等六厂更名和沈阳市针织研究所实验厂、沈阳市第二制线厂增名的批复》、沈阳市兴华制线厂公司登记档案及庭审笔录，经质证，原审院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：在庭审中原告撖军生自述其在被告华龙服装厂工作至1992年，之后未再上班。鉴于原告撖军生未能履行劳动义务，因此其要求享受劳动关系项下的权利亦无事实依据和法律依据。并且根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”被告华龙服装厂于1992年8月对原告作出除名处理决定，原告应知道或者应当知道被告华龙服装厂作出的除名处理决定之日起60日内提起劳动争议仲裁。在庭审中，原告撖军生自述其在2007年到被告单位询问社会保险情况时华龙服装厂要求其将个人职工档案取走，因此应当认定原告在2007年时就应当知道已被华龙服装厂除名，因此原告应于60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而原告却于2012年11月份申请劳动仲裁，已超过仲裁时效期间。即便根据2008年5月1日实施的劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定，原告申请仲裁也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中止中断的法定事由存在。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”对于原告撖军生要求被告沈阳市华龙服装厂补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险费的诉讼请求不予支持。
因原告撖军生未能提供其与被告沈阳市兴华制线厂以及沈阳市大东区工业总公司存在劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告撖军生要求被告沈阳市兴华制线厂与沈阳市大东区工业总公司承担补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险费的主张亦不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决：驳回原告撖军生的诉讼请求。案件受理费10元,由原告撖军生负担。
宣判后，上诉人撖军生不服原审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人于1981年参加工作，就职于华龙服装厂，至今已经三十一年。现企业根据国家政策的规定，给在岗或不在岗的职工办理社会保险，上诉人在得知这一情况后多次找被上诉人华龙服装厂协商并要求给上诉人办理社会保险，可华龙服装厂告知上诉人，企业现已多次变更，并且主管部门也变更，让上诉人去找变更后的企业主管部门协商解决此事，至今也没有给上诉人明确答复，上诉人向法院提起诉讼。上诉人于2007年前往华龙服装厂处就养老保险问题与企业进行协商，根本就没有人告知上诉人将档案取走。对于1992年华龙服装厂对上诉人作出了除名决定并予以公布一事，上诉人经常去被上诉人处，还多次碰见了该企业的法定代表人，也没有通知上诉人被除名的消息。请求二审撤销一审判决或发回重审。
被上诉人沈阳市华龙服装厂答辩称：上诉人并非休病假，而是自动离职。2004年上诉人曾到我单位要求复印档案中职工登记表，当时我厂已告知其已被除名。2007年上诉人又来开证明，我厂告知其将档案取走，上诉人称新单位不要档案，未将档案取走。上诉人在1992年之前已经不来上班，2004年就应该知道除名决定，其申请仲裁已超时效。
被上诉人沈阳市兴华制线厂答辩称：上诉人的诉讼请求与我厂没有关系，上诉人不是我厂员工，双方也未签订过劳动合同。
被上诉人沈阳市大东区工业总公司答辩称；原审法院认定上诉人与我公司不存在劳动关系是正确的，判决不支持其诉讼请求也是正确的。上诉人称其是华龙服装厂职工，而华龙服装厂与我公司是两个独立的不同的法人单位，我公司与上诉人未形成劳动关系，上诉人要求我公司承担其五险没有任何依据。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。被上诉人沈阳市华龙服装厂于1992年8月对撖军生作出除名处理决定，上诉人虽称被上诉人未向其书面送达除名决定，故其不知道已被单位除名，但自认2007年到单位询问社会保险情况时被上诉人华龙服装厂要求其将档案取走，上诉人至迟于当时即应当知道已与被上诉人华龙服装厂解除劳动关系，即知道权利被侵害。上诉人应在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，而其直至2012年11月才申请劳动仲裁，已超过法定申请期限，又无时效期间中止、中断的情形，原审法院适用《劳动法》第八十二条的规定判决驳回其诉讼请求并无不当。
同时，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，同时应当履行完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德的义务。第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。通过以上规定可以看出，向用人单位提供劳动是劳动者的基本义务，劳动者只有履行该义务才能享受相应权利。上诉人自述1992年之后未向华龙服装厂提供劳动，其虽主张系病休，但其提供的工友证言不能证明华龙服装厂曾批准其长期休假，上诉人亦未能提供证据证明其持续未提供劳动系被上诉人原因造成。上诉人非因单位原因未履行劳动义务，根据权利与义务相一致的原则，也无权享受社会保险等权利。另外，上诉人未能提供证据证明其与被上诉人沈阳市兴华制线厂及沈阳市大东区工业总公司与存在劳动关系，故其要求二单位为其缴纳社会保险亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人撖军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄婷婷