浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第673号
原告：杨志群。
委托代理人：郑联明、谢芳。
被告：杭州振兴置业投资有限公司。
法定代表人：王慧敏。
委托代理人：董黎君、蔡卫东。
原告杨志群诉被告杭州振兴置业投资有限公司（以下简称振兴公司）商品房销售合同、委托合同纠纷一案，于2012年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判，于2012年4月27日、5月3日公开开庭审理。因案情复杂，本案转换为普通程序并依法组成合议庭，于2012年8月21日进行第三次开庭审理。后本案延长审理期限九个月。原告杨志群的委托代理人郑联明、谢芳，被告振兴公司的委托代理人董黎君到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨志群诉称：2007年12月18日，杨志群与振兴公司签订《商品房买卖合同》，向振兴公司购买位于杭州市西湖区留下镇西穆坞村的和家园紫和园1幢1单元302室商品房。同时，双方于当日签订《委托装修管理服务协议》，约定杨志群委托振兴公司对该房屋进行全装修管理服务，由振兴公司将按约定装修配置标准装修完成的房屋于2009年9月30日前交付给杨志群使用，振兴公司对装修施工质量承担连带责任。经双方确认，该房屋建筑面积206.09平方米，房屋单价为18029.62元／平方米，装修管理服务费为1000元／平方米，故杨志群就该房屋支付的总价款为3921814元。杨志群认为，其以3921814元的价格从振兴公司购买的就是精装修房屋，只是振兴公司以开发商的强势地位要求处于弱势的杨志群签署了完全为振兴公司利益考虑的两份格式合同。自2009年9月30日至今，该房屋存在多处质量问题，如漏水、发霉、空鼓等，导致杨志群无法入住。虽然振兴公司在2009年、2010年、2011年多次进行整改，但仍未解决问题。2011年10月12日，杨志群与振兴公司签订一份《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》，现场确认问题包括：1、一楼餐厅移门两下角墙面发霉，客厅移门两下角墙面发霉；2、客厅两面墙背景金箔脱落、麻点；3、南北阳台地面排水不畅；4、一楼书房窗下墙面和北墙下渗水发霉，书房移门外右侧墙踢脚线上墙面发霉；5、二楼西北卧西墙面渗水发霉；6、一楼客厅西侧存在空鼓，造成墙面开裂。该协议针对前述问题确定了相应的维修方案，并约定振兴公司在2011年11月下旬完成室内维修和整改。但经多次催促，振兴公司在本案起诉时仍未完成该房屋的室内维修、整改并经验收合格交付使用。杨志群认为，本案所涉房屋因质量问题和没有达到约定的6000元／平方米的装修标准而至今尚未交付，故诉至法院请求判令：1、振兴公司按《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》的要求对涉案房屋进行修理和重作，并经验收合格交付使用；2、振兴公司向杨志群报告装修情况，提交装修合同、装修设计方案、工程预决算、装修工程验收等资料；3、振兴公司支付违约金（如法院认定杨志群与振兴公司之间存在毛坯商品房买卖合同和委托装修管理服务合同两个法律关系，则按侵犯消费者权益主张赔偿金）691808元（从2009年9月30日计算至2012年2月27日，之后仍按合同约定的违约金计算方式计算至振兴公司付清为止）。后，杨志群认为，该房屋存在的质量问题致使其无法正常居住使用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十九条第二款的规定，其因无法实现合同目的有权解除合同，振兴公司应予退房并赔偿损失，故变更诉讼请求，要求判令：1、解除杨志群与振兴公司签订的《商品房买卖合同》、《委托装修管理服务协议》、《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》，由杨志群退还振兴公司位于杭州市西湖区留下镇西穆坞村的和家园紫和园1幢1单元302室商品房一套；2、振兴公司退还购房款3715724元、装修管理费206090元、契税111471.72元、物业维修基金13395.85元、物业服务费4327.89元，并承担上述款项利息1500000元（按人民银行2007年12月2日的一年期人民币基准贷款利率暂计算至2012年7月31日，之后另计至振兴公司付清为止，其中购房款中的150000元从2007年12月2日起算、150000元从2007年12月3日起算、816349元从2007年12月14日起算、2590000元从2007年12月17日起算，余款9375元从2008年12月31日起算，委托装修管理服务费、物业维修基金、物业服务费从2009年9月30日起算，契税从2010年3月4日起算，印花税、公证费、交易手续费、委托办证费、电费等另行主张），合计5551009.46元；3、振兴公司赔偿杨志群经济损失（房屋现市场价26000元／平方米与原购买价的差价）1600000元；4、振兴公司支付逾期交房违约金691808元（按合同约定的日万分之二的违约金计算方式，以购房款和装修管理费之和为基数，从2009年9月30日计算至2012年2月27日，之后另计算至振兴公司付清为止）。
被告振兴公司辩称：一、振兴公司与杨志群之间存在毛坯商品房买卖合同以及委托装修管理服务合同两种法律关系，并不存在杨志群所称的精装修商品房买卖合同关系。二、杨志群要求解除《商品房买卖合同》、《委托装修管理服务协议》、《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》没有依据，振兴公司也不存在逾期交房的违约行为，杨志群的诉讼请求均不能成立。1、振兴公司按照《商品房买卖合同》、《委托装修管理服务协议》约定的期限向杨志群交付了本案所涉房屋，杨志群在接收时没有提出异议，振兴公司不存在逾期交付毛坯商品房和装修后房屋以及交付的房屋存在质量问题的情形。即便振兴公司存在逾期交付房屋的违约行为，杨志群目前提起诉讼主张权利也已经超过诉讼时效。同时，杨志群占有该房屋并已于2010年3月办理了房屋所有权登记，已经实现合同目的。2、本案所涉房屋在交付后不存在严重影响杨志群正常居住的质量问题，更不存在经两次维修仍不能正常使用的情况，杨志群依《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十九条第二款的规定要求退房并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据。振兴公司曾于2010年9月发出告知函对包括本案所涉房屋在内的和家园紫和园房屋卫生间、露台进行统一整改，本案所涉房屋的维修时间为期一个月；关于《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》所涉问题，除客厅背景墙的墙纸（振兴公司在本案审理过程中已多次催促杨志群选择墙纸型号并确定张贴时间，但未得到配合）外，其他均已完成整改。3、即便杨志群要求解除合同的理由成立，其同时主张利息损失和房屋差价损失亦不能成立。故请求驳回杨志群的诉讼请求。
原告杨志群为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、编号为2007预944767的《商品房买卖合同》。证明杨志群向振兴公司购买和家园紫和园1幢1单元302房屋，同时委托振兴公司进行全装修管理服务。
2、2007年12月18日订立的《委托装修管理服务协议》复印件。证明杨志群与振兴公司约定由振兴公司对杨志群所有的和家园紫和园1幢1单元302房屋进行全装修管理服务，振兴公司对装修施工质量承担连带责任。
3、2011年10月12日的《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》。证明振兴公司装修的和家园紫和园1幢1单元302房屋存在多处质量问题，如漏水、发霉、空鼓等，振兴公司应在2011年11月下旬完成维修和整改。
4、照片44张。证明振兴公司装修的和家园紫和园1幢1单元302房屋存在的质量问题“触目惊心”。
5、2007年12月3日方福贵、方沐野与振兴公司签订的《商品房预定协议书》复印件。证明方福贵、方沐野购买振兴公司开发的和家园紫和园7幢3单元1101室商品房，单价为23632元／平方米，支付定金100000元，余下200000元定金七日内付清，并约定于2007年12月13日前签署《商品房买卖合同》并付清房款。
6、方福贵、方沐野的业主销售合同资料表复印件。证明方福贵、方沐野购买的和家园紫和园7幢3单元1101室商品房所涉1000元／平方米委托装修管理服务费包含在房屋总价中，即其购买的是精装修商品房。
7、方福贵、方沐野与振兴公司于2007年12月18日签订的编号为2007预945005的《商品房买卖合同》复印件。证明方福贵、方沐野购买的和家园紫和园7幢3单元1101室商品房在扣除委托装修管理服务费的基础上确定单价，以及关于毛坯房交付时间和委托振兴公司进行全装修管理服务的约定。
8、方福贵、方沐野与振兴公司于2007年12月18日签订的《委托装修管理服务协议》复印件。证明方福贵、方沐野购买的和家园紫和园7幢3单元1101室商品房由振兴公司进行全装修管理服务，装修管理服务费为1000元／平方米，振兴公司对装修施工质量承担连带责任。
9、龙卡特约商户签购单2张。证明杨志群为购买和家园紫和园1幢1单元302室商品房于2007年12月2日、12月3日向振兴公司支付定金各150000元，事实上杨志群与方福贵、方沐野一样签署过《商品房预定协议书》，房屋单价亦包含了委托装修管理费，即杨志群购买的是精装修商品房。
10、2009年2月16日振兴公司向黄卫、刘安江、方福贵、鲁澎等业主发出的《关于是否委托装修管理的确认函》复印件。证明振兴公司明确紫和园1号楼为高配置房源，在选材、配型上基本做到了杭州目前精装修房的前端，但如业主要求停止精装修服务并全额退还装修款的，振兴公司只承诺退还1000元／平方米的委托装修管理服务费且须扣除相应损失。
11、振兴公司在2008年10月11日向方福贵、方沐野发送的《坤和十周年“加法”活动致客户函》复印件。证明鉴于业主对征询意见样板房提出多处意见，经过讨论，振兴公司承诺进行全面品质提升。
12、2009年3月9日振兴公司发出的《致业主函》复印件。证明鉴于紫和园样板房“巨匠精工”的德系品牌配置、“海量实用”的收藏收纳、厨房烹饪与卫浴空间品质得到了广大业主的好评，振兴公司在多次体验活动和意见征询后，承诺采纳绝大多数合理的建议，并在后续装修中统一实施到位。
13、2009年6月12日振兴公司向紫和园1、2、3、7、8号楼业主发送的《关于和家园紫和园装修调整与提升的通知函》。证明振兴公司单方面决定对紫和园精装修房在细节之处进行提升和改进，如果仅是委托装修管理，收取1000元／平方米的装修管理服务费，振兴公司没有理由不计利润进行成本提升，只有在是精装修房的情况下，由于保证了利润空间，振兴公司才可能提升装修成本。
14、振兴公司发给杨志群的《交付通知书》复印件。证明杨志群购买和家园紫和园1幢1单元302室房屋的商品房毛坯交付手续的办理时间，且需签订《商品房交接协议书》，之后办理房屋移交装修确认手续将房屋移交给振兴公司进行装修，如逾期，视为杨志群同意由振兴公司进行委托装修管理工作。
15、《住宅楼一户一档》。证明杨志群委托杭州小工兵房屋信息咨询有限公司于2009年3月9日对和家园紫和园1幢1单元302室房屋进行毛坯房质量检查，发现存在很多质量问题，亟需振兴公司进行维修。
16、2009年9月30日杨志群与振兴公司签署的《商品房交接书》复印件。证明杨志群于2009年9月30日对振兴公司本应于2008年12月31日交付的和家园紫和园1幢1单元302室商品房的毛坯房进行验收交接。
17、2010年1月7日方福贵、方沐野与振兴公司签署的《商品房交接书》复印件。证明方福贵、方沐野于2010年1月7日对振兴公司本应于2008年12月31日交付的和家园紫和园7幢3单元1101室商品房进行验收交接。
18、2010年1月7日黄卫与振兴公司签署的《商品房交接书》复印件。证明黄卫于2010年1月7日对振兴公司本应于2008年12月31日交付的和家园紫和园3幢1单元301室商品房进行验收交接。
19、2011年2月24日黄卫签署的《入住资料领取签收单》复印件。证明黄卫在和家园紫和园3幢1单元301室商品房毛坯房交付（2010年1月7日）的一年多后签收了精装修房，不存在毛坯房和精装修房同一天签收的情况。
20、2009年1月8日振兴公司发给杨志群的《委托装修手续办理通知书》复印件。证明振兴公司建议杨志群在2009年1月17日前往办理相关手续，振兴公司承诺在2009年9月30日前完成商品住宅全装修，届时将通知杨志群前往办理装修房验收手续。
21、2009年9月17日振兴公司向杨志群发送的《致和家园紫和园业主函》复印件。证明振兴公司要求杨志群尽快付清装修管理服务费，否则将顺延装修工期，即不在2009年9月30日前完成全装修。
22、2012年1月8日杨志群出具的《紫园1-1-302业主致开发商房屋整改函》以及顺丰速运快递单、签收情况查询结果。证明自2009年9月30日杨志群对紫和园1幢1单元302室房屋毛坯房验收交接以来，该房屋存在多处质量问题，故要求振兴公司保质保量完成精装修以确保业主能够顺利入住。
23、和家园楼盘在2009年3月20日都市快报上的广告。证明从振兴公司关于和家园紫和园的宣传看，杨志群购买的紫和园1幢1单元302室商品房系精装修房屋。
24、杭州搜房网上关于和家园的网页打印件2页。证明和家园紫和园毛坯商品房的均价为15000-18000元／平方米，精装修商品房均价为20000元／平方米，由此可推算装修费用均价为2000-5000元／平方米。
25、和家园楼书。证明振兴公司承认为和家园紫和园住户提供“全新设计-德系主打材料-欧标标准-品牌产品-
全程服务”的高品质家居装修、装饰精细化服务，即和家园紫和园实为精装修房。
26、杭州市西湖公证处（2012）浙杭西证民字第452号公证书。证明内容同证据24。
27、和家园紫和园业主入住手册。证明振兴公司在《住宅使用说明书》中承诺对于精装修房由振兴公司承担附送空调设备的具体安装责任。
28、和家园紫和园业主入住手册（全装修补充篇）。证明振兴公司在引言中承认紫和园是和家园首批全装修交付的高层公寓，属于组团全装修房。
29、振兴公司与深圳市开元国际物业管理有限公司杭州分公司（以下简称开元物业公司）于2011年8月16日发出的《和家园紫和园精装修房维保到期提示函》复印件。证明振兴公司承认和家园紫和园1号楼为精装修房。
30、2012年7月14日拍摄的照片11张。证明截至2012年7月14日，和家园紫和园1幢1单元302室房屋仍存在屋面、外墙、地面渗水等严重质量问题，影响正常居住。
31、物业维修基金收据、物业服务费发票、编号为2010A0001164772的契证。证明杨志群为购买和家园紫和园1幢1单元302室房屋支出物业维修基金、物业服务费、契税等。
32、杭州搜房网、透明售房网、杭州市住房保障和房产管理局网站截屏打印资料10页。证明同类同地段房屋价格均价已达26000元／平方米以上，杨志群因退房遭受至少8000元／平方米的损失。
33、2012年8月16日拍摄的台风海葵过后的照片5张。证明和家园紫和园1幢1单元302室房屋存在严重的漏水问题，严重影响居住。
34、《托管钥匙责任声明书》。证明在2012年4月21日至7月16日，杨志群将和家园紫和园1幢1单元302室房屋钥匙托管给开元物业公司，不存在杨志群不配合振兴公司导致无法维修的情况。
35、浙江汉博司法鉴定所出具的浙汉博（2012）文鉴字222号文书司法鉴定意见书、浙汉博（2012）痕鉴字第41号痕迹司法鉴定意见书。证明振兴公司提交的落款时间为2009年1月5日的《移交装修确认书》中签名“杨志群”和相应捺印不属于杨志群或其丈夫周明华。
被告振兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、振兴公司与杨志群于2007年12月14日签订的编号为2007预944767的《商品房买卖合同》。证明双方约定本案所涉毛坯商品房交付条件为经规划验收合格，交付时间为2008年12月31日之前。
2、（2008）年浙规验第01000243号《杭州市建设工程竣工规划验收合格证》。证明振兴公司于2008年11月17日取得本案所涉房屋的规划验收合格证，该房屋符合交付条件。
3、振兴公司与杨志群于2009年9月30日签署的《商品房交接书》。证明振兴公司于2008年12月31日向杨志群交付本案所涉毛坯商品房，杨志群接收该房屋且无异议，并于2009年9月30日办理手续签字确认。
4、振兴公司与杨志群于2007年12月14日签订的《委托装修管理服务协议》。证明杨志群委托振兴公司对本案所涉房屋进行全装修，全装修后房屋的交房时间为2009年9月30日。
5、杨志群于2009年9月30日签署的《入住资料领取签收单》；
6、杨志群于2009年9月30日签署的《接管验收记录》。
以上证据5、6，证明杨志群于2009年9月30日接收全装修后房屋时对质量问题没有任何异议，并办理了移交手续。
7、维修编号为和家园（杭州）110930001的《客户维修派工处理单》；
8、维修编号为和家园（杭州）110930002的《客户维修派工处理单》。
以上证据7、8，证明对于2011年10月12日现场确认的问题，振兴公司已经进行了维修，除客厅金箔因故未全部更换外，其余已完成维修。
9、振兴公司向杨志群发出的《交付通知书》；
10、编号为EF313153670CN的EMS国内特快专递邮件详情单寄件人联和邮件跟踪查询结果。
以上证据9、10，证明振兴公司于2008年12月19日向杨志群交寄《交付通知书》，杨志群于2008年12月20日收到该通知书的事实。
11、2012年6月25日振兴公司员工潘寅生与杨志群的通话录音；
12、2012年7月23日振兴公司员工潘寅生与杨志群的通话录音；
13、2012年7月31日振兴公司员工王忠海与杨志群的通话录音。
以上证据11-13，证明振兴公司多次向杨志群提出确定时间、墙纸款型以完成维修，但杨志群一直借口拖延，导致振兴公司无法完全维修；本案所涉房屋可以正常使用。
经质证，关于原告杨志群提供的证据，被告振兴公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该合同没有约定杨志群同时委托振兴公司对本案所涉房屋进行全装修管理服务，只是表示同时签订《委托装修管理服务协议》；对证据2没有异议；对证据3的部分真实性有异议，该协议系杨志群所写，李从明作为振兴公司的维修人员，仅是对现场情况和维修方案进行确认，该协议第一段所称在2009年、2010年两次对卫浴间下水道漏水进行整改不是事实，且该协议确认的问题是2011年10月的状况，并非出现在2009年9月交房时；对证据4所涉2011年9月24日、10月15日的四张照片没有异议，对其他照片的真实性有异议，在2009年9月30日交付装修后房屋时不存在金箔掉落的情况，2010年9月左右确实存在卫生间、露台的质量问题而使墙纸发霉等情况，但后来已经修复，2011年已不存在该问题，漏水、发霉、空鼓等质量问题并非从2009年9月30日交房至今一直存在；证据5-8、10-12、17、18、19、29系复印件，且与本案无关，对此不予认可；对证据9的真实性没有异议，但无法证明该款为定金和杨志群签署过《商品房预定协议书》，更无法得出杨志群购买了精装修商品房的结论；对证据13的真实性没有异议，但证明对象不予认可；对证据14没有异议，该证据可以证明振兴公司按约发出通知交付毛坯商品房；对证据15的真实性和关联性均有异议，该证据所载出具时间为2009年3月9日，当时毛坯商品房已经交付，而装修尚未完成，在该期间杭州小工兵房屋信息咨询有限公司不可能进入施工现场作出该份报告，且杨志群对交房问题的主张已过诉讼时效；对证据16的真实性没有异议，但对证明对象有异议，本案所涉房屋在2009年9月30日已经完成装修，不是毛坯房，且交接书载明振兴公司系在2008年12月31日交付毛坯商品房；对证据20的真实性没有异议，振兴公司请杨志群在2009年1月17日确定装修方案，也可以说明在2009年3月9日已经开始装修；对证据21的真实性没有异议，但不能证明振兴公司无法在2009年9月30日前完成装修；振兴公司收到了证据22所涉函件，但对内容真实性有异议，关于本案所涉房屋维修的情况法院已经查看了现场，杨志群没有理由要求退房；对证据23、25的真实性无异议，振兴公司提供委托装修管理服务，该些宣传无法证明振兴公司销售的是精装修商品房；证据24、26所涉内容不是振兴公司发布的信息，更无法得出精装修费用为2000-5000元／平方米的结论，与本案不具有关联性；对证据27、28的真实性没有异议，和家园存在毛坯房买卖和毛坯房买卖加委托装修管理两种模式，振兴公司为了表述的方便而使用了精装修房一词，不能以此作为认定合同性质的依据；对证据30所涉前六张照片的真实性有异议，在之前的维修和查看现场过程中从未发现该问题，杨志群甚至没有提出过，第七张照片涉及外墙粉刷层的开裂，该问题不影响正常居住使用，且已过保修期，第八张照片所涉洗手池与振兴公司的责任无关，对第九张照片所涉栏杆振兴公司正在分批进行整改（更换为铝合金），由于杨志群不让振兴公司工作人员进入本案所涉房屋而尚未进行，第十张照片不是外墙面，而是背景墙，因杨志群的原因尚未贴墙纸，第十一张照片所涉移门开裂问题即便属实，也已过保修期；对证据31所涉物业维修基金收据、契证没有异议，契证可以说明本案所涉房屋已经登记在杨志群名下，物业服务费系开元物业公司收取，对该发票的真实性不清楚；证据32所涉透明售房网的信息无法显示与本案所涉房屋的关联性，对杭州搜房网网页信息的真实性有异议，质证意见同证据24、26，且该证据中有和家园房屋在2012年售价比2007年低的内容，杨志群主张涨价8000元／平方米缺乏依据；证据33系超过举证期限提交，对此不予认可；对证据34的真实性没有异议，杨志群在2012年7月23日才确认墙纸型号，而此时杨志群已取回钥匙，振兴公司无法进行张贴；对证据35没有异议，振兴公司已就内部管理问题进行追查。
关于被告振兴公司提供的证据，原告杨志群发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但该交接书在2009年9月30日签署，振兴公司关于在2008年12月31日交付毛坯房的说法不能成立；对证据4的真实性没有异议，但从配置标准看，价值远高于1000元／平方米的委托装修管理服务费，故杨志群与振兴公司之间实际存在的是精装修房屋买卖合同关系；对证据5、6的真实性没有异议，但《接管验收记录》“业主意见及建议”栏空白不能表示杨志群对房屋的装修没有异议，该表仅是对毛坯房的验收材料，其中“接收楼宇声明书”所称“1、业主在建筑、装饰时严格遵守相关条例规定；对有抵触或楼宇内部结构更改需经审批，并在物业公司备案后方可动工。2、因业主对本物业进行装饰工程而引起的楼宇损坏概由业主负责”也可以显示该记录的签字时间2009年9月30日系在装修之前，即当时还未开始装修；对证据7、8的真实性没有异议，但开元物业公司系振兴公司聘请的前期物业公司，该公司陈朝晖进行签字不能代表杨志群确认了相关维修事项，且派工单也仅能证明在2011年10月25日进行维修的情况，不能证明维修整改已经合格；对证据9、10的真实性没有异议，但杨志群实际不是在2008年12月31日而是在2009年9月30日与振兴公司交接本案所涉房屋的毛坯房；对证据11-13的真实性没有异议，但墙纸不是杨志群主张的主要质量问题，且在2012年7月16日前本案所涉房屋钥匙托管给开元物业公司，振兴公司可以进入本案所涉房屋进行维修。
本院审查后认为，杨志群提交的证据1、3、9、14、16、20-23、25、27-29、31、34、35和振兴公司提交1-13的证据的形式真实性没有争议，作为本案的有效证据；杨志群提交的证据11-13虽系复印件，但在本院审理的其他案件中振兴公司对真实性没有异议，可以证明振兴公司在听取业主意见基础上改进、提升交付的装修样板房标准的情况，作为本案的有效证据；双方关于就本案所涉房屋的合同关系和交付情况、质量问题的争议系本案的争议焦点，本院将在本院认为部分作出认定。杨志群提交的证据2系复印件，与振兴公司提交的证据4签订时间不同，且附件《装修配置标准》属于平层户型，与本案所涉房屋不符，本院不予确认；杨志群提交的证据4涉及提起本案诉讼前房屋出现的问题，但大部分未能显示时间，振兴公司基本不予认可，本院将根据其他书证和本院2012年4月20日勘验现场情况确认相关事实，该证据不作本案的有效证据；杨志群提交的证据5-8、10、17-19与本案所涉房屋无关，不作为本案的有效证据；杨志群提交的证据15虽盖有杭州小工兵房屋信息咨询有限公司的报告专用章，但该《住宅楼一户一档》不符合鉴定意见的要求，且显示的问题均不是房屋主体结构质量问题，不构成逾期交房的事由，同时，杨志群与振兴公司签署的《商品房交接书》显示其确认振兴公司按约履行了《商品房买卖合同》的义务，现又没有其他证据证明其曾向振兴公司反映本案所涉房屋在毛坯房交付时存在该证据所涉内容，故本院对该证据不予确认；杨志群提交的证据24、26、32不能证明待证内容，不作为本案的有效证据；杨志群提交的证据30、33所示第一层书房西面墙体表面霉斑、第一层客厅移门右下角附近墙体一角表面霉斑、第一层和第二层主卧东南角墙体表面霉斑与本院2013年7月30日勘查现场所见情况一致，本院予以确认，其他问题与本案讼争合同解除的理由无关，均不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2007年12月14日，振兴公司与杨志群签订合同编号为2007预944767的《商品房买卖合同》，以18029.62元／平方米的价格向杨志群出售建筑面积为205.57平方米的和家园紫和园1幢1单元302室商品房。双方约定，买受人于本合同签署的同时支付首付款人民币1116349元，剩余购房款计人民币2590000元通过商业银行贷款的方式予以支付，并应在本合同签署之日七日内向出卖人指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用（第六条付款方式及期限）；除约定的不可抗力等情形外，出卖人应当在2008年12月31日前将经规划验收后合格的符合合同约定的商品房交付给买受人使用（第八条交付期限）；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之二的违约金，2、本合同第八条约定的日期为最后交付日期，该商品房在该日期之前达到合同约定的交付条件的，出卖人有权书面通知买受人交房，买受人应当根据出卖人通知的时间办理交接手续，买受人逾期办理交接手续的，按照本合同的有关约定执行（第九条出卖人逾期交房的违约责任）；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第八条规定的证明文件并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担，……，买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交房的责任（第十一条交接）；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的约定，不能达到约定标准的，买受人有权要求出卖人按商品房的实际装饰、设备配置标准与合同约定装饰、设备配置标准实际差价的1.2倍予以赔偿（第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任）；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，…，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担，《住宅质量保证书》应当符合《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十九条的规定（第十七条保修责任）；等等。该合同附件三“装饰、设备标准”就涂料、结构面层等进行了说明（为毛坯房标准），并列明配置户式中央空调一套、户式燃气热水炉一个、户式新风系统一套、橱柜一套、厨房电器一套和水处理系统（具体品牌同《委托装修管理服务协议》附件《装修配置标准》所载内容）；附件四“合同补充协议”第八条第6款约定“考虑到物业相邻关系，为避免买受人自行装修对相邻物业造成的影响，本期商品房买受人同意统一委托出卖人进行装修管理服务。该商品房全装修工程的保修范围、保修期限和保修责任，双方另行约定”，第7款约定“买受人委托出卖人对其所购商品房进行全装修管理服务，且确认出卖人组织、实施装修或对出卖人组织、实施装修没有异议的，即视为买受人对本合同约定标准的商品房已验收合格并与出卖人办理了商品房交接手续”；第十二条约定“对买受人行使单方面解除合同权的约定：1、买受人行使合同约定的单方解除合同的权利时，应当在知道或应当知道有权解除合同之日起的15日内书面通知出卖人，逾期则视为买受人放弃解除合同的权利，双方按合同关于买受人不解除合同的相应规定处理。2、…。3、如果买受人是一次性付款的，自合同撤消备案登记手续完成之日起30日内，出卖人退还买受人全部已付购房款，并按照合同约定的违约金或者赔偿金标准支付买受人违约金或者赔偿金。如果买受人采取银行（商业或公积金）按揭贷款付款的，商品房买卖合同解除后按揭贷款合同亦应解除，出卖人将买受人应归还银行的贷款本息归还后，剩余部分购房款按照上述约定退还给买受人并按照合同约定的违约金或赔偿金标准支付买受人违约金或赔偿金”；第十七条第1款约定“为避免今后装修可能造成的破坏和浪费，买受人同意不适用相关规范的标准改按本《商品房买卖合同》附件三标准对该商品房进行装饰；并且同意该附件三配置设施设备的安装在委托出卖人装修时完成”；第十九条第3款约定“买受人若委托出卖人对其所购商品房进行全装修管理服务，买受人与出卖人应于签订该商品房的《商品房买卖合同》同时一并签订《委托装修管理服务协议》，并在该协议中就《商品房买卖合同》中的商品房交付使用与装修的衔接、该商品房的全装修标准、装修组织与管理、装修后的交付与验收、物业管理、质量责任等各事项作出具体规定。该商品房的《商品房买卖合同》与《委托装修管理服务协议》中若有不相一致规定的，以《委托装修管理服务协议》中的约定为准”。
同日，振兴公司（甲方）与杨志群（乙方）签订《委托装修管理服务协议》（含附件《装修配置标准》，对门、楼梯、客厅、餐厅、卧室、厨房、主卫、次卫、阳台的装修标准进行简要描述，并明确了厨房、卫生间的设施以及空调、新风系统等设备的品牌），约定杨志群将其购置的前述房屋交由振兴公司提供全装修管理服务，负责商品住宅装修工程的全过程，并将按约定装修配置标准装修完成的商品住宅交付给杨志群使用。该协议第二条“委托内容”约定，甲方提供的全装修管理服务是指甲方以适当的方式委托具有相应资质的设计单位、施工单位、监理单位进行装修设计、施工、管理，按本协议附件一《装修配置标准》的材料和物品，将商品住宅内部所有功能空间全部装修一次到位，并明确了乙方委托的具体内容；第三条“管理服务费用和付款方式”约定，装修管理服务费按商品住宅产权登记面积1000元／平方米的价格计算，于《商品房买卖合同》约定的商品住宅《交付通知书》发出之日起十日内一次性支付，该费用是商品住宅全部装修一次到位乙方需承担和支付的全部费用，包括了购买除《商品房买卖合同》附件三所列设施设备外装修工程所需的其他材料和设备、需支付的工程款以及甲方的报酬；第五条“装修标准和质量要求”约定，1、……，2、材料、设备的产品质量由供应商或厂家负责，装修施工质量由施工单位负责，甲方对施工质量承担连带责任，3、甲方提供的和家园的样板房不作为商品住宅装修材料设备的标准，也不作为施工与安装标准，4、乙方应充分尊重甲方的设计意愿，并承诺对装修平面布置、装修设计风格、管线布置及材料选型等与装修设计相关的任何事项不提出任何异议；第六条“装修工期”约定，1、乙方应在《商品房买卖合同》项下毛坯房及配置标准验收完毕当日将商品住宅移交给甲方，由甲方根据本协议约定组织进行商品住宅的全装修，2、甲方应在2009年9月30日之前完成商品住宅全装修，并通知乙方交接验收商品住宅，如果乙方拒收上述毛坯房引起装修延误的，装修工期顺延，3、……，4、装修交接验收完成后，甲方应将装修设计平面图、装修管线图以及装修设备说明书、保修卡等资料交给乙方；第七条“保修责任”约定，1、协议项下的装修施工质量保修责任由施工单位承担，甲方承担连带责任，室内装饰装修施工质量的保修期限自甲方通知乙方对商品住宅装修交接验收之日起两年止，有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏为五年，2、《商品房买卖合同》附件三所列设施设备及为商品住宅装修购买的其他设备的质量按照生产该等设备的厂家规定的保修期限、保修范围，由厂家承担保修责任，3、灯泡、灯杯、灯管、玻璃等易耗品甲方或生产厂家不承担保修责任，4、因乙方使用不当或移动、改变设施设备位置及其他乙方原因导致设施设备或／及装修装饰受损的，所产生的责任由乙方自行承担，甲方不承担保修责任及赔偿责任，如果乙方委托甲方修理的，相关费用由乙方承担；第八条“特别约定”约定，1、乙方同意全权委托甲方对商品住宅进行装修设计、施工、安装、监理及其他与装修有关的管理工作，该等事项（包括但不限于装修设计方案的确定、材料设备的品牌的确定等）均由甲方自行决定，乙方不得干涉，甲方无义务征求乙方意见或征得乙方同意，在装修过程中，甲方也无义务向乙方提供任何设计方案、确定的材料设备品牌、工程进度、施工工艺等与装修相关的事项或信息，2、乙方承诺在装修完成验收商品住宅之前，不参与商品住宅装修相关的任何事项，也不提出任何意见或建议，并承诺不参观装修施工现场，3、考虑到甲方将商品住宅出售给乙方，乙方委托甲方装修商品住宅，因此，甲方同意商品住宅质量的保修期限自甲方通知乙方对商品住宅装修交接验收之日起计算，不再按《商品房买卖合同》第十七条约定计算，4、乙方自甲方通知乙方对商品住宅装修交接验收之日起次月向前期物业服务企业缴纳物业服务费用，在此之前的物业服务费用由甲方与前期物业服务企业协商处理，乙方不予承担；第九条“违约责任”约定，1、除本协议约定外，本协议生效后，未经对方书面同意，任何一方不得解除本协议，2、甲方应按本协议约定完成全部装修工作，并通知乙方交接验收商品住宅，甲方逾期交房的，每逾期一日，按本协议价款（即管理服务费）之总额每日万分之二向乙方支付违约金，3、乙方应按本协议约定付清价款，如逾期未付款的，按应付未付款每日万分之二向甲方支付违约金，乙方逾期付款超过15日的，甲方有权单方解除本协议，4、乙方逾期付款的，装修工期相应顺延；第十一条“生效及其他”约定，1、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效，一式三份，…，2、本协议与《商品房买卖合同》及其附件有不一致的地方，以本协议为准。
2008年11月17日，振兴公司取得本案所涉房屋所在房产项目的《建设工程竣工规划验收合格证》。2008年12月19日，振兴公司向杨志群发出《交付通知书》，表示其将在2008年12月28日至2008年12月30日期间为杨志群办理本案所涉房屋的“商品房毛坯交付手续”。杨志群于次日收到该通知书，但未前往办理交接手续。2009年1月8日，振兴公司向杨志群发出《委托装修手续办理通知书》，表示为保证装修施工组织工作得以顺利进行并为业主提供更好的服务，将于2009年1月17日为业主办理委托装修相关手续，内容包括在办妥商品房交接协议的前提下进行参观样板房、交纳装修管理服务费、选择装修方案（提供两种装修方案供选择）等流程，并提示“1、如果您未能及时前来办理以上相关手续的，或未能在本通知书最后截止时间前选择装修方案的，我们将视同您放弃方案选择，并由我公司任选其中一种方案进行后期委托装修管理工作的展开；2、在完成上述相关手续后，我公司将在2009年9月30日之前完成商品住宅全装修，并通知您前来办理装修房验收手续，如因您未按时办理上述手续的，我公司将按照《委托装修管理服务协议》相关约定执行”。但杨志群并未办理该手续，也未按照《委托装修管理服务协议》的约定支付装修管理服务费。
2008年底至2009年，振兴公司在征求业主意见的基础上承诺改进、提升装修标准，并于2009年6月12日向和家园紫和园1、2、3、7、8幢业主发出《关于和家园紫和园装修调整与提升的通知函》，明确了其在样板房基础上对精装修房细节进行提升和改进的详细内容，包括成本提升、使用功能优化、视觉效果优化、工艺做法优化、业主监督机制和售后服务六个部分，其中成本提升包括：1、所有次卫墙面瓷砖改石材，2、每户配送管线式饮水机（与厨房直饮水系统连接），一楼一个，二楼一个，3、厨房间加装地暖系统，4、二楼主卧室赠送成品衣柜，5、走入式衣柜配送穿衣镜，6、卫生间（不含已安装新风主机卫生间）增设排气扇。
2009年9月17日，振兴公司向杨志群发出《致和家园紫和园业主函》，表示装修工作已近尾声，杨志群尚未交纳装修管理服务费206090元，要求杨志群在2009年9月25日前付清，否则将顺延装修工期并保留计收违约金的权利。
2009年9月30日，振兴公司（甲方）与杨志群（乙方）签订《商品房交接书》，载明本案所涉房屋实测建筑面积206.09平方米，总房价款为3715724元，“（1）交付期限：…该商品房按约于2008年12月31日向乙方交付，属按期交付，乙方无异议。（2）…（3）…甲方已按《商品房买卖合同》的约定履行义务，…，乙方无异议。（4）…乙方已按《商品房买卖合同》第七条约定的期限付款…”。同时，杨志群补缴了房屋差价9375元、装修管理服务费54216元（另有10000元购买车位的定金转化为装修管理服务费，振兴公司就其余装修管理服务费给予优惠，无需交纳）、物业维修基金13395.85元。同日，杨志群签署《入住资料领取签收单》、《接管验收记录》等材料，领取了房屋钥匙、《业主入住手册》（包括《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《物业服务手册》）、《业主入住手册（全装修补充篇）》以及设备说明书、保修卡等资料。杨志群在《接管验收记录》上未提出质量问题要求振兴公司予以整改。同时，杨志群向开元物业公司交纳了2009年10月1日至2010年9月30日的物业服务费4327.89元（按2.5元／平方米／月的70%计收）。
2010年9月25日，振兴公司以“和家园建设管理部／客服中心”名义向和家园紫和园1、2、3、7、8号楼业主发出《关于和家园紫和园精装修房维修相关告示函》，表示发现紫和园精装修房存在砂浆层里的积水因卫生间门口无上翻梁、防水相对薄弱而由此渗出引起卫生间门口地板受潮和大露台积水下渗露台底部造成室内墙体的踢脚线、墙纸受潮的问题，拟即刻进行统一彻底整改，并提出了具体的整改方案和维修期间的成品保护措施。之后，振兴公司对本案所涉房屋的卫生间和露台进行了整改。
2011年8月16日，振兴公司与开元物业公司共同向和家园紫和园业主发出《和家园紫和园精装修房维保到期提示函》，提示《委托装修管理服务协议》第七条第1、2、3款约定的保修责任，表示保修期将于2011年9月30日到期，请业主在保修期内对室内装修进行检查并及时报修。
2011年9月30日，杨志群报修“墙纸问题：餐厅移门那墙体发霉、起翘；二楼主卧、东北卧墙纸起翘（业主自己撕破的，墙纸贴回去）、“渗水问题：一楼书房墙体渗水发霉、起翘；二楼西北卧墙体渗水发霉、墙纸起翘（李工外墙修补，装修复原”。2011年10月12日，振兴公司工作人员李从明、张燕芬与杨志群签署《和家园紫园1-1-302室内维修整改协议》。该协议表示“本房于2009年9月30日交房至今，已分别在2009年、2010年两次对卫浴间下水道漏水，多个房间墙体和墙纸发霉，以及房间内多处空谷进行了整改，但效果未达到业主的要求。为此，业主和开发商坤和建设集团代表李丛明于2011年10月10日第三次现场就维修及整改达成如下协议”，确认存在的问题包括“1、一楼餐厅移门两下角墙面发霉，客厅移门两下角墙面发霉；2、客厅两面墙背景金箔脱落、麻点；3、南北阳台地面排水不畅；4、一楼书房窗下墙面和北墙下渗水发霉，书房移门外右侧墙踢脚线上墙面发霉；5、二楼西北卧西墙面渗水发霉；6、一楼客厅西侧存在空鼓，造成墙面开裂”，维修方案为“1、南北阳台移门外凿开大理石地面对移门槛进行防水封堵，检查排水管和地漏排水是否通畅，然后逐层恢复地面大理石；移门内两角','2018-09-21
05:18:40',0,'web',NULL),(8086514,'f29d1b35-0a8b-4812-b8d2-d1449cba81d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f29d1b35-0a8b-4812-b8d2-d1449cba81d0\",\"案件名称\":\"王力与利辛县祥源房地产开发有限公司
债权转让合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）亳执字第000115-3号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省亳州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1177\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行王力申请执行被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，冻结被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司银行存款1300万元的期限即将到期。申请执行人王力申请续行冻结被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司银行存款1300万元\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王力与利辛县祥源房地产开发有限公司
债权转让合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王力与利辛县祥源房地产开发有限公司 债权转让合同纠纷执行裁定书
（2014）亳执字第000115-3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f29d1b35-0a8b-4812-b8d2-d1449cba81d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王力与利辛县祥源房地产开发有限公司
债权转让合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）亳执字第000115-3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省亳州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1177\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省亳州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王力,利辛县祥源房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王力与利辛县祥源房地产开发有限公司
债权转让合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\