wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2422号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河西区气象台路89号增12号，注册号120111000066522。
法定代表人：王静，行长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
被执行人：姜波，女，1977年7月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，
被执行人：郭连波，男，1975年11月3日出生，汉族，住河北省深州市，
本院于2017年5月22日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被执行人姜波、郭连波借款合同纠纷一案。2017年4月10日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初1321号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于 凯
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执613号
何清奇：
本院在执行何清奇犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初29号刑事判决书，于2018年5月14日移送执行，责令何清奇缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，何清奇已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初29号刑事判决书确定的何清奇缴纳罚金的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖���264号
上诉人（原审被告）曹丽俊。
被上诉人（原审原告）尹柱虎，男，汉族，1982年11月12日生。
委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告南京康福贸易有限公司（以下简称康福贸易公司），住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢33015室。
法定代表人汤康福，该公司总经理。
原审被告南京康福餐饮管理有限公司（以下简称康福餐饮公司），住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号2幢33030室。
法定代表人曹丽俊，该公司总经理。
原审被告汤康福。
原审法院：南京铁路运输法院
原审案号：（2015）宁铁知民初字第01209号
上诉请求及理由：本案仅是合同订立双方基于合同履行过程中一方违约的合同纠纷，不属于知识产权纠纷，不应由南京铁路运输法院管辖。一般合同纠纷的管辖法院应以当事人书面协议选择的法院为管辖法院，原审被告康福餐饮公司与被上诉人在《经营管理合同》中约定，发生纠纷协商不成时，可由康福餐饮公司住所地的人民法院管辖，福餐饮公司住所地在南京市雨花台区玉兰路99号，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经查，2015年8月21日原审被告康福餐饮公司（甲方）与被上诉人（乙方）签订《经营管理合同》约定，甲方同意乙方使用其旗下品牌“艺莎盆栽冰淇淋”经营，并向乙方传授产品制作技术，甲方许可乙方在合同规定地点、规定时间内，合法使用“艺莎盆栽冰淇淋”品牌店统一品牌形象及品牌标识包装，并向乙方收取品牌使用费等相关费用。该合同还约定：本合同执行中如有意见分歧，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。案涉《经营管理合同》符合上述特征��本案应定性为特许经营合同纠纷，属知识产权案件。虽然案涉《经营管理合同》约定产生纠纷可向康福餐饮公司住所地法院起诉，但依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的要求，原审法院自2014年10月1日起审理发生在南京市雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件，故本案依法应由可以审理知识产权案件的人民法院管辖。因康福餐饮公司住所地在南京市雨花台区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 修海南
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第103--1号
申请执行人：彭贵文陈路路
被执行人：马振彦
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民二终字第313号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人马振彦妻子李某某的银行存款23000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一四年七月八日
书记员 ：李双彬
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初167号
原告：张稳成，男，1966年5月19日出生，住曲沃县。
委托代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海俊，男，1972年11月27日出生，曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师。
被告：沁水县顺世达铸业有限公司。
法定代表人：李世奎，该公司总经理。
委托代理人：董爱琴，女，山西华真律师事务所律师。
原告张稳成诉被告孙海俊、被告沁水县顺世达铸业有限公司（以下简称顺世达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行审理。
原告张稳成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即赔偿原告人身损害各项赔偿费用共计179038元，并互负连带责任；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告一直跟随被告孙海俊打工，被告孙海俊到被告顺世达公司干活。2014年11月20日，原告在工作过程中，双眼被铁水烫伤，诊于沁水县武安医院，给予行双眼清创异物取出术，抗生素静脉滴注2天后，为进一步对症治疗，转至中国人民解放军总医院，两次住院共20天，住院期间由胡翠莲护理。误工费为49068元，护理费1880元，住院期间伙食补助费1000元，必要的营养费1000元。原告由于伤势严重，于2016年4月25日在曲沃司法鉴定中心鉴定，认定：原告构成六级伤残，后续治疗费用约为35000元。伤残赔偿金88099元，后续治疗费用35000元，司法鉴定费用3000元，精神损害抚慰金10000元，以上原告人身损害各项赔偿费用共计189038元。住院期间所有医药花费均是被告孙海俊支付，被告孙海俊于2015年给付了原告10000元生活费，剩余赔偿经多次协商未果。
对于原告与被告沁水县顺世达有限公司之间的关系，原告向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起了确认了劳动关系申请，经开庭审理，因无法提供充分证据证明与被告沁水县顺世达铸业有限公司存在劳动关系，沁水县劳动人事争议仲裁委员会驳回了申请人的申请请求。
被告孙海俊辩称：诉讼主体错误，被告孙海俊只是公司代班员，不是用工主体，与被告不存在雇佣关系。程序错误，原告是在顺世达公司受伤，应属工伤，根据法律规定，应先到仲裁部门走前置程序。原告虽经劳动仲裁，但因证据不足被驳回申请，对双方是否存在劳动关系并未最终裁决，故应先由仲裁部门裁决。
被告顺世达公司辩称：主体不适格，公司与原告不存在利害关系。公司与原告没有任何法律关系，原告与孙海俊才是雇佣关系，孙海俊与公司是加工承揽关系，原告是孙的雇佣人员，原告在受伤后，已超过一年诉讼时效。
本院经审查认为：被告孙海俊与被告顺世达公司双方对签署了《代管协议》均无异议，该《代管协议》中约定顺世达公司就该公司制管车间委托孙海俊代管理，由顺世达公司向孙海俊提供生产所需工房、设备、原材料、辅料、工具及办公用品；顺世达公司按照产量和商定价格每月向孙海俊结算一次，将结算资金于结算后45天内打入孙海俊所列工资表账户；向孙海俊员工提供办公及生活住宿条件；顺世达公司按照孙海俊提供的实际生产人员名单，为员工办理团体意外险及工伤，所有员工未干满一年辞职的，在其工资内扣除全年保险费用；全年安全无事故，由顺世达公司奖励5万元安全奖励；安排员工每年两次来回路费，提供劳保用品，待遇与公司员工相同。还约定孙世俊员工严格遵守顺世达公司的厂规、厂纪和各项管理制度；严格按照顺世达公司要求组织生产，确保产品质量等等。
确定原告与孙海俊之间是否为雇佣关系以及原告与顺世达公司之间是否为劳动关系是本案的关键。而确定劳动者予以用人单位之间是否存在劳动关系，应先由劳动部门进行仲裁。原告与被告沁水顺世达铸业有限公司虽经劳动仲裁，但因证据不足被驳回申请，对双方是否存在劳动关系并未最终裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张稳成的起诉。
如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于小梅
审 判 员 巨燕亭
人民陪审员 张 欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初8685号
原告���声明，男，1976年7月26日出生。
委托代理人唐婧，北京市国汉律师事务所律师。
被告王林，男，1965年2月23日出生。
原告周声明与被告王林消除危险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告周声明及其委托代理人唐婧、被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周声明诉称：原、被告系邻居，两家相邻而居多年。约半月前，被告为用电方便，随意更改用电线路，私自拉电。此根电线途径原告回家的必经之地，且与被告的房屋相邻，原告曾找到被告商议此事，被告未予理会。原告认为，此根电线系被告私自拉设，线路的绝缘变质老化、导致长期载流过大等都可能为用电安全带来隐患、若发生意外，将严重危害原告及其家人的生命和财产安全，为维护原告的合法权益，特诉至法���，请法院判令被告更改私拉电线的线路、使该电线远离原告进出其房屋的必经之路及原告的房屋，消除由于私拉电线对原告的人身安全及财产造成的危险。
被告王林辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为对原告的人身没有伤害，被告的线都是新线，走的都是瓷瓶，从别人家院子过去，走的人家东房，人家也没有意见。
经审理查明：原告周声明与被告王林系同村村民，双方东西相邻居住，周声明的宅院位于王林宅院的东侧。周声明宅院的大门方向朝南，在其南侧有一条南北方向的走道，周声明、王林平时从该走道出行。2016年6月初，王林在该出行的走道上拉设两根380V电线，双方由此产生矛盾。后周声明诉至法院，要求王林更改电线线路。经本院现场勘验，王林拉设的两根高压电线从其南院邻居家北房东山墙房檐下拉出，紧邻周声明宅院内的西���接入其本人北房东山墙。在双方出行的走道上有周声明建影壁一堵（长2.18米、高2.1米），距离其宅院南墙6.24米。王林拉设的两根电线位于矮墙西侧上方，最低处距离地面约为3.6米。经本院向北京市房山区某某电管站询问，某某电管站表示未收到王林关于架设电线线路的申请手续。其后本院向某某电管站总站询问，某某电管站亦表示未收到王林提交的任何申请手续。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录等证据在案证实。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据我国电力法规定，申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。国务院发布的《电力供应与使用条例》亦规定，用户不得有未经供电企业许可，擅自引入，供出电源或者将自备电源擅自并网��危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为。根据本案查明的事实，王林架设新电线，未按照法律规定的程序办理审批手续，且其拉设的电线紧邻周声明的西房并通过双方日常出行的走道，给周声明及其家人的人身和财产安全带来隐患，故周声明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国电力法》第二十六条、第三十二条，《电力供应与使用条例》第三十条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后三十日内按照法定程序更改其电线线路、消除由于更改线路对原告周声明的人身安全及财产造成的危险。
案件受理费三十五元，由被告王林负担（于本判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年九月十四日
书记员 李 雪
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白河执恢字第00017号
申请执行人艾小清，男，1946年12月13日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码6124301946********，住白河县中厂镇同心村*组。
被执行人方显华，男，1946年4月5日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码6124301946********，现住白河县城关镇安福村*组。
申请执行人艾小清与被执行人方显华民间借贷一案，2015年9月25日申请执行人艾小清依据本院发生法律效力的（2011）白民初字第00128号民事调解书向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行，执行标的额120125元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人方显华在金融机构、车辆登记部门、房产登记部门和工商行政管理部门的相关档案信息，查明被执行人方显华无存款、无机动车辆、无房产、无工商及股权。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人的法定义务。但本案在执行中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2015)白河执恢字第00017号案件的本次执行程序。
权利人对未实现的债权，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴治衡
二〇一六年三月十八日
书记员 祝君君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第11412号
原告重庆山城电器厂有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代理人童家华，职务：董事长。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告遵义长征输配电设备有限公司，住所地遵义市红花岗区。
法定代表人任康，职务：董事长。
原告重庆山城电器厂有限公司诉被告遵义长征输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告重庆山城电器厂有限公司委托代理人朱秀君及遵义长征输配电设备有限公司委托代理人邓族刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆山城电器厂有限公司诉称，2013年1月28日至2014年12月期间，被告遵义长征输配电设备有限公司与原告陆续签订了《产品购销合同》，被告从原告购买电流互感器等电气设备，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了各类产品，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款，截止2015年7月22日，被告共拖欠原告货款总计389814元，被告在原告多次催收后仍拒绝支付货款。现原告起诉要求被告支付货款389814元，并以389814元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有损失。
被告遵义长征输配电设备有限公司辩称，被告遵义长征输配电设备有限公司与原告签订有《产品购销合同》，原告按约向被告交付了各类产品，被告在2014年12月26日收到最后一笔货物之后双方再未发生任何交易，被告分别通过银行转账和现金支付两种方式将货款支付给原告及原告授权收取货款的业务员，此后原告向被告出具对账函载明，截止2015年5月25日，被告共欠原告货款265133元。2015年1月30日，被告通过现金的方式向原告授权收取货款的销售员黄仁容支付了货款265133元，黄仁容在收取货款后向原告出具了收条。因此，被告已经履行完了付款义务，原告的请求于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告重庆山城电器厂有限公司与被告遵义长征输配电设备有限公司在2013年1月至2014年12月期间陆续签订了《产品购销合同》约定，被告从原告购买电流互感器等电气设备，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了各类产品，被告采取滚动付款的方式向原告支付货款。此后，原告向被告出具对账函载明，截止2015年5月25日，原告向被告累计发货的金额为1000150.50元，原告已回收货款735017.50元，被告合计欠款265133元，该对账函上无被告的签字盖章。2015年1月30日，被告通过现金的方式向原告授权收取货款的销售员黄仁容支付了货款265133元。
另查明：原告重庆山城电器厂有限公司于2011年10月12日出台文件规定销售员的具体职责包括产品宣传、合同签订、产品发放、货款回收等工作。黄仁容系原告公司的销售人员，2015年2月2日，被告向原告发出了片区销售经历变动函载明，黄仁容从2015年2月2日不再担任原告的片区销售经理，并不得以作为原告的代理人员洽谈业务，黄仁容不在负责收取被告所欠原告的货款，被告于2015年2月7日收到了该片区销售经理变动函。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《产品购销合同》、重庆山城电器厂有限公司产品发货单、收款明细单、2份对账函、片区销售经理变动函、欠款明细表、邮政快递单，被告提供的收条、对账函，重庆山城电器厂有限公司文件等证据，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，买受人在接受货物后应当按照合同的约定将货款支付给出卖人。本案中原告重庆山城电器厂有限公司在履行完发货义务后，向被告出具了两份对账函，载明了被告欠原告两笔货款，货款金额分别为265133元和122215元，两张对账函均无被告签字盖章，被告对欠款为265133元的对账函予以认可，对欠款为122215元的对账函不予认可，因对账函是交易双方对交易金额确认的一种形式，需双方认可后方能发生法律效力，因欠款为122215的对账仅有原告方的签字盖章，而无被告方的签字盖章，且被告对该对账函不予认可，故该对账不能证明被告所欠原告货款122215元的事实。原告方出具的欠款为265133元的对账函被告予以认可，对账函上明确载明了截止2015年5月25日被告欠原告的货款总数为265133元。2015年1月30日，被告向原告的销售人员黄仁容支付了货款265133元，黄仁容也出具了收条。虽然原告在2015年2月2日向被告发出了片区销售经理变动函，载明销售人员黄仁容不再负责收取被告所欠原告的货款，但因原告于2011年10月12日出台文件规定销售人员有权收取货款，销售人员黄仁容在被告收到该变动函即2015年2月7日之前有权向被告收取货款，故被告向黄仁容支付货款的行为即代表被告履行完了付款义务。原告主张的2015年7月22日向被告成发出了一笔价值1120元的货物，但原告仅提供了一个收款明细表，而没有提供该货物的买卖合同，也未提供被告收到了该货物的证据，且被告陈述双方在2014年12月后就再未与原告发生货物往来，否认收到了该笔货物，原告不能举证证明该笔买卖合同成立，故原告对该笔货款的的请求本院不予支持。被告诉讼请求中尚余一笔1246元的货款，因被告未提供证据予以证明，本院对该笔货款的不予支持。综上所述，被告实际欠原告的货款为265133元，但被告已向原告的销售人员黄仁容支付了该笔货款，履行了付款义务。原告未能举证证明被告应当支付其余124681元的货款，应承担举证不力的责任。因此，原告要求被告支付货款389814元及支付资金占有损失的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告重庆山城电器厂有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3575元，由原告重庆山城电器厂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 任 杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾敏敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8896号
原告重庆澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，统一社会信用代码915001026786649196。
法定代表人江宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：陈桂花，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆澳海物业管理有限公司与被告陈桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆澳海物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆澳海物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆澳海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澳海物业管理有限公司负担。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民终字第02217号
上诉人（原审原告）滕玉山。
被上诉人（原审被告）祝井生。
被上诉人（原审被告）樊缀生。
上诉人滕玉山与被上诉人祝井生、樊缀生案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第01344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中滕玉山诉称，滕玉山为樊缀生代偿借款20万元及利息，又分批借给樊缀生25万元，樊缀生因无力偿还，遂以其位于海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号的使用权进行冲抵，双方签订了书面协议。祝井生因与樊缀生民间借贷纠纷一案，海州区人民法院作出（2014）海执字第0595-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号摊位使用权。滕玉山就此提出异议，原审法院作出（2015）新执异字第00019号执行裁定书，驳回了滕玉山的执行异议，并告知滕玉山有权提起执行异议之诉。滕玉山认为，滕玉山与樊缀生之间的抵充协议合法有效，并已实际履行，法院不应对摊位使用权执行。请求法院判令对位于海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号摊位使用权不予执行。
原审法院认为，滕玉山在本案中举证证明其与樊缀生之间就本案所涉商铺签订了租赁协议，并认为樊缀生已将该商铺使用权转让给其作为冲抵借款，经审查，滕玉山与樊缀生于2013年8月10日签订的“摊位租赁协议”中并未载明双方商定将摊位使用权用于冲抵樊缀生欠滕玉山借款的事项，因此，滕玉山上述观点不能成立，从滕玉山和樊缀生签订的协议内容看，双方之间就是租赁关系，根据“买卖不破租赁”的原则，滕玉山承租樊缀生的商铺在被原审法院执行拍卖时，并不必然导致其租赁权消灭，故滕玉山无权提起执行异议之诉。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，即滕玉山应当对本案涉及的海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号摊位使用权的实体权利提出异议，而滕玉山提出的诉求是对上述摊位使用权不予执行，该请求是对原审法院的执行行为提出异议，因此，滕玉山的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回滕玉山的起诉。
上诉人滕玉山不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人樊缀生欠上诉人款项共计45万元，樊缀生无力偿还，遂以连云港市海州区批发市场6区7排23-24号的使用权进行冲抵，同时双方签订了书面协议。后因两被上诉人之间民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2014）海执字第0595-1号执行裁定书，执行海州区批发市场6区7排23-24号摊位。上诉人先后提出执行异议和执行异议之诉，法院应当支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人之合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人祝井生、樊缀生未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉是案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权利而请求法院作出该标的物不得执行的判决。第一，上诉人滕玉山诉称被上诉人樊缀生因无力偿还借款，用涉案摊位的使用权进行冲抵。《中华人民共和国物权法》规定的用益物权有土地承包经营权、宅基地使用权、建设用地使用权、地役权四种，根据物权法定原则，当事人不得约定法律没有规定的物权类型，上诉人滕玉山与被上诉人樊缀生所约定的摊位使用权不是物权。因此，上诉人滕玉山不享有涉案标的物的物权，上诉人滕玉山不能因摊位使用权抵充债务的约定而对涉案摊位享有阻却执行的实体权利。第二，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致其租赁权消灭。本案中，原审法院在执行过程中并未否认承租人享有的租赁权，上诉人滕玉山提出的异议属于执行行为异议，并非执行异议之诉，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人滕玉山的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行初字第00985号
原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场。
法定代表人李波，厂长。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人蒲嘉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市杨家坪西郊路***号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人罗吉，重庆市九龙坡区人民政府工作人员。
委托代理人聂静，重庆市江都律师事务所律师。
第三人朱建华，男，汉族。
原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场诉重庆市人民政府、重庆市九龙坡区人民政府土地行政复议一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市九龙坡区石板镇渝石预制场负担。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐 耀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字1921号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，系该行员工。
委托代理人肖宁，系该行员工。
被告邱延丽。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金63422.80元、利息（含罚息）4907.67元、复利290.74元，合计68621.21元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月29日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱延丽应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金63422.80元、利息（含罚息）4907.67元、复利290.74元，合计68621.21元（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月29日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元（已由原告预交），按规定收取758元，由被告邱延丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年四月八日
书记员 严琪琪（兼）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执3296号
申请执行人张瑞建。
被执行人范彬彬。
关于张瑞建与范彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的(2014)皋开民初字第1364号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：范彬彬一次性偿还张瑞建借款40000元，于2016年6月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：借款本金40000元，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车等信息。被执行人保证2017年年底前将该案履行完毕，申请执行人表示同意，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。被执行人保证2017年年底前将该案履行完毕，申请执行人向本院书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋开民初字第1364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 夏燕尔
二〇一六年十月十一日
书记员 刘国军
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初4225号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：丛平，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：丛荣林，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告丛平、丛荣林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告丛平、丛荣林经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丛平因农业生产资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年6月29日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3.5万元，月利率9.62275‰，至2013年6月30日为偿还借款期限。该笔借款由被告丛荣林为其担保。该笔借款到期后经原告催要，借款人丛平及担保人丛荣林仍未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告丛平给付借款本金3.5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告丛荣林对被告丛平给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告丛平没有提出答辩，亦未提供证据。
被告丛荣林没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告丛平因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2012年6月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3.5万元，贷款利率为月利率9.62275‰，该笔借款于2012年6月29日实际发放给被告丛平，双方约定起息日为2012年6月29日，至2013年6月30日为贷款期限，该笔贷款由被告丛荣林为其担保。该笔借款到期后，因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告丛平偿还借款本金人民币3.5万元及未结利息，被告丛荣林对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丛平、丛荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告丛平未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告丛荣林系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告丛平于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息（利息计算：自2012年6月29日起以本金3.5万元按月利率9.62275‰计算至2013年6月30日；自2013年7月1日起至至实际偿还之日间利息，以本金3.5万元在月利率9.62275‰基础上，再加收30%利息。）；
二、被告丛荣林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费680元，由被告丛平、丛荣林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 井 月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3010号
申请执行人刘作新，男。
被执行人罗连英，女。
被执行人彭超，男。
申请执行人刘作新与被执行人彭超、罗连英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）湘0181民初1109号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人于2016年6月30日前支付申请执行人案款171850元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，未查到其存款情况。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）湘0181民初1109号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初3382号
原告：冯生春。
被告：冶世昌。
被告：马秀兰。
原告冯生春与被告冶世昌、马秀兰宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员张娜独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯生春、被告冶世昌、马秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月25日口头约定两被告购买原告所属位于大破城铁路下面面积为300平方米的宅基地一处，当时双方商定价格为350000元，原告已给付250000元，剩余100000元经原告多次催要无果，现诉至法院，要求被告令被告给付购买原告宅基地土地款剩余欠款100000元；支付逾期给付利息18127.5元﹝100000元×4.875‰×共计25个月（自2014年5月25日起到起诉时2016年7月19日）＝18127.5元）﹞。
二被告共同辩称：双方于2014年5月25日口头约定两被告购买一块位于乌鲁木齐市米东区大破城铁路下面1000平方米宅基地中原告所属的宅基地，当时约定购买价格为350000元，已实际给付原告250000元，剩余100000元购地款尚未支付，但因具体所购买宅基地的土地四至及面积不明确，故不同意给付原告剩余100000元。
经审理查明：原告与二被告于2014年5月25日口头约定二被告购买一块位于乌鲁木齐市米东区大破城铁路下面1000平方米宅基地中原告所属的宅基地，宅基地出售价格为350000元，二被告已支付250000元。另查，原、被告双方均系农民，户籍所在地均为乌鲁木齐市为米东区大破城村，原告称其所出售宅基地没有宅基地使用权证，出售宅基地时村委会是知道其出售宅基地之事，但无法向本院提供证明。庭审过程中，双方认可除此案诉争宅基地外，双方目前均有宅基地。经本院在庭审中向原、被告双方释明确认买卖合同无效的法律后果，原告明确表示因其认为双方达成的口头买卖协议有效，故坚持不要求确认合同无效，被告亦表示不在本案中向原告提起反诉要求返还支付土地款。以上查明事实有欠条及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告所达成的出售宅基地的协议虽系双方合意，但违反我国土地管理法中宅基地属集体所有，集体经济组织成员仅有使用权的规定，且原告冯生春无法提供涉案宅基地权属证明及村委会同意双方买卖宅基地的相关证据材料。故原、被告口头达成的宅基地买卖协议因违反了法律的强制性规定，该合同应被确认为无效。经本院释明，原告冯生春表示不要求确认无效，也不要求返还财产，故原告要求被告给付剩余宅基地出售款100000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯生春要求被告冶世昌、马秀兰给付宅基地出售款100000元的诉讼请求。
案件受理费272.25元（原告预交），因本案适用简易程序，向原告减半退还136.13元；实际收取案件受理费136.13元，邮寄送达费60元，合计196.13元，由原告冯生春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年八月三日
书记员 吐鲁娜依
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初101号
原告：洪金树，男，1955年10月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务工，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：孙振发，男，1971年9月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。代理权限系特别授权。
被告：方金成，男，1962年9月16日出生，汉族，安徽省屯溪区人，初中文化，养蜂，住安徽省黄山市屯溪区。
原告洪金树与被告方金成民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员盛国荣独任审理。本院审理过程中，原告洪金树于2017年3月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告洪金树自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪金树撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告洪金树负担。
审判员 盛国荣
二〇一七年三月十五日
书记员 金梦莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1724号
罪犯吴政，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年4月30日作出（2009）永中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人吴政犯故意杀人罪，判处死刑,剥权政治权利终身，附带共同赔偿200，000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）湘高法刑一终字第120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。报送中华人民共和国最高人民法院复核。中华人民共和国最高人民法院于2010年12月4日作出（2010）刑一复94231304号刑事判决，以被告人吴政犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月21日交付执行。2014年8月28日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯吴政到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计得奖励分167.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴政确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴政在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴政减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 汪亮香
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保488号
申请人陈辉耀。
被申请人黄胜。
本院于2016年10月10日受理申请人陈辉耀与被申请人黄胜机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年9月26日13时50分许，被申请人黄胜驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车沿G320线自东往西方向行驶，途经双峰农友集团东门地段，碰撞从公路右侧往左侧横过道路的申请人陈辉耀，造成申请人陈辉耀受伤的交通事故。事故发生后，被申请人黄胜未保护好现场。现申请人陈辉耀为防止被申请人黄胜转移财产，造成本案难以执行，于2016年10月10日向本院提出申请，要求扣押被申请人黄胜驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人陈辉耀的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄胜驾驶车牌号为湘A×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十月十日
书记员 周 波
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申469号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维榜，男，1965年1月16日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：何洁，云南金湖律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：个旧市天润经贸有限公司，住所地云南省个旧市老厂镇四号坑。
法定代表人：徐发建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐发旗，男，1971年5月16日出生，汉族，住云南省宣威市。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱绍吉，男，1965年2月3日出生，汉族，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桂焘，男，1980年7月6日出生，汉族，住云南省宣威市。
再审申请人张维榜因与被申请人个旧市天润经贸有限公司（以下简称天润公司）、钱绍吉、孙桂焘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张维榜申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。张维榜提交了证实2013年8月10日16时许在下班途中摔伤事实的证据3组。3组证据中，并不是只有红河砷业有限公司卫生所收据这一份证据能够证实张维榜受伤的事实，但是，二审判决仅以该份证据无效为由否定了张维榜的主张是错误的。证人夏某未出庭作证，二审判决予以采信是错误的。张维榜到宣威市云峰医院住院治疗时，第2个病情就是本案中摔伤的部位，而且受伤后发炎，也符合医学常理，但二审判决未予以认定是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
天润公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张维榜的再审申请。
钱绍吉提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张维榜的再审申请。
孙桂焘提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张维榜的再审申请。
本院经审查认为，2015年8月17日，二审法院依据职权向红河砷业有限公司卫生所的何宝琼医生调查了解本案涉及的相关情况，内容是“2013年8月6日至8日，张维榜因脚疼（风湿痛）在该所就诊，并为其输了头孢、灯盏花、丹参液体，张维榜未要求开具收费收据。2013年12月初，张维榜之妻李党竹到红河砷业有限公司卫生所，要求补开张维榜在该所看病的收费收据，并称要到宣威市民政局报销，就诊时间开成2013年8月11日至22日，其按李党竹的要求出具了一份2013年8月11日至22日收费720元的收据，但张维榜2013年8月11日至22日并未到该所治疗过”。该份调查笔录、夏某的证人证言均经双方当事人质证。同时，张维榜认可何宝琼所述的是事实，其2013年8月11日至22日，未到该所治疗过，但其摔伤是事实，是到其他小诊所打的针。二审判决结合本案的其他在案证据，对上述证据予以采信，据此认定张维榜未能充分举证证明其于2013年8月10日受伤的事实，并依法作出裁判并无不当。综上，张维榜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张维榜的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十月××日
书 记 员 罗 瑜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1808号
张世林、张占林：
你（单位）与李某赡养纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00591号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十六日
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0723执341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
法定代表人：张立斌，系该行行长。
委托代理人：范宏伟，该行客户经理，电话1899365****。
被执行人：倪太彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住临泽县蓼泉镇双二村2社，身份证号码6222241979********。
被执行人：赵光纬，男，汉族，1978年9月30日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村八社，身份证号码6222241978********。
被执行人：赵开雄，男，汉族，1992年1月30日出生，住临泽县蓼泉镇湾子村一社，身份证号码6222241992********。
本院立案执行的（2017）甘0723执341号申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人倪太彬、赵光纬、赵开雄金融借款合同纠纷一案，执行标的102403.82元、案件受理费1174元、执行费1454元；未履行标的103577.82元、及执行费1454元，在执行过程中查明：被执行人倪太彬、赵开雄、赵光纬所欠外债较多，三被执行人均在本院涉及多件执行案件未履行，现三被执行人均下落不明，本院多次查找三被执行人下落未果后移交公安机关采取临控措施仍无法找到三被执行人下落；经查三被执行人在车辆登记部门、不动产登记部门、工商登记部门均无可供执行的财产线索，在网络银行、证券市场亦均无登记信息，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢天斌
审判员 徐品彦
审判员 李吉银
二〇一七年九月十九日
书记员 郭福鹏
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3423刑初116号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人徐某某，男，44岁。因犯盗窃罪，2012年10月8日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月13日刑满释放。2017年7月3日被盐源县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月16日被盐源县公安局刑事拘留，2017年7月26日被执行逮捕，现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员钱芳实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员郑文出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控，2017年6月30日20时30分许，被告人徐某某在盐源县盐井镇圆角楼农行取款机旁的一条巷子内，将被害人徐某某的一辆雅迪电动车盗走藏匿家中，后被民警查获，依法发还失主。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2880.00元。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中均无异议，并有当庭质证、认证，查证实属的：被告人的户籍信息、盐源县公安局受案登记表、到案经过、扣押及发还清单、电动车销售（保修）登记卡、行驶证、（2012）嘉桐刑初字第883号刑事判决书、桐看释字（2013）第0167号刑满释放证明书、盐公（刑侦）行罚决字[2017]354号行政处罚决定书；失主徐某某的陈述；被告人徐某某的供述；盐价认鉴（2017）16号价格认证结论及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认笔录、监控截图照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，符合盗窃罪的全部构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控有据，罪名成立，本院予以支持。其盗窃价值2880.00元，属盗窃“数额较大”。被告人徐某某曾因犯盗窃罪，2012年10月8日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月13日刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金限本判决生效的第二日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张瀚文
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0192民初833号
原告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司，住吉林省长春市净月区。
负责人赵烨駪，该公司总经理。
被告杨同安，男，1967年5月24日生，住吉林省梨树县梨树镇苗圃村*组。
本院审理原告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司诉被告杨同安保险人代位求偿权纠纷一案，原告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司于2017年10月30日向本院提出申请，撤回对被告杨同安的起诉。
本院认为,原告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
审 判 员 李万国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 莹
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终132号
上诉人(原审原告)倪建明。
被上诉人(原审被告)常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才中路。
法定代表人张圣友，局长。
委托代理人谢彬，常德市房地产管理局工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人曾贤燕，常德市房地产管理局工作人员。代理权限为一般授权代理。
原审第三人曾凡(曾用名曾金娥)。
原审第三人余培基。
上诉人倪建明因诉被上诉人常德市房地产管理局、原审第三人曾凡、余培基房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告诉请撤销被告常德市房地产管理局对第三人余培基房屋转移登记行为的该栋房屋已于2011年3月25日被第三人曾凡以55.5万元的价格卖给了第三人余培基。2011年4月26日，第三人余培基与第三人曾凡签订存房买(2011)第7569号常德市存量房买卖合同，曾凡将其与原告倪建明共同所有的位于柏园小区2排6号的房屋(建筑面积126.44平方米)卖给了余培基，并在常德市房地产管理局共同申请办理了房屋转移登记手续，被告常德市房地产管理局依申请为第三人余培基颁发了常房权证监证字第××号房屋所有权证(建筑面积126.44平方米)。后原告倪建明以该房屋买卖未征得原告同意向法院提起民事诉讼，请求撤销第三人曾凡与第三人余培基签订的房屋买卖协议。该案经一审、二审及再审，判决驳回了原告倪建明的诉讼请求。第三人曾凡与第三人余培基就该房屋所签订的买卖合同的效力已经生效判决确定合法有效，且该房屋产权已过户到第三人余培基名下，业已交付，该房屋所有权已属于第三人余培基。
原审法院认为，原告请求撤销被告常德市房地产管理局为第三人余培基颁发的常房权证监证字第××号《房屋所有权证》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人。第三人曾凡与第三人余培基就房屋所签订的买卖合同的效力已经生效判决确定合法有效，且该房屋产权已过户到第三人余培基名下，业已交付，该房屋所有权已属于第三人余培基。常德市房地产管理局依第三人余培基申请为其办理产权转移登记并为其颁发房屋产权证的行为与原告没有利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼的立案条件，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回原告倪建明的起诉。
上诉人倪建明不服一审裁定，向本院上诉称，1、原裁定认定事实错误，被上诉人依第三人余培基申请为其办理产权转移登记并对其颁发房屋产权证的行为与上诉人具有利害关系，系侵犯上诉人与第三人曾凡的夫妻共同财产。2、被上诉人的房屋产权过户登记行为程序违法。请求撤销原裁定，依法予以审理。
被上诉人常德市房地产管理局辩称：一、上诉人倪建明不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为无法律上的利害关系。倪建明不是涉诉房屋的所有权人，不具有对房屋登记行为提起行政诉讼的主体资格。二、被上诉人作出的被诉房屋登记行为合法，应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人曾凡、余培基均未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原审认定的一致。
另查明，倪建明与原审第三人曾凡原系夫妻关系，经常德市武陵区人民法院(2011)武民初字第00872号民事判决已判决离婚，且夫妻共同财产(含曾凡所卖房款)业已分割。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有原告主体资格，有权提起诉讼。上诉人倪建明请求撤销被上诉人常德市房地产管理局为原审第三人余培基颁发的常房权证监证字第××号《房屋所有权证》，因上诉人倪建明已与原审第三人曾凡离婚，夫妻共同财产业已分割。原审第三人曾凡与余培基就房屋所签订的买卖合同效力已经生效判决确认合法有效，且该房屋产权已过户至余培基名下，业已交付，该房屋所有权已属于原审第三人余培基。被上诉人常德市房地产管理局依原审第三人余培基的申请为其办理产权登记并对其颁发房屋产权证，上诉人倪建明既非该房屋行政登记行为的相对人，该房屋行政登记行为与倪建明也没有利害关系，倪建明不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。上诉人倪建明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂学文
审判员 刘宇学
审判员 马桂芳
二〇一六年九月八日
书记员 杜 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0460号-1
原告汪亚伟。
委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告黄国平。
本院在审理原告汪亚伟与被告黄国平民间借贷纠纷一案中，原告汪亚伟于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪亚伟向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪亚伟撤回起诉。
案件受理费减半收取330元（汪亚伟已预交），由汪亚伟负担。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 吴 刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 夏 臻
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼01民初65号
原告：陈学思。
被告：洪显平。
被告：余尚升。
第三人：何绍志。
第三人：海南合友投资开发有限公司。
法定代表人：何绍志。
第三人：海口新明实业有限公司。
法定代表人：何绍志，总经理。
本院立案受理的原告陈学思诉被告洪显平、余尚升及第三人何绍志、海南合友投资开发有限公司、海口新明实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年3月14日向原告邮寄送达登记立案受理通知书，限其自收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费100元。原告于2016年4月25日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学思撤回起诉。
审判长 熊鹤祥
审判员 杨 静
审判员 刘华琪
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 梦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第977号
原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人周维耀，董事长。委托代理人周冠来，男。被告上海峨林照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司诉被告上海峨林照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈雯独任审判。本案于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周冠来到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司诉称：2011年3月开始，原、被告发生业务往来，被告向原告采购灯具制造设备，采购价款合计人民币106,330元，原告也将上述金额的发票开具给被告，然被告仅支付货款73,730元，尚欠原告32,600元未付，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令：被告支付原告货款32,600元。原告为证明其主张提供下列证据：1、2011年3月30日的合同原件一份、无落款日期的合同复印件一份，证明原告向被告采购灯具制造设备的事实；2、2011年4月23日、2012年10月25日收条原件各一份，证明被告确认收到原告设备的事实；3、2011年5月19日、2011年7月13日、2012年10月22日江苏增值税专用发票原件三份，金额共计106,330元，证明原告向被告开具金额106,330元发票的事实；4、汇款凭证原件五份，金额共计73,400元，证明被告通过银行转账向原告付款73,400元，另原告确认被告通过现金支付330元(注：2012年10月22日的发票备注处注明收现金330元)，被告合计付款73,730元的事实。被告上海峨林照明电器有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海峨林照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市华庄桦耀电光源设备有限公司32,600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，减半收取计307.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 雯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）船民一初字第487号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：赵兴，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告赵兴服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新颖
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 申 颖
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2552号
原告某某村民委员会，住所地某某。
法定代表人齐某某，该村村委会主任。
委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。
被告孟某某。
本院在审理原告某某村民委员会与被告孟某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为，原告某某村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某村民委员会负担25元。
审判员 杨庆和二○一六年八月二十五日
书记员 李 文 强
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0925民初102号
原告王芝英，女，汉族，1957年4月20日生，务农，不识字，住云南省临沧市双江自治县勐勐镇。
委托代理人李廷晨，男，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告俸红荣，男，傣族，1970年1月19日生，务农，高中文化，住云南省临沧市双江自治县勐勐镇。
被告陈忠伟，男，哈尼族，1975年8月14日生，云南省红河县人，中专文化，住云南省双江自治县勐勐镇，现在云南省临沧监狱服刑。
原告王芝英与被告俸红荣、陈忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李锦强适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王芝英及其委托代理人李廷晨到庭参加诉讼，被告俸红荣、陈忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芝英诉称，2012年11月份，被告俸红荣、陈忠伟称公司急需资金，共同向原告借款150000元，月利率按5%计算，期限为1个月，定于2012年12月21日前一次性还清。约定好相关事宜后，二被告共同向原告出具了一张借条，原告向二被告交付相应款项。关于该笔借款，二被告至今仅支付过7500元的利息。2013年1月份，被告俸红荣、陈忠伟在前述欠款尚未归还的情况下，又找到原告，称资金仍然周转不过来，让原告再帮其一把。经协商，由原告再借给俸红荣和陈忠伟二人70000元，月利率仍然按5%计算，定于2013年2月12日前一次性还清。约定好相关事宜后，二被告又共同向原告出具了一张借条，原告向二被告交付了相应款项。关于该笔借款，二被告至今仅支付过3500元的利息。借款期限届满后，原告曾多次单独或约人向二被告催收欠款，但二被告至今仍未归还。故提起诉讼请求人民法院依法判令被告俸红荣、陈忠伟承担连带赔偿责任赔偿拖欠原告的借款本金220000元及相应利息，并判令二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告俸红荣辩称，钱我是没有见过，用钱的去向也是陈忠伟在处理，我都没有参与，我只是在欠条上签字，因为是要用洗车台这些来做抵押，我是负责做大棚建设，我们投钱是各投各的，但是后来我把车场倒给他了，说好一年十万元，后来他被抓后，车场的东西都被别人拿走了，应该是债主，我当时还报警了的。借款的事我不清楚，只是签了字，我不承担责任。
被告陈忠伟辩称，向原告借款22万元是事实，当时是我去商量的，但是原告要求法人代表俸红荣一起去，所以就两个人签字了。借来的钱都是我使用，但都用在注册公司、建厂房、买设备上。不是我个人使用，对于大笔开支俸红荣是清楚的，只是小笔开支俸红荣不清楚。
原告王芝英为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下三组书面证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，用于证明中盛汽车商贸有限公司（法人俸红荣、监事陈忠伟）借到双江忙品一队王芝英人民币150000元（壹拾伍万元整），此款定于2012年12月21日前一次性付清；
3、借条原件一份，用于证明陈忠伟、俸红荣借到王芝英人民币70000元（柒万元整），定于2013年2月12日前一次性还清。
被告俸红荣、陈忠伟未提供任何证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提出的三组证据均认可，本院认为，原告王芝英提供的三组证据均符合法定形式，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月，双江中盛汽车商贸有限公司（法人代表俸红荣、监事陈忠伟）借到双江忙品一队王芝英人民币150000元（壹拾伍万元整），当时二被告出具给原告借条一份，载明用于购买烤漆房、提升机和垫付购车款，并定于2012年12月21日前一次性付清；后又于2013年1月，被告陈忠伟、俸红荣再次向原告王芝英人民币70000元（柒万元整），并出具借条定于2013年2月12日前一次性还清。借款后两笔款项都分别用在了注册公司、建厂房、买设备上。借款到期后两被告未按期归还借款。经原告多次催要未果，于2016年3月15日向本院起诉要求两被告连带赔偿���告借款220000元并承担相应利息及承担本案诉讼费用。
本院认为，法律允许合法的民间借贷，债权受法律保护，原告王芝英与被告俸红荣、陈忠伟之间的债权债务关系成立，债务应当清偿。因此，对于原告要求二被告偿还220000元借款的请求，本院予以支持。对于原告提出的相关利息的诉讼请求，因双方在借条中没有任何约定，原告亦未提供相关的证明材料，于法无据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俸红荣于本判决生效后三十日内向原告王芝英偿还借款人民币110000元（款交法院转付）；
二、被告陈忠伟于��满释放后六个月内向原告王芝英偿还借款人民币110000元（款交法院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告俸红荣负担1150元，被告陈忠伟负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李锦强
二〇一六年五月十二日
书记员 杨立源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3269号
原告陈某，女，1979年11月29日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告臧某1，男，1975年4月21日生，住盐城市亭湖区。
原告陈某与被告臧某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡旭东独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人凌冲、被告臧某1到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员蔡旭东、审判员孙伟和人民陪审员周晶晶组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈乃广、被告臧某1到庭参加诉讼；于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人凌冲、被告臧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2000年春天经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一子臧某2。婚初感情尚可，婚后双方性格不合，被告经常酒后对原告进行辱骂和殴打，原告因此被逼搬出居住已有两年时间，双方互相没有任何来往。夫妻感情已经名存实亡，故请求法院判令：原、被告离婚；婚生子臧某2随原告生活，被告支付抚养费用每月500元，教育费、医疗费各半承担；夫妻共同财产依法分割。
被告臧某1辩称，为了小孩考虑，我不同意离婚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告2000年春天经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一子臧某2。原、被告婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共度美好生活。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，被告应负主要责任。只要原告给予谅解，被告愿意改正错误，为了家庭责任和小孩利益着想,夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告臧某1离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 周晶晶
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 封 莉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初349号
原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王旭宁，董事长。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
被告：成都市金牛区宏金达食品包装机械经营部，住所地四川省成都市金牛区。
经营者：林甲仙。
原告九阳股份有限公司与被告成都市金牛区宏金达食品包装机械经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告九阳股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九阳股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市金牛区宏金达食品包装机械经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由九阳股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何美玲
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0422民初1408号
原告:邓丛坤，男，汉族，1963年3月27日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被告：雷军，男，汉族，1979年12月25日出生，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告邓丛坤与被告雷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，因被告雷军离家外出，下落不明，无法向其送达相关法律文书，本院于2016年11月30日依法在四川法制报刊登公告，公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丛坤到庭参加诉讼，被告雷军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓丛坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元，并按照同期银行年利率5.35%的四倍计算，给付2015年3月6日至2016年11月2日期间的逾期利息80160元，本息合计280160元；2.代理费14023元由被告雷军承担；3.诉讼费、保全费和公告费由被告雷军承担。事实和理由：被告雷军于2015年3月5日以承包工程缺资金为由向原告借款20万元，约定还款期限为2016年8月31日前。被告雷军若逾期未归还借款，则按同期银行利率的四倍计算资金占用利息。借款当日，原告向被告交付现金后，被告向原告出具了《借条》一份，在场的林朝辉、林建廷、包锡菊作为证明人在《借条》上签字。借款期届满，被告雷军未按约定归还借款，故向法院起诉。
被告雷军未向本院提交书面答辩意见。
原告邓丛坤围绕诉讼请求，依法申请了邓丛洲、邓丛康作为证人出庭作证，并提交证据《借条》一张。对二位证人证言有其他证据相互印证的，本院依法予以采信；被告雷军出具借条时有3位证明人：林朝辉、林建廷、包锡菊签字确认，其中林朝辉是本院审理的（2016）川0422民初1408号案件的原告，且该案的被告也是雷军，故本院依法对该借条予以采信并在卷佐证。
被告雷军未向本院提交证据。
经审理，本院依法认定如下事实：
被告雷军以承建工程缺资金为由向原告邓丛坤借款。2015年3月5日，原告邓丛坤在盐边县渔门镇邹应太家中将200000元现金借给被告雷军。雷军收到现金后，向原告邓丛坤出具《借条》一张，《借条》载明：“滋因借款人用于短期周转，特向出借人借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），本借款定于2016年8月31日前归还，如果逾期未归还，从借款之日起，借款人除应归还本金外，还应按借款总金额的千分之壹点伍计算支付违约金，同时按照借款日中国人民银行一年期贷款年利率（即6%）的四倍计算资金占用利息给出借人。如果因涉及诉讼，本人愿意承担按照判令金额的5%支付出借人的代理费。”被告雷军在《借条》借款人处签名并捺印，但签署日期为“2015.3.4”，系被告雷军笔误。经查明，同一天，雷军也是在盐边县渔门镇邹应太家中向林朝辉借款现金296000元，在林朝辉案中，邓丛坤出庭作证，证明雷军向林朝辉、邓丛坤借款发生在同一天，该日期应为2015年3月5日。《借条》的证明人处有：林朝辉、林建廷、包锡菊签字捺印。借款期限届满，被告雷军未按约定归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月5日原告邓丛坤向被告雷军交付现金20万元，被告雷军收到现金后向原告邓丛坤出具借条，原、被告之间的借贷合同依法成立，受法律保护。被告雷军应按约定还款期限归还原告邓丛坤借款本金20万元，逾期被告雷军未归还，故对原告邓丛坤要求被告雷军归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告邓丛坤主张按照年利率5.35%的四倍计算利息的问题，根据《借条》上载明的内容，此为双方的约定，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持，2015年3月5日至2016年11月2日期间的利息为72165.56元（200000元×5.35%×4÷360天×607天）。故被告雷军应支付原告邓丛坤利息72165.56元。关于原告邓丛坤要求被告雷军承担代理费14023元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明此次诉讼产生了代理费和代理费的金额，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷军于本判决生效之日起十日内归还原告邓丛坤借款本金200000元、支付利息72165.56元，合计272165.56元；
二、驳回原告邓丛坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，保全费1995元，合计7712元，由被告雷军负担7000元，由原告邓丛坤负担712元；公告费600元，由被告雷军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何天军
审 判 员 程远银
人民陪审员 宋益品
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐远松
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初3490号
原告万晓霞，女。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告林风军，男。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
原告万晓霞与被告林风军民间借贷纠纷一案，本院2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告万晓霞及其委托代理人王冬军与被告林风军及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告向原告借款5万元，约定月利息2分，两个月还款。到期后原告向被告追要，被告一拖再拖，截止到2016年11月20日利息合计70000.00元。原告起诉要求被告偿还本息合计12万元。
被告辩称，1、不同意原告主张，被告确实在原告处借款5万元，约定月利2分，借款期限为2个月，但借款到期后，即2011年的3月20日，被告让其姑爷刘某为其偿还该笔借款本息合计52000.00元，已将欠原告的款项偿还完毕，双方已无债权债务关系，原告诉求于法无据，依法应予驳回；2、原告自2011年3月20日之后，至今从未向被告主张过权利，现又提起诉讼，已经超过法定诉讼时效，根据民法通则以及民诉法等相关规定，其主张不能成立，更不能得到法律支持。
原告为证明其主张提供证据及被告质证意见：
1、借据一份，证明被告在原告处借款5万元，约定利息2分。被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该借款到期后被告偿还，双方已无债权债务关系。当时还款是在原告家的平房，原告对被告姑爷刘某声称欠条原件在楼上，后将欠据原件给被告。但原告一直未将借据还给被告。
2、证人陶某出庭作证，2015年8月末，陶某去万晓霞家去办事儿（两人是同学），万晓霞让和她去要账，两人去的幸福家园，有个东拐角的楼7单元301室，进屋后就林风军自己在家，万晓霞就说要钱这事儿，林风军说等过些日子打电话给送过去。被告异议称证人陈述不客观，其虚假陈述不能作为定案依据。被告对借款数额、时间及约定还款期限均说不清楚，2015年8月份曾经与原告向被告主张权利这一事实根本不存在，因被告将欠款已经在2011年3月20日偿还完毕。
3、证人宋某出庭作证，宋某与万晓霞是同学，2014年四五月份，万晓霞开车碰到一个对面的车辆就停下了，宋某当时在车里坐着，万晓霞说那个就是欠钱的人，下去跟他要钱，宋某就在车里等着，上车后万晓霞说欠钱已经两年多了。被告异议称证人陈述没有实质意义，因证人根本不认识林风军，对面的车是否是林风军驾驶，是否是林风军车辆均不清楚，原告与车辆乘坐人的谈话过程根本不知情，也未听见，所以证明不了原告向被告主张过权利，其陈述不能作为定案根据。
被告为证实其主张提供证据及原告质证意见：
4、证人刘某出庭作证，2011年刘某老丈人即林风军借了5万元，是给刘某用的，用了两个月，刘某于2011年3月20日去还的，当时还完52000.00元钱，万晓霞说欠条交给林风军手，欠条在楼上，没在平房。还款的地点是劳动局往西走道北的一个修理铺，刘某管原告叫八婶，就把钱交给她手了，在场的有刘某朋友牟某和司机吴某。原告异议称证人是被告的姑爷，有亲属关系，不予采信；证实的内容完全虚构，证人对原告家的房屋架构陈述不对，对原告家的事儿不了解，事情已经过去六年，证人对原告的问题对答如流不符合常理。
5、证人牟某出庭作证，2011年3月21号牟某回锡林浩特，3月20日，牟某和刘某去劳动局西边的修理铺还钱（5捆一万元的），对方说欠条回头给刘某老丈人得了，不在修理铺放着，在楼上放着，牟某等人着急就走了。原告质证意见同上。
6、证人吴某出庭作证，吴某给刘某开钩机，每月20日开支，记得2011年3月20日，吴某随刘某一同去劳动局西边一个轮胎修理铺还钱。下车时给钱，对方查查零的说欠条给刘某老丈人。原告质证意见同上。
以上证据经过庭审质证。证据1，本院对其客观性予以采信；证据2，因无他证反驳，本院对其陈述随原告一起去索要欠款一事予以采信，其他传来性陈述内容不予采信；证据3，被告异议合理，该陈述系传来证据，无实质意义，不予采信；证据4、5、6，因证人与被告存有利害关系，陈述还款过程却无书面收条等书面材料，缺少证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月20日，被告林风军向原告万晓霞出具借据一份，约定借款50000.00元，月利2分，两个月还款。该借据原告现在万晓霞手。2015年8月末，万晓霞与其同学陶某一起去林风军家索要欠款未果。
本院认为，自然人之间的借款合同，自债权人提供借款时生效。被告林风军认可借据所载款项，故与原告万晓霞成立借款法律关系。借款约定两个月内还款，故2011年3月19日即为双方债务履行期届满之日。
除法定特殊类型外，诉讼时效届满意即从债务履行期届满之日起算，债权人两年内未向债务人主张权利，即超过诉讼时效。争议债务履行期届满日为2011年3月19日，由此开始计算两年至今早已超过诉讼时效。原告提供的证人证言证实在2015年8月向被告主张债权，亦在诉讼时效届满之后所为，不足以认定被告就争议债务同意继续履行或双方达成新的债务履行协议。故原告主张权利已明显超过诉讼时效，不论被告是否已向原告清偿债务，因原告未有证据证明在诉讼时效内向被告主张权利的事实或者存在诉讼时效中止、中断的事由，故本院对被告的该项辩解予以采纳，原告因此丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告万晓霞的诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 韩 丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 乔 娜
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)宁刑初字第00036号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1963年6月27日，汉族，小学文化。陕西省宁强县舒家坝镇郑家坝村*组人，农民。无前科。2013年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉字（2013）26号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控：2011年12月12日下午，被告人郑某某在宁强县舒家坝镇郑家坝村一村民家吃完酒席后，趁该村二组村民郑某家中无人之机，用随身携带的镰刀撬开郑某家堂屋大门的挂锁，进入睡房内盗窃养殖水箱中的大鲵（娃娃鱼）22条。随后因怕事情败露将大鲵全部丢弃在河中。案发后，被告人郑某某潜逃。2013年2月27日，被告人郑某某在新疆乌鲁木齐市被抓获。其如实供述了自己的犯罪事实。在其潜逃期间，其家属退赔被害人全部损失并取得被害人谅解。经宁强县价格认证中心鉴定，被盗窃大鲵总价值18480元。
宁强县人民检察院提出对被告人郑某某判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名及事实成立，依法应予惩处。被告人郑某某在归案后，能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白。其认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯；其家属代其赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，故其请求从轻处罚之辩护意见，本院可予采纳。公诉机关对本案被告人郑某某提出的量刑意见，符合法律规定，本院应予支持。结合本案被告人的犯罪性质，情节和社会危害程度，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2014年3月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具：镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二〇一三年六月十七日
书记员 李慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更843号
罪犯杜承东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2009年3月30日作出(2009)台玉刑初字第80号刑事判决，以被告人杜承东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜承东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜承东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜承东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜承东准予减刑一年一个月（刑期自2008年4月2日至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张梦婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3285号
原告樊某，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张某，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告樊某与被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元由原告承担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年六月十九日
书记员 田志军
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执259号之一
申请人:刘彩梅，汉族，住五河县。
被执行人:刘华光，汉族，住五河县。
五河县人民法院做出的（2015）五民一初字第2190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘华光未全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人刘华光银行存款1177.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一六年八月一日
书 记 员 ＸＸ
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3388号
原告：遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人：夏军，系该联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：朱宏，系该联社职工，男。
特别授权委托诉讼代理人：张红英，系该联社职工，女。
被告：刘建钊，男，汉族。
被告：杨晓华(系被告刘建钊之妻)，女，汉族。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人：刘庆（系二被告之子），男，汉族。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告刘建钊、杨晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市遂州农村信用合作联社委托诉讼代理人杨晓华，被告刘建钊、杨晓华特别授权委托诉讼代理人刘庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遂宁市遂州农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建钊、杨晓华偿付借款本金150000元、利息及罚息；2、判令被告刘建钊、杨晓华承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖的、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月11日，被告刘建钊、杨晓华与原告遂宁市遂州农村信用合作联社永兴分社签订了最高额抵押合同，合同编号：遂永信普抵2012年第86号；同日被告刘建钊又与原告签订了个人借款合同，编号：遂永信个借（2012）086号，合同约定：原告向被告提供借款人民币150000元，借款用途是精英双桥车，月利率9.2250%，结息方式是按月结息，借款期限自2012年10月11日至2014年10月10日。此笔借款由被告刘建钊、杨晓华提供本人所有的位于船山区的房地产作为抵押担保，办理了房地产抵押登记手续。2012年10月16日，原告向被告刘建钊发放了贷款人民币15万元。借款放出后，被告给付了部分利息，2013年12月25日被告偿还了利息208.44元后，至今再未给付利息。借款到期后，原告经多次催收未果，故起诉至法院。
被告刘建钊、杨晓华辩称，对于原告诉称的事实没有争议。但现在二被告的资金周转出现问题，暂时无法偿还借款。请求宽限时间分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，被告刘建钊、杨晓华向原告遂宁市遂州农村信用合作联社申请借款150000元。同日，原、被告双方签订了合同编号为：遂永信个借（2012）086号《个人借款合同》，该合同约定：遂宁市遂州农村信用合作联社向刘建钊、杨晓华提供借款人民币150000元，借款用途为经营双桥车；借款月利率为9.225‰，实行按月付息任意还本法，结息日固定为每月20日，借款期限自2012年10月11日至2014年10月10日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告遂宁市遂州农村信用合作联社还与被告刘建钊签订了合同编号为：遂永信普抵2012年第086号《抵押合同》，合同约定：由被告刘建钊、杨晓华以共同所有的位于遂宁市船山区的住房一套为刘建钊、杨晓华的前述贷款作抵押，并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告遂州信用社于2012年10月16日向被告刘建钊、杨晓华发放了贷款人民币150000元。被告刘建钊、杨晓华支付利息至2013年12月25日，此后未再支付利息。借款到期后，亦未归还借款本金，原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照合同约定支付了借款，被告亦应当按照合同约定支付利息并按期归还借款本金，现借款已经逾期，被告不仅拖欠原告借款合同期限内的利息，而且亦未在借款期限届满时偿还借款本金，故对原告要求被告立即归还下欠借款本金150000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。二被告刘建钊、杨晓华支付利息至2013年12月25日,故利息的计算方法为从2013年12月26日起至2014年10月10日止，按照月利率9.225‰计算；罚息的计算方法为从2014年10月11日至付清本金之日止在月利率9.225‰的基础上上浮50%即以13.8375‰作为罚息适用利率。刘建钊、杨晓华提供了自己所有的房屋为该笔借款提供抵押，原告有权在被告提供的抵押物价值范围内就其债权享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘建钊、杨晓华在本判决生效日起十日内归还原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年12月26日起至2014年10月10日止按月利率9.225‰为标准进行计算；以本金150000元为基数，从2014年10月11日起至本判决确定的本金给付之日止按月利率13.8375‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告刘建钊、杨晓华已支付的利息208.44元在结算时予以品迭；
二、原告遂宁市遂州农村信用合作联社有权以被告刘建钊、杨晓华共同所有的位于遂宁市船山区的住房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计为1650元，由被告刘建钊、杨晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年一月三日
书记员 杨岚
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执417号之一
申请执行人陈自强，男，1946年12月16日出��。
被执行人中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里118号16号7层09.10单元。
法定代表人陈荣申。
陈自强依据北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1347号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1643346.27元及利息，本院于2016年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无可供执行对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1347号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 戎少东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执378号之二
申请执行人阙文俊，男，1972年9月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人杨正科，男，1972年2月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人廖宇燕，女，1972年8月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
阙文俊与杨正科、廖宇燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）桂0702民初2670号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人杨正科、廖宇燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阙文俊于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人杨正科有房产，但房产已被本院另案查封，即将进入拍卖程序；杨正科有车辆，本院已查封，但未能扣押处置；两被执行人有银行存款3300元，本院已依法扣划，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨正科、廖宇燕目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨正科、廖宇燕的财产线索，申请执行人阙文俊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00302-2号
原告：巩学群,男,汉族,住安徽省芜湖市无为县襄安镇马腰行政村桃西自然村***号。
被告:安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人:刘家静,总经理。
被告:安徽三建工程有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市天泰花园2号楼1801室。
法定代表人：彭章彬，总经理。
被告：汪胜玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安镇沈马行政村新屋自然村***号。
被告：张正贵，男，汉族，住芜湖市无为县襄安镇马腰行政村张洼自然村张洼***号。
原告巩学群诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、汪胜玉、张正贵劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 诚