wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初158号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人陈保莲，女，1975年4月2日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安陆市，住安陆市东城经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月21日被安陆市公安局取保候审。
湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人陈保莲犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。湖北省安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人陈保莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省安陆市人民检察院指控，2017年2月份，被告人陈保莲多次组织陈某、田某、高某、甘某、吴某、黄某1、董某、黄某2、梁某、邓某2等人在其家中以扑克牌“斗牛”的方式进行赌博活动，每注50元至200元，被告人陈保莲从中抽头盈利数额累计达到12000元。2017年2月20日16时30分许，被告人陈保莲再次组织十人在其家中赌博时，被安陆市公安局东城派出所民警发现，现场查获赌资数额共计52000元。
湖北省安陆市人民检察院认为，被告人陈保莲以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陈保莲对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2017年2月份，被告人陈保莲多次组织陈某、田某、高某、甘某、吴某、黄某1、董某、黄某2、梁某、邓某2等人在其家中以扑克牌“斗牛”的方式进行赌博活动，每注50元至200元，被告人陈保莲从中抽头盈利数额累计达到12000元。2017年2月20日16时30分许，被告人陈保莲再次组织十人在其家中赌博时，被安陆市公安局东城派出所民警发现，现场查获赌资数额共计52000元。
以上事实有经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.被告人陈保莲的供述和辩解；2.证人吴某、田某、甘某、黄某1、黄某2、邓某1、高某、赵某、董某的证言；3.扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单及被告人陈保莲的户籍证明等证据。
本院认为，被告人陈保莲以营利为目的，开设赌场，其行其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈保莲当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人陈保莲的犯罪情节，结合安陆市司法局出具的调查评估意见，依法对被告人陈保莲适用缓刑。综上，对被告人陈保莲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈保莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9946号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：许鹏展。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告许鹏展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告许鹏展拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20833.38元。2、判令被告向原告支付截止至2017年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计12693.39元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告许鹏展未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××74。
发卡日期：2013年12月11日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年4月26日，许鹏展尚欠本金20833.38元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月17日止）及其他费用合计12693.39元。
本院认为，被告许鹏展在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告许鹏展之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告许鹏展持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告许鹏展偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告许鹏展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许鹏展于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金20833.38元；
二、被告许鹏展于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年4月26日的欠款利息及其他费用合计12693.39元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月17日止，自2017年4月26日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告许鹏展负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告许鹏展随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王李夫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初4194号
原告：张凯，男，1976年2月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
被告：宋炳安，男，1965年10月11日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋正阳，男，汉族，1987年8月23日出生，住滕州市。系被告宋炳安之子。
原告张凯与被告宋炳安、宋正阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼，被告宋炳安、宋正阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款2.8万元；2.依法判令二被告偿还借款利息（以2.8万元为基数，按照年利率6%计息，从2013年3月29日起至判决履行之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告以家庭用钱为由，于2013年3月29日向原告借款2.8万元，并向原告写下借条一张。后该款经原告多次催要，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
宋炳安、宋正阳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：张凯与宋炳安系朋友关系，2013年3月29日，宋炳安、宋正阳以家庭急需用钱为由向张凯借款2.8万元。为此，宋炳安、宋正阳向张凯书写了借条一张，借条的内容为：“今借张凯现金贰万捌千元（28000、00元）整，借款人：宋炳安、宋正阳2013、3、29宋正阳：.南沙河镇南古石一村123号”。借款逾期后，经张凯多次催要，宋炳安、宋正阳以各种理由拒不偿还借款。庭审中，张凯变更诉讼请求，要求宋炳安、宋正阳从起诉之日，以本金2.8万元为基数，按照年利率6%支付利息损失。
本院认为，宋炳安、宋正阳向张凯借款2.8万元，有宋炳安、宋正阳向张凯出具的借据为凭，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，宋炳安、宋正阳未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对张凯与宋炳安、宋正阳之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。张凯诉请宋炳安、宋正阳偿还借款本金2.8万元，自2017年7月21日起，以本金2.8万元为基数，按照年利率6%计算，支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。宋炳安、宋正阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋炳安、宋正阳偿还原告张凯借款本金2.8万
元；
二、被告宋炳安、宋正阳支付原告张凯借款的利息损失（以本金2.8万元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%计息，至被告宋炳安、宋正阳全部履行完毕之日止）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715减半收取357.50元，由被告宋炳安、宋正阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 越
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初734号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系原告员工。
被告：林垂军，男，汉族，住平阳县。
被告：陈连桃，女，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林垂军、陈连桃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告林垂军、陈连桃偿还原告借款本金130000元及期内利息5099.45元，罚息（以130000元为基数，从2016年6月26日起按月利率9.70‰计算至判决确定履行之日止），复息（以2381.29元为基数，从2016年3月21日起按月利率9.70‰计算至判决确定履行之日止，以2718.16元为基数，从2016年6月26日起按月利率9.70‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、原告对被告林垂军、陈连桃所有的坐落于平阳县山门镇山门街126号房��以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林垂军；
共同还款人：被告陈连桃，系被告林垂军妻子，两被告于2006年2月14日登记结婚。被告陈连桃于2015年7月1日向原告出具借款确认书，对被告林垂军在2015年7月1日至2018年6月30日期间向原告的借款，均予以确认，并自愿承担清偿责任；
借款本金：130000元；
借款期限：2015年7月1日至2016年6月25日；
借款利率：月利率6.466667‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为9.700005‰；
借款交付情况：原告于2015年7月1日将借款130000元发放被告林垂军的账户；
抵押担保情况：被���林垂军、陈连桃以其共有的坐落于平阳县山门镇山门街××房产提供抵押担保，并于2015年7月1日办理抵押登记手续；
还款情况：还款方式约定为按季付息。被告林垂军于2015年9月21日至2016年3月21日偿付借款利息5016.57元，尚未偿还借款本金130000元及期内利息5099.45元及约期内复息、罚息。
另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林垂军、陈连桃向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县××镇xxx号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二���》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林垂军、陈连桃于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及期内利息5099.45元，罚息（以130000元为基数，从2016年6月26日起按月利率9.70‰计算至判决确定履行之日止），复息（以2381.29元为基数，从2016年3月21日起按月利率9.70‰计算至判决确定履行之日止，以2718.16元为基数，从2016年6月26日起按月利率9.70‰计算至判决确定履行之日止）；
二、若被告林垂军、陈连桃未按期履行上述债务，原告有权以折价、拍卖或变卖被告林垂军、陈连桃共同共有的坐落于平阳县山门镇xxx房屋（所有权证号：平阳县房权证山门字第××、07××62号，土地使用权证号：平国用（2011）第07-0024号）所得价款优先受偿��
案件受理费2900元，减半收取1450元，由林垂军、陈连桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年二月十七日
代书记员 萧曼曼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初20684号
原告：邱咏梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京爱情故事婚姻服务有限公司，住所地北京海淀区阜成路73号裕惠大厦C座一层。
法定代表人：肖福兴。
原告邱咏梅与被告北京爱情故事婚姻服务有限公司（以下简称北京爱情公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱咏梅及其委托代理人欧阳黎炯到庭参加诉讼，被告北京爱情公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令北京爱情公司向邱咏梅提供自2016年6月12日起至2017年8月14日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供邱咏梅查阅、复制；2.判令北京爱情公司向邱咏梅提供自2016年6月12日起至2017年8月14日止的会计帐簿供邱咏梅查阅；3.判令本案诉讼费用由北京爱情公司承担。事实与理由：2016年6月12日，北京爱情公司、肖福兴与邱咏梅签署一份《股权转让协议书》，约定由邱咏梅出资15万元成为北京爱情公司的股东，并持有北京爱情公司百分之二的股权。该协议签署后，邱咏梅于2016年6月12日依约将投资款10万元一次性汇付至北京爱情公司法定代表人肖福兴先生指定的第三人郝帅（北京爱情公司股东之一）银行帐户。北京爱情公司也修订了《公司章程》，将邱咏梅登记为北京爱情公司股东。然而，在邱咏梅成为北京爱情公司股东后，北京爱情公司并没有依法向邱咏梅提供2016年度的会计报告，也没有向邱咏梅告知公司经营状况，邱咏梅无法知悉北京爱情公司经营是亏是赢，无法正常享有股东的合法权益。为此，邱咏梅曾多次向北京爱情公司提出查阅公司财务会计报告、会计账簿等的合理要求，但北京爱情公司一直以种种借口拒绝，致使邱咏梅的合法权益受到严重侵害。2017年3月10日，邱咏梅再次向北京爱情公司发出《关于查阅北京爱情故事婚姻服务有限公司财务会计报告、会计帐簿的请求函》，并由北京爱情公司法定代表人肖福兴当场签收。但北京爱情公司以没有记帐、也没有资金支付凭证为由，拒绝向邱咏梅提供财务会计报告、会计帐簿查阅，故邱咏梅诉至法院。
被告北京爱情公司未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：北京爱情公司成立于2015年2月5日，为有限责任公司。邱咏梅系北京爱情公司的股东。2017年3月10日，邱咏梅以了解公司经营情况为由向北京爱情公司的法定代表人肖福兴送达《关于查阅北京爱情故事婚姻服务有限公司财务会计报告、会计账簿的请求函》，肖福兴在请求函下方空白处写明：“以（已）收到，肖福兴，2017.03.10。”
本院认为，《公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”邱咏梅系北京爱情公司股东，依法享有股东知情权，有权了解公司的经营、财务状况。《中华人民共和国会计法》规定：各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。北京爱情公司作为境内企业，必须遵守上述规定，依法设置会计帐簿、会计凭证等财务资料。故邱咏梅在本案中提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告北京爱情公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。
综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国会计法》第二条、第三条、第九条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京爱情故事婚姻服务有限公司于本判决生效之日起十日内将其2016年6月12日至2017年8月14日期间的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议备好，供原告邱咏梅查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过五个工作日；
二、被告北京爱情故事婚姻服务有限公司于本判决生效之日起十日内将其2016年6月12日至2017年8月14日期间的会计帐簿备好，供原告邱咏梅查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过五个工作日。
案件受理费70元，原告邱咏梅已预交，由被告北京爱情故事婚姻服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告邱咏梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘慧芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2299号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：刘云东，男，汉族，1992年11月4日出生，系昌吉安佳医院护士，住呼图壁县。
原告昌吉安佳医院与被告刘云东劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月6日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初562号
原告：金繁松，男，1944年4月17日出生，朝鲜族，个体户，住清原满族自治县。
委托代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。
被告：清原得胜禽业有限公司。住址，清原满族自治县。
法定代理人：朴逢道，系该公司董事长。
被告：朴逢道，男，1960年5月8日出生，朝鲜族，清原得胜禽业有限公司董事长，住址辽宁省铁岭县。
被告：元万永，男，1952年6月10日出生，朝鲜族，清原县燃料公司职员，住清原满族自治县。
原告金繁松诉被告清原得胜禽业有限公司（以下简称得胜禽业公司）、朴逢道、元万永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金繁松及其委托代理人李洪斌，被告元万永到庭参加了诉讼。被告得胜禽业公司、朴逢道经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朴逢道是被告得胜禽业公司的董事长。被告朴逢道以其做生意急需资金为由，分别于2014年1月29日向原告借款33万元、2014年3月8日，向原告借款50万元。该两笔借款同时约定月利率3分，并由被告元万永给予连带担保。借款到期后，被告并没有履行自己的还款义务。无奈，原告诉至人民法院，一、要求被告立即偿还原告欠款83.3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告得胜禽业公司未答辩。
被告朴逢道未答辩。
被告元万永辩称：我是担保人，借款33万元借款时间是2014年1月29日，还款时间是2014年7月8日；借款50万元借款时间是2014年3月8日，还款时间是2014年7月8日。以上借款期间为我的担保期，距离原告起诉有20多个月，已经超出担保诉讼期限，我的担保责任已经免除。
经审理查明：朴逢道系得胜禽业公司董事长。得胜禽业公司因经营周转资金，分别于2014年1月29日向金繁松借款33万元、于2014年3月8日向金繁松借款50万元，约定月利率3分，均于2014年7月8日还款。元万永为两笔借款提供担保，朴逢道及元万永在借据上签名并盖有得胜禽业公司公章。2014年3月8日，朴逢道与金繁松达成借款补充协议，内容为：借款人朴逢道于2014年1月29日借用金繁松人民币33万元，3月8日借款50万元，共计两笔人民币83万元，月息3分，期限至8月8日止。（如遇到金繁松需要用款的特殊情况，借款方必须无条件还款。）借款人保证在规定期限内，按时偿还借款本息。如果不能按时偿还借款本息，将加收50%的利息，直至偿还借款本息为止。此协议做为补充借款条约，具有同等法律效力。借款人朴逢道、得胜禽业公司，担保人元万永，签名盖印章。金繁松未收到过本息。借款到期后，借款人及保证人未履行还款义务，原告以本案请求诉至本院。
上述确认的事实，有借据、借款补充协议及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告得胜禽业公司因生产经营需要资金，其法定代表人朴逢道向原告借款，被告元万永提供担保，该借款协议系双方当事人真实意思表示。原告履行了付款义务，被告得胜禽业公司及被告朴逢道未能履行还款义务构成违约，应承担相应的法律责任。双方未约定保证方式，根据法律规定，被告元万永为连带责任保证人。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告未约定保证期限，原告主张被告元万永承担连带保证责任，被告元万永提出原告已过诉讼时效期限，其应免除保证责任的抗辩理由。为此，原告应对被告元万永连带责任保证未免事由负有举证责任，但原告在举证期限届满及法庭辩论结束前，未能提供相关证据证明其主张。原告依据补充协议中“借款人保证在规定期限内，按时偿还借款本息。如果不能按时偿还借款本息，将加收50%的利息，直至偿还借款本息为止。”条款约定，认为被告元万永担保责任直至偿还借款本息为止，原告起诉时未超过诉讼时效。该补充协议条款，是对借款人逾期约定的罚息条款，并未涉及担保期限的约定。故被告元万永提出原告诉讼超过时效期限的抗辩理由成立，被告元万永免除连带保证责任。原告主张借款利率一节，原、被告双方约定的借款利率已超出年利率24%，根据法律规定，对约定利率超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清原得胜禽业有限公司、被告朴逢道于本判决生效后十日内偿还原告金繁松借款本金83万元及利息（其中借款本金33万元自2014年1月29日起算、借款本金50万元自2014年3月8日起算，按年利率24%计算至本判决确认给付之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金繁松其他诉讼请求。
案件受理费12,130.00元，由被告得胜禽业公司、朴逢道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金利甲
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 王 闯
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 燕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2786号
原告：张献付，男，生于1973年3月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。现住四川省仁寿县。
被告：陈水利，男，汉族，住四川省仁寿县。
被告：邓娟，女，汉族，住四川省仁寿县。
原告张献付与被告陈水利、邓娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
张献付向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款8400元。事实和理由：被告于2017年4月9日向原告欠款8400元并出具欠条，现期限届满，经原告催讨未果，特向法院提起诉讼请求判决。
本院经审查认为，原告诉状列写二被告信息无详细的身份信息和确切的地址信息，不足以认定明确的被告。本院通知原告补正，原告在规定期限内未提交补正材料。经本院调查，原告诉状列写的仁寿县盛锦华庭二楼永泉茶楼是公共场所，无二被告工作、居住于此。故原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告张献付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈淑英
二〇一七年八月八日
书记员 杨泓熙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执22839号之一
申请执行人:天津世纪嘉德物业服务有限公司,住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人:赵振江,经理。
被执行人:刘玉森,男,1959年3月30日出生,汉族,塘沽国际集装箱运输场职工,住天津市滨海新区。
本院在执行天津世纪嘉德物业服务有限公司与刘玉森物业服务合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1222号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代理人胡世光，该公司总经理。
委托代理人钟宁红，女，汉族，1966年4月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告彭纯刚，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司诉被告彭纯刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案，原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，以及申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一八年一月二十九日
书记员 樊怡伶
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1179号
原告：杜建京，男，汉族，生于1973年3月25日，住绵阳市涪城区。系绵阳城区木土良升原木风情家居生活馆原业主。
委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：四川省君灵寨农业发展有限公司。住所地：绵阳市仙海水利风景区沉抗镇。
法定代表人：肖显凤。
委托诉讼代理人：李建华，公司员工，男，汉族，生于1983年8月16日，住四川省安县秀水镇。代理权限：一般代理。
原告杜建京诉被告四川省君灵寨农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜建京的委托诉讼代理人强力、被告法定代表人肖显凤及委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜建京向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款121406元及中国银行同期贷款利率计算从起诉之日至判决给付之日的余款资金利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月31日与原告原经营的绵阳城区木土良升原木风情家居生活馆签订《工程承包合同》，合同约定被告将君灵寨防腐木屋工程交由绵阳城区木土良升原木风情家居生活馆进行施工，合同约定按800元每平方结算，被告支付10000元为工程预付款。合同签订后，原告积极组织人员和材料进场施工，现该工程已经竣工并交付被告使用。该工程经结算总造价为136406元，被告除在仅支付15000元工程款外，尚欠工程款121406元。
被告四川省君灵寨农业发展有限公司辩称对于原告2012年7月9日单方面做出的竣工交付、结算资料移交以及项目工程款对账清单都不予认可，因工程未达到合同约定的合格标准。但认可2012年7月13日给对方签的欠条，该欠条的成因是先前买的材料款在合同约定之外。
本院经审查认定事实如下：2012年5月31日，原告杜建京与被告四川省君灵寨农业发展有限公司签订《工程承包合同》，由原告原绵阳城区土木良升原木风情家居生活馆承建被告君灵寨防腐木屋工程，合同约定按800元每平方结算，被告已支付15000元为工程预付款。
原、被告均确认该防腐木屋前期的地基修建由被告自行完成，原告修建地面以上的部分。工程总建筑面积166.32平方米，共一层。按合同约定，工程总价款为133056元。
《工程承包合同》约定工期为30天，原被告均表示开工日期为2012年6月2日，则按合同约定，竣工时间为2012年7月1日。
2012年7月13日被告公司员工苏懿向原告杜建京出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到杜建京材料款3350元，大写叁仟叁佰伍拾元整，欠款人：苏懿，2012.7.13”，经庭审证实为苏懿代表被告承诺支付原告因修建防腐木屋额外购买的材料款。原、被告均表示该欠款为双方合同约定以外的材料款，该材料用于本案所涉的木屋修建过程中。且被告表示出具欠条时已知晓房屋垮塌事实。
防腐木屋修建后交付使用前出现了即地面沉降，木屋遭到严重损坏，部分倾塌。被告四川省君灵寨农业开发有限公司认为房屋质量没达到合同约定的标准，故未签收原告制作的项目工程竣工交付、结算资料移交确认函，亦不愿支付工程余款。原、被告双方均认可该木屋已修建完毕。庭审中，原告称因地基质量不过关，没打牢固，导致地基沉降，进而木屋垮塌。被告称因原告在修建木屋过程中未埋预埋件，且与另一家共用一面承重墙，导致地基被压垮，木屋也随之垮塌。双方均不申请司法鉴定。
以上事实有原告身份信息、原土木良升原木风情家居生活馆注销证明、被告四川省君灵寨农业开发有限公司公司公示信息、《工程承包合同》、欠条、工程价格表以及双方当事人当庭陈述等佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽然本案原、被告均未提供其主张所依据的确切证据予以佐证，且双方亦不同意申请司法鉴定。依据社会常识、生活习惯，本案依然能还原事实、划清责任。
本案被告在庭审中提供的一组照片共计四张，照片显示房屋地面出现非常明显的裂口，裂口贯彻地面，木屋底部与地面存在明显缝隙，地基呈现的是全面沉降的状态。按常理推断，如果地基不牢固，随着地面建筑物、构筑物质量的增加，出现地基沉降、建筑物构筑物垮塌的事实则在情理之中，故对于原告的诉请理由本院予以采信。同样按常理推断，一栋总计一层的木屋如果建造质量不合格，造成的后果不应该是压垮地基，导致地基的全面沉降。被告辩称因原告修建房屋未埋预埋件，且与另一家共用一面承重墙导致地基被压垮，此说法显然有悖于常理。被告未提出相应证据予以佐证，故本院认为其抗辩理由不成立。
另，庭审中，被告法定代表人肖显凤表示地基沉降房屋垮塌的时间为2012年7月1日前。2012年7月13日被告公司员工苏懿向原告杜建京出具欠条一张，原、被告均表示该欠款为双方合同约定以外的材料款，该材料用于本案所涉的木屋修建过程中。且被告表示出具欠条时已知晓房屋垮塌事实。本院认为，被告在已知木屋已经垮塌，却愿意继续承担支付材料款的义务，其行为视为对原告工程建设的认可。
涉案防腐木屋所在地在2012年6月至7月期间未发生因地质运动导致地面沉降的自然现象。涉案防腐木屋地基由被告修建事实已查明，本院认为地面沉降、木屋垮塌的原因为该木屋地基修建不合格所导致，应由被告自行承担因地基质量问题导致木屋倒塌的法律后果。原、被告均认可该木屋已修建完毕。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告需按合同约定全面履行自己支付原告工程余款的义务。
综上，判决如下：
被告四川省君灵寨农业发展有限公司在本判决生效后15日内向原告杜建京支付工程款本金121406元及利息，利息计算方式为以本金121406元为基数，从2016年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。计算的年利率最高不能超过6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1364元，由被告四川省君灵寨农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 阳 力
二〇一六年十二月十二日
书记员 张海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1703号
原告官芙容，女，1993年8月3日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住重庆市渝中区。
委托代理人陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告李万国，男，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告官芙容诉被告李万国返还原物纠纷一案中，原告官芙容于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官芙容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告官芙容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官芙容撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40元，由原告官芙容负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋小亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11161号
原告：陈洪坚,男,1974年7月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：殷芝娅,女,1982年6月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈洪坚与被告殷芝娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年7月18日公开开庭审理，原告陈洪坚及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告殷芝娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金225000元并支付利息（以225000元为基数，自2017年2月13日计算至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）；2.判令被告支付原告律师费7000元、诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告出具借条，向原告借款100000元，2016年12月29日，被告向原告出具借条，向原告借款130000元。后被告仅于2017年2月底归还了5000元，其余未归还，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告殷芝娅未作答辩。
本院认定事实如下：2016年8月26日，原告通过银行转账共计向被告支付100000元，2016年8月27日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款100000元。2016年11月7日，原告向案外人冯斌转账45000元，转账用途一栏注明“替殷芝娅还款”。2016年11月8日，原告再次向案外人冯斌转账50000元，附言“还殷芝亚的欠款”。2016年11月30日，原告向被告转账10000元。2016年12月29日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款130000元。2017年1月26日，被告向原告出具承诺书，言明于2017年2月12日还100000元，并于2017年3月底还清。审理中，原告称第二张借条中的剩余款项25000元系以现金形式交付，并称被告在2017年2月底归还了5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告出借款项给被告的事实，已由借条、转账凭证以及被告所写的承诺书予以证实，本院对此予以确认。关于借款本金，原告通过银行转账方式支付的款项共计205000元，虽然原告称余下款项系以现金形式支付，但该支付形式与其一贯采用转账方式的习惯不符，且原告也并未提供现金收条等书面凭证，故本院对其所称的现金交付部分不予认可，并认定本案出借的借款本金为205000元，因原告自认被告已归还5000元且双方不存在利息约定，故本院认定被告还应支付原告借款本金200000元。关于借款利息，原告的主张实为逾期还款利息，因承诺书中载明被告应于2017年2月12日前归还100000元，于2017年3月底前还清借款，故逾期还款利息应当分段计算：2017年2月13日至2017年3月31日，以本金100000元为基数，按照原告主张的中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算；2017年4月1日至判决生效之日，以本金200000元为基数，按照原告主张的中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算。关于原告主张的律师费，原告并未提供证据证明借贷双方对律师费存在事先约定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告殷芝娅于本判决生效后十日内支付原告陈洪坚借款本金200000元以及逾期还款利息（逾期还款利息分段计算：以本金100000元为基数，自2017年2月13日计算至2017年3月31日，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算；以本金200000元为基数，自2017年4月1日计算至判决生效之日，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率标准计算）。
二.驳回原告陈洪坚的其他诉讼请求。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告殷芝娅负担2150元，由原告陈洪坚负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 严夏
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0109行初137号之一
原告胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。
法定代表人杨辉，主任。
原告胡成诉被告重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（简称北碚区天生街道）信息公开一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡成诉称，原告于2016年2月4日寄出自编号为2016-02-03的政府信息公开申请表，要求北碚天生街道公开“行政第一责任人2015年招待费报销的情况”。北碚天生街道2016年2月25日作出的【2016】009号《政府信息公开告知书》回复称，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不予公开”。现起诉请求：判决撤销被告北碚天生街道作出的【2016】009号《政府信息公开告知书》，并责令其重新作出回复。
经审理查明，2016年2月4日，原告胡成以公民监督为由，向被告北碚天生街道邮寄信息公开申请，要求公开“行政第一责任人2015年招待费报销的情况”。被告北碚天生街道局收到申请后，在2月25日作出【2016】009号《政府信息公开告知书》，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及二十一条之规定，不予公开”。胡成不服，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。
审理过程中，被告向本院提交了胡成近段时间以来申请政府信息公开以及提起行政复议、行政诉讼的证据材料。据不完全统计，2015年5月20日至2016年10月9日期间，胡成共向北碚区政府、重庆市司法局、重庆市北碚区委组织部、重庆市北碚区委宣传部、重庆市公安局北碚区分局、北碚公安局等部门提出政府信息公开申请78件次，所需用途均为“公民监督”。申请政府信息公开的内容包括：北碚区区长汪某某的公车级别、个人履历、联系方式，开展群众路线教育实践活动中汪某某对照为民务实清廉要求撰写对照检查材料，2014年因公出国费用，2014年公车私用次数，在公务活动中接受礼金的情况，利用职权以交易形式谋取的利益，在公务活动中接受各种有价证券的信息，利用职务办企业的信息，利用职权违反规定买卖经济适用房的情况，利用职权掌握内幕消息谋取利益的情况，利用职务违反规定多占住房的情况，以借为名占用他人财物的情况，索取管理单位谋利的情况，买卖廉租房的情况；天生街道依法行政第一责任人、天生街道依法行政第一责任人家属（包括配偶子女）拥有的房产套数、面积；北碚区公安分局去年一年的维稳经费；北碚区公安分局局长去年一年的公款请客的报销金、北碚区公安分局局长的姓名和警号、北碚区公安分局责任追究制度、北碚区公安分局局长赵某某包养二奶信息，北碚区公安分局局长赵某某上年差旅费报销情况、天生桥派出所去年一年的维稳经费、天生桥派出所去年一年雇佣的非正式编制人数（要逐月数据）、天生桥派出所去年一年的三公经费、北碚区公安分局社会评议制度、北碚区公安分局依法行政第一责任人、北碚区公安分局局长赵某某在开展群众路线教育实践中对自己找出的问题、北碚区公安分局局长赵某某办公面积、北碚区公安分局局长赵某某任内提拔女干部数量、姓名和职务，北碚区公安分局上年派员出国的人数、姓名、职务，北碚区公安分局在职工作人员的人数,北碚区公安分局主要领导职责分工；天生桥派出所于2015年6月2日11点53分左右，胡成用电话××拨打110报警1次的出警警察的姓名、警号和职务，报警1次的报警记录，报警1次的出警记录；胡成于2015年10月14日10点58分用电话××拨打110报警的出警记录和处警记录；胡成于8月21日11点47分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号及职务，拨打110报警电话的出警记录和处境记录；胡成于2015年8月3日12点15分左右用电话××拨打110报警后出警警察的姓名、警号和职务，拨打110报警电话的出警记录、报警记录；胡成于2015年6月22日13点35分左右用电话××拨打110报警的出警警察姓名、警号和职务，出警记录，报警记录；北碚区政府公开2014大宗食品检测报告，北碚区政府农用地转用审批所需手续，北碚区政府公开2014年政府信息公开工作存在的问题，北碚区政府公开2014年社会捐助款物信息，北碚区政府公开在开展群众路线教育实践中汪某某认真查摆官僚主义的问题；重庆市第一中级人民法院法官彭某毕业学校、司法考试成绩等。
针对原告提出的上述78件次政府信息公开申请，行政机关均已进行回复。胡成收到行政机关作出的回复后，仍以行政机关答复内容不合法、超期回复违法等理由，向复议机关重庆市公安局、重庆市北碚区人民政府、重庆市人民政府提出行政复议申请，向人民法院提起行政诉讼63件次。
另查明，2016年11月10日，我院对胡成诉重庆市北碚区人民政府天生街道办事处、重庆市北碚区人民政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认为胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对原告胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，本院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中原告申请公开的“行政第一责任人2015年招待费报销的情况”，无法判断出其是出于生产、生活或科研等活动的需要，且原告胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故本院决定对原告胡成的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 胡晓舒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初626号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆倍巴实娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763。
法定代表人：刘昆，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆倍巴实娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋永媛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13972号
原告吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路1888号C11幢。
法定代表人俞玉财。
委托代理人陈永根，系该公司员工。
被告李朝霞。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告李朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市水乡物业管理有限公司明确向本院表示不向本院缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘辉云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚志琪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执恢18号之二
申请执行人：柒捌玖资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号国投财富广场6#12A15-16室。组织机构代码MA00334M-7
法定代表人焦洋，总经理。
委托代理人王心刚，该公司职员。
被执行人：刘培健，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：刘晨旭，男，1952年2月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：天津市春地雨服饰有限公司，住所静海县中旺镇西湾河村。组织机构代码71820322-9
法定代表人张素玲，经理。
被执行人：张素玲，女，1978年8月14日出生，汉族，住天津市静海县。
被执行人：邱志芬，女，1954年3月17日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行申请执行人柒捌玖资产管理有限公司与被执行人刘培健、刘晨旭、天津市春地雨服饰有限公司、张素玲、邱志芬借款合同纠纷一案中，于2017年3月27日委托淘宝网拍卖被执行人刘晨旭位于名下位于坐落于天津市静海县静海开发区悦和小区4排4号房屋一套。2017年7月27日，买受人杨孟云以3149352元的最高价竞得。该拍卖房屋价款不足以偿还申请执行人全部债权，申请执行人决定放弃剩余债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年十月九日
书 记 员 张文伯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3422号之一
申请执行人：范广军，男，1978年3月2日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：季晓东，男，1973年10月5日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人范广军与被执行人季晓东身体权纠纷一案中，申请执行人范广军以被执行人季晓东出具分期付款承诺书为由，于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤销对被执行人季晓东的执行申请。
本院认为，申请执行人范广军的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0582执3422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜家麒
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初1889号
原告：刘学明，男，1975年7月31日出生，汉族，私营业主，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王照云，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
被告：赵士江，男，1967年1月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住安徽省霍邱县。
原告刘学明与被告王照云、赵士江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘学明及委托诉讼代理人屠强、被告王照云、赵士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学明诉称：原、被告朋友关系。2015年8月14日，被告王照云因生意周转向原告借款5万元，并亲笔书写借条一份。被告赵士江为该笔借款提供担保。现还款期限届满，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉求被告王照云偿还借款5万元，被告赵士江承担连带保证责任。本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明借款真实存在。3、收款确认书，证明原告已交付被告借款5万元。
被告王照云辩称：本人不认识原告，也没有向其借过钱。本人只从李术兵处借过三笔钱，其中两笔5万的、一笔实借11万多，但打了13万的条子。该5万元的借条是打给李术兵的，不知道怎么转到原告手里，为此不愿意承担还款义务。
被告王照云未提交证据。
被告赵士江辩称：刘学明和王照云之间确实借钱了，借了5万元，我也担保了5万元，是王照云叫我签的字，后期还没还不知道。这钱我没有用，和我没有关系。
被告赵士江未提交证据。
被告王照云对原告所举证据，质证为：对证据1，无异议。对证据2，落款王照云是本人签名，指印也是本人的，数额五万也是本人填的。对证据3，王照云几个字先不认可是其写的，后又认可是其所写。
被告赵士江对原告所举证据，质证为：对证据1，无异议。对证据2，本人不会写字，借条落款处的名字不是我写的，但指印是我的，私章也是我的。对证据3，不记得有无见过。
经庭审，对原告所举证据认证如下：对证据1，两被告无异议，予以确认。对于证据2，被告均自认亲笔签名或按有指印，故对证据的真实性予以确认。对证据3，被告赵士江不记得有无见过，被告王照云先不认可是其签名，后又认可是其签名，故对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年8月14日，被告王照云书写填空式借条借款5万元，借款期限填为自2015年8月14日，截止日期、利息、出借人、违约金均未填。被告王照云在借款人处签名并加盖指印，身份证号码填为。被告赵士江在担保人赵士江上加盖指印及私章，身份证号码填为。借条落款日期填为2015年8月14日。借条还书面约定：担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还为止。担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金，出借人实现债权的费用(诉讼费，律师费，差旅费，公正费及其他实际支出费用)。当日被告王照云又在收款确认书落款处签名。由于该借条持有人刘学明在向被告催要借款无果后，于2017年4月7日诉至来院，诉求如上。
本案在审理过程中，被告王照云自称其从李术兵那里实借21万多，但却打了23万的条子，借条是打给李术兵的，并且包括该笔借款5万元在内的借款已收到。事后陆续偿还借款本金二三万元。
本院认为：合法债务应当清偿。被告王照云立据向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉求依法应予支持。被告王照云关于未向原告刘学明借过款的抗辩，本院也询问过案外人李术兵，李术兵陈述该笔借款是经其介绍，但钱是借刘学明的，不是借其本人的，另外，李术兵还陈述王照云只借过其18万元，其另案起诉王照云的也只有18万元。鉴于此本院认为由于该借条未注明出借人，原告作为借条的持有人，其应视为债权人，故对其该诉求予以支持。被告王照云关于该笔借款已偿还二三万元，因其未提供证据支持，不予采信。对于原告诉求的3000元律师费，借条虽有约定，但未提供相关证据证实费用数额，本案不予支持，待原告有证据后可另行主张。对于原告要求被告赵士江依据担保条款承担连带清偿责任的诉求，因符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王照云偿还原告刘学明借款5万元，于本判决书生效后十日内清讫。
二、被告赵士江对本判决第一项中的借款5万元承担连带保证责任。
三、驳回原告刘学明其他诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王照云、赵士江连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李雨亭
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初1488-1号
原告：黄翠玲，女，汉，1986年1月2日出生，住址：江苏省苏州市平江区。
被告：杨宝廷，男，汉，1989年1月3日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被告：褚志远，男，汉，1983年6月10日出生，住址：山东省济宁市任城区。
被告：褚志伟，男，汉，成年人，住址：山东省济宁市任城区。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部，驻：山东省泰安市东平县清河上城沿街东侧商业房117号。
负责人：王淑兰，系公司经理
被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，驻济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
负责人：别庆红，系公司经理
原告黄翠玲与被告杨宝廷等交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告杨宝廷驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆以及被告褚志远驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨宝廷驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆以及被告褚志远驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 张博飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0602民初961号
原告：孙喜兰，女，1970年7月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所。
被告：陈牡花，女，1961年4月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，
被告：潘德祺，男，1990年11月6日出生，汉族，住址同上，
原告孙喜兰（以下简称原告）与被告陈牡花、潘德祺（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝余明到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告陈牡花（系借款人潘盛亮之妻）偿还原告借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率2%，自潘盛亮去世时间2017年9月21日至起诉日暂计壹万肆仟元整；2、被告陈牡花、潘德祺（系借款人潘盛亮之子）在继承范围内承担责任；3、本案诉讼及保全费用由被告陈牡花和被告潘德祺共同承担。
事实和理由：原告与借款人潘盛亮（男，汉族，1959年12月20日出生，身份证号，地址：鹰潭市月湖区三中门口）系朋友关系，潘盛亮2012年因经营需要向原告借款人民币20万元，后陆续归还10万元，至今尚欠原告人民币10万元，于2017年3月重新出具了借条。因潘盛亮已于2017年9月去世，故要求依法追究被告陈牡花（系借款人潘盛亮之妻）及被告潘德祺（系借款人潘盛亮之子）相应赔偿责任。
原告在本案举证期限内，提交了五组证据，两被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、常住人口登记表复印件三张，证明两被告的身份以及被告陈牡花与潘德祺系母子关系，被告陈牡花系潘盛亮妻子，被告潘德祺系潘盛亮之子。证据三、接处警登记表复印件，证明潘盛亮已死亡。证据四、借条一张，证明2017年3月21日潘盛亮还欠原告10万元。证据五、银行交易明细清单，证明潘盛亮于2012年借款20万元，陆续还了10万元本金及以前的利息，还欠10万元。因两被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理查明事实如下：原告与潘盛亮系朋友关系，2012年，潘盛亮因经营烟酒店需要，向原告借款20万元，同年10月27日，原告将借款转账支付给潘盛亮。之后，潘盛亮陆续通过其本人账户及被告陈牡花的账户支付本息。2017年3月21日，原告与潘盛亮经过结算，潘盛亮向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到孙喜兰人民币壹拾万元整，用于经营，月息二分五厘，每月付息，从2017年3月21日至2018年3月20日止，2017年年底还本金伍万元整。”借条出具后，潘盛亮继续按照月息2.5分支付利息，最后一笔利息支付时间为2017年8月9日。
另查明，2017年9月21日，潘盛亮死亡。被告陈牡花系其配偶，被告潘德祺系其子。在本案审理过程中，被告潘德祺书面表示放弃对其父亲潘盛亮遗产的继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘盛亮向原告借款20万元，后经结算尚欠原告借款10万元，因此该债务应当按照借条的约定予以偿还。原告诉求自2017年9月21日起以本金10万元为基数，按照年利率24%计算利息直至借款还清为止，低于双方的约定，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。因潘盛亮已经死亡，被告陈牡花系其配偶，上述借款发生于潘盛亮与被告陈牡花婚姻关系存续期间，且借款的目的系用于家庭经营，被告陈牡花也通过其个人账户偿还过本息，故该借款应认定为潘盛亮与被告陈牡花的共同债务，原告要求被告陈牡花承担还款责任，与法有据，本院予以支持。被告潘德祺系潘盛亮之子，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告潘德祺书面声明放弃对其父亲潘盛亮遗产的继承，因此，原告要求被告潘德祺在遗产继承范围内承担责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈牡花应于本判决书生效之日起七日内偿还原告孙喜兰借款本金10万元及利息（利息自2017年9月21日起以本金10万元为基数，按照年利率24%计算直至借款还清为止）；
二、驳回原告孙喜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（已减半），保全费1090元，合计2380，由被告陈牡花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪生权
二〇一八年七月十八日
书记员 雷丽华
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初4360号
原告：江西某某汽运有限公司
住址：高安市法定代表人：聂某某。
委托代理人：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。
被告：固镇县某某运输有限公司
法定代表人：李某某职务：公司经理。
住所地：安徽省蚌埠市固镇县。
原告江西某某汽运有限公司诉被告固镇县某某运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审理，书记员余火田担任记录，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告江西某某汽运有限公司委托代理人谌某某到庭参加了诉讼，被告固镇县某某运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告向原告全款购买了车牌号为赣Ｃ×××××的货车，并签署了买卖车协议，协议约定车牌号为赣Ｃ×××××的货车仍挂靠在原告公司。同日，原告与被告签订了汽车融资租赁合同，合同约定车牌号为赣Ｃ×××××货车所涉及到保险费及其他费用全由被告承担。合同签订后，被告在之后的两年能按约支付保险及其他费用，2018年，原告要求被告及时缴纳相关的保险费用，被告均一各种借口推脱，为了不使车辆脱保，原告于2018年5月28日替被告垫付了保险费及其他费用20020.19元。之后，原告多次向被告催讨垫付的保险费，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告垫付的保险费及其他费用20020.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告固镇县某某运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉��，也未发表任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）一份的营业执照和法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车卖车协议一份，证明被告在原告公司购买赣Ｃ×××××的重型货车；（三）融资租赁合同一份，证明被告将车辆挂靠在原告公司；（四）保单三份，证明原告为被告垫付保险费用19221.89元及车船税798.30元，合计20020.19元。
被告未向本院提交证据，也未对原告所提供证据发表质证意见。
综上，本院对当事人提交的证据认定如下：
对原告提交的上述证据的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。
经审理查明：被告固镇县某某运输有限公司于2015年2月4日在原告处购买车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，并将车辆挂靠在原告公司，同时，协议约定，挂靠期间，车辆运行所需的各项费用及税款全部由被告承担，被告应当以原告的名义为涉案车辆办理各类保险，不能造成车辆少保、脱保。2018年，原告财务人员告知被告要求被告及时缴纳相关的保险费用，被告均以各种借口推脱。为了不使车辆脱保，原告于2018年5月28日替被告垫付了保险费用19221.89元及车船税798.30元，合计20020.19元。此后，原告曾多次向被告追讨垫付的保险费用及其他费用未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求被告还款。
本院认为：被告固镇县某某运输有限公司与原告约定，被告所购车辆挂靠在原告公司，并承担车辆保险费用及其他费用。车辆挂靠后，原被告之间挂靠经营合同法律关系依法成立并生效。在被告未解除协议并停止履行协议义务，拒绝承担车辆保险及其他费用的情况下，原告为不使车辆脱保，先行垫付了保险费用19221.89元及车船税798.30元，合计20020.19元。依据原被告之间的协议，该费用仍由被告承担。故原告要求被告支付其垫付的保险费用19221.89元及车船税798.30元，合计20020.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十��条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告固镇县某某运输有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告江西某某汽运有限公司支付其垫付的保险费用19221.89元及车船税798.30元，合计20020.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告固镇县某某运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 余火田
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第168号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市诚实彩钢瓦活动枚房。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市诚实彩钢瓦活动枚房作出的（2014）延市建卫决字第2259号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市诚实彩钢瓦活动枚房作出的《（2014）延市建卫决字第2259号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0303民初3073号之一
原告：淄博正和化工玻璃仪器有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村东路31号。
法定代表人：应六一，董事长。
委托代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被告：广西田东新特化工有限公司，住所地广西省田东县石化工业园。
原告淄博正和化工玻璃仪器有限公司与被告广西田东新特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告淄博正和化工玻璃仪器有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博正和化工玻璃仪器有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，诉讼保全费620元，由原告淄博正和化工玻璃仪器有限公司负担。
审 判 长 徐金辉
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩晓燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执恢1146号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：徐恒明，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人徐恒明金融借款合同纠纷一案中。因被执行人徐恒明涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪，我院已将相关线索及材料移送连云港市赣榆区公安局，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执恢1146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吕修庆
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1286号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：林佳睿，男，生于1983年1月31日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：李佳，女，生于1982年8月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市聚友物业服务有限公司（以下简称“聚友物业公司”）诉被告林佳睿、李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员郑欣适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告聚友物业公司委托代理人吕丽到庭参加了诉讼。被告林佳睿、李佳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友物业公司提出诉讼请求：一、依法判令被告林佳睿、李佳缴纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3288元及滞纳金5400元，共计8688元的诉请；二、由二被告承担本案诉讼费用。二被告于2008年10月购买了峨眉山市绥山镇三台山街117号香樟华庭小区住房一套，并于2009年10月与原告办理了交接手续入住。二被告入住后，一直享受原告的物业管理服务，但从2014年1月以来，无任何理由一直拖欠物业费至今，经原告采取多种方式多次催收仍不缴纳，被告的违约行为已严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。
被告林佳睿、李佳在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告聚友物业公司系依法设立，具有物业管理服务资质的有限责任公司。被告林佳睿、李佳购买了犍为县玉津房地产开发有限公司开发的位于峨眉山市绥山镇三台山街117号香樟华庭小区4幢1单元1301号，建筑面积为124.53平方米。
原告聚友物业公司于2009年4月20日至2015年12月31日期间为被告所在的峨眉山市香樟华庭小区提供物业管理服务。峨眉山市香樟华庭业主委员会2013年12月1日与原告签订的《物业管理服务合同》中约定：委托聚友物业公司对香樟华庭小区提供物业管理服务，六层以上的物业管理费按照1.10元/月/平方米（建筑面积）的标准收取；合同有效期自2014年1月1日至2016年12月31日。二被告于2014年3月10日缴纳了2012年11月至2013年12月期间的物业管理费1700元后，便再未缴纳物业管理费。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如前所述。
庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付滞纳金5400元的诉请。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、物业服务费收据、物业费催缴通知单两份、催收通知张贴照片以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。据此，二被告所在香樟华庭小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同对包括二被告在内的全体业主均具有约束力。原告在合同签订后也按照合同约定提供了相关服务，因此二被告作为业主，应当按合同的约定履行缴纳物业管理费的义务。原告要求二被告共同支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据双方物业服务合同，该期间的物业服务费计算为124.53㎡×1.1元/㎡×24个月=3288元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告林佳睿、李佳于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山市聚友物业服务有限公司支付2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费3288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告林佳睿、李佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑 欣
二〇一七年八月十四日
书记员 谭思远
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执22号之一
申请执行人：郭成荣，男，1942年3月11日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：严健，男，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人郭成荣与被执行人严健机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初1839号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告严健于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告郭成荣各项损失26021.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告严健承担。
本院立案执行后，依法向被执行人严健送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人严健纳入失信被执行人名单。本院依法在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人严健主动履行了12000元，现双方当事人对余款自愿达成分期履行和解协议，由严健分期给付郭成荣赔偿款。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初1839号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现当事人达成分期履行和解协议，由被执行人分期给付申请执行人赔偿款，且未履行完毕，依法本案应终结本次执行程序，终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执22号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初1782号
原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。
法定代表人：曾勇章，职务：董事长。
被告：ＸＸ，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨永昌饲料有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨永昌饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交1933元）由原告负担。
审判员 郑新岭
二〇一七年三月一日
书记员 纪红雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3903号
罪犯周锡武，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年3月12日作出(2007)深中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人周锡武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周锡武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑一年；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周锡武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周锡武在本次考核期间（2014年7月26日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。没收个人财产人民币50000元已执行人民币7900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周锡武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周锡武予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2002号
上诉人(原审原告):王文才，男，1965年5月26日出生，汉族，木工，住涟水县。
被上诉人(原审被告):蒋勤初，男，1969年4月5日出生，汉族，自由职业者，住涟水县。
被上诉人(原审第三人)：许飞，男，1982年6月28日出生，汉族，自由职业者，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
上诉人王文才因与被上诉人蒋勤初、许飞建设工程施工合同纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初8114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案中，被上诉人许飞欠上诉人王文才工程款数额的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销涟水县人民法院(2016)苏0826民初8114号民事判决；
二、本案发回涟水县人民法院重审。
上诉人王文才预交的二审案件受理费5620元予以退回。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 欣
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执208号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司拜泉县支行，统一社会信用代码91230231702626657P，住拜泉县朝阳街113号。
法定代表人：鲍晓军，男，1969年11月14日出生。
被执行人：廉海元，男，1974年8月16日出生，汉族，住克东县克东镇中兴街九委。
被执行人：王英杰，女，1972年3月12日出生，汉族，住克东县克东镇庆祥街六委。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人廉海元、王英杰借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 任立臣
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鹏里
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1769号
罪犯彭云龙，男，1991年1月2日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）德刑三初字第20号刑事判决，以被告人彭云龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭云龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭云龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月14日起至2026年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2393号之一
原告:陈某，女，汉族。
被告：付某，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告陈某与被告付某离婚纠纷一案中，因被告付某下落不明，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汝海洋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1445号
原告：重庆荣凯川仪仪表有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江桐林村*号。
统一社会信用代码：91500109750072513H。
法定代表人：王德伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，住重庆市垫江县澄溪镇人民路11号，系该公司员工。
被告：重庆九鑫水泥（集团）有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龙江工业园区。
统一社会信用代码：91500242681476943H。
法定代表人：郭天华，该公司总经理。
原告重庆荣凯川仪仪表有限公司与被告重庆九鑫水泥（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆荣凯川仪仪表有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣凯川仪仪表有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告重庆荣凯川仪仪表有限公司负担，退回原告550元。
审判员 陈小琼
二〇一八年四月十六日
书记员 曾 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1307号
罪犯张继芳，女，1969年4月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一六年四月十八日作出(2016)浙01刑终第349号刑事判决，以罪犯张继芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张继芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张继芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张继芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继芳准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执24号
申请执行人：郑ＸＸ，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：安徽黄山第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清。
本院在执行民事仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽黄山第一建筑安装工程有限公司银行存款人民币52688.24元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六���一月八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超��被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民初114号
原告：袁风英，女，1951年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张卫俊，男，1972年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
主要负责人：徐一新，该公司经理。
原告袁风英与被告张卫俊、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。经原告申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了法医学评定，该所于2018年1月26日出具了《司法鉴定意见书》一份。原告袁风英于2018年3月28日以原告尚需治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁风英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁风英负担。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宋婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1824号
申请执行人:王秀峰，女1970年2月6日出生，汉族。
被执行人：董庆昌，男，1948年8月20日出生，汉族现住淄川区。
关于申请执行人王秀峰与被执行人董庆昌追偿权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2005）川民一初字第2366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董庆昌未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀峰于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法采取执行措施，申请执行人的执行请求已得到满足。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执1824号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨辉
二〇一八年四月二十日
书记员 高万
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终156号
上诉人（原审原告）刘继才，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局，住所地四川省南充市政府新区4号楼。
法定代表人杨长久，局长。
第三人丰泰（四川*南充）房地产有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段368号。
法定代表人刘德成，执行董事。
委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。
委托代理人周芃，四川首力律师事务所律师。
第三人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼。
法定代表人吴滨权。
上诉人刘继才诉被上诉人南充市房地产管理局、第三人丰泰（四川*南充）房地产有限公司、第三人平安银行股份有限公司成都分行房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，南充市顺庆区滨江中路四段368号明宇帝壹家1幢2层房屋在南充市房屋档案馆处没有任何关于产权变更的相关资料，原告刘继才认为南充市房管局违反法律规定，恶意将本属于原产权人的房屋，在没有任何合法手续的情况下将讼争房屋产权人变更为第三人，系严重违法违规行为。刘继才系明宇帝壹家13幢3单元2层1号住宅房屋产权所有人，为该小区合法居住业主。原审认为，刘继才个人不具备原告主体资格对其所在小区业主共同共有部分的登记行为单独提起诉讼。南充市房地产管理局不是本案适格的被告。本案案涉房屋位于南充市××区，诉求的是房屋登记行为是否合法的问题，适格的被告应为南充市国土资源局。据此，依照《行政诉讼法》第二条、第二十五条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回刘继才的起诉。
原审原告刘继才上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判令撤销南充市房地产资源管理局向第三人丰泰（四川*南充）房地产有限公司所颁发的房屋产权证书(产权证号：00××81)；2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院错误认定刘继才个人不具备原告主体资格。上诉人系明宇帝壹家13幢3单元2层1号住宅房屋产权所有人，为该小区合法业主。根据《物权法》第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，对坐落于南充市顺庆区滨江中路四段368号明宇帝壹家l幢2层，在原建设规划用途为“多功能服务大厅”的本案讼争不动产房屋，享有共有和共同管理的权利。现被上诉人南充市房管局违反法律规定，恶意将本属于上诉人共有的房屋在没有任何合法手续的情况下将房屋产权人变更为第三人丰泰(四川*南充)房地产有限公司，侵害了上诉人的合法权益。上诉人作为与房屋变更登记行为有法律上利害关系的公民，对房屋登记机构的变更登记行为不服，符合《行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，可以作为原告提起行政诉讼。2.一审法院错误认定南充市房地产管理局不是适格被告。首先，南充市市辖三区实施不动产统一登记制度始于2016年9月30日，南充市国土资源局为南充市人民政府不动产统一登记机构，其所属南充市不动产登记中心具体承办不动产登记事务。在这之前，被上诉人南充市房地产管理局为不动产登记机构，且发生于2009年7月6日的错误变更登记行为，为被上诉人所实施。其次，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书”之规定，被上诉人南充市房地产管理局向本案第三人丰泰(四川*南充)房地产有限公司颁发的房产证继续有效，且被上诉人至今未撤销。3.上诉人仅要求法院依法撤销被上诉人原违法行政行为，并未要求重新作出行政行为。因此，上诉人因不服具体行政行为向人民法院提起诉讼，以对外发生法律效力的文书上署名的机关即被上诉人为被告，符合法律规定。
本院认为，上诉人刘继才主张登记在第三人丰泰（四川*南充）房地产有限公司名下的房产系小区业主共有，但依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，对共有财产的处分与管理应当由业主共同决定。而上诉人刘继才仅系案涉小区的业主之一，不能代表业主的共同意愿。因此，不具备起诉涉及小区业主共有部分房产登记问题的原告主体资格。若其认为共有权利被侵害，可以通过依法成立的业主委员会主张权利，若案涉小区未成立业主委员会，则可通过征求小区其他业主同意，并符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，提起诉讼。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十月十九日
书记员 杨双瑜
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更254号
罪犯李名章，男，1985年11月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，住海南省澄迈县。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2012年2月22日作出（2012）秀刑初字第50号刑事判决，以被告人李名章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金1万元。刑期自2011年8月8日起至2023年6月7日止。被告人李名章不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）海中法刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李名章于2012年7月27日入监服刑，在服刑期间，本院于2015年4月13日作出（2015）海南二中刑执字第134号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2022年6月7日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李名章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李名章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李名章自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李名章应交纳罚金1万元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李名章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名章减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2021年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 符建成
审判员 许杏花
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执350号之一
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市北京东路42号。
代表人：陈朴，该××公司总经理。
委托诉讼代理人：李春香，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉苏，江苏××律师事务所律师。
被执行人：南京华海船务有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人：高某，该××执行董事。
委托诉讼代理人：朱小龙，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：江苏盛源船务有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号阜康园区502幢2单元105室。
法定代表人：高某，该××执行董事兼总经理。
被执行人：湖北华海船舶重工有限公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人：朱小龙，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人：高存浩，男，1973年9月29日生，汉族。
被执行人：杨华云，女，1975年11月2日生，汉族。
中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司江苏分公司）与南京华海船务有限公司（以下简称南京华海公司）、江苏盛源船务有限公司（以下简称盛源公司）、湖北华海船舶重工有限公司（以下简称湖北华海公司）、高存浩、杨华云借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2015）宁商初字第487号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、南京华海公司应于判决生效之日起十日内偿还华融公司江苏分公司贷款本金4400万元，并支付利息（其中截至2014年9月15日利息为196.71万元，以4400万元为基数自2014年9月16日起至2014年12月10日止，按月利率15.42‰计算）、罚息（自2014年12月11日起至实际偿还之日止，以4400万元为基数按年利率21%计算）。二、盛源公司、湖北华海公司、高存浩、杨华云对南京华海公司上述第一项的债务承担连带清偿责任。盛源公司、湖北华海公司、高存浩、杨华云承担保证责任后，有权向南京华海公司进行追偿。三、华融公司江苏分公司就湖北华海公司自有的机器设备（塔式起重机、机电仓库钢结构、喷涂车间钢结构、空压机房钢结构）折价或者拍卖、变卖所得的价款在728.74万元范围内优先受偿。四、华融公司江苏分公司就湖北华海公司名下码头（面积51480平方米）折价或者拍卖、变卖所得价款在4359.37万元范围内优先受偿。五、华融公司江苏分公司就高存浩持有的南京华海公司8305万股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依生效判决载明的地址向被执行人南京华海公司、盛源公司、湖北华海公司、高存浩、杨华云发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人均未按执行通知履行相应义务。本院依职权对被执行人南京华海公司、盛源公司、湖北华海公司、高存浩、杨华云的财产情况进行了调查。经查，本院在诉讼期间冻结了高存浩持有南京华海公司55%的股权。执行中本院依法对被执行人的下列财产进行了轮候查封：1.被执行人湖北华海公司自有的机器设备（塔式起重机、机电仓库钢结构、喷涂车间钢结构、空压机房钢结构）；2.被执行人湖北华海公司名下位于黄冈市黄州区沿江路789号舾装码头的岸线和经营权；3.被执行人湖北华海公司名下位于黄冈市黄州区沿江路789号的房屋所有权和黄州路的7宗土地使用权。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人南京华海公司、盛源公司、湖北华海公司、高存浩、杨华云纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人华融公司江苏分公司，要求该公司提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人华融公司江苏分公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本次执行中，除轮候查封的财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
助理审判员 徐忠华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 斌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初1688号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告孙万龙，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告孙万龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013、2014、2015年度物业费872.00元，支付滞纳金80.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年3月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一六年四月十三日
书记员 倪可心