湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2234号
原告:浏阳市洞阳镇腾飞建材厂，住所地湖南省浏阳市洞阳镇洞阳社区半边组。
经营者:苏初开，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培，湖南声威律师事务所律师。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
委托诉讼代理人：田健夫，湖南醒龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金伟，湖南醒龙律师事务所律师。
原告浏阳市洞阳镇腾飞建材厂（以下简称腾飞建材厂）与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏高速公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理本案。被告郴州路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年5月11日裁定驳回被告郴州路桥公司对本案管辖权提出的异议。被告郴州路桥公司对本院裁定不服，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年8月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告腾飞建材厂的经营者苏初开及其委托诉讼代理人吴云、张培，被告郴州路桥公司的委托诉讼代理人黄柏青，被告长浏高速公司的委托诉讼代理人田健夫、朱金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付原告材料款10523026.77元及自2015年1月30日起按月息2分计算至还款之日止的利息，扣减期间已付利息款666310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郴州路桥公司承包被告长浏高速公司第五标段道路建设工程，并成立郴州路桥公司长浏高速公路五标项目部。2011年4月28日，被告郴州路桥公司以长浏高速公路五标项目部名义与原告签订《碎石采购合同》，原告按约向被告郴州路桥公司提供了碎石等建筑材料，但被告郴州路桥公司未按约定支付原告货款。2013年11月6日，被告长浏高速公司当众向包括原告在内的债权人承诺对郴州路桥公司长浏高速公路五标项目部的债务按月利率2%计算利息，并对本息在应支付郴州路桥公司的工程款本息限额内承担担保责任。2015年1月30日，两被告向原告出具对账单，确认截止2015年1月30日，两被告欠原告货款为10523026.77元。出具对账单后，被告长浏高速公司向原告支付利息款共计为666310元，所欠材料款10523026.77元及利息未支付。
被告郴州路桥公司辩称：1.原告诉请被告郴州路桥公司偿付材料款10523026.77元及逾期利息没有事实依据。原告与被告郴州路桥公司签订《碎石采购合同》后向被告郴州路桥公司供货的总货款为9449013.10元，被告郴州路桥公司已付款3900000元，不存在还欠10523026.77元；2.本案中原、被告双方形成的是买卖合同关系，而不是民间借贷关系，原告要求按月息2分计算逾期付款违约金过高，请求依法予以核减；3.原告持有的2014年9月5日的《承诺书》以及2015年1月30日的《对账单》，在原告起诉之前，被告郴州路桥公司从不知情，此系原告恶意串通被告郴州路桥公司的工作人员所为，依法不具有法律效力。被告郴州路桥公司所欠原告的货款应以实际发生额为准，应付逾期付款违约金应依法律规定重新计算为准；4.被告郴州路桥公司已向原告支付货款3900000元，原告只开具了993200元的发票，根据双方签订的《碎石采购合同》中关于付款条件的约定，在原告没有开具发票的前提下，被告郴州路桥公司有权拒付原告货款且无需承担违约责任，故被告郴州路桥公司要求原告立即补开2900000元的税票，且以后要求付款必须先开具发票。
被告长浏高速公司辩称：同意被告郴州路桥公司的答辩意见，另补充答辩如下：1.原告与被告长浏高速公司无直接的合同关系，原告起诉被告长浏高速公司要求被告长浏高速公司承担给付货款责任无合同依据；2.被告长浏高速公司在被告郴州路桥公司向原告出具的对账单上签章，只是为被告郴州路桥公司与原告对账进行见证和日后被告长浏高速公司与被告郴州路桥公司便于结算，且被告长浏高速公司并未在对账单上表明其担保人身份，不能推定其为保证人，原告从洞阳镇政府领取的款项不能说明被告长浏高速公司履行担保行为；3.原告主张的总货款包含有利息，不是真实的本金，利息不应再重复计算利息，且原告主张的月息2分超过了其实际损失，应当予以降低。请求人民法院依法驳回原告对被告长浏高速公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告郴州路桥公司承包了被告长浏高速公司发包的长浏高速公路第五标段道路建筑工程，成立了“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部”（以下简称郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部），并由被告郴州路桥公司雕刻启用“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部”和“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章”两枚印章。2011年4月28日，被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部作为买方（甲方），原告腾飞建材厂作为卖方（乙方），签订《碎石采购合同》。合同就甲方购买的货物名称、规格、数量、价格、质量要求、合同价格、供货数量等内容进行了约定，其中第八条付款约定如下：1、付款时间：结算手续完毕15日内付款；2、付款条件：乙方必须提供国家税务机关出具的发票；3、为确保供货质量、数量，甲方每次付款时暂留5%的货款作为保证金，待合同终止时一次付清；第十条合同的有效期约定为自合同签订之日起至甲方施工中不再使用碎石之日止。合同尾部由被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的授权代理人罗胜昔以及原告腾飞建材厂的经营者苏初开签字，并加盖了“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部”以及“浏阳市洞阳镇腾飞建材厂合同专用章”印章。《碎石采购合同》签订后，原告腾飞建材厂即按照合同约定向被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部供应石粉、碎石等建筑材料。2011年5月6日，被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的授权代理人罗胜昔向原告腾飞建材厂出具《补差证明》1份，证明具体内容如下：“补差证明因油料上涨和限载原因，决定从二O一一年四月一日起补给浏阳市洞阳镇腾飞建材公司碎石运费差价四元每吨。特此证明。长浏五标物机部罗胜昔条2011.5.6”。被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的财务负责人马石山在该《补差证明》上签注“同意补差”。
2011年9月5日，原告腾飞建材厂作为甲方（供方），被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部作为乙方（需方），签订《承诺书》，承诺书的具体内容为：“为修建长浏高速第五合同段，乙方向甲方购进石粉、碎石材料，至今为止乙方应付甲方材料款人民币伍佰陆拾伍万伍仟肆佰陆拾肆元捌角整（￥5,655,464.8）。就乙方应偿还上述款事宜，双方达成如下协议：一、乙方对上列款项确认，并从2011年9月1日起付上列款项按月利率2%计算利息，每月应付甲方利息额为人民币壹拾壹万叁仟壹佰零玖元叁角整（￥113,109.3）；二、利息计算到乙方付完上述甲方所有材料款项以及利息额为止，以后不再计算利息；（在中途支付多少货款时按未支付完的数据计息）；三、本协议一式二份，供、需双方签字并盖章后生效。”该《承诺书》尾部甲方处由原告腾飞建材厂的经营者苏初开签字并加盖“浏阳市洞阳镇腾飞建材厂财务专用章”印章，乙方处由被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的财务负责人马石山签字并加盖“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章”印章。签订《承诺书》后，原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部之间继续发生石粉、碎石材料的买卖往来。
2015年1月30日，被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部向原告腾飞建材厂出具《郴州路桥长浏五标项目部对账单》。对账单的具体内容为：“对方单位：腾飞建材厂截止至2015年1月30日起，我公司欠你材料款为人民币壹仟零伍拾贰万叁仟零贰拾陆元柒角柒分（￥10523026.77元）。”该项目部的财务负责人马志军在对账单上签字确认，且在对账单上加盖了“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章”印章。被告长浏高速公司财务负责人胡毅于2015年2月12日在该对账单左下方签注“已核胡毅2015.2.12”，并加盖被告“湖南长浏高速公路建设发展有限公司”印章。诉讼中，原告腾飞建材厂关于对账单中10523026.77元具体计算由来的陈述与被告郴州路桥公司的陈述不同，后经本院组织双方就之间的往来明细进行质证，原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的财务负责人马志军均认可该10523026.77元中包含材料款本金5549013.07元，利息4974013.7元。
在原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部发生买卖往来过程中，原告腾飞建材厂从被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部处收到的款项明细如下：2011年5月4日1000000元，2011年6月3日400000元，2011年7月18日400000元，2012年1月20日200000元，2013年2月7日400000元，2013年4月26日1500000元，2014年1月29日500000元，2014年1月30日300000元，其中支付材料款本金共计为3900000元，支付利息为800000元。原告腾飞建材厂共为被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部开具了金额为993200元的增值税发票。
后因被告郴州路桥公司未及时给付原告腾飞建材厂欠款，原告腾飞建材厂等债权人群体向两被告催要欠款，被告长浏高速公司委托本市洞阳镇人民政府做原告腾飞建材厂等债权人社会稳定工作，并筹集部分资金转账到洞阳镇人民政府财政所账户，由洞阳镇政府财政所按照债务比例给付原告腾飞建材厂等债权人。原告腾飞建材厂于2015年2月17日领到126276元（领款凭单中载明是领到材料款），于2015年2月17日领到7317元（领款凭单中载明是领到工程款），于2015年9月29日从洞阳镇政府领到283321元（领款单上载明是领到材料款），于2015年12月29日领到200000元，于2016年2月6日领到249396元（领款凭单中载明是领到材料款），于2016年2月6日领到25000元（领款凭单中载明是领到工程款），以上共计为891310元。其中2015年12月29日的200000元，收款收条中载明是收到代付五标项目部苏初开工程款200000元，且由苏初开个人于2015年12月22日出具收条。原告腾飞建材厂在庭审中陈述该200000元不属于支付本案中所欠的材料款，而属于支付所欠其个人的工程款，并向本院提交了被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部于2015年2月11日向苏初开个人出具的对账单证明，对账单的主要内容为：“对方单位：苏初开截止至2015年2月11日起，我公司欠你工程款为人民币陆拾万零玖仟柒佰玖拾伍元整（￥609795.00元）。”该项目部的财务负责人马志军在对账单上签字确认，且在对账单上加盖了“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章”印章。被告长浏高速公司财务负责人胡毅于2015年2月11日在该对账单左下方签注“已核胡毅2015.2.11”，并加盖被告“湖南长浏高速公路建设发展有限公司”印章。诉讼中，经与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的财务负责人马志军核实，洞阳镇政府代为向原告腾飞建材厂支付材料款共计为658993元。此后，被告郴州路桥公司、长浏高速公司均未向原告腾飞建材厂偿付所欠材料款。
诉讼中，原告腾飞建材厂的经营者苏初开陈述其在江西黎塘采石厂有股份，由于原告腾飞建材厂无法供应充足的石粉、碎石给被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部，故由江西黎塘采石厂和原告腾飞建材厂共同向被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部供应石粉和碎石，但江西黎塘采石厂并未与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部另行签订《采购合同》，被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部也未向江西黎塘采石厂单独支付过货款，而是由被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部与原告腾飞建材厂就所有的石粉、碎石买卖往来进行结算。被告郴州路桥公司陈述江西黎塘采石厂与原告腾飞建材厂是分开供应石粉和碎石的，但其向本院提交的证据显示，被告郴州路桥公司与原告腾飞建材厂之间的结算包含了被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部与江西黎塘采石厂之间的买卖往来。被告郴州路桥公司称其对2011年9月5日的《承诺书》以及2015年1月30日的对账单均不知情，系原告腾飞建材厂串通被告被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部的工作人员所为，依法不具有法律效力，但其未向本院提交证据予以证明。
本院认为，原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部于2011年4月28日签订的《碎石采购合同》、于2011年9月5日签订的《承诺书》以及被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部于2015年1月30日向原告腾飞建材厂出具的对账单均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定享有权利并履行义务。被告郴州路桥公司称其对2011年9月5日的《承诺书》以及2015年1月30日的对账单均不知情，系原告腾飞建材厂串通被告被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部的工作人员所为，依法不具有法律效力，但其未向本院提交证据予以证明，故本院对被告郴州路桥公司的上述抗辩观点不予采纳。
1.关于被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部所欠原告腾飞建材厂的货款数额。
被告郴州路桥公司陈述江西黎塘采石厂与原告腾飞建材厂是分开供应石粉和碎石的，但其向本院提交的证据显示，被告郴州路桥公司与原告腾飞建材厂之间的结算包含了被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部与江西黎塘采石厂之间的买卖往来，故本院认定本案中原告腾飞建材厂向被告郴州路桥公司所主张的材料款中包含了江西黎塘采石厂为被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部供应的石粉、碎石款。原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司在诉讼中一致确认2015年1月30日的对账单中的10523026.77元中包含货款本金5549013.07元，利息4974013.7元。2015年1月30日出具对账单后，原告腾飞建材厂从洞阳镇政府处领取款项共计为891310元。因原告腾飞建材厂的经营者苏初开向本院提交了被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部于2015年2月11日向苏初开个人出具的对账单，对账单中载明被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部另欠苏初开个人工程款609795元，故本院可以认定原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部之间除了存在碎石等建筑材料的买卖往来外另存在建筑工程款的往来。根据领款单及收条中各自载明的领款内容，原告腾飞建材厂已从洞阳镇政府处领取材料款共计为658993元，领取工程款232317元，被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部的财务负责人马志军在诉讼中亦认可在出具对账单后委托洞阳镇政府支付给原告腾飞建材厂材料款658993元，故本院认定原告腾飞建材厂从洞阳镇政府处领取的货款为658993元，具体时间和金额为2015年2月17日126276元，2015年9月29日283321元，2016年2月6日249396元。至于原告腾飞建材厂及苏初开个人从洞阳镇政府所领取的工程款，因与本案属于不同的法律关系，本院对此不予处理。被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部尚欠原告腾飞建材厂的货款本金为4890020.07元（5549013.07元-658993元）。
2.关于所欠货款是否应支付利息的问题。
被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部与原告腾飞建材厂于2011年9月5日签订《承诺书》时承诺对所欠款项按月利率20‰计算利息，被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部于2015年1月30日出具的对账单中所载明的数额10523026.77元中亦包含了之前结欠的利息，且在双方买卖往来过程中，被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部也于2014年1月29日、30日向原告腾飞建材厂支付过利息，故应当认定原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部就所欠货款约定了利息。根据《承诺书》中关于利息的约定以及2015年1月30日对账单中载明的数额10523026.77元中的货款本金和利息数额可以认定双方所约定的利率为月利率20‰。2015年1月30日出具对账单时虽未再载明给付利息，但亦未载明此后不再给付利息，因此，应当视为原约定并未撤销，至今有效，出具对账单后的利息仍应当按照月利率20‰计算，对账单中已包括的利息不应再重复计算利息。月利率20‰的约定属于双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以认可。被告郴州路桥公司、长浏高速公司关于原告腾飞建材厂要求按月利率20‰支付利息超过了其实际损失，依法应当降低的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告长浏高速公司关于利息不应重复计算利息的抗辩观点，本院予以采纳。因此，原告腾飞建材厂可以主张的利息包括2015年1月30日前的利息4974013.7元，2015年1月31日至2015年2月17日的利息66588.16元（5549013.07×20‰÷30×18天），2015年2月18日至2015年9月29日的利息809795.40元[（5549013.07-126276）×20‰÷30×224天],2015年9月30日至2016年2月6日的利息445416.06元[（5549013.07-126276-283321）×20‰÷30×130天]，以及自2016年2月7日起以4890020.07元（5549013.07-126276-283321-249396）为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。即计算至2016年2月6日止的利息为6295813.32元（4974013.7+66588.16+809795.40+445416.06）。
3.关于被告郴州路桥公司下属的五标项目部所欠原告腾飞建材厂货款及利息应当由谁支付的问题。
被告郴州路桥公司下属的五标项目部作为被告郴州路桥公司的内设机构，不能独立地承担民事责任，且被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部及项目部工作人员基于该项目建设所作出的行为应视为被告郴州路桥公司的行为，故被告郴州路桥公司辩称该公司下属的长浏高速五标项目部财务负责人马志军无权代表公司作出利息承诺的抗辩观点，本院不予采纳，该项目部所欠原告腾飞建材厂的货款及利息应当由被告郴州路桥公司偿付。
4.关于被告长浏高速公司是否应当就本案中的货款及利息承担偿付责任的问题。
被告长浏高速公司对原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司之间的债权债务并无法定的确认和监督权利，其公司财务负责人胡毅在被告郴州路桥公司下属的长浏高速五标项目部向原告腾飞建材厂出具的对账单上签注“已核”并加盖单位印章，该行为系对欠付原告腾飞建材厂货款的确认行为，亦即表明被告长浏高速公司已接受对账单中确定的债务，并已成为该货款及利息的合同约定的义务人。后被告长浏高速公司付款到洞阳镇人民政府财政所，由该财政所代付给原告腾飞建材厂货款，被告长浏高速公司以行为表明其在实际履行偿付货款及利息的义务。被告长浏高速公司与被告郴州路桥公司尚未就工程款进行结算，被告长浏高速公司代为向原告腾飞建材厂偿付货款并不会对其权利造成损害，而原告腾飞建材厂作为出卖人，相对被告长浏高速公司而言属于弱势一方，且本案中的货款也是基于长浏高速五标项目的建设产生，故从维护债权人的利益角度以及利益权衡原则和公平原则考虑，应当认定被告长浏高速公司对本案中的货款及利息负有偿付责任，被告长浏高速公司辩称其不应承担本案中债务的偿付责任的抗辩观点，本院不予采纳。
5.原告腾飞建材厂未向被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部开具增值税发票能否成为被告郴州路桥公司拒付货款的条件。
原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司下属的长浏高速公路五标项目部在《碎石采购合同》中明确约定付款条件为原告腾飞建材厂必须提供国家税务机关出具的发票，此系双方的真实意思表示，故原告腾飞建材厂与被告郴州路桥公司均应按照约定履行义务。因原告腾飞建材厂开具合法有效增值税发票的义务并非合同主要义务，无法与被告郴州路桥公司偿付货款义务构成对等给付，因此，被告郴州路桥公司无权以原告腾飞建材厂未开具发票为由拒付货款，但原告腾飞建材厂是否开具合法有效的增值税发票可以作为被告郴州路桥公司偿付货款的期限，即被告郴州路桥公司应当在原告腾飞建材厂向其出具相应货款数额的增值税发票后偿付相应的货款及利息。关于此前原告腾飞建材厂已收款项但未开具增值税发票的货款，因其不属于原告腾飞建材厂在本案中所主张货款的范围，故本院在本案中不予处理，被告郴州路桥公司可以另行向原告腾飞建材厂主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于收到浏阳市洞阳镇腾飞建材厂开具相应合法有效的增值税发票之日起七日内偿付浏阳市洞阳镇腾飞建材厂货款本金4890020.07元及利息（利息计算方式：计算至2016年2月6日止的利息为6295813.32元，自2016年2月7日起以4890020.07元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）；
二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述判决所确定的湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司之付款义务承担共同偿付责任；
三、驳回浏阳市洞阳镇腾飞建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98619元，由浏阳市洞阳镇腾飞建材厂负担10940元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同负担87679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈语昕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。