wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终274号
上诉人（原审被告）：杨洪利，男，汉族。
委托代理人：郭秀华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：马义春，男，汉族。
上诉人杨洪利因与被上诉人马义春返还原物纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告马义春承建了双鸭山市东方建筑工程有限公司开发的双鸭山市尖山区名茹苑小区4号楼、5号楼。马义春和双鸭山市东方建筑工程有限公司约定用双鸭山市东方建筑工程有限公司所有的双鸭山市尖山区名茹苑小区X号楼X单元X室抵付部分工程款。诉争房屋建成后，由于其他的原因房屋一直由被告杨洪利居住。2015年4月22日马义春与双鸭山市东方建筑工程有限公司就诉争房屋签订了正式的房屋买卖合同，之后马义春于2015年4月27日到双鸭山市房屋产权管理办公室交纳了相关税费后，为诉争的房屋办理了产权人为马义春的产权证（产权证号：双房权证尖字第201510**号）。马义春要求杨洪利腾出诉争房屋，杨洪利拒不搬出，马义春诉至法院。
原审法院认为：根据我国物权法的相关规定，物权的设立经依法登记，而发生效力。本案中，原告马义春于2015年4月27日已取得了诉争房屋的合法所有权，其对诉争的房屋同时即拥有了占有、使用、收益和处分的权利。被告杨洪利无权占有该涉案房屋，故马义春诉讼请求有据可依，本院予以支持。《中华人民共和国物权法法》第九条、第十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告杨洪利于本判决生效后三十日内从双鸭山市尖山区名茹苑小区X号楼X单元X室搬出，将房屋交付原告马义春。案件受理费4220元被告杨洪利负担。
判后，被告杨洪利不服，向本院提起上诉称：2004年案外人刘秀与东方公司共同开发了尖山区名如苑小区，第三人刘秀将名如苑4-5号楼的施工承包给被上诉人马义春，当时刘秀与马义春约定，被上诉人马义春施工的4-5号楼的工程款由开发的商品楼顶付，由被上诉人售卖名如苑小区的6号楼楼盘。2004年，上诉人向刘秀购买名如苑小区6号楼房屋（当时上诉人并不知道刘秀与马义春之间的约定），刘秀同意以19万的价格将名如苑小区X号楼X单元X室（150.87平方米）楼房卖给上诉人，上诉人随即向刘秀支付19.6万元购房款。后将该房屋进行装修并居住至今。案外人刘秀称，他已于2004年向被上诉人支付了该房款4万元，并向被上诉人说明了该房已经卖给了上诉人，该房的房款以后由被上诉人向刘秀索要，即由刘秀承担该房房款债务。被上诉人明确表示同意。该房属于合法售卖，我已取得该房所有权。被上诉人在我不知情的情况下办理了房屋产权证，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马义春答辩称:当时刘秀开发房屋抵付的工程款，迟迟不将该给付我，我这房屋上诉人居住了10年，我多次索要无果，后将该房屋办理了产权证照，通过尖山区法院进行起诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对上诉人杨洪利提交的证据二、三、四、五、六，因被上诉人马义春对该几份证据没有异议，且与本案有关联，能够相互印证证明的事实，本院予以采信。证据一因被上诉人马义春有异议，且与本案没有关联，故本院不予采信。刘秀的证人证言，因证人刘秀参与了诉争房屋买卖的经过，能够与其他证据证明的事实相互佐证，故本院予以采信。
本院经二审审理确认一审查明的事实。另查明，刘秀与双鸭山市东方建筑工程有限公司合作开发了双鸭山市尖山区名茹苑小区。杨洪利与刘秀系同学关系。刘秀与杨洪利于2004年4月15日签订了《房屋出售合同书》，合同主要约定杨洪利以196000元购买名茹苑小区X号楼X单元X室，刘秀于2004年出具《收条》，主要内容为收到杨洪利购房款196000元。交付房屋后，杨洪利一直居住使用至今。
本院认为：本案诉争的房屋系案外人刘秀与双鸭山市东方建筑工程有限公司合作开发，上诉人杨洪利有理由相信刘秀有权出售房屋，上诉人杨洪利与刘秀、双鸭山市东方建筑工程有限公司就诉争房屋签订了《房屋出售合同书》，支付了房屋价款，装修完毕后居住至今已达10多年，被上诉人马义春对上诉人杨洪利居住诉争房屋达10多年的事实亦知晓并予以认可，故上诉人杨洪利购买诉争房屋的行为应为善意取得。被上诉人马义春系名如苑小区4号楼、5号楼的实际施工人，其与双鸭山市东方建筑工程有限公司约定以出售楼款抵顶工程款的方式支付工程价款，双方基于以物抵债的形式签定了经济适用住房买卖合同，并不存在真正的商品房买卖关系，在上诉人杨洪利先行支付价款，接收并实际居住10多年后，被上诉人马义春在签订经济适用住房买卖合同时已知晓诉争房屋由上诉人杨洪利居住10多年，故被上诉人马义春不能对抗已经通过支付对价并已实际占有诉争房屋的上诉人杨洪利。被上诉人马义春虽就诉争房屋办理了产权证，但不动产登记在本质上只是不动产物权的公示方式，故不能对抗通过善意取得诉争房屋的上诉人杨洪利。
综上所述，上诉人杨洪利的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第909号民事判决；
二、驳回被上诉人马义春的诉讼请求。
一审案件受理费4220元、二审案件受理费4220元，由被上诉人马义春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘艳茹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘民申1286号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张敬生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市沙州镇阳关中路538号。
法定代表人：黄彦春，该公司董事长。
再审申请人张敬生因与被申请人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（简称敦煌农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张敬生申请再审称，1.一、二审法院判决遗漏当事人，依法应当通知雷家墩村委会参加诉讼；2.一、二审法院按照协议约定的年限均摊收益错误，应当审查2008年12月至2013年5月期间被申请人的收益，否则将严重损害申请人的合法权益；3.双方已履行合同几年，并且借款本息数额是确定的，被申请人在合同签订后就出租了场地，解除合同不公平，即使按不可抗力解除合同，申请人也不应承担2008年之后的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，从张敬生与敦煌农商银行于2008年12月16日签订协议的具体内容看，合同目的旨在将张敬生在雷家墩村租赁的养殖场土地使用权一次性转租给敦煌农商银行，以抵顶其欠敦煌农商银行的借款本息，敦煌农商银行代位行使案涉土地的租赁使用权并承担相应租赁费用，合同履行期限至土地使用权租赁期届满时。合同履行过程中，养殖场所占用土地被征用，针对养殖场地上附着物及树木补偿款等已经生效法律文书确认由张敬生受益，张敬生与敦煌农商银行于2008年12月16日签订的协议之合同目的已不能实现，故一、二审支持敦煌农商银行解除协议的主张并无不当。据此，本案争议系基于张敬生与敦煌农商银行之间的借款合同法律关系以及由此产生的租赁土地使用权转租、债务抵顶等权利义务的争议，雷家墩村委会并非本案争议之权利义务主体，一、二审不存在遗漏当事人的情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故本案双方之间签订的协议解除后，协议所涉权利义务关系即消灭，双方应就已经履行的部分根据履行情况和合同性质作出处理。具体而言，双方协议中张敬生的主要权利是消灭所欠银行的借款债务，敦煌农商银行的主要权利是取得涉案土地及地上附着物的租赁使用权，因协议的解除而使双方的权利义务回归至本来状态，双方得依协议解除后债权债务关系处理的实际情况继续履行借款合同约定的义务，张敬生有关不应承担2008年以后利息的申请再审理由无法支持。关于双方协议解除后已履行部分债权债务处理的问题。鉴于双方签订的协议旨在以敦煌农商银行取得涉案土地剩余租赁期限内使用权而抵顶张敬生所负借款债务，敦煌农商银行认为在已履行的合同期间内取得收益为24000元，张敬生提出反驳，其应就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但张敬生不能提供证据证明其反驳主张，一、二审根据合同性质、具体权利义务及履行情况，以具体的使用年限及每年平均抵顶的贷款本息计算2009年1月1日至2013年10月期间该宗土地的具体收益为53983.2元不违反法律规定，张敬生应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回张敬生的再审申请。
审判长 钟伟平
代理审判员魏淑梅
代理审判员高华
二〇一七年十一月二十日
书记员 秦 春 蕊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1045号
原告：闫某某，女，1993年2月9日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘某，男，1986年1月12日出生，汉族，大专文化，职员，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告闫某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人龚丽晓、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原告闫某某与被告刘某于2012年2月12日按当地的风俗习惯举行结婚仪式。后于2013年3月4日在红寺堡区民政局补办结婚登记手续。婚后于2012年11月24日生育女儿刘某某。由于婚前缺乏了解，相处时间甚短，没有感情基础，婚后双方没有共同语言，性格不合。婚后被告一直在外地打工，很少回家，根本没有尽到一个当父亲和丈夫的责任，对家庭和孩子漠不关心，原告和被告经常为家庭琐事发生争吵。诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令婚生女刘某某（1岁9个月，2012年11月24日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子十八周岁为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，原告的诉讼请求被告都��同意。原告说的情况不属实，原告一直在学校当老师并且有时周末不回家，孩子的奶粉是由被告从银川买的。原告说用工资照顾一家人不属实，原告的工资从来没有给家里花过，原告说下班带孩子不属实，原告下班一直在学校，不可能带孩子。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
2.常住人口信息四份，证明双方所生女儿刘某某出生于2012年11月24日的事实。
被告质证后对证据1、2，均无异议。
被告未向法庭提交证据证明其主张。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系，及双方所生女儿刘某某出生于2012年11月24日的事实，予以认定。
经审理查明：原告闫某某与被告刘某于2012年2月11日按当地的风俗习惯���行结婚仪式。后于2013年3月4日在红寺堡区民政局补办结婚登记手续。婚后于2012年11月24日生育女儿刘某某。2013年9月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵后分居至今。
本院认为：原告闫某某与被告刘某登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告感情尚好，因家庭琐事发生纠纷，虽对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，家庭生活中，夫妻双方本就应该相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，双方仍有和好的希望。在庭审以及调解过程中，被告一直表示不同意离婚。考虑到双方感情基础较好，女儿不到两岁尚年幼，完整的家庭有利于孩子的健康成长，被告要求和好的态度诚恳，本院认为双方感情尚未彻底破裂，和好有望，对于原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘学志
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
��方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4346号
罪犯吴伟伟，男，汉族，1981年2月18日生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）合刑初字第45号刑事判决，以被告人吴伟伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2009年12月09日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴伟伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟伟减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年12月9日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3620号
罪犯朴春花，女，1974年1月22日出生，朝鲜族，出生地吉林省集安市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年1月13日作出(2005)沈刑（1）初字第145号刑事判决，以被告人朴春花犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朴春花在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年3月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑二年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯朴春花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯朴春花获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朴春花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴春花减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年3月17日起至2021年12月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3399号
原告：焦某，男，1994年1月30日出生，汉族，住利辛县。
被告：刘某，女，1995年10月19日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理焦某与刘某关于离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告焦某承担。
审判员 刘东海
二〇一六年七月十五日
书记员 刘鹏程
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初682号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人罗梅，女，1998年2月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
被告人刘美丽，女，1995年3月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人罗梅、刘美丽犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人罗梅、刘美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至8月间，被告人罗梅、刘美丽时分时合，分别先后至广东省深圳市、江西省南昌市、扬州市邗江区等地，以应聘网吧收银员为借口，采用乘隙等手段盗窃网吧收银款。其中被告人罗梅盗窃作案7起，窃得现金人民币16300余元及香烟等物；被告人刘美丽盗窃作案3起，窃得现金人民币14800余元及香烟。具体事实分述如下：
1、2016年6月10日8时许，被告人罗梅在广东省深圳市宝安区塘头大道39号非凡网吧，以上述手段，窃得现金人民币2000余元。
2、2016年7月中旬某日8时许，被告人罗梅在江西省鹰潭市月湖区交通路6-8号致青春网咖，以上述手段，窃得现金人民币500元。
3、2016年7月17日8时许，被告人罗梅在江西省上饶市铅山县河口镇大洋百货守望之海网咖，以上述手段，窃得现金人民币3000元。
4、2016年7月20日17时许，被告人罗梅在江西省南昌市青云谱区华东工业博览城千禧网络会所，以上述手段，窃得现金人民币2000余元。
5、2016年7月31日14时许，被告人刘美丽在安徽省芜湖市弋江区中央城万顺网咖，以上述手段，窃得现金人民币2000元。
6、2016年8月2日6时许，被告人罗梅在安徽省芜湖市弋江区中央城暴风雪网咖，以上述手段，窃得现金人民币800元及零食。
7、2016年8月4日15时许，被告人刘美丽在江苏省扬州市邗江区文昌西路莱鹤台广场光辉岁月网络会所，以上述手段，窃得现金人民币6800元。案发后，公安机关从被告人刘美丽处依法扣押现金人民币6800元并发还被害人。
8、2016年8月4日16时许，被告人罗梅在江苏省扬州市广陵区京华南路99号翠月南苑商业步行街G4-5-6至尚网咖做收银员，被告人刘美丽购买螺丝刀并撬开收银台抽屉后，被告人罗梅窃得现金人民币6000元及硬红南京香烟15包、软五星红杉树苏烟54包、软珍品云烟30包、硬特制精品云烟22包。案发后，公安机关从被告人罗梅处依法扣押现金人民币700元及上述香烟并发还被害人。
9、2016年8月7日13时许，被告人罗梅至江苏省苏州市沧浪区司前街62号思维网吧，以上述手段，窃得现金人民币2000余元。
被告人罗梅、刘美丽归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人院国旺、蔡某、周某、谈某、芮某、薛某、张某、徐某1、徐某2的陈述笔录，证人吴本辉、狄某、刘某、禹某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，以及身份信息，视听资料光盘8张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗梅、刘美丽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人罗梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月13日起至2017年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘美丽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、犯罪工具起子一把，予以没收，未退出的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字2292号之一原告刘荣益，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告刘一伟，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘荣益与被告刘一伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员钟振荣二〇一五年三月三十一日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0802执异21号
申请人：刘铭，男，1993年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：浙江云鑫置业开发有限公司，组织机构代码72763821-6，住所地：衢州市柯城区荷四路244号。
法定代表人：刘云祥。
被执行人：张康平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：陈勇，男，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：吴丽萍，女，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
在本院执行浙江云鑫置业开发有限公司与张康平、陈勇、吴丽萍保证合同纠纷一案中，申请人刘铭向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘铭称，浙江云鑫置业开发有限公司与张康平、陈勇、吴丽萍保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，该公司与申请人达成债权转让协议，并将该债权转让通知了张康平、陈勇、吴丽萍。请求变更申请执行人主体为刘铭。
本院查明，涉案执行依据为本院（2014）衢柯商初字第430号民事判决书，本院于2014年8月6日立案执行，执行案号为（2014）衢柯执民字第1090号。执行中，浙江云鑫置业开发有限公司与刘铭于2018年2月12日签订《债权转让协议》，约定该公司将（2014）衢柯执民字第1090号执行案件所享有的待实现的权益全部转让给刘铭等，同月13日，该公司将该债权转让事项通知了张康平、陈勇、吴丽萍。2018年3月2日，云鑫置业公司出具债权转让声明，声明刘铭已经取得上述债权。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案所涉执行案件，在执行过程中，被申请人与申请人签订债权转让协议，将执行依据确定的债权转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，因此，申请人申请变更其为该执行案件的申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
将本院（2014）衢柯执民字第1090号案件的申请执行人浙江云鑫置业开发有限公司变更为刘铭。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一八年三月九日
书 记 员 张林枝
巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01817号
原告李志能，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告李晓春，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告向忠翠，女，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告李志能诉被告李晓春、向忠翠返还原物纠纷一案中，原告李志能于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志能提出撤诉申请是在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志能撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志能负担。
代理审判员 佘妮娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贺 琴
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二(商)初字第329号
原告深圳市天成投资集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人孙明高，董事长。委托代理人沈廷毅，法务经理。被告上海沣融天成股权投资基金管理有限公司，住所地上海市。法定代表人赵强，董事长。委托代理人王旭鹏，公司员工。委托代理人邓佳，公司员工。被告邓佳，女，某年某月某日生，汉族，住江苏省。委托代理人王旭鹏，上海沣融天成股权投资基金管理有限公司股东，特别授权。第三人深圳市乐天成控股集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人孙明高，董事长。委托代理人沈廷毅，风险控制中心主任。第三人王旭鹏，男，某年某月某日生，汉族，住山东省。第三人李伟，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。第三人杭州嘉城房地产开发有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈伟强。原告深圳市天成投资集团有限公司（以下简称“天成公司”）诉被告上海沣融天成股权投资基金管理有限公司（以下简称“沣融公司”）、被告邓佳股权转让纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日组织证据交换，原告委托代理人马慧珍、被告沣融公司、邓佳共同委托代理人王旭鹏以及邓佳本人到庭参加证据交换。因案情需要，本院依法追加深圳市乐天成控股集团有限公司（以下简称“乐天成公司”）、王旭鹏、李伟、杭州嘉城房地产开发有限公司（以下简称“嘉城公司”）为本案第三人参加诉讼。王旭鹏、李伟、杭州嘉城房地产开发有限公司下落不明，本案于2015年7月23日转为普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告天成公司暨第三人乐天成公司的委托代理人沈廷毅到庭参加诉讼，被告沣融公司、被告邓佳、第三人王旭鹏、第三人李伟、第三人嘉城公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：沣融公司于2013年7月23日成立，原告持有沣融公司10%股权。2014年8月5日，经沣融公司所有股东平等协商，达成原告股权转让给被告二的意向，同年6月30日进行了资产评估，同年8月6日，邓佳将股权转让款打至原告账上。同年8月8日，沣融公司召开股东会，通过股东会决议，约定：原告的10%股权以50万元的价格转让给邓佳，剩余未缴出资额由邓佳在九年内缴足，其他股东放弃优先购买权。同年12月26日上述转让在上海联合产权交易所进行了股权交易。但此后，原告多次催促被告办理股权变更工商登记，但两被告一直推诿。故原告诉至法院，请求判令沣融公司、邓佳立即为原告办理股权变更工商登记手续。对上述事实，原告提供以下证据：1、沣融公司的工商登记材料，包括沣融公司营业执照、组织机构代码证、2013年5月8日的公司章程各1份，证明原告天成公司是被告沣融公司的原股东，持有沣融公司10%的股权；2、光大银行电子回单，证明原告天成公司已经收到邓佳的股权转让款50万元；3、2014年8月8日股东会决议，证明原告将持有被告一10%的股权转让给邓佳，转让金额是50万元，经过全体股东同意，且全体股东放弃优先受让权；4、上海联合产权交易所的交易凭证，包括资产评估业务约定书1份、产权交易所交易凭证1份、产权交易合同1份，证明涉案股权转让通过产权交易已经完成。被告沣融公司、被告邓佳辩称：股权转让款已支付后，天成公司提出种种不合理要求，故未办理工商登记手续的责任并不在沣融公司和邓佳。第三人乐天成公司述称：天成公司所述属实。第三人王旭鹏未作答辩。第三人李伟未作答辩。第三人嘉城公司未作答辩。经审理查明：上海市工商行政管理局关于沣融公司的档案材料备案如下内容：沣融公司于2013年7月23日成立，注册资本1,000万元，股东为天成公司、乐天成公司、王旭鹏、李伟和嘉城公司，其中天成公司出资100万元，持股比例10%，首期出资50万元于公司登记设立前到位，剩余注册资本2年内缴清；股东乐天成公司出资450万元，持股比例45%，首期出资225万元于公司登记设立前到位，剩余注册资本2年内缴清。经协商，天成公司将持有沣融公司的股权转让给邓佳，邓佳于2014年8月6日向天成公司支付股权转让款50万元。2014年8月8日，沣融公司正式召开股东会，作出股东会决议，其上载明：天成公司将持沣融公司10%的股权以50万元的价格转让给新股东邓佳，剩余未缴出资额由邓佳在9年内缴足，其他股东同意放弃对该10%股权的优先购买权；乐天成公司将持沣融公司45%的股权以255万元的价格转让给新股东邓佳，剩余未缴出资额由邓佳在9年内缴足，其他股东同意放弃对该45%股权的优先购买权等。上述股东会决议由沣融公司及新老股东，即天成公司、乐天成公司、王旭鹏、李伟、嘉城公司以及邓佳签字或盖章。嗣后，天成公司、邓佳在上海联合产权交易所办理沣融公司10%股权转让的交易手续。至今未办理股权变更的工商登记手续。以上事实，有原告提供沣融公司的工商登记材料（包括沣融公司营业执照、组织机构代码证、2013年5月8日的公司章程各1份、光大银行电子回单、2014年8月8日股东会决议、上海联合产权交易所的交易凭证（包括资产评估业务约定书1份、产权交易所交易凭证1份、产权交易合同各1份），以及当事人的当庭陈述等证据为证。本院认为：被告沣融公司、被告邓佳、第三人王旭鹏、第三人李伟、第三人嘉城公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，应视为上述当事人放弃抗辩权，本院在聆听到庭当事人的陈述，并审核原告证据的基础上作出如下判决。在无相反抗辩的前提下，本院依法确认原告提供的2014年8月8日股东会决议真实、合法、有效，对全体作出决议者均具有约束力。现天成公司确认股权受让方的邓佳已于2014年8月6日先行支付全额股权转让款50万元，那么在股权转让的各方还应共同赴工商管理部门办理股权变更手续后股权转让交易才得以完成，因此，天成公司的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海沣融天成股权投资基金管理有限公司、被告邓佳于本判决生效之日起三十日内为原告深圳市天成投资集团有限公司办理股权变更登记工商手续；本案案件受理费人民币80元，公告费人民币560元，合计人民币640元，由被告上海沣融天成股权投资基金管理有限公司、被告邓佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的改名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的改名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高漆民初字第537号
原告魏欢来，男，1972年9月21日生，汉族。
委托代理人万桂兰，女，汉族。
被告魏欢国，男，1967年2月7日生，汉族。
被告耿金凤，女，1969年4月4日生，汉族。
原告魏欢来与被告魏欢国、耿金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏欢来及其委托代理人万桂兰、被告耿金凤到庭参加诉讼，被告魏欢国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏欢来诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月1日，被告魏欢国因船舶运营资金周转向原告借款660000元，约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告魏欢国、耿金凤立即归还借款660000元及利息（自2013年11月1日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告魏欢国未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告耿金凤辩称：一、其对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，应属被告魏欢国个人债务；二、被告耿金凤现在身患疾病，无力偿还该债务；综上，请求法庭驳回原告对被告耿金凤的诉讼请求。
经审理查明，被告魏欢国与原告系兄弟关系。2013年至2014年，被告魏欢国多次向原告借款，截至2014年2月，共计借款660000元，由被告魏欢国出具借条1份，载明：今借到魏欢来人民币陆拾陆万元，月息1.5%，具借人魏欢国，借款时间2013年11月1日。后原告多次向两被告催讨，两被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，被告魏欢国与被告耿金凤曾系夫妻关系，双方于1989年1月1日在婚姻登记机关登记结婚，2014年11月24日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条1张、银行取款凭单3张、银行转账凭条3张、银行存款凭条5张及原告、被告耿金凤的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告魏欢来与被告魏欢国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间以被告魏欢国个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。被告耿金凤提出的该笔借款未用于夫妻共同生活，应属被告魏欢国个人债务的抗辩意见，因未提交证据证明，故本院不予采纳。因自然人之间的借贷为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，经查，虽借条载明的借款时间为2013年11月1日，但实际借款交付完成时间为2014年2月，借条出具的时间也是2014年2月，故利息应自2014年2月开始起算，因原告未提交证据证明借款交付完成的具体时间，故本院酌情自2014年2月28日起算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏欢国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏欢来支付借款本金660000元及利息（自2014年2月28日起算至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告耿金凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏欢来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由被告魏欢国、耿金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 许欢欢
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宦雅慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)鄂民初字第60号
原告吴某某，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区。
被告姜某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区。
本院于2015年1月5日立案受理了原告吴某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，经查原告吴某某和被告姜某某于1994年1月未办理结婚登记以夫妻名义开始共同生活。原告吴某某当时年龄仅16周岁，未到《中华人民共和国婚姻法》第六条规定的女不得早于二十周岁结婚年龄。也未按《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的规定进行登记。
本院认为，原告吴某某未到法定结婚年龄，也未到婚姻登记机关和被告姜某某进行婚姻登记，而以夫妻名义共同生活至今，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；二、１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；原告吴某某和被告姜某某属于同居关系，不属于合法的婚姻关系。原告吴某某和被告姜某某未补办结婚登记，其要求离婚诉请应予驳回。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某关于离婚的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一四年一月九日
书记员 葛静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初4815号
原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人尤柏友，总经理。
被告赵瑞祥，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告赵瑞祥物业服务合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市友林物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一六年五月十八日
代书记员 叶晓盼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3582号
原告：沈阳，男，1996年10月4日出生，住铜陵市。
委托诉讼代理人：苏芦山，系安徽古圣律师事务所律师，一般代理。
被告：江海，男，1976年1月23日出生，住铜陵市。
被告：徐东林，男，1976年10月8日出生，住铜陵市。
原告沈阳诉被告江海、徐东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳委托诉讼代理人苏芦山到庭参加诉讼，被告江海、徐东林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告归还借款5000元及利息（按每月2%之标准，自2016年7月14日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月15日被告江海与原告签订了一份借款合同，约定由原告向其出借5000元，另外约定借款期限为30天，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。如被告江海未能在该期限内还清借款，则应按每十天40元之标准继续承担还本付息的责任，被告徐东林作为担保人在该合同上签字。合同签订当日，原告即向被告江海账户转入5000元。但此后至今，虽经原告无数次催讨，被告并未归还分文。现原告于无奈之下起诉，请查明事实，支持所请。
被告江海、徐东林未作答辩。
经审理查明：2016年6月15日原告沈阳以出借人（甲方）名义与借款人（乙方）江海签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币5000元，借款期限30天，自2016年6月15日至2016年7月14日止，利息标准每天千分之一。乙方应于2016年7月14日前向甲方一次性付清本息；如乙方未能在该期限内付清本息，则乙方应按每10天40元之标准继续承担还本付息的责任。担保期间为自本合同签订之日起两年。被告徐东林作为担保人在该协议上签字。当日原告将5000元转至双方在协议上约定的账户。合同约定的还款期限到期后，两被告未能归还借款。
上述事实，有原告提供的借款合同及银行转账凭条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳与被告江海签订借款合同后，被告江海理应按协议约定的期限归还借款，现江海未能归还借款，显已构成违约，原告主张本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对逾期利息约定为每10天40元，显已超出法律规定，现原告主张月息按每月2%之标准，符合法律规定，本院予以支持。被告徐东林作为担保人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江海于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳借款人民币5000元及利息（利息自2016年7月15日起按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐东林对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由两被告承担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 凡中雨
二○一七年元月十六日
书记员 洪 蕾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初4955号
原告：林长江，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：彭国平，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林长江与被告彭国平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长江、被告彭国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长江向本院提出诉讼请求：判令彭国平归还林长江货款2018元。本案开庭审理后彭国平返还货款938元，尚欠林长江1080元。事实与理由：2014年至2015年彭国平累计欠水龙头洁具配件货款合计2018年，经林长江多次催讨，彭国平以各自理由拒不还款。双方之间的债权、债务关系明确，彭国平拒不还款，侵犯了林长江的合法权益。
彭国平辩称，对欠款的事实无异议，但是没有钱还款。
本院认为，林长江与彭国平之间虽未签订书面买卖合同，但其提供的证据可证明彭国平结欠货款的事实，且彭国平无异议，予以确认。彭国平接受货物后，应承担支付货款的责任，其未付款已构成违约，应对剩余的货款1080元承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
彭国平应于本判决生效之日起五日内返还林长江货款1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭国平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰成清
二〇一七年二月三日
书 记 员 詹 曦
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2621号
上诉人（原审被告）：刘巨德。
上诉人（原审被告）：刘长贺。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘巨力。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原审被告：刘长庆。
上诉人刘巨德、刘长贺因与被上诉人刘巨力、原审被告刘长庆排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘长贺及其与上诉人刘巨德的共同委托诉讼代理人董娟，被上诉人刘巨力的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼，原审被告刘长庆经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘巨德、刘长贺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、刘巨力作为一审原告主体不适格，刘巨力居住的房屋系其父亲刘世达建造，宅基地登记在刘世达名下，不动产的权属应当以登记为准，故刘巨力不具备诉讼主体资格。2、即便刘巨力诉讼主体适格，其也应当在知道或应当知道其权利受到侵害后的法定期限内提起诉讼，但刘巨力的起诉已经超过法定诉讼时效期间。3、刘世达在建造房屋时没有为自己留出滴水的空间，房屋在下雨天排水时须经刘长贺的院子，刘巨德、刘长贺没有侵害刘巨力的权利。刘巨德及其家属在调解协议中签字，这是基于村干部的要求及对村干部的信任所为，但后来才知道协议的内容与村干部所说的不一致，刘巨德曾要求销毁该协议，但村干部表态说以后再继续调解，该协议不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人刘巨力辩称，涉案房屋虽登记在刘世达名下，但刘世达系刘巨力的父亲，涉案房屋系实为刘巨力建造，且由刘巨力一直居住，故刘巨力具有诉讼主体资格。刘巨力的权利被侵害一直处于持续状态，况且双方的纠纷经过村镇多次调解，并经村委会调解达成过协议，本案不存在超过诉讼时效的问题。调解协议是刘巨德及其家人的真实意思表示，刘巨德称协议内容与村干部对其陈述的内容不一致，这不是事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘长庆未到庭答辩。
刘巨力向一审法院起诉请求：判令刘巨德、刘长贺、刘长庆停止侵害、排除妨害，拆除西侧围墙并与刘巨力的房屋留出2米的距离，拆除南侧围墙。
一审法院认定事实：刘巨力与刘巨德、刘长贺系邻居，刘巨德、刘长贺的房屋位于刘巨力居住房屋的北面，刘巨德系刘长贺、刘长庆的父亲。刘巨力现居住房屋登记在刘世达名下，宅基地东西长13.5米，南北长10.5米，房屋南侧、西侧均为道路；刘长贺房屋登记在刘巨德名下，宅基地东西长14.5米，南北11米，刘巨德现居住房屋登记在位名友名下，宅基地东西长17米，南北长10米，刘巨德、刘长贺居住房屋及院落占用土地南北长约13米。2015年7月17日，双方当事人之间因相邻纠纷发生矛盾，为此刘巨力与刘巨德签订调解协议书一份，载明以下内容：甲方刘巨力，乙方刘巨德，王林村景山组刘巨力和刘巨德两户宅基地纠纷经王林村委会、柳泉土地所、柳泉镇规划办公室对两户进行调解，双方自愿达成如下协议（一）刘巨德在刘巨力房屋北墙留出60公分的距离修建东西围墙，将两户宅基地分开；（二）围墙西侧建设到乙方门楼，门楼南侧原建设的围墙由刘巨德自行拆除；（三）新建围墙和刘巨力住房北墙之间的空地为村集体公共用地，甲、乙双方都不得进行占用；（四）如刘巨力因为翻建房屋需要拆除刘巨德新建围墙，由刘巨力重新按照该协议修建围墙；（五）新建围墙和拆除旧围墙由刘巨德在签订协议半个月内完成。刘巨力、刘巨德及家人张吉娥，调解人员刘巨河、王伟、陈超等人在调解协议书分别签名捺印。但后来刘巨德等未按调解协议履行义务，引发本次诉讼。
一审法院认为，本案系相邻权纠纷，虽然刘巨力居住房屋登记在刘世达名下，但该房屋实际由刘巨力居住使用，故其作为本案的主体适格。刘巨力诉称刘巨德、刘长贺的房屋及院落影响了其通行及排水，应当承担排除妨害的责任，但刘巨德、刘长贺对此不予认可。因刘巨德、刘长贺居住房屋及院落超出了宅基地确定的范围，虽然未占用刘巨力的宅基地，但未与刘巨力居住房屋之间保留合理的距离，侵犯了刘巨力的合法权益，依法应承担排除妨害的责任。同时双方之间的矛盾经过了王林村委会、柳泉土地所、柳泉镇规划办公室组织调解并达成了调解协议，该调解协议内容符合情理，且经过刘巨力及刘巨德签字，应当参照该调解协议内容确定各方权利义务。刘巨德、刘长贺应将其房屋的西面围墙拆除（与刘巨力居住房屋之间留出0.6米的距离）并将与刘巨力房屋相连的南侧围墙拆除。刘长庆不在涉案房屋处居住，与本案没有法律上的利害关系，依法不需承担侵权责任，对刘巨力要求刘长庆亦应承担责任的诉讼请求不予支持。刘巨德、刘长贺的侵权行为处于持续状态，故对其主张本案超出诉讼时效的抗辩意见不予支持。遂判决：一、刘巨德、刘长贺于本判决生效后十日内将位于徐州市铜山区柳泉镇景山村5组现居住房屋与刘巨力居住房屋相连的南侧围墙拆除（从刘巨力居住的房屋西墙向西拆除完毕），并将西侧围墙由南向北拆除0.6米；二、驳回刘巨力的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，一、关于刘巨力作为本案一审原告主体是否适格问题。刘巨德、刘长贺以刘巨力所居住的房屋系刘世达建造、该房屋所占的宅基地登记在刘世达名下为由，主张刘巨力不具备诉讼主体资格。但是，刘世达与刘巨力系父子关系，刘世达建造房屋的目的就是为了给儿子刘巨力成家之用，在房屋建成后，刘巨力是该房屋的实际居住使用人，在与刘世德等人因宅基地发生纠纷后，也是由刘巨力出面与刘巨德等人进行交涉并签署协议。因此，刘巨力与本案存在直接利害关系，其作为原告进行诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的原告主体资格。
二、关于刘巨力的起诉是否超过诉讼时效期间问题。刘巨德、刘长贺建造围墙等行为对刘巨力宅基地权益造成侵害，该侵害在事实上一直处于持续状态，刘巨力有权随时提起诉讼。在双方当事人发生宅基地纠纷后，经当地村委会、土地所、规划办公室等部门联合调解，双方于2015年7月17日就解决宅基地纠纷事宜达成了调解协议，约定刘巨德在协议签订后半个月内拆除相关围墙。后刘巨德不履行该调解协议，刘巨力于2015年12月向一审法院提起本案诉讼，本案并不超过诉讼时效期间。
三、关于涉案调解协议能否作为定案依据问题。涉案调解协议系刘巨力、刘巨德经村委会及当地土地、规划等政府部门联合调解后自愿签订的，根据该协议的内容，刘巨德所建围墙确实对刘巨力的合法权益造成了侵害，刘巨德及其家人也表示会采取拆除围墙、与刘巨力房屋北墙留出60公分距离等措施。该调解协议系双方当事人真实意思表示，刘巨德、刘长贺称调解协议的内容与调解人员向其告知的内容不符，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。涉案调解协议不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，原审法院根据该调解协议判决刘巨德、刘长贺履行相关义务，并无不当。
综上，刘巨德、刘长贺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘巨德、刘长贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭晓艳
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01706号
申请人王凤林，男，1962年4月14日生，汉族，个体现住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景园A区*号楼*单元***室。
被执行人冯俊雄，男，1970年8月13日，汉族，个体。
被执行人王文兵，男，1970年7月20日生，汉族，个体。
本院在执行申请人王凤林申请执行被执行人冯俊雄、王文兵民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第998号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十六日
书记员 范 鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1159号
罪犯张洪滔，男，1977年7月6日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年12月28日作出(2007)保中刑初字第562号刑事判决，以被告人张洪滔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张洪滔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张洪滔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张洪滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪滔减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2025年9月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 余秋凤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3240号
原告刘彩林，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人王少清，系执行董事。
破产管理人内蒙古大川律师事务所。
负责人王洪柱，系主任。
本院在审理原告刘彩林诉被告翁牛特��唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告刘彩林于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彩林撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李丛葆
二〇一五年七月二十日
书记员 衣亚琳
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1726执1146号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人魏建中，男，汉族，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行魏建中信用卡纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1407号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案��执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年十二月十五日
书记员 常 亚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01���更394号
罪犯殷保国，男，1968年10月19日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月4日作出（2009）浦刑初字第2370号刑事判决，以被告人殷保国犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年7个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2018年6月7日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯殷保国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯殷保国在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，23次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷保国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯殷保国减去有期徒刑一年（刑���执行至2017年6月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1378号
申请人:农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
负责人:鞠连波,主任。
被申请人:杨秀军,现住农安县。
被申请人于2008年7月24日向申请人借款人民币20,000.00元。约定月利率为13.860000‰,约定还款时间为2010年5月30日。欠款到期后,部分还款日期为2014年11月20日,还款本金为:590.34元,剩余本金额19,409.66元,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人于2015年8月18日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,409.66元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨秀军自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农安信用社合作联社三盛玉信用社借款本金19,409.66元及利息。利息自2008年7月24日始至还清时止,按双方约定13.860000‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费95.08元由被申请人负担。
审判员 李洪伟
二〇一五年八月一十八日
书记员 孙 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民辖终111号
上诉人（原审被告）：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路**号内**号内*层。统一社会信用代码：916104007588218146。
法定代表人：李冰，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：中国农业发展银行咸阳市分行。住所地：咸阳市中华路华安三区。组织机构代码：HO650015-7。
法定代表人：李社辉，该分行行长。
上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司因与被上诉人中国农业发展银行咸阳市分行保证合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司上诉称，保证合同明确载明的担保金额为1000万元，但被上诉人在诉讼中刻意先扣除保证金，将诉讼请求降至1000万元以下，故意规避级别管辖，且在诉讼请求中未涉及利息。上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1203号民事裁定，将本案移送至咸阳市中级人民法院审理。
中国农业发展银行咸阳市分行未予答辩。
本院经审查认为，本案当事人因履行保证合同发生纠纷，被上诉人中国农业发展银行咸阳市分行向原审法院起诉，请求判令上诉人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司对其850万元贷款本息承担连带偿还责任。在一审处理管辖权异议期间，被上诉人对其诉讼请求进一步明确为：要求偿还的金额包括850万元贷款及自2015年11月21日起至付清之日止的利息，按年利率9%计息。依据最高人民法院2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。而诉讼标的额应为当事人之间发生争端并要求人民法院裁决的民事法律关系涉及的金额，本案中双方当事人签订的保证合同标的额虽为1000万元，但被上诉人诉讼请求的金额为850万元及其利息，即其认为发生争议并请求法院判令对方履行合同义务的金额，至其起诉时不足1000万元，属于基层人民法院受理民事案件的范围，原审法院对本案依法享有管辖权。鉴于当事人有权处分和决定其请求人民法院保护的债权份额，并承担由此可能带来的不利后果，故上诉人提出被上诉人降低诉讼请求、规避级别管辖的理由不能成立，对其移送本院管辖的请求不予支持。原裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 王 葆
二〇一七年八月十六日
书记员 李 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)高民初字第3120号
原告周某。
被告浦某。
原告周某与被告浦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告浦某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年X月XX日在高密市民政局登记结婚。XXXX年X月X日生男孩周某甲，婚后因被告多次向原告索要财产，导致双方矛盾日渐恶化，XXXX年被告离家出走，原告多方打听，被告至今音讯皆无。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩周某甲由原告抚养，原告承担抚养费。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生一男孩周某甲，现随原告生活。婚后原、被告双方常因家务琐事发生矛盾，XXXX年被告浦某离家出走，之后双方失去联系，现被告下落不明。
现在原告处无被告的婚前个人财产，亦无婚后夫妻共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口本、胶东村村委证明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，夫妻双方未能正确处理，之后被告离家出走，现分居时间已超过二年，二人长时间未履行各自义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后原告请求抚养婚生男孩周某甲且抚养费自理，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告浦某离婚。
二、婚生男孩周某甲由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 蕾
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)登民一初字第977号
原告袁长城，男，1954年1月28日生，汉族。
被告登封市大金店镇袁桥村民委员会。
法人代表人袁振东，任该村委主任。
原告袁长城诉被告登封市大金店镇袁桥村民委员会（以下简称袁桥村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁长城及被告袁桥村委的法定代表人袁振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，被告经过招标，把该村的果园以每年5600元的价格发包给原告，同日与原告签订了果园承包合同，原告亦于合同成立时缴足当年承包金5600元。而被告至今未按合同约定把果园交给原告承包经营。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出如下诉请：1、依法确认原、被告于2013年2月18日签订的果园承包协议有效；2、依法判���被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告已经进行了果园交接，被告已经履行了合同，要求原告履行合同，支付第二年的果园承包款5600元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了3份证据：1、原、被告签订的果园承包合同一份；2、被告收到原告第一年即2012年至2013年承包金的收款条一张；3、袁桥村委出具的证明一份。以上3份证据均证明原告从被告处承包了果园，但是被告未履行合同。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但被告认为该三组证据不能证明被告未履行合同，被告已履行合同。
被告为支持其答辩意见，向本院提供2份证据：1、袁桥村委同案外人袁自由（原果园承包人）签订的果园承包合同书；2、袁自由书写的自愿书一份。以上2份证据证明袁桥果园在袁长城承包前由本村村民袁自由承包，袁自由承包期满���袁自由已放弃果园承包权，被告有权对该果园发包，原、被告已经进行了交接，只是袁自由后来反悔，阻止原告进入果园遂产生纠纷。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认证情况，原、被告告出示的证据，双方相互没有异议，本院对原、被告所举证据均予以采信。
经审理查明：2013年2月18日，被告经过招标，把该村的果园以每年5600元的价格发包给原告，同日与原告签订了果园承包合同，合同约定承包期为二年，原告亦于合同成立时缴足当年承包金5600元。后原告袁长城因果园原承包人袁自由阻止其进入该果园，造成原告不能进入果园作业，导致合同不能履行。
本院认为：合同有效成立后，在履行合同的过程中，由于出现案外人袁自由阻止原告进入果园的意外原因，造成合同无法继续进行，没有办法达到合同预期的目的，造成合同无法履行的现象。因不可归责于双方当事人的原因发生，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力，本案造成合同无法履行的原因不可归责于原、被告任何一方，故本院对原告要求确认本案承包果园的合同有效的诉讼请求不予支持，本院对原、被告的果园承包合同予以解除。合同解除的原因不可归责于原、被告任何一方，故被告应当将原告给付的当年承包款5600元退还给原告。关于原告要求被告赔偿2万元经济损失的诉讼请求，因原告未提交证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告登封市大金店镇袁桥村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付原告袁长城人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告登封市大金店镇袁桥村民委员会承担70元，原告袁长城承担180元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 闫宝辉
人民陪审员 李听云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 石朝辉
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2328刑初45号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1966年10月4日出生，汉族，中专文化程度，务农，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县第一养殖小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被木垒县公安局取保候审,于2016年6月29日被木垒县人民检察院取保候审。2016年7月20日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。木垒哈萨克自治县人民检察院指派代理检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2016年5月1日15时许，被告人马某某酒后驾驶一辆******8号**牌小型轿车，沿X2811科教路由东向西行驶至0公里+100米处时，撞上道路南侧人行道内的一棵树，造成一起树木损坏，车辆受损的交通事故。事故发生后马某某接受木垒县住建局的处罚，缴纳200元树木维护款项。经鉴定：马某某血液中检出乙醇190mg/100ml。经事故认定书认定：马某某负本案交通事故的全部责任。事故发生后，马某某在车内睡觉被交警查获归案。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有下列证据证实：1、******8**牌小型轿车一辆。2、马某某常住人口信息表一份、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、******8**牌小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；马某某15026188908号码通话记录。3、证人陈某某、孙某、徐某某、张某某、董某某、冉某某、俞某某的证言。4、被告人马某某的供述与辩解。6、新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第2179号司法鉴定检验报告书、木垒县交警大队第6523288201600071道路交通事故认定书。7、木垒县公安局交警大队受案登记表、归案情况说明、2060834收据一张。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在本次事故中负全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人马某某能够当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张素霞
审 判 员 张春山
人民陪审员 何光贵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张占国
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民特4号
申请人：张中良，男，生于1958年1月7日，住岳池县。
申请人：吴琼华，女，生于1959年12月27日，住岳池县。
申请人张中良、吴琼华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张中良、吴琼华称，张中良、吴琼华与被申请人张凯系父（母）子关系。被申请人张凯自2010年5月离家出走后至今下落不明，通过网上查询系统也未查到这七年来他入住酒店，乘坐火车、飞机等任何身份信息，根据《中华人民共和国民法通则》规定，被申请人下落不明两年以上，其直系亲属可向人民法院提出宣告失踪的申请，特向贵院提出申请，请求宣告张凯失踪。
经审理查明，下落不明人张凯，男，生于1981年11月12日，户籍地：岳池县，公民身份号码。张凯系申请人张中良、吴琼华之子。2017年12月7日、2018年4月11日，岳池县九龙镇阳角庙村委会出具证明，2010年5月张凯离家出走后，至今下落不明。邻居曾从波（公民身份号码）、肖芝兵（公民身份号码）、熊小君（公民身份号码）亦证明张凯于2010年5月离家出走后，至今下落不明。申请人张中良、吴琼华申请宣告张凯失踪后，本院于2018年1月11日在张凯的户籍地张贴寻找张凯的公告，并于2018年1月23日在《法制日报》发出寻找张凯的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张凯仍然下落不明。
本院认为，经有关单位及其邻居证明张凯自2010年5月离家出走后至今下落不明，本院已按法定程序发出寻找的公告，公告期三个月已届满，张凯仍杳无音信，符合法律规定的宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告张凯失踪；
二、指定张中良、吴琼华为失踪人张凯的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 许安平
二〇一八年四月二十五日
书记员 何雪莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２６５４号
申请人：马军义，男，汉族。
申请人：马巧玲，女，汉族。
申请人：马巧芸，女，汉族。
申请人：马海龙，男，汉族。
申请人：蔺然来，男，汉族。
申请人：王能能，女，汉族。
被执行人：赵东领，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第935号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入554237.02元、执行费7942.37元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十月十日
书记员 王文惠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审撤字第00008号
申请人戎恒进。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人赵成崟，江苏华朋律师事务所实习律师。
被申请人扬州良国房地产开发有限公司，住所地在扬州市扬子江中路与江阳中路交叉东南角。
法定代表人周蓉静，董事长。
委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
申请人戎恒进因与被申请人扬州良国房地产开发有限公司（以下简称良国公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2015年6月16日向本院提出撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第199号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人戎恒进向本院提出申请称：2010年7月1日，申请人与被申请人良国公司签订《商品房买卖合同》，约定：申请人购买良国公司开发的商品房，房屋总价款为人民币827405元，房屋的交付日期为2012年6月30日前。如良国公司预期交付房屋超过60日，申请人要求继续履行合同的，良国公司应自2012年7月1日起至房屋实际交付之日，按日向申请人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订后，申请人按约履行给付房价款的义务，但良国公司因房屋质量问题而逾期交房。2014年6月3日，申请人向扬州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决良国公司向申请人支付逾期交房违约金人民币289592元（暂计算至2014年6月1日）。扬州仲裁委员会于2015年2月10日作出裁决，裁决良国公司维修涉案房屋，并向申请人交付涉案房屋及支付违约金人民币100000元。申请人认为扬州仲裁委员会在被申请人并未主张且仲裁庭也未释明的情况下，径直裁决认定违约金过分高于申请人的实际损失并作出调整，属于超职权范围裁决，仲裁程序违法，该裁决以涉案房屋同地段同类房屋租金标准确定申请人的实际损失并作出违约金调整裁决，明显有失公允，适用法律错误，属于枉法裁判，请求撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第199号裁决书。
被申请人良国公司答辩称，被申请人已经按照约定交付了验收合格的商品房，申请人在收到被申请人交房通知书无正当理由拒绝收房，责任应当由申请人承担，即使被申请人存在逾期交房的违约情况，但申请人所主张的违约金也过分高于其损失，被申请人在仲裁阶段也向仲裁庭提出了书面的代理意见。对于申请人申请撤销该仲裁裁决，请求法院依法裁判。
申请人戎恒进、被申请人良国公司在本院审查期间均未提供证据。
本院经审查查明：
2010年7月1日，戎恒进与良国公司签订商品房买卖合同一份，合同约定戎恒进购买良国公司开发的财富广场商品房，总价款为827405元。由戎恒进于合同签订时支付257405元，余款570000元于2010年7月6日前付清。并约定戎恒进逾期付款超过60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向良国公司支付逾期应付款万分之三的违约金。另约定房屋的交付日期为2012年6月30日前，良国公司逾期不超过60日，自合同规定的最后交付房屋期限的第二天起至实际交付房屋之日止，按日向戎恒进支付已付房款万分之五的违约金。戎恒进在合同签订当日向良国公司支付了257405元购房款，余款570000元于2010年10月13日以银行按揭方式支付给了良国公司。后在该合同履行过程中当事人发生纠纷，戎恒进向扬州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、良国公司立即修复涉案房屋（详见修复清单）；2、良国公司承担逾期交房违约金，即以戎恒进已付房款827405元为基数，按日万分之五的标准，计算自合同约定交房之次日即2012年7月1日起直至实际交房之日止的违约金，其中暂计算至2014年6月1日的违约金为289592元。3、仲裁费用由良国公司承担。扬州仲裁委员会依据戎恒进的申请，于2014年6月18日受理了戎恒进与良国公司商品房销售合同纠纷一案。
扬州仲裁委员会根据该会仲裁规则的规定，向良国公司送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选定书以及戎恒进提交的证据等材料。仲裁庭于2014年9月29日依法不公开开庭审理了本案，戎恒进的委托代理人蒋敏、陈碱，良国公司委托代理人吴伟到庭参加庭审。仲裁庭依法审理后于2015年2月10日作出（2014）扬仲裁字第199号裁决书，裁决主文为：一、良国公司于裁决书送达之日起将戎恒进所购的扬州市财富广场小区第1幢第1单元101号房屋内地坪所开洞口浇铸封闭；二、良国公司于履行完毕上述第一项所规定的维修义务后三日内将扬州市财富广场小区第1幢第1单元101号房屋钥匙交付给戎恒进；三、良国公司于裁决书送达之日起十日内向戎恒进支付违约金100000元；四、驳回良国公司其他仲裁请求。本案仲裁费用9130元，由良国公司负担；反请求仲裁费用1474元，由良国公司负担。
本院经审查认为，仲裁庭对戎恒进所主张的违约金进行调整，系仲裁庭依职权对案件实体问题进行裁决，并未超出戎恒进仲裁请求范围，不存在枉法裁决之情形。仲裁庭调整违约金亦不属于仲裁程序违法的事由，戎恒进认为仲裁程序违法的理由不能成立。另外，戎恒进关于仲裁庭裁决有失公允、适用法律错误的理由不属于《仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决撤销事由。故，申请人戎恒进提出（2014）扬仲裁字第199号仲裁裁决书应予撤销的理由均不能成立，本院经审查亦未发现该裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的其他情形，申请人戎恒进的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人戎恒进请求撤销扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第199号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人戎恒进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月五日
书 记 员 张欣蕊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执169号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。
被执行人：王光照，男，1960年4月3日出生，汉族，住福安市，
被执行人：王寿梅，女，1964年8月17日出生，汉族，住福安市，
被执行人：王木清，男，1967年6月29日出生，汉族，住福安市，
被执行人：陈名玉，女，1966年8月4日出生，汉族，住福安市，
被执行人：王文娟，女，1983年2月13日出生，汉族，住福安市，
被执行人：张兴斌，男，1980年12月8日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人王光照、王寿梅、王木清、陈名玉、王文娟、张兴斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人王光照、王寿梅、王木清、陈名玉、王文娟、张兴斌偿还本金44507.85元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人王光照、王寿梅、王木清、陈名玉、王文娟、张兴斌未履行。本院于2017年2月13日将被执行人王光照、王寿梅、王木清、陈名玉、王文娟、张兴斌纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月七日
书记员 陈姗姗
PAGE
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第1151号
申请执行人姜某某，现住扶余市。
被执行人王某某，现住扶余市。
申请执行人姜某某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月6日作出（2015）扶民初字第1476号民事判决，判决如下：被告王某某自本判决生效后十日内返还原告姜某某财物款115000元。案件受理费2980元，由原告承担447元，由被告承担2533元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2015年12月21日立案执行，并于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1476号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年六月二十一日
书记员 李欣铭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第587号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴妹林，女，1986年04月05日出生，住谢家滩镇飞前村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴妹林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴妹林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35419.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35419.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第119号
原告：张长国，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：胡国校，男，1970年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宋蝶萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告张长国为与被告胡国校、宋蝶萍民间借贷纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明需公告送达，本院于2010年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张长国及其委托代理人卢利华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张长国起诉称：被告胡国校经与原告协商，向原告借款71000元。被告胡国校借款后向原告出具借条一份，被告胡国校至今未向原告归还借款710000。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款71000元，本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款710000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年4月27日登记结婚的事实。
被告胡国校、宋蝶萍未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定如下：
两被告原系夫妻关系，双方于1994年4月27日登记结婚，2010年7月25日离婚。原告与被告胡国校之间存在民间借贷关系，被告胡国校于2009年1月22日向原告借款71000元，但未约定还款期限，两被告至今未还上述借款。
本院认为：原告张长国与被告胡国校之间设立的民间借贷关系合法有效。被告胡国校尚欠原告张长国借款71000元，事实清楚，证据确凿，应当返还。该借款未约定还款期限，应视为不定期借款，作为原告的债权人可以随时向债务人主张权利。本案所涉借条虽然由被告胡国校一人出具，但本案所诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告宋蝶萍既未向本院举证证明被告胡国校与原告曾明确约定本案诉争的71000元借款为被告胡国校的个人债务，也未举证证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产曾作出归各自所有且原告知道该约定的情形。故诉争的71000元借款应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡国校、宋蝶萍于本判决生效之日起七日内共同归还原告张长国借款人民币71000元。
两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1575元，由两被告共同承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 陆潇岚
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，��法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522财保38号
申请人：梁晓彬，男，1954年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，
被申请人：张能强，男，1964年4月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请人梁晓彬于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张能强在合江县利城房地产开发有限公司应得的工程款16万元予以保全，申请人梁晓彬以其名下的位于合江县xxxx的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人梁晓彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张能强在合江县利城房地产开发有限公司应得的工程款16万元。
二、查封申请人梁晓彬名下的坐落于合江县xxx房屋（房权证合房改字第××号，建筑面积96.52平方米）。
案件申请费1320元，由申请人梁晓彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，应当及时向人民法院申请解除保全；未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产被保全所遭受的损失。
审判员 陈明琼
二〇一七年十二月四日
书记员 王春燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初988号
原告：王胜利，男，汉族，1970年12月11日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会，住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村民委员会。
法定代表人：ＸＸ，该村书记。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王胜利诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会（以下简称方块村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜利委托诉讼代理人王亚平、被告方块村委会委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已到账的第一批土地补偿安置费16000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王胜利是十堰市茅箭区白浪街道办七星村六组的村民，一家三口一直居住在方块村六组，本人是家庭户主身份，户籍亦在本村。一直依赖原告对其耕种的土地享有家庭承包经营权，按时缴纳各种村集体提留和乡统筹费，积极参与村集体组织的植树、修路和选举等集体事项，履行了一个集体经济组织成员应尽的义务。2013年因武当山机场项目基地和承包地，方块村六组武当山机场建设占地首批土地补偿费到位��，方块村六组成员人均分配并领取土地安置补偿费1.6万元，但被告并未将原告列入本组土地安置补偿费分配人员名单中，未支付原告应享有的第一批土地安置补偿费1.6万元。特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告方块村委会辩称：1、被告认为白浪街办方块村委会不是本案的适格被告，根据相关解释，村民委员会跟村民发生纠纷的，村民六组有独立资产可以依法单独作为被告；2、村委会及六组认为土地安置费系建机场占用的费用，资金到帐后随时划到村委会账上，要求村委会成员参加，均有六组自己发放，跟村委会无关；3、没有纳入首批发放安置费的原因是因为情况复杂多样，避免产生矛盾，组织召开了党员会议形成方块村六组安置方案，该方案的形成不存在有意故意侵害集体经济组织成员权益的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2009年4月13日，原告王胜利因夫妻投靠由湖北省十堰市茅箭区狮园路9号迁入湖北省十堰市茅箭区白浪街道办事处方块村6组。2013年因武当山机场项目建设征用了方块村的土地，其中包括原告王胜利一家使用的宅基地和承包地。2017年1月7日，在首批土地补偿安置费500万到被告方块村委会账上后，方块村委会经方块村六组党员、代表会议讨论研究，作出了该组武当山机场建设占地首批土地补偿安置费分配方案。方案对该组在册户口300人（含原告王胜利）的266人按照人均16000元的标准发放，其余人暂不发放。其中安置费暂不发放的是：1.结婚超过2年迁入户口的；2.招工或买大集体户口及学���毕业后转到别处又转回来的；3.已在外上户口又迁回本组的小孩。被告方块村委会认为原告王胜利是结婚超过2年迁入户口的，属于暂不发放的人员范围从而没有发放，原告认为被告侵害了其作为集体经济组织成员应当享有的权益，故诉至本院。
本院认为：农民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条规定，村民自治机构所议定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相冲突，不得侵犯村民的人身权、财产权等权利。本案中的占地补偿分配方案违背了土地安置费重在维系失地农民保持原有生活水平的原则，剥夺了农民的财产权，而该权利非法律不得剥夺。只要合法居住在本村且户口亦在本村即为该村的集体经济组织成员，对土地等自然资源享有平等的权利，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。原���王胜利属于方块村集体经济组织成员，依法享有分配土地安置费的权利。故原告王胜利要求被告方块村委会给付16000元占地安置补偿费的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条，判决如下：
被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会给付原告王胜利土地安置补偿费16000元。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决��生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王建涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈梓烨
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执1000号之二
申请执行人：王天刚，男，汉族，1982年1月11日生，住乐陵市。
被执行人：韩希军，男，1976年10月2日生，汉族，住住乐陵市。
被执行人：张新芬，女，1963年8月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：韩立香，女，1955年2月8日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
申请执行人王天刚与被执行人韩希军、张新芬、韩立香为健康权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初1012号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩希军、张新芬、韩立香未履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩立香在山东乐陵农村商业银行杨家支行账号：9140813*****83139存款2883元至乐陵市人民法院账户。
附：户名：乐陵市人民法院
开户行：中国农业银行乐陵支行
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵明
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保313号
原告：苏州市相城区黄埭镇东桥德峰模具厂,住所地江苏省苏州市黄埭镇东桥胡桥村长平路。
经营者：郭峰，男，1985年4月26日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：程忠传、张超群，江苏锦同律师事务所律师。
被告：常州吉能精密科技有限公司,住所地江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区兴业大道6号。
法定代表人：曾常春。
原告苏州市相城区黄埭镇东桥德峰模具厂与被告常州吉能精密科技有限公司定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州市相城区黄埭镇东桥德峰模具厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州吉能精密科技有限公司名下的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州市相城区黄埭镇东桥德峰模具厂提供了担保。
本院认为，原告苏州市相城区黄埭镇东桥德峰模具厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告常州吉能精密科技有限公司名下的银行存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 尤鑫怡
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1358号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某（自报），女。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人蔡某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2017）粤0307刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月29日下午，举报人张某在深圳市公安分局龙岗公安分局民警的安排下参与隐匿身份侦查，通过电话联系被告人蔡某某表示向其购买2个冰毒，谈好价格后双方约定交易时间和地点。当晚20时许，举报人在约定的交易地点深圳市龙岗区布吉街道老街一处天桥下与被告人蔡某某见面，见面后，蔡某某卖给张某两小包冰毒并收取了毒资人民币550元。交易完成后，伏击民警将被告人蔡某某当场抓获，在其身上缴获毒资人民币550元和作案手机一部；在张某处缴获冰毒两包，净重0.85克和0.89克，经鉴定均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、手机一部、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、前科材料、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等物证、书证，证人张某、洪某的证言，被告人蔡某某的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人蔡某某明知毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内因本案又应判处有期徒刑，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某某归案后如实供述其罪行，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.74克，由公安机关予以销毁处理；随案移送手机一部，依法予以没收处理。
宣判后，原审被告人蔡某某提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人蔡某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡某某系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人蔡某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人蔡某某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执163号之一
申请执行人覃荣茂，男，汉族。
被执行人梁某。
法定代理人梁以兴（梁某之父），男，汉族，住址同上。
法定代理人陈洁（梁某之母），女，汉族，住址同上。
被执行人梁以兴，男，身份情况同上。
被执行人陈洁，女，身份情况同上。
本院在执行申请执行人覃荣茂与被执行人梁某、梁以兴、陈洁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第4352号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第4352号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年五月八日
书 记 员 罗 莎
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执806号
蒲志生、姜国华：
申请执行人蒲志生与被执行人姜国华提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2017）川0823民初942号民事调解书，于2017年9月18日申请执行。该调解书确定被执行人姜国华应支付申请执行人蒲志生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计2966.00元。
本案在执行过程中，被执行人姜国华已自动履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2017）川0823民初942号民事调解书确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十日
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
豫17**民初字1844号
原告邱文喜，��，1963年5月5日生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告丁玉顺，男，1957年7月7日生，住西平县。
被告崔建章，男，1974年2月6日生，住尉氏县。
被告郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司。住所地，郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园31号楼。
负责人祝爱春，经理。
本院在审理原告邱文喜诉被告丁玉顺、崔建章、郑州市亮景屋顶绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱文喜撤诉。
本案受理费减半收取5元，由原告邱文喜负担。
审判员 朵继红
二〇一六年八月十八日
书记员 梁 丰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终338号
上诉人（原审原告）倪继成，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市致和镇北京村。
法定代表人段兵，镇长。
委托代理人王学军,彭州市致和镇人民政府工作人员。
委托代理人周林,四川法翼行律师事务所律师。
上诉人倪继成因与被上诉人彭州市致和镇人民政府行政其他一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初20号行政裁定；
二、指令成都市青白江区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 悦