新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3685号
原告：许有兵，男，汉族，1969年3月8日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：刘安波，新疆同创律师事务所律师。
被告：徐吉明，男，汉族，1965年12月9日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，驾驶员。
被告：奇台县程胜运输有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许万新，系该公司经理。
住所地：奇台县吉布库镇达坂河物流园。
委托诉讼代理人：纪建明，男，汉族，1969年12月4日出生，身份证号码：×××，系该公司职员。
委托诉讼代理人：许建东，男，汉族，1992年5月31日出生，身份证号×××，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司。
住所地：奇台县健康西路帝乙大厦。
营业执照号：652XXXXXXXX0064。
组织机构代码证号：72239535-8。
法定代表人：路作明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：伍岩，系该公司职员。
原告许有兵诉被告徐吉明、奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称：程胜运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司（中华联合财产保险公司奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王安娜独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告许有兵的委托诉讼代理人刘安波，被告徐吉明，被告程胜运输公司委托诉讼代理人纪建明、许建东，被告中华联合财产保险公司奇台支公司的委托诉讼代理人伍岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许有兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担各项经济损失57592元（材料费20370元、修理费4000元、施救费6000元、停车费450元、停运损失24552元、打印费120元、鉴定费3000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2016年8月30日18时42分，被告徐吉明驾驶车牌号为×××号重型半挂车牵引的新BF0**号车，由西向东行驶至省道228线328公里+100米处时，与后方向刘光伟驾驶的×××重型半挂牵引车牵引的新BL3**车相撞，经奇台县交警大队事故认定书认定，被告徐吉明负事故的主要责任，原告雇佣驾驶员刘光伟负事故的次要责任。因该起事故造成原告车辆受损，故提起诉讼。
被告徐吉明辩称：其驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的新BF0**号车与×××重型半挂牵引车牵引的新BL3**车相撞发生交通事故是事实，但认为原告的车辆未定损，部分零件并没有损坏而原告却进行更换，且车辆受损后完全可以在奇台维修，原告将车托运至昌吉维修，扩大了部分损失。
被告程胜运输公司辩称：×××号重型半挂牵引车牵引的新BF0**号车挂靠在其公司，车辆在被告中华联合财产保险公司奇台支公司投保交强险和商业险，原告主张的合理损失应当由保险公司在保险范围内承担。
被告中华联合财产保险公司奇台支公司辩称：被告徐吉明驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的新BF0**号车确实在其公司投保交强险和商业险，但原告车辆未进行定损，对原告本人扩大的损失不予承担，停运损失属于间接损失，保险公司不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日18时42分许，被告徐吉明驾驶×××号重型半挂牵引车牵引的新BF0**号重型厢式半挂车，由西向东行驶至省道228线（青河-
土圆仓）328公里加100米处（湖北宜化中转站货场地磅处）倒车时，与后方向方向刘光伟驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的新BL9**号重型自卸半挂车相撞，致车辆受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队道路事故认定书认定原告车辆驾驶人刘光伟负事故的次要责任，被告徐吉明负事故的次主要责任。原告车辆受损后自2016年9月4日至2016年9月30日在昌吉市新鑫隆汽车修理厂进行修理。
新疆方诚价格有限责任事务所价格评估结论书对原告×××号重型半挂牵引车牵引的新BL9**号重型自卸半挂车在2016年8月30日至2016年9月30日（共31日）的停运损失进行评估，价格为24552元。
另查明：×××号重型半挂牵引车牵引的新BL9**号重型自卸半挂车实际车主为被告徐吉明，该车辆挂靠在被告程胜运输公司，在被告中华联合财产保险公司奇台支公司投保交强险及不计免赔第三者责任险（以下简称：商业险），保险期限自2015年9月8日0时起至2016年9月17日23时59分止，交强险保险金额为122000元，×××号重型半挂牵引车商业险保险金额为1000000元，×××号重型自卸半挂车商业险保险金额为50000元。
2016年9月2日，被告中华联合财产保险公司奇台支公司将交强险财产限额内的2000元汇入被告程胜运输公司账户中。
原告许有兵为证实其主张成立向本院提供了以下证据：
1、昌吉市昊晖商贸运输有限公司证明二份、车辆营运服务合同一份，拟证实原告车辆挂靠在昌吉市昊晖商贸运输有限公司，实际所有人为许有兵，该公司不作为本案原告参加诉讼。
被告徐吉明、程胜运输公司、中华联合财产保险公司奇台支公司对该证据无异议。
本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
2、奇台县公安局交警大队事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、经过以及在该起事故中被告徐吉明负事故主要责任的事实。
被告徐吉明、程胜运输公司、中华联合财产保险公司奇台支公司对该证据无异议。
本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
3、修理费、材料费、施救费票据二份，昌吉市新鑫隆汽车修理厂证明一份，昌吉市新鑫隆汽车修理厂材料明细清单一份，拟证实原告车辆受损后在昌吉市新鑫隆汽车修理厂修理26天，花费修理费4000元、材料费20370元、施救费6000元，共计30370元。
被告徐吉明认为施救费是扩大损失，材料费过高，部分零件并未损坏无需更换。
被告程胜运输公司认为原告的受损车辆应该在奇台进行维修，托至昌吉维修会扩大相应的损失，另原告更换的材料也不符合实际的损坏情况。对不合理的部分不同意赔付。
被告中华联合财产保险公司奇台支公司认为受损车辆并未经其保险公司定损。
原告的受损车辆并非在奇台无法维修，而将车辆托至昌吉维修，产生的拖车费属扩大损失，对该部分费用，本院不予支持。对材料费因三被告均未提供证据证实部分零件无需更换，对该辩解不予采信，故对材料费20370元、修理费4000元，本院予以确认。
4、停车费票据34张，拟证实原告车辆在修理期间产生停车费340元的事实。
被告徐吉明、程胜运输公司、中华联合财产保险公司奇台支公司对该证据不认可，其认为根据生活实际，修理厂停车是不收费的。
因合理的维修期间修理厂是不收停车费的，且停车费票据出具单位与修理厂名称不一致，故本院对该组证据的真实性予以认可，对关联性不认可。
5、价格评估结论书一份、鉴定费票据一张，拟证实原告车辆停运期间的停运损失费24552元，鉴定花费鉴定费3000元的事实。
被告徐吉明对该证据不认可，其认为原告车辆三、四天就可以修好，原告主张的停运损失天数过长。
被告程胜运输公司对该证据不认可，认为停运的天数三、四天为宜，每天按照评估结论书中的792元计算。对鉴定费不认可，属于扩大损失。
被告中华联合财产保险公司奇台支公司认为停运损失和鉴定费均属于间接损失，保险公司不承担责任。
因被告未提供相反的证据证实该鉴定意见书存有瑕疵，故对该组证据的真实性予以确认。
6、复印费收据一张，拟证实花费复印费120元的事实。
被告徐吉明、程胜运输公司、中华联合财产保险公司奇台支公司对该证据不认可。
因三被告对该证据有异议，且原告提供的证据系收据而非正规发票，不符合证据规则，故本院对该证据不予认可。
被告徐吉明提供以下证据：
现场照片复印件8张，拟证实发生事故原告车辆的受损情况。
原告许有兵对该证据不认可，其认为系复印件，且照片中没有车牌信息，无法确认是原告的车辆。
被告程胜运输公司、中华联合财产保险公司奇台支公司对该证据无异议。
本院对该证据综合认定。
被告程胜运输公司提供以下证据：
挂靠服务合同一份，拟证实×××号重型半挂牵引车牵引的新BL9**号重型自卸半挂车实际所有人系徐吉明，合同中约定，在营运过程中发生的经济纠纷由所有人徐吉明承担，挂靠公司不承担责任。
原告对该证据真实性无异议，但认为该合同不能对抗第三方，对免除挂靠公司责任的内容不认可。
被告徐吉明、中华联合财产保险公司奇台支公司对该证据无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告中华联合财产保险公司奇台支公司提供以下证据：
1、付款凭证一份，拟证实2016年9月2日，被告中华联合财产保险公司奇台支公司将交强险财产限额内的2000元汇入被告程胜运输公司账户。
原告许有兵对该事实不认可，认为实际受损人并未收到该款。
被告徐吉明、程胜运输公司对该证据无异议。
本院对该事实予以认可。
2、机动车商业保险投保单及免责条款各一份，拟证实被告中华联合财产保险公司奇台支公司已向投保人对免赔事项尽告知义务。
原告许有兵对该证据真实性无异议，但认为被告保险公司并没有以醒目的方式告知投保人，没有尽到提醒义务。
被告徐吉明对该证据真实性无异议，但对证明的问题不认可，其认为投保的是不计免赔险，应当由保险公司承担。
被告程胜运输公司对该证据的真实性无异议，但对免责条款的事实不认可。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。因被告徐吉明驾驶的车辆在中华联合财产保险公司奇台支公司投保了交强险和商业险，故应由被告中华联合财产保险公司奇台支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超过交强险责任限额部分应由被告中华联合财产保险公司奇台支公司在商业险范围内按比例进行赔偿。本案经奇台县公安局交警大队事故认定书认定，被告徐吉明负事故的主要责任。故被告中华联合财产保险公司奇台支公司在商业险范围内承担70%责任。被告程胜运输公司系肇事车辆的挂靠公司，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告程胜运输公司对被告徐吉明应当赔偿的部分承担连带责任。
原告的各项损失确认如下：
（1）材料费。根据原告提供的票据，对原告主张材料费20370元的请求，本院予以支持；
（2）修理费。根据原告提供的票据，对原告主张修理费4000元的请求，本院予以支持；
（3）施救费。原告将车辆托至昌吉维修，产生的拖车费属扩大损失，故对原告主张施救费6000元的请求，本院不予支持；
（4）停车费。因合理的维修期间修理厂是不收停车费的，且停车费票据出具单位与修理厂名称不一致，故对原告主张停车费450元的请求，本院不予支持；
（5）停运损失。根据新疆方诚价格有限责任事务所价格评估结论书，对原告主张停运损失24552元的请求，本院予以支持；
（6）打印费。原告提供的证据非正规发票，故对原告主张的打印费120元的请求，本院不予支持；
（7）鉴定费。系实际发生费用，故对原告主张的鉴定费3000元，本院予以支持。
综上，原告的各项损失确定为：材料费20370元、修理费4000元、停运损失24552元、鉴定费3000元，以上合计51922元。
因肇事车辆在被告中华联合财产保险公司奇台支公司投保了交强险及商业险，故应当由中华联合财产保险公司奇台支公司在交强险财产限额内向原告赔偿2000元。剩余49922元（51922-2000元）。停运损失、鉴定费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应当由被告徐吉明。根据事故认定书的认定及事故形成的原因，负事故主要责任被告方承担70%的责任，即由被告中华联合财产保险公司奇台支公司在商业险范围内予以赔偿15659元【（20370元+4000元-2000元）×70%】，被告徐吉明赔付19286.4元【（24552元+3000元）×70%】。被告徐吉明肇事车辆挂靠在在被告程胜运输公司，故被告程胜运输公司对被告徐吉明赔偿的部分承担连带责任。另，因被告中华联合财产保险公司奇台支公司于2016年9月2日，将交强险财产限额内的2000元汇入被告程胜运输公司账户，该费用应当由被告程胜运输公司给付原告许有兵。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司于本判决生效后三十日内在商业险范围内向原告许有兵材料费、修理费15659元；
二、被告奇台县程胜运输有限责任公司于本判决生效后三十日内将被告中华联合财产保险股份有限公司奇台县支公司汇入其账户中的2000元支付给原告许有兵；
三、被告徐吉明、奇台县程胜运输有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告许有兵19286.4元；
四、驳回原告许有兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取419元，由原告许有兵负担46元，被告徐吉明、奇台县程胜运输有限责任公司负担373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王安娜
二〇一七年一月十七日
书记员 韩 欢