重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2488号
原告:胡朝贵，男，1953年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告:杨莫琼，女，1957年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告:胡虹伯，男，1993年3月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告:吴春生，男，1979年3月13日出生，汉族，重庆市渝中区人。
原告:胡美佑，女，1983年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
五原告共同委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告:蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆绿乡生猪养殖有限公司（统一社会信用代码：91500225595169365R），住所地：重庆市大足区国梁镇隆兴街46号。
法定代表人：唐能华，系公司经理。
原告胡朝贵、杨莫琼、胡虹伯、吴春生、胡美佑诉被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、蒋兴刚合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡朝贵及五原告的共同委托代理人殷廷伟，被告蒋兴刚到庭参加了诉讼。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法定代表人唐能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝贵诉称：原告胡朝贵与被告蒋兴刚系朋友关系。被告蒋兴刚因经营重庆绿乡生猪养殖有限公司资金周转困难，要求原告为其融资提供担保。2014年11月25日，五原告同意共同用210房地证2014字第21591号房屋、210房地证2014字第21590号房屋、210房地证2013字第06575号房屋、210房地证2014字第21368号房屋为被告融资提供抵押担保，五原告作为甲方，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司作为乙方，双方签订了《借房屋产权证协议书》。该协议书约定四个房屋产权证借来贷款贰佰万元整，用于公司作周转金用；借证时间从2014年11月25日至2015年2月25日止，乙方承诺每月付费给甲方肆万元，借用叁个月，共计应付现金拾贰万元。同日，五原告按约用上述房产为被告的借款办理了抵押担保，被告向本案案外人全虹臻、刘庆荔借款共计200万元。因被告未能按时归还借款，本案案外人全虹臻、刘庆荔将本案原、被告起诉至重庆市大足区人民法院，并申请了执行。被告至今未能归还本案案外人全虹臻、刘庆荔的借款以解除五原告房屋的抵押，导致未能按时归还原告上述房产证。原告因此不能完全行使对自己房屋的所有权，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令：一、二被告立即归还210房地证2014字第21591号房屋、210房地证2014字第21590号房屋、210房地证2013字第06575号房屋、210房地证2014字第21368号房屋房地产权证；二、二被告支付借用房产证的费用64万元（每月4万，2014年11月25日至2016年3月24日共计16月），并从2016年3月25日起按每月4万元计算使用费至归还上述房产证；三、诉讼费由二被告承担。
被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未答辩。
被告蒋兴刚辩称：五原告与被告重庆绿乡生猪养殖有限公司签订“借房屋产权证协议书”时，被告蒋兴刚系被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人，被告蒋兴刚不是以个人名义与五原告签订的该协议。在本案中，被告蒋兴刚个人不应当承担任何责任。现在被告蒋兴刚已经不是被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人，无法代被告重庆绿乡生猪养殖有限公司表态。
经审理查明：原告胡朝贵、杨莫琼、胡虹伯、吴春生、胡美佑作为甲方，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司作为乙方，双方于2014年11月25日签订《借房屋产权证协议书》，被告蒋兴刚在乙方暨被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法人代表处签名。该协议书中主要约定了以下内容：1、原告胡朝贵、杨莫琼二人，门市一个53平方米，住房一套125平方米，二个房屋产权证；原告吴春生、胡美佑，二人门市一个63平方米，一个房屋产权证；原告胡虹伯，住房一套80平方米，一个房屋产权证；甲方共计四个房屋产权证，乙方借来贷款二百万元整，用于公司作周转金用。2、借证时间从2014年11月25日至2015年2月25日止，到期归还四个房屋产权证不误。3、乙方向甲方承诺从借到证时间起算，每月向甲方支付费用肆万元，共计借用叁个月，应向甲方共计支付现金壹拾贰万元。4、乙方付款方式为每月兑现借证费用肆万元，限每月月底就支付。否则滞纳金每天四证×500元=2000元不误，超过三天以上甲方收回房产证从此不再借证。5、以上事宜双方不得违反，违反补偿拾万元给对方不误，双方签证生效，有同等法律力。
同日，原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯作为担保人与被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、案外人全虹臻、刘庆荔签订《借款（及担保）协议书》，被告蒋兴刚在被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法人代表处签名，该合同主要约定：1、借款金额：200万元；2、借款利率：月利率1.5%；3、借款期限：从2014年11月25日起至2015年1月24日止，具体起止时间以实际出借之日起计算；4、借款方式：通过银行账户汇款或转账的方式支付，借款方收到借款后向出借方出具收条；5、担保方式：保证人以其所有的房屋提供抵押担保。《借款（及担保）协议书》签订后，原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯与本案被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、案外人全虹臻于当日又签订了《重庆市房地产抵押合同》并在重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯将本案所涉及的四套房产的房地产权证交由登记机关保存。该合同主要约定：1、原告胡虹伯以其所有的210房地证2013字第06757号房屋对被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的借款200万元设立抵押担保；2、原告胡美佑、吴春生210房地证2014字第21368号房屋对被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的借款200万元设立抵押担保；3、原告胡朝贵、杨莫琼以其所有的210房地证2014字第21591号房屋对被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的借款200万元设立抵押担保；4、原告胡朝贵、杨莫琼以其所有的210房地证2014字第21590号房屋对被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的借款200万元设立抵押担保。该合同被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法定代表人处有被告蒋兴刚的签名。
上述合同签订并办理房产抵押登记后，本案案外人全虹臻、刘庆荔按照约定向被告重庆绿乡生猪养殖有限公司支付借款200万元，但二被告未按照约定如期归还借款，也未向原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯支付借用房地产权证的费用。2015年5月7日，本案案外人全虹臻、刘庆荔向本院提起诉讼，要求本案被告重庆绿乡生猪养殖有限公司归还借款200万元并支付利息，同时要求本案原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯对此承担连带责任，并对上述四套房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院(2015)足法民初字第02335号生效判决认定本案原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯为本案被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，对本案被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的借款应承担连带清偿责任，本案案外人全虹臻、刘庆荔对上述四套房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2016年4月6日，原告胡朝贵、杨莫琼、胡美佑、吴春生、胡虹伯起诉来院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告明确表示放弃按照《借房屋产权证协议书》中关于不按期履行合同及违约的约定主张权利，即不要求二被告按照“每月兑现借证费用肆万元，限每月月底就支付。否则滞纳金每天四证×500元=2000元不误”及“以上事宜双方不得违反，违反补偿拾万元给对方不误”的约定承担责任，坚持按照诉讼请求主张二被告支付借用房产证的费用64万元（每月4万，2014年11月25日至2016年3月24日共计16月），并从2016年3月25日起按每月4万元计算使用费至归还上述房产证。
另查明：签订上述合同时，被告蒋兴刚系被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人于2015年6月17日变更为唐能华。
上述事实，有《借房屋产权证协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、(2015)足法民初字第02335号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，五原告与被告重庆绿乡生猪养殖有限公司签署的《借房屋产权证协议书》，明确约定了借用房产证的费用，结合之后签订的《借款（及担保）协议书》及《重庆市房地产抵押合同》，该《借房屋产权证协议书》实质是有偿委托担保合同，但协议名称与协议内容不一致，并不影响该协议的效力，双方签订该协议没有欺诈、胁迫等行为，是双方的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制规定，该协议书合法有效并对原、被告双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但如果出现法律上或者事实上的履行不能，则只能要求对方通过承担违约责任等方式代替继续履行。
关于五原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司立即归还210房地证2014字第21591号房屋、210房地证2014字第21590号房屋、210房地证2013字第06575号房屋、210房地证2014字第21368号房屋房地产权证的诉讼请求，五原告与被告重庆绿乡生猪养殖有限公司签署《借房屋产权证协议书》后，自愿用上述四套房产为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司办理了抵押借款并将上述四套房产的房地产权证交由重庆市大足区国土资源和房屋管理局保管，因被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未按时清偿上述四套房产所担保的债务，所以至今未能将该四个房地产权证赎回。本院于2015年6月5日作出的(2015)足法民初字第02335号生效判决判令被告重庆绿乡生猪养殖有限公司于该判决生效后19日内归还上述四套房产所担保的债务，同时判令本案五原告对上述四套房产所担保的债务承担连带清偿责任，但本案五原告及被告重庆绿乡生猪养殖有限公司至今仍未清偿上述债务。本案五原告在该债务清偿之前要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司归还上述四套房产的房地产权证属于合同法中规定的履行不能，故本院对五原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司立即归还上述四套房产的房地产权证的诉讼请求依法不予支持。
关于五原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司支付借用房产证的费用64万元（每月4万，2014年11月25日至2016年3月24日共计16月），并从2016年3月25日起按每月4万元计算使用费至归还上述房产证的诉讼请求，因五原告与被告重庆绿乡生猪养殖有限公司签订的《借房屋产权证协议书》中明确约定了借证时间为2014年11月25日至2015年2月25日止，每月费用4万元，共计应支付现金12万元，本院对该12万元费用予以支持。在被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未按期归还上述四个房地产权证及履行不能的情况下，五原告有权利要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司承担违约责任，但五原告在庭审中明确表示不要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司按照《借房屋产权证协议书》中关于不履行合同及违约的约定，即“每月兑现借证费用肆万元，限每月月底就支付。否则滞纳金每天四证×500元=2000元不误”及“以上事宜双方不得违反，违反补偿拾万元给对方不误”承担延期履行责任和违约责任，而是要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司从应当归还四个房地产权证之日即2015年2月25日起，按《借房屋产权证协议书》中约定的借证期内每月4万元计算使用费至归还上述房产证时止。五原告至今未能收回上述四个房地产权证的根本原因是该四套房产担保的债务未能得到清偿。五原告作为担保人与被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、案外人全虹臻、刘庆荔签订的《借款（及担保）协议书》中约定借款期限从2014年11月25日起至2015年1月24日，即该笔债务在房产证借用期满前1个月就已经到期。(2015)足法民初字第02335号生效判决已经明确五原告作为该笔债务的连带责任人，对该笔债务同样承担了还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。五原告作为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司借款的有偿委托担保人，在签订《借房屋产权证协议书》时就应当意识到被告重庆绿乡生猪养殖有限公司不按期按约还款的情况下不能按期赎回房地产权证，而且要承担还款责任的风险。在被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未按约按期归还该笔债务的情况下，五原告理应履行代为清偿该笔债务的义务，然后再根据《中华人民共和国担保法》等相关法律法规向被告重庆绿乡生猪养殖有限公司行使追偿等权利。但五原告并未履行代为清偿的义务后赎回四套房产的房地产权证，而是采取放任不管。同时，《借房屋产权证协议书》中也未约定“如果到期未归还房地产权证，则继续按照每月4万元计算使用费至归还上述房产证时止”。此外，房地产权证作为证明土地使用权、房屋所有权的凭证，与一般的实物性质截然不同，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未按期归还并不必然导致五原告每月必然减少4万元收入，五原告也未举证证明因为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未按期归还上述四套房产的房地产权证而导致五原告每月产生了4万元的损失。故五原告的该主张既无事实依据，也无法律依据，本院对五原告要求被告重庆绿乡生猪养殖有限公司从应当归还四个房地产权证之日即2015年2月25日起，按《借房屋产权证协议书》中约定的借证期内每月4万元计算使用费至归还上述房产证时止的诉讼请求依法不予支持。
关于五原告要求被告蒋兴刚对归还四个房产证并支付借用房产证的费用承担连带责任的诉讼请求，由于《借房屋产权证协议书》、《借款（及担保）协议书》及《重庆市房地产抵押合同》中，被告蒋兴刚均不是作为一方合同当事人签字，而是作为被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人签字，其行为是代表的被告重庆绿乡生猪养殖有限公司。所以被告蒋兴刚个人在本案中不承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司于本判决生效后三十日内向按照《借房屋产权证协议书》的约定，向原告胡朝贵、杨莫琼、胡虹伯、吴春生、胡美佑支付使用210房地证2014字第21591号房屋、210房地证2014字第21590号房屋、210房地证2013字第06575号房屋、210房地证2014字第21368号房屋房地产权证的费用共计12万元。
二、驳回原告胡朝贵、杨莫琼、胡虹伯、吴春生、胡美佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5100元（已减半），由原告胡朝贵、杨莫琼、胡虹伯、吴春生、胡美佑负担3750元，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 犹 川