上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1953号
原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人朱芬芬。委托代理人江烨。被告上海合维商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蔡露燕，经理。委托代理人滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。被告上海合维机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡露燕。被告蔡露燕，女，1982年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告方留伟，男，1977年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海联合融资担保有限公司诉被告上海合维商贸有限公司(以下简称“合维商贸公司”)、被告上海合维机电有限公司(以下简称“合维机电公司”)、被告蔡露燕、被告方留伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈钰独任审判。被告合维机电公司于法定期间内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告合维机电公司不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，向被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟公告送达起诉状副本及传票等诉讼材料。本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江烨，被告合维商贸公司委托代理人滕刚到庭参加诉讼；被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，被告合维商贸公司与工商银行股份有限公司上海市南汇支行(以下简称工商银行)签订《小企业借款合同》，向该行借款人民币(以下币种同)2,000,000元，借款期限自2013年11月13日起至2014年11月6日止。为就该笔借款向工商银行提供担保，被告合维商贸公司与原告签订了《融资委托保证合同》。在此基础上，原告与工商银行签订《保证合同》，就前述借款向该行提供保证担保。为保障原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟为被告合维商贸公司的该笔借款向原告提供连带责任保证反担保。因被告合维商贸公司未能按约归还工商银行借款本息，2014年12月29日，原告向工商银行支付代偿款1,267,727.60元，扣除被告合维商贸公司缴纳的保证金200,000元后，原告实际代偿共计1,067,727.60元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告合维商贸公司偿还原告代偿款1,037,727.60元；2、被告合维商贸公司承担延期支付上述款项的违约金(以1,037,727.60元为基数，自2014年12月29日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)；3、被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟对被告合维商贸公司上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请为：1、要求被告合维商贸公司偿还原告代偿款977,727.60元；2、被告合维商贸公司承担延期支付上述款项的违约金(以977,727.60元为基数，自2014年12月29日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之一计付)。其余诉请不变。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《小企业借款合同》，证明被告合维商贸公司与银行存在债权债务关系；2、《融资委托保证合同》、股东会决议、《反担保(保证金)合同》，证明原告与被告之间的反担保合同关系；3、《保证合同》，证明原告为被告合维商贸公司的借款向工商银行提供保证担保；4、银行受托支付放款凭证，证明工商银行向被告合维商贸公司放款；5、担保代偿履约通知书，证明银行要求原告履行担保责任；6、贷记凭证、解除担保责任通知书，证明原告履行了担保责任；7、还款承诺书，证明被告方留伟承诺还款，并且对债务承认。被告合维商贸公司辩称，不同意原告诉请。其在原告向工商银行代偿后，仍在向工商银行还款；原告与工商银行私下达成代偿协议，代偿的合理性及代偿金额的合理性不足；应当追加案外人工商银行作为第三人查清主债权的实际金额，以确定担保责任范围；违约金过高，应当依法予以调整。被告合维商贸公司对原告提供的证据质证后表示：对证据1、2、3真实性无异议，但证据3中《保证合同》第十条明确原告与银行之间承担保证责任需要通过诉讼解决；证据4、5、6如法院核对原件和复印件一致，真实性确认，其中对于银行向被告合维商贸公司放款无异议；证据5如核对真实，真实性无异议，但对要求偿还的金额不认可；证据6如核对真实，真实性无异议，但贷记凭证记载金额和原告要求被告偿还的金额不一致；证据7真实性不确认，且不应由被告方留伟承诺还款。被告合维商贸公司向本院提供工商银行网上银行电子回单，证明其在2014年11月30日还在向工商银行还款。原告对上述证据质证后表示：对真实性无异议，但关联性不认可。被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年11月13日，被告合维商贸公司与工商银行签订《小企业借款合同》一份，约定合维商贸公司向工商银行借款2,000,000元，期限1年，自借据上的实际提款日起算；利率为浮动利率，为中国人民银行基准贷款利率上浮1%，12个月一调整，分段计息等。工商银行于同月19日向被告合维商贸公司指定账户放款2,000,000元。2013年11月13日，原告作为乙方与甲方被告合维商贸公司、丙方被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟签订《融资委托保证合同》，约定乙方接受甲方委托，在2013年至2014年期间内，在2,000,000元范围内为甲方向工商银行申请的融资提供保证担保；丙方自愿向乙方承担无限连带责任保证反担保；若甲方未按合同约定按期如数偿付合同项下约定的债务，导致乙方应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，则甲方应于乙方代偿后的10个工作日内，将乙方已承担的代偿款如数归还；如甲方未按上述期限归还代偿款的，乙方有权向甲方及丙方收取资金占用成本；资金占用成本计算方式为违约金=代偿额×0.1%×占用天数(自代偿起至全部归还之日止)。同日，原告与被告合维商贸公司签订《反担保(保证金)合同》，约定被告合维商贸公司将保证金200,000元存入原告指定账户，作为上述借款担保的反担保。2013年11月13日，原告与工商银行签订《保证合同》，约定原告为上述借款合同提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期限届满之日起2年；保证范围为借款合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)；主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，原告自接到工商银行通知之日起5个工作日内，无条件履行保证责任。2014年11月10日，工商银行向原告发出《担保机构履行保证义务通知书》，要求原告履行保证义务，将被告合维商贸公司未偿还债务本息1,866,208.06元划入指定账户。同年12月29日，原告向工商银行支付1,267,727.60元用于代偿被告合维商贸公司的借款。2015年1月14日，工商银行发函确认解除原告的保证责任。2014年12月11日，被告方留伟向原告出具还款承诺书，确认其作为反担保保证人的事实，并承诺还款计划。另查明，2014年12月30日，被告合维商贸公司分5笔向工商银行还款共计25,033.82元。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，系争《小企业借款合同》、《融资委托保证合同》、《保证合同》及《反担保(保证金)合同》均合法有效，各方理应遵守。首先，《融资委托保证合同》约定，只要被告合维商贸公司未按《小企业借款合同》约定按期如数偿还借款，原告就应按贷款银行要求、依据《保证合同》的约定承担保证责任；原告承担保证责任后，有权要求被告合维商贸公司归还代偿款。因此，被告合维商贸公司明确知晓原告承担保证责任的条件。而根据《保证合同》的约定，原告应当自接到工商银行通知之日起5个工作日内，无条件履行保证责任。综上，原告承担担保责任之前无需经被告合维商贸公司同意或向其核实。其次，原告代偿之时，被告合维商贸公司向工商银行的借款已逾期，工商银行要求原告承担保证责任并无不当。最后，原告实际代偿款少于《担保机构履行保证义务通知书》上所载金额，且诉请金额在审理中进一步减少，并未加重被告的义务。本案系追偿权纠纷，保证人有权以实际承担的保证责任为基础向债务人追偿，债务人若对主债务金额有异议，可向债权人另案主张。故本案中，工商银行并非必要的共同诉讼参与人，本院对被告合维商贸公司追加第三人的申请，不予准许。原告承担保证责任后，被告合维商贸公司未及时归还代偿款，因此原告有权主张相应的违约金。被告合维商贸公司辩称违约金过高，本院综合考虑原告商业利益及违约金具有一定惩罚性，酌情将其调整至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计收。被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟自愿向原告提供无限连带责任保证反担保，故应对被告合维商贸公司的还款义务承担连带清偿责任。被告合维机电公司、被告蔡露燕、被告方留伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告上海合维商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币977,727.60元；二、被告上海合维商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2014年12月29日起至判决生效之日止的违约金(以人民币977,727.60元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付)；三、被告上海合维机电有限公司、被告蔡露燕、被告方留伟对被告上海合维商贸有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；被告上海合维机电有限公司、被告蔡露燕、被告方留伟承担保证责任后，有权向被告上海合维商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,577.28元，由本案各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。