新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初2530号
原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。
被告赵高学，男，1982年7月7日出生，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：张卉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称拓达公司）与被告赵高学劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓达公司的委托诉讼代理人邓朝晖、被告赵高学及其委托诉讼代理人张卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓达公司提出诉讼请求：判令被告赵高学赔偿原告拓达公司损失费163000元。事实和理由：2014年5月，被告担任原告承接的新疆东政置业有限公司位于米东区综合楼工程南1号楼项目现场经理，并于2014年7月2日给原告出具保证书签字承诺：工程质量如有差错，由当事人负一切责任。2015年初，经甲方委托的新疆成汇工程管理公司检查发现：已施工的人防地下室工程，给排水、消防水套管和人防顶板存在较严重施工错误，须返工，返工费需要15万元，否则无法进行后续工程。原告及时通知了被告，随后被告再无踪影，原告对上述工程进行返工，实际花费了163000元。原告直至被告起诉原告索要工资方知被告下落。按照我国劳动法相关规定，因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可按劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。赔偿经济损失，可以从劳动者本人的工资中扣除。但在仲裁庭开庭时，原告举出了大量证据证实，在其负责的施工中由于被告的失职，造成工程质量问题，仲裁庭却以原告提交的证据存在错误及不完备，驳回了原告的仲裁请求，原告对此不服，故提起诉讼。
被告赵高学辩称，按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，因劳动者本人的原因给用人单位造成损失，才涉及赔偿。但我并不是直接干活的人，因此原告引用法律依据错误。我只是受原告委托在现场协调管理，而且管理人员并不只是我一人，还有其他管理人员。该工程是原告承包给案外人李卓轩的，我作为管理人员找的劳务公司施工人员进行施工。本案不是管理不当，而是施工不当。我不是项目经理，也不是监理方，我写的质量承诺，就是一个岗位责任书。实际上我作为劳动者，不可能对一个工程的质量负全责。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告拓达公司向本院提交以下证据：1.2014年7月2日保证书，证明被告赵高学承诺其负责的新疆东政置业有限公司位于米东区综合楼工程南1号楼项目如有差错，由其负全部责任。2.2014年7月21日承诺保证书，证明为了保证工程质量，原告要求被告签署承诺保证书，保证工程质量由其本人全权负责。3.2015年8月10日新疆成汇工程管理公司发给原告和东政置业项目部的告知函，证明新疆成汇工程管理公司要求被告对出现问题的工程返工。4.2015年8月13日告知函，证明被告在项目出现问题后，离开工地现场，原告以短信和QQ等方式要求被告对出错的项目工程负责。5.返工费用清单，证明被告因为工程质量不合格，产生返工费用163000元。6.《对证据的几点说明》，证明返工在前，发返工告知函在后存在其合理性。被告赵高学对原告拓达公司提交证据1的真实性认可，关联性不认可，认为被告只是现场管理、安全协调，质量检查由杜兴刚负责。对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，认为是复印件。对证据3、4的真实性、合法性和关联性均不认可。对证据5中原告的公章认可，对证据内容不认可，认为费用清单时间是2015年7月1日，告知函是2015年8月10日，不符合逻辑。对证据6的真实性认可,关联性不认可，被告只是现场协调和管理，163000元是工程款，原告与被告之间只是单纯的劳动关系。本院对原告拓达公司提交的证据1的真实性予以确认。证据2、4是复印件,本院对其真实性不予确认。证据3、5时间上存在矛盾，亦不能证明损失是由被告的原因造成，故本院对证据3、5的真实性、合法性、关联性均不予确认。证据6的实质是证言，经办人未到庭接受质询，本院对该证据的真实性、合法性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告拓达公司承建新疆东政置业有限公司位于米东区综合楼工程南1号楼项目，被告赵高学在该项目担任现场经理。双方未签订劳动合同。2014年7月2日，被告赵高学与案外人杜兴刚签署保证书，保证书载明：“东政服务综合楼、业务综合楼、车库工程所有生产进度及现场安排、协调、安全方面由赵工负责，如工作不到位、安排不及时、施工任务单不明确，届时一切责任及后果由赵工负责。工程所有质量检查由杜工牵头负责，所有工程资料、经济签证、对接协调等由杜工负责。工程质量检查以杜工为主、赵工协助。工程进度、现场安排以赵工为主，杜工协助。以上工作如有差错，由当事人负一切责任。”
庭审中，原告提交的2015年7月1日原告拓达公司出具的《东政置业服务综合楼人防地下室施工技术错误返工费用清单》，载明因技术人员安排错误导致返工，实际支付给相关施工人员共计163000元。原告提交的2015年8月10日新疆城汇工程管理有限公司向原告拓达公司乌鲁木齐高层建筑公司（东政工程项目部）出具的告知函，载明：“你单位承接的东政工程南一号楼：地下室人防工程，经相关部门联合检查，及排水消防水套管和人防顶板等存在质量问题，安排不当指挥失误，请立即返工，否则因此带来的一切后果乙方自负。”
另查明，2016年6月28日拓达公司向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：赵高学赔偿拓达公司损失费用15万元。2016年7月26日仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第1298号《仲裁裁决书》，裁决：驳回拓达公司的仲裁请求。拓达公司不服（2016）乌劳人仲裁字第1298号仲裁裁决，起诉至我院。
本院认为，《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”对劳动者工作中过错的认定应当基于用人单位的各项规章制度或者劳动者与用人单位之间进行的有效约定。本案中，第一，原、被告之间未签订书面劳动合同，且被告签字的保证书中并没有明确约定因被告的原因给单位造成损失，如何确定责任的承担及赔偿方式。第二，根据劳动法原理，劳动者和用人单位之间属于不平等的雇佣关系，被告作为劳动者其获得的报酬仅是单位利润的一小部分，由用人单位获得大部分的收入，按照权利义务对等原则，原告作为用人单位应当承担被告造成损失的相应风险责任。第三，被告是东政置业服务综合楼的现场管理人员，原告称因技术人员安排错误导致返工，但原告提供的证据不能证明该损失是由被告本人直接原因造成。
关于原告提交的证据，本院认为，原告提交其自制的《东政置业服务综合楼人防地下室施工技术错误返工费用清单》形成于2015年7月1日，而新疆城汇工程管理有限公司向原告拓达公司乌鲁木齐高层建筑公司（东政工程项目部）出具告知函要求返工却在2015年8月10日。根据原告提供的证据显示，其返工在前，新疆城汇工程管理有限公司要求其返工在后，无论新疆城汇工程管理有限公司是否在原告返工前已口头通知其返工，新疆城汇工程管理有限公司于2015年8月10日出具的书面要求返工的《告知函》的证明力都因事后补做缺乏客观性而丧失，故对该《告知函》关于“安排不当指挥失误”导致工程质量问题的说明本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿损失163000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新疆拓达建筑安装有限公司要求被告赵高学赔偿损失费163000元的诉讼请求。
案件受理费10元（拓达公司已预交），由拓达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 王雪峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏亚冰