贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黔27民终333号
上诉人（原审被告）中交二公局第四工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人刘宏伟，该公司董事长。
委托代理人杜鹏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）谭开明，男，1968年9月1日生，汉族，贵州瓮安人，住址贵州省余庆县。
上诉人中交二公局第四工程有限公司与被上诉人谭开明触电人身损害赔偿纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2015）瓮民初字第1212号民事判决后，中交二公局第四工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：一、原告触电受伤及治疗情况。2015年3月3日，经原告与被告公司员工张留剑协商以3800元价格收购被告承建安江高速公路TJ9合同段工地上的工棚、铁板、电线等废品；3月7日，原告到该工地剪除电线过程中触电受伤。在原告受伤后即被送到瓮安县人民医院治疗，因伤情严重于当日转院至贵州省人民医院住院治疗，至2015年4月11日出院回到原告居住地余庆县人民医院住院治疗，4月17日又再次到贵州省人民医院住院治疗至4月30日出院。期间支付瓮安县人民医院和贵州省人民医院医疗费共计105835.32元；另余庆县人民医院医疗费2084.97元已报销1981.65元，自费193.32元。事故发生后经到场处置单位协调，被告公司员工张留剑先后给付了原告医疗费共计5万元。
二、原告伤残及三期鉴定情况。诉讼中，经原、被告双方协商同意由贵州警官职业学院司法鉴定中心对谭开明的伤残等级、三期评定进行鉴定；2015年8月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出鉴定意见：1、××致残程度鉴定》（GB/T1680-2014）相关规定，谭开明所受损伤的伤残等级为九级；2、根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）相关规定，谭开明因外伤致全身体表瘢痕和左上肢活动功能部分丧失形成的伤残等级均为十级；3、根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关规定，谭开明所受损伤的误工期限为120日、护理期限为120日、营养期限为120日。因被告对谭开明伤残等级鉴定提出应适用人身损害的鉴定标准进行鉴定，申请重新鉴定，原告亦表示同意；故对谭开明伤残等级进行了重新鉴定。2015年10月18日，贵州警官职业学院司法鉴定中心依据最高人民法院制定《人体损伤××程度鉴定标准（试行）》相关规定作出鉴定意见：谭开明所受损伤的伤残等级为九级。经庭审质证，原、被告双方认可该鉴定意见。
三、原告家庭成员及居住生活状况。原告谭开明系贵州省余庆县小腮镇迎春村茶园组村民，其长期从事废品收购，因家庭生活需要于2012年流入余庆县白泥镇子营社区，租住该社区余家巷小区子营路王再燕家房屋。原告谭开明与其妻滕召琴（1967年10月1日生，为肢体四级××）生育子女二人，长子谭波，1993年5月11日生，为智力二级××；次子谭仁超，2003年12月20日生，学生。另谭开明父亲谭运岐，1946年10月5日生，现在余庆县小腮镇迎春村务农生活，生育子女谭开明、谭开银、谭开玉、谭开美四人。
四、其他诉讼情况。2015年5月28日，原告谭开明以贵州中交安江高速有限责任公司、贵州中交安江高速有限责任公司第九项目经理部为被告起诉触电人身损害赔偿款15万元（暂定）。法院立案受理后，经查原告触电事故的电力设施所有权人为中交二公局第四工程有限公司，原告遂书面申请变更被告为中交二公局第四工程有限公司，并变更诉讼赔偿金额为
411427元；在第二次鉴定意见作出后，原告于庭审中确认诉讼赔偿总额为397667元。
诉讼中，依据原告申请，该院于2015年9月28日作出（2015）瓮民初字第1212号民事裁定书，对被告在中交安江高速公路TJ9A合同段项目工程款40万元予以冻结保全。
原告谭开明一审诉称：2015年3月7日，被告管理人员张留剑叫原告收购废品，在其项目部所属的供电设备未断电情况下让原告夹电线，导致原告被电击伤。请求判决被告赔偿原告医疗费等费用共计397667元，本案诉讼、保全费用由被告承担。
原审被告中交二公局第四工程有限公司一审辩称：1、原告所述与事实不符，原告与我公司管理人员张留剑协商收购废旧物品时，已明确知道收购的是征地红线范围内的断电电线，原告作为完全民事行为能力人应充分知晓如何处理，但其自行超越指定范围，在未确定电线是否带点并做放电处理工序的情况下私自剪除带电高压线，是原告自身过错导致事故发生，我公司作为电力设施产权人不承担赔偿责任。2、被告公司工作人员张留剑与原告已约定由原告自行拆除，搬离施工现场，双方行为应属购买关系，根据《合同法》相关规定，涉案电线在拆除过程中毁损灭失的风险及安全责任由买受人承担。3、我公司职工张留剑支付给谭开明医药费是社区、派出所、司法所等单位调解时，在暂不论责任大小，××的精神下作出的，不是我公司人员自认承担责任的行为。综上原告在收购废品过程中超越指定范围作业、破坏高压线导致自身受伤，应由其承担一切后果，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为：本案争议焦点在于：原、被告双方责任的承担和划分问题？原告诉求经济损失的计算问题？（一）原、被告双方责任划分的认定和分析。被告在修建高速公路过程中因施工需要架设了供电设施，作为电力设备产权所有人应行使对该设备的管理责任，其公司员工将相应设施进行变价处置而让原告自行剪除电线，未到场进行具体的监督和明确，没有对存在的安全隐患进行有效清除，导致触电人身损害发生，造成原告体表和左上肢严重伤害，已构成九级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，被告未提供证据证实原告存在自行超越指定范围剪除电线的事实，不能认定本案触电损害发生有原告故意或其他不可抗力的原因；被告以双方存在买卖关系为由辩解涉案电线在拆除过程中毁损灭失的风险及安全责任由买受人承担，因剪除电线属于高危作业，对周围环境的人身和财产安全存在高度危险性，被告公司员工在原告剪除电线时，有义务到场确认剪线范围和线路是否断电，故对该辩解理由，该院不予采纳。但综合本案触电事故发生过程，原告在实施剪除电线这一高危作业时，疏忽与被告电力设备管理人员做好相关必备工作，对损害的发生存在一定过失。根据本案双方行为对触电损害发生的责任大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的之规定，该院酌定原告承担10%的民事责任，被告承担90的民事责任。（二）原告诉求各项经济损失的认定和分析。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告诉讼请求具体赔偿金额认定如下：1、医疗费：以医疗机构出具的正式票据和用药清单认定为106028.64元；2、误工费：根据鉴定机构鉴定意见，误工期限为120日，按2014年贵州省批发与零售业平均工资45783元/年÷365×120天≈15051.95元；3、护理费：根据鉴定机构鉴定意见，护理期限为120日，按2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资30185元/年÷365×120天×1人≈9923.84元；4、营养费：根据鉴定机构鉴定意见，营养期限为120日，参照国家机关一般工作人员出差标准计算，即100.00元/天×120天=12000元；5、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差标准计算，即100.00元/天×实际住院天数54天=5400元；6、××赔偿金：因原告所受损伤伤残等级为九级，按贵州省2014年城镇居民人均可支配收入22548.21元标准计算，按照22548.21元/年/人×20年×20%=90192.84元；7、鉴定费：依据鉴定机构出具票据认定2700元，其中原告交纳2000元，被告交纳700元；8、被扶养人生活费：滕召琴，虽属肢体四级××，参照《××人适用评定标准（试用）》属于轻度××人，且原告未提供相应劳动能力丧失程度依据，不能认定丧失劳动能力程度，故原告诉求滕召琴的被抚养人生活费，不予支持；谭波，因智力二级伤残的生理缺陷不能参加劳动获取生活来源，按照2014年贵州省城镇居民人均消费性支出标准15254.64元/年/人×20年×20%÷2人=30509.28元；谭仁超，按照2014年贵州省城镇居民人均消费性支出标准15254.64元/年/人×7年×20%÷2人=
10678.25元；谭运岐，按照2014年贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25元/年/人×11年×20%÷4人=”3283.64元；9、交通、食宿费：原告诉求3000元，符合原告住院治疗、鉴定及转院护送的客观实际支出，该院予以支持认定3000元；10、精神抚慰金：原告因本案触电事故构成身体两部位九级伤残，导致身心受到较严重伤害，该院酌情认定精神抚慰金5000元。综上，原告因本案事故所受经济损失应为医疗费106028.64元、误工费15051.95元、护理费9923.84元、营养费12000元、住院伙食补助费5400元、××赔偿金90192.84元、鉴定费2000元、交通食宿费3000元、被扶养人生活费44471.17元，以上九项共计288068.44元（未含精神抚慰金5000元），则被告应承担份额为259261.60元，扣除被告已垫付5万元，被告应给付原告经济损失209261.60元和精神抚慰金5000元，共计214261.60元。为此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限被告中交二公局第四工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告谭开明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计二十一万四千二百六十一元六角；二、驳回原告谭开明的其余诉讼请求。案件受理费7264元，减半收取”3632元，保全费2508元，共计6160元，由原告谭开明承担2841元，被告中交二公局第四工程有限公司承担3319元。（该款系缓交，由原、被告将各自承担费用部分在判决生效之日起十日内直接缴纳至该院）。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，中交二公局第四工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：1、一审法院经审理查明的事实中“原告家庭成员及居住生活状况”存在适用法律程序错误问题。庭审过程中经质证的证据不能认定谭开明、谭波、谭仁超三人为城镇户口，并据此来计算××赔偿金及被抚养人生活费。2015年9月22日第一次开庭审理过程中，原告提交的《租房合同》、《居住证明》这两份文件在质证过程中，原告承认是自己伪造的，当庭要求撤回这两份文件并且不再做为证据进行质证。在当庭原告提交的户口本上面记载的谭开明、谭波、谭仁超三人的户口性质均为农业户口，认定上述
三人的户口性质为农业户口并依此计算相关费用才合乎法律规定。但是一审法院违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，在2015年9月15日以前被上诉人谭开明没有提交书面材料申请，请求瓮安县人民法院调查相关法律事实的情况下，却在2015年9月22日第一次开庭过后，瓮安法院超越职权自行去余庆县调查相关情况，并做出“视同谭开明、谭波、谭仁超三人为城镇户口”的结论。一审法院不能保持中立适用民事诉讼法对证据的举证规定情况下，上诉人认为一审法院违反法律程序调查取证，获得的证据不能使用。二、一审法院关于谭开明伤残等级为九级伤残的认定程序和结果均违法，导致计算的赔偿金过高，严重损害了上诉人的合法权利。2015年9月22日庭审质证过程中，被上诉人谭开明证
明自己的伤残等级为九级伤残的证据是贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年8月28日参照《劳动能力鉴定，××致残程度鉴定》(GB/T1680-2014)相关规定做出的。上诉人对这个证据提出质疑，并阐明“本案不是工伤事故引起的人身伤害，若使用工伤标准来确定伤残等级，按照相关法律规定应该先进行工伤认定，明确赔偿主体后才能审理”。这是上诉人不服前述鉴定结论并要求重新鉴定的原因。一审法院在委托贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年8月28日分别以“工伤”和“交通事故”两种情形做出了“九级伤残”和“十级伤残”两个不同结果的鉴定报告，但是这两份报告在庭审过程中被上诉人谭开明只是提交了用“工伤”标准来鉴定为九级伤残的这份鉴定来举证，对于使用“交通事故”标准来鉴定为十级伤残的这份鉴定报告，谭开明没有出示并让上诉人进行质证。
综上所述，一审法院在审理过程中法律程序错误，认定法律事实不清，计算的损害赔偿金过高，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人谭开明二审答辩认为：一审判决认定事实清楚、采用的证据充分，适用程序合法，依法应当维持，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
综合上诉人与被上诉人双方的诉辩请求与理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、对谭开明、谭波、谭仁超应适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）还是农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，来计算××赔偿金及被抚养人生活费；2、一审对谭开明伤残等级的认定是否恰当。
本院认为：上诉人中交二公局第四工程有限公司在修建高速公路过程中因施工需要架设了供电设施，其作为电力设备产权所有人负有对该设施的管理责任，其公司员工在将相应设施处理给被上诉人谭开明时，未到场进行监督及清除安全隐患，导致被上诉人触电受伤，上诉人对此应承担赔偿责任。由于被上诉人在实施剪除电线这一高危作业时，疏于与上诉人的设备管理人员做好相关必备工作，对损害的发生有一定过错，一审据此酌情确定由上诉人承担90%的民事赔偿责任，处理得当。
在赔偿项目上，上诉人主张对谭开明、谭波、谭仁超应适用农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，来计算××赔偿金及被抚养人生活费。本院对此认为，虽然谭开明、谭波、谭仁超为农村户口，但被上诉人已举证证明其经常居住地及主要收入来源地均为城市，上诉人虽有异议但未能提供相关证据予以反驳，并结合一审依职权调取的相关证据，亦能证明上述事实，因谭波、谭仁超随谭开明共同生活，故一审根据城镇居民的相关标准来计算××赔偿金及被抚养人生活费正确。
关于对被上诉人伤残等级所作的相关鉴定结论的认定问题。一审诉讼中，经上诉人与被上诉人协商选择了贵州警官职业学院司法鉴定中心作为被上诉人伤残等级的鉴定单位，在该中心作出第一次鉴定结论后，上诉人对鉴定标准提出异议，又申请重新鉴定，被上诉人也表示同意，贵州警官职业学院司法鉴定中心为此又进行了第二次鉴定。该鉴定结论已经一审庭审质证，双方均表示对该鉴定结论无异议，一审以该鉴定结论作为计算本案相关赔偿项目的依据正确。上诉人主张一审采用鉴定结论程序违法的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中交二公局第四工程有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7264元，由上诉人中交二公局第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢 艺