wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终47号
上诉人（原审被告）温州市远通建筑劳务有限公司，住所地温州市瓯海山水名都54幢605室。
法定代表人周玉平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）曾肃峰，男，生于1977年7月21日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区，
原审被告中交路桥华东工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1952号152室。
法定代表人应虹，系该公司董事长。
原审被告曾谦，男，生于1974年4月3日，汉族，广东省中山市人，住中山市，
上诉人温州市远通建筑劳务有限公司因与被上诉人曾肃峰、原审被告中交路桥华东工程有限公司、曾谦建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市正安县人民法院（2016）黔0324民初2434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州市远通建筑劳务有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。由于上诉人目前未搜集到被上诉人与上诉人之间存在劳务合同或者其他合同关系的资料，被上诉人提供的证据也未能证明双方之间存在劳务合同关系，故上诉人认为双方不存在劳务合同关系。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及三十五条规定确定管辖,应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人温州市远通建筑劳务有限公司住所地在温州市瓯海山水名都54幢605室，因此，一审法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，曾肃峰以中交路桥华东工程有限公司与温州市远通建筑劳务有限公司签订《道安调整公路TJ08标芙蓉江主桥上部劳务承包合同》，将芙蓉江大桥主桥工程发包给温州市远通建筑劳务有限公司，温州市远通建筑劳务有限公司授权曾谦为工程项目经理，曾谦让曾肃峰组织工人进行施工，经与曾谦结算，共欠工人工资72.5万元为由，提起诉讼。由于本案件系因建设工程施工工程款引发的纠纷，系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于本案不动产所在地在正安县，故正安县人民法院具有管辖权。因此，上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛 也
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执379号
申请人宗凡黎，男，1978男11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人吴宏军，男，1978年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，居民，住湖北省红安县。
被执行人山西安信兴业建筑安装工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区小店街办嘉节村新街南路8巷5号2户。机构代码：599896949。
法定代表人：毛和发，该公司董事长。
申请人宗凡黎与被执行人吴宏军、山西安信兴业建筑安装工程有限公司借款合同纠纷执行一案，申请人宗凡黎于2017年9月16日申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行中于2017年9月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务、报告财产。现被执行人山西安信兴业建筑安装工程有限公司在太原市小店区人民法院有执行案件正在执行中，其有执行款可以依法冻结、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人山西安信兴业建筑安装工程有限公司在太原市小店区人民法院执行案件的执行款84万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 罗 辉
审判员 彭建斌
二0一七年二0一七年九月二十五日
书记员 刘新洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终1034号
上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1959年11月2日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东吉联包装股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人孙玉华因与被上诉人山东吉联包装股份有限公司（以下简称吉联包装公司）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉华上诉请求：1、撤销一审判决或查清事实后依法改判；2、一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间属于劳动关系，应当赔偿上诉人各项损失。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据法律的反面解释规则:用人单位与其招用的不享受养老保险待遇或不领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院不应按劳务关系处理，应按劳动关系处理。本案中，上诉人并不是退休工人，不具有享受养老保险待遇或领取退休金的主体资格，因此，对于双方之间的关系不能界定为劳务关系，而应是劳动关系。二、依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(二)第二条“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，适用《工伤保险条例》。依据此条规定，从侧面我们可以看出，超过法定退休年龄的劳动者在用人单位工作的，仍然可以确定双方之间存在劳动关系。三、上诉人在被上诉人处从事保洁等工作，常年按时上下班，服从被上诉人的管理，从其工作内容来看工作时间来看，不同于临时工、小时工等工作性质，因此，应当确认两者之间存在劳动关系。上诉人是一名农民工，对于这种农民合同制工人的退休年龄按照劳社部（2001）20号文件规定应为女年满55周岁，上诉人在入职时未满55周岁，在上诉人达到55周岁之后一直到被辞退，被上诉人始终未与其达到法定退休年龄为由与其解除劳动合同，且上诉人也未享受城镇职工基本养老待遇，退一步讲即便是上诉人退休年龄按年满55周岁来计算，依据（2010）行他字第10号、（2012）行他字第13号答复也应当认定为双方之间系劳动关系。综上所述，请二审法院查清事实后，支持上诉人的请求。
吉联包装公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人第一上诉理由不成立，上诉人片面的理解司法解释三第七条规定，正确的理解：“有些特殊人群如特殊工种等诸多情形即使未达到退休的法定年龄，按相关的法律规定享受养老保险待遇或领取退休金的人员按劳务关系成立”。并不能理解为只要不享受养老保险待遇或不领取退休金的人员就一概按劳动关系处理，如果按劳动关系处理就会形成从来没有交纳社保的人员不管活到多大年龄，直到死亡就一直与单位存在劳动关系的怪论；2、上诉人上诉理由二不成立，工伤保险条例的相关规定不适用于上诉人，仅适用于上诉人在诉状中所讲的按项目参保方式交纳工伤保险费的人员才适用工伤保险条例，具有局限性不能作扩大解释和适用。3、上诉人上诉理由三不成立，上诉人已58岁，已超过了法定退休年龄，章丘市劳动人事争议仲裁委员会根据《关于企业职工法定退休年龄涵义的发函》（劳社函（2001）125号）规定认定双方之间不存在劳动关系不予受理是正确的。本案中上诉人到被上诉人处从事保洁工作时是2014年3月份，已经超过了法定退休年龄，不符合法律法规规定的劳动关系意义上的劳动者的主体资格，被上诉人对上诉人不考勤，用人单位的各项规章制度不适用于上诉人，被上诉人经营范围是包装、装潢、印刷品的印刷，上诉人从事保洁工作不属于被上诉人的业务组成部分，根据劳社部发（2005）12文号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定以及《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，是强制性的禁止性的规定，不能作扩大理解和适用。综上，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
孙玉华向一审法院起诉请求：1.请求依法判决吉联包装公司支付孙玉华经济补偿金3750元，逾期支付经济补偿金的赔偿金3375元，共计7125元；2.吉联包装公司给孙玉华补缴各项社会保险；3.涉案费用由吉联包装公司承担。
一审法院认定事实：孙玉华于2009年11月2日年满50周岁，达到法定退休年龄。孙玉华于2014年2月份到吉联包装公司从事保洁工作，工作至2016年2月底。2016年6月7日，孙玉华向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求吉联包装公司支付其经济补偿金3750元，逾期支付经济经济补偿金的赔偿金3375元，共计7125元；为其补缴社会保险。该委员会当日作出章劳人仲案[2016]893号仲裁决定书，决定对孙玉华的申请不予受理。孙玉华对该决定不服，提起诉讼。
一审法院认为,孙玉华于2009年11月2日年满50周岁，达到法定退休年龄。其于2014年2月份到吉联包装公司从事保洁工作，不是劳动合同的适格主体，双方之间不存在劳动关系，应为劳务关系。综上所述，孙玉华以与吉联包装公司存在劳动关系为由的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告孙玉华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙玉华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性工作年满50周岁的应当退休。本案中，孙玉华于2009年11月2日年满50周岁，达到法定退休年龄，其于2014年2月份进入到吉联包装公司从事保洁工作，已超过50周岁，即已超过法定退休年龄。根据上述规定，超过法定退休年龄劳动者初次向单位提供劳动应认定为劳务关系。另，承担工伤保险责任的单位并不必然等同于劳动合同法意义上的用人单位。因此，本案孙玉华主张其与吉联包装公司存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。孙玉华要求吉联包装公司支付经济补偿金、补缴各项社会保险，因双方之间不存在劳动关系，故本院亦不予支持。综上，上诉人孙玉华之上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 环
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1552号
原告：绵阳金鹏物业服务有限公司。
法定代表人：苏晓娟，董事长。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：肖洒，男，汉族，。
本院于2017年3月27日立案受理原告绵阳金鹏物业服务有限公司诉被告肖洒物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳金鹏物业服务有限公司撤回对被告肖洒的起诉。
本案已减半收取案件受理费25元，由原告江油市凤鸣物业服务有限公司承担。
审判员 刘 蓉
二〇一七年六月六日
书记员 段竹西
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5534号
罪犯王忠��，男，1985年8月13日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2012年7月16日作出(2012)青白刑初字第165号刑事判决书，以被告人王忠兵犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金10000元(履行200元，监区三无人员)。刑期自2012年4月1日至2023年3月31日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王忠兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分199分。另查明，罪犯王忠兵被判处罚金1万元，已履���200元，三无人员。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王忠兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠兵减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二二年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于慧麟，女，1953年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
委托代理人韩广泉，该局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人于慧麟因诉天津市红桥区房地产管理局政府信息公开、天津市国土资源和房屋管理局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于慧麟申请再审称，原判认定事实错误、审判程序违法。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01行终494号行政判决书和天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初6号行政判决书；2.依法撤销天津市红桥区房地产管理局2015-复17《信息不存在告知书》及天津市国土资源和房屋管理局国土房复决字[2015]第255号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现再审申请人于慧麟向被申请人天津市红桥房地产管理局（以下简称红桥房管局）申请公开“天津市红桥区小伙巷地块房屋拆迁安置补偿款的使用情况”。根据《天津市房屋拆迁档案管理办法》的规定，该信息不包括在应由红桥房管局建立的档案中。于慧麟提供的证据不能证实其提出该信息公开的申请时，该信息由红桥房管局制作或保存。红桥房管局经审核，作出编号为2015-复17《信息不存在告知书》，将信息不存在的结果告知于慧麟，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被申请人天津市国土资源和房屋管理局收到于慧麟的复议申请后，履行了法定程序，并依据证据及相关法律、法规作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，程序符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回于慧麟的诉讼请求并无不当。于慧麟的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，于慧麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于慧麟的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
助理审判员 田大勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 焦 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1723号
原告：张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路43号国泰大厦2号楼。
法定代表人：袁建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建甫，该公司员工。
被告：杨瑜，女，1982年9月10日生，汉族，住张家港市。
原告张家港国泰物业管理有限公司与被告杨瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告张家港国泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一七年五月二日
书记员 朱艺丹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执722号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人卢伟,男,该信用社主任。
被执行人张春雷,男,1983年01月15日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人徐海升,男,1977年01月03日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人常子久,男,1973年09月09日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
被执行人贾文利,男,1984年04月16日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院(2014)富商初字第869号民事判决书,受理申请人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人张春雷、徐海升、常子久、贾文利借款合同纠纷一案,本院受理该案后,因被执行人下落不明,且无财产可供执行。同时申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产的线索,经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十五日
书记员 尚进宝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7332号
罪犯李伟峰，男，汉族，1975年11月5日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2012）亳刑初字第00134号刑事附带民事判决，以被告人李伟峰犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李伟峰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）皖刑终字第00258号刑事附带民事判决，以被告人李伟峰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李伟峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2004年8月20日起至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第2065号
罪犯魏天宏，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年12月9日作出(2014)梅华法刑初字第304号刑事判决，以被告人魏天宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯魏天宏在服刑期间悔改表现突出，于2016年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏天宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罪犯魏天宏已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏天宏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏天宏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张译尹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)洪中执字第60-6号
申请执行人：江西省广联实业有限公司，地址：南昌市洪都中大道207号，组织机构代码：77881955-1。
法定代表人：周安，该公司董事长。
被执行人：南昌新文酒店投资管理有限公司，地址：南昌市洪都中大道207号A栋，组织机构代码：78146261-0。
法定代表人;祝敏，该公司董事长。
被执行人：江西天域国际大酒店有限公司，住所地：南昌市东湖区南京路298号B座H室，组织机构代码：79699608-4。
法定代表人：周作勤，该公司董事长。
本院在执行江西省广联实业有限公司与南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店有限公司的土地、房产、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人南昌新文酒店投资管理有限公司、江西天域国际大酒店无财产可供执行。另外，银行存款余额极少。截止2017年4月27日止，本案标的10161620.27元及利息未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉建军
审 判 员 李洪保
代理审判员 李国兴
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊震琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12050号
原告:重庆迪安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：曹秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：周淑梅，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆迪安物业管理有限公司与被告周淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆迪安物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迪安物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆迪安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迪安物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初163号
公诉机��盱眙县人民检察院。
被告人姜建华，男，1977年10月8日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，劳务人员，住河北省泊头市。被告人姜建华因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月8日被盱眙县公安局取保候审,2018年2月26日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人姜建华犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人姜建华的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人姜建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年11月1日晚，被告人姜建华驾驶牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车沿205国道由北向南行驶，当日17时45分左右车辆行至盱眙县205国道1160KM+100M处，与前方万某所骑的人力三轮车追尾相撞，造成两车损坏、万某受伤经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交警大队认定，被告人姜建华负事故主要责任。
被告人姜建华案发后主动向公安机关投案，并与被害人近亲属达成协议，履行了约定的款项，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姜建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、崔某、龚某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人姜建华提交的民事赔偿协议书复印件，受害方收到赔偿款收条复印件、谅解书复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件，盱眙县公安局出具的发破案经过，接处警记录单，前科查询证明，现场勘验笔录和现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书，被告人姜建华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姜建华犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜建华与被害人近亲属达成协议，并履行了约定的款项，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜建华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年三月五日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以���轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考���期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以��的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
大连市普兰店区人民法院
执行裁���书
(2016）辽0214执1462号
申请执行人：施某，农民。
被执行人：孙某，农民。
本院在执行申请执行人施某与被执行人孙某为继承纠纷一案中，申请执行人施某。现申请执行人张行义向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张行义撤销执行申请。
二、终结大连市中级人民人民法院（2015）大民一终字第01540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕诗军
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 迪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1281民初7964号
原告:史荣娣，女，1968年8月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：史荣美，女，1965年6月20日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被告：杨明，男，1986年8月25日生，汉族，原籍兴化市，现住兴化市。
原告史荣娣与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷炳荣、史荣美到庭参加了诉讼；被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
史荣娣向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30万元和利息（从2016年5月9日至实际给付之日，按月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告杨明因经营需要向原告借款人民币30万元，利息为月息1%。同时被告承诺短期内还款，后原告多次要求被告还款，但被告电话关机。原告特具状法院。
被告杨明未答辩、未举证。
经审理查明：被告杨明于2015年5月9日向原告借款30万元，约定月利率1%，一年后被告给付了利息3.6万元，未偿还本金。被告重新出具借条（换据）载明：“今借到史荣娣人民币叁拾万元整（￥300000.00）。现金支付。（月利息按1分计算）。今借人：杨明，2016.5.9”。
2016年5月9日出具借条之后,被告未偿还本金，亦未给付利息，原告索要未果，遂诉至本院。
庭审中原告称，这笔借款是通过高玉琴介绍的，被告借款用于宾馆装修；30万元交付给杨明和杨明的母亲卢玉莲，地点在沙沟镇高玉琴的家里，交付是现金30万元，分三天三次交付的，没有预先扣除利息。高玉琴（女，身份证）称：“我和史荣娣是朋友关系，与卢玉莲是沙沟镇的邻居。卢玉莲家在兴化装修宾馆需要钱，就向史荣娣借款30万元。我看到30万元交给杨明和卢玉莲的，是现金，三次现金交付都是在我的家里。我也借钱给杨明的，杨明也没有还款”。
上述事实，有原告提供的借条，及庭审中原告和高玉琴的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨明向原告借款30万元，有被告出具的借条等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借条注明“月利息按1分计算”，原告主张利息，从2016年5月9日至实际给付之日，按月利率1%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效后立即偿还原告史荣娣借款本金30万元及其利息（从2016年5月9日起至给付之日止，按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨明负担。公告费300元，亦由被告杨明负担，因原告已垫交，被告杨明于履行给付之日一并给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 汪龙飚
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕海平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5340号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：沈传杨，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告沈传杨信用卡纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈传杨应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1296.7元、滞纳金106.37元及利息（利息计至2015年11月23日为279.6元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止），案件受理费50元由被执行人沈传杨负担。因沈传杨未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈传杨发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月15日至2017年5月23日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年6月6日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为2104.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5340号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 颖 茵
湖南���吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初1638号
原告：湘西中天混凝土有限公司。
法定代表人：高宏文，执行董事。
委托诉讼代理人：田径,湖南生元律师事务所律师。
被告：中泰国际高新技术有限公司。
法定代表人：方卫红，董事长。
原告湘西中天混凝土有限公司与被告中泰国际高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田径到庭参加诉讼，原告法定代表人高宏文，被告法定代表人方卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘西中天混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款161680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12���9日，被告因承建乾州新区市政管道预埋工程需要，向原告购买混凝土，双方未签订书面合同，仅口头约定送货数量、价格、价款及质量等事项。此后，原告于12月9日、12月10日、12月11日分六次共计向被告供应混凝土440吨，总计162680元。被告施工负责人张同辉签字确认，但未付款。因原告多次催款未果，被告于2016年6月24日出具《欠条》，确认欠付货款162680元，于2016年9月15日前付清，若遇特殊情况，延迟一个星期付清。被告项目部加盖公章认可，并有被告项目部负责人王耀军签字确认。此外，因原告在送货期间在被告处预支10080元作出车辆加油费用，该费用在货款中应予扣除，故被告总计欠付原告货款161680元。因双方约定的付款期限届满，被告至今仍未履行付款义务。故向法院起诉，请予支持。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2016年6月24日的欠条一份、2015年12月14日的销售明细表一份、2015年12月10日刘付营出具的《借条》、律师函及邮政快递单据等证据材料。经审查，上述证据与本案具有关联性，予以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，被告因承建乾州新区市政管道预埋工程需要，向原告购买混凝土，双方未签订书面合同，仅口头约定送货数量、价格、价款及质量等事项。此后，原告于12月9日、12月10日、12月11日分六次共计向被告供应混凝土440吨，总计价款162680元。被告施工负责人张同辉签字确认，但未付款。因原告多次催款未果，被告吉首项目部于2016年6月24日出具《欠条》，欠条写到：截止2016年6月23日，共欠混凝土货款162680元，于2016年9月15日前付清，若遇特殊情况，延迟一个星期付清。被告项目部在此欠条上加盖公章认可，被告项目部负责人王耀军签字确认。另外，由于原告在送货期间在被告处预支1000元作为车辆加油费用，该费用应在货款中应予扣除，故被告总计欠原告货款161680元。在约定的付款期限届满后，被告仍未履行付款义务，原告故诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告按照双方口头约定给被告供货，被告在使用后，没有按时支付货款，并拖欠原告货款161680元是事实，有原、被告双方的销售明细表及被告出具的欠条为凭，本院予以确认，现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中泰��际高新技术有限公司在本判决生效后五日内支付原告湘西中天混凝土有限公司货款161680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告中泰国际高新技术有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一七年一月十六日
书记员 姜旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决���
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第01658-1号
原告孔德升。
被告白永朋。
原告孔德升诉被告白永朋合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告白永朋下落不明，依法公告送达，需转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 锐
二〇一四年六月二十日
书记员 鱼晓卉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保539号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月八日
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执477号之五
被执行人何辉光，男，1996年10月20日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人何辉光因贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）桂0721刑初223号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月26日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行人缴纳罚金6000元，追缴被执行人的违法所得250元，没收上缴国库。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法本案履行义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)桂0721刑初223号刑事判决第一项之并处罚金人民币6000元，及第二项之追缴被执行人的违法所得250元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱 林
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初4005号
原告：万小平，女，汉族，生于1988年5月27日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山市创客印象餐饮有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：卿山荣，职务：董事长。
原告万小平与被告峨眉山市创客印象餐饮有限公司（以下简称创客印象餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告万小平及其委托诉讼代理人范秀华到庭参加了诉讼，被告创客印象餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万小平向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.依法判决被告支付原告拖欠工资8000元、未签订书面劳动合同双倍工资6000元（3个月）、经济补偿金1000元，以上共计15000元。在庭审中，原告万小平撤回其他诉讼请求，明确诉讼请求为：判令被告支付原告拖欠工资8000元。事实和理由：原告自2015年9月至2016年1月进入被告处从事餐厅服务员工作，约定工资每月2000元，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，同时被告欠原告工资8000元至今未付，被告于2016年10月25日向原告出具工资欠条一份，承诺于符溪创客梦工厂补偿款时付清。为此，原告多次找到被告及相关政府部门协商未果，特具状起诉，望判如所请。在庭审中，原告明确事实：原告于2015年9月13日—2015年12月在被告的餐厅服务，2016年3月18日—2016年6月在被告的“瑞年国际”门市看守门市。被告创客印象餐饮公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月—2015年12月在被告的餐厅服务，2016年3月—2016年6月在被告的“瑞年国际”门市看守门市。口头约定工资2000.00元/月。被告法定代表人卿山荣于2016年10月25日向原告出具了一份《工资欠条》，载明：“欠万小平工资8000元（捌仟元整）但被告至今未支付原告该笔拖欠工资。
以上事实，有原告万小平提交的民事起诉状、创客印象餐饮公司《营业执照》、《工资欠条》、证人证言及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，用人单位应该按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告万小平作为被告创客印象餐饮公司的服务员而付出了劳动并口头约定工资。被告对拖欠原告的劳动报酬出具了欠条，其应按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，故本院对原告请求被告支付拖欠的工资8000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告峨眉山市创客印象餐饮有限公司在本判决生效后十五日内支付拖欠原告万小平的工资8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告峨眉山市创客印象餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 易君
二〇一七年二月十五日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1055号
原告：刘瑞峰，男，1978年9月12日出生，汉族，务工，住河北省新乐市。
原告：魏广绪，男，1982年2月4日出生，汉族，务工，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：河北省第二建筑工程有限公司。
住所地：石家庄市广安街**号。
法定代表人：郑青昌，该公司董事长。
被告：李雪峰，男，1978年1月25日出生，汉族，住石家庄。
被告：郭杰，男，1984年9月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告刘瑞峰、魏广绪与被告河北省第二建筑工程有限公司、李雪峰、郭杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘瑞峰，原告魏广绪的委托诉讼代理人刘瑞峰，被告郭杰到庭参加诉讼，被告河北省第二建筑工程有限公司、李雪峰经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘瑞峰、魏广绪向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告劳务费32943元，2、本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：被告河北省第二建筑工程有限公司（下称省二建）承包了石家庄天地房地产开发有限公司南宫市天地名都6、7号住宅楼及车库、会所建设项目。6、7号楼二次结构劳务由被告省二建转包给被告李雪峰及其合伙人郭杰，2015年7月，被告李雪峰将该劳务中的植筋、绑扎劳务工作交给了原告等工人完成，原告等人于2015年12月完成工作量。上述劳务费总计161850元。在原告等工人工作期间，被告李雪峰给付7000元，省二建南宫市天地名都项目部（负责人段明旺）给付30000元。2016年2月4、5日，通过南宫市信访局清欠办分两次给付共91907元。上述计付劳务费128907元，结清了其他工人的劳务费。此后，虽经原告多次讨要下欠二原告的劳务费32943元，但被告至今未付。为切实保护我们的合法权利，现诉至法院，请依法判决。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：证明一份、二次结构初装修班组协议书。
被告郭杰辩称，原告确实是在这包的钢筋活，然后今年没有一直讨要，我们没有说不给。有10000元的罚款单是省二建开的罚款单，具体结算的钱数没有定下来。
被告河北省第二建筑工程有限公司、被告李雪峰均未答辩。
经审理查明，被告河北省第二建筑工程有限公司承建了石家庄天地房产开发有限公司开发的南宫市天地名都6、7号住宅楼及车库、会所的项目建设。被告河北省第二建筑工程有限公司将6、7号楼二次结构初装修工程转包给被告李雪峰、被告郭杰，二人系合伙人。2015年7月原告刘瑞峰、魏广绪等为被告李雪峰、郭杰提供植筋、绑扎的劳务。被告李雪峰和被告郭杰无用工资质。该建设工程完工后，刘瑞峰、魏广绪等人的劳务费一直未结清。2016年3月3日被告李雪峰为原告出具证明一份，写明：“证明南宫市天地名都6#、7#楼二次结构植筋、绑扎人工费合计161850元（拾陆万壹仟捌佰伍拾元）其中已支付128907元（拾贰万捌仟玖佰零柒元）剩余32943元（叁万贰仟玖佰肆拾叁元）李雪峰2016年3月3日”。原告向被告李雪峰讨要未果，于2016年7月21日起诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述，证明、询问笔录、二次结构初装修班组协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告李雪峰向原告所打欠条证实李雪峰所欠工资的事实及数额，双方已形成债权债务关系，应承担还款责任。被告郭杰作为被告李雪峰南宫市天地名都6#7#楼工程项目的合伙人，也应对原告的劳动报酬承担支付义务。被告郭杰辩称有10000元的罚款单是河北省第二建筑工程有限公司开的罚款单，具体结算的钱数没有定下来，因被告郭杰未提供罚款单的证据，该罚款单是否真实、处罚依据是否充分无法认定，应另案处理。该答辩意见本院不予采纳。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中被告河北省第二建筑工程有限公司承建的南宫市天地名都6#7#楼、地下车库等项目，应该由该公司进行施工，被告河北省第二建筑工程有限公司违规将建设工程转包给不具备用工主体资格的被告李雪峰、被告郭杰，因此被告河北省第二建筑工程有限公司应对被告李雪峰、郭杰拖欠农民工工资的行为负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起30日内，被告李雪峰、被告郭杰支付原告刘瑞峰、魏广绪劳动报酬款32943元。
被告河北省第二建筑工程有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李雪峰、郭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 烁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5418号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告苟玉国，男，汉族，1974年9月27日出生，住贵州省遵义县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告苟玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告苟玉国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年12月10日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告苟玉国以信用卡透支方式提供透支资金128000元专项用于购车；被告苟玉国以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告苟玉国首期向原告工行重庆市分行还款3999后，此后每期还款3947元，累计归还36期。前述合同签订后，被告苟玉国通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告苟玉国立即偿还截止2017年5月1日的透支本金69165.3元、手续费7626.67元、透支利息3915.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元，合计83207.01元；二、被告苟玉国支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金69165.3元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告苟玉国承担。
被告苟玉国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告苟玉国向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告苟玉国交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为X；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告苟玉国尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金69165.3元、手续费7626.67元、透支利息3915.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。
被告苟玉国未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告苟玉国填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年12月10日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告苟玉国透支额度128000元的方式借款给被告苟玉国；被告苟玉国共计分为36期还款，首期偿还金额为3999元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3947元(含借款本金及手续费)；被告苟玉国应向工行重庆市分行支付手续费；若被告苟玉国未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告苟玉国应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告苟玉国累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告苟玉国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告苟玉国的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告苟玉国除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告苟玉国可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告苟玉国按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告苟玉国未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告苟玉国连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告苟玉国签字认可原告工行重庆市分行将透支额度128000元划入被告苟玉国所持有的卡号为X的信用卡中，被告苟玉国遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告苟玉国尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金69165.3元以及分期手续费7626.67元、透支利息3915.04元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2500元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告苟玉国请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告苟玉国却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告苟玉国偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告苟玉国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟玉国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金69165.3元以及截至2017年5月1日的分期手续费7626.67元、透支利息3915.04元和截至2016年12月31日的滞纳金2500元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金69165.3元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告苟玉国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1918元，减半收取959元，由被告苟玉国负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告苟玉国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2481号
原告：文山天正物业服务有限公司。
法定代表人李丹丹，文山天正物业服务有限公司总经理。
住所地：文山市环城西路云凌商贸有限公司。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：李时芳，云南省文山市人。
委托诉讼代理人：卿文成，云南省文山市人，系李时芳的丈夫（特别授权）。
原告文山天正物业服务有限公司（以下简称文山天正物业公司）与被告李时芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山天正物业公司的委托诉讼代理人王正梅、被告李时芳的委托诉讼代理人卿文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山天正物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1039.1元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告所建房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2014年9月20日至2015年9月19日的物业服务费。经原告多次催要，所欠款项至今未付。
被告李时芳辩称，我家属于农机厂的拆迁户，农机厂给我们的拆迁补偿款太低了（2500元每平方米），所有农机厂的拆迁户都没有交过物管费，我们没有和物管公司签过合同，所以我们不应该交物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交《前期物业服务合同》一份，证明：2014年9月1日，原告与被告房屋开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订本合同，本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米，本合同自签字之日起至2017年8月30日止；《催收物业管理费公告》、《照片》、《云南天信律师事务所律师函》及《送达回证》各一份，证明2016年5月17日，原告在小区门口粘贴催收公告，要求被告等人于此公告公布之日起30日内向原告交纳所欠物业管理费，2016年5月17日原告向被告送达律师函，要求被告交纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费1039.1元，但被告拒绝签收，留置送达的事实；《证明》一份，证明原告通过正规招标、邀标竞争后，中标为恒丰商贸城一期提供前期物业服务的事实；《商品房购销合同》一份，证明被告是恒丰商贸城6幢2单元402号房屋业主的事实。
经质证，被告李时芳认为其没有见过《前期物业服务合同》、《证明》，不了解它的真实性；对《催收物业管理费公告》、《照片》的真实性予以认可；《律师函》和《送达回证》我没有收到过，无法核实真实性；对《商品房购销合同》的真实性予以认可。
本院认为，被告对原告提交的《催收物业管理费公告》、《照片》、《商品房购销合同》的真实性予以认可，本院予以确认；原告提交的《前期物业服务合同》、《证明》客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；被告对原告提交的《律师函》和《送达回证》真实性不认可，原告无其他证据加以佐证其已向被告送达《律师函》且被告拒收，本院不予采信。
被告李时芳针对其主张，提交《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋回迁认购协议书》复印件各一份，证明我是文山州农机厂的回迁户，享有回迁补偿和优惠待遇，所有农机厂的回迁户都没有交过物管费，我们应该享有回迁户的优待，不应该交物管费。
经质证，原告文山天正物业公司对被告的两组证据的真实性予以认可，但不同意被告的证明观点，该两组证据与本案无关。
本院认为，被告提交的两组证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条约定：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付物业服务费，经原告多次催要，被告均未给付。
另查明：被告李时芳在恒丰商贸城6幢2单元402室房屋的建筑面积为144.32平方米。
本院认为，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告公司履行了《前期物业服务合同》的义务，被告作为该小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山天正物业公司从2014年9月20日起至2015年9月19日的物业服务费1039.1元（0.6元／㎡/月×144.32㎡×12个月=1039.1元）。被告以未与原告签订过合同、不应交纳物管费的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李时芳于本判决书生效之日起十日内支付原告文山天正物业服务有限公司物业服务费1039.1元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李时芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何秋杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘镇源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初8092号
原告:嘉兴市新金桥物业管理有限公司,住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园14幢南侧一、二层，统一社会信用代码91330483761341352C。
法定代表人：沈丹笛，执行董事。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：李建芬，女，1965年8月14日出生，汉族，住桐乡市。
本院在审理原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告李建芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕艾迪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1313号
申请执行人江兴灿,男,1983年3月9日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人黄卢平,男,1984年7月10日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人江兴灿与被执行人黄卢平（2016）闽0821民初734号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币10000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘周荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6446号
原告：李在华，男，1957年12月出生，汉族，农民，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：杨怀利，陕西省神木县神木法律服务所法律工作者。
被告：辛世平，男，1978年9月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。
原告李在华与被告辛世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在华及其委托诉讼代理人杨怀利、被告辛世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款5万元；2.由被告从2014年2月18日起支付借款利息直至借款本金偿还完毕，月利率按照2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告向原告借款5万元，约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支。借款后，被告将利息支付至2014年2月17日，剩余利息及借款本金经原告多次催要，被告均拒不偿还。
被告辛世平承认原告李在华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告辛世平于本判决生效之日起十日内向原告李在华偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年2月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告辛世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十月十三日
书记员 冯艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2733号之一
原告湖南凯斯达工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组。
法定代表人卢湘，总经理。
委托代理人粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托代理人赵玲，湖南吟正律师事务所实习律师。
被告武冈市鸿林生态林业有限公司，住所地湖南省武冈市水西门办事处商一街10栋4号。
法定代表人邓小芳，执行董事。
被告邓小芳。
本院在审理原告湖南凯斯达工程机械有限公司（以下简称原告）与被告武冈市鸿林生态林业有限公司、邓小芳（以下简称两被告）租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被告的银行存款261537.5元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武冈市鸿林生态林业有限公司、邓小芳的银行存款261537.5元或者查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹川川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执3916号之二
申请执行人：林猷盛，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江县816北路103号（交通局大楼5层），统一社会信用代码913501221547022246.
法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。
被执行人：安徽融侨置业有限公司，住所地安徽省合肥市财富广场A座701室，统一社会信用代码91340100667937547G。
法定代表人：林文镜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖0104民初322号民事判决书，责令被执行人福建省中马建设工程有限公司立即履行给付工程款1705133.76元、利息186275.23元（款清息止）、迟延履行期间期间的债务利息10443元（款清息止），并承担案件受理费20300元及本案执行费21240元的义务。另经本院审理查明，安徽融侨置业有限公司尚欠付福建省中马建设工程有限公司工程款1705134元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人福建省中马建设工程有限公司所有的价值1943392元的财产.
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十月二十八日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤2071民初12062号
原告：中山市宇宏混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂路永祥石场侧，统一社会信用代码914420007740450266。
法定代表人：林庆青，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山永基建设有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区番中公路口凯华商务中心写字楼A座3层，统一社会信用代码9144200077015791XF。
法定代表人：丁霞，该司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：姚汉桂，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告中山市宇宏混凝土有限公司与被告中山永基建设有限公司、姚汉桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，适用普通程序审理。本院于2017年9月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市宇宏混凝土有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市宇宏混凝土有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5477元，减半收取计2739元。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 粟昭林
罗鑫
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终366号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司，地址：十堰市茅箭区朝阳南路9号。
代表人：叶和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶俊坦，男，1962年8月22日出生，汉族，个体建筑商，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：文凤华，女，1949年11月22日出生，汉族，退休职工，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陶俊坦，男，1962年8月22日出生，汉族，个体建筑商，住湖北省竹溪县。
原审被告：徐泽略，男，1975年9月13日出生，汉族，货车司机，住湖北省竹溪县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称：人寿财险十堰公司）因与被上诉人陶俊坦、文凤华、原审被告徐泽略机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长，审判员丁政承办，审判员李君参加的合议庭进行审理，本案现已审理终结。
人寿财险十堰公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人陶俊坦修车费10510元，不服金额为7480元。事实与理由：一审法院仅依据被上诉人提供的维修清单和收据认定陶俊坦的修车费用为17990元是错误的。一审中上诉人和被上诉人都提供了一份受损车辆的维修清单，两份清单中认定的车辆受损部位及维修的配件很多是不一致的，而上诉人提供的维修清单是在事故发生后按修理厂报的价来定的价格，当时陶俊坦和徐泽略都在现场，而被上诉人陶俊坦提供的维修清单是在事故发生后9天之后定的，当时上诉人和徐泽略都不在现场，被上诉人修理车辆也没有经过任何一方签字同意。一审法院采纳被上诉人私下维修所认定的价格作为判案依据属于认定事实不清。
被上诉人陶俊坦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
陶俊坦、文凤华向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐泽略赔偿医疗费4673.30元、误工费465.00元、伙食补助费180.00元、营养费1440.00元、护理费511.00元，车辆维修费17990.00元，协议约定一次性赔偿5000.00元，以上共计30259.30元；2.判令人寿财险十堰公司在保险责任范围承担赔偿责任；3.本案诉讼费由徐泽略、人寿财险十堰公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日，徐泽略驾驶陕Ｇ×××××号自卸低速货车与陶俊坦驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在竹溪县××××村路段发生交通事故，造成陶俊坦驾驶的车辆受损，文凤华受伤。徐泽略负事故的全部责任。
事发后，文凤华住院治疗6天，花费医疗费4673.30元。陶俊坦的受损车辆经维修，花费17990.00元。
徐泽略所驾驶的肇事车辆在人寿财险十堰公司投保了交强险和商业险，其中商业险中第三者责任保险赔偿限额为50000.00元。事故发生在交强险及商业险保险期内。
一审法院认为，徐泽略驾驶机动车辆在公共交通道路上发生交通事故，造成文凤华人身及财产损害，依法应承担侵权责任。因徐泽略驾驶的肇事车辆在人寿财险十堰公司同时投保交强险和商业险，依法应先由人寿财险十堰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由徐泽略予以赔偿。
医疗费4673.30元、伙食补助费180.00元（30元/天×6天）及车辆维修费17990.00元符合法律规定且有证据佐证，依法应予支持；误工费、营养费、护理费因无证据佐证，缺乏事实依据，不予支持；协议约定一次性赔偿5000.00元依法无据，不予支持。
经核算，人寿财险十堰公司应在交强险责任范围内赔偿文凤华医疗费、伙食补助费共计4853.30元，赔偿陶俊坦车辆维修费2000.00元；在商业险责任范围内赔偿陶俊坦15990.00元。综上，一审法院判决：1.中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿文凤华4853.30元，赔偿陶俊坦17990.00元。2.徐泽略不负赔偿责任。3.驳回陶俊坦、文凤华其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陶俊坦的修车费用是以保险公司定损单为准还是以陶俊坦提交的维修清单为准？本案中，当事人报案后，保险公司未及时赶赴现场定损，且定损单制作不规范，无当事人签字确认，保险公司认为超出其定损之外的维修费用不合理，但又未提供相应证据予以证明，故人寿财险十堰公司的上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢鸣
审判员 李君
审判员 丁政
二〇一七年四月二十八日
书记员 奚悦
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1823号
申请执行人曾祥永，男，汉族，1979年10月9日出生，住广东省英德市。
被执行人陈琼，女，汉族，1974年6月24日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初1878号民事判决，于2016年11月23日立案执行曾祥永申请执行陈琼借款合同纠纷一案。执行标的143956.50元。
执行中查明，被执行人陈琼无财产可供执行。2017年1月9日，本院向申请人曾祥永送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人曾祥永未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人曾祥永不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的143956.50元，已执行到位0元，被执行人陈琼尚欠申请人曾祥永143956.50元。
二、终结(写明本院（2016）川0115民初1878号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年一月九日
书 记 员 雷 雨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0113民初字第1086号
原告曹某1，女，2013年11月14日生，汉族.住九台市.
法定代理人曹某2，男，1989年5月12日生，汉族，住九台市.
被告王某，女，1994年3月5日生，汉族，住九台市.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师。
原告曹某1诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判公开开庭进行了审理，原告曹某1的法定代理人曹某2、被告王某及其委托代理人崔成春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系曹某2与被告王某婚生女，2015年5月22日原告之夫曹某2与被告离婚，按离婚协议约定，原告由其父曹某2抚养，现因原告之父无固定收入，已无能力独立负担抚养、照顾原告的生活故提出起诉，请求依法判令被告支付原告抚养费，以维护未成年人的合法权益。
被告王某辩称，我没有能力抚养孩子，按离婚协议的约定，原告由原告的法定代理人曹某2抚养，这是我与曹某2协议离婚的条件，并且这是我们双方的真实意思表示，是合法有效的。另外离婚时我是净身出户，所有的财产都在原告的法定代理人曹某2处。综上，原告的诉讼请求没有任何证据支持，其诉讼请求不合理、不合法，不应支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之父曹某2与被告于2015年5月22日离婚，双方婚生一名女孩曹某1，现年4周岁。离婚后原告曹某1由原告的父亲曹某2抚养。现在原告之父已无能力独立负担抚养、照顾原告的生活。故诉讼来院请求被告支付原告的抚养费，请求法院保护原告的合法权益，以上事实有原告的陈述、举证及被告的相关证言证实。
本院认为，原告曹某1系被告王某之女，王某有抚养原告的法定义务，现原告之父已无能力独立负担抚养、照顾原告的生活。现原告提出要求被告承担抚养费的合理请求本院应予以支持。同时原告提出要求被告承担自2015年6月起原告的抚养费用的合理请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王某自2015年6月1日起至2017年2月28日止每月给付原告曹某1抚养费人民币300元共计人民币6300元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王某自2017年3月1日起每月给付原告曹某1抚养费人民币365元至原告曹某1独立生活时止，此款于每月月末一次性给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100由元减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李美琦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初138号
原告王某某，男。
被告冯某某，男。
本院在审理王某某诉冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执934号
移送执行机关：成都市中级人民法院。
被执行人：汪洪洲，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：朱小玲，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：余金鱼，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：朱智玲，女，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：吉后俊，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：汪胜林，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：朱耀强，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：邱胜桥，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：朱红涛，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：黄威武，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：黄小艳，女，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：万魏魏，女，1992年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：刘红霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：邱志桥，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：凡明阳，男，1986年2月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：刘晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：邱小兰，女，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：李艳梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被执行人：张辞华，女，1981年8月6日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：邱娟娟，女，1988年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：王莉莉，女，1985年10月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：余月清，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：肖慧珍，女，1994年11月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人：朱映红，女，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
关于成都市中级人民法院移送执行汪洪洲、朱小玲、余金鱼、朱智玲、吉后俊、汪胜林、朱耀强、邱胜桥、朱红涛、黄威武、黄小艳、万魏魏、刘红霞、邱志桥、凡明阳、刘晶、邱小兰、李艳梅、张辞华、邱娟娟、王莉莉、余月清、肖慧珍、朱映红罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）成少刑初字第41号判决，于2017年02月25日立案执行，执行标的1805000元。
执行中查明，该案与我院2013年所立案件（2013）成执字第868号--892号案件中的被执行人及执行依据完全一致，发生重复立案。
本院认为该案系重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2012）成刑初字第41号刑事判决中关于罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭昕璐
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1375号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地广东省江门市新会区新桥路8号，组织机构代码89414008-7。
负责人梁健军。
被执行人陈锦波，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地址江门市新会区，现住江门市新会区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人陈锦波信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第66号民事判决，被执行人陈锦波应向申请执行人中国银行股份有��公司江门冈州支行支付透支本金29976.49元及利息和滞纳金，并负担诉讼费用1047元。申请执行人于2016年7月9日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人陈锦波所有的坐落于江门市××区会城镇××412房屋已被另案执行处置过程中，除此之外，没有发现被执行人陈锦波其他任何财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，符合终结本结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1375号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��少文
审判员 赵 伟 亮
审判员 曾 国 亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 林 峻
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1123号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，海阳市海政路88号。
法定代表人鲁振华，该行行长。
被执行人赵秀卿，女，汉族，住海阳市留格庄镇三甲村***号。
关于申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月23日冻结了被执行人赵秀卿在中国邮政储蓄银行6217994560010958762账户内存款人民币70.09元，现因执行需呀。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赵秀卿在中国邮政储蓄银行6217994560010958762账户内存款人民币15873.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于范宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 由伯阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2327号之一
申请执行人福建正源饲料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村，组织机构代码61125980-4。
法定代表人胡玉水。
被执行人何松炎，男，1952年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行福建正源饲料有限公司与何松炎买卖合同纠纷一案中，对被执行人何松炎银行存款、车辆、房地产等财产信息及何松炎下落进行调查，查明本院已扣划被执行人名下银行存款21555元，此外未发现被执行人何松炎有其他可供执行的财产。被执行人何松炎经传唤到庭申报财产。根据本院（2016）浙0122民初5382号民事判决，本案执行标的为货款40404元及自2015年9月12日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费810元、执行费506元；现已执行到位案款20239元、案件受理费810元、执行费506元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人福建正源饲料有限公司亦查找不到被执行人何松炎有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1410号
罪犯严光甫，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年8月20日作出(2013)揭惠法刑初字第110号刑事判决，以被告人严光甫犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月16日。
执行机关因罪犯严光甫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严光甫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈
批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严光甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严光甫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1467号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区.
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告邵某，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告李某，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
被告吴某，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告邵某、李某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年五月十六日
书记员 于怡菲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1157号之一
申请执行人：陈忠弟，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：卓廷穆，男，1956年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：杨美玉，女，1959年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：卓佐兴，男，1980年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行陈忠弟与卓廷穆、杨美玉、卓佐兴民间借贷纠纷一案中，冻结了卓廷穆所有银行存款30000元，冻结期限为一年；冻结了杨美玉所有银行存款30000元，冻结期限为一年；冻结了卓佐兴所有银行存款30000元，冻结期限为一年。现卓廷穆已履行完毕还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对卓廷穆所有银行账户存款人民币30000元的冻结。
二、解除对杨美玉所有银行账户存款人民币30000元的冻结。
三、解除对卓佐兴所有银行账户存款人民币30000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12488号
原告：黄廷伙，男，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：涂锦春，男，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市江津。
本院在审理原告黄廷伙诉被告涂锦春健康权纠纷一案中，原告黄廷伙于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄廷伙的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下���
准许原告黄廷伙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄廷伙负担。
代理审判员 邓亚囡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李本豪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执2238号
申请执行人：赵亚娟，女，1990年8月13日出生，汉族。
被执行人：西安博瑞克斯佰腾商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔路中段*号网点楼。
法定代表人：刘梅，该公司总经理。
本院受理的申请执行人赵亚娟与被执行人西安博瑞克斯佰腾商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已经发生效力的西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）第395号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安博瑞克斯佰腾商业运营管理有限公司在银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年九月八日
书 记 员 韩马兵
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初833号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告金琪，男，1989年9月11日出生，汉族，住徐闻县，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请186000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金146843.74元、利息957.68元和滞纳金5473.08元（计至2017年4月26日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
经审理查明，2016年5月14日，被告金琪以购买车辆为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款186000元。2016年5月20日，原告核准后向被告发放了186000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年6月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年4月26日，被告合计拖欠应还本金146843.74元、利息957.68元和滞纳金5473.08元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由于被告在2017年5月17日和27日又偿还了本金5000元和5000元，庭审中原告请求予以扣减。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告金琪以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款186000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年6月起至原告2017年5月9日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金136843.74元（146843.74元-5000元-5000元）元、利息957.68元和滞纳金5473.08元（计至2017年4月26日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金136843.74元、利息957.68元和滞纳金5473.08元，并支付自2017年4月27日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1682.74元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年七月七日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第757号
原告谢某甲。
委托代理人谢祚栋，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告谢某乙。
委托代理人刘惠贤，男，1940年7月26出生，住新邵县坪上镇东岭村**组**号。
委托代理人钟喜清，新邵县大同法律服务所法律工作者。
原告谢某甲为与被告谢某乙离婚纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判，于2015年7月6日下午15：30在新邵县坪上镇司法所司法调解室公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告婚后未能建立夫妻感情，难以共同生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩谢某丙由原告抚养，由被告支付相应的抚养教育费，夫妻共同财产均等分割，原告为装修房屋垫付的40000余元应由被告返还。
原告谢某甲就自己提出的诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告及小孩谢某丙的户籍证明，拟证明原、被告及婚生小孩的身份情况；
2、原、被告的结婚证明，拟证明原、被告办理结婚登记的事实；
3、原告谢某甲的自述，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
4、证人陈某某的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
5、被告发给原告的六条短信，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
6、原告为装修房屋所购买的材料及工资，拟证明原、被告婚后的财产状况；
7、被告谢某乙母亲谢某己的户籍资料，拟证明被告母亲的基本情况。
被告谢某乙答辩称，原、被告结婚后感情一直很好，未达到离婚的法定条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某乙就自己的答辩主张，提供了以下证据：
1、证人谢某丁的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
2、证人谢某戊的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
3、证人谢某己的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
4、证人杨飞珍的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况；
5、被告谢某乙的陈述，拟证明原、被告的夫妻感情状况。
关于本案的证据认定，被告对原告提供的证据1、2、5、7未提出异议，原告对被告提供的证据3、4未提出异议，本院对以上证据均予以认定。被告对原告提供的证据3、4、6提出了异议，原告则对被告提供的证据1、2、5提出了异议，经审查，原告提供的证据3、4与原、被告的庭审陈诉内容基本一致，本院予以认定，原告提供的证据6非正式发票，且缺乏其它证据佐证，本院不予采信。对被告提供的证据1、2、5与原、被告的庭审陈诉内容基本一致，本院予以认定。
通过举证和认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原、被告系经人介绍相识。2005年10月27日，原告谢某甲与被告谢某乙在新邵县民政局登记结婚。2011年11月21日生育女孩谢某丙。结婚后，原、被告感情尚可。谢某乙在新邵县新龙矿业做事，谢某甲则在家开办了一家沐足店。在共同生活中，原、被告为家庭琐事时有争吵，导致感情疏远。2015年6月15日，谢某甲向本院起诉离婚。
结婚时，谢某甲未置办婚前嫁妆。婚后，原、被告共同置办了一台冰箱、三台彩电、三台空调、一台电脑、一台电桌子、一个热水器、一台抽油烟机、一台饮水机、两张席梦思床、一张绷子床、一台洗衣机、一辆摩托车、两个衣柜、四个方桌、五张按摩床。结婚前，谢某乙在坪上镇街上修建了一栋三层楼的房屋。婚后，原、被告共同出资对该房屋进行了装修，谢某甲主张在共同生活期间欠有共同债务，但未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育有小孩，在共同生活期间并无太大的矛盾，建立了一定的感情基础。婚后由于原、被告性格不合，时常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情疏远，但原、被告之间没有根本性矛盾，只要双方多认识到自身的不足，在今后的共同生活中多一份信任与理解，多一些沟通与交流，原、被告的夫妻感情应能得到改善，和好尚有可能。原告谢某甲提供的证据尚不足以证实其提出的夫妻感情确已完全破裂的事实主张，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告谢某乙离婚的诉讼请求；
本案减半收取受理费100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄冬梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢196号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:于得庆，男，1960年3月26日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人于得庆借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第871号支付令已发生法律效力，被执行人于得庆给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款10000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第871号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保425号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
代表人王幼杰，行长。
被申请人王宗建，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人车巨琴，女，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人王宗建、车巨琴因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王宗建、车巨琴价值14万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王宗建、车巨琴价值14万元的财产。
诉前财产保全申请费1220元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 画
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1161号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：高立影，女，1969年7月25日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人高立影借款合同纠纷一案，农安县人民法院(2015)农民督字3631号支付令已发生法律效力，被执行人高立影给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款20000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民督字3631号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6779号
原告：史某，男，1967年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：许某，女，1969年2月16日出生，汉族，住址。
原告史某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告史某负担。
审判员 仇兆敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪 超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第2600号
原告：陶晓初，男，汉族，生于1968年3月16日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被告：陈志文，男，汉族，生于1980年2月25日，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被告：马腾飞，男，汉族，生于1989年7月17日，四川省成都市人，住成都市金牛区，
被告：余凯，男，汉族，生于1981年8月26日，四川省中江县人，住成都市青羊区，
原告陶晓初诉被告陈志文、马腾飞、余凯确认合同效力纠纷一案，现原告陶晓初自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶晓初撤回对被告陈志文、马腾飞、余凯的起诉；
本案受理费减半收取25元，由原告陶晓初承担。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 罗志川
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁 丹
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2017)川01执252号
成都市锦江区人民法院：
关于成都交安科技有限公司申请执行成都中研锦发建设有限公司一案，【执行案号为(2017)川01执252号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲案字第903号裁决书，立案标的额为527001元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一七年二月二十日