湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终126号
上诉人（原审被告）：万雄斌，男，1973年7月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人：叶倩，系万雄斌之妻。
被上诉人（原审原告）：祝存东，男，1973年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。
被上诉人（原审被告）：李伟红，女，1972年7月11日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人万雄斌因与被上诉人祝存东、李伟红相邻损害防免关系纠纷一案，不服湖北省孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2032民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万雄斌及其委托诉讼代理人叶倩、被上诉人祝存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万雄斌上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；改判驳回祝存东对万雄斌的所有赔偿请求。事实和理由：被上诉人祝存东在一审中故意隐瞒漏水真实原因和相关事实，法院未经调查，只凭房屋存在漏水现象，认定上诉人承担责任，显然事实不清，证据不足。被上诉人在庭上提出是由于上诉人使用劣质材料装修、擅自改变房屋结构破坏房屋防导致漏水，但室内室外管道未有损坏，渗水原因上诉人在庭审中已提交的租户承认自已疏忽管理，租户监管不力（租户及朋友刚回家，在家中休息，大声敲门，仍没有及时发现、阻止、减少损失）造成楼下业主的损失，租户也主动同被上诉人祝存东主动多次协商表示主动承担全部责任的证据，证明根本不是出租人提供的租赁物不合格造成。被上诉人故意一次又一次地夸大损失,恐吓、威协、擂肥租户，致使租户搬离，不能进行合理赔偿，后来更是由于被上诉人祝存东的不合理的擂肥赔偿要求在租户那儿得不到满足后，便将赔偿转嫁到业主上，向上诉人提出了大额赔偿。综上所述，本案并不属于共同侵权。若房屋漏水与本案上诉人无关，则上诉人根本不应当承担任何连带责任。更不能因为被上诉人祝存东的原因令租户离开后，赔偿不能进行，而要求上诉人承担连带责任。如上诉人有责任，请明确上诉人赔付比例及金额。
祝存东辩称，1.我要求赔偿合法。万雄斌所在的房屋向我所在的房屋漏水的事实确凿，损失已有具有法律资质的湖北大成资产评估有限公司进行了评估，根据《民法通则》第八十三条的规定，万雄斌必须停止损害，排除妨碍，赔偿损失。2.被上诉人要求的赔偿方式合理。万雄斌对被上诉人房屋的侵害已经多次，此次侵害发生时，被上诉人通过多种途径协调解决，但没有效果，最后才不得已诉诸法律。而且在诉讼中，也没有采取过任何过激行为。万雄斌是房主，被上诉人的损失应当予以赔偿，业主应该承担责任，上诉人与租户责任如何分担被上诉人不管，请求维持原判。
祝存东向一审法院起诉请求：1.判令万雄斌、李伟红赔偿祝存东房屋损失8500元；2.万雄斌、李伟红承担祝存东修复房屋期间外出半年租房费用6000元；3.要求万雄斌、李伟红确保今后不再发生类似侵害事件；4.案件诉讼费、鉴定费由万雄斌、李伟红承担。
一审法院认定事实：祝存东与万雄斌分别是孝感市百佳豪庭C1栋3单元401号房屋与501号房屋所有人，双方住同单元上下楼层。2016年5月24日清晨,祝存东发现万雄斌房屋漏水，水渗透到祝存东家里，造成祝存东房屋吊顶、墙面、复合地板、木柜子等财产受损，后祝存东多次与房屋承租人李伟红及房主万雄斌协商赔偿未果。湖北大成资产评估有限公司于2016年6月6日对祝存东孝感市百佳豪庭C1栋3单元401房屋评估合理维修价值为8500元。万雄斌与李伟红于2010年3月9日签订《房屋租赁合同》一份，李伟红租赁万雄斌位于孝感市××单元××号住房，租期一年，本案漏水事件发生在万雄斌、李伟红房屋续租期间。
一审法院认为，本案属于相邻损害防免关系纠纷。祝存东与万雄斌系邻居关系，相互间应当本着平等协商、妥善处理好邻里间产生的纠纷，合理合法解决各自的诉求。万雄斌的房屋漏水渗透到祝存东的房屋，导致祝存东财产受损的事实，双方均不持异议，祝存东要求赔偿房屋损失之诉请，法院予以支持。万雄斌系房屋所有人，因房屋漏水致祝存东房屋受损，理应赔偿祝存东遭受的损失，但本案漏水事件发生在万雄斌将房屋出租给李伟红的租赁期间，承租人李伟红负有管理使用好承租房屋的责任，如确因承租人自己疏忽使用出租房屋设施不当，造成他人损失，理当应由其赔偿，当然前提条件是房屋出租人万雄斌提供租赁物合格并对其履行维修义务。万雄斌尚无证据证明房屋漏水系李伟红疏忽管理所为，现有证据不能判定501房屋漏水系该房屋水管老化还是租户李伟红疏忽管理所致，房屋漏水原因不明，故无法界定和划分万雄斌与李伟红二者责任，故应先由万雄斌、李伟红连带赔偿祝存东的房屋损失，鉴于万雄斌、李伟红间存在租赁合同关系，与本案物权侵害纠纷系另一法律关系，二者可在本案处理完毕后再另行处理双方租赁合同纠纷为宜。关于鉴定费用，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，应由败诉方万雄斌、李伟红承担。祝存东请求万雄斌、李伟红支付修复房屋期间外出半年租房费用6000元，因该损失尚未实际发生，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、万雄斌、李伟红赔偿祝存东因房屋漏水造成的房屋损失8500元及鉴定费1000元，合计9500元；二、驳回祝存东的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起10日内履行完毕。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由祝存东负担60元，万雄斌、李伟红各负担50元。
二审中，上诉人万雄斌向本院提交了如下证据：证据一，被上诉人和租户商谈赔偿问题、租户表示同意承担全部责任的录音，拟证明万雄斌不承担责任；证据二，万雄斌房屋图片及视频，证明上诉人的房屋从未维修过，没有破损，房屋漏水的责任不在上诉方。经质证，被上诉人祝存东对证据一的真实性无异议，但认为录音是偷录的，对证明目的有异议，不能证明租户已经答应赔偿损失；对证据二，认为不能达到其要证明的目的。本院认为，证据一和证据二均不能证明万雄斌不承担责任的事实。被上诉人祝存东没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案系相邻损害防免关系纠纷，房屋所有人万雄斌或房屋使用人李伟红应对其房屋内的用、排水及其相关设施的安全担负谨慎的注意义务，以避免给相邻方造成损害，否则应当依法承担相应的责任。根据《合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、丢失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，漏水损害事故发生在万雄斌将房屋出租给李伟红的租赁期间，但无证据证明其漏水事故是该房屋水管老化等非人为原因产生，还是租户疏忽管理等人为原因所致，一审法院判决由万雄斌、李伟红对祝存东的房屋损失承担赔偿责任并无不当。万雄斌在承担了赔偿责任后，如果认为是承租人李伟红未依合同之约定履行相关义务造成了自己的损失，则可以依法向承租人李伟红另行主张权利。上诉人万雄斌提出其室内室外管道未有损坏不是出租人提供的租赁物不合格造成楼下业主的损失，而是承租人承认自已疏忽管理所致、不应当承担任何赔偿责任的事实与理由，因无证据证明，本院不予采信。
综上所述，万雄斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由万雄斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年三月七日
书记员 陈改华