河南省范县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫0926行初40号
原告河南省兴富玻璃灯饰有限公司，住所地河南省濮阳县文留镇文北工业区。
法定代表人屈吕泽，该公司总经理。
委托代理人刘先先，河南董彦军律师事务所律师。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人蔺小静，女，1982年5月10日出生，汉族，该局工伤保险股股长，住濮阳县。
委托代理人闫国会，男，1985年12月23日出生，汉族，该局员工，住濮阳县。
第三人李某，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人陈连发，濮阳县法律援助中心法律工作者。
原告河南省兴富玻璃灯饰有限公司（以下简称河南省兴富玻璃公司）诉被告濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局），第三人李某行政其他一案，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别向被告濮阳县人社局、第三人李某送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告河南省兴富玻璃公司的委托代理人刘先先，被告濮阳县人社局的委托代理人蔺小静、闫国会，第三人李某及其委托代理人陈连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月17日，被告濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤认字[2016]307号河南省工伤认定决定书，认定主要事实及决定如下：2015年5月26日6时许，李某在河南省兴富玻璃公司封排车间打扫卫生时，被地面上的钢板绊倒，造成右臂、右肋骨受伤。经濮阳市人民医院诊断：1、右肱骨中下段粉碎性骨折并桡神经损伤；2、右侧第1肋骨骨折。李某受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告河南省兴富玻璃公司诉称，一、原告与第三人李某不存在劳动关系，依法不应承担用工主体责任。第三人李某于2011年曾到原告处打工，临时工作岗位是灯泡工，第三人随时可走，去留自由，自己安排和控制工作时间，劳务费即时结清，不参与原告对员工要求的上下班签到打卡，不受原告的考勤、考核制度的管理，原告的各项内部管理制度均不适用于第三人，原告亦未发放工作证、登记表、报名表等类似的或其他方式允许第三人以用人单位的名义工作。第三人并非原告的员工，与原告之间不存在劳动关系，原告依法不应承担用工主体责任。2015年5月26日，第三人在从事非临时性工作时不慎跌倒受伤，无任何证明是基于工作原因或工作中发生的事故，第三人受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，应当不予工伤认定，被告对第三人李某予以工伤认定无任何事实和法律依据。原告河南省兴富玻璃公司请求撤销被告作出的豫濮（县）工伤认字[2016]307号河南省工伤认定决定书。原告河南省兴富玻璃公司没有提供证据。
被告濮阳县人社局辩称，第三人李某与原告已构成事实劳动关系，原告诉称其与第三人不存在劳动关系，与事实不符。
第三人李某于2011年开始在原告河南省兴富玻璃公司工作，岗位是灯泡工。2016年5月6日，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出濮县劳人仲案字[2016]04号仲裁裁决书，认定李某与河南省兴富玻璃公司存在事实劳动关系，河南省兴富玻璃公司不服上述仲裁裁决，向濮阳县人民法院提起诉讼，濮阳县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0928民初2551号民事判决书，认定第三人李某与原告存在劳动关系，河南省兴富玻璃公司不服判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）豫09民终1801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，第三人李某与原告河南省兴富玻璃公司存在劳动关系，原告应依法承担其用工主体责任。第三人李某的工作岗位是灯泡工，工作场所为封排车间，平时负责封口机相关工作，打扫其所负责封口机区域内卫生，第三人李某于2015年5月26日6时许在原告处封排车间打扫卫生时，被地面上钢板绊倒摔伤其右臂、右肋骨，故第三人李某系在工作时间，工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]307号河南省工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告濮阳县人社局请求驳回原告的诉讼请求。被告濮阳县人社局在法定期间内提供了以下证据：第一组，程序性证据，证明程序合法。1、濮阳市工伤认定申请表一份;2、濮阳市工伤认定补正材料通知书、受理通知书（附送达回证）、协助调查通知书（附邮寄单）存根复印件各一份；3、被告濮阳县人社局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]307号河南省工伤认定决定书一份（附送达回执及代领人授权委托书）。第二组，事实性证据，证明事实清楚。1、李某身份证复印件、照片以及原告河南省兴富玻璃公司营业执照复印件各一份；2、李某劳动仲裁申请书复印件、仲裁立案材料复印件、濮阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的濮县劳人仲案字[2016]04号仲裁裁决书复印件各一份；3、濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初2551号判决书复印件一份；4、濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终1801号判决书复印件一份（附送达回证）；5、证人李某、韩某的证言及身份证明、身份证复印件各一份；6、濮阳市人民医院出具的诊断证明书、住院病历复印件一份；7、濮阳县人社局对李某、韩某、李某调查笔录各一份。第三组，法律依据，证明适用法律正确。《工伤保险条例》第五条、第十四条。
第三人李某述称，第三人李某从2011年到原告处工作时，每年都与原告签订劳动合同，劳工合同由原告单独保管，河南省兴富玻璃公司向濮阳县人民法院提交的2015年4月1日起到2016年3月10日止的劳动合同书为证，原告向第三人发放的工资卡、饭卡、工作证等可以证明第三人系原告职工；第三人在原告的封排车间于2015年5月26日6时许在工作收尾时，被地面上的钢板绊到致右臂、右肱骨的伤害。第三人在工作时间，工作岗位，因工作原因发生的事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定工伤，事实清楚，证据充分。第三人请求维持工伤认定。第三人在法定期间内提供了以下证据：1、2013年签订的劳动合同一份；2、工作证一份；3、饭卡一份。证明第三人在原告处上班，原告的工作纪律对第三人有约束。
被告濮阳县人社局及第三人李某提交的上述证据，经庭审质证，质证意见如下：
一、对被告濮阳县人社局提供证据的质证意见：
原告河南省兴富玻璃公司对第一组证据中证据1认为，第三人李某受伤时间是2015年5月26日，申请工伤时间是2016年12月14日，××之日起一年内，第三人申请工伤认定时间已超过一年。对第二组证据中证据1的证明目的有异议，第三人李某不属于工伤，原告不承担用工主体责任；对证据5、7认为，证人李某、韩某均系第三人李某邻村的朋友，双方存在利益关系，无其他证据与之佐证的情况下，两份证人证言不足以采信；被告依据该二人的调查笔录作出的工伤认定违法。对第三组证据有异议，第三人受伤的情形不符合工伤保险条例第十四条第一款规定的情形，被告适用法律错误。对其他证据无异议。
第三人李某对证据均无异议。
二、对第三人李某提供证据的质证意见：
原告河南省兴富玻璃公司对证据1认为，证据系复印件无法证明来源不予质证；对证据2、3的真实性无异议。第三人李某在原告处是临时工，其工作是灯泡工，工作证只能证明第三人在原告处工作过。
被告濮阳县人社局对证据均无异议。
上述证据经合议庭评议认为，被告濮阳县人社局及第三人李某提供的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，依法予以确认。
经审理查明，2016年12月15日，第三人李某向被告濮阳县人社局提出工伤认定申请，被告濮阳县人社局于2016年12月29日受理第三人李某的申请后，经调查认为：2015年5月26日6时许，李某在河南省兴富玻璃公司封排车间打扫卫生时，被地面上的钢板绊倒，造成右臂、右肋骨受伤。经濮阳市人民医院诊断：1、右肱骨中下段粉碎性骨折并桡神经损伤；2、右侧第1肋骨骨折。李某受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年2月17日作出豫濮（县）工伤认字[2016]307号河南省工伤认定决定书，认定李某受到的事故伤害为工伤。该决定书于2017年2月27日向原告河南省兴富玻璃公司直接送达，于2017年2月21日9时向第三人李某直接送达。原告河南省兴富玻璃公司不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人李某受伤后向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，濮阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出濮县劳人仲案字[2016]04号仲裁裁决，认定李某与河南省兴富玻璃公司自2011年起存在事实劳动关系；河南省兴富玻璃公司不服该仲裁裁决，向濮阳县人民法院提起民事诉讼，濮阳县人民法院于2016年6月27日作出（2016）豫0928民初2551号民事判决，认定李某与河南省兴富玻璃公司之间存在劳动关系；河南省兴富玻璃公司不服该判决向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）豫09民终1801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故本案被告濮阳县人社局有作出工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人李某与原告河南省兴富玻璃公司经发生法律效力的裁判文书认定存在劳动关系，被告濮阳县人社局受理第三人李某的申请后，经调查核实，作出豫濮（县）工伤认字[2016]307号河南省工伤认定决定书，认定第三人李某于2015年5月26日在原告河南省兴富玻璃公司封排车间打扫卫生时被地面上的钢板绊倒受伤，认为李某受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定李某受到的事故伤害为工伤，并将决定书分别送达原告及第三人。被告濮阳县人社局作出的决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”李某受伤后为证明其与河南省兴富玻璃公司存在劳动关系，自其向濮阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2016年5月6日作出濮县劳人仲案字[2016]04号仲裁裁决，认定李某与河南省兴富玻璃公司自2011年起存在事实劳动关系，到濮阳市中级人民法院于2016年11月3日作出终审判决，确认李某与河南省兴富玻璃公司存在劳动关系，李某于2016年12月14日申请工伤认定不超过法定申请时限，故原告诉称第三人申请工伤认定时间已超过一年而程序违法的理由不能成立，本院不予采信；原告河南省兴富玻璃公司请求撤销该决定，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南省兴富玻璃灯饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南省兴富玻璃灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 段延标
审判员 张金坤
审判员 曹秀增
二〇一七年九月十九日
书记员 鲍焕军