四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终142号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。
负责人：石宇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周建辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨家炳，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌开堂，男，1950年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：凌有田（系凌开堂侄子），住四川省洪雅县。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，1993年12月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称阳光财保眉山支公司）因与被上诉人杨加炳、凌开堂、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保眉山支公司的委托诉讼代理人周建辉、被上诉人杨加炳的委托诉讼代理人苏群英、凌开堂的委托诉讼代理人凌有田、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财保眉山支公司上诉请求：1.撤销原判，改判原判第一项少赔偿凌开堂6428.99元，只给付凌开堂2803.63元，支付杨加炳的金额不变；2.由被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：凌开堂已超过60岁，不应计算误工费5100元；应扣除15%的自费药1328.99元；杨加炳构成逃逸，商业险不应承担5229.53元的赔偿款。
凌开堂辩称，其系孤寡老人，无人照顾，无国家补助，自已挣钱生活，应计算误工费；不同意扣除15%的自费药；对于商业险部分，不管哪个赔，反正有人赔就可以。
杨家炳辩称，保险公司上诉请求不明确；凌开堂虽然已经60岁了但是不劳动就不能生存,保险公司应该支付他误工费;关于自费药的问题一审法院要求上诉人鉴定上诉人放弃了鉴定,不应支持;杨家炳是驶离现场不是逃逸;保险合同免责部分的提示不是李杰本人签名,对李杰无约束力。原审事实认定清楚法律适用正确，请求驳回上诉维持原判。
李杰辩称，同杨家炳答辩意见。
凌开堂向一审法院提出诉讼请求：阳光财保眉山支公司在交强险、商业险范围内优先赔偿因交通事故给其造成的各项损失共计13042元，不足部分由杨家炳、李杰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：1.李杰系川Ｚ×××××号轻型普通货车车主，杨加炳系李杰雇请的驾驶员。2017年6月18日中午杨加炳驾驶该车沿中保镇阳光农场内道路自东向西行驶，13时50分许，车行至十字交叉路口，遇凌开堂驾驶无号牌电动三轮车搭载张有文自南向北行驶，两车避让不及相撞，造成凌开堂、张有文不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨加炳驾驶ZJG399号轻型普通货车驶离现场。2017年7月27日洪雅县公安局交通警察大队作出洪公交认字（2017）第2-082号《道路交通事故认定书》：杨加炳驾驶机动车行经事故路口未确保安全行驶，导致事故发生，在发生交通后未停车保护现场并抢救伤员，在事故中存在严重过错，其违法行为及过错是造成此事故的主要原因，承担事故主要责任；凌开堂驾驶具备机动车属性的三轮电动车行经事故路口，未按规定让右侧来车先行，导致事故发生，其违法行为及过错是造成此事故的次要原因，承担事故次要责任；张有文无责任。2.事故发生后，凌开堂当即被送往洪雅县中医院住院治疗，诊断为：头皮挫裂撕脱伤；全身多处软组织伤。2017年7月9日好转出院，出院时医嘱：建议休息一月，专人护理一月，加强营养；门诊复查，若有不适，及时就诊。住院期间用去治疗费8859.91元（均由杨加炳垫付），杨加炳另支付凌开堂生活费1800元。3.凌开堂系单丁独户孤寡老人，无儿无女，未享受社保、低保或五保政策。4.在案件审理过程中，李杰对保险公司提供的保险合同中《投保人声明》中“李杰”的签名提出异议，要求进行鉴定，经一审法院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，作出（2017）文鉴字第0214号《司法鉴定意见书》：鉴定意见为《投保人声明》中“李杰”的签名不是李杰本人书写。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中凌开堂在交通事故中受伤，其身体所受的伤害应当得到赔偿。杨加炳虽驾车驶离现场，但至始至终认可事故发生事实，未逃避事故责任，且洪雅县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也只认定“杨加炳在发生交通后未停车保护现场并抢救伤员”，并未认定杨加炳的行为构成逃逸，也未以“交通事故逃逸”对杨加炳进行处罚，故杨加炳不构成“交通事故逃逸”。另保险合同中《投保人声明》处“李杰”的签名，经委托鉴定该签名不是李杰本人书写，故阳光财保眉山支公司未就免责条款对李杰进行提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款对李杰不产生效力，即使杨加炳构成“交通事故逃逸”，阳光财保眉山支公司也不能免除责任。
阳光财保眉山支公司认为凌开堂医疗费应当扣除15%的自费药，但未提供证据，也未提交司法鉴定申请，对其主张不予支持。
凌开堂提供的洪雅县中医院《出院病情证明书》记载“出院后建议休息一月，专人护理一月，加强营养”，故对凌开堂要求支付出院休息期间的护理费、营养费的请求予以支持。
凌开堂虽已超过六十周岁，但系孤寡老人无儿无女，未享受社保、低保或五保政策，完全依靠自己的劳动维持生活，交通事故造成其在一定时间内无法劳动收入减少，不足以保障生活，故应当赔偿其误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应当从住院之日计算至出院休息一月止，即住院21天，休息一月30天，共51天。
对于双方争议的护理费、误工费的标准，一审法院结合地区收入水平按100元每天计算。凌开堂驾驶的三轮电动车在交通事故中损坏，一审法院酌情认定500元。凌开堂因伤住院的交通费酌情认定500元。对双方没有争议的住院期间伙食补助费630元予以确认。
综上，凌开堂因交通事故受伤的损失为：医疗费8859.91元，误工费5100元，护理费5100元，交通费500元，住院期间伙食补助费630元，营养费510元，三轮电动车损失500元，共计21199.91元（其中杨加炳垫付10659.91元）。因该次事故造成凌开堂和张有文两人受伤并同时起诉，医疗费超出了交强险范围，按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，凌开堂交强险内医疗费损失为2323元，对超出的部分（即6536.91元）按交通事故中杨加炳为主要责任，承担80%（即5229.53元），凌开堂为次要责任，承担20%（即1307.38元）。在交强险范围内的损失由保险公司全额赔付，超出交强险杨加炳应承担的部分由保险公司在商业险范围内全额赔付，故由保险公司直接支付凌开堂9232.62元，支付杨加炳10659.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决：
一、由阳光财保眉山支公司在判决生效之日起十日内支付凌开堂因机动车交通事故造成的各项经济损失9232.62元，支付杨加炳10659.91元。二、驳回凌开堂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取63元，由凌开堂负担13元，杨加炳负担50元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.凌开堂误工费是否应当计算；2.杨加炳是否构成交通肇事逃逸，上诉人商业险是否应当免赔；3.凌开堂医药费8859.91元是否该扣除15%的自费药1328.99元。
关于凌开堂误工费的问题。凌开堂无儿无女，也无社保保障生活来源，依靠自己劳动维持生活，交通事故致其受伤无法劳动，按立法精神应当赔偿其误工损失。上诉人该上诉理由不能成立。
关于杨加炳是否构成交通肇事逃逸，上诉人商业险是否应当免赔的问题。交通肇事逃逸最根本的特征是逃避责任的承担，而本案中杨加炳尽管驶离交通事故现场，但并未推脱责任，还主动垫付了相关费用，故不能认定为交通肇事逃逸。上诉人该上诉理由不能成立。
关于是否该扣除15%自费药的问题。根据眉山地区的统一裁判规则，双方在机动车交通事故纠纷中就医疗费扣除不能达成一致又不申请鉴定的，原则上按15%的比例统一扣除，因此本案凌开堂医药费8859.91元应当扣除15%的自费药1328.99元。扣除的1328.99元按杨加炳承担交通事故80%的主要责任计算为1063.19元，其余20%由凌开堂自行承担。杨加炳应当承担的部分依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，由杨加炳雇主李杰承担。另：1.一审判决将应当计入交强险医疗费赔偿限额项目的凌开堂的营养费、住院期间伙食补助费一并计入了交强险死亡伤残赔偿限额项目下，考虑到上诉人对此计算方式并无异议，也未提起上诉，本院不再另行调整计算。2.一审判决未在交强险财产损失赔偿限额项目下按比例计算凌开堂和另案张有文的能在交强险财产损失赔偿限额项目下能够获得赔偿的财产损失金额，而是对两人的财产损失超过交强险财产损失赔偿限额项目的金额通盘计入交强险死亡伤残赔偿限额项目下一并赔偿，考虑到双方当事人对此均无异议，本院不再另行调整计算。
在扣除15%自费药后，凌开堂能够在交强险和商业三者险中获赔的医药费基数为7530.92元，该次事故造成凌开堂和张有文两人受伤并分别同时起诉，两人按扣除自费药后的医疗费基数计算在交强险中能够获赔的医疗费比例，凌开堂在交强险中能够获赔的医疗费仍为2323元，但超出的部分应当扣除15%自费药后再计算上诉人应当在商业险中赔偿的数额。经计算，扣除15%自费药后，凌开堂在商业三者险中应当获赔的医疗费基数为5207.92元，按杨加炳承担80%的主要责任计算为4166.34元，该部分应由上诉人承担。故上诉人应当在交强险和商业三者险中承担的凌开堂的损失为医药费2323元、商业险中应予赔偿的医药费4166.34元，以及其余6项损失12340元，品迭杨加炳垫付的部分后，上诉人还应赔偿凌开堂各项损失8169.43元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1727号民事判决第二项，即“驳回凌开堂的其他诉讼请求”；
二、变更四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1727号民事判决第一项“由阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付凌开堂因机动车交通事故造成的各项经济损失9232.62元，支付杨加炳10659.91元。”为“由阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付凌开堂因机动车交通事故造成的各项经济损失8169.43元，支付杨加炳10659.91元。”；
三、李杰在本判决生效之日起十日内支付凌开堂因机动车交通事故造成的医药费损失1063.19元。
一审案件受理费减半收取63元，由凌开堂负担13元，杨加炳负担50元，二审案件受理费126元，由阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担100元，杨加炳负担26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玉君
审 判 员 梁 丹
审 判 员 李建伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 余林峰
书 记 员 陈 琳