湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0841民初2175号
原告：李贵成。
被告：雷圣华。
被告：雷小妹。
上述二被告的委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心法律援助律师。
原告李贵成与被告雷圣华、雷小妹劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李贵成、被告雷圣华、雷小妹的委托诉讼代理人邓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵成向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工资12000元；2.二被告支付原告经济补偿金15000元。事实和理由：原告李贵成于2012年正月初八起受聘于被告雷圣华、雷小妹开办的位于耒阳市黄市镇工业园内的华鑫双飞粉厂上班，从事双飞粉运输工作，原告李贵成与被告雷圣华约定：月工资为3000元。厂里有货就开，没货就休息，不确定休息日，吃饭也由厂里负责。后来被告雷圣华要原告李贵成去被告雷小妹处领工资时，被告雷小妹却以正月生意不好为由，按照实际开支趟数支付工资，每开一车付工资100元、生活费15元，其他11个月按月工资3000元结算。直至2016年8月该车停开，五年中二被告共计少付原告李贵成工资约12000元，至今也未依照《劳动合同法》第四十七条支付经济补偿金。原告李贵成于2016年9月13日向耒阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格不予受理，特依法起诉，请求判如所请。
被告雷圣华、雷小妹辩称，原告李贵成的起诉缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，1.原告李贵成与被告雷圣华之间存在雇用关系，不形成劳动关系；2.原告李贵成与被告雷小妹之间不存在任何法律关系；3.被告雷圣华已将雇佣期间的报酬全部支付给原告李贵成；4.原告李贵成与被告雷圣华之间是雇佣关系，因此，不存在支付经济补偿金的情形。
原告李贵成与被告雷圣华、雷小妹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人李贵成提交的证据：1.不予受理通知书，原告认为，该证据证明本案经过劳动仲裁前置程序；两被告质证，对真实性无异议，但被告雷圣华不是适格主体，双方不形成劳动关系。本院认为，原告李贵成向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格，不予受理，证明原告已经过劳动仲裁前置程序。对该份证据予以认定。2.车主为被告雷圣华的行驶证照片，3.湘D857**车的保险单，4.D85749车违章处罚单，原告认为，上述证据证明原告李贵成在华鑫双飞粉厂开车，车主是雷圣华；两被告质证，真实性无异议，车主是雷圣华无异议，证明目的有异议，不能证明原告在华鑫双飞粉厂上班，即使原告在华鑫双飞粉厂上班，也与本案无关。5.华鑫双飞粉厂包装袋照片，原告认为，该照片证明华鑫双飞粉厂系被告雷圣华、雷小妹开办的；两被告认为，这个袋子只能证明是华鑫双飞粉厂生产的，与本案无关。6.被告雷小妹发给原告的微信、短信，原告认为，证明其上班是被告雷小妹安排的；两被告认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该内容不能证实原告与被告雷小妹存在劳动关系。7.证人颜昌荣、雷成祥的证言，原告认为，证实原告在被告雷圣华开办的华鑫双飞粉厂上班，月工资3000元。两被告认为，证人陈述的内容与客观事实不符，当庭陈述的内容与其书写的证明内容不一致，应不予采信。本院认为，证据2、3、4两被告对其真实性无异议，且原告的证据7证人颜昌荣、曾成祥证实原告是在被告雷圣华开办的华鑫双飞粉厂上班，同时，两被告也提供湘D857**车的车主是被告雷圣华，因此，对原告的证据2、3、4及证据7，本院予以认定。证据5原告认为证实华新双飞粉厂是被告雷圣华、雷小妹开办的，与证人颜昌荣、曾成祥陈述的事实不一致，原告李贵成当庭陈述，被告雷圣华是老板，被告雷小妹在管理，因此对该证据，本院不予认定。证据6，原告李贵成的手机显示微信为被告雷小妹，原告与被告雷小妹在工作关系存续期间的聊天内容，不可能是为双方发生诉讼设计的，且原告庭审中认可，是被告雷小妹在管理，因此，对该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷圣华为华鑫双飞粉厂的实际经营者，但未办理工商登记。被告雷小妹为被告雷圣华的儿媳妇，负责华鑫双飞粉厂的管理工作。2012年1月份至2016年8月16日，被告雷圣华聘请原告李贵成为华鑫双飞粉厂的司机，负责驾驶被告雷圣华所有的湘D-857**王牌货车从事双飞粉运输工作，双方口头约定月工资3000元。每年正月因生意交淡季，被告雷圣华按原告李贵成实际开车趟数支付其工资，按100元/趟、生活费15元/天计算。2016年8月因生意不好，华鑫双飞粉厂停止经营。双方解除用工关系。原告李贵成以被告雷圣华少付工资为由，向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告雷圣华、雷小妹支付拖欠的工资12000元及经济补偿金15000元，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月13日作出不予受理通知书。
本院认为，双方争议的焦点为：1.原告李贵成与被告雷圣华、雷小妹之间是否存在劳动关系，原告李贵成请求被告雷圣华、雷小妹支付工资12000元是否有事实、法律依据。原告李贵成请求被告雷圣华、雷小妹支付经济补偿金15000元是否有事实及法律依据。原告李贵成认为，原告李贵成与被告雷圣华属于事实劳动关系，虽然被告雷圣华经营的华鑫双飞粉厂未进行工商登记，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十三条的规定，劳动者已付出劳动的，应支付劳动报酬及经济补偿金。至于被告雷圣华是否已支付全部报酬，根据《劳动法》相关司法解释，应由被告方承担举证责。被告雷小妹系华新双飞粉厂的经营管理者，两被告提出原告的工资已全部支付，但两被告应对其主张提供证据。原告李贵成于2012年农历正月到华鑫双飞粉厂上班，至2016年8月份终止劳动关系，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金，每满一年支付一个月的工资，原告李贵成的月工资为3000元，被告雷圣华、雷小妹应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15000元；被告雷圣华、雷小妹认为，原告李贵成与被告雷圣华属于雇佣关系，不属于劳动关系，原、被告均系自然人，被告雷圣华不符合用工主体的资格。原告李贵成与被告雷小妹不存在任何关系，被告雷小妹不是老板，仅是华新双飞粉厂的管理者。原告李贵成的工资已全部支付，如果未付，这几年不可能还在给被告雷圣华开车，原告的工资均是按口头约定支付。由于原告李贵成与被告雷圣华系雇佣关系，因此，被告雷圣华无须支付原告李贵成的经济补偿金；本院认为，用人单位不具备合法经营资格，但劳动者已付出劳动的，该单位的出资人应当依照《劳动合同法》的规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金。本案中，华鑫双飞粉厂的出资人是被告雷圣华，虽然华鑫双飞粉厂未进行工商登记，但华鑫双飞粉厂已对原告李贵成用工，因此，原告李贵成与被告雷圣华经营的华鑫双飞粉厂存在非法用工关系。被告雷圣华作为出资人应当向原告李贵成支付劳动报酬。被告雷圣华提出已支付全部工资，但开庭时未向本院提供证据，经本院释明，被告雷圣华仍未提交已发放工资的证据。因此，原告李贵成请求被告雷圣华支付未发放的工资12000元，本院予以支持。原告李贵成从2012年农历正月至2016年8月份在被告雷圣华开办的华鑫双飞粉厂上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按月工资3000元支付经济补偿金，被告雷圣华应支付原告李贵成五年的经济补偿金15000元（3000元×5年）。因原告李贵成只是与被告雷圣华经营的华鑫双飞份厂之间存在事实上的用工关系，原告李贵成工作上服从被告雷小妹的工作安排，原告的证据证实华鑫双飞粉厂经营者是被告雷圣华，被告雷小妹是对华鑫双飞粉厂进行日常管理。故原告李贵成与被告雷小妹不存在劳动关系。被告雷小妹无须支付原告李贵成的应发放的工资及经济补偿金。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。不具备合法经营资格的用人单位的劳动者已经付出劳动的，该单位或出资人应当依照法律规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿金。本案被告雷圣华为华鑫双飞粉厂的经营者，虽然华鑫双飞粉厂未办理工商登记、不具备合法的用工主体资格，但因原告李贵成已付出劳动，被告雷圣华作为华鑫双飞粉厂的出资人，应向原告李贵成支付拖欠的工资12000元，支付经济补偿金15000元。被告雷小妹仅为华鑫双飞粉厂的管理者，原告李贵成请求被告雷小妹支付拖欠的工资12000元、经济补偿金15000元，无事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告雷圣华于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告李贵成的工资12000元、经济补偿金15000元；
二、驳回原告李贵成对被告雷小妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取即5元。由被告雷圣华负担，予以免收。
审 判 员 蒋小英
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第四条，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。