海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海南一中民一终字第1000号
上诉人（原审被告）澄迈县金江镇杨坤村民委员会万昌村村民小组。
法定代表人林书兴。
委托代理人邱峻。
被上诉人（原审原告）曾令炳。
被上诉人（原审原告）许桂梅。
委托代理人曾令炳，即第一被上诉人。
被上诉人（原审原告）曾英。
法定代理人曾令炳、许桂梅。
被上诉人（原审原告）曾君。
法定代理人曾令炳、许桂梅。
上诉人澄迈县金江镇杨坤村民委员会万昌村村民小组（以下简称万昌村民小组）因与被上诉人曾令炳、许桂梅、曾英、曾君侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人万昌村民小组组长林书兴及其委托代理人邱峻，被上诉人曾令炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月12日，澄迈县国土环境资源局（甲方）与万昌村民小组（乙方）订立《征收土地补偿协议书》1份，内容为：甲方为建设S212省道隆大线美向至大丰段公路项目，征用乙方100亩土地用以建设公路，甲方向乙方支付征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费共计8342100元整，该款于90天内划转给乙方；征地补偿款分配方案须由乙方召开村民大会讨论，经三分之二以上的村民签字同意并公示后备案；等等。曾令炳（1996年12月1日澄迈县公安局美亭派出所登记的常住人口登记卡上记载原名为陈德贵，2005年7月27日变更为现名）系万昌村民小组成员，于2006年5月17日与许桂梅结婚，双方于2005年8月1日生育女儿曾英，于2008年10月31日生育女儿曾君。在澄迈县公安局美亭派出所2008年5月23日登记的户口簿上，曾令炳等4人均登记为“农业户口”，服务处所为“金江镇万昌村”。曾令炳与曾祥新（澄迈县公安局美亭派出所1996年12月1日登记的常住人口登记卡上记载原名为陈玉安，2005年7月27日变更为现名）系父子关系，故曾令炳等4人所生产用地是使用以曾祥新为家庭承包户承包的土地，即2005年9月30日澄迈县人民政府颁发给原名为陈玉安（现名曾祥新）的澄迈县农地承包权（金江）第410192号《农村土地承包经营权证》确认的18.1亩土地（万昌村民小组为发包方）。曾令炳虽更改了姓名，但其享受万昌村民小组成员的权利并没有变更过；许桂梅、曾英、曾君3人的权利也未曾变更；该4人仍属万昌村民小组总人口634人中的成员。2014年12月31日之后，万昌村民小组陆续向村民发放补偿款，农业户口每人3000元，并要求以户主代表为单位在澄迈县农村信用合作联社美亭信用社开户才转账。曾令炳等4人并没有提供其在澄迈县农村信用合作联社美亭信用社开户的相关存折，其所诉称万昌村民小组按非农业户口向其发放征地补偿款，但未能举证证实。曾令炳等4人声称多次口头要求万昌村民小组按农业户口向其发放征地补偿款未果，遂于2015年6月12日向原审法院起诉，诉讼请求为：判令万昌村民小组按农业人口标准，给曾令炳、许桂梅、曾英、曾君发放土地补偿费，每人3000元，4人共计12000元。
上述事实，有曾令炳等4人的《居民身份证》、户口本上的《常住人口登记卡》、2015年6月11日澄迈县金江镇杨坤村民委员会的《证明书》、第410192号《农村土地承包经营权证》、《土地转包合同书》、《土地承包协议书》、陈显桂的证人证言、2014年12月12日澄迈县国土环境资源局与万昌村民小组订立的《征收土地补偿协议书》、《S212省道隆大线美向至大丰段公路项目（万昌村）土地面积、青苗及附着物调查结果公示》、由澄迈县公安局美亭派出所根据档案出具的《证明书》、《海南省澄迈县常住人口信息》、原户主“陈玉安”持有的户口簿信息以及当事人陈述等证据在卷为证。
原审法院认为，根据曾令炳等4人持有的2008年5月23日公安机关登记的户口簿以及2005年9月30日澄迈县人民政府颁发给曾令炳的父亲曾祥新的澄迈县农地承包权（金江）第410192号《农村土地承包经营权证》，足以证实曾令炳等4人均属万昌村民小组的村民，均属农业户口。2014年12月31日之后，万昌村民小组陆续向村民发放补偿款，农业户口每人分得3000元。故曾令炳等4人有权对万昌村民小组的征地补偿款享有平等的分配权，其诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。曾令炳原名“陈德贵”，自2005年7月27日变更为现名。当事人有权变更自己的名字，且变更名字在法律上并不等同于丧失原有的民事权利，“陈德贵”原有的民事权利与义务依法由曾令炳享有与承担，故万昌村民小组以其现有的人口中以户主名义登记的家庭没有“曾”姓为由而拒绝向曾令炳等4人发放征地补偿款，显然侵害了集体经济组织成员之权益，其抗辩意见于法无据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决：万昌村民小组应于本判决生效之日起5日内支付给曾令炳、许桂梅、曾英、曾君土地补偿款每人3000元，4人共计12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由万昌村民小组负担。
万昌村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、依法裁定发回重审或改判；3、依法判决被上诉人曾令炳、许桂梅、曾英、曾君承担本案诉讼费。事实与理由：1、原审判决认定的事实证据不足。原审仅根据原审原告的口述及其提供的《土地承包协议书》（四份）就认定曾令炳与陈德贵是同一人错误。2、原审判决程序严重违法。人民法院依职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取意见。原审法院在庭审结束后到澄迈县公安局美亭派出所调取的原有档案材料没有经过庭审质证程序，严重违法。综上所述，上诉人万昌村民小组认为原审判决认定的事实证据不足，程序违法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾令炳、许桂梅、曾英、曾君答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。更改姓名是我方的法定权利，无需上诉人同意。被上诉人的户口在万昌村，在村里参加合作医疗，虽现不常住在村里，但逢年过节都会回去，还重新维修了祖屋，也未放弃耕种村里的土地。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。
二审期间，被上诉人曾令炳、许桂梅、曾英、曾君提交了新证据海南省新型农村合作医疗证复印件一份，拟证明被上诉人的户口在万昌村，在村里参加合作医疗。上诉人对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
上诉人对原审法院依职权调取的由澄迈县公安局美亭派出所根据档案出具的《证明书》、《海南省澄迈县常住人口信息》、原户主“陈玉安”持有的户口簿信息等证据的真实性予以认可，但对上述证据的合法性不认可，理由是曾令炳更改名字未经其同意。被上诉人对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。上述证据由澄迈县公安局美亭派出所出具，经原审法院依职权调取，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决采信证据是否违反法定程序的问题。原审法院依职权调取的证据系从澄迈县公安局美亭派出所调取，证据均为原件，来源合法，虽未经原审庭审质证，但二审期间双方当事人质证均认可上述证据的真实性。上诉人认为上述证据因曾令炳改名未经其同意而不具备合法性，但未提供相反证据。曾令炳经澄迈县公安局美亭派出所确认原名“陈德贵”，自2005年7月27日变更为现名，具备上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人要求上诉人支付土地补偿费每人各3000元、4人共计12000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审法院采信证据的程序虽有瑕疵，但在本院主持下，双方已对原审法院依职权调取的证据进行了补充质证。有程序缺陷的证据经补正后可以作为定案根据。上诉人主张曾令炳改名应经过其同意无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人澄迈县金江镇杨坤村民委员会万昌村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 陈小燕
审 判 员 蔡于干
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。