贵州省黔西县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0522行初38号
原告印以敏，女，1973年12月13日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人（特别授权）蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。
被告大方县公安局，住所地：贵州省大方县杜鹃大道中段。
法定代表人何祥，该局局长。
委托代理人（一般授权）刘近书，大方县公安局刑侦大队民警。
委托代理人（一般授权）陈贤昌，大方县公安局法制大队副主任。
原告印以敏诉被告大方县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年2月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告印以敏及其委托代理人蔡芝新，被告大方县公安局的委托代理人刘近书及陈贤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印以敏诉称：原告丈夫陈白元于2010年起在大方××凤山乡凤山煤矿工作，并与另一工人龙道明一起从事地面装斗车及倒斗车工作。2015年10月6日陈白元与龙道明突然死亡。原告为此向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局未作出工伤认定，而于2016年8月3日以被告大方县公安局未出具陈白元死亡一案的结论性意见为由，作出《工伤认定中止通知书》。原告以该局为被告向大方县人民法院提起行政诉讼，要求其履行死者陈白元工伤认定的法定职责。大方县人民法院以对陈白元之死作出是否认定为工伤的决定，需以公安机关的结论或者有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等文书为依据，存在法定中止的事实和理由等为由，判决驳回原告诉讼请求。后原告于2017年9月15日向被告提出书面申请，请求被告出具陈白元死亡一案的结论性意见，但被告在法定期限内未予答复，现请求人民法院依法判决被告大方县公安局履行法定职责，即提供死者陈白元工伤认定所需结论性意见。
原告印以敏向本院提交了以下证据：
第一组证据：印以敏身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
第二组证据：陈白元户口注销证明复印件1份，证明陈白元死亡的事实；
第三组证据：（2017）黔0521行初50号行政判决书，证明申请工伤认定、受理工伤认定、中止工伤认定、原告起诉及公安机关侦查终结未作出结论性意见的事实；
第四组证据：原告2017年6月11日的行政起诉状、（2017）黔0522行初106号行政裁定书，证明原告对被告提起行政诉讼黔西县人民法院不予立案的事实；
第五组证据：原告2017年7月2日上诉状、（2017）黔05行终161号行政裁定书，证明原告上诉，毕节市中级人民法院指令黔西县人民法院立案受理的事实；
第六组证据：2017年9月6日大方县公安局行政答辩状、撤诉申请书、（2017）黔0522行初127号行政裁定书，证明被告逾期答辩，原告申请撤诉法院准予撤诉的事实；
第七组证据：原告申请书（2017年9月15日），证明申请被告履行法定职责，出具结论性意见被拒的事实；
第八组证据：EMS快递查询单、国内标准快递、寄件人存单复印件；证明被告于2017年9月19日收到了印以敏的申请书。
被告大方县公安局辩称：原告印以敏因其丈夫陈白元死亡一案，要求被告提供死者陈白元工伤所需结论性意见，原告于2017年9月15日以邮寄方式向被告提出申请，被告收到申请后于同年12月6日通知原告到被告处，并当场进行告知。另在陈白元××××一案中，被告对死者的尸检报告中已曾告知死者家属，该案经公安机关侦查，陈白元有重大作案嫌疑。综上，关于陈白元××××一案，被告在整个侦查过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定履行了相应职责。同时，被告在收到原告申请后已经履行了法定职责。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告印以敏的诉讼请求。
被告大方县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：统一社会信用代码证书、法人身份证明及授权委托书，证明被告主体资格适格；
第二组证据：大方县邮件快递城北揽投部书院街代办点工作人员周超提供的信件收件回执，证明被告大方县公安局收到原告的申请，事实成立；
第三组证据：大方县公安局刑侦大队、警务督察大队的情况说明、视频（光碟），证明公安机关已经履行了职责。
经庭审质证：原告印以敏对被告大方县公安局提供的第一、二组证据无异议，对第三组证据的证明目的有异议，被告是2017年9月19日收到的申请，但是直到2017年12月6日才进行答复，该答复属于逾期答复，是无效的，且被告的答复与原告申请要求的答复并不一致；被告对原告提供的第一、二、八组证据无异议，对第三、四、五、六、七组证据的关联性有异议。
本院对以上证据认证如下：经过对本案证据全面、客观和公正的分析判断，原、被告提交的证据材料均能证明本案的案件事实，证据来源合法，故本院对以上证据均予以认证。
经审理查明：原告印以敏与陈白元系夫妻关系。陈白元于2010年起在贵州天健集团股份有限公司大方××凤山乡凤山煤矿工作。2015年10月6日，陈白元与另一工人龙道明在该煤矿死亡。2016年3月16日，大方县公安局凤山派出所出具陈白元《户口注销证明》。2016年7月22日，原告向毕节市人力资源和社会保障局申请对陈白元进行工伤认定，同年8月3日，该局以被告大方县公安局未出具陈白元死亡一案的结论性意见为由，作出《工伤认定中止通知书》，决定中止对陈白元的工伤认定。2017年1月10日，原告向大方县人民法院提起行政诉讼，要求毕节市人力资源和社会保障局履行对死者陈白元进行工伤认定的法定职责。2017年3月28日，大方县人民法院作出（2017）黔0521行初50号行政判决，以对陈白元之死作出是否认定为工伤的决定，需以公安机关的结论或者有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等文书为依据，存在法定中止的事实和理由等为由，判决驳回原告诉讼请求。2017年6月20日，原告向黔西县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，同年6月26日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522行初106号行政裁定书，以该案不属于人民法院行政案件的受案范围为由裁定不予立案。原告不服该裁定提起上诉，2017年7月20日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行终161号行政裁定书，以该案属于人民法院行政诉讼受案范围、符合受理条件为由裁定撤销（2017）黔0522行初106号行政裁定，指令黔西县人民法院对本案立案受理。2017年9月14日，原告以自己未向被告提出书面申请为由申请撤诉，同日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522行初127号裁定，准予原告印以敏撤回起诉。2017年9月15日，原告向被告提出书面申请，请求被告出具陈白元死亡一案的结论性意见，以便毕节市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序。同年12月6日，被告口头告知原告，称在陈白元××××一案中，已将死者陈白元死亡的有关情况告知死者家属，被告认为该案经公安机关侦查，陈白元对龙道明死亡一案，有重大作案嫌疑。原告对被告答复不满意，认为被告未履行法定职责，现原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求公安机关出具死亡结论性意见的行为是否可诉；二、对原告的申请被告是否履行了法定职责。
一、关于原告要求公安机关出具死亡结论性意见的行为是否可诉的问题
根据国务院《殡葬管理条例》第十三条第(二)项“火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明”之规定，公安机关出具死亡证明的行为有明确的法律授权,也成为其法定职责之一,符合行政行为的主体要件要求。同时根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项‘本人主要责任’、第十六条第(二)项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第(三)项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”之规定，公安机关以出具死亡证明及结论性意见的形式达到对非正常死亡案件的监管,具有行政行为的主观要件和客观要件。对于非正常死亡的情形,公安机关经审核后出具专门的死亡证明及结论性意见,该行为具备行政行为的功能要件。因此,公安机关出具死亡证明及结论性意见的行为是公安行政行为当中一个法定的、独立的、具体的行政行为,应是可诉的行政行为。
二、关于对原告的申请被告是否履行了法定职责的问题
法定职责是指行政机关具有保护特定行政相对人人身权和财产权等合法权益的法定义务，这里的法定义务应作扩大解释，主要包括以下几种：1、法律法规明确规定的义务，2、特定行政机关所负有的义务。本案中，因《殡葬管理条例》、《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确规定了公安机关负有对非正常死亡出具死亡证明及结论性意见的法定职责，被告大方县公安局在收到原告印以敏向其提交的申请后，在法定期限内未履行出具陈白元死亡结论性意见的法定职责，其行为违反了法律规定。故对原告印以敏要求被告大方县公安局履行法定职责，即提供陈白元工伤认定所需结论性意见的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下：
责令被告大方县公安局于本判决生效后三十日内对原告印以敏请求出具陈白元死亡一案结论性意见的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告大方县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 燃
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 南