wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2328刑初207号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人吴江，男，1995年12月19日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日在温州市龙湾区沙城街道永恩路被抓获，7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
辩护人吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，执业证编号15223201610888070。
被告人杨佳华，男，1997年10月1日生于贵州省安龙县，苗族，初中文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。
辩护人王林，贵州林君律师事务所律师，执业证编号15223201010529102。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人吴江、杨佳华犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人吴江及其辩护人吴宣灯，被告人杨佳华及其辩护人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年2月8日（农历2016年大年初一）凌晨，安龙县某某镇村民吴某1、杨某1酒后在返家途中因琐事与同组的被告人吴江等人产生矛盾，后吴某1被被告人吴江、杨佳华伙同杨某2（在逃）、吴某2（在逃）等人打伤。经鉴定，吴某1所受颅脑损伤因其颅内出血、出现脑受压症状和体征，评定为重伤二级，所受右侧第3、8、9，左侧3、4、5、6肋骨骨折评定为轻伤一级。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以被告人吴江、杨佳华的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人吴江在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，对被告人杨佳华在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人吴江对指控无异议，辩解“被害人有一定的过错，请求法庭从轻处罚，对我在有期徒刑三年以下判处刑罚”。
其辩护人提出“现有证据不能证实被害人吴某1的重伤系吴江造成，吴江不应该对被害人重伤负刑事责任；被害人有重大过错；被告人如实供述犯罪事实，有悔罪表现，主观恶性小，建议对吴江减轻处罚，在有期徒刑三年以下判处刑罚”的辩护意见。
杨佳华对指控无异议，“请求法庭对我在有期徒刑一年以下判处刑罚”。
其辩护人提出“现有证据不能证实被害人吴某1的重伤系杨佳华造成，杨佳华不应该对被害人重伤负刑事责任；被害人有重大过错；杨佳华主动投案，有自首情节，且主观恶性小，建议对杨佳华减轻处罚，在有期徒刑一年零六个月以下判处刑罚，并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2016年2月8日凌晨，被告人吴江、杨佳华等十多人酒后在安龙县某某镇杨某6家门前路上，遇见酒后准备回家的被害人吴某1和杨某1，吴某1从吴江等人群中经过，听见吴江在唱歌，吴某1即问是谁唱的歌，二人因此产生矛盾，吴某1打了吴江眼部一拳，吴江便动手打了吴某1脸部一拳，杨佳华等人见吴江被打，便与吴江一起对吴某1拳打脚踢，致吴某1倒地，后吴江、杨佳华等人继续用脚踢倒地的吴某1，致吴某1受伤。经鉴定，吴某1所受颅脑损伤因其颅内出血、出现脑受压症状和体征，评定为重伤二级，所受右侧第3、8、9，左侧3、4、5、6肋骨骨折评定为轻伤一级。被告人吴江于2016年7月4日在温州市龙湾区沙城街道永恩路被抓获归案；同年8月4日被告人杨佳华主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴江、杨佳华在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过、到案经过；证人杨某3、杨某1、吴某3、杨某4、杨某5证言；被害人吴某1陈述；被告人吴江、杨佳华供述；法医学活体检验鉴定书，生物物证鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江因琐事与被害人吴某1发生争执并引发打架，被告人杨佳华为帮助吴江，而与吴江一起对吴某1拳打脚踢，致吴某1重伤，其非法损害他人身体健康的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴江、杨佳华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人积极实施伤害行为，起主要作用，均系主犯，杨佳华作用次之。吴江归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；杨佳华案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻或减轻处罚；鉴于被害人对引发本案有一般过错，亦酌情可对二被告人从轻处罚。
吴江、杨佳华辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见，与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。本院综合上述从轻和减轻处罚情节，依法决定对吴江从轻处罚，对杨佳华减轻处罚。吴江所提“被害人有一定的过错，请求法庭从轻处罚”的辩解及杨佳华辩护人所提“建议对杨佳华减轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。吴江、杨佳华辩护人所提“现有证据不能证实被害人吴某1的重伤系吴江、杨佳华造成，吴江、杨佳华不应对被害人重伤负刑事责任”的辩护意见，经查，根据证人杨某1、吴某3的证言，二被告人的供述，鉴定意见等证据均能证实二被告人伙同他人殴打被害人，致被害人重伤的事实，二被告人系共同犯罪，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，因此该辩护意见不能成立，本院不予采纳。吴江辩护人所提“被告人吴江如实供述犯罪事实，有悔罪表现”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；吴江辩护人所提“建议对吴江减轻处罚，在有期徒刑三年以下判处刑罚”的辩护意见，经查，故意伤害他人身体，致人重伤的，应判处三年以上有期徒刑，而吴江并无减轻处罚情节，只能在该幅度内判处刑罚，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。杨佳华辩护人所提“建议对杨佳华适用缓刑”的辩护意见，经查，杨佳华伙同他人致被害人重伤的行为不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。杨佳华所提“请求法庭对我在有期徒刑一年以下判处刑罚”及其辩护人所提“建议对杨佳华在有期徒刑一年零六个月以下判处刑罚”的量刑意见偏低，本院不予采纳。公诉机关对二被告人所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2019年9月3日止。）
二、被告人杨佳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2018年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨天香
审 判 员 罗益贵
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 牛文丽
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0211民初841号
原告通化变压器制造有限公司，组织机构代码72314777--8，住所地吉林省通化市佐安路84-67号、保安路2369号。
法定代表人邢耀斌，董事长。
委托代理人李正强，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人于杰，通化变压器制造有限公司员工。
被告大同市姜家湾煤矿，营业执照注册号：140000105903394，住所地大同市南郊区云冈镇姜家湾村。
法定代表人徐佃军，矿长。
委托代理人李强，大同市姜家湾煤矿工作人员。
原告通化变压器制造有限公司与被告大同市姜家湾煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张政同独任审判，公开开庭进行了审理。原告通化变压器制造有限公司的委托代理人李正强、于杰，被告大同市姜家湾煤矿的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化变压器制造有限公司诉称，2010年2月27日，原告与被告（原大同煤矿集团大同地煤姜家湾煤矿）签订两份工业品买卖合同，就矿用隔爆型移动变电站买卖事宜达成一致，合同总金额810000元，合同签订后，原告及时履行了供货义务，被告陆续向原告支付了523000元，尚有287000元货款未付，经多次催收，被告未履行付款义务。原告认为，被告不支付货款的行为，已构成合同违约，应承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付所欠货款287000元及逾期利息100087.64元（利息暂时计算到2015年7月21日，以实际付清之日为准）。
为了证明以上事实，原告提供了以下证据：
1、煤矿机电产品买卖合同、产品销售通知单、增值税专用发票。证明双方签订合同后，原告依约履行了供货义务；
2、农业银行联行来帐凭证。证明被告于2010年12月20日向原告汇款280000元，之后，经多次催收，至今未结清货款；
3、车票、过路费票据数张。证明原告历年来数次到被告处催要货款均无果的事实；
4、利息计算清单。证明原告所主张利息的计算方法。
被告大同市姜家湾煤矿辩称，被告与原告签订买卖合同及存在欠款是事实，但本案已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月27日，原、被告就矿用产品买卖事宜达成一致，并签订了两份煤矿机电产品买卖合同。第一份合同约定：“合同总款款为405000元，交货时间为2010年3月底以前，付款方式为合同签订后预付总价款的30%，发货前付总价款的60%，剩余的10%为质保金”；“第二份合同除交货时间为2010年4月底前外，其他内容与第一份合同一致”。合同签订后，原告依约交付了全部货物，被告于2010年3月25日付款243000元、于2010年12月22日付款280000元，现尚欠原告货款287000元未付，该欠款经原告多次催要，至今无果。
认定上述事实的证据有：原告提供的煤矿机电产品买卖合同、产品销售通知单、增值税专用发票、农业银行联行来款凭证、车票及过程费票据在案佐证。
本院认为，被告未按合同约定，履行给付原告全部货款的义务，其行为违反了有关法律规定，故应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款287000元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息100087.64元的请求，亦不违反有关法律规定，亦应予以支持。对被告提出本案已超诉讼时效应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，虽然欠款事实发生在2010年，但从原告提供的历年来的车票和过路费票据可以印证原告一直在向被告主张权利，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告大同市姜家湾煤矿自本判决生效后十日内给付所欠原告通化变压器制造有限公司货款287000元；
二、被告大同市姜家湾煤矿自本判决生效后十日内给付原告通化变压器制造有限公司逾期付款利息100087.64元（利息计算至2015年7月21日，之后的利息以287000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告大同市姜家湾煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一六年十一月三日
书记员 赵金鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芙民初字第6057号
原告三恒财富（北京)投资管理有限公司。
代表人鲁传伟。
被告黄致祥。
本院在审理原告三恒财富（北京)投资管理有限公司与被告黄致祥民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京)投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京)投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京)投资管理有限公司撤回起诉。
本案预收受理费937元，由于原告三恒财富（北京)投资管理有限公司变更诉讼请求，该案受理费为50元，减半收取25元。原告三恒财富（北京)投资管理有限公司自愿承担。
审判员 谭 方
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1450号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：江勇，男，生于1973年，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：叶健，男，生于1964年，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初20号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江勇、叶健的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年四月十六日
书记员 陆政宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1698号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李凯，该公司工作人员。
被告刘肃爽，女，1964年9月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告刘肃爽物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取72元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱晓芬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3448号之一
申请执行人：郑启美，男，1958年5月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：浙ＸＸ锦微电子有限公司。住所地：余姚市经济开发区A区谭家岭东路**号。组织机构代码：75886150-9。
法定代表人：孙冠鸣，该公司董事长。
申请执行人郑启美与被执行人浙ＸＸ锦微电子有限公司劳动争议纠纷一案，余劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的27000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人企业已歇业，其名下机器设备在本院另案中评估拍卖一时难以变现，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 徐虹玒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2102号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：李新茹，女，1975年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新茹信用卡纠纷一案中,原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费1663元，减半收取831.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 俱艳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 樊海妮
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���法民一初字第729号
原告郝某某，男，汉族，现住汪清县。
被告孙某某，男，汉族，现住珲春市。
被告刘某某，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告郝某某诉被告孙某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告郝某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费2757.00元，减半收取1378.50元，由原告郝某某负担。
审判员 梁照红
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹相彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2293号
罪犯丁云超，男，1990年12月18日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，高中文化程度，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年八月十九日作出(2015)杭余刑初字第446号刑事判决，以罪犯丁云超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金6000元（已履行）。丁云超不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年十一月五日作出(2015)浙杭刑终字第963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁云超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯丁云超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获2016年度监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁云超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁云超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁云超准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月八日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2746号
罪犯刘美竹，女，1986年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年9月27日作出(2012)东刑初字第295号刑事判决，以被告人刘美竹犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘美竹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘美竹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯刘美竹获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘美竹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘美竹减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年12月15日起至2023年7月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3812号
原告：王安��，男，1969年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：罗文良，男，1968年8月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：漆政琼，女，1967年4月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告王安宪与被告罗文良、漆政琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安宪到庭参加诉讼，被告罗文良、漆政琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王安宪向本院提出诉讼请求：1、要求罗文良、漆政琼返还王安宪借款50000元、利息10000元，共计60000元；2、要求从2017年6月8日起至还款时间段，按约定利息的比例计算，每月支付利息833元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月1日，罗文良打电话向原告借款50000元应急，2016年6月8日，原告将50000元转账支付给罗文良。同日，罗文良向原告出具借条，约定借款期限一年，并承诺支付10000元，共计还款60000元。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，诉至贵院。
诉讼中，王安宪明确诉讼请求为要求罗文良、漆政琼偿还借款本金50000元、利息10000元及以50000元为基数，从2017年6月8日起至付清为止，按照年利率20%计算的利息。
罗文良、漆政琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经过庭审质证认定如下事实：罗文良与漆政琼系夫妻关系。2016年6月8日，王安宪通过重庆农村商业银行股份有限公司的账户向罗文良转账50000元。同日，漆政琼、罗文良向王安宪出具借条，载明“今借到王安宪现金人民币五万元整（此款已于2016年6月8日转账���付）2016年6与8日时间一年，到期归还连本带利以其归还陆万元整”。借款发生后，罗文良、漆政琼未偿还借款本金及利息。
以上事实有王安宪的陈述及其举示的借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。罗文良、漆政琼向王安宪借款5万元，有借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户对账单为凭，本院予以认可。因罗文良、漆政琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信王安宪关于罗文良、漆政琼向其借款本金5万元未予偿还的陈述。故，对王安宪要求罗文良、漆政琼偿还该借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于王安宪要求支付利息1万元及从2017年6月8日开始按年利率20%计算利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。该法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，罗文良、漆��琼在出具给王安宪的借条中虽未约定利率，但明确约定借款5万元一年的利息为1万元，可见，罗文良、漆政琼与王安宪约定的借款期限内的利率为年利率20%，该约定不违反上述法律规定，故，王安宪要求罗文良、漆政琼支付利息1万元及从2017年6月8日起至付清为止，按照年利率20%计算的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文良、漆政琼于本判决生效后十日内支付原告王安宪借款50000元及从2016年6与8日起至2017年6月7日止的利息10000元，共计60000元；
二、被告罗文良��漆政琼于本判决生效后十日内支付原告王安宪以50000元为基数，从2017年6月8日起至付清为止，按照年利率20%计算的利息。
如果被告罗文良、漆政琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半缴纳650元，由被告罗文良、漆政琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹杰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘雨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1068号
申请执行人：周茂永，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79037579-7。
法定代表人：崔亦忠，经理。
本院在执行申请执行人周茂永与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人周茂永撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1465号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 曹明远
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 雪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7053号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐雄，男，1997年7月11日出生，布依族，住贵州省盘县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐雄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止);2.判令被告徐雄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月8日，被告徐雄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐雄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐雄实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐雄未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐雄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐雄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐雄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐雄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐雄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月22日起计算至还款之日止）；
二、被告徐雄承担本案律师费人民币155元。
被告徐雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执296号
申请执行人刘广东。
委托代理人（特别授权）蒋宏军，江苏××律师事务所律师。
被执行人尤方年。
被执行人徐扣粉。
申请执行人刘广东与被执行人尤方年、徐扣粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日做出的（2015）泰海民初字第0686号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人尤方年、徐扣粉应偿还申请人刘广东借款本金人民币53837.68元、利息7013.36元及逾期利息（从2014年11月14日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）、诉讼费1835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年3月1日，本院依法向房产管理部门和车辆管理部门调查被执行人房产和车辆情况，未发现两被执行人在本院辖区内有房产和车辆。2016年3月2日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况于2016年5月17日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，申请执行人表示被执行人下落不明，自己无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执��人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第686号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执��员姜琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 玥
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7410号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。
负责人吕天贵，总裁。
被执行人余小珍,女,汉族，1981年11月24日生，户籍地址浙江省平阳县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人余小珍信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初5332号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币109857.73元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十日
书记员 陈家富
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初666号
原告：金树元，男
被告：张德纯（存），男
原告金树元与被告张德纯（存）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金树元到庭参加了诉讼，被告张德纯（存）因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是养殖户，我自2012年起一直给被告提供饲料。截止至2015年6月25日被告尚欠饲料款74000元，承诺于2015年11月末前还清，否则承担利息。此后多次催要均未还款，无奈诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款74000元及利息，以维护我的合法权益。
被告未向法庭提供书面答辩。
经审理查明：原告金树元系锦州龙栖湾新区娘娘宫宏大饲料经销处的经营者，从事猪、鸡饲料批发零售业务。被告张德纯（存）是养殖户，从原告处购买狐狸饲料。原被告于2015年6月25日结算，被告尚欠原告饲料款74000元，并给原告出具一张欠据，其内容为“张德纯下欠2013年狐狸料款人民币柒万肆千圆整￥：74000.00元此款于2015年11月末必须还清，若未能还清此款，欠款人将承担利息月息1分2厘欠款人：张德纯2015年6月25日”。到期后，被告未按约定的时间给付原告饲料款。另查，兴城市曹庄镇曹庄村民委员会证明张德存，多年外出，地址不详。现原告以向被告多次催要均未还款为由，诉至本院。
上述事实，原告提供欠据一份、个体工商户营业执照复印件一份及当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将饲料出卖给被告，被告理应支付价款，并且双方约定付款时间及被告未能按时付款给付月息1分2厘利息的承诺，原被告之间的约定，符合法律规定。现被告未按约定履行内容，故原告要求被告偿还欠款74000元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德纯（存）于本判决生效后十日内偿原告金树元货款人民币74000元及利息（利率月息1分2厘，给付时间从2015年12月1日至还清之日止）。
如果被告张德纯（存）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费260元，由被告张德纯（存）负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 柴婷婷
人民陪审员 梁树华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 维
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1848号
原告陈某某，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告鲁某，女，1970年2月15日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陈某某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本院认为，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计100元,由原告陈某某负担。
审 判 长 诸文芳
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 陆文元
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执2039号
申请执行人江苏凯盛纸业有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北区。
法定代表人王根华，该公司董事长。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人宿迁市富士达包装有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道与江山大道交叉口香山路88号。
法定代表人朱祚富，该公司董事长。
委托代理人陈斯孝，该公司员工。
申请执行人江苏凯盛纸业有限公司与被执行人宿迁市富士达包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初7034号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
被告：宋友成，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：宋友利，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杜连芳，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张建国，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，济南市历城区。
被告：杜太风，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告宋友成、宋友利、杜连芳、张建国、杜太风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年12月26日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审判员 窦希梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 娄焕霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初401号
原告:魏启成,男,生于1970年7月6日出生,汉族,村民，住四川省雅安市雨城区。
被告:赵永万,男,生于1969年1月14日出生,汉族,村民，住四川省雅安市雨城区。
原告魏启成与被告赵永万民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏启成到庭参加了诉讼，被告赵永万经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏启成诉称：2014年6月18日，被告因资金困难向原告提出借款，同日，原告借款20000元给被告，被告向原告出具了借条。同年7月19日，被告再向原告提出借款，同日，原告借款30000元给被告.后被告没有归还借款。经原告多次催收，被告均未归还。原告请求人民法院判决被告偿还原告借款50000元。
被告赵永万未作答辩。
经审理查明：原、被告系近邻。2014年6月18日，被告因资金困难向原告提出借款请求。同日，被告向原告出具借条载明：“今借到魏启成人民币现金20000元（大写贰万元整）。于本年度6月底归还。此据，赵永万，2014.6.18。”被告向原告出具借条后，原告向被告支付了20000元现金。同年7月19日，被告再次向原告提出借款，被告向原告出具借条载明：“今借到魏启成人民币30000元（大写叁万元整）。于本月28日还。借款人：赵永万，2014.7.19。”。被告向原告出具借条后，原告又向被告支付了30000元。后经原告魏启成多次催收，被告赵永万均未偿还借款，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、借条、及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款后，双方形成的债权债务关系合法、有效，因被告没有按约定还款，债权人有权在法定期限内要求债务人履行债务。故对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永万于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告魏启成借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（公告费另计）由被告赵永万负担，此款原告魏启成已预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
代理审判员 陈 钢
人民陪审员 徐光义
二〇一六年六月十六日
书 记 员 帅德鹏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫12民终1427号
上诉人（原审被告）：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地：卢氏县城西大街。
法定代表人：张江龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕建华，男，1963年7月19日生，汉族，住卢氏县。
原审被告：刘建国，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原审被告：聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县。
上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）因与被上诉人吕建华及原审被告刘建国、聂小勇民间借贷纠纷一案,不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裕发公司的委托诉讼代理人刘广斌，被上诉人吕建华均到庭参加了诉讼。原审被告刘建国、聂小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕发公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：1.该判决书只是认定了我公司提供担保的事实，但对我公司在一审中所主张的担保责任及担保期间问题却丝毫未予涉及，我公司认为，首先，关于担保责任问题，从借据上所表述的保证方式来看，若到期不能归还借款，愿由裕发公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息。裕发公司的保证方式只是扣债务人的标的款，若标的款扣完则裕发公司的保证责任免除，现债务人不应再承担保证责任。根据借条显示标的款扣完则裕发公司的保证责任免除。2.最长的担保时间为两年，且不因任何事由发生中断、延长。本案借款发生在2013年12月11日，立案时间是2018年2月1日，故本案已过最长担保期间，担保责任应予免除。
吕建华答辩称，裕发公司是担保人，应承担担保责任。当时借款是照着聂小勇的，聂小勇是法定代表人，是职务行为。我之前没有找过一审被告要过钱，借条是真实意思表示，我把钱给了裕发公司，裕发公司是债务人也是担保人。
刘建国、聂小勇均未答辩。
吕建华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘建国偿还借款本金150000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还款之日），被告卢氏县裕发置业有限责任公司、被告聂小勇承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日，被告聂小勇任卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人，其公司因承建的房产项目资金短缺，不能按约定付给工程承包商刘建国工程款，遂以被告刘建国作为借款人，被告卢氏县裕发置业有限责任公司和被告聂小勇作为担保人向他借款15万元，约定月息2分。后他多次向被告聂小勇催要借款无果，遂提起诉讼。
一审法院经审理认定事实如下：被告聂小勇原系被告卢氏县裕发置业有限责任公司的总经理，系该公司的法定代表人，2015年2月26日被免去总经理职务。被告刘建国系被告卢氏县裕发置业有限责任公司东城小区拆迁安置6-7#楼承建方负责人。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司因一时资金紧张，不能及时给付被告刘建国合同约定的到期工程款，为确保工程正常进行，决定以被告刘建国名义临时拆借资金。经被告聂小勇介绍，并提出由其本人和被告卢氏县裕发置业有限责任公司提供担保，原告吕建华于2013年12月11日向被告刘建国借款15万元，被告刘建国出具借款书一份，该借款书的具体内容为：“借款书，今借到吕建华现金壹拾伍万元，月息贰分，期限/月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。借款单位：三门峡市建设工程有限公司，借款人：刘建国，借款时间2013年12月11日。担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司（盖章），担保人：聂小勇”。
借款期间被告刘建国未支付本金及利息，因三被告至今仍未偿还借款，原告吕建华遂向本院提起诉讼。
一审法院认为：被告卢氏县裕发置业有限责任公司因资金紧张，不能及时给付被告刘建国工程款，决定以被告刘建国名义临时拆借资金。经被告聂小勇介绍，由被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司提供担保，被告刘建国借到原告吕建华15万元，有被告刘建国出具的借款书以及被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司在借款书上担保人栏上的签名盖章为证，事实清楚，证据确凿。
对原告吕建华提交的借据原件，被告卢氏县裕发置业有限责任公司主张对借款和担保不知情，且原告吕建华在其公司担保期间未向公司主张过权利，担保期限已过，应免除其公司的担保责任，同时被告刘建国的工程款已支付完毕，公司保证责任已履行；根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款书上的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息”的内容视为对担保方式约定不明，且没有约定还款期限，故应将立案之日视为主张权利之日，被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限公司应承担连带责任保证，且保证责任不能免除。被告卢氏县裕发置业有限公司辩称保证责任已经免除的理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告吕建华多次向被告聂小勇讨要借款，本案诉讼时效多次出现中断。因此，本案不超诉讼时效。
综上所述，被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称本案超过诉讼时效，以及被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇辩称其保证责任免除的理由均不能成立，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、限被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建华借款15万元及利息，利息从2013年12月11日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止。二、被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇对上述15万元借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘建国负担。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于裕发公司是否应承担担保责任的问题。借款书是各方真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应按约定享受权利履行义务。该借款书内容显示“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息”。该约定是对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定，双方对担保方式没有约定。另本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故一审法院认定本案没有超过保证期间，裕发公司应按照连带责任保证承担保证责任正确。裕发公司上诉称其保证责任已过担保期间、保证责任应予免除的理由均不足，不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 范俊洁
审判员 乔建刚
二〇一八年七月十一日
书记员 马志光
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民特325号
申请人：孙少锋，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人：周书玲，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月13日立案受理了申请人孙少锋、周书玲关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人孙少锋、周书玲因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、孙少锋自愿赔偿周书玲医药费、修车费共计3200元整，于收到裁定书时付清；
二、孙少锋、周书玲就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙少锋、周书玲因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 路汉月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初9035号
原告：张某1。
法定代理人:赵某。
被告：张某2。
原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年12月22日不公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人赵某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某2给付抚养费20000元（自2015年4月起至2016年11月止）；2、请求判决被告张某2自2016年12月份起每月给付原告抚养费1000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告张某2婚生女，2015年3月3日，原告母亲赵某与被告办理离婚登记，并签订了离婚协议书一份，约定婚生女张某1即本案原告随其母亲赵某生活，被告每月承担1000元抚养费。
被告张某2答辩称：抚养费没有给过是事实。我认为原告母亲赵某如有能力抚养原告，就应当由赵某承担抚养费，赵某没有能力抚养原告就应当将孩子随我生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了当庭质证。对符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
原告母亲赵某与被告张某2原系夫妻关系，原告张某1于2005年3月9日出生，系原告婚生女。2015年3月3日，原告母亲赵某与被告张某2办理离婚登记，并签订了离婚协议书一份，约定：婚生女张某1随其母亲赵某生活，被告每月承担1000元抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“…离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告张某1系被告张某2的婚生女，被告作为原告张某1之父亲，有对其抚养和教育的权利和义务。被告张某2在与原告张某1母亲离婚时，双方约定了抚养费的标准，该抚养费的标准与双方的经济条件以及原告生活所在地的生活水平大致相当，并无不妥，被告应当按照约定支付抚养费，故本院对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张某2应于本判决生效后十日内向原告张某1支付抚养费21000元（自2015年4月起至2016年12月止）；
二、从2017年1月份起至原告张某1独立生活止，被告张某2应于每月20日前向原告张某1支付抚养费1000元。
案件受理费减半收取150元，由被告张某2负担150元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈芳园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初9777号
原告:金系韫,女,1971年11月13日出生，汉族,住安徽省合肥市。
被告:倪锋林,男,1986年8月12日出生，汉族,住安徽舒城县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳,总经理。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
原告金系韫诉被告倪锋林、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施建军适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告金系韫、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人张书周均到庭参加了诉讼，被告倪锋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金系韫向本院提出诉讼请求称：一、依法判令被告倪锋林赔偿原告金系韫医药费1623.70元，误工费6400.00元，交通费438.00元，营养费500.00元，电动车修理费80.00元，精神抚慰金1000.00元，共计10041.70元；二、依法判令中国人民财广保险股份有限公司六安分公司在保险范围内赔偿以上损失；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事由与理由：2017年9月17日12时45分，被告倪锋林（男，31岁，驾驶证号：)驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，沿临泉路由东向西行驶至临泉路与当涂路变更车道时，与原告金系韫驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告金系韫受伤及双方车辆受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：当事人倪锋林的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人原告金系错无责任。原告的伤情，经医生诊断为：1、右肩部，右膝关节疼痛肿胀，两处皮肤损伤严重。2、右额头部青紫肿胀，额部以下肿物，右眼眶青紫，经药物治疗、热敷等方法上述症状有较大的缓解，事发40天后，检查右额肿物青紫尚存。原告与两被告进行过沟通协商，但分歧较大，沟通无果。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，给原告的心里造成了较大阴影。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司答辩称：1、事故发生事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在我公司投保情况需要庭后核实，向法院提供书面说明；3、我公司不承担诉讼费；4、原告诉请部分过高，没有事实及法律依据。
被告倪锋林未作答辩。
本院认为，倪锋林驾驶机动车致金系韫受伤的后果客观存在，倪锋林经交警部门认定负事故全部责任，其作为本案事故的实际侵权人，其应承担相应赔偿责任。因肇事车辆投保交强险，应由保险公司在其交强险限额内先行赔付。关于原告主张的医药费1623.7元，其向本院提交票据以及病历予以证实，应予支持。关于原告主张的误工费，本院根据医嘱以及原告治疗情况酌定误工期为20天，原告主张误工费按照每月3200元计算未超过相关行业平均工资，应予支持，故误工费本院支持2133元。交通费根据原告门诊治疗情况支持150元。营养费根据原告受伤情况酌定支持7天，每天30元，合计210元。关于电动车维修费，根据道路交通事故认定书，原告的电动车确实受损，支持80元。关于原告主张的精神抚慰金1000元，原告系头部受伤，对其生活造成一定影响，故原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持。
综上，原告的各项损失本院支持的合计5196.7元，由被告保险公司在其交强险限额内赔付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付金系韫各项损失合计5196.7元；
二、驳回金系韫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由金系韫负担20元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6897号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王骁，男，1994年12月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王骁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王骁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王骁偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止);2.判令被告王骁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月25日，被告王骁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王骁向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王骁实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王骁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王骁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王骁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王骁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王骁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王骁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王骁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年2月8日起计算至还款之日止）；
二、被告王骁承担本案律师费人民币155元。
被告王骁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王骁负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2222号之一
申请执行��林海星，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人彭锋华，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人林海星与被执行人彭锋华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月10日作出（2015）思民初字第9458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息（自2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已冻结被执行人名下闽D×××××号车辆及相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2222号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7067号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛冬，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市金山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告薛冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告薛冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛冬偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止);2.判令被告薛冬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月23日，被告薛冬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告薛冬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告薛冬实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告薛冬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告薛冬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告薛冬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告薛冬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告薛冬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告薛冬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛冬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月6日起计算至还款之日止）；
二、被告薛冬承担本案律师费人民币155元。
被告薛冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭团平
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟祥丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00826号
原告：夏平，男，1955年3月8日出生，汉族，公司职工，高中文化，六安市金安区人，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：晏学文，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：陆秀余，男，1955年12月9日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，
被告：王大荣，女，1962年4月15日出生，汉族，六安市金安区人，住址同上，
原告夏平诉被告陆秀余、王大荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏平及其委托代理人晏学文到庭参加诉讼，被告陆秀余、王大荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏平诉称：原告夏平与被告陆秀余是同学和战友的关系，被告王大荣是被告陆秀余的合法妻子。因两被告共同经营钢材生意急需资金便向原告借款，原告夏平便将自己的房产抵押给信用社,借款30000元交给被告陆秀余。后于1994年8月11被告陆秀余立下借据一份，同时约定该借款利息为月息18‰。事后原告向被告索要欠款，被告便于1995年12月22日立下还款计划一份，后两被告离家避债一直未履行还款义务。原告夏平一直寻找两被告未果，现特诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款本金3万元及利息134460元（自1994年8月11日至2015年5月11日止计249个月）合计164460元及本清息止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告夏平为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、两被告基本信息查询单，证明两被告身份信息及主体适格。证据三、借条，证明被告欠原告3万元及约定利息18‰的事实。证据四、还款计划书一份，证明原告向被告索要借款3万元时，被告于1995年12月25日立下还款计划一份，至今未履行的事实。证据五、村委会证明，证明两被告常年不在家居住的事实。证据六、证人证言，证明原告经常向被告催要借款的事实。证据七、委托书及合同，证明原告于2005年曾委托皋城法律服务所索要该笔借款的事实。
被告陆秀余、王大荣未予答辩。
被告陆秀余、王大荣未提供相关证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下:对原告所提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告夏平与被告陆秀余系战友关系。被告陆秀余以经营钢材生意需要资金周转为由向原告夏平借款30000元，原告将自己住房抵押给信用社借款30000元，并交于被告，后被告于1994年8月11日，向原告出具借条一份，“借到夏平现金款叁万元整，月利息按18‰”，双方在借条上未约定还款期限。后原告夏平向被告陆秀余催要该借款时，被告陆秀余于1995年12月22日立下对“利息款壹万余元”的还款计划一份，但被告陆秀余仍然没有履行还款义务。多年来，原告夏平一直寻找两被告未果，该欠款两被告至今未还。另查明：被告王大荣与陆秀余系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告离家外出，至今下落不明，本案在审理过程中，经本院公告查找无果。
本院认为：被告陆秀余向原告夏平借款30000元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确，被告应依法及时偿还。被告王大荣与陆秀余系夫妻关系，应当承担夫妻关系存续期间配偶用于共同经营期间所借债务；原、被告之间在借款时未约定还款时间，属于无还款期限借款，债权人可随时主张权利。原、被告借条约定“月利息按18‰”，不违反有关法律规定，应予以确认。现原告夏平诉请借款本金及利息，合法有效，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆秀余、王大荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏平借款本金30000元及利息，利息自1994年8月11日起按月利率18‰计算支付，至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告陆秀余、王大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
代理审判员 李 敏
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年九月十日
书 记 员 马晓倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6232号
原告张淑玉。
被告昆山峰实电子科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区昆嘉路1098号。
法定代表人方幼玲，该公司董事长。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
本院于2016年4月22日立案受理了原告张淑玉诉被告昆山峰实电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，依法由代理审判员钱虹独任审判，于2016年5月13日、6月23日、7月14日公开开庭进行了审理，原告张淑玉、被告昆山峰实电子科技有限公司的委托代理人朱珏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玉诉称：原告于2015年7月1日入职被告处，2015年12月16日，被告让原告离开公司，单方面解除与原告的劳动合同，并于2015年12月25日发布公告。2015年12月16日，原告在单位要求下离开了公司，之后没有再打过卡。昆山市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中认定被告于2015年12月25日解除与原告的劳动关系，系事实认定不清。事实上，在2015年12月16日，被告已单方解除与原告的劳动合同，2015年12月24日，原告至被告处讨要说法。此时，原告已非被告处员工。为此请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10233.72元，诉讼费由被告承担。
被告昆山峰实电子科技有限公司辩称：原告严重违反企业规章制度，仲裁裁决正确无误，要求维持仲裁裁决。
本院审理查明：被告于2015年8月10日注册成立，原告系被告处员工，双方签订有劳动合同，劳动合同为自2015年7月1日至2016年6月30日。被告于2015年12月25日发布公告一份，内容如下：厂务部同仁06B0561于2015年12月15日其在向主管汇报工作时，对主管的要求和合理安排出言不逊，并不冷静的冲到公司高级主管进行越级汇报，造成工作及管理困扰：12月16日上午与主管沟通其工作岗位安排时未达成一致并擅自离开公司旷工至12月24日共计8天（6个工作日）；12月24日该员再度来到公司与管理人员发生肢体冲突并将管理人员殴打致左手大拇指及小拇指受伤，综合上述情形特提出惩处。根据公司管理规章第（十二）章第（九）条第（9）款：“经指正后仍越级呈报者，计申诫处分”；第（十二）章第（十二）条第（41）款：“连续旷工三日或年度累积旷工五日，解除劳动关系”；第（十二）章第（十二）条第（23）款：在厂区内及厂门口区域，殴打他人或相互殴打者，或对主管、主管家属或其他共同工作之同仁、同仁家属施以暴行或重大侮辱行为者，解除劳动关系”。综合上述该员严重违反公司制度事项之行为，特给予工号06B0561解除劳动关系处分。原告不服，于2016年2月19日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10233.72元。该委裁决驳回原告的申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动合同前月平均工资为5068.18元。
再查明：昆山青阳派出所治安案件调解协议书记载如下事实：2015年12月24日上午，夏立加与原告两人在公司内因工作琐事发生口角，后双方引起肢体冲突，过程中夏立加左手大拇指和小拇指受伤。经调解，原告自愿一次性赔偿夏立加医药费共计人民币50元。
又查明：被告公司没有工会。原告工作时间是打卡上下班。
上述事实由仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》、《管理规章（员工手册）》、《员工手册》确认书、员工出勤资料明细表、短信截屏、工资明细，青阳派出所《治安案件调解协议书》、公告及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告认为被告于2015年12月16日单方解除了与其的劳动关系，将其考勤卡收回，但无充足的证据予以证明，且被告也不予认可，原告上述主张，本院不予认定。被告在庭审时称“人事夏立加发短信系告知原告办理协商解除劳动关系的手续”，原告在短信中表示“这几天我就去办理，不会让你为难”，因原、被告双方对短信的真实性予以认可，可看作双方已经于2015年12月16日对解除劳动关系之事实达成合意，应当认定双方协商一致解除劳动关系。故本院认为原、被告双方的劳动关系已经于2015年12月16日解除，即在原、被告双方于2015年12月24日发生冲突时，原、被告双方已不存在劳动关系。因此，被告对原告作出的开除处罚决定缺乏事实上的证据，程序上也存在严重瑕疵。然原告于2015年12月24日在与被告工作人员协商办理退工手续时发生口角，又发生肢体冲突，导致被告工作人员手指受伤，本院认为，原告作为劳动者应该通过合法合理的途径维护自己的权益，若支持原告要求经济赔偿金的请求，则违反经济赔偿金的立法本意。因本院认定原、被告双方协商一致解除劳动合同，则被告依法应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算，为半个月原告本人平均工资，计2534.09元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告昆山峰实电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑玉经济补偿金2534.09元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 钱 虹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁晓霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7862号
原告艾西特电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇康家路9号2号房。
法定代表人黄亚伦，该公司总经理。
委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山新亚新电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中环路115号。
法定代表人王健康，该公司总经理。
委托代理人张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
原告艾西特电子科技（昆山）有限公司(下称艾西特公司)与被告昆山新亚新电子科技有限公司(下称新亚新公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告艾西特公司委托代理人钮魏及被告新亚新公司委托代理人张姝姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾西特公司诉称：2012年底，原、被告双方签订设备租赁合同一份，由被告租赁原告飞针测试机一台，每月为租金40000元（不含税）、开票金额为46800元，后原告于2013年2月25日、2013年3月25日向被告开具设备租赁费发票二份，合计93600元，但被告至今未付。2013年3月，被告向原告购买针尖、支架等产品，合计货款9493.38元。现被告至今未支付结欠的租金和货款，为此原告起诉要求被告支付设备租金93600元及货款9493.38元，承担逾期付款利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认租金和货款利息诉请为要求被告从本案立案之日2016年5月25日起计算到被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告新亚新公司辩称：原告出租的飞针测试机，从被告入厂就出现设备故障，无法履约，故被告不应当支付租金。被告结欠原告货款9493.38元是事实，但原告也欠被告货款共计153430元，这一部分应予以抵消。
经审理查明：2012年12月1日，原、被告双方签订设备租赁合同一份，约定由被告租赁原告飞针测试机一台、租赁期限三年自2012年12月1日至2015年11月30日、每月租金未税金额40000元、按月支付租金、2012年12月1日为租金计费开始时间及设备到达被告处被告仍不使用的，租赁时间照常计算和双方终止合同等相关内容。合同签订后，被告实际租赁并使用涉案设备，并支付2012年12月及2013年1月的二个月租金。后原告于2013年2月25日、2013年3月25日向被告开具当月设备租赁费金额46800元（含税额6800元）的江苏增值税专用发票各一份，合计93600元。2013年8月5日，双方签订合同终止协议一份，明确因设备故障无法履约，双方终止租赁合同，被告于当日退回设备。另，2013年3月18日、3月21日，根据被告采购要求，原告二次将被告所需的针尖、支架等产品送至被告处，并于2013年4月7日向被告开具金额分别为7586.28元、1907.1元的江苏增值税专用发票二份，合计金额9493.38元。上述设备租赁费93600元及货款9493.38元的江苏增值税专用发票共四份均已交付被告，并由被告实际使用抵扣，但被告至今未支付相关款项，原告催讨未果，由此引起纠纷。
另查明：庭审中，原告确认已于2013年8月5日收回出租设备。
本案中被告主张原告还结欠被告货款153430元及不当得利270000元，现被告已就原告结欠的货款及不当得利另案起诉。
上述事实，有设备租赁合同、订购单、送货单、合同终止协议、设备出厂单、江苏增值税专用发票、双方单位工商信息材料及本院庭审笔录和当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法受到保护。本案中，原、被告双方签订设备租赁合同，原告根据合同约定交付设备，被告理应依约履行付款义务，现被告虽辩称设备故障无法使用，但合同签订后的前二月2012年12月及2013年1月的设备租金正常支付，且在接受原告2013年2月、3月的江苏增值税专用发票后，对发票进行使用抵扣，而双方直到2013年8月5日才签订合同终止协议，退回设备，本案原告仅主张2013年2月、3月二个月的设备租金，被告并未提供不应支付该设备租金93600元的直接证据，故原告要求被告支付设备租金93600元的诉请本院予以支持。另，被告对2013年3月期间结欠原告针尖、支架等产品货款9493.38元的事实予以认可，现被告已就原告结欠的货款及不当得利另案起诉，故本案中被告仍应支付原告该货款9493.38元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的标准自本案立案之日2016年5月25日起计算到被告实际给付之日止的逾期支付设备租金及货款的利息诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山新亚新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾西特电子科技（昆山）有限公司设备租金93600元，同时支付逾期付款利息（以93600元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年5月25日起计算至被告实际给付之日止）。
二、被告昆山新亚新电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾西特电子科技（昆山）有限公司货款9493.38元，同时支付逾期付款利息（以9493.38元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2016年5月25日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费2362元，减半收取1181元由被告负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一六年八月一日
书记员 沈冬祥
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
(2016)黑02刑申20号
驳回申诉通知书
邹亚芹：
你因犯侵占罪一案，不服黑龙江省克山县人民法院〔2015〕克刑初字第202号刑事判决和本院〔2016〕黑02刑再4号刑事裁定，以本案关键证据不足,认定事实错误,定性、量刑均错误为由，向本院申诉。
本院经审查认为：你受自诉人王崇秀、张宪良委托为其要回陈欠工资，后未经二人同意，将要回的工资全部取走。在王崇秀、张宪良以及其亲属索要，甚至向公安机关报案的情况下，你均以抵顶费用或者办事报酬的理由，不予返还。该行为业已侵犯了王崇秀、张宪良的合法权益，足以证实你拒不退还、占为己有的真实意图。至今，抵顶费用或者报酬仍是你主张无罪的事由，但你与王崇秀、张宪良并未约定具体的数额，应与其二人协商或通过其他方式另行解决，该事由不足以构成你不予返还二人陈欠工资的正当理由。另在本案审理过程中你未提供任何证据证实具体费用数额，直至本案第二次二审时，你虽然提供了若干车票，但关联性存疑，亦不足以支持你的主张。因此，本案定性准确，量刑亦符合法律规定，证据确凿充分，程序合法。你认为原审定罪的证据虚假的主张缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初178号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方友文，男，1951年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年10月21日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人方友文犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员胡某、书记员周启帆出庭支持公诉，被告人方友文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日16时55分许，被告人方友文未取得机动车驾驶证，醉酒后（血液中乙醇含量103.9mg/100ml）驾驶无号牌正三轮摩托车搭载唐某2、唐某1，途经305省道寿昌镇宋公桥路段时，与周某驾驶的浙Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成唐某1手部受伤。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人方友文负事故的同等责任。
被告人方友文归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方友文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、现场呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，证人周某、唐某1、唐某2的证言，乙醇检验报告、鉴定报告书，现场笔录、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方友文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方友文归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方友文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅千函
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执148号之二
申请执行人：中国某银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91***33。
负责人：吕某，该行行长。
被执行人：洪某，男，1981年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行中国某银行股份有限公司横峰县支行与洪某金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国某银行股份有限公司横峰县支行申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2015）横民一初字第332号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 凯
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执78号
申请人晏玉亮。
被执行人李平安。
本院依据已经发生法律效力本院(2015)宁陕民初00117民事调解书，于2017年4月10日向被执行人李平安出执行通知书，责令被执行人李平安限期按照上述生效调解书支付申请执行人晏玉亮借款50000元及利息，交纳一审诉讼费900元，负担本案执行费1250元。在执行过程中，双方当事人于2017年5月2日达成每年后至少支付借款1万5千元，直到还请的执行和解协议，在执行和解协议履行期间，本案需要终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0923执78号执行案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年五月四日
书记员 吕梁
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1504号
本院在执行苏卫东与刘小芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘小芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘小芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十三日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4141号
原告:重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。
法定代表人:石明平，总经理。
委托诉讼代理人：李伦菊，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：周在萍，女，汉族，1982年4月21日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告周在萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 王越
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1216号之一
��告：孙景江，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：杨光，男，1973年12月10日出生，汉族，无业，住木兰县。
原告孙景江与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
孙景江诉称，2016年1月3日，杨光向其借款100000元，约定月利率1分5，还款期限为2016年10月30。杨光用其名下房屋一座做抵押。借款逾期后，经多次催要未果。孙景江诉至本院，请求判令杨光偿还借款本金及利息。
本案在案件审理过程中，孙景江申请将杨光名下位于辽宁省沈阳市东陵区考场街49号3-1-1号69.98平方米（房权证号：00××81）房屋予以保全。经查询，杨光于2015年10月16日将该房屋卖与他人。孙景江向公安机关报案，公安机关于2017年7月26日受案。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中���及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回孙景江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市人民法院。
审判长 于晓东
审判员 柴玉柱
审判员 刘长发
二〇一七年八月十五日
书记员 于丁一
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第04283号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被执行人张妙桂，女，1979年6月8日生，居民身份证号码3522301979********，汉族，住福建省周宁县李墩镇楼坪村柏洋*号。现住丹阳市丹金路东侧长江物流市场*号楼**号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张妙桂信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的(2014)丹商初字第01341号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张妙桂于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年11月18日尚欠的本金48893.55元、利息5146.75元、滞纳金2167.57元，合计56207.87元；被执行人张妙桂于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行自2014年11月19日起至欠款全部给付之日止按照中国人民银行的规定计算的利息（含滞纳金）。案件受理费1208元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张妙桂的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张妙桂无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人张妙桂下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)丹商初字第01341号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第04283号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人张妙桂信用卡纠纷一案中，被执行人张妙桂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人张妙桂(居民身份证号码352230197906081226)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22718号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：熊泽钧，1990年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告熊泽钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日自愿向本院申请撤回对被告熊泽钧的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗雪雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2311号
原告何某某，女，1979年11月出生，住宝鸡市渭滨区英达路。
被告刘某某，男，1972年6月出生，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
原告何某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚娟萍适用简易程序独任审理。原告何某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2012年6月14日因感情破裂自愿协议离婚，离婚时考虑到孩子从小跟爷爷奶奶生活，学校也在家属院方便孩子的生活起居及学习，双方协议由被告抚养，女方付抚养费。2016年5月1日，被告母亲（孩子奶奶）去世，婚生女刘怡含正处于青春发育的重要阶段（现已年满12周岁），无论是生理上还是心理上被告（性别原因）都不能很好的照顾到，婚生女刘怡含也明确表示要与原告共同生活。为使孩子有较好的生活环境和良好的教育环境，向法院提起诉讼，请求判令婚生女刘怡含由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至婚生女18岁。
被告刘某某辩称，不同意原告诉讼请求，孩子从小跟奶奶长大，奶奶去世后由被告带着；原告没有工作也没有房子，且原告文化素质低，孩子跟着她受不到良好教育；原告离婚时不要孩子，现在要孩子，被告不同意。
经审理查明，原、被告于2012年6月14日协议离婚，《离婚协议书》约定：婚生女刘怡含（2004年7月6日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300元整，至孩子大学毕业止。原、被告离婚后，刘怡含实际居住在爷爷奶奶家，与爷爷奶奶共同生活。2016年5月1日被告母亲（孩子奶奶）去世后，刘怡含仍居住在爷爷家。
另查，原告在宝鸡市渭滨区英达路8号院有住房一套。
诉讼中，本院征求了孩子刘怡含意见，刘怡含表示现在愿意随原告共同生活。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚证、房产证、谈话笔录及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，父母于子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母双方对十周岁以上未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案原、被告离婚后孩子实际与被告父母（爷爷奶奶）共同生活，现被告母亲（孩子奶奶）去世，孩子随爷爷生活多有不便，孩子现愿意随原告生活，原告也有抚养孩子的条件，故原告要求变更婚生女抚养关系、由被告每月支付抚养费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
自2016年9月起，原、被告婚生女刘怡含由原告何某某抚养，被告刘某某每月支付刘怡含抚养费300元至刘怡含十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 帅
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初734号
原告：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。地址：贵州省安顺市虹山东路16号。
负责人：邵起翔，行长。
委托诉讼代理人：程传鸿，男，1967年12月4日生，汉族，该支行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张峻，男，1968年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，该支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告：董天良，男，1959年1月20日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行（以下简称农业银行）诉被告董天良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张峻、被告董天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董天良归还欠我行的个人资薪保障贷款欠款本息合计115415.36元（暂算至2017年2月8日，其中：本金113626.87元，利息1788.49元，余下利息计算直至本金还清为止）；2、请求依法判令解除我行与被告董天良签订的《个人担保借款合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董天良因住房装修需要于2015年5月29日向我行申请办理个人资薪保障贷款，申请贷款额度200000元，2015年6月2日我行与借款人董天良签订了《个人担保借款合同》，贷款合同签订后，我行即按照合同约定向被告董天良支付了200000元的贷款，被告董天良从2016年6月2日开始，14次未按照合同约定履行还款义务，自2016年8月开始一直未足额归还我行贷款本息。经我行多次催收，被告董天良仍继续逾期未还，已构成严重违约。故我行为维护自身合法权益，原告提出如上诉请。
被告董天良辩称：原告诉请的事实及理由属实，但现被告经济困难，无钱偿还。
经审理查明：2015年5月29日，被告董天良向原告农业银行申请个人消费贷款，2015年6月2日,原告作为贷款人,被告作为借款人签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为200000元；借款用途为住房装修；期限自2015年6月2日起至2018年6月1日止；采用浮动利率的方式计收利息，利息上浮40%；还款方式为等额本息；借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；贷款人依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算。合同签订后，原告于2015年6月2日向被告发放贷款200000元，被告从2016年6月2日起就未向原告正常还款。被告截止到2017年2月4日共计偿还该借款本金86373.13元,未还本金113626.87元,未还截止到2016年12月31日利息745元,未还以本金113626.87元为基数自2017年1月1日起至今按年利率6.65%计算的利息。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、税务登记证、法定代表人身份证、《个人担保借款合同》、个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、被告董天良身份证及户口簿、被告董天良未婚声明、及无婚姻登记记录证明、借款人收入证明、被告董天良持有的本贷款银行卡、借款凭证、原告提供的自己制作的从2015年7月2日至2016年11月2日期间还款明细三页及原告方于2017年2月4日制作个贷凭证基础信息一页等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告与被告董天良签订的《个人担保借款合同》，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告董天良放款200000元，然而被告董天良未能按照合同约定履行还本付息义务，显属违约，并双方在合同中约定借款人不按期还款，出借人有权提前收回自己发放借款，故原告要求被告董天良偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有理，应予支持。根据《个人担保借款合同》约定贷款人依照法律规定或者合同约定行使合同解除权的，借款人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知相关当事人之日起计算。被告在收到原告民事起诉状副本后，未提出异议，且被告长期未按期向原告偿还借款,故原告要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行与被告董天良签订的《个人担保借款合同》；
二、被告董天良于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行借款本金人民币113626.87元及利息（2016年12月31日前的利息为人民币745元，2017年1月1日起的利息:以本金113626.87元为基数自2017年1月1日起按年利率6.65%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2608元，减半收取人民币1304元，由被告董天良承担。（本案诉讼费原告已预交，由被告在本判决生效后15日内向原告支付，原告不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一七年四月二十八日
书记员 李霞（代）
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执162��
申请人宋安中
被执行人韩培鑫
关于宋安中申请执行韩培鑫民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2016）豫0724民初365号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初365号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月十日
书记员 崔 浩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汝执字第1994-94号
申请执行人郑克奇，男，汉族，1947年9月20日出生，住汝州市。
被执行人汝州市焦化厂。
法定代表人安金中，男，该厂厂长。
案由：债务纠纷
申请执行人郑克奇申请执行被执行人汝州市焦化厂债务纠纷一案，本案现已审理完结，（1993）汝民初字第94号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中查明，汝州市焦化厂已组建为河南汝州煤焦化集团有限公司，汝州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）汝民破字第001-1号民事裁定书裁定宣告河南汝州煤焦化（集团）有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（1993）汝民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年十二月十一日
书记员 李亚莉