陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民二终字第00110号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西富平水泥有限公司。护权住所地：陕西省富平县庄里镇。
法定代表人：王九军，该公司总经理。
委托代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：铜川市鑫鑫建材有限责任公司。住所地：铜川市新区华阳小区**号楼。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：李宗仁，该公司职工。
上诉人陕西富平水泥有限公司（以下简称富平水泥）因与被上诉人铜川市鑫鑫建材有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00009号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富平水泥的委托代理人李建民、被上诉人鑫鑫公司的委托代理人李宗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月，双方签订《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》，发包方（甲方）为富平水泥，承包方（乙方）为鑫鑫公司。合同约定：工程内容为砂岩矿基建开采。削顶、采准、剥离、开采、破碎、运输至厂区，开采范围以甲方矿山部提供的开采范围图为准，年矿石开采及运输量约10万吨，甲方如扩大生产规模，对矿石需求达到年20万吨、30万吨，乙方能相应增加设备及人员以满足生产条件（以甲方实际生产需要为准）；承包范围为砂岩矿剥离、开采、破碎、运输至厂区指定地点及与之相关的一切工作内容；承包期为5年，从2006年5月至2011年5月，2006年4月10日设备进场施工，2006年5月10日开始供应砂岩；甲方义务：甲方使施工场地基本具备施工条件，负责办理开采境界范围内用地及办理采矿许可证、安全生产许可证，缴纳采矿权出让费及资源补偿费，缴纳生态环境综合治理费等工作，负责在施工现场将矿区范围坐标控制点位置及用地范围以书面形式交给乙方，负责采矿方法指导及质量检测；乙方义务：严格遵守《建材矿山管理规程》，确保“三量”平衡；向甲方矿山部提供日生产、质量报表、爆破报表等生产台账，重机运转日报等；负责办理民爆用品使用许可证（甲方协助办理）等相关证件、采购民爆物品，使用、运输民爆物品过程中发生被盗、丢失及发生爆炸事故均由乙方负责。按照矿山设计进行开采，合理利用矿产资源；采取有效措施，确保施工安全，杜绝重大人身伤亡及设备事故，如有发生，损失自负；负责矿区内的安全保卫工作，做好防火、防盗等工作。做好矿石的保护工作，不得丢失或转卖他人，如发现一次转卖丢失矿石，甲方处罚乙方20000元，该款项从当月承包款中扣除；负责协调与当地村民的关系，并承担相应费用。乙方在收到甲方代表的开工通知后，应在规定时间内开工。约定结算单价为44.5元／吨，如遇主要材料价格浮动超过10%，双方协商可以对单价进行适当调整。采矿量以甲方厂区地磅计量为准。乙方应文明施工，建立现场安全制度，消除事故隐患。本工程不得分包，否则甲方有权取消乙方的施工资格，中止合同，并没收履约保证金。关于违约责任，双方约定：甲方责任是逾期付款的应按照中国人民银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金。乙方责任是不能按期进场施工或不能按期供应砂石每天1000元计违约金，如一个月之内不能进场施工或一个月之内不能供应砂岩，甲方有权解除合同，按不能履行合同罚没20000元合同履行保证金；擅自转包，甲方有权解除合同及扣除乙方的合同履行保证金；如乙方的供货不能完成甲方的计划，按缺少量每吨2元计违约金，在货款中直接抵扣；如乙方连续3天内不能完成日生产计划或发生两次质量事故（或一次重大质量事故），甲方有权终止合同，乙方承担违约责任并赔偿甲方损失；乙方开采过程中如果出现“三量”失衡，每失衡10万吨，罚款10000元；乙方未按要求排弃废石等物料而导致的环境、安全隐患，将处10000元的罚款，如果造成对甲方或第三方损失，除乙方完全赔偿损失外，将处以20000元的罚款。争议的解决：双方发生经济合同纠纷，应本着互谅、互让的精神进行友好协商。协商不成，可选择下列方式解决：向渭南仲裁委员会仲裁。合同附件包括：1、本工程采用的技术规范：矿石粒度小于60mm，二氧化硅（Sio2）含量大于等于80%，严禁表土、树根、杂草、废石、铁器等杂物混入，采矿中出现的表土、夹层的剥离及堆放到排土场不另行计算开采费用。2、主要采掘设备配置及计划：挖掘机、破碎机2台、汽车6辆、装载机2台、推土机等。
该合同签订后，在合同履行中双方先后6次协商签订补充协议变更了砂岩的到厂价格。2009年4月，双方签订砂岩供应合同补充协议，约定：承包商需具有矿山施工资质和能力，人员身体健康，具有相应技能和经验，对国家要求的持证上岗人员应具有相应证件，若承包商达不到以上条件，甲方有权要求限期整改。承包商应当按年、月上报下年度、下月的工作计划，并按计划组织实施。每次爆破前将爆破设计报矿山部审批存档，按照操作规程组织实施。禁止掺入泥土和大块石。做好防洪措施，防止重大事故的发生。对于发现的生产施工现场存在的安全隐患或其他安全问题，甲方安全部门和矿山部将用《安全隐患整改通知单》的形式通知承包商，承包商要认真对待并在要求的时间内完成整改，对于没有完成整改或置之不理的，依据本规定处罚。处理办法：对承包商人员的处理包括警告、经济处罚、限期离开三种形式，一般和严重违规两次的，分别处以不同数额罚款，第三次违规的，强迫离开公司。对于集体严重违反安全规程的，每次处罚1000元，并对该活动的主要负责人予以处罚。对于现场存在安全隐患且在收到《安全隐患整改通知单》后不及时进行整改的行为，视其情节，处200-5000元罚款。对于频繁出现不遵守安全规定的承包商，业主有权责令其停工整顿。长期不听公司指挥安排，或重大失误造成严重后果的，矿山部向工厂建议更换该承包商。因承包商的管理事故措施不当，导致的任何政府罚款，均由承包商承担。
2009年12月25日，富平水泥矿山部向鑫鑫公司发出《铜川砂岩矿整改通知》，主要内容为：2009年12月17日矿山部检查发现存在的问题有：①开采方法严重错误，没有按照开采设计方式开采，采用危险的“一面墙”开采，开采边坡有50多米，人员和设备在危险的高边坡下作业，造成很大的安全隐患。错误的开采方法，没有形成宽阔平整的开采面，难以提高产量。②质量方面，鑫鑫公司没有很好履行合同，没有进行必要的剥离排废，把需要剥离的土层废料一并破碎进厂，直接导致进厂砂岩Sio2含量降低，由于矿石中泥土较多，造成生产环节堵塞严重，影响生料的质量和产量。③安全方面，危险的高边坡，严重威胁矿山工作人员和设备安全；破碎机护栏不完整，有人员不慎跌落的危险；装载机作业范围没有人员隔离，有伤人危险。对以上问题，要求鑫鑫公司递交整改计划与方案，整改时间为2010年1月1日起至2010年3月31日。
2010年1月28日，富平水泥向鑫鑫公司发出《砂岩矿检查情况及停产整改通知》，主要内容为：2009年12月25日向砂岩矿下达书面整改通知，2010年1月27日现场检查发现没有一项整改，整改计划也没有上报。质量方面没有进行覆盖层剥离，粘土与砂岩混在一起没有选排，破碎后进入工厂，严重影响砂岩质量；安全方面开采面山顶出现很大裂缝和大面积垮塌迹象。当日现场通知该矿负责人暂停生产，书面通知该承包商立即停产彻底整改，待相关部门联合检查符合要求后再恢复生产。2010年2月25日，鑫鑫公司签收该通知。
2010年3月19日，富平水泥向鑫鑫公司发出通知，记载：2010年3月9日对砂岩矿进行检查发现山顶裂纹宽度几乎增加一倍，随时可能发生垮塌，第三方在矿山范围内边界乱采情况非常严重，通知要求停止一切生产活动，在矿山路口增加安全标志，禁止所有非工作人员进入，及时加强管理，不允许第三方人员到本公司砂岩矿区开采。当日，鑫鑫公司签收该通知，同时在该通知上写明，关于第三方非法进入矿区采石问题，要求富平水泥找王益区国土资源局予以制止取缔；关于安全管理，积极整改并请求富平水泥采取新的开采方案恢复生产，称停产已造成严重经济损失。
2010年3月31日，鑫鑫公司向富平水泥矿山部递交《关于请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，报告称已分阶段对整改通知涉及的安全隐患进行了整改，对矿山顶部裂缝进行了基本排除，设置了警示铁丝网和标牌，对采石场边坡浮石、悬石进行了排除，在采石场周边设置警示标牌12块，对破碎机护栏进行了加长维修，订购一台振动筛，提高矿石颗粒度和质量，打通排渣通道，并向矿山部提出确定两个采区分层台阶式开采计划。整改已投资10多万元，恢复生产的准备工作已基本到位。2010年3月21日王益区安监局已检查验收，同意恢复生产，请求富平水泥检查，恢复生产。同日，矿山部工作人员签收了该报告。
2010年4月13日，鑫鑫公司向富平水泥递交《关于再次请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，称停产整改是对的，但经过3个月的安全整改，已做好砂岩开采的准备工作，建议在新的开采方案未出台之前，分层分段台阶式开采，保证砂岩供应。要求恢复生产，请富平水泥考虑。当日，矿山部工作人员签收了该报告。
2010年5月21日，富平水泥向鑫鑫公司发出《合同解除通知函》，通知函称：合同履行期间，鑫鑫公司不仅提供的砂岩质量严重不符合要求，而且作业过程存在重大安全隐患，虽经多次催告仍不能进行相应整改。还在未经富平水泥许可的情况下擅自允许村民盗采砂岩矿资源，并由村民自行销售获利。自鑫鑫公司收到该通知函之日起，双方2005年签订的《铜川砂岩矿开采破碎运输承包合同》即告解除，要求鑫鑫公司在2010年6月21日前完成工作交接手续，清退场内人员及设施设备，交还场地。否则将采取相应措施收回矿场。同年6月3日，鑫鑫公司向富平水泥发函称尽管在砂岩开采过程中存在这样那样的问题，但要求继续合作并面谈。2010年6月10日，鑫鑫公司向铜川市王益区人民法院提起诉讼，认为富平水泥解除合同的通知中三方面的理由不符合事实，要求继续履行合同。同年7月27日，王益区人民法院作出（2010）铜王民初字第73号民事裁定书，以双方合同约定纠纷由渭南仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回鑫鑫公司起诉。2010年8月10日，鑫鑫公司收到该民事裁定书。
2010年12月27日，富平水泥与鑫鑫公司签订《陕西富平水泥有限公司砂岩矿资源及安全监管委托书》，委托方为富平水泥，受托方为鑫鑫公司，约定监管范围为陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿矿区范围之内，受托方负责矿山开采任务，负责保护砂岩矿资源，禁止村民等人进入矿区、非法开采委托方的砂岩资源。委托书未尽事宜，按照《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿承包合同》及《陕西富平水泥有限公司外包商管理规定》执行，委托书自2010年12月30日起生效，至《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿承包合同》到期而终止。2011年1月8日，双方拟定货物质量要求作为委托书的附件，其中将二氧化硅（SiO2）含量调整为大于等于75%。2011年3月17日，因当地村民反映违规爆破行为，富平水泥向鑫鑫公司发出《整改通知》，要求立即停止生产。当日，鑫鑫公司收到该通知。此后，该矿山再未开采生产。
另外，2008年10月，王益区王益乡店子坡村村民联名向店子坡村委会、王益乡政府和王益区政府书面要求富平水泥给村民协调划出部分砂岩资源，由村民办理采矿和安全生产手续进行开采。同年12月10日，王益乡店子坡村村委会向鑫鑫公司提出《关于对我村村民在我村地界开采砂岩进行安全监管的要求》，要求鑫鑫公司为村民提供方便，把村民采石安全生产监管起来。同日，鑫鑫公司书面向富平水泥报告了店子坡村村民在砂岩矿西部边缘采石的情况。12月16日，富平水泥矿山部副经理在该书面报告上签署意见：已向公司领导口头汇报，砂岩矿区西部边缘距离店子坡村太近，不宜开采，劝告村民不要上访闹事，可让村民自采，安全监管问题由鑫鑫公司看着办，但不能给公司添麻烦，谁监管谁负责。同年12月20日，王益乡政府企业办向鑫鑫公司书面要求对店子坡村村民开采砂岩进行安全生产监管。同年12月22日，王益区安全生产监督管理局向鑫鑫公司发出安全生产工作事项交办单，称鑫鑫公司是安全生产工作的责任主体，对店子坡村村民私自开采资源问题负有监管职责，要求鑫鑫公司采取措施予以制止，否则发生安全生产事故由鑫鑫公司承担责任。2008年12月30日，鑫鑫公司与店子坡村民采石队签订安全监管协议，约定村民采石队必须服从鑫鑫公司的管理和领导，服从鑫鑫公司的开采方案和计划，接受鑫鑫公司的安全监管和生产监管，鑫鑫公司向采石队提供采石工地和砂岩资源范围，采石队不得越权开采，采石队开采的石料可自行销售，如果鑫鑫公司需要，必须优先保证鑫鑫公司的需求。2010年4月13日，富平水泥向王益区国土资源局书面报告铜川砂岩矿被当地村民盗采情况，要求处理和制止村民盗采行为。同年4月20日，店子坡村村民向村委会反映村民采石场被封。2011年1月，鑫鑫公司与富平水泥签订委托合同，该砂岩矿恢复开采后，店子坡村村民联名向王益区有关部门反映该矿违规爆破行为，并要求赔偿损失。3月17日，富平水泥向鑫鑫公司发出《整改通知》，要求立即停止生产，对村民上访反映的问题进行调查。2011年3月29日，王益区安监局组织国土王益区分局、王益乡政府、富平水泥召开会议，形成会议纪要，要求富平水泥铜川砂岩矿立即停止一切生产经营活动。2011年4月15日，富平水泥向店子坡村村委会做出书面承诺：给予村委会一定帮扶资金，同时同意村民在村委会安排下在砂岩矿区3号界桩以北开采砂岩石料，富平水泥负责安全监管，等上访问题解决后，兑现承诺。2011年5月16日，王益乡人民政府向王益区信访局报告称：富平水泥与店子坡村村民代表、村干部于5月11日达成共识，富平水泥资助店子坡村村委会帮扶资金30000元，划出1号到4号界桩范围内的砂岩资源，由店子坡村村委会成立开采队开采，富平水泥负责安全监管，与村委会签订监管协议；富平水泥开采砂岩，在同等条件下优先安排店子坡村劳力和运力；富平水泥规范开采，保证村民生命财产安全；5月14日村民代表会议表决同意不再上访。5月20日，店子坡村村委会书面要求富平水泥与村委会签订监管协议，但富平水泥一直未与店子坡村村委会签订监管协议。2012年5月2日，王益乡企业办向富平水泥书面通知要求兑现2011年4月15日的承诺。
另查明，鑫鑫公司2006年4月6日交纳投标保证金5000元，2006年4月20日交纳履约保证金15000元。2009年7月20日向铜川市安全协会交纳评估费3000元，2009年9月4日向王益乡企业办交纳赞助费30000元，2009年12月8日向铜川市国土资源局王益区分局交纳勘测定界费4000元，2011年5月20日向店子坡村村委会交帮扶资金30000元。2011年7月20向王益区农村公路管理站交纳公路补偿费2笔共计10000元。
该砂岩矿取得了安全生产许可证和采矿许可证，采矿许可证有效期限至2012年12月21日，生产规模为年开采5.00万吨。2009年7月7日，富平水泥缴纳2009年至2011年三年的矿产资源补偿费30000元、采矿权价款（出让费）150000元、采矿权使用费1500元、采矿权登记费200元，合计181700元。
依据富平水泥收货统计，鑫鑫公司供砂岩数量为：2006年5-12月26842.94吨、2007年37270.22吨、2008年71112.40吨、2009年91231.60吨、2010年1-5月27682.7吨、2011年1月1845.24吨，合计255985.1吨。其中，2010年1-5月27682.7吨的不含税单价52.51元。富平水泥与咸阳应用地质技术开发有限公司签订合同，2010年3月至5月该公司供料9924.56吨，不含税单价63.98元。2011年富平水泥分别与咸阳应用地质技术开发有限公司、富平县兆祥汽贸有限责任公司签订砂岩供货合同，购买砂岩。2012年富平水泥与富平健煌工贸有限公司、西安咸瑞工贸有限公司等签订砂岩供货合同，购买砂岩。
2011年11月21日，铜川市耀州区人民法院新区审判庭分别受理了四位设备出租人起诉鑫鑫公司的租赁合同纠纷案，2012年1月12日分别作出民事判决。其中（2012）铜耀新民初字第00026号判决鑫鑫公司向王淑清支付2010年6月至12月及2011年4至5月共计9个月装载机租金189000元；（2012）铜耀新民初字第00027号判决鑫鑫公司向魏林祥支付2010年4月至12月及2011年4至5月共计10个月装载机租金360000元；（2012）铜耀新民初字第00028号判决鑫鑫公司向李忠保支付2010年5月6日至12月及2011年1月14日至5月底共计12个月6辆货车租金1080000元（分期支付）；（2012）铜耀新民初字第00029号判决鑫鑫公司向李忠诚支付2010年5月6日至12月及2011年1月14日至5月底共计12个月租金180000元。
2012年1月5日，鑫鑫公司向渭南仲裁委员会申请仲裁，要求富平水泥赔偿损失、收购砂岩、移交矿山等；同年4月22日，富平水泥提起反请求，要求鑫鑫公司交回矿山并赔偿损失。期间双方共同选定陕西信远建筑工程司法鉴定所对各方主张的损失事项进行鉴定。2013年1月4日作出陕信（2012）质鉴字第94号《建筑工程司法鉴定报告》，其中：鑫鑫公司停产后爆破剩余石料3315m3，计价36134元；土方剥离2726m3，计价21972元；基础设施投入包括房屋、设备、电力系统、绿化植树、警示牌等价值1038845元，现值估价1009379元；成品石料11335m3即20403吨，按照当地价28元／吨计价571284元，按照富平水泥外购价29.6元／吨计价603929元，按照约定单价20元／吨计价408060元，按照运送到厂单价60元／吨计价1224180元。2010年5月30日至2010年12月23日富平水泥外购砂岩增加成本240093.20元，2010年1月8日至2012年10月30日富平水泥外购砂岩增加成本1212428.73元。鑫鑫公司及富平水泥分别对该鉴定报告提出异议，鉴定机构先后分别作出了答复。2013年4月12日，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具陕信（2012）质鉴字第94号补01号《补充鉴定报告》，补充报告载明：鉴定报告作出后，仲裁庭多次征求双方意见并两次开庭质证，鑫鑫公司对鉴定结论予以认可，富平水泥对矿山安全的鉴定意见仍持异议，对其余三项鉴定内容表示认可。将砂岩矿恢复至安全状态的费用作出了补充鉴定意见：挖石292032.04元，剥离覆土52394.03元。
2013年7月16日，渭南仲裁委员会作出（2012）渭仲裁第1号裁决书。2013年8月7日，富平水泥以仲裁程序违法为由申请撤销该仲裁裁决。渭南市中级人民法院审查认为，该仲裁裁决书未完全按照当事人的请求进行仲裁，存在部分漏裁、部分超裁及仲裁请求与裁决结果不对应的问题，仲裁庭对代理人的审查不符合法律规定，裁决未对当事人争议事实、裁决理由进行论述，裁决结果不够清晰，裁决数额存在错误。2014年1月28日作出（2013）渭中民特字第00003号民事裁定，撤销渭南仲裁委员会（2012）渭仲裁第1号仲裁裁决。
原审法院认为，双方签订的《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》和补充协议合法有效，当事人对合同和补充协议的签订及履行过程无异议。争议的主要问题是2010年5月21日富平水泥解除合同的通知是否有效，在合同履行中双方是否存在违约行为，以及如果存在违约行为，所引起的后果和造成损失的赔偿责任。
2009年4月，双方签订的砂岩供应合同补充协议3明确约定：对于发现的生产施工现场存在的安全隐患或其他安全问题，富平水泥安全部门和矿山部将用《安全隐患整改通知单》的形式通知承包商，承包商要认真对待并在要求的时间内完成整改，对于没有完成整改或置之不理的，约定了警告、经济处罚、限期离开三种形式，一般和严重违规两次的，分别处以不同数额罚款，第三次违规的，强迫离开公司。2009年12月25日，富平水泥矿山部向鑫鑫公司发出《铜川砂岩矿整改通知》，符合上述补充协议的约定。该整改通知认为鑫鑫公司开采方法严重错误，存在重大安全隐患；没有进行必要的剥离排废，把土层废料一并破碎进厂，直接导致进厂砂岩二氧化硅（Sio2）含量降低，造成生产环节堵塞严重，影响生料的质量和产量。该通知规定的整改时间为2010年1月1日起至2010年3月31日。2010年1月28日，富平水泥再次向鑫鑫公司发出《砂岩矿检查情况及停产整改通知》，认为第一次通知后鑫鑫公司未进行整改，安全隐患进一步加重、质量问题依然存在。2010年3月19日，富平水泥第三次向鑫鑫公司发出通知，强调了安全隐患的加剧及第三方乱采问题。从该过程来看，富平水泥依据协议约定通知鑫鑫公司进行整改，鑫鑫公司未及时进行有效整改，但在富平水泥限期整改的期限届满时，鑫鑫公司于2010年3月31日向富平水泥矿山部递交《关于请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，报告称已分阶段对整改通知涉及的安全隐患进行了整改，王益区安监局已检查验收，同意恢复生产，请求富平水泥检查恢复生产，说明鑫鑫公司按照整改通知要求的期限完成了整改。富平水泥收到报告后未进行检查验收，4月13日鑫鑫公司向富平水泥递交《关于再次请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，富平水泥仍未对整改情况进行检查验收，富平水泥违反协议约定和诚实信用原则，已构成违约。
2010年5月21日，富平水泥向鑫鑫公司发出《合同解除通知函》，以鑫鑫公司提供的砂岩质量严重不符合要求，作业过程存在重大安全隐患，虽经多次催告仍不能进行相应整改，擅自允许村民乱采资源等为由解除合同。鑫鑫公司收到该通知后，向富平水泥回函要求协商未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，一方当事人主张解除合同的通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。鑫鑫公司在要求对解除合同事宜协商未果后，向王益区人民法院起诉要求继续履行合同，包含了要求确认解除合同无效的请求。王益区人民法院以双方合同约定了仲裁条款为由裁定驳回了鑫鑫公司起诉。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人没有约定异议期间的，提出异议请求确认解除合同效力的异议期限是在解除合同通知到达之日起三个月。但鑫鑫公司在向人民法院起诉被驳回后，未在收到通知后的三个月内向合同约定的仲裁机构申请确认解除合同的效力，富平水泥的解除合同的通知有效，合同自鑫鑫公司收到解除合同的通知之日解除。从解除合同的事实依据上看，虽然鑫鑫公司在合同履行中对矿山的开采存在安全隐患，对覆土未及时剥离排废亦影响矿石质量，但根据合同及补充协议约定，该问题均属于整改的范围，而不是解除合同的理由。关于村民采矿问题，富平水泥曾同意村民开采砂岩矿，后对村民采矿的意见出现反复，富平水泥将村民采矿作为解除合同的理由之一，与事实不符。在合同履行中富平水泥通知整改符合约定，但鑫鑫公司按期整改后富平水泥不检查验收而是单方通知解除合同，富平水泥违反协议约定和诚实信用原则滥用解除权，应承担合同不能履行的主要责任。但鑫鑫公司在履行中也有开采方式存在安全隐患、未及时排废导致砂岩质量问题等过错，也应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，应当各自承担与其过错相应的责任。从2010年5月合同解除至2010年底停产期间，双方所主张的各项合理损失应由双方按各自过错分担，由鑫鑫公司承担40%，富平水泥承担60%。
2010年12月27日双方签订委托协议，实际上是继续履行合同主要内容直至原合同期满。在该合同履行中，2011年1月村民反映的表面问题虽然是鑫鑫公司违规爆破，但从2008年开始的村民上访及2011年3-5月期间有关部门处理村民上访的内容看，村民主张的主要诉求是在该砂岩矿的开采问题。而在对待村民采矿问题上，富平水泥态度反复，先是不允许村民采矿，后同意村民适度开采，又变为不同意村民开采，导致与村民的关系恶化。在有关部门协调下，富平水泥对村民和村委会作出承诺又不履行承诺的态度，也印证了富平水泥在处理与村民关系上的矛盾态度和做法。故此，富平水泥对2011年的停产应承担主要责任，对鑫鑫公司主张的相应损失亦应承担60%赔偿责任。
关于鑫鑫公司主张的基础设施投资损失。双方签订的《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》约定，鑫鑫公司承包的工程内容为砂岩矿基建开采、削顶、采准、剥离、开采、破碎、运输至厂区，而富平水泥的相应义务是保证施工场地基本具备施工条件，合同并未约定基础设施投资由富平水泥承担。所以，基础设施的投资是鑫鑫公司的合同义务，也是其完成合同约定承包内容的前提。鑫鑫公司要求富平水泥赔偿其全部基础设施投资损失没有合同依据。但是合同约定的承包期为5年，由于鑫鑫公司在履行合同中的不当行为及富平水泥未对整改进行验收而解除合同，鑫鑫公司的基础设施投资未能完全获得投资收益，从富平水泥收货记录看，鑫鑫公司实际供货至2010年5月，自2010年6月至12月30日共计7个月期间合同未能履行，所投资的基础设施在此期间未能实现其收益价值，其相应损失应由双方根据各自过错情况分担。双方共同选定陕西信远建筑工程司法鉴定所对基础设施现值估价为1009379元，所对应的合同未履行的7个月期间的价值为117760.88元（1009379÷5年即60个月×7个月），应由富平水泥按其过错承担60%即70656.53元。
关于鑫鑫公司主张因富平水泥违约给鑫鑫公司造成的对第三方的赔偿，其依据是人民法院关于其向装载机和车辆出租人支付租金损失的生效民事判决。其中（2012）铜耀新民初字第00026号判决鑫鑫公司向王淑清支付2010年6月至12月及2011年4至5月共计9个月装载机租金189000元，每月租金应为21000元。期间2010年5月21日富平水泥通知解除合同，鑫鑫公司向王益区人民法院起诉要求继续履行合同直至同年8月10日被裁定驳回起诉，此间通知解除合同的效力未定，鑫鑫公司依法行使法律赋予的救济权利，该两个月的租金损失42000元属于合理损失，应由富平水泥承担60%即25200元；被人民法院驳回起诉后，鑫鑫公司未依法寻求合法的救济途径，解除合同的通知生效后至当年12月的租金损失属于其扩大的损失，富平水泥不承担赔偿责任；2011年4至5月的停产是因村民信访引起的，双方均有过错，应各自承担相应责任，富平水泥赔偿该两个月租金损失42000元的60%即25200元。（2012）铜耀新民初字第00027号判决鑫鑫公司向魏林祥支付2010年4月至12月及2011年4至5月共计10个月装载机租金360000元，每月租金36000元。因2010年4月和5月鑫鑫公司实际仍在供货，该两个月不存在租金损失；在通知解除合同至鑫鑫公司的起诉被驳回的两个月期间的租金损失72000元属于合理损失，应由富平水泥承担60%即43200元；2011年4至5月的租金损失72000元由富平水泥赔偿60%即43200元，其他损失鑫鑫公司自行承担。（2012）铜耀新民初字第00028号判决鑫鑫公司向李忠保支付2010年5月6日至12月及2011年1月14日至5月底共计12个月6辆货车租金1080000元，每月90000元。同上理，富平水泥承担2010年中两个月的租金损失180000元的60%即108000元；2011年1月鑫鑫公司在供货，租金损失不存在，2月至5月期间4个月运输车辆的租金损失360000元的60%即216000元，应由富平水泥承担。其他损失鑫鑫公司自行承担。（2012）铜耀新民初字第00029号判决鑫鑫公司向李忠诚支付2010年5月6日至12月及2011年1月14日至5月底共计12个月车辆租金180000元，每月15000元。与上同理，富平水泥承担2010年两个月的租金损失30000元的60%即18000元，2011年2至5月4个月的租金损失60000元的60%即36000元，其他损失鑫鑫公司自行承担。以上合计富平水泥承担鑫鑫公司向第三方赔偿损失中的514800元。
关于鑫鑫公司主张的其停产后给留守矿山护矿待复工职工支付工资损失293580元（2010年6月-2010年12月；2011年4月-2011年5月计9个月），平均每月32620元。虽然鑫鑫公司提供的人员工资表是其单方证据，但根据合同约定鑫鑫公司组织人员施工开采等，人员工资由其自行支付，故其单方形成工资表符合用工的实际情况，在没有相反证据否定该证据的情况下，可以参照该工资表确定相关损失。2010年6月至8月初，鑫鑫公司行使救济权利的两个月期间，人员留守待复工属于合理情况，人员工资损失65240元应由富平水泥承担60%即39144元；2010年8月至12月，鑫鑫公司未申请仲裁确认解除合同的效力，合同虽已解除，但富平水泥未按其通知及时收回矿山，鑫鑫公司留守部分人员对矿山进行管护符合实际，但因合同已解除，此5个月期间不属于留守待复工的情况，管护费用可酌情按鑫鑫公司主张的一半计算81550元，并由富平水泥承担其中的60%即48930元。2011年4至5月的停工双方均有过错，富平水泥承担该两个月人员工资损失65240元的60%即39144元。其余损失由鑫鑫公司自行承担。富平水泥应赔偿留守职工工资损失127218元。
关于合同到期后富平水泥不接管矿山造成的看护人员工资、伙食费、取暖费用、照明电费等损失。2011年5月合同期满后，富平水泥未及时接收矿山，2012年1月鑫鑫公司申请仲裁，请求中有移交矿山，富平水泥提起的反诉请求中也有移交矿山的内容，仲裁裁决也裁决了移交矿山及其设施的内容，说明在合同期限届满后，矿山未移交属实，鑫鑫公司看护矿山属实。虽然在合同到期时鑫鑫公司实际管理矿山，但没有证据证明是鑫鑫公司拒绝移交。矿山未能及时移交双方均有过错，鑫鑫公司在富平水泥采矿权期限届满前即2012年12月21日前对矿山的看护，与富平水泥有关，其相关费用应按双方过错程度，由富平水泥承担60%。采矿权期限届满后，富平水泥对该区域的矿产资源不再享有采矿权，鑫鑫公司即使存在看护事实也与富平水泥无关，相关费用也就不应由富平水泥承担。在看护费用的计算依据方面，因实际看护是鑫鑫公司安排实施的，看护费用可参照其提供的相应证据适当认定：其中鑫鑫公司主张工资损失127000元（2011年6月-2014年8月），月均3342元，从2011年6月计算至2012年12月18个月计60156元，由富平水泥赔偿36093.6元；鑫鑫公司主张合同到期后富平水泥不接管矿山造成鑫鑫公司支付护矿照明电费14032.56元（2011年6月-2014年8月），月均369元，从2011年6月计算至2012年12月18个月计6642元，由富平水泥承担3985.2元；鑫鑫公司主张合同到期后富平水泥不接管矿山造成鑫鑫公司给护矿人员支付伙食费37150元（2011年6月-2014年8月），月均977元，从2011年6月计算至2012年12月18个月计17586元，由富平水泥承担10551.6元；合同到期后富平水泥不接管矿山造成鑫鑫公司给护矿人员购买煤炭烤火费用7650元（2011年-2013年冬季），平均每个采暖季2550元，2011年采暖季及2012年12月按0.5个采暖季计算采暖费用为3825元，由富平水泥承担2295元。富平水泥赔偿看护费用合计52925.4元。
以上合计，富平水泥向鑫鑫公司赔偿损失765599.93元。
关于鑫鑫公司主张的停产后爆破剩余石料不能加工损失、剥离土方投资损失。陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定：停产后爆破剩余石料3315m3，计价36134元；土方剥离2726m3，计价21972元。双方合同约定开采中出现的表土、夹层的剥离及堆放到排土场不另行计算开采费用。故鑫鑫公司主张的土方剥离2726m3计价21972元不属于富平水泥承担的范围。鑫鑫公司是为富平水泥开采石料的，停产后剩余未加工石料3315m3，应由富平水泥接收并支付相应价款36134元。
关于鑫鑫公司主张的生产加工的原料20403吨损失。同上理，富平水泥应当接收该部分已加工原料，并应当按照富平水泥当时外购平均价29.6元／吨计算支付价款603929元。
以上由富平水泥接收未加工石料3315m3及已加工砂岩20403吨，并支付相应货款计640063元。
关于鑫鑫公司替富平水泥垫资及保证金：鑫鑫公司主张的公路补偿费（罚款）10000元，是由于富平水泥未及时接收加工石料，堆放占用道路产生的费用，富平水泥应承担该费用；安全评估费3000元、测绘资料费4000元均属于办理采矿权及采矿许可证和安全生产许可证的费用，根据合同约定，富平水泥负责办理开采境界范围内用地及办理采矿许可证、安全生产许可证等，故该两项费用应由富平水泥承担。向王益乡企业办交纳的捐助费30000元，没有证据证明是富平水泥委托鑫鑫公司进行的捐助，该费用应由鑫鑫公司自行承担。向店子坡村村委会支付帮扶资金30000元，与2011年4月15日富平水泥向店子坡村村委会做出的书面承诺可以相互印证，该费用是富平水泥承诺的帮扶资金，应当由富平水泥承担。鑫鑫公司向富平水泥交的合同履约保证金20000元，在合同履行中鑫鑫公司确实存在开采的安全隐患、未能完成合同约定的供货数量等情况，但不属于合同约定的“罚没”合同履行保证金的情形，履约保证金可适当返还60%即12000元。富平水泥应承担垫资款47000元，返还保证金12000元，合计59000元。
综上，本诉部分富平公司赔偿鑫鑫公司损失765599.93元，支付货款640063元，承担垫资款47000元，返还保证金12000元，合计1464662.93元。
关于富平水泥反诉主张的生产损失1710583.89元。富平水泥提供的证据是2010年、2011年、2012年期间外购砂岩合同及发票，证明富平水泥因外购砂岩矿多支出了1710583.89元。根据富平水泥提供的收料统计，2010年1月至5月，鑫鑫公司供料合计27682.70吨，不含税单价52.51元；富平水泥与咸阳应用地质技术开发有限公司签订合同，2010年3月至5月该公司供料9924.56吨，不含税单价63.98元。此期间因鑫鑫公司进行整改，供料不能完全满足富平水泥的生产需要，富平水泥外购砂岩增加的成本损失113834.70元（9924.56×（63.98-52.51）］，应由鑫鑫公司赔偿。2010年5月21日富平水泥通知解除合同，2010年6月至12月富平水泥外购砂岩与鑫鑫公司无关，鑫鑫公司不承担增加成本的赔偿责任。2011年1月，鑫鑫公司供料1845.24吨，此后虽因双方责任而停产，但鑫鑫公司加工成品砂岩20403吨富平水泥未收料，开采石料3315m3未能加工，并非鑫鑫公司不供料，富平水泥外购砂岩与鑫鑫公司无关，鑫鑫公司不应承担赔偿责任。2011年5月合同到期，鑫鑫公司不再承担供料义务，富平水泥外购砂岩是其生产所需，与鑫鑫公司无关。
关于2010年5月22日起到2011年5月10日止富平水泥损失的采矿权费73333.33元。富平水泥缴纳3年的采矿权各项费用181700元，平均每月5047.22元，2010年5月21日富平水泥通知解除合同后至2010年12月底，富平水泥未获得采矿收益，其采矿权费用损失属实，但应当按照过错分担。6个月采矿权费用计30283.32元，应由鑫鑫公司承担与其过错相应的赔偿责任，应赔偿上述费用的40%即12113.33元。2011年1月鑫鑫公司供料，此后鑫鑫公司加工了成品砂岩，富平水泥不接收，其采矿权费用损失应由其自负。
综上，鑫鑫公司应赔偿富平水泥外购砂岩增加的成本损失113834.70元，采矿权费用损失12113.33元。
综上所述，鑫鑫公司诉讼请求中赔偿损失、返还垫资款、退还保证金的部分请求合法有据，应予支持，其诉讼请求中含有由富平水泥接收所开采的石料及已加工砂岩的内容，应一并处理。富平水泥反诉请求部分成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，案件受理费由双方按照胜败诉比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、2010年5月21日陕西富平水泥有限公司向铜川市鑫鑫建材有限责任公司发出的《合同解除通知函》有效。二、陕西富平水泥有限公司向铜川市鑫鑫建材有限责任公司赔偿基础设施投资损失70656.53元、留守人员工资等损失127218元、看护费用损失52925.4元，合计250799.93元。三、陕西富平水泥有限公司赔偿铜川市鑫鑫建材有限责任公司向第三人赔偿损失中的514800元。四、陕西富平水泥有限公司在判决生效后20日内接收铜川市鑫鑫建材有限责任公司已开采石料3315m3，已加工砂岩20403吨，并自行运输。五、陕西富平水泥有限公司向铜川市鑫鑫建材有限责任公司支付石料货款640063元。六、陕西富平水泥有限公司返还铜川市鑫鑫建材有限责任公司垫资款及保证金等59000元。七、铜川市鑫鑫建材有限责任公司赔偿陕西富平水泥有限公司外购砂岩增加的成本损失113834.70元，采矿权费用损失12113.33元，合计125948.03元。以上本诉与反诉相抵后，陕西富平水泥有限公司向铜川市鑫鑫建材有限责任公司支付1338714.9元，于判决生效后30日内履行。八、驳回铜川市鑫鑫建材有限责任公司的其他诉讼请求。九、驳回陕西富平水泥有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费39693.85元，由铜川市鑫鑫建材有限责任公司负担25404.06元，由陕西富平水泥有限公司负担14289.79元；反诉费20855.25元，减半收取10427.63元，由陕西富平水泥有限公司负担9593.42元，铜川市鑫鑫建材有限责任公司负担834.21元。
上诉人富平水泥不服上述一审判决向本院提起上诉称：维持原审判决第一、六项，撤销原判第二、三、四、五、七项，驳回鑫鑫公司要求赔偿基础设施投资损失、留守人员工资损失、看护费用损失的诉讼请求；驳回鑫鑫公司要求承担向第三人赔偿的损失；富平水泥愿按合同约定价格收购鑫鑫公司剩余的全部产品；理由：一、原审根据2010年3月31日《关于请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》认定富平水泥违约是错误的。因为从2010年1月1日起鑫鑫公司既没有停产，也没有进行整改，至少2010年1月28日的通知可以证实2010年1月27日以前没有进行整改。2010年3月19日的通知可以证实2010年3月18日以前没有进行整改。因此，2010年3月31日整改期限届满整改完成根本不存在。二、原审关于合同解除的认定和处理是矛盾的。原审认定合同解除通知函有效，并非单方撕毁合同的违约行为，就应驳回鑫鑫公司的全部诉讼请求，原审关于鑫鑫公司按期整改后富平水泥不检查验收没有查实，其认定从2010年5月合同解除至2010年停产期间，双方所主张的各项合理损失由双方按各自过错，鑫鑫公司承担40%，富平水泥承担60%，明显没有根据。三、关于2011年2月至5月停产的损失，原审对停产原因的认定及处理明显有失公正。杜撰停产原因，认定富平水泥承担主要责任，漏判鑫鑫公司应承担的次要责任。四、即便认定富平水泥存在违约，后果只能是鑫鑫公司不能供货所造成的利润损失，与原审认定的基础设施投资损失、对第三方的赔偿、鑫鑫公司停产后给留守矿山护矿待复工职工支付工资损失、合同到期后不接管矿山造成的看护人员工资、伙食费、取暖费用、照明电费等损失与本案无关。同时，原审对损失只作了部分认定，对于2011年2月到5月的损失没有处理。五、对于剩余产品，可以根据“继续履行合同约定”的规定处理，富平水泥可以按照双方合同约定接受剩余产品并支付对价。六、鑫鑫公司的过错导致合同解除，合同解除后，2010年6月至12月、2011年2月至5月期间富平水泥外购砂岩的成本损失，鑫鑫公司应当担承担赔偿责任。
被上诉人鑫鑫公司答辩称：一、富平水泥违反合同约定和诚实信用原则，对鑫鑫公司关于整改及要求恢复生产的报告置之不理，未对现场进行验收，一审关于富平水泥构成违约的认定正确。二、原审认定合同解除并不能否定富平水泥对整改现场拒不验收的违约行为。三、2011年2月至5月的损失是富平水泥自己造成的，该损失与鑫鑫公司无关，不存在鑫鑫公司承担责任的问题。四、富平水泥违约导致合同未能按约履行，造成鑫鑫公司投资无法收回，富平水泥解除合同又不接收矿山，期满后的看护费用是为了防止损失扩大而支出的合理费用，应当由富平水泥承担。五、原审对鑫鑫公司已开采加工石料按外购平均价29.6元／吨计算符合实际，价格合理，六、富平水泥滥用合同解除权，其单方解除合同后增加的成本应当由其自行承担，该损失与鑫鑫公司无关。综上，富平水泥的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于关于合同解除的责任承担问题。双方签订的砂岩供应合同补充协议3约定：发现生产施工现场存在的安全隐患或其他安全问题，富平水泥以《安全隐患整改通知单》的形式通知承包商，承包商要认真对待并在要求时间内完成整改，对于没有完成整改或置之不理的，予以警告、经济处罚、限期离开，一般和严重违规两次的，分别处以不同数额罚款，第三次违规的，强迫离开公司。2009年12月25日，富平水泥矿山部向鑫鑫公司发出《铜川砂岩矿整改通知》，该通知规定的整改时间为2010年1月1日起至2010年3月31日。2010年1月28日，富平水泥再次向鑫鑫公司发出《砂岩矿检查情况及停产整改通知》，2010年3月19日，富平水泥第三次向鑫鑫公司发出通知。在富平水泥整改期限届满时，鑫鑫公司于2010年3月31日向富平水泥矿山部递交《关于请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，报告称已分阶段对整改通知涉及的安全隐患进行了整改，王益区安监局已检查验收，同意恢复生产，请求富平水泥检查恢复生产。富平水泥收到该报告后未进行检查验收。同年4月13日鑫鑫公司向富平水泥递交《关于再次请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，富平水泥仍未对整改情况进行检查验收。2010年5月21日，富平水泥向鑫鑫公司发出《合同解除通知函》，以鑫鑫公司提供的砂岩质量严重不符合要求，作业过程存在重大安全隐患，虽经多次催告仍不能进行相应整改，擅自允许村民乱采资源等为由解除合同。富平水泥在通知的整改期限届满后未检查验收，其单方通知解除合同违反协议约定，应承担合同不能履行的主要责任。合同解除给双方均造成一定经济损失，应由双方按各自过错承担赔偿责任，原审认定由鑫鑫公司承担40%，富平水泥承担60%，并无不当。富平水泥称合同解除通知有效，应当驳回鑫鑫公司的全部诉讼请求，没有事实和法律依据。
关于基础设施投资、向第三方赔偿、留守护矿待复工职工工资、看护人员工资、伙食费、取暖费用、照明电费等损失，因合同解除而产生，且已经实际发生，富平水泥应当按照其过错程度承担相应的赔偿责任，富平水泥认为其不承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。
对于鑫鑫公司已加工的原料20403吨，陕信（2012）质鉴字第94号鉴定报告按照2011年4月15日双方确定的石料单价20元／吨确认石料总价408060元，富平水泥依据该价款向鑫鑫公司支付对价，较为妥当。对原审法院按富平水泥外购石料均价每吨29.6元计算的认定予以纠正。
2010年5月21日富平水泥通知鑫鑫公司解除合同，并要求鑫鑫公司在2010年6月21日前完成工作交接手续。2010年6月10日鑫鑫公司向铜川市王益区人民法院提起诉讼，要求继续履行合同。王益区人民法院以双方合同约定纠纷由渭南仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回鑫鑫公司起诉。鑫鑫公司未在收到通知后的三个月内向合同约定的仲裁机构申请确认解除合同的效力，富平水泥解除合同的通知有效，合同自鑫鑫公司收到解除合同通知之日解除。富平水泥上诉主张合同解除后外购砂岩的增加成本的损失，解除合同通知到达之日起三个月异议期内的损失属于合理损失，本院予以支持。三个月异议期内富平水泥外购砂岩的成本的损失数额为102897.1元（240093.20／7＊3），鑫鑫公司对此应当承担40%，即41158.83元。2011年鑫鑫公司加工成品砂岩20403吨，富平水泥未收料，富平水泥外购砂岩增加成本的损失，应当由其自行承担，其主张鑫鑫公司向其赔偿上述损失，本院不予支持。
关于2011年鑫鑫公司停产的损失赔偿问题。2010年12月27日，富平水泥与鑫鑫公司签订《陕西富平水泥有限公司砂岩矿资源及安全监管委托书》，富平水泥委托鑫鑫公司负责矿山开采任务，富平水泥应当保证鑫鑫公司的正常生产施工条件。2011年村民上访造成鑫鑫公司停产，其根本原因是村民采矿的问题，富平水泥未妥善处理其与村民之间的矛盾，造成鑫鑫公司停产，应当承担相应的责任，原审根据本案事实认定富平水泥对鑫鑫公司的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。富平水泥主张其对2011年停产损失不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。其主张合同到期日为2011年5月10日，证据不足。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持铜川市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00009号民事判决第一、二、三、四、六、七、八、九项；
二、撤销铜川市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00009号民事判决第五项；
三、陕西富平水泥有限公司向铜川市鑫鑫建材有限责任公司支付石料货款408060元。
四、铜川市鑫鑫建材有限责任公司向陕西富平水泥有限公司支付2010年5月合同解除通知后三个月外购砂岩增加的成本损失41158.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费26189元，由铜川市鑫鑫建材有限责任公司负担2189元，由陕西富平水泥有限公司负担24000元。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司河池分行与广西金山铟锗冶金化工有限公司、中新房北部湾实业有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-10\\\\\",\\\\\