湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常鼎民初字第1841号
原告刘某，男。
委托代理人薛宪湘，男。代理权限为一般授权代理。
委托代理人朱某某，女。系原告之母，代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，女。
委托代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告刘某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院2013年12月9日立案受理后，依法由审判员贾建林独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，书记员夏霜担任庭审记录。原告刘某及委托代理人薛宪湘、朱某某，被告罗某某及委托代理人丁波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年3月，原告刘某与被告罗某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年9月12日双方登记结婚。因原、被告婚前相互了解不够，感情基础薄弱，婚后常为家务琐事闹矛盾，以致夫妻感情不和；2013年11月中旬，双方闹矛盾之后，被告罗某某擅自卷走原告的巨额财产回到娘家，至今未回，导致夫妻感情彻底破裂。故向人民法院提起诉讼，请求依法解除原告刘某与被告罗某某的婚姻关系，判令被告罗某某返还原告刘某财产106600元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告刘某在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、常德市鼎城区司法局中河口司法所出具的证明材料一份，拟证明原、被告发生矛盾后，中河口司法所进行了调解，调解过程中，被告罗某某��示两人和好的可能性很小，但就如何解除婚姻关系因财产问题协商未果而没有达成协议；
3、常德市鼎城区中河口镇某村民委员会出具的证明材料一份，拟证明原、被告发生矛盾后，某村民委员会的村干部召集原、被告、双方的父母及亲友进行调解的事实；
4、金融机构短信通知，拟证明被告罗某某在与原告闹矛盾后，私自取走原告刘某银行账户内现金40000元的事实；
5、证人周吉平的证言及当庭陈述，拟证明证人系原、被告双方的媒人，原告的父母给付被告彩礼金额为46200元（不含金银首饰），被告罗某某在与原告闹矛盾后，私自取走原告刘某银行账户内现金40000元，后证人调解双方矛盾未果的情况；
6、证人陈桃枝的当庭证言，拟证明原告给付被告彩礼、被告的嫁妆以及被告罗某某取走原告刘某银行账户内现金40000元的情况；
7、证人周春生的当庭证言，拟证明原、被告婚后闹矛盾的情况，并分析其原因是双方接触时间太短，感情基础不牢所致；
8、证人马秋英的当庭证言，拟证明原、被告婚后闹矛盾后，被告罗某某与其父罗启文回原告处拿换洗衣服时，罗启文辱骂原告刘某的情况。
被告罗某某辩称：原告刘某与被告罗某某之间夫妻感情没有完全破裂，原告刘某诉请被告罗某某返还财产106600元，没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
对于上述辩解主张，被告罗某某在举证期内向本庭提交了如下证据：
1、证人周吉平的书面证言一份，拟证明原告给付被告彩礼35000元，原、被告夫妻感情还好，双方父母对子女之间的事情干预太多的事实。
2、嫁妆清单一份，拟证明被告罗某某购置嫁妆的情况，价值金额约为13333元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告刘某提交的证据1、2、3、4，5、6、7、8，被告罗某��对其真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据1，系证人周吉平的证言，证人周吉平已当庭进行了陈述，并接受了双方当事人的质询，对其当庭进行的陈述，双方均无异议，故本院对其证言予以采信；证据2，系被告罗某某自书的嫁妆清单，共计26项，原告认可其中的12项，对原告认可的部分，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及上述认定的证据，本院对本案事实认定如下：
原告刘某与被告罗某某于2013年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2013年9月12日登记结婚。婚后原告刘某因被告罗某某经常在网上与他人聊天而发生矛盾，2013年11月16日，两人为此发生争吵，原告刘某打了被告罗某某，被告罗某某随即回娘家居住。第二天，被告罗某某与其父罗启文回原告处拿换洗衣服时，罗启文又辱骂了原告刘某，导致矛盾激化。2013年11月20���在未告知原告刘某的情况下被告罗某某将原告刘某存储在中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的4万元存款取走，另行开户存于自己的名下。后经原告刘某及亲戚朋友做工作，将被告罗某某接回，但被告罗某某回家仅仅住了一个晚上，便因琐事发生矛盾，再次回到了娘家居住。原告多次请求当地村委会、司法所调解未果后，于2013年12月9日向本院提起诉讼，请求离婚。
另查明，原、被告发生矛盾后，原告刘某所在的某村委会于2013年11月27日召集双方当事人进行了调解，但没有达成协议。2013年11月30日，中河口镇司法所对双方的纠纷进行调解，在调解过程中，被告罗某某表示两人和好的可能性很小，表示如果两人解除婚姻关系，愿意将价值16000元的金银首饰退还给男方，并补偿原告现金10000元。但到了第二天，即2013年12月1日，被告罗某某又表示只同意给男方补偿现金10000元，不退还金银首饰，最终双方未达成调解协议。
再查明，原告刘某婚前向被告罗某某支付的彩礼如下：见面礼9900元，金银首饰价值16500元，戒指一枚（单列）价值1200元，衣服款10000元，折妆及“水礼”25000元，共计62600元。原告刘某存储在银行的存款40000元，主要是原告刘某父母的亲朋好友及左邻右舍按照农村风俗习惯给付的“茶钱”。被告罗某某的嫁妆具体为：棉被4套，凉席1副，箱子1个，不锈钢桶2个，热水瓶2个，洗衣盆2个，挂衣架1个，棉鞋1双，洗脸架1个，鞋架1个，茶壶1个，刺绣1副。
本院认为：本案的争执焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？2、被告是否应向原告返还相应的财产？对焦点1，本院认为，原、被告双方的相识时间短，彼此之间了解不够，以致夫妻感情不牢，婚后为琐事闹矛盾，夫妻感情不和；现被告罗某某虽��称不同意离婚，但又不同意将其取走的40000元恢复到闹矛盾之前的状态，其行为表明其并不是真心愿意和好与原告的夫妻关系，且结合被告所说“接得回她的人，也接不回她的心”的陈述及在司法所调解时，亦认为两人关系和好的可能性很小的意思表示，本院认为原、被告夫妻之间已缺失信任，婚姻关系已难以维系，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持；对焦点2，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中被告罗某某收取了原��刘某的彩礼共计62600元，而双方结婚之后的三个月时间左右，被告罗某某又经常生活居住在娘家，应视为原被告双方未共同生活，依照法律的规定，被告罗某某应当返还原告彩礼款；根据本案实际，本院酌定被告罗某某返还原告刘某彩礼款金额为20000元；对被告罗某某私自取走原告刘某银行卡上的存款
40000元，本院认为，此款系原、被告结婚仪式上所收的“茶钱”，属于夫妻共同财产，该款主要是原告刘某父母的亲朋好友和左邻右舍给付，按风俗习惯，刘某及其父母对因“茶钱”给付形成的债务负有主要的偿还义务，故在分配该款时，刘某可予以多分，本院认为由原告刘某分得其中的30000元，被告罗某某分得其中的10000元为宜；被告罗某某的嫁妆为其婚前财产，应归其个人所有。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告罗某某离婚；
二、被告罗某某于本判决生效后十日内返还原告刘某人民币
50000元。
三、现在原告刘某处的被告罗某某的嫁妆归被告罗某某所有。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费733元，共计883元，由原告刘某承担441.5元，由被告罗某某承担441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 贾建林
二〇一四年三月七日
书记���员夏霜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的��益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。