上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1350号
原告中国长城资产管理公司上海办事处。
负责人陶永平。
委托代理人占波，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被告上海畅恒物资有限公司。
法定代表人何萍。
被告上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
被告林磊峰。
被告周明生。
被告何兰芳。
原告中国长城资产管理公司上海办事处与被告上海畅恒物资有限公司（简称畅恒公司）、上海融真融资担保有限公司（简称融真公司）、林磊峰、周明生、何兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕合阵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国长城资产管理公司上海办事处诉称：2013年8月12日，被告畅恒公司与中国银行股份有限公司上海市宝山支行（简称中行宝山支行）签订编号2013沪中宝字0100**《授信额度协议》，由中行宝山支行向畅恒公司提供640万元授信额度，使用期限至2014年1月14日。被告融真公司、林磊峰、周明生对授信期间获宏公司债务承担连带保证责任。被告何兰芳同意以与保证人周明生夫妻共同财产承担连带责任。同日，畅恒公司与中行宝山支行签订编号2013沪中宝借字1300**《流动资金借款合同》，借款金额640万元，借款期限6个月，借款利率首期为实际提款日中国人民银行半年期贷款基准利率上浮25%，其它分笔提款按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮25%，合同对还款时间进行了约定，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，中行宝山支行按约发放了贷款640万元。但被告畅恒公司未按约偿还贷款本息。2014年6月23日，中行宝山支行将上述债权转让给了原告，双方签订了书面协议。债权转让后，由于无法向各被告通知债权转让事宜，中行宝山支行与原告于2014年6月28日登报公告通知了债权转让事宜。因原告至今未获得清偿，原告提起诉讼，请求判令：1、被告畅恒公司归还原告债权本金6,099,100元；2、被告畅恒公司支付原告截至2014年2月14日的利息231,636.37元及自2014年2月15日至判决生效之日按合同约定的罚息利率计算的逾期利息；3、被告融真公司、林磊峰、周明生在最高额640万元限额内对畅恒公司前述债务承担连带保证责任，周明生承担连带保证责任的财产范围及于与何兰芳的夫妻共同财产；4、诉讼费由被告畅恒公司、融真公司、林磊峰、周明生共同负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年8月12日签订的编号2013沪中宝字0100**《授信额度协议》，证明中行宝山支行与被告畅恒公司之间就提供640万元授信额度达成了协议。
2、2013年8月12日签订的编号2013沪中宝借字1300**《流动资金借款合同》及附件（提款申请书、借款凭证），证明中行宝山支行与畅恒公司就具体借款640万元达成协议，约定借款期限6个月。2013年8月15日中行宝山支行向畅恒公司发放了贷款640万元。
3、2013年8月12日签订的编号2013沪中宝保字0100*5《最高额保证合同》，证明为了担保前述主合同的履行，融真公司向中行宝山支行提供连带保证责任，担保的最高债权本金余额为640万元，主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等均属于被担保债权，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
4、2013年8月12日签订的编号2013沪中宝保字0100*6《最高额保证合同》，证明为了担保前述主合同的履行，林磊峰向中行宝山支行提供连带保证责任，担保的最高债权本金余额为640万元，主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等均属于被担保债权，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
5、2013年8月12日签订的编号2013沪中宝保字0100*7《最高额保证合同》及同意函，证明为了担保前述主合同的履行，周明生向中行宝山支行提供连带保证责任，担保的最高债权本金余额为640万元，主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等均属于被担保债权，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。周明生配偶何兰芳在同意函中签字，确认以与何兰芳夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
6、2014年6月28日文汇报专版刊登的关于中行与原告债权转让暨债务催收联合公告，证明就被告所欠中行的相关债务，转让方与受让方通过公告方式进行告知和催收，履行相关的义务。
各被告未作答辩。
鉴于各被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明：2013年8月12日，被告畅恒公司与中行宝山支行签订编号2013沪中宝字0100**《授信额度协议》，约定：中行宝山支行向畅恒公司提供短期流动资金640万元授信额度，使用期限至2014年1月14日。同日，被告融真公司、周明生、林磊峰作为保证人分别与中行宝山支行签订编号2013沪中宝保字0100*5、0100*6、0100*7《最高额保证合同》，约定：担保的主合同为中行宝山支行与债务人偿还公司自2013年7月15日至2014年7月14日签署的借款、贸易融资、保函、授信业务合同等，保证责任方式为连带责任保证，担保的债权之最高本金余额为640万元，基于主债权本金所发生的利息、违约金等属于被担保的债务，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。周明生妻子何兰芳在《最高额保证合同》附件同意函中签名，同意以与保证人周明生夫妻共同财产承担保证责任。同日，畅恒公司与中行宝山支行签订编号2013沪中宝借字1300**《流动资金借款合同》，约定：借款金额640万元，借款期限6个月，借款利率首期为实际提款日中国人民银行半年期贷款基准利率上浮25%，其它分笔提款按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮25%，合同对还款时间进行了约定，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，中行宝山支行于2013年8月15日发放了贷款640万元。但被告畅恒公司未按约偿还贷款本息。2014年6月23日，中行宝山支行将债权本金6,099,100元及利息等转让给了原告。2014年6月28日双方共同在文汇报专版登报《债权转让暨债务催收联合公告》，其中序号18即为本案对应的债权（含担保债权）。
本院认为：中行宝山支行与被告畅恒公司之间的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》及与被告融真公司、林磊峰、周明生之间的保证合同关系均合法有效，受法律保护。中行宝山支行依约向畅恒公司发放贷款后，畅恒公司未按约偿还本息，中行宝山支行因此对畅恒公司享有到期债权本金及逾期利息的请求权，中行宝山支行对各保证人有权主张保证责任。2014年6月23日中行宝山支行将对畅恒公司的债权转让给了原告，并在文汇报上公告了转让事宜，故该债权转让依法成立。原告有权要求被告畅恒公司归还债权本金及逾期利息；依据相关法律规定，中行宝山支行将主债权转让给原告后，作从权利的保证债权同时一并转让，故融真公司、林磊峰、周明生应依《最高额保证合同》约定向新债权人即原告承担保证责任。何兰芳与周明生系夫妻关系，何兰芳在同意函中确认周明生保证责任的财产范围及于双方的夫妻共同财产。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海畅恒物资有限公司归还原告中国长城资产管理公司上海办事处债权本金6,099,100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海畅恒物资有限公司支付原告中国长城资产管理公司上海办事处截至2014年2月14日的利息231,636.37元及自2014年2月15日至判决生效之日按合同约定利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海融真融资担保有限公司在最高额640万元限额内对前述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告周明生在最高额640万元限额内对前述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任，周明生承担连带保证责任的财产范围及于与何兰芳的夫妻共同财产。
五、被告林磊峰在最高额640万元限额内对前述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。
六、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60,371元、公告费560元，合计诉讼费60,931元（原告已预缴）由被告上海畅恒物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、林磊峰、周明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条??债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。????债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。????第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十八条??保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。