wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初114号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈豪，男，1993年7月19日出生于重庆市丰都县，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2018年4月11日被抓获，次日因本案被丰都县公安局刑事拘留，同月23日被丰都县公安局监视居住。
公诉机关以丰检刑诉[2018]112号起诉书指控，2018年3月30日13时许，被告人陈豪到丰都县三合街道商业一路“男人世界”理发店，趁店老板杨英在椅子上睡觉休息之机，进入店内将杨英放在店内桌子上的一个深蓝色女士提包盗走。后陈豪将包内的一枚女士黄金戒指、一串黄金转运珠以及50多元现金拿出，并将包及包内其他物品藏匿到滨江路13号楼楼梯转角的铁皮桶下。当日下午，陈豪将上述戒指、转运珠拿到丰都县卫计委附近的“金鹏金店”销赃，获赃款1212元。经丰都县价格认证中心鉴定，杨英被盗的财物价值共计人民币3382元。同年4月11日，被告人陈豪主动到丰都县公安局城东派出所投案，并如实供述了上述事实。后公安机关将陈豪藏匿的包及包内其他物品扣押并发还给杨英；陈豪的父亲代陈豪退赔杨英人民币3500元，并获得杨英的谅解。公诉机关认为，被告人陈豪的行为已构成盗窃罪，具有自首和退赔被害人的从轻处罚情节；被告人陈豪自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 周
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦伟杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初19219号
原告深圳市虎成科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽龙珠大道北路梅州大厦6楼615室。
法定代表人敬立成，该公司总经理。
委托代理人彭旭，户籍所在地湖南省横山县，系该公司员工。
委托代理人余志波，户籍所在地湖北省安陆市，系该公司员工。
被告深圳市麒麟达电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办建安路东侧第二栋（13#厂房）第五层。
法定代表人周武孙。
本院于2016年8月16日立案受理原告深圳市虎成科技有限公司与被告深圳市麒麟达电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在合法期限内向本院预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下：
按原告深圳市虎成科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年九月八日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11529号
原告：邓永双，男，1991年1月22日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：刘真容，女，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓永双与被告刘真容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓永双撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邓永双负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 叶 丹
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初163号
原告刀礼玲，女，傣族。
被告李志明，男，汉族。
被告吴良成，男，汉族。
被告王淦华，男，汉族。
原告刀礼玲与被告李志明、吴良成、王淦华合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年4月20日，本院公开开庭审理了本案。原告刀礼玲的委托代理人罗正宇、被告李志明到庭参加诉讼，被告吴良成、王淦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刀礼玲诉称，被告王淦华为原告刀礼玲建盖位于勐海县勐混镇勐混村委会勐冈村的彩钢瓦活动房。在建盖过程中，由于资金不足，原告刀礼玲通过朋友介绍向被告李志明借款，原告刀礼玲于2015年9月22日向被告李志明出具借条一张，写明借款150,000元，借期3个月，并将位于景洪市大沙坝福江苑16幢204号房的产权证原件抵押给被告李志明，但未办理抵押登记手续。被告李志明只信任案外人“黄跃华”，便扣除利息后将142,000元打入案外人“黄跃华”的银行卡中。案外人“黄跃华”又扣除介绍费，将138,000元打入被告吴良成的银行卡内。由于被告王淦华未经原告刀礼玲同意将工程转包给了被告吴良成，在被告吴良成收到138,000元后，被告王淦华向原告刀礼玲出具了一张收条，但是两被告都未对工程进行施工。原告为维护自身的合法权益，现请求人民法院判令：1、确认原告与被告李志明于2015年9月22日签订的《借条》无效；2、被告李志明退还原告抵押的房屋所有权证原件（产权证登记房屋座落景洪市大沙坝福江苑16栋204号）；3、被告吴良成与被告王淦华连带退还138,000元给被告李志明。
被告李志明辩称，其不认识被告王淦华与吴良成，也不清楚原告刀礼玲的借款是如何使用的，打款给案外人“黄跃华”是当着原告的面实施的，双方签订的借条应当是有效的。
被告吴良成、王淦华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告刀礼玲向本院提交以下证据：
1、《借条》1份，欲证明原告与被告李志明借款150,000，借期3个月，利息8分，黄跃华名为借款人实为担保人，且原告用自己位于景洪市大沙坝福江苑16幢204号房屋产权做抵押，实际上在转账的时候就已经扣除了利息，被告李志明只是转账138,000，所以被告王淦华只收到138,000元的事实；
2、《收据》1份，欲证明被告王淦华于2015年9月23日出具收据一张，金额为138,000元的事实；
3、《住所使用证明及营业执照》2份，欲证明原告建房的土地系勐混镇勐混村委会集体所有及系该集体给予原告合法占有使用；原告于2015年7月23日注册成立勐海山态源农业专业合作社，住所地为勐混镇勐混村委会勐冈村8号，法定代表人系原告；后于2015年12月14日，原告申请变更名称，把“勐海山态源农业专业合作社”变更成“勐海使徒农业专业合作社”的事实；
4、《彩钢瓦活动板房制作安装施工合同》1份，欲证明被告在未经原告的许可下，把合同整体转包给吴良成，属于严重违约行为的事实；
5、《进场通知》1份，欲证明被告迟迟拖延工期，不按合同约定履行合同，在口头催促无果的情况下，原告又通过书面的形式通知被告进场的事实；
6、《情况说明》、《现场照片》各1份，欲证明原告为了完成厂房建设，在被告迟迟不予解除合同和退还工程款的情况下，邀请勐混镇勐混村委会及相关见证人证明原现场工地的情况及结合工地的现场照片说明事实，并更换其他人员前来施工；
7、《彩钢活动房安装合同书》1份，欲证明原告与被告于2015年9月8日签订了一份《彩钢活动房安装合同书》的事实，合同还约定工程概况、工程承包范围、合同价款、违约责任等相关内容及条款。
经质证，被告李志明对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可；对证据2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告吴良成、王淦华未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据1客观真实、来源合法、与本案有关联，且被告李志明予以认可，本院予以采纳；原告提交的证据2、3、4、5、6、7客观真实、来源合法，但是与本案并无关联，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告刀礼玲于2015年9月22日向被告李志明出具借条一张，写明借款150,000元，借期3个月，并将位于景洪市大沙坝福江苑16幢204号房的产权证原件抵押给被告李志明，但未办理抵押登记手续。被告李志明只信任案外人“黄跃华”，便扣除利息后将142,000元打入案外人“黄跃华”卡中。案外人“黄跃华”又扣除介绍费，将138,000元打入被告吴良成的卡内。被告吴良成系承包原告刀礼玲工程的被告王淦华的被转包方，被告王淦华于2015年9月23日向原告刀礼玲出具了收据一张。
本院认为，原告刀礼玲在向被告李志明借款时是其真实意愿，且被告李志明向案外人“黄跃华”转账是得到原告刀礼玲认可的。根据《中华人民共和合同法》第四条的规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”及第六条的规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告刀礼玲是在自愿的情况下向被告李志明借款并写下借条，其和被告李志明的借款协议并无法定无效的情形，该借贷关系并未违反法律规定，应当予以保护，本院对原告刀礼玲要求确认与被告李志明的借条无效的诉讼请求，本院不予支持。在借贷关系发生时原告刀礼玲用其位于景洪市大沙坝福江苑16栋204号的房屋所有权证交付给被告李志明作为借款行为的担保，属于双方自愿行为，但双方并未办理抵押登记手续，原告刀礼玲要求被告李志明返还房屋所有权证原件的诉讼请求，因该诉求不在法院的职权范围内，故本院不予评判，应由原告与被告自行协商处理。
原告刀礼玲要求被告吴良成与被告王淦华向被告李志明偿还欠款，而向被告李志明借款的借款人为原告刀礼玲，即原告刀礼玲为被告李志明的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，被告李志明当庭表示并不知晓原告刀礼玲所借款的去向，亦不同意由被告吴良成和被告王淦华承担债务。对原告刀礼玲的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，缺席判决如下：
驳回原告刀礼玲的诉讼请求。
案件受理费3,060元，减半收取1,530元，由原告刀礼玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年五月十三日
书记员 杨博艺
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0823民初302号
原告:崇信县农村信用合作联社。
地址：平凉市崇信县城市场路。
法定代理表人：李某，该社党委书记、理事长。
委托代理人：梁某，崇某锦屏信用社职工，特别代理。
被告：甘某，住甘肃省崇信县，现住崇信县，个体户。
原告崇信县农村信用合作联社诉被告甘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。在开庭审理前，被告甘某积极归还了原告崇信县农村信用合作联社的借款本息，原告崇信县农村信用合作联社以诉讼目的已达到为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崇信县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7324.73元，减半收取3662元，由原告崇信县农村信用合作联社承担。
审判员 鱼新道
二〇一七年五月九日
书记员 杜亚勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第847号
原告丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部，地址：丹阳市华南新村39幢三单元102室。
经营者费兆东。
委托代理人臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司，地址：镇江市正东路131号(组织机构代码××)。
法定代表人张路军。
原告丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部与被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部诉称，被告承建丹阳市后巷滨江新村三期工程建设项目，因工程建设所需，被告向原告租赁塔式起重机，双方于2011年10月20日签订了租赁合同。被告支付了部分费用，经原告催要，被告至今尚有123000元租赁费未付。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求被告支付租赁费123000元，违约金40000元，合计163000元，本案诉讼费由被告承担。
被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月20日，原告丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部与被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司签订塔式起重机租赁合同一份，被告因承建后巷滨江新村三期工程向原告租赁二台40型塔机，租赁期自2011年10月28日至被告通知报停为止(租赁期如不满三个月，租金按三个月计算)，塔机安装费用由被告承担，租金以16000元/月(535元/天)计算，该租金自安装日起计算，风雨无阻，包括法定节假日，租金每月付清。塔机使用结束后，由被告通知原告拆机，但租金未付清的，塔机不拆，继续按天数收取租金，并由被告承担每月15%的违约金直至付清租金为止。双方另就塔机故障维修、安全责任、所涉税费、争议解决等事项作了相应的约定。2011年11月22日，由被告方代表杨荣柱及原告方代表丁云龙共同确认，一台塔机自2011年11月12日开始计算租金，另一台塔机自2011年11月23日开始计算租金。双方于2012年11月28日共同确认二台塔机至当日施工结束，租金终止计算，并就塔机租金进行结账，二台塔机租金193000元。2014年8月29日，经被告方代表杨荣柱确认，已支付70000元，尚欠租金123000元。为索要租金，原告于2015年7月1日诉讼来院，要求被告支付租赁费123000元，违约金40000元，合计163000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由塔机租赁合同、塔机租赁使用单、报停单、结账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订塔机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告租赁原告二台塔机，明确了租赁期限及租金计算标准，双方就租金进行结账，被告尚欠原告租金123000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告支付违约金40000元。本院认为，双方虽约定了违约金，但违约金应与逾期付款利息相当，因双方于2014年8月29日进行最终结算，本院酌定自2014年8月30日起至付清之日按银行同期贷款利率计付逾期利息。被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部租金123000元，并自2014年8月30日起至付清之日按银行同期贷款利率计付逾期利息。
二、驳回原告丹阳市云阳镇东泰建筑机械租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告镇江市固新抗震建筑安装工程有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6601号
申请执行人：徐锦秀，男，1940年11月12日出生，汉族，住所地东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告徐锦秀与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0783民初9654号民事判决书已发生法律效力。权利人徐锦秀于2016年10月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月12日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初9654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月一日
书 记 员 方凯华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执2135号
被执行人：马立强，男，汉族，1971年4月16日生，住河北省青县。
本院于2014年12月19日作出的（2014）淮开刑初字第0179号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人马立强应于判决生效后十日内缴纳罚金25000元。因被执行人马立强未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、依法对其户籍所在地名下财产进行了查找，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并己委托当地法院对被执行人住所地及财产所在地进行调查。被执行人无财产可供执行。
本院认为，罚金依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其限期履行并报告财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2014）淮开刑初字第0179号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月十日
书记员 金 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3589号
原告：杨剑，男，汉族，1979年9月15日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐建英，女，汉族，1966年3月9日出生，住成都市金牛区。
原告杨剑与被告唐建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审判，后因被告唐建英下落不明，裁定转为普通程序，由审判员张薇担任审判长，与审判员曾洁、人民陪审员何蓉丽组成合议庭，于2017年8月7日、8月21日公开开庭进行了审理。原告杨剑及其委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼，被告唐建英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100万元整，利息按照每月两分计算至清偿全部款项为止，利息暂计算至起诉之日还款当期（即2017年3月5日）为50万元，本息共计150万元整；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告向原告借款100万元，双方协商确定每月利息三分（即30000元整），借款期限3个月，按月付息到期一次性还本。上述借款现已全部到期，但被告仅归还了部分借款，剩余部分一直未还，经原告多次催告、找被告协商，被告均不按约定履行还款义务。据此提起诉讼。
被告唐建英未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告向原告借款100万元。被告出具《借条》载明：“今借到杨剑转款人民币100万元整，用于工程用途，经双方协商月息三分（即每月利息30000元），借期3个月，每月返息，到期还本”。当日，原告委托黄平川向唐建英转款104万元，其中100万元为借款。
另查明，2014年9月17日，被告向原告借款80万元。原告扣除借款1个月利息24000元后，于当日向被告指定的唐建军账户转款776000元。被告出具《借条》载明：“今借到杨剑人民币转账80万元整，用于生意用途，经双方协商约定每月利息三分（即每月利息24000元整），满月即还息，借款期限1年，到时一次性还清，空口无凭，特立此据”。
被告还于2014年9月29日、11月13日向原告借款40万元、20万元，原告扣除借款1个月利息12000元、6000元后，委托其配偶吴凌雲向被告转款388000元、194000元。被告分别出具《借条》，载明：“今借到杨剑人民币转账40万元整，用于生意用途，经双方协商约定每月利息三分（即每月利息12000元整），满月即还息，借款期限1年，到时一次性还清，空口无凭，特立此据”、“今借到杨剑人民币转账20万元，用于生意用途，经双方协商约定每月利息6000元，期限1年，到时一次性还清，空口无凭，特立此据”。
被告向原告支付了下列款项：2014年10月17日24000元，2014年10月29日12000元，2014年11月17日24000元，2014年11月29日12000元，2014年12月15日6000元，2014年12月18日24000元，2014年12月29日12000元，2015年1月7日70000元，2015年1月14日6000元，2015年1月18日24000元，2015年1月30日12000元，2015年2月8日200000元，2015年2月13日6000元，2015年2月16日24000元、12000元，2015年3月6日30000元，2015年3月14日6000元，2015年3月19日24000元，2015年3月30日200000元，2015年3月31日200000元，2015年4月9日30000元，2015年4月22日100000元，2015年5月11日300000元。庭审中，原告主张前述还款中24000元均系支付80万元借款1个月利息，12000元均系支付40万元借款1个月利息，6000元均系支付20万元借款1个月利息，2015年1月7日70000元、2015年2月8日200000元与案涉借款无关，2015年3月6日30000元、2015年4月9日30000元分别系支付100万元借款1个月利息，2015年3月30日200000元，2015年3月31日200000元，共计40万元系归还2014年9月29日借款本金，该笔借款本息已经结清，2015年4月22日100000元，2015年5月11日300000元，共计40万元系归还2014年9月17日80万元借款本金。
被告未向原告归还其他款项，现已下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借条》4份、《情况说明（黄平川）》及《公证书》、黄平川的《成都银行账户交易明细》、唐建英与杨剑的手机短信、杨剑的《个人活期明细查询》、《结婚证》、吴淩雲的《情况说明》、《成都银行账户交易明细》、《中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据》、公告费票据等证据予以佐证。以上证据，经本院审查，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告的当庭陈述与其提供的《借条》、《情况说明（黄平川）》及《公证书》、《成都银行账户交易明细》能够相互印证，共同证明被告向原告借款１００万元的事实。
关于被告是否向原告支付利息归还本金。被告未到庭提出抗辩，原告自认被告于2015年3月6日30000元、2015年4月9日30000元分别系支付100万元借款1个月利息，系承认对己方不利的事实，本院予以确认。对于原告自认的被告支付其的其他款项，原告对款项性质予以了说明，本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间另有借款的债权债务关系，原告主张前述还款中24000元均系支付80万元借款1个月利息，12000元均系支付40万元借款1个月利息，6000元均系支付20万元借款1个月利息，与借款月利率为３％的约定相符。原告主张2015年3月30日200000元，2015年3月31日200000元，共计40万元系归还2014年9月29日借款本金，该笔借款本息已经结清，因2015年4月9日被告仍按约向原告支付案涉借款利息，原告的该项主张具有合理性。原告主张2015年4月22日100000元，2015年5月11日300000元，共计40万元系归还2014年9月17日80万元借款本金，不违反相关法律、法规规定。综上，借款到期，被告应向原告还本付息，因双方约定利率为月息3%，原告主张按照月息2%计算，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告唐建英于本判决生效之日起十日内向原告杨剑归还借款100万元并支付此款按月息2%自2015年4月6日计算至本息结清之日止的利息。
本案案件受理费18300元、公告费260元，共计18560元，由被告唐建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 曾 洁
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 苗
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保182号
申请人：姚海龙，男，1999年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：扈立新，男，1967年2月28日出生，汉族，住济南市。
被申请人：山东鲁桥建材有限公司，住所地济南市。
申请人姚海龙于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鲁桥建材有限公司名下的鲁*号重型特殊结构货车一辆予以查封。申请人以登记在刘善斌名下的鲁*号小型普通客车一辆、刘善斌名下的鲁*号小型轿车一辆、姚如生名下的鲁*号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人姚海龙的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东鲁桥建材有限公司名下的鲁*号重型特殊结构货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人姚海龙在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁之君
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0123民初2751号
原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳小区5号。
法定代表人：林竞翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈少涌、池文斌，福建海山律师事务所律师。
被告：罗源县磊源石材厂，住所地福建省罗源县起步镇上长治村何尺围。
经营者：王强。
被告：王强，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告国网福建罗源县供电有限公司诉被告罗源县磊源石材厂、王强供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告国网福建罗源县供电有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建罗源县供电有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网福建罗源县供电有限公司撤诉。
案件受理费5655元，减半收取计2827.5元，由国网福建罗源县供电有限公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初2649号
原告：张卫。
委托代理人：张伟，淄博张店贤达法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张瑞锋。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险烟台支公司）。住所地，烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：杨峰，该单位职工，（特别授权代理）。
原告张卫诉被告张瑞锋、大地保险烟台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫的委托代理人张伟，被告张瑞锋，被告大地保险烟台支公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫诉称，2016年4月6日16时00分，被告张瑞锋驾驶鲁Y号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警大队认定原、被告负事故的同等责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计30000元，后变更诉讼请求为32477.05元。
被告张瑞锋辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告大地保险烟台支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。
经审理查明，2016年4月6日16时00分，被告张瑞锋驾驶鲁Y号车辆行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定原、被告负事故的同等责任。为此，原告诉至本院主张医疗费6859.06元、住院伙食补助费1590元、护理费5300元、误工费16445元、交通费800元、车损1150元、鉴定费300元，以上损失要求被告大地保险烟台支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告按照70%比例承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定原、被告负事故的同等责任，因本事故系两机动车之间发生，本院认为原告因本事故造成的合理损失由被告大地保险烟台支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告张瑞锋按照50%比例承担较为合适。根据原告提供的病历及医疗费单据证实事故发生后原告为治疗伤情在张店区人民医院住院53天，花费医疗费6859.06元,被告对原告的医疗费单据无异议，但对住院时间提出异议，根据原告庭后提供的用药明细予以证实其主张的合理性，对此本院予以支持原告主张。所主张的住院伙食补助费按照30元/天计算53天本院予以支持。所主张的护理费本院予以按照护工标准80元/天计算53天为4240元。所主张的误工费因未提供单位劳动局备案的劳动合同及银行流水，对此本院予以按照城镇居民可支配收入31545元/年计算，根据原告伤情，误工时间本院认定为90天。根据原告住院时间及地点，所主张的交通费800元本院予以支持。被告对原告所主张的车损1150元及鉴定费300元无异议，本院予以支持。事故发生后被告为原告支付的住院押金2000元及现金200元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张卫医疗费6859.06元、住院伙食补助费1590元、护理费4240元、误工费7778元、交通费800元、车损1150元；
二、被告张瑞锋于本判决生效后十日内赔偿原告张卫鉴定费150元；
三、被告张瑞锋为原告垫付的住院押金2000元及现金200元，应从上述赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由原告张卫负担240元，被告张瑞锋负担630元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 冯凤英
审判员 张学敬
二〇一六年七月二十八日
书记员 曹翠玲
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初473号
原告：刘志雄，男，1982年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：赵玉祥，男，1976年11月17日生，汉族，大专文化，个体，住大姚县。
被告：蒋文姣，女，1986年9月20日生，汉族，中专文化，个体，住湖南省祁阳县浯溪镇椒山村*号，现住大姚县。
原告刘志雄与被告赵玉祥、蒋文姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志雄，被告蒋文姣到庭参加诉讼，被告赵玉祥经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币80万元；2、判令被告支付逾期的资金占用利息人民币68000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，被告赵玉祥因种植辣椒造成资金周转困难。向我请求借款，我就提供了人民币80万元现金给被告赵玉祥，被告向我写了《借条》一份，借条叙明：“今向刘志雄借到人民币80万元（大写：捌拾万元整），借款时间按还款承诺书履行”。并且，被告还向我出具了《还款承诺书》一份，叙明：“今借到刘志雄人民币80万元（捌拾万元整），该借款于2017年分三个时段归还（2017年2月1日之前归还35万元，2017年3月1日之前归还40万元，2017年5月1日之前归还5万元）。此承诺必须执行，若不能按时清还，所有抵押物归刘志雄所有，并承担贷款利息”。借条和承诺书均有被告赵玉祥及其妻子蒋文姣的亲笔签名、指印、电话号码和居民身份证号。被告没有按照《还款承诺书》归还借款，2017年下半年，被告赵玉祥的电话号码就变成空号，被告蒋文姣的再次承诺已经毫无意义。综上，被告无视国家法律规定，借款不还，已经严重侵犯了我的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法秉公裁判，维护我的合法权益。
被告赵玉祥经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
被告蒋文姣辩称：这笔钱是从2015年10月29日开始借的，最早一共借了人民币32万元，后来又借了一部分，也还了一部分，我有还款记录，陆续还了三十多万元，最后写的借条是包括本金和利息，是赵玉祥和原告算的帐，我只是在条子上签名。后来我家公司运作困难，资金短缺就没有按照承诺归还原告的借款。
原告围绕诉讼请求提交了被告赵玉祥、蒋文姣的身份证和结婚证复印件，蒋文姣所有的云Ｅ×××××轿车机动车登记证书及行驶证复印件，赵玉祥购房的诚意金收据2份，他人写给赵玉祥的欠条1份，借条和还款承诺书各1份等证据，并申请证人李某到庭作证，证明二被告向原告借款，取得原告信任后多次向原告借款，经2016年12月22日双方核对后确认，二被告共向原告借款人民币80万元，并承诺于2017年5月1日前归还全部借款，经原告多次索要，二被告均未还款的事实。经被告蒋文姣质证，对原告所出示的证据的真实性无异议，但表示赵玉祥购房的诚意金已经退回，无该笔财产，借款人民币80万元包括前面借款的本金和按银行借款的利息在内。被告赵玉祥未到庭质证，视为对自己权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。
被告蒋文姣为证明自己的主张，提交了向原告帐户转款9次的转款记录，赵玉祥向他人借款的借条，自己书写的还款记录，欲证明与原告发生借款往来后，共归还过原告人民币372500元。经质证，原告表示，自己与二被告处熟后，二被告多次与其借款，期间也有部分还款，但借的比还的金额和次数都多，2016年12月是双方对帐，并把原来的借条一并归还被告后，被告确认差欠原告人民币80万元的借款。本院认为，被告蒋文姣所提交的证据，记载的还款时间均在2016年12月之前，表明在双方确认借款金额之前，原、被告之间存在频繁的经济往来关系，但与本案中原告要求二被告归还借款的诉讼请求无实质上的关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵玉祥和蒋文姣系夫妻。2015年10月30日，被告赵玉祥、蒋文姣以自己公司收购农产品资金周转不足为由找原告刘志雄借款，双方经过协商后，二被告将蒋文姣所有的云Ｅ×××××轿车机动车登记证书及行驶证复印件，赵玉祥购房的诚意金收据，他人写给赵玉祥的欠条等提供给原告由原告保存，并由李某做担保人，向原告借款人民币276000元。此后，二被告与原告之间交往逐渐密切，二被告归还原告部分借款，又多次向原告借款。2016年6月22日，原告找到二被告进行结算确认，二被告共计差欠原告借款人民币800000元。二被告书写借条一份给原告，借条内容为：今向刘志雄借到人民币80万元（大写：捌拾万元整），借款时间按还款承诺书履行。2016年12月23日，二被告书写一份还款承诺书给原告，内容为：今借到刘志雄人民币80万元（捌拾万元整），该借款于2017年分三个时段归还（2017年2月1日之前归还35万元，2017年3月1日之前归还40万元，2017年5月1日之前归还5万元）。此承诺必须执行，若不能按时清还，所有抵押物归刘志雄所有，并承担贷款利息。二被告承诺的还款期限过后，未归还原告借款。原告找二被告索要借款时，被告赵玉祥无法联系，被告蒋文姣表示目前无力归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告刘志雄要求二被告归还其借款人民币800000元的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告支付逾期的资金占用利息人民币68000元，但未明确计算起止时间和利率标准，经释明，原告确认利息按银行的利率从2016年12月22日起计算到起诉时。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告要求被告在双方约定的还款期限内也计算支付利息的请求，本院不予支持。但被告未按照约定的期限返还借款，从2017年5月1日起至原告对本案起诉时，二被告共计逾期还款12个月，按年利率6%计算，逾期还款期间利息为人民币48000元，本院给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵玉祥、蒋文姣于本判决生效后三个月内归还原告刘志雄借款本金人民币800000元，支付逾期利息人民币48000元，合计人民币848000元；
二、原告刘志雄的其余请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6240元（已减半收取），由被告赵玉祥、蒋文姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一八年六月二十日
书记员 杨春艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初635号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡伟立，曾用名胡景唐，男，1990年10月7日出生，因本案于2016年11月18日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）622号起诉书指控被告人胡伟立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员余意然出庭，指控:2016年11月17日22时许，被告人胡伟立违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｆ×××××的大众牌小型轿车上路行驶，当其沿本市拱墅区康桥路由西向东行驶至运河大桥处时，被执勤民警查获。被告人胡伟立冒用“于某”的身份并出示“于某”驾驶证，经呼吸检测其酒精含量为122mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人胡伟立被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，在医院抽血时被告人胡伟立又冒用“胡某”身份签字确认。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为94mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人胡伟立的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人胡伟立判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人胡伟立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡伟立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡伟立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈 玮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5124号
原告重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码9150019590501437T。
法定代表人郭勇，系公司董事长。
委托代理人贺健，该公司工作人员。
委托代理人李银汉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告韩楚，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韩冰(系被告父亲)，男，1960年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
原告重庆海安投资有限公司与被告韩楚商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案。在案件审理过程中，原告重庆海安投资有限公司于2016年12月2日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆海安投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆海安投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海安投资有限公司撤诉。
案件受理费80元,减半交纳40元，由原告重庆海安投资有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 唐运
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨帅
书 记 员 韩玲
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初428号
原告：杨建波，男，1984年3月14日生，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。
被告：王先亮，男，1965年2月10日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。
被告：李建芬，女，1967年12月17日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。
原告杨建波与被告王先亮、李建芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建波，被告王先亮、李建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先亮、李建芬偿还原告杨建波借款本金人民币130000元，并按银行同期年借款利率6%给付逾期借款利息人民币14950元（2016年6月1日起至2018年5月1日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年6月1日因被告王先亮、李建芬偿还债务资金不足，当天经朋友李有文介绍，被告王先亮、李建芬向我借款人民币130000元，当日两被告向我出具了“今借到杨建波现金人民币130000元（大写：壹拾叁万元整），并约定在2016年10月30日前归还清”的书面借条。现借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息，经追索未果。据以上事实，公民与公民、法人之间合法的借贷关系，受法律保护，被告王先亮、李建芬作为借款人，应当承担偿还借款本息的违约责任。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法评判。
被告王先亮、李建芬辩称：钱是我们儿子王学伟向原告借的，一共借了人民币90000元，先打款人民币70000元，现金拿了人民币20000元。后来原告领着人到我们家要钱，我儿子去外面打工去了，我们也拿不出钱，原告就让我们写了13万元的借条，有4万元是利息。儿子借的钱和我们借的都一样，但现在我们还不出来，以后我们会慢慢还的。此外，高利息借款是否合法。
原告杨建波围绕诉讼请求提交了本人的身份证和营业执照复印件，借条等证据。经质证，被告王先亮、李建芬无异议，认为借条是自己书写的。被告王先亮、李建芬向法庭提交了王学伟书写的借条1份，经质证，原告杨建波无异议。原、被告所提交的证据，均来源真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王先亮、李建芬系夫妻，王学伟是二被告的已成年儿子。原告杨建波在大姚县城经营“大姚新雅楼饭店”，王学伟经同学李有文介绍后与原告认识。2015年7月27日，王学伟以做工程需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并书写借条一份给原告，借条内容为：因生意周转向杨建波借款人民币100000元，大写拾万元整，借款期限2个月，到期一次性还清，如有变化不能按时还款，按借款数人民币100000元每天5%的利息赔偿。借款到期后，王学伟未按约定期限归还原告借款，原告找王学伟索要借款期间，王学伟外出致使原告无法找到。2016年6月1日，原告到王学伟家找王学伟索要借款，王学伟不在家，二被告通过电话与王学伟联系后，与原告双方经过协商，确定由二被告负责归还原告借款本金及利息合计人民币130000元，并约定了还款日期。二被告书写借条一份给原告收持，借条内容为：今借到杨建波人民币130000元（大写人民币壹拾叁万元整），2016年10月30日前归还20000元，2017年10月30日前归还清。同时，原告将王学伟所写的借条退还给二被告。二被告与原告约定的还款期限内，二被告之子王学伟通过转帐归还了原告借款人民币1000元外，其余借款二被告未按约定归还，经原告多次索要，二被告均表示无钱归还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，王学伟向原告借款后未按约定的期限归还借款，经原告索要后其父母即二被告承诺承担还款义务，并书写新的借条给原告，构成债务的转移，二被告成为新的债务人。债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。二被告辩称王学伟只是向原告借款人民币90000元，但未提交相应的证据证实，且王学伟写给原告的借条上记载的借款金额是人民币100000元，故对其辩解意见不予采纳。二被告书写借条给原告的时候，将原借款本金的逾期利息人民币30000元计入借款本金，成为人民币130000元新的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。从王学伟借款到期日2015年9月27日至二被告书写借条日2016年6月1日，共计逾期8个月零4天，按年利率24%计算，逾期利息为人民币16263元，超过部分本院不予支持，本院认定二被告差欠原告借款本金人民币116263元，扣除已归还的人民币1000元，实际二被告还差欠原告借款本金人民币115263元。原告要求二被告从2016年6月1日起至2018年5月1日止按年利率6%计算给付逾期利息人民币14950元，因二被告在借条上并未明确约定给付利息，视为借期内不支付利息，但明确约定的还款期为2017年10月30日前，到期后二被告未归还借款，从逾期之日应支付原告逾期利息，计算至2018年5月1日，共计逾期还款6个月，按年利率6%计算，本院认定逾期利息为人民币3457.89元给予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王先亮、李建芬于本判决生效后三个月内归还原告杨建波的借款本金人民币115263元，支付逾期利息人民币3457.89元，合计人民币118720.89元；
二、驳回原告杨建波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）人民币1600元，由被告王先亮、李建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一八年六月二十日
书记员 杨春艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初1233号
原告:周建红。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被告:王潜军。
被告:李莉，系被告王潜军之妻。
原告周建红与被告王潜军、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建红及其委托诉讼代理人陈凯、被告王潜军到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款208000元，并自2017年9月20日起按月利率1.5%的标准向原告支付借款利息至还清之日止。事实和理由：二被告因经营需要于2013年3月向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，原告依约向被告出借了借款。2014年5月，被告偿还原告50000元。2015年2月，二被告又向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，原告依约向被告支付了借款。2017年8月，被告偿还20000元。2017年9月19日，原、被告双方就上述借款尚未清偿的本息进行核算后，二被告向原告出具借条一份，确认了未清偿的借款本息为208000元，约定月息15‰，2018年5月1日到期时本息一并还清。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未予还款。
被告王潜军辩称，借款都是李莉所借，具体金额及利息约定我都不清楚，但借款我认可，并同意在今年年底或明年还清。
被告李莉未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份信息、结婚登记档案信息、借条及农行交易明细、流水清单、取款凭证，被告王潜军称对农行交易明细、流水清单、取款凭证的具体情况不清楚，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，认为原告提交的证据能够互相印证，证明本案事实，故对其均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李莉系同事关系。被告李莉以王潜军做生意需资金周转为由，于2013年3月、2015年2月分别向原告借款100000元、100000元，原告以转账方式出借了上述款项。两次借款均约定按月利率1.5%计息。李莉分别于2014年5月偿还借款本金50000元，于2017年8月偿还借款本金20000元。2017年9月19日，李莉和原告对账后，向其重新出具借条一份，借条载明：因资金周转，现收到周建红以现金出借的人民币208000元，月息15‰，2018年5月1日到期时本息一并还清。被告李莉、王潜军在借条上以借款人身份签名。借条出具后，二被告未予偿还。
本院认为，被告李莉向原告借款，且原告已向其履行出借义务，双方形成民间借贷关系。后经双方对账，李莉重新出具借条，其丈夫王潜军以借款人身份在借条上签名，应视为对债务的事后追认，该债务应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担按约偿还借款本息的民事责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款的规定，本案中，原告与李莉约定的前期利率未超过年利率24%，因此双方于2017年9月19日对前期借款本息进行结算后，将李莉未支付的利息计入后期借款本金并重新出具借条载明的金额可认定为后期借款本金。现原告主张要求被告偿还本金208000元，并自2017年9月20日起按月息1.5分即年利率18%的标准向原告支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王潜军、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告周建红借款本金208000元，并从2017年9月20日起按照年利率18%的标准支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告王潜军、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一八年七月十一日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2421号
原告（被告）赵静。
委托代理人颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙文，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告（原告）苏州市国达电器有限公司,住所地苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人徐国东，总经理。
委托代理人李冬，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
原告赵静为与被告苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）劳动争议纠纷一案于2015年9月30日向本院起诉，原告国达公司为与被告赵静劳动争议纠纷一案于2015年10月12日向本院起诉，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定并案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员肖明独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。赵静及其委托代理人颜怀玉、国达公司的委托代理人李冬、许一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：原告认为仲裁裁决认定的入职时间有误，原告入职时间为2010年11月11日。原告提供了进厂时间及领取工作服的记录，记录中对原告的入职时间均有记载，虽然是复印件，但系被告车间主任徐琴所书写。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠工资5484元。2、支付经济补偿金12850元。
被告国达公司辩称：2015年6、7月份工资本身是认可仲裁裁决的，但应当扣除补缴的5个月（2015年4月-8月）社保个人承担部分，每月288.19元。关于工作年限认可仲裁裁决的认定。我公司收到职工的律师函以后已经依法及时补缴社保，因此职工以未缴纳社保为由要求支付经济补偿金的诉讼请求不应得到支持。
原告国达公司诉称：被告在原告处工作，2013年入职后双方依法订立了书面劳动合同，工资以现金签收方式支付。2015年5月、7月原告分别提前发出公司搬迁新址通知，然而被告于2015年7月下旬突然未再回公司上班，经多次催促被告置之不理，工资未领取的责任在被告。2015年7月29日，原告收到被告的律师函，原告即依法补缴了社保，并将补缴社保中的个人应承担部分在未发工资中予以扣除，因此被告据此要求经济补偿金的请求不应得到支持，被告属于自动离职。原告诉至法院，请求判令：1、原告仅承担被告2015年6月、7月工资4043.05元。2、原告不予支付被告经济补偿金6425元。
被告赵静辩称：坚持我的诉讼请求。工资认可仲裁裁决，经济补偿金不认可。
经审理查明：赵静系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，赵静委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，赵静委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为赵静补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为赵静办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，赵静向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付赵静2015年6月、7月工资5484元、经济补偿金6425元，驳回赵静的其他仲裁请求。赵静和国达公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
本案审理中，赵静与国达公司均认可赵静离职前12个月月平均工资为2570元。
审理中，关于入职时间，赵静主张其于2006年8月1日入职苏州市国东弹簧有限公司（当时该公司法定代表人即系国达公司法定代表人徐国东），之后转入国达公司，后离开单位，于2010年11月11日又入职国达公司，提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载赵静于2006年8月1日进厂。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在本院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年6月、7月工资。赵静和国达公司均认可应发工资为5484元，国达公司认为在工资中应扣除其为赵静垫付的该两个月社保个人承担部分，本院予以采纳,故国达公司应支付赵静工资4907.62元。关于国达公司要求赵静返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于赵静的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对赵静提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，本院认定赵静入职国达公司时间为2010年11月11日。国达公司主张赵静自行离职，事实依据不足，本院不予采信。赵静以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在赵静入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付赵静经济补偿金12850元（2570×5）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
苏州市国达电器有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵静工资4907.62元、经济补偿金12850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 明
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈文彬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执307号
申请执行人王力。
被执行人丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司。
负责人陈志辉。
被执行人谭双先。
申请执行人王力与被执行人丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司、谭双先买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）丹商初字第1178号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谭双先于该判决生效后十日内给付申请执行人价款609370元及利息，被执行人丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司对被执行人谭双先的上述给付义务向申请执行人承担连带清偿责任，案件受理费减半收取4947元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现丹阳市第三建筑安装工程有限公司永昌分公司、谭双先名下银行存款信息，发现被执行人谭双先名下牌照号为苏L×××××的汽车有抵押且已被查封，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，固暂不具备处置条件，其名下与王月英共有的位于延陵镇行宫村的一处房产有抵押且已被轮候查封，暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有汽车和房产，但车辆下落不明，申请执行人也未能向本院提供车辆的下落，上述房产也有抵押且已被轮候查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年六月二十日
书记员 杨雨迎
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)历执字第1619号
申请执行人徐某某，女，1979年出生，汉族，现职业不详，住济南市。
被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘浩，总经理。
本院作出的(2014)历商初字第2617号民事判决书已发生法律效力，权利人徐某某于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁 爽
审判员 张 新
审判员 马 骏
二〇一五年十二月四日
书记员 刘瀚林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12625号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人，长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。
委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告冉桂群，女，汉族，1975年7月12日出生，住重庆市奉节县。
被告王铮，男，汉族，1979年6月28日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告冉桂群、被告王铮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告冉桂群、被告王铮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年9月27日，亚联财小贷公司与冉桂群、王铮签订《个人信用贷款合同》，约定冉桂群、王铮向亚联财小贷公司贷款200000元，贷款期限12个月，一次性收取手续费2000元，贷款月利率2%。合同签订当日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的198000元划入冉桂群的账户。贷款发放后，冉桂群、王铮还款3期后，不再还款，至今尚欠亚联财小贷公司贷款本金145973元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、冉桂群、王铮支付亚联财小贷公司贷款本金145973元；2、本案的案件受理费由冉桂群、王铮承担。
被告冉桂群、王铮未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，贷款人亚联财小贷公司与借款人冉桂群、王铮签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2000元，冉桂群、王铮同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：冉桂群、王铮同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入冉桂群、王铮指定的冉桂群的招商银行账户，账号为622588230405****，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，冉桂群、王铮每月还款额为20667元。冉桂群、王铮同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利、义务：违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，冉桂群、王铮应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。��七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。冉桂群、王铮应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、冉桂群、王铮应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，冉桂群、王铮向亚联财小贷公司出具了亲笔签名的《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明了贷款金额200000元，贷款手续费2000元。
2013年9月27日，亚联财小贷公司按约将贷款198000元划入冉桂群的账户中。嗣后，冉桂群、王铮向亚联财小贷公司还款63684元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。审理中，亚联财小贷公司确认冉桂群、王铮共计还款63684元中，其提交的客户本金核算表载明，2013年9月银行同期同类贷款年利率为6%，其4倍的月利率为2%，按该月利率以实发的贷款本金198000元为基数，逐月计算已收取的利息为10851元，已收取的罚息为806元，已还本金为52027元，共计已还63684元，尚欠本金145973元。
上述事实，有原告亚联财小贷公司的陈述，《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、交易明细、客户本金核算表等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与冉桂群、王铮签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约向冉桂群、王铮发放了贷款后，冉桂群、王铮未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，冉桂群、王铮应当偿还亚联财小贷公司的借款本息。《个人信用贷款合同》中虽然约定了冉桂群、王铮同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元，该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，应在实际发放的贷款本金中扣除，现亚联财小贷公司主动将其本金降至198000元，并以银行同期同类贷款年利率的4倍计算冉桂群、王铮实际偿还的本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以准许。据此计算，冉桂群、王铮目前尚欠亚联财小贷公司贷款本金145973元。
冉桂群、王铮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉桂群、被告王铮在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金145973元。
本案案件受理费3300元，由被告冉桂群、被告王铮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 嘉
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执749号
申请人：沈家强，男，1977年4月16日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：徐宏启，男，1985年11月23日出生，汉族，住商城县。
沈家强申请执行徐宏启民间借贷纠纷案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初311号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈家强于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以重复申请为由，自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初311号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年四月十三日
书记员 王修成
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0323民初1353号
原告：遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县风华镇牛心村石子垭。
法定代表人：鲍军，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。
被告：黄国锋，男，1963年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人：邱峰。
原告遵义南鸿建筑机械有限公司诉被告黄国锋、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告遵义南鸿建筑机械有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义南鸿建筑机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义南鸿建筑机械有限公司撤诉。
案件受理费4,062元，减半收取2,031元，由原告遵义南鸿建筑机械有限公司负担。
审 判 员 吴坤潜
二〇一八年八月十四日
法官助理 蔡小兰
书 记 员 朱远霞
化德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0922民初88号
原告田某，男，1969年8月25日出生，汉族，打工，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告邓某某，女，1960年12月11日出生，汉族，打工，现住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告田某诉被告邓某某婚约财产纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员武克新独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告田某，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经媒人介绍认识，2014年5月给被告3万元的彩礼钱，当时约定给被告3万元就和我结婚，但是被告一直拖着不和我结婚，说再给3万元才和我结婚，我没那么多钱给被告，2015年我又分两次给被告2000元，被告拒绝结婚，也不给我前期支付的彩礼3万元，故要求被告返还我彩礼钱32000元。
被告邓某某辩称，我要的是5万元，他才给3万元，而且这3万元，原告说是合伙钱，这钱不是我一个人花的，是我们一起花的。后来原告腰骨折，住进医院，生活不能自理，我辞掉在饭店的工作照顾原告，原告8个月后才康复。彩礼32000元是合伙花的，我们买衣服花钱，他住医院花钱，还有房租，早就花没了。他出事8个多月，每个月10000元，所以原告给我8万元照顾费。
原告提供证据及被告质证情况：
原告田某提供媒人杜青山的证明一份，证明田某给邓某某彩礼钱30000元。被告邓某某质证认为无异议。
被告提供证据及原告质证情况：被告未提供证据
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，原告田某与被告邓某某于2013年七月认识，二人一起过了一年多，未办理结婚登记，原告田某给被告邓某某30000元彩礼钱，原告田某因腰部骨折，生活不能自理，被告邓某某辞掉工作，照顾田某。
本院认为，原告田某给付被告邓某某30000元彩礼钱，因双方未办理结婚登记手续，故被告应当予以返还。又因为在原告田某生病期间，被告邓某某辞掉工作照顾原告田某，应当对被告邓某某予以补偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
判决被告邓某某返还原告田某15000元。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 武克新
二〇一六年五月三日
书记员 于久洋
附：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的：
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0804执112号
申请执行人：花某某，男，1990年3月3日出生，汉族
被执行人：田某某，男，1972年12月3日出生，汉族
本院在执行华某某与田某某不当得利纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人田某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一六年十一月十七日
书 记 员 赵宝奎
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1303民初700号
原告：朝阳市龙城区某某镇某某村委会，住址朝阳市龙城区。
法定代表人：张某某，主任。
委托代理人：王守新，某某镇某某村法律顾问。
被告：李某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
本院在审理原告朝阳市龙城区某某镇某某村委会诉被告李某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告朝阳市龙城区某某镇某某村委会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳市龙城区某某镇某某村委会负担。
审判员 吕玉明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 静
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第1998号
原告张新生，男，1981年9月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人王国烥，系该公司总经理。
委托代理人王磊，男，系该公司员工。
被告介休市晋通天下物流有限公司，地址：介休市城关乡石河村村东。
法定代表人张强，系该公司经理。
原告张新生诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）、介休市晋通天下物流有限公司（以下简称介休市晋通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张新生、被告平安财险晋中支公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告介休晋通物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新生诉称，２０１５年６月１２日，原告张新生接受XX镇XX小学校长薛朝伟指派，驾驶李光週所有的电动汽车由本校教师闫清福陪同，前往XX镇仙台小学取健康教育课本。取书之后返回途中，中午１２时３０分许行至张板路东北里村附近由南向北行驶时，遇第三被告晋通天下公司职工范海军驾驶该公司所有的晋KXX**号东风牌重型自卸货车由北向南行驶。由于张新生操作不当，车辆发生侧滑与对方发生碰撞，造成双方车辆受损、张新生受伤的交通事故。
闫清福报警，张新生被送往介休市人民医院急救，因为伤势严重第二天转往山大二院。经诊断为：复合外伤、闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肺不张、左侧胸腔积液。住院治疗１６天后，因床位紧张，又转回介休市人民医院住院１０天。
经介休市交警大队认定，张新生负主要责任，范海军负次要责任，闫清福无责任。
在介休市人民法院（２０１５）介民初字第１３７６号民事判决书中，以我证据不足为由未予处理被抚养人生活费，待证据充分可另行起。特此起诉，请求法院判决被告平安保险赔偿。判令被告平安保险公司赔偿被抚养人生活费长女１４６３７元Ｘ９年Ｘ２０％＝２６３４６．６元；次女８８０９元Ｘ１６年Ｘ２０％＝２８１８８．８元，合计５４５３５．４元的３０％即１６３６０．６２元。
被告平安财险晋中支公司辩称，原告的其余主张已经在（２０１５）介民初字第１３７６号民事判决书中赔偿，被告驾驶的车辆晋KXX**号交强险是在人保财产公司投保，商业险在我公司投保，第一次判决人保财险承担118233.19元，尚未达到12万元的限额；原告主张的合理损失应当先在交强险的合理范围内承担。超出交强险的合理合法部分，在商业险部分按照责任比例承担。
经审理查明，２０１５年６月１２日，原告张新生驾驶维动牌电动汽车（副驾驶上有闫清福乘坐）沿介休市张板路由南向北行驶时，行驶至东北里桥附近时由于操作不当，车辆发生侧滑时与相对方向范海军驾驶的东风牌重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损、张新生受伤的交通事故。
张新生就其人身损害在（２０１５）介民初字第１３７６号民事判决书中已经得到相应的赔偿，由于当时对上述被抚养人生活费证据不足，本院未予支持，要求待证据充分后另行起诉。现原告张新生就其两女的被抚养人生活费提起诉讼，要求被告保险公司在晋KXX**号车辆的商业险中赔偿30%。被告方对该车辆在其单位投保有商业险险额20万元予以认可，对于交通事故的责任认定（张新生承担主要责任）无异议，但其认为在第一次判决时强险伤残部分没有用尽，只赔偿了118233.19元，认为应当在用尽强险剩余部分后再按照责任比例予以承担。
另查明，原告张新生配偶为李某，双方生育两女，长女张某某出生于2006年4月4日，户口登记在原告非农户上；次女出生于2013年4月22日，户口登记在其配偶农业户上。
原告提供以下证据予以证明其主张的合法性：一、身��证复印件、户口本复印件各二份；二、结婚证复印件一份；三、出生医学证明二份；四、（２０１５）介民初字第１３７６号民事判决书一份；五、司法鉴定意见书一份。
被告平安财险晋中支公司对于以上证据的真实性无异议。
本院对原告的以上证据予以认定，具有证明效力。
本院认为，原告在机动车交通事故当中遭受人身损害，依法享有向侵权车辆保险人要求赔偿的权利，原告主张与法有据，本院应予支持。
对请求的费用计算，应当以原告及其配偶两人负担。长女１４６３７元Ｘ９年Ｘ２０％X50%＝13173.3元；次女８８０９元Ｘ１６年Ｘ２０％X50%＝14094.4元，合计27267.7元的３０％即8180.31元。
由于原告方未请求在强制险中先行赔偿，本院不能超越原告请求的范围，被告保险公司应按原告请求予以赔偿。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内在晋KXX**号车辆的商业险中赔偿原告张新生被抚养人生活费8180.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告张新生承担105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 ��郭龙平
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 赵 纯 义
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郭 蕊
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初545号
原告：马学武，男，1955年2月22日出生，回族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
委托诉讼代理人：马宪坤（马学武儿子），男，1981年9月16日出生，回族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
被告：高臣，男，1968年7月30日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市英安镇。
本院在审理原告马学武与被告高臣农村房屋买卖合同纠纷一案中，马学武于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马学武的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规��，裁定如下：
准许马学武撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由马学武负担。
审 判 长 尹美淑
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 郎钰姣
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1031号
申请执行人：裴秀臻，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。组织机构代码：165644859。
法定代表人:孙业厚，该公司董事长。
申请执行人裴秀臻与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人裴秀臻申请,于2017年6月12日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特180号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年6月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 鹏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执1088号之一
申请执行人：福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地惠安县惠东工业区翔豪新城4幢底层101-107店面，统一社会信用代码：91350521064109697D。
法定代表人：吴荣光。
被执行人：内外矿业（中国）有限公司，住所地惠安县紫山镇林口工业区，统一社会信用代码：91350521676511898N。
法定代表人：王荣平。
被执行人：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地惠安县紫山镇林口工业区，统一社会信用代码：91350500611878437N。
法定代表人：王小梅。
被执行人：福建省泰宁县内外矿业有限公司，住所地泰宁县大龙乡东坑村冯家组，统一社会信用代码：91350429782151128F。
法定代表人：张惠杰。
被执行人：王荣平，男，1965年10月2日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司与被执行人内外矿业（中国）有限公司、福建豪太装饰设计工程有限公司、福建省泰宁县内外矿业有限公司、王荣平借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2017年6月10日作出的厦仲裁字20170186号裁决书已经发生法律效力。为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2017年6月10日作出的厦仲裁字20170186号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 庄春生
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执恢64号
申请人张艳清，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王剑，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人张艳清与被执行人王剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）饶商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张艳清于2017年11月9日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人王剑自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
张艳清与王剑民间借贷纠纷一案，（2015）饶商初字第131号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月十日
书记员 吴巍葳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2907号
原告冯某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理冯某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告峰海撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 姜 明
二〇一七年六月十二日
书记员 吴海平
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1708号
原告王祖芝，男，汉族，生于1954年1月，住四川省西充县。
被告贾林，男，汉族，生于1956年11月，住四川省西充县。
被告四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人贾林，经理。
原告王祖芝诉被告贾林、四川鸿缘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王祖芝诉称：被告为工程建设之需，多次在原告处借款计2270000.00元，约定还款期届满，经原告多次催收，被告却采取一拖再拖的办法，拒不按期偿还原告借款。特诉至人民法院，请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款2270000.00元，并分别以870000元为基数从2016年5月1日起、以130000元为基数从2016年6月1日起、以1270000元为基数从2016年7月1日起均按年利率6%支付利息至款清息止。2、本案的诉讼费用及诉讼财产保全费5000元由被告承担。
本院认为，原告王祖芝诉被告贾林、四川鸿缘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，因被告贾林、四川鸿缘房地产有限公司涉嫌非法集资犯罪，本院于2016年7月14日将案件移送西充县公安局，西充县公安局已分别于2016年8月8日、2016年10月28日对贾林、四川鸿缘房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该案现不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王祖芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 衡 南
审 判 员 叶腾博
人民陪审员 帅国建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯 璐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6961号
罪犯李武斌，男，1971年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原系武汉港升房屋拆迁有限公司法定代表人，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2008年10月22日作出(2008)阳刑一初字第326号刑事判决，认定被告人李武斌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月9日减去有期徒刑十个月；2012年10月29日减去有期徒刑一年；2014年1月21日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李武斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、王晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱司法警察姚伟萍、齐娅出庭参加诉讼。罪犯李武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李武斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李武斌的刑罚减去有期徒刑九个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯李武斌在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李武斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李武斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系组织黑社会性质组织犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李武斌的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2007年9月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执1066号
申请执行人：文云平。
被执行人：方素文。
本院在执行文云平与方素文离婚纠纷一案中，经查，被执行人方素文在中国银行歙县支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方素文在中国银行歙县支行营业部存款7000.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一七年八月二十五日
书记员 耿为杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1407号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
被告：朱霞，女，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：李桂鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告朱霞、李桂鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人崔良到庭参加诉讼，被告朱霞、李桂鹏经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还欠款139861.56元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告朱霞于2015年6月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告朱霞开卡使用后，于2016年10月25日开始逾期，结欠本金139861.56元。被告李桂鹏作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告朱霞、李桂鹏均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、支行情况调查表、个人信用报告、个人薪资证明、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、户口簿复印件、结婚证复印件、抵押物清单、购车专项分期付款合同、抵押合同、分期付款购车协议、分期付款确认书、共同还款承诺书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年6月，被告朱霞按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为25万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告朱霞申请时，被告李桂鹏出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告朱霞共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告朱霞出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、朱霞签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生朱霞累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求朱霞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入朱霞信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告朱霞尚能按约还款，但从2016年10月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告朱霞结欠原告本金139861.56元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告朱霞的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告朱霞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告朱霞从2016年10月25日开始逾期，原告要求被告朱霞归还本金139861.56元和支付从2016年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告李桂鹏出具共同还款承诺书，依法应与被告朱霞共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱霞、李桂鹏于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金139861.56元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金139861.56元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，公告费300元，合计3456元，由被告朱霞、李桂鹏共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 蓉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初282号
原告：王冬冬，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县。
法定代表人：皇甫保国，任经理
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：王景辉，总经理
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告王冬冬、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源振兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财保晋城市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬冬、博源振兴公司及共同委托代理人黄立新、被告委托代理人曹建茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款102500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日12时许，原告王冬冬驾驶登记在原告博源振兴公司名下的豫HB26**、豫Ｈ9**（挂）重型半挂车沿郑常路由东向西行驶至高九路口处转弯时，与由东向西骑自行车的薛小菊相撞，发生交通事故。该事故经河南省博爱县公安局交警大队处理，依法下达交通事故认定书，认定原告王冬冬负本次事故的全部责任。受伤人薛小菊后在河南省博爱县人民法院以交通事故责任纠纷起诉二原告和本案被告保险公司，要求被告赔偿其合法损失，该案经河南省博爱县人民法院审理，并下发了（2016）豫0822民初1984号民事判决书，现已经生效。该判决认定薛小菊花费医疗费163876.85元，扣除原告王冬冬垫付的102500元医疗费，判决中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司给付薛小菊61376.85元医疗费及其他损失。原告博源振兴公司的豫HB26**、豫Ｈ9**（挂）重型半挂车在被告处投有交强险、商业第三者险、车辆损失险、不计免赔险等险种，故被告应当在限额内承担保险理赔责任。原告王冬冬依据博爱县人民法院（2016）豫0822民初1984号民事判决书，要求保险公司给付已经垫付的102500元医疗费，但保险公司拒绝理赔。故原告诉讼在案。
被告口头辩称：对人血白蛋白等非医保用药不属于双方保险合同约定的赔偿范围，且对该条款我公司已经尽到提示及说明义务，我公司同意理赔87660元，其余依法不予赔偿；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年3月2日12时许，原告王冬冬驾驶登记在原告博源振兴公司名下的重型半挂车沿郑常路由东向西行驶至高九路口处转弯时，与由东向西骑自行车的薛小菊相撞，发生交通事故。该事故经河南省博爱县公安交通警察大队处理，认定原告王冬冬负本次事故的全部责任。受害人薛小菊在河南省博爱县人民法院以机动车交通事故责任纠纷起诉二原告和本案被告人民财保晋城市分公司，要求赔偿其合法损失，该案经河南省博爱县人民法院审理，并下发了（2016）豫0822民初1984号民事判决书，该判决认定薛小菊花费医疗费163876.85元，扣除原告王冬冬垫付的102500元医疗费，判决本案被告人民财保晋城市分公司给付薛小菊61376.85元医疗费及其他损失。现上述判决已经生效。
另查明，被告王冬冬驾驶的涉案车辆主、挂车在被告处均办理有商业三者责任险，限额均为110万元。
本院认为，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效后五日内支付原告任祥祥保险金86836.7元。
二、驳回原告任祥祥其他诉讼请求。
本案诉讼费2580元，由原告任祥祥承担679元、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司承担2171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘姣姣
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执恢42号之二
申请执行人：李雪情，女，1981年5月28日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：四川南华纺织有限公司，住所地大英县工业集中发展区南华大道，组织机构代码73834070-6。
法定代表人：胡晓东，主要负责人。
本院在执行李雪情与四川南华纺织有限公司劳动争议一案中，于2015年2月13日向四川南华纺织有限公司发出执行通知书，责令四川南华纺织有限公司承担法律文书确定的义务，但被执行人四川南华纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川南华纺织有限公司在中国建设银行股份有限公司大英支行X账户上得存款19400元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年四月七日
书记员 尚国琼
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1381行初15号
原告赵友顺,男,现年76岁,退休职工，住阆中市。
被告阆中市人民政府。住所地：阆中市巴都大道。
法定代表人张斌，市长。
被告阆中市职工社会保险事业管理局。住所地：阆中市巴都大道。
法定代表人侯杰，该局局长。
原告赵友顺以被告遗失其军转干部档案，要求落实军转干部待遇并赔偿其损失为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵友顺诉称，其1966年参军，后任中国人民解放军36121部队高炮营运输排排长，1978年10月专业安置在原阆中市煤建公司工作。在2002年退休时，因被告遗失其军转干部档案资料，使其未能享受“军干待遇”，请求判令被告认定其军转干部身份、落实军干待遇并赔偿损失。
被告阆中市职工社会保险事业管理局辩称，原告的身份认定不属于本局职责范围，我局未保管原告的个人档案，也就不存在遗失赔偿问题。
本院经审理查明，原告系阆中市亚兴实业有限公司（原阆中市煤建公司）退休职工。在退休后，原告曾以其为军转干部为由，向相关部门申请认定其军转干部身份并落实相应的军转干部待遇。2009年5月6日，原阆中市劳动和社会保障局对其信访问题进行了答复，告知其军转干部的身份应由人事局审定。后经原告不断信访，在2014年4月16日，原告与阆中市人民政府信访局达成“息诉息访协议书”，该协议中载明对原告的军人档案多方核查无果，但有无军人档案并不影响其退休待遇，政府给予其一次性困难补助5000元，原告自愿息诉息访。现原告以同样的理由再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告请求处理的涉企业军转干部退休待遇问题，属于处理涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵友顺的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵 炜
人民陪审员 李大泉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更137号
罪犯吴桂林，男，1972年8月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民。2006年6月13日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，2013年11月28日假释至2016年7月12日至。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二○一五年七月二十七日作出(2015)祁刑初第211号刑事判决，以被告人吴桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；撤销对被告人吴桂林的假释，连同前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年五个月零二十日，并处没收个人全部财产，决定执行有期徒刑三年五个月，并处没收个人全部财产（已缴纳七千元）。2015年9月10日交付执行，刑期至2018年6月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月18日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴桂林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴桂林的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯吴桂林在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴桂林的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴桂林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂林减去有期徒刑四个月十天，刑期至2018年2月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷