广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑二终字第168号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟宝君，男，汉族，初中文化，广东省五华县人，住五华县。曾因犯抢劫罪，于2005年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年2月28日刑满释放。又因抢劫于2014年8月19日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人钟宝君犯抢劫罪一案，于2015年5月13日作出（2015）惠博法刑二初字第99号刑事判决。宣判后，被告人钟宝君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员邱锦山出庭履行职务，上诉人钟宝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月11日22时许，被告人钟宝君与一男子（另案处理）经商策后，携带一把匕首为作案工具，共驾乘一辆男装摩托车去到博罗县园洲镇某村委会某洗车材料有限公司路口，对行经该处正在打电话的被害人张某、熊某采用持匕首威胁等暴力手段，强行劫取张某的一部三星牌N7100型手机（价值人民币2324元）及一个白色皮制挎包，包内有现金人民币7000元等物品。2014年8月19日11时许，公安机关通过技侦手段和获得的相关线索，在博罗县园洲镇某村某卫生站斜对面处将钟宝君抓获。破案后，缴回赃物手机已由被害人领回。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害人张某被抢劫财物的报案后，依法对本案立案侦查。
2、现场勘验笔录、照片及方位图，证实本案抢劫现场在博罗县园洲镇某村委会某洗车材料有限公司路口处。
3、抓获经过，证实公安机关于2014年8月11日22时50分接到本案被害人被抢劫财物的报案后，根据调查得知被害人被抢手机卖给园洲镇兴园某老板谭某，根据谭某反映卖手机的男子住在手机店附近的线索，遂在周围进行搜索并通过技侦手段，于2014年8月19日11时许将销售涉案手机给谭某的男子即本案被告人钟宝君抓获。
4、证据保全清单、发还物品清单，证实公安机关将缴获的三星牌N7100型手机一部作为证据予以保全，并发还给被害人张某。
5、被害人陈述
（1）张某述称：2014年8月11日22时许，我与朋友熊某从桔头村市场步行回某洗车材料有限公司。22时18分许，我俩走到公司路口有路灯处站着打电话时，突然有两名男子骑着一辆男装摩托车开过来，坐在后面的男子（男子A）持刀抢我的包。我与该男子对抢不肯放下包，而男子A持刀在我面前晃来晃去，想砍我。约经过3分钟，骑摩托车的男子（男子B）跑过来拿着手枪威胁我放手。我因害怕而放下包，他们就拿着我的包包骑摩托车逃跑了。我被抢的是一部白色三星7100型手机，被抢的包是一个白色皮制挎包，包内有现金人民币7000元、一条千足金项链、一块玉佛形状的和田玉等物。我朋友熊某没有被抢到财物，也没有受伤。
（2）熊某述称：2014年8月11日22时许，我与朋友张某在某市场吃饭后步行回公司。行到路口时，张某说要给家人打电话，就停了下来，我也停下打电话。不久，两名男子开了一辆男装摩托车过来并停在我们前面。两名男子下车后，一人过来一手抓住我的脖子，一手抢我的手机，另外一名男子过去抢张某。我拼命挣脱并跑开几米，大呼“抢劫”。我转过身后，见到该两名男子抢走了张某的挂包和手机，骑上摩托车逃离现场。当时被抢劫的时间，大概持续了5分钟。
6、证人证言
（1）谭某的证言，证实其在园洲镇兴园三路x号经营数码手机店。2014年8月15日，其以800元的价格收购了一部白色三星7100手机。卖手机的男子年约30岁，偏瘦，身高约1.7米，在其手机店后面居住。当时，该男子与一名女子来到店里，该男子称该手机是他的朋友卖给他的，他太多手机用不完，所以卖掉。该男子曾经三次到过其手机店，来购买过手机，也回来维修过手机。其收购该男子这部三星手机后，将外壳翻新了一下，然后于次日卖到深圳市华强北的飞扬某市场三楼一间批发及回收手机店处，卖得1000元。现已将该手机通过商家拿了回来，交给警方。
（2）朱某甲的证言，证实其在兴园三路的某某电脑店工作。2014年8月15日中午，其朋友谭某在他的“某”手机店里收购一部白色三星手机时，谭某向其借用万能螺丝批，其因此知道谭某收购手机的事。当时卖手机的男子与一名女子到谭某店里，该男子的特征是30来岁，身高约1.7米，身材偏瘦。当时在场的还有其朋友朱某乙、朱某丙。
（3）朱某丙的证言，证实2014年8月15日13时许至18时许，其都在某某电脑店内，记得当天谭某拿了一部三星手机到某某电脑店内拆开。
（4）朱某乙的证言，证实2014年8月15日16时左右，其记得有一名男子拿了一部三星手机卖给“某手机店”的老板谭某，当时其没有留意该男子的长相。
（5）莫某的证言，证实其在园洲镇某治安队工作，记得2014年8月11日22时许有两名女子在某村某餐厅对面路口被抢劫的事，当时现场有路灯，光线还算充足，可以看清楚东西。
7、辨认笔录，经对不同的照片组进行辨认，张某指认出9号照片（钟宝君）是抢劫其财物的男子，当时该男子坐在摩托车后面，下车后手持长约50厘米的匕首对其抢包；谭某指认出3号照片（钟宝君）是2014年8月15日将一部白色三星手机卖给其的男子；朱某甲指认出3号照片（钟宝君）是2014年8月15日拿一部白色三星手机到兴园“某”销售的男子。
8、被告人供述及辩解，钟宝君在侦查阶段辩称，其没有抢劫行为。2014年8月10日或11日，其与女朋友、小叶一起在园洲镇文化宫旁边的某酒吧喝酒，喝到凌晨零时左右。同年8月15日，其老板“小弟”摆满月酒，叫人过来接其到东莞喝喜酒。其没有用过三星N7100手机，也没有卖过三星N7100手机给“某”的老板。
钟宝君在审查起诉阶段辩称，2014年8月11日22时至24时，其与女朋友“赵某秀”和“小叶”在园洲镇图书馆旁边的某酒吧喝酒。同年8月15日，其没有卖过三星手机到某手机店，因为当天其老板“黄某贵”（“小弟”）儿子摆满月酒，其与“赵某秀”等人在早上10时多开始从园洲出发，12时左右到了东莞，18时左右回到园洲镇。
9、刑事判决书、释放证，证实钟宝君曾因犯抢劫罪，于2005年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年2月28日刑满释放。
10、涉案财产价格鉴定结论书，经博罗县物价局价格认证中心鉴定，张某被抢三星牌N7100型手机一部的价值为人民币2324元。
11、户籍证明，证实钟宝君于1979年8月28日出生，其犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人钟宝君无视国家法律，以非法占有为目的，持械采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人伙同他人持械抢劫的上述犯罪事实，有被害人张某、熊某对被抢劫过程的陈述笔录并互相印证，且经对照片组进行辨认，张某指认出被告人钟宝君是实施抢劫的人。被告人钟宝君将抢得的手机卖给“某”的谭某，有谭某的指证和指认笔录证实，且有在场证人朱某甲等人的证言印证，朱某甲亦辨认出卖手机给谭某的被告人钟宝君，现场图片证实抢劫现场有路灯，证人莫某亦证实路灯灯光足以看清东西。侦查机关系通过技侦手段找到手机下落，并确定被告人使用的手机号码在案发时出现在现场。而且，侦查机关经收购手机的谭某找回涉案手机，进而通过线索抓获被告人钟宝君。以上证据能形成完整的证据链条，足以证实被告人钟宝君抢劫的上述犯罪事实。因此，对被告人钟宝君所作无抢劫行为的无罪辩解不予采纳。被告人钟宝君曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关提出判处被告人钟宝君四年以上六年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，予以采纳，并根据被告人钟宝君的犯罪情节、危害后果、是累犯、赃物手机已缴还被害人张某等量刑情节对被告人进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款的规定，作出一审判决如下：
被告人钟宝君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人钟宝君上诉提出，原判认定事实不清，其只是收购刘某兰手机转卖给手机店，并不构成抢劫罪。没有作案时间，当晚，其和朋友在一起喝酒，证人赵某、“小叶”、陈某以证实。办案民警让被害人辨认上诉人的过程不合法。
经审理查明，认定上诉人钟宝君伙同另一男子（另案处理）于2014年8月11日22时许，携带匕首，驾乘男装摩托车去到博罗县园洲镇某村委会某汽车材料有限公司路口，劫取被害人张某现金人民币7000元、三星牌N7100手机，和破案后缴回手机发还被害人的事实，以及据以认定全案事实的证据均与一审法院认定的事实和采信的证据相同。证据已经一审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
另在二审开庭审理时，出庭检查员提交了侦查机关出具的关于从钟宝君手机提取刘某兰的电话号码系空号，和被害人辨认犯罪嫌疑人过程依法进行的相关情况说明。亦经当庭质证，一并确认。
本院认为，上诉人钟宝君无视国家法律，以非法占有为目的，持械采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人钟宝君曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对上诉人钟宝君辩解没有抢劫犯罪事实的意见。经查，第一，被害人手机被抢后，遂即向公安机关报案，侦查人员通过技侦手段确定手机下落，又根据收购手机的人指认抓获上诉人钟宝君，即上诉人于案发后持有被害人被抢手机，仅此一点其就具有作案嫌疑；第二，上诉人钟宝君到案后否认有卖过该手机到手机店，但在证据面前，后又不得不承认自己确有卖过三星手机（即被害人的手机）到谭某的手机店，其对该事实有意隐瞒，作案嫌疑更大；第三，因上诉人钟宝君到案后拒不认罪，侦查人员再通过技侦手段确定钟宝君使用的手机号码，在作案时间点，在作案地点出现过；第四，上诉人钟宝君到案时间与被害人手机被抢时间间隔较短，且案发地点有光亮，被害人在第一时间通过辨认混杂照片，辨认出钟宝君是抢劫其手机的人，并且坐在摩托车后排座。辨认结果真实、可信，应予采信；第五，侦查人员已就被害人的辨认过程作出说明，证实辨认程序符合法律规定。综上，本案破案过程自然、完整，虽然没有上诉人有罪供述，但有被害人指认的直接证据证实，并有其他多个间接证据佐证，能够形成完整证据链，证实上诉人钟宝君参与了抢劫犯罪，故上诉人关于其没有抢劫的上诉理由，无事实依据，均不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
代理审判员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。