上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第279号
原告上海阿尔莎长途客运有限公司。
法定代表人安德烈斯·高尔曼。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人仲蔚晶。
被告王亚。
第三人上海沪北人力资源有限公司。
法定代表人周平。
委托代理人邱辰伟。
原告上海阿尔莎长途客运有限公司与被告王亚、第三人上海沪北人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海阿尔莎长途客运有限公司的委托代理人余学金和仲蔚晶、被告王亚、第三人上海沪北人力资源有限公司的委托代理人邱辰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阿尔莎长途客运有限公司诉称，被告于2010年3月25日经第三人劳务派遣至原告处从事驾驶员工作。被告与第三人签订的最后一份劳动合同期限至2014年3月25日截止。劳动合同到期后，被告于次日口头提出辞职，双方劳动关系终止。2013年12月29日被告在工作期间发生交通事故，被告对事故负全部责任，扣除已经获取的保险理赔款，因被告过错给原告造成损失人民币（以下币种均为人民币）1,800元。根据原告处《道理交通行车责任事故的赔偿与处罚规定》中规定的“驾驶员发生道理交通行车事故，损失金额在人民币3,000元以内的，由肇事者本人全额承担事故费用”，原告酌情要求被告承担部分损失840元，并在被告缴纳的安全互助金中扣除，该举措合理合法，仲裁未在原告应返还给被告的安全互助金20,000元中扣除该部分损失，并不妥当。故原告诉至法院，要求判决仅同意返还被告押金19,160元。
被告王亚辩称，被告至原告处担任驾驶员时并不知晓存在劳务派遣，第三人在劳动合同上的公章系事后添加，被告一直以为系与原告直接建立劳动关系。原、被告之间从未签署过关于交通事故损失如何分担的相关协议，原告也没有向被告进行过告知有相关的规定。被告在工作期间确实发生了该交通事故，但交通事故中的损失系原告的正常经营风险，应由原告自行承担。且根据法律规定，原告不能以任何形式收取被告押金，原告所谓的安全互助金即是押金性质，其收取本身即具有不合法性，故原告应当全额退还被告押金20,000元。被告同意仲裁裁决，要求驳回原告诉请。
第三人上海沪北人力资源有限公司述称，被告确系第三人劳务派遣至原告处工作的驾驶员，其它由法院依法处理。
经审理查明，2010年3月25日被告（乙方）与第三人（甲方）签署了期限为2010年3月26日至2012年3月25日劳动合同书，约定乙方接受甲方的安排，派往原告处从事长途客运驾驶员岗位工作。该劳动合同书首部，以打印体注明单位地址：沪太路XXX。法人代表：周平。后双方又续签了2012年3月26日起至2014年3月25日的劳动合同。2013年12月29日被告在工作中因倒车不慎发生交通事故，其负事故全部责任，造成交通事故双方损失共计6,200元，其中的4,400元已获保险公司理赔，现无法理赔的部分尚余1,800元。原告自被告入职起共收取其安全互助金2万元。2014年3月26日被告向原告提出解除劳动关系。2013年3月至2014年2月期间被告月平均工资（税前）为5,045.11元。
又经查，被告于2014年9月26日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金37,555.20元，并要求返还押金20,000元。仲裁裁决：一、原告返还被告押金20,000元；二、对被告的其余申诉请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决诉至法院。
审理中，原告为证明其诉请，提供了如下证据：1、关于参加安全互助金的通知，证明在每次收取安全互助金或者进行安全学习时都会告知被告，被告对发生交通事故后会从安全互助金中扣除一定的费用应当知情；2、2010年3月24日被告签署的收取安全互助金的通知，载明“安全互助金20,000元（贰万元），一次性付款5,000元（伍仟元），余款从您工资中每月扣除1,000元（壹仟元），直至扣清；3、道路交通行车（客伤）责任事故的赔偿与处罚规定。其中第三条第一款中载明“驾驶员发生道路交通行车（客伤）事故，损失金额在人民币3,000元以内的，由肇事者本人全额承担事故费用。”4、安全教育台账，证明原告会定期组织驾驶员进行安全教育学习，在一些驾驶员发生事故后，原告会向其他驾驶员重申赔偿与处罚规定，每次安全教育都有被告的签到记录，被告对发生事故后应当予以赔偿系明知。被告发表如下质证意见：对证据1不予认可，认为从来没有看到过；对证据2真实性无异议，但是认为原告利用其强势地位迫使被告签名，且原告在收取安全互助金时仅表示发生交通事故要扣钱但是具体怎么扣并未告知被告；对证据3不予认可，被告没有看到过；对证据4中有被告签名的部分无异议，其他不予认可，认为被告虽然参加了安全教育学习，但是原告并未在会议上告知过处罚与赔偿的标准，且处罚决定系原告单方面作出，并未经过被告同意，被告不应当赔偿。第三人对原告提供的证据无异议。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、收取安全互助金的通知、道路交通事故认定书、事故认识、修理费发票、保险简易赔款报告书、定损确认书、赔款计算书、网上银行电子回单、安全教育签到表和各方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告对其系由第三人劳务派遣至原告处工作存有异议，然该劳动合同系由被告与第三人最终签字盖章，劳动合同中显示的用人单位地址和法定代表人情况也均系第三人的信息，且上述事项均为打印字体，非事后可以添加，现被告亦无证据证明其系与原告直接建立劳动关系，故对被告的意见，本院不予采纳。虽然法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，但该种责任是一种侵权的替代赔偿责任，是为了保障第三人利益而设定的法定义务。用人单位对外承担了上述侵权责任后，其仍可基于企业规章制度并结合劳动者个人的过错程度向劳动者追究责任。本案中，被告自认在原告向其收取安全互助金时说发生交通事故要扣钱，可见其对于原告处规定发生交通事故驾驶员需要承担一定比例的损失是知情的。由于驾驶员对在驾驶过程中避免违反交通法规有着较强的自主性，而其工作中的责任心和对交通规则的关注度，无论对于其个人、企业还是社会都有着积极的作用，故要求驾驶员就其工作中存在的过错承担一定的责任并无不妥。本案中的被告在交通事故中负全部责任，显然具有过错，应当就造成的损失承担一定的责任。同时，原告作为用工单位本身就有一定的经营风险，其不能将经营中存在的损失均转嫁给员工，这也不利于原告提高用工管理水平。综上，本院认为应当结合被告的工资水平、过错程度等因素，由原、被告分担损失，现原、被告均确认被告所涉交通事故共造成6,200元损失，其中未能获得保险理赔的金额为1,800元，本院酌情确定由被告承担其中的500元，在原告应当返还的安全互助金中（押金）予以扣除，故原告还应返还被告19,500元。关于违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决后，各方均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告上海阿尔莎长途客运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告王亚押金19,500元；
二、原告上海阿尔莎长途客运有限公司无需支付被告王亚违法解除劳动合同赔偿金37,555.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈明霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。