上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第646号
原告李有洪。原告李有柱。以上两原告的委托代理人李有伯。原告李有伯。被告上海徐汇区阳光养老院。法定代表人季冬青。委托代理人时纪元。委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。原告蒋某某诉被告上海徐汇区阳光养老院服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于3月17日公开开庭进行了审理，李有伯作为蒋某某的委托代理人出庭，被告的委托代理人时纪元、蒋晓梅到庭参加诉讼。蒋某某之子李有柱、李有伯在庭后表示蒋某某已于2014年年底去世。本院于3月20日确认由蒋某某之子李有洪、李有柱、李有伯作为原告继续本案诉讼。本院于2015年4月29日对本案再次公开开庭进行了审理。原告李有柱、李有伯，被告的委托代理人蒋晓梅到庭参加诉讼到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意简易程序审理期限到期后继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告李有洪、李有柱、李有伯诉称，蒋某某系三原告的母亲，2014年9月16日，蒋某某入住被告处，约定的护理是全护理。此前，被告派人前往徐汇区大华医院对蒋某某进行了评估。蒋某某家属当时和评估人员说明，蒋某某系卧床的，晚上会吵闹，医生也将蒋某某的病情向评估人员进行了说明，评估人员确定没有问题。由于被告的护理不当，9月16日至10月5日期间，蒋某某的尾骶部、右脚后跟、左足跟、左足底、后背、左肘部、左髋部，共计九个部位有严重压疮，医院评分＜12(12分为高度风险)。因受压疮影响，蒋某某旧病复发，因而住院。原告起诉要求被告退回养老服务费共计10,875元，赔偿医疗费3,412.45元、护理费2,000元、营养费3,000元、精神损失费30,000元。被告上海徐汇区阳光养老院辩称，服务费用可按照实际居住天数进行结算，其中：药杯费可按实际天数结算；被褥费不到3个月，可退一半；伙食费按实际居住天数结算；金手杖费用按照1元/天计算，被告已全部支付给保险公司，被告不同意退还，原告可与保险公司自行结算，从申请退款日进行结算；押金3,000元可退还；评估费系被告代收代付，由第三方进行，由于实际没有进行评估，可以退还；9月份的床位费、护理费不退，10月份的可按照实际天数计算；陪护费及车辆使用费280元已经实际使用，不予退还。对于原告其他诉讼请求，护理费和营养费没有鉴定意见支持，被告不予认可；不同意精神损害抚慰金；被告护理得当，故不同意赔偿医疗费。经审理查明，2014年9月15日，被告作为甲方(服务机构)蒋某某作为乙方(服务对象)、原告李有伯作为丙方(担保人)，签订《上海市养老服务合同》。蒋某某于9月16日入住被告处，由被告提供养老服务。蒋某某支付了如下款项：评估费200元、药杯费35元(9月16日-12月31日)、伙食费300元(9月16日至9月30日)、金手杖保险费360元、陪护费及车辆使用费280元、9月份床位费600元、9月份护理费1,100元、10月份床位费1,200元、10月份护理费2,200元、10月份伙食费600元、住院及医疗押金3,000元、被褥租金1,000元。2014年10月6日至10月24日，蒋某某入住上海市徐汇区大华医院，入院诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血型心肌病、心律失常-
房性早搏、心功能Ⅲ级；2、脑梗塞后遗症；3、肺炎；4、高血压病3级(很高危)；5、2型糖尿病；6、褥疮，其中压疮部位：尾骶部、右脚后跟、左足跟、左足底、后背、左肘部、左足外踝、左髋部。出院诊断，除上述内容外，增加：电解质紊乱-
高钠高氯血症。2014年12月19日，蒋某某至上海市徐汇区大华医院就诊，于当日死亡，死亡原因：呼吸衰竭。另查明，蒋某某、李有伯、被告签订的《上海市养老服务合同》记载，服务期限为：2014年9月16日至2015年9月15日，服务费用3,400元/月，其中床位(托管)费1,200元/月，护理费2,200元/月，另伙食费600元/月。附件1《首次服务项目确认表》中确认“压疮护理”提供“清洁皮肤”服务。蒋某某、李有伯另签订《上海徐汇区阳光养老院补充协议》，“……八、入院结算：凡当月入住者所交床位费、护理费、伙食费等按实际入住天数计算。离院结算：离院结算者，在院时间不足半个月的(含15天)所交床位费、护理费应按半个月计算，超过半个月的(即超过15天)按全月计算(计算方式：以当月为准，不跨月计算)。以老人离院当日为准。结账日为离院后第七天。同时结清其他费用(如电费、药费、小锅菜等)。乙方因故请假外出或其他原因(如看病等)暂时中断照护的，中断时间不得超过1个月；无特殊原因中断时间超过1个月的，作自动出院处置。请假外出或者看病住院超过半个月的(即超过15天)，床位费全付，护理费按实际天数计算；不足半个月的(含15天)，床位费和护理费全额支付。伙食费及其他费用按实际天数计算(计算方式：以当月为准，不跨月计算)。九、乙方支付甲方入院保证金中含被褥租用费：入院时一次性支付人民币1,000元，住院未满3个月退还50%(身故或特殊情况不予退还)，住院超过3个月不退还。……”再查明，蒋某某于2014年9月2日至9月16日入住上海市徐汇区大华医院，出院诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征；心律失常-
窦性心动过速、完全性右束支传导阻滞；心功能Ⅲ级；2、肺炎；3、高血压病3级(很高危)；4、2型糖尿病。上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的《上海市养老服务合同》、《上海徐汇区阳光养老院补充协议》、病历资料、养老服务费及押金收据、医疗费发票、救护车发票、护工费收据、压疮评估记录表、户口簿、户籍证明、火化证明，被告提供的出院小结、被告处病史及处理记录、翻身记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，蒋某某、被告、李有伯签订《上海市养老服务合同》，由被告向蒋某某提供养老服务，蒋某某、李有伯签署了《上海徐汇区阳光养老院补充协议》，当事人之间形成合同关系，当事人均应按照合同约定履行合同义务，如未尽合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告主张蒋某某入住被告处，被告未能按照约定提供养老服务，因此导致蒋某某在入住期间身体上多处形成褥疮，因而导致旧病复发而住院治疗，违反了合同义务，对此本院认为，褥疮形成的原因存在压力、营养状况、皮肤抵抗力等多种因素，在某些情况下，即使给予专业护理，可能也难以完全避免褥疮的发生，蒋某某系高龄老人，入住被告处前患有XXX疾病，需卧床，自身状态较差，现原告仅以蒋某某发生褥疮即主张被告护理不当，并无充分依据，本院不予认同，原告因此要求被告退回全部养老服务费，并要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损失费，并无合理依据，本院不予支持。对于原告已支付的服务费用及押金，本院根据《上海市养老服务合同》、《上海徐汇区阳光养老院补充协议》及被告当庭确认情况，分别予以认定：伙食费(9月16日-9月30日)300元、9月份的床位费600元及护理费1,100元、陪护费及车辆使用费280元，均系蒋某某入住被告处实际发生的费用，不予退还；药杯费可按蒋某某实际入住天数进行结算，被告应退还28.50元；金手杖保险费用360元/年，对该费用被告系代收代缴，但由于被告未举证证明其已告知过原告该费用的结算方式，原告并不知晓该情况，且根据被告陈述，该费用的结算日以申请时间为准，故原告至今未申请可能导致退回费用的减少，故该费用应由被告先行退款，该费用本院按照蒋某某实际入住天数进行结算，被告应退回340元；10月份的床位费、护理费、伙食费，可按实际使用天数进行结算，被告应退还床位费1,000元、护理费1,833元、伙食费500元；蒋某某入住时间未满3个月，被褥租金可退还50%，计500元；住院及医疗押金3,000元、评估费200元，被告应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海徐汇区阳光养老院应于本判决生效之日起十日内返还原告李有洪、李有柱、李有伯养老服务费(含押金)7,401.50元；二、驳回原告李有洪、李有柱、李有伯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元(原告已预缴)，由原告李有洪、李有柱、李有伯负担485元，被告上海徐汇区阳光养老院负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。????????
审判员 陈 怡
二〇一五年七月二十七日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。