四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初129号
原告：张兴洪，男，1978年5月6日出生，汉族，。
委托代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张永祥，男，1949年7月17日出生，汉族，农民。（系原告之父）
被告：峨边彝族自治县五渡镇胡坝村村民委员会，住所地：乐山市峨边彝族自治县五渡镇胡坝村。
法定代表人：刘晓春，村主任。
原告张兴洪与被告峨边彝族自治县五渡镇胡坝村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴桂兰独任审理，后因此案案情复杂，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告张兴洪及其委托代理人梁小荣、张永祥,被告峨边彝族自治县五渡镇胡坝村村民委员会法定代表人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴洪的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复原告自留地、赔偿原告2分地的菜籽和20多株桂花树以及珍稀树种红豆杉，共计损失5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系被告的村民，在2016年1月26日上午10时50分，被告在没有征得原告同意的情况下，动用一台挖掘机和铲车，将原告自留地挖坏。因原告不在家，原告之父对被告此行为向110报警，110民警赶到现场并进行了拍照，控制了事态的进一步扩大。在当天晚上的19时10分，被告又再次指挥车辆在原告的自留地里进行推铲破坏作业，原告之父再次向110报警，110民警赶到现场再次制止了被告的行为，后原告多次找到被告协商此事，被告均置之不理。现原告诉讼来院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．现场光盘一份，拟证明：被告的侵权行为和原、被告主体均适格。
2．原告的身份证、户口薄复印件，拟证明：原告的主体资格和基本情况。
3．原告农村信用社的存折，拟证明：存折上粮食直补只针对有地的村民，五渡镇胡坝村的土地是原告的。
4．农村信用社存折的明细清单，拟证明：清单上2016.3.25有一笔进账是针对树子的补贴，以此证明地是原告的。
5．张兴洪自留地的情况说明，拟证明：经村组多次讨论，一致决定同意划给村民做自留地使用，原告自留地的位置，原告在自留地上栽种了有桂花树和菜籽。
6．胡坝村两委通告三份。拟证明：本案的侵权人是胡坝村村委会。
7.证人李光华、万淑珍的证言，拟证明发生争执的这块地属于原告张兴洪所有。
被告峨边彝族自治县五渡镇胡坝村村民委员会辩称，首先原告主体是不适格的，原告所主张的2分自留地不属于原告所有，此地已经被国家征用。其次被告的主体也不符，铲除原告树苗的这个工程是中央和省上实施的避险解困工程项目，这个项目的施工的主体峨边县扶贫移民局，峨边县扶贫移民局通过网上公开招投标之后，由中标单位汉源九襄工程有限公司实际施工，被告的主体是不适格的。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第43条，拟证明：视频上这个土地是属于国家征用的，要使用都要通过县级以上人民政府的同意。
2．胡坝村村委会2016.3.22对张永祥的告知书，告知书中载明了《四川省人民政府关于水利电力部第七工程局征用土地的批复》（川府函[1992]618号）和《大中型水电站水库调度规范》（GB-17621-1998）的规定，拟证明：土地是归国家所有，任何单位和个人在未经许可无权私自使用，原告无权使用。
3．五渡镇派出所的出警记录。拟证明：此纠纷的原因是因为避险解困工程引起的。
4．峨边彝族自治县扶贫移民局的调查笔录。拟证明：实施的主体是移民局，施工的业主是移民局而不是胡坝村村委会。
经审理查明，原告系峨边彝族自治县五渡镇胡坝村二组农民，2016年1月26日，汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在动工修建避险减困工程时，在没有征得原告同意的情况下，动用一台挖掘机和铲车，将村委会旁原告现使用的土地上原告栽种的桂花树以及油菜地予以铲除，原告之父张永祥得知后立即向110报警，110报警中心指令五渡派出所进行处理，五渡派出所民警赶到现场，对事情的经过进行了了解，认为其系土地上的纠纷，要求双方协商处理。当晚，汉源九襄建筑安装工程有限责任公司在此争议的村委会旁土地上再次进行施工，被告之父张永祥再次向110报警，五渡派出所接到指令后再次到场制止汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的施工行为，要求双方协商解决。后原告多次找到被告协商此事，双方未能达成一致。
另查明，五渡镇胡坝村大中型库区移民避险解困项目为民生工程，属于紧急避险类，五渡镇胡坝村为避险解困工程第一批试点村，此项目由峨边彝族自治县人民政府成立领导小组，峨边彝族自治县扶贫移民局牵头负责，具体实施主体为峨边彝族自治县扶贫移民局下属的峨边彝族自治县移民经济开发公司为实施业主，峨边彝族自治县移民经济开发公司通过网上招标后，由汉源九襄建筑安装工程有限责任公司中标后具体组织施工。本案现场施工方为汉源九襄建筑安装工程有限责任公司。
还查明，此次扶贫解困工程施工方损坏原告的竹木，竹木的赔偿标准按照峨边彝族自治县人民政府办公室峨边府办函[2016]63号《关于印发沙坪二级水电站土地及地面附着物补偿补助标准及使用办法的通知》的补偿标准予以补偿，五渡镇人民政府已经于2016年3月25日通过峨边彝族自治县农村信用合作联社五渡分社向原告张兴洪卡号为6210331010000588556的账户存入1530元进行补偿，损坏的两分油菜地属于青苗费，没有进行补偿。对集中安置点占用途土地参照彝家新寨建设用地补偿标准1.5万元的标准进行补偿。
以上事实有原、被告当庭陈述以及现场光盘、原告的身份证、户口薄、原告的农村信用社的存折、农村信用社存折的明细清单、胡坝村村委会2016.3.22对张永祥的告知书、五渡镇派出所的出警记录、峨边彝族自治县扶贫移民局的调查笔录在案予以佐证。
本院认为，关于原告的主体是否适格的问题，本案为侵权责任纠纷，在双方争议发生前争议的土地是由原告使用，被告也当庭认可争议土地上的竹木和油菜为原告栽种，并已经由相关部门对原告的竹木进行了补偿，可以认定原告与本案具有直接的利害关系，其作为本案原告主体上是适格的。
关于原告的诉讼主张第一项中关于判令被告停止侵权，恢复原告自留地原状的问题，本案中，原告认为村委会旁原告现使用的土地是自己的自留地，被告主张此土地是库区建设占用的土地。双方均未向本院提交证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可以看出，原告是否对争议土地的拥有合法使用权，需要先向当地政府请求处理后，不服才能向人民法院提起诉讼。本案中双方对土地的使用权发生争议，协商未能达成一致，但其并未向当地人民政府处理，就直接向人民法院起诉，其行为不符合法律规定。所以，本院对原告的要求恢复村委会旁原告现使用的土地的原状的主张不予处理。关于原告主张的2分地的菜籽和20多株桂花树以及珍稀树种红豆杉，共计损失5000元的诉讼请求的问题。从本案的审理查明可以看出，在村委会旁原告现使用的土地进行施工工作的是汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，而汉源九襄建筑安装工程有限责任公司是从业主峨边彝族自治县扶贫移民局下属的峨边彝族自治县移民经济开发公司处承包的工程，因本工程项目属于民生工程，被告作为基层组织只是协助以上单位开展工作，具体的侵权主体应该是汉源九襄建筑安装工程有限责任公司和峨边彝族自治县移民经济开发公司，被告峨边彝族自治县五渡镇胡坝村村民委员会作为本案被告其主体是不适格的。本院当庭向原告进行了释明，原告当庭拒绝对被告进行变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告向本院提交了现场光盘记录来看，原告栽种的树苗存在被毁损的事实，在进行现场施工的人员为汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，虽然被告在避险解困项目的实行过程中向胡坝村村民发布了胡坝村两委通告，要求大家履行相应的要求，但不能就此认为被告就是本案的直接侵权主体。所以，原告向本院提交的证据不足以证明被告侵害原告权利的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院民事诉讼证据规则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张兴洪的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴 桂 兰
代理审判员 贾 雪 梅
人民陪审员 李 长 耘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吉觉尔呷