wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
[2014]湛吴法覃民初字第26号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男,吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告叶永强
被告陈华妹
原告吴川市农村信用合作联社与被告叶永强、陈华妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，并于2014年1月16日依法由审判员容斌进行独任审理，原告的委托代理人文华贵到庭参加诉讼，被告叶永强、陈华妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴川市农村信用合作联社诉称：被告叶永强以经营废品资金不足为由，于2006年12月1日，立据向我社分支机构覃巴信用社借款9000元，按月利率8.7‰计付利息，定于2007年11月30日到期归还借款本息。该借款到期后，被告叶永强只支付利息至2008年4月17日，我社于2012年5月9日向被告叶永强发出还贷通知书催促其归还借款本息，被告陈华妹在该通知书上签名，并自愿承担归还该笔借款。此后，经我社多次派员上门向被告催收未果，请求法院判令被告立即归还所欠我社的借款9000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告叶永强、陈华妹不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、常住人口登记卡各一份，身份证二份；
2、《借款借据》一份；
3、还贷通知书一份；
4、《借款计息清单》一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告叶永强因经营废品资金不足，于2006年12月1日与原告签订《借款借据》，向原告分支机构覃巴信用社借款9000元，约定利息按月利率8.7‰计付，定于2007年11月30日归还。借款到期后，被告叶永强只支付利息至2008年4月17日，尚欠原告借款本金人民币9000及此后利息未清偿。原告于2012年5月9日向被告叶永强发出还贷通知书催促被告叶永强归还借款本息，被告陈华妹在还贷通知书上签名确认借款事实，并自愿承担归还本案所诉借款的本息。此后，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求被告从速归还借款本金9000元及利息。
本院认为：被告叶永强向原告借款，并签订了借款借据。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告已按约定将借款贷给被告使用，但该被告未按照约定的归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告叶永强、陈华妹归还上述借款本息合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
限被告叶永强、陈华妹于本判决生效后十日内偿还原告吴川市农村信用合作联社借款人民币9000元及利息（从2008年4月18日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定的履行日期止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币112元由被告叶永强、陈华妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年一月二十日
书记员 欧明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初3996号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
被告张廷运。
本院受理原告现代金融控股(成都)有限公司诉被告张廷运不当得利纠纷一案，按原告提供的被告地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费325元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年六月二十日
书记员 林晓玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
# 执行裁定书
(2016)宁0302执676号
申请执行人黎金平，男，回族，1942年1月8日出生。
被执行人马柏军，男，回族，1976年1月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金75000元及逾期利息，本案的案件受理费1750元、公告费300元、执行费1025元也由被执行人马柏军承担，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将四查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭显旺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15054号
原告苏州市富美森新材料有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区同安西路。
法定代表人胡伯平，董事长。
被告张燕，女，1982年7月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市富美森新材料有限公司与被告张燕劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序公开进行审理。
原告苏州市富美森新材料有限公司起诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2016)第01680号仲裁裁决书不服，要求法院判令原告无需支付被告15000元，且本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：吴江劳人仲案字(2016)第1680号仲裁裁决书所裁决的工资数额不超过当地月最低工资标准12个月的金额，故上述裁决为终局裁决。同时，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会也已在上述仲裁裁决书中明确了该裁决为终局裁决，用人单位若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案不属于本院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州市富美森新材料有限公司的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳民初字第643号-1
原告：周泽俊，1986年3月21日。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方保修。
委托代理人：吴文书。
本院在审理原告周泽俊诉被告方保修房屋买卖合同纠纷一案中，原告周泽俊于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽俊向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周泽俊撤回起诉。
案件受理费8580元，减半收取4290元，保全申请费3020元，由原告周泽俊负担。
审判员 徐卫平
二〇一三年三月二十五日
书记员 廖欢欢
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执195号之一
申请执行人姜芸基，男，生于1957年，甘肃省民勤县。
被执行人张顺学，男，生于1976年，甘肃省民乐县。
被执行人承德市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区。
法定代表人姚春林，该公司经理。
本院在执行申请执行人姜芸基与被执行人张顺学、承德市水利水电建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）民民初字第200号民事判决书，分别向二被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即二被执行人共同给付申请执行人姜芸基劳务工资2870元，承担案件受理费50元，但二被执行人未自动履行。经本院强制执行，被执行人已将其法定义务履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第200号民事判决书终结执行；
二、申请执行费50元，由被执行人承德市水利水电建筑安装有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年五月十二日
书记员 许文明
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初76号
原告：张象闻，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：杨静刚，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：黄润情，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告张象闻与被告杨静刚、黄润情民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张象闻撤回起诉。
受理费283元，由原告张象闻负担。
审判员 袁德金
二〇一七年二月七日
书记员 李玉兰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2016】黑02**执字第411号
申请执行人刘景学，男，汉族，无业.
被执行人甘南县平阳镇永利村民委员会。
本院在执行申请执行人刘景学与被执行人甘南县平阳镇永利村民委员会债权转让协议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法强制执行，将被执行人在甘南县农村商业银行中的存款47380.00元，扣划至甘南法院执行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对（2015）甘商初字第762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 齐庆才
二〇一六年三月十八日
书记员 毛艳琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1145号
原告上海长润化工有限公司。法定代表人王某。委托代理人汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告昆山市圣加利喷涂有限公司。法定代表人张某某。委托代理人马某某。原告上海长润化工有限公司与被告昆山市圣加利喷涂有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烨婷、被告委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月至2015年3月期间向原告订购了涂料、固化剂、稀释剂等产品，原告已按约向被告供应了货物，货款合计人民币(以下币种同)176,037元。其中135,333元货款(发票编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)于2015年3月30日到期，40,704元货款(发票编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)于2015年4月30日到期。但被告仅于2015年4月29日支付了15,507元货款，余额160,530元至今未付。据此，原告诉请求判令：1、被告支付拖欠货款160,530元；2、被告支付逾期付款期间的利息损失(分两笔计算：第一笔以本金119,826元为基数，从2015年3月31日计算至判决生效之日；第二笔以本金40,704元为基数，从2015年5月1日计算至判决生效之日)。被告辩称，原告诉请及事实属实，现因公司经营困难，濒临倒闭，故无力全部支付。原告举证了对账单、增值税专用发票、律师函、付款凭证等书证用于证明原被告买卖合同关系以及被告已经支付部分货款的事实。被告对原告的证据均无异议。经审理查明：2014年11月至2015年3月期间，原被告发生业务往来，原告向被告供货固化剂、稀释剂等货品。原告开具了编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，对应金额为15,507元、107,526元、12,300元、34,334元、6,370元的发票五张。2015年3月，原被告双方进行对账，确认上述欠款金额属实，且15,507元、107,526元、12,300元三笔款项的到期付款日为2015年3月30日；34,334元、6,370元两笔款项的付款时间为2015年4月30日。2015年4月29日，被告向原告支付15,507元。因其余款项未付，原告遂涉诉。本院认为，原被告之间买卖合同法律关系成立，相关的对账单、增值税发票、支付凭证足以认定被告拖欠货款的事实，鉴此，被告理应依约支付剩余价款，现拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。原告关于逾期付款利息的主张亦符合双方在对账单上的约定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告昆山市圣加利喷涂有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海长润化工有限公司货款人民币160,530元；二、被告昆山市圣加利喷涂有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海长润化工有限公司逾期付款利息损失(以本金人民币119,826元为基数自2015年3月31日起至判决生效之日止以及以本金人民币40,704元为基数自2015年5月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,510元，财产保全费人民币1,322元，合计诉讼费人民币4,832元，由被告昆山市圣加利喷涂有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 周 莉
人民陪审员 方慈方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯小艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初511号
原告:王资富，男，生于1970年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：蔡卫，男，生于1982年，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川立恒建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号2-2栋14楼4号。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：王文林，男，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。
共同委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：聂蛟，男，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告（被告聂蛟委托诉讼代理人）：殷俊超，男，生于1975年，汉族，住巴中市恩阳区。
原告王资富诉被告四川立恒建筑工程有限公司（以下简称立恒建筑公司）、王文林、聂蛟、殷俊超劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王资富的委托代理人蔡卫、周昆仑，被告立恒建筑公司的委托代理人王晔，被告王文林、殷俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王资富诉称：2016年底，原告经蔡卫邀请，到巴州区修建新农村建设，在砌砖班组干活，到2017年6月，工程全部完工。经工地现场负责人殷俊超结算工资，下差原告劳动报酬18000元，并由班组组长蔡卫出具证明，同时殷俊超认可。但是原告多次向被告殷俊超索要劳动报酬时，被告殷俊超以种种理由拒不支付，后经曾口镇人民政府及相关部门多次协调无果。同时查明，该工程系被告立恒建筑工程有限公司中标修建，该公司违法转包给无资质的被告王文林，王文林再次转包无资质的被告殷俊超、聂蛟。现四被告均以合同纠纷为由拒不履行给付义务。
综上所述，四被告做事我行我素、不讲诚信，使原告辛辛苦苦所挣的血汗钱无法实现，现给原告造成了严重的经济损失。为了维护社会稳定，维护当事人合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立恒建筑公司支付原告劳动报酬18000元整；2、被告王文林、殷俊超、聂蛟承担连带给付责任；3、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为四被告共同承担支付责任，互负连带责任。
被告立恒建筑公司、王文林辩称：1、案涉巴州区工程由立恒建筑公司从曾口镇政府承包，王文林系公司任命的项目现场负责人，其代表公司将工程劳务部分承包给被告殷俊超、聂蛟。工程完工经结算，发包方向承包方支付了工程款，现仅下欠工程款4万多元，因此工程不应欠民工劳务报酬，我们已按合同基本上全额支付劳务承包人工程款，足够支付民工工资；2、原告并非立恒建筑公司及王文林雇请、招用，是否提供了劳务及劳务量均不得而知，我们也对欠劳务报酬存疑，因为其仅有的欠薪证明并非立恒建筑公司及王文林确认，亦无其他证据，对真实性存疑，因此，应由出具证明依据的人承担责任，与立恒建筑公司及王文林无关。综上，请求法院驳回原告对立恒建筑公司及王文林的诉讼请求。
被告殷俊超、聂蛟辩称：1、原告欠工资的单据是我出具的，立恒建筑公司提出对工程量存疑可以进行核对。所欠劳务工资应根据签订的基础合同来，立恒建筑公司没有付完，后口头达成涨价协议，但也没有支付，所以就下欠工资；2、下欠的工资应由立恒建筑公司支付，我与王文林签订了劳务合同，当时只有基础图纸，没有正规图纸。
经审理查明：2016年10月23日，被告立恒建筑公司为承包人与巴中市巴州区曾口镇人民政府为发包方签订《建设工程施工合同》，约定由立恒建筑公司承建巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目。庭审中，被告立恒建筑公司表示王文林为其公司职工，系公司派到项目上的现场负责人。2016年11月30日，被告王文林为发包方与被告殷俊超、聂蛟为承包方签订《房屋建筑工程劳务承包合同》，约定由被告殷俊超、聂蛟承包巴中市巴州区易地扶贫搬迁项目冯家傍点、四房湾点的工程劳务。
2016年12月，原告王资富经蔡卫邀请到案涉项目砌砖组做工。2018年1月4日，砌砖班组长蔡卫书立《证明》，载明：“王资富在社砌砖下差工资18000元（壹万捌仟元整）。砖工组长：蔡卫，工人签字：王资富，工资由蔡卫代收。情况属实，殷俊超，2018.1.4。”
以上事实，有原、被告身份信息，原告陈述、被告答辩，《建设工程施工合同》，《房屋建筑工程劳务承包合同》，证明及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告王文林系立恒建筑公司的职工，其代表公司与被告殷俊超、聂蛟签订劳务承包合同，庭审中，立恒建筑公司对王文林的行为予以认可，故其行为应当属于履行职务的行为，其责任理应由被告立恒建筑公司承担。故原告主张由被告王文林与被告立恒建筑公司、殷俊超、聂蛟承担共同支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。
被告立恒建筑公司明知被告殷俊超、聂蛟不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务分包给被告殷俊超、聂蛟，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，故原告主张由立恒建筑公司支付劳务报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告立恒建筑公司对原告是否在工地做工以及是否下差工资存疑的问题，结合原告提交的劳务班组长书立的《证明》及被告殷俊超的陈述，能够证实原告在工地上做工及下欠工资的金额。同时，被告立恒建筑公司也未提供相应的证据予以反驳，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。关于被告立恒公司辩称已全额支付劳务承包工程款，不存在下欠民工工资的情况，因该理由并不能消除其支付劳务报酬的责任，故对被告立恒建筑公司的该项辩称，本院不予采信。
被告殷俊超、聂蛟系该工程的劳务承包人，庭审中，被告殷俊超表示原告由其雇请，故原告王资富与被告殷俊超、聂蛟形成了劳务关系。工程结束后，原告所在的砌砖班组长蔡卫向原告书立了做工凭据，被告殷俊超签署“情况属实”予以确认，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告殷俊超、聂蛟作为接受劳务方理应承担向原告支付劳务报酬的义务。故原告主张由殷俊超、聂蛟与立恒建筑公司共同支付劳务报酬18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告殷俊超、聂蛟关于工程涨价未能支付工资及应由立恒建筑公司承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟在本判决生效之日支付原告王资富劳务报酬款18000元；
二、驳回原告王资富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告四川立恒建筑工程有限公司、殷俊超、聂蛟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一八年四月九日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执1025号
刘山清、刘中成：
关于申请执行人刘山清与被执行人刘中成婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。
本院认为，申请执行人刘山清执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院(2015)榆民初457号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十一日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第385号
原告李德言，男，汉族，1979年6月11日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告许盛溪，男，汉族，1973年2月2日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告上海珂明自动化系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区。
法定代表人王兴东，董事长。
委托代理人何春锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告李德言诉被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德言撤回对被告许盛溪及上海珂明自动化系统有限公司的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一四年二月十三日
书记员 潘 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第4760号
原告陈某某，女。
被告滕某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 顾 飞
二〇一四年二月十日
书记员 宋相慧
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0524执793号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人黄爱忠、杨妹香：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人黄爱忠、杨妹香计生行政征收一案，在执行过程中被执行人已按生效法律文书确定的义务缴纳了社会抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第890号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人史某，司机。因本案于2015年7月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕890号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月21日14时35分许，被告人史某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙B×××××/浙B×××××挂号重型半挂牵引车在百事达石材市场内空地上掉头过程中，与停放在市场内的拖拉机发生碰撞，造成车损的交通事故。交通警察在处理过程中，发现被告人史某有酒后驾车的嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测被告人史某口腔内酒精含量为108mg/100ml。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人史某血液中的酒精含量为87mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史某的供述与辩解、证人商某的证言、人口信息、查某、强制措施凭证及复印件、血样提取登记表、查获现场照片、酒精呼气及其提取血液照片、违法犯罪记录、酒后驾驶记录查询、驾驶证、行驶证信息及车辆信息查询、道路交通事故认定书、物证检验报告、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人史某醉酒后在道路上驾驶重型货车，并发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人史某归案后如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年七月二十七日
代书记员 金 灿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢魏民初字第0758号
原告吴成刚，个体户。
被告李万年，农民。
原告吴成刚与被告李万年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴成刚到庭参加诉讼，被告李万年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成刚诉称：被告李万年因经营需要分别于2007年9月10日、2009年5月23日、2009年6月7日向原告吴成刚借款共计15万元，并出具借据三份。后经原告吴成刚多次催要，被告拒不偿还。为此，原告吴成刚提起诉讼，要求被告李万年偿还借款本金15万元及利息，及至借款还清之日止的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李万年未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李万年分别于2009年5月23日、2009年6月7日两次向原告吴成刚借款共计10万元，并出具借据两份。其中2009年5月23日借款5万元、2009年6月7日借款5万元，上述借款双方均未明确约定借款利息及借款使用期限。诉讼中，原告还主张被告于2007年9月10日向其借款5万元，并约定借款使用期限为20天。后原告吴成刚多次向被告李万年催要借款，但被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告李万年偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告吴成刚变更诉讼请求，仅要求被告李万年偿还2009年5月23日和2009年6月7日的两笔借款共计10万元，并要求自2010年1月1日起按照法律规定的利率支付借款的逾期利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴成刚与被告李万年之间的借贷关系合法有效。被告李万年未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告吴成刚变更诉讼请求，仅主张2009年5月23日和2009年6月7日的两笔借款共计10万元，是其真实意思表示，也是其对自身权利的处分行为，且符合法律规定，本院予以采纳。故原告吴成刚请求法院判令被告李万年偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李万年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万年于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成刚借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2010年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告李万年负担。鉴于原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一六年一月十四日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00024号之一
申请执行人：季凤英，女，1963年6月26日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：魏宏威，江苏江扬律师事务所律师。
被执行人：郑如伟，男，1962年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行季凤英与郑如伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人郑如伟名下的银行存款、房产等信息，但未发现被执行人郑如伟有可供执行的财产，申请执行人季凤英也未能提供可供执行的财产，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 吴源萍
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第992号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行，地址敖汉旗新惠镇。
被执行人王明才王明宝陈立国，地址敖汉旗下洼镇。
中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行与王明才王明宝陈立国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2013)敖民初字第2641号已经发生法律效力。由于被执行人王明才王明宝陈立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王明才王明宝陈立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王明才王明宝陈立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王明才王明宝陈立国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司敖汉旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 周志广
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1323号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李琦，男，汉族，住齐河县。
被执行人：曲晓华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张付刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张崇林，男，汉族，住齐河县。
被执行人：袭著强，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李琦等人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐晏商初字第754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年六月十三日
书记员 李少霞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初341号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人鹿启彬，男，1989年12月22日生，汉族，初中文化，服务员，住江苏省沛县。2016年2月3日因寻衅滋事被太仓市公安局行政拘留7日；2011年5月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年1月3日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人鹿启彬犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月3日凌晨4时许，被告人鹿启彬在本市一品香饭店内，醉酒后无故辱骂、持菜刀恐吓、威胁被害人赵某，并使用菜刀将被害人赵某的脖子划伤。2017年12月22日晚22时许，被告人鹿启彬醉酒后，为发泄心中不满，无故采用脚踹的方式，将本市蓝月亮酒吧出口处的电梯门踢坏。经鉴定，物品价值人民币4340元。公诉机关认为，被告人鹿启彬持凶器随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人鹿启彬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人鹿启彬当庭对太仓市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月3日凌晨4时许，被告人鹿启彬在太仓市城厢镇洛阳路一品香饭店内，醉酒后无故辱骂、持菜刀恐吓、威胁被害人赵某，并使用菜刀将被害人赵某的脖子划伤。
2017年12月22日晚22时许，被告人鹿启彬醉酒后，为发泄心中不满，无故采用脚踹的方式，将太仓市城厢镇人民路淘宝城三楼蓝月亮酒吧出口处的电梯门踢坏。经鉴定，物品价值人民币4340元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人赵某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人耿某、张某1、陈某、薛某1、崔某、张某2的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取证据清单、监控制作说明及视听资料、电梯照片、电梯维修价格清单、估价单、发票等、被害人赵某的伤情照片和门诊病历、研判报告；价格鉴定意见书；刑事判决书、裁定书、行政处罚决定书；被告人鹿启彬的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人鹿启彬在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人鹿启彬持凶器随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人鹿启彬曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人鹿启彬系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿启彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月26日止，已扣除先行羁押的7日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年五月三日
书记员 陈成
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)调确字第803号
申请人郑传芳，女，1989年8月5日生，汉族，住江西安市。申请人上海通产丽星包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人成若飞，常务副总经理。委托代理人廖升起，男。本院于2015年7月7日受理了申请人郑传芳与申请人上海通产丽星包装材料有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年6月26日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海通产丽星包装材料有限公司一次性支付申请人郑传芳解除劳动关系补偿金共计人民币8,147.63元。二、双方劳动合同至2015年6月30日解除。三、支付方式：双方协议签订后，申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年7月6日之前通过银行转账方式将此款项转入申请人郑传芳指定工资卡内。四、双方自签订本协议后，双方劳动关系存续期间(包括加班工资、高温补贴、年休假等)均无任何其他争议。申请人郑传芳并承诺不再做出损害申请人上海通产丽星包装材料有限公司利益的行为，不再纠缠申请人上海通产丽星包装材料有限公司。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑传芳与申请人上海通产丽星包装材料有限公司于2015年6月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忠
二〇一五年七月七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7194号
原告：陈莉，女，1986年6月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：廖珍勇，男，1963年6月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告陈莉与被告廖珍勇不当得利纠纷一案中，原告陈莉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告廖珍勇的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈莉撤回起诉。
本案案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告陈莉负担。
审判员 刘大华
二〇一七年十二月一日
书记员 夏 秋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第16号
原告叶强。
委托代理人崔鹏，江苏征远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，住所地在无锡市春申西路五里新村98-3A。
负责人黄杨，总经理。
委托代理人窦奎，太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。
原告叶强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称太保北塘公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔鹏、被告太保北塘公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶强诉称，原告系苏K×××××车辆的实际车主，该车挂靠在扬州天扬物流公司（以下简称天扬公司），原告为该车在太保北塘公司投保了商业险和交强险。2014年10月13日，天扬公司驾驶员驾驶该车倒车时，车辆侧翻，造成车辆损失及驾驶员胳膊受伤。请求判令被告赔付车损理赔金77000元、误工费10200元、医疗费785.7元。
原告提供了维修费发票、施救费及吊车费发票。
被告太保北塘公司辩称，对车辆投保车损险、不计免赔险、车上人员险、保险事故发生的事实无异议。该起事故无交警事故责任认定书。事故发生时，原告车辆正在作业中，无法证明是否超载，超载属于被告责任免除的范围。对车损定损金额73000元无异议，但施救费4000元过高。误工费、医疗费没有异议，但应不超过1万元的车上人员险责任限额。
原告认可误工费、医疗费共计1万元，并提供了扬州市公安局开发区分局八里派出所出具的情况说明，被告认为应由交警部门出具事故认定书。
经审理查明，原告系苏K×××××车辆的实际车主，该车系重型自卸货车，挂靠在天扬公司，原告为该车在太保北塘公司投保了车损险、车上人员责任险、不计免赔险等，保险期限至2015年2月19日。2014年10月13日，天扬公司驾驶员驾驶该车倒车时，车辆侧翻，造成车辆损失及驾驶员汤庆祥胳膊受伤。该车车损定损金额73000元，原告为此次事故花费修理费73000元、施救费及吊车费4000元。汤庆祥的误工费及医疗费合计10000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆发生了事故，被告认为可能有超载的免责情形发生，但未提供相应的证据，对被告的意见，本院不予采纳。事故在保险范围内，被告对车损应予赔偿。车辆系重型自卸货车，施救费及吊车费4000元并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效后十日内给付原告车损保险、车上人员责任险理赔金87000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取为990元，由被告太保北塘公司负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 田金星
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第135-1号
申请执行人张顺远。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张顺远于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初4642号
原告:鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
被告：罗太平，男，1975年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁市安馨物业管理有限公司与罗太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年11月22日提出撤诉申请。
本院认为：鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 霍璐婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张陈卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16401号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告薛淑静，女，1976年3月8日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告薛淑静物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛淑静的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告薛淑静的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法民二终字第2049号
上诉人(原审原告）：淮安市鸿创织造厂，住所地江苏省淮安市清浦区。
投资人:黄万春，该公司总经理。
委托代理人：邱石清，广东深田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金健生，该公司董事长。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所实习律师。
上诉人淮安市鸿创织造厂（以下简称鸿创厂）因与被上诉人广州城市之星运输有限公司(以下简称城市之星公司）运输合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月17日，鸿创厂委托城市之星公司承运44件“毛巾”货物，从南京运至深圳，城市之星公司开具了运单一张。该运单正面载明：收货人赵某，重量1700kg，单价声明价值为不保；运费968元，现付970元；在保价费一栏为空白。在运单的“运输协议”中约定：托运人应如实声明货物价值，并支付保价费；参加保价的货物在货运中货物毁损、灭失（除不可抗力和托运人自身原因外）的赔偿，将按“国家关于保险（价）运输的规定”计算；不声明货物价值或不支付保价费的，承运人对货运中货物的毁损、灭失的赔偿额是毁损、灭失部分货物的运费的5倍。对于运单中单价声明价值不保的内容，鸿创厂称无法确认是其经办人员所写，但对于托运人处的签名予以认可。
另查，托运货物运至深圳后，并未交付给指定的收货人赵某。城市之星公司称货物交付给了赵某所委托的取货人，取货时提交了赵某的身份证资料，但城市之星公司未能提交证据予以证实。而鸿创厂以城市之星公司未能将货物交付指定收货人违反合同约定为由，要求城市之星公司按货物的实际价值赔偿损失，并提交了《销售订单》一份拟予证实，该订单记载的货物金额为128878.03元。对于鸿创厂所提交的订单，城市之星公司对其真实性、关联性均不予确认。
原审庭审中，鸿创厂当庭增加要求城市之星公司退还运费970元的诉讼请求，城市之星公司不予同意。上述事实，有运单及当事人陈述等证据证实。
鸿创厂要求城市之星公司赔偿其损失，遂向原审法院起诉，请求判令：1.城市之星公司向鸿创厂赔偿损失128878.03元；2.城市之星公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：鸿创厂与城市之星公司之间的货物运输合同关系依法成立。城市之星公司接受鸿创厂的委托，承运涉案货物，应及时、安全地将承运货物运抵目的地并交付指定的收货人。但城市之星公司并未提交证据证实其已将货物交付给了指定的收货人或该收货人所委托的其他人，现鸿创厂所托运的货物已下落不明，故城市之星公司应当承担违约责任。诉讼中，鸿创厂提交了销售订单一份，拟证实其委托城市之星公司托运的货物货值为128878.03元，并要求城市之星公司按货物的实际价值赔偿。但本案运单中已经约定，“托运人应如实声明货物价值，并支付保价费；……不声明货物价值或不支付保价费的，承运人对货运中货物的毁损、灭失的赔偿额是毁损、灭失部分货物的运费的5倍”。鸿创厂称该条款系格式条款，但在本案中对于是否办理保价运输及声明价值的大小鸿创厂具有选择权，因此该条款并未限制、排除鸿创厂的主要权利、加重鸿创厂的责任或免除城市之星公司的责任，应属有效。在运单中“单价声明价值”一栏中已明确注明为不保，虽鸿创厂不确认是鸿创厂方经办人员所签，但鸿创厂人员已在托运人签字处签字确认，视为对运单约定内容的接受，因此运单中的填写内容对鸿创厂具有约束力。同时在运单保价费一栏中亦为空白，鸿创厂并未向城市之星公司支付保费。综上，鸿创厂实际上并未选择保价运输，亦未对货物价值进行声明。在此情形下，因城市之星公司原因造成货物灭失的，应当按运单的约定进行赔偿，鸿创厂要求按货物的实际价值赔偿的请求无事实依据，原审法院不予支持。因鸿创厂已经向城市之星公司支付了运费970元，城市之星公司也应按约定向鸿创厂赔付，即应按运费的5倍向鸿创厂赔偿货物损失4850元。关于鸿创厂当庭要求增加城市之星公司返还运费的诉请，由于当事人增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，鸿创厂该增加请求已超出举证期限且城市之星公司不予同意，因此原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，于2014年3月7日作出如下判决：一、于判决生效之日起三日内，城市之星公司向鸿创厂赔偿货物损失4850元；二、驳回鸿创厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1439元，由鸿创厂负担1385元，由城市之星公司负担54元。
上诉人鸿创厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1.城市之星公司提供的普通件运单就是为了重复使用而预先拟定和印刷的，并且使用该普通件运单时并未与鸿创厂协商。因此，普通件运单第2条应依法认定为格式条款。在货物运输合同中，不论托运人是否办理了运输保险，承运人都应履行安全运输并将货物交付给指定收货人的义务。承运人的这种义务并不能因为托运人没有办理运输保险而得以解除。2.采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责仟的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。普通件运单笫2条的规定，只要不声明货物价值或不支付保价费，不管由于何种原因，也不问承运人是否存在过错，承运货物毁损或灭失的，承运人只赔偿毁损、灭失部分货物的运费的5倍。这样的格式条款明显限制了托运人在货物毁损、灭失时的索赔权利，极大地免除了城市之星公司所应承担的赔偿责任，应依法认定为无效。鸿创厂二审请求判令：1.撤销原审判决；2.改判或发回重审；3.判令城市之星公司承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人城市之星公司答辩称：同意原审判决。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，涉案城市之星运单上运输协议上“填写本单前，请认真阅读运输协议，若认可并遵守，请在托运人签字处签字”等内容进行了加黑加粗的处理。
本院认为：鸿创厂与城市之星公司对于成立运输合同均无异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点问题是：1.运单运输协议的保价条款是否有效？2.城市之星应当承担的赔偿金额如何确定？
关于运单运输协议保价条款的效力问题。经查，涉案运单运输协议中约定有保价条款。首先，该条款内容并没有排除托运人的主要权利或者免除承运人的主要责任。其次，运单的声明价值栏注明不保，运单上有鸿创厂工作人员的签名。该签名应当视同对运单所有内容的确认。再次，该条款涉及到责任承担问题，从格式上看，该条款的排版、字体也相对特殊，起到了提示的作用。因此，该保价条款并非无效条款，对鸿创厂以及城市之星公司均有约束力。
鉴于运单中的报价条款有效，而本案中，鸿创厂又选择了不保价，则根据双方的约定，城市之星公司应按照运费的5倍，即4850元赔偿给鸿创厂。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。鸿创厂上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人淮安市鸿创织造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=979c5a7d-4964-4159-afe9-8102b4f7068a&imgId=OTc5YzVhN2QtNDk2NC00MTU5LWFmZTktODEwMmI0ZjcwNjhhMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
> 民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4896号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜。
委托代理人丁丽。
委托代理人郝龙。
被告陈怀忠。
被告王丽。
被告杜静。
被告王向军。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告陈怀忠、王丽、杜静、王向军金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一六年十月十八日
书记员 王紫欣
法条链接:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕1022刑初26-1号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人冯坤，男，生于1986年8月2日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县，无业居民。2015年4月9日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月。2017年10月4日因涉嫌寻衅滋事罪被丹凤县公安局刑事拘留，2017年10月28日被丹凤县公安局取保候审，2018年3月6日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人冯红刚、宋斌、白明、赵伟、刘洋、冯坤犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，丹凤县人民检察院要求撤回对被告人冯坤的起诉。
本院认为，丹凤县人民检察院要求撤回对被告人冯坤的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许丹凤县人民检察院撤回对被告人冯坤的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 田 炜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 薛冰莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初90号
原告卢学英。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，总经理。
原告卢学英与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢学英及其委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学英诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告的法定代表人召开职工会议宣布职工暂时放假，此后被告的法定代表人及其家属失去联系，导致公司处于停产状态。因被告拖欠原告工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付拖欠工资9456.1元及原告垫付的社保费用43351.35元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩���
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告向原告等人出具了《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及垫付社保费》，确认截止2015年5月底尚欠原告2015年3-5月份工资9456.1元及原告垫付的社保费用43351.35元。2015年6月3日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、社保费用。2015年6月4日，该委出具《不予受理通知书》，理由如下：被申请人法定代表人及家庭成员已失联，申请人等要求至法院诉讼处理。
另查明，被告应为原告缴纳社保费用26880元和城镇职工基本养老保险16471.35元，该费用原告已自行垫付缴纳。
以上事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及垫付社保费》、收据等证据在卷予以证实���本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告应当依法向原告支付2015年3-5月份工资9456.1元并返还原告垫付的社保费用计43351.35元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢学英支付工资9456.1元并返还原告卢学英垫付的社保费用43351.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 王 坚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2068号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王芸，该公司职员。
委托代理人王开江，该公司职员。
原告魏强与被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员秦玉新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年5月30日在被告经营的华润万家西安大雁塔店购买扁桃仁香香脆27袋，价值618.3元，生产日期为2014年8月29日，保质期为9个月。该产品已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》第148条的规定退还原告货款618.3元并支付6183元赔偿金。
被告辩称，第一原告未提供原始发票或发票复印件，不能证明买卖关系。第二依据《食品安全法》对食品保质期的定义，食品保质期是指食品在标明的条件下保持品质的期限，并不是食品保质期届满就成为不安全食品，本案原告没有证据能够证明涉案物品有毒有害而构成不安全食品。第三根据《食品安全法》规定经营者明知销售食品不符合安全标准时，承担法律责任。原告并没有任何证据证明被告存在明知故意的法定担责条件，原告主张依据《食品安全法》第148条赔偿没有依据。第四原告无法提供所购实物为证，因而无法确认是否购买了该产品，是否已是过期产品。
经审理查明，原告于2014年8月29日在被告经营的华润万家西安大雁塔店购买扁桃仁香香脆27袋，价值618.3元，食品条码6923104950788，食品标识上标明生产日期为2014年8月29日，保质期为9个月。同日华润万家西安大雁塔店向原告出具购物小票一份，显示购买的物品中有扁桃仁香香脆27袋，价值618.3元。
本院认为，消费者的合法权益应受法律保护，原告提供的购物小票可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案被告销售的扁桃仁香香脆标识已过保质期，理应承担民事过错责任，但被告无主观故意，因管理疏忽，未及时下架过期食品，造成经营超过保质期食品的行为，未造成社会危害及后果，应向原告办理退货退款。原告主张的食品保质期届满即为不安全食品于法无据，原告无证据证明涉案产品本身质量存在问题且已对其人身造成损害，故原告请求6183元赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强货款618.3元。
二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告陕西华润万家生活超市有限公司扁桃仁香香脆27袋。
三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告陕西华润万家生活超市有限公司承担10元。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 秦玉新
二〇一六年六月十六日
书记员 王 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1958号
徐琳：
你与湖北天成陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执733号
申请人：刘伟民,男。
特别授权委托代理人：左军，男。
被执行人：张登俊，男。
被执行人：张朕，男。
本院在执行刘伟民与张登俊、张朕借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐福阳
/
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）延法执字第143号之二
申请执行人延寿县农村信用合作联社
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人周兴福，男，1960年3月3日生，汉族，延寿县农村信用合作社联社职员，住延寿县。
委托代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作社联社职员，住延寿县。
被执行人王福利，男，1965年12月26日生，汉族，延寿县建设局职员，住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2008年10月15日作出的（2008）延民一初字第1165号民事调解书申请执行王福利借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2009年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王福利给付借款本金###元、利息计算至给付日止，并负担案件受理费####元及申请执行费。
本案在执行过程中，被执行人王福利于2010年1月5日已履行本金及利息###元，2014年2月20日履行本金###元，经双方协商对余欠利息###元予以缓收。2015年6月3日申请执行人延寿县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2009）延法执字第143号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 青
审 判 员 许语评
代理审判员 张艳娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡泊玮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6403号
原告:魏丽，女，汉族，1981年11月14日出生，户籍地:蒙城县。
原告:张峰，男，汉族，1979年7月2日出生，户籍地:蒙城县。
委托诉讼代理人:张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:蒙城宝业投资有限公司，注册地址:蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
法定代表人:高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告与被告为商品房买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏丽、张峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年九月八日
书记员 黄 宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1378号
原告蒋某某
委托代理人赵某某
被告何某某
被告邹某某
原告蒋某某诉被告何某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋某某委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告何某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2011年4月19日被告何某某、邹某某向原告借款20000元，约定利息为1.5%，并立有借据一支，后原告多次索要未果，诉至法院，请求被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2011年4月19日被告何某某、邹某某向原告蒋某某借款人民币20000元，约定月利率为1.5%。
被告何某某辩称，借款20000元是事实，约定月利率为1.5%，利息被告分文未付，条据是我给原告出具的，条据中邹某某的名字是自己签的。
被告何某某未向法庭提供证据。
被告邹某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告何某某无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年4月19日被告何某某、邹某某向原告蒋某某借款人民币20000元，��定月利率为1.5%，并立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告何某某、邹某某于2011年4月19日向原告蒋某某借款人民币20000元，有二被告出具的一支借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告何某某、邹某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的月利率为1.5%未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某某、邹某某于本判决生效后五日内偿还原告蒋某某人民���20000元及利息（月利率按1.5%计息，从2011年4月19日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 春
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3007号
原告：沈阳泰美热力有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区富阳路2-4号。
统一社会信用代码：91210113MAOUKOHJ7R。
法定代表人：郑博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
统一社会信用代码：9121011369653873XK。
法定代表人：王建辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王洋，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳泰美热力有限公司与被告沈阳龙湖物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告沈阳龙湖物业服务有限公司赔偿其窃热、窃水行为给原告沈阳泰美热力有限公司造成的财产损失189,000元；2.被告沈阳龙湖物业服务有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告有龙湖滟澜山小区的供暖资格并实际对龙湖滟澜山小区进行供暖，原告与被告存在供暖关系。2018年3月6日，原告在正常供暖设施维护、走访小区的过程中发现被告在位于龙湖滟澜山二期的地下车库的供暖管道上私接了水龙头和放水管，私自排放采暖热水系统中的水，用于清洗地下车库等个人使用。被告的该行为违反了《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第38条第二款之规定，同时因被告的窃热、窃水行为对原告的小区供热产生影响，增加了原告的经营成本并给原告造成了经济损失。具体根据被告私接水管的尺寸结合原告每天的水流量计算每天窃水量为150吨，从2017至2018年度供热期开始（2017年11月1日）之日至发现之日（2018年3月6日）止为126天，结合工业用水价加上加热成本每吨水10元的标准计算，原告的窃水行为给被告造成了189,000元（10元/吨*150元吨/天*126天=189,000元）的经济损失。因此原告诉至法院要求被告赔偿原告189,000元的财产损失。
本院经审查认为，本案原告起诉被告具有窃热、窃水行为且数额较大，按照相关法律的规定已涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳泰美热力有限公司的起诉。
案件受理费4,080元，免予收取。已收取2,040元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 胡巧姝
二〇一八年七月十三日
法官助理 戴睿琦
书 记 员 王晓婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第2093号
原告：金华恒盛投资管理有限公司。
法定代表人：潘旭荣。
委托代理人：陈杰。
被告：钱耀坤。
被告：王月华。
被告：徐富强。
原告金华恒盛投资管理有限公司为与被告钱耀坤、王月华、徐富强追偿权纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告金华恒盛投资管理有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告钱耀坤、王月华、徐富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华恒盛投资管理有限公司起诉称：2012年8月31日，原告与被告钱耀坤、中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称：工商银行）签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定被告钱耀坤向工商银行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》用于购买浙G×××××号汽车，应被告钱耀坤要求，原告为合同担保人。协议约定，若被告钱耀坤逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日后，就代款问题重新协议，协议不成的，被告钱耀坤应立即一次性偿还，并支付自代偿之日至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告钱耀坤还应承担实现债权的费用。被告钱耀坤、王月华系夫妻，夫妻关系期间的债务应视为共同之债，被告王月华也在《反担保（信用卡）协议》上签字确认。被告徐富强向原告出具了担保书，自愿对被告钱耀坤违约承担连带清偿责任。因被告钱耀坤违约，造成原告为其代偿了拖欠工商银行的透支款37458.56元。原告请求法院依法判令：1、由被告钱耀坤、王月华立即支付原告代偿款37458.56元及逾期还款违约金7491元；2、由被告钱耀坤、王月华共同支付给原告为实现债权支付的费用3000元（原告已当庭撤回该项诉讼请求）；3、由被告徐富强对被告钱耀坤、王月华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实与主张，原告金华恒盛投资管理有限公司向本院提供的证据有：
1．营业执照、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．身份证复印件三份、结婚证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格及被告钱耀坤、王月华系夫妻关系的事实。
3．反担保（信用卡）协议一份、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、车辆登记证书复印件各一份，用以证明被告钱耀坤因购车向工商银行借款，借款由原告提供连带责任保证；原告与被告钱耀坤、王月华签订的《反担保（信用卡）协议》对双方的权利义务进行了约定；被告所购车辆已办理了抵押登记手续，抵押权人为工商银行的事实。
4．“担保书”一份，用以证明被告徐富强自愿为借款人被告钱耀坤购买车辆的借款提供连带保证责任的事实。
5．情况说明及交易明细各一份，用以证明原告为被告钱耀坤向工商银行代偿了借款本息共计37458.56元的事实。
被告钱耀坤、王月华、徐富强未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述5组证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且三被告均未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据、原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月31日，被告钱耀坤与工商银行签订借款额度69925元的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，被告钱耀坤的借款用于购买车牌号为浙G×××××号汽车，借款分24期归还，每期偿还的金额为3118.95元；被告钱耀坤以其购买的、车牌号为浙G×××××的车辆为本次借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，工商银行为第一顺序抵押权人。当日，工商银行与原告、被告钱耀坤、王月华签订《反担保（信用卡）协议》一份，协议约定，被告钱耀坤因购车向工商银行申请信用卡购车分期还款，原告为合同担保人，被告钱耀坤如逾期二次还款的，应当就代偿款问题重新与原告协议，协议不成的，被告钱耀坤应立即一次性偿还原告的代偿款，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，同时应承担实现债权的费用等；被告王月华作为被告钱耀坤的配偶，在该协议上签字。当日，被告徐富强向工商银行出具“担保书”一份，自愿为借款人被告钱耀坤购买车辆的借款提供连带还款责任。协议签订后，工商银行按约将购车款打入合同指定的账户。因被告钱耀坤未按约向工商银行归还借款，原告自2013年12月25日起，陆续为被告钱耀坤垫付欠款，截止2015年4月24日，原告为被告钱耀坤垫付欠款共计37458.56元，代被告钱耀坤还清了银行贷款。
本院认为，被告钱耀坤与工商银行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和原告、被告钱耀坤、王月华与工商银行三方签订的《反担保（信用卡）协议》以及被告徐富强向工商银行出具的“担保书”，合法有效，受法律保护。因被告钱耀坤未按约归还到期债务，原告为此代其向工商银行归还了借款本息。按照法律规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权，并有权按合同规定向债务人主张违约金；保证人应当按约定承担保证责任。原告的诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告钱耀坤、王月华、徐富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告钱耀坤、王月华应当于本判决生效后七日内共同归还给原告金华恒盛投资管理有限公司代偿款37458.56元、支付逾期还款违约金7491元，合计44949.56元。
二、由被告徐富强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金华恒盛投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钱耀坤、王月华、徐富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元（原告已预交），由被告钱耀坤、王月华共同承担（由被告徐富强承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年九月二十一日
代书记员 苏芹娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终685号
上诉人（原审被告）：刘建林，男，生于1988年7月29日，住陕西省陇县。
委托代理人：齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏达，男，生于1989年10月23日，现住宝鸡市陈仓区。
上诉人刘建林与被上诉人张鹏达民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘建林上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人已将被上诉人借款清偿完毕，2016年2月借款1万元上诉人实际收到8000元，2000元为利息，3月借款2万元上诉人实际收到1.4万元，6000元为借款利息。上诉人于2016年4月、5月共还借款本金1.55万元，2016年7月27日还款2万元，合计还款35500元。
被上诉人张鹏达针对上诉人的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张鹏达一审时的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付他所借人民币67500元，滞纳金7425元。2、判令被告立即支付他因讨债所产生的交通费、误工费共计6000元。3、判令本案的全部诉讼费及一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告刘建林以包工程需要保证金为由从原告处借款及从原告张鹏达处购买康婷化妆品等，至2016年2月5日，被告刘建林给原告张鹏达出具“借条”一张，载明“今借张鹏达人民币7500元整（柒仟伍佰圆整），此借款自借款之日起生效，定于2016年11月10日前归还，如果中途有任何差错拒不还款，由家父刘保太偿还【如果违约本人愿承担一切法律后果。借款人：刘建林日期：2016年2月5日陇县东南镇丁马村二组38号。身份证号：610327198807291512。】”。2016年2月5日前，被告刘建林先后2次从原告张鹏达处借款30000元，口头约定借款利息为年息240%，至2016年7月27日，被告刘建林给原告张鹏达归还利息20000余元。2016年11月份左右，原、被告经算账，被告欠原告本息合计60000余元，被告刘建林给原告张鹏达出具“借条”一张，载明“今借张鹏达人民币60000元整（陆万圆整），此借款自借款之日起生效，定于2016年11月10日前归还，如果中途有任何差错拒不还款，由家父刘保太偿还【如果违约本人愿承担一切法律后果。借款人：刘建林日期：2016年2月5日陇县东南镇丁马村二组38号。身份证号：610327198807291512。】”后原告索要欠款无果，状诉来院，请判如所求。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定,合法的借贷关系受法律保护。本案原告张鹏达与被告刘建林之间的借贷关系成立，对其合法请求部分应得到支持。对被告刘建林出具的7500元借条，并无滞纳金约定，对原告的该请求本院不予支持。对被告刘建林出具的60000元借条，经查：该笔借款时间为2016年2月5日前，本金为30000元，口头约定利息为年息240%，至2016年7月27日前被告归还利息20000余元，之后再未还款，60000元借条是2016年11月份所写，其中含利息30000元，故应以30000元本金计算被告应给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对本案约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。起算时间从2016年7月27日被告归还利息的次日起开始计算。原告主张的交通费、误工费无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、限被告刘建林于本判决书生效之日起10日内偿还原告张鹏达欠款7500元。二、限被告刘建林于本判决书生效之日起10日内偿还原告张鹏达借款本金30000元及利息（自2016年7月28日起至本判决执行之日止按本金30000元年利率24%计算）。案件受理费1824元，减半收取，实际收取912元，由被告刘建林承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘建林与被上诉人张鹏达之间口头达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。
关于被上诉人向上诉人借款本金的问题。双方对2016年2月5日借条记载的7500元实际为货款，且无异议，本院予以确认。上诉人认为2016年2月5日借条记载的6万元借款被上诉人实际向其交付了2.2万元。被上诉人辩称借条记载的6万元实际借款本金为3万元，其余3万元为利息，且上诉人刘建林在一审庭审中陈述对3万元借款本金并无异议。二审中上诉人并未提交其他证据予以证明实际借款为2.2万元，故上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。
关于借款本金是否已偿还完毕的问题。上诉人认为其以全部偿还被上诉人借款，但其所提交的证据不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。
关于借款利息的问题。双方约定的利息为月息2角，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故从借条出具之日2016年2月5日起至2016年7月27日至应按照年利率36%计算利息，该期间的利息为5160元。2016年7月27日上诉人向被上诉人偿还了2万元，该2万元应先扣除上述利息后剩余部分应认定偿还借款本金，故2016年7月28日上诉人尚欠被上诉人借款本金为15160元，利息应从2016年7月28日起以年利率24%计算之款请之日止。综上，原审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初101号民事判决主文第一项；
二、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304民初101号民事判决主文第二项；
三、上诉人刘建林于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张鹏达借款15160元及利息（利息应从2016年7月28日起以年利率24%计算之款请之日止）；
四、驳回被上诉人张鹏达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费912元，由上诉人刘建林承担600元，由被上诉人张鹏达承担312元。二审案件受理费1824元，由上诉人刘建林承担1100元，由被上诉人张鹏达承担724元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
代理审判员 赵荣辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2228号
原告刘翠玲，现住扶余市。
被告崔国才，40岁，现住扶余市。
本院在审理原告刘翠玲与被告崔国才买卖合同纠纷一案中，原告刘翠玲于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘翠玲撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年六月十四日
书记员 张 彤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初490号
原告：张雷，1983年11月1日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘长志，1986年11月25日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告张雷与被告刘长志买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷与被告刘长志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷诉称：我于2015年12月份在刘长志处卖粮共计人民币277030元，后刘长志给我出具了欠据一枚。约定几日后给付此款。我多次索要未果，故诉至本院请求判令刘长志给付欠款人民币277030元。
刘长志辩称：同意偿还欠款277030元。
经审理查明：2015年12月份张雷到刘长志处卖粮，有入库单为凭，经结算被告刘长志尚欠原告张雷购粮款人民币285788元，为此刘长志于2016年1月26日给张雷出具欠据一枚，现张雷只请求刘长志给付277030元。2016年2月3日张雷诉至本院，经其申请本院对刘长志的玉米予以扣押，张雷交纳保全费用为1940元。现双方均认可此款尚未清偿。
认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、欠据一枚、保全费票据一枚、（2016）吉0723财保8号民事裁定书一份、入库单18枚。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，权利义务关系明确，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务，即被告应依约履行支付价款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘长志于本判决生效后立即给付原告张雷购粮款人民币
277030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5450元，由被告刘长志负担2725元，退还原告张雷人民币2725元，保全费用1940元由被告刘长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈靖淇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6071号之一
申请执行人钱克允。
委托代理人李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人张佳兵。
钱克允与张佳兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0581民初3193号民事判决已发生法律效力，依该裁判：张佳兵于本判决生效之日起十日内归还钱克允借款50000元，并支付自2016年3月18日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张佳兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位50525元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱勇文
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0632民初580号
原告张某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，女，汉族，1985年6月2日生，陕西省黄陵县太贤乡北村108号。公民身份证号码：610632198506022420.
本院在审理原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案，原告张某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的诉讼。
本院认为，原告撤诉理由成立，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 冯 霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 任莉莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民���字第161号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王俊青。
委托代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王存岗，又名王玉喜。
被申请人（一审被告）：程拉安。
一审原告、二审上诉人：原平市段家堡乡人民政府。住所地：山西省原平市段家堡。
法定代表人：解建斌，该乡乡长。
再审申请人王俊青因与被申请人王存岗、程拉安及一审原告、二审上诉人原平市段家堡乡人民政府不当得利纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王俊青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁���如下：
一、指令山西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪��和民商初字第00451号
原告：袁和生，男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县钤山镇冶元村委谢家纺村小组20号，公民身份证号码：36052119640426231X。
委托代理人：袁和生（系原告袁和生之弟），男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县钤山镇冶元村委谢家纺村小组20号，公民身份证号码：360521197206073217。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市开县义和镇太康村5组10号，公民身份证号码：50023419890227369X。
被告：武汉俊林家具有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街胡教村6组1栋。
法定代表人：康美碧
本院在审理原告袁和生诉被告黄子俊、武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁和生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁和生撤回起诉。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴兆麟
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0302刑初150号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人冯某，男，1966年8月15日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省上栗县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。本院于2018年5月3日决定对其继续取保候审，5月10日作出逮捕决定，同日由公安机关执行。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人冯某犯容留卖淫罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、楚继伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2016年10月1日至同年10月8日，被告人冯某为非法营利，在萍乡市安源区站前东路开设“足之韵”按摩店，容留“小刘”、“高鼻子”（侦查机关称真实姓名均不详）、陆某某等多名妇女多次进行卖淫活动。被告人冯某负责管理该按摩店，并聘请温某（另案处理）在店内上班负责收取嫖资、做饭等日常事务。
2016年10月8日16时许，萍乡市公安局安源分局后埠派出所民警对上述“足之韵”按摩店进行检查，当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的陆某某（女）、李某（男）（二人均已被行政处罚），同时在店内抓获被告人冯某。
另查明，陆某某出生于2000年5月19日，案发时系未成年人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过，检查笔录，店面照片，证人李某的证言，被告人冯某和同案人温某在侦查阶段的供述，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，冯某及陆某某的户籍证明，行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人冯某为未成年人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。冯某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护社会秩序，净化社会风气，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期31日，即自2018年5月10日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一八年五月十一日
代理书记员 刘 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年渝01**民初2195号
原告陈某，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告秦某某，女，1990年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
本院受理原告陈某与被告秦某某离婚纠纷一案，被告秦某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告秦某某经常居住地在重庆市沙坪坝区，应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，秦某某在重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾16号17-5房屋居住一年以上。本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告秦某某在重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾16号17-5房屋居住一年以上，其经常居住地在重庆市沙坪坝区，依法应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，故被告秦某某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告秦某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝兰
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏魏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申890号
再审申请人（一审第三人）：方宇军，男，1951年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审第三人）：陈继贵，男，1951年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锴毅，男，1975年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道*幢*号。
法定代表人：邹朋志,该公司负责人。
再审申请人方宇军、陈继贵、黄锴毅因与贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称兴宇房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方宇军、陈继贵申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定黄锴毅与兴宇房开公司之间无相关合同关系，故不具有以合同一方当事人的主体身份要求兴宇房开公司为其办理涉案房屋产权登记的权利。而事实上，方宇军、陈继贵已经将与兴宇房开公司之间存在的补偿合同的权利让与了黄锴毅，方宇军、陈继贵和黄锴毅之间存在债权转让的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》（下称民法通则）以及《中华人民共和国合同法》（下称合同法）的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债相关的从权利。2013年5月10日，兴宇房开公司在方宇军、陈继贵的通知下，将涉案房屋直接交付给本案当事人并与之办理了该房屋的部分相关手续，迄今为止，本案当事人居住在该房屋内已有三年之多，方宇军、陈继贵与本案当事人以及兴宇房开公司三方之间存在债权转让关系，二审法院却对此未予认定错误。（二）本案争议的焦点是本案当事人是否有要求兴宇房开公司全面履行补偿合同的权利，这涉及到债权转让的法律关系是否成立。而在二审法庭调查中，合议庭对这方面的证据没有进行质证与认证，符合原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）二审法院以民法通则第八十四条之规定以及合同的相对性来否决本案当事人的权利，但依据该法第九十一条的规定，合同的权利、义务是可以转让的，这种转让也不违背合同的相对性。在我国合同法中也更进一步的对债权让与进行了明确规定，而二审法院在审理时只适用民法通则第八十四条的规定，却对其他法律规定未予适用错误。（四）本案当事人的诉讼请求是源于房屋补偿关系的成立，原一、二审法院在审理中都明确肯定方宇军、陈继贵占有该房是既存占有，本案当事人则是在既存占有的基础上���受取得。本案庭审中，方宇军、陈继贵与本案当事人多次提出本案所得房屋是债权让与的结果，一、二审判决书虽陈述了这事事实，却不表明观点，遗漏了对这一诉求的审理。（五）另案生效判决书中已经作出本案当事人对涉案房屋的占有是合法占有，是继受取得的判决。而本案一、二审判决却以合同相对性原则认为与本案当事人无关，事实上否定了本案当事人对涉案房屋的合法占有和继受取得，前后两个判决自相矛盾，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》的规定，本案应当再审。综上，方宇军、陈继贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
黄锴毅申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定黄锴毅与兴宇房开公司之间无相关合同关系，故不具有以合同一方当事人的主体身份要求兴宇房开公司为其办理涉案房屋产权登记的权利缺乏证据证明。本案中的房屋补偿也是债的一种表现形式，补偿方是兴宇房开公司，受偿方是本案第三人，房屋补偿合同、承诺书与承诺等三份证据足以证明方宇军、陈继贵与兴宇房开公司之间房屋补偿关系成立。而兴宇房开公司在方宇军、陈继贵的通知下，已经将涉案房屋交付给黄锴毅。黄锴毅、方宇军、陈继贵与兴宇房开公司之间存在着债权转让合同关系。二审法院对这一事实未予认定缺乏事实和法律依据。（二）本案争议的焦点是本案当事人是否有要求兴宇房开公司全面履行补偿合同的权利，这涉及到债权转让的法律关系是否成立。而在二审法庭调查中，合议庭对这方面的证据没有进行质证与认证，符合原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。（三）二审法院以民法通则第���十四条之规定以及合同的相对性来否决本案当事人的权利，但依据该法第九十一条的规定，合同的权利、义务是可以转让的，这种转让也不违背合同的相对性。在我国合同法中也更进一步的对债权让与进行了明确规定，而二审法院在审理时只适用民法通则第八十四条的规定，却对其他法律规定未予适用错误。（四）本案当事人的诉讼请求是源于房屋补偿关系的成立，原一、二审法院在审理中都明确肯定方宇军、陈继贵占有该房是既存占有，本案当事人则是在既存占有的基础上继受取得。本案庭审中，方宇军、陈继贵与本案当事人多次提出本案所得房屋是债权让与的结果，一、二审判决书虽陈述了这事实，却不表明观点，遗漏了对这一诉求的审理。另本案黄锴毅占有的是两套房屋，即顺兴花园二期C栋11层5号与6号，但一、二审只涉及对5号房屋进行裁判，遗漏了对6号���屋的裁判。（五）另案生效判决书中已经作出本案当事人对涉案房屋的占有是合法占有，是继受取得的判决。而本案一、二审判决却以合同相对性原则认为与本案当事人无关，事实上否定了本案当事人对涉案房屋的合法占有和继受取得，前后两个判决自相矛盾，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》的规定，本案应当再审。黄锴毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第四项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，方宇军、陈继贵、黄锴毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的��定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 张 玮
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年吉02**民初1516号
原告:马某，女，1984年6月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告:张某，男，1978年11月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自由恋爱相识，于2011年8月8日登记结婚，婚生一子张某某（2012年5月27日生），由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事发生口角，双方性格严重不合，被告常年不工作，对家庭不管不顾，不尽义务。现原告认为双方无夫妻感情可言，已无和好可能。
张某未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下:原告马某、被告张某经自由恋爱于2011年8月8日登记结婚，婚生一子张某某（2012年5月27日生）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告马某诉称其与被告张某夫妻感情已破裂，但原告未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取，由原告马某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一六年八月十二日
代理书记员 关格格