广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初545号
原告：黄颖，男，汉族，1996年9月9日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，
委托代理人：夏楠、罗浩佳，均系广东谨信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，地址：广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水，系中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司空港区营销服务部，地址：揭阳市空港经济区望江北路河上路段6-7号首层。
负责人：洪旭东。
委托代理人：陈庆衍，系中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：吴舜冰，男，汉族，1969年09月12日出生，身份证登记住址：广东省揭东县，
被告：潮州市客货运输公司，地址：广东省潮州市湘桥区环城西路55号。
负责人：陈国光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托代理人郑郁郸、刑尔跃，系广东圣桥律师事务所律师。
被告：张尤品，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证登记住址：揭阳市揭西县，
原告黄颖诉被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称中华财保潮州中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司空港区营销服务部（以下简称中华财保揭阳空港区营销服务部）、吴舜冰、潮州市客货运输公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人保东莞市分公司）、张尤品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告黄颖及其委托代理人罗浩佳、被告中华财保潮州中心支公司的委托代理人陈绿水、被告吴舜冰、被告中国人保东莞市分公司的委托代理人刑尔跃、被告张尤品到庭参加诉讼。被告中华财保揭阳空港区营销服务部、潮州市客货运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄颖向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的经济损失人民币（币种下同）95156元〔详见附件（赔偿清单）其中误工费、康复费、营养费、继续治疗费、鉴定费、精神抚慰金待定〕，被告应承担的赔偿责任为95156元。由被告中华财保潮州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告57229.2元；被告中华财保揭阳中心支公司空港区营销服务部在商业险范围内赔偿原告人民币9380元，商业险的赔偿责任由被告中华财保揭阳中心支公司空港区营销服务部与被告吴舜冰、潮州市客货运输公司承担连带赔偿责任。由被告中国人保东莞市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告24526.8元；由被告中国人保东莞市分公司在商业险范围内赔偿原告人民币4020元，商业险的赔偿责任由被告中国人保东莞市分公司与被告张尤品承担连带赔偿责任。2.本案的一切诉讼费用由六被告负担。2016年12月7日因原告委托广东正理法医临床司法鉴定所进行伤残评定后向本院提出增加并变更诉讼请求申请，诉讼请求变更为：1.判令原告因交通事故造成的经济损失人民币268239.95元〔详见附件（赔偿清单）〕，被告应承担的赔偿责任为268239.95元。由被告中华财保潮州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告110000元；被告中华财保揭阳中心支公司空港区营销服务部在商业险范围内赔偿原告人民币33768元，商业险的赔偿责任由被告中华财保揭阳中心支公司空港区营销服务部与被告吴舜冰、潮州市客货运输公司承担连带赔偿责任。由被告中国人保东莞市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告110000元；由被告中国人保东莞市分公司在商业险范围内赔偿原告人民币14472元，商业险的赔偿责任由被告中国人保东莞市分公司与被告张尤品承担连带赔偿责任。2.本案的一切诉讼费用由六被告负担。2017年1月9日原告再次变更诉讼请求为：1.判令原告因交通事故造成的经济损失人民币484700元〔详见附件（赔偿清单）〕，被告应承担的赔偿责任为484700元。由被告中华财保潮州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告110000元；被告中华财保揭阳中心支公司空港区营销服务部在商业险范围内赔偿原告人民币185290元，商业险的赔偿责任由被告中华财保揭阳中心支公司空港区营销服务部与被告吴舜冰、潮州市客货运输公司承担连带赔偿责任。由被告中国人保东莞市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告110000元；由被告中国人保东莞市分公司在商业险范围内赔偿原告人民币79410元，商业险的赔偿责任由被告中国人保东莞市分公司与被告张尤品承担连带赔偿责任。2.本案的一切诉讼费用由六被告负担。
事实和理由：2016年4月30日23时30分左右，吴舜冰驾驶粤Ｕ×××××号大型普通客车，从广州往潮州方向行驶，途径汕湛高速111.7KM至88KM（博罗往揭阳）K101揭西出口处时，在高速公路上停车下一乘客（黄颖），导致黄颖在出口匝道处被后方由张尤品驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车碰撞倒地，造成黄颖受伤及粤Ｓ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故，事故经揭阳市公安局交警支队高速公路四大队处理，作出揭公交认第【2016】00017号《道路交通事故认定书》认定吴舜冰承担事故主要责任，张尤品承担事故次要责任，黄颖无责任。黄颖受伤后，被送到揭西县人民医院，黄颖被诊断为：1.左侧颞部硬膜外血肿；2.脑疝形成；3.左侧颞骨骨折；4.右侧眼睑裂伤；5.右侧胫腓骨内外裸骨折。2016年9月12日，黄颖病情好转出院，住院共计134天，原告的住院治疗费为216459.85元。黄颖于2016年11月28日到广东正理法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该司法鉴定所出具正理司鉴所[2016]临鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄颖评定构成IX（玖）伤残1处，X（拾）级伤残2处。2.需后续治疗费2500元；康复费2000元。3.护理期134天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天，之后104天配护理人员1名／天；营养期内，需增加营养费1800元）。此次鉴定产生鉴定费2700元。综上，肇事车辆粤Ｕ×××××号大型普通客车系被告潮州市客货运输公司所有，由被告吴舜冰驾驶，事故发生时，该车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险和第三者商业责任险，交强险赔偿限额为人民币122000元，第三者商业责任险为1000000元，现被告中华联合财产保险股份有限公司承保车辆在保险期间发生交通事故，应在机动车交强险限额范围内和第三者商业责任险限额内赔偿原告的各项经济损失；肇事车辆粤Ｓ×××××小型普通客车系被告张尤品所有，事故发生时，该车在中国人保东莞市分公司投有交强险和第三者商业责任险，交强险赔偿限额为人民币122000元，第三者商业责任险为1000000元，现被告中国人保东莞市分公司承保车辆在保险期间发生交通事故，应在机动车交强险限额范围内和第三者商业责任险限额内赔偿原告的各项经济损失；被告吴舜冰、潮州市客货运输公司作为本案的肇事司机和粤Ｕ×××××号大型普通客车所有人应对超出交强险部分的赔偿款项负连带赔偿责任。被告张尤品作为本案的肇事司机和粤Ｓ×××××号小型普通客车所有人应对超出交强险部分的赔偿款项负连带赔偿责任。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求如前。
被告中华财保潮州中心支公司答辩称：一、根据本案交通事故认定书，原告方是在下车后被碰撞到受伤，我司认为由我方承担主要责任并不妥，因此本案事故认定书不能作为认定本案损失分配的依据，我司不应承担赔偿责任。二、原告的诉请赔偿存在不合理：1.医疗费：只认可住院期间费用，且需扣减非医保用药部分费用。2.护理费：原告诉请护理费费用标准有误，且只认可原告方按一人护理进行计算。3.误工费：原告方应提供相关证据进行佐证，否则只能按当地最低工资收入标准进行计算赔偿。4.后续治疗费：原告已出院且进行伤情鉴定，证明治疗终结，对此项诉请不认可。5.营养费：医疗机构未出具原告加强营养的意见，我司不予认可。6.残疾赔偿金：原告按22%的比例计算有误。7.精神抚慰金：不符合当地实际消费水平，原告方诉请偏高。8.鉴定费：属于原告的诉讼成本，不予认可。9.交通费：没有正式票据予以佐证，不予认可。
被告中华财保揭阳空港区营销服务部收到本院邮寄的应诉材料但没有到庭应诉，仅向法庭提交书面答辩状，答辩称：原告所受到的伤害造成的损失不属于机动车第三者责任保险的保险责任，答辩人不承担赔偿责任。具体如下：1.护理费。该项诉请属于证据不足。答辩人仅同意护理费标准为50元/天来计算护理费。2.误工费。原告未举证证明存在误工费损失，且标准过高，答辩人不认可。3.康复费。原告方未提供相关证据证明此项支出，答辩人不同意赔偿。4.残疾赔偿金。根据司法实践，原告的伤残评定为九级一处、十级一处，伤残的残疾赔偿金应为21%。5.鉴定费，精神损害抚慰金，不属于商业第三者责任险的保险责任。6.交通费。答辩人不同意赔偿。
被告吴舜冰答辩称：答辩人是潮州市客货运输公司雇佣的司机，月工资5000元，原告黄颖受伤住院期间，潮州市客货运输公司先行垫付医药费176459.85元，生活费15000元，请求贵院处理该案时，依法将上述垫付款项在保险公司赔偿限额范围内予以扣除。
被告中国人保东莞市分公司答辩称：一、答辩人已为原告垫付医疗费10000元，请法院在本案中予以抵除。二、根据道路交通事故认定书认定，答辩人承保的粤Ｓ×××××号车辆在事故中承担次要责任，根据法律的规定和保险合同的约定，对超出交强险部分答辩人仅承担30%的责任。三、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减。具体理由如下：1.医疗费：根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，被告保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告或其他被告自行承担。2.护理费：原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为家人护理，按其家人户口性质的人均纯收入计算护理费。另外，根据原告的伤情，护理人数应按1人计算较为适宜。3.误工费：原告没有证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，依法不能主张误工费。纵使能支持的话，因原告没有提供其在出院后持续误工的证据，其误工时间仅能支持住院治疗期间，且误工的标准应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年进行计算。4.继续治疗费及康复费：属重复计算，且没有实际发生，原告的出院小结也显示其治疗结果为痊愈。原告从出院至开庭之日无法提供发生后续治疗的具体费用，且费用过高，与原告的伤情不符，请法院予以驳回。5.营养费：缺乏医疗机构的明确意见，不应予以认定。6.交通费：原告没有提供相关合法有效的票据证明本次交通事故支出的交通费用，因此，该费用依法不应予以支持。7.精神损害抚慰金：原告要求的数额过高，与原告的伤残等级及揭阳地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。8.根据保险条款的约定，鉴定费及诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告潮州市客货运输公司、张尤品没有答辩。
本案当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张尤品向法庭提交证据广东省增值税发票2单，以证实其事故发生后已先行垫付其驾驶的肇事车辆粤Ｓ×××××拖车费380元及车辆维修费5880元，并主张该费用应依法予以扣除。被告张尤品的上述主张属另一法律关系，可另行依责任保险合同向保险公司主张权利，本案不予处理。
根据原、被告双方的举证、质证，综合本院庭审调查的情况，本院认定如下事实：2016年4月30日23时30分左右，吴舜冰驾驶粤Ｕ×××××号大型普通客车，从广州往潮州方向行驶，途经汕湛高速111.7KM至88KM（博罗往揭阳）K101揭西出口处时，在高速公路上停车下一乘客即原告黄颖，导致黄颖在出口匝道处被后方由张尤品驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车碰撞倒地，造成黄颖受伤及粤Ｓ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故，事故经揭阳市公安局交警支队高速公路四大队处理，作出揭公交认第【2016】00017号《道路交通事故认定书》认定吴舜冰承担事故主要责任，张尤品承担事故次要责任，黄颖无责任。黄颖受伤后，被送到揭西县人民医院住院治疗，黄颖被诊断为：1.左侧颞部硬膜外血肿；2.脑疝形成；3.左侧颞骨骨折；4.右侧眼睑裂伤；5.右侧胫腓骨内外裸骨折。2016年9月12日，黄颖病情好转出院，住院共计134天，原告的住院治疗费为216459.85元。黄颖于2016年11月28日到广东正理法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该司法鉴定所出具正理司鉴所[2016]临鉴字第420号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄颖评定构成IX（玖）伤残1处，X（拾）级伤残2处。2.需后续治疗费2500元；康复费2000元。3.护理期134天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名／天，之后104天配护理人员1名／天；营养期内，需增加营养费1800元）。此次鉴定产生鉴定费2700元。事故发生后，被告潮州市客货运输公司先行垫付医药费176459.85元、生活费15000元给原告；被告中国人保东莞市分公司先行垫付医疗费10000元给原告；被告张尤品先行垫付医疗费30000元给原告。
另查明，涉案肇事粤Ｕ×××××号大型普通客车的车主是被告潮州市客货运输公司，被告吴舜冰是涉案肇事粤Ｕ×××××号大型普通客车的驾驶人，也是被告潮州市客货运输公司雇佣的司机。该车辆在被告中华财保潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为自2015年12月8日到2016年12月7日止；在被告中华财保揭阳空港区营销服务部投保了第三者商业责任险和不计免赔险，保险期限为自2015年12月10日起至2015年12月9日止，第三者商业责任险保险金额为1000000元。涉案肇事粤Ｓ×××××小型普通客车的车主及驾驶人均是被告张尤品。该车辆在被告中国人保东莞市分公司投保了交强险及第三者商业责任险，保险期间均为2015年11月20日到2016年11月19日止，第三者商业责任险保险金额为1000000元。涉案事故发生在上述保险期限内。
再查明，原告黄颖（1996年9月9日出生）是非农业户口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。吴舜冰驾驶粤Ｕ×××××号大型普通客车，从广州往潮州方向行驶，途经汕湛高速111.7KM至88KM（博罗往揭阳）K101揭西出口处时，违反规定在高速公路停车下一乘客即原告黄颖，导致黄颖在出口匝道处被后方由张尤品驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车碰撞倒地，造成黄颖受伤及粤Ｓ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故，事故经揭阳市公安局交警支队高速公路四大队处理认定吴舜冰承担事故主要责任，张尤品承担事故次要责任，黄颖无责任。该认定事实清楚、责任明确，本院对该认定予以采纳。对于被告中华财保潮州中心支公司认为本案交通事故认定书不能作为认定本案损失分配的依据，其不应承担赔偿责任的意见，理由不成立，本院依法不予采纳。对原告所主张的因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算：
一、医疗费，根据揭西县人民医院的收费票据（共1单）认定为216459.85元。被告中华财保潮州中心支公司、中国人保东莞市分公司均辩称根据保险条款应剔除非医保用药进行计算，但其并未举证证明已就相应的保险条款向投保人尽了提示注意和明确说明义务，故该条款对投保人并未生效，而原告住院治疗的用药系医院医生根据原告的病情需要决定使用，并非原告自行决定且二被告也并未能举证证明原告的治疗及其所使用的药品不必要和不合理，故本院对其辩解意见不予采纳；
二、住院伙食补助费，原告住院共134天，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费每天100元计算为13400元；
三、护理费，根据法律的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告经鉴定护理期134天，护理期内伤后前30天配护理人员2名／天，之后104天配护理人员1名／天。由于原告并没有举证证明护理人员的收入，本地区也没有护理的劳务报酬标准，故原告住院期间共134天的护理费以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工年平均工资75017元/年为标准，计为：（75017元/年÷365天×30天×2人）+（75017元/年÷365天×104天×1人）＝33706.27元。被告中华财保潮州中心支公司、中华财保揭阳空港区营销服务部、中国人保东莞市分公司均认为原告主张的护理费标准过高且护理人员均为1人的意见，依据不足，本院不予采纳。
四、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告经鉴定构成IX（玖）伤残1处，X（拾）级伤残2处，且住院治疗期间为134天，原告主张误工时间计至定残日前一天（2016年11月27日）止，符合法律规定，故原告的误工时间为210天。由于原告属非农业户口且没有举证证明其收入状况，故原告的误工费标准可按2015年城镇居民人均可支配收入计算，即34757.2元/年÷365天×210天＝19997.29元。原告主张超过部分，本院不予支持。
五、后续治疗费依据鉴定结论确定为2500元；
六、康复费依据鉴定结论确定为2000元；
七、营养费依据鉴定结论确定为1800元；
八、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，经鉴定为构成IX（玖）伤残1处，X（拾）级伤残2处，赔偿系数为22%。故原告残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年为34757.2元/年×20年×22%＝152931.68元。被告中华财保潮州中心支公司、中华财保揭阳空港区营销服务部认为原告主张的该项费用赔偿系数计算有误应为21%的意见与法律规定不符，依法不予采纳。
九、鉴定费，根据鉴定机构出具的正式票据确认为2700元。被告中华财保潮州中心支公司、中华财保揭阳空港区营销服务部、中国人保东莞市分公司均认为不属于商业险赔偿范围的意见依据不足，本院不予支持。
十、交通费，原告没有提交相关有效证据予以佐证，但结合本案实际情况可酌情确定为800元。原告主张超过部分，本院不予支持。
十一、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况、受诉法院所地在平均生活水平确认为10000元。原告主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，涉案交通事故造成原告黄颖的损失具体为：医疗费216459.85元，住院伙食补助费13400元，护理费33706.27，误工费19997.29，后续治疗费2500元，康复费2000元，营养费1800元，鉴定费2700元，残疾赔偿金152931.68元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元。上述十一项合计为456295.09元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事粤Ｕ×××××号大型普通客车在被告中华财保潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华财保揭阳空港区营销服务部投保了商业三者险和不计免赔险，被告中华财保潮州中心支公司作为保险人，应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担法定赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失由被告中华财保揭阳空港区营销服务部在商业三者险的责任限额1000000元范围内按被保险车辆的责任比例向原告赔偿；同理，肇事粤Ｓ×××××小型普通客车在被告中国人保东莞市分公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人保东莞市分公司作为保险人，应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担法定赔偿责任，对超出交强险赔偿限额部分的损失由被告中国人保东莞市分公司在商业三者险的责任限额1000000元范围内按被保险车辆的责任比例向原告赔偿。本案交通事故造成原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费216459.85元、住院伙食补助费13400元、营养费1800元、后续治疗费2500元，合共234159.85元，由被告中华财保潮州中心支公司、中国人保东莞市分公司各自在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内向原告赔偿；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金152931.68元、护理费33706.27，误工费19997.29、康复费2000元、鉴定费2700元、交通费800元，精神损害抚慰金10000元，合共222135.24元，由被告中华财保潮州中心支公司、中国人保东莞市分公司各自在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告进行赔付。因交警部门认定被告吴舜冰应承担本事故的主要责任，被告张尤品承担本事故的次要责任，故对超出医疗费用限额部分的损失214159.85元（234159.85元－10000元－10000元）及超出死亡伤残赔偿限额部分的损失2135.24元（222135.24元－110000－110000元），合共216295.09元，由被告中华财保揭阳空港区营销服务部、中国人保东莞市分公司各自在商业三者险的责任限额1000000元范围内按70%、30%赔偿责任比例直接向原告赔偿。由于事故发生后，被告潮州市客货运输公司先行垫付款项合计191459.85元（医药费176459.85元＋生活费15000元）；被告中国人保东莞市分公司先行垫付医疗费10000元；被告张尤品先行垫付医疗费30000元。上述先行垫付款项均应予以扣除。故被告中华财保揭阳空港区营销服务部在商业三者险责任限额范围的赔偿数额为216295.09元×70%﹦151406.56元，扣除被告潮州市客货运输公司先行垫付款项191459.85元后，被告中华财保揭阳空港区营销服务部在商业三者险责任限额范围内无须再承担赔偿责任，其中对于被告潮州市客货运输公司先行垫付的应由被告中华财保揭阳空港区营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告的151406.56元，当事人可依责任保险合同另行向保险公司主张权利；对于被告潮州市客货运输公司先行垫付给原告超出款项40053.29元属另一法律关系，由当事人另行主张。被告中国人保东莞市分公司在商业三者险责任限额范围的赔偿数额为216295.09元×30%－30000元-10000元＝24888.53元。对于被告张尤品先行垫付的30000元，当事人可依责任保险合同另行向保险公司主张权利。因被告中华财保潮州中心支公司、中国人保东莞市分公司在交强险和被告中华财保揭阳空港区营销服务部、中国人保东莞市分公司在商业三者险的赔偿责任限额内已能足额赔偿原告上述损失，被告吴舜冰、潮州市客货运输公司、张尤品无需再承担赔偿责任。被告潮州市客货运输公司、中华财保揭阳空港区营销服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄颖人民币120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄颖人民币120000元、在第三者商业责任保险限额内赔偿原告黄颖人民币24888.53元，上述两项合计人民币144888.53元；
三、驳回原告黄颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3423.48元，由原告黄颖负担200.48元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担848元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1306元，被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司空港区营销服务部负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 林莲华
人民陪审员 周自行
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 凡
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘占先、刘占梅等与刘科不当得利纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-23\\\\\",\\\\\