wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）黄商初字第2804号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。组织机构代码：78759638-8。
负责人：胡德明，行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：朱先空，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：朱先化，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：朱先术，男，1951年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王喜平，1970年9月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行诉被告朱先空、朱先化、朱先术、王喜平金融借款合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告朱先空、朱先化、朱先术的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的四被告住所地进行送达，无法找到该四人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供四被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3152元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵珑慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18091号
原告：高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇。
原告高峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高峰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第721��
原告：王志胜。
委托代理人：罗发俊。
委托代理人：罗艳萍。
被告：吴治新。
委托代理人：栾惠武，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
原告王志胜与被告吴治新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志胜的委托代理人罗发俊、被告吴治新及其委托代理人栾慧武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志胜诉称，2006年10月期间被告因家中经济困难，急需用钱办事，多次向我请求借用现金10000元，原告看在多年与被告朋友一场的情份上，同意于当年10月6日借给10000元之后，被告同意以后还款，按银行贷款利息支付，过后原告年年讨要，被告一直以过去母亲生病欠帐较多，保证在近五年内还清全部借款，后来被告因判刑后释放回家，原告于2013年下半年前去讨要，被告才支付200元利��，到目前还找种种借口推拖，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款10000元、利息5859元、交通费200元，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告吴治新辩称，原告的诉求主张与诉称事由不能成立，实为歪曲，隐瞒事实真相。借款事实存在，但在第二天就将钱还了，借款时未约定利息，我们也没有给原告200元利息。诉讼时效超过法律规定的2年时效，不同意原告诉讼请求。原告诉求主张所谓“借款利息、交通费”纯属个人主观臆想，毫无事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，2006年10月6日，被告吴治新向原告王志胜借款10000元，并出具借条一张，内容为：今借王志胜人民币壹万元正。另查，乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局治安调解协议书载明：2014年6月5日晚7时许，一炮成功小区7号楼门口发生争执，报警人王志胜到当事人吴治新家索要欠账。两人发生争执，造成王志胜臀部软组织损伤。
上述查明的事实，有借条、治安调解协议书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定借款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告提交了被告出具的借条，证实被告向原告借款10000元的事实，被告对借款事实予以认可。本案争议的问题是被告是否偿还借款10000元。被告辩称“在借款第二天就将钱还了”，并申请证人出庭作证，但仅有证人证言，无其他证据佐证，证人证言作为言辞证据不足以证明被告还款的事实，应承担举证不能的法律后果，因此对被告的辩称本院不予采信。被告辩称“诉讼时效超过法律规定的2年时效”，本院认为，原、被告双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，2014年6月5日原告到被告家中索要欠款，诉讼时效应当从索要欠款之日起计算，因此原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的辩称本院不予采信。现原告要求被告偿还借款10000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告无证据证实双方存在支付利息的约定，应视为不支付利息，但原告于2014年6月5日要求被告还款，被告经催告后仍未偿还，应支付逾期利息。原告要求按照月利率6.3‰支付利息，符合法律规定，被告应支付给原告的逾期利息从2014年6月5日至计算判决之日（2014年9月1日）为180.6元（10000元×6.3‰×2个月+10000元×6.3‰÷30天×26天=180.6元���。对原告要求被告支付交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴治新偿还原告王志胜借款10000元；
二、被告吴治新支付原告王志胜利息180.6元；
三、驳回原告王志胜要求被告吴治新赔偿交通费200元的诉讼请求。
本案诉讼标的16059元，确认给付标的10180.6元，占诉讼标的的63.39%。案件受理费201.48元（原告已预交），减半收取100.74元，由被告吴治新负担63.39%即63.86元，原告王志胜负担36.61%即36.88元，余款100.74元由本院退还原告王志胜；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告吴治新负担。
上述被告吴治新应支付给原告王志胜的款项共计10264.46元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王志胜。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 楠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01121号
原告郑某甲（曾用名郑某乙），男，汉族。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
原告郑某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告均系再婚，双方认识并同居生活后于2003年12月27日生育一女名郑某丙，于2003年2月21日办理结婚登记手续。婚后双方因性格不和，经常发生纠纷。双方从2012年5月分居生活。我曾于2012年12月、2014年4月分两次向开县人民法院起诉要求与被告离婚，但均被判决不准离婚。期间双方仍未和好夫妻关系，一直分居生活，已不能共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚生女郑某丙由我抚养，不要求被告给付抚养费。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告郑某甲与被告王某某均系再婚，双方认识并同居生活后于2003年12月27日生育一女名郑某丙，于2003年2月21日办理结婚登记手续。原告郑某甲曾于2012年12月、2014年4月分两次向开县人民法院起诉要求与被告王某某离婚，但均被开县人民法院判决驳回诉讼请求。在此期间双方因感情问题经常发生纠纷，仍未和好夫妻关系。现在原告郑某甲以夫妻感情确已破裂为由第三次起诉来院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，结婚证，（2013）开法民初字第00258号民事判决书，（2014）开法民初字第01822号民事判决书以及证人袁某某、付某甲、付某乙的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告因感情问题经常发生纠纷，原告曾两次向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好夫妻关系，婚姻关系无存续的可能，原告现已是第三次起诉要求离婚，离婚态度坚决，另外，原、被告的女儿郑某丙也当庭证实双方感情不好。因此，可以认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚的主张本院依法予以支持。因婚生女郑某丙已年满十周岁，经当庭征询其意见，已明确表示愿随原告生活，且郑某丙现随原告方生活，综合婚生女郑某丙的成长环境及个人意见，本院确定婚生女郑某丙随原告生活。原告不要求被告支付抚养费的主张不违反法律规定，本院予以认可。关于原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产及债权、债务，因为被告未到庭应诉，本院无法查清，所以本案不作调整，利害关系人可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告王某某离婚；
二、婚生女郑某丙随原告郑某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月八日
书 记 员 牟胜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2141号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
委托代理人马丽娜，该单位职工。
被告刘美玲，居民。
被告宋勇，居民。
被告刘广东，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告刘美玲、宋勇、刘广东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告刘美玲、宋勇、刘广东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山合行诉称，被告刘美玲于2012年8月31日在原告单位办理借款17.5万元，到期日为2013年8月30日，利率为月息11.5‰。被告宋勇、刘广东为借款提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金17.5万元及利息、逾期利息、复利。
被告刘美玲、宋勇、刘广东均未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告兰山合行营业部与被告刘美玲签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第315号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行营业部向被告刘美玲提供借款人民币17.5万元用于借新还旧，期限自2012年8月31日至2013年8月30日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告兰山合行营业部与被告宋勇、刘广东签订编号为（兰山合行营业部）保字（2012）年第269号《保证合同》。该合同约定，为确保债务人刘美玲与债权人兰山合行营业部签订的编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第315号《个人借款合同》的切实履行，保证人宋勇、刘广东同意为债务人刘美玲担保借新还旧贷款，本金数额为17.5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年8月31日向被告刘美玲支付借款人民币17.5万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰，到期日为2013年8月30日。被告刘美玲在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年9月20日。借款合同到期后，经原告多次催要，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告刘美玲、宋勇、刘广东的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行营业部与被告刘美玲、宋勇、刘广东签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘美玲、宋勇、刘广东等经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘美玲借款17.5万元。被告刘美玲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金17.5万元及利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。被告宋勇、刘广东作为《保证合同》中被告刘美玲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告宋勇、刘广东承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行借款本金17.5万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2012年9月21日起至2013年8月30日，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年8月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算；复利按合同约定计收）。
二、被告宋勇、刘广东对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。
三、被告宋勇、刘广东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘美玲追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年九月一日
书记员 朱向荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商初字��00253号
原告南京网越信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路理工大学科技园。
法定代表人戴晓军，总经理。
被告扬州青青生态畜业有限公司，住所地高邮市马棚镇东湖村。
本院在审理原告南京网越信息科技有限公司与被告扬州青青生态畜业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京网越信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2675元（已减半收取），由原告承担。
审判员 钱敏
二〇一五年九月一日
书记员 刘艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2250号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张凯，系该公司蓼叶分理处主任。
被告：杨万保。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告杨万保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告杨万保经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告杨万保在营山农村商业银行股份有限公司蓼叶分理处于2011年4月1日借款40000元（以下币种均为人民币），用于建房。借款期限为二年，借款到期被告未归还。原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金40000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨万保未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月1日，原营山县农村信用合作联社与被告杨万保签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告杨万保发放贷款40000元，约定借款月利率为9.15‰，借款期限为2011年4月1日至2013年3月31日，还款方式为按季结息，到期还本，借款用途为建房。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了借款义务。2012年6月21日结息1122.4元，2012年9月21日结息877.6元。2015年7月9日原告向被告进行了催收，被告偿还利息2000元。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告杨万保签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告杨万保应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告杨万保偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨万保于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币40000元及利息（利息从2011年4月1日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，减去已经支付的利息4000元）。
被告杨万保如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杨万保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨昕昀
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执异79号
异议人（被执行人）王玮，男，1981年11月9日出生，汉族，住云梦县，
申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司。
法定代表人张凤桥。
被执行人王火明，男，1955年8月30日出生，汉族，孝感市人，住云梦县，
被执行人丁新华，女，1956年1月9日出生，汉族，孝感市人，住云梦县，
本院在执行孝感市金誉投资担保有限责任公司与王火明、王玮、丁新华追偿权纠纷一案中，2017年8月1日，异议人王玮对孝南区人民法院作出的（2017）鄂0902执662号之一执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王玮称，在孝感市金誉投资担保有限责任公司与王火明、王玮、丁新华追偿权纠纷一案中，法院在执行过程中冻结了其工资账户，导致其及家属生活困难，无经济来源，请求法院停止强制执行，解除对其工资卡的冻结。
本院查明，孝感市金誉投资担保有限责任公司与王火明、王玮、丁新华追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月1日作出（2017）鄂0902执662号之一执行裁定书，冻结了王玮在银行的工资存款。
本院认为，（2016）鄂0902民初1691号民事判决书已发生法律效力，异议人王玮在该案中应承担相应民事责任，本院依法冻结异议人（被执行人）王玮银行工资账户存款符合法律规定，但应当保留被执行人及其家属的生活必须费用，故异议人的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）王玮所提异议部分成立，准予保留其工资账户中生活必需费用额度，但不撤销冻结银行工资账户的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一七年八月八日
书记员 魏汉东
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初1627号
原告：昆山诚成包装材料有限公司，住所地昆山市开发区太湖支路8号。
法定代表人：陈昆源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告：常熟新锦江印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
本院在审理原告昆山诚成包装材料有限公司与被告常熟新锦江印染有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告昆山诚成包装材料有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山诚成包装材料有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山诚成包装材料有限公司撤诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，保全措施申请费920元，合计1772元，由原告昆山诚成包装材料有限公司负担。
审判员 张燕华
二〇一八年三月七日
书记员 孙振燕
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1030号
原告：赵亮。
被告：关勇。
原告赵亮与被告关勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告关勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款220000元并支付逾期利息20000元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告关勇自2013年起多次购买原告貂皮，至2015年11月12日累计欠货款1280000元。后经协商被告通过债务转让方式偿还1060000元，剩余220000元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，以达上述诉求。
被告关勇辩称，我欠原告货款金额是213000元，不是220000元。我与原告协商过用服装抵账，但原告不接受，所以不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告关勇自2013年起购买原告赵亮貂皮，至2015年11月12日结欠原告货款1280000元未付，同日向原告赵亮出具欠条一张。后被告通过以货抵账、付款等方式给付原告货款共计1067000元，现尚欠213000元未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同由双方自愿订立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告关勇未如约履行支付货款的合同义务，应向原告赵亮承担继续履行、赔偿损失的违约责任。庭审中原告赵亮承认被告关勇所欠货款数额为213000元，而非诉状中主张数额，故本院认定被告欠原告货款为213000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出���人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行一至五年贷款基准年利率为4.75%，逾期罚息利率为在此基础上加收30%至50%。本案按加收40%，自2015年11月12日至2017年5月12日共18个月计算，逾期利息应为213000×0.0475×（1+40%）÷12×18＝21246.75元。原告诉请20000元未超出该数额，本院予以支持。被告关勇提出其曾与原告协商用服装抵账，属合同的变更，但因原告未接受，协商未成，被告仍应按原合同约定进行履行，该事由不构成被告在未按原合同内容支付货款时，不承担违约责任的有效抗辩，故本院对被告关勇不支付利息的主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《��高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告关勇自本判决生效之日起五日内给付原告赵亮货款213000元及利息损失20000元；
二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，诉讼财产保全申请费1720元，共计4170元，由被告关勇负担4048元，原告赵亮负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一七年八月一日
书记员 王赛楠
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421财保47号
申请人：杨敬云，女，1970年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：刘志，男，1994年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人杨敬云于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人杨敬云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘志驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王金领
二〇一七年五月十二日
书记员 和玖彩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终604号
上诉人（原审被告）：北京汉品正和公关顾问有限公司。
法定代表人：刘娜，总经理。
上诉人（原审被告）：刘娜，女，1977年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：孟亮，男，1972年3月17日出生。
委托诉讼代理人：周华风，北京京佃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜毅，北京京佃律师事务所实习律师。
上诉人北京汉品正和公关顾问有限公司、刘娜因与被上诉人孟亮民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初4489号民事裁定，向本院提起上诉。
北京汉品正和公关顾问有限公司、刘娜上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。北京汉品正和公关顾问有限公司认为其公司注册地在北京市东城区，办公地在北京市朝阳区，合同履行地在北京市丰台区，本案应由北京市东城区人民法院或北京市朝阳区、北京市丰台区人民法院管辖；刘娜认为其住所地在北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖，而且北京市东城区、北京市朝阳区、北京市丰台区人民法院也有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，争议标的为给付货币，故作为货币接收一方的孟亮所在地为合同履行地。孟亮的住所地在北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。北京汉品正和公关顾问有限公司、刘娜的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京汉品正和公关顾问有限公司、刘娜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李心雨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1859号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某芳（自报），户籍住址福建省莆田市仙游县。因本案于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李某某，广东XX律师事务所律师。
辩护人叶某某，浙江XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人黄某芳犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月8日作出（2O16）粤0305刑初714号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年起，被告人黄某芳开始通过网络利用QQ贩卖毒品曲马多。2016年2月24日，马某通过QQ向网名为“诚信医药”的人求购毒品曲马多，双方约定以邮寄的方式交易。当日下午，黄某芳来到福建省莆田市的圆通快递公司，通过圆通快递以邮寄钙片的名义将马某求购的85板毒品曲马多邮寄给马某，并委托快递公司代收货款。2016年2月26日，马某收到黄某芳邮寄给其的85板毒品曲马多，并通过货到付款的方式支付了毒资人民币505元。2016年2月29日，民警经侦查在福建省莆田市梅园路圆通快递公司将欲再次邮寄毒品曲马多的被告人黄某芳抓获，并在黄某芳位于福建省莆田市仙游县的住处缴获待出售的1000板毒品曲马多。前述黄某芳贩卖给马某的85板毒品曲马多亦被缴获。经鉴定，被告人黄某芳贩卖给马某的毒品曲马多重79.05克，在黄某芳住处缴获的毒品曲马多重930克、咖啡因重4.23克。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、快递单、受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、接受证据材料清单、抓获经过、缴获经过、情况说明、身份证明材料等物证、书证，证人马某、苏某的证言，被告人黄某芳的供述与辩解，毒品鉴定文书，辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某芳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人黄某芳当庭认罪且认罪态度较好，对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，作出判决：一、被告人黄某芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人黄某芳及其辩护人提出：1、公诉机关指控黄某芳犯贩卖毒品罪的证据仅有其本人的供述作为定案证据，黄某芳主观上认为曲马多是药品，不是毒品，主观上没有贩卖毒品的故意，应根据主客观要件定罪处罚；2、公安机关从黄某芳住处查获的毒品应当认定为非法持有毒品；3、黄某芳归案后供称“明哥”联系客户，黄某芳负责发货，所得利润“明哥”分六成，黄某芳分四成，故黄某芳在共同犯罪中应当认定为从犯；4、原判依据2016年4月11日施行最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》对黄某芳适用“毒品数量较大”进行量刑，不符合刑法“从旧兼从轻”原则，且黄某芳归案后如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，毒品未流入社会，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人黄某芳无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄某芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人黄某芳在侦查阶段多次供述其通过网上QQ群贩卖毒品曲马多，且其在邮寄毒品时向快递员谎称白色药片是钙片，现有证据足以认定其主观上明知曲马多是毒品而予以贩卖的犯罪事实，上诉人黄某芳及其辩护人关于黄某芳主观上不知道曲马多是毒品，没有贩卖毒品的主观故意的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人黄某芳因贩卖毒品被抓获，在其住处查获的毒品应一并计入贩卖毒品的数量，上诉人黄某芳及其辩护人关于在其住处查获的毒品应认定为非法持有毒品的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）黄某芳在网上兜售毒品并通过邮寄方式贩卖毒品，是积极的实行犯，关于其与“明哥”共同贩卖毒品的说法仅有其本人的供述，没有其他证据印证，且其是否与“明哥”共同贩卖毒品并不影响对其行为的评价，黄某芳及其辩护人关于黄某芳属从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（4）根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理；本案中，上诉人黄某芳贩卖毒品的时间期间为2015年至2016年2月29日，在该期间没有司法解释规定毒品曲马多的数量量刑标准；根据上述司法解释的规定，本案审理时应当适用最高人民法院于2016年4月11日施行《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故黄某芳贩卖毒品曲马多1009.05克属“其他毒品数量较大”，依法应在七年以上有期徒刑内量刑，原判已对上诉人黄某芳判处法定最低刑，上诉人黄某芳及其辩护人认为原判量刑过重，请求本院再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14697号
原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆建冲。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告顾红兵，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海康邸物业管理有限公司与被告顾红兵物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更575号
罪犯罗国辉，男，1976年6月15日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年12月27日作出（2010）宁刑初字第97号刑事判决，以被告人罗国辉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五十一万元。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）三刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年6月13日以（2014）南刑执字第1132号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年5月6日以（2016）闽07刑更940号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年5月18日起至2021年7月17日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月12日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员程海南、代理检察员陈伯东，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯罗国辉到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗国辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2017年11月累计获考核分2280分，获4次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月18日至2021年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1815号
原告：刘某某。
委托代理人：李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告：卢某某。
原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李忠华、被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2012年4月认识在一起共同生活，2013年2月5日办理结婚登记手续，原、被告系再婚。2013年8月份生育男孩“卢某甲”，因被告与前妻存在暧昧关系。对原告不尽夫妻义务，被告无故殴打原告并使用家庭暴力，原告为此割腕过。原告多次与被告协商到民政局协议离婚，因其他琐事未达成协议，现原告与被告无法共同生活，无共同语言，无和好的可能，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子卢某甲由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产。
被告卢某某庭审中辩称，我不同意离婚，原告起诉状上说的不属实，我与前妻不存在暧昧关系，我只是去照看孩子，我从没有打过原告。我没有实施过家庭暴力，原告曾经割腕过，但不是我实施家庭暴力，是原告为了向我表示忠心的行为。我与原告从没有协议离婚过。2016年农历3月13日，原告过生日我去费县找原告，晚上还和别人一起喝酒，第二天我和原告一起去超市，结账的时候原告就不见了，找不到人了，从那时候开始就打电话、发短信都不回了，一直到现在。
经审理查明，原、被告2012年4月经人介绍认识，我与被告都是再婚，2013年2月5日经政府登记结婚，2013年8月14日生育男孩“卢某甲”，孩子现随被告生活。原被告共同生活期间，有时因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现隔阂，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产。
本院认为，夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后已生育孩子，双方已经建立起夫妻感情。近期虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通，仍有和好的可能，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告卢某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年五月三十日
书记员 吴文明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字��1421号
罪犯李小伟，男，汉族，1983年2月1日出生，河南省临颍县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院2005年2月25日以(2005)乌中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定李小伟犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金401000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28757.9元。刑期自2003年12月25日至2023年12月24日止。服刑中，经本院于2007年裁定减刑一年三个月，2008年裁定减刑一年六个月，2011年裁定减刑一年，2013年裁定减刑二年。现刑期止日2018年3月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯李小伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李小伟在服刑改造期间，��次被评为监狱劳动改造积极分子，六次获表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李小伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、下半年，2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2013年三、四季度，2014年一、二季度，2014年7月、12月获表扬奖励六次。另查，罪犯李小伟赔偿附带民事诉讼原告人7190元。本院予以确认。
本院认为，罪犯李小伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，且已部分履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小伟减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初848号
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行,住所地济南市。组织机构代码：XX。
代表人刘孝忠，行长。
委托代理人李寿锋（特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行职工，住济南市。
委托代理人陈冬冬（特别授权代理），女，生于1971年7月13号，汉族，系该行员工，住济南市。
被告刘瑞玲，女，生于1983年10月21日，汉族，系济南瑞丰隆商贸有限公司职工，现住址济南市历城区。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行(以下简称工行高新支行)与被告刘瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，根据原告的申请，依法对被告刘瑞玲位于济南市历城区房产进行了查封，并于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告工行高新支行的委托代理人陈冬冬到庭参加诉讼。被告刘瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告工行高新支行诉称：原告与被告于2014年8月13日签订编号为A:XX二手贷1000166《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币1380000元，到期时间为2044年9月2日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市历城区房屋。因被告在合同期内已连续4个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A:XX二手贷1000166《个人购房借款/担保合同》，第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告要求被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院。请求：一、被告立即偿还原告贷款本金1366175.93元、利息29603.75元，共计139577.68元（截止至2015年12月2日）及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市历城区房屋所得价款优先受偿；三、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：身份证复印件1份、户口登记索引卡复印件2份、暂住证复印件1份、个人贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房屋他项权利证1份、还款明细1份。
被告刘瑞玲（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2014年7月29日，被告刘瑞玲向原告提出个人贷款申请。2014年8月13日，原告工行高新支行（贷款人）与被告刘瑞玲（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币138万元用于购买济南市历城区房产；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准；利率为以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市历城区房产原、被告于2014年8月21日办理了房屋他项权利证。2014年9月2日，原告向被告刘瑞玲发放了贷款138万元；贷款利率为6.55%。2015年8月起，被告刘瑞玲不按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2015年12月2日，被告刘瑞玲欠原告借款本金1366175.93元、利息29603.75元。2015年12月31日，被告刘瑞玲偿还原告本金1334.56元、利息7533.85元。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告贷款本金1364841.37元、利息22069.9元（计算至2015年12月2日）及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原告与被告刘瑞玲签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘瑞玲发放了贷款，被告刘瑞玲未按合同约定偿还借款。原告要求被告刘瑞玲偿还借款本金1364841.37元、利息22069.9元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘瑞玲自愿以其坐落于济南市历城区房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对该涉案房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞玲偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金1364841.37元。
二、被告刘瑞玲支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息22069.9元（截止2015年12月2日止）。
三、被告刘瑞玲自2015年12月3日起至判决生效之日止以本金1364841.37元为基数按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息。
上述一、二、三款项，限被告刘瑞玲于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行。
四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告刘瑞玲名下位于济南市历城区华龙路房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17462元、保全费5000元，均由被告刘瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 郑洪娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢 茜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初4220号
原告：苗喜荣，女，1966年7月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东。
代表人：曲万贵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：戚永亮。
本院在审理原告苗喜荣与被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苗喜荣于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苗喜荣的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苗喜荣撤回起诉。
案件受理346元，减半收取173元，由原告苗喜荣负担。
审判员 温 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭丙乾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0205民初1362号
原告：范小春，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄崇深，福建深松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯艺，福建深松律师事务所律师。
被告：黄俊坦，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告范小春与被告黄俊坦合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小春到庭参加诉讼。被告黄俊坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范小春向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊坦立即向范小春偿还欠款25万元及资金占用期间使用费（资金占用期间使用费自起诉之日起按年利率6%计至实际偿还之日止）；2、判令黄俊坦承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：范小春与黄俊坦一起在新加坡投资开超市，超市开业后由黄俊坦负责经营，基于朋友间的信任，范小春将投资款全部转入黄俊坦账户，由黄俊坦支配用于超市经营。自2016年7月至8月17日，范小春向黄俊坦账户转账共计934500元。后因发现黄俊坦擅自挪用投资款，范小春便找其协商，黄俊坦同意将挪用的投资款返还给范小春。经双方结算，黄俊坦擅自挪用范小春投资款25万元，黄俊坦向范小春出具欠条书面确定，但之后一直未偿还。
黄俊坦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
范小春围绕诉讼请求依法提交了证据，黄俊坦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对范小春提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年7月
--
2016年8月，范小春通过其名下的卡号为62×××16的账户陆续向黄俊坦名下的账号为62×××33的账户转入934500元。2017年3月1日，黄俊坦向范小春出具一张《欠条》，上面载明“本人黄俊坦尚欠范小春现金人民币贰拾伍万元整”。范小春在庭审中陈述称《欠条》中所载的25万元系其转账给黄俊坦的934500元中的部分，双方经结算确认934500元中有25万元被黄俊坦擅自挪用，其余的684500元为正常支配使用。另查明，根据范小春调取的黄俊坦的《常住人中基本信息表》，上面显示黄俊坦的妻子系“张婷婷新加坡”。
本院认为，被告黄俊坦经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。本案系合同纠纷。黄俊坦向范小春出具了内容为欠范小春25万元的《欠条》一张，此《欠条》应系双方往来款项的结算，而庭审中范小春关于双方往来款项的性质、《欠条》形成原因的陈述前后连贯、较为合理，亦有银行转账流水及黄俊坦的妻子在新加坡等证据相佐证，故对于《欠条》中所载欠款的来源及合法性本院予以采信。黄俊坦出具《欠条》后未能及时归还欠款，范小春主张黄俊坦立即偿还25万元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。此外，黄俊坦未及时偿还欠款，确给范小春造成资金占用损失，范小春主张黄俊坦支付自起诉之日起按年利率6%计至实际偿还之日止的资金占用期间使用费于法有据，本院予以支持。黄俊坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊坦立即向原告范小春偿还欠款25万元及资金占用期间使用费（以25万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月12日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告黄俊坦负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 何维九
二〇一七年八月七日
代书 记员 林斌煌
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1597号
原告陈惠明。
委托代理人（特别授权代理）严利锋、陈梁泓。
被告潘琦能。
被告潘利根。
原告陈惠明为与被告潘琦能、潘利根买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈惠明的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告潘琦能、潘利根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠明诉称，2014年9月19日，被告潘琦能出具给原告欠条一份，欠条上写明：“今欠吴江为民诚信制造厂陈惠明货款人民币捌拾肆万捌仟伍佰元整。现分期还清，2014年9月份付伍万肆仟伍佰元，以下每月付十万元，直至付清。”被告潘利根作为担保人在该欠条上签名。然被告潘琦能在出具��原告该份欠条后，仅向原告支付了48500元货款，剩余货款被告潘琦能迟迟没有支付给原告，被告潘利根也没有履行相应的担保义务。为此，原告多次向两被告催讨无果，故诉至本院，请求判令：一、被告潘琦能立即向原告支付货款80万元整，被告潘利根对被告潘琦能所欠货款承担连带保证责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘琦能、潘利根未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，以证明被告潘琦能欠原告货款848500元，被告潘利根作为担保人对该货款承担保证责任的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告潘琦能、潘利根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年9月19日，被告潘琦能向原告陈惠明出具���条一份，载明：“今欠吴江为民诚信制造厂陈惠明货款人民币捌拾肆万捌仟伍佰元整，现分期还清：2014年9月份付伍万肆仟伍佰元，以下每月付十万人民币直至付清。欠款人：潘琦能；担保人：潘利根。”后被告潘琦能仅向原告支付48500元货款，剩余货款经催讨无果，被告潘利根亦未能履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告潘琦能未能按约还款已构成违约，故原告诉请要求被告潘琦能支付货款，符合法律规定，本院予以支付。因被告潘琦能出具给原告的欠条明确约定被告潘利根为被告潘琦能欠原告货款的担保人。虽然欠条没有约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告��请要求被告潘利根对被告潘琦能所欠货款承担连带保证责任，本院依法亦予以支持。被告潘琦能、潘利根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘琦能应支付给原告陈惠明货款人民币80万元,于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告潘利根对被告潘琦能的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5900元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一五年五月五日
书记员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0429民初891号
原告崔某某，女，汉族，初中文化，村民。（未出庭）
委托代理人任某某，女，汉族，小学文化，村民，系原告母亲。（特别授权）
被告旬邑县某某村第二村民小组第二村民小组。
住址：旬邑县某某村第二村民小组。
负责人崔某某，该村民小组组长。
委托代理人崔某，旬邑县某某村第二村民小组村委会副主任。（特别授权）
原告崔某某诉被告旬邑县某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、被告负责人崔某某、委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告将村中土地出租给他人经营，并将租金分配给集体经济组织成员，判令被告支付原告应分得的1490元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是被告的集体经济组织成员，户口一直登记在被告村组，原告也一直给被告尽自己应尽的义务。2016年6月被告将村上的土地出租给别人使用，被告将租金分给被告的集体经济组织成员。根据被告的分配方案，原告应分得1490元，被告却拒绝支付。
被告旬邑县某某村第二村民小组第二村民小组辩称，按照组员大会决定，已经死亡的组员和出嫁女都不参与这次分配，按实有人数分配，每人分配1490元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供的户口本、合疗卡，被告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，但未能提供反证予以证明，其质证意见不成立，认定为有效证据；对原告提供的选房确认单，因购买住宅的是崔某1（原告二爸），虽被告质证对真实性无异议，但原告未能提其他证据印证住宅是其购买，无法印证与本案有关联性，认定为无效证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否是被告经济组织成员；2、若是，原告是否应该分得被告小组土地出租后的1490元。原告提供的户口本、合疗卡能够证实原告具有被告小组经济组织成员，应该享有同其他村民相同的权利。被告未提供反证支持其辩称理由，其辩称理由不成立。
综上所述，对原告要求被告支付原告应分得的1490元的诉请，原告虽为被告经济组成成员，但原告与他人登记结婚后，未居住在被告小组，其户籍有条件迁出而不迁出，其分配征地补偿款应酌情扣减，故应分配土地出租费1490元的一半较为适宜；对原告要求被告承担诉讼费的请求予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、并参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第十三条之规定，判决如下：
被告旬邑县某某村第二村民小组应于本判决生效后十日内支付原告崔某某应分得的土地租赁费745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告旬邑县某某村第二村民小组第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 田 飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武剑锋
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》
第十三条已婚（或再婚）的农村集体经济组织女性成员，婚后确属非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初944号
原告马某某，男，汉族，2000年7月2日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人马维军，男，汉族，1971年9月1日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，任校长。
本院受理原告马某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 江
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第05899号
原告：江津区几江兰君木材经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路115号，经营者唐军，男，汉族，1970年6月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林。
委托代理人：张丽，系被告公司员工，一般代理。
被告：江海军，男，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市忠县。
原告江津区几江兰君木材经营部与被告大庆建筑安装集团有限责任公司、江海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与人民陪审员康晓琴、周存秀组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告江津区几江兰君木材经营部的经营者唐军及其委托代理人王之军、被告大庆建筑安装集团有限责任公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告江海军经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津区几江兰君木材经营部诉称：2014年4月开始，原告与被告江海军口头约定买卖木材，用于被告大庆建筑安装集团有限责任公司承建的位于四面山马家坪红鹰桥津山云燕CCRC社区C栋项目部，被告江海军挂靠在被告公司。2014年11月21日，原告向被告运送了一批木材，2014年12月21日，经双方结算，被告欠原告木材款38600元，且双方约定，该款于2014年12月30日付清。后被告一直未支付该货款。现起诉请求判令：1、被告江海军支付原告木材款38600元；2、被告江海军从2014年12月31日起以38600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至被告完全全部货款为止；3、被告大庆建筑安装集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司辩称：与我公司没有关系。被告与我公司不存在挂靠关系。我公司也不认识被告。
被告江海军未答辩。
经审理查明：2014年12月21日，被告江海军向原告购买木方后未支付货款，其向原告出具欠条一张，载明欠原告木材款38600元，并约定在2014年12月2日至2014年12月30日付清，逾期付款，每天按所欠金额的3%加收违约金。后被告未向原告付款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告与被告江海军之间存在合法的买卖关系。原告向被告江海军供应了货物，被告江海军就所欠的货款金额向原告出具了欠条，其应当按照约定时间支付货款，逾期未付，应当承担违约的民事责任。故原告请求被告江海军支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告大庆建筑安装集团有限责任公司承担连带责任的问题，因原告并未举证证明被告江海军挂靠在被告大庆建筑安装集团有限责任公司，被告大庆建筑安装集团有限责任公司对此亦不予认可，故对原告的该项请求本院不予支持。被告江海军未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告江海军在本判决生效后十日内支付原告江津区几江兰君木材经营部货款38600元。
二、被告江海军在本判决生效后十日内支付原告江津区几江兰君木材经营部违约金，以38600元为基数，从2014年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清时止。
三、驳回原告江津区几江兰君木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，公告费360元，由被告江海军负担。经原告同意，此款由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 周存秀
二〇一六年一月五日
书 记 员 聂宇杉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1032号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人夏之宽，男，1997年5月2日生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。被告人夏之宽因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留（12日到案），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人夏之宽犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人夏之宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月期间，被告人夏之宽至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街网吧内，趁被���人熟睡之际，先后实施盗窃作案3起，窃得价值共计人民币5291元的手机3部。具体分述如下：
1.2017年5月7日凌晨，被告人夏之宽至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某网吧内，趁被害人聂某熟睡之际，窃得被害人聂某放于桌面上的价值人民币1530元的VIVOX7手机1部。
2.2017年5月25日凌晨，被告人夏之宽至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某网吧内，趁被害人姚某熟睡之际，窃得被害人姚某放于桌面上的价值人民币2520元的VIVOX9PLUS手机1部。
3.2017年5月31日凌晨，被告人夏之宽至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃得被害人李某放于桌面上的价值人民币1241元的OPPOR9PLUS手机1部。
归案后，被告人夏之宽如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回OPPOR9PLUS手机1部，并已发还给被���人李某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人夏之宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏之宽如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人夏之宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某、姚某、李某的陈述笔录、证人马某、冯某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发破案经过、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏之宽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人夏之宽如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第��十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏之宽犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年10月11日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人夏之宽退赔被害人聂帅港赃物折价款人民币1530元；退赔被害人姚小刚赃物折价款人民币2520元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年七月十日
书记员 杨佳宇
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1439号
申请执行人：王伏佺。
被执行人：王旭东。
本院在执行申请执行人王伏佺与被执行人王旭东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2029号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人王旭东所有的房产已依法变现，申请执行人王伏佺分配人民币28990元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字��00072号
申请执行人：李波。
被执行人：管靓巍。
被执行人：马静。
本院依据已经发生法律效力的上海市杨浦区人民法院（2011）杨民一初字第06197号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款132650元，并承担执行费1890元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马静银行存款人民币150000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月十五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未���执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
湖南省衡阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2015)衡中法执复字第74号
申请复议人衡阳市东兴物流中心
申请复议人衡阳市东兴物流中心(以下简称东兴物流)不服衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2015）石执字第40-4号罚款决定（以下简称40-4号罚款决定），向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东兴物流复议称：1.石鼓法院错列协助执行义务主体。东兴物流与衡阳市鑫东兴物流有限公司（以下简称鑫东兴公司）系完全不同的独立主体，两者没有法律关系。东兴物流成立于2011年5月份，系合伙企业；鑫东兴公司成立于2014年6月，系有限责任公司。2.40-4号罚款决定认定事实错误。40-4号罚款决定认定的东兴物流擅自向被执行人刘金生支付保全款项320000元及代付180915元中，其中200000元在收到协助执行通知之前就已经支付完毕、92015元系债务抵销，余款也是早前债权债务关系已经转移至东兴物流。3.东兴物流已积极履行了协助执行义务。东兴物流收到协助执行通知后，已于2015年3月20日向申请执行人刘超支付了110000元。综上，东兴物流并没有不履行法定协助执行义务的行为，更没有违法付款行为，请求撤销40-4号罚款决定。
本院查明：石鼓法院在审查原告刘超诉被告衡阳龙达商业管理有限公司（以下简称龙达商业公司）、衡阳龙达汽车销售有限公司（以下简称龙达汽车公司）、刘金生借款合同纠纷一案中，于2014年5月15日以（2014）石民二初字第68-1号民事裁定（以下简称68-1号民事裁定），冻结龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生银行存款63万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年5月16日，石鼓法院以（2014）石民二初字第68-1号协助执行通知（以下简称68-1号协执通知），要求东兴物流（衡阳市鑫东兴物流有限公司，以下简称鑫东兴公司）扣留应支付给龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生的合同结算款项63万元。2014年10月29日，石鼓法院以（2014）石民二初字第68号民事判决（以下简称68号民事判决），判令龙达商业公司支付借款本息59万元，龙达汽车公司、刘金生承担连带清偿责任。2015年2月10日，石鼓法院立案执行68号民事判决。同年2月12日，石鼓法院以68-1号协执通知要求东兴物流（鑫东兴公司）扣留应支付给龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生的合同结算款项63万元为由，作出（2015）石执字第40号执行裁定（以下简称40号执行裁定），扣留（提取）龙达商业公司、龙达汽车公司、刘金生在东兴物流（鑫东兴公司）合同结算款项63万元。后石鼓法院以东兴物流（鑫东兴公司）擅自向被执行人刘金生支付32万元为由，作出（2015）石执字第40-2号责令协助单位追款通知（以下简称40-2号追款通知），责令其在十日内追回擅自支付的执行标的款500915元。2015年6月23日，石鼓法院以东兴物流（鑫东兴公司）未按40-2号追款通知履行追款义务，作出40-4号罚款决定，对东兴物流（鑫东兴公司）罚款50万元。
另查明：东兴物流对石鼓法院40号执行裁定、40-2号追款通知提出异议，石鼓法院于以（2015）石执异字第3号执行裁定（以下简称3号异议裁定）驳回异议。东兴物流向本院申请复议，本院以事实不清为由，作出（2015）衡中法执复字第69号执行裁定（以下简称69号复议裁定），撤销3号异议裁定，发回重审。
本院认为：执行法院认定东兴物流擅自支付协助扣留款项的事实不清，以其未按40-2号追款通知履行追款义务为由作出的40-4号罚款决定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
撤销衡阳市石鼓区人民法院（2015）石执字第40-4号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年四月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第06545号
原告：古万富，男，1970年7月1日出生，汉族。
委托代理人：郑圣聪，男，1963年8月10日出生,汉族。
委托代理人：尹世容，女，1970年9月27日出生，汉族。
���告：李玲，女，1985年4月30日出生，汉族。
被告：邱国英，女，1967年8月18日出生，汉族。
原告古万富与被告李玲、邱国英民间借贷纠纷一案，原告古万富于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告古万富的特别授权代理人尹世容到庭参加了诉讼，被告邱国英、被告李玲经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古万富诉称:被告李玲于2014年3月15日与原告签订了《借款合同》，合同约定，被告李玲向原告借款326700元，月利率2%，借款期限从2014年3月15日至同年6月14日，被告李玲用其所有的房屋证号为XXX房地证2013字第XXXXX号房屋一套及渝C6XX**号蒙迪欧轿车一辆作为借款抵押，被告邱国英对该笔借款作担保。原告按照被告李玲的要求，将借款打在被告邱国英的女儿石某账户251100元，其余支付的现金给被告李玲，被告李玲收到款后出具了借条一张给原告。借款到期后，被告分文未付，原告经多次催收未果，即起诉到法院，要求：一、判令被告限期支付我借款326700元及利息（以326700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）至本息付清之日止。二、受理费、保全费由被告承担。
原告古万富向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告的身份证复印件以及被告李玲的户口登记卡复印件以及被告邱国英的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况。
2、借款合同、借条、承诺书、打款凭证。拟证明被告李玲向原告的借款326700元，被告邱国英为借款保证人，原告按照被告李玲的���定打款到其指定的邱国英的女儿石某账户，并支付部分现金的借款情况。
被告李玲、邱国英未提供答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月15日，被告李玲向原告古万富借款326700元，被告邱国英为该笔借款进行了担保，三人签订了借款合同，借款合同主要载明：“李玲向古万富借款326700元，借款利息为2%，借款期限为2014年3月15日至2014年6月14日，借款人用房屋证号为XXX房地证2013字第XXXXX号房屋及渝C6XX**蒙迪欧车一辆做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；借款方到期如数归还贷款的，抵押品由贷款方退还给借款方；保证人的保证为连带保证，保证期限为借款偿还完毕之日止，违约责任约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按日息千分之三从借款之日起收取利息。”被告李玲在借款合同上作为借款人签字盖了指纹，被告邱国英作为借款保证人签字盖了指纹。借款合同签订同一天，原告古万富按被告李玲的指定打款251100元到被告邱国英的女儿石某账户，另支付现金75600元给被告李玲，被告李玲亲笔出具了借条一张给原告古万富，借条内容如下：“借条今借到古万富现金326700元（叁拾贰万陆仟柒佰元整）。借款人：李玲2014、3、15。本人同意转石某卡建行436742376519117XXXX石某”。借款同一天，被告李玲亲笔出具了承诺书一份，承诺书承诺：李玲在古万富处的借款326700元用房屋XXX房地证2013字第XXXXX号和渝C6XX**（蒙迪欧）作抵押。但未办理抵押登记。借款后被告李玲未归还借款亦未支付利息，原告古万富经多次催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同、借条、承诺书、打款凭证及庭审记录载卷为据，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李玲、邱国英经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李玲、邱国英应当承担由此产生的不利法律后果。
原告古万富主张要求被告李玲归还借款326700元及利息的诉讼请求，提交了原、被告之间签订的借款合同、银行打款凭证及被告李玲出具的借条、承诺书等证据为据，被告李玲、邱国英未到庭否认以上证据的真实性，也未举证证明其是否已经还款，因此对原告古万富主张被告李玲向其借款326700元且未归还的事实，本院予以认定，被告李玲应当归还原告古万富借款326700元。对利息问题，因双方签订的借款合同约定了利息按日息千分之三从借款之日起收取利息，该约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利���的四倍，故本院对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算的诉讼请求予以支持。
对被告邱国英责任承担问题。被告邱国英作为该笔借款的保证人在借款合同上签字盖了指纹，借款合同约定了保证方式是为连带保证，保证期限约定为借款偿还完毕之日止，为约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告邱国英应对该笔借款承担连带保证责任。虽然本案中存在物的担保，但该抵押物并没有进行抵押登记，该抵押权是否设立或是否存在对抗善意第三人等情形，不是本案原告诉求范围，故本案不作审查，因此产生的���现债权的担保顺位，也不属本案处理范畴。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玲在本判决生效后3日内支付原告古万富借款326700元及利息（利息计算方式：以本金326700元为基数，从2014年3月15日起至付清款时为止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，利随本清）。
二、被告邱国英对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告古万富的其他诉讼请求。
本案案件受理费6200元，公告费560元，合计6760元，由被告李玲、邱国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 玉 辉
代理审判员 宋 云 祥
人民陪审员 王 龙 江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 康��蜻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初3334号
原告刘某某
被告孙某某
被告王某某
原告刘某某与被告孙某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李娜、李花云、被告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年2月25日0时40分许，被告孙某某驾驶被告王某某所有的陕KX55**吉利牌小轿车由南向北超速占道行驶至210线326KM+700M处时，与由北向南原告刘某某超载驾驶的陕K867**号飞碟牌中型自卸货车发生交通事故，造成孙某某受伤，两车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定孙某某负次事故全部责任，刘某某无责任。2016年3月7日榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出评估鉴定意见书，评估意见为：刘某某所有的陕K867**号车辆损失价格为26710元。被告王某某所有的陕KX55**吉利牌小轿车本次事故发生时已超出保险期限，被告王某某将未投保交强险的车辆交由孙某某使用，存在明显过错，依法应与孙某某共同承担赔偿责任。为此原告涉诉到法院，请求：1、依法判令被告王某某与孙某某在交强险责任限额范围内连带赔偿原告车辆损失2000元；2、依法判令被告孙某某与王某某共同赔偿原告车辆损失及鉴定费；施救费共计280101元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告郭秀连向法庭提供以下证据：
1、事故认定书一份，证明本次事故发生的经过以及责任划分的事实。
2、行驶证及驾驶证各一份，证明原告刘某某具有合法行驶及驾驶资格的事实。
3、车辆鉴定意见书一份、鉴定费及施救费票据各一支，证明原告车辆损失的数额为26710元以及支出鉴定费1300、施救费2000元的事实。
被告孙某某对原告诉讼事实无异议。
被告孙某某未向法庭提供证据。
被告王某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对原告刘某某当庭提供证据作如下认证：原告提供证据被告均无异议，与案件相关联，能够真实原告车辆在本次事故中遭受的损失及被告的事故责任划分情况，具有证明力，本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年2月25日0时40分许，被告孙某某驾驶借用被告王某某所有的陕KX55**吉利牌小轿车由南向北超速占道行驶至210线326KM+700M处时，与由北向南原告刘某某超载驾驶的陕K867**号飞碟牌中型自卸货车发生交通事故，造成孙某某受伤，两车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定孙某某负次事故全部责任，刘某某无责任。2016年3月7日榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出评估鉴定意见书，评估意见为：刘某某所有的陕K867**号车辆损失价格为26710元。原告支出鉴定费1300元、施救费2000元。为此原告涉诉到法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告王某某所有的陕KX55**吉利牌小轿车本次事故发生时已超出保险期限。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告孙某某驾驶机动车辆发生交通事故致原告刘某某车辆受损，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，被告孙某某负事故全部责任，原告刘某某不负事故责任。该事故认定事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。根据《侵权责任法》第四十九规定，因租用、借用等形式机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因陕KX55**吉利牌小轿车未依法按时购买机动车强制保险，根据相关法律意见，被告王某某作为投保义务人与行为人在机动车强制保险限额内承担连带赔偿责任。原告刘某某所有的陕K867**号中型自卸货车车损价格26710元、支出鉴定费1300元、施救费2000元，共计30010元，符合法律规定，本院予以支持。该损失首先由被告孙某某、王某某在交强险限额内连带赔偿原告车辆损失费2000元，下剩28010元由车辆使用人被告孙某某予以赔偿。对原告将交强险限额不足的28010元请求由被告王某某与被告孙某某承担连带赔偿的主张，因被告王某某对事故损害的发生没有过错，不再对事故承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告孙某某在交强险限额内赔偿原告刘某某车辆损失费2000元。被告王某某承担连带赔偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告孙某某赔偿原告刘某某车辆损失费、鉴定费、施救费28010元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹彦强
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初306号
原告邢玉涛，男，1982年11月12日出生，汉族，住河北省安国市五仁镇宋固村中心路***号，身份证号码1306831982********。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告永安财产保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦3楼，组织机构代码79658570-1.
负责人李继坤，该公司经理。
委托代理人郝钢，该公司员工。
原告邢玉涛与被告永安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李冀军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王顺齐，被告委托代理人郝钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢玉涛诉称，2015年7月3日7时30分许，张志坚驾驶冀F×××××号三轮摩托车沿保衡路由北向南逆向行驶至保衡路李八庄道口北侧时，与由南向北原告驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，造成双方车辆及三轮摩托车所载货物损坏，张志坚受伤的交通事故。经清苑公安局交通警察大队认定，张志坚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有冀F×××××轿车发生施救费650元，修理费15650元。原告在被告处投有车损险，事故发生在保险期间内。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计16300元，诉讼费由被告承担。
���告永安财产保险有限公司保定中心支公司辩称，依法核实原告驾驶员及车辆信息，我司在保险范围内依法赔偿。
经审理查明，原告邢玉涛与被告永安财险于2014年8月5日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种。保险期限自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止，机动车损失险赔偿限额为68900元。2015年7月3日7时30分许，张志坚驾驶冀F×××××号三轮摩托车沿保衡路由北向南逆向行驶至保衡路李八庄道口北侧时，与由南向北原告驾驶的冀F×××××号小轿车相撞，造成双方车辆及三轮摩托车所载货物损坏，张志坚受伤的交通事故。经清苑公安局交通警察大队认定，张志坚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告所有冀F×××××轿车发生施救费650元，修理费15650元。
以上事实有身份���、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、修理费发票、维修清单、施救费发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告邢玉涛与被告永安财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告在庭审中提交了维修清单及维修费发票证实原告车损为15650元，被告虽提出异议，但并提交反驳的证据。故本院对车损15650元予以认定。原告支付的施救费650是为减少保险标的损失花费的必要费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永安财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告邢玉涛保险赔偿金16300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告永安财产保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一六年四月五日
书记员 王艳丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉秀泾商初字第352号
原告：嘉兴市腾逸纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业区**号。
法定代表人：汝春华，该公司总经理。
委托代理人：钱玲芬，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村。
投资人：卜国华。
原告因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代偿款169658.10元及利息（自代偿之日起按照年利率7.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月25日，被告向中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行申请贷款1000000元，双方签订了《流动资金借款合同》一份，原告对上述借款提供连带保证。贷款发放后，被告未按约归还。中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行为此曾向本院起诉。本院经审理后判决本案被告于十日内给付中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金670000元及利息（以670000元为基数，自2015年4月21日起，按照年利率7.5%计算至判决确定期限内的实际给付之日止）、实现债权的律师费33000元；本案原告及嘉兴市秀洲区永伟纺织有限公司、卜国荣、卜国华对上述给付义务承担连带清偿责任。后原告代被告偿还了169658.10元，但被告至今未还。原告多次催讨未果，遂成讼。
案件审理中，被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市腾逸纺织有限公司代偿款169658.10元及逾期利息（以169658.10元为基数，自2015年12月28日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市腾逸纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1869元，由被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐梦菲
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青川刑初字第56号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于1971年3月1日，汉族，初中文化，四川省青川县人，青川县曲河乡青城村程家坪组，农民。2015年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2015]44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年4月20日凌晨，被告人张某某酒后无证驾驶川08-05***大中型拖拉机由青川县房石镇沿省道105线向青川县曲河乡方向行驶，当行驶至曲河乡青城村程家坪组路段时，将路边程某某(受害人)家的卷帘门撞烂。当日，青川县房石镇卫生院对被告人进行了血样提取，经检验，提取张某某的静脉血液中检出乙醇，含量为118.1㎎／100ml。案发后，被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人程某某损失4000元，并求得了受害人程某某的谅解。被告人的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处三个月以下拘役并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、静脉血样提取照片及登记表、鉴定意见、证人杨某、杨某某、程某甲的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知醉酒后仍无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人张某某具有坦白认罪的法定从轻情节和当庭自愿认罪、积极赔偿并求得谅解的酌定从轻量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一五年七月九日
书记员 徐萌桧
附相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁09刑更1054号
罪犯吴涛，男，原住山东省安丘市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院二〇一五年五月十二日作出(2015)安刑初字第85号刑事判决，以盗窃罪判决被告人吴涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。2015年6月16日起入监执行。执行期间刑期未变动。刑期自2014年6月13日起至2017年12月1日止。
执行机关泰安监狱于2016年10月12日提出对罪犯吴涛假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯吴涛，听取检察机关的意见，对吴涛假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴涛在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分41.7分，兑现记功奖励一次，缴纳罚金人民币12000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所在社区同意接受，予以假释，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 毕经纶
代理审判员 胡德重
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 原
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2450号
罪犯张振华，男，1981年8月7日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省东港市人民法院于2012年3月26日作出(2012)东刑初字第57号刑事判决��以被告人张振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张振华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯张振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯张振华获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月26日起至2021年6月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执480号
申请执行人﹕国网江苏省电力公司灌南县供电公司,住连云港市灌南县。
法定代表人：王炜,该公司经理。
被执行人﹕灌南东弘食用菌科技有限公司,住连云港市灌南县。
法定代表人：周三左,该公司经理。
申请执行人国网江苏省电力公司灌南县供电公司与被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司因供电合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2015）连仲裁字第0830号裁决书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行
在执行过程中，本院查明被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司财产所在地属灌南县人民法院辖区内。
本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由灌南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:
申请执行人国网江苏省电力公司灌南县供电公司与被执行人灌南东弘食用菌科技有限公司因供电合同纠纷一案，【执行依据：连云港仲裁委作出（2015）连仲裁字第0830号裁决书。执行案号﹕(2017)苏07执480号】指令由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 宋跃成
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤 淼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1504号
申请执行人ＸＸ，男，生于1983年4月5日。
被执行人张丽，女，生于1987年6月26日。
本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第24号民事判决书，受理上列申请人与被执行人同居关系析产纠纷一案一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张丽的银行存款60000元（包含违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元、执行费800元从被执行人张丽处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 鞠 萍