wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初697号
原告：苟某某，女，汉族，农民。
被告：侯某甲，男，汉族，农民。
原告苟某某诉被告侯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
原告苟某某起诉称，原、被告结婚后，于2014年9月29日生育一女，孩子一直随原告生活。2015年9月29日，被告以处理与第三者感情纠葛为由，欺骗原告，双方办理了离婚手续。离婚协议中约定孩子由被告抚养，抚养费由被告自理。实际上被告至今没有抚养过孩子，尤其是办理了离婚手续后，原告多次催促由被告行驶抚养义务，被告置之不理，也没有支付过抚养费。孩子没有满两周岁，一直由原告抚养着，如改变孩子抚养现状，不利于孩子健康成长，且原告娘家离学校较近，又不用过马路，孩子上学也方便。原告父母和孩子生活时间长，也愿意帮助原告带孩子，原告的抚养条件优于被告，故请求判令孩子由原告抚养，由被告从办理离婚手续时起，每月付给孩子抚养费2000元，直至孩子18周岁，共计39.4万元，由被告一次性付清。
原告苟某某为支持自己的主张，出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件。2、离婚证复印件。3、离婚申请书、离婚协议书。4、侯某乙常住人口登记卡。5、电话录音和手机聊天记录，证明被告侯某甲与他人发生不正当关系后，导致他人怀孕，他人提出解决问题的办法要求侯某甲离婚，或者给付20万元，侯某甲的父亲出面要求原告离婚；证明侯某甲欺骗原告，道德败坏，由其抚养孩子不利于孩子的成长。
被告侯某甲未到庭，庭前邮寄来答辩状，答辩意见为：原、被告在凤翔县民政局办理了离婚登记，双方均出于自愿，离婚的原因是感情不和，并非原告在起诉状中所说的被告有第三者。被告对孩子已经尽了抚养义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意变更孩子抚养权，要求由原告每月支付孩子抚养费300元直至孩子18岁止。
被告侯某甲未提交证据。本院对原告提交的证据1-4予以认定；证据5无法确定其来源和真实性，不予认定。
经审理查明，原、被告于2014年1月3日结婚，2014年9月29日生育一女孩取名侯某乙，现在孩子随原告生活。原、被告于2015年9月29日在凤翔县民政局协议离婚，协议约定，女儿侯某乙由被告抚养，抚养费由被告独立承担。此后，被告并未按照约定抚养孩子，孩子一直由原告抚养至今。原告遂于2016年3月4日起诉要求变更由原告抚养孩子，由被告从2015年9月29日起按照每月2000元标准支付抚养费到18周岁，合计39.4万元，要求一次性支付。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力等具体情况进行处理。原、被告在协议离婚时约定，女儿侯某乙由被告侯某甲抚养，抚养费由被告侯某甲自理。协议达成后，被告侯某甲未按照离婚协议抚养孩子，原告苟某某一直抚养孩子至今。由于女儿侯某乙尚未满两周岁，且一直随原告生活，继续由原告抚养孩子有利于孩子的健康成长，对原告苟某某要求变更孩子抚养权的请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。被告侯某甲不直接抚养孩子，应当给付一定的抚养费。原告要求每月给付2000元抚养费，但未提供证据证实被告的收入情况，故对抚养费给付标准结合当地上年度农民人均收入核定。原告要求一次性支付，没有法律依据，本院不予支持。
为了维护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条、第7条、第16条之规定，判决如下：
一、变更婚生女孩侯某乙由原告苟某某抚养。
二、由被告侯某甲自2015年10月1日起至孩子独立生活时止，每月付给孩子抚养费300元；2015年10月1日至2016年度的4500元限本判决生效后十日内履行清楚；从2017年开始每年给付一次，限每年1月10日前支付当年的孩子抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 璐
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初287号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人郭某强奸一案，因涉及个人隐私不上网公开。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 王玲霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯健霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4167号
原告：林毅，男，1980年7月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴巧宏，男，1975年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林毅与被告吴巧宏民间借贷纠纷一案，原告于20176年6月20日向本院起诉，诉请：被告吴巧宏归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月5日起计算至2017年6月5日止）。本院受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2015年1月5日，被告吴巧宏出具借条确认其向原告借款人民币50000元，未约定利息和还款期限。此后，被告未能归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴巧宏于本判决生效后十日内归还原告林毅借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%，从2015年1月6日起计算至2017年6月5日止）；
二、驳回原告林毅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1776元，减半收取888元，由原告林毅负担88元，由被告吴巧宏负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年七月二十日
代书记员 沈琛琛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3867号
原告陈欣胜，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告陈春光，男，1965年9月3日出生，汉族。
被告王淑芳，女，1966年10月21日出生，汉族。
原告陈欣胜与被告王淑芳、陈春光追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欣胜，被告陈春光到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈欣胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付代偿款174400元及利息（自2016年11月16日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月11日，被告王淑芳、陈春光夫妻二人向案外人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）借款30万元，由原告及案外人赵中永提供保证担保。该借款于2015年1月5日到期，两被告一直未还，后经青州农商行催要，原告于2016年11月16日代被告偿还了该借款中的本金及利息174400元。但该款被告一直未还。请求依法维护原告的合法权益。
被告陈春光辩称：我与王淑芳是夫妻，原告是替我们还了钱，我们也应该归还。
被告王淑芳未答辩。
原告陈欣胜围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同复印件一份、最高额保证合同、贷转存凭证复印件一份、贷款还款通知单一份、转款凭证一份、借条一份、结婚证复印件一份。被告陈春光对于原告提交的证据无异议，本院对此予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：
被告王淑芳与被告陈春光系夫妻关系。2013年1月11日，被告王淑芳与案外人青州农商行签订个人借款合同一份。合同约定，王淑芳向青州农商行借款30万元，借款期限自2013年1月11日至2015年1月7日，借款月利率为8.75‰；如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告陈欣胜、案外人赵中永与青州农商行签订最高额保证合同一份。合同约定，陈欣胜、赵中永自愿为王淑芳自2013年1月11日至2015年1月7日期间在青州农商行处办理的各类所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为30万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，青州农商行于2014年1月12日将发放的贷款30万元发放至被告王淑芳在青州农商行开立的账户内。借款借据载明，该笔借款到期日为2015年1月5日，借款利率为8.75‰。该笔借款到期后，被告王淑芳未按合同约定偿还全部本息。2016年11月3日，原告陈欣胜与青州农商行达成解除担保责任协议书一份，该协议载明：由陈欣胜替王淑芳偿还借款本息174400元，青州农商行不再追究陈欣胜在该合同项下的担保责任。协议达成后，2016年11月15日，原告陈欣胜代被告王淑芳向青州农商行偿还借款本息174400元。此后，被告陈春光于2016年11月16日向原告出具借条一份，载明：借到陈欣胜现金174400元。但此后，被告王淑芳、陈春光一直未归还原告该笔欠款。
本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王淑芳未按借款合同约定及时足额偿还所欠贷款人借款本息，原告作为被告王淑芳的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈春光作为被告王淑芳之夫，对于两被告夫妻关系存续期间的债务应当承担共同清偿责任。因此，原告诉请判令两被告偿还其代偿款174400元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求两被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准承担利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。
被告王淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王淑芳、陈春光共同给付原告陈欣胜代偿款174400元及利息（利息以174400元为基数，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年11月16日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元（已减半），由被告王淑芳、陈春光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费3788元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郇蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初3052号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司职员。
被告张海凤。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告张海凤物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新淮物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张海凤的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司诉被告张海凤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 朱建山
二〇一六年八月九日
书记员 金 苗
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2975号
原告：万志燕，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村。
负责人：犹方春，社长。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万志燕与被告重庆市綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告万志燕于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万志燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告万志燕负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一七年五月二十五日
书记员 任 薇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执34号
申请执行人：周利,女性,1988年9月23日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：ＸＸ,男性,1976年11月15日出生,汉族，住攀枝花市东区。
本院在执行周利与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 斌
二〇一七年六月九日
书记员 周渝浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初1669号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
主要负责人：郑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：占新华，男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市余干县。
被告：占小青，女，1977年8月14日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市余干县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告占新华、占小青信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。原告请求判令：一、被告占新华、占小青共同归还原告透支本金70665.53元、透支利息554.59元及滞纳金1920.25元，并支付自2017年1月16日起至借款付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金，承担律师代理费3000元；二、如被告占新华、占小青不支付上述款项，原告有权对被告占新华名下的车牌号为赣Ｅ×××××号野马牌汽车（车架号：LSA121BL0F2409767，发动机号：X070002245）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年11月16日，被告占小青向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对持卡人被告占新华与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2015年11月20日，原告与被告占新华签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定原告给予被告占新华汽车分期付款总额度为90416.65元，用于购买野马牌汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付，未按期归还分期购车透支款、手续费或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费费用）由持卡人承担，并以购买的登记在被告占新华名下的车牌号为赣Ｅ×××××号野马牌汽车对主合同项下的全部债务承担抵押担保责任，同时办理了抵押登记手续。2015年11月19日，被告占新华向原告申请办理信用卡一张。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确：透支利息按日息万分之五计算，并按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。上述合同签订后，2015年11月26日，被告占新华持信用卡消费借款90416.65元，但从2016年9月15日之后，被告占新华未按合同约定向原告足额还款付息。截止2017年1月15日，被告占新华尚欠原告透支款本金70665.53元、透支利息554.59元及滞纳金1920.25元。另查明，原告为本起诉讼支付代理费3000元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份、信用卡购车分期共同还款人承诺书1份、信用卡购车分期付款合同1份、信用卡购车分期付款抵押合同1份、刷卡记录2份、机动车购车发票1份、车辆抵押登记证1份、信用卡交易记录1份、欠款明细表1份、系统截图1份、委托代理合同及发票各1份予以证明。
本院认为：原告与被告占新华签订的《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》及被告占小青出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均合法有效，两被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占新华、占小青共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金70665.53元、支付透支利息554.59元及滞纳金1920.25元，合计73140.37元，并从2017年1月16日起至判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金，赔偿原告律师代理费3000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、如被告占新华、占小青不按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告占新华名下的车牌号为赣Ｅ×××××号野马牌汽车以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1704元，减半收取852元，由被告占新华、占小青共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年三月三十一日
代书记员 黄彦奋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执复112号
复议申请人（异议人）北京市泰安房地产开发有限公司，住所地北京市东城区美术馆东街甲24号。
法定代表人郭培华，董事长。
委托代理人姚洪越，北京元都律师事务所律师。
委托代理人宋泽洲，男，1963年10月9日出生。
复议被申请人（申请执行人）中国联合网络通信有限公司北京市分公司（原中国联通有限公司北京分公司），住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人霍海峰。
被执行人北京京诚合顺油品有限公司（原北京京霞油品有限公司），住所地北京市丰台区云岗路114号。
法定代表人李兵。
中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联合分公司）申请执行北京京诚合顺油品有限公司（以下简称京诚公司）其他服务合同纠纷一案，复议申请人北京市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2016）京0111执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定进行书面审查，现已审查终结。
复议申请人泰安公司在执行法院称，我公司曾受让京诚公司的股权，后又将相应股权出让，每次股权转让双方均约定转让前公司发生的债务由出让方承担，转让后公司发生的债务由受让方承担，京诚公司欠联合分公司的债务发生在我公司受让股权之前，按约定应由债务发生时的股东承担，故请求法院解除执行措施。
经审查查明：中国联通有限公司北京分公司与北京京霞油品有限公司其他服务合同纠纷一案，2004年10月21日，执行法院判令北京京霞油品有限公司承担民事责任。2008年10月23日，中国联通有限公司北京分公司名称变更为联合分公司。2016年3月2日，北京京霞油品有限公司名称变更为京诚公司。在案件执行过程中，执行法院对京诚公司名下的存款采取了执行措施。泰安公司向执行法院提出异议，称京诚公司经过多次股权转让，依照转让协议，前述债务应由债务发生时的股东承担。
执行法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被申请执行人北京京霞油品有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任；在执行过程中，北京京霞油品有限公司名称发生变更，不影响其民事责任的承担，人民法院可以裁定变更后的法人为被申请执行人。泰安公司的异议，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条之规定，于2016年6月28日作出裁定：驳回北京市泰安房地产开发有限公司的异议。
泰安公司不服，持原审理由申请复议，请求撤销执行法院所作裁定，发还扣划的京诚公司存款。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，公司法人以其全部财产独立对外承担民事责任。公司法人名称、法定代表人、股东的变更不影响其民事责任的承担。本案中，被申请执行人北京京霞油品有限公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。在执行过程中，北京京霞油品有限公司的名称、股东等发生变更，不影响其民事责任的承担，执行法院对京诚公司的存款采取执行措施，符合法律规定，并无不当。泰安公司的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕苏岩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执208号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。统一社会信用代码：91370306676837361B。
负责人：曹栋，行长。
被执行人：石继红，女，汉族，广东省珠海市金湾区。
被执行人：王彬，男，汉族，广东省珠海市金湾区。
被执行人：黄丙胜，男，汉族，山东省淄博市张店区。
被执行人：张芳，女，汉族，山东省淄博市周村区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人石继红、王彬、黄丙胜、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）鲁0306民初1385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2018年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，制作并送达了执行通知，责令被执行人石继红、王彬、黄丙胜、张芳在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人未履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。
本案审理期间查封被执行人黄丙胜抵押的房产。案件执行过程中，当事人达成分期履行和解协议，被执行人于2018年6月14日、12月31日前分两次付清款项，申请执行人同意暂不对被执行人黄丙胜的房产进行评估变现。被执行人应支付申请执行人款项124819.29元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费2928.00元，执行费1772.00元已缴纳。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年六月八日
法官助理 李迎军
书 记 员 丁 雪
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执1186号
申请执行人杜宏民，男，1974年2月26日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人临洮县云泰养殖农民专业合作社。
住所地：临洮县太石镇。
法定代表人：潘云，系该社理事长。
申请执行人杜宏民与被执行人临洮县云泰养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，在本院的执行过程中，双方自愿达成分期履行和解协议，协议达成后，申请执行人杜宏民于2018年7月13日自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1124执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗军生
审判员 杜海涌
审判员 李军保
二〇一八年七月十八日
书记员 石彦博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7446号
原告：李志慧（又名李志刚），男，1981年1月11日生，汉族，住常熟市。
被告：查胜，男，1979年7月12日生，汉族，住常熟市。
原告李志慧与被告查胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志慧、被告查胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志慧向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款380000元。事实和理由：原告与被告系同学关系，2015年5月25日开始至2017年1月27日，被告查胜陆续向原告借款共计380000元，并于2017年1月27日补写了借条。后经催讨被告未能还款，为此原告诉至法院。
被告查胜辩称，和原告李志刚是同学关系，为了做工地向原告陆续借款是事实，但总金额估计在300000元左右。后来生意没做成，退回的钱用于归还了向别人借的高利贷。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年5月25日的借条1份；2、2017年1月27日的借条3份；收条1份；3、常熟市虞山镇常福村村民委员会的证明一份。被告查胜到庭进行质证后认为对以上证据的真实性无异议，但认为借款的总金额在30万左右；关于借条上的“李志刚”就是原告李志慧。本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2015年5月25日开始，被告查胜以介绍原告李志慧做工地及妻子看病等理由向原告李志慧借款，至2017年1月27日，被告查胜共计向原告借款人民币380000元，并于2017年1月27日补写借条3份，收条1份，确认结欠原告借款人民币380000元。后经原告多次催讨被告查胜未能归还，为此原告诉至法院。
本院认为，被告查胜与原告李志慧之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告查胜经原告催讨未能及时归还借款，引起纠纷，责任在于查胜。被告查胜结欠原告李志慧借款人民币380000元的事实清楚，证据充分。被告查胜辩称借款在300000元左右，其余的均为利息，但未能提供相应的证据予以证明其主张，故对此辩解本院不予采纳。
综上所述，原告李志慧的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告查胜归还原告李志慧借款人民币380000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3500元，由原告李志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一七年九月一日
书记员 顾亚星
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1354-3号
本院在执行陈兴玲与崔建德债权纠纷一案中查明，被执行人崔建德拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将崔建德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之���起生效。
二〇一六年四月十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初2095号
原告丁波，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告白海青，男，30岁，蒙古族。
本院在审理原告丁波与被告白海青买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告丁波于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁波的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁波撤回起诉。
案件受理费减半收取144元,由原告丁波负担。
审判员 席都达古拉
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 赫
雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1040号
本院于2017年1月9日对邹永霞诉王天青、游和燕、刘明殿、邹永强民间借贷纠纷一案作出的(2016)川1802民初1040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川1802民初1040号民事判决书中第十七行中“人民审判员”更正为“人民陪审员”。
审判员 汤华丽
二〇一七年六月三十日
书记员 王 玺
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1608号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李亚峰，男，1986年8月13日生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民，住陕西省商洛市商州区。2017年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（6月26日羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人姚海军，江苏朋德律师事务所律师。
被告人张雷，男，1994年11月3日生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民，住陕西省商洛市商州区。2017年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（6月26日羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告人任艺凯，男，1995年6月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市临潼区。2017年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留（6月26日羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人邵军，江苏六典律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1608号起诉书，指控被告人李亚峰、张雷、任艺凯犯抢劫罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人李亚峰、张雷、任艺凯及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年6月24日晚，被告人李亚峰、张雷、任艺凯经事先共同预谋，至昆山市玉山镇元丰路与锦淞路路口西北角，以暴力殴打的方式，劫得被害人马某1能的华为4A手机1部（价值人民币449元），并致被害人马某1能眼部和头部受伤。经法医学鉴定，被害人马某1能眼部损伤和头部损伤，均已构成人体轻微伤。被告人李亚峰、任艺凯归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李亚峰、张雷、任艺凯共同以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，价值人民币449元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人李亚峰、张雷、任艺凯均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人李亚峰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻处罚。被告人李亚峰、任艺凯归案后均如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李亚峰对被指控的抢劫犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：被告人李亚峰归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪,认罪态度较好；是初犯、偶犯；有立功表现；被告人李亚峰是从犯，建议对被告人李亚峰从轻、减轻处罚。
被告人张雷对被指控的抢劫犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：被告人张雷是初犯，自愿认罪，认罪态度好；被告人家属愿意代为赔偿被害人，建议对被告人张雷从轻处罚。
被告人任艺凯对被指控的抢劫犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：被告人任艺凯归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现；被告人任艺凯在共同犯罪中作用相对较小；被告人是初犯、偶犯，涉案金额小，与被害人达成了赔偿协议，未产生严重犯罪后果；取得了被害人的谅解，建议对被告人任艺凯从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年6月24日晚，被告人李亚峰、张雷、任艺凯经事先预谋，至昆山市玉山镇元丰路与锦淞路路口西北角，暴力殴打被害人马某1能，劫得其价值人民币449元的华为4A手机1部，并致马某1能眼部和头部受伤。
经法医学鉴定，马某1能眼部损伤和头部损伤，均已构成人体轻微伤。
被告人李亚峰、任艺凯归案后如实供述了犯罪事实。
被告人李亚峰归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
案发后，公安机关扣押了涉案华为手机1部，并已发还被害人。被告人任艺凯的家属代为赔偿马某1能各项损失计人民币10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李亚峰、张雷、任艺凯在开庭审理过程中均无异议，且有涉案手机（照片）、常住人口信息、扣押清单、发还清单、谅解书、证人孙某、王某、李某的证言、被害人马某1能的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚峰、张雷、任艺凯共同以非法占有为目的，以暴力威胁方法抢劫他人财物，价值人民币449元，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人李亚峰、张雷、任艺凯均起主要作用，均系主犯。被告人李亚峰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人李亚峰、任艺凯归案后均如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人任艺凯的家属已代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李亚峰、张雷、任艺凯犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。被告人李亚峰、任艺凯的辩护人关于李亚峰、任艺凯在共同犯罪中作用较小，是从犯的辩护意见，经查，被告人李亚峰、任艺凯事先与其他被告人通某抢劫，并积极实施了殴打被害人，均是本案重要的实行犯，应当认定为主犯，故对两辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民人身和财产权利不受侵犯，对被告人李亚峰依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人张雷依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人任艺凯依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2021年9月25日止。）
二、被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2021年10月25日止。）
三、被告人任艺凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2021年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 毛 琨
河北省尚义县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)冀0725民初511号
原告张存芳。
被告赵建梅。
本院在审理原告张存芳与被告赵建梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存芳撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 席晓慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 温艳花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初11006号
原告：暴垣佑。
被告：武卫雄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人候永利。
原告暴垣佑与被告武卫雄、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 成 熙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘统帅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0206执2205号之一
申请执行人：姜建勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：柯艺灿，男，1981年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林伟丽，女，1982年1月9日出生，汉族，住附加赛呢厦门市湖里区。
本院在执行姜建勇与柯艺灿、林伟丽民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查明诉讼阶段本院查封了柯艺灿名下址于厦门市特房.五缘尚座xx楼xx层03单元的房产，该房产现已进入评估拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金1370000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ炜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂曾都民初字第01974号
原告随州市盛星机械有限公司（以下简称：盛星公司）。住所地：随州市曾都区北郊星光村。
法定代表人包艳玲，董事长。
委托代理人袁太友、赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解等。
被告熊良国，男，1965年3月2日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。
原告盛星公司与被告熊良国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛星公司的委托代理人袁太友、被告熊良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛星公司诉称，被告欠我公司设备款9万元未付，请求人民法院依法判决被告偿付并承担利息。
原告盛星公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明原告主体信息。
证据二、欠据一份。拟证明被告欠原告设备款9万元的事实。
被告熊良国庭审中口头辩称，对原告的起诉无异议，我欠原告9万元是事实，但我给原告做了事的，相抵后大约欠原告的款2万多元。
被告熊良国未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月，被告在原告处购买双面铣床、双柱立车各一台，价格共计9万元，当时被告以资金困难未付款，便向原告出具欠据载明：“今欠到盛星公司设备款玖元整,90000元，欠款人：熊良国，2007年10月7日”。经庭审质证，原告对该欠据大写“玖元整”认为是笔误，应为“玖万元”；被告承认属笔误，应为“玖万元”。当时口头约定被告用加工件抵扣设备款。后被告为原告加工汽车轮毂807件，单价15元，共计12105元，相抵后，被告尚欠原告的设备款77895元，原告找被告索要，被告以答辩理由未付。为此，原告盛星公司于2015年9月10日诉至本院。
本院认为，被告欠原告的设备款，有被告出具的欠据及答辩和庭审认可的事实为证，原、被告由此形成的债权债务关系明确，现原告要求被告支付尚欠设备款77895元及利息，本院应予支持。因双方对被告欠原告设备款即未约定付款期限，亦未约定利息，故对原告诉请利息部分可从其向本院主张权利次日起按中国人民银行贷款利率计算。被告辩称，其为原告做加工件相抵后，只欠2万多元。本院认为，被告对其主张的未向本院举证加以证明，原告也不认可，故被告所辩称的理由不能成立，本院不予采信。但庭审中原告认可的加工费12105元，可从欠款中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告熊良国于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告随州市盛星机械有限公司的设备款77895元及利息（从2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告随州市盛星机械有限公司负担250元，被告熊良国负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 石 琳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终865号
上诉人（原审被告）：张维本，男，1936年4月19日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人：张国杰（张维本之子），男，1969年3月27日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
上诉人：（原审被告）：张国杰，男，1969年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被上诉人（原审原告）：张国彬，男，1972年12月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
上诉人张维本、张国杰因与被上诉人张国彬房屋买卖合同纠纷一案不服，吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张国杰、张维本与被上诉人张国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国彬一审诉称：1999年12月21日，张国彬同张维本、张国杰签订房屋买卖协议，张维本、张国杰将座落在集安市通沟村十二组土坯房三间、菜窖、水井、树等出售给张国彬，房款5000元、菜窖、水井、树等9000元，共计14000元。协议签订后，张国彬付清全部款项，张维本、张国杰将房屋及附属物交付给张国彬。张国彬将房屋进行装修，后张国彬多次找张维本、张国杰办理房屋产权过户手续，张维本、张国杰总是推脱，故张国彬诉至人民法院，要求张维本、张国杰履行房屋买卖协议，协助张国彬办理房屋产权过户手续。
张维本、张国杰一审辩称：当时的房屋买卖一直是和张国彬的哥哥张国军合计，和张国军签订的房屋买卖协议，所以不同意协助张国彬办理房屋产权过户手续。
一审法经院审理查明事实：张维本、张国杰系父子关系。1999年12月21日，张国彬委托其兄长张国军与张维本、张国杰协商买房事宜，张维本将其位于集安市通沟村土坯房三间、菜窖、树、水井等以人民币14000元的价格出售给张国彬，张国彬、张维本、张国杰均在该协议上签字。现张国彬诉至人民法院，要求张维本、张国杰履行房屋买卖协议，协助张国彬办理房屋产权过户手续。另查明，本案争议房屋的集体土地建设用地使用权人为张维本，房屋所有权人登记为张国杰。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。张国彬委托张国军与张维本、张国杰协商买房事宜。张国彬与张维本、张国杰签订买卖合同，张国彬实际交付房款并居住至今，该合同已经生效。张维本、张国杰以不知道买受人为张国彬为由，不同意协助张国彬办理房屋产权手续，本院不予支持。据此，一审法院依法判决如下：张维本、张国杰应于本判决生效后三日内立即协助张国彬办理房屋产权过户手续。案件受理费75元，由张维本、张国杰负担。
张维本、张国杰不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由为：1、原审判决程序违法，漏列当事人。本案中，房屋买卖合同是张国彬的哥哥张国军与张维本协商并签订，应将张国军追加为当事人。2、张国彬在买房之后将仓房占为己有，房屋不能过户应由其自行承担责任。3、张国彬在1999年购买房屋，而在2016年才请求过户，已经超过诉讼时效。综上，请求依法改判驳回张国彬的诉讼请求。
被上诉人张国彬辩称：房子是张国军帮其联系买的，但是买卖协议上是张国彬的签字，其是实际买房人。由于双方存在纠纷，张国彬一直请求张维本、张国杰协助过户，而二人拒绝协助。一审判决认定事实请求、适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：1999年12月21日的房屋买卖协议书，合同主体适格、意思表示真实、内容形式合法有效，本院予以确认。根据该协议卖方人张维本，买房人为张国彬。结合双方陈述应认定张国军是为张国彬联系买房事宜之人，并非合同的当事人。故本案与张国军并无直接利害关系，原审未将其列为当事人不违反法律规定。协议签订之后，张维本实际履行了房屋买卖协议，并将争议房屋交付于张国彬，张国彬实际占有并居住多年，其请求张维本、张国杰协助办理过户具有物权请求权性质，不适用诉讼时效。张维本、张国杰主张张国彬在买房之后将仓房据为己有不能成为拒绝协议张国彬办理过户的理由，若有争议可另行解决。综上，张维本、张国杰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张维本、张国杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年八月三十日
书记员 单烁然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执2685号
本院在执行申请执行人兰红平与被执行人高健强民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2016）鲁1302民初1738号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高建强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执727号
申请执行人：詹晓宇。
被执行人：郑攀。
被执行人：张冰。
本院在执行申请执行人詹晓宇与被执行人郑攀、张冰借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初1532号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年05月05号向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人詹晓宇向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人郑攀、张冰的执行，经我院审查，申请人詹晓宇自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323民初1532号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 袁占奎
二〇一七年六月三日
书记员 饶继栋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6617号
原告某某公司。
经营者王某某。
被告孙某某，男，1985年10月31日出生，汉族，现住定边镇民生路，身份证号码：6127261985********。
原告某某公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告某某公司经营者王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年3月份至2016年5月份，被告孙某某在原告处多次赊购五金材料共计欠款176470元，后被告偿还40000元，下欠人民币136470元，经原告多次催要，被告以各种理由一再推脱，不予给付，原告诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告偿还所欠原告五金材料款136470元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
销货清单50支，证明被告欠原告货款共计176470元，被告在2015年年底偿还了30000元，2016年底偿还了10000元，下欠136470元。
被告孙某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年3月份至2016年5月份，被告孙某某在原告处多次赊购五金材料共计欠款176470元，后被告偿还40000元，下欠人民币136470元，后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款的事实有被告出具的欠据可以证明双方买卖关系的事实真实存在，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后五日内给付原告某某公司货款136470元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 春
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)延刑初字第4号
公诉机关北京市延庆区人民检察院
被告人刘×1，男，1969年12月26日出生。因涉嫌犯行贿罪，经北京市延庆区人民检察院决定，于2014年6月13日被取保候审；经本院决定，于2015年6月12日、2016年6月11日被取保候审;2016年8月30日被逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉〔2014〕215号起诉书指控被告人刘×1涉嫌犯贪污罪，于2014年12月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控,在北京市延庆区人民政府主导下，北京市电力公司于2010年开始进行延庆区智能电网试点建设中的张山营生态智能发配用一体化示范项目建设。因该项目需占用延庆区张山营镇下营村的部分土地，2010年12月27日，张山营镇下营村村民委员会、北京市电力公司、张山营镇人民政府分别作为甲方、乙方、丙方，签订了《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》，由国网北京市电力公司延庆供电公司将补偿款逐次拨付到张山营镇人民政府账内，由张山营镇人民政府对该合同下土地承包事宜进行协调和监管，负责该项目在下营村地上物清点和补偿工作，成立了地上物普查工作组，行使对地上物普查工作的具体职权，负责确认树种、数量和测量工作，时任张山营镇人民政府经济发展办公室副主任的时×（另案处理），受张山营镇人民政府委派成为该项目地上物普查小组工作人员。
2010年底至2011年初在普查小组对下营村进行地上物补偿普查的过程中，被告人刘×1找到普查小组成员时×，让时×帮忙为刘×1的亲戚袁×家在下营村北青岗林的地块虚增补偿数额，并答应时×称：事情办好后时×也能从中得点。时×即利用其在普查工作中负责底单的记录、统计、汇总的职务���利，制作了编号为3－292姓名为刘淑英（袁×之妻）的普查统计底单，虚增了该地块苗木的数量、种类，为袁×家上报了360000余元的补偿款。补偿款下发后，刘×1以办事的人也得要钱为借口，向袁×索要人民币150000元人民币，于2012年1月16日通过银行转账分给时×90000元，刘×1从中得款60000元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供了相关证据材料，认为被告人刘×1的行为构成贪污罪，提请本院对其依法定罪处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人刘×1未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，在北京市延庆区人民政府主导下，北京市电力公司于2010年开始进行延庆区智能电网试点建设中的张山营生态智能发配用一体化示范项目建设。因该项目需占用延庆区张山营镇下营村的部分土地，2010年12月27日，张山营镇下营村村民委员会、北京市��力公司、张山营镇人民政府分别作为甲方、乙方、丙方，签订了《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》，由国网北京市电力公司延庆供电公司将补偿款逐次拨付到张山营镇人民政府账内，由张山营镇人民政府对该合同下土地承包事宜进行协调和监管，负责该项目在下营村地上物清点和补偿工作，成立了四个地上物普查工作组和一个表格输入组。时任延庆区园林绿化局张山营林业工作站科员的张存军（另案处理）、时任延庆区张山营镇人民政府经济发展办公室副主任的时×、时任延庆区张山营镇前黑龙庙村村委会主任助理的田震被分在第四工作组。其中，张存军负责地上物品种、数量核查，田震、时×负责底单记录和统计汇总，另配备村干部、村民代表、电力公司工作人员分别负责协调、指认地块及现场监督事宜。
2010年底至2011年初，在���上物普查第三工作组对下营村进行地上物补偿普查的过程中，下营村村民刘×1找时×（另案处理）帮忙为其亲戚袁×在下营村北青岗林的地块虚增补偿数额，并答应时×，事情办好后时×也能从中得点。时×便利用负责地上物底单填制统计的职务之便，由刘×1在空白底单上签上刘淑英（袁×之妻）姓名后，授意田震制作编号为3-292，姓名为刘淑英的普查统计底单，虚增了该地块地上物的种类、数量，为袁×家上报了人民币金额为363132.5元的补偿款。补偿款下发后，刘×1以办事的人也得要钱为借口，向袁×索要人民币150000元后，分给时×人民币90000元，剩余60000元据为己有。
2014年6月，被告人刘×1经延庆区人民检察院反贪污贿赂局电话通知到案，如实供述了犯罪事实，并将违法所得人民币60000元退出，北京市延庆区人民检察院予以扣押，并移送本院。
上述���实，有北京市发展和改革委员会关于推进延庆区智能电网试点建设有关工作的报告，关于北京市电力公司在张山营镇建设生态智能发配用一体化示范项目有关事宜的会议纪要，关于核准北京市长城电力实业开发总公司延庆智能电网研究示范项目的批复，延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同，延庆区生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同的补充协议，关于《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同》和《延庆生态智能发配用一体化示范项目土地承包经营合同的补充协议》，2010年12月19日下营村村民代表会决议，延庆区张山营镇人民政府2013年9月4日出具的证明材料一份，张山营镇机构改革方案一份，张山营镇主要职责内设机构和人员编制规定一份，下营村分类账、下营村专项资金存款进账单、智能电网项目款账本，北京市电力公司记账凭证及付款申请单，需确定价格的地上物清单，北京电力公司拨付智能发配用示范项目款账务明细，被告人刘×1庭前供述，证人时×、叶×、刘×2、吕×、袁×的证言，编号为3-292统计底单，银行转账凭证，破案经过，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×1与国家工作人员时×相互勾结，利用他人的被补偿地块虚增补偿款，二人共同贪污人民币150000元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘×1犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同贪污犯罪过程中，被告人刘×1起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘×1经办案机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，且其主动退出违法所得，均依法予以从轻处罚。
根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款及第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月30日起至2017年8月29日止，罚金已缴纳）。
二、在案扣押被告人刘×1违法所得人民币六万元及利息，返还延庆区张山营镇人民政府。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭延景
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋 婕
书 记 员 焦 梅
-2-
-5-
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11595号
申请执行人王长明，男，汉族，1949年4月1日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人邯郸宝岛文化旅游发展有限公司，住所地：永年县。
法定代表人叶聪明。
被执行人邯郸市宝岛大酒店有限公司，住所地：邯郸开发区文明路。
法定代表人叶聪明。
本院在执行王长明诉邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、���郸市宝岛大酒店有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人邯郸宝岛文化旅游发展有限公司、邯郸市宝岛大酒店有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
���判长彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 冰
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初238号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人邱玉良，男，1994年7月25日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县。2018年3月5日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
辩护人谢玲，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书，指控被告人邱玉良犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法于6月26日转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员黄太平出庭支持公诉，被告人邱玉良及辩护人谢玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年12月30日8时许，被告人邱玉良在金堂县星岛国际战略时空网吧上网时，趁被害人李某1睡觉时盗走其金色IPhone7Plus手机，销赃后获赃款人民币1200元，所获赃款均用于个人消费。经鉴定，涉案手机价值人民币3200元。公诉机关认为，被告人邱玉良的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人邱玉良在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。被告人邱玉良的辩护人以邱玉良归案后如实供述盗窃的事实，系坦白，且邱玉良无前科，有悔罪态度等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有被告人邱玉良的供述及辨认笔录；被害人李某1的陈述；证人陈某1、尹某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场指认照片、调取证据通知书及网吧监控视频；金堂县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书；被告人邱玉良的常住人口登记表；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱玉良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱玉良盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人邱玉良归案后如实供述盗窃的事实，有悔罪表现，对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、责令被告人邱玉良赔偿被害人李某1经济损失人民币3200元；对被告人邱玉良获得的赃款人民币1200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 陈春莲
人民陪审员 唐朝轩
二〇一八年七月五日
书记 员代 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民一初字第364号
原告：傅元华，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：谢建福，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：邱全平，男，成年，汉族，江西省崇义县人，现住崇义县。
本院在审理原告傅元华诉被告谢建福、邱全平民间借贷纠纷一案中，原告傅元华以被告已归还全部欠款为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅元华撤回起诉。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由原告傅元华承担。
审 判 员 陈海洋
二〇一五年八月十八日
代理书记员 卢 韵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐长庆。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):丁建平。
一审被告：陈小平。
再审申请人徐长庆因与被申请人丁建平、一审被告陈小平民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐长庆申请再审称，1.丁建平起诉要求徐长庆返还因做生意资金周转困难向丁建平所借款项3万元及其利息。一审审理中丁建平未变更上述诉讼请求，始终坚持徐长庆向丁建平出具的借条与2012年9月27日ＸＸ向丁建平出具的借条中徐长庆为ＸＸ提供担保一事无关。一审法院应审理丁建平的主张是否成立，如不成立，就应认定徐长庆向丁建平出具的借条无效，判决驳回丁建平的诉讼请求。一审判决认定徐长庆应承担还款责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款规定，一审判决超出丁建平诉讼请求。2.丁建平不向主债务人ＸＸ主张还款，在二审中又改变一审陈述，承认当初是ＸＸ向其借款，徐长庆担保。徐长庆未看到丁建平交付3万元给ＸＸ，说明丁建平本身欠ＸＸ款项，丁建平和ＸＸ共同欺骗徐长庆担保。3.徐长庆系受胁迫才向丁建平出具借条的，徐长庆并不同意债务加入。4.本案未将原债务人ＸＸ追加为本案第三人亦错误。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判驳回丁建平的诉讼请求。
本院经审查认为，丁建平依据徐长庆出具的3万元借条起诉要求徐长庆还款，根据法院查明，本案事实是ＸＸ于2012年9月27日向丁建平借款3万元，徐长庆、尹正尧为该笔借款的担保人，后ＸＸ未还款，丁建平向担保人徐长庆主张还款，徐长庆便向丁建平出具借到3万元的借条，还承诺了还款期限。徐长庆关于其受胁迫才向丁建平出具借条的主张，并未提供证据证明，不能成立。虽然在该借条出具前，徐长庆仅为案涉3万元借款的保证人，但徐长庆后以自己向丁建平直接出具借条的行为表明由其作为借款人偿还该3万元借款本息，符合债务加入的特征。虽丁建平在一、二审中关于3万元借条形成过程的陈述存在不一致，但一、二审根据查明的事实认定徐长庆系债务加入，应向丁建平承担3万元本息的还款责任并无不当。徐长庆以丁建平一、二审中关于借条形成陈述不一致为由主张应驳回徐长庆诉讼请求，本院不予支持。徐长庆关于丁建平与ＸＸ共同欺骗徐长庆担保的主张，因无证据证明，亦不能成立。因债务加入人徐长庆与原债务人ＸＸ承担的是连带责任，连带责任性质决定了债权人丁建平有权请求其中的任何一人还款，也有权请求二人共同还款。丁建平现只请求徐长庆一方归还借款，是在法律规定范围内行使选择权，一审法院未追加原债务人ＸＸ作为本案当事人，并不存在程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐长庆的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈婷婷
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初2202号
原告：四川立宇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段滨江名城，统一社会信用代码91511300680405529J。
法定代表人：张家春，总经理。
被告：四川武胜蜀府香食品有限公司，住所地四川省武胜县工业园区，统一社会信用代码91511622052190328B。
法定代表人：李龙海，总经理。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：李维龙，男，生于1982年10月23日。
本院在审理原告四川立宇建筑工程有限公司与被告四川武胜蜀香食品有限公司、李维龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川立宇建筑工程有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告四川武胜蜀府香食品有限公司、李维龙的起诉。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由原告四川立宇建筑工程有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年十一月九日
书记员 王 斌
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016鄂06**民初646号
原告枣阳市金龙湾商务酒店。
经营者王国强，男，1963年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
被告李小伍，男，1967年9月1日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告枣阳市金龙湾商务酒店（以下简称金龙湾酒店）与被告李小伍餐饮服务合同纠纷一案中，原告金龙湾酒店向本院提交申请，要求撤回对李小伍的起诉。
本院认为，原告金龙湾酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市金龙湾商务酒店撤回起诉；
案件受理费50元减半收取25元，由金龙湾酒店负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 薛 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3449号
原告郭志农，男，汉族,1982年7月7日出生，住福建省晋江市。
委托代理人张保恩、张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告杨志评，男，汉族,1964年11月29日出生，住福建省石狮市。
原告郭志农与被告杨志评房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭志农委托代理人张保恩到庭参加诉讼，被告杨志评经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告有一套商品房，位于郑州市××水路××楼××单元××南2户，建筑面积124.7平方米，产权证号:1001033442。2015年8月10日，经郑州泰辰地产经纪有限公司，原被告签订房屋买卖合同，合同对双方的权利义务进行了约定，房屋买卖总房款为130万元整。合同签订后，原告交付了佣金14000元，向被告支付了购房款483958元。2016年1月，被告突然通知，说房屋价款太低要反悔。综上所述，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，在合同履行过程中，被告违约，故诉至本院，请求判令：1、依法解除原被告于2015年8月10日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还购房款483958元；3、判令被告立即支付上列购房款的银行同期贷款利息暂计20万元整，直到被告实际付清上列购房款之日止，(其中①1万元定金利息自2015年8月10日计算到被告实际付款之日止；②其中15万元购房款利息自2014年3月17日计算到被告实际付款之日止；③其中29万元购房款利息自2015年8月11日计算到被告实际付款之日止；④抵作购房款的33958元利息自2015年12月31日计算到被告实际付款之日止）；4、判令被告赔偿原告的佣金损失13000元，过户费用1000元，计14000元；5、判令被告支付违约金26万元；6、判令被告承担担保费3200元；以上共计:961158元；7、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：一、2015年8月10日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）、案外人郑州泰辰地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：被告将其所有的坐落在金水区金水路305号5号楼3单元16层南2户的房屋出售给原告，建筑面积为124.70平方米，总价款为130万元；乙方于2015年8月15日向甲方交付定金45万元，乙方应在立契的当日向甲方付清（或到房管局指定的监管机构或银行做资金监管），剩余房款人民币85万元由乙方向银行贷款后交与甲方；甲乙丙三方签订本合同时，乙方需向丙方交纳中介服务费13000元，过户服务费1000元；甲乙双方应在本合同签订后肆拾五个工作日内，共同到房管局立契并办理过户手续（抵押状态的房屋，办理时间应从解除抵押手续之后开始算起）；合同约定，如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向另一方支付合同第二条确定的房屋实际成交价的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，非丙方原因导致合同不能履行的，丙方所收取的双方中介服务费一律不予退还，有违约方全部承担；如双方违约，则双方各承担一半的中介服务费。
二、同日，原告向郑州泰辰地产经纪有限公司交付佣金13000元、代办费1000元。
三、被告（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）于2015年12月31日签订《补充协议》一份，主要载明：甲乙双方通过泰辰地产经纪有限公司签订的关于金水区金水路305号5号楼3单元16层南2户房屋的买卖合同，甲方确认乙方已按约定支付定金肆拾伍万元整；由于甲方个人原因，该房屋被法院冻结，甲方无法结清房屋按揭贷款，影响房屋产权变更。鉴于乙方支付定金日起已满130天，双方约定，甲方于2016年2月5日前交付该房屋给乙方。
四、被告于2015年12月31日出具《收条》载明：兹收到郭志农45万元整，用于支付购买本人位于郑州市××水路××楼××单元××南2户房屋定金，该定金分三笔支付：本人前期欠郭志农15万元整抵扣本次购房定金。本人于2015年8月11日收到转账29万元整。本人于2015年8月10日签订房屋买卖合同收到定金1万元整由泰辰地产托管。
五、被告于2015年12月31出具的欠条载明：本人杨志评欠郭志农33958元。
六、审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出裁定查封涉案房屋。原告为此支付担保费3200元。
本院认为，原、被告及案外人郑州泰辰地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》及原、被告签订的《补充协议》均是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对各方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订涉案购房合同后，原告已交付定金及佣金，根据补充协议约定，被告应于2016年2月5日前交付该房屋于原告，而被告至今未依约与原告办理房屋相关过户手续，已构成违约。致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除双方的房屋买卖合同，要求被告返还购房款483958元的诉讼请求，本院予以支持。
结合双方履行情况及违约事实，被告应当以原告已付购房款483958元为基数自逾期交房之日2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。合同约定丙方收取的中介服务费一律不予退还，由违约方全部承担，故原告主张被告支付中介佣金13000元、过户费1000元，本院予以支持。原告主张被告承担担保费3200元系原告为主张权利所实际支出，应予支持。原告未支付全部购房款，其亦未提交证据证明其实际损失情况，其要求被告支付违约金26万元，缺乏依据，本院不予支持。被告杨志评经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭志农与被告杨志评、案外人郑州泰辰地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》予以解除；
二、被告杨志评于本判决生效后十日内返还原告郭志农购房款483958并支付利息（利息以483958元为基数，自2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止）；
三、被告杨志评于本判决生效后十日内支付原告郭志农佣金损失14000元、担保费损失3200元；
四、驳回原告郭志农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13411元，公告费240元，保全费5000元，由被告杨志评负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月十九日
代理书记员 黄小潇
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1302刑初字第311号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人袁某，男。2016年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，当日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同日被南充市西充县公安局取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈琴出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日，陈某前往南充市顺庆区孔迩街与阳光威尼斯商业街之间的公厕处，向被告人袁某表明向其购买3小袋毒品并当场交付毒资300元整，袁某收取毒资后，随即从身上拿出3小袋疑似海洛因交给陈某，在交易完成后，袁某被周围民警现场抓获，并从其身上查获交易的毒资300元，疑似海洛因1小袋，从陈某身上查获所交易的疑似海洛因3小袋。经四川省南充市计量测试研究所称重，被告人袁某贩卖给陈某的三袋海洛因共重0.2952克；被告人袁某身上查获的海洛因重0.1021克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，上述四袋毒品中均检验出海洛因成分。
被告人袁某因为吸食毒品分别于2015年3月12日、2016年3月2日被行政拘留十日、十五日等。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出并经庭审质证，受案登记表，证人陈某的陈述与毒资照片，辨认笔录，抓获经过，鉴定委托书、鉴定事项确认书、商品净含量计量检验报告、理化检验报告、疑似毒品称重封存记录，接收毒品回执，尿液检验定性结论，被告人袁某的身份信息、被告人袁某所贩卖的毒品、指认称重等照片，南充市公安局开发区分局南开公（治）行罚决字（2015）20号行政处罚决定书，南充市公安局高坪区分局南高公（长）决字（2016）65号行政处罚决定书，被告人袁某在侦查阶段的供述及袁某的前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人曾因吸食毒品被行政处罚，可以在量刑中体现；被告人袁某在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款300元以及查获的毒品，由扣押机关南充市西充县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒲珏竹
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0692财保29号
申请人：山东德信建设集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路318号。
法定代表人：王九恒，该公司董事长。
被申请人：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街东首。
法定代表人：姜树栋，该公司董事长。
申请人山东德信建设集团股份有限公司与首尔星宝置业（烟台）有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人首尔星宝置业（烟台）有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人首尔星宝置业（烟台）有限公司银行存款20000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小鹏
二〇一七年九月四日
书记员 黄维庚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初13132号
原告倪秀明，男，1960年1月18日出生，汉族。
委托代理人杜国栋，山东宇衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，经理。
委托代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告倪秀明与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀明的委托代理人杜国栋、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计33760.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告倪秀明诉称，2015年12月26日，被告所承保的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿八腊庙街由北向南行驶至与涑河南街交汇处时，与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告所承保的车辆负事故全部责任。双方未就赔偿事宜达成一致意见，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实。肇事者唐伯珍在事故发生后未保护现场，属逃逸行为。根据机动车交强险条例，我公司对原告损失不承担赔偿责任。事发后我公司向原告垫付10000元医药费，原告应当予以返还。如法院判决我公司承担赔偿责任，应当依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况后，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。原告在事故发生时已年满55周岁，根据劳动合同法实施条例，原告已达退休年龄，应不存在误工损失，原告误工费不应支持。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，20165年12月26日7时30分许，唐伯珍驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿兰山区八腊庙街由北向南行驶至涑河南街路口时，与沿涑河南街由东向西行驶的原告倪秀明骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：唐伯珍负事故全部责任，原告倪秀明无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗共计70天，被告保险公司垫付医疗费10000元。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人倪秀明枕骨骨折，误工期90日，营养期30日。原告主张其在中国人寿保险股份有限公司临沂分公司从事保险业务员工作，月工资4638.34元，提交原告工作单位营业执照副本、业务许可证、保险代理合同、收入证明、三个月佣金表、完税证明各一份予以证实。原告主张其受伤期间由其亲属米涛为其护理，护理人员经营临沂汇丰木业有限公司，提交护理人员身份证、营业执照复印件各一份予以证实。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，双方当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议,本院对其事实及事故责任比例的划分予以确认。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的交强险限额内向原告直接赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的交通费，该费用系住院治疗期间必然产生的费用，本院酌定支持700元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告倪秀明主张的因交通事故受伤花费的医疗费10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿（已垫付）；
原告倪秀明因交通事故受伤应得的误工费13914元（154.6元/天×90天）、护理费8588.3元（122.69元/天×70天）、交通费700元，计23202.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、驳回原告倪秀明的其他诉讼请求。
案件受理费644元减半收取322元，由原告负担。
综上,被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付给原告的赔偿款23202.3元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告倪秀明的银行账户（开户行：中国农业银行兰山北园支行，6228481828898452670）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 张 毓
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5077号
原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城新湖大道八号。
负责人：陈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐娟，女，1977年10月6日生，汉族。
被告：唐大东，男，1977年12月22日生，汉族。
原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）与被告唐大东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业南京分公司的委托诉讼代理人徐娟、被告唐大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7250元（1.9元/平方米/月×86.55平方米×44个月）；2、被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金2552.31元(自2013年4月1日起按日万分之五计算至2016年12月1日)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐大东为本市雨花台区××大道××城×期×栋×室业主，此房屋面积为86.55平方米。原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业管理合同》为被告提供服务，但被告自2013年4月1日至2016年12月未支付物业管理费7250元。另根据物业合同，被告逾期支付物业管理费，应支付滞纳金2552.31元。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
被告唐大东辩陈，拿房时我交了半年的物业费，从2013年4月开始没有交物业费，但是不交物业费是有原因的：第一、我购买的是精装房，交付时房屋存在严重质量问题，后来交由物业维修，且反复维修也没维修好，影响我居住故不同意交物业费；第二、物业服务不到位，收费标准也过高，通道、楼梯污损严重，大堂长时间没有保安。
本院经审理认定以下事实：2009年10月15日，原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区××城小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》一份，约定由原告为南京市雨花台区自在城（××城）小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为多层住宅（带电梯）1.5元/平方米/月、高层住宅1.9元/平方米/月、别墅2.5元/平方米/月。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2009年起为涉案住宅小区提供物业管理服务。被告唐大东系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为86.55平方米，依据《自在城前期物业服务合同》，被告应按1.9元/平方米/月支付物业管理费，截止目前，被告欠原告自2013年4月1日至2016年12月1日期间物业管理服务费7235.58元（1.9元/平方米/月×86.55平方米×44个月）。因被告却未按约支付上述物业管理服务费，原告遂诉。
上述事实，有前期物业服务合同、业主信息登记表、催告函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区××城小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告金地物业南京分公司履行合同义务，向××城住宅小区提供物业管理服务，其要求被告唐大东支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。
关于被告唐大东主张窗台大理石破损、下水不通等问题，系房屋质量问题与本案不属于同一法律关系,被告可与开发商协商解决或通过其他方式解决;关于被告唐大东辩称原告金地物业南京分公司提供的物业服务不到位的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供基本的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从唐大东的陈述及举证内容来看，金地物业南京分公司在物业服务方面存在的瑕疵应属一般瑕疵，但该瑕疵未造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化并影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，故唐大东以金地物业南京分公司提供的物业服务不到位为由拒绝支付物业费的抗辩，本院不予采纳。但金地物业南京分公司亦应认真听取业主意见，努力提高服务水平，为业主营造干净舒适的生活环境。根据本案查清的事实，金地物业南京分公司的物业服务存在一定瑕疵，唐大东并非无故不缴纳物业费，故金地物业南京分公司要求唐大东支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐大东于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业管理费7250元；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果被告唐大东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由被告唐大东负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 朱成龙
二〇一六年十二月八日
见习书记员 夏国燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1323号
原告盐城市万得昌建材有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区巨墩村六组。
法定代表人孙平，该公司董事长。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人倪旭，江苏法鼎律师事务所律师助理。
被告盐城华美光电有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区五台山路99号。
法定代表人魏文进，该公司总经理。
原告盐城市万得昌建材有限公司（下称万得昌建材公司）与被告盐城华美光电有限公司（下称华美公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告万得昌建材公司的委托代理人陈玉朋、倪旭到庭参加诉讼，被告华美公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万得昌建材公司诉称：2012年8月，安庆三江建设工程总公司因承建被告办公楼需要，购买原告生产的砖块，计货款305000元，其经办人向原告出具了欠条。后经三方协商，该货款由被告直接向原告偿还，被告并出具了承诺书一份，承诺“此款在2013年11月10日支付”。但被告言而无信，此款一直未付。请求法院判令被告：向原告偿还债务转让款305000元，并承担自2013年11月10日按银行同期贷款利率四倍计算至全部清偿时止。
被告华美公司未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，焦瑞以安庆三江建设工程总公司名义向原告万得昌建材公司出具欠条一张，其内容为：“今欠到砖块款下存人民币合计叁拾万零伍仟元正（305000）。以此单为准，其余条据作废”。同日，被告华美公司向万得昌建材公司出具承诺书一份，其内容为：“安庆三江建设工程总公司欠你公司货款计305000元，该欠款已由安庆三江建设工程总公司于2013年9月15日向你公司出具了欠条，现经三方协议，该款由我公司直接付款给你公司，你公司收到该款（或支票）后，欠条由我公司收回。如你公司不能受偿，一切责任由我公司承担”。被告华美公司在承诺书上加盖了公司印章。华美公司时任法定代表人童ＸＸ在承诺书上签名，并承诺：“此款在2013年11月10日支付”。原告在向被告催要未果后，遂诉至本院。
另查明，2012年6月25日至2014年7月29日期间，童ＸＸ任华美公司董事长。
上列事实，有欠条、承诺书、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：被告华美公司向原告万得昌建材公司出具承诺书，自愿承担案外人应当向原告归还的欠款，系华美公司真实意思表示，该承诺不违反法律规定，合法有效。被告应当按照约定向原告履行义务，归还欠款，故原告要求被告欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息，于法无据，本院依法不予支持，但华美公司应当承担自承诺还款之日起至履行之日止的同期同类银行贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城华美光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市万得昌建材有限公司欠款305000元，并承担自2013年11月11日起至实际履行之日止同期同类银行贷款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告盐城华美光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3492号
原告布合，男，1981年2月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告巴延军，男，1979年6月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告张妍，女，1984年9月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告布合诉被告巴延军、张妍承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布合到庭参加了诉讼，被告巴延军、张妍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月原告为被告制作牌匾，被告巴延军未支付现金，为原告出具欠条一枚，口头约定一个月内付清，此款到期后经原告催要，被告巴延军未付。此款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉要求被告巴延军、张妍立即给付原告欠款5000元，并给付原告利息损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠据一枚，证明被告巴延军欠原告5000元。
被告巴延军、张妍未向本院提交书面答辩意见，被告巴延军为反驳原告请求向本院提交如下证据材料：
2、离婚证一份，证明二被告于2015年7月23日登记离婚。
经审查，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告布合为被告巴延军制作牌匾，被告巴延军欠原告牌匾款5000元，并为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告巴延军未付，原告诉至本院。
另查明，二被告于2015年7月23日登记离婚，此款不属二被告夫妻关系存续期间共同债务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告巴延军拖欠原告布合牌匾款5000元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告巴延军理应及时支付。对原告要求被告马延军支付利息的请求，应自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。此债务发生在二被告离婚之后，不属二被告夫妻关系存续期间共同债务，被告张妍没有支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴延军于本判决生效后立即支付原告布合牌匾款5000元，并自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。。
二、驳回原告布合的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告巴延军负担。此款已经由原告预先缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年九月八日
书记员 李丽丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初2570号
原告：尹思艳，女，1965年4月25日，汉族，住四川省都江堰市。
被告：赵万明，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告尹思艳与被告赵万明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告尹思艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尹思艳撤回起诉处理。
审判员 何 加 敏
二〇一八年七月十二日
书记员 刘胡会子
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川03民终179号
上诉人(原审原告):黄永权，男，1967年4月17日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告):胡从荣，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人黄永权因与被上诉人胡从荣民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄永权上诉请求：1、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初699号民事判决，支持上诉人在一审中请求返还借款的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：黄永权在一审中提供了转账凭证和证人证言来证明借贷关系的成立，而胡从荣并无证据证明该款项是偿还双方之前的借款或其他债务。胡从荣不是自贡市诚信劳务有限责任公司的职工，自贡市诚信劳务有限责任公司也没有分包土建工程劳务给胡从荣，即便有也与本案转款无关。黄永权与胡从荣签订了《施工劳务合同》，该合同并未约定黄永权有向胡从荣给付40万元的义务。胡从荣的证人陈炎的证词不可信，不能证明胡从荣分包了诚信公司的工程。证人易良发是引发本案的当事人和转款经办人，无论易良发与黄永权是何关系，都不影响易良发作为证人陈述事实。请求二审法院依法判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡从荣认为上诉人黄永权没有证据证明双方借贷关系成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄永权向一审法院起诉请求：1.判令胡从荣返还黄永权借款40万元；2.诉讼费由胡从荣承担。
一审法院认定事实：2014年3月9日，自贡市诚信劳务有限责任公司（以下简称自贡诚信劳务公司）与恩施华龙村置业有限公司（以下简称恩施华龙置业公司）签订《工程施工合同书》，约定恩施华龙置业公司将莲湖花园三期B地块的23#-26#共四栋楼工程项目按包工、包技术、包措施承包给自贡诚信劳务公司后，自贡诚信劳务公司将部分工程分包的处分权交给胡从荣，由于胡从荣不愿干该工程，于是经案外人易良发介绍黄永权与胡从荣协商承包工程事宜，上述事实有自贡诚信劳务公司与恩施华龙置业公司签订的《工程施工合同书》、自贡诚信劳务公司负责该工程执行项目经理陈焱所提供的书证及当庭所作证言、黄永权陈述予以佐证，一审法院予以确认。2014年4月8日，黄永权通过恩施农村商业银行向胡从荣转账10万元，同年4月11日，黄永权向案外人易良发转账30万元后，案外人易良发于2014年4月12日向胡从荣转账30万元，两次转款给胡从荣均有银行转账凭证佐证，一审法院对转款40万元的真实性、合法性予以确认，对黄永权欲证明向胡从荣出借40万元的关联性不予确认。黄永权、胡从荣均举示了2014年4月16日签订的《施工劳务合同》，该合同相对方为本案黄永权、胡从荣，合同约定胡从荣将莲湖花园三期工程的土建施工劳务包干承包给黄永权，承包单价建筑面积405元/㎡包干（承包面积10万㎡），黄永权、胡从荣均在该《施工劳务合同》上签字确认，一审法院对黄永权、胡从荣签订施工劳务合同事实予以确认。《施工劳务合同》签订后，黄永权已按合同约定进行了施工，该事实有证人陈焱所提供的书证及黄永权在书证上的签字为据，一审法院予以确认。
黄永权举示的《施工劳务合同》拟证明黄永权、胡从荣协商借款达成合意的基础事实一审法院不予确认，该合同只能证明双方对工程转包达成协议，同时能证明双方存在合同关系。黄永权举示恩施华龙置业公司的《证明》拟证明胡从荣在莲湖花园三期工程不存在劳务关系，同时印证施工合同未履行的事实，一审法院对该证明的真实性予以确认，但与本案事实缺乏关联性，对黄永权欲证事实不予确认。本案事实为《工程施工合同书》的相对方系自贡诚信劳务公司与恩施华龙置业公司，本院结合黄永权、胡从荣签订的《施工劳务合同》及陈焱提供的书证等证据能证明黄永权对该《施工劳务合同》进行了施工。黄永权举示易良发的书面情况说明并申请其与证人王光维、朱云霄一同作证，因黄永权与证人易良发系亲属关系，与证人王光维系案涉工程的合伙人，同时系与本案一并受理的王光维诉胡从荣民间借贷案件的当事人，两案原告在案件审理过程中互为证人，与证人朱云霄系朋友关系，三证人的证言均不客观、真实，与一审法院查明的事实不一致，故对其证明与证言均不予采信。
一审法院认为,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，黄永权要求胡从荣偿还借款40万元，依据黄永权向胡从荣转账10万元的银行转账凭证，以及黄永权向案外人易良发转账30万元后，案外人易良发向胡从荣转账30万元的银行转账凭证提起诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄永权主张双方系民间借贷关系，就应当提供证据证明，黄永权仅能证明直接或间接向胡从荣转款40万元，且其中30万元的转款主体并非本案黄永权、胡从荣，同时两次转账凭据的附加信息及用途栏均未注明系借款，故不能证明该款项的性质系借款。同时胡从荣举证证实了黄永权、胡从荣存在其他合同关系后，黄永权未对借贷关系的成立进一步举示证据加以证明。黄永权提供的证据不足以证明其主张，应当由其承担举证不利的后果，故对黄永权要求胡从荣偿还借款40万元之主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回黄永权的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本案二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人以双方不存在借贷关系或其他关系抗辩的，在债务人提供相应证据证明其主张后，债权人应就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，胡从荣主张双方不存在借贷关系，并举证证明双方存在其他合同关系后，应由黄永权对双方存在借贷合意进行举证。黄永权在一审中所举示的证据，仅能证明黄永权直接或间接转款40万元的事实，尚不足以证明该款项系胡从荣向其借款。本案汇款款项的性质不明确，故不足以证明双方借贷关系的成立。黄永权未进一步提供证据证明双方存在借款关系，应承担举证不能后果。黄永权要求胡从荣返还借款40万元，无事实依据，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由黄永权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一八年四月二日
书记员 党若丹
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第42号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人张建华，男，汉族，1985年7月5日生，赤壁市人，住赤壁市，
被执行人田娇丽，女，汉族，1989年11月23日生，赤壁市人，住赤壁市，
申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月30日作出的赤卫计征字（2015）第B010号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B010号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终327号
上诉人（原审原告）：李立新，女，1971年11月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人：刘红锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。
上诉人李立新因与被上诉人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的(2017)辽1402民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，认定事实不清。本案中李立新在一审起诉的请求为依法判令葫芦岛市金科房地产开发有限公司以271,825.00元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付李立新迟延交房违约金直至房屋交付之日止（截至2017年9月15日16,907.52元）。其向本院上诉也如此主张，但又称起码应判决至起诉之日，故从李立新诉请来看，其诉讼请求不明确，而一审法院对此未予审查，对此应予以明确。且原判对该案认定房屋尚未交付，判决驳回李立新诉请。而事实上，葫芦岛市金科房地产开发有限公司已将房屋钥匙交给李立新，故对已交钥匙的情况，能否作为认定房屋已经交付的依据应予认真审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3343号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人李立新预交的二审案件受理费222元，予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一八年四月十七日
书记员 王传路
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4338号
原告：重庆铠恩国际家居名都经营有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道19号，统一社会信用代码91500113203448470F。
法定代表人：张永钻，董事长。
委托诉讼代理人：何军银，1987年10月13日出生，汉族，公司员工，住甘肃省甘谷县。
被告：简仁梅,女,1994年8月4日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告:简兴元，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理重庆铠恩国际家居名都经营有限公司与简仁梅简兴元租赁合同纠纷一案中，原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆铠恩��际家居名都经营有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆铠恩国际家居名都经营有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第324号之一
申请执行人章晨曦。
法定代理人张倩，系章晨曦的母亲。
被执行人章瀚。
申请执行人章晨曦与被执行人章瀚抚养费纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）湖民初字第4898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人财产已被中院查封、评估拍卖，我院已向中院发出参与分配函，因执行时间较长，且被执行人无其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4898号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龚晓星