wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终534号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊琴，女,1980年3月6日出生，汉族，文盲，住毕节市纳雍县。2012年8月21日，因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月22日刑满释放。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
指定辩护人刘翔，云南智族律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐学艳，女,1983年6月3日出生，汉族，初中文化，住六盘水市盘县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
原审被告人王永松，男,1981年6月2日出生，汉族，小学文化，住毕节市纳雍县。2003年1月25日，因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2003年8月7日减刑释放。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人王永松、熊琴、徐学艳犯运输毒品罪一案，于二○一五年十一月十日作出（2015）昆刑三初字第404号刑事判决。被告人熊琴、徐学艳不服，提出上诉。王永松服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月7日，被告人王永松、熊琴采用体内藏毒和随身携带毒品的方式，乘坐车牌号为云Ｊ×××××的客车从普洱运输毒品前往昆明；徐学艳采用随身携带毒品的方式，乘坐车牌号为云Ｆ×××××的客车从普洱运输毒品前往昆明，三人途经墨江县检查站时均被公安民警抓获。民警查获从王永松体内排出的毒品甲基苯丙胺净重95.89克；查获从熊琴体内排出的毒品甲基苯丙胺净重186.05克，及其左侧胸衣内的毒品海洛因净重12.6克；从徐学艳所乘车辆座位下查获其携带的毒品甲基苯丙胺净重241.72克，从徐学艳钱包内查获毒品海洛因净重0.09克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第五十七条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人熊琴无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人王永松、徐学艳有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因12.69克、甲基苯丙胺523.66克、毒资5600元予以没收。
宣判后，熊琴以被他人逼迫运输毒品、量刑过重为由，徐学艳以量刑过重为由，分别提出上诉。熊琴的辩护人提出，熊琴藏于胸衣内的12.6克海洛因应以非法持有毒品罪定罪量刑；本案不排除熊琴供述中提及的“小伟”是特情的合理怀疑。建议对熊琴作出罪刑相适应的判决。
经审理查明，原判认定2014年12月7日，上诉人熊琴、徐学艳及原审被告人王永松乘车从普洱运输毒品前往昆明，途经墨江县检查站时被公安民警抓获，查获王永松从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重95.89克；熊琴从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重186.05克，及其左侧胸衣内的毒品海洛因净重12.6克；从徐学艳所乘车辆座位下查获其携带的毒品甲基苯丙胺净重241.72克，从其钱包内查获毒品海洛因净重0.09克。
上述事实，有下列经一审庭审质证的证据予以证实：
1.户籍证明、昆明市官渡区人民法院（2003）官刑初字第230号、（2012）官刑一初字第455号刑事判决书，证实王永松、熊琴、徐学艳的自然身份情况及王永松、熊琴的前科情况。
2.抓获经过、现场盘问笔录，证实2014年12月7日13时许，民警在墨江县公安局检查站公开查缉毒品时，查获徐学艳和钟某,4（未成年，已释放），当场从徐学艳的黑色钱包内查获用透明塑料封口袋包裹的毒品可疑物一包，在其座位下的一个黑色手包内查获分别用黑色、蓝色胶带包裹的毒品可疑物两坨。同日16时许，查获熊琴、王永松，当场从熊琴左边胸衣内查获用透明塑料袋包裹的毒品可疑物一包，经现场透视，发现熊琴、王永松体内有异物。现场盘问时，三人均否认携带毒品。
3.排毒记录、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认毒品照片、毒品称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押物品及文件清单等，证实从王永松、熊琴体内排出的系毒品甲基苯丙胺，分别净重95.89克、186.05克，熊琴胸衣内查获毒品海洛因12.6克；从徐学艳所乘车辆11号座位下查获的毒品甲基苯丙胺净重241.72克，从其钱包内查获毒品海洛因净重0.09克。
4.车票证实王永松、熊琴、徐学艳乘车从普洱至昆明的事实。
5．现场提取笔录、DNA鉴定书，证实提取熊琴扔在警车座位下的毒品可疑物外包装一份、避孕套一只，徐学艳乘坐车辆座位下查获的毒品可疑物外包装擦拭物一份。经DNA鉴定，提取的块状可疑物上擦拭物与徐学艳的STR基因分型相同，来源于同一个体的似然比为2.18×1030。避孕套上擦拭物及碎片与熊琴的STR基因分型相同，来源于同一个体的似然比为4.62×1026。
6.证人钟某,4的证言及辨认笔录，证实2014年12月4日，其和熊琴、徐学艳、王永松（经照片混杂辨认）等六人经普洱至缅甸一酒店运输毒品。因其无法将毒品塞进体内而未能运输，后其跟随徐学艳等人返回昆明，途经墨江县检查站时，其和徐学艳被带到公安机关接受调查。
7.熊琴、王永松、徐学艳对运输毒品的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人熊琴、徐学艳及原审被告人王永松采取人体藏毒或随身携带的方式运输毒品，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法惩处。熊琴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。经查，熊琴所提被逼参与运输毒品的辩解，无其他证据证实，不予采纳。本案毒品均系运输途中查获，辩护人所提熊琴藏于胸衣内的12.6克海洛因应以非法持有毒品罪定罪量刑的辩护意见与事实不符，不予采纳；其所提不排除熊琴供述中提及的“小伟”是特情的合理怀疑，与本案抓获经过不符，不予采纳。原判根据熊琴、徐学艳、王永松运输毒品的事实、情节等，对三人量刑适当。故熊琴、徐学艳提出量刑过重的上诉意见，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赵琳
代理审判员 邓 会
代理审判员 杨亚虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张美林
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢144号
申请执行人梁玉珍，女，生于1962年6月5日，汉族，系宝鸡市成康工贸有限责任公司职工，现住本市。
委托代理人陈敬国，系宝鸡市成康工贸有限责任公司退休职工。
被执行人宝鸡市成康工贸有限责任公司，住所地金台区宝平路王家碾。
法定代表人吕天海,任董事长。
本院（2009）金民初字第1602号等57份民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2010）宝市中法民一终字第182号等57份民事判决书发生法律效力后，义务人宝鸡市成康工贸有限责任公司未主动履行判决书所确定的义务，57位原告于2012年申请执行，执行中双方达成和解协议，但被执行人未履行。2016年8月15日申请人申请恢复执行，执行标的总额为支付57名申请人补偿金、失业保险等费1498770元，并补缴1999年5月至2009年7养老保险。
执行中查明，57名申请人是原宝鸡市造纸厂职工，宝鸡市造纸厂被宝鸡市成康工贸有限责任公司兼并，因企业兼并职工与兼并企业发生安置纠纷。企业兼并共涉及177名职工利益，有57名选择诉讼途径。2012年6月11日部分职工群体上访后宝鸡市人民政府成立了由市工信局、人社局、公安局、国土局、财政局、规划局组成的，解决宝鸡市成康工贸有限责任公司职工安置联合调查工作组，2013年8月宝鸡市政府第11次常务会议专题研究决议：对宝鸡市成康工贸有限责任公司现存23.17亩土地通过“招、拍、挂”予以出让，土地出让收入用于177名（包含涉诉的57人）职工安置。2015年6月6日宝鸡市国土局对涉及土地公开挂牌出让，但因土地价格市场波动本次挂牌未出让成功。目前，工作组再次启动二次挂牌出让工作，出让程序正在进行之中。
又查，宝鸡市成康工贸有限责任公司除现存的23.17亩土地外再无其他可供执行财产。
本院认为，原宝鸡市造纸厂职工因企业兼并与兼并企业发生劳动争议纠纷，问题重大、涉及职工利益面广引起了宝鸡市人民政府的高度重视。宝鸡市人民政府已成立了由市工信局、人社局、公安局、国土局、财政局、规划局组成的、解决宝鸡市成康工贸有限责任公司职工安置联合调查工作组，政府常务会议专题研究决定对被执行人宝鸡市成康工贸有限责任公司现存23.17亩土地通过“招、拍、挂”予以出让，用于土地出让收入安置包阔57名申请人在内的全部职工，土地出让工作正在进行之中。而该公司除此23.17亩土地外再无其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0303执恢144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文波
审判员 李海生
审判员 杨 文
二〇一六年十一月二日
书记员 常少妮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2791号
罪犯达娃让布，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2014年1月10日作出（2014）荣刑初字第45号刑事判决，以被告人达娃让布犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，刑期自2013年9月28日起至2018年9月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯达娃让布在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2016年11月定量考核累计积分164分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯达娃让布在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯达娃让布在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯达娃让布减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初684号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩（特别授权），系该社职工。
委托诉讼代理人：张军（特别授权），四川平新律师事务所律师。
被告:张云友,男，1978年3月29日出生,汉族,住内江市东兴区。
被告:四川省金穗融资担保有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈林。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张云友、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费314元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 张 蕴
二〇一七年四月十二日
书记员 李甜华
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1097号
申请执行人重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。
法定代表人谢进峰，重庆新亿融资担保有限公司董事长。
委托代理人刘茜，女，重庆新亿融资担保有限公司员工，住四川省小金县两河乡两河村三组312号。
被执行人重庆思达化工机械有限公司，住所地重庆市江北区红土地8号红枫亭1幢6-5，组织机构代码62201063-3。
法定代表人邓东，重庆思达化工机械有限公司执行董事。
被执行人重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1东9号-1，组织机构代码75925469-8。
法定代表人高泽华，重庆思达化工机械有限公司执行董事。
被执行人高泽华，男，1968年10月18日出生，汉��，重庆勤上科技有限公司法定代表人，住重庆市渝中区。
被执行人邓东，男，1970年2月12日出生，汉族，重庆思达化工机械有限公司法定代表人，住重庆市江北区。
被执行人丁萍，女，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被执行人曾娟，女，1970年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在执行重庆新亿融资担保有限公司与邓东、重庆思达化工机械有限公司、高泽华、重庆勤上科技有限公司、曾娟、丁萍追偿权纠纷一案中，对被执行人丁萍所有的位于重庆市渝中区房屋一套进行了两次评估拍卖，均流拍，被执行人申请对上述房屋作价2347290元以物抵债，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2018年7月3日，被执���人邓东、重庆思达化工机械有限公司、高泽华、重庆勤上科技有限公司、曾娟、丁萍尚应支付申请人本金652710元，利息以及相应的迟延履行期间的罚息（按生效法律文书计算）,公告费800元，线下拍卖辅助费15022.66元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1097号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆新亿融资担保有限公司若发现被执行人邓东、重庆思达化工机械有限公司、高泽华、重庆勤上科技有限公司、曾娟、丁萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年七月三日
法官助理 张晓刚
书 记 员 何承燕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第649号
申请执行人许振权，男，1934年2月10日生，汉族，住梨树县。
被执行人刘丛，男，1986年3月8日生，汉族，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨郭民初字第334号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，被执行人已完成给付义务，申请执行人申请执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨郭民初字第334号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一五年二月九日
书记员 胡 笛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬镇刑初字第348号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人丁某，农民。2011年4月29日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；2012年3月6日因冒用他人身份证被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日；2013年3月24日因盗窃被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留七日；2013年5月10日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。2015年6月2日因犯盗窃罪被浙江省宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕345号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年5月21日3时50分许，被告人丁某窜至位于本区招宝山街道城河西路188号0506面包坊，采用爬窗入室等手段潜入该店，盗窃该店内一楼收银台抽屉内现金人民币1500余元以及价值人民币3087.5元的ipadair2金色“苹果”牌平板电脑一部等物。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人丁某的身份证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明，被害人董某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、指纹检验鉴定书、指纹比中详细信息、发票、价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人丁某应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人丁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。）
二、责令被告人丁某退赔被害人董治国经济损失人民币4587.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一五年八月三日
代书记员 沈国芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2750号之一
原告：王美芳，女，汉族。
被告：大丰瑞尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982754609998F，住所地盐城市大丰区高新区五一公园中心湖西南角永恒科技会所101室。
法定代表人：杨荣，该公司执行董事。
被告：朱亚春，男，汉族。
原告王美芳与被告大丰瑞尔房地产开发有限公司、朱亚春商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告王美芳于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美芳申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美芳撤诉。
案件受理费2956元，减半收取1478元，财产保全费1205元，合计2683元，由原告王美芳负担。
审 判 员 陈祚宏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初360号
原告：刘某1,住德惠市。
委托诉讼代理人：刘某2，住德惠市。
被告：王某，住德惠市。
原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告刘某1于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某1负担；邮寄费112元，返还刘某128元，余款84元，由刘某1负担。
代理审判员 王 林
二〇一八年四月八日
书 记 员 李长德
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第622号
原告刘磊，男。
原告庄妮，女。
以上两原告委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师
被告汤金明，男。
委托代理人李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告彭阳，男。
被告王虎，男。
原告刘磊、庄妮与被告汤金明、彭阳、王虎房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员李飞鸽独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘磊及原告刘磊、庄妮的委托代理人成志波，被告汤金明的委托代理人李俊伟、唐凯，被告彭阳、王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊、庄妮诉称，2012年7月6日，原告刘磊为原告庄妮租赁房屋，与被告彭阳、王虎签订租赁协议一份，被告彭阳、王虎将被告汤金明所有的金陵路15号嫦舞宾馆大门右侧约5个平方米门面房出租给原告使用，租赁期为一年，自2012年7月10日至2013年7月9日，租金为42000元。原告按约交付了一年房租，并装修使用。原告共花费装修费用22293元。2012年8月，被告汤金明说其受到秦淮区城市管理行政执法大队向其发出的《告知书》，告知属于嫦舞宾馆的部分门面将会拆除，其中包括原告从被告彭阳、王虎处承租的这个门面房。自此原告方知承租的房屋系被告汤金明个人所搭建的违章建筑。原告向被告彭阳、王虎提出解除租赁协议并赔偿损失，被告彭阳、王虎称他们从不知道这个门面是违章建筑，过错不在他们。被告汤金明则称早就知道这个地方要拆，一直也未见真来拆过，自己不会退任何人房租，要求原告继续在此经营。2012年10月15日，秦淮区城市管理行政执法大队发出最后一次《告知书》，告知原告承租的房屋即将强制拆除，限期10月19日搬离。在搬离过程中，被告汤金明一度阻止原告搬离，要求原告继续在此经营。后于10月19日原告搬离此房。搬离后，原告要求被告彭阳、王虎、汤金明退还剩余房租并赔偿损失。被告彭阳、王虎称被告汤金明不愿退房租给他们，他们没钱退给原告。被告汤金明则称自己不会退任何人房租，这个房子一天不拆掉谁的钱也别想退。原告即向夫子庙派出所报警，民警出警后，被告汤金明、彭阳、王虎于2012年10月28日退还了房租，但对于原告的损失未能协商一致。原告认为，被告汤金明作为违建的搭建者，明知但刻意隐瞒违建事实，具有故意的主管过错，其搭建、出租违建的行为违反我国法律法规，并给原告造成经济损失，故原告诉至法院请求判令：1、被告彭阳、王虎承担合同责任，赔偿损失22293元；2、被告汤金明承担连带赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告汤金明辩称，原告基于合同关系起诉，根据合同相对性原则，不应该列汤金明为本案被告。而且原告也陈述了其与被告彭阳、王虎签订的租赁合同无效，原告应该向有过错的合同相对人要求赔偿，被告汤金明与本案无关。另外汤金明将涉案房屋出租给案外人高某某，双方明确约定了不得转租。对原告主张装修损失提供的证据的真实性不予认可，请求法院驳回原告对汤金明的起诉。
被告彭阳、王虎辩称，涉案房屋是违章建筑事前我们不知情。得知租赁协议无效后，经过派出所协调我们已经将剩余租金30632元退还给原告了。我们不懂原告所说的合同责任，原告打电话让我们来法院是作证的，原告主要针对的是汤金明。而且原告搬走时说店里的装修损失让我们不要管。对原告提出的装修损失数额我们不认可，我们认为此次事件中受益者是违建的搭建者，原告应该让违建搭建者承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告彭阳、王虎的起诉。
经审理查明,本案讼争房屋位于本市金陵路15号嫦舞宾馆大门右侧约5平方米，未领取合法建设手续，系违章建筑，由被告汤金明出租给案外人高**使用。被告彭阳、王虎从高**手中承租后，又出租给原告刘磊，约定租期一年，自2012年7月10日至2013年7月9日，租金42000元。原告依约支付了租金，并为经营需要对房屋进行了装修。2012年10月19日，秦淮区城市管理行政执法大队向包括原告在内的相关业主发《告知书》，限其于10月19日前搬离违章建筑，原告只得搬出。后原告与被告彭阳、王虎协商此事，被告彭阳、王虎于2012年10月28日退还原告剩余租金30632元，但双方就原告装修损失问题未能协商一致。原告遂诉至法院要求判如所请。原告主张装修损失为22293元，提供了装修报价表、收据予以证明，被告不予认可。
以上事实，有租赁协议、装修报价表、收据、告知书、照片以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,无效的合同，自始不具有法律效力。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告刘磊与被告彭阳、王虎签订租赁协议租赁讼争房屋，因该房屋未领取合法建设手续，系违章建筑，违反法律的禁止性规定，故双方签订的租赁协议应当认定无效。原告承租房屋后，对房屋进行了装修并投入使用。原告刘磊使用房屋期间，因房屋系违章建筑而被秦淮区城市管理行政执法大队通知搬离房屋，故导致租赁合同不能履行的主要过错归于被告彭阳、王虎，原告刘磊签订合同时未审查房屋的合法性，亦存在一定过错。现原告起诉主张被告赔偿损失22293元，原告未能提供充分的证据，本院根据本案的实际情况酌定被告彭阳、王虎赔偿15000元。原告庄妮不是合同当事人，其诉讼请求应予驳回。被告汤金明不是合同当事人，原告要求其承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭阳、王虎于本判决生效后10日内赔偿原告刘磊15000元。
二、驳回原告庄妮的诉讼请求。
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担59元，被告彭阳、王虎负担120元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 李飞鸽
二〇一三年六月八日
见习书记员 葛文霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09594���
上诉人（原审被告）康×，男，1984年9月20日出生。
委托代理人闫骥，北京市江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×，女，1986年9月20日出生。
上诉人康×因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，孙×诉至原审法院称：我与康×经人介绍于2012年7月相识，于2013年3月26日登记结婚。我们婚后初期感情尚好，2013年7月20日生育一女康×2，但自2014年2月起，我们二人因家庭琐事经常发生矛盾。2014年10月6日，我们因家庭琐事再次发生矛盾，后分居生活至今。现我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与康×离婚，婚生女康×2由我抚养，由康×每月给付孩子抚养费1000元，我结婚时陪嫁的物品归我所有，诉讼费由康×承担。
康×辩称：孙×所诉我们相识、结婚及生育子女情况基本属实，我们夫妻感情已经破裂，现我同意离婚，但离婚后如果由孙×抚养康×2，则我不负担抚养费。另孙×应将结婚时收取我的彩礼费31000元返还给我。故不同意孙×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙×和康×于2012年7月经人介绍相识，二人于2013年3月26日登记结婚。婚后初期，二人感情尚好，并于2013年7月20日生育一女康×2。自2014年2月起，孙×与康×因家庭生活琐事经常发生矛盾。2014年3月孙×曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与康×离婚，原审法院经审理，认为二人夫妻感情并未破裂并于2014年4月18日判决驳回了孙×的诉讼请求。判决后，双方仍未能和好。2014年10月始，二人分居生活至今。分居生活期间，康×2一直随孙×生活。
经核对，孙×结婚时陪嫁物品为：两开门立式组合衣柜一组、梳妆台一个、暖水瓶两把、棉被四床、毛毯一床、台灯一个、茶壶一个、脸盆一个，上述所有物品存放在康×家。在婚后生活期间，孙×和康×没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权及债务。
原审法院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。孙×与康×婚后因家庭生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现双方均同意离婚，法院不持异议。关于子女抚养问题，应从有利于子女成长考虑，以确定双方婚生女康×2由孙×抚养，由康×给付抚养费的方式抚养为宜，至于抚养费的给付数额，由法院结合康×2的生活所需、当地生活水平等情况酌情确定。关于孙×陪嫁的物品应归孙×所有。关于康×辩称不同意支付子女抚养费并要求返还彩礼费的主张均缺乏依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年7月判决：一、孙×与康×离婚；二、婚生女康×2由孙×抚养，自二〇一五年七月起康×于每月给付孙×子女抚养费五百元，至康×2独立生活时止（于每月十五日前履行）；三、孙×结婚时的陪嫁物品：两开门立式组合衣柜一组、梳妆台一个、暖水瓶两把、棉被四床、毛毯一床、台灯一个、茶壶一个、脸盆一个归孙×所有（于判决生效后十日内履行）；四、驳回孙×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
判决后，康×不服，上诉至本院称：1.孙×于结婚登记之前向其索要31000元彩礼钱，孙×于婚后无理取闹，应该返还其彩礼钱；2.原审法院偏听偏信，不接收康×的答辩状，据此请求撤销原判，依法改判孙×返还其彩礼钱31000元，并判决康×有充裕时间看望康×2。
孙×同意原判，不同意康×的上诉意见，答辩称彩礼钱31000元已经用于孩子的抚养，已经花完，家具等应归���所有。
本院审理中，康×称双方是自2014年春节开始分居至今，对此孙×予以认可。另，康×称彩礼钱31000元系经中间人转交孙×，孙×则称是康×直接给其彩礼钱31000元，并称彩礼钱已经用于孩子的抚养、已经花完。经询，双方对彩礼钱31000元的性质和金额无异议。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、住院病案、（2014）大民初字第03372号民事判决书、生效通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系能否维系应当以感情为基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审审理过程中，双方当事人均同意离婚，原审法院判决双方离婚，本院予以维持。
康×上诉称孙×于婚后无理取闹、双方不是买卖婚姻，且共同生活时间较短，据此要求孙×返还其彩礼钱计31000元，根据本案查明的事实，康×与孙×办理了结婚登记并共同生活，且共同生育一女康×2，婚后初期感情尚好，后因为琐事发生矛盾起诉离婚，双方分居期间，康×2随孙×生活，双方无共同财产，亦无共同债权及债务。根据本案现有证据情况及查明的事实，双方对31000元彩礼钱的数额和性质均认可，因康×要求返还彩礼的诉讼主张不符合相关法律和司法解释规定的返还彩礼的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。
康×上诉称原审法院不接收其答辩状、损害其权益，经查，康×于原审庭审程序中发表了答辩意见、行使了诉讼权利，康×此项上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
康×上诉要求法院判决其每月有充裕的时间看望其女康×2，因康×于原审中并��提出此项诉讼主张，且现在尚未发生双方离婚后孙×禁止其探望康×2的事实，故本院对其此项上诉请求不予支持。根据法律规定，双方离婚后，康×有权探望康×2，孙×应当协助康×行使探望权，如康×在行使探望权时与孙×发生纠纷，可另行起诉。
综上，原审法院所作判决正确，应予维持。康×的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由孙×负担75元（已交纳），由康×负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费150元，由康×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙文琦
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3705号
原告：王翠兰，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告：罗季春，女，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王翠兰诉被告罗季春身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员杨凡担任审判长，与代理审判员张明清，人民陪审员熊海组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王翠兰委托代理人黎帅，被告罗季春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称，2016年2月7日9时许，被告罗季春和原告王翠兰因民间纠纷发生争吵，后罗季春手持铁锹将原告王翠兰额头打伤。经云阳县公安局物证鉴定室鉴定，王翠兰人体损伤程度系轻伤二级。由于被告的故意伤害犯罪行为，使原告遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告起诉要求：依法判令被告罗季春赔偿原告因受伤而产生的医药费、后续治疗费、交通费等共计43449.00元；诉讼费由被告承担。
被告罗季春辩称，本案基本事实属实，但事发之后，被告在派出所主动提出给原告拿五万元私下解决纠纷，原告说要十万，就没有协商好。现在被告已经被判了刑，就不应当再赔偿原告的损失，因为被告已经被刑事处罚了。另外，被告身患疾病，本身就是靠政府治病，也没有钱赔给原告。
经审理查明，2016年2月7日9时许，原告王翠兰因其子与案外人刘某某之女恋爱时有经济纠纷，到被告罗季春家，找到在被告罗季春家作客的刘某某并与刘某某发生口角。被告罗季春欲将原告王翠兰赶出室外，原、被告便发生争吵，被告罗季春手持铁锹致伤原告王翠兰左额部。本案纠纷发生后，被告罗季春经我院（2016）渝0235刑初151号刑事判决书判处有期徒刑一年。2016年2月7日17时许，原告王翠兰因本案受伤后于重庆市云阳县中医院入院治疗，后于2016年2月20日12时许治疗终结出院，共计住院13天，花费住院医疗费4281.20元。2016年5月10日，原告王翠兰经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人王翠兰颅脑损伤遗留神经系统功能后遗症（颅脑外伤综合症）的伤残程度系十级伤残；2、被鉴定人王翠兰颜面部瘢痕后期行微晶磨削治疗的费用预估人民币肆仟元；3、被鉴定人王翠兰本次外伤的康复费用预估人民币贰仟元；4、被鉴定人王翠兰本次外伤出院后的护理时限评定为壹个月为宜。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、被告个人信息查询件、刑事判决书、云阳县中医院病案材料、医药费收据、门诊费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。本案中原告王翠兰受伤系被告罗季春侵权所致，故被告罗季春应对原告王翠兰受到的伤害承担赔偿责任。原告王翠兰主张医疗费及门诊费共计6549.00元，经合议庭对原告提供的医疗费票据审查后，确定为6122.20元；原告王翠兰主张住院护理费1040.00元，不超过本地基本护理标准，本院予以支持；原告王翠兰主张住院伙食补助费650.00元，不超过本地伙食补助标准，本院予以支持；原告王翠兰主张残疾赔偿金21010.00元及精神抚慰金2000.00元，由于本案被告罗季春已因侵犯原告身体权被判处有期徒刑一年，故对原告该两项主张不予支持；原告王翠兰主张面部疤痕整容费及外伤康复费共计6000.00元，其主张有鉴定报告书的结论佐证，本院予以支持；原告王翠兰主张后续护理费2400.00元，由于该项鉴定结论无医嘱支持，本院不予支持；原告王翠兰主张鉴定费2800.00元，本院酌情支持由被告承担1400.00元；原告王翠兰主张交通费1000.00元并提供了相应票据，结合其治疗及鉴定的实际情况，本院酌情认可400.00元；综上，本院确定由被告罗季春在本案中向原告王翠兰赔偿的金额共计为：15612.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗季春在本判决生效后十日内赔偿原告王翠兰医药费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计15612.20元。
二、驳回原告王翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由被告罗季春负担。此款已由原告预交，在履行本判决时由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 张明清
人民陪审员 熊 海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓 彬
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初2242号
原告：江苏江安集团有限公司。
法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜福春，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：徐根林，该公司员工。
被告：上海海陆昆仑高科技工程有限公司。
法定代表人：吴清寰，该公司董事长。
原告江苏江安集团有限公司（以下简称江安公司）与被告上海海陆昆仑高科技工程有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告江安公司及其委托诉讼代理人颜福春、徐根林到庭参加诉讼。经传票传唤，被告昆仑公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江安公司诉称：请求法院判令被告给付工程款1434918元及逾期付款利息422702元（从2012年4月1日至2016年6月16日，按照年息7%的标准计算）。2011年4月至2012年2月，原、被告先后签订三份工程施工合同，合同约定，原告为被告总承包的位于镇江索普硫酸厂内的80万吨/年硫磺制酸进行“液硫储罐、熔硫设备及消防水制作安装”施工。合同签订后，原告严格按照合同施工，2012年4月14日，工程通过竣工验收。按合同约定，被告应付原告2029000元工程款，被告仅支付部分款项，尚欠工程款1434918元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告昆仑公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、合同书三份；2、竣工报告一份；3、企业咨询函一份。本院认为，原告所提交的证据客观真实，与其主张有一定关联，具有一定的证明目的。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告将其承接镇江凯林热能有限公司80万吨/年硫磺制酸装置熔硫设备、液硫储罐和消防水制作和安装工程发包给原告。双方（原告为乙方，被告为甲方）于2011年4月8日签订《合同书》一份，约定合同总价为950000元，并注明双方在合同签订后及履约期间不得提出增减合同总价及优惠承诺。项目承包方式采取包工、包料、包工期、包质量。付款方式一栏约定内容为：“1、合同签订后一周内买方支付卖方合同总价40%的预付款；2、工程进度款付合同总价的30%；3、工程完成验收合格后15天内支付到合同总价的90%；4、留合同总价10%的质保金，质量保修期为十二个月（从验收合格后起算）；在质量保修期期满后15天内，将质保金支付乙方。”合同签订后，原告依约履行合同义务。期间，被告因上述工程需要向原告订购了一台油槽，价格为29000元，双方于2012年2月26日签订《GCR项目-
油槽订货合同》一份，合同中结算方式及其期限部分约定内容为：“需方在合同签订后7日内支付供方30%的预付款，供方具备发货条件后通知需方，需方验收合格后，支付50%的合同款后供方发货，同时供方提供100%的合同全额的安装发票给需方。开车合格后一个月内需要支付20%的合同款。质保期内，供方负责保修。”2012年4月14日，原告承接的上述工程竣工验收合格并交付使用。
2、2012年5月24日，原、被告之间就完工的工程补签协议一份，协议约定工程总造价1050000元，协议还就工程承包范围、合同工期、工程款的支付等事项进行了约定，其中，工程款支付部分约定：“合同生效预付30%。施工结束经甲方验收合格后，再付60%，余款10%一年后付清，同时乙方提供合同全额安装发票给甲方。”
3、2015年12月，原、被告确认，双方于2011年4月8日、2012年2月26日、2012年5月24日签订三份合同的总价为2029000元，被告已付款594082元（2011年4月22日交预付款380000元、2012年4月交进度款200000元、直扣垫付安装款14082元），尚欠原告1434918元。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
本案原、被告之间的三份合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，该合同合法有效，结合合同内容，被告作为发包方负有向原告支付工程价款之义务。被告欠付原告工程款1434918元的事实经双方明确，本院予以确认。现涉案工程已完工并交付使用，同时合同约定的付款期限均已到期，对原告要求被告支付1434918元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”依据上述规定，被告未按期付款，原告可以主张欠付工程款的利息。结合本案合同确定的款项支付期限，原告主张的利息偏高，应予调整，经核算，本院酌定为336589.99元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海陆昆仑高科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏江安集团有限公司工程价款1434918元及截至2016年6月16日的逾期付款利息336589.99元，两项合计1771507.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21518元，减半收取10759元，由原告江苏江安集团有限公司负担387元，被告上海海陆昆仑高科技工程有限公司负担10372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年九月九日
书记员 唐靓
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初944号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人彭现宝，男，1970年3月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省灵璧县，暂住杭州市富阳区。因本案于2017年11月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕961号起诉书指控被告人彭现宝犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年11月29日晚，被告人彭现宝饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区大源镇亭山西路驶往亭山村，途经大源镇经纬路44号路段时，被民警现场查获。经检测，被告人彭现宝血液中乙醇含量为146.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人彭现宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人彭现宝拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。
被告人彭现宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭现宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭现宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年十二月六日
书记员 何韵致
?PAGE?
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1277号
申请执行人刘淑清，女，1962年5月29日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇道东
被执行人刘华杰，男，1962年11月21日生，汉族，农民，现住地址同上
申请执行人刘淑清与被执行人刘华杰离婚财产纠纷一案，扶余市人民法院于2004年5月22日作出（2004）扶民初字第1292号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款10000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2004）扶民初字第1292号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汨民初字第448号
原告李正芳，男，1944年1月3日出生，住湖南省汨罗市。
被告钟大朋，男，1961年5月5日出生，住湖南省汨罗市。
被告湖南大鹏市场发展有限公司。
地址：湖南省汨罗市建设路屈原桥东铁路东侧86号。
法定代表人陈勇军。
本院在审理原告李正芳与被告钟大朋、湖南大鹏市场发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李正芳于2015年7月10日向本院提起撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李正芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李正芳撤回起诉。
本案的案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由原告陶汨军承担。
审 判 员 廖 明
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 周玉俊
二〇一五年七月十日
书 记 员 章 哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更488号
罪犯蒋文彬，现在江苏省边城监狱服刑。
丹阳市人民法院于2013年8月16日作出(2013)丹刑初字第496号刑事判决，以被告人蒋文彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑���议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蒋文彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋文彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋文彬减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2016年1月27日���）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执171号
齐永杰：
你与王帅权民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初197号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人彭某某，出生于江西省吉水县，户籍地江西省吉水县，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年6月25日被取保候审。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年10月21日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）99号起诉书指控被告人彭某某、李某某犯虚开发票罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人彭某某、李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控,被告人彭某某、李某某分别担任丰润建设集团有限公司哈尔滨分公司法人代表、会计期间，于2013年4月份，丰润建设集团有限公司哈尔滨分公司承揽了哈尔滨热力物业有限责任公司楼梯改造工程。工程结束结算工程款时，因丰润建设集团有限公司哈尔滨分公司无法向哈尔滨热力物业有限责任公司提供劳务发票，彭某某遂联系到哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司一张姓业务员，双方同意以支付票面金额3%的价格，从哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司虚开劳务费发票。后彭某某指使李某某，由李某某出面与该张姓业务员联系，于2013年6月25日、9月24日在没有实际业务往来的情况下，从哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司购买了黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票2份，票面总计金额人民币777,000元���上述发票被李某某交给哈尔滨热力物业有限责任公司并入账。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定此项业务造成应申报而未申报税费55，216.7元。被告人彭某某、李某某于2015年6月27日经公安机关电话联系主动到案。公诉机关认为，被告人彭某某、李某某的行为构成虚开发票罪，二人系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款和第六十七条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人彭某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月，丰润建设集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称丰润公司哈尔滨分公司）承揽了哈尔滨热力物业管理有限责任公司（以下简称热力物业公司）楼体改造工程。工程完工后，为与该公司结算工程款，丰润公司哈尔滨分公司法定代表人、被告人彭某某遂联系到哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）一张姓业务员，商定在没有实际业务往来的情况下，支付票面金额3%的费用，从鑫诺公司购买劳务费发票。后彭某某指使该公司会计、被告人李某某与该张姓业务员联系，于2013年6月25日、9月24日，从鑫诺公司购买了2份票面金额总计为人民币777000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票，后李某某将上述发票交给热力物业公司入账结算。经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报而未申报税费55216.7元。2015年6月17日，彭某某、李某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。在本案审理期间，丰润公司哈尔滨分公司补缴了全部税款。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、付款方为哈尔滨热力公司、票面金额分别为477000元、300000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件、热力物业公司记账凭证证实彭某某、李某某向热力物业公司提供了涉案的黑龙江省地方税务局通用机打发票用以结算工程款。
3、黑龙江广名司法鉴定所鉴定意见书证明彭某某、李某某虚开发票的行为应申报而未申报税费55216.7元。
4、被告人彭某某、李某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人彭某某、李某某在没有真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，彭某某在其中起主要作用，系主犯；李某某在其中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。彭某某、李某某在案发以后自动投案并���实供述犯罪事实，系自首，可对二人从轻处罚。其所在公司能主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。
(管制的刑期期限从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳。）
二、被告人李某某犯虚开发票罪，判处管制三个月，并处罚金人民币2000元。
(管制的刑期期限从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘菲菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2505号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：胡建，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：姚润芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告胡建、姚润芳追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2016年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1677元，减半收取838元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李佳芮
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初709号
原告：高伟，男，1974年8月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：张睿，山西锋镝律师事务所执业律师。
被告：太原市万柏林区千峰街道移村社区居民委员会，住太原市千峰街办移村社区。统一社会信用代码：01224032-4。
法定代表人：高代贵，社区主任。
委托诉讼代理人：葛建忠，山西勇立律师事务所执业律师。
原告高伟与被告太原市万柏林区千峰街道移村社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，2017年3月31日，因本案标的涉及鉴定，本院组织原、被告选取了鉴定机构。现原告高伟以双方可以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高伟申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高伟撤诉。
案件受理费742元减半收取371元，由原告高伟负担。
审 判 员 高 强
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 张 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯美红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2050号
上诉人（原审被告）：广州科密股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：钟奋强，董事长。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市拓普泰克电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：邹小波，董事长。
委托代理人：易勇，广东创基律师事务所律师。
委托代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师。
上诉人广州科密股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区（原增城市）人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗增法民二初字第423号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州科密股份有限公司上诉称：上诉人住所地已迁移至广州市萝岗区，实际住所地位于萝岗区高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）广州科密股份有限公司的住所地为广州市增城朱村街朱村村依罗氹，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十三日
书记员 吴菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2629号
原告：张某某，女，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：温某甲，男，汉族，1956年3月5日出生，住重庆市江津区。
原告张某某诉温某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人成小松、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告于1993年前经被告的姐姐介绍认识谈婚，于1993年9月21日登记结婚。婚后生育一子名温某乙，现已成年。在共同生活中，双方性格不合，又因被告脾气不好，常为家庭琐事起纠纷。2006年7月原告外出打工与被告分居生活至今，现夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告温某甲辩称：同意离婚，但原告应当归还在家时我在外打工期间寄给原告的钱50000元。
经审理查明：原告张某某与被告温某甲于1992年经人介绍相识谈婚，同年9月12日双方在原重庆市江津县青泊乡人民政府登记结婚，婚后生育一子温某乙，已成年。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事产生纠纷。原告于2006年7月离家在外务工。之后，双方在不同地方打工分居生活至今。现原告提出诉讼，要求离婚。
另查明：原、被告无共同的财产和共同的债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、被告提交的结婚证以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某某与被告温某甲虽自愿结婚，在婚后的共同生活中双方未注意夫妻感情的培养，在思想上未加强沟通。常为家庭琐事起纠纷，自2006年始双方均在外打工且分居生活，互相不联系和来往，其夫妻关系名存实亡，其婚姻关系实无继续维持的必要，故本院对原告的离婚请求予以支持。关于被告提出的原告应还其50000元的请求，因被告未提供证据，本院不予支持。为维护正常的社会主义婚姻家庭秩序，解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告温某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前当事人不得另行结婚。
审判员 杨 嵘
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳吉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18030号之二
原告：佛山市南海广韵金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇唐边土名“九文岗”自编1号厂房，统一社会信用代码：9144060530414648XN。
投资人：刘峰，系该厂经理。
委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。
被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区谭边新桥侧4号，注册号：440682000550487。
法定代表人：刘敏财。
被告：刘敏财，男，汉族，1972年10月23日生，住江西省南昌市安义县，现住广东省佛山市南海区，
本院受理原告佛山市南海广韵金属制品厂诉被告佛山市欧森特门窗有限公司、刘敏财买卖合同纠纷一案后，原告以两被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对两被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海广韵金属制品厂撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2880.95元、财产保全费2007.3元，合计4888.25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林露珠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更500号
罪犯宋保育，男，1968年6月13日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月15日作出(2009)锡刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人宋保育犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币十六万二千元。判决生效后，交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0503号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年4月9日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0006号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更263号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋保育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋保育减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯宋保育在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获得四次表扬。
另查明，该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋保育在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯宋保育减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月9日起至2031年1月8日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 蒋伟
ggz
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯岚
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2688号
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股行有限公司。
法定代表人李玉红。
委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人晋辉（系原告公司员工），男，1984年生，汉族。
被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡某。
被告玉溪吉太经贸有限公司。
法定代表人黄涛。
被告玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨薇。
被告玉溪佰佳隆商贸有限公司。
法定代表人黄永坤。
被告胡某，男，1974年生，汉族。
被告徐某，女，1978年生，汉族。
委托代理人杨跃文、杨舒淇（实习律师），云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪红塔区兴和村镇银行股行有限公司（以下简称兴和村镇银行）诉被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司（以下简称嘉程公司）、玉溪吉太经贸有限公司（以下简称吉太公司）、玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司（以下简称吉太名威公司）、玉溪佰佳隆商贸有限公司（以下简称佰佳隆公司）、胡某、徐某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令提前解除原告与第一被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司所签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》；2、判令第一被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司立即偿还原告借款本金500万元，利息173372.78元，合计5173372.38元：（利息自2016年4月21日算至2016年8月21日，之后的利息按合同的约定利随本清）；3、判令第二、三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带担保责任。4、本案诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行审理，原告兴和村镇银行的委托代理人李勇、晋辉，被告徐某的委托代理人杨跃文到庭参加诉讼，其它五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月1日，原告与被告嘉程公司签订《玉溪红塔区兴和村镇银行流动资金借款合同》，合同约定原告向嘉程公司提供借款本金500万元，借款期限一年，自2014年12月1日到2015年12月1日，借款利率每月6.533333‰，自借款实际发放之日起计算，结息日为每月20日；借款人逾期偿还本金即为违约，在合同利率的基础上加收50%的罚息，不能按时支付利息亦构成违约，按罚息利率计收复利；借款人违约或不履行书面承诺，贷款人有权随时停止发放本合同项下新的借款或解除本合同；借款人未履行本合同任一条款约定，贷款人有权单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。同日，被告吉太公司、吉太名威公司、佰佳隆公司、胡某作为连带责任保证人与原告签订保证担保合同，原告向被告嘉程公司发放了贷款本金500万元。借款期限内被告嘉程公司如约向原告支付借款利息，但借款到期未按约定向原告返还借款本金。经嘉程公司申请，原告同意对借款期限展期，2015年12月1日原告与被告嘉程公司签订《玉溪红塔区兴和村镇银行借款展期协议》，约定展期期限自2015年12月1日至2016年12月1日；借款月利率为7.125‰，自展期之日起按日结息，结息日为每月20日，展期到期一次偿还本金；除本协议变动的有关条款外，原借款合同和担保合同仍然有效，未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。被告吉太公司、吉太名威公司、佰佳隆公司、胡某、徐某作为连带责任保证人在《玉溪红塔区兴和村镇银行借款展期协议》上签字。被告嘉程公司按展期协议的约定向原告按月支付利息至2016年3月28日，后便未依约向原告返本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告玉溪红塔区兴和村镇银行股行有限公司与被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司、胡某于2014年12月1日签订的《玉溪红塔区兴和村镇银行流动资金借款合同》，及原告玉溪红塔区兴和村镇银行股行有限公司分别与被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司、玉溪吉太经贸有限公司，与被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司、玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司，与被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司、玉溪佰佳隆商贸有限公司，与被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司、胡某、徐某签订的《玉溪红塔区兴和村镇银行借款展期协议》于2016年9月20日解除；
二、由被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告玉溪红塔区兴和村镇银行股行有限公司借款本金500万元，并支付自2016年4月21日起至2016年8月21日止的借款利息173372.78元，自2016年8月22日起的逾期利息按照合同约定的利息标准计算支付至借款本金500万元还清之日止；
三、被告玉溪吉太经贸有限公司、玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司、玉溪佰佳隆商贸有限公司、胡某、徐某对上述借款本金及利息与被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司向原告玉溪红塔区兴和村镇银行股行有限公司承担连带还款责任，被告玉溪吉太经贸有限公司、玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司、玉溪佰佳隆商贸有限公司、胡某、徐某作为保证人承担上述还款责任后，有权向被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司追偿。
案件受理费48014元，减半收取24007元，由被告玉溪嘉程汽车销售服务有限公司、玉溪吉太经贸有限公司、玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司、玉溪佰佳隆商贸有限公司、胡某、徐某负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一六年十月十七日
书记员 李 香
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3182号
原告：陈xx，女，1987年11月7日出生，汉族，住陕西省大荔县朝邑镇。
委托诉讼代理人：王xx，陕西省大荔县xx法律服务所法律工作者。
被告:陈xx，女，1987年3月7日出生，汉族，住陕西省大荔县朝邑镇
原告陈xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx的委托诉讼代理人王xx到庭参加诉讼，原告陈xx、被告陈xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈xx向本院提出诉讼请求：请求被告陈xx偿还原告陈xx借款7.1万元。案件事实与理由：2015年7月1日，被告和其丈夫刘改良因需交清车款，从原告处借款7.1万元，约定借款期限为半年，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院。
被告陈xx承认原告陈xx提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈xx于本判决生效后五日内偿还原告陈xx借款7.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取，由被告陈xx负担787.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高依晗
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执70号之一
申请执行人：陈明旺，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被执行人：四川华泰亿红生物科技有限公司，住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇工业北路108号。
法定代表人，彭仲明，总经理。
被执行人：彭仲明，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：胡学彬，女，1976年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川省眉山市前锋糖厂，住所地：眉山市东坡区松江镇工业园区**号。
法定代表人，彭仲明。
申请执行人陈明旺与被执行人四川华泰亿红生物科技有限公司、彭仲明、胡学彬、四川省眉山市前锋糖厂民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)双流民初字第7236号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行所确定的义务。权利人陈明旺于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的1878600元。
在执行过程中，本院调查了被执行人王元海、陈崇敏的车辆信息、房产信息、银行信息，除发现被执行人有房产和土地（现均已被本院依法查封，但不便于处置）之外，其他未发现有可供执行的财产或线索,申请执行人陈明旺同意终结(2015)双流民初字第7236号民事调解书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年七月十日
书记员 李文倩
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0221执恢3号
申请执行人李云，男，土族，住西宁市。
被执行人祁存均，男,汉族,住海东市。
申请人李云与被执行人祁存均借款合同纠纷一案,海东市平安区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）平民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因申请人李云申请，本院于2016年6月15日对(2015)平执字第142号执行案件恢复执行。并于2016年6月21日向被执行人祁存均留置送达了执行通知书（其父签收），责令其于收到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无任何财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索,并同意终结本院(2016)青0221执恢3号执行案件的本次执行程序,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)青0221执恢3号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年九月六日
书记员 马海玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第02763号
原告方勇江。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人金瓯，该公司总经理。
委托代理人王莉、薛静（受两被告共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告方勇江与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称“悦家公司”）、被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称“奥林花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方勇江，两被告的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇江诉称：其于2015年11月1日在奥林花园店购买了1包泡辣椒，条码是6930841008146，单价6.8元，生产日期2014年10月9日，保质期12个月，即其购买时，该商品已过期。奥林花园店销售过期商品违反了相关法律规定，其与奥林花园店协商处理未果，故其诉至法院，要求两被告退还货款6.8元，并赔偿1000元，共计1006.8元；另承担诉讼费。
被告悦家公司辩称：其分公司奥林花园店在经营过程中，对涉案食品的质量尽到了审查义务，且定期由理货员进行排查梳理，方勇江所称在奥林花园店购得过期涉案食品无事实依据，请求法院驳回方勇江的诉请。
被告奥林花园店辩称：同悦家公司辩称意见。
经审理查明：方勇江于2015年11月1日在奥林花园店购买了一袋农家坛子泡辣椒，生产日期是2014年10月9日，保质期为12个月。即方勇江在购买时，该食品已过保质期。悦家公司和奥林花园店辩称涉案食品并非在其处购买，未提供证据证明。
另查明：奥林花园店为悦家公司的分公司，依法设立并领取了营业执照。
上述事实，有购物发票、实物、营业执照、组织机构代码证及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：方勇江在奥林花园店购买食品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，方勇江作为消费者的合法权益受到法律保护。悦家公司和奥林花园店辩称涉案食品并非由其销售，未提供证据证明，本院不予采信。奥林花园店作为产品的销售者，应当按照保障食品安全的要求及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但奥林花园店摆放并销售超过保质期的泡辣椒，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。方勇江可向奥林花园店主张价款十倍的赔偿，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因奥林花园店系悦家公司下设无独立法人资格的分支机构，故悦家公司应对奥林花园店应承担上述赔偿责任中不能履行的部分承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即退还方勇江货款6.8元，同时，方勇江将相应的一袋泡辣椒退还给无锡悦家商业有限公司奥林花园店。
二、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即给付方勇江赔偿款1000元。
三、无锡悦家商业有限公司对上述一、二两项中无锡悦家商业有限公司奥林花园店应履行的退款和赔偿义务中不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果无锡悦家商业有限公司和无锡悦家商业有限公司奥林花园店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担，其不能负担部分由无锡悦家商业有限公司承担补充付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 施晨佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1735号
罪犯黎检辉，男，畲族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年9月11日作出(2013)惠中法刑一初字第49号刑事判决，以被告人黎检辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黎检辉在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎检辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罚金5万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎检辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎检辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初2387号
原告：王某某，男，汉族，村民。
被告：杨某某，男，汉族，村民。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币4万元整，并承担借款利息，利息按照“月息2分”计算，从2015年11月13日起至该借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月份，被告以其货车经营急需资金周转为由在原告处借款4万元，口头约定利息为月息2分，借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告数次催要，被告均已各种理由一直推托至今，原告无奈，遂诉至法院，请求依法判决。
杨某某答辩称，借款属实，但是其现在没有偿还能力。
王某某围绕其诉讼请求依法提交借条一张，证明杨某某借款的事实。
本院对王某某提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。
审理中杨某某未提交证据。
经审理查明：2015年11月13日被告向原告借款4万元元，借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告数次催要，被告均已各种理由一直推托至今未归还原告借款。原告遂于2017年10月16日向法院起诉。
本院认为，被告杨某某向原告王某某借款，有其出具的借条佐证，事实清楚。原告请求杨某某归还借款本金，符合法律规定，其请求应予支持。至于原告主张借款利息，因被告未出庭，故该请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
由杨某某于本判决生效之日后十日内清偿王某某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一七年十二月六日
（院印）书记员薛静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民初301号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人:周少明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：溧阳市尚成百家副食品超市，住所地江苏省常州市溧阳市南渡镇五星大道*号。
经营者：蒋望裕。
委托诉讼代理人:郑海平，该超市工作人员。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）诉被告溧阳市尚成百家副食品超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告七匹狼公司于2016年10月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七匹狼公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告溧阳市尚成百家副食品超市的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告七匹狼公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄佳菲
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执316号
申请执行人：戴宝盛，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人：刘家辉，男，1960年11月9日出生，汉族，务工，住福建省长泰经济开发区。
申请执行人戴宝盛与被执行人刘家辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1326号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为20000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄明霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初3302号
原告：卢某甲。
委托代理人：王纪亭，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：卢某乙（又名卢燕德）。
被告：蒋某。
原告卢某甲与被告卢某乙、蒋某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序进行了审理。本院于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告卢某甲及其委托代理人王纪亭，被告蒋某到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲起诉称：原告系被告卢某乙与被告蒋某婚生子。被告卢某乙与被告蒋某之间的离婚判决书即（2006）湖吴民一初字第1081号民事判决书将原告所享有的安置房100平方米作为两被告的夫妻共同财产予以分割。为此原告提出申诉，湖州市人民检察院于2015年5月12日对该案提出抗诉。2015年6月2日，湖州市中级人民法院指令吴兴区人民法院再审该案。2015年8月11日，湖州市吴兴区人民法院作出判决原告以及两被告对安置房所应享有份额的确认及份额应另行处理。根据拆迁协议，原告享有100平方米的安置房，故原告起诉至法院,请求判令：一、被告卢某乙在湖州玉堂桥小区31幢201室房屋产权中，确认原告为共有人，原告应占有该房屋产权75平方米的份额；二、被告蒋某在湖州玉堂桥小区19幢501室房屋产权中，确认原告为共有人，原告应占有该房屋产权25平方米的份额；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋某答辩称：对原告的上述陈述无异议。
被告卢某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系被告卢某乙与被告蒋某婚生子。根据房屋拆迁相关安置政策，原告及被告卢某乙、蒋某均为拆迁安置对象，安置面积为被告卢某乙、蒋某各50平方米，原告系未婚独生子可以增加计算一名安置人口计100平方米，原告及被告卢某乙、蒋某三人共为一户可获得安置200平方米。2005年3月17日，被告卢某乙作为被拆迁人与拆迁人签订了《农房拆迁安置协议书》一份，协议约定被拆迁户卢某乙户享有拆迁安置建筑面积202.67平方米，房屋套型面积126.42平方米、76.25平方米。2006年8月3日，本院作出的（2006）湖吴民一初字第1081号民事判决书准予被告卢某乙与被告蒋某离婚。2009年拆迁安置房建成，被告卢某乙、蒋某于2010年5月14日取得房产证，通过增加购买方式，被告卢某乙取得位于湖州玉堂桥小区31幢201室房屋一套，建筑面积142.87平方米，其中126.42平方米系拆迁安置面积；被告蒋某取得位于湖州玉堂桥小区19幢501室房屋一套，建筑面积142.8平方米，其中76.25平方米系拆迁安置面积。原告就上述房屋份额事宜与被告卢某乙、蒋某多次协商未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的拆迁简报、农房拆迁安置协议书、（2006）湖吴民一初字第1081号民事判决书、（2015）湖吴民再字第1号民事判决书以及原告与被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据拆迁户被告卢某乙与湖州誉华拆迁事务所签订的《农房拆迁安置协议书》，原告作为安置人口在拆迁安置中享有100平方米的安置面积，被告卢某乙、蒋某拆迁安置中各享有50平方米的安置面积，现被告卢某乙名下位于湖州玉堂桥小区31幢201室房屋中安置面积为126.42平方米，扣除被告卢某乙享有的50平方米安置面积，其余75平方米安置面积即为原告所有；同理，被告蒋某名下位于湖州玉堂桥小区19幢501室房屋中，原告享有25平方米的安置面积，现被告卢某乙、蒋某之间的婚姻关系经法院判决已解除，且原告本人现已成年，原告要求对其所享有的安置房产面积进行确认于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某甲对被告卢某乙位于湖州玉堂桥小区31幢201室（建筑面积142.87平方米）、被告蒋某位于湖州玉堂桥小区19幢501室（建筑面积142.8平方米）的房产中分别享有75平方米、25平方米的所有权。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费80元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱河
二〇一六年八月十一日
书记员 叶静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初3614号
原告：辛宪魁。
被告：李洪义。
原告辛宪魁与被告李洪义民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辛宪魁到庭参加诉讼，被告李洪义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做建设工程缺少资金，于2009年12月5日在原告处借款37,500.00元，约定还款期限为2009年12月25日，如违约按月利息3分计算，并给原告出具借条。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款人民币37,500.00元、从2009年12月26日起按月利3%给付利息至还清全部借款时止，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件及户籍证明各1份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2009年12月5日，被告在原告处借款人民币37,500.00元整，约定归还日期为2009年12月25日，如违约按月利3分计算利息，但被告未按约还款，经原告多次索要，被告至今未还。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及登记的户籍证明，可以证实原、被告的身份情况；证据二是被告在原告处借款时出具的欠据，且亲自署名捺印，可以证实双方的借贷关系，因此，对原告所举证据一、二，本院予以采信。
经审理查明：被告因做建设工程缺少资金，于2009年12月5日在原告处借款37,500.00元，约定还款期限为2009年12月25日，如违约按月利息3分计算，并给原告出具借条，且在借条上亲自署名捺印，但未按承诺期限还款。借款期限届满后，经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，且在借条上亲自署名捺印，双方的借贷关系成立，且合法有效。但被告未按约定期限还款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款37,500.00元的主张成立。被告在原告处借款时，约定还款期限为2009年12月25日，如违约按月利3%给付借款利息，但被告未按期还款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应按照年利率24%给付原告借款利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李洪义于判决生效后十日内偿还原告辛宪魁借款人民币37,500.00元；
二、被告李洪义于判决生效后十日内给付原告辛宪魁借款利息。利息自2009年12月26日起以借款37,500.00元按照年利率24%计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元减半收取369.00元，由被告李洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年八月二十五日
书记员 周桂杰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执539号
申请执行人：李根喜，男，汉族，1983年5月28日出生，住哈密市。
被执行人：殷ＸＸ，男，汉族，1986年5月30日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市油民初字第328号民事调解书,即申请执行人李根喜与被执行人殷ＸＸ修理合同纠纷一案中，申请执行标的本金22200元、案件受理费177.5元均由被执行人殷ＸＸ负担。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市油民初字第328号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年七月二十一日
书记员 王晓娟
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)法刑初字第215号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）183号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员刘扬、姚天驰，附带民事诉讼原告人王某，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人王某均系法库县某某乡某某村村民，两家耕地相邻。2015年4月11日12时许，刘某在自家农田中翻地时，与王某因相邻土地权属问题发生争吵，继而发生撕打，在撕打过程中双方均倒在地上。被告人刘某见自己被王某挠伤，便手持翻地用的三齿钩将王某后脑部打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：王某头皮多发挫裂伤评定为轻伤一级。
2015年4月21日，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费及残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币45000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三齿钩（无把）一个、书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、调解协议书，被害人王某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押之物证三齿钩（无把）一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王凤云
人民陪审员 高连财
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李秋爽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第66号-1
申请人史兆兰，女，1957年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人席晓阳，男，1987年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院于2014年6月4日作出的（2014）东民特字第66号财产保全裁定，现被申请人席晓阳向本院提出申请，要求解除对其驾驶的车牌号为冀GXXX**号威志牌出租车的保全，并向本院提供了相应的担保，申请人史兆兰同意。本院认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：。
解除对席晓阳驾驶的车牌号为冀GXXX**号威志牌出租车的保全。
审判员 刘瑞升
二〇一四年六月十六日
书记员 苗 丽
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1086号
原告：汪某，女，1990年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：周某，男，1989年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告汪某诉被告周某离婚后财产纠纷一案过程中，原告汪某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
（此页无正文）
审判员 冷枫
二〇一八年一月十九日
书记员 李镓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0703执1961号
申请执行人潍坊市立昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号1号302室。统一社会信用代码：913707037275422814。
被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码：91370703699684038Q。
申请执行人潍坊市立昌建筑工程有限公司与被执行人潍坊顺达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初761号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月14日申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案。
本案在执行过程中，对被执行人在银行的存款进行了扣划，但不足以清偿全部债务，之后未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初761号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年八月二十一日
书记员 张术平
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4826号
起诉人：翁祖清，男，1961年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人翁祖清的起诉状，起诉人翁祖清诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人翁祖清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑承武
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2055号
原告：孙海峰，男，1994年11月16日出生，汉族，利辛县人，住本县。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：武贵香，女，1977年6月5日出生，汉族，利辛县人，住本。
原告孙海峰与被告武贵香买卖合同纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙海峰及其委托代理人王爱民，被告武贵香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海峰诉称：2015年11月17日，被告向原告购买十年古井酒20件，单价1780元，计款35600元，被告承诺15天保证全部付清，后经原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告归还原告欠款35600元，并承担本案诉讼费用。
原告孙海峰为支持其诉讼请求向法庭提交证据为：
一、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、销货清单，证明被告欠酒款35600元的事实。
三、录音碟片，证明被告拖欠原告酒款35600元没有支付的事实
被告武贵香辩称：。自己不否认欠原告的酒款，但原告的酒有质量问题，同时酒的数量也不对，只有18件。这两个问题处理好，自己会还钱的。被告武贵香对自己的抗辩未向法庭提供证据。
被告武贵香对原告所举证据发表质证意见为：对证据一无异议。证据二有异议，酒的数量不够，少两件，原告答应第二天送，结果没送。且酒有质量问题。证据三是自己说的话，但是没说质量和数量问题。
经过庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：原告所举证据一，被告不持异以，予以认定。证据二，被告提出数量不够，且酒有质量问题，但没有提供证据证明，其异议理由不能成产立。证据三，被告认可是自己讲的话，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：2015年11月17日，孙海峰给武贵香送十年古井酒20件，每件1780元，计货款35600元，约定2015年12月2号付清，逾期，武贵香没有付款。
本院认为：被告武贵香赊销原告的酒，拖欠货款35600元，有被告签字的清单、录音及其当事人陈述佐证，双方之间买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠货款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告武贵香抗辩酒的数量不够，且酒有质量问题，但没有提供证据证明，对其抗辩不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武贵香于判决生效之日起十日内给付原告孙海峰货款35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告武贵香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一六年五月十九日
书记员 王小宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5172号
申请执行人吉兴法。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
吉兴法与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、EC×××、E×××、EE×××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币5400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）赣0103执293号
本院在执行申请执行人南昌市西湖区怡坤钢管租赁站与被执行人抚州市金美实业有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人抚州市金美实业有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将抚州市金美实业有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张 健
二〇一七年三月十三日
书记员 金思思
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终548号
上诉人（原审原告）江苏长宏毛纺工业集团有限公司。
委托代理人胡一、王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李芳清。
委托代理人陶应传，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人李治辰，江苏金锡律师事务所实习律师。
上诉人江苏长宏毛纺工业集团有限公司（以下简称长宏公司）因与被上诉人李芳清确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月15日，李芳清受伤入院治疗。2015年3月30日，李芳清向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求确认其与长宏公司于2014年11月15日存在劳动关系。仲裁委于2015年7月2日作出裁决，支持了李芳清的仲裁请求。长宏公司不服裁决，诉至法院要求确认双方该日不存在劳动关系。
李芳清为证明双方存在劳动关系，向法院提供了银行交易记录，该记录显示从2013年1月4日至2014年3月4日，每月均有工资转入李芳清的银行帐户。2015年1月4日与1月30日，分别有工资947元与1700元转入该帐户。其陈述其于2012年2月进入长宏公司工作至2014年2月离开，于2014年11月9日再次进入长宏公司至2014年11月15日受伤。长宏公司工资系延后一个月发放，1月4日发放的是其11月实际工作期间的工资，1月30日发放的是受伤后休息期间的工资。长宏公司质证称对工资发放记录没有异议，工资系其公司发放。李芳清于2014年12月16日与其建立劳动关系，工资都是当月月底结算，12月工资因涉及元旦放假故于1月4日发放，1月30日支付的是1月工资。2013年至2014年3月的工资发放记录可以印证上述陈述。
长宏公司为否认双方于2014年11月15日存在劳动关系，向法院提交了考勤记录，考勤记录显示李芳清考勤起止时间为2014年12月16日至2015年1月底。考勤记录无员工签字确认。李芳清对该考勤记录真实性不予认可，该记录为长宏公司单方面制作。长宏公司未提供工资发放表。
上述事实由仲裁裁决书、出院记录、银行交易记录、考勤表以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李芳清提供的银行交易记录可以证明双方存在劳动关系。李芳清的陈述与其工资发放情况以及医疗材料能够相互印证，且参考其2013年的工资发放情况，其陈述更具有合理性。长宏公司否认双方于2014年11月15日存在劳动关系，并称双方劳动关系于12月16日建立，应承担相应的举证责任。其虽然提供了考勤记录，但是该考勤记录系其单方面制作，并无李芳清的确认，故法院对该考勤记录的真实性不予确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认李芳清与长宏公司于2014年11月15日存在劳动关系。
原审判决后，长宏公司不服，提起上诉称，被上诉人的陈述与其工资发放情况并不能相互印证，被上诉人提供的证据不足以证明双方在2014年11月15日存在劳动关系。请求二审撤销原判，依法改判双方在2014年11月15日不存在劳动关系。
被上诉人李芳清答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实依法予以确认。
二审另查明，李芳清2014年11月22日出院记录的“出院医嘱”中记载：……2.术后14天拆线，三周后拆除石膏托，后期务必加强功能锻炼；3.康复计划：早期患肢未固定关节主动锻炼，后期患肢各关节务必加强功能锻炼；……。
以上事实，由出院记录在卷佐证。
本院认为，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。原审中，被上诉人已经举证证明上诉人对其的工资发放情况，结合受伤情况及被上诉人关于工资发放的陈述，法院有理由相信双方在2014年11月15日存在劳动关系，上诉人辩称双方系在2014年12月16日才建立劳动关系，但根据出院记录中的记载内容，被上诉人在2014年12月16日仍在术后恢复期，依据常理，至上诉人处正常工作的可能性不大。因此，本院对上诉人主张建立劳动关系的时间以及相应工资发放方式的陈述不予认可。
综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏长宏毛纺工业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月十日
书 记 员 魏 秀