wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5911号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：余正兴，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告余正兴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何琳
二〇一八年四月二十四日
法官助理 关超
书 记 员 杨娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终4189号
上诉人(原审原告)青岛南涯电子有限公司。
法定代表人崔民，董事长。
委托代理人蔡仁玉，系上诉人公司职员。
被上诉人(原审被告)张考荣。
上诉人青岛南涯电子有限公司因与被上诉人张考荣物权保护纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人青岛南涯电子有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛南涯电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3032元，减半收取1516元，由上诉人青岛南涯电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 繁
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第875号
原告：徐世兵。
委托代理人（特别授权代理）：颜晓颖、钱晨成。
被告：任年建。
委托代理人（特别授权代理）：吴兆伟、于涛。
原告徐世兵为与被告任年建承揽合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人颜晓颖、被告及其委托代理人吴兆伟到庭参加了诉讼。经双方申请，本案庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告承包半山水电厂工程后，分包给原告进行水泵房做模板工程内容的工作。原告全面履行合同义务，双方于2012年12月25日借款工程款190704元。后被告仅支付部分款项。2014年12月15日，被告向原告出具结账清单，明确尚欠原告共计113000元，但又以案外人左正国欠其款项为由，要求原告向左正国催讨。但左正国也没有付款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付工程款11300元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告不存在拖欠原告工程款的事实；二、关于讼争的工程事实上是被告向原告分包，另外被告上面还有一个承包人左正国；三、涉案的工程当初在施工过程中由于原告方的原因导致混凝土塌方的事实，整个损失达10万元，应该扣除这笔损失，实际上被告只欠原告13000元。
原告提供：证据1、2012年10月25日结账清单1份（复印件），拟证明被告尚欠原告款项190704元的事实。
证据2、2014年12月5日结账清单1份，拟证明被告确认尚欠原告工程款115000元的事实。
被告质证认为，证据1系复印件，原告应该提供证据原件；证据2是由被告签字的结算清单，10万元的损失如果全部由原告方自己承担有点大，故原、被告协商，被告向原告出具这张证明，由原告自己承担6万元，剩余部分由原告自己向左正国去结算，被告认为不存在欠原告工程款的事实。
被告提供：证据1、施工证明（监理工作联系单）1份、循环水泵房三孔箱涵顶板混凝土坍塌事故处理意见1份，拟证明原告在浇筑混凝土过程中存在违规操作，导致工程坍塌的事实。
经原告质证认为，对处理意见书的三性均有异议，被告任年建组施工造成坍塌，但不是原告向被告承揽的内容，发生坍塌事故与原告无关；被告任年建自愿承担赔偿不能作为要求被告扣除应付工程款项的依据；对监理工作联系单的关联性有异议，该证据能反证被告强行混凝土浇筑施工，浇筑过程中造成北侧下部结构三孔箱涵右侧顶板坍塌事故，与原告制模板的承揽工作内容无关。
本院对原告提供的证据分析认证认为，证据1系复印件，根据法律规定，不能与原件核对无误的复印件不能作为单独认定事实的依据；证据2被告自认系其出具给原告，本院对该证据予以认定；被告提供的证据1系由案外人湖南省第四工程有限公司出具，性质上属于证人证言，依照法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告于2014年12月15日向原告出具结账清单一份，载明：原告在半山电厂水泵房承包浇砼和制模板工程清工费以前已结好，欠徐世兵共计室拾壹万叁仟元。因工程做到箱函处倒塌掉，共计损失费扣掉拾万元，其中徐世兵承担陆万元，还要付徐世兵共计伍万叁仟元正。情况属实，清左老板把这笔钱清掉。结算人任年建。
本院认为，被告自认讼争工程系被告向原告分包，故原、被告之间的承揽合同关系，依法成立并有效。被告作为定作人应当按照约定的期限支付工程报酬，2014年12月15日的结账清单明确载明因原、被告施工的工程做到箱函处发生了坍塌事故，共计损失费10万元，由原告承担其中的6万元。因该结账清单系被告出具，且由原告提供，表明原告认可了该结账的结果。被告提供的监理工作联系单及坍塌事故处理意见，原告质证对该坍塌事故发生的事实无异议，监理工作联系单中记载出现坍塌事故的地点为“循环水泵房北侧下部结构三孔箱涵右侧顶板”，原告提供的2012年10月25日结账清单中载有原告承接的项目“（4）箱涵模板”“（9）箱涵打砼平面”，且坍塌事故处理意见中亦明确该坍塌事故造成的损失由任年建班组承担10万元，以及结合双方当庭陈述，可以认定其中其向原告出具的结账清单中已经明确载明共欠原告工程款113000元，故原告要求被告支付承揽款113000元并支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。被告辩称，涉案工程因原告在施工过程中的失误导致混凝土塌方，这个损失应该由原告来承担，但未能举证证实该工程坍塌事故与原告承揽模板施工之间因果关系的成立，且被告提供的坍塌事故处理意见中明确载明该事故造成的损失由被告任年建班组承担10万元，由被告任年建签字同意，但并未经原告本人认可，无法作出该坍塌事故的损失应当由原告个人承担的认定，故对被告的上述抗辩本院不予采纳。同时，被告又辩称，因案外人左正国系本案工程的总承包人，其尚欠被告5万元工程款，经原、被告协商后，同意扣除原告承担的损失6万元，剩余53000元原告应向案外人左正果主张。按照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告并未举证证实上述债权的真实存在，亦未证实该债权转让的事项已经通知了案外人左正国，故不能免除被告作为分包人支付工程款的义务，故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十二条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告任年建支付给原告徐世兵工程款113000元，并支付自2015年1月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由被告任年建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2560元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 潘佳明
二０一五年六月一日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔06执93号之一
申请执行人杨隆樟，男，1970年10月31日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人谢平，乾锦律师事务所律师。
被执行人杨大全，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
本院依据已经发生法律效力的四川省遂宁市中级人民法院于2015年12月3日作出的（2016）遂中民初字第143号民事判决书和本院于2016年12月5日作出的（2016）黔06民初188号民事调解书，在执行申请执行人杨隆樟与被执行人杨大全合伙纠纷一案中，查明被执行人杨大全未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月21日作出（2016）黔06执93号执行裁定书，依法查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。2016年12月22日，本院向铜仁市万山区人民政府发出协助执行通知书，依法提取被执行人杨大全工程施工收益款人民币2400万元,用于本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八、十一项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结2016年12月5日作出的（2016）黔06民初188号民事调解书的执行。
二、解除本院对被执行人杨大全财产权益的查封、扣押、冻结等执行措施。
三、本院（2016）黔06执93号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世江
审 判 员 黄常舒
代理审判员 李其强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 廖美君
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)营老行初字第4号
原告营口万泓建筑工程有限公司。住所地：营口市金牛山大街。
法定代表人张永平，系该公司经理。
委托代理人孙高鹏，系该公司工作人员。
被告营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘伟，系该局局长。
本院在审理原告营口万泓建筑工程有限公司诉被告营口市老边区人力资源和社会保障局撤销劳动行政处罚决定一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告营口万泓建筑工程有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62条的规定，裁定如下：
准许原告营口万泓建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于忠晨
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 史万有
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟维维
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民初2843号
原告：刘伟，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住南通市港闸区。
被告：冯元，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住海门市。
原告刘伟与被告冯元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘伟负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 艳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保54号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人李建军，男，1968年7月8日出生，住江永县。
被申请人卢幼女，女，1969年9月3日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军、卢幼女的银行存款6168元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建军、卢幼女的银行存款6184元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6709号
申请执行人徐玉珍。
被执行人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨中村。
法定代表人赵建清。
申请执行人徐玉珍与被执行人苏州乾雄金属材料有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:被执行人苏州乾雄金属材料有限公司同意于2016年9月8日支付申请执行人2016年8月3日前的剩余工资（含加班工资）5259.37元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行，申请执行标的5259.37元。
执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人名下苏州乾雄金属材料有限公司名下有七套房产，分别位于常熟市辛庄镇杨园学甸村1幢、2幢、3幢和常熟市辛庄镇工业园区长盛路1幢、2幢、3幢、4幢，上述房产均设有抵押且被另案首封，本案已查封。被执行人名下有5辆汽车（本案均已查封登记），但查找无着。执行中查封了被执行人名下的机器设备和货物，本院正评估拍卖中，但债权实现尚需时日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第856号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 万雨龙
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开催字第00006号
申请人上海某某环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号1102-96室。
申请人上海某某环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月8日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海某某环保科技有限公司持有的票号为3080005395624031，票面金额为9780元，出票人为扬州国宇电子有限公司，收款人为上海拓沂环保工程有限公司，出票行即支付人为招行扬州开发区科技支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海某某环保科技有限公司有权向支付人招行扬州开发区科技支行请求支付。
本��决为终审判决。
审判长 沈 滢
审判员 丁红梅
审判员 殷正宏
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡玲玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第428号
罪犯魏俊，男，1980年9月5日出生，汉族，四川省巴中市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月10日作出(2008)甬刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人魏俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿34965元，并对赔偿总额349648元承担连带责任。被告人魏俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年12月23日以(2008)浙刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年,剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏俊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯魏俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊准予减刑九个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月六日
书 记 员 鲍 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3317号
罪犯张友春，男，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月12日作出(2010)东一法刑初字第699号刑事判决，以被告人张友春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张友春在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张友春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友春系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年7月被评为改造积极分子(2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬);2016年1月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张友春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第03545号
原告黎某某，女，1976年8月18日出生，汉族。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年10月1日出生，汉族。
原告黎某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因被告李某某不在家，无法直接送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员曹文喜组��合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人宋洁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原、被告于1995年10月同居，1997年3月11日登记结婚，后因为结婚证丢失于2010年3月12日补办结婚登记。1997年3月26日生育婚生子李甲，1998年10月1日生育婚生女李某乙，婚生子女李甲、李某乙现在学校读书。原、被告性格不合，分居已经达到三年以上。2014年原告向法院起诉离婚，同年7月1日法院以（2014）奉法民初字第2621号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告没有再同居。被告所称的债务原告不清楚，在本案中要求不处理；房屋也不要求处理。综上，原、被告感情确实已经破裂，无和好可能，依法提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子李甲、婚生女李某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求婚生子李甲、婚生女李某乙由原告抚养。
被告李某某辩称：我与原告没有分居，处理好子女抚养、债务等问题后我才同意离婚。关于李甲、李某乙，我同意由原告抚养，但我现在这种情况我没办法给付抚养费。债务大概有500余万元，包括：我的合伙人夏平处200余万元，李大满处200余万元，李大义处80余万元，蔡世奎处10万元，在五号桥、三号桥借别人的设备花费30余万元，因日常开支借别人10余元，还有用现在所住房子的抵押贷款。这些债务我要求由我们共同承担。
原告黎某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原告身份证复印件，原、被告及子女常住人口登记卡复印件；2、结婚证复印件；3、民事判决书及送达回证复印件；4、奉公鉴（临床）[2015]160号��定文书；5、短信截图；6、李甲、李某乙的询问笔录。
对原告举示的证据经质证，被告对证据1、2、3、4、5均予以认可；对证据6询问笔录质证认为李甲、李某乙所说基本属实，只是实际情况他们并不清楚。
被告李某某未举示证据。
对双方当事人举示的对方当事人没有异议的证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信，作为认定事实的依据。对原告黎某某举示的证据6，对其证明原告曾于2014年起诉离婚，现原告长期在奉中生活居住，而被告长期在三马山生活居住，偶尔去奉中看望子女以及原、被告经常发生争吵，被告曾将原告砍伤的事实予以采信。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告黎某某与被告李某某于1997年3月11日登记结婚，后因结婚证丢失于2010年3月12日补办结婚证。婚后于1997月3月26日生育一子李甲，于1998年10月1日生育一女李某乙，现李甲在奉节中学高三（5）班就读，李某乙在奉节中学高三（28）就读。2012年7月10日，被告李某某持刀将原告黎某某右腿砍伤，经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，原告黎某某的损伤程度系轻伤二级。2014年5月21日原告曾起诉至奉节县人民法院要求与被告离婚，2014年7月2日奉节县人民法院以（2014）奉法民初字第2621号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告黎某某再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李甲、婚生女李某乙由由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告黎某某与被告李某某办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告黎某某曾于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼，法院以证据不足驳回原告黎某某的离婚请求后原、��告仍未和好，原、被告实际分居已满一年，现原告再次起诉至本院要求与被告离婚，表明其要求与被告离婚的意愿坚决，经调解原、被告确无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于子女的抚养问题，原、被告的婚生子女李甲、李某乙现在奉节中学读高三，即使原、被告离婚，原、被告对未成年的或不能独立生活的子女仍有抚养义务；经本院询问，李某乙表示愿意随原告黎某某生活，李甲表示无论随谁生活，原告黎某某要照顾其生活；现李甲、李某乙均随原告生活，原告要求抚养李甲、李某乙，被告亦表示同意由原告抚养李甲、李某乙，但按其现状无法给付抚养费，原告表示不要求被告给付抚养费，为了子女健康成长，本院认为李甲、李某乙随原告黎某某生活为宜，被告不给付抚养费。对被告李某某在庭审中主张的债务，原告表示对债务不清楚，要求在本案中不处理这些债务，被告未举示证据证明其债务情况，故被告主张的债务在本案中不予处理，可由债权人另行处理。关于房屋，原告不要求在本案中处理，故在本案中暂不处理，可由权利人另行主张。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李甲、婚生女李某乙由原告黎某某直接抚养，被告李某某不给付抚养费。
案件受理费240元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行���间的最后一日起算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初563号
原告：苏州北岛市场调查有限公司，住所地苏州市西环路8号。
法定代表人：魏建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓颖，该公司员工。
被告：苏州市国懋汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路111号。
法定代表人：周忠华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢志刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州北岛市场调查有限公司与被告苏州市国懋汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告苏州北岛市场调查有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州北岛市场调查有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱叶蓁
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第5699号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生。
被告河北风云聚博投资资产管理公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街94号。
法定代表人宋秀茹，职务不详。
被告宋秀茹，女，1971年5月9日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹的起诉。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司请求撤回对被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回对被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 车玉龙
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：王军，男，1983年1月6日，汉族，住江西省九江市共青城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉被告王军信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告王军。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告王军的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费用191元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十二日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初226号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人田佳斌，男，1984年12月9日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省华阴市。被告人田佳斌因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留（10月27日被传唤），同年12月2日被取保候审，2017年2月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人田佳斌犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人田佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月4日下午，被告人田佳斌伙同周某（另案处理）经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇高新路某小区，采用钥匙开锁的手段，入户窃得被害人李某的共计价值3100元的玛瑙手链2条、铂金镶钻戒指1枚、和田玉手镯1只等财物。
归案后，被告人田佳斌如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了玛瑙手链2条、铂金镶钻戒指1枚、和田玉手镯1只，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人田佳斌伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人田佳斌起主要作用，系主犯。被告人田佳斌如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人田佳斌在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、研判信息、扣押及发还清单、销售单、保证单、情况说明、证人周某的证言、被害人李某的陈述、价格认定意见书、检验报告、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田佳斌伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人田佳斌起主要作用，系主犯。被告人田佳斌如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的部分损失已得到弥补，对被告人田佳斌酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人田佳斌犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王丁维
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0506民初1328号
原告宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司(以下简称三峡小额贷款公司，统一社会信用代码：914205006826764965)。住所地：宜昌市夷陵区黄金路*******号。
法定代表人蔡宏柱，三峡小额贷款公司董事长。
委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告汪俊，男。
被告覃玲，女。
被告李登科，男。
被告覃冠玉，女。
被告宜昌亿隆矿业有限公司(以下简称亿隆矿业公司，统一社会信用代码：9142050057152174X7)。住所地：宜昌市云集路**号。
法定代表人袁护珊，亿隆矿业公司执行董事兼总经理。
被告宜昌鼎大商贸有限公司(以下简称鼎大商贸公司，统一社会信用代码：914205006980012589)。住所地：宜昌市云集路**号。
法定代表人董芳立，鼎大商贸公司执行董事兼总经理。
原告三峡小额贷款公司与被告汪俊、李登科、覃冠玉、亿隆矿业公司、鼎大商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，并书面通知原告三峡小额贷款公司在7日内预交案件受理费(减半收取)21772元。由于原告三峡小额贷款公司在6月24日收到通知后未在规定期限内预交诉讼费用，也未向本院提出减交、缓交、免交���讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石 华
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 邹 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第749号
上诉人（原审被告）朱磊。
被上诉人（原审原告）钱丽云。
委托代理人边晓燕、万敏。
上诉人朱磊因与被上诉人钱丽云返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：钱丽云与张佳胜系夫妻关系，浙A×××××的保时捷凯宴汽车登记在钱丽云名下。朱磊与张佳胜系朋友关系。李明珏系利顺房产代理公司的实际控制人，而张佳胜系利顺房产代理公司的股东。2008年底至2011年��间朱磊与李明珏之间存在借贷关系，李明珏至今尚有欠款未归还朱磊。2014年6月，朱磊从张佳胜处开走浙A×××××的保时捷凯宴汽车。现钱丽云要求朱磊归还车辆，朱磊以浙A×××××的保时捷凯宴汽车的实际车主系李明珏，李明珏与其存在借贷关系现已将车辆抵债为由拒绝归还，2014年10月，钱丽云诉至本院，请求判令：朱磊向钱丽云返还车牌号浙A×××××的保时捷凯宴轿车一辆；本案诉讼费用由朱磊承担。
原审法院认为，行使抵押权应当具有事实和法律依据。本案中，浙A×××××的保时捷凯宴汽车的所有人登记在钱丽云名下，钱丽云系该车的车主，依法享有所有权。朱磊认为该车的实际车主系李明珏，李明珏已将车辆交付给朱磊予以抵债的抗辩意见，原审法院认为，朱磊未能提交有效的证据证明该车的实际车主系李明珏，同时如果以车辆抵押的，也应以书面形式订立抵押合同，办理抵押物登记，而朱磊均没有有效证据证明其享有抵押权。朱磊在没有任何依据的情况下，将登记于钱丽云名下的车辆予以扣留的行为，构成侵权，应当承担返还原物的责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：朱磊于判决生效后十日内返还钱丽云车牌号浙A×××××的保时捷凯宴汽车一辆。一审案件受理费50元（钱丽云已预交），减半收取为25元，由朱磊负担。
宣判后，朱磊不服，向本院上诉称：没有任何证据表明双方当事人有借车这一关系发生。上诉人提交的证据已经充分证明车辆是用于抵债并由车主丈夫陪同上诉人前往上海提取车辆。相关证据表明钱丽云与张佳胜夫妻二人的生活拮据，根本无法承担车辆的按揭款，且该二人根本无驾照，根本无法使用车辆。该车实际车主为李明珏。被上诉人夫妻二人与李明珏有利害关系，而李明珏对外负有债务，夫妻二人为李明珏转移资产提供便利，故李明珏的还款协议书中安排张佳胜陪同上诉人前往上海提车。张佳胜将车辆交付给上诉人时，将车辆的所有相关证件和两把车钥匙全部交付给上诉人，根本不存在借车一说。为维护上诉人对债权的合法权益，打击帮助老赖转移资产的人，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人钱丽云答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。
二审中，朱磊向本院提交的光盘一张，记录双方当时交接车辆背景，拟证明钱丽云将车辆交付上诉人是用来抵债的，而非仅仅只是借用。经质证，钱丽云认为该光盘不属于二审新证据，并认为本案车辆的相关证件均放置于车辆内，上诉人将车子借走后，就直接控制了车子的相关证件，且光盘内容仅仅只是拍摄了车辆的证件照片，摄像内容根本看不清楚，并不是上诉人所称的车辆交接过程。本院认为，光盘仅能反映案涉车辆的购置发票、两把钥匙和投保情况等，未反映出双方当事人交接案涉车辆的原因，故该证据不能达到待证目的，本院不予确认。
二审中，钱丽云未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据物权公示公信原则，因案涉车辆登记在钱丽云名下，相关保险手续亦是钱丽云办理，朱磊主张案涉车辆的实际车主为李明珏，亦未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。双方当事人既未签订关于案涉车辆所有权转移或在案涉车辆上设定他物权的合同，亦未办理案涉车辆的所有权变更或他物权设立的登记手续，现朱磊以车辆系用于抵债为由拒绝返还车辆，没有依据，本院不予支持。本案系返还原物纠纷，一审对案件受理费计算错误，二审重新���以核定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11200元；二审案件受理费11200元，均由朱磊负担。朱磊于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的二审诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年七月六日
书 记 员 周佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928财保28-1号
申请人：尚继耀，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人：张振甫，男，1970年5月15日，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的无号牌三马车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院依法做出了（2017）豫0928财保28号民事裁定书。现被申请人交纳现金作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的无号牌三马车的查封。
审判员 赵宏增
二〇一七年四月十日
书记员 石贤超
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1059号
罪犯谈青云，男，1970年12月11日出生，汉族，大学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年8月17日作出（2010）遵县法刑初字第186号刑事判决，认定罪犯谈青云犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2013年9月经本院裁定共减刑二年。刑期自2009年5月7日起至2018年5月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谈青云自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积分141.55分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分145.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2015年1月至2016年1月考核周期累计积分146.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清，且原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈青云执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谈青云予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年5月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 王 妤
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李成波（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初485号
原告：黄本玲，女，1970年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘根福，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告黄本玲与被告刘根福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄本玲到庭参加了诉讼，被告刘根福经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄本玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘根福偿还原告黄本玲借款25000元及利息（以25000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年1月1日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告刘根福称要购买钩机向其借款28000元，借款期限一个月。借款到期后，被告刘根福偿还了借款3000元，剩余借款未偿还。经其多次催要，被告于2013年12月24日向其出具了一份还款协议，约定2014年5月底还清欠款，但被告未按照期限履行还款义务，为维护其合法权益，诉至法院。
原告黄本玲围绕其诉讼请求依法提交了还款协议1份，证明被告刘根福向其借款的事实。本院认为，原告黄本玲提交的还款协议，来源形式合法，内容客观真实，能够证明双方之间借贷关系的成立，本院予以采信。
根据原告的诉称及上述有效证据，本院确定本案事实如下：
被告刘根福使用原告黄本玲持有的信用卡套取现金28000元，后经原告黄本玲催要，被告刘根福用一部手机顶账3000元，剩余25000元未偿还，并于2013年12月24日向原告黄本玲出具还款协议1份，约定“分期还款：元月底还五千元；三月底还1万元；五月底还1万元，共计2.5万元贰万伍仟元整刘根福2013.12.24”。被告刘根福未按照协议约定期限履行还款义务，为此成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘根福出具还款协议的行为，是对该笔债务的确认，原、被告之间债权债务关系成立。被告刘根福未按照协议约定期限履行还款义务，损害了原告黄本玲的合法权益，应承担还款责任，故原告黄本玲要求被告刘根福偿还25000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告黄本玲要求被告刘根福支付利息（以25000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年1月1日起计算至被告实际还款之日止）的诉讼请求，被告刘根福未按照协议约定期限履行还款义务，损害了原告黄本玲的合法权益，应向原告黄本玲支付资金占用期间的利息。因原、被告双方既未约定还款期限内的利息，也未约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，被告刘根福应自逾期还款之日起向原告黄本玲支付利息即以借款本金25000元为基数，按照年利率6%，自最后一期还款日期即2014年6月1日起计算至实际履行之日止。被告刘根福经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃相应答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根福于本判决生效后十日内偿还原告黄本玲借款25000元及利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自2014年6月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告黄本玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费600元，共计1024元，由被告刘根福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 王向东
人民陪审员 韩 蕾
二〇一七年七月十三日
书 记 员 屈 凡
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第32号
上诉人（一审被告）：葛立新，男，汉族，1970年5月23日出生，汉族，住景德镇市昌江区荷塘垦殖场山门分场荷塘坞村68号，身份证号3602021970********。
上诉人（一审被告）：徐冬萍，女，汉族，1974年12月16日出生，汉族，住景德镇市昌江区荷塘垦殖场童坊分场童坊村17号，身份证号3602021974********。
上诉人（一审被告）：景德镇市景远园林工程有限公司，住所地：景德镇市昌江区鱼山镇新桥村。
法定代表人：胡孝明。
被上诉人（一审原告）：邓忆波，男，汉族，1972年4月12日出生，住景德镇市珠山区小钟家下弄19号，身份证号3602031972********。
被上诉人（一审原告）：张华，女，汉族，1975年4月6日出生，住景德镇市珠山区小钟家下弄19号，身份证号3602021975********。
上诉人葛立新、徐冬萍、景德镇市景远园林工程有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第193-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人葛立新、徐冬萍、景德镇市景远园林工程有限公司主张：请求依法撤销原审裁定，将本案移送景德镇市昌江区人民法院审理。事实和理由为：原审裁定认定的事实错误，原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人邓忆波、张华提出答辩称：景德镇市珠山区人民法院对本案依法享有管辖权，理由为：邓忆波、张华的户籍所在地和经常居住地均在珠山区，葛立新、徐冬萍、景德镇景远园林工程有限公司认为邓忆波、张华的经常居住地在昌江区，属主观臆断。
本院经审查认为，被上诉人邓忆波、张华与上诉人葛立新、徐冬萍、景德镇市景远园林工程有限公司因民间借贷发生纠纷。双方未约定合同履行的地点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同已经约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；......”。现当事人双方争议标的为给付货币，而邓忆波、张华住所地为景德镇市珠山区小钟家下弄19号，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权，上诉人葛立新、徐冬萍、景德镇市景远园林工程有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫志海
审 判 员 刘燕平
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.........
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
.........
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.........
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0407民初499号
原告中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行，住所地衡阳市石鼓区中山北路129号。
负责人肖锦伟，该行行长。
委托代理人戴灵华（该银行法律顾问），男，1960年6月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪居委会古汉大道**号*单元***户。
委托代理人张筱刚（该银行信贷部主任），男，1970年11月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区环城南路86号2栋1单元203户。
被告王某某，男。
委托代理人王元辉（系被告之父），男，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县松江镇富豪路。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行（以下简称工行城北支行）与被告王某某金融合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行城北支行的委托代理人戴灵华、张筱刚，被告王某某及其委托代理人王元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王进军偿还所欠原告贷款本金64605.26元及利息6199.2元（暂计算至2016年6月11日）及至还清贷款本息时为止的利息；2、被告王某某与原告签订的贷款抵押担保合同合法有效，原告依法享有抵押权，原告有就坐落于衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋910室（房屋所有权人为王某某，产权证号为衡房权证高新区字第080013**号）的房产享有优先受偿权，并有权以该房屋拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告王某某于2014年5月11日从原告处借得个人一手住房购置贷款16万元，期限180个月，2019年5月11日到期，还款方式为按月等额还款。担保方式为抵押，抵押物为衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋910房（房屋所有权人为王某某，产权证号为衡房权证高新区字第080013**号）。现被告已连续21个月未偿还贷款，已构成严重违约。截止2016年6月11日，被告王进军拖欠原告贷款本金64605.26元及利息6199.2元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告王某某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行贷款本金64605.26元及利息（利息分两笔计算：第1笔利息计算至2016年6月11日为止积欠6199.2元，第2笔利息从2016年6月12日起按照2004年4月21日双方签订的《个人购房借款合同》约定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行有就坐落于衡阳市高新区延安路20号都市春天A栋910室（房屋所有权人为王某某，产权证号为衡房权证高新区字第080013**号）的房产享有优先受偿权，并有权以该房屋拍卖、变卖价款或折价后在上述第一项的给付范围内优先受偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，减半收取785元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李晨辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈谕霆
附法律条文：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)成刑初字第115号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人李某甲，1981年农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月4日被成武县公安局刑事拘留，同年8月16日被成武县公安局取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员张惠、吴頔出庭支持公诉，被告人李某甲。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2013年8月4日14时许，被告人李某甲驾驶鲁R×××××号重型厢式货车沿定砀公路由西向东行驶至成武县湖心路交口处时，因躲避由南向北横穿马路的张某甲驾驶的电动三轮车而导致车辆侧翻，车尾部砸在张某甲驾驶的电动三轮车上，致张某甲和电动三轮车乘坐人张某乙当场死亡，厢式货车乘坐人李某乙受伤。经鉴定，张某甲和张某乙均因颅脑损伤而死亡，李某乙之伤为轻微伤。经责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某甲拨打了报警电话，并在事故现场附近等候处理。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。
被告人李某甲对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年8月4日14时许，被告人李某甲驾驶鲁R×××××号重型厢式货车沿定砀公路由西向东行驶至成武县湖心路交口处时，因躲避由南向北横穿马路的张某甲驾驶的电动三轮车而导致车辆侧翻，车尾部砸在张某甲驾驶的电动三轮车上，致张某甲和电动三轮车乘坐人张某乙当场死亡，厢式货车乘坐人李某乙受伤。经鉴定，张某甲和张某乙均因颅脑损伤而死亡，李某乙之伤为轻微伤。经责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某甲拨打了报警电话，并在事故现场附近等候处理。
被告人李某甲亲属与被害人亲属达成了赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列经当庭举证质证的证据予以证实：
1、书证
（1）李某甲的户籍证明，证实被告人李某甲，1981年10月14日出生，犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人李某甲承担此事故的全部责任。
（3）受案登记表，证实该案系群众报警。
（4）破案经过，证实交通事故发生后被告人李某甲被带至成武交警大队接受调查，在交警询问中如实陈述了事故的详细经过。
（5）人民调解协议书及谅解书，证实肇事方赔偿被害人张某甲、张某乙亲属205000元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
2、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及事故照片，证实案发中心现场的情况。
3、成武县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张某甲和张某乙均因严重颅脑损伤而死亡。
4、证人李某乙的证言，证实2013年8月4日14时许，他乘坐李某甲驾驶鲁R×××××号重型厢式货车发生了交通事故，他当时坐在副驾驶上睡着了，车前挡风玻璃碎了后醒了，发现车翻了，不知道自己怎么从车里出来的，救护车到了后，把他拉到医院。
5、被告人李某甲的供述和辩解，证实2013年8月4日14时40分左右，他驾驶鲁R×××××号大货车沿定砀公路由西向东行驶至成武县的南外环路工商所路口处时，前方道路南侧突然一老头骑的三轮电动车带一老太太由南向北行驶进入定砀公路，他紧急刹车，向左急打方向，由于方向打的过死，大货车就翻车了，他从车上出来后把与他同行的乘坐在副驾驶的李某乙拉出来。他打电话报的警和120，之后他害怕伤者家属过来打他，就向北步行到一门市门口处，等候处理，约3分钟，交警过来后，就把他带走了。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生了重大交通事故，致二人死亡，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李某甲拨打了报警电话，并在事故现场附近等候处理，如实陈述了犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害方经济损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牛稳平
审 判 员 张庆玉
人民陪审员 曹彦超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘慧慈
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六少民初字第64号
原告房某。
被告沈某。
原告房某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原、被告于2004年相识，2008年结婚，2009年生育一子，期间经常吵吵打打。至2013年5月，被告怀疑原告在外有人而大打出手，原告再也不愿为了儿子与被告糊生活。现原、被告已无感情，无复合希望。请求法院判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付生活费2000元。
被告沈某辩称：被告不同意离婚。过日子吵吵打打很正常，我可以改改我的毛病，和原告好好过日子。
经审理查明：原告房某与被告沈某经人介绍相识后，于2008年8月22日登记结婚，2009年3月11日生育一子沈某某。婚后夫妻感情尚可，常因家庭琐事争吵。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱后结婚，具有一定的感情基础。双方在家庭生活中，由于性格和习惯的固有差异，不免产生摩擦和矛盾。只要原、被告互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，双方是能重归于好的，现有事实不足以认定夫妻关系确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告房某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按���不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年九月二十六日
见习书记员 朱 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郾民初字第01743号
原告彭某某，女，汉族，1980年2月13日出生，农民。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1978年12月16日出生，农民。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
审判员 高 琳
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘成亮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0828民初232号
原告济宁鸿润汽车租赁有限公司,住所地金乡县金山街北段路东民政局北10米,组织机构代码××。
法定代表人张新建，经理。
委托代理人侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告李新莲，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李效红，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告赵凯，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李丹丹，女，1991年4月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告李学良，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告济宁鸿润汽车租赁有限公司与被告李新莲、李效红、赵凯、李丹丹、李学良车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁鸿润汽车租赁有限公司的委托代理人侯春香到庭参加诉讼。被告李新莲、李效红、赵凯、李丹丹、李学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁鸿润汽车租赁有限公司诉称，2012年8月4日，经原、被告清算，被告李新莲欠原告汽车租赁费140000元，并由被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良为原告承担担保责任。欠款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告租赁费140000元，被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良承担清偿责任。
被告李新莲、李效红、赵凯、李丹丹、李学良在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2010年6月3日，被告李新莲租赁原告现代牌悦动汽车一辆。2012年8月4日，经原、被告清算，被告李新莲欠原告车辆租赁费140000元，双方签订了协议书，并约定于签订协议后一年半内清偿欠款。同日，被告李新莲向原告出具了欠条，被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良自愿为被告李新莲承担清偿责任。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告李新莲清偿租赁费140000元；被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的协议书、欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李新莲租赁原告的汽车，租赁到期后，经双方清算，被告尚欠原告租赁费，并向原告出具了协议书和欠条，事实清楚，被告李新莲应当承担清偿的民事责任。被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良在协议书及欠条上签字，自愿为被告李新莲承担保证责任，故在被告李新莲不能偿还原告租赁费时，其应当承担连带清偿责任。原告要求被告李新莲偿还租赁费，被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良承担连带清偿责任的诉求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新莲于本判决生效后十日内支付原告济宁鸿润汽车租赁有限公司车辆租赁费140000元。
二、被告李效红、赵凯、李丹丹、李学良对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年五月十三日
书 记 员 尚云鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)米东民三初字第193号
原告：马刚。
原告：马磊。
被告：糟西亮。
委托代理人：马恩风。
原告马刚、马磊与被告糟西亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日、2016年6月23公开开庭进行了审理。原告马刚、马磊、被告糟西亮及其委托代理人马恩风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告方以户为单位于1999年1月承包基本农田10.5亩，四至为南临大路，北临灌渠，西临沙坑，东临灌渠，被告的地与原告方南北隔渠，但被告却在原告方承包地东北角近半亩地的位置侵占使用（用于栽树）。原告方多次要求归还，被告都予以拒绝，原告无奈只得依法提起诉讼，请求法院判令被告侵止侵害，排除妨碍，归还土地，并赔偿损失9000元。本案在诉讼过程中，两原告将诉讼请求又变更为由被告将树木移走，将沙坑地返还给两原告，对赔偿损失9000元的诉讼请求予以放弃。
被告糟西亮辩称:被告把沙坑地填平了裁的树，这么多年来，被告拉肥料、浇水，沙坑才有今天的现状。再说，原告的口粮地也不可能分到沙坑上。另外，针对这块沙坑地被告也与太平渠村签订了土地承包合同，被告不同意将树木移走，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，两原告当庭提交了下列证据，并经质证如下：
1、出示土地承包经营权证书原件，提交复印件。两原告以该证据拟证实其土地证的面积为10.5亩，被告栽树的位置位于原告的土地证内。质证后，被告对两原告提供的该证据的真实性无异议，但认为太平渠村不可能把口粮地分到沙坑上。
2、照片4份以及太平渠村的证明4份。两原告以上述证据拟证实土地证上的四至界限。质证后，被告对照片未提出异议，对两原所提供的太平渠的3份证明无异议，对日期为2015年3月28日太平渠村的证明提出异议，该证明书写当时沙坑地属马俊清一家五口人的土地范围之内不属实，认为分地时的村长并不是现在的村长顾长军，其并不能完全反映当时分地的情况。
为支持自己的抗辩意见，被告糟西亮当庭提交了下列证据，并经质证如下：
土地承包合同1份。被告以该证据拟证实其在沙坑上栽树且与太平渠村签订了合同。质证后，两原告对该合同的真实性予以认可，但认为给原告家分地是1999年，这个合同的时间在后，且该合同上也明确写明了土地上附属物是被告家的，土地与被告无关。
本案在审理过程中，1、本庭进行了现场勘查，本案原、被告双方所争议的沙坑位于米东区古牧地镇太平渠村，该沙坑的面积有1亩多地，被告糟西亮夫妇对该沙坑进行了平整，并种植了白杨树、榆树等树木。2、本庭对被告糟西亮所提供的土地承包合同和两原告提供的2015年3月28日的证明找太平渠村村委会主任顾某某进行核实，顾某某称其自2008年至今一直担任太平渠村村委会主任，土地承包合同是太平渠村和糟西亮签的，因为糟西亮找到村上称这个沙坑是他平的，树是他种的，要求村上和他签合同，村上也就签了合同。对两原告提供的2015年3月28日的证明，因原告要打官司，村上确实出具了该证明，后来他又进行调查核实，该沙坑实际上属于集体土地，并没有给任何人分，且在村上和糟西亮的合同上也写明土地是太平渠村的，树是被告糟西亮的。
根据原、被告双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原告马刚和马磊系马俊清之子。1999年1月1日，马俊清作为户主取得一份土地承包经营权证书，该土地承经营业员权证载明人口5人，劳力1人，承包期限为1999年1月至2028年12月，承包土地面积为10.5亩（含自留地0.5亩），承包土地的四至为南：路、北：渠、东：渠、西：沙坑。
针对本案所争议的沙坑，2011年8月10日，被告糟西亮（作为乙方）与米东区古牧地镇太平渠村村委会（作为甲方）签订一份土地承包合同。该合同约定：甲方将位于古牧地镇太平渠村五队自家地头前1亩多沙坑无偿承包给乙方荒地开发，土地位置东临苏氏面粉院墙，南临耕地，西临耕地，北靠自家地头。承租地的使用功能为乙方用于开发种植榆树、杨树、果树等400棵树木，租赁期限30年。
本院认为：两原告提供1999年1月1日户主为马俊清的土地承包经营权证，被告对该土地承包经营权证的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。两原告持该土地承包经营权证并认为本案所争议的沙坑地属于该土地承包经营权证所确定的10.5亩土地范围内，由于该土地承包经营权证的土地四至部分明确载明承包土地西至沙坑，应当理解为该承包土地的西部边界为沙坑，并不包括沙坑，且将沙坑作为责任田或自留地分给两原告的父亲马俊清，也不符合农村责任田和自留地的分配原则，同时被告糟西亮针对该沙坑地已和太平渠村又签订了土地承包合同，故对两原告要求被告糟西亮移走树木、返还沙坑地的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马刚、马磊的诉讼请求。
案件受理费70元、邮寄送达费60元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 龚永胜
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 吕继学
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 妥丹婷
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）敦执字第268号
申请执行人王清文。
被执行人施永辉。
申请执行人王清文与被申请执行人施永辉民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2014年6月10日作出的（2014）敦民初字第341号民事调解书已发生法律效力。被执行人施永辉未按调解书确定的期限主动履行，申请执行人王清文于2015年7月24日向敦煌市人民法院申请强制执行，本院以（2015）敦执字第268号立案执行。在执行过程中，向被执行人施永辉送达了执行通知书，限期令其执行。后被执行人施永辉交纳执行款5000元。现由于被执行人施永辉无可供执行的财产，且无法找到其继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结敦煌市人民法院（2014）敦民初字第341号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段旭华
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马新炜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执刑财字���6号
申请执行人浦江县人民法院。
法定代表人黄亿江。
被执行人金成松。
原告浦江县人民法院与被告金成松拒不支付劳动报酬罪纠纷一案，浦江县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）金浦刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年11月27日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执刑财字第6号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月十八日
代书 记员 金彬斌
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0426民初第474号
原告雷某甲，男。
法定代理人雷某乙，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告雷某甲与被告李某某抚养费纠纷一案中，因原告雷某甲逾期不交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾芬芬
二〇一六年五月九日
书记员 张雅茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0112民初5004号
原告深圳市中洺特实业发展有限公司。
法定代表人林信发。
被告武汉创新天投资管理有限公司。
法定代表人马刚。
被告谢玉平。
本院在审理原告深圳市中洺特实业发展有限公司与被告武汉创新天投资管理有限公司、被告谢玉平合同纠纷一案中，本院经初步审查查明，被告武汉创新天投资管理有限公司的工商注册地为武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），经本院核实，被告武汉创新天投资管理有限公司并未在该地点办公，其实际办公地点为武汉市江汉区淮海路199号。该地址与原告深圳市中洺特实业发展有限公司提供的被告武汉创新天投资管理有限公司的法人授权委托书和原、被告之间的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》中载明的地址一致。
本院认为，因为双方当事人并未约定管辖方式，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原、被告之间的《轻钢蔬菜大棚施工分包合同》并未实际履行，而被告武汉创新天投资管理有限公司和被告谢玉平的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”故本案依法应移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本院对本案无管辖权，本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
审判员 张敏
二〇一七年三月七日
书记员 谈靖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4581号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区（酒店）第二、三层。注册号440682000522216。
法定代表人邓裕
。
被告邓裕
，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市南海区里水镇流潮上下冲村上冲***号。公民身份号码××。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、邓裕
著作权权属、侵权纠纷一案，于2016年5月16日立案受理后,原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、邓裕
的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、邓裕
的起诉。
本案受理费360元，因原告撤诉依法减半收取180元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（该款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告中国音像著作权集体管理协会申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘永媚
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0781民初246号
原告任金玲，女，汉族，1981年7月14日出生，住卫辉市。
被告卞士旭，男，汉族，1972年5月31日出生，住卫辉市。
原告任金玲诉被告卞士旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日被告欠原告钢材款17156元，约定月利率15‰，并出具欠条一份。经原告多次催要无果，现要求被告偿还欠款17156元及利息。
被告未到庭、未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
经庭审质证，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
2016年1月6日被告欠原告钢材款17156元，约定利率15‰，被告出具有欠条，后经原告催要无果。
本院认为，被告欠原告钢材款17156元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从欠款之日起按月利率15‰计算至还清款之日止，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告卞士旭于本判决生效后十日内偿还原告任金玲欠款17156元及利息（利息自2016年1月6日起按月利率15‰计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年四月十八日
书记员 赵颖洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3548号
上诉人（原审原告）袁伊，住广东省增城市。
被上诉人（原审被告）邝建祺，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李润斌。
上诉人袁伊因与被上诉人邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第1355号民事判决，向本院提起上诉,要求撤销原判。本院在审理本案过程中，上诉人袁伊以其将另案起诉要求解除房屋买卖合同为由，于2015年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁伊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，双方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁伊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费7526元减半收取为3763元，由上诉人袁伊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郝 烨
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。地址：桃江县桃花江镇资江路**号。
负责人文泽新，该行行长。
被执行人曾国强，男，1963年4月17日出生。
中国农业银行股份有限公司桃江县支行与曾国强信用卡纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民二初字第619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾国强的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾国强新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十一日
书记员 王立青
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0229行申1号
再审申请人（原审第三人）：唐真明，男，汉族，1964年7月10日出生，住重庆市城口县明通镇。
再审申请人（原审第三人）：刘行芝，女，汉族，1945年10月9日出生，住重庆市城口县明通镇。
被申请人（原审原告）：赖永霞，女，汉族，1939年10月23日出生，住重庆市城口县明通镇。
被申请人（原审被告）：城口县人民政府。住所地：城口县葛城街道土城路北门口*号。
法定代表人：黄宗林，县长。
再审申请人唐真明、刘行芝因与被申请人赖永霞、城口县人民政府变更土地承包经营权证一案，不服城口县人民法院（2015）城法行初字第00012号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王正凯对该案进行了审查，审查中，再审申请人唐真明、刘行芝于2016年11月4日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，再审申请人唐真明、刘行芝自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许再审申请人唐真明、刘行芝撤回起诉。
审判员 王正凯
二〇一六年十一月四日
书记员 余秋江
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭萧刑初字第1584号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈光银，汽车司机；因犯故意伤害罪于2010年4月13日被判处有期徒刑八个月，同年8月31日刑满释放；因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1102号起诉书指控被告人陈光银犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王璐、被告人陈光银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日17时许，被告人陈光银与杨某乙、梁某等人因客运生意问题在杭州市萧山区浦阳镇谢家村操场上产生口角，继而发生打架。被告人陈光银随即从其面包车上拿来一把尖刀捅刺梁某，致梁某腹部及左上臂锐器创，单条创口长度超过10cm，创口累计长度约20.5cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人陈光银与被害人梁某就民事赔偿问题达成协议。被害人梁某对被告人陈光银已表示谅解。
2015年4月27日，被告人陈光银自动向公安机关投案，并如实供述了以上其作案经过。
上述事实，被告人陈光银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人彭某、杨某甲、罗某、杨某乙、周某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，协议书，谅解书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈光银故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈光银在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈光银使用刀具伤害他人，社会危害性大，应当酌情从重处罚。被告人陈光银犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈光银已与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈光银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年八月六日
书记员 朱海丽
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柏民二初字91号
原告王义水，男，1967年2月2日生，汉族，农民，隆尧县人，住本村。
被告孔祥利，男，1967年3月22日生，汉族，住柏乡县。
被告杨改革，女，1968年12月16日生，汉族，柏乡县人，住柏乡县。
原告王义水与被告孔祥利、杨改革为民间借贷纠纷一案，原告王义水于2015年5月20日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王义水撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一五年五月二十日
书记员 李亚飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7307号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：胡永江，男，43岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告胡永江物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年八月二十四日
书记员 石 菲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1383--1号
申请执行人：王海涛，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省即墨市鳌山卫镇新民504号。
被执行人：张君凯，男，1970年2月14日出生，汉族，现服刑于烟台监狱。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第303号民事判决书，被执行人张君凯未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理过程中，于2012年3月29日作出的（2012）莱阳民一初字第303--
1号民事裁定书，冻结了被执行人张君凯在莱阳市养殖总公司的押金。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依法提取被执行人张君凯的押金偿还债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张君凯在莱阳市水产养殖总公司的押金18616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年八月一日
书记员 杨旭东
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0106民初字1264号
原告：何锦星，男，1955年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：李万杰，男，1940年7月17日出生，汉族。
被告：李保昆，男，1966年4月13日出生，汉族。
原告何锦星诉被告李万杰、被告李保昆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。
本案在审理过程中，本案须以其他案件的审理结果为依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石岩岩
审 判 员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 奔
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执613号
申请执行人张锐，女，生于1982年07月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人冯伟，男，生于1977年04月29日，苗族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，
本院在执行张锐与冯伟民间借贷纠纷一案中,在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2469号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 李树兵
二0一七年二0一七年七月十二日
书记员 袁 浩
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执833号
移送执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：毛桂坤
本院在执行毛桂坤罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2016)川1002刑初12号刑事判决书关于罚金判决的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年九月六日
书记员 王亚飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4775号
上诉人（原审被告）：广州市昌大昌超级购物广场有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：甄源会，该公司负责人。
委托代理人：龙斌，该公司职工，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：莫承福，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上诉人广州市昌大昌超级购物广场有限公司（以下简称“昌大昌公司”）因与被上诉人莫承福产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、昌某公司于本判决生效之日起五日内向莫承福退还货款1.5元；莫承福同时将涉讼商品“宝克百事宝贴TZ40001*40”1张退回给昌某公司，若莫承福不能退回，则按照1.5元的标准折抵昌某公司的应退货款；二、昌某公司于本判决生效之日起五日内向莫承福支付赔偿款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由昌某公司负担（于判决书生效之日起五日内直接支付给莫承福）。
判后，昌某公司不服，向本院提起上诉称：莫承福并不是《消费者权益保护法》规定的消费者，其没有人身及财产损失，原审判决按照《消费者权益保护法》要求昌某公司赔偿损失属于事实认定错误、法律适用错误。莫承福多次起诉超市要求赔偿损失，经在中国裁判文书网查询：其以消费者的名义起诉超市要求赔偿损失案件数量众多，其显然是以获利为目的的打假，知假买假，属恶意诉讼，其起诉状中的事后朋友提点才知道属假货显然与事实不符。根据《消费者权益保护法》第二条：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。由于莫承福非以生活消费为目的，故其并非普通的消费者。莫承福花费1.5元购买涉案产品，其并未因购买行为遭受人身、财产或其他损失。涉案产品并不存在质量缺陷，具备使用价值，定价合理。即便莫承福认为被标签误导，其完全可以根据《消费者权益保护法》要求更换、退货，以挽回损失。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案商品存在的欺诈行为并非昌某公司实施，昌某公司已履行了进货检查和合理注意义务，即昌某公司在销售过程中不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任。据此，昌某公司的上诉请求为：撤销原审判决，驳回莫承福的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由莫承福承担。
莫承福答辩称：同意原审判决。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。涉案产品属于日常用品，昌某公司上诉主张莫承福并非普通消费者并无充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。莫承福因在消费过程中受到经营者欺诈而索赔，属于行使法定权利。故对昌某公司的上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，昌某公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广州市昌大昌超级购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 颖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广��民初字第00338号
原告吴某。
被告程某。
本院在审理原告吴某与被告程某法定继承纠纷一案中，原告吴某于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费1000元由吴某负担。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 琳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执413号
案件移送人高县人民法院。
被执行人金大怀，男，生于1968年11月29日，汉族，住四川省高县。
本院在执行本院移送执行金大怀危险驾驶罪一案中，执行标的额为1500元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525刑初200号刑事判决书确定对被执行人判处罚金1500元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2286号
原告李宝忠。
被告赵长胜。
被告郭建。
原告李宝忠与被告赵长胜、郭建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告赵长胜、郭建无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝忠诉称，2016年3月10日，被告赵长胜经被告郭建担保在原告处借款10000.00元，约定2016年4月10日偿还，此款到期后被告至今未给付，故诉至法院，要求被告赵长胜给付欠款10000.00元，被告郭建承担连带给付责任。
被告赵长胜、郭建未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告赵长胜欠款及被告郭建担保的事实。
被告赵长胜、郭建未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对赵长胜、郭建进行调查，并出示该调查笔录，笔录中二被告认可欠款及担保的事实存在。庭审质证时原告没有异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据结合本院对被告赵长胜、郭建的调查，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故本院对该证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年3月10日，被告赵长胜经被告郭建担保在原告李宝忠处借款10000.00元，二被告为原告出具借据一张，约定2016年4月10日偿还，如借款人到期不能还款，担保人负责偿还全部借款，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告李宝忠与被告赵长胜之间的借贷关系成立，被告郭建系担保人，应当承担担保责任，因双方约定“如借款人到期不能还款，担保人负责偿还全部借款”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，郭建为一般保证人。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长胜给付原告李宝忠欠款10000.00元，此款于判决生效后立即给付；
在对被告赵长胜的财产依法强制执行后仍不能偿还上述欠款时，被告郭建承担保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初1327号
原告：张传红，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告：梅现军，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告张传红与被告梅现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传红及其委托代理人王瑞栋到庭参加诉讼，被告梅现军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传红诉称，由于被告资金周转困难，于2013年10月至2014年10月间，共向我借款99000元，经我多次催要，被告未有归还，请求依法判令被告归还借款99000元及银行利息，诉讼费由被告承担。
被告梅现军未作答辩。
经审理查明，被告梅现军由于开办棉纱厂缺少周转资金，于2013年10月10日向原告借款30000元；2014年2月23日向原告借款30000元，均约定按同期银行贷款利息（率）的四倍计算利息；2014年8月22日，向原告借款30000元，约定按月息2分计算利息；2014年10月20日，被告向原告借款9000元，双方没有约定利息。被告向原告出具借条四张，上述总计借款99000元，经原告多次催要，被告拖欠不还，原告于2016年3月15日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据当事人的陈述、借条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人，应当承担归还借款本息的义务。在原、被告发生的四次借款中，其中的借款部分原、被告约定的银行利息的支付，是按照中国人民银行同期同类贷款最高利率的四倍计算，根据中国人民银行规定的2015年一年以内短期贷款基准利率为4.35﹪的规定，双方约定年利率为17.36﹪，该约定的利率该利率符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅现军待判决生效之日起五日内归还原告张传红借款本金99000元及利息（其中2013年10月10日借款本金30000元；2014年2月23日借款本金30000元，2014年10月20日借款本金9000元，均自2016年3月15日起按年利率17.36﹪计算利息；2014年8月22日借款本金30000元，按月息2分计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙程程
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3859号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端（清风湖北门华夏良子北侧）。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东营区东城金辰路***号。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、被告东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 郭桂英
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 修晓鹏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5784号
原告：张振海，男，1960年11月3日出生，汉族，无职业，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：刘振华，男，1986年8月11日出生，汉族，鞍钢天铁冷轧薄板有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
被告：刘增义，男，1961年5月10日出生，汉族，天铁集团退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。
原告张振海与被告刘振华、刘增义委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振海的委托诉讼代理人邱明友、被告刘振华、刘增义及二被告的委托诉讼代理人张子明、刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还原告代购款15万元，利息（资金占用费）3万元（自2014年7月5日至起诉之日2017年7月17日，按照银行同期贷款利率计算），合计18万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月初，原告委托刘振华、刘增义二被告（二被告系父子关系）为原告采购建材，7月5日，原告向被告刘振华账户打入15万元整。同日，被告刘增义向原告出具收条。后因采购事宜未成，原告多次向二被告请求返还代购款，但二被告以各种理由推脱，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的所有诉讼请求。
刘振华、刘增义辩称，不同意原告诉讼请求，原告委托被告代购混凝土外加剂，被告刘振华接受委托后在2014年7月6日与天津市天宇建材厂签订协议书，按照原告指定进行采购后运至河北邯郸天铁基地天乐搅拌站，是由厂方直接运走的，是原告指定的搅拌站，合同已经履行完毕，所以不同意返还。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告委托被告刘增义代购混凝土外加剂，因被告刘振华在津，故由被告刘振华实际负责委托事项。2014年7月5日，原告将预付款15万元转账至被告刘振华个人账户。2015年，被告刘增义为原告出具了收条一份，内容为：“今收到张振海外加剂预付款拾伍万整，此款打入刘振华账户，刘振华用此款办理与天津市天宇建材厂签合同付款有关事宜。刘增义2014年7月5日”。其中“2014”系由2015涂改而成。双方均认可该日期系倒签。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告在事实上争议的焦点是：
二被告是否履行了代购外加剂的合同义务。二被告主张已经履行了合同义务，提供如下证据证实其主张：1.《合作协议》复印件1份；2.银行转账记录复印件1份、天津市天宇建材厂证明及营业执照复印件、税务登记证复印件各1份；3.现场照片6张及视频1段；4.天津市天宇建材厂证明材料1份；5.天乐搅拌站发货单4份；6.证人黄某出庭作证（提供录音资料1份）；7.证人郭某出庭作证（提供天铁集团考勤表及手写通讯录各1份）；8.证人郝某出庭作证；9.石家庄亚之杰经贸有限公司营业执照、税务登记证、授权委托书、购销合同复印件各1份；10.申请本院调查令调取河北天乐建材有限公司说明及合同各1份。原告不认可二被告已履行了合同义务，对上述证据与本案的关联性均不予认可。对此本院分析认为，被告证据1《合作协议》内容为：“甲方：天津市天宇建材厂乙方：刘振华经双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方协助甲方在河北邯郸涉县天铁基地天乐搅拌站，安装混凝土外加剂液体复配设备一套，费用由甲方投资，该套复配设备所有权归甲方所有。二、本合同签订生效后乙方先行支付甲方伍万元作为甲方风险抵押，不论因为什么原因造成甲乙双方无法合作时，若甲方供给乙方外加剂不足壹仟吨时，该伍万元作为乙方负担给甲方的各种损失，甲方所投各种设备由甲方自行处理。若甲方供给乙方外加剂满壹仟吨时，该伍万抵顶乙方应给甲方的货款。三、甲方供给乙方外加剂单价为每吨1700元，此价格为甲方出厂价，不含开发票、运具及运费由乙方承担，结算办法为甲方每供给乙方陆拾吨时结算一次。四、第三条所订价格为普通高效外加剂，如搅拌站要生产C45及以上标号混凝土，则甲方应供给乙方特种高效外加剂，特种高效外加剂，单件为2100元。五、本合同签订生效后，乙方先行预付甲方伍拾吨货款，即85000元，以后结算依本合同第三条办法。……2014年7月6日”。被告证据2显示被告刘振华2014年7月6日由卡号62×××59卡取13.5万元。2017年9月22日天津市天宇建材厂出具证明证实2014年7月6日被告刘振华经工商银行给其单位转入13.5万元。被告自述该13.5万元即《合作协议》约定的5万元风险抵押金及预付货款8.5万元，即被告刘振华为原告承包经营的天乐搅拌站购买混凝土外加剂的合同。结合二被告提供的其他证据来看，天津市天宇建材厂履行了该《合作协议》，在天乐搅拌站内建设了外加剂液体复配设备，但就原告与天乐搅拌站的关系，虽然二被告证人均称该搅拌站系“张老板”（即张振海）承包的，但并无充分证据证实此点，而河北天乐建材有限公司来函表明其未与原告就天乐搅拌站签订合同，其提供的合同显示系与石家庄亚之杰经贸有限公司签订的合同，原告系代表人。二被告未能提供其他证据证实该搅拌站系原告个人承包经营，其代表石家庄亚之杰经贸有限公司签订合同的行为不能当然认定为其个人行为。故被告提供证据不足以证实其履行了原告张振海委托其代购混凝土外加剂的合同义务。
本院认为，双方均认可二被告接受原告委托代购混凝土外加剂，故原告与二被告形成委托合同关系，本案案由应确定为委托合同纠纷。
被告刘增义接受原告委托后又委托被告刘振华实际负责委托事项，原告的款项亦直接打入被告刘振华账户，二被告亦认可承担连带责任。现二被告未如约履行委托事务，应当连带返还原告预付款15万元。至于被告刘振华以天乐搅拌站名义与天宇建材厂签订《合作协议》及履行产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，相关权利人应另行主张权利。
关于原告主张的自款项给付之日至2017年7月17日起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告刘振华、刘增义连带返还原告张振海预付款15万元及利息（自2014年7月5日起至2017年7月17日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘振华、刘增义连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一七年十一月九日
书记员 郎荣婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第03140号
原告仝根贵，男，1961年4月22日生，汉族，农民。
被告寇文艺，曾用名寇雨录，男，成年，汉族，农民。
原告仝根贵与被告寇文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝根贵到庭参加诉讼，被告寇文艺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝根贵诉称，我与被告系邻村朋友。2015年2月23日上午，被告经案外人安太平在我处借款70000元，约定月息950元。同日下午，被告再次从我处借款30000元，约定借期3个月，3个月利息共计2000元。被告分别向我出具借条两份。借款到期后，我多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还借款100000元，并支付截止诉讼之日的约定利息10600元；本案诉讼费由被告承担。
被告寇文艺缺席无辩称。
经审理查明:2015年2月23日，原、被告对双方往来债务进行结算，被告寇文艺向原告仝根贵出具70000元借条一张，经手人安太平在借条上签名。该借条载明“借条今借到仝根贵人民币柒万元整月息950元2015.2.23寇文艺”。同日下午，被告寇文艺再次在原告仝根贵处借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借到仝根贵现金叁万元整（期限）叁个月2000元2015.2.23太平四队寇文艺”。2015年11月4日，原告仝根贵诉至本院，要求被告归还借款100000元，并支付截止诉讼之日的约定利息10600元。庭审中，原告仝根贵表示自愿放弃对30000元借款���期利息的主张。审理中，因被告寇文艺未到庭参加诉讼，致本案调解无效。
上述事实,有借据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的两张借条，证明原、被告之间借贷事实清楚，现原告持据索要，本院予以支持。借条中约定，本金为70000元的借款按月息950元计息，符合法律规定，现原告要求被告依约支付该借款自2015年2月23日至起诉之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告出具的本金为30000元的借条中，虽仅载明“叁个月2000元”，但结合另一借条书写习惯及一般惯例，可以推定该条款系双方对借款利息的约定，原告主张被告依约支付该款自2015年2月23日至2015年5月23日的利息，对超出法律规定部分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人���法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告寇文艺于本判决生效后15日内给付原告仝根贵借款本金70000元，并给付该款自2015年2月23日至2015年11月4日按月息950元计付之利息；
二、被告寇文艺于本判决生效后15日内给付原告仝根贵借款本金30000元，并给付该款自2015年2月23日至2015年5月23日按月利率2%计付之利息；
三、驳回原告仝根贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告寇文艺承担。因原告已预交，故被告寇文艺在给付上述之款项时将所应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵珍晓