wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第370号
原告刘婷欣，女。
法定代理人刘丽，女。
委托代理人常海泉，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘井凤，男。
原告刘婷欣与被告刘井凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘婷欣的法定代理人刘丽委托代理人常海泉与被告刘井凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷欣诉称，原告父母于2008年7月1日协议离婚，原告随父亲刘井凤生活。2014年原告要求同母亲刘丽共同生活，经法院判决，原告由刘丽抚养。原告在甘南镇水丰村享有承包田7.5亩，被告一直耕种，现原告起诉，请求判令被告立即停止侵权，返还承包田7.5亩，同时给付相应的粮食补贴。
被告刘井凤辩称，起诉不是孩子本人真实意愿。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、甘南镇水丰村民委员会证明一份，证明2003年刘婷欣在水丰村享有7.5亩的土地承包经营权以及相关的粮食补贴。被告对该证据没有异议。
2、〔2014〕甘民初字第1208号判决书复印件一份，证明在该案中，原、被告对刘婷欣享有的土地认可，因调解未达成协议，原告只好另行诉权。被告对该证据没有异议。
被告刘井凤未提供证据证明自己的主张。
以上证据经过庭审质证，对原告提供的证据，基于其客观、有效性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘井凤与刘丽于2008年7月1日协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定婚生女即原告刘婷欣归男方抚养，女方不拿抚养费。刘婷欣自此一直跟随刘井凤共同生活，2014年10月21日开始至今跟随母亲刘丽生活。本院于2014年12月9日作出〔2014〕甘民初字第1208号判决书，判决刘婷欣由刘丽抚养，刘井凤给付抚养费。
另查明，刘婷欣原系甘南镇水丰村三屯村民，2003年分得承包田7.5亩（老粮库地，西邻李福文、东邻李金平），该土地一直由刘井凤经营管理，相应粮补款则每年打到刘井凤父亲刘清堂名下。
本院认为，我国农村实行家庭联产承包责任制，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权。原告刘婷欣从甘南镇水丰村分得承包田7.5亩，由父亲即被告刘井凤耕种至今，现刘婷欣不再由刘井凤抚养而跟随母亲刘丽生活，其主张要回土地承包经营权，系自身权利的合法行使。既然刘婷欣与刘井凤已不再于同一家庭内共同生活，本院对原告要求被告停止侵权，返还土地的主张，依法予以支持，具体地块的确定则由所在地集体经济组织完成。争议土地经营权既归原告所有，相应的粮补款亦应归原告所有，被告有义务予以返还。至于被告主张起诉不是原告真实意思的辩解，因原告系未成年人，作为其共同生活的母亲刘丽，当然为其法定代理人，有权代理提出诉讼主张，故本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告刘井凤于本判决生效后立即返还位于甘南镇水丰村、原告刘婷欣的7.5亩土地承包经营权。该土地地块由原、被告户口所在地甘南镇水丰村民委员会予以调整、确定；
二、被告刘井凤于本判决生效后立即返还自2015年开始原告刘婷欣7.5亩土地享有的粮补款（具体数额以实际发放为准）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 张剑峰
`天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第6103号
原告杨留彬。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告天津嘉浩绿建建筑工程有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路9号9号楼4门1505单元。
法定代表人周志军，总经理。
委托代理人梁瑞，该公司副总经理。
原告杨留彬与被告天津嘉浩绿建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员魏洪爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊琦，被告的委托代理人梁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留彬诉称，2012年，原告承包被告在天津市北辰区双青新家园14号地荣康园限价房项目，同年7月经结算原告完成基础桩头防水1020个，总承台数188个，每个60元，计工程款72480元；同年10月经结算原告完成双青新家园14号地二标段1号至4号基础防水、地库防水基础面积18155.26平方米，每平方米48元，工程款871452.48元；另原告重做地库地板基层处理2000平方米，每平方米2元，工程款4000元。上述三项总工程款947932.48元，被告已支付工程款75万元，余款197932.48元至今未付，故呈诉。请求判令被告：1、支付原告工程款197932.48元，并按人民银行同期同类贷款利率支付自2012年7月17日至本判决确定履行之日的利息；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、2012年单位工程结算表。证明被告为原告施工结算936653元，不包括188个承台数，即11280元；
证据二、2012年工程结算书及明细。证明原告为被告完成防水工程871453.48元，同时证明原告为被告完成的桩头数是1020个，承台数是188个；
证据三、河南安信达防水保温有限公司的情况证明。证明原告是实际施工人，以该公司的名义承接的工程；
证据四、往来收据。证明被告给付部分工程款10万元。
被告天津嘉浩绿建建筑工程有限公司辩称，该工程经双方结算，被告认可的结算价是902053元，被告已经支付原告工程款83万元，余款未付。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表如下质证意见：
对证据一真实性认可，但是能够证明报审造价是936653元，实际审定造价是902053元；
对证据二、三、四均无异议。
经审理查明，2012年，原告以河南安信达防水保温有限公司名义，为被告承建的天津市北辰区双青新家园14号地荣康园限价房地基础底板防水工程进行施工。2015年5月6日，双方经结算，单位工程结算表确认涉案工程报审造价936653，审定造价902053元，该结算表双方均未签字或盖章，庭审中被告认可审定造价902053元。
另查，自2012年9月至2014年9月，被告共计支付原告工程款75万元。庭审中被告认可工程于2014年8月竣工验收完成。
再查，原告起诉时将天津住宅集团建设工程总承包有限公司及于书双作为被告，诉讼中原告撤回对天津住宅集团建设工程总承包有限公司及于书双作的起诉，本院依法裁定准许。
上述事实，由原告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被告欠付原告的工程款金额。
对此，本院分析如下：
被告欠付的工程款为工程款总数减去已付工程款。关于工程款总数，原告主张为936653元加上11280元（188个承台数价款），被告主张为902053元，从原告提供的证据分析，工程量防水面积16217.49平方米，包含了承台1**个（面积880.07平方米），与单位工程结算表中一致，对此本院认定，双方结算表中的价款已经包含188个承台的价款。故对原告该项主张，本院不予支持；双方对结算表中的报审造价和审定造价存在争议，二者的差距为基础桩头防水的单价和重做地库底板基层处理的4000元，原告提供的其他证据中不能证明其主张，本院对该部分不予支持。故本院认定，本案工程总价款应为902053元。
关于已付工程款，原告主张为75万元；被告抗辩为83万元，多出的8万元系原告购买建筑材料的款项，应从工程款中抵扣，对此被告未提供证据加以证明，原告亦不予认可。本院认为，被告对其抗辩意见未能提供证据证实，且与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。被告已付工程款应为75万元。
综上，被告欠付原告的工程款为152053元。
关于原告主张的利息损失，依据法律规定，利息从应付工程价款之日计付，对付款时间没有约定或者约定不明，建设工程交付之日起计付。本案工程于2014年8月竣工验收，故原告的利息损失起算点自2014年9月1日为宜。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天津嘉浩绿建建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨留彬工程款152053元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2014年9月1日至本判决生效之日的利息损失（以152053元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，原告担负510元，被告担负1690元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年一月十一日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初2861号
原告石某。
被告王某。
被告罗某。
原告石某诉被告王某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告石某到庭参加了诉讼，被告王某到庭参加了诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年3月24日被告王某向原告石某借款共计210000元，当时约定利息均为3%，并承诺每月偿还利息，至今原告多次索要，被告以种种理由推脱不还，被告罗某系王某妻子，在夫妻共同生活期间，应当共同偿还债务，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款210000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明2015年3月24日被告王某向原告借款130000元，月息3%，由王祖鹰作担保。2015年4月12日被告王某向原告借款人民币80000元，月息3%，由王祖鹰作担保。
被告王某辩称，借款人是被告，保人是王祖鹰，但实际钱被告没有拿，是保人王祖鹰用了，利息是按照5%清算的，中途原告开走一辆铲车。
被告王某未向法庭提供证据。
被告罗某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据两支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告王某无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年3月24日被告王某向原告借款130000元，月息3%，由王祖鹰作担保。2015年4月12日被告王某向原告借款人民币80000元，月息3%，由王祖鹰作担保，经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告主张月利率按照2%计算。
另查明，被告罗某系被告王某妻子。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告王某向原告石某借款210000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告王某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的月利率2%未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告辩称借款210000元其本人没有使用，是保人王祖鹰所用，但没有提供证据予以佐证，本院不予支持。关于原告要求被告罗某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王某、罗某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告石某请求被告王某、罗某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某、罗某于本判决生效后五日内偿还原告石某人民币130000元及利息（月利率按2%计息，从2015年3月24日起至兑现完毕时止）。
二、由被告王某、罗某于本判决生效后五日内偿还原告石某人民币80000元及利息（月利率按2%计息，从2015年4月12日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王某、罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王经栋
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 春
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0422财保17号
申请人：齐桂香，女，住所地通化市。
申请人：孟玲玉，女，住所地通化市。
被申请人：段立山，男，住所地吉林省辽源市。
被申请人：徐丹，女，住所地吉林省辽源市.
申请人齐桂香、孟玲玉与被申请人段立山、徐丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人齐桂香、孟玲玉于2018年7月2日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人段立山所有的四轮机动车，被申请人徐丹驾驶的小型轿车。申请人已向本院提供柒万元现金担保。
经审查，本院认为，申请人齐桂香、孟玲玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人段立山所有的四轮机动车，被申请人徐丹驾驶的小型轿车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。
申请人齐桂香、孟玲玉应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晔萍
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵梓含
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1537号之二
申请执行人齐和彦，住开鲁县。
被执行人潘治中、赵佳奇，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3995号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘治中、赵佳奇在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年九月三十日书记员丛民
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢685号之一
申请执行人李桂芬，女，1950年3月7日出生，住铁力市。
被执行人韩玲，女，1971年4月8日出生，住铁力市。
被执行人吴殿才，男，1968年9月10日出生，住铁力市。
申请人李桂芬与被执行人韩玲、吴殿才民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1270号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，已冻结被执行人账户，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹立新
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 京
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第418号
上诉人（原审被告）河南省林州八建集团工程有限公司，地址：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，总经理。
委托代理人赵万杰，河南省红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建荣，男，汉族，44岁，无业，现住乌兰察布市。
委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
原审被告伍伟，男，汉族，28岁，工头，现住乌兰察布市。
原审被告樊文秀，男，35岁，汉族，工头，现住乌兰察布市。
原审被告冯军，男，40岁，汉族工头，现住乌兰察布市。
原审被��鄂尔多斯居安乐房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路。
上诉人林州八建集团工程有限公司因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人河南省林州八建集团工程有限公司的委托代理人赵万杰、被上诉人张建荣及其委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼。原审被告伍伟、樊文秀、冯军、鄂尔多斯市居安乐房地产有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月，原告受被告伍伟雇佣在位于集宁区亿利金威城B区16栋建筑工地上干木工工作。2012年5月26日上午10时许，原告在工作过程中因不慎从钢管架上摔落，随即被送入马莲渠第一卫生室紧急治疗，经拍片检查，被确诊为左桡骨小头骨折，进行手术复位夹板外固定治疗，现今左手臂无法伸直，多次与被告协商赔偿事宜，但被告一拖再拖。另查明亿利金威城B区16栋工地是被告鄂尔多斯居安乐房地产有限责任公司开发，其将建设工程包给了挂靠被告河南省林州八建集团工程有限公司（原名河南省林州市八建建筑工程有限公司）的冯军，冯军又将工程包给了不具有资质的个人被告樊文秀，被告樊文秀又将工程包给同样不具有资质的伍伟，被告伍伟雇佣原告，在工作期间发生事故。2012年10月16日，原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告鄂尔多斯亿利金威房地产有限公司将建设工程包给了挂靠被告河南省林州市第八建公司的被告冯军，被告冯军又将工程包给了不具有建设资质的被告樊文秀，被告樊文秀又将工程包给同样不具有资质的被告伍伟，被告伍伟雇佣原告，在工作期间发生事故，事故的发生和违法分包、转包分不开。对事故的发生，原告没有尽到安全注意义务，本身应承担20%责任。因被告伍伟直接雇佣原告张建荣，作为雇主，应由其承担原告张建荣所受损失80%的直接赔偿责任，被告河南省林州市第八建筑工程有限公司和被告冯军、被告樊文秀违法层层转包，负连带赔偿责任。原告请求的医疗费2191元，残疾赔偿金81632元，符合规定，本院予以支持。误工费42000元，本院支持12600元，交通费230元，酌情支持150元，合计96573元。由原告自负20%责任，合计19314.6元，由被告伍伟承担80%责任，赔偿原告77258.4元。鉴定费840元，护理费12477元，精神抚慰金6000元，不符合规定，不予支持，故判决为：一、被告伍伟赔偿原告张建荣七万七千二百五十八元四角；被告河南省林州市八建建筑工程有限公司、冯军、樊文秀负��带赔偿责任，在本判决生效后五日内一次性履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2746元，由原告负担549.2元，被告伍伟负担1956.8元，河南省林州市八建建筑工程有限公司、冯军、樊文秀负担连带责任。
原审宣判后，林州八建集团工程有限公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、本案事实认定错误，应予纠正。林州八建集团有限公司从未承建过鄂尔多斯市居安乐房地产有限责任公司的位于集宁区亿利金威城B区16栋工程，冯军不是林州八建集团有限公司的人员，上诉人未和鄂尔多斯市居安乐房地产有限责任公司签订工程合同，也未授权或委托过他人承建上述工程，一审法院在被上诉人为提交任何该工程与上诉人有关证据的情况下，就认定冯军挂靠上诉人的资质承建该工程，让上诉人承担被上诉人在工地受伤的连带赔偿责任是错误的。2、本案程序错误��被上诉人在做伤残评定时，未通知上诉人到场选择鉴定机构，这违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第26条规定，属于程序错误。请求依法撤销原判，改判为驳回张建荣对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。
经审理查明，原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，双方对张建荣在乌兰察布市集宁区亿利城.江东郡小区B16#楼施工过程中摔伤时间、地点的事实无异议；伤后住院治疗及医疗费花费情况无异议；本院予以确认。原审法院依据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》等有关法律规定作出的判决，并无不当，应当支持。上诉人河南省林州八建集团工程有限公司上诉称从未在乌兰察布市境内干过工程建设和���筑施工。经查明，一、二审庭审后，法院为了进一步查明事实，经当事人申请，调取了集宁区住房和城乡建设局的有关材料并出具了施工许可证号和在建工程建设情况统计表在案，两份证据相互印证，足以证明乌兰察布市集宁区亿利城.江东郡小区B16#楼的施工单位为林州八建有限公司。上诉人从未提供上述施工单位与自己无关的相应证据，故该证据本院予以采信，原审法院判决上诉人关于张建荣在该工地干活受伤后发生的费用承担连带赔偿责任，也并无不当。上诉人提出的其他几点上诉理由没有事实和法律依据。据此，上诉人河南省林州八建集团工程有限公司的上诉理由和请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费3207元，由上诉人河南省林州八建集团工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 边 芳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)孝民初字第2440号
原告任润成。
被告段笃元。
被告任瑞珍。
共同委托代理人耿德攀。
原告任润成诉被告段笃元、任瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任润成、被告段笃元、任瑞珍之共同委托代理人耿德攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任润成诉称，2010年1月1日，被告向原告借款人民币30万元整，并约定月息3%，被告依约向原告出具借据两支。被告分别于2012年3月以承兑汇票形式给付原告5万元，2014年1月给付原告现金1万元，至今尚有24万元未还，后经原告多次索要无果，现原告诉至法院，要求判令被告段笃元、任瑞珍偿还借款借款本金24万元、利息40万元（按2%月息自2010年1月1日至2015年12月20日）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告任润成针对其主张向本院提供证据如下：
1、身份证复印件１份，用以证明原告身份。
2、借据复印件2支，分别记载“借款单月息3%兹到任润成现金人民币壹拾万元整（100000元）09年十二月十七日借款人盖章段笃元”、“借款单月息3%兹到任润成现金人民币贰拾万元整（200000元）10年元月1日借款人盖章段笃元”，用以证明被告向原告借款的事实。
被告段笃元、任瑞珍辩称，借款事实属实，被告向原告还款6万元，尚欠24万元，被告现在经济条件较差，无力偿还，亦给付不了利息。
被告段笃元、任瑞珍针对其主张未提供证据。
在本院组织的举证、质证过程中，被告段笃元、任瑞珍对原告提供的证据无异议。
本院经审理查明，被告段笃元与任瑞珍系夫妻关系。2009年12月17日、2010年1月1日，被告段笃元分两次向原告借款人民币30万元整，约定月息3%，并由被告向原告出具借据两支。被告段笃元于2012年3月以承兑汇票形式偿还原告5万元，2014年1月偿还原告现金1万元，尚有24万元未还，经原告多次索要被告未能偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告段笃元向原告任润成借款24万元。有原告提供的借据为凭，原告与被告段笃元之间的债权债务关系依法予以确认。双方约定月息为3%，原告任润成主张按2%月息给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告段笃元、任瑞珍系夫妻关系，被告段笃元在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告任瑞珍应当共同返还。故对原告任润成请求判令被告段笃元、任瑞珍共同偿还借款及利息之诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告段笃元、任瑞珍共同给付原告任润成借款240000元，于判决书生效后十五日内付清。
被告段笃元、任瑞珍共同给付原告任润成借款本金240000元的利息（自借款之日起至2015年12月20日止，按年利率24%计付），于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告段笃元、任瑞珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 滨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初4102号
原告：姜应周，男，1960年7月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。
被告：康小波，男，1984年4月17日出生，汉族，住巩义市。
原告姜应周与被告康小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜应周的委托诉讼代理人曹源到庭参加诉讼。被告康小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜应周向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元。在诉讼过程中，姜应周将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失59,000元。事实和理由：2016年5月20日14时许，姜应周驾驶无号牌两轮摩托车沿S314省道由北向南行驶至巩义市康店镇恒星花园北100米处时，与康小波驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致姜应周受伤，车辆损坏，造成交通事故。姜应周的损失为医疗费12,770.66元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元、护理费7,610.30元、误工费8,852.30元、残疾赔偿金23,876.60元、交通费500元、鉴定费1,500元、精神损害抚慰金5,000元。
康小波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年5月20日14时许，姜应周驾驶无号牌两轮摩托车沿S314省道由北向南行驶至巩义市康店镇恒星花园北100米处时，与康小波驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致姜应周、康小波受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，姜应周承担此事故的同等责任，康小波承担此事故的同等责任。
事故发生当日，姜应周被送往巩义市中医院住院治疗至2016年6月13日，计24天，花去医疗费12,507.66元、门诊费263元。姜应周的医疗费共计12,770.66元。姜应周的伤情被诊断为：1、腰1椎体骨折；2、左足14趾骨骨折；3、多处皮肤挫裂伤；4、左胫骨平台骨折；5、左后叉韧带胫骨支点撕脱骨折；6、左膝内侧副韧带损伤；7、××。姜应周的住院伙食补助费为720元（30×24）。姜应周的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为1,800元（20×90）。姜应周的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算90日为7,610.30元（30,864÷365×90）。
本院依姜应周的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年9月10日，该所出具鉴定结论：姜应周的伤情构成二处十级伤残。姜应周支付鉴定费用1,500元。姜应周系农村居民，故其误工费按照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算至定残前1日为8,891.27元（28,976÷365×112）。姜应周主张误工费8,852.30元未超出被告应赔偿的标准，故其误工费按8,852.30元计算。姜应周的残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准10,853元/年计算为23,876.60元（10,853×20×11%）。姜应周提供交通费票据要求被告赔偿交通费500元，经审查合理部分为200元。
姜应周以上损失共计57,329.86元。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定姜应周承担此事故的同等责任，康小波承担此事故的同等责任。姜应周应负事故50%的责任，康小波应负事故50%的责任。康小波应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。康小波未提供证据证明其驾驶的摩托车投保有交强险，故其应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
姜应周的伤情已构成二处十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但其主张的数额较高，本院酌情支持3,000元。姜应周在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费12,770.66元、住院伙食补助费720元、营养费1,800元，计15,290.66元，已超出保险公司承保的1万元限额，康小波应赔偿1万元。姜应周在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费7,610.30元、鉴定费1,500元、误工费8,852.30元、残疾赔偿金23,876.60元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元，计45,039.20元，未超出保险公司承保的11万元限额，康小波应全部赔偿。综上，康小波在交强险限额内应赔偿姜应周各项损失55,039.20元（10,000+45,039.20）。扣除康小波在交强险限额内应赔偿应赔偿的部分，姜应周另有损失5,290.66元（57,329.86+3,00055,039.20），康小波应赔偿50%，即2,645.33元。综上，康小波应赔偿姜应周各项损失57,684.53元（55,039.20+2,645.33）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康小波于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜应周各项损失57,684.53元；
二、驳回原告姜应周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,275元，由姜应周负担33元，康小波负担1,242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵孝琪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执839号之一
申请执行人王强，男。
被执行人付文龙，男。
被执行人马玉芳，女。
本院在执行王强与付文龙、马玉芳民间借贷纠纷一案中，因双方正在协商中，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初54号
原告崔德华（原名孟学峰），教师。
被告王壮壮，农民。
原告崔德华诉被告王壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告崔德华到庭参加了诉讼，被告王壮壮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德华诉称，2013年6月21日，经邢鹏介绍，被告王壮壮向原告借款70000元，并给原告出具了借条。两个月后，经原告、被告、邢鹏三方协商，该借款由介绍人邢鹏负责偿还16500元，余款53500元由被告负责偿还。后经原告多次催还，被告一直分文未付，故起诉，要求被告归还原告借款53500元。
被告王壮壮未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、户籍证明一份，证明原告的身份；
证据2、文水县北张乡西宜亭村民委员会证明一份，证明原告崔德华原名孟学峰；
证据3、被告2013年6月21日给原告出具的借条一份，借条载明：“今借到孟学峰人民币柒万元整”，证明被告借原告款的事实及数额；
证据4、介绍人邢鹏的说明一份，证明原、被告、邢鹏三方协商该70000元借款由介绍人邢鹏负责偿还原告16500元，余款53500元由被告归还。
经庭审审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
综上，本院确认如下事实，2013年5月，被告因做生意经邢鹏介绍，向原告借款70000元，该款经介绍人之手给付被告。2013年6月21日，被告给原告出具了借据一张，借据载明：“今借到孟学峰人民币柒万元整”，借据上有被告及介绍人的签名。后经原、被告、邢鹏三方协商，该款由介绍人负责偿还原告16500元，余款53500元，由被告归还原告。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告借原告70000元事实清楚，证据确凿，原、被告形成合法的债权债务关系，原告要求被告偿还余款53500元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王壮壮于本判决生效后十五日内归还原告借款53500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王壮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 乔文明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石 转
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1644-2号
原告刘保之，男，1956年1月3日出生，汉族。
被告任树连，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。
被告山东正迪物流有限公司。
本院在审理原告刘保之诉被告任树连、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、山东正迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告任树连驾驶的鲁C***98号（挂车号牌：鲁CX7**挂）重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月27日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁C***98号（挂车号牌：鲁CX7**挂）重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十七日
书记员 张孝福
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2589号
原告：宁乡建和建材有限公司，住所地宁乡县历经铺乡南太湖村蔡家塘组。
法定代表人：周国毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱思泳，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：戴卫东，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：朱凤鸣，女，1980年10月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告宁乡建和建材有限公司（以下简称建和公司）与被告戴卫东、朱凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的两位委托诉讼代理人与被告戴卫东到庭参加了诉讼。2017年6月6日，原告申请撤回对朱凤鸣的起诉，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，原告的委托诉讼代理人朱思泳到庭参加了诉讼，被告戴卫东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款243480元及自2015年10月31日起至2017年3月15日止的违约金121983元（后段违约金按照日千分之一的标准自2017年3月16日起算至货款全部清偿之日止）；2、请求判令由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告戴卫东因承建蓝色港湾项目，需要向原告购买混凝土。双方于2013年3月29日签订了商品混凝土购销合同，合同签订后原告依约向被告持续提供商品混凝土，至2015年8月4日双方进行结算，被告戴卫东尚欠原告货款243480元，同日被告向原告出具了付款承诺函一张以作债权凭证，并承诺于2015年12月30日前将货款全部清偿完毕，如逾期不能支付，愿意按所欠款项千分之一每日承担违约金。债务到期后，被告仍未向原告支付所欠款项。另被告朱凤鸣与被告戴卫东系夫妻关系，本债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。
在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、商品混凝土购销合同，拟证明被告戴卫东向原告购买混凝土的事实；
证据2、结算单2张、付款承诺函1张，拟证明：1、原告已依约向被告戴卫东履行了合同义务，原、被告双方进行了结算的事实；2、被告尚欠付原告的货款金额及对违约金进行了约定的事实；
经庭审质证，被告戴卫东对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1不认可，认为该合同不是被告签的；对证据2中的结算单没有异议，对证据2中的付款承诺函提出异议，认为被告是在空白纸上签的名；
被告戴卫东辩称：1、原告所诉答辩人承建蓝色港湾项目不属实，答辩人只是该项目的收货管理人员，实际承包工程的是湖南新浩建设有限公司宁乡分公司，项目经理是徐海军；2、原告起诉应付货款243480元不属实，蓝色港湾项目工程应付给原告的货款是200005元；3、本案的商品混凝土购销合同不是答辩人签的；4、付款承诺函答辩人是在空白纸上签的名。
在庭审过程中，被告戴卫东为证明其答辩意见，提交了如下证据：
证据3、蓝色港湾园林施工合同彩印件一份，拟证明蓝色港湾小区园林工程是湖南新浩建设有限公司宁乡分公司承包的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为：1、该证据是彩印件，原告不知也不应当知道其真实性；2、合同具有相对性，原告与被告签订的混凝土购销合同，一方当事人为戴卫东，与被告所称的承包方无关联；3、如被告认为该合同系湖南新浩建设有限公司宁乡分公司与原告之间的合同纠纷，应由被告申请追加其为一方当事人参加诉讼。
原、被告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提交的证据1，被告不认可是其所签，本院在审理过程中，已几次向被告释明，如对该合同上的签名有异议，应申请笔迹鉴定，但被告不提出笔迹鉴定，本院对被告的意见依法不予采纳，对该证据予以采信；原告提交的证据2本院予以采信。被告提交的证据3，真实性不足，本院不予采纳。
根据本院采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年3月29日，戴卫东以个人名义与原告签订了商品混凝土购销合同，合同中对货物价款和付款方式进行了约定。之后，原告陆续向被告供货。2013年12月25日，原告与戴卫东进行了结算，戴卫东共欠原告货款343480元未付，戴卫东在结算单上签名确认。此后，戴卫东支付了原告部分货款。2015年8月4日，戴卫东向原告出具了付款承诺函，承诺函中确认戴卫东余欠原告的货款金额为243480元，承诺此款在2015年10月30日前全部付清，如逾期不能支付，愿意按所欠款项千分之一每日承担违约金。此后戴卫东一直未付原告货款。
本院审查认为，本案的争议焦点是戴卫东应否支付原告货款及支付违约金的问题。
本院认为，一、本案中原告与戴卫东之间的商品混凝土买卖合同关系成立，原告已向戴卫东提供了商品混凝土，戴卫东应在约定期限内向原告支付货款，因戴卫东未按约定付清原告货款，原告要求戴卫东支付余欠货款的诉讼请求本院应予支持。二、戴卫东在付款承诺函中承诺在2015年10月30日前全部付清货款，如逾期不能支付，愿意按所欠款项千分之一每日承担违约金，被告至今未付清原告货款已构成违约，应当向原告支付违约金，但原、被告约定的违约金标准过高，本院予以酌减。三、原告自愿撤回对朱凤鸣的起诉，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴卫东在本判决生效之日起10日内支付宁乡建和建材有限公司货款243480元；
二、戴卫东在本判决生效之日起10日内支付宁乡建和建材有限公司违约金（以所欠货款243480元为基数，从2015年10月31日起至实际付清之日止，按年利率18%计算）；
三、驳回宁乡建和建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，由宁乡建和建材有限公司负担782元，由戴卫东负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 廖 娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-724号
原告：赵家堂，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告赵家堂与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，赵家堂于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5933.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告赵家堂工资款5933.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告赵家堂工资款5933.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告翁巧惠，女，1987年06月02日出生，住湖头镇中山街庙巷**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁巧惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁巧惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27342.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27342.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第535号
原告泰州市鑫辉机具有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人唐为民，职务总经理。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
委托代理人陈力，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。
原告泰州市鑫辉机具有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐为民及其委托代理人袁本宏，被告委托代理人陆斌、陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款，违反合同约定，经原告索要，被告至今未付，为维护合法权益原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款44816.4元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所供货物存在质量问题，起诉金额与实际不符。
经审理查明，原、被告分别于2013年1月18日、2013年3月6日、2013年4月2日、2013年5月2日、2013年7月16日、2013年7月25日、2013年8月26日、2013年9月5日、2013年12月29日、2014年1月18日签订工业品买卖合同十份，被告购买钢丝绳扣、锚链等产品，结算方式为货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。合同同时约定了其他权利义务。原、被告均在合同上加盖合��专用章。
上述合同签订后，原告依约供货，并分别于2013年5月21日、2013年12月4日、2014年7月18日开具3976元、595元、2458元、1416元、1531元、9396.2元、8244元、471元、1609.20元、15120元的增值税发票十张，金额合计44816.4元。被告对原告供货的事实和数额没有异议，但主张原告所提供的锚链存在质量问题，并向法庭提交“物流中心锚链质量异议处理说明”一份，欲证明原告所供锚链在作业工程中出现断裂情况，原告应承担违约责任。原告对该处理说明的真实性有异议，认为是被告使用锚链超载进行吊装导致断裂，与原告产品质量无关。被告提出质量异议的锚链所涉合同系2014年1月18日所签合同，该合同第二条约定，按买受人提供的材质要求、规格型号及相关国标要求生产供货，锚链执行GB／T549-1996，送货时须附检验报告及合格证，注明抗拉强度、最小破断力等，因所供的产品���量导致的安全等事故由出卖人负全责，满足买受人现场使用要求并保证互换；第七条约定，按本合同第二项质量标准验收，物料入库进行初验，自使用单位领用之日起三个月内未提出质量异议，即为终验合格。初验和终验均以被告检验为准。原告主张锚链系2014年3月4日送货到被告处，并提交采购保险单一份予以佐证。被告表示锚链最迟在2014年二三月份送货至被告处，被告第一次向原告提出质量异议是在2014年七八月份；被告主张合同约定的使用单位领用时间是2014年10月份，但对此没有证据证明。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同十份、发票十份、送货清单一份，被告提交的物流中心锚链质量异议处理说明一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告货款44816.4元的事实，被告应立即支付上述款项。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于被告抗辩的质量问题，根据合同约定，“被告在领用之日起三个月内未提出质量异议，即为终验合格”，被告未能举证证明其在约定期限内向原告提出质量异议，被告以原告产品质量存在问题进行抗辩不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市鑫辉机具有限公司货款44816.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元（原告已预交）���由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 刘旭升
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘雅倩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢60号之一
申请执行人李军荣，男，1970年4月18日生，汉族，现住景泰县。
被执行人刘昭太，男，1968年11月6日生，汉族，现住景泰县。
申请执行人李军荣与被执行人刘昭太民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）景民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月27日，申请执行人李军荣向本院申请恢复执行。被执行人刘昭太应偿还李军荣借款10万元及利息，并承担案件受理费2600元、申请费1500元。但被执行人刘昭太未予履行。在执行过程中，冻结被执行人刘昭太在信用社的存款后，暂无其他财产可供执行。申请执行人李军荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执恢60号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 雷晓莉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耒巡民一初字第689号
原告刘某某，女，1987年7月17日生。
委托代理人陈吉立，湖南湘华律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年8月17日生。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案,原告于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈吉立到庭加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称,原、被告于2008年通过网络相识并同居生活，2010年4月13日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解即草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，导致双方分居生活四年多时间。原告曾于2014年9月26日向法院起诉离婚，但未获准许。事后原、被告仍然分居生活至今，夫妻关系并未得到改善。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故再次请求法院判决原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告刘某某与被告陈某某的身份证复印件、结婚证原件，拟证明原、被告身份及原、被告夫妻关系。
证据2，（2014）耒巡民一初字第511号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚。
证据3，某某县某某镇某某村村民委员会出具证明，拟证明原告从2011年9月份起一直在娘家居住，与被告一直分居生活。
证据4，某某县某某镇某某村民委员会出具证明，拟证明原告是再婚，并抚养与前夫生育的一个小孩。
证据5，2015年12月23日被告陈某某发给原告母亲的手机短信，拟证明被告同意与原告离婚。
被告陈某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审核认定如下，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告证据3、4无出具证明的证明人签名，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信；证据5因其证据形式不符合相关法律规定，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络相识并同居生活，并于2010年4月13日在某某市民政局登记结婚，原告属再婚。婚后，原、被告未建立起良好的夫妻感情，原告于2014年9月26日向本院起诉离婚，未获准许。之后原、被告夫妻关系并未得到改善，分居生活至今，故原告再次诉请离婚。
本院认为,原告刘某某与被告陈某某婚前缺乏了解即草率结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，造成双方分居生活至今；原告两次向本院起诉离婚，在两次诉讼过程中，经本院依法传唤，被告均未到庭参加诉讼，对婚姻持听之任之的消极态度，放任夫妻感情的破裂，而原告两次起诉离婚，态度坚决，可见原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告刘某某诉请离婚，依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告陈某某离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 李永康
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)皖13行赔终29号
上诉人（一审原告）：王凤云，女，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，该局工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局工作人员。
上诉人王凤云诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安处罚行政赔偿一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年2月23日作出的(2016)皖1302行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤云原审起诉称：2013年3月5日8时许，王凤云正在照看孙女学习，被强行带至北杨寨派出所关押，于3月6日被送进拘留所拘留15天。2015年3月21日，宿州市拘留所出具了（2013）163号解除拘留证明书。王凤云认为埇桥公安分局对其拘留15日的行为违法。请求判决埇桥公安分局赔偿王凤云因拘留所涉全部损失并承担全部诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王凤云要求撤销埇桥公安分局作出的行政行为，但未提供埇桥公安分局作出的行政行为的内容，请求撤销埇桥公安分局作出的处罚决定无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应驳回王凤云的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告王凤云的起诉。王凤云不服，提起上诉。
王凤云上诉称：原审法院认定部分事实错误，隐瞒部分事实，程序违法，适用法律错误。王凤云被拘留直至释放，埇桥公安分局始终没有将拘留决定书交给王凤云。如果埇桥公安分局没有做出拘留决定，王凤云不会无原因地住进拘留所，宿州市拘留所也不会收留王凤云，同时也不会给王凤云出具释放证明书。该释放证明书可以证明埇桥公安分局作出了处罚决定。王凤云没有提交埇桥公安分局作出的拘留决定，是因为该局没有将拘留决定书交给王凤云。王凤云的起诉符合法定起诉条件。原审法院没有开庭就作出裁定，程序违法。埇桥公安分局作出的拘留决定违法，应当撤销。该拘留决定对王凤云造成巨大经济损失及精神痛苦，该局应当赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定，改判支持王凤云的诉讼请求。
埇桥公安分局答辩称：王凤云诉称其于2013年3月被行政拘留，当时王凤云所居住的辖区属于北杨寨派出所，北杨寨派出所在2011年8月至2014年12月归属宿州市公安局经济技术开发区分局管辖，在2014年12月之后重新划分为埇桥公安分局管辖。故王凤云所诉行政拘留决定，不是埇桥公安分局作出的。埇桥公安分局不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明：王凤云系北杨寨行管区居民，于2013年3月6日至2013年3月21日被行政拘留。2014年12月，因行政区划调整，北杨寨派出所由宿州市公安局经济技术开发区分局变更由埇桥公安分局管理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王凤云要求撤销埇桥公安分局作出的行政行为，但未提供埇桥公安分局作出的行政行为的内容，且王凤云所称其被行政拘留时间为2013年3月，当时北杨寨派出所并不属于埇桥公安分局管理，故王凤云请求撤销埇桥公安分局作出的处罚决定无事实依据，亦不能证明埇桥公安分局属于适格被告，故王凤云的起诉不符合法定起诉条件，应驳回王凤云的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院经过阅卷后，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。王凤云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回王凤云的起诉并无不当，依法应予维持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执34号
确山县工商行政管理和质量技术监督局：
关于确山县房地产管理所申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月22日作出的（2015）确民初字第00064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确民初字第00064号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5523号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告向洪毅，男，汉族，1967年8月6日出生，住贵州省修文县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告向洪毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告向洪毅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告向洪毅于2014年11月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告向洪毅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告向洪毅发放了一张信用卡，被告向洪毅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告向洪毅尚欠透支本金6015.28元、透支利息2017.82元、滞纳金2568.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告向洪毅立即偿还原告透支本金6015.28元，并支付截至2017年4月17日的透支利息2017.82元，截至2016年12月31日的滞纳金2568.33元，合计10601.43元；2、被告向洪毅向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金6015.28元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告向洪毅承担。
被告向洪毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告向洪毅于2014年11月17日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告向洪毅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告向洪毅尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金6015.28元、透支利息2017.82元、滞纳金2568.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告向洪毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告向洪毅未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告向洪毅于2014年11月17日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告向洪毅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告向洪毅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告向洪毅发放了一张信用卡。被告向洪毅从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告向洪毅尚欠透支本金6015.28元、透支利息2017.82元、滞纳金2568.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告向洪毅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告向洪毅向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告向洪毅发放了信用卡后，被告向洪毅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告向洪毅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告向洪毅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告向洪毅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告向洪毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告向洪毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金6015.28元及截至2017年4月17日的透支利息2017.82元，截至2016年12月31日的滞纳金2568.33元，并以前述透支本金6015.28元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告向洪毅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，减半收取57元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交57元），由被告向洪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初4178号
原告：王菁华，女，1979年6月13日出生，住新疆托里县。
委托诉讼代理人：姜月月、贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。统一社会信用代码91610000758806200N。
负责人：连光艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，该公司员工，住西安市新城区。
被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住西安市经济技术开发区雅荷中环大厦11F-A。统一社会信用代码91610132766987371L。
法定代表人：陈东江，该公司总经理。
本院在审理原告陕西三元机械有限责任公司诉被告天津膜天膜科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告陕西三元机械有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西三元机械有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1633元减半收取816.5元，由原告陕西三元机械有限责任公司负担。
代理审判员 刘 娜
二〇一七年九月四日
书 记 员 李潇鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2645号
原告上海云居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾路558弄578号-2。
法定代表人沈中林，总经理。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3656号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号，统一社会信用代码：9133088184787693XC
主要负责人：姚宏强，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王慧明，男，该行工作人员。
被告：钟小明，男，1973年12月10日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告钟小明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司江山支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江山支行以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司江山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司江山支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年八月二日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第6789号
原告倪恩良。原告计佩莉。原告金瑾。上述三原告共同委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。被告潘辉善。委托代理人张克俭，上海国巨律师事务所律师。原告倪恩良、计佩莉、金瑾诉被告潘辉善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人魏敏华、被告潘辉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪恩良、计佩莉、金瑾诉称，系争房屋位于上海市浦东新区大团镇车站村7组67号，其农民宅基地使用权登记在案外人汪甲、汪乙和吴某某名下。2013年11月8日，被告、潘文婷与案外人汪甲、汪乙签订《房屋买卖合同》一份，约定，被告、潘文婷以总价人民币(以下币种相同)34万元向汪甲、王建国受让系争房屋所在地的长期占有、支配和使用权。2014年11月2日，被告与三原告签订《房屋转让协议书》一份，约定三原告以总价40万元受让系争房屋。三原告于签订合同当日支付被告转让款，被告亦将房屋钥匙交付给三原告。根据我国现行法律规定，农村宅基地不能买卖，三原告屡次与被告沟通，告知原、被告签订的合同无效，要求被告返还转让款，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：一、确认三原告与被告签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告向三原告返还购房款40万元。被告潘辉善辩称，三原告在与被告签署《房屋买卖合同》的同一天与房屋产权人也签署了一份《委托授权书》，两份合同是不可分割的。《房屋买卖合同》的效力由法院认定，但被告不是系争房屋的权利人，无法返还房款。被告只有从系争房屋的权利人汪甲、汪乙处拿回房款后，才有能力将房款返还给原告，否则会导致被告人房两空。经审理查明：案外人汪甲、吴某某、汪乙系《农民宅基地使用权审查》载明的系争房屋的权利人。2013年11月8日，汪甲、汪乙与潘文婷、被告潘辉善签订《房屋买卖合同》一份，约定汪甲、汪乙自愿将系争房屋及宅基地使用权转让给潘辉善、潘文婷，总金额34.5万元。同日，汪甲、汪乙向潘辉善出具《授权委托书》一份，载明汪甲、汪乙授权潘辉善代为办理系争房屋宅基地转让、出租、抵押、申请改扩建报批、签订动迁补偿协议、接受动迁补偿款等相关事宜。2014年11月2日，被告与三原告签订《房屋转让协议书》一份，约定三原告向被告购买系争房屋及宅基地、场地、果树永久使用权，转让总价40万元。同日，潘辉善签订《承诺书》一份，承诺：现因农民宅基地使用权审查表所列使用权人吴某某无法签字，今后吴某某对该房屋提出权利要求，则由出让人潘辉善承担一切责任；如房屋今后受让人翻建时无法实施、无法翻建则该房屋转让协议无效，出让人退还受让人全部转让款。同日，三原告与案外人汪甲、汪乙签订《授权委托书》一份，载明汪甲、汪乙授权三原告代为办理系争房屋宅基地转让、出租、抵押、申请改扩建报批、签订动迁补偿协议、接受动迁补偿款等相关事宜。三原告于签订《房屋转让协议书》当日向被告支付购房款40万元，被告出具收条。被告亦向三原告交付了系争房屋。2014年12月28日，汪乙代吴某某签署《追认书》一份，对汪甲、汪乙与被告潘辉善签订的《房屋买卖合同》和《授权委托书》以及汪甲、汪乙向被告潘辉善出具的《授权委托书》予以追认。另查明，三原告和被告非同一集体经济组织成员。审理中，被告向本院申请追加案外人汪甲、汪乙、吴某某、方晨、周建平、上海铭敖商务信息咨询事务所为共同被告，本院认为上述人员均不是原、被告之间房屋买卖合同关系的相关当事人，不是本案处理必须参加的当事人，故口头裁定不予追加。以上事实，由原、被告提供的《房屋买卖合同》、《房屋转让协议书》、《授权委托书》、《承诺书》、《追认书》、房款支付凭证和收条以及原告、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，农村宅基地具有较强的人身属性，非同一集体经济组织成员之间未取得有关组织或部门批准进行宅基地房屋转让的行为，违反有关法律的禁止性规定，应属无效。原告与被告非同一集体经济组织成员，依照相关法律规定，三原告不具有购买系争农村宅基地房屋的资格，故原、被告就系争房屋签订的《房屋转让协议》应属无效。合同被确认无效后，被告基于无效合同取得的房款40万元应返还三原告，三原告亦应将系争房屋返还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告倪恩良、计佩莉、金瑾与被告潘辉善于2014年11月2日就上海市浦东新区大团镇车站村7组67号签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告潘辉善于本判决生效之日起七日内返还原告倪恩良、计佩莉、金瑾40万元；三、原告倪恩良、计佩莉、金瑾于本判决生效之日起七日内向被告潘辉善返还上海市浦东新区大团镇车站村7组67号。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，财产保全费4,770元，共计7,300元，由被告潘辉善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐墨华
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；?（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条??合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会。住所地：山东省龙口市新嘉街道吕格庄村。
法定代表人：吕守周，主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐瑞仁。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟美爱。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐凤红。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐凤兰。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某。
法定代理人：徐凤兰，系李某之母。
再审申请人龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会（以下简称吕格庄村委会）因与被申请人徐瑞仁、翟美爱、徐凤红、徐凤兰、李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕格庄村委会申请再审称：㈠有新的证据足以推翻原判决。吕格庄村委会对徐瑞仁等外迁户是否接纳为本经济组织成员资格组织进行表决，结果162户原籍村民中有150户不同意；村民代表32人中有30人不同意，2人弃权。上述事实有决议为证。按照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第㈣项的规定，徐瑞仁等人未被接纳为吕格庄村的集体经济组织成员，无权分得土地补偿费。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是徐瑞仁等人1996年12月从安丘县簸箕掌村迁到吕格庄村，但按照农村土地承包“减人不减地”的政策，一、二审认定徐瑞仁等人在原籍已无土地耕种缺乏证据证明。二是徐瑞仁等人将户口迁入吕格庄村时，户口迁入程序是违法的，是当时村委个别干部私自给办理的，并没有征求村民代表或村民会议的意见，缺乏民主决策程序。三是徐瑞仁等人承包的吕格庄村土地，与本村原籍村民的家庭承包地不同。吕格庄村共有外迁户19户，他们迁入后没房、没地，只是把户口落在这个村，迁入的意图不明。2000年9月，在外迁户的申请下，他们自愿承包了原籍村民家庭承包责任田之外的水洼地和荒地来增加收入，但徐瑞仁等人并非以耕种为主要生活来源。㈢原判决适用法律确有错误。一是“集体经济组织成员”和“村民”的法律性质不同。一、二审对两者的概念混淆，错误地认为村民等同于集体经济组织成员。村民是具有本村户籍的人员，这只是集体经济组织成员资格的认定基础，但绝不能简单地以户籍与承包地来衡量是否为本集体经济组织成员。二是徐瑞仁等人将户口迁入吕格庄村时，户口迁入程序是违法的。按照民法通则第五十八条的规定，徐瑞仁等人的户口迁入行为本应无效。同时，依据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条第㈣项的规定，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，才成为本集体经济组织成员。而吕格庄村原籍村民有92.3%的户不同意接纳徐瑞仁等外迁户为本集体经济组织成员。一、二审强制干预村民民主自治，剥夺了赋予村民的民主管理权力。三是一、二审适用法律错误。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民合法财产权利的，应当由乡镇政府责令改正，而并非由法院直接来管辖、裁判。同时，根据该法第三十六条规定，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。如果徐瑞仁等人认为村委会和村民代表会议关于补偿款分配方案的决议，侵害了自己的合法权益，应当申请人民法院撤销该决议，而不能直接起诉要求支付土地补偿款。综上所述，一、二审认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了原籍村民的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2014）龙新民初字第144号民事判决、（2015）烟民四终字第1229号民事判决，依法改判或发回重审，驳回徐瑞仁等人的起诉。
本院审查期间，吕格庄村委会为证明其主张提交了关于对本村外来户是否纳入吕格庄村集体经济组织成员的决议。
本院认为，徐瑞仁等人自1996年从原籍迁入吕格庄村，并将户口落在该村，期间徐瑞仁等人承包了吕格庄村土地，并取得土地承包经营权，而且徐凤兰的儿子李某自出生即落户于该村。一、二审结合本案查清的事实，认定徐瑞仁等人系吕格庄村集体经济组织成员，证据充分，并无违法之处。吕格庄村委会在再审审查期间提交的对外来户是否纳入吕格庄村集体经济组织成员的决议，不足以推翻一、二审对徐瑞仁等人具备吕格庄村集体经济组织成员资格的认定。吕格庄村委会主张徐瑞仁等人将户口迁入吕格庄村的程序是违法的，承包的土地与本村原籍村民的家庭承包地不同，并以有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
关于土地补偿款的分配问题，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，龙口市新嘉街道政府征用吕格庄村西泊土地，并支付了土地补偿款。吕格庄村委会对于农村集体土地征收补偿费用是否分配以及如何分配具有自主决定权，但是村民代表会议的决定不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能侵犯村民的合法财产权利。土地补偿款分配方案确定时，徐瑞仁等人已具有该村集体经济组织成员资格，而吕格庄村村民代表会议通过的西泊村征地补偿款分配方案剥夺了徐瑞仁等人分配土地补偿款的资格，侵犯了徐瑞仁等人的合法权益。一、二审据此判令吕格庄村委会应当给付徐瑞仁等人土地补偿款，适用法律并无不当。吕格庄村委会主张徐瑞仁等人应申请人民法院撤销侵犯其合法权益的决议，而不能要求支付土地补偿款，并以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，吕格庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口市新嘉街道吕格庄村村民委员会的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 欣
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1840号
申请执行人赵达标，男，1961年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司。住所地灌南县堆沟港镇四圩村。
法定代表人何正红，总经理。
申请执行人赵达标与被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5591民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月18日依法发送了执行通知书及报告财产令，2017年7月18日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，于2017年7月19日本院依法采取财产查控措施，查询被执行人有多辆车，但无法实际控制，2017年12月4日与申请执行人进行了谈话，申请执行人不能提供其他财产线索，暂无其他可供执行财产，于2017年12月4日申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5591号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 陈 健
代理审���员姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 洋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1504号
原告左伟生，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省大冶市金湖办事处宋逸村左家湾****号，身份证号4202211971********。
委托代理人任吉杰，九江市浔阳区金鸡坡法律服务所法律工作者，执业证号1402151****。
被告陈孟桃，男，1967年12月22日出生，汉族，住九江市开发区内环路*号（弘雅花园）*栋*****室，身份证号3604241967********。
原告左伟生与被告陈孟桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员熊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左伟生及其委托代理人任吉杰到庭参加诉讼；被告陈孟桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告左伟生诉称：2015年5月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，并出具一份借条，约定在2015年6月20日之前归还，若未归还则按5分利息承担。原告将30万元出借给被告后，被告未按期归还。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令被告立即返还借款30万元，并按月利率2%支付自2015年6月21日起至付清之日止的利息。
被告陈孟桃未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，被告向原告借款30万元，并出具一份借条，载明：“今借左伟生现金叁拾万元整，此款在6月20日前归还，如未还款按5分利息计息。今借人：陈孟桃。”此后，被告未按期归还。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。
本院认为：被告向原告借30万元，有被告出具的借条等为凭，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告实际提供了借款，被告逾期未还的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。有关法律及司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照月利率2%支付利息的，人民法院应予支持。被告在经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈孟桃在本判决生效后10日内，向原告左伟生返还借款30万元，并按照月利率2%支付自2015年6月21日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈孟桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一六年七月四日
书记员 曾臻
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00604号
原告刘阳，男，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理（2013）江法民初字第08764号原告刘阳与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚丽君
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执457号之五
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人程龙，男，1989年9月20日出生，住铁力农场。
被执行人邢雨佳，女，1989年8月19日出生，住铁力农场。
被执行人朱亚西，男，1956年4月4日出生，住铁力农场。
被执行人郭玉兰，女，1959年2月27日出生，住铁力农场。
被执行人张宁，男，1983年10月12日出生，住铁力农场。
被执行人平秋雪，女，1987年8月15日出生，住铁力农场。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0781民初573号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，依法扣划被执行人存款20,800.00元，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆涛
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 厉 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3458号
罪犯黄某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月22日作出(2014)温苍刑初字第1111号刑事判决，以被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某准予减刑十二天（刑期自2014年10月11日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年六月二十六日
代书记员 姚 晖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初117号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，文化程度中专，无业，户籍所在地云南省景普洱市景东彝族自治县。因吸毒于2015年11月3日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]65号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日18时许，被告人马某甲在澄海区坝头金鸿公路红绿灯附近，将0.5克毒品海洛因贩卖给吸毒人员马某乙（已被强制隔离戒毒），从中非法获利人民币20元。被告人马某甲于2015年11月3日被抓获归案。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人马某乙的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予从轻判处。公诉机关指控被告人马某甲所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王光辉
审判员 王馥芬
审判员 林焕生
二〇一六年二月二十六日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民终字第177号
上诉人（原审原告）徐秀君（曾用名徐静），女，1991年11月13日出生，汉族。
委托代理人邱泯勋（特别授权），男，1966年6月19日出生，汉族。
委托代理人邱泽荣（一般授权），男，1987年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈俊清，男，1987年5月4日出生，汉族。
委托代理人刘期云（一般授权），四川常诚律师事务所律师。
上诉人徐秀君因与被上诉人陈俊清同居关系析产纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐秀君于2015年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐秀君撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐秀君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理��2300元减半收取1150元，由上诉人徐秀君负担。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年三月十三日
书记员 何 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更901号
罪犯周敦进，男，汉族，1984年9月9日出生于湖北省武汉市，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）普中刑初字第284号刑事判决，以被告人周敦进犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑复字第441号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年3月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周敦进在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周敦进的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十四日
书记员 郭颖
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初1056号
原告高某某，男，1959年11月12日出生，汉族，无职业，住双辽市。
委托代理人王德志，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1973年7月14日出生，无职业，住双辽市。
本院在审理原告高某某诉李某离婚后财产纠纷一案中，原告高某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：刘美娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105财保23号
申请人：赵起，男，19712年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人：郭松年，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人赵起因与被申请人郭松年之间房屋买卖合同纠纷，于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值328775元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP201865010145000006的保单保函，作为申请人赵起诉前保全的担保。
本院经审查认为，申请人赵起提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人郭松年所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路亚欧城市小区5号楼1-1801号的房产及所对应的土地使用权的相关手续【产权证号：乌房权证水字第××号】。
案件申请费2163.88元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 段俏丽
二〇一八年五月九日
书记员 张文博
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执263号之一
申请执行人吴晔，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被执行人厦门市金泰通电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路31号A316之四。
法定代表人郑志安。
被执行人郑志安，男，汉族，1970年4月16日出生，住浙江省临海市。
申请执行人吴晔与被执行人厦门市金泰通电子商务有限公司、郑志安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）湖民初字第1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权120000元及迟延履行债务利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月22日作出的（2015）湖民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 洪福裕
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0622民初1113号
原告马志敏，女，1990年11月13日出生，汉族，应县金城镇人，现住畅和园小区9号楼3单元501室。
委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心法律工作者。
被告田玉梅，女，1985年12月27日出生，汉族，应县南泉乡西贾庄村人，现住该村。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
关于原告马志敏诉被告田玉梅确认合同无效纠纷一案，本院依法定于2016年12月20日上午9时在应县人民法院民事义井审判庭公开开庭进行审理。原告马志敏经本院传票传唤无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一六年十二月二十日
书记员 王琼玉
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1172号
申请执行人司先文,男,2001年8月30日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
被执行人黄龙,男,1992年9月12日出生,小学毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行司先文与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月二十日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3755号
罪犯徐红，男，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年12月2日作出(2013)深宝法龙刑初字第1237号刑事判决，以被告人徐红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年12月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐红在本次考核期间（2013年12月17日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣7分，2014年10月8日因与他犯争执推拉被扣2分；2014年11月4日因携带香烟到车间被扣2分；2015年5月19日因在监舍殴打他犯被一次性扣3分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，因严重违纪被一次性扣3分，故依法减刑时，减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)祥刑初字第226号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王振坤，男，1990年出生。无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年5月31日被开封县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶于2015年6月2日被开封县公安局取保候审。于2015年7月9日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年7月28日被取保候审.
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】180号起诉指控被告人王振坤犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人王振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王振坤于2015年5月30日20时53分左右，酒后驾驶豫B4****号小型客车，沿开封市祥符区城关镇上禾大道由南向北行驶至上禾大道范庄文化大院门口时，被开封县公安局交警队的执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王振坤的血液中检测出乙醇含量为115.57mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王振坤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、酒精呼气及抽血照片等证明了本案的相关事实及情节；证人证实了被告人酒后驾驶机动车在道路上行驶的经过；血醇检验报告单证实了被告人王振坤血液中的乙醇含量；视频资料证实了查获被告人的经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王振坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王振坤在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、笫七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王振坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年八月六日
书记员 张道平