江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3344号
原告：吴俊东。
委托诉讼代理人：邵镭、刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被告：潘行广。
原告吴俊东与被告潘行广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，由代理审判员魏丽玲独任审判，因被告潘行广下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告杨建东公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴俊东的委托诉讼代理人刘素敏到庭参加诉讼。被告潘行广经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴俊东诉称，多年以来,被告一直向原告承租厂房用于家具生产经营。2015年9月22日，原、被告再次签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于******厂房，建筑面积为2300平方米，年租金为260000元，租期2年。违约责任为违约方按合同总金额向守约方承担10%的违约责任。2015年11月29日，针对被告所欠租金事宜双方进行结算并签订《欠款协议》一份，被告确认截止2015年10月29日尚欠原告租金250000元，并承诺于2016年1月29日支付100000元，2016年6月8日支付150000元，被告并同意自2015年10月8日起以250000元为基数，按年利率12%计算利息。此后，被告仍然继续承租涉案厂房。至2016年5月29日，原告发现被告已搬离并关闭租赁厂房。原告随后就对该厂房进行清理并重新出租。但被告至今对所欠的租金分文未付。请求判令：1、被告向原告支付租金390000元、违约金52000元、利息20000元（以250000元为本金，自2015年10月8日起暂计算至2016年6月8日，实际应计算至被告实际履行之日）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求要求于2016年5月29日解除双方之间的《房屋租赁合同》，并明确逾期付款利息以250000元（截止2015年10月29日所欠租金）为本金，自2015年10月8日起按年利率12%，以140000元（自2015年10月30日至2016年5月29日所欠租金）为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍,均计算至实际支付之日止。放弃违约金52000元的请求。
被告潘行广未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告吴俊东作为出租方与被告潘行广作为承租方签订《房屋租赁合同》1份，约定被告向原告承租的房屋坐落于苏州相城区××火车站北××层，建筑面积为2300平方米。租赁期限自2015年10月16日起至2017年10月15日止。年租金260000元，承租人每半年提前一个月向出租人缴纳房屋租金。承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同，收回房屋：……3、承租人拖欠租金累计达二个月的。本合同自双方签字之日起生效，如有单方毁约，毁约方则按合同总额的10%计算赔偿给对方。按时缴纳厂房使用费，逾期则按月使用费总额的3%每天计罚滞纳金给出租人。双方还作了其他约定。原告吴俊东在出租方处签名，被告潘行广在承租方处签名。2015年11月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《欠款协议》一份，就欠付租金事宜双方约定如下：1、截止至2015年10月29日，乙方结欠甲方租金共计250000元。2、乙方承诺于2016年1月29日前向甲方支付100000元，于2016年6月8日前向甲方支付余款150000元。乙方同意自2015年10月8日起以结欠的本金为基数，按照年利率12%计算利息。因被告至今未缴纳拖欠的租金，原告遂诉讼来院。
另查明，苏州市相城区望亭镇新埂村村民委员会向本院出具证明,明确原告吴俊东使用的******处厂房的土地系向该村租赁,厂房由吴俊东自建并出租。
上述事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、《欠款协议》、苏州市相城区望亭镇新埂村村民委员会出具的《证明》等证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告吴俊东陈述：《房屋租赁合同》约定年租金262200元，第二年加0.5元/㎡。手写“优惠至26万元整”系原告写的，我方主张的租金标准以260000元/年为准。原、被告的租赁关系发生于2010年左右，该份租赁合同是续签的。租赁合同背面被告于2015年9月22日出具的欠条因之后双方又达成了新的欠款协议，故不再作为证据使用。欠款协议中被告确认截止2015年10月29日结欠租金250000元是包括签订此租赁合同之前所结欠的租金。签订欠款协议后被告仍继承租厂房，直至2016年5月29日原告发现被告搬离后即对租赁物清理并重新对外出租。故自2015年10月30日至2016年5月29日（即双方解除租赁合同之日）共计7个月，按260000元/年的标准计算，原告主张140000元。
本院认为，原、被告双方所签《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同约定承租人应每半年提前一个月缴纳租金，承租人拖欠租金达二个月的，出租人可终止合同收回房屋。被告依合同取得租赁房屋，但至今未按合同约定支付租金，也未按欠款协议约定的付款期限支付所欠租金。原告陈述2016年5月29日被告已实际搬离租赁物，原告即收回房屋对外出租。本院认为，当事人约定一方解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中被告拖欠原告租金达二个月以上，合同约定的原告可单方解除《房屋租赁合同》的条件成就且在合同期届满前以其行为明确表示不再履行合同，故原告请求自2016年5月29日起解除房屋租赁合同，有理有据，本院予以支持。《房屋租赁合同》中约定年租金为260000元，故自2015年10月30日起至2016年5月29日共7个月，被告理应向原告支付租金151666.67元,现原告自愿主张按140000元计算,系其对自身实体权利的处分,且不损害对方利益,本院予以支持。根据双方签订的《欠款协议》，被告确认截止2015年10月29日共结欠原告租金250000元，并承诺自2015年10月8日起按年利率12%支付逾期付款利息，但被告至今对所欠租金分文未付，故原告请求被告支付租金390000元，并支付该款逾期付款利息（其中以250000元为本金，自2015年10月8日起按年利率12%；以140000元为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍,均计算至实际支付之日止），合法有据，予以支持。被告潘行广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴俊东与被告潘行广签订的《房屋租赁合同》于2016年5月29日解除。
二、被告潘行广应于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊东租金人民币390000元，支付该款逾期付款利息（其中以250000元为本金，自2015年10月8日起按年利率12%；以140000元为本金，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍,均计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币7930元、公告费人民币600元，合计人民币8530元，由被告潘行广负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告潘行广于本判决生效之日起十日内支付原告吴俊东）。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 桑成海