江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1170号
原告：陈顺平，男，1962年4月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐艳龙，男，1972年8月12日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市郯城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，统一社会信用代码：91371300694428713M，住所地：临沂市经济开发区软件园一楼。
负责人：王存现，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李超超，男，1987年4月30日出生，汉族，山东省临沂市人，住山东省临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈顺平诉被告徐艳龙（以下简称被告一）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称被告二）、李超超（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈顺平及其委托诉讼代理人张晶，被告二的委托诉讼代理人余云青，被告三的委托诉讼代理人王金斌均到庭参加了诉讼，被告徐艳龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺平向本院提出诉讼请求：一、判令被告一赔偿原告陈顺平各项经济损失合计134745.72元；二、判令被告二在保险责任限额范围内对上述损失直接向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年7月15日09时10分许，被告一驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车由东往西行驶至余江县320国道杨溪水库路段时，与由原告陈顺平驾驶自东向西方向行驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈顺平受伤及两车受损的交通事故。
2016年8月20日，江西省余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字【2016】第（301）号道路交通事故认定书，认定被告一负本次事故主要责任，原告陈顺平负本次事故的次要责任。
事故发生后，2016年7月15日原告陈顺平被送往余江县人民医院急救，原告共住院116天，原告陈顺平经贵溪公众司法鉴定中心，鉴定原告陈顺平左上肢为伤残十级，骨盆伤残等级为十级伤残、误工期180天，共花费鉴定费1100元，经查被告一驾驶的鲁Ｑ×××××、QYC98号重型半挂牵引车在被告二处投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期内。
综上，原告认为，各被告作为本案事故的侵权人，所有人、保险公司，依法对原告所遭受的损失应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特此起诉，并恳请法院判准如上所请。
赔偿清单如下：
1、误工费：180天×174.8元/天=31464元
2、护理费：116天×143元/天=16588元
3、营养费：116天×30元/天=3480元
4、住院伙食补助费：116天×30元/天=3480元
5、残疾赔偿金：28673元/年×11%×20年=63080.6元
6、鉴定费：1100元
7、精神损害抚慰金：5000元
8、被扶养人生活费：
17696元/年×5年×11%÷5人=1946.56元
17696元/年×5年×11%÷5人=1946.56元
9、财产损失：5500元
10、交通费：116天×10元/天=1160元
合计：134745.72元
被告徐艳龙未答辩。
被告二辩称：一、原告的各项赔偿标准过高，证据不充分，最终的赔偿损失计算错误，没有按交通事故主次责任划分，且原告的各项赔偿应按农村标准予以计算；二、司机在发生事故时没有取得相关的从业资格证，商业保险我公司根据相关规定不予赔付；三、医疗费应扣除15%的非医保用药；四、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告三辩称：对本案交通事故的事实和责任认定没有意见，涉案的车辆在被告二投保了交强险一份和商业三者险两份，保额分别都是100万元附加不计免赔，因此对于原告的损失首先应该由被告二直接赔付，超出赔偿部分本人愿意按照事故责任比例承担。被告一是我雇佣的驾驶员，事故发生后为原告垫付医疗费58705.20元，要求在本案中一并处理，诉讼费应该按照原、被告各方承担责任的比例分担。
原告陈顺平为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据如下：
原告户口本、身份证，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
被告二的质证意见为：对其三性无异议，但是户口上已经明确记载原告属于农民。
被告三无异议。
余江县交警大队事故责任认定书，驾驶证、行驶证，身份信息，以证明：1、原告系因本次交通事故受伤；2、被告一负本次事故主要责任；
被告二质证意见为：对事故认定书无异议，徐艳龙的基本人口信息没有异议，徐艳龙的驾驶证三性均有异议，因为没有提供原件，原告应当提供行驶证、驾驶证、车辆运输证和司机的从业资格证，该车辆是营运车辆。
被告三无异议。
被告保险公司保险单、被告公司企业信用代码查询页，证明被告二的基本信息，网络查询以证明鲁Ｑ×××××、QYC98号重型半挂牵引车在被告二处投保了交强险和第三者商业责任险；
被告二没有异议。
被告三没有异议。
出院记录、诊断证明、用药清单，以证明原告陈顺平受伤后在医院治疗情况；
被告二质证意见为：对两次出院记录没有异议，但原告应当提供入院记录和相关的CT片进行补充说明，否则就无法充分证明原告的伤情。
被告三与被告二的意见一致。
司法鉴定意见书，鉴定费发票，以证明经鉴定原告陈顺平的伤残等级为两个十级，误工期180天；
被告二质证意见为：对其伤残等级没有异议，误工天数鉴定过高，营养期和护理期应当同时鉴定，原告的营养期和护理期没有达到116天，误工天数应当计算至可以定残前一天，而原告无故拖延至2017年6月15日鉴定，从事故发生那天2016年7月15日开始计算为90天，三个月之后就可以开始做鉴定了，鉴定费三性没有异议，但我公司不予承担。
被告三对司法鉴定意见书的质证意见与被告二一致，鉴定费是查明案件事实的必要性支出，应该由被告二承担。
原告工作证明、居住地证明、租房合同、被抚养人关系证明；以证明原告误工费、居住地、被扶养人生活费；
被告二质证意见为：对第一个证明，居住情况和租房合同三性均有异议，根据证据法则，相关单位出具证明应该有该单位的负责人和经办人签字，并加盖相关单位的公章，单独的租赁合同不能证明原告与出租人存在租赁关系，还应提供出租人的房产证，原告平常所缴的水电费发票等以及租金的真实发票才能证明存在租赁关系；第二份证明，陈水龙、吴仙娥父母与子女的关系没有异议，但该份证明可以证实陈顺平的父母都属于农村户口，相关抚养费标准应按农村标准进行计算；吴仙娥和陈水龙的居住证明的三性均有异议，仅凭一份居住证明来证明他俩的居住情况理由不充分，该证明不能显示陈水龙与吴仙娥是租赁还是自有房屋，如果是自有房屋原告应当提供房产证，如果是出租房屋应当提供租赁合同。
被告三质证意见同被告二一致。
七、交通费发票，三轮电动车购买发票；以证明原告因本次交通事故所产生的交通费、财产损失费。
被告二质证意见：对其发票的三性均有意义，原告提供的发票全是十元一张的，发票都是联号的，不能证明原告的交通费情况，由法院实际核减。电动车收据三性均有异议，原告出具的收据只能证明原告当时买车花去5500元，但发生交通事故时对车辆造成的损失，原告没有提供证据，应当不予认定，且用户保修卡有修改，从该用户保修卡的印章来看，该保修卡是空白的，原告可以随时填充的。
被告三和被告二意见一致。
被告二当庭提交了如下证据：
一、中国保险协会机动车综合保险示范条款、保险单，以证明我公司与实际车主签订了保险合同，该条款责任免除第八条第一款第六项规定“驾驶出租车或商业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，”原告在出险期间经我公司查询，司机在事故发生时没有取得交通运输管理部门核发的从业资格证，根据以上条款，该事故超出交强险范围内的商业保险，我公司不予赔付，保险单证明实际所有人在购买保险时我们已经尽到了提示义务，并把该保险条款给了实际所有人。
被告李超超的质证意见为：我方对被告二提供的证据有异议，条款没有被保险人的盖章，也没有实际车主的签字，所以被告二没有证据证实将该证据送达被保险人，也没有证据证实该免责条款向被告履行了告知和说明义务。
在庭审中,本院组织了双方当事人进行质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院将结合具体情况分析认定。
经审理查明：2016年7月15日09时10分许，被告徐艳龙驾鲁Ｑ×××××N鲁Ｑ×××××8号重型半挂牵引车由东往西行驶至余江县320国道杨溪水库路段时，与由原告陈顺平驾驶自东向西方向行驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈顺平受伤及两车受损的交通事故。
2016年8月20日，江西省余江县公安局交通警察大队对本次道路交通事故做出余公交认字【2016】第（301）号道路交通事故认定书，认定被告徐艳龙负本次事故主要责任，原告陈顺平负本次事故的次要责任。
事故发生后，2016年7月15日原告陈顺平被送往余江县人民医院急救，原告共住院116天，被告徐艳龙为原告垫付医疗费58705.20元。原告陈顺平经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告陈顺平左上肢为伤残十级，骨盆伤残等级为十级伤残、误工期180天，共花费鉴定费1100元，
另查明，被告徐艳龙驾驶鲁Ｑ×××××N、QYC98号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且本次事故发生在保险期内。
再查明,原告陈顺平自2013年农历正月至今居住余江县××站前××前中路××ＡA，原告陈顺平的父亲陈水龙（身份证号1）、母亲吴仙娥（身份证号5）自2010年3月至今居住余江县××街道道居委会其小儿子陈小忠家。陈水龙、吴仙娥共生育五个子女，长女陈福英、次女陈兰英、长子陈顺平、次子陈小平、三子陈小忠。
2016年江西省交通事故赔偿标准,其中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为52273元,城镇居民年消费性支出为17696元/年，在岗职工年平均工资为57470元。
上述事实,有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实，本院在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告的诉讼主体适格，被告李超超所有的车鲁Ｑ×××××N、QYC98号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一、第三者商业保险是否属于免赔的情形；二、原告陈顺平在事故中的损失如何核定。
第三者商业保险是否属于免赔的情形；
被告徐艳龙已经取得了驾驶证、行驶证，并在行政管理部门依法领取了道路运输证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，事故的发生是被告徐艳龙驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，通过没有交通信号灯的交叉路口未减速慢行、未与前车保持安全距离是本次事故发生的主要原因。陈顺平驾驶三轮车未在确保安全的原则下通行是本次事故发生的次要原因。被告徐艳龙没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。
从业资格证是一个宏观概念，第三者商业责任险合同是由保险人提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定保险公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。同时，退一步讲，即使保险公司履行了明确说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。综上，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者商业责任险中免除理赔责任。
陈顺平各项损失如何核定。
原告陈顺平自2013年农历正月至今居住余江县××站前××前中路××ＡA，有所在居委会证明及出租人和原告陈顺平签订的租房合同予以证实，故原告陈顺平的损失应以城镇标准赔偿，具体赔偿清单如下：
1、医疗费：58705.20元；虽然原告未向法院主张医疗费，但被告徐艳龙已垫付58705.20元，应一并处理。医疗费有余江县人民医院开具的正规发票,且原、被告无异议，本院确认；
2、误工费：因原告未提供实际工资收入的证据，按江西省在岗职工年平均工资标准计算，180天×157元/天=28260元；
3、护理费：116天×143元/天=16588元，按实际住院天数计算，符合相关规定，本院予以确认；
4、营养费：116天×30元/天=3480元，按实际住院天数计算，符合相关规定，本院予以确认；
5、住院伙食补助费：116天×30元/天=3480元；
6、残疾赔偿金：28673元/年×20年×11%=63080.6元；
7、鉴定费：1100元，有鉴定费发票为依据，本院确认；
8、精神损害抚慰金：4000元，因该起交通事故给原告造成一定的痛苦和精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，可要求赔偿精神损害抚慰金，本事故中造成原告两处伤残十级，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元；
9、被扶养人生活费：
17696元/年×5年×11%÷5人=1946.56元
17696元/年×5年×11%÷5人=1946.56元
被扶养人陈水龙、吴仙娥居住余江县乡兴杨居委会，按城镇标准计算。
财产损失：因该交通事故造成原告驾驶的三轮车损坏，但对损失未进行定损及鉴定，本院酌情确定2000元；
交通费：原告提供相关交通费发票并不能证明是发生交通事故时所花费用，但交通费又是必须发生的费用，本院酌情确定600元。
上述费用合计：185186.92元
经余江县公安局交警大队认定被告徐艳龙负本次事故的主要责任，原告陈顺平负次要责任，双方当事人没有异议，本院确认，可以作为该交通事故赔偿的依据。综合本案的具体情况，本院确定被告徐艳龙承担70％的责任，原告陈顺平承担30％的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案被告徐艳龙驾驶机动车发生交通事故，该机动车在被告二投保了交强险及第三者商业险，且被告未赔付原告的相关损失，应由被告二直接向原告赔付保险金。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告陈顺平在交强险范围内的损失为残疾赔偿金63080.6元、护理费16588元、交通费600元、被扶养人生活费3893.12元、误工费28260元、精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、财产损失2000元，合计128421.72元，在交强险122000元限额内由被告二直接赔付给原告陈顺平。其他损失（185186.92元-122000元﹦63186.92元）按照双方的责任划分进行赔付。被告二提出应扣除非医保用药15％，因未进行鉴定，本院酌情扣除10%即58705.20×10％﹦5870.52元。非医保用药5870.52×70%=4109.36元，因被告徐艳龙系被告李超超雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故该费用应由被告李超超负担。被告二在第三者商业险理赔限额中赔付原告损失（63186.92元-5870.52元）×70％﹦40121.48元。被告二共赔付原告损失122000＋40121.48=162121.48元。原告在该交通事故中亦有过错，可减轻被告的责任，其他损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款,第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险责任限额内赔付原告陈顺平残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费等保险金计人民币162121.48元；
二、被告李超超赔偿原告陈顺平损失4109.36元；
三、原告陈顺平退回被告徐艳龙垫付的医疗费56705.20元（已扣除被告徐艳龙负担的诉讼费2000元）；
四、驳回原告陈顺平的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号12×××344)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994.91元（原告陈顺平已预付），由原告陈顺平负担994.91元,由被告徐艳龙负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一八年三月三日
书 记 员 梁欣羽