湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00229号
原告姜丽。
被告曾三喜。
被告湖南泓祥药业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲药业集团有限公司综合楼410、412室。
法定代表人廖洁，总经理。
委托代理人白琪裕，男，1982年2月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号长城华都公寓****楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人黄新，男，1983年11月11日出生，汉族。
原告姜丽（以下简称原告）与被告曾三喜、湖南泓祥药业有限公司（以下简称泓祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告及被告曾三喜、被告泓祥公司的委托代理人、人寿保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日17点55分，被告曾三喜驾驶湘A×××××的小型汽车，沿长沙市雨花区金海路桃花段由北向西行驶。原告姜丽驾驶无牌两轮摩托车沿长沙市雨花区金海路桃花段由东向西行驶，因被告曾三喜驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，致使在上述地点发生了小车与两轮摩托车相撞，原告姜丽受伤的道路交通事故。被告曾三喜在本次事故中承担全部责任。请求判令：1、被告曾三喜赔偿原告14238.64元（其中：医药费2058.64元、停车、拖车费160元、摩托车修理费380元、手机修理费300元、后期护理费1500元、后期伙食费2400元、后期治疗费2000元、鉴定费1200元、后期休息工资3000元、住院七天工资700元、住院七天护理费240元、住院七天生活费300元；2、被告泓祥公司、被告人寿保险公司承担本案连带赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告曾三喜辩称，事故原因是原告无证无牌驾驶，是原告操作不当撞到被告车辆，原告没有驾驶证、行驶证，是不允许上路的。在急救中心时原告手机没坏，是过了一个星期以后才摔坏的。原告住院三天后就出院了，所以后期的各项费用曾三喜不应该承担，拖车、停车费应该有发票，摩托车是原告私自去修的，也没有去定损，曾三喜也不会承担赔偿责任。
被告泓祥公司辩称，事故发生后，被告泓祥公司积极配合。原告前期所花费的费用，被告泓祥公司都打到原告账上了，被告泓祥公司已经为原告支付了治疗费3958.47元。
被告人寿保险公司辩称，本案事故发生后，被告人寿保险公司派工作人员对现场查勘，对事故车辆进行比对，发现湘A×××××车辆的车架号及发动机号与被告人寿保险公司承保的车辆信息不一致。原告的医疗费应根据医院正式发票、病历、诊断证明书确定，被告人寿保险公司主张非医保用药20%。停车、拖车费没有依据，不予认可。摩托车修理费没有票据，不予认可。手机维修费是事故发生一星期后产生，不能证明与事故有关。后期护理费没有依据，不予认可。后期伙食补助费没有法律依据，不予认可。后期治疗费没有相应依据，不予认可。鉴定费1200元，根据保险条款约定，鉴定费不属于承保项目内，被告人寿保险公司不予承担。后期休息工资3000元，应当提供工资的计算标准及依据。住院7天工资、护理费、生活费没有法律依据，不予认可。本案诉讼费根据保险条款约定，不在承保范围内，被告人寿保险公司不予承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、医疗费票据，证明原告住院花费的费用。
2、法医鉴定收据，证明原告进行了法医鉴定。
3、手机维修票，证明原告手机进行了维修。
4、摩托修理收据，证明原告修理了摩托车。
5、交警队停车拖车收据，证明原告进行了拖车。
6、交通事故认定责任书，证明事故认定为对方责任。
7、交通事故责任强制保险单，证明对方车辆已经投保。
8、住院诊断书、病历记录、检查报告单，证明原告受伤是事实。
9、工资证明，证明原告的工资情况。
10、司法鉴定意见书，证明原告受伤的事实。
被告泓祥公司提交了以下证据：
1、湘A×××××、湘A×××××的机动车登记证、车辆行驶证、交强险、商业险保险单，证明事故车辆实际是湘A×××××，只是当时在交警队上牌上反了，变成湘A×××××的牌照，不过两辆车均在被告保险公司处投保。
2、原告急诊、费用发票、门诊处方药品清单，证明被告泓祥公司共计向原告支付3958.47元。
被告曾三喜提交了以下证据：
手机短信，证明曾三喜用正确的事故车辆向被告保险公司报了案，当时保险公司也受理成功了。
被告人寿保险公司提交了以下证据：
照片，证明被告人寿保险公司工作人员在现场查勘发现事故车辆的车架号与车牌不一致。
对原告提交的证据，被告人寿保险公司质证认为：对证1的真实、合法性无异议，关联性有异议，事故车辆没有在被告人寿保险公司投保；证2鉴定费收据不在被告人寿保险公司承保项目内；证3的“三性”均有异议，并非手机维修正规票据，不能证明原告支付的费用，也不能看出与本次事故有因果关系；证4摩托车修理费不是正规修理票据，不予认可；证5施救、停车费的真实、合法性无异议，关联性有异议；证6真实性有异议，根据被告人寿保险公司查勘，事故车辆的车架号与发动机号并不相符，被告人寿保险公司认为事发车辆并非该牌照指向的车辆；证7真实、合法性无异议，关联性有异议；证8真实、合法性无异议，关联性有异议；证9收入证明原告未提供劳动合同及工资发放银行流水等工作证据，单凭该证明不能证明原告月收入3000元；证10的真实、合法性无异议，对于鉴定结论的误工时间30日应当是指此次事故原告的总误工时间为30日，护理时间也是整个事故造成的护理时间为15天。被告曾三喜质证认为：证6保险公司称勘查两车的车架号与发动机号不一致，是因为公司有两辆车都在被告保险公司投了保，只是在交警队上牌的时候装反了，其余质证意见同保险公司一致。被告泓祥公司质证认为，除对证6的道路交通事故认定有异议，当时被告泓祥公司有两辆车，只是牌照上反了，且原告无证驾驶，车辆也没有上牌，原告对事故也有责任；其余同意被告曾三喜质证意见。
对被告泓祥公司提交的证据，原告及被告曾三喜质证均无异议。被告人寿保险公司质证认为：对证1、证2的真实、合法性无异议，关联性有异议，被告提交了两台车信息，发生事故具体是哪台车有待查清，这些证据与事故认定书之间存在一定冲突。
对曾三喜提交的证据，原告及被告泓祥公司无异议。被告人寿保险公司质证认为：短信只能说明被告曾三喜报过案。
对被告人寿保险公司提交的证据，原告及被告曾三喜、泓祥公司均无异议。
根据以上证据，结合当事人对证据的质证意见，本院确认以下事实：被告曾三喜系被告泓祥公司员工。2014年8月15日17点55分左右，被告曾三喜受被告泓祥公司的委派驾驶泓祥公司所有的悬挂湘A×××××牌照的小型汽车外出。在沿长沙市雨花区金海路桃花段由北向西行驶时，遇无驾照的原告驾驶无牌两轮摩托车沿长沙市雨花区金海路桃花段由东向西行驶。因被告曾三喜驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，致使小车与两轮摩托车相撞，原告受伤。2014年8月19日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾三喜驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第49条第1款（转弯车未让直行车）的规定，承担事故全部责任，原告不承担责任。
原告受伤后，被送往长沙市中心医院门诊治疗，用去门诊医疗费3906.47元，该款由被告泓祥公司支付。后原告于2014年8月18日转住院治疗，至2014年8月21日出院，共住院3天，用去住院医疗费2058.64元。2014年12月5日，湖南省文成司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F2-11-27-2号司法鉴定意见，结论为：原告后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用2000元，误工休息时间评定为30日，期间予以壹人护理15日。为此，原告用去鉴定费1200元。原告还用去施救费50元，停车费110元。
事故发生后，被告曾三喜向被告人寿保险公司报案。人寿保险公司对事故进行了现场勘查，发现事故车辆车架号为LFB0C1349D6F23055，发动机号为3002733-3JD3，与湘A×××××车行驶证上登记的车架号LFB0C1343D6F23455、发动机号D06814638-XJ4不相符。双方对事故理赔发生争议，原告诉至本院，请求裁决。
另查明，被告泓祥公司于2014年1月购买了解放牌同款小汽车两台，其中一台车架号为LFB0C1349D6F23055、发动机号为3002733-3JD3，另一台车架号为LFB0C1343D6F23455、发动机号为D06814638-XJ4。两台车均于2014年1月17日在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日24时止。2014年1月21日，两车办理了车辆牌照，其中车架号为LFB0C1349D6F23055、发动机号为3002733-3JD3的小汽车登记牌照为湘A×××××，车架号为LFB0C1343D6F23455、发动机号为D06814638-XJ4的小汽车登记牌照为湘A×××××，两车所有人均为泓祥公司。但在实际使用过程中，两车牌照挂反。
本院认为：
一、关于原告损失的认定。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。其中：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
综上，根据双方的举证质证意见，本院对原告因交通事故而造成的损失认定如下：
1、医疗费。原告因伤用去门诊及住院医疗费共计5965.11元，有病历、发票、医药费清单等证据予以证明，本院予以认定；
2、原告主张后期休息工资3000元、住院七天工资700元，实系主张因交通事故所造成的误工损失。根据司法鉴定意见，原告的误工休息时间评定为30日，原告虽提交了其工资收入证明，可以证明原告系有固定工资的工作人员，但原告并未提交证据证明其因交通事故减少了工资收入。因此，原告主张后期休息工资及住院期间的工资，本院不予采信。
3、原告主张后期护理费1500元、住院七天护理费240元，实系主张因交通事故造成的护理费损失。根据司法鉴定意见，原告因交通事故误工期间，予以壹人护理15日。本院参照本地护工工资标准，认定原告护理费损失1500元（100×15）。
4、原告主张住院七天生活费300元，实系主张住院伙食补助损失。原告住院3天，本院认定原告住院伙食补助费300元（100×3）。
5、原告主张后期伙食费2400元无法律依据，本院不予支持。
6、后期治疗费2000元。根据司法鉴定意见，原告需后期医疗费用2000元，本院予以认定。
7、原告主张摩托车修理费380元，原告提交了长沙市雨花区豪晨摩托车商行的收据一份予以证明，该收据并非正式发票，本院不予认定；
8、原告主张手机修理费损失300元，原告提交了手机维修单一份予以证明，但该维修单并非正式发票，无法证明原告实际维修费用，本院不予采信；
9、原告主张施救费50元，停车费110元，为原告因交通事故造成的损失，有发票予以证明，本院予以认定；
10、原告主张鉴定费1200元，有司法鉴定意见书及票据予以佐证，本院予以认定。
以上损失共计11125.11元。
二、关于事故责任及原告损失的承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由过错方按责任分担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，被告曾三喜所驾车辆在被告人寿保险公司投保时尚未上牌，双方在签订保险合同时，双方根据车辆的发动机号及车架号确定被保险车辆，签订了保险合同。事故发生时，肇事车辆车架号、发动机号与车牌不能一致，但根据肇事车辆的车架号、发动机号可以确定，肇事车辆系被告人寿保险公司的被保险车辆。被告人寿保险公司主张肇事车辆非该公司的被保险车辆，本院不予采信。因此，原告因交通事故造成的损失，先应由被告人寿保险公司在交强险范围内先进行赔偿。其中，原告的医疗费5965.11元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费300元共计8265.11元为医疗费赔偿项下损失，由被告人寿保险公司在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。因被告泓祥公司已为原告支付了医疗费3906.47元，该部分应由被告人寿保险公司在直接支付给被告泓祥公司。护理费用1500元为伤残赔偿项下损失，由被告人寿保险公司在伤残赔偿限额内赔偿1500元。施救费50元、停车费110元为原告的财产损失，由被告人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告160元。原告主张的鉴定费损失1200元，该损失不属于交强险赔偿范围，应由侵权责任法的相关规定由侵权人按责分担。本案中，被告曾三喜驾驶机动车辆在道路上行驶，车辆转弯未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第49条第1款之规定导致事故发生，长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定被告曾三喜负事故全部责任，本院予以采信。但《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。原告未取得驾驶证，驾驶未经登记的机动车上路，依法不得上路行驶。原告无证驾驶无牌摩托车上路行驶，其行为虽不是此次交通事故发生的原因，但其对自己的损害后果的发生具有直接责任，可以相应减轻肇事方的民事赔偿责任。被告曾三喜系被告泓祥公司员工，其在从事泓祥公司指派的的工作时致人损害，其侵权责任应由被告泓祥公司承担。因此，鉴定费1200元由被告泓祥公司赔偿600元，原告自负600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后7日内赔偿原告姜丽交强险赔偿金9925.11元（其中3906.47元直接支付给被告湖南泓祥药业有限公司）；
二、被告湖南泓祥药业有限公司在本判决生效后7日内支付原告姜丽赔偿金600元；
三、驳回原告姜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收到150元，由被告湖南泓祥药业有限公司负担75元，原告姜丽负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第','2018-09-21
05:02:42',0,'web',NULL),(8055982,'450a40e9-d506-4ecc-b645-a85d012d6601','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2386\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）桂1123执82号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"贺州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"450a40e9-d506-4ecc-b645-a85d012d6601\",\"案件名称\":\"柳博仁合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"富川瑶族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富川瑶族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人柳博仁罚金一案中，经本院（2016）桂1123刑初119号刑事判决书判决：柳博仁因开设赌场罪，并处罚金10000元。判决生效后，柳博仁未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本院受理后依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514995200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"柳博仁合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"柳博仁合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）桂1123执82号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"450a40e9-d506-4ecc-b645-a85d012d6601\");$(\"#hidCaseName\").val(\"柳博仁合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂1123执82号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富川瑶族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2386\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富川瑶族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"柳博仁\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柳博仁合同、无因管理、不当得利纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\