wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁01刑终66号
原公诉机关山东省平阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫立路，男，1970年4月2日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，住平阴县，因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于山东省平阴县看守所。
山东省平阴县人民法院审理山东省平阴县人民检察院指控原审被告人闫立路犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十八日作出(2016)鲁0124刑初103号刑事判决，原审被告人闫立路不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
1、2013年初，被告人闫立路以“赵杰”身份与丁某某相识，闫称其妻已去世。二人交往期间，闫立路得知丁某某在平阴县玫香园小区6号楼东三单元三层东户有一套房产，谎称为丁某某装修房屋及偿还贷款，取得了该处房产的钥匙、丁某某的身份证、户口本、购房合同、银行卡等。同年3月初，闫立路委托其女友赵某某出售该房产，并称是其妻留下的遗产。后被害人庄某某联系到赵某某，双方商定房屋总价31万元。次日，庄某某付给赵某某定金13万元，赵某某将定金交给了闫立路。后庄某某要求办理房屋过户手续，赵某某一直未予办理，庄某某遂要求赵某某退还房款，赵某某让庄某某联系闫立路退款。同年11月9日，闫立路将4万元存入庄某某中国农业银行账户，2014年6月6日，闫立路将2万元转至庄某甲(庄某某叔叔)账户内，后闫立路又偿还了庄某甲现金2万元。庄某甲收到8万元退款后向闫立路出具了收条。被告人闫立路实际骗取庄某某5万元。
2、2013年六七月份，被害人马某某通过报纸上的售楼广告联系到被告人闫立路，闫立路自称“赵杰”，并带马某某到平阴县玫香园小区6号楼东三单元三层东户看房，双方约定房屋总价30万元，马某某交纳了定金1万元。同年8月20日，闫立路在平阴县劳务市场找到一女子冒充丁某某，该女子与马某某签订了房屋买卖协议，并签上了“丁某某”的名字，当日，马某某的父亲马某甲将19万元购房款转到了丁某某农业银行账户，该女子以“丁某某”的名义出具了收条。闫立路将19万元取出，后存入其中国农业银行账户15万元。2014年1月21日，闫立路再次找到马某某，以借款的名义要求马某某支付剩余10万元房款，马某某取出11万元交给了闫立路，其中10万元为剩余房款，1万元为房屋过户费，闫立路出具借条一份。闫立路分两次将其中的8万元存入其中国农业银行账户。后马某某多次催闫立路办理房屋过户手续，闫立路一直未予办理。被告人闫立路实际骗取马某某31万元。
3、2015年1月，被告人闫立路以“赵杰”身份与被害人张某某相识，在取得张某某信任后，谎称要与张某某结婚，准备在济南给张某某买房子。同年2月15日，二人在济南市新世界阳光花园小区预定了20号楼1-1005的房屋一处，闫立路交纳定金1万元。后闫立路以房款不足为由向张某某索要购房款，张某某分三次交给闫立路共计18万元。
综上，被告人闫立路共计骗取54万元。案发后，被告人闫立路被抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审质证、采信并在判决书中逐一列明的被害人马某某、庄某某、张某某的陈述，证人丁某某等人的证言，刊登售房信息的报纸，辨认笔录，银行卡交易明细，银行转账凭证，银行卡取款凭条，房屋买卖协议，商品房销售合同，借条，收据，济南市房屋登记信息查询结果，短信记录，文件检验鉴定书，扣押清单，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，户籍材料，被告人闫立路的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人闫立路的行为构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，被告人闫立路犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；责令被告人闫立路退赔被害人马某某损失三十一万元、退赔被害人庄某某损失五万元、退赔被害人张某某损失十八万元；中国农业银行卡一张发还被告人闫立路；扣押于平阴县公安局的“福”字戒指一枚、鲁A082**红星牌车一辆、钥匙一把、车辆购置税证明一份、机动车登记证书一本、机动车行驶证一本，待公安机关查清权属后依法处理；署名为ＸＸ的身份证一张、机动车驾驶证一本依法予以没收。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人闫立路以“1、本案系民间借贷纠纷，原判认定事实不清，证据不足；2、本案涉及平阴县法院的工作人员，可能影响对案件的公正审判”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人闫立路提出的本案系民间借贷纠纷，原判认定事实不清，证据不足的问题，经查，闫立路以卖房为名，分别骗取庄某某5万元、马某某31万元，以买房为名骗取张某某18万元。上述事实，不仅有被害人庄某某、马某某、张某某等人的陈述，且有银行交易明细、房屋买卖协议、收到条及相关的证人证言予以证实。因此，闫立路提出的此条上诉理由，不能成立，不予采纳。
关于上诉人闫立路提出的本案涉及平阴县法院的工作人员，可能影响对案件的公正审判的问题，经查，被害人马某某虽系平阴县法院的工作人员，但其不是该院的领导，也不是本案合议庭组成人员或书记员，平阴县法院审理该案并未违反《刑事诉讼法》有关回避的规定。因此，闫立路提出的可能影响对案件公正审判的理由无任何事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人闫立路以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，原审法院认定其行为构成诈骗罪是正确的。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪川
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱小青
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2069号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市。
负责人：王黎红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：钱赴京，浙江律师事务所律师。
被执行人：黄国富。
被执行人：童爱丽。
被执行人：浙江富源制衣有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：黄国富，执行董事。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人黄国富、童爱丽、浙江富源制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月22日委托本院对外委托工作指导小组拍卖被执行人黄国富、童爱丽所有的位于嵊州市艇湖别墅8号房产。2016年8月31日，买受人商志强（身份证号码：）以2902400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人黄国富、童爱丽所有的位于嵊州市艇湖别墅8号房产[产权证编号：嵊房权证嵊字第号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用（2004）第1-4368号]的查封。
二、撤销抵押权人中国民生银行股份有限公司绍兴分行对位于嵊州市艇湖别墅8号房产的抵押权（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第2014023**号）。
三、确认位于嵊州市艇湖别墅8号房产[产权证编号：嵊房权证嵊字第号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用（2004）第1-4368号]归买受人商志强（身份证号码：）所有，上述房产的所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人商志强时起转移。
四、买受人商志强（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、注销手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省嵊州市人民法院
协助执行通知书
嵊州市房地产管理委员会、嵊州市国土资源局：
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人黄国富、童爱丽、浙江富源制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中的（2015）绍嵊执民字第2069号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第二款之规定，请协助执行下列项目：
一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人黄国富、童爱丽所有的位于嵊州市艇湖别墅8号房产[产权证编号：嵊房权证嵊字第号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用（2004）第1-4368号]的查封。
二、撤销抵押权人中国民生银行股份有限公司绍兴分行对位于嵊州市艇湖别墅8号房产的抵押权（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第2014023**号）。
三、将原属被执行人黄国富、童爱丽所有的位于嵊州市艇湖别墅8号房产[产权证编号：嵊房权证嵊字第号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用（2004）第1-4368号]的所有权过户到买受人商志强（身份证号：330623197011100118）名下。原房地产证予以注销。
附：执行裁定书一份。
二〇一六年九月二日
联系人：夏栋联系电话：8311****
本院地址：嵊州市人民法院执行局311室邮编：312400
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初998号之一
原告：北京航天金羊电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：詹晓强，该公司总经理。
委托代理人：徐剑峰，北京市达奥律师事务所律师。
被告：沧州市盛大建筑有限公司，住所地沧州经济开发区祝家院村，。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托代理人：相振洋，该公司员工。
委托代理人：李广玲、曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
原告北京航天金羊电梯有限公司与被告沧州市盛大建筑有限公司合同纠纷一案，原告北京航天金羊电梯有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第：款规定，裁定如下：
准许原告北京航天金羊电梯有限公司撤诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔 静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2760号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:肖成良,主任。
被申请人:张亚林,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2006年12月24日被申请人张亚林在该信用社借款30,000.00元,约定利率11.73‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2007年12月20日。被申请人张亚林借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人张亚林立即给付借款30,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张亚林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2006年12月24日开始至还清时止,利率按11.73‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人张亚林负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 辉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执247号
申请执行人：郑某，男，汉族，住旬邑县，干部。
被执行人：赵某，男，汉族，住旬邑县，职工。
被执行人：蒲某某，男，汉族，住旬邑县，教师。
本院在执行申请执行人郑某申请执行被执行人赵某、蒲某某（2016）陕0429执247号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初1000号民事判决书所确定的4000义务，强制执行中，二被执行人分别偿还申请执行人2000元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年四月五日
书记员 库浩浩
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1957号
申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区东风路恒美国际商务大楼505号。
被执行人轩江平，男，汉族，1990年4月26日出生，住河南省临颍县。
河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行轩江平追偿权纠纷一案，本院作出的2016豫01**民初17087号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告轩江平于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款111202元和违约金11120.2。申请人河南茗鸿汽车销售有限公司于2017年2月07日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂��财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执1957号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 进
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2261号-2
申请执行人胡丽娜，住广东省佛山市禅城区。
被执行人朱清国，住浙江省永嘉县。
被执行人广东国正融资担保有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心1106、1205、1206房。
法定代表人朱月云。
关于胡丽娜申请执行朱清国、广东国正融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱清国、广东国正融资担保有限公司应向申请执行人胡丽娜偿还借款本金500000元及相应利息、律师费30000元；返还一审案件诉讼费合计13559元。因被执行人逾期未履行上述生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月21日立案执行，本案执行费9222元。
在执行过程中查明，广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院、广州市海珠区人民法院亦有朱清国、广东国正融资担保有限公司作为被执行人的案件并已在处理被执行人财产，本院已向上述法院发函参与分配。同时，本院经向本辖区内金融、房管、国土、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人朱清国、广东国正融资担保有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2261号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈威龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第48号
原告黄古庭。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告上海冉盛展示器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人顾涛。本院在审理原告黄古庭与被告上海冉盛展示器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄古庭于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄古庭撤回���诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄古庭负担。
审判员 周逸敏
二〇一四年一月二十一日
书记员 林君玉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执第01597号
申请执行人李营。
被执行人姚爱国。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）东民初字第03560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，被执行人应给付申请执行人借款25000元及案件受理费等1220元,并自2014年6月7日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人1800元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第03560号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙美艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初2649号
原告：某县卧龙山街道北马官屯村村民委员会。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权）：彭某。
被告：霍某，略。
原告某县卧龙山街道北马官屯村村民委员会诉被告霍某农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告某县卧龙山街道北马官屯村村民委员会撤回起诉。
案件受理费取100元，由原告某县卧龙山街道北马官屯村村民委员会负担。
审判员 王广词
二〇一六年七月十一日
书���员王苓娣
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0203民初620号
原告杨斯雯，女。
被告大连启明星餐饮管理有限公司。
法定代表人季英林，该公司董事长。
委托代理人梁伟，女。
原告杨斯雯与被告大连启明星餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨斯雯和被告委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月29日至2017年11月9日在被告处工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。被告提供的《劳务协议》中，用人单位免除自己的法定责任，排出了劳动者权利，原、被告之间属劳动关系，并非劳务关系，被告故意与劳动者签订《劳务协议》系为逃避责任，该《劳务协议》并非劳动合同，为维护原告合法权权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资10000元。
被告辩称，2017年6月28日至2017年9月27日期间，原告与被告签有劳务协��，该劳务协议经双方当事人签字盖章是真实有效的，虽然名为劳务协议，但协议内容已对双方的基本权利义务作出了明确约定，其本质上具有劳动合同的性质，故原告要求支付2017年6月29日至2017年9月27日期间未签劳动合同二倍工资1万元的请求与法相悖。2017年9月28日至2017年11月9日期间双方虽未签订劳动合同，但因之前双方已签订了劳务协议，故在此期间双方属于未续签劳动合同的情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故原告要求被告支付2017年9月28日至2017年11月9日期间二倍工资的请求不符合劳动合同法第八十二条规定的法定情形。另外，因为补缴劳动保险有固定的格式，因此被告人事主管才给原告打电话，但原告不配合，被告就携着原告与被告签订的劳务协议进行补缴，已经给原告劳动保险补缴完毕，有缴费证明，由此可见劳务协议就是劳动合同，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年6月28日，原、被告签订《劳务协议》，原告在被告处任职人事专员，协议约定，工作期限为2017年6月28日至2017年9月27日；每月工资为2500元，另外，协议对原告承担工作内容、要求及遵守规章制度等方面进行了约定。协议期满后，原告仍在被告处工作至2017年11月9日。2017年12月1日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2017年6月29日至2017年11月9日期间未签订劳动合同的二倍工资11022.27元，该仲裁委作出大劳人仲裁字[2017]第1917号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决。
另查，2018年1月9日，被告为原告补缴了2017年7月至11月期间的社会保险金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、授权委托书、银行流水交易明细、工资表、劳务协议、被告提供的缴费证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订《劳务协议》是否具有劳动合同性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本案原被告签订的《劳务协议》中，用人单位、劳动者身份明确；对协议期限、基本权利义务、工资数额、工作时间等亦进行了约定，该协议虽名为劳务合同，但其本质上具有劳动合同的性质，实为劳动合同。原告于双方协议期满后继续在被告处工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。另外，被告作为用人单位为原告补缴了在职期间的社会保险金，亦证明原告在被告处工作期间双方属于劳动合同关系。现原告以被告未与其签订劳动合同为由要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。��照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨斯雯的诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告杨斯雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李横
二〇一八年四月十一日
书记员 张颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）昌民保字第137号
原告:范春阳，男，汉族，住吉林市丰满区朝阳新苑*号楼*单元**楼**号,公民身份号码：.。
被告:杨志荣,男,汉族，住吉林市昌邑松江欣都小区*号楼*单元**层**号,公民身份号码：。
原告范春阳诉被告杨志荣房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉前保全，并提供担保，本院认为应予以保全。因原告人与被告达成和解,故未采取保全措施。现原告申请撤销保全申请,解除诉讼保全,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予原告撤销保全申请,保证金30000元,保全费1170元予以退回.
本裁定送达后立即执行。
审判长 寇凤林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 艳
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初929号
原告福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告刘爱莲，女，1965年11月6日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求刘爱莲支付福州青榕物业管理有限公司2014年7月1日至2017年2月28日止的物业服务费、公摊水电费共计1736.96元。
本院于2017年5月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘爱莲应于本判决生效之日起五日内支付福州青榕物业管理有限公司物业服务费1640.96元、公摊水电费96元，合计1736.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由刘爱莲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡立韬
二〇一七年五月十二日书记员金凤
PAGE
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨杜民初字第82号
原告李成。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告孙增祥。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海九路525号，组织机构代码66570136-2.
负责人崔玉东，公司总经理。
委托代理人陈波、刘军，公司职员。
原告李成与被告孙增祥、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成及委托代理人张鹏，被告孙增祥及委托代理人苗清旺，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人陈波、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称，2015年1月20日0时57分许，在滨州市滨城区渤海十一路麒麟阁小区门口处，被告孙增祥驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海十一路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与张凯驾驶的沿渤海十一路由南向北直行的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，造成原告车辆受损，被告孙增祥弃车逃逸。此事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定书认定，被告孙增祥承担事故的全部责任。经查肇事车辆在第二被告处投保保险，对于原告的损失因无法达成协议，特具状人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失65000元；本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告孙增祥辩称，原告起诉数额过高；其陈述与事实不符，不存在逃逸行为；车辆已投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对事故事实无异议；事发后孙增祥弃车离开现场，保险公司依法在商业三者险范围内不承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年1月20日0时57分许，被告孙增祥驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海十一路由北向南行驶至麒麟阁小区门口处左转弯时，与张凯驾驶的沿渤海十一路由南向北直行的鲁M×××××号小型普通客车发生事故，造成两车受损，后被告孙增祥弃车离开现场。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告孙增祥因弃车离开现场而承担事故的全部责任，张凯无责任。
鲁M×××××号小型普通客车经鉴定，车损价格为56269元。原告为此支出鉴定费800元。
事故发生后，被告孙增祥向原告李成支付事故押金1万元。
经本案被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请，本院在滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队调取的交警部门对被告孙增祥的询问笔录中，被告孙增祥陈述在事故发生后给其哥哥打了一个电话，然后进了麒麟阁小区回了家。
鲁M×××××号牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。被告孙增祥在投保人声明处签字，表示对免责条款已能够充分理解和清楚且无异议。本次事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：车损56269元、鉴定费800元、拆检费3000元、施救费1500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费单据、拆检费单据、施救费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿。
原被告双方的争议焦点为被告孙增祥弃车离开现场的行为是否属于保险公司免赔范围。本院认为，被告孙增祥在事故发生后，在本人未受较重伤害急需医治、又无其他人员受伤需要抢救的情况下，未报警、未采取措施而弃车离开现场，没有积极履行道路交通安全法第七十条规定的义务，违反交通法规规定和社会公德。被告孙增祥作为机动车驾驶人，对于涉案保险条款中的免责条款应当是明知的，其弃车离开现场的行为致使保险公司及交警部门无法判定其驾驶状态，保险公司可以根据免责条款予以拒赔。对于被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司请求在三者险范围内免赔的主张，本院予以支持。被告孙增祥主张其弃车离开现场是为了治疗其伤情，证据不足，本院不予采纳。被告孙增祥对于保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车损、鉴定费、施救费、拆检费等合理损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李成车损2000元；
二、被告孙增祥赔偿原告李成车损54269元、鉴定费800元、拆检费3000元、施救费1500元，合计59569元，扣除被告孙增祥已支付原告的10000元，被告孙增祥尚应赔偿原告49569元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告李成负担300元，被告孙增祥负担1125元；财产保全费670元，由被告孙增祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年六月二十日
书 记 员 徐朦朦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2200号
原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。地址：潍坊市奎文区胜利东街***号。
法定代表人：汪雷，行长。
委托代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：刘佳。
被告：西宁。
被告：西彬。
被告：贺小玉。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告刘佳、西宁、西彬、贺小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼，被告刘佳、西宁、西彬、贺小玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘佳、西宁从原告处借款123000元，期限36个月，被告西彬、贺小玉提供担保。被告未按期归还借款及利息。请求判令判令被告归还借款本息等102563.37元（截至2016年5月8日）及此后的利息，依法确认原告提供的抵押车辆享有抵押权，并有权优先受偿。
被告刘佳、西宁、西彬、贺小玉未答辩。
经审理查明：2013年9月22日，刘佳、西宁向原告出具共同债务人承诺函一份，承诺对从原告处的贷款123000元承担共同还款责任。同日，贺小玉向原告出具担保人配偶承诺函一份，同意西彬为刘佳在原告处的贷款提供担保，并共同承担连带责任担保。2013年10月8日，被告刘佳与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定借款金额123000元，贷款期限36个月，本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，计14760元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期���期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款第四条第1款第（2）项约定甲方未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，第2款第（4）项约定，甲方出现违约时，乙方有权宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。2013年10月8日，被告西彬与原告签订保证合同一份，约定对上述贷款承担连带责任保证。2013年10月8日，被告刘佳与原告签订抵押合同一份，以刘佳所有的鲁G×××××日产逍客汽车为上述借款提供抵押担保，并作了抵押物登记。上述合同签订后，原告于2013年10月8��向被告刘佳发放贷款123000元。上述借款合同履行过程中，被告按期归还借款本金及手续费至2014年12月，此后未再按期归还借款本金及手续费，至今尚欠原告借款本金尚欠本金80663.25元及相应手续费、利息，经原告催要，被告仍未归还。
以上事实，有申请书、户籍材料、承诺函、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告刘佳签订的借款合同合法有效，原告按约向其发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还全部借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。被告刘佳、西宁向原告承诺共同承担偿还贷款本息的责任，因此两被告应承担共同还款责任。被告西彬、贺小玉应按保证合同承担保证责任。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳、西宁偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金80663.25元及利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告与被告刘佳间的抵押合同有效，原告对被告刘佳所有的鲁G×××××日产逍客汽车享有优先受偿权;
三、被告西彬、贺小玉对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取1176元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一六年八月十七日
书记员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年��，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的��按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定��财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8313号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司经理，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告：赵洪波，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告赵洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）到庭参加诉讼。被告赵洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵洪波立即支付从2014年10月1日至2017年3月31的物业服务费2357元、公共水电费180元，共计2537元及诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告所住之江名苑小区提供物业管理服务，2012年6月28日，被告购房入住之江名苑X号，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告己按照合同约定履行合同义务，但被告拒绝缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告赵洪波未作答辩。
原告重庆雅仕物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了业主身份证，前期物业服务合同，业主管理规约、承诺书，物业收费依据，业主物业缴纳物业费用说明，催收照片，涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年之江名苑物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明，关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向之江名苑小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2012年6月28日，被告购房入住之江名苑X号，并向原告出具承诺书等，接受了原告的物业服务。但被告从2014年10月1日至2017年3月31欠原告物业服务费2357元、公共水电费180元，共计2537元未予以缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区之江名苑业主委员会（以下简称之江业委会）与重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳公司）签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在雅仕公司与重庆雅仕置业投资有限公司签订的《前期物业服务合同》还未到期，就通知雅仕公司向其移交资料、退出之江名苑物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向雅仕公司缴纳物业管理费，雅仕公司拒绝移交退出。纠纷发生后雅仕公司向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会（以下简称大塘居委会）反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确之江名苑小区的物业服务工作暂时由雅仕公司继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，雅仕公司将之江名苑小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给捷佳公司，并退出之江名苑小区的物业服务。
本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对之江名苑小区《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告赵洪波在入住该小区时签订了承诺书，接受了原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪波在本判决生效后十日内，支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币2537元。
如果被告赵洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵洪波负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一八年一月二日
书记员 蔡璐
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第654号之二
申请执行人：彭少华，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxx********。
被执行人：郑丽珍，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。
被执行人：付伙池，男，汉族，住址同上，系郑丽珍丈夫，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。
申请执行人彭少华申请执行被执行人郑丽珍、付伙池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款本息xxxxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一五年九月十日立案执行。
本案在执行过程中，于二0一五年九月十五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款、土地、车辆、房产情况，除冻结被执行人付伙池的工资银行账号外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法执字654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄文峰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1006号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，驾驶员。2002年4月因犯聚众斗殴罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人李某及其辩护人刘海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月3日下午，被告人李某驾驶皖L×××××重型普通货车，沿张家港市港城大道由南向北行驶至新泾西路路口时，对路口内的交通动态未观察清楚，行经有交通信号灯控制的交叉路口遇黄灯亮时，在车辆尚未越过停止线的情况下继续通行，该车右前部撞击赵某甲（男，62岁，四川省渠县人）驾驶的电动自行车，致使赵某甲跌倒受伤，后经张家港市澳洋医院抢救无效于次日死亡。
在该起事故中，被告人李某承担全部责任。
被告人李某于2016年4月3日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人李某家属代其对被害人家属进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、高某的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、相关照片、发破案经过、收条、谅解书、驾驶证、刑事判决书、人口信息、被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某有前科，应当酌情从重处罚。鉴于被告人李某系自首、已对被害人家属进行赔偿并取得谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人李某具有自首、悔罪态度较好、对被害人家属进行赔偿、取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳,但被告人李某不符合宣告缓刑的条件。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年九月十八日
书记员 马婷婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初207号
原告付淑秀，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住丰都县。
被告王小波，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
原告付淑秀与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员担任审判长，与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告付淑秀到庭参加了诉讼。被告王小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑秀诉称，被告王小波以其在外地承包工程急需资金为由，于2013年6月到原告家中向原告借款13000元。2014年1月20日，被告以无钱支付工人工资为由打电话向原告借钱10000元，并承诺将上次借的钱一并偿还，原告将该款汇至被告提供的账户。被告回家后，原告找到被告要求其偿还借款，被告无力偿还，但可以就之前的借款一并出具借条，并承诺在正月15日至20日以前还清。被告后外出打工，更换了联系方式，无法联系。原告找到被告的前妻，得到的回复是不关她的事。被告总共向原告借款23000元，至今尚未偿还，请求法院判决被告偿还原告23000元借款及利息。
被告王小波未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2013年6月，王小波以在外地承包工程资金周转困难为由向付淑秀借钱，王小波向付淑秀说明情况并承诺及时偿还，付淑秀将家中自有现金13000元借给了王小波。2014年1月20日，王小波以无钱支付工人工资为由电话至付淑秀需再次向其借款10000元，付淑秀将该款汇至王小波提供的其亲属银行账户。2014年1月28日，付淑秀要求王小波偿还借款，王小波因偿还困难，就两次所借款共23000元一并向付淑秀出具了借条一张，载明：“借条，今借到付淑秀人民币23000元大写（贰万叁仟元正），正月15-20日以前还清。借款人：王小波，2014年1月28日”。之后，王小波至今未偿还该借款。2016年1月8日，付淑秀诉至本院，请求判决王小波偿还借款23000元及利息。
另查明，2014年农历正月20日为2014年2月19日。
上述事实，有原告提供借条及当事人的陈述等证据材料在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付淑秀与被告王小波之间的借款有被告向原告的出具的借条为证，事实清楚，其间形成借贷法律关系，被告王小波应当依约定期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故本院对原告要求被告偿还借款利息的主张不予支持。但还款期限届满后的逾期利息应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小波自本判决生效之日起十日内偿还原告付淑秀借款23000元及逾期利息（逾期利息以本金23000元按年利率6%自2014年2月20日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王小波负担（已由原告付淑秀垫付，被告王小波在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈红蓉
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2221民初474号
原告马某甲，女，回族。
被告赵某甲，男，回族。
原告马某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员郭晨适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告赵某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1991年1月由父母包办结婚，婚后生育长子赵某乙、子女赵某丙，结婚二十多年来，被告大男子汉主义十足，长期因家庭琐事与原告发生争吵并辱骂儿女，多次将原告赶出家门。2016年6月双方因家庭琐事发生争吵后分居。原告认为夫妻感情已破裂，诉求法院：1.准予原告与被告离婚；2.家庭共同财产瓦房六间、羊棚三间、“桑塔纳”轿车一辆（车牌号为青C295**）、存款50000元，由原、被告及两个子女均分；3.案件诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原、被告婚后感情很好，为家庭琐事发生争吵是正常的，夫妻感情没有破裂，现两个孩子已成年且尚未婚嫁，为盖房借款95000元，不同意离婚，故对共同财产的分割和债务等问题不发表意见。
经审理查明，1.原、被告于1990年1月领取结婚证，1991年1月10日举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚好并生育长子赵某乙（1992年3月5日出生）、长女赵某丙（1994年11月8日出生）。2.共同财产有：位于浩门镇南关村40号的砖木结构的北房五间、砖木结构的西房三间、羊棚三间、仓库两间、车牌号为青C295**号“桑塔纳”轿车一辆、存款20000元。3.2016年6月双方因家庭琐事发生争吵后分居至今。
上述事实有原告提交的《结婚证》及庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据，夫妻应当共同建立和谐美满的婚姻家庭关系。本案中，原告马某甲要求与被告赵某甲离婚，只提交了一份《结婚证》，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，原、被告共同生活多年，虽因家庭生活产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，且被告在家庭生活中并无不良嗜好，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，相互宽容，和睦相处，努力改善夫妻关系。原告提出离婚的证据及理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，故对原告的离婚诉求不予支持。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告赵某甲离婚；
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 晨
二〇一六年八月二十五日
书记员 马文娟
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执150号之一
申请执行人马伍向（曾用名马武向），农民。
被执行人陈贵香，农民。
本院于2015年11月20日作出的（2015）平民初字第736号民事判决书已发生法律效力，因义务人陈贵香未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈贵香包括但不限于银行存款等合法收入人民币15252.5元（含案件款15000元、执行费125元、诉讼费127.5元）或价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年七月十八日
执行员 张孟贤
书记员 严 海
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1260号
罪犯何斌，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年7月3日作出(2013)澄刑初字第0600号刑事判决，以被告人何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯何斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币二万元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)临执字第130号
申请人黄建其。
被执行人临武县众志鞋业有限公司。
法定代表人陈五建，该公司负责人。
关于黄建其申请执行临武县众志鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年八月七日作出（2013）临民初字第432号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二0一三年九月十六日向本院申请执行，申请执行标的为拾壹万肆仟叁佰捌拾柒元整（114387.0元）。在执行过程中查明，因双方当事人已达成执行和解协议，并签订履行计划。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 周圣华
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邓绚丽
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00065号
原告：李某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区某某村。
委托代理人：郑某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区某某村。
被告：文某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区某某村。
本院在审理原告李某某诉被告文某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告李某某撤回对被告文某某的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由李某某负担。
代理审判员 孙会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张丹
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执789号
申请执行人:重庆新庆房地产开发有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1058号,组织机构代码20298751-X。
法定代表人：牟思颖，该公司董事长。
被执行人:邹昌学,男性,汉族,1972年12月23日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行重庆新庆房地产开发有限公司与邹昌学房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年八月一日
书 记 员 ＸＸＸ
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1930-1号
申请执行人:王成林，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区大湾。
被执行人：马青云，男，回族，住乌鲁木齐市天山区大湾。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第632号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
被执行人马青云将位于乌鲁木齐市天山区碱泉二街8号诚盛花园16栋7号、8号商铺返还申请执行人王成林；
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张奎魁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第737号
申请人上海楷杰精密模塑有限公司。法定代表人王新华，总经理。委托代理人王丽霞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人荆海。委托代理人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。申请人上海楷杰精密模塑有限公司（以下简称楷杰公司）与被申请人荆海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人楷杰公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5959号裁决，事实和理由如下：1、双方劳动合同期限为2015年5月8日至2017年5月7日，其中试用期为2015年5月8日至2015年8月7日。荆海在劳动合同试用期内不符合录用要求，故公司于2015年8月7日将其解除，并非是违法解除。而且，荆海2015年8月7日至8月20日期间没有上班，没有打卡记录，楷杰公司不应支付工资。因此仲裁裁决适用法律、法规错误。2、荆海隐瞒了其2015年8月7日至20日期间未上班的事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、仲裁裁决计算工资有误，计算加班工资时未扣除已支付的150%部分，属于认定事实错误。因此，楷杰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人荆海答辩称：试用期是法律强制规定的，当事人无权约定延长试用期，本案中试用期不得超过二个月，故公司并不能以试用期不符合录用条件解除；荆海在仲裁时已提交了充分证据证明其工作到了8月20日，楷杰公司有指纹考勤记录却不提供；仲裁对于加班工资的计算是正确的。因此，被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。本案中双方约定三个月的试用期违反法律规定。楷杰公司以荆海不符合录用条件为由解除劳动合同缺乏法律依据。鉴于楷杰公司仲裁中未提供考勤表原件，仲裁委员会结合离职申请表上的日期，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。楷杰公司以荆海隐瞒了其2015年8月7日至20日期间未上班的事实为由要求撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。楷杰公司其余撤销仲裁裁决的理由不属于第四十九条规定的情形，本院不予审查。根据上述分析，本院确认楷杰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海楷杰精密模塑有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5959号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海楷杰精密模塑有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2752号
申请执行人:郑翠锦，女，1979年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：蓝艺红，女，1978年10月11日出生，畲族，农民，住福建省漳浦县��
本院在执行申请执行人郑翠锦与被执行人蓝艺红借款合同纠纷一案中，申请执行人郑翠锦以双方私下达成和解协议，同意被执行人蓝艺红分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七��有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0725执197号之一
申请执行人：厦门尚尚投资有限公司,住所地厦门市湖里区。
法定代表人：赵先琴，总经理。
被执行人：欧春芳，男，1976年8月8日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：吴梅花（系欧春芳妻子），女，1981年2月12日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人厦门尚尚投资有限公司与被执行人欧春芳、吴梅花借款合同纠纷一案政和县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）闽0725民初257号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本金25万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查明被执行人欧春芳有奥迪牌车一辆，本院通过指挥中心系统委托北市顺义法院予以查封，被执行人吴梅花无银行存款、车辆、工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院委托查封的车辆尚未能实际控制。本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初257号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年十月十日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执5294号
申请执行人孙岱山，男，1970年6月27日出生。
被执行人丁广凯，男，1970年4月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第09131号民事调解书，已向被执行人丁广凯发出执行通知，责令被执行人丁广凯接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人丁广凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁广凯的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人丁广凯应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁广凯应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行丁广凯财产以人民币75000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年十二月八日
书记员 孙宏伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)丰民初字第20226号
原告朱向东（公民身份号码×××），男，1970年12月25日出生，个体工商户。
被告吴振山（公民身份号码×××），男，1978年12月16日出生。
原告朱向东与被告吴振山委托合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员罗红斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱向东、被告吴振山到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱向东诉称：朱向东与吴振山是朋友关系。2012年7月6日，吴振山给朱向东打电话，说在河北办事，请朱向东帮助交手机费。朱向东在中国建设银行北京分行用储蓄卡交了211.57元。此后，朱向东一直要求吴振山返还代缴的电话费，吴振山推脱至今未给。故朱向东诉至法院，要求判令吴振山返还电话费211.57元，并承担本案诉讼费用。
被告吴振山辩称，不同意朱向东的诉讼请求，因我帮朱向东介绍生意，211.57元是作为提成由朱向东为我报销的电话费。
经审理查明：朱向东与吴振山是朋友关系。2012年7月6日，朱向东通过自己的卡号为XX的中国建设银行储蓄卡，为吴振山所有的号码为139XXXX****的手机充值211.57元。此后，吴振山未向朱向东返还代缴的电话费211.57元。
上述事实，有原告朱向东提供的银行代收费业务发票、中国建设银行储蓄卡及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：朱向东与吴振山建立的事实上的委托合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应为有效。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当予以偿还。现朱向东为吴振山垫付了211.57元电话费，吴振山应当予以返还。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴振山辩称211.57元电话费系作为业务提成由朱向东报销，但未提供相应证据，本院不予采信。朱向东要求吴振山返还垫付的电话费，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
吴振山于本判决生效之日起七日内向朱向东返还电话费二百一十一元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴振山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗红斌
二〇一三年十二月十八日
书记员 侯 斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4486号
罪犯张文伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)浙金刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人张文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币440000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年6月25日以（2013）浙刑一终字第43号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文伟准予减刑一年（刑期自2012年5月25日至2026年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十七日
代书记员 张梦婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更491号
罪犯李经印，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年8月6日作出(2010)武刑初字第530号刑事判决，以被告人李经印犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年。2013年10月10日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年1月20日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李经印受到二次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李经印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李经印在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李经印减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年3月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第214号
罪犯陈贤，男，1976年9月23日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2011年9月28日作出（2011）海南二中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陈贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人316508.80元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年2月4日起至2026年2月3日止。罪犯陈贤于2011年12月5日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈贤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈贤自2012年5月起至2015年2月止，累计考核34个月，共获得11个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈贤与二名同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人316508.80元，该犯至今未履行上述附带民事赔偿责任。该犯在服刑期间，每月平均消费约131元。临高县民政局、国营红华农场等共同证明该犯家庭经济极为困难。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、消费明细单、劳动报酬表、零花钱发放表、经济困难证明及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执3608号
申请执行人徐启顺，男，1984年10月20日出生，汉族，工人，住黄岛区。
被执行人青岛宇利集装箱运输有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区辛安办事处陈家庄社区***号。组织机构代码证：79400552-3。
法定代表人：韦正平，经理。
申请执行人徐启顺与被执行人青岛宇利集装箱运输有限公司劳动争议一案，申请执行人徐启顺依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1365号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案件款人民币1885.00元。经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年七月十八日
书记员 潘军霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更640号
罪犯尹安华，男，1982年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年8月22日作出（2013）西昌刑初字第123号刑事判决，以被告人尹安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年9月6日起至2019年3月5日止。被告人尹安华及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月8日作出（2013）川凉中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯尹安华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹安华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪���尹安华减刑无异议。
经审理查明，罪犯尹安华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年11月获定量考核积分120.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹安华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹安华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2449号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人秦家桥，男，1977年6月14日出生，汉族，小学文化，家具厂员工，户籍地广西壮族自治区阳朔县。因本案，于2017年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年7月21日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2456号起诉书指控被告人秦家桥犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人秦家桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月9日21时许，被告人秦家桥途经佛山市顺德区勒流街道江村沿江路5号对开路段时，见其姐夫何某1（已判刑）等人与被害人肖某1一方因琐事发生争吵，继而打架。被告人秦家桥见状回到住处顺德区勒流街道江村戏棚街7号出租屋拿了一把菜刀后返回现场参与打斗，过程中秦家桥用刀砍伤被害人肖某1的头部。
经法医检查鉴定，被害人肖某1所受损伤致其左顶骨骨折及右手第4掌骨完全性骨折，其损伤已达轻伤二级。
2015年1月7日，被告人一方与被害人肖某1达成赔偿协议，赔偿被害人人民币39000元，得到被害人的谅解。
2017年1月25日，被告人秦家桥到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人秦家桥的供述及指认笔录；被害人肖某1的陈述及辨认、指认笔录；证人何某1、肖某2的证言及辨认、指认笔录；证人刘某1、王某1、王某2的证言及辨认笔录；证人何某2、唐某1、唐某2的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；接受证据材料清单、协议书、收据、谅解书；公安机关出具的情况说明；被告人秦家桥的户籍证明；现场勘查笔录及照片；刑事判决书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人秦家桥无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人秦家桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦家桥犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦家桥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人秦家桥犯故意伤害罪，罪名成立。被告人秦家桥自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人秦家桥已向被害人肖某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人秦家桥的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人秦家桥犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 梁社明
二〇一七年八月三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法保���第546号
申请人赵秀波
被申请人李俊义
本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊义在中国建设银行账户存款20万元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 霍 波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)青羊民初字第3060号
原告成都谊兴出租汽车服务中心，住所地成都市金牛区李家巷马鞍山**号。
委托代理人殷竟夫，四川英济律师事务所律师。特别授权
委托代理人何润兵，四川英济律师事务所律师。一般代理
被告沈旭超，男，汉族，1981年12月29日出生，住成都市青羊区。
被告刘玉华，女，汉族，1956年10月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈旭超，男，汉族，1981年12月29日出生，住成都市青羊区。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住成都市成华区望平正街6-8号。
负责人冯忠明，经理。
委托代理人薛斐，女，汉族，1987年7月1日出生，住成都市锦江区。特别授权
原告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴公司）与被告沈旭超、刘玉华、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保财险成华支公司）财产损害纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告谊兴公司委托代理人殷竟夫、何润兵，被告沈旭超及第三人人保财险成华支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谊兴公司诉称，2010年9月23日20时许，被告沈旭超驾驶被告刘玉华所有的川AX**号车，沿双星大道由北向南行至培中路口左转弯时与培中路由西向东行至双星路口的原告的川AX**号出租车相撞，致原告的川AX**号出租车受损。经交管部门认定沈旭超负事故全部责任。事故发生后，川AX**号出租车被送到成都启新一汽大众特约服务站进行修理，于2010年10月12日修理完毕，结算修理费为7200元，但沈旭超拒不支付修理费，导致原告无法取出进行营运。最终原告于2010年10月14日结清修理费后才将车取出修理厂，此次事故造成原告出租车停营20天，按该车每天的营业额941元计算，停运损失为18820元。川AX**号车在第三人处购买了保险。故请求1、判决二被告向原告连带赔偿修车费7200元及出租车停运损失18820元；2、判决第三人在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告沈旭超及刘玉华辩称，事故发生属实，确实停运了20天，但原告并不能说明就损失了20天。
第三人人保财险成华支公司辩称，1、修理赔偿金额以定损为准，定损金额为6906.73元；2、依据交强险第十条（三）（四）和第三者险第七条（一）（四）（七）间接损失不赔付，故原告的停运损失和间接损失第三人不承担；3、诉讼费及鉴定费依据保险条款不属于赔偿范围。
经审理查明，1、2010年9月23日20时许，沈旭超驾驶刘玉华所有的川AX**号车，沿双星大道由北向南行至培中路口左转弯时，与培中路由西向东行至双星路口的谊兴公司所有的川AX**号出租车相撞。经交管部门认定沈旭超负事故全部责任。
事故发生后，川AX**号出租车被送到成都启新一汽大众汽车有限公司特约服务站进行修理，于2010年10月14日修理完毕，谊兴公司垫付修理费7200元，此次事故造成川AX**号出租车停营20天。谊兴公司提供该车单车营运日报表，证明该车每日营业额为941元。庭审中谊兴公司自认燃油费是100元/天。
成都市交通委员会信息中心于2011年1月21日向出租汽车管理处出具证明，其通过出租汽车IC卡提取的2010年本市出租车单车日均营收金额为770元。
刘玉华系川AX**号车车主，在人保财险成华支公司处购买了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内。
上述事实有原告所提交并经庭审质证确认的交通事故认定书、汽车修理发票及维修单、成都市交通委员会信息中心证明、单车营运情况日报表、保险单等证据及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，一、本案事故的发生系由沈旭超的违法行为所致，故应当对谊兴公司的损失承担民事赔偿责任。二、根据谊兴公司的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：1、车辆维修费7200元；2、出租车停运损失，该车停运20天，按照成都市交通委员会信息中心所提取出租车单车日均营收金额为770元进行计算较为合理，但应当扣除燃油成本后，才是出租车停运损失。结合一般出租车在城区运行里程，按照原告自认的燃油成本100元/天进行计算，其实际损失为（770/天-100元/天）×20天=15400元；以上共计22600元。三、由于川AX**号车在人保财险成华支公司处购买了交强险和三者险，依据保险合同，人保财险成华支公司在交强险责任范围内赔付2000元，在三者险范围内赔付5200元。出租车停运损失属于间接损失，按照保险合同，不属于保险公司赔偿范围，故应由沈旭超赔偿谊兴公司。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效之日起十日内向成都谊兴出租汽车服务中心支付保险赔偿金7200元。
沈旭超于本判决生效之日起十日内赔偿成都谊兴出租汽车服务中心停运损失22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告沈旭超承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一一年十一月二日
书记员 贺芯钰
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民五终字第317号
上诉人（原审被告）张国宾。
被上诉人（原审原告）刘四旺。
委托代理人刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
上诉人张国宾因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院2015年9月10日作出的(2015)达民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日，被告张国宾为原告刘四旺出具借款80000元、200000元的借条各一份，未约定还款期限及利息。上述两笔款项，均是之前原、被告之间因被告租赁原告的装载机及被告向原告借款、被告将原告的装载机抵押给二手车市场等事实而产生费用后，被告为原告出具借款280000元的借条。另于2015年，被告偿还原告800元后剩余款项至今未还。
原审法院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告作为完全民事行为能力人，其出具借条即是一种承诺承担付款责任的行为。本案借款实际上由部分借款及部分欠款而形成。双方将部分欠款约定为借款，实际上是将欠款虚拟为借款，从而在双方之间消灭了欠款之债，成立了借款之债，进而欠款获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力。被告辩称其向原告的借款及欠款共计184000元的辩称理由只有其自己陈述，未举证证明，不足以反驳原告提供的借条，不予采信。因此原告要求被告归还借款279200元并支付利息的主张符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告张国宾归还原告刘四旺借款本金279200元并支付利息（利息以本金279200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年8月14日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，共计4670元（原告刘四旺均已预交)，由被告张国宾负担。
一审宣判后，张国宾不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。上诉人为被上诉人出具的200000元借条与事实不符。2011年10月，上诉人因买车缺钱，经被上诉人儿子同意后，将被上诉人的装载机在二手车市场抵车款100000元，并与被上诉人儿子约定偿还100000元即可，后被上诉人及其儿子经常到上诉人家吵闹并逼迫其出具了200000元借条。
被上诉人刘四旺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审过程中，上诉人张国宾与被上诉人刘四旺均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国宾仅对载明金额为200000元的《借条》的金额和出具原因提起上诉，但其既未提供抵顶被上诉人的装载机的实际价值的证据，也未提供该《借条》是在其被胁迫、威逼情况下出具的相关证据，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人张国宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 李 伟
审判员 贺 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛时明
附：本判决所适用之法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2727号
原告阮立豪，男，1969年10月28日出生，汉族，住宾阳县。
被告封文安，男，1968年9月4日出生，汉族，住柳州市航一路*号龙城华府*栋*单元****室，工作单位柳州市。
原告阮立豪与被告封文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮立豪到庭参加了诉讼。被告封文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮立豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告封文安归还原告借款50000元及从2016年5月27日起至还清之日止按月利率3%支付该款利息。2、判决被告封文安归还原告2016年5月27日前借款结欠利息4300元。3、本案诉讼费用由被告封文安负担。事实和理由：2015年2月22日、6月27日，被告封文安以开办服装公司资金周转困难为由二次共向原告借款50000元，约定借期到2016年2月22日止，月息3%。借款到期后，被告封文安没有按时归还，仅给付了部分利息，至2016年5月20日止，尚欠本金50000元及利息4300元，利息立据定于2016年5月24日前归还。2016年5月27日，被告封文安对尚欠本金50000元重新另立借据，借期5个月，月息3%，本金逾期的利息仍按月息3%计付。借款再次到期后，原告多次催收，被告封文安本息分文没有归还。现请求法院判令被告封文安尽快归还原告借款本息、欠息及承担诉讼费用。
原告阮立豪对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条原件1张，证明被告封文安2016年5月27日向原告借款50000元的事实。2、以前借条复印件2张，证明被告封文安曾二次共向原告借款50000元，被告到期没还出具新的借条给原告的事实。3、结算欠息4300元字据一张，证明被告封文安曾经借款结算欠息4300元的事实。4、手机短信往来打印件，证明原告通过被告还在使用的号181××××48799向其催讨过。
被告被告封文安未作出答辩，未提供证据。
被告被告封文安未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告阮立豪提供的证据真实合法，与本案待证的事实相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合本案证据及原告的起诉、陈述，本院认定以下事实：
被告封文安于2015年2月22日、6月27日二次共向原告借款50000元，借期到2016年2月22日，月息3%。借款到期后，被告封文安没有按时归还本金，仅给付了部分利息。2016年5月20日，双方对未付利息结算、确认，被告封文安尚欠原告2016年2月、3月、4月利息4300元（按月息3%计算，3个月的利息应为4500元，被告封文安已付200元，尚欠4300元，拆算应为2个月零26天的利息），并立据定于2016年5月24日前归还，字据载明：“至今未结利息：阮宗荣3月、4月2400元，阮立豪2月、3月、4月4300元，欠款人封文安2016年5月20日。估计3天左右转完此款，即2016年5月24日前结算清楚。”欠息到期后，被告封文安没有归还。2016年5月27日，被告封文安对尚欠本金50000元重新另立借条，借期5个月，月息3%，借条载明：“今借到同学阮立豪现金50000元，借款期限从2016年5月27日起至2016年10月止，按本金3%计算月息，即月息为1500元，当月利息结算清楚，逾期本金未归还者仍按3%计算月利息。借款人封文安2016年5月27日。”被告封文安在借条借款人栏上签名并摁上手印。借款再次到期后，被告封文安本息没有归还。原告多次催收未果，于2017年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告封文安向原告借款50000元，意思表示真实，有被告封文安2016年5月27日签名重新出具的借条为凭，有被告封文安2015年2月22日、6月27日原借条复印件佐证，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告封文安未按期归还原告借款，构成违约，依法承担违约还款责任。借款本金50000元，被告封文安应当归还；原告主张按合同年利率36%付息，不符合法律有关规定，超过年利率24%的部分本院不予支持，可以支持按年利率24%计付。被告封文安尚欠原告重新出具借条前结欠的利息，有被告封文安书写的结算欠息字据为凭，证据充分，事实明确，被告封文安应当支付归还，但该利息按月利率3%（年利率36%）计算过高，也应减低按年利率24%计付，50000元本金按年利率24%计算2个月零26天的利息应为2866元，被告封文安应支付重新出具借条前结欠的利息2866元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告封文安归还原告阮立豪借款50000元及按年利率24%支付该款从2016年5月27日起至还清之日止的利息。
二、被告封文安支付原告阮立豪2016年5月27日重新出具借条前结欠的利息2866元。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1280元，由被告封文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 覃军明
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蓝书琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0983民初3639号
原告：熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告：范某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强律师服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：范某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：邹某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：黄某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：范某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：黄某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：黄某某。女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
法定代理人：伍某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告熊某某、范某某诉被告陈某某、陈某某、范某某、付某某、付某某、邹某某、黄某、黄某某、范某某、黄某、黄某某、黄某某、张某某、张某某、刘某某、张某某、张某某、伍某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，现因被告已经支付原告赔偿款共计69600元（其中每户支付赔偿款11600元），且已履行完毕，故申请撤回对被告陈某某、陈某某、范某某、付某某、付某某、邹某某、黄某、黄某某、范某某、黄某、黄某某、黄某某、张某某、张某某、刘某某、张某某、张某某、伍某某的起诉。
本院认为，原告熊某某、范某某的申请符合有关法律规定，本院应准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某、范某某撤回起诉。
案件受理费3954元减半收取1977元，由原告熊某某、范某某承担。
审判员 何建新
二〇一七年一月十七日
书记员 黄微微
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1015号
原告吴华强,男,城镇居民。
委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司,住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号,注册号500106000037063。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
本院在审理吴华强与重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴华强于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，是对自身合法权益的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴华强撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元（原告已预交），由原告吴华强负担。
代理审判员 张新芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡陶燕
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京04行初62号
原告赵金德，男，1943年6月19日出生。
委托代理人赵燕东（原告之子），1973年12月23日出生，北京燕赵一方渔具店法定代表人，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人何海妍，女，北京市丰台区人民政府干部。
原告赵金德不服北京市丰台区人民政府作出的丰政复字[2015]93号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告赵金德的委托代理人赵燕东、郭建立，被告的委托代理人李国栋、何海妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月23日作出被诉决定，主要内容为：本案中，被申请人作出的《告知书》是公安机关处理政府信息事项过程中产生的，不是最终的法律文书，亦未对申请人的权利义务产生实际影响，不能以此认定被申请人拒绝履行信息公开职责，故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及其实施条例规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回行政复议申请人的行政复议申请。
原告诉称：2013年8月20日，因霍洪军私自在原告宅基地处建设房屋发生纠纷并将原告打伤，原告报警后，公安机关就该案未给原告及家人任何答复。2015年9月7日，原告向北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）申请政府信息公开，要求依法书面公开原告于2013年8月20日11:30许，用电话号码010XXXX****报警，该案的处理结果政府信息文件。其他特征描述为：申请人就与霍洪军人身伤害事宜的报警，该案卷宗材料人民法院曾向贵局调取过，民事诉讼案件号（2015）丰民初字第01046号。2015年10月23日，原告收到丰台公安分局作出的补正申请告知书，并以此为由拒绝受理原告的政府信息公开申请，构成不履行法定职责。原告于同年10月27日向被告申请行政复议，被告作出的被诉决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求依法撤销被诉决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书及邮寄单据，证明原告于2015年10月27日以邮寄方式向被告提出行政复议申请，被告于2015年10月28日收到该申请；2、被诉决定及送达回证，证明被诉行政行为客观存在；3、北京市公安局行政复议决定书，证明被诉决定认定的法人主体有误，程序严重违法；4、2016年2月16日，衡晓帆任免信息的网上查询截图，证明被告认定丰台公安分局法定代表人主体有误；6、北京市第四中级人民法院《补充、补正材料告知书》，证明原告曾经以确认被诉决定违法起诉，贵院立案庭要求改为撤销后，才予以立案，不便民。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告提交的行政复议申请及相关材料，证明被告收到了原告的行政复议申请；2、《答复通知书》及《送达回证》，证明被告受理原告的行政复议申请并要求被申请人作出答复并提交证据；3、丰台公安分局提交的行政复议答复书及相关材料，证明丰台公安分局按照法律规定，对原告提出的行政复议申请进行答复并提交相关证据材料；4、被诉决定及送达回证，证明被告作出行政复议决定并对原告进行了送达。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月8日，丰台公安分局收到原告关于“要求依法书面公开申请人于2013年8月20日11:30许，用电话号码010XXXX****报警，该案的处理结果政府信息文件。其他特征描述为：申请人就与霍洪军人身伤害事宜的报警，该案卷宗材料人民法院曾向贵局调取过，民事诉讼案件号（2015）丰民初字第01046号”的政府信息公开申请并作出京公丰（2015）第115号-回《登记回执》。同年9月26日，丰台公安分局作出京公丰（2015）第115号-延《政府信息延长答复期告知书》。同年10月19日，丰台公安分局作出京公丰（2015）第115号-补告《补正申请告知书》。原告不服，于同年10月27日向被告提出行政复议申请，复议请求为：1、依法确认被申请人以作出政府信息《补正申请告知书》的行政行为故意不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、依法责令被申请人就申请人的申请重新作出答复。被告受理后，于同年11月6日向丰台公安分局送达《行政复议答复通知书》，丰台公安分局于同年11月14日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。同年12月23日，被告作出被诉决定，并于同年12月25日送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告以丰台公安分局为被申请人向被告申请行政复议，丰台公安分局作为被告工作部门，被告具有对原告行政复议申请进行审查处理的法定职责。
本案中，原告的复议请求系要求确认丰台公安分局不履行政府信息公开法定职责违法，而被诉决定以《补正申请告知书》作为复议审查对象，并以该告知书未对原告的权利义务产生实际影响为由认定原告的行政复议申请不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，事实认定不清，证据不足，依法应予撤销。原告关于撤销被诉决定的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告行政复议申请是否符合受理条件，尚需被告进一步审查判断，并通过重新作出处理的方式予以确定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市丰台区人民政府作出的丰政复字[2015]93号《驳回行政复议申请决定书》；
二、被告北京市丰台区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告赵金德的行政复议申请重新作出处理；
三、驳回原告赵金德请求判令北京市丰台区人民政府依法受理其行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市丰台区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年六月二十日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛