福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第1058号
原告：刘燕英，女，福建省三明市三元区白沙新村*幢***室，现住三明市三元区。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心。
被告：傅立辉，男，住福建省闽清县。
被告：陈可剑，男，住福建省福州市仓山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
委托代理人：徐建江、康榕林，福建至理律师事务所。
原告刘燕英与被告傅立辉、陈可剑、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称福州太保））机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员吴荣清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人黄伟、被告福州太保代理人康榕林到庭参加诉讼，被告傅立辉、陈可剑经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕英诉称：2013年6月4日7时30分许，被告傅立辉驾驶闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）沿省道306秀里线从明溪县梓口坊村往三明市三元区方向行驶至事故路段，与相对方向行驶由原告驾驶的闽G573**号中型厢式货车发生侧面碰刮，造成原告受伤。该起事故经明溪县公安局交通管理大队认定，被告傅立辉承担事故的全部责任。闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）系被告陈可剑所有，该车在被告福州太保处投保交强险和第三者责任险。原告受伤后，被送往三明市中西医结合医院住院治疗102天，原告的伤情经福建时代司法鉴定所鉴定，一处伤残九级。原告在此次事故造成各项损失共计213034.21元，其中医疗费用28590.27元、后续治疗费8577.01元、护理费10200元、误工费16663.36元、住费住院伙食补助费5100元，伤残赔偿金112220元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1900元、交通费408元、营养费5600元、被扶养人生活费11775.57元。请求法院判令上述各项损失由被告傅立辉、陈可剑共同承担赔偿责任；2、被告福州太保在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告傅立辉、陈可剑未提出答辩意见。
被告福州太保辩称：对原告主张的赔偿项目和计算标准有异议。根据交强险条例第十九条的规定，医疗费中非医保用药部分保险公司不负担，且已向法院申请非医保鉴定，护理费没有证据证明原告有支付，如需计算也只能按一天80元计算，误工费应按农林牧渔行业平均工资标准计算、住院伙食补助费计算太高，每天应按30元计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，伤残等级有异议已申请重新鉴定，鉴定费不属于保险赔偿范围，计算残疗赔偿金后就不能再计算被扶养人生活费，交通费、营养费、精神损害抚慰金请求法庭酌定，后续治疗费待实际产生时再支付。另一受害人肖超儒的损失也应一并确定，共同分摊赔偿责任。
本案在审理过程中，原、被告举证、质证如下：
原告对其主张向本院提交如下证据：1、明溪县公安局交通管理大队的明公交认字（2013）第00019号道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶的闽G573**号中型厢式货车与被告傅立辉驾驶的闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）于2013年6月4日发生碰刮，被告傅立辉承担本起事故的全部责任，原告与乘车人肖超儒在本起事故中无责任、被告陈可剑系闽AC10**号重型半挂牵引车的所人、该车在被告福州太保投保强制险与第三者责任险及原告在发生本起事故时车子的装载情况，原告系有证合法驾驶，没有超载等违法情况；2、三明市中西医结合医院的门诊病历、疾病诊断书、入院记录、出院记录、门诊费用日清单、住院费用汇总清单各一份，证明原告受伤后在三明中西医结合医院治疗的情况；3、福建省医疗机构住院收费票据一张、医疗机构门诊收费票据三张，证明原告后支付医疗费28597.42元及后续治疗费已支付687.5元；4、福建省国家税务局通用机打发票一张，证明原告已支付鉴定费1900元；5、福建新时代司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级一处伤残九级及后续治疗费按原医疗费的30%计算；误工费计算到伤残评定之日；6、原告的驾驶证、明人社伤认（三元）（2013）103号三明市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份，证明原告从事的职业是驾驶员，其误工费应该按照运输行业标准计算；7、原告婚生子陈志的出生证及常住人口登记卡、原告母亲钟银秀的户口簿底册及常住人口登记卡各一份，证明原告婚生子及母亲系居民应按城镇标准计算被扶养人生活费。
被告福州太保对原告提供上述证据的质证意见是：
1、对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议。该份交通事故认定书无车辆装载情况的记载，不能说该认定书没有记载就视为车辆装载情况合格。2、对证据二的三明市中西医结合医院的疾病诊断书的真实性没有异议，对证明对象有异议，只说明要适当增加营养，没有具体的说明增加饮食的标准。对入院记录、出院记录的真实性没有异议，对其证明对象有异议。首先从原告的伤情来看，住院期限过长。住院期间没有进行大手术治疗情况，关于原告的误工期已经向法院申请鉴定。对门诊费用日清单、住院费用汇总清单、以及证据3福建省医疗机构住院收费票据、门诊收费票据的真实性都没有异议，但是应当剔除非医保部分的费用。3、对证据四的鉴定费发票的真实性没有异议，但不属于保险公司的赔偿范围。4、对证据5福建新时代司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定。5、对证据六原告的驾驶证、婚生子的出生证、户口底册的真实性没有异议，但原告还需要提交婚生子的户口本进行核对。原告的婚生子是1997年12月出生的，按三年计算抚养费太高，应是2年多，对原告母亲钟银秀的户口簿的真实性没有异议，但是原告现在才提交已过了举证期限。
被告福州太保未提供证据。被告福州太保对原告提供的福建新时代司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，要求对原告因交通事故导致的九级伤残、医疗费中不属于国家基本医疗保险标准的治疗费、误工护、护理期申请重新鉴定，本院依法委托福建恒正司法鉴定所重新鉴定，经鉴定：1、原告的损伤评定ⅹ级伤残两处；2、误工期评定为四个月；3、护理期评定为1人100天；4、住院期间使用的清开灵胶囊36粒、除湿止痒洗液1瓶属非医保药品。
本院依职权制作了乘车人肖超儒的调查笔录，证明肖超儒因伤情轻微同意费用自理，自愿放弃诉讼。
依职权从县交警大队调取了机动车交通事故责任强制保单二份、神行车保系列产品保险单二份，证明闽AC10**号重型半挂牵引车、闽AW1**挂重型罐式半挂车分别在被告福州太保投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业责任险，第三者商业责任限额分别是1000000元和50000元。
原告对福建恒正司法鉴定所鉴定意见书的原告损伤评定两处十级伤残有异议，认为与原告实际所受到伤残是不一致的，原告的C6椎体上关节突骨折机型愈合，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》应该可以达到伤残七级；三明市人力资源和社会保障局对原告进行了劳动能力障碍程度鉴定，鉴定结论为：劳动能力功能障碍八级。所以恒正鉴定所对原告的伤残鉴定十级不合理。对本院依职权调取的证据没人异议。
被告傅立辉、陈可剑未到庭，亦未提出书面质证意见，视为放弃质证权利。
被告福州太保对福建恒正司法鉴定所鉴定意见书提出书面质证意见是：对原告伤残十级两处及护理期1人100天无异议，但认为误工期应计算到定残前一日，被告福州太保请求是鉴定医疗费中不属于国家基本医疗保险标准的治疗费，而恒正司法鉴定所只说明原告住院期间使用的清开灵胶囊36粒、除湿止痒洗液1瓶属非医保药品。鉴定结论与委托鉴定的事项不一致。对本院依职权调取的证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析如下：
被告福州太保对原告刘燕英提供的证据1、2、3、4、7及证据6中原告驾驶证真实性异议，且来源合法，与本案关联，本院予以采信、对原告提供的证据5有异议，并向本院申请重新鉴定，且与重新鉴定的结论不一致，原告提供的证据5本院不予采信。原告提供的证据6中的明人社伤认（三元）（2013）103号三明市人力资源和社会保障局工伤认定决定书，该证据虽然真实、来源合法，但与本案没能关联，本院不予采信。原告刘燕英与被告福州太保公司同意本院依法委托福建恒正司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，该司法鉴定所出具的鉴定结论，原、被告虽有异议，但双方均未提供足以反驳的相反证据和事由，福建恒正司法鉴定所的鉴定结论本院予以采信。
根据本院采信的上述证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
2013年6月4日7时30分许，被告傅立辉驾驶闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）沿省道306秀里线从明溪县梓口坊村往三明市三元区方向行驶至事故路段，与相对方向行驶由原告驾驶的闽G573**号中型厢式货车发生侧面碰刮，造成原告及乘车人肖超儒不同程度受伤。该起事故经明溪县公安局交通管理大队作出认定，被告傅立辉承担本起事故的全部责任，原告及乘车人肖超儒在本起事故中无责任。闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）车主系被告陈可剑，闽AC10**号车和闽AW1**车分别在被告福州太保处投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者商业责任险，第三者商业责任限额分别是1000000元50000元。保险有效期到2013年11月18日止。乘车人肖超儒同意费用自理，自愿放弃诉权。
根据原告提交的证据及原、被告庭审的陈述，本院对原告所请求的各项赔偿项目及数额认定如下：
1、关于医疗费。虽福建恒正司法鉴定所的鉴定结论认定原告住院期间使用的清开灵胶囊36粒、除湿止痒洗液1瓶属非医保药品，但被告福州太保认为非医保用药费用不属于保险赔偿范围，未提供证据证明，对被告福州太保主张其赔偿责任应从医疗费总额中扣除非医保用药的主张不予支持。原告因本起事故中受伤支付医疗费29277.77元，有病历、医疗发票、清单等证据证实，原告主张的医疗费29277.77元应予以确认。
2、关于后续治疗费。原告主张后续治疗费8577.01元没有提供相应证据证明，原告该项主张不予认定，可待实际产生后另行主张。
3、关于护理费。原告请求在三明市中西医结合医院治疗期间护理费每天100元，符合当地护工的劳务报酬标准。福建恒正司法鉴定所的鉴定结论是原告损伤的护理期评定为1人100天，因此，护理费应确定为10000元（即：100元×100天）。
4、关于误工费。原告请求按照运输行业的每天148.78元计算误工损失，因没有提供相应的证据证明，原告该项请求不予支持。但福建恒正司法鉴定所鉴定结论认定原告的误工期评定为4个月，原告系城镇居民，误工损失应按城镇居民123.2元／天标准计算，误工费确定为14784元（即123.2元／天×120天）。
5、关于住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费每天按50元计算，被告福州太保认为主张过高，每天应按30元计算，被告福州太保的主张符合本地出差伙食补助标准，住院伙食补助费确定为3060元（即：30元／天×102天）。
6、关于残疾赔偿金。原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定，认定原告的损伤评定ⅹ级伤残两处。原告系城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金，因此，残疾赔偿金应确定为61721元（即：28055元／年×20年×11%）。但同时原告需承担扶养其母叶钟银秀（1935年10月19日出生，兄妹三人共同承担）及婚生子陈志（1997年12月17出生，夫妻二人共同承担），故原告的残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，婚生子陈志在事故发生时距18周岁还需抚养2.5年，根据原告受伤程度，抚养费依法确定为2556.54元（即：18593×2.5÷2×11%）。母亲钟银秀在事故发生时已年满75周岁，根据原告受伤程度，扶养费依法确定为3408.72元（即：18593×5÷3×11%）。因此原告主张的残疾赔偿金总额为67686.26元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金12000元，被告福州太保认为原告要求过高，因本次事故造成原告受伤并且住院治疗，给原告造成了一定的精神损害，综合原告的伤情和治疗情况，确认精神抚慰金为10000元。
8、关于鉴定费。原告主张鉴定费1900元，提供鉴定机构的鉴定费发票，应予以确认。
9、关于交通费。原告未提供交通费证据，但原告陈述住院102天，其亲属每天送饭来回往返两次，每次按三明公交车一次一元计算，每天4元，交通费应确定为408元（即102天×4元）。
10、关于营养费。原告提供医疗机构出具的出院记录中有加强营养的意见，且原告的伤情已构成伤残，原告主张住院期间营养费每天按50元计算，被告福州太保认为营养费计算标准太高，结合原告的伤情，本院酌情确定营养费每天按30元计算，因此，营养费确定为3060元（即102天×30元）。
以上各项损失合计140176.03元。
综上所述，本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身权的应当承担民事责任，机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告傅立辉负本案交通事故的全部责任，故闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）的所有人或使用人应负本起事故所造成损失的全部赔偿责任，但闽AC10**号重型半挂牵引车及闽AW1**挂重型罐式半挂车均在被告福州太保投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（限额两份合计1050000元），事故发生在保险期间内，故本案原告的损失依法先由被告福州太保在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告福州太保在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。经本院查明确认，原告刘燕英合理损失和费用包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、住院伙食补助费、同时原告在本事故中无责任，但因该事故造成身体残疾，在精神上受到一定的损害，因此本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元，故原告刘燕英的各项合理损失、费用合计140176.03元。被告福州太保应在二份交强险限额范围内赔偿原告122878.26元，在第三者责任险的范围内赔偿原告15397.77元。原告主张的鉴定费1900元不在强制险赔偿范围，应由事故责任人承担。被告傅立辉是事故车闽AC10**号重型半挂牵引车（后挂闽AW1**挂重型罐式半挂车）的驾驶员，原告未能提供证据证明该车所有人对损害发生有过错，因此，原告的该项损失应由被告傅立辉负担。被告傅立辉、陈可剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘燕英的各项损失确定为医疗费29277.77元、护理费10000元、误工费14784元、住院伙食补助费3060元、残疾赔偿金67686.26元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费408元、营养费3060元合计140176.03元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在二份机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告刘燕英122878.26元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在二份机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告刘燕英15397.77元。
四、被告傅立辉应赔偿原告刘燕英1900元。
三、上述各款项应于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告刘燕英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，鉴定费2600元合计4848元，由被告傅立辉负担116元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担3278.5元，原告刘燕英负担1453.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴荣清
二〇一四年二月二十日
书记员 阮美清
附：（2013）明民初字第1058号民事判决书判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤','2018-10-07
15:32:28',0,'web',NULL),(10268937,'9ba64845-c47d-4aaa-9651-0b0d180530f8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9ba64845-c47d-4aaa-9651-0b0d180530f8\",\"案件名称\":\"金某某与于某某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）铁东民二初字第307号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414562194000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"鞍山市铁东区人民法院\",\"法院ID\":\"520\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"鞍山市\",\"法院区县\":\"铁东区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理金某某因与被告于某某离婚后财产纠纷一案中，金荣满于2014年6月22日死亡，本院变更金荣满的继承人金某某、金某甲、金某乙、金某丙作为本案的原告参加诉讼。后原告金某某、金某甲、金某乙、金某丙在法庭调查终结前，于2014年8月19日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"金某某与于某某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"金某某与于某某离婚后财产纠纷一审民事裁定书
（2014）铁东民二初字第307号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9ba64845-c47d-4aaa-9651-0b0d180530f8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金某某与于某某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）铁东民二初字第307号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鞍山市铁东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"520\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鞍山市铁东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚后财产纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金某某,金某甲,金某乙,金某丙,于某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金某某与于某某离婚后财产纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-29\\\\\",\\\\\