wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初6103号
原告：江智成男，1955年7月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告:陈雄男，1965年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告江智成与被告陈雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江智成到庭参加诉讼，被告陈雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江智成向本院提出诉讼请求：确认原告江智成与被告陈雄于2013年5月8日签订的《房地产买卖契约》有效。事实和理由：被告陈雄与其兄陈俊俤、陈木香、陈明俊，原居住在福州市仓山区美墩10号，2009年2月遇拆迁。被告陈雄与福州市仓山区拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议，同意拆迁安置在仓山区，面积61.81㎡。2013年5月，被告陈雄已收到江景苑×号楼×室房屋。2013年5月，被告陈雄以350000元将其安置房江景苑×号楼×室房屋卖给原告江智成，原告已支付被告300000元，余款50000元待办证后付清。原告已接收江景苑×号楼×室房屋并管理使用，但至今未办理房产证过户手续。
被告陈雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈雄及案外人陈俊俤、陈木香、陈明俊作为被拆迁人与拆迁人福州仓前山房地产开发有限公司、拆迁实施单位福州市仓山区拆迁工程处就被拆迁人坐落于福州市仓山区房屋拆迁补偿安置事宜签订《拆迁补偿安置协议书》，拆迁人同意在南江滨旧屋区改造建设同等级地段范围内安置被拆迁人住宅60㎡户型一单元。2013年5月，被拆迁人回迁安置，现场自选安置房位于福州市仓山区。2013年5月8日，被告陈雄与原告江智成签订《房地产买卖契约》，约定被告自愿将坐落于福州市仓山区的房地产（建筑面积61.81平方米）出售给原告，双方约定上述房地产的成交价为350000元。同日，被告向原告出具收条，内容为：“兹收到仓山区美墩路103号江景苑×#楼×购房叁拾万元正”。
本院认为，原告江智成与被告陈雄所签《房地产买卖契约》的标的物为安置房，该安置房尚未办理产权登记，且案外人陈俊俤、陈木香、陈明俊享有共同的拆迁安置权利，故被告陈雄的单独处分行为尚属于效力待定。但被告陈雄出卖讼争房屋签署合同的行为属于设立原、被告之间债权债务关系的负担行为，该买卖合同之效力，不以被告陈雄对标的物享有所有权为要件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告江智成与被告陈雄于2013年5月8日签订的《房地产买卖契约》有效。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈雄负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告陈雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年七月五日
书 记 员 林雪玉
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第2364
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人被执行人李刚，男，1970年9月13日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人李刚盗窃罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第109号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执49号之一
申请执行人：杨树蓬，男，1972年4月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被执行人：魏正隆，男，1974年7月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
本院在执行杨树蓬与魏正隆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人魏正隆无车辆登记信息，无银行存款，无房管及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人也无法联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 菊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初546号
原告韩天飞，男，1984年6月6日出生，个体，汉族。
委托代理人朱景库，男，1965年1月20日出生，个体，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司��员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告韩天飞诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩天飞的委托代理人朱景库，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩天飞诉称：原、被告于2011年8月25日签订了“房屋拆迁补偿安置协议”。双方于2015年3月20日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区21号楼801室、907室置换并交付给原告，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼801室、907室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费。要求被告负担本���诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：回迁的房屋无异议，办理房照的相关费用按照法律规定该谁承担谁承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑小区回迁安置明细表2份、结算单2份，被告将育才书香苑小区21号楼801室、907室回迁给原告。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据有异议，原告并未向被告交纳办理房照的相关税费。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区21号楼801室、907室回迁给原告的事实，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原、被告于2011年8月25日签订了“房屋拆迁补偿安置协议”。双方于2015年3月20日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区21号楼801室、907室置换并交付给原告，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区21号楼801室、907室的房屋产权证照的诉讼请求合理，应予支持。原告诉称向被告交纳了办理房照的相关税、费，对此未能提供相应的证据，该项请求不予支持。办理房屋产权证的��、费按相关的规定各自负担。被告的抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告韩天飞办理同江市育才书香苑小区21号楼801室、907室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：孙海星
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1389号之一
申请执行人：周某某，女，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
申请执行人周某某与被执行人张某某扶养费纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）甘0302民初2845号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月23日强制冻结被执行人的退休工资，并将案件款给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2845号民事调解书的执行。
审判员 徐发光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 茹 磊
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执372号
被申请执行人：张宝元,张梦亮
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武刑初字第8号诈骗罪一案刑事判决书，于2016年4月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为12000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为12000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 :徐建国
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：郭新琰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑二终字第138号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月一日作出（2015）李刑初速字第27号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院(2015)李刑初速字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邵 坤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第01485号
原告梁某某，男，生于1986年1月1日，汉族，农民。
委托代理人熊金三，男，1963年2月24日出生，居民，系奉节县长安乡八角村民委员会推荐之人，一般代理。
被告林某，女，生于1981年9月13日，汉族，农民。
原告梁某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于2015年7月21日由审判员舒涛担任审判长，与代理审判员李明航、人民陪审员刘志强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人熊金三到庭参加诉讼，被告林某无法通过其他方式送达，经本院���告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2009年相识，2011年7月28日办理结婚登记，婚后无子女。在双方共同生活期间，由于被告不习惯原告家的生活风俗，双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年2月，原、被告发生纠纷后，被告借故外出不归。现原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告林某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2011年7月28日办理结婚登记。2015年4月14日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实有原告举示人口信息查询表（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、结婚证以及当事人的陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告梁某某与被告林某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但没有提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告林某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告梁某某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提���缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 刘志强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 威
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)信中法民终字第850号
上诉人（原审被告）：黄建明，男，汉族，1966年5月1日出生，住息县。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉禄，男，汉族，1963年9月16日出生，住息县。
委托代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
上诉人黄建明与被上诉人李玉禄因合同纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人程钢，被上诉人及其委托代理人邢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2013）息民初字第1692号民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 涛
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执264号之四
申请执行人：广东省佛山市南海同悦装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇工业大道28号。
法定代表人：江超群，经理。
被执行人：袁荣龙，男，1970年5月18日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：姜春玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住黎川县。
本院在执行申请执行人广东省佛山市南海同悦装饰材料有限公司与执行人袁荣龙、姜春玲买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人袁荣龙、姜春玲不动产、动产、工商登记、金融等财产调查后，已依法查封了袁荣龙、姜春玲车牌号为桂Ｒ×××××小型汽车一辆，并依法划拨了袁荣龙、姜春玲存款1678元，被执行人袁荣龙、姜春玲无其他可供执行的财产。申请执行人广东省佛山市南海同悦装饰材料有限公司尚有债权本金180520元及计算至2016年7月6日止的利息45105元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪文钢
审 判 员 熊俊良
代理审判员 罗 群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡智林
丰镇市人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0981民初784号
原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。
负责人张夏军，职务：行长。
被告张某某，男，汉族，1986年1月23日出生，内蒙古丰镇市人。
被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘政。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告张某某、被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。
案件受理费2059元，减半收取1029.5元，由原告承担。
审判员李晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员董文静
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执9号之二
申请执行人：李伟明，男，1967年6月出生，汉族，河曲县人。
被执行人：河曲县住房保障和城乡建设管理局，住所地：文笔镇圆通街。
机关法人：窦玉泉，系该单位局长。
本院在执行申请执行人李伟明与被执行人河曲县住房保障和城乡建设管理局侵权责任纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人河曲县住房保障和城乡建设管理局发出执行通知书，责令被执行人河曲县住房保障和城乡建设管理局在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人河曲县住房保障和城乡建设管理局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河曲县住房保障和城乡建设管理局在中国建设银行股份有限公司河曲支行的存款X元。
本裁定立即执行。
审判员 魏治中
二〇一七年二月十七日
书记员 丁玛丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2823民初727号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道46号，统一社会信用代码91422823747660533W。
法定代表人：汪义训，经理。
委托诉讼代理人：姜海波，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施州巴东县野三矿业有限公司。住所地：湖北省巴东县野三关镇麻沙坪村，企业注册号422800000013365。
法定代表人：卢安顺，执行董事。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司与被告恩施州巴东县野三矿业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司的委托代理人姜海波到庭了参加诉讼，被告恩施州巴东县野三矿业有限公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险费120427.4元，并自2015年8月1日起至清偿之日支付同期银行贷款利息。事实与理由：2015年4月23日，被告在原告处投保安全生产责任保险，原告按规定履行了投保人义务，被告当日签署了投保单、提交了相关投保文件，原告后签发了保险单；被告称经营困难，暂时无能力支付保险费，申请缓交，原告考虑考虑被告的实际经营状况，于2015年5月5日同意由被告书写欠条，承诺保险费198000元保险费在2015年7月底付清，但到期后保险费并未支付。2015年12月4日，被告向原告提交申请，称市场低迷、煤矿停工、要求退保，原告于12月7日对保单批改，保险责任截止2015年12月8日，退还保费77572.6元；但事实上被告保费分文未支付，被告仍然应当给原告补交保费120427.4元，后经原告多次催讨，被告无正当理由拒绝支付。现诉请法院判如所请。
被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司未到庭对原告提交的证据进行质证，对于原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司提交的证据，本院认定如下：1、安全生产责任险投保单1份、安全生产责任保险保险单1份、保险单明细表1份；2、被告出具的欠条1份；3、2015年12月4日被告申请退保的申请书1份、批改申请书1份；4、批单1份。以上证据具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告恩施州巴东县野三矿业有限公司系煤炭生产企业，原在原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司投保安全生产责任保险，2015年4月23日向原告提交投保单要求续保，原告经审核后向被告签发安全生产责任保险，单号AWUHA6256515Q000005W,保险单约定内容包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等，还包括投保申请书及其附件，以及今后以批单方式增加的内容；保险单明细表约定被保险人数为100人，赔偿限额约定每人每次赔偿限额200000元、每人累进限额200000元、每次事故赔偿限额20000000元、累计赔偿限额20000000元；保险期间自2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止；保险费合计198000元。原告签发保险单后，被告未支付保险费，于2015年5月5日给原告出具了欠条，约定“今欠到巴东太平洋保险公司安全生产责任险2015年度保费19.8万元（壹拾玖万捌仟元整），约定于2015年7月底前付清”。立据后，被告未向原告支付保险费。2015年12月4日，被告向原告提交批改申请书，称因煤炭销售市场低迷，矿井采掘现已停工，申请退保。2015年12月7日，原告根据被告的申请，批单对保险单进行修改：保险止期从2016年4月29日更改成2015年12月8日，付款日期从2015年4月28日更改成空值增加，应退保费77572.6元，退还保费的公式为退保险种年保费X退保天数对应的短期费率。但被告在原告对保险单作出批改后，对下欠的保险费120427.4元并未结清，原告经多次催讨无果，遂诉至本院要求解决。
本院认为，原告作为保险人，对被告提交的安全生产责任保险投保单进行承诺，原告在签发保险单时保险合同成立，双方的保险合同关系合法有效。依法成立的合同应当履行，被告作为投保人对保险合同期间的保险费理应支付；被告在合同期间内提出退保，原告以批单方式对保险期间及保险费作出更改应视为对保险条款的变更。被告在保险合同成立后未支付约定保险费，给原告出具了欠条，因合同条款变更，变更止期后的保险费应当扣除；被告未按约定支付保险费，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，因此，原告要求被告支付保险费120427.4元，并从2015年8月1日起至保险费付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告恩施州巴东县野三关矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告恩施州巴东县野三矿业有限公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴东支公司保险费120427.4元，并自2015年8月1日起至保险费付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。限本判决生效后20日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告恩施州巴东县野三矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼法，并将汇款凭证及联系电话提交本院或者邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 向 芳
审判员 向 红
审判员 王 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄晓琴
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0181执2234号
申请执行人陈冬岳，男。
申请执行人蒋政霄，男。
申请执行人蒋甘霖，男。
被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司。
法定代表人严昌贤。
申请执行人陈冬岳、蒋政霄、蒋甘霖与被执行人湖南博利达汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动争议仲裁委员会作出浏劳人仲字（2015）第496号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款772157.04元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款。申请人未提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的其他财产，故建议本院终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动争议仲裁委员会作出浏劳人仲字（2015）第496号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 黄卫国
审判员 刘志清
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 波
湖南省东安县人民法院
支 付 令
湘11**民督9号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司（以下简称东安农商行），住所地：东安县东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人李艳荣。
申请人东安农商行以被申请人李艳荣拖欠其借款为由于2016年4月11日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金232400元及2016年4月10日止的利息122973.56元。
本院经审查认为，申请人东安农商行提供了有被申请人李艳荣签名盖章的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李艳荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人东安农商行借款本金232400元及利息122973.56元（2016年4月11日后的利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费2210.2元，由被申请人李艳荣负担。
被申请人如有异议，应当在自收到本支付令起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭德佐
二〇一六年四月十二日
书记员 唐 丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1421号
申请执行人吴某1，男，1939年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人吴某2，男，1956年6月26日出生，汉族，沭阳县人，住所地沭阳县。
本院在执行吴某1与吴某2赡养纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初278号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检��院。
被告人王某，2015年8月22日因涉嫌妨害公务罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年8月25日因涉嫌妨害公务罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于2016年9月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日13时许，被告人王某等原巴彦淖尔化工厂退休职工及遗孀10余人在鄂托克旗隆诚化工有限责任公司湖滩泵房处，阻拦化工厂生产。民警接到报警立即赶到现场，在民警执法过程中被告人王某不听民警规劝并不断击打民警，后民警将被告人王某强行带离现场，带离过程中被告人���某向民警贺成义瞪踹致使民警贺成义左腿膝盖擦伤。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、视听资料、伤情照片、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
���院认为，被告人王某无视国家法律，以暴力方法对抗公安干警依法执行职务，已构成妨害公务罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（管制考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
代理审判员 李沁鸿
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁犯法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺民初字第91号
原告：何振根，农民。
被告：祝志敏，农民。
本院在审理原告何振根与被告祝志敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告何振根未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王蕊华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执617号之一
申请执行人：李泽军。
被执行人：黄用付。
被执行人：杨学国。
本院在执行申请执行人李泽军与被执行人黄用付、杨学国民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义��，本院已依法对其作出纳入失信被执行人决定及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执617号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14102号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：李向阳。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年4月14日被告李向阳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××63。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58570.21元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58570.21元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李向阳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李向阳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2622号
申请执行人夏小平
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
夏小平申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3814号民事调解书，申请执行标的为人民币7885.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币7885.00元，并将该款转开成申请执行人夏小平的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人夏小平向本院申请执行的(2017)苏0684民初3814号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2407号
申请执行人周献忠，男，汉族，1968年8月25日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人王建坤，男，汉族，1964年12月7日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人周雪峰，女，汉族，1975年12月28日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
原告周献忠诉被告王建坤、周雪峰追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初5127号民事判决书已生效，该法律文书明确：“被告王建坤、周雪峰应支付原告周献忠代偿款100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王建坤、周雪峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。”因王建坤、周雪峰未履行义务，周献忠向本院申请执行，申请执行标的为102900元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初5127号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 桐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初737号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱某，男，1996年11月27日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省邻水县。2015年8月28日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，2016年1月10日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）876号起诉书指控，2016年5月5日22时许，被告人朱某在重庆市沙坪坝区”林泉雅舍”小区*栋*-*房间内，以200元的价格将净重0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.04克的甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）半颗贩卖给陈某某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获了毒品和毒资。被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，且其有犯罪前科，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人朱某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺类毒品0.25克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王利娇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第1856号
原告韩凤武,男,1964年2月24日出生,汉族,住内蒙古。
被告李风恩,男,1966年5月1日出生,蒙古族,住内蒙古。
委托代理人于进,系内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人王晓琴,系内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告韩凤武诉被告李风恩返还原物纠纷一案,本院于2015年09月25日以简易程序立案受理。审理中,因被告李风恩提起反诉,2015年12月1日本院以(2015)锡民一初字第1856-1号民事裁定,本案转为普通程序审理。2016年1月13日本院依法公开开庭进行了审理。原告韩凤武、被告委托代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤武诉称,2013年被告从原告处将诉争650型铲车开走,经原告多次要求返还,被告均以种种理由推脱不给。无奈原告诉至贵院,请求人民法院依法查明事实,判令被告返还原告所有的铲车并赔偿原告的所有经济损失。
被告李风恩辩称,被告并不是非法取得原告所诉650型铲车,而是,原告因借款抵押给被告的,因此,按照法律规定,原告应先清偿债务,才能返还抵押物。
经审理查明,原告韩凤武诉求被告李风恩返还650型铲车一台,为此,被告李风恩向本院出具了2013年11月28日,原告韩凤武向被告李风恩出具的一份证明,证明韩凤武借李风恩人民币贰拾贰万元正,将山I650型高卸装焊王铲车1台做借款抵押,特此证明。抵押人韩凤武。对该证明的真实性原告韩凤武认可,并认可该铲车即原告所诉要求被告返还的铲车。
鉴于原告韩凤武的诉讼,被告李风恩提起反诉,要求反诉被告韩凤武偿还借款220000元,并同意在反诉被告韩凤武偿还借款后返还所抵押的650型铲车。但反诉被告韩凤武辩称,该借款原本是反诉被告通过反诉原告李风恩向案外人穆某所借,当时借款时,已经抵押了一台宝马牌车,后来因反诉原告夫妻因借款闹意见,为平息双方矛盾,反诉被告才将铲车又抵押给了反诉原告,如果还款,反诉原告应将宝马车及铲车一并退还,同时,提交了其与穆某签订的借款协议,协议约定甲方(穆某)将人民币220000元借给乙方(韩凤武),借款期限为一个月,从2013年9月24日至2013年10月24日止。乙方以蒙H**﹡﹡﹡宝马X5作为借款抵押,如到期乙方未还向甲方所借款项……。现反诉原告、被告均不能提供案外人穆某的具体地址及通讯联系方式,对原告韩凤武向案外人穆某所借款与被告李风恩所借款是否属同一事实,双方均未提交相关证据。现反诉原告李风恩同意撤回反诉申请。
以上事实,有原告韩凤武提交的借款协议、被告提交的证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为,原告韩凤武所诉要求被告李风恩返还铲车,理由不足,被告并不是无权占有,而是原告为债务所设的担保,对该事实原告认可,故对原告韩凤武所诉返还原物的请求,本院不予支持。反诉原告李风恩自愿申请撤回反诉,本院予以支持,并以(2015)锡民一初字第1856-2号民事裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告韩凤武的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告韩凤武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 葛小平
审 判 员 常 霞
人民陪审员 杨树森
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈丽丽
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初10299号
原告：佛山市顺德区恒业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区9号地块之二。
法定代表人：连大图。
委托诉讼代理人：李思远，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨银群，广东仲马律师事务所律师。
原告：佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会工业区西连路60号。
法定代表人：伍执胜。
委托诉讼代理人：李思远，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告：蓬江区甬象木板加工厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇丰盛工业区企路（土名）地段之2厂房。
负责人：叶云彩。
被告：宁波市原野木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇新诚村。
法定代表人:俞银娟。
被告：叶云彩，女。
原告佛山市顺德区恒业贸易有限公司（以下简称恒业公司）、佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司（以下简称惠泰隆公司）与被告蓬江区甬象木板加工厂（以下甬象加工厂）、宁波市原野木业有限公司（以下简称原野公司）、叶云彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告甬象加工厂、原野公司向原告恒业公司支付欠款4405567.41元及违约金（违约金以欠款总额为本金，从起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告甬象加工厂、原野公司向原告惠泰隆公司支付欠款260万元及违约金（违约金以欠款总额为本金，从起诉之日起至还款之日止，按年利率24%计算）;3.被告叶云彩对被告甬象加工厂的上述债务承担连带责任;4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：两原告向被告甬象加工厂、原野公司供应木材，被告甬象加工厂、原野公司是关联企业，至2015年8月止，被告甬象加工厂、原野公司欠两原告8756094.65元，此后，被告甬象加工厂、原野公司履行了部分还款义务，现尚欠两原告款项7005567.41元。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月6日被告甬象加工厂分别与原告恒业公司、惠泰隆公司签订《借款协议》，约定被告甬象加工厂分别向原告恒业公司、惠泰隆公司借款240万元及260万元用于购买木材。之后，两原告向被告甬象加工厂供应木材。2015年7月18日两原告与被告甬象加工厂签订《借款（汇总）协议》，被告甬象加工厂确认欠两原告借款500万元及货款2448569.72元。2015年8月25日两原告与被告甬象加工厂签订《还款（汇总）协议》，被告甬象加工厂确认欠两原告借款500万元及货款3756094.65元，并约定500万元借款按月利率1.5%计算利息，货款3756094.65元按月利率1%计算利息，分期还款。后被告甬象加工厂向两原告支付部分货款，两原告确认现被告甬象加工厂尚欠款项为7005567.41元。
另查明，被告甬象加工厂是个人独资企业，被告叶云彩是投资人。
以上事实，有《还款（汇总）协议》、《借款（汇总）协议》、《借款协议》、恒信发货单、送货单、惠泰发货单以及本院开庭笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然两原告与被告甬象加工厂签订《借款协议》，但实际上两原告没有向被告甬象加工厂提供借款，而是向被告甬象加工厂供应木材，故两原告与被告甬象加工厂存在买卖合同关系。被告甬象加工厂向两原告购货后，没有付清货款，应承担向两原告支付尚欠的货款7005567.41元及支付违约金的责任。根据2015年8月25日两原告与被告甬象加工厂签订《还款（汇总）协议》，应按双方约定按月利率1%计算利息，故两原告要求的违约金应按月利率1%计算。被告叶云彩是被告甬象加工厂的投资人，应对被告甬象加工厂的债务承担连带责任。两原告未能提供证据证明被告原野公司拖欠其货款，也没有提供证据证明被告甬象加工厂、原野公司是关联企业，故两原告要求被告原野公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蓬江区甬象木板加工厂、叶云彩应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区恒业贸易有限公司支付货款4405567.41元及违约金（违约金计算方式：以4405567.41元为本金，从2016年6月27日起至还款之日止，按月利率1%计算）；
二、被告蓬江区甬象木板加工厂、叶云彩应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司支付货款260万元及违约金（违约金计算方式：以260万元为本金，从2016年6月27日起至还款之日止，按月利率1%计算）；
三、驳回原告佛山市顺德区恒业贸易有限公司、佛山市顺德区惠泰隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60838.97元，财产保全费5000元，合共65838.97元（两原告已预交），由被告蓬江区甬象木板加工厂、叶云彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初1900号
原告孙某。
被告王某某。
本院在审理原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
审判员 宋远利
二〇一六年六月十七日
书记员 张 健
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第01003号
原告顾永杰。
委托代理人蔡振丹。
被告顾也林。
被告南通金牌狼山鸡开发有限公司。
法定代表人顾也林。
本院在审理原告顾永杰与被告顾也林、南通金牌狼山鸡开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张尤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)溧民初字第3400号
原告徐某甲，男，1972年11月28日生，汉族，农民。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1978年11月28日生，汉族。
原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案,本院于2014年11月18日立案受理后,依法由审判员钱晓芳适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年7月16日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后时常发生争吵。从2004年9月份，被告离家出走至今未归。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚，女儿随原告生活，暂不要求被告给付女儿抚养费。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年7月16日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚后相处一般。2004年9月，被告离家出走不归。原告曾于2010年3月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。原告又于2014年1月再次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚登记申请书、民事判决书等证据证实。
本案在审理过程中，对原告女儿徐某乙的抚养问题，本院依法征求徐某乙的意见，徐某乙表示愿意随原告生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告自2004年9月离家出走不归，原、被告多年互不尽夫妻间的义务，原告三次诉至本院，坚决要求与被告离婚，故双方的夫妻感情确已破裂。被告离家多年，对女儿未尽抚育义务，而原告亦要求抚养女儿，故原、被告婚生女儿由原告抚养为宜。原告暂不要求被告给付子女抚养费是原告自由处分自己民事权利的行为，予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告王某离婚。
原、被告婚生女徐某乙由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 葛红梅
人民陪审员 朱青萍
二〇一五年四月十日
见习书记员 王 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终962号
上诉人（原审被告）：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威，总裁。
上诉人成都川博房地产开发有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初590号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都川博房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付设备款、违约金，争议标的属于给付货币，根据相关法律规定，合同履行地应为接收货币一方所在地，因此本案应由被上诉人住所地，即江苏省昆山市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《“海博春天”项目电梯设备采购合同》，约定“本合同未尽事宜和在执行本合同过程中发生争执，甲乙双方协调解决，若协商不能达成一致，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因甲方成都川博房地产开发有限公司住所地位于邛崃市临邛镇君平大道648-650号，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都川博房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月三十一日
书记员 余正磊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执恢123号
申请执行人吴庆，女，生于1963年9月30日，汉族。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第113号吴庆与李明清、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明生效法律文书确定的被执行人李明清、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司应履行义务为返还申请执行人吴庆购房款本金3540000元及支付迟延履行利息并承担诉讼费、保全费63680元。现被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司、李明清已主动向申请执行人吴庆履行应返还购房款3540000元、迟延履行利息666320元、应承担诉讼费保全费63680元，以上共计4270000元（其中1360000元为吴庆将债权转让给唐德国，用于品迭唐德国与李明清之间的债务）。申请执行人吴庆向本院申请终结执行本案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年六月十二日
书记员 徐俪娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1524民初219号
原告阳谷惠通运输有限公司，住所地阳谷县大布乡乡政府驻地。
负责人张胜洲，经理。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，经理。
委托代理人柴瑞，河北万强律师事务所。
被告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司（未到庭）。
原告阳谷惠通运输有限公司诉被告中人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案受理后，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷惠通运输有限公司的委托代理人张保云、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人柴某到庭参加诉讼，被告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月13日8时30分许，董某驾驶被告所有的肇事车沿国道105线由北向南行驶至东阿县黄河大桥北头时，与沿国道105线由南向北行驶的衣宏志驾驶的鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后经东阿县交警大队处理认定董某承担该次事故的全部责任，并出具聊东公交认字【2015】第00465号道路交通事故认定书。现诉求上述被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失、鉴定费等各项损失等共计83930元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，在我公司投有交强险及商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间，审核被告驾驶员行驶证、驾驶证及道路运输从业人员资格证，确定无免赔情形后，同意在交强险及商业三者险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。
原告阳谷惠通运输有限公司为支持其主张，向本院递交如下证据：
道路交通事故认定书，东阿县交警大队出具，证明事故发生的时间、地点、涉案车辆基本信息、涉案当事人基本信息及责任的划分。
机动车行驶证复印件一份，证明原告所有的车辆登记信息。
涉案物品价格鉴定结论书一份，东阿县价格认证中心出具，证明原告所有的车辆因涉案交通事故修复费用。
施救费发票一份，证明原告支付的施救费数额。
停运损失鉴定结论一份，证明原告所有的车辆日营运利润。
鉴定费发票一份，证明原告支付的鉴定费数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对证据三有异议，价格过高；证据五不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担，应由侵权者承担；对其他证据均无异议。
诉求额同质证意见。
经查明，2015年12月13日8时30分许，董某驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车沿国道105线由北向南行驶至东阿县黄河大桥北头时，与沿国道105线由南向北驶衣宏志驾驶的鲁P×××××鲁P×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队处理、出具了聊东公交认字【2015】第00465号认定书，认定董某承担事故的全部责任、衣宏志无责任。原、被告对该事故认定书的责任划分均无异议。事故发生后，原告车损由东阿县交警大队事故科委托山东省东阿县物价局涉案物品价格认证中心认定，该单位出具了聊东阿价鉴字（2016）C3号鉴定书，其结论为：原告车损为六万四千六百一十元。被告中国人保邯郸公司对该鉴定有异议，本院向其示明权利后，在法律规定的时间内未提出重新鉴定申请。原告、被告双方协商委托聊城光岳资产评估事务所对停运损失进行评估鉴定，经该评估单位评估，出具了聊光岳评字（2016）第6002号鉴定报告书，结论是鲁P×××××、鲁P×××××挂货车自2015年9月12日至2015年12月13日期间的平均每日的营运利润为人民币贰佰贰拾贰元。为此原告支付鉴定费2000元，事故发生后原告支付施救费4000元。
另查明，肇事车辆在被告中国人保邯郸公司投有一份交强险和第三者伤害险100万，且有不计免赔。
本案认为，2015年12月13日8时30分许，董某驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车沿国道105线由北向南行驶至东阿县黄河大桥北头时，与沿国道105线由南向北驶衣宏志驾驶的鲁P×××××鲁P×××××重型半挂车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具聊东公交认字【2015】第00465号认定书认定董某承担事故的全部责任、衣宏志无责任。原、被告对事故认定书无异议。对此本院对事故认定书的效力予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的停运损失时间过长，结合本案实际本院认为原告修车时间以15天为宜，被告中国人保邯郸公司虽对原告的车损鉴定有异议但在法律规定的时间内未提出重新鉴定申请，该行为是对其权利的放弃，对其异议不予采信，对原告的鉴定书效力予以采纳。本院确认原告的损失范围是1、车辆损失64610元，2、施救费4000元，3、停运损失3300元，4、鉴定费2000元。以上合计73910元。被告中国人保邯郸支公司在交强险分项限额内赔偿原告车损2000元，在第三者商业险100万元限额内赔偿原告车辆损失、施救费66610元，被告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司赔偿原告鉴定费、停运损失费5300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险和第三者商业险100万元限额内赔偿原告车辆损失费等68610元。
被告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司赔偿原告鉴定费、停运损失费5300元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于本判决书生效之日起十日内付清。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950，由原告承担50元、由被告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司承担900元，保全费520元由被告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 越
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初31号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人张波，男，1986年10月13日出生，住泸州市江阳区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同月15日被监视居住。
被告人牟远军，男，1992年8月4日出生，住泸州市江阳区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张波、牟远军犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人张波、牟远军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日凌晨1时许，公安机关在治安巡逻中从被告人牟远军所驾驶的川X号车查获改装射钉枪1支。经查，该枪系被告人张波所有，当日牟、张二人相约携带枪支去打鸟，被公安机关查获。经鉴定，该枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人张波、牟远军在庭审中无异议，且有被查获枪支的照片，受案登记表、立案决定书、拘留决定书、监视���住决定书、取保候审决定书、户籍信息、扣押决定书及清单、情况说明、鉴定意见通知书，检查笔录，枪弹意见书，被告人张波、牟远军的供述，视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人张波、牟远军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张波、牟远军在归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述二被告人的犯罪事实和情节，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人牟远军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、查获的枪支等违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 田 露
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢1069号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：吴某，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：夏某，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、夏某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年十月二十五日
书记员 严胜强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第07751号
原告重庆启煌商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州交易城A-2#楼底附5#。
法定代表人吴锡平，总经理。
被告重庆创新劳动防护用品有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢44-2。
法定代表人周昭辉，总经理。
本院在审理原告重庆启煌商贸有限公司与被告重庆创新劳动防护用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆启煌商贸有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆启煌商贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆启煌商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆启煌商贸有限公司负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李俭波
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第118号之二
原告台州欧信环保净化器有限公司，住所地：浙江省温岭市。
法定代表人林日见，总经理。
委托代理人刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告珠海珠江车业有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人简兆华。
本院在审理原告台州欧信环保净化器有限公司诉被告珠海珠江车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、查封被告的机器设备、成品或半成品等财产，保全金额以人民币1，750，232元为限。案外人邱小贞自愿提供其所有的位于珠海市香洲区情侣北路3333号20栋2703房（产权证号为：粤房地权证珠字第××号）作为担保。本院于2015年1月29日作出（2015）珠金法民二初字第118号民事裁定书，据此查封了担保房产以及先后冻结了被告在广发银行珠海三台支行以及交通银行珠海人民路支行账户内的银行存款。目前，因被告在交通银行珠海人民路支行账户内的银行存款已被足额冻结，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求解除对被告在广发银行珠海三台支行账户内银行存款的冻结。
本院认为，原告台州欧信环保净化器有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告珠海珠江车业有限公司在广发银行珠海三台支行账户内（账号：11×××94）存款人民币1，750，232元的冻结。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张水金
二〇一五年二月六日
书 记 员 王安乾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初493号
原告马玉香，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被告徐美玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王锋，男，汉族，住址同上。
二被告委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告马玉香诉被告徐美玲、王锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉香及其委托代理人卢世启，被告徐美玲、王锋及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉香诉称，2015年5月15日，被告徐美玲向原告借款5万元，2015年8月7日，经原告多次催要，被告徐美玲及保证人徐武林和原告签订还款协议一份，约定被告自2015年9月开始偿还原告借款，每月8000元，如不能按期足额清偿，被告按借款金额月息2分支付利息，由徐武林提供担保。协议签订后，徐美玲仅向原告支付了2015年9月份应清偿的本金，余下借款本金32000元及利息，徐美玲仍未偿还。被告王锋与徐美玲是夫妻关系，这笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当与徐美玲共同承担还款责任。故请求判令，被告徐美玲按照还款协议偿还原告2015年10月7日至2016年6月6日的本金32000元及利息，被告王锋承担共同清偿责任。
被告徐美玲辩称，原告起诉的借款的真实性有异议，该还款协议中的款项来源系驻马店六荷面业有限公司向原告借的款，被告徐美玲并未使用该款，徐美玲是六荷面业的会计，还款协议是原告采取欺骗手段，逼迫被告徐美玲签的字。原告撤回对徐武林的起诉不当，徐武林作为六荷面业的法定代表人，其与原告系直接发生债权债务的关系人，系本案的必要共同诉讼参与人，应当参与本案的诉讼。
被告王锋辩称，其对借款、还款协议不知情，徐美玲并未实际收到该借款，也没有用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，且该债务的转移是在原告的胁迫状态下完成的，即便是在自愿的状态下，未经夫妻一方的同意，也不应当作为夫妻共同债务进行认定。
经审理查明，2015年5月15日，被告徐美玲向原告马玉香借款5万元，并出具借条一份，徐武林在借条上签字，载明：“徐美玲今借马玉香伍万元整（￥50000元）2015.5.15.徐美玲.徐武林”。2015年8月7日，被告徐美玲与原告马玉香，案外人徐武林签订还款协议一份，甲方：徐美玲，乙方：马玉香，担保人：徐武林，还款协议载明：“因甲方于2015年5月15日借乙方现金伍万元整，经乙方多次催要，至今未偿还，经甲乙双方共同协商，自愿达成还款协议如下：1、甲方所借乙方50000元整，甲方从2015年9月份开始每月按照8%还款，计人民币4000元整。至2016年8月，12个月还清。最后两个月为每月还款5000元。如甲方不能按照约定按时偿还每月还款，甲方应向乙方支付借款的2分利息。2、如甲方不能按约定返还借款，担保人徐武林应承担连带还款责任”。后被告徐美玲依照还款协议，向原告偿还2个月的本金，共计8000元，此后再未偿还余下本金。为此成讼。
另查明，2015年8月17日，被告徐美玲与被告王锋在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、借条、离婚证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告马玉香主张被告徐美玲借其5万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、转款凭证为证，被告对借条的真实性不持异议，原告主张的民间借贷关系成立。按照双方签订的还款协议的约定，被告徐美玲依约每月应向原告返还借款4000元，2015年8月7日至2016年6月6日之间，被告徐美玲应向原告还款40000元，扣除被告徐美玲已履行的两个月款项8000元，被告徐美玲还应当向原告返还借款32000元，而被告徐美玲并未按照约定如期还款，构成违约，双方还约定，如被告违约，应按月利率2%支付利息，因此，原告要求被告徐美玲偿还2015年10月7日至2016年6月6日期间的本金32000元及从2015年10月至2016年6月6日期间8个月的利息，按照月利率2%计算，本院予以支持。关于被告徐美玲辩称，被告徐美玲未向原告借款，该笔借款是原告与驻马店六荷面业有限公司之间的借款，但是被告提交的驻马店六荷面业有限公司的借款合同，已写明作废，被告也未提供证据证明这笔借款和本案所述的借款是同一笔借款，且原告予以否认，故被告徐美玲的辩称，本院不予采信。关于被告王锋辩称，徐美玲并未实际收到该借款，也没有用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务的问题，被告王锋未提供证据证明，而且被告徐美玲、王锋于2015年8月17日办理离婚登记手续，该借款发生在2015年5月15日，双方婚姻关系存续期间，故原告请求被告徐美玲、王锋共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐美玲辩称，徐武林作为六荷面业的法定代表人，其与原告系直接发生债权债务的关系人，系本案的必要共同诉讼参与人的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。本案中，徐武林作为案件的连带责任保证人，原告可以选择是否起诉徐武林，被告也未提供证据证明徐武林系本案的共同借款人，故对该辩称，本院不予采纳。关于被告徐美玲、王锋辩称，该借条系徐美玲在胁迫状态下签订的的问题，二被告均未提供证据证明，原告予以否认，对该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告徐美玲、王锋于判决生效十日内共同偿还原告借款32000元及利息。利息从2015年10月7日计算至2016年6月6日止，按照月利率2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告徐美玲、王锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙依冰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01095号
罪犯马兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年9月1日作出(2009)玄刑初字第313号刑事判决，以被告人马兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第0884号刑事裁定减刑一年三个月。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0563号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年4月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯马兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月。
经审���查明，执行机关提出的罪犯马兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年7月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民再11号
上诉人（原审被告）宝鸡市锦绣房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园金色花园小区16号楼。
法定代表人葛连会，执行董事。
委托代理人蔡明利，男，1969年10月27日出生，住宝鸡市。宝鸡市锦绣房地产开发有限公司员工。
委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长友，男，1952年10月21日出生，住宝鸡市金台区。
第三人海民，男，1977年5月5日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人蔡胜军，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人宝鸡市锦绣房地产开发有限公司因与被上诉人王长友及原再审第三人海民房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民再初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原再审判决认定的基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2015）金民再初字第00002号民事判决；
二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。
上诉人宝鸡市锦绣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9530元予以退回。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 巨 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5058号
原告颜春，女，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙区。
被告马美，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告颜春与被告马美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜春到庭参加了诉讼。被告马美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜春向本院提出诉讼请求：要求被告马美归还借款55万元。事实和理由：2014年4月8日被告马美向我借款58万元，期间已归还3万元，并约定余款在同年6月1日前归还，到期后被告马美拒不归还，经我多次催收未果。
被告马美未作答辩。
本案在审理过程中，因被告马美未到庭，本院依据原告颜春的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：
原、被告原系同一单位员工，2014年4月8日被告马美向原告颜春借款58万元，并约定在同年6月1日前归还，期间被告马美于2014年4月9日归还原告借款3万元，到期后，被告马美未按约定归还。
本院认为，合法的借贷款关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告未按约定归还借款的行为属于违约行为。原告颜春请求被告马美归还借款55万元的请求正当，本院予以支持。因被告马美未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告马美归还原告颜春借款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费560元由被告马美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴小琴
审 判 员 彭 英
代理审判员 汪 娇
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郑 飞
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初606号
原告刘某甲，村民。
被告陈某，村民。
本院于2016年2月17日立案受理了原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：××××年××月××日，原、被告依法登记结婚，婚后生育儿子刘某乙，今年7岁（2009年11月30日生），现随原告共同生活。原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。由于双方系再婚上门入赘结合，因而了解较少，就仓促结婚，所以婚姻基础出差，夫妻感情薄。尽管婚前两人订有上门成亲协议，但被告并未履行协议中的诺言。婚后被告根本不关心过门原告的生活，又长期在外打工，很少回家，致使夫妻关系形同虚设，缺少实质内容。2014年5月，被告离开原告，开始分居生活，之后两人仅有电话联系，但到了2015年8月，被告的电话就打不通，两人彻底失去联系，致使原告一人在家带着孩子艰难度日，现在原告身心疲惫，再也无法支持。故依法诉于人民法院，请求与被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2009年2月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告依法办理了结婚登记。2009年11月30日生，原告生育男孩，取名刘某乙，现随原告共同生活。原被告婚初感情较好，自孩子出生后，因被告未及迁户口至原告家，双方产生矛盾，原告刘某甲于2016年3月1日诉至本院，请求与被告陈某离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且有孩子，婚姻基础较好；虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，在今后的生活中如能互谅互让，还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 景 岳
代理审判员 吴静涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈伟超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7352号
上诉人(原审原告):马光伟,
委托诉讼代理人:梁文俊,陕西众致律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘家升。
原审第三人:西安市百花村城中村建设发展有限公司,住所地西安市太华北路百花村村委会内,注册号610100100289866。
法定代表人郑松光,该公司总经理。
上诉人马光伟因与被上诉人刘家升及原审第三人西安市百花村城中村建设发展有限公司(以下简称百花村城建公司)劳务合同纠纷一案,不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第04721号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马光伟上诉请求:撤销一审判决,改判刘家升支付马光伟劳务费42.3万元。事实和理由:一审判决认定事实不清,判决有失公正。刘家升承包工程后找马光伟,并由马光伟完成部分工程,其中包括施工、维修、修复管道、吊顶、防水、漏水等。然而至2013年8月份马光伟找刘家升解决拖欠劳务费题,刘家升以各种理由推诿。一审法院却未能作认真细致的调查,在第三人未能出庭情况下,草率办案,致使马光伟合法权益未能得到有效的维护,请求二审法院依法改判。
刘家升辩称,其没有聘用过马光伟,马光伟不是干工程的,是做生意卖建筑材料的。一审判决正确,请求维持一审判决。
百花村城建公司未陈述意见。
马光伟向一审法院起诉请求:判令刘家升支付其劳务费42.3万元,并由刘家升承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2011年,被告刘家升从第三人百花村城建公司处承包了百花村村民安置楼整体室内装修工程,现该工程已经完工。原告马光伟称被告找到其并由其完成部分工程,包括施工、维修、修复管道、吊顶、防水、漏水等,双方口头约定其月工资1.5万元。但被告刘家升一直拖欠劳务费未给其,故诉至法院要求被告刘家升给付,形成诉讼。庭审中原告马光伟提供了一份银行进账单(回单),系由第三人百花村城建公司开具给被告刘家升,并提供了三份书面证言,证明其给被告刘家升干工程,被告刘家升拖欠劳务费的事实,被告刘家升称进账单真实性认可,但不知为何在原告马光伟处,书面证言均不认可。因双方各执己见,致调解未果。以上事实有进账单、庭审笔录等证据在卷为证。一审法院认为,原告马光伟称被告刘家升找到其并由其完成部分工程,但未提供劳务合同,其提供的进账单无法证明其证明目的,其称双方口头约定月工资1.5万元,也未提供相关证据,书面证言因证人未出庭,本案不予采信,且被告刘家升也不认可相关事实,故对原告马光伟的诉讼请求,本案不予支持。据此,判决如下:驳回原告马光伟的诉讼请求。案件受理费7645元,由原告马光伟承担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马光伟提交如下证据:1、李建峰书面证明一份、李建峰的户口信息及马光伟用其手机录制的(马光伟称)李建峰书写证明的录像。以期证明,马光伟在刘家升工地负责装饰维修。刘家升对该组证据的真实性和证明目的均不认可。2、2012年马光伟在刘家升工地工作期间其自行制作的给下面干活的工人派活的记录36页,以期证明,马光伟在刘家升工地负责干活的事实。刘家升质证认为,刘家升工地是2011年的,马光伟的记录是2012年的;刘家升工地只施工了5个月,马光伟要三年的工资,且节假日不休息。对该证据的真实性不认可。3、马光伟证人王某出庭作证,证明其长期在马光伟手下干活,2012年在百花村工地马光伟手下干活,负责漏水维修。刘家升质证认为,其不认识王某,对王某是否在百花村工地干活不知情。4、马光伟证人张某出庭作证,证明张某给刘家升干活,张某在施工中看到马光伟与刘家升、蒋老板在检查工作。刘家升质证认为,马光伟是经常到工地推销水暖材料,刘家升并没有雇佣马光伟管理工地。对于当事人争议的上述证据,由于证据之间无关联性,且不能形成一个完整的证据链,本院依法不予采信。
二审庭审中,马光伟称,其和刘家升之间是合伙分成关系,工程总价款两千多万,刘家升要分其600万元,其只主张200万元。其和刘家升之间没有劳务关系,一审的诉讼请求和理由都是其一审诉讼代理人写的。其和刘家升之间十几年的朋友关系,双方是口头约定的分成关系,刘家升应当分其三成。刘家升称,其和马光伟是买卖关系且货款已经清结,双方之间不存在劳务或者合伙关系。
对当事人二审争议的事实,本院认定如下:对于双方争议的劳务关系及劳务金额问题,由于马光伟否认其与刘家升之间存在劳务关系,刘家升对此认可。因此,本院依法确认马光伟与刘家升之间不存在劳务关系,刘家升亦不欠马光伟劳务费。原审查明事实与刘家升本人在二审所述事实不符,本院依法不予确认。
本院认为,根据二审查明的事实,马光伟称其与刘家升之间不存在劳务关系,而是合伙分成关系,因此,马光伟上诉要求刘家升支付其施工劳务费没有证据支持,本院依法不予支持。综上所述,马光伟的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实虽与马光伟在二审陈述不符,但处理结果并无不当,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7645元,由马光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵 瑞
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第615号
原告李更林，男，1970年10月生，汉族，个体业主。
被告司多林，男，1962年5月生，汉族。
原告李更林与被告司多林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李更林和被告司多林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李更林诉称，原告从2005年开始在西宁市海湖路批发市场经营粉条生意，被告从2009年开始从原告处购买粉条。但是被告从2010年开始陆续欠原告的粉条款，到2014年5月总共欠了23588元。经原告催要，被告于2014年5月23日写给原告欠条一张，承认欠原告23588元粉条款，同年9月被告给付货款4000元，但剩余货款至今未还，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告支付拖欠原告货款19588元。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：欠条一张，证明被告于2014年5月23日写给原告欠条一张，被告欠原告23588元货款，2014年9月被告给付4000元，现在被告还欠货款19588元。
被告司多林辩称，欠原告货款23588元是事实，2014年9月被告给付了4000元，现在还欠原告货款19588元，由于生意不景气，被告现在没有这么多钱，希望原告给被告一些时间，被告分两年还清欠原告的货款19588元。
被告司多林未向法庭提供证据。
经本院审理查明，原告从2005年开始在西宁市海湖路批发市场经营粉条生意，被告于2009年开始从原告处购买粉条。2014年5月23日被告写给原告欠条一张，载明：被告司多林欠原告23588元，被告于2014年9月给付了原告货款4000元，但剩余货款至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条一份和原、被告的当庭陈述予以证实，被告对原告提交的证据无异议，其证据具有合法性、客观性、关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，本案中，原、被告存在长期的业务往来，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，2014年5月23日被告司多林写给原告欠条一张，载明被告司多林欠原告货款23588元，被告已于2014年9月给付了原告货款4000元，被告司多林还欠原告李更林货款19588元，因此被告负有向原告支付货款的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告司多林于本判决生效之日起十内一次性给付原告李更林货款19588元。
本案案件受理费390元减半收取195元，由被告司多林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一五年九月九日
书记员 杭 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5123号
罪犯楼兴，男，汉族，1971年1月2日生，小学文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）铜官刑初字第00132号刑事判决，以被告人楼兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。被告人楼兴不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）铜中刑终字第00010号刑事判决，以被告人楼兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯楼兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯楼兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯楼兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月3日起至2021年5月2日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1201号之一
申请执行人：高宵飞，男，汉族。
被执行人：ＸＸ云，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款58700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年七月六日
书记员 韩大明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执587号
申请人张晨光。
被执行人张小红。
本院在执行张晨光与张小红房屋买卖合同纠纷一案中，经查张小红无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 帆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4371号
原告：机械工业第五设计研究院有限公司，住所地天津市南开区长江道591号。
法定代表人：戴旻，董事长。
委托诉讼代理人：王腾，北京市天元律师事务所律师。
被告：机械电子工业部第五设计研究院铁岭分院试验工厂，住辽宁省铁岭市银州区市府路。
法定代表人：黄之魁。
原告机械工业第五设计研究院有限公司与被告机械电子工业部第五设计研究院铁岭分院试验工厂擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告机械工业第五设计研究院有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告机械工业第五设计研究院有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许机械工业第五设计研究院有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，全部由机械工业第五设计研究院有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 王 悦
人民陪审员 陈世华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝高法民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆龙工机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12。
法定代表人黄文模，总经理。
委托代理人张大军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹开兰。
再审申请人重庆龙工机械有限公司（以下简称龙工公司）因与被申请人尹开兰所有权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙工公司申请再审称：申请人与被申请人属于平等的民事主体，且被申请人有义务举证将其5万元货款返还给予申请人，这一举证责任在于被申请人，如被申请人不能证明将其5万元货款返还给予申请人，那么姜延春、尹开兰在婚姻存续期间，将申请人的货款占用，应当承担返还责任，这一类似的判例在重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中法民终字第2180号民事判决己确认。请求判令被申请人在与姜延春婚姻存续期间占用申请人的货款应当予以返还。
本院认为，首先，龙工公司所提交的姜延春银行卡2009年12月31日的交易明细，虽能反映出取款人于该日凭卡支取5万元存款的事实，但实际取款人并不明确。该5万元是记名持卡人姜延春支取后用于家庭共同生活所需，抑或是其支取后通过其他方式向龙工公司进行了交付，甚至是尹开兰支取后使用，均无诸如取款凭证、影像记录等间接证据予以印证。由于记名持卡人姜延春已去世，致案涉存款的实际取款人现已无法确认。因此，龙工公司认为尹开兰在婚姻存续期间占用该笔款项的证据并不充分。其次，取款所使用的银行卡系姜延春以个人名义办理，并非龙工公司专门收取销售款的公司账户。因此，即使姜延春之妻尹开兰使用该银行卡支取了存款五万元，并不当然构成对龙工公司销售款的侵占。第三，姜延春作为原龙工公司万州分公司经理，其去世后，用人单位龙工公司可对其工作期间负责经手的往来账务作相应审计，若确有尚欠公司款项的情况，可向其财产继承人主张权利。第四，经查，本案查明事实与重庆市第二中级人民法院（2010）渝二中法民终字第2180号民事判决所认定的事实不尽相同，不存在实体处理相互矛盾的问题。故龙工公司申请再审的理由不能成立。
综上，龙工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆龙工机械有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 黄 勇
代理审判员 陈青青
二〇一四年三月五日
书 记 员 文婷婷
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1659号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行，住所地大连普湾新区商业大街80号。
负责人：栾廷元，系该支行行长。
委托代理人：施海斌，系该行职员。
被执行人：刘敏，无业。
被执行人：李宇，无业。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行与被执行人刘敏、李宇为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2014）普民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘敏、李宇纳入失信被执行人名单，被执行人刘敏、李宇名下暂无存款、房产及车辆登记信息，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 迪
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1423执571号
申请执行人：杜长兴，男，1972年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
代理人：张艾君，男，71岁，汉族，住山东省庆云县城区。
被执行人：山东鑫源钢管制造有限公司，住所地山东庆云经济开发区北四环以北。
法定代表人:李洪刚
本院在执行杜长兴与山东鑫源钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东鑫源钢管有限公司已自动履行了庆劳人仲字[2014]第18-14号裁决书全部法定义务，申请人申请撤销执行申请。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆劳人仲字[2014]第18-14号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志刚
二〇一八年五月一十一日
书记员 王文通
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执266号
申请执行人齐仲凯，男、汉族,1942年6月7日生，现住吴起县。
被执行人郑惠霞，女、汉族，1971年3月14日生，现住吴起县。
本院在执行齐仲凯与郑惠霞民间借贷纠纷一案中，2016年5月16日申请执行人齐仲凯申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初347号民事调解书所确定的义务，由被执行人郑惠霞给付申请执行人齐仲凯借款15000元，承担案件受理费87.5元。同日本院立案执行，2016年5月19日制作了执行通知书及其他相关法律文书，因被执行人郑惠霞下落不明，无法送达。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人郑惠霞有可供执行财产，申请执行人齐仲凯又无法向本院提供被执行人下落及可供执行的财产。经合议庭合议，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（20116）陕0626民初347号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十一月八日
书记员 郝凤凤
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执1003号之一
申请执行人：姚先润，男，生于1974年3月18日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：姚先平，男，生于1971年11月22日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：梁小兰，女，生于1970年10月20日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人姚先润与被执行人姚先平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚先平有大众牌客车（车牌号：川Ｒ×××××）和江淮牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆；被执行人梁小兰所有的东风牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚先平所有的大众牌客车（车牌号：川Ｒ×××××）和江淮牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆,以及查封被执行人梁小兰所有的东风牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年；
二、扣押被执行人姚先平所有的大众牌客车（车牌号：川Ｒ×××××）和江淮牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆，以及扣押被执行人梁小兰所有的东风牌货车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一八年四月四日
书记员 杨云杰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更631号
罪犯李吉祥，男，1982年8月28日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年4月29日作出(2013)潮平法刑初字第207号刑事判决，以被告人李吉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月15日。
执行机关因罪犯李吉祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李吉祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李吉祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1760号之一
申请执行人冯某,男，1988年7月4日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行冯某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执21号之一
申请人朱宪士，男，1983年11月6日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人朱宪士与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人朱宪士依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0248号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人朱宪士支付人民币5000元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0248号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月十一日
书记员 王 波
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1123号
申请执行人陕西迎旭律师事务所，法定代表人马军胜。
被执行人军安投资集团有限公司（以下简称军安公司），法定代表人袁强。
被执行人北京君文文化艺术交流有限公司（以下简称君文公司），法定代表人单庆模。
申请执行人与两被执行人法律服务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初3141号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人军安公司给付4980000元及利息、被执行人承担600000元的连带责任，承担案件受理费20000元、执行费52400元。
执行中，申请执行人申请撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，终结(2016)陕0125执1123号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年九月九日
书记员 李建民