镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初466号
原告镇江明兴混凝土有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。
法定代表人柯建华，董事长。
委托代理人宋家明、顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人陈正华，董事长。
委托代理人王爱民、刘健，江苏石塔律师事务所律师。
原告镇江明兴混凝土有限公司（以下简称明兴公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称省建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法向被告省建公司送达了应诉材料，被告省建公司在递交答辩状期间提出管辖权异议。本院于同年3月15日作出裁定，驳回了被告省建公司针对本案管辖权提出的异议。本案由审判员张凯独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋家明和被告委托代理人王爱民、刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴公司诉称：原、被告于2013年11月22日签订一份《混凝土购销合同》，约定原告根据被告的要求为其制作具体标号的混凝土。原告现已按合同履行了交货义务，总价款为3852191.78元，被告已付款3485868.95元，尚欠价款366322.83元。原告多次催要无着，故请求法院判令被告立即给付剩余价款366322.83元、承担违约金77043元、利息（自2014年11月5日至实际付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）以及律师费36539元。
以下为原告提交的证据材料、被告的质证意见和本院认证意见：
1、2013年11月22日混凝土定作合同，拟证明原、被告签订了混凝土定作合同。
被告对该证据材料的真实性、客观性、关联性均无异议，本院予以确认。
2、结算单13份，具体为：（1）2013年10月22日-11月9日，（2）2013年11月17日-2013年11月30日；（3）2013年12月1日-2013年12月27日；（4）2014年1月1日-2014年1月21日；（5）2014年2月23日-2014年2月24日；（6）2014年3月2日-2014年3月31日；（7）2014年4月1日-2014年4月24日；（8）2014年5月3日-2014年5月31日；（9）2014年6月4日-2014年6月29日；（10）2014年7月2日-2014年7月22日；（11）2014年8月15日-2014年8月26日；（12）2014年9月1日-2014年9月11日；（13）2014年11月4日。上述拟证明原告为被告制作混凝土总价款为3852191.78元。
被告对其中（3）、（10）、（11）结算单的真实性有异议，认为只有一人签字不符合约定；对其中（12）、（13）结算单的真实性有异议，认为无法辨别签字人姓名且不是合同中约定的人员。原告则认为被告在实际履行中已变更为一人签名；另（12）、（13）中签字人员丁某是由于被告单位主体工程结束，原来签字人已撤回，故在零星使用混凝土过程中由现场人员签字。本院将结合其他证据作综合判断。
3、原告方制作的收款清单（打印件），拟证明被告已付款3385868.95元。
被告对付款数额没有异议，但认为还曾于2016年2月4日付款10万元，原告对此予以认可。本院予以确认。
4、委托代理合同及律师费票据，拟证明原告已支付律师代理费36539元。
被告对该证据材料的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，同时认为该收费标准明显偏高。原告确认代理费暂未支付。本院将结合其他证据作综合判断。
被告省建公司辩称：原、被告所签合同约定，被告委托的对账签字人员为张新荣和栾巨田，且需两人共同确认才有效，少一人签字或其他人员签字均属无效。原告现递交的2013年12月1日-2013年12月27日、2014年7月2日-2014年7月22日、2014年8月15日-2014年8月26日期间的结算单仅有张新荣一人签名，而2014年9月1日-2014年9月11日和2014年11月4日期间的结算单系他人所签，因此该5份结算单不符合合同约定，不能作为有效的结算凭证。根据原告有效凭证统计总价款应为3233517.34元，被告已付款3485868.95元，被告付款已超过应付金额。原告在诉前未与被告对欠款数额进行过核对，被告没有拖欠价款的故意，原告主张违约金没有依据，且违约金标准也过高。原、被告没有在合同中约定争议解决中律师费承担问题，且实际原告还没有支付律师费，故原告请求支付律师费也没有事实和法律依据。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月12日，原、被告签订一份商品混凝土定制合同，约定主要内容有：1、原告为被告承建的招商局物流集团镇江分发中心工程提供各种标号的砼，供货时间暂定为2013年10月20日至2014年6月30日；2、原告出具的到货清单须由被告方指定的材料员（即张新荣和栾巨田）和现场负责人共同签字确定才有效，混凝土结算方量按此结算；3、按月结算，每月25日对账（被告委托对账签字人是张新荣和栾巨田两人共同确认有效，少一人签字或其他人签字均属无效），次月15日前结清上月所供砼款的70%，以此类推，于工程砼停用后5个月内结清剩余全部砼款（即2014年10月30日前全部付清）；4、被告不履行合同义务，如逾期15天仍未付清货款，原告有权向被告主张全部已供砼款，并按合同总价款2%作为违约金。
合同签订后，原告按约向被告交付了砼。原告提交了供应结算单，分别于2013年12月5日、12月31日、2014年1月7日、3月6日、3月10日、4月10日、5月12日、6月9日、7月12日、8月12日、9月11日、10月9日进行对账确认，总价款为3852191.78元。其中2014年1月7日供应结算单对应的结算周期为2013年12月1日-2013年12月27日，价款为311967.5元，被告方材料员张新荣批注“方量以对”并签名确认；2014年8月12日供应结算单对应的结算周期为2014年7月2日-2014年7月22日，价款为285180.46元，被告方材料员张新荣批注“数量以核对”并签名确认；2014年9月11日供应结算单对应的结算周期为2014年8月15日-2014年8月26日，价款为3543.72元，被告方材料员张新荣批注“数量以对”并签名确认；2014年10月9日供应结算单对应的结算周期为2014年9月1日-2014年9月11日，价款为12804.76元，用户确认栏则由“丁某”签名；2014年12月8日供应结算单对应的结算周期为2014年11月4日，价款为5178元，用户确认栏仍由“丁某”签名。其余用于对账确认的供应结算单均由被告方材料员张新荣、栾巨田两人共同签名确认。上述供应结算单在末尾用户确认栏中均列明“以上砼标号、泵送方式、砼方量、砼结算方式及砼发货单张数属实，砼发货单结算联回收，同意结算”。
自2014年11月5日起，双方未再发生新的砼供应。被告自2013年12月16日至2016年2月4日累计已付款3485868.95元。
原告因催要余款无着，故诉至本院。原告为本此次诉讼聘请了律师并签订了委托代理合同，但原告尚未实际支付律师代理费。
本院认为：原、被告签订的商品混凝土定制合同，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。原告提交的2013年12月1日-2013年12月27日、2014年7月2日-2014年7月22日、2014年8月15日-2014年8月26日期间的3张供应结算单，虽只有被告方材料员张新荣一人签名，与合同中关于两人签名方有效的形式要件约定相违背，但则应视为原告方已提出结算的初步依据，被告方若对砼标号、泵送方式、砼方量、砼结算方式及砼发货单张数等有异议应及时提交相应证据予以推翻，但被告至今并未提交相反证据以证明其异议成立，故本院对被告关于上述3张结算单不能作为结算有效依据的抗辩意见不予支持。原告提交的2014年9月1日-2014年9月11日和2014年11月4日期间2张供应结算单，原告不能确认签字人员身份，且与合同约定对账签字人员身份不符，故本院对被告关于该2张结算单不能作为结算有效依据的抗辩意见予以支持。综上，原告所供砼价款总计应为3834209.02元，截止2016年2月4日，被告累计已付款3485868.95元，尚欠原告砼价款348340.07元，本院对此予以确认。
原告最后一次向被告交付砼的时间为2014年8月26日，根据合同约定，被告应在停用砼后5个月内（即2015年1月26日前）结清剩余价款。被告未能按约还款应承担违约金。关于被告主张按总价款的2%计算的违约金过高的抗辩意见，由于原告对其损失的组成并未说明，本院以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮50%）标准的1.3倍计算，截止2016年6月20日的违约金应为52199.48元。
原、被告所签合同并未对律师费的承担作出过约定，本院对被告关于不承担律师费的抗辩意见予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告镇江明兴混凝土有限公司价款348340.07元并承担逾期付款违约金52199.48元（自2016年6月21日至实际付款之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行一年期同期贷款基准年利率1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收4618元、财产保全费3520元，合计8138元，由原告镇江明兴混凝土有限公司负担1345元、被告江苏省建筑工程集团有限公司负担6793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 凯
二〇一六年六月二十日
书记员 朱华蓉
附上诉须知及本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。