江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初38号
原告：张某1，男，1977年2月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被告：卢某，曾用名芦某，男，1983年12月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，。
委托诉讼代理人：陈光，男，1974年1月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，与被告卢某系朋友关系。
被告：李某，男，1951年12月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，。
被告（追加）：张某2，男，1979年10月20日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，。
委托诉讼代理人：余章建，江西省芦溪县正大法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告卢某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告卢某、李某于2017年2月22日向本院申请追加张某2为本案被告。本院征得原告张某1的同意后，依法准许两被告的申请并通知张某2作为被告参加本案诉讼，于2017年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人谢卉、被告卢某及其委托诉讼代理人陈光、被告李某、追加被告张某2及其委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向其支付各项赔偿款共计138983.74元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，被告卢某与被告李某签订《建房施工合同》，约定由被告李某承包被告卢某的新房建设工程，后被告李某雇佣原告在建房工地工作。2016年9月9日，原告在建房工地工作时受伤，因伤情较重，先后被送至芦溪县人民医院、萍乡市人民���院住院治疗共计29天。后原告的伤情经萍乡司法鉴定中心鉴定为伤残十级、误工损失日为一年、后续治疗费为20000元。因此次受伤给原告造成的损失为医疗费68935.94元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费3451元、交通费700元、鉴定费1860元、残疾赔偿金22278元、后续治疗费20000元、误工费47299元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费18527.8元，共计188371.74元，品除被告李某已支付的的49388元，还应赔偿138983.74元。因被告怠于赔偿原告的上述损失，特起诉至法院请求判如所请。
被告卢某辩称，我作为房东在本案中不应承担责任，出事的吊机也不是为我的房子安装的。
被告李某辩称，吊机不是我安装的，而是由张某2安装；发生事故之前原告是在帮张某2吊砖块、模板；原告在吊砖块的时候受伤，但当时我是不同意使用吊机也没有安排原告用吊机吊砖块；事故发生后我已经赔偿了原告40000多元。
追加被告张某2辩称，原告在起诉状中并没有起诉我，其放弃了对我的追偿；对于原告的损失我没有赔偿责任，原告是李某雇佣的工人；我并没有将吊机租赁给另外两个被告使用，是两被告擅自使用吊机而造成了此次事故，因此我不仅不需要承担赔偿责任，还可要求两被告赔偿我吊机的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告的身份证、户口簿、建房施工合同、芦溪人民医院的CT检查报告单、医疗费发票两张、萍乡市人民医院的入院记录、手术记录单、出院记录、医疗费发票十张、江西萍乡司法鉴定中心[2016]临鉴字284号司法鉴定意见书、鉴定费票据三张、原告之父张兴萍的身份证、芦溪芦溪镇潭田管理处出具的证明、收条五张、三被告的身份证、被告卢某的委托代理人向案外人周年辉进行询问所作的调查笔录、断裂绳索的照片，本院予以确认并在卷佐证。
原告还提交了以下证据：1、江西平善堂大药房医药连锁有限公司的发票四张，以证明其因疗伤需要而另行购买人血白蛋白、蛋白粉并花费2988元。被告李某、张某2对该组证据无异议，被告卢某对该组证据的关联性有异议，提出人血白蛋白、蛋白粉是原告方自行在药房购买，故其不予认可。因萍乡市人民医院出具的出院记录显示为原告体内输入人血白蛋白系对症治疗，考虑到原告的伤情，本院对该组证据均予以采信。2、收款收据四张，以证明原告因复查伤情花费交通费情况。该组证据虽非正式票据，但考虑到原告的伤情并结合本院已予确认的原告复诊的检查费发票��对该组证据本院均予以确认。
追加被告张某2提交了其委托代理人向案外人周年辉进行询问所作的调查笔录，以证明当时是被告李某叫周年辉使用吊机吊砖块，李某、卢某均未经过张某2的同意便使用其吊机，且张某2当时不在现场。被告李某对该份证据的内容不予认可，提出其没有叫周年辉用吊机吊砖块，且其一直叫他们不要使用吊机。因该份证据系证人证言，证人未出庭作证，且被告李某对其不予认可，故本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告卢某与被告李某签订《建房施工合同》一份，约定由李某以包工不包料的方式承建卢某位于芦溪芦溪镇更田村的三层住宅楼，合同第五（六）条约定李某应安全施工，施工中造成安全责任由李某承担一切责任，与卢某无关。后李某雇佣原告张某1在��建房工地从事泥工工作，工价为150元/天。同时，被告张某2承建了卢某在建房屋隔壁的另一栋房屋，其为了运送建筑材料将自有的一台电动三角单臂吊机安装在卢某在建房屋的楼面上且未征得卢某的同意。2016年9月9日，张某1站在卢某在建房屋的二楼楼面上使用张某2的吊机将卢某在建房屋一楼空地上的砖块吊至二楼楼面。在吊取第三车砖块时因吊机绳索断裂导致张某1从二楼楼面摔至一楼空地上并身体多处受伤。后张某1被立即送往芦溪县人民医院治疗，花费医疗费1409.99元，并于当日被转送至萍乡市人民医院住院治疗共计29天，花去医疗费共计64245.59元。因原告的治疗需要，原告家属还在大药房为其购买了人血白蛋白、蛋白粉，共花费2988元。原告出院后在萍乡市人民医院复诊，花费检查费292.45元。2016年12月27日，原告经江西萍乡司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级、误工���失日为一年、后续治疗费为20000元，并花去鉴定费1860元。诉讼过程中，原、被告双方均不申请对吊机是否存在质量问题进行司法鉴定。
另查明，原告张某1一家均为农业家庭户口，其与妻子共生育三个女儿，其中长女张学华出生于2004年10月23日，次女张学阳出生于2009年7月22日，三女张学鑫出生于2014年1月24日。张某1之父张兴萍出生于1951年8月7日，其共育有子女三名，且均已成年。被告李某不具备承包建筑工程的资质。事后被告李某已为原告支付费用共计49388元，被告张某2已为原告支付费用15000元，被告卢某向原告支付了现金3000元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告卢某的住宅楼共建三层，属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围。《中华人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告卢某将其房屋的建设工程发包给不具备相应资质条件的被告李某，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。二人签订《建房施工合同》，约定由李某以包工不包料的形式承建卢某的房屋，该合同的内容符合加工承揽合同的法律性质，双方之间形成承揽关系。根据合同的相对性原则，该合同中的有关免责条款不能对抗第三人。卢某作为定作人对承揽人的选任存在明显的过失，故应对原告张某1的损失承担相应的赔偿责任。被告李某以150元/天的工资标准雇请原告张某1提供劳务，双方之间形成雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一���因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。国家明令禁止在建筑工地上使用三角单臂吊机。被告李某虽称其不同意用吊机吊取砖块，但其明知原告站在二楼楼面使用吊机吊取砖块时未进行有效阻止，也未采取相应安全防护措施以保障原告的人身安全，未尽到安全管理义务，应对原告的损害承担主要责任。原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人且长期从事建筑工作，理应清楚使用吊机存在的风险，其在操作过程中疏于观察、对自身安全未尽足够的注意义务，故其对自身损害也应承担相应责任。追加被告张某2作为另一栋房屋的承建人，其在未征得被告卢某同意的情况下将国家禁止在建筑工地上使用的吊机安装在卢某在建房屋的楼面上，导致安全隐患的存在；事故发生时张某2本人不在现场，事实上原告张某1也是因为在使用吊机时吊机绳索断��而从二楼楼面摔至一楼地面，张某2对吊机未尽到安全管理义务，也未能提供证据证明其吊机不存在质量问题，故对原告的损失应承担一定的赔偿责任。结合原、被告各自的过错程度及本案实际情况，本院认定原告张某1的各项损失由被告李某承担40%、被告卢某承担30%、追加被告张某2承担10%，原告自行承担20%。
关于医疗费68935.94元，因有本院予以采信的相关票据证实，故本院予以确认。
关于后续治疗费20000元，因有本院予以采信的司法鉴定意见书证实，故本院予以确认。
关于住院伙食补助费1450元，该项费用未超出法律规定，故本院予以确认。
关于营养费870元，该项费用未超出法律规定，故本院予以确认。
关于护理费3451元，原告的住院天数为29天，其要求按119元/天计算护理费未超出法律规定，故本院予以确认。
关于误工费47299元，原告的误工损失日经司法鉴定评定为一年，其受伤前系从事建筑行业，故其误工费可按江西省2015年度建筑业在岗职工年平均工资46645元计算，本院认定为46645元，对超出部分本院不予确认。
关于残疾赔偿金22278元，该项费用未超出法律规定，故本院予以确认。
关于被扶养人生活费18527.8元（长女的抚养费2545.8元、次女的抚养费4667.3元、三女的抚养费6788.8元，父亲的赡养费4525.9元），因原告的误工损失日被评定为一年，故其被扶养人的被扶养年限应从原告的误工期满次日起开始计算，故原告长女的被扶养年限为16年，抚养费为2545.8元；其次女的被扶养年限为10年，抚养费为4243元；其三女的被���养年限为15年，抚养费为6364.5元；其父亲的被扶养年限为14年，赡养费为3960.1元，被扶养人生活费共计17113.4元，对超出部分本院不予确认。
关于交通费700元，因原告提交的票据金额为500元，故本院认定该项费用为500元，对超出部分不予确认。
关于鉴定费1860元，因有本院予以采信的相关票据证实，故本院予以确认。
关于精神损害抚慰金3000元，该项费用未超出法律规定，故本院予以确认。
综上，原告的各项损失为医疗费68935.94元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、护理费3451元、误工费46645元、残疾赔偿金22278元、被扶养人生活费17113.4元、交通费500元、鉴定费1860元、精神损害抚慰金3000元，共计186103.34元。被告卢某应赔偿原告全部损失的30%，即55831元，品除已支付的3000元，还应支付52831元。被告李某应赔偿原告全部损失的40%，即74441.34元，品除已支付的49388元，还应支付25053.34元。追加被告张某2应赔偿原告全部损失的10%，即18610.33元，品除已支付的15000元，还应支付3610.33元。原告的其余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢某赔偿原告张某1各项损失共计55831元。品除已支付的3000元��还应支付52831元。
二、被告李某赔偿原告张某1各项损失共计74441.34元。品除已支付的49388元，还应支付25053.34元。
三、被告张某2赔偿原告张某1各项损失共计18610.33元。品除已支付的15000元，还应支付3610.33元。
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
上述一至三项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3079元，减半收取计1540元，财产保全费1270元，二项共计2810元，由被告卢某负担843元、被告李某负担1124元、被告张某2负担281元、原告张某1负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一七年四月一日
书记员 翟羽佳