wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初1691号之一
原告：巴中市福音房地产开发有限公司
住所地：巴中市巴州区白云台周家街44号
法定代表人：陈良寿，系该公司执行董事。
委托代理人：严政，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：孙希孝，男，汉族，生于1953年5月29日，户籍所在地巴中市巴州区南池北路**号，现住广元市利州区嘉陵北路**号。
委托（特别授权）代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
第三人：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司
住所地：广元利州经济技术开发区南河西安路
负责人：刘海，系该分公司经理。
原告巴中市福音房地产开发有限公司诉被告孙希孝、第三人巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告巴中市福音房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市福音房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费56800元，减半收取计28400元，由原告巴中市福音房地产开发有限公司负担。
审判员 ＸＸ志
二〇一六年八月十八日
书记员 孙渝杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初2544号
原告:朱×，女，1982年10月25日出生。
被告：余×，男，1971年10月25日出生。
原告朱×与被告余×离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱×到庭参加诉讼，被告余×经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱×向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生女余思妍由原告朱×抚养；3.被告余×每月给付余思妍抚养费3000元。事实和理由：原、被告于2000年相识恋爱，2013年1月24日登记结婚，2014年1月27日生育一女余思妍。因原、被告未建立起稳固的感情便草率结婚，婚后常因家务琐事生气吵架。被告总是忙于工作，从未对妻子做到照顾义务，也从未向孩子做到抚养义务。原告多次与被告协商离婚，被告总是置之不理。原告为从不美满的婚姻生活中解脱，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告余×经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，口头答辩称，不同意与原告离婚。原、被告现已生育一女，最近确实因被告工作繁忙、资金紧张的原因未能回家，但给原告朱×邮寄了生活费用，待其将银川工作安排妥当，或将原告母女接到银川生活，或由被告经常回家看望原告母女。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、婚生女出生证明，本院确认并在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。现被告虽因忙于工作对原告母女疏于日常照顾，但究其本意亦系基于为原告母女提供良好的经济环境，对此，原告应给予理解。且被告已提出待其工作稳定后解决与原告分居两地的可行方案，被告上述行为均系为维持与原告婚姻关系作出的努力，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×要求与被告余×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告朱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许 英
审 判 员 张佐生
人民陪审员 张显清
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 卢圆圆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2525号
原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张添术，男，1995年2月10日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。
公民身份号码：×××。
原告兰超杰与被告张添术民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰的委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告张添术经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自二零一六年五月十日至二零一六年五月二十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十日，被告张添术通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十日至二零一六年五月二十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告兰超杰与被告张添术自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张添术应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告张添术无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告张添术可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元；
二、被告张添术于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张添术负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈世昌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执445号之一
申请执行人骆毓龄，女，1974年11月17日出生，汉族，住厦门市湖里区,
被执行人卢龙松，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人卢美玉，女，1970年2月15日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人卢春燕，女，1989年5月12日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人厦门毕晟隆工贸有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道高崎社2191号宏发厂房一楼。统一社会信用代码913502065878829294。
法定代表人卢龙松。
申请执行人骆毓龄与被执行人卢龙松、卢美玉、卢春燕、厦门毕晟隆工贸有限公司借款合同纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2017）厦鹭证执字第00014号执行证书已经发生法律效力。经骆毓龄申请，本院于2017年4月7日立案执行，申请标的额为本金1003000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人卢龙松、卢美玉、卢春燕、厦门毕晟隆工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。
二、本院自2017年4月13日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下有闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，但因车辆较旧，申请执行人认为无查封处理必要。另查明被执行人无银行账户存款及其他可供执行财产。
三、本院于2017年8月10日依法查封被执行人卢龙松名下位于厦门市海沧区沧翔路504号601室、被执行人卢春燕名下位于厦门市湖里区东渡路185号F203室以及被执行人厦门毕晟隆工贸有限公司名下位于融信.幸福海岸A子地块3#楼11层1104单元房产，但均系轮候查封，其中卢春燕房产首封案号为（2017）闽0203执保300号、厦门毕晟隆工贸有限公司首封案号为（2017）闽0206民初2623号，现本院已依照申请执行人申请将案件分别报首封法院厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院参与分配。
四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人卢龙松、卢美玉、卢春燕、厦门毕晟隆工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
五、上述执行情况及信息，本院于2017年10月9日通过谈话方式将被执行人卢龙松、卢美玉、卢春燕、厦门毕晟隆工贸有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人卢龙松、卢美玉、卢春燕、厦门毕晟隆工贸有限公司名下房产已被本院轮候查封，且已报首封法院参与分配，被执行人现暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十月九日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11977号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行与被执行人浙江盈凯服装有限公司、徐也平、俞学谊、杭州盈锝进出口有限公司、杭州海德服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）杭萧商外初字第75号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿7719076元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11977号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱剑英
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥刑事裁定书
﹤h2﹥（2015）穗中法刑一终字第70号﹤／h2﹥原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1958年7月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市荔湾区。因本案于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月2日作出（2014）穗荔法刑初字第1007号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月15日20时许，民警对被告人陈某居住的广州市荔湾区西华路574号003房走访，缴获屋内茶几上摆放的白色晶体7包，净重12.61克；红色晶体1包，净重0.20克；黄色晶体1包，净重3.86克，红色药片4包，净重12.77克（经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分）及自制冰壶2个。被告人陈某得知案发后潜逃。2014年7月15日，被告人陈某被民警抓获，当场从被告人陈某身上缴获白色晶体3包（经鉴定，净重2.87克，检出甲基苯丙胺成分）。
原审判决认定上述事实的依据有：受警登记表和立案决定书，缴获毒品的照片，搜查证、搜查笔录及扣押清单，检查笔录和证据保全清单，证人曾某铎、陈某东、陈某韵、黄某心、余某祖的证言，毒品化验检验报告，现场（尿液）检测报告书，现场勘验检查工作记录和现场照片，到案经过、破案经过及人口信息，被告人陈某的供述及辩认笔录等。
原审判决认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈某在法庭上如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺，其中白色晶体7包，净重12.61克；红色晶体1包，净重0.20克；黄色晶体1包，净重3.86克，红色药片4包，净重12.77克；白色晶体3包，净重2.87克；吸毒工具自制冰壶2个等，予以没收。
上诉人陈某上诉称：民警在其住址查获的毒品中有部分非其本人所有，其系初犯，请求二审从轻处罚。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人陈某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈某提出的上诉意见，经查：上诉人陈某在原审庭审上对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，供认在其住址及其身上查获的毒品均系其本人所有。2014年8月20日上诉人在侦查阶段最后一次审讯中供述在其住址查获的毒品有部分是“冯中”的，其离开003房时“冯中”还在其家中；而上诉人的儿子陈某东证实，2014年6月15日17时30分至19时30分只有陈某东和上诉人在003房，19时30分许陈某东离开003房到210房吃饭，20时许回到003房时发现房门上锁上诉人已外出，期间没有其他人到过003房。陈某东还证实，其离开003房时屋内茶几上并没有晶体（即毒品），吃完饭回到003房时才发现茶几上放有晶体。走访民警搜查003房是在上诉人两位亲属的见证下进行的，扣押物品清单经陈某东签名确认。由此证实，003房内查获的毒品确系上诉人所有。上诉人是吸毒人员，长期非法持有毒品，并非初犯。综上，上诉人的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5443号
申请人贝宝泉,男,1934年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人贝银宝,女,1935年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人贝元昌,男,1956年12月23日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区）大陆港36号，现住苏州市吴江区。
原告贝宝泉、贝银宝与被告贝元昌赡养纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02621号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告贝元昌、贝八斤自2015年11月起每人每月各给付原告贝宝泉赡养费200元。被告贝元昌、贝八斤自2015年11月起每人每月各给付原告贝银宝赡养费200元。其中2015年度的赡养费应于本判决生效之日起十日内履行。2016年起被告贝元昌、贝八斤分别于每年的3月30日前各给付原告贝宝泉当年度赡养费2400元；2016年起被告贝元昌、贝八斤分别于每年的3月30日前各给付原告贝银宝当年度赡养费2400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告贝宝泉、贝银宝自2015年11月3日之后发生的医疗费由被告贝元昌、贝八斤各承担四分之一。每年度发生的医疗费于每年12月25日前凭正式医疗费发票结算，原告贝宝泉、贝银宝根据结算结果于每年12月31日前将各自应付款项给付原告贝宝泉、贝银宝（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告贝元昌负担20元，被告贝八斤负担20元。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由二被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贝宝泉、贝银宝”因被告贝元昌未履行法律文书所确定的义务，权利人贝宝泉、贝银宝于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4800.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下有存款1395.39元并扣划至本院账户；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。执行中本院依法告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02621号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王熙彤
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执352号
王建平：
本院已立案执行秦秀梅申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年7月19日前，按照本院（2014）顺民初字第563号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十四日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）北执字第305号
申请执行人段志刚，男，1979年2月生，汉族。
申请执行人刘娟，女，1981年10月生，汉族。
被执行人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市人民大道。
本院在执行段志刚、刘娟申请执行与河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人段志刚、刘娟于2014年7月1日向我院提交撤销仲裁执行申请书，申请撤销（2013）安仲裁字第177号裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安仲裁字第177号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 洁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1672号
申请执行人李xx，男，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。
法定代表人：孔庆基，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1672号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 谢雪林
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4107号
原告：罗先顺，男，1981年6月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告：罗驰，男，1987年10月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：罗中明，男，1955年3月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。
被告：遵义亚都房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道花样年华景苑1-E，统一社会信用代码:91520300683991383T。
法定代表人：罗永松。
第三人：罗永松，男，汉族，遵义市人，其他信息不详。
原告罗先顺、罗驰与被告罗中明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告罗先顺、罗驰于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗先顺、罗驰撤诉。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告罗先顺、罗驰承担。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 黔
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九中民一终字第776号
上诉人（原审被告）曹汉义，男，1968年12月2日出生，汉族，个体工商户.
委托代理人李佳，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹秋喜，男，1974年7月7日出生，汉族，个体工商户.
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师。
上诉人曹汉义与被上诉人曹秋喜租赁合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2015年8月23日作出（2015）浔民一初字第1431号民事判决，上诉人曹汉义不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔��一初字第1431号民事判决；
二、发回九江市浔阳区人民法院重审。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 查晓鹄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8560号
原告:尹凤桐,男,1957年8月24日出生,汉族,住天津市河北区。
被告:天津市联翔置业发展有限公司,住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
原告尹凤桐与被告天津市联翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年12月19日立案。在诉状副本尚未送达被告前,原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告尹凤桐撤诉。
案件受理费80元,全部退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔 钰
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初158号
原告：胡可飞，女，1981年4月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：孟振宜，男，1969年10月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈之安，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告胡可飞诉被告陈之安民间借贷纠纷一案，原告胡可飞于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡可飞撤回起诉。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 吕龙琪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沐文艺
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01344号
上诉人（原审被告）王正安。
委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛家琦。
委托代理人顾玲，江苏理华律师事务所律师。
上诉人王正安因与被上诉人毛家琦民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审法院于2015年5月25日以法院专递方式向王正安确认的送达地址邮寄一审判决书，该邮件于2015年6月3日因收件人王正安不在指定地址被退回。2015年6月24日，王正安到原审法院领取了一审判决书和上诉须知。王正安于2015年7月6日向原审法院递交上诉状提起上诉。
本院认为：依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院已于2015年6月3日向王正安有效送达一审判决书。当事人不服地方人民法院第一审判决的，应当在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉，王正安的上诉期已于2015年6月18日届满，原审判决已因超过上诉期没有上诉而发生法律效力。原审法院于2015年6月24日向王正安送达上诉须知，变相延长了王正安的上诉期，违反《民事诉讼法》关于上诉期的规定，显属不当，本院予以纠正。王正安亦不能因此获得超过法律规定的上诉期限，王正安于2015年7月6日上诉已超过上诉期，不符合二审案件的立案受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，本案应裁定驳回上诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王正安的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐 梅
宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执1716号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人宝鸡继峰食品水产贸易有限责任公司。
被执行人侯利平,女性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡秦湘粤食品贸易有限公司。
被执行人王月菊,女性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人温会东,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人李建军,男性,汉族,住宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被执行人宝鸡继峰食品水产贸易有限责任公司、宝鸡秦湘粤食品贸易有限公司、侯利平、王月菊、温会东、李建军金融借款合同纠纷一案中，经查，以上被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款303.58万元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 侯泽岐
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢174号之二
申请执行人：张恺生,男,1965年8月5日出生,汉族,住安徽省安庆市光彩大市场四期Ｄ区,
被执行人：耿余熙，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：耿仁明，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
张恺生诉耿余熙、耿仁明民间借贷纠纷一案，经本院审理终结作出（2014）宜秀民一初字第01184号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因耿余熙、耿仁明未履行生效法律文书所确定的义务，张恺生于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人张恺生于2017年12月26日向本院提出撤回本次执行的书面申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予张恺生撤回对本院（2014）宜秀民一初字第01184号民事判决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪少文
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 潘 磊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 崔 岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执718号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人王莉，系该分行行长。
委托代理人李伟，系该分行员工，特别授权代理。
被执行人刘红英，女，1973年5月10日出生，汉族，个体。
被执行人崔建立，男，1972年1月16日出生，汉族，个体。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与刘红英、崔建立借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管所、车管所，各商业银行等部门，查封了刘红英、崔建立名下位于大武口区黄河西街257号房屋、大武口区青山南路271号房屋和大武口区裕民南路裕宽巷9幢8号房屋三套，对大武口区黄河西街257号房屋、大武口区青山南路271号房屋第一次拍卖流拍后申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行申请本院停止对以上两套房屋的拍卖，本院遂停止对二房屋的拍卖。刘红英、崔建立名下位于××区幢8号房屋经拍卖后以291953元的价格拍卖成功。本案案执行标的1931439元，，案件执行费21714元，以上三套房屋评估费共计18800元，拍卖费共计9000元，现本案未执行标的1689000元，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)宁0202执718号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员胡斌
二〇一八年四月二十七日
书记员黄韦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法民三初字第679号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：向云。
委托代理人：吴辉，系该公司职员。
委托代理人：滕亚迪，系该公司职员。
被告：詹献波，住广东省深圳市南山区。
被告：李雪洁，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告詹献波、李雪洁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告履行合同义务解决双方争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁凤茵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更125号
罪犯任航飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2008年4月1日作出(2008)云刑初字第26号刑事判决，以被告人任航飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任航飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任航飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任航飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任航飞准予减刑十个月（刑期自2007年12月13日至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第02024号
原告闫润亮，男，汉族。
被告李树华，男，汉族。
原告闫润亮与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫润亮与被告李树华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫润亮诉称，2012年1月13日，被告李树华向原告借款5万元，当时约定月利率为2.0%。借款后，被告李树华共计向原告支付了33000元的利息。后再本息未付，故原告诉至法院请求：判决由被告偿还原告借款本金5万元并支付从2014年10月14日至本金偿还完毕之日期间的利息（月利率按照2.0%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李树华辩称，借款属实，但是我支付原告的33000元均为借款本金，现在下欠借款本金17000元。
原告闫润亮向法庭提供了借据一份，证明被告李树华向原告借款5万元，约定借款月利率为2.0%的事实。
被告李树华未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经本院审查认证，原告闫润亮向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月13日，被告李树华向原告闫润亮借款5万元，约定借款月利率为2.0%。借款后，被告李树华先后共计向原告支付了33000元利息，后再未偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，原告闫润亮与被告李树华所达成的借款合同，属双方真实意思表示，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告归还借款的主张，依法予以支持。被告李树华辩称其支付原告闫润亮的33000元均为借款本金，因其没有向法庭提交证据且原告闫润亮认为33000元均为借款利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告李树华向原告闫润亮支付的33000元应当视为支付的借款利息。经计算，视为被告已支付了2014年10月14日前产生的利息。故被告还应当支付2014年10月14日之后产生的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告李树华于本判决生效后十五日内偿还原告闫润亮借款本金5万元并支付利息（利息从2014年10月14日计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2.0%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告李树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年七月七日
书记员 乔春娥
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋07民终473号
上诉人（原审原告）：山西灵石农村商业银行股份有限公司，地址灵石县新建街北148号。
法定代表人：马建红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋中市开发区润禾小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区汇通南路171号。
法定代表人：张晋芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄嘉健，男，系该公司员工，现住榆次区。
委托诉讼代理人：成记林，山西丰汇律师事务所律师。
原审第三人：晋中市金联融资担保有限公司，地址晋中市开发区晋商国际C座一层。
法定代表人：张喜元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人山西灵石农村商业银行股份有限公司与被上诉人晋中市开发区润禾小额贷款有限公司、第三人晋中市金联融资担保有限公司执行异议之诉纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初4345号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院未逐一核实尾号为0319的账户流水与保证金业务的关系，认定事实不清，可能影响案件公正审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初4345号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
山西灵石农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十一日
书记员 李海争
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1566号之一
原告:李某某，女，1964年1月21日生，汉族，无业。
被告：罗某某,男，1963年10月28日生，汉族，无业。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2016年10月20日，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 圈迎琰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马富花
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3275号
申请执行人武义县龙迪紧固件制造厂与被执行人浙江金鼎鑫户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）金兰永商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武义县龙迪紧固件制造厂于2015年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人武义县龙迪紧固件制造厂至今尚欠货款人民币119820.2元、利息（按判决书计算）、受理费1385元、执行费1697元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3275号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈君华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4863号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，公司董事长。
被告：叶明万，男，汉族，1947年12月1日出生，住四川省绵阳市。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告叶明万物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴林娟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1047号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人卢良芳，女，1969年6月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人卢良芳为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6387号民事判决书一案中，于2017年03月13日向被执行人卢良芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢良芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币25443.36元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费218元、申请执行费281元。但被执行人卢良芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢良芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢良芳在银行有存款帐户开户，没有存款可供执行；
2、经查，被执行人卢良芳在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人卢良芳在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人卢良芳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人卢良芳有其他可供执行的财产。
本院因被执行人卢良芳拒不申报财产，本院已将被执行人卢良芳纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢良芳。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢良芳的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢良芳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢良芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1047号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月一日
代书 记员 金 一
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义���堂商初字第1020号
原告龚伟强。
委托代理人鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告ＸＸ旭。
原告龚伟强为与被告ＸＸ旭民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告龚伟强的委托代理人鲍江到庭参加诉讼；被告ＸＸ旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伟强诉称，2015年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款人民币6万元，约定借期一个月，月利率3%。以上有被告亲笔出具的借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨均遭拒。为此，原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款人民币6万元及利���损失（从2015年5月8日开始按年利率24%计算至被告实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现本案债权的律师代理费用3000元。
被告ＸＸ旭未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月8日，被告向原告借款6万元，被告出具借条一份，约定借款期限自2015年5月8日至2015年6月7日，借款利息按月利率3%计算，如逾期归还则由被告承担原告实现债权的费用（包括律师代理费、差旅费、诉讼费、保全费等）。被告在借条下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款被告至今分文未还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借条和收条各一份（同一张纸记载）、委托代理合同一份、律师费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龚伟强与被告ＸＸ旭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款应及时归还，被告ＸＸ旭向原告龚伟强借款6万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告ＸＸ旭归还借款6万元并从借款之日起按年利率24%计付利息，本院予以支持。原告要求被告支付为实现本案债权支出的律师代理费3000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ旭于本判决生效后十日内归还原告龚伟强借款人民币6万元，并支付利息（利息从2015年5月8日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告ＸＸ旭于本判决生效后十日内支付原告龚伟强为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告ＸＸ旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1556元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一六年二月四日
代书 记员 贾惠青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初22475号
原告：一壹国际影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号B座1121。
法定代表人：丁弘，执行董事。
委托诉讼代理人：魏杰，北京杰强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄守艳，北京杰强律师事务所实习律师。
被告：张笑菊，女，1980年6月27日出生。
原告一壹国际影视文化传媒（北京）有限公司与被告张笑菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一壹国际影视文化传媒（北京）有限公司的委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼。被告张笑菊经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金21万元及逾期利息（暂计至2016年12月8日的利息为8.1059万元，自2016年12月9日起至实际给付之日止的利息按年利率24%标准计算）；2.被告支付原告律师费2万元。事实和理由：原、被告于2015年6月16日签订借款合同，约定被告向原告借款28万元，借款期限为2015年6月16日至2015年8月15日。后原告依约出借款项，被告仅于2016年1月19日、2016年9月7日、2016年9月22日分别偿还2万元、2万元、3万元，剩余21万元及逾期利息至今未还。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月16日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款28万元，借款期限为二个月，自2015年6月16日起至至2015年8月15日止；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的5%计付罚息，直至全部借款归还为止，同时，乙方还应承担甲方因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。
2015年6月16日，原告转账交付被告28万元。次日，被告出具收据，载明收到原告交付的28万元。
另查，2016年12月1日，原告与北京杰强律师事务所（下称律师所）签订委托代理合同，约定：原告委托律师所全权代理本案一审、二审、执行（如有）事宜；代理费2万元，原告在合同签署后三日内一次性支付。2016年12月14日，原告转账支付律师所律师费2万元。2016年12月30日，律师所向原告开具增值税普通发票。
庭审中，原告提交利息计算依据，载明其系根据被告实际还款时间，以相应借款本金为基数，按年利率24%标准分段计算利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、付款回单、收据、委托代理合同、发票及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告已实际出借款项，而被告未能依约按时还款，应当承担相应的违约责任。现原告自认被告已陆续偿还借款本金7万元，本院予以确认。原告据此要求被告偿还剩余借款、支付相应逾期利息及原告已发生的律师费，符合合同约定，其逾期利息计算标准亦未超出法律保护的上限，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张笑菊于本判决生效后十日内偿还原告一壹国际影视文化传媒（北京）有限公司借款本金二十一万元及逾期利息（截至二○一六年十二月八日为八万一千零五十九元，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止的逾期利息按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告张笑菊于本判决生效后十日内赔偿原告一壹国际影视文化传媒（北京）有限公司律师费损失二万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用6526元（含公告费560元），由被告张笑菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 武朋涛
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭曼莉
陕西省富平县人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初1767号
原告李顺利，男，汉族。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
被告万小利，男，汉族。
委托代理人王峰，富平县法律援助中心律师。
本院在审理原告李顺利与被告万小利财产损害赔偿纠纷一案中，原告李顺利于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百西十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李顺利撤回起诉。
案件受理费670元减半收取，由原告李顺利承担。
审判员 吴耀胜
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 囡
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终911号
上诉人（原审原告）:王守忠，男，1965年5月20日生。
委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:齐江，男，1975年12月15日生。
上诉人王守忠因与被上诉人齐江民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院作出（2017）甘1102民初2071号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人王守忠预交的二审案件受理费10066元予以退回。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 张育林
二〇一七年十一月十五日
书记员 何婷婷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初1190号
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人聂新章，男，该行董事长。
委托代理人梁杰，男，该支行行长。
被告郭晓涛，男，1971年7月18日出生，汉族，山西省阳泉市。
被告王慧绒，女，1970年5月24日出生，山西省阳泉市。
被告王边疆，男，1973年2月24日出生，山西省阳泉市。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称盂县汇民村镇银行）诉被告郭晓涛、王慧绒、王边疆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行委托代理人梁杰、被告郭晓涛、王慧绒到庭参加了诉讼、被告王边疆经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县汇民村镇银行诉称，原告与被告郭晓涛于2013年9月25日签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为15万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月15日。借款用途购买防火门。利息约定：月利率9.5‰。同时约定，若借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权至该笔贷款逾期之日起至按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。如借款到期而借款人未按约定偿还的，贷款人对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告与被告王慧绒、王边疆分别签订了《保证合同》，保证方式为连带保证责任。借款到期后，被告郭晓涛归还了部分本金与利息，但剩余本金36924.34元及利息未予归还，故提起诉讼，请求判决被告郭晓涛及王慧绒、王边疆返还原告借款本金36924.34元及利息。
被告郭晓涛辩称，认可借款事实，只是现在没有能力偿还，表示尽量在今年年底之前归还原告。
被告王慧绒辩称，其对担保事实没有异议，只是认为其受郭晓涛蒙蔽，在本人已为他人贷款担保的情况下，为郭晓涛担保不具备担保资格；且所诉36924.34元贷款是郭晓涛于银行间延期贷款合同，其不应再承担担保责任。
被告王边疆未答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告盂县汇民村镇银行与被告郭晓涛签订《流动资金借款合同》，郭晓涛向盂县汇民村镇银行借款15万元，借款用途为购买防火门，借款期限自2013年9月25日至2014年9月15日。合同约定借款月利率为9.5‰。自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。并约定，借款人未按照合同约定偿还贷款，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。2013年9月25日，原告与被告王慧绒、王边疆签订《保证合同》，由王慧绒、王边疆为被告郭晓涛向原告所借15万元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，原告于2013年9月25日依约向被告郭晓涛发放贷款15万元。借款到期后，被告郭晓涛归还原告了原告部分借款本金及利息，剩余36934.34元本金及截止2016年11月16日共欠利息2086.52元未归还。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、利息证明，借款凭证、村镇银行贷款发放通知单及逾期贷款催收通知书与履行保证责任通知书等佐证，本院予以确认。
本院认为，原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告郭晓涛、王慧绒、王边疆签订的《贷款合同》及《保证合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了付款义务。被告郭晓涛应按照合同约定向原告返还借款及支付利息。但借款到期后，郭晓涛未履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告王慧绒、王边疆作为该借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王边疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告举证证明的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条之规定，判决如下：
被告郭晓涛于本判决生效之日起二十日内归还原告盂县汇民村镇银行有限责任公司借款36924.34元及利息2086.52元（截止2016年11月16日，2016年11月16日起至借款全部归还之日止的利息依据合同约定利率计算）。被告王慧绒、王边疆承担偿还借款本息的连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李晨生
人民陪审员 李铮& # xB;
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾 晓 丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更941号
罪犯朱经隆，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2010年4月16日作出(2009)康刑重初字第107号刑事判决，以被告人朱经隆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二千元。被告人朱经隆不服判决，提出上诉。本院于2010年6月22日作出(2010)赣中刑二终字第61号刑事判决，维持了对被告人朱经隆的定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以(2013)赣中刑执字第1048号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。减刑后，刑期自2009年6月19日起至2026年3月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱经隆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次。本次缴纳罚金1000元，累计缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯朱经隆在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱经隆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱经隆减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 李 婷
代理审判员 黎业兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4194号
申请执行人苏州工业园区佳协服饰面料有限公司
法定代表人：藏兆希，总经理。
被执行人吴江市常健运动器械配件厂，住所地吴江市。
企业非法人（负责人）：朱雄。
关于申请执行人苏州工业园区佳协服饰面料有限公司与被执行人吴江市常健运动器械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0591民初5265号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴江市常健运动器械配件厂银行存款人民币31419.70元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 健
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初426号
原告（反诉被告）:缑继昌。
被告（反诉原告）:缑百仓（又名缑广平），男。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师，
原告（反诉被告）缑继昌与被告（反诉原告）缑广平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）缑继昌、被告（反诉原告）缑广平及其委托诉讼代理人宋智卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）缑继昌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2009年12月21日签订的苹果园买卖合同有效；2、判令被告立即停止侵害，排除对原告经营苹果园的干扰；3、依法由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年12月21日，原、被告经协商一致签订了《果园买卖合同》，按照合同约定，被告将其经营的位于富县羊泉八合行政村3亩苹果园转让给原告，转让期限为延包期满，转让价款为28000元整。双方履行合同至2016年10月无争议。2016年10月份，被告无故非法阻止原告经营，强行进入苹果园剪树，原告阻拦时，被告将其80余岁的父亲领到苹果园阻挡原告。后原告将苹果园大门锁住到外地卖苹果，回家后发现苹果园大门锁被损坏，原告通过中间人张明虎给被告打电话询问时，被告承认是其所为。现被告违约强行阻止原告经营致原告无法实现合同目的。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。
原告（反诉被告）缑继昌为支持其主张，向法庭提交以下证据：
原、被告于2009年12月21日签订果园买卖合同一份，证明果园现在应该由原告经营。
被告（反诉原告）缑广平辩称，1、原、被告于2009年12月21日签订的果园买卖合同无效。2、原告改变该果园（土地）用途，属根本违约。
被告（反诉原告）缑广平向本院提出反诉请求：1、请求依法判令解除反诉人与被反诉人于2009年12月21日签订的果园买卖合同；2、依法判令被反诉人赔偿损毁反诉人苹果树致其经济损失18000元；3、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人认为，反诉人与被反诉人签订了果园买卖合同，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。且被反诉人在经营苹果园期间，私自改变该果园用途，擅自砍伐苹果树16棵之多，在其上面修建住房，其行为属严重违约，给反诉人造成较大的经济损失。为维护反诉人自身的合法权益，向人民法院提起反诉。
被告（反诉原告）缑广平为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、果园买卖合同一份，证明该合同为无效合同。
2、照片5张，证明原告在经营果园期间砍伐了果树16棵。
3、土地经营权证书一份，证明该争议土地于2016年12月8日被富县人民政府确权至被告名下，该果园土地的承包起止日期是1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方为缑百仓。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院认为该证据的真实性予以采信。对于被告提供的第一组及第二组证据真实性原告无异议，本院对该证据真实性予以采信，对第三组证据原告无异议，本院予以采信。现查明：2009年12月21日，原告缑继昌与被告缑广平协商一致签订了名为《果园买卖合同》的合同一份，合同约定被告将自己大路地3亩果园地以28000元的价格卖给原告，该地块四址为东至地畔，西至油路，地块东西长56米，南至缑万昌，北至缑昌，地块长36.3米。合同签订后原告将果园承包价款一次性给付被告。之后该果园由原告经营至2016年农历10月份，2016年农历10月18日被告缑广平以原告再次砍树盖房为由阻止原告进入果园经营管理，之后该果园一直由被告缑广平经营管理至今。2016年12月8日富县人民政府向被告颁发了农村土地承包经营权证，确定承包方为被告缑广平，承包起止日期是1999年1月1日起至2028年12月31日止。在庭审过程中原、被告均认可只是将被告的果园承包给原告，并不涉及该果园地块的转让及买卖。
本院认为，原、被告于2009年12月21日签订了名为《果园买卖合同》的合同一份，该合同虽然名为买卖合同，但是双方当事人均承认当时签合同的本意是被告将其从羊泉镇八合村一组承包的地转包给原告，由原告承包经营至被告的果园合同延包期满为止，并不涉及土地的买卖及转让，故该合同实际上属于土地承包经营权转包合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违法法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方签订合同后，原告即着手经营该果园，于2010年在该果园中砍伐了若干棵果树后修建房屋，被相关部门叫停，为方便果园管理，现只保留一间房屋作为生产性用房，用于存放生产工具及杂物，该果园土地性质并未发生实质性改变，且自双方签订合同起至2016年10月份，双方在合同履行过程中未发生争议，被告并未对原告修建房屋的行为提出过异议。原告承包该果园后，作为承包人其有自主经营、管理的权利，被告缑广平以原告再次砍树盖房为由阻止原告进入果园经营管理，但未提供证据证明原告有再次砍树盖房的行为，被告阻止原告进入果园的行为侵犯了原告合法的承包经营管理的权益，原告要求被告停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。被告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。原告在果园修建房屋时有砍伐部分果树的行为，客观上对被告的权益产生了侵害，被告主张原告砍伐其16棵树，但并未提供相关证据，经实地查看，该果园在原告承包前，有间伐现象，故不能按照实际行列树数予以确定砍伐果树的数目，可酌情确定为10棵，参照我县相关赔偿标准，每棵果树以500元计算，由原告予以赔偿被告。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）缑继昌与被告（反诉原告）缑广平于2009年12月21日签订的《果园买卖合同》合法有效；
二、被告（反诉原告）缑广平于本判决生效之日起立即退出涉案果园，停止对原告合法承包经营权益的侵害并不得妨碍原告对该果园的正常经营管理；
三、原告（反诉被告）缑继昌于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）缑广平损毁果树款项5000元；
四、驳回被告（反诉原告）缑广平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告缑广平负担，反诉费300元，减半收取150元，原告缑继昌负担50元，由被告缑广平负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 李伟
法律适用：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2199号
原告沈某，女，1989年11月13日生，居民身份证号码3206821989********，汉族，住如皋市长江镇蒲港村**组**号。
委托代理人徐红芳，江苏绘园律师事务所律师。
被告冯某甲，男，1990年9月13日生，居民身份证号码3206821990********，汉族，住如皋市石庄镇凤龙村**组**号。
原告沈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人徐红芳、被告冯某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原被告于2011年经人介绍相识，同年农历腊月订婚。2012年农历十月双方按农村习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚。原被告于××××年××月××日生一子冯某乙。婚后原被告经常发生矛盾。被告对家庭不负责任，从不关心体贴原告，对小孩不闻不问。未怀孕小孩之前，原告因身体不好住院治疗，被告未走到医院一步，原告只得请自己的母亲在旁边照顾。原告生小孩住院期间，被告也与原告吵架，对于原告的父母，被告不但不孝敬长辈，还经常伸手向原告父母要钱，婚后不久要求原告父亲为被告买摩托车，一年后又要求原告父亲为被告买汽车。原被告自2015年7月吵架之后开始分居生活至今。综上所述，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，无法共同生活，现请求判令：原、被告离婚；婚生子冯某乙随原告生活，由被告依法给付小孩至独立生活时止的抚养费；依法处理相关财产。
被告冯某甲辩称，原告诉状所说的都不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，同年农历十月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子冯某乙。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。2016年3月3日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中因双方各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情一度尚可，并生有一子冯某乙。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事多作沟通，多为整个家庭及子女着想，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告冯某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 员 张健
二〇一六年五月十九日
见习书记员 张俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6120号
罪犯刘玉芹，女，汉族，1968年4月16日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）阜刑初字第199号刑事判决，以被告人刘玉芹犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘玉芹不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年3月22日作出（2004）皖刑终字第54号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。案经中华人民共和国最高人民法院复核。中华人民共和国最高人民法院于2004年11月30日作出（2004）刑复字第138号刑事判决，以被告人刘玉芹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年05月08日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年05月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院于2011年10月13日裁定对该犯减去有期徒刑二年六个月、于2014年03月09日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘玉芹在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘玉芹在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘玉芹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉芹减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2009年5月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛 畅
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1033号
原告芦某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告陈某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告芦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称，原、被告于2013年10月份经人介绍相识。因双方均系再婚，短暂交往后即办理结婚登记。婚后双方未生育子女。因双方婚前了解不够，婚后才发现双方性格不合，被告动辄对原告事实打骂。2015年1月23日被告再次对我实施殴打后，双方签订了协议书一份。协议约定：若再发生纠纷，（陈某某）严重殴打芦某某行为，陈某某、芦某某立即办理离婚。2015年5月3日原、被告发生争吵，被告又殴打了原告。双方自此分居，至今无任何联系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告双方夫妻感情确已破裂，特提起诉讼。要求：判令原、被告离婚。
被告陈某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识并订婚，于2013年10月31日在东明县民政局登记结婚，并共同生活。原、被告均系再婚。再婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方因脾气、性格有差异，彼此沟通理解不够，时因家务琐事生气吵架，并影响至二人的夫妻感情。2016年4月5日原告芦某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。
上述事实，结婚登记审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，婚姻关系的建立与维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方虽系经人介绍相识，但订婚、结婚均系自己的真实意思表示，加之双方均系再婚，对本次缔结婚姻应有充分的认识和准备，且目前双方已婚近两年多，本院可认定双方婚姻基础牢固，婚后夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因性格、脾气有差异偶因家务琐事生气吵架，并致夫妻感情产生一定裂痕，实属在所难免。原告据此起诉与被告离婚，其行为较为草率。本院希望双方在今后的生活中相互沟通，相互关爱，彼此宽容理解，正确处理双方夫妻之间的关系，生活定能和睦幸福。同时，原告诉称双方夫妻感情确已破裂，亦未提供充分证据予以佐证。故其诉请离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告芦某某和被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢志立
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1225、1226、1227号之二
申请执行人刘新伟，女，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人陈艳，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人刘桂香，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组。
负责人陈雄武，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初1540、1543、1545号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人长沙县黄花镇高岸村毛坡村民组发出执行通知书，责令其履行下列义务：向刘新伟、陈艳、刘桂香每人发放征收补偿款25000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担三案案件受理费639元，负担三案申请执行费825元。
三案在执行中，2016年8月15日申请执行人刘新伟、陈艳、刘桂香向本院申请三案延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0121执1225、1226、1227号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 理
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执545号之三
申请执行人唐继顺，广西全州县。
被执行人刘彦，住广西贺州市钟山县。
被执行人陶昆和，住广西全州县。
本院执行的唐继顺申请刘彦等民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
全州县人民法院（2016）桂0324民初1593号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 蒋金华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14914号
原告刘磊，男，1985年09月14日出生。
身份证号：×××
被告范杰，男，1972年07月24日出生。
身份证号：×××
原告刘磊与被告范杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告范杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月11日刘磊与范杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8800元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年11月11日至2016年11月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范杰于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金八千八百元；
二、范杰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以八千八百元为本金，自二○一六年十一月十二日借款次日起至二○一六年十一月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、范杰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以八千八百元为本金，自二○一六年十一月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由范杰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由范杰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
1
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第272号
原告张×，男，1977年4月27日出生。
被告谢×，女，1978年2月18日出生。
原告张×与被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾凤兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告谢×到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×诉称：原告与被告于2001年经人介绍相识，2003年10月结婚。婚后于2006年8月14日生育一女张×1，现读小学二年级。
原告与被告均是初婚，相互对双方性格了解不够透彻，婚后因性格急、生活琐事经常吵架，家中增添女儿后由于和老人同住，矛盾更加频繁激化。因双方已经感到身心俱疲，苦不堪言，于半年前口头协议同意离婚。经过半年的冷静期双方感情生活仍然没有任何改善，然而被告却以为子女着想为理由不同意离婚。以上事实说明我们夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，故诉至本院要求判令：1.双方离婚；2.婚生女张×1由被告抚养，原告每月支付抚养费5000元；3.依法分割夫妻共同财产。
被告谢×辩称：我和原告已经结婚十年，孩子已经×岁。结婚后的生活不可能再像谈恋爱时一样风花雪月，有小摩擦也是很正常的。综上，我认为我们夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2001年经人介绍相识，于2003年10月20日登记结婚，2006年8月14日生育一女张×1，现就读于新英才小学二年级。
现原告以诉称理由诉至本院要求与被告离婚，并称双方感情基础不牢靠，回家已经感受不到家庭的温暖，双方总是争吵。被告对此不予认可，并提交一张于2013年10月20日拍摄的全家福，证实双方感情尚未破裂。原告称该照片只是为了配合孩子完成作业，无��证明双方感情未破裂。
庭审中，本院曾主持调解，但原告坚持要求离婚。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、结婚证复印件、房屋产权证复印件、照片等证据在案作证。
本院认为：非因夫妻感情彻底破裂，调解无效，不应准予离婚。原告与被告已结婚多年，且生育一女，应具有良好的感情基础。双方在日常生活中产生矛盾是不可避免的，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强相互间的沟通与交流，矛盾是可以化解的，夫妻感情也会更进一步加深。综上所述，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 范春艳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第441号
申请执行人胡春霞，居民。
被执行人朱义红，居民。
申请执行人胡春霞与被执行人朱义红劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第28号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到1500元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨一凡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27251号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告田间，男，1984年10月23日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告田间信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告田间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告田间于2012年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计31127.66元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2015年1月1日的欠款总额共计31127.66元，并按领用合约的规定支付自2015年1月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、田间身份证复印件。
被告田间既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田间未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、田间身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：田间向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（田间）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就田间向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：田间保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解田间有关资信、财产和其他有关方面的情况；田间在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同田间已收到。田间不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；田间除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。田间在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。田间使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。田间可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。田间按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。田间未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。田间连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。田间超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因田间在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，田间应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对田间不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从田间账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；田间应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；田间在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由田间承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付田间使用。截至2015年1月1日，田间因透支产生的应付人民币透支款31127.66元。
本院认为：田间与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田间与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田间自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田间在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田间逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向田间催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求田间支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田间于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款总额三万一千一百二十七元六角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告田间未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元，由被告田间负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁 良
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 婵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初816号之一
原告：邱某。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：许某某。
被告：许某。
本院在审理原告邱某诉被告许某某、许某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4220元，合计9820元，由原告邱某负担。
审判员 王慧颍
二〇一六年五月十九日
书记员 王梦晨
附：(2016)皖1204民初816号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12505号
原告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司,住重庆市巴南区龙舟湾街道巴滨路1号8幢2-1商1。
法定代表人：熊浩。
被告：重庆创富餐饮文化有限公司，住重庆市沙坪坝区凤鸣山40号附15-2、15-3、15-8号。
法定代表人：曾德亮。
被告：曾德亮，男,汉族,1977年01月12日出生,住重庆市永川区。
被告：杜云会，女，汉族，1954年11月04日出生，住重庆市永川区。
被告：郑家杏，女，汉族，1991年08月04日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司与重庆创富餐饮文化有限公司，曾德亮，杜云会，郑家杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告重庆市巴南区向南小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1250元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市巴南区向南小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张天德
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑 飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2555号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人胡茂，男，苗族，1973年6月10日出生，住重庆市彭水县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与胡茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23886号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡茂应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行5916.32元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民保初字第134-2号
申请人梁震。
被申请人周认华。
申请人梁震与被申请人周认华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人梁震的申请，于2014年9月30日裁定扣押被申请人周认华驾驶车牌号为粤S×××××的小型汽车。现被申请人周认华提供相应担保，请求解除对粤S×××××的小型汽车的扣押。
本院认为：被申请人周认华提供相应担保，向本院提出变更保全措施的申请，请求解除对粤S×××××的小型汽车的扣押，被申请人周认华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人周认华驾驶车牌号为粤S×××××的小型汽车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 舒湘平
二〇一四年十月八日
书 记 员 晏有娥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第05342号
原告刘某
被告宋某
被告刘某
本院在审理原告刘某与被告宋某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费34000元，保全费5000元，免于收取。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 宁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执560号
申请执行人:梁方平,男,1952年11月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人:金珠凤,女,1952年10月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王珂，北京市百瑞律师事务所律师（代理上述两申请执行人）。
被执行人：苏州紫金花置业有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路688号。
法定代表人：蒋卫东，董事长。
本院在执行梁方平、金珠凤与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。执行过程中，本院已将争议房屋过户至申请执行人名下，申请执行人放弃主张的仲裁费。因目前争议房屋尚不具备交付条件，故暂未交付。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因争议房屋不具备交付条件，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高爱明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初1536号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、李晶晶，系原告员工。
被告：陈庆鍫，男，1981年3月31日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
被告：周春龙，女，1981年2月14日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
被告：戴庆超，男，1982年10月20日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
被告：李玟静，女，1989年2月12日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈庆鍫、周春龙、戴庆超、李玟静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈庆鍫、周春龙偿还原告借款本金100000元及期内利息846.48元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年12月22日起按年利率16.965%计算至实际偿还之日止）、复息（以846.48元为基数，从2016年12月22日起按年利率16.965%计算至实际偿还之日止）；2、被告戴庆超、李玟静对上述债务在150000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈庆鍫；
共同还款人：被告周春龙，系被告陈庆鍫妻子，且在《借款合同》上作为被告陈庆鍫的共同还款人签名确认；
保证人：被告戴庆超、李玟静；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年12月22日至2016年12月21日；
借款利率：年利率11.31%；
逾期利率：罚息及复利年利率为16.965%；
借款交付情况：原告于2015年12月22日将借款100000元发放被告陈庆鍫的账户；
保证担保情况：被告戴庆超、李玟静于2015年12月22日与原告签订《个人最高额保证合同》，约定在150000元范围内为涉案债务提供最高额连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月20日。被告陈庆鍫已还清2016年11月20日前的利息，并于2016年12月21日偿还利息64.60元，尚未偿还借款本金100000元及期内利息846.48元及约期内复息、罚息。
另查明事实：被告陈庆鍫、周春龙向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为平阳县水头镇，被告戴庆超、李玟静向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈庆鍫、周春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息846.48元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年12月22日起按年利率16.965%计算至判决确定履行之日止）、复息（以846.48元为基数，从2016年12月22日起按年利率16.965%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告戴庆超、李玟静对被告陈庆鍫、周春龙的上述债务在150000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2375元，减半收取1187.50元，由陈庆鍫、周春龙、戴庆超、李玟静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年三月二十日
代书记员 李 将
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执恢27号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行,住荆州市荆州区荆东路53号。组织机构代码：75100838－8。
负责人常青，行长。被执行人刘青芳,女,1971年3月4日出生,汉族,身份证住址荆州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人刘青芳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2013)鄂荆州区民初字第00498号判决书，于2017年10月23日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人刘青芳位于荆州市荆州区景明观路80号（荆州花园）第4栋4门6层24室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干部问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、由执行人刘青芳给付申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行111475元（含贷款本息106475、评估费5000元）和承担本案受理费1026元、执行费1496元。
二、终结本院(2013)鄂荆州区民初字第00498号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第22717号
原告陈正中。原告王雅珠。上述两原告之共同委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。被告陈刚。委托代理人汪本科，上海震亚律师事务所律师。被告李晓楠。原告陈正中、王雅珠诉被告陈刚、李晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈正中、王雅珠的委托代理人李维世、被告陈刚的委托代理人汪本科、被告李晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正中、王雅珠诉称，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，两被告系两原告的儿子与儿媳。2006年6月，两被告登记结婚。2013年6月20日，两被告因为女儿上学需要购买位于上海市浦东新区锦绣路的学区房，向两原告借款人民币(以下币种同)50万元(两原告实际汇款49万元，另1万元双方约定为利息)。原告王雅珠将49万元汇入被告李晓楠的银行卡内。2014年7月，两被告归还了8万元。两被告至今仍未归还剩余借款，为维护两原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：两被告归还两原告借款42万元。被告陈刚辩称，认可原告所述的事实及理由，同意归还42万元。被告李晓楠辩称，两被告确实于2013年6月向两原告借款49万元，当时两被告所签的借条约定的还款期限是5年，之后两被告归还了8万元。两原告现在提供的借条是被告陈刚在2014年补签的，本被告并不知情。本被告同意归还借款41万元，但要求按照双方之前约定的5年还款期限满后再归还。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系，两被告系两原告的儿子与儿媳。2006年6月1日，两被告登记结婚。2013年6月20日，两被告向两原告借款，原告王雅珠通过中国工商银行转账给被告李晓楠尾号为2870的银行账户49万元。2014年7月1日，被告陈刚出具《借条》，载明：“因购买女儿锦绣路的学区房，向父母陈正中和王雅珠借款50万元整，现已归还8万元，尚欠42万元。特立此据，并承诺尽快归还。”上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证等证据材料及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对借款期限没有约定的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告均确认两原告于2013年6月20日给付两被告借款49万元，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现两原告要求两被告归还借款，合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现两原告并未提供证据证明双方约定利息1万元，且双方确认两被告已归还8万元，故本院认为两被告现仅需归还两原告借款41万元。被告李晓楠提出双方约定的还款期限为5年，因其未能提供证据予以证明，故本院对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈刚、李晓楠于本判决生效之日起十日内归还原告陈正中、王雅珠借款41万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由原告陈正中、王雅珠负担75元，被告陈刚、李晓楠负担3,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执恢158号
申请人王蕊萍，女，1956年2月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人杨兆斌，男，1972年4月15日出生，汉族，首都机场中国国际航空公司飞行总队飞行员，住北京市。
本院在执行王蕊萍与杨兆斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经过协商，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人分期履行判决。由于本案短期内无法执行完毕，申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人不按照和解协议履行再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果被执行人不按照执行和解协议履行了，申请执行人可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一七年四月十八日
书记员 冯静雅