广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2834号
原告（反诉被告）：广西海外旅行社有限公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路40号。
法定代表人：陈怡闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱春，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韦红宇，女，1977年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，广西邦泰律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）广西海外旅行社有限公司（以下简称广西海外旅公司）与被告韦红宇合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，被告韦红宇于2016年8月29日提出反诉，本院受理反诉后，依法适用普通程序于2016年10月14日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广西海外旅公司委托代理人朱爱春、郭奕信，被告（反诉原告）韦红宇及其委托代理人石景松、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因客人滞留日本的赔偿金240000元；2、被告向原告支付因被取消送签资格所造成的经济损失200000元；3、被告向原告支付2016年度的承包金50000元；4、原告无须退还被告交纳的服务质量保证金150000元；5、本案诉讼费全部由被告韦红宇承担。
事实和理由：2015年5月1日，广西海外旅公司与被告韦红宇签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，原告安排被告在签证中心工作，担任签证中心经理。2015年4月25日，双方签订《广西海外旅行社有限公司签证中心经营承包责任书》（以下简称《承包责任书》），约定韦红宇担任签证中心经理，负责签证中心的业务经营和管理工作，责任书的有效期从2015年5月1日至2017年4月30日，并对双方的权利义务进行了约定。2015年10月，因被告审核把关不严，导致被告承包的签证中心开展赴日旅游的黄自务、梁海萍二名游客无故滞留日本至今未归，使原告因此受到日本驻中国广州总领事馆取消签证资格的处罚；2016年2月，因被告审核把关不严，再次导致赴日旅游的陈正兰、陆刚二名旅客无故滞留日本至今未归，严重违反了公司管理制度及双方约定。2016年4月1日，被告逾期未交纳2016年度承包金，虽经多次催交，被告仍拒不交纳。原告认为被告的行为已经严重违反《承包责任书》的约定，依法依约应当承担赔偿损害责任。
被告辩称，第一，原告诉请被告支付因4名旅客滞留日本的赔偿金240000元没有依据：被告所在的签证中心仅审核了黄自务的签证材料，其他三人的签证手续并非由被告所在的签证中心审核。在被告承包签证中心期间，即便存在旅客滞留日本而被暂停送签业务，遭受经济损失的是被告而不是原告，原告因此要求被告支付巨额违约金没有依据；第二，原告要求被告支付其因为被暂停送签资格所造成的经济损失200000元没有依据：被告在经营过程中不存在审核不严的行为。原告是被日本国驻广州总领事馆暂停送签业务6个月，而非取消送签资格。被告实际经营的期间与原告被日本领事馆处罚的时间不相符，因此，因被告的行为导致原告被日本领事馆处罚属于原告的主观臆测；第三，原告要求被告支付2016年度承包金50000元是没有依据：被告2016年的承包金并非无故拖延缴纳，而是原告多次违反承包责任书当月结算业务条款约定造成，且根据承包责任书约定，原告应先扣除质量保证金充抵才有权解除承包责任书；第四，原告认为无需退还被告交纳的服务质量保证金150000元是没有依据：被告并不存在违规行为，也没有被行政处罚或被法院判决承担赔偿责任的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、原告（反诉被告）广西海外旅行社有限公司向被告（反诉原告）返还服务质量保证金150000元；2、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付办理签证业务所得款8180元及扣发该款期间的利息损失172.11（利息损失从2016年4月19日起算，以8180元为基数按同期同类贷款利率即年利率6%计算，暂计至2016年8月25日，以后利息计至原告付清该款时止）；3、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金90000元；4、本案本诉、反诉案件受理费由原告（反诉被告）承担。
事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订《承包责任书》，原告擅自停止办理签证业务，撤销签证中心，解除《承包责任书》，公开声明作废签证中心业务印章的行为属于单方面解除承包责任书的违约行为。原告应返还被告所缴纳的质量保证金150000元，并向被告支付违约金90000元。同时，广州美亚商务国际旅行社有限公司深圳分公司支付的办理签证业务费用8180元依法属于被告所得，原告还应赔偿扣发该款期间给被告造成的利息损失。
原告（反诉被告）辩称，第一，被告请求返还服务质量保证金150000元没有事实依据，根据承包责任书约定，被告重大违规，不应退还服务质量保证金；第二，被告尚欠原告公司款项，如果法院判决原告支付办理签证业务所得款及利息损失也应和被告欠原告债务进行抵销；第三，根据《承包责任书》第4条约定，原告无须向被告支付违约金；第四，由于被告恶意拖欠原告款项致使原告向法院起诉，案件受理费应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：即原告提供的广西海外旅行社有限公司签证中心经营承包书、劳动合同，被告提供的证明及招商银行对账单、支付签证费用8180元的请款单，交纳15万元质保金的收据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年签证材料盖章登记表。虽然该登记表上“黄自务壹人日本个签”涂改为“黄自务贰人日本个签”，相应的申请份数由“捌份”涂改为“玖份”，但结合登记表上记载的未经涂改的“拾贰人”可知，该涂改并非是事后添上的，故与黄自务同时申请登记的是2人而非1人；2、原告提交的2016年签证材料盖章登记表、关于黄自务、梁海萍的情况说明。从情况说明的落款可以看出，是2016年4月1日以原告的名义所盖的章，而同时间的签证材料盖章登记表上记载了申请人为韦红宇向原告申请盖章，盖章的内容为“黄自务、梁海萍情况说明”，结合这两份证据分析，如果黄自务、梁海萍不是向韦红宇所在的签证中心申请办理的签证，为什么韦红宇要出具该材料并申请盖章，再结合证据1可知与黄自务一起向韦红宇所在的签证中心申请办理的签证的就是梁海萍；3、原告提交的陈正兴、陆刚二人签证申请材料、函件、2016年签证材料盖章登记表。关于陈、陆二人的申请材料及函件仅有复印件的情况，原告在庭审中陈述该证据的原件在被告处，根据原告提交的《中国人赴日旅游（个人旅游）实施要点》的规定，被告对于游客申请办理签证所提交的资料负有保存义务，故陈正兴、陆刚二人申请办理签证的原始材料应由被告经办及保存，但被告未提交该材料的原件证明复印件的内容与原件不一致，故本院对该复印件的内容予以认可。同时，从2016年签证材料盖章登记表的内容来看，2016年2月29日被告签证中心员工黄杏兰向原告申请盖章了廖嘉豪四人3月12日至3月16日的日本个签，而函件上记载的“日本国驻广州总领事馆：广西海外旅行社有限公司组织4人（廖嘉豪、陈正兴、马宝红、陆刚）个人旅游访日观光，请协助办理赴日个人旅游签证，入境日期2016年3月12日，出境日期2016年3月16日，联系人韦红宇”与上述盖章登记的内容相一致，故上述证据能证实陈正兴、陆刚是向韦红宇所在的签证中心申请办理的签证；4、原告提交的日本国驻广州总领事馆的两份处罚函件（2016年6月2日及2016年10月28日）、电话录音、证人农某,4的证人证言。因日本国驻广州总领事馆的两份函件盖有领事馆的公章，故对该函件的真实性予以认可，该证据证实原告两次被日本国驻广州总领事馆予以共一年的暂停签证业务的处罚。至于两份函件所指称的“此前的游客失踪”，是否是指本案所涉的黄自务、梁海萍、陈正兴、陆刚四名游客的失踪？从电话录音及证人证言来看，虽原告未能提供原始通话中对方号码是日本国驻广州总领事馆的号码的证据，但该录音时间为2016年10月28日，在该录音中包含了领事馆要求原告去领取处罚通知的内容，而第二份处罚通知的时间也为2016年10月28日，这二者能相互映证。同时，从事件的时间逻辑来分析，第一份函件出具的时间为2016年6月2日，第二份函件出具的时间为2016年10月28日，而本案黄自务、梁海萍滞留日本发生于2015年底，之后2016年4月1日原告向日本国驻广州总领事馆提交情况说明，之后2016年6月2日日本国驻广州总领事馆对原告进行处罚；陈正兴、陆刚滞留日本发生于2016年3月，之后2016年8月原告向日本国驻广州总领事馆提交情况说明，之后2016年10月28日日本国驻广州总领事馆对原告进行处罚，两次事件的处罚从时间顺序上来看，都是符合逻辑的。综合以上分析，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认为，日本国驻广州总领事馆对原告的两次处罚，是分别基于黄自务、梁海萍与陈正兴、陆刚四人失踪的事实具有高度可能性，故本院对该事实予以确认；5、原告提交的情况说明、情况补充说明，该证据虽是原告单方制作，但陈正兴、陆刚是否滞留日本不归的事实已在上述的证据中予以证实；6、原告提交的赴日旅游实施誓约书、中国人赴日旅游（个人旅游）实施要点，该两份证据是对各方义务及责任的规定，本院予以采信，至于被告是否存在审核不严的事实，下文再分析；7、原告提交的处罚通知、通知、广西法制日报声明，被告提交的交付承包金4万元的收据、2016年签证材料盖章表、处罚通知、免职通知、通报、通知，对这些证据本院予以采信，至于这些证据是否证明原告已解除合同及解除合同后是否仍应支付承包金下文再分析；8、被告提交的在网站所下载的日本政府观光局解读扩大个人赴日旅游新政策、签证审批表、何为签证、哪些人可以向日本国驻广州总领事馆申请签证、签证签发的原则标准、签证费用、关于拒签、中国公民赴日个人旅游签证的文件，这些证据与本案的事实无直接关联性，本院不予采信；9、被告提交的关于更改日本签证送签员的函、日本签证送签人部分名单、办理日本签证业务量统计表。因上文已确认黄自务、梁海萍、陈正兴、陆刚系从韦红宇的签证中心办理的签证，故原告是否还授权除韦红宇签证中心之外的人员办理签证业务与本案无直接关联性，故本院对这些证据不予采信；10、原告申请法院调取的黄自务、梁海萍、陈正兴、陆刚的出入境记录。对该证据本院予以采信。从该证据的内容来看，黄自务、梁海萍是2015年11月18日出境前往日本，截止至2016年11月17日两人都无入境记录。陆刚于2016年3月8日出境前往日本，2016年7月26日入境。陈正兴于2016年3月8日出境前往日本，2016年10月14日入境，从上述记录来看，该四人都超过了规定的期限滞留日本未入境。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于合同签订及履行的事实
2015年4月25日，原告与被告签订《广西海外旅行社有限公司签证中心经营承包责任书》（以下简称《承包责任书》），主要约定：第一条隶属关系：广西海外旅公司（甲方）根据工作需要，安排韦红宇（乙方）在甲方签证中心工作，担任签证中心经理职务，负责签证中心的经验和管理工作；第三条经营目标：2015年乙方上缴给甲方的年度承包金为纯利润4万／年，签订之日起生效并一次性付清，2016年上缴给甲方的年度承包金为纯利润5万／年，在2016年4月1日前一次性付清；乙方自行承担在经营过程中产生的一切经济损失和法律责任；第四条内部管理办法：（一）人员管理：乙方可根据签证中心工作需要自行招聘员工，签证中心从业人员总数由甲方统一核定，可配置5位工作人员，未经甲方审批即从事签证中心经营业务的一切人员都被视为非法侵权经营，甲方保留对乙方追究法律责任的权利；签证中心办公场地所产生的租金、开办费、证照申办费及有关证照的年检费、水电费等经营物业所需流动资金等一切办公开支及消防责任由乙方所在签证中心自行承担；（二）经营业务和财务管理：乙方在甲方规定的业务经营范围内有权从事旅游签证业务经营活动，但在业务经营过程中必须自觉遵守国家法律、法规、政策及行政管理部门的有关规定和外国驻中国领事馆有关规定，并自行承担在经营过程中产生的一切经济损失和法律责任；凡签证业务，必须按要求与旅游者签订国家旅游行政主管部门统一制作的标准旅游签证合同。签证中心使用的旅游签证合同必须按甲方的管理制度执行，指定专人负责管理，旅游签证标准合同由甲方质检工作人员统一管理、编号、发放、盖章、登记存档。合同须由乙方本人亲自领取，特殊情况下乙方可以委托其所在签证中心一名专人领取（仅限特殊情况当次可委托）。乙方原则上每次可预领十份合同，交旧领新，所领合同须由乙方负责人在经办人栏上亲笔签名；为严格公司财务管理制度，乙方必须统一使用甲方的对公银行账号及有关票据，凡被认可有资格在签证中心从事旅游签证业务一切工作人员，其以签证中心名义在所在地区对外经营活动中所达成的每一笔业务都属于公司行为，所收取一切业务款都属于公司的公款，必须按要求如实如数存入甲方的对公银行账户，并按“专团专款专用”的原则，通过正常的财务途径支取相关费用；坚持当月结算的原则，乙方不得无故地拖延报账时间（原则上签证完后10天内未规定报账时间），报账时乙方须向甲方财务部门提供足够的材料，不按要求报账者将不给予开具相关发票，严重者还要对相关责任人通报批评并给予1000元／次的经济处罚；第五条经营承包任务管理及奖惩制度：第一款约定乙方在与甲方签订本承包责任书之日起3日内，须向甲方交纳签证服务质量保证金15万元；签证中心设立后，如乙方在经营过程中有违法违规行为，受到国家行政管理部门罚款或被人民法院判决裁定要赔偿旅游者损失而牵连到甲方的，甲方有权使用该笔保证金，甲方保证金不够扣缴罚款或赔偿损失的，不足部分由乙方按时足额补够，否则，甲方将保留法律追诉的权利，由此所产生的一切后果将由乙方自行承担。如乙方无违规被罚款或拖欠他人团款现象，甲方将会在双方终止本责任书之日起两年后无息如数将该笔保证金退还给乙方；第二款约定因乙方原因不能按要求完成甲方下达的任务金，甲方有权使用乙方所交纳的保证金，保证金不够扣缴的，不足部分由乙方以现金足额补够，并在足额补够所扣缴质量保证金后，乙方方可进行下一年度的业务经营工作，否则，甲方有权单方面终止本责任书；第七款约定乙方在经营过程中因审核不严、客人出境后滞留不归，给公司带来不利影响的，乙方须承担赔偿责任，客人滞留在澳洲、欧洲、美洲和日本等国的每人处罚金6万元以上赔偿给甲方，客人滞留在新加坡、韩国及东南亚等国的每人处罚金3万元以上赔偿给甲方；第八款约定乙方在经营过程中因审核不严、导致三人以上（含三人）客人出境后滞留不归，给公司带来重大影响的，外国驻中国领事馆取消本公司送签资格的，乙方须赔偿给甲方经济损失20万元，所造成的其他一切经济损失和法律责任将全部由乙方承担；第六条其他：第三款约定本责任书有效期两年，从2015年5月1日至2017年4月30日止；在本责任书有效期内，任何一方因自身方面不属于可解除本责任书的客观原因，单方面提出提前终止本责任书的都被视为违约，违约方需赔偿守约方两年承包金的违约金。合同还对其他事宜进行了约定。
2015年4月25日，被告韦红宇向原告出具《赴日旅游实施誓约书》，承诺签证部门按以下事项开展赴日旅游业务：1、根据《实施要点》开展赴日旅游业务，并特别针对下记事项慎重开展此业务：（1）旅游条件：②自日本入境之日起，截止至日本离境之日的日程管理：住宿酒店必须由中方指定旅行社或日方指定旅行社预订安排。在日本逗留时间不超过签证的规定停留期限；（2）游客的募集：①签证申请书必须由申请人本人签名；②切实核查签证申请内容是否属实，并将调查结果填写至“意见书”，此外，当确定申请内容不属实时，则不受理该申请；（6）出发、离境：③如游客在日本失踪，应立即向总领事馆报告。本誓约书自签署之日起生效，有效期两年，从2015年5月1日至2017年4月30日。
《中国人赴日旅游（个人旅游）实施要点》（以下简称《实施要点》：第3条规定旅游条件：（1）入境目的为旅游观光；（2）从入境日本到离开日本的日常管理、住宿地点的预定，由中方指定旅行社或日方指定旅行社负责及安排；（3）在日本停留时间为15日或30天以内。第10条对旅行社指定、罚分制度以及再指定：如发生游客失踪或不应当行为，管辖使领馆将按照附表的标准对组织旅游的中方指定旅行社处罚（罚分、暂停代办资格、取消代办资格）。附件1游客的确认要点：须通过以下的文件等确认游客的居住地以及经济能力等（确认游客提交的文件的真实性、内容的属实性，并将确认结果计入意见书）：1、居住地的确认：管辖区域内的居住者确认材料为户口本、居住证（暂住证）或居住证明；一定经济能力的人士指的是收入10万元以上人员，该人员需提交在职证明（须明确写有职务、在职期间、年收入等事项）及能确认年收入的文件（存折原件或近6个月的银行账户明细），个人所得税纳税证明等。附件2游客的募集、申请签证所需资料一览（个人旅游）：代办签证的指定旅行社须在规定期间内保存除游客护照原件以外的其他材料（签证申请书、个人信息处理同意书、户口本等证明居住地的资料、经济能力证明、机票或船票的预约单、住宿预约单等其他资料），中方指定旅行社必须将游客提交的材料自签证发放之日起保留6个月。不能由中方旅行社保存原件的材料，必须保存复印件。
签订合同后，2015年4月29日，韦红宇交纳服务质量保证金149430元；2015年5月8日，韦红宇交纳2015年5月1日至2016年4月30日签证中心管理费4万元；5月14日，韦红宇交纳剩余服务质量保证金570元。
二、关于签证中心办理黄自务、梁海萍签证的相关事实
2015年10月27日，韦红宇经营的签证中心向原告申领九份十二人的签证材料，其中包括黄自务、梁海萍两人的赴日个签。2015年11月18日，黄自务、梁海萍从中国出境前往日本，截止至2016年11月17日两人无入境记录。
2016年4月1日，韦红宇向日本国驻广州总领事馆出具黄自务、梁海萍的情况说明，该说明的内容主要为：对黄、梁两人材料的审查：1、客人的基本情况：我社在收到客人提供的相关资料后，经检查，这两位客人都是在广西签发的护照，并不是侨乡，也不在敏感地区；2、客人的在职情况：申请人黄、梁都出具了所在公司的在职证明，月薪分别为10000元、13000元，并盖有公司公章。客人所在公司同意其出行日本旅游并担保按时回国；3、客人的资产证明情况：黄、梁两人都提供了近6个月的银行流水清单，有良好的交易记录，两人银行余额分别有132581.93元、172275.01元，夫妻两人银行存款余额共304856.94元；客人在本领区内有固定资产，并提供了房产证复印件；4、客人的受教育情况：根据客人提供的户口本复印件，看出黄、梁两人为大学本科学历。当领事馆告知我们黄、梁的情况后，我们做了以下工作：1、领馆告知情况的当天我们就电话联系申请人，但手机一直处于关机状态，之后不定期拨打申请人的电话也一直处于关机状态；2、因客人提供有在职证明，我公司员工按在职证明上提供的地址走访，周围人表示对这家公司不清楚；3、我们按黄、梁提供房产证复印件上的信息去寻找两人，物业和销售中心经过查询后告诉我们该物业业主并非黄、梁，建筑面积也不符，从而证实提供的资料可能存在虚假；4、两人银行流水的信息我们也去过银行核实，但银行一定要本人带身份证原件才能查，所以我们根本没办法查到真实性；5、我们按客人提供的身份证复印件和户口本复印件联系了户口所在地派出所，但派出所表示要出具公函才能查询真实性，因我们提供不了公函，所以此方面审查也受阻了。
2016年4月19日，原告向签证中心发出《处罚通知》：由于你中心在2015年10月29日办理的黄自务、梁海萍2人赴日本个人旅游签证时，对客人提供的虚假材料审核不严、落实客人网上预定机票和酒店不到位，以至于出现2位客人目前仍滞留日本、逾期未归，使我公司受到大使馆询问，并写了书面检查汇报的情况。根据我公司与你中心2015年4月25日签订的合同第五条第（七）条，经公司领导研究，特作出对你中心罚款5万元的暂时处罚，同时要求你中心已收受客人的保证金每人5万元，两人共计10万元于本月20号前一并交回到公司。
2016年4月26日，原告向签证中心韦红宇发出《通知》：你部门未按照与公司签订的《签证中心经营承包责任书》第三款规定，于2016年4月1日前一次性支付2016年度任务金5万元。你已经违约，现限你在2016年4月28日之前到公司处理，逾期不处理，一切经济损失和法律责任均由你全部承担。
2016年5月11日，原告作出《关于撤销签证中心及解除韦红宇等五位人员劳动合同的通报》：公司各中心（部门）、门市部、直属企业：由于签证中心韦红宇违反公司与其签订的《签证中心经营目标责任书》，给公司造成巨大负面影响，2016年5月10日公司总经办会议研究讨论决定，撤销签证中心、解除公司与韦红宇签订的管理目标责任书、解除韦红宇等五位聘用人员（韦红宇、杨ＸＸ、许雄、黄杏兰、农新）劳动合同，作除名处理。现将有关情况通报如下：一、签证中心违反公司责任书约定，不按时交付任务金；二、由于签证中心韦红宇不严格审核客人签证资料，有造假嫌疑，以致有两名赴日游客滞留不归（2015.10.29），导致日本领事馆即日起对我公司做出暂时停止送签业务的决定，给公司造成巨大负面影响；三、韦红宇拒不执行公司处罚通知决定，态度极其恶劣。公司相关部门所有人员打电话给她均不接电话或关机。
同日，原告发出《关于韦红宇通知的免职通知》：免去韦红宇同志广西海外旅行社有限公司签证中心经理职务。
2016年5月13日，原告在报纸上发布《声明》：本公司签证中心全体员工（负责人韦红宇、职员黄杏兰、农新、送签员杨ＸＸ、许雄）合计5人，因违反公司规章制度，于2016年5月10日已予以开除，部分业务专用章作废，该5人在外一切商业行为和个人行为与本公司无关。
2016年5月16日，原告在报纸上发布《声明》：韦红宇：因你违反与公司签订的协议以及公司规章制度，且拒不回公司处理有关问题，限你于2016年5月20日之前回公司办理解约相关手续。从即日起如你以本公司名义对外进行的活动，本公司概不认可。
2016年5月26日，原告向韦红宇发出《通知》：韦红宇：你在2015年10月29日办理的2人赴日本个人旅游签证时，对客人提供的虚假材料审核不严，以至于出现2位客人目前仍滞留日本、逾期未归；同时，未按照与公司签订的《签证中心经营承包责任书》第三款规定，于2016年4月1日前一次性支付2016年度任务金5万元，已构成违约。按照《责任书》第六款第三条规定，你需赔偿公司违约金九万元。公司分别于2016年4月19日、4月26日向你发出《处罚通知》和《催缴任务金通知》，你已签收，但未按时来公司处理，你已严重违反公司规章。现请你于2016年5月27日归还公司授予原签证中心的业务专用章1枚、日本送签证2张。逾期不归还，公司将追究你的法律责任。
2016年6月2日，日本国驻广州总领事馆向原告发出处分通知：鉴于贵社此前发生的游客失踪事件，根据《中国公民赴日旅游实施要点》规定，课以贵社暂停赴日旅游送签业务（2016年6月6日至2016年12月5日至）的处分。
三、关于签证中心办理陆刚、陈正兴签证的相关事实
2016年2月29日，韦红宇经营的签证中心向原告申领四十五份七十六人的签证材料，其中包括廖嘉豪、马宝红、陆刚、陈正兴四人的赴日个签，申请入境日期2016年为3月12日，出境日期为2016年3月16日。2016年3月8日，陆刚从中国出境前往日本，2016年7月26日入境。2016年3月8日，陈正兴从中国出境前往日本，2016年10月14日入境。
2016年7月22日、8月25日，原告向日本国驻广州总领事馆出具陈正兴、陆刚的情况说明及情况补充说明，说明的主要内容为：致日本国驻广州总领事馆：我公司接到领事馆告知我们陈正兴、陆刚的情况后，深表歉意，为尽快配合领事馆的工作，我们做了以下工作：1、第一时间联系原签证中心前负责人韦红宇（公司已对她作出开除处罚），但一直无法联系上她，因此无法拿到陈正兴、陆刚的原始签证材料；2、积极尝试其他途径寻找陈正兴、陆刚的联系方式，但陈正兴的号码为空号，再拨打他预留的公司电话，接电话的人否认是资料上的单位，通过其他联系人也都无法联系上这两人；3、公司仍继续努力多方查找。
2016年10月28日日本国驻广州总领事馆向原告发出处分通知：鉴于贵社此前发生的游客失踪事件，根据《中国公民赴日旅游实施要点》规定，课以贵社暂停赴日旅游送签业务（2016年12月6日至2017年6月5日）的处分。
2016年8月10日，原告因纠纷诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼，后被告提出反诉。庭审过程中，原告明确第四项诉讼请求中“无须退还”的含义为“不再退还、没收”。
本院认为，本案系被告在经营签证中心期间与原告所发生的合同纠纷。原告与被告签订的《签证中心经营承包责任书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
一、关于被告是否应支付客人滞留日本的赔偿金24万元的问题
双方在《签证中心经营承包责任书》第五条第（七）款约定了“乙方在经营过程中因审核不严、客人出境后滞留不归，给公司带来不利影响的，乙方须承担赔偿责任，客人滞留在澳洲、欧洲、美洲和日本等国的每人处罚金6万元以上赔偿给甲方”，该约定实质为违约金的约定。关于对该款的理解，原告主张“因审核不严”与“客人出境后滞留不归”系并列关系而非因果关系，只要符合其中一个要件即可要求赔偿，被告不予认可。本院认为，第一、从文义解释来看，“因审核不严”与“客人出境后滞留不归”之间是顿号，而顿号一般表明是并列关系，但从接下来的第五条第（八）款“因审核不严、导致三人以上（含三人）客人出境后滞留不归”的约定来看，使用的也是顿号，但从“导致”一词可知该顿号连接的系因果关系而非并列关系，故虽然第八款比第七多了“导致”二字，但也说明不能仅凭借标点符号来充分理解句子的真实意思；第二、从该句的后半段“客人滞留在澳洲、欧洲、美洲和日本等国的赔偿”来看，如果“因审核不严”与“客人出境后滞留不归”系并列关系，那么因审核不严给公司带来不利影响的，乙方须承担赔偿责任，而该赔偿责任并未规定，规定的只是出境后滞留不归的赔偿责任，故“因审核不严给公司带来不利影响的”将无适用的余地；第三、如果并非是因为被告审核不严而导致的客人出境后滞留不归，那么要求被告承担赔偿责任无疑是加重了被告的负担，因客人出境后是否滞留并不受被告的约束；第四、从第五条第（八）款规定的后果来看，该款与第（七）款系递进关系，在该款中审核不严与滞留不归系因果关系，故从合同上下条款的一致性来看，第（七）款的“因审核不严”与“客人出境后滞留不归”理解为因果关系更符合该条款的真实意思。
从以上分析可知，原告主张被告赔偿24万元需同时符合两个方面的要件：1、有4人滞留日本不归，给公司造成不利影响；2、该4人滞留不归是因为被告审核不严。
关于第一个要件事实，从本院已查明的事实来看，黄自务、陈海萍系2015年10月29日向被告韦红宇所承包经营的签证中心申请办理的赴日个人签证，2015年11月18日，黄自务、梁海萍出境前往日本，但截止至2016年11月17日两人都无入境记录。陈正兴、陆刚是2016年2月26日向被告韦红宇所承包经营的签证中心申请办理的赴日个人签证，2016年3月8日，陆刚出境前往日本，2016年7月26日入境。2016年3月8日，陈正兴出境前往日本，2016年10月14日入境。关于滞留，原、被告都认可是从入境之日后15日内未出境，故黄自务、梁海萍、陈正兴、陆刚四人符合滞留日本不归的事实，且因滞留不归造成了原告被暂停送签业务的处罚。
关于第二个要件事实，该四人滞留不归是否是因被告审核不严所致？从《赴日旅游实施誓约书》可知，被告的签证中心必须要“切实核查签证申请内容是否属实，并将调查结果填写至意见书；当确定申请内容不属实时，则不受理该申请”，故签证中心有核查申请内容真实性的义务。关于核查的具体内容，根据《实施要点》中游客的确认要点的规定，应核查申请人的户口、在职证明、年收入等文件，且必须对文件的真实性、内容的属实性进行确认。关于黄自务、梁海萍、陈正兴、陆刚四人滞留是否是被告审核不严所致？因《实施要点》规定向被告申请办理签证所提交的材料被告应予以保存，否则将处以罚分，故对于是否严格审核材料被告掌握有更充分的证据及对审核过程更清楚，但在本案审理过程中，被告一直都否认除黄自务外的三人是其签证中心所经办、否认有严格审核签证材料真实性的义务、否认签证材料不由其保管，但从2016年4月1日韦红宇出具情况说明的内容可以看出，韦红宇当时是持有该二人的签证原始材料的，这与韦红宇一直否认其不掌握有签证材料明显不符。从该情况说明看出，游客提交的材料确实存在虚假情况，而被告在庭审中并未陈述清楚其已尽到哪些审核义务及审核的方式、过程，也未出具黄自务、梁海萍二人申请办理签证时提供的原始材料以证明其已履行了严格的审核义务；而陈正兴、陆刚二人，情况说明记载“经事后拨打他预留的公司电话，接电话的人否认是他资料上的单位”，由此可推知在职证明这方面被告并未尽到严格的审核义务，对此被告也未陈述清楚其已尽到哪些审核义务及审核的方式、过程，亦未出具该二人申请办理签证时提供的原始材料以证明其已履行了严格的审核义务，故被告应对该四人出具的文件的不真实性、内容的不实性承担审核不严的责任。
综上，因被告审核不严导致4人滞留日本不归，原告要求被告支付赔偿金，本院予以支持。至于赔偿的数额，虽被告抗辩违约金应以实际经济损失为参考标准，即便旅客滞留日本原告被暂停送签业务，原告也不会遭受任何实际经济损失，但被告并未举证证明违约金约定过高及其违约行为并不造成任何实际经济损失，而原告陈述因被暂停一年的赴日送签资格，公司受到重大不利影响，原告的竞争优势降低，原告的收入也随之下降更符合商业特征，故本院对双方约定的违约金数额不予调整，对原告要求赔偿的数额24万元，本院予以支持。
二、关于被告是否应赔偿20万元经济损失的问题
根据双方在《签证中心经营承包责任书》第五条第（八）款的约定“乙方在经营过程中因审核不严、导致三人以上（含三人）客人出境后滞留不归，给公司带来重大影响的，外国驻中国领事馆取消本公司送签资格的，乙方须赔偿给甲方经济损失20万元，所造成的其他一切经济损失和法律责任将全部由乙方承担”可知，原告主张被告赔偿20万元需同时符合三个方面的要件：第一，被告在经营过程中审核不严；第二，因被告审核不严导致三人以上出境后滞留不归，给原告带来重大影响；第三，外国驻中国领事馆取消原告的送签资格的。但从本案查明的事实来看，日本国驻广州总领事馆系两次暂停了原告赴日旅游送签业务（第一次暂停时间为2016年6月6日至2016年12月5日，第二次暂停时间为2016年12月6日至2017年6月5日），但并未取消原告的赴日送签业务，而根据《实施要点》的规定，暂停与取消系不同的处罚方式，故本案的事实不符合该条的要件，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告是否应支付2016年度承包金5万元的问题
根据已查明的事实，原告已于2016年5月11日发出《通报》：撤销签证中心，解除与韦红宇签订的管理目标责任书、解除与韦红宇的劳动合同，虽然原告不认可管理目标责任书与经营承包责任书是同一合同，但原告并未提交双方还存在其他合同关系的证据，且原告亦认可如果解除劳动合同关系，不是该公司员工就不会与其再签订经营承包责任书，且韦红宇所承包的签证中心也被撤销，故原告与韦红宇解除承包签证中心合同的意思表示已明确、具体，被告也表明已经在公司管理群上收到了该份通知，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方的合同已经解除。因双方的合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。虽本案发出解除合同的通知是2016年5月11日，但从被告提交的韦红宇最后一次办理签证业务的时间（2016年4月18日），及原告于2016年4月19日及4月26日发出的通知来看，从2016年5月1日（2016年度承包签证业务开始的时间）至2016年5月11日明确解除合同期间，被告韦红宇应该无法正常履行签证业务，故被告尚未开始履行2016年度的签证业务合同即解除，因此被告尚未缴纳2016年5月1日至2017年4月30日承包金的义务因合同的解除而终止履行。
四、关于是否退还被告服务质量保证金15万元的问题
根据《经营承包责任书》第五条的规定，原告有权使用服务质量保证金的情况包括：1、被告在经营过程中有违法违规行为，受到国家行政管理部门罚款或被人民法院判决要赔偿旅游者损失而牵连到原告的；2、有拖欠他人团款现象；3、不按要求交纳承包金。本案中，原告并未举证证明被告存在第1、2种情形，被告也不再需要交纳2016年度的承包金，故根据合同约定，原告无权没收保证金，故对原告的第四项诉讼请求，本院不予支持。至于是否退还保证金，因合同明确约定“如乙方无违规被罚款或拖欠他人团款现象，甲方将会在双方终止本责任书起两年后无息如数将该笔保证金退还给乙方”，现双方的合同因解除而终止，尚未达到两年期限，故被告要求原告现在返还质保金，于法无据，本院不予支持。
五、关于原告（反诉被告）应否支付办理签证业务所得款8180元的问题
对于该8180元系支付给被告的款项，原告予以认可，故本院予以确认。至于被告要求原告支付该笔费用的利息，因被告主张该费用当时是用于抵扣承包金的费用，而该期间原、被告之间确实存在交纳承包金及其他债权债务关系，故原告并非无故迟延履行交付义务，现被告又要求原告支付该笔费用的利息，无法律依据，故本院不予支持。
六、关于原告（反诉被告）是否应支付违约金9万元的问题
根据《承包经营责任书》第六条第（三）款的规定，在一方无故解除合同的情况下，须赔偿另一方两年承包金（9万元）的违约金。从本案的事实来看，本案合同系原告解除，故原告是否支付被告9万元违约金需看原告解除合同是否符合合同约定或法律规定：
根据双方的合同约定，本案被告的主要合同义务是交纳承包金及在经营过程中遵守国家法律、法规、政策及行政管理部门的有关规定及外国驻中国领事馆的有关规定。1、关于承包金的交纳。双方在合同中约定被告应于2016年4月1日前交纳第二年度（2016年5月1日至2017年4月30日）的承包金，但被告未在该时间内交纳，构成违约。原告于2016年4月26日向原告发出通知，要求被告于2016年4月28日交纳承包金，但被告未交纳，直至2016年5月11日原告解除合同前，被告仍未交纳。虽根据合同第五条第（二）款的规定，被告未按要求交纳承包金的，原告有权使用被告交纳的保证金，但根据该款后面规定，即使保证金可暂时抵扣承包金，被告仍应及时将保证金补齐，否则，原告仍可以解除合同，但被告也未将该款补齐；2、关于遵守法律、法规、政策、相关规定的义务。根据《实施要点》的要求，被告有审核申请人提交文件的真实性、内容的属实性的义务，但在审核过程中，因被告审核不严导致二名客人滞留日本不归，被告的行为构成违约，且该行为致使日本国驻广州总领事馆暂停了原告从2016年6月6日至2016年12月5日期间的赴日旅游送签业务，故原告的赴日旅游送签业务无法开展；之后，原告根据合同约定要求被告赔偿10万元，但被告也并未履行该债务，以上违约行为，致使双方签订合同的目的无法实现。综上，原告解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第（四）款的规定，故被告要求原告支付违约金9万元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韦红宇向原告（反诉被告）广西海外旅行社有限公司支付赔偿金24万元；
二、原告（反诉被告）广西海外旅行社有限公司向被告（反诉原告）韦红宇支付办理签证所得款8180元；
三、驳回原告（反诉被告）广西海外旅行社有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）韦红宇的其他诉讼请求。
本诉案件受理费10200元，由原告广西海外旅行社有限公司负担6375元，由被告韦红宇负担3825元；反诉受理费2512.6元，由被告（反诉原告）韦红宇负担2429.8元，由原告（反诉被告）广西海外旅行社有限公司负担82.8元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 何 贞
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合','2018-09-21
13:41:41',0,'web',NULL),(8684446,'84a9dda6-2464-4f98-93de-91a41bd1170a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）金义商初字第3458号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"84a9dda6-2464-4f98-93de-91a41bd1170a\",\"案件名称\":\"陈妙林与章新立买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"义乌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义乌市\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1406772865000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈妙林与章新立买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈妙林与章新立买卖合同纠纷一审民事判决书
（2013）金义商初字第3458号\");$(\"#hidDocID\").val(\"84a9dda6-2464-4f98-93de-91a41bd1170a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈妙林与章新立买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）金义商初字第3458号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义乌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"义乌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-04-10\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈妙林与章新立买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-31\\\\\",\\\\\