河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初16716号
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人申枫，行长。
委托代理人董丽娟、刘洁（实习），河南陆达律师事务所律师。
被告新郑市盛和塑业有限公司，住所地新郑市薛店镇莲花中路。
法定代表人付军科。
被告河南丰绅投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。
法定代表人姚莉，董事长。
委托代理人王静，女，汉族，1976年6月21日出生，住河南省，系公司员工。
被告付军科，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省新郑市。
被告沈慧玲，女，汉族，1976年6月14日出生，住河南省新郑市。
委托代理人付军科，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省新郑市，与沈慧玲系夫妻。
被告新郑市盛和嘉源置业有限公司，住所地新郑市薛店镇莲花中路。
法定代表人王莹。
委托代理人付军科，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省新郑市，系公司员工。
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告新郑市盛和塑业有限公司（以下简称盛和公司）、河南丰绅投资担保有限公司（以下简称丰绅公司）、付军科、沈慧玲、新郑市盛和嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董丽娟、被告丰绅公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告盛和公司、付军科、沈慧玲、嘉源公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中行花园支行）与被告新郑市盛和塑业有限公司（以下简称盛和公司）签订HYH20E2014171号《授信额度协议》，向盛和公司提供授信额度人民币壹仟万元整。同日，双方即签订HYH201401171号《流动资金借款合同》作为《授信额度协议》项下单项协议，盛和公司向中行花园支行借款人民币壹仟万元整。合同第二条约定“借款期限12个月，自实际提款日起算”。合同第四条借款利率与计结息条款中约定“借款利率为固定利率，年利率为7.56%。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。借款期限内合同利率不变。按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日”。此外，该条款中还对罚息的计算进行了详细约定。为担保债权的实现，《流动资金借款合同》签订当日，被告河南丰绅投资担保有限公司与中行花园支行签订了ZHYH20E2014171号《保证金质押合同》提供保证金金额为壹佰万元整，同时签订了BHYH20E2014171A号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保最高债权额壹仟万元整。被告付军科、沈慧玲亦于《流动资金借款合同》签订当日与中行花园支行签订了BHYH20E2014171B号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保最高债权额壹仟万元整。《流动资金借款合同》签订后，中行花园支行于2014年12月11日足额向盛和公司发放贷款壹仟万元整并出具借据。根据合同约定，该笔借款已于2015年12月9日全部到期，盛和公司未能按期归还贷款，向原告申请借款展期。2015年11月19日，原告中行花园支行与被告盛和公司、河南丰绅投资担保有限公司、付军科、沈慧玲签订了ZHYH201501003号《展期协议》，协议第一条约定“将借款期限延期到2016年4月8日”。第三条约定“借款展期后的利率：展期合同生效之日的利率为5.88%。借款期限内合同利率不变”。该笔借款已于2016年4月8日到期，盛和公司现已无力偿还贷款。综上所述，《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》及《展期协议》均合法有效，中行花园支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，经过展期后，盛和公司未按约定还款的行为属于违约行为，保证人亦应当对欠款承担保证责任。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求判令：1、五被告连带清偿欠款本金人民币1000万元，利息及罚息人民币381015.92元，共计人民币10381015.92元（利息及罚息暂计算至2016年6月28日，之后的利息及罚息另行计算）；2、原告对被告丰绅公司提供的保证金享有优先受偿权。3、本案全部诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
第一组证据：1、《授信额度协议》、；2、《流动资金借款合同》；3、贷款借据；4、《展期协议》；5、计息清单两张。
第二组证据：1、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》各一份；2、《最高额保证合同》一份；3、《协议书》一份。
被告丰绅公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，愿意承担担保责任，原告诉请的金额应当提交具体计算方式。
被告丰绅公司未向本院提交证据。
被告盛和公司、付军科、沈慧玲、嘉源公司均未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年12月4日，原告与被告盛和公司签订《授信额度协议》一份，主要载明：原告同意向被告盛和公司提供的授信额度为人民币1000万元，具体种类及金额为贷款额度1000万元，其中，短期流动资金贷款1000万元。在本协议约定的授信额度使用期限内，被告盛和公司可以在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内按照循环使用的方式使用相应的额度。具体包括的额度种类为短期流动资金贷款。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年12月3日止。对于依据本协议和单项协议发生的被告盛和公司对原告的债务，双方同意采用下列方式进行担保：由丰绅公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由付军科、沈慧玲提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同等。
同日，原告作为贷款人与被告盛和公司作为借款人签订《流动资金借款合同》一份，主要载明：借款金额为1000万元。借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款用途为购原材料。借款利率为固定利率，年利率7.56%，借款期限内合同利率不变。利息从被告盛和公司实际提款日起算，按实际提款金额和用款天数计算。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为按合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用借款的，从逾期之日起，就逾期部分按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。被告盛和公司须按还款计划于2015年11月9日归还本合同项下借款500万元，于2015年12月9日归还本合同项下借款500万元。本合同项下债务的担保方式为被告丰绅公司、付军科、沈慧玲提供最高额担保。被告盛和公司未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务的构成违约，原告有权宣布本合同、被告盛和公司与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。
同日，原告作为债权人分别与被告丰绅公司、付军科和沈慧玲作为保证人签订《最高额保证合同》两份，主要载明：为担保主合同为原告与被告盛和公司之间签署的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充项下债务的履行，被告丰绅公司、付军科、沈慧玲愿意向原告提供保证。除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前被告盛和公司与原告已经发生的债权，构成本合同之主债权：自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告盛和公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。如果被告盛和公司在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求丰绅公司、付军科、沈慧玲承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，丰绅公司、付军科、沈慧玲应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。本合同项下的保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年等。
同日，原告作为质权人与被告丰绅公司作为出质人签订《保证金质押合同》一份，主要载明：为担保主合同为原告与被告盛和公司之间签署的《授信额度协议》及其修订或补充项下债务的履行，丰绅公司愿意向原告提供保证金质押。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。保证金金额壹佰万元整。被告丰绅公司在本合同生效之日起5个银行工作日内，通过银行转账将保证金划入其在原告开立的保证金账户（账号：25×××20），未经原告书面同意，在主债权被清偿前，被告丰绅公司不得支取或要求返还已交付的保证金。在担保责任发生后，原告有权以保证金优先清偿其在主合同务项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付。主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告丰绅公司不得以此抗辩原告等。
2014年12月11日，中国银行河南省分行贷款借据第一联（借据正本）载明：借款单位名称为盛和公司，借款金额为1000万元整，用途为购原材料，利率为7.56%，约定偿还日期为2015年12月9日等。
2015年11月29日，原告作为贷款人与被告盛和公司作为借款人、被告丰绅公司作为保证人和质押人、被告付军科、沈慧玲作为保证人签订《展期协议》一份，主要载明：根据原借款合同的约定，全部借款应于2015年12月9日到期。截止到2015年12月3日，上述借款未偿还本金余额为壹仟万元整，利息、复利及罚息等为壹拾伍万叁仟叁佰元整。现双方一致同意，将借款期限延期到2016年4月8日。具体还款计划为还款日期2016年4月8日，金额1000万元。借款展期后的利率为5.88%，借款合同内合同利率不变。被告盛和公司未按本协议还款计划按期如数还款，原告有权按原借款合同约定计收罚息及人民银行规定的其他费用。被告丰绅公司、付军科、沈慧玲同意借款双方对原借款合同项下借款进行展期并同意对原借款合同项下展期借款本金及相应利息继续承担连带责任保证担保等。
2016年9月20日，原告与被告盛和公司、嘉源公司签订《协议书》一份，主要载明：为了确保原告与被告盛和公司于2014年12月4日签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》（以下简称主合同，借款金额为人民币壹仟万元整）的全面履行，嘉源公司应被告盛和公司的要求，自愿为被告盛和公司因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主合同，导致被告盛和公司对原告产生的债务，提供连带担保责任。本协议书所担保的债权为被告盛和公司不履行、不完全履行、无法履行上述原、被告盛和公司双方于2014年12月4日签订的主合同的约定，产生的原告对被告盛和公司享有之债权。嘉源公司根据本协议以保证方式向原告提供连带担保责任。嘉源公司自愿以其与新郑市薛店镇包嶂山村民委员会签订的《安置协议》中的25447975.00元安置房款作为主合同的担保，且嘉源公司向原告提供的担保的范围包括原告为履行上述借款合同所支付全部款项，原告追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。若因被告盛和公司不履行、不完全履行、无法履行上述双方于2014年12月4日签订的主合同的约定，则嘉源公司同意将10589124.07元（该金额为截止2016年9月18日本息，之后产生利息及罚息另行计算）安置房款转给原告等。
原告提交的计息清单显示，截止2016年6月27日，逾期期数2期，被告盛和公司尚欠原告本金余额1000万元，应收利息177628.86元，拖欠本金的罚息149450元，应收利息的罚息3308.35元，复利9.77元，已计未结利息合计50618.94元等。
2016年7月5日，原告诉至本院。
庭审中，原告明确要求盛和公司承担还款责任，另外四被告承担连带保证责任。原被告均认可未对丰绅公司的保证金账户进行扣划。
本院认为：被告盛和公司、付军科、沈慧玲、嘉源公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《展期协议》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》及《协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了借款，被告盛和公司在借款到期后未按合同约定如期偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告盛和公司偿还借款本金1000万元、利息及罚息381015.92元（暂计算至2016年6月27日，之后的利息及罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算至贷款实际清偿之日），依据充分，本院予以支持。被告丰绅公司、付军科、沈慧玲、嘉源公司自愿为被告盛和公司涉案借款向原告提供连带责任保证，故原告诉请被告丰绅公司、付军科、沈慧玲、嘉源公司对上述借款本息承担连带责任保证，依据充分，本院予以支持。被告丰绅公司、付军科、沈慧玲、嘉源公司承担连带责任保证后，有权向被告盛和公司追偿。《保证金质押合同》约定，被告丰绅公司提供100万元的保证金质押，在被告盛和公司未按约定向原告清偿致使主债权未能被履行的，原告有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权。故原告诉请对被告丰绅公司提供的100万的保证金享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新郑市盛和塑业有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金10000000元、利息及罚息人民币381015.92元（暂计算至2016年6月27日，之后的利息及罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算至贷款实际清偿之日）；
二、被告河南丰绅投资担保有限公司、付军科、沈慧玲、新郑市盛和嘉源置业有限公司对判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告河南丰绅投资担保有限公司、付军科、沈慧玲、新郑市盛和嘉源置业有限公司承担连带责任保证后，有权向被告新郑市盛和塑业有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告河南丰绅投资担保有限公司提供的《保证金质押合同》项下的100万元的保证金享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84086元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年三月六日
书 记 员 王雅梦