大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4907号
原告：田贻红，无职业。
法定代理人：田玉言，无职业。
委托代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连鑫源汽车运输有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：车金财，该公司总经理。
委托代理人：王涵，该公司副总经理。
委托代理人：原大川，该公司经理。
被告：高玉媛，无职业。
委托代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116-118号。
负责人：李伟，该分公司总经理。
委托代理人：刘全，该公司职员。
被告：夏松华。
委托代理人：史正玉，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴宪国，无职业。
委托代理人：梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所实习律师。
第三人：王继晓，无职业。
委托代理人：徐维贵，辽宁瑾华律师事务所律师。
原告田贻红诉被告大连鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）、被告高玉媛、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、被告夏松华、被告吴宪国、第三人王继晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人田玉言及委托代理人陈静，被告鑫源公司委托代理人原大川，被告高玉媛委托代理人徐维贵，被告保险公司委托代理人刘全，被告夏松华委托代理人史正玉，被告吴宪国委托代理人梁成昆、林荣泉，第三人委托代理人徐维贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日5时50分许，案外人韩伟驾驶辽B×××××红岩牌重型自卸货车，沿大连经济技术开发区大地街由北向南行驶至大地街与铁山中路路口时，与沿铁山中路由西向东行驶的被告夏松华驾驶的辽B×××××江铃牌小型普通客车相撞，相撞后致使辽B×××××红岩牌重型自卸货车失控冲入该路口东侧的绿化丛中，造成双方车辆损坏及被告夏松华和乘坐辽B×××××江铃牌小型普通客车的乘车人原告田贻红、案外人李自华、案外人李红俊、案外人魏文亮、案外人魏俊、案外人赵军建受伤和绿化丛损坏的道路交通事故。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，案外人韩伟负此事故的主要责任，被告夏松华负此事故的次要责任，原告田贻红无责任。辽B×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。原告的损失包括：医疗费109707.81元、转院费8000元、护理费15910元、床位费168元、辅助用品256元、病历复印费26元、营养费6000元、误工费128700元、住院伙食补助费7100元、精神损害抚慰金70000元、被扶养人生活费29570元、交通费3437.80元、××赔偿金349346.40元、鉴定费7694元，合计735916.01元。现请求被告保险公司在交强险限额内（其中要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）和商业三者险保额先予赔偿；不足部分由各被告承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告鑫源公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因辽B×××××号车辆已转让给了被告高玉媛和第三人王继晓，故本案我公司无关，我公司不应当承担赔偿责任。
被告高玉媛辩称：我方系辽B×××××号实际所有人，因上述车辆已经投保了交强险和商业三者险，因此原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对原告的合理损失我公司同意在交强险责任限额内赔偿，在商业三者险保额内按照我公司与第三人王继晓签订的商业三者险保险合同约定进行赔偿。本案鉴定费、诉讼费、复印费、非医保用药不属于我公司理赔范围。因本案涉及伤者众多，交强险和商业三者险需预留份额。本案中我公司在交强险医疗费用责任限额项下已赔偿3000元，在死亡伤残责任限额项下已赔偿30000元；在商业三者险保额（50万元）内已赔偿37923.31元。
被告夏松华辩称：同意按照法律规定赔偿原告合理损失。
被告吴宪国辩称：我方至多承担次要责任的部分责任，因本次事故的发生是因被告夏松华超载造成，被告夏松华也应当承担相应的；我方作为雇主不应承担精神损害抚慰金。
第三人王继晓辩称：辽B×××××号车辆已经投保了交强险和商业三者险，因此原告的合理损失应由被告保险公司承担。
经审理查明：2014年6月14日5时50分许，案外人韩伟驾驶辽B×××××红岩牌重型自卸货车，沿大连经济技术开发区大地街由北向南行驶至大地街与铁山中路路口时，与沿铁山中路由西向东行驶的被告夏松华驾驶的辽B×××××江铃牌小型普通客车相撞，相撞后致使辽B×××××红岩牌重型自卸货车失控冲入该路口东侧的绿化丛中，造成双方车辆损坏及夏松华和乘坐辽B×××××江铃牌小型普通客车的乘车人李自华、李红俊、田贻红、魏文亮、魏俊、赵军建受伤和绿化丛损坏的道路交通事故。2014年7月8日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人韩伟驾驶超过规定时速20%的车辆在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项及第五十二条第二项之规定，其行为的作用以及过错是形成此起交通事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告夏松华驾驶载人超过核定人数40%的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，其行为的作用以及过错是形成次起交通事故的次要原因，负此事故的次要责任；李自华、李红俊、田贻红、魏文亮、魏俊、赵军建无事故责任。原告受伤后先后入大连经济技术开发区医院住院治疗13天，产生住院医疗费47427.25元；大连港医院住院治疗14天，产生住院医疗费11609.34元；周口市中心医院住院治疗21天，产生住院医疗费20917.30元；郑州大学第一附属医院住院治疗22天，产生住院医疗费24712.12元。原告治疗期间多次到医院门诊检查治疗，产生了门诊医疗费4192.60元。上述医疗费共计108858.61元，经被告保险公司审核上述医疗费中非医保用药部分的数额16208.12元。2015年7月2日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所受本院委托对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍；车祸是本病直接致病因素；对交通事故一案无民事行为能力。原告为此次鉴定支付了鉴定费4694元。2015年8月18日，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所受大连市中级人民法院司法技术处委托对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：伤残等级为6级和9级；外伤后共计2个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间共计为4个月；外伤后总合理休治时间建议为伤后始至本次鉴定之日止；外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；已评残，不再考虑后续治疗及费用。原告为此次鉴定支付了鉴定费3000元。事故发生后，被告高玉媛和第三人王继晓给付原告5000元；被告吴宪国给付原告7000元。
案涉事故的另一位伤者魏俊就本次交通事故所致损失已向本院提起赔偿之诉，本院作出的（2014）开民初字第4042号民事判决书已发生法律效力。该判决确认被告保险公司在交强险医疗费用责任限额项下和死亡伤残责任限额项下分别赔偿魏俊各项损失3000元和30000元。辽B×××××号车辆行驶证登记所有人为被告鑫源公司，2014年6月1日，被告鑫源公司将该车辆转让给被告高玉媛，未办理车辆过户手续。案外人韩伟系被告高玉媛雇佣的司机，发生事故时其系从事雇佣活动。原告夏松华系被告吴宪国雇佣的人员，发生事故时其系从事雇佣活动。
辽B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元）。交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、××赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金。商业三者险的保险合同约定：保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任；保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保单载明的赔偿限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
再查明，原告田贻红系农业户口，在案涉事故发生前原告在建筑工地从事建筑防水工作。大连市2014年度农村居民人均可支配收入为13547元／年，农村居民人均消费性支出为8830元／年。大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元／天。大连市人力资源和社会保障局公布的《关于发布2014年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中护理人员的日工资为100元，建筑装饰和其他建筑业年平均工资为46212元／年。
案涉事故的另一位伤者夏松华与本案原告同时起诉到本院，夏松华的合理损失包括：医疗费111055.38元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、误工费16565元、护理费6000元、××赔偿金288882.60元、被扶养人生活费11817.26元、交通费500元、精神抚慰金30000元、鉴定费3180元，合计479700.24元。上述损失属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额赔付范围内的数额为122755.38元；属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额赔付范围内的数额为353764.86元；属于被告保险公司商业三者险保额赔付范围内的数额为282368.30元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院费用清单、住院病案、户口簿、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、录音资料、证人证言、收款收据，被告高玉媛与第三人王继晓提供的收条、大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第4042号民事判决书、保险单及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，案涉辽B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告有权依法向其主张相应权利。案外人韩伟系被告高玉媛雇佣的司机，发生交通事故时其系从事雇佣活动，相应的民事赔偿责任应由被告高玉媛承担。被告鑫源公司已将车辆转让给被告高玉媛，在本案中无需承担责任。被告夏松华系被告吴宪国雇佣的司机，发生交通事故时其系从事雇佣活动，相应的民事赔偿责任应由被告吴宪国承担。根据肇事方在本次事故中的过错大小和本案的实际，本院确定被告高玉媛对原告的全部合理损失在扣除交强险责任限额后承担70%的赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿；被告吴宪国对原告的全部合理损失在扣除交强险责任限额后承担30%的赔偿责任。原告要求各被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本次事故造成被告夏松华驾驶的辽B×××××车辆上多人受伤，鉴于案外人李自华、李红俊、魏文亮、赵军建尚未向本院提起诉讼，本院确定在交强险医疗费用责任限额项下为其他伤者预留1000元，在死亡伤残责任限额项下为其他伤者预留10000元。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的营养费6000元（100元／天×60天）、转院护送费用15000元、鉴定费7694元、复印费26元数额合理，本院予以支持。关于原告主张的医疗费109707.81元，鉴于原告未提供其在河南项城市丁集镇卫生院住院治疗的相关病案及医嘱，无法确定此次治疗的合理性及与案涉事故的关联性，故对该次住院治疗的相关费用本院不予认可，结合本案证据和实际，本院确定其中108858.61元为合理损失，其中非医保用药部分的16208.12元，根据被告保险公司与第三人王继晓的商业三者险保险合同的约定，该部分医疗费被告保险公司不予赔偿，该损失应由被告高玉媛和被告吴宪国承担；原告主张的住院伙食补助费7100元（100元／天×71天），结合本案证据和实际，本院确定住院天数按照70天计算，该项合理费用为7000元（100元／天×70天）；原告主张的误工费128700元（300元／天×429天），吴宪国虽认可原告的工资为300元／天，但其工作形式非固定，无法按该数额确定原告的工资减少情况，结合本案证据和实际，本院确定误工费按照2014年大连市建筑装饰和其他建筑业年平均工资为46212元／年标准计算，该项合理费用为54314.93元（46212元／年÷365天×429天）；原告的主张护理费15910元（120元／天×106天＋3190元），结合鉴定意见及本案的证据，参照本市护理人员的工资标准，本院认为护理费按100元／天计算合理，该项合理费用为12000元（100元／天×120天×1人）；原告主张的××赔偿金349346.40元（33591元／年×52%×20年），鉴于原告未提供有效证据证明在事故发生时其经常居住地为城镇的事实，结合本案证据和实际，本院确定××赔偿金按照2014年大连市农村居民人均可支配收入13547元／年标准计算，该项合理费用为140888.80（13547元／年×52%×20年）原告主张的父母被扶养人生活费29570元（8871元／年×5年×2人÷3人），结合二人的年龄及本案实际，其符合被抚养人的条件，鉴于原告父母的抚养人均为配偶子女4人及原告的伤残赔偿金系数为52%，该项合理费用为11479元（8830元／年×5年×52%÷4人×2）；原告主张的交通费3437.80元，结合本案证据和实际，本院确定其中的1500元属于合理损失；原告主张的精神抚慰金70000元，考虑到原告因本次事故所造成××的实际情况及其给原告的精神上造成的伤害，本院确定精神损害抚慰金以50000元为宜，其中由被告高玉媛承担35000元（由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内优先支付）、由被告吴宪国承担15000元；原告主张的床位费168元及辅助用品256元，鉴于原告未提供证据证明上述费用的产生与本次交通事故具有关联性且上述费用的产生具有合理性和必要性，因此原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。以上合理损失共计414761.34元。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。原告的合理损失中医疗费108858.61元、住院伙食补助费7000元、营养费6000元，合计121858.61元，属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额赔付范围；误工费54314.93元、护理费12000元、××赔偿金140888.80、被扶养人生活费11479元、交通费16500元（其中转院费15000元）、被告高玉媛承担的精神抚慰金35000元，合计270182.73元，属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额赔付范围。
同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，鉴于本次事故中另一位伤者田贻红与原告的损失之和已超过交强险的赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内按照原告各限额内损失数额占该限额内总损失数额的比例予以赔偿。被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告2989元{6000元×（121858.61元÷（121858.61元＋122755.38元）］}；在死亡伤残限额内赔偿原告30311.50元{70000元×（270182.73元÷（270182.73元＋353764.86元）］}（包括被告高玉媛承担的精神损害抚慰金30311.50元）。剩余合理损失381460.84元，由被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的70%的赔偿比例在保额500000元内予以赔偿，鉴于非医保用药16208.12元、鉴定费7694元、复印费26元、精神损害抚慰金19688.50元（被告高玉媛扣除交强险限额内承担的精神损害抚慰金以外应承担的精神损害抚慰金4688.50元及被告吴宪国应承担的精神损害抚慰金15000元）不在商业三者险的赔付范围之内，被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告的数额为236490.95元［（381460.84元-16208.12元-7694元-26元-19688.50元）×70%］，鉴于本次事故中另一位伤者夏松华与原告的损失之和已超过被告保险公司商业三者险内剩余保险限额462076.69元，故被告保险公司按照原告在该限额的损失占该限额内总损失之和的比例赔偿原告即210610.02元{462076.69元×（236490.95元÷（236490.95元＋282368.30元）］}；被告高玉媛赔偿原告非医保用药、鉴定费、复印费的70%、精神损害抚慰金4688.50元及超出被告保险公司商业三者险部分25880.93元（236490.95元-210610.02元），共计47319.12元［（16208.12元＋7694元＋26元）×70%＋4688.50元＋25880.93元］，鉴于被告高玉媛和第三人王继晓已赔偿原告5000元，被告高玉媛还需赔偿原告田贻红各项损失42319.12元。被告吴宪国应对剩余合理损失381460.84元在扣除超出交强险以外的精神损害抚慰金19688.50元后按照30%的赔偿比例予以赔偿108531.70元［（381460.84元-19688.50元）×30%］，加上被告吴宪国应承担的精神损害抚慰金15000元，扣除其已赔偿的7000元，被告吴宪国需赔偿原告各项损失合计116531.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田贻红各项损失33300.50元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告田贻红各项损失210610.02元；
三、被告高玉媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告田贻红各项损失42319.12元；
四、被告吴宪国于本判决生效之日起十日内赔偿原告田贻红各项损失116531.70元；
五、驳回原告田贻红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由原告田贻红负担2436元，由被告高玉媛负担2201元，由被告吴宪国承担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-22
07:40:58',0,'web',NULL),(10243085,'9f86af54-df13-467c-b207-21a7eb731a97','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2790\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）黔0222民初3313号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"六盘水市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9f86af54-df13-467c-b207-21a7eb731a97\",\"案件名称\":\"黄发所与海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"盘县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"盘县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告黄发所与被告海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发所到庭参加诉讼，被告海南齐鲁雄风建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄发所与海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄发所与海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2016）黔0222民初3313号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9f86af54-df13-467c-b207-21a7eb731a97\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄发所与海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黔0222民初3313号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盘县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2790\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盘县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黄发所,海南齐鲁雄风建筑工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄发所与海南齐鲁雄风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\