上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3737号
原告上海浦卓实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何光林,董事长。委托代理人徐瑞林。被告保利建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人陈兴吉。被告保利建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人徐克，总经理。两被告共同委托代理人段振，男。两被告共同委托代理人尚跃波，男。原告上海浦卓实业有限公司与被告保利建设集团有限公司上海分公司(以下简称保利上海分公司)、保利建设集团有限公司(以下简称保利集团公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日组织双方进行证据交换，原告委托代理人徐瑞林、两被告共同委托代理人段振、尚跃波到庭参加证据交换。后本案转为适用普通程序，本院2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐瑞林、两被告共同委托代理人段振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告保利集团公司下属分支机构被告保利上海分公司因承建位于上海市嘉定区洪德路崇信路的“天鹅语苑二期工程项目”需成型钢筋建材，故于2013年12月1日与原告签订《加工定作合同》一份，约定由原告根据被告要求加工定作各种规格的成型钢筋；数量约200吨；重量核算方法为理重计量；验收及期限为被告收货当日对产品规格、尺寸、质量及数量进行验收，逾期视为产品合格；结算方式为每送60吨结清货款，每批送货在一个月内结清；逾期支付货款，以每天万分之八计算利息。合同签订后，原告按照被告保利上海分公司的要求于2013年12月9日至2014年3月25日将加工定作的成型钢筋送至其指定的“天鹅语苑二期”工地，实际交付定作物139.008吨，总计价款为人民币511,764.60元(以下币种同)，并向被告保利上海分公司开具了同等款项的增值税普通发票。被告保利上海分公司于2014年9月19日支付100,000元，但剩余款项411,764.60元至今未付。故要求被告保利上海分公司履行付款责任，被告保利上海分公司系被告保利集团公司的分支机构，保利集团公司应承担共同付款责任。据此，原告请求法院：1、判令两被告支付原告加工定作承揽款411,764.60元；2、判令两被告支付原告逾期利息225,169.07元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、加工定作合同1份，证明原、被告确认了加工关系，也约定了双方的权利和义务。2、对账单2份，证明原告约定为被告加工定作了成型的钢筋，其实际总的金额是511,764.60元。3、增值税发票5份，证明交付完毕以后原告向被告开具了同等价值的增值税发票。4、入账通知书1份，证明被告保利上海分公司给付原告10万元。5、施工档案材料1组，证明签订加工合同里被告保利上海分公司的项目章在第三方档案里有显示，施工单位明确的是被告保利集团公司，证明这个项目章是合法有效的。两被告共同辩称，一、对本金及利息都不予认可。1、对合同的真实性有异议，合同定作方是分公司，但是盖章是项目部，前后不符。2、合同的盖章不是总公司刻制的。3、承包人叶柏杨与总公司签订的承包合同中约定不允许钢筋外加工制作，公司对叶柏杨的签字无法确认。二、原告提供的合同中约定的钢筋直径有违规定，数量计算错误，发票也错误，需要进一步核实。1、合同中约定的钢筋直径加工到7.5毫米，明显低于相关标准，正常的圆钢应当是7.845毫米，螺纹钢应当是7.96毫米。2、证据1的加工物重量、金额与证据2的加工物重量、金额不能互相印证。3、被告没有收到411,764.60元的发票，10万元的收到了。4、原告提供的证据中有一份对账单没有原告的签字确认。5、叶柏杨是否归还了原告加工物的原材料，目前被告不清楚，需要叶柏杨本人确认。三、价格的确定有异议。1、原告以重量计算价格，加工好后送到工地是按照长度向被告计算价格。2、要求原告提供西本钢铁网的价格及计算依据。3、原告的对账单单价有误，应当按照原告开具的增值税发票单价每吨2478.63元计算。四、违约金计算时间及预期付款违约金有异议。1、叶柏杨目前支付了原告多少钱，被告不清楚。2、合同第6条约定了违约责任，叶柏杨长时间不付款，原告应当解除合同，原告并没有解除，那么应当是叶柏杨支付货款。3、请求法院自判决之日起计算利息。4、合同违约金的约定过高，高于银行同期贷款利率，且工程施工不同于民间借贷，原告的违约金计算过高，且存在重复计算。五、关于收货人送货单的异议。1、合同约定收货人为丁立坤、丁巧水，但实际签收人是其他的人，实际签收人的身份不清楚。对钢筋数量及价款的确认应由总公司委托项目经理签收方为有效。总公司的法定代表人徐克，分公司的授权委托代理人陈兴吉，项目经理是任海建。对账单上的签字人员及收料人员都需要确认。叶柏杨的签字需要叶柏杨本人确认。2、原告的供货签字人从坤不是合同约定的签字人，所以对账单的价款无法确认。3、原告没有提供送货单，仅凭不在合同中的人员，无法确认加工物的数量、单价、价款的真实性有待进一步核实。六、关于暂缓本案审判的申请。由于项目的钢筋实际进场数量严重超实际需求的数量，存在重复入库的嫌疑，已经有判例证明叶柏杨与供货方内外勾结，材料未送项目现场而送到其他的工地。两被告对其辩称向法庭举证如下：1、钢筋外加工验收规格标准1份，证明原告与实际的采购人赚取不当利润，不符合建筑部门的质量验收规定。2、拘留通知书2份，证明被告保利上海分公司的负责人涉嫌贪污受贿，承包人叶柏杨涉嫌行贿，被嘉定检察院通知拘留，其属于商业贿赂。经当庭质证，被告对原告提供的对证据1的真实性表示不清楚，认为公司没有项目的合同章，是叶柏杨个人自行签订的，被告保利上海分公司不能列为本案的被告，应该由总公司承担，被告保利上海分公司主体不适合。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据2中数量、价格都不能确认，需要叶柏杨确认，签收人是都不是合同约定的人员签收，故不能认可，叶柏杨是涉案项目的承包人，所有的签字都需要叶柏杨确认。本院认为，在叶柏杨的签名没有推翻的情况下，该证据能与其他证据相互印证，故对其真实性予以确认；对证据3认为公司没有收到相关的发票，公司无法确认，需要叶柏杨本人确认。本院认为，该证据能与其他证据相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据4认为真实性无法确认，财务查过没有看到付款凭据。本院认为，该证据来源于银行记录，故本院对该证据真实性予以确认；对证据5复印件无法确认，即使看了原件也无法确认其真实性。本院认为，该证据来源于涉案项目的第三方监管部门，故本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据1予以反对，认为，1、通过双方的对账上看，是确认过的。2、计算错误反过来说明被告是承认双方交易的事实。本院认为，该证据来源不明，且系被告单方制作，故对该证据不予确认；对证据2认为与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故对证据2不予确认。基于上述认定的证据，通过庭审，本院确认如下事实：2013年12月1日，以甲方(定作方)即被告保利上海分公司和乙方(承揽方)即原告作为抬头，签订《加工定作合同》一份，约定由原告根据被告保利上海分公司要求加工定作各种规格的成型钢筋用于位于上海市嘉定区洪德路崇信路的“天鹅语苑二期工程项目”；数量约200吨；重量核算方法为理重计量；验收及期限为被告收货当日对产品规格、尺寸、质量及数量进行验收，逾期视为产品合格；结算方式为每送60吨结清货款，每批送货在一个月内结清；逾期支付货款，以每天万分之八计算利息。合同落款处甲方一栏盖有被告“保利集团公司保利天鹅语苑二期工程项目部”印章及叶柏杨的签名；乙方一栏盖有原告公章及从娟娟签名。原告持有的一份“保利天鹅语苑二期工程”对账单上确认了供货时间、供货数量、单价、金额。该对账单上有工地人员的签名、供货人员的签名及叶柏杨的签名。原告持有的另一份“保利天鹅语苑二期工程”对账单上确认了供货时间、供货数量、单价、金额。该对账单上有工地人员的签名及叶柏杨的签名。该两份对账单确认送货总金额为511,764.60元。2014年9月19日，被告保利上海分公司给付原告100,000元。在原告开具给被告保利上海分公司的部分上海增值税普通发票的复印件上写有“原件已收”及叶柏杨的签名。另查明，“天鹅语苑二期工程项目”施工单位即被告保利集团公司在上海市嘉定区建设工程安全质量监督站的有关备案材料中“施工单位项目负责人”一栏盖有“保利集团公司保利天鹅语苑二期工程项目部”印章。后因被告未再付款，原告遂涉讼。本院认为，本案的主要争议焦点在于原告与被告保利上海分公司是否存在承揽关系及实际履行情况。针对该主要争议焦点，被告辩称双方之间签订的合同只加盖了工程项目章，没有加盖公司公章，虽有项目承包人叶柏杨的签名，但所签的内容没有得到公司授权，故系争合同无效，双方之间没有承揽关系；而且在实际履行中亦存在数量、价格等计算错误，且叶柏杨涉嫌与供货方内外勾结，存在钢筋虚假入库和重复入库嫌疑。本院认为，虽然系争合同被告方没有加盖公章，但系争合同有涉案项目承包人叶柏杨的签名及涉案项目章，而且该项目章亦出现在被告公司承建的涉案项目监管部门的备案材料中，故从双方签约来看，叶柏杨系被告保利上海分公司的授权代理人，系争合同的签约主体应为原告与被告保利上海分公司，因此，原告与被告保利上海分公司之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。再从实际履约来看，在两份对账单上均有被告工地员工及叶柏杨的签名，说明原告已按约履行送货义务，并就送货日期、货物规格、数量、单价、金额予以签字确认；随后，叶柏杨又签收了原告开具给被告保利上海分公司的相关增值税发票；而且，被告保利上海分公司曾向原告支付过100,000元钢筋款。从这些被认定的事实可以看出，原告的诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告的该部分抗辩，因缺乏足够的证据证明，故对被告的该部分抗辩，不予采信。关于被告提出的因叶柏杨涉嫌犯罪请求暂缓审理本案的问题。本院认为，被告提出该请求后，本院已给予被告三个月收集证据、沟通信息的时间，而且相关部门以涉嫌行贿罪拘留叶柏杨，该刑事拘留与本案缺乏关联性，故本院对该请求，不予准许。关于被告提出的请求追加叶柏杨作为本案被告的主张。本院认为，叶柏杨作为被告保利上海分公司的代理人，其在代理权限内的代理行为所产生的民事责任应由被代理人即被告承担。故本院对该主张，亦不予支持。关于被告保利上海分公司作为被告保利集团公司的分公司，其民事责任应由被告保利集团公司承担的问题。原告对此予以认可，可视为原告放弃对于被告保利上海分公司的诉请。本院对原告该意思表示予以准许。关于被告辩称的逾期利息约定过高请求调整的问题。本院认为被告的该辩称意见合法有据，本院酌情调整为按日万分之七计算，即除将利率调整为万分之七外其他按原告提交的利息计算方式计算。经核算，逾期利息为197,022.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告保利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦卓实业有限公司加工定作款411,764.60元；二、被告保利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦卓实业有限公司逾期利息197,022.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,169元，由原告上海浦卓实业有限公司负担450元，被告保利建设集团有限公司负担9,719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。