安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1449号
原告：姚靖，男，1977年12月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：刁海霞，女，1977年2月5日出生，汉族，含山县人，住含山县，
委托代理人：童牧童，北京市晨野律师事务所律师。
被告：张孝全，男，1971年11月16日出生，汉族，含山县人，住址同上，
被告：宫能霞，女，1982年3月15日出生，汉族，含山县人，住含山县，
原告姚靖诉被告刁海霞、张孝全、宫能霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚靖及其委托代理人王伟民、被告刁海霞及其委托代理人童牧童、被告张孝全、被告宫能霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚靖诉称：被告刁海霞因生产经营需要，于2015年1月10日、2015年1月16日、2015年2月9日、2015年3月22日分四次共向原告姚靖借款人民币550000元，约定利息5分，逾期每天按揭款本息2‰向原告姚靖支付逾期还款违约金，被告宫能霞愿意提供担保，上述借款由被告刁海霞出具借条四份。现原告要求被告刁海霞还款，但被告刁海霞并未向原告姚靖归还借款，原告多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告刁海霞、张孝全共同归还原告姚靖借款本金550000元、利息31000元（按照月利率2%，2015年1月10日150000元的2个月利息6000元、1月16日100000元的2个月利息4000元、2月9日150000元的3个月利息9000元、3月22日150000元的4个月利息12000元）及逾期还款违约金22600元（按照月利率2%，分别自四笔借款到期日算至款清之日止，现暂算至2016年4月10日）；2、被告宫能霞对上述被告刁海霞的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刁海霞辩称：原告姚靖提交的借据上的利息约定不真实，被告刁海霞借款时未约定利息，利息部分不是被告刁海霞本人书写，将申请法院进行司法鉴定，按照借条上书写，即使要支付利息应当按每月支付5分钱，利息与利率是两个不同的法律概念，同意按照银行同期贷款利率计算利息；被告刁海霞已归还被告485800元，原告姚靖要求被告刁海霞归还550000元本金不属实；原告姚靖要求被告刁海霞以550000元本金计算违约金没有依据，违约金约定过高，请求法院依法予以核减；对原告姚靖的利息主张不予认可。
被告张孝全辩称：与刁海霞确系夫妻关系，但对借款不知情，不应当承担还款责任；对原告姚靖增加的诉请不需要新的答辩期。
被告宫能霞辩称：担保是事实，但对利息、违约金约定不知情。
原告姚靖为支持其诉请向本院举证如下：
证据一、身份证复印件，证明原告姚靖的诉讼主体资格及身份情况；
证据二、借条四份，证明被告刁海霞共计差欠原告姚靖550000元，借条约定了利息、逾期利息、期限、借款用途、担保等事实；
证据三、微信聊天记录、银行交易清单，证明被告刁海霞偿付原告部分借款利息的事实；
证据四、银行汇款交易明细、微信记录、银行付款支付业务回单及原告说明，证明2015年5月30日至2015年10月8日期间，原告还向被告刁海霞出借过案涉借款以外的借款，认可被告刁海霞的还款中的192500元，系偿还案涉借款的利息，其余汇款均与本案无关联；
证据五、银行交易明细、手机汇款回单，证明原告出借的借款550000元均已交付给被告刁海霞。
被告刁海霞对原告所举证据质证后认为，对证据一无异议；对证据二有异议，借条上经过被告刁海霞、宫能霞签字捺印的部分的真实性予以确认，确实借款550000元，对月利息5分的约定不予认可，阿拉伯数字5并非被告刁海霞书写。对证据三微信聊天记录的真实性无异议，但双方在借条上对利息约定不明，被告刁海霞同意按银行同期贷款利率计算，对交易清单的真实性由法院核实，但达不到原告姚靖的证明目的。对证据四中银行回单的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告汇给被告的款项应在本案所涉的550000元借款中；通过原告的陈述说明（详见附表二）原告确已收到被告的汇款485800元，证明被告已偿还原告借款485800元，应在借款550000元予以扣除，对该份证据证明的被告汇款中192500元系偿还案涉借款利息不予认可。对证据五认为不能达到证明550000元借款资金来源的目的。
被告刁海霞为支持其抗辩主张向本院提交个人账户明细及ATM机转账回执，证明被告向原告偿还了借款本金485800元的事实。
原告姚靖对被告刁海霞所举证据质认为对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，原、被告间不仅仅有本案中几份借条，还涉及到其他方面的经济往来，原告提交的微信记录及银行明细清单亦可以证明。
被告张孝全、宫能霞对原告和被告刁海霞所举证据质证后均认为，对借款事实不清楚，不予质证。
被告张孝全、宫能霞均未向本院提交证据。
本院对原、被告所举证据认证认为，对被告刁海霞认可的原告证据一本院予以认定；对原告的证据二，被告刁海霞对借条上的“月利息5分”中的阿拉伯数字“5”不予认可，认为不是其本人书写并于庭后向法庭提交了笔迹鉴定申请，后经本院调查询问，原告姚靖认可该“5”字非刁海霞书写，故对于借条上“月利息5分”部分的真实性，本院不予认定，对于其余部分，刁海霞予以认可，本院予以认定；刁海霞对于原告证据三中微信聊天记录的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定；银行交易明细加盖了银行印章，本院对其真实性予以认定。刁海霞对原告证据四中的银行回单的真实性无异议，但认为不能达到该些银行回单所证明的借款是案涉借款550000元之外的借款的证明目的，认为该些款项应在本案所涉的550000元借款中，但结合刁海霞认可的微信记录，该组证据银行回单上的原告向被告刁海霞汇款时间款项分别为：2015年5月30日汇55200元、7月22日汇100000元、8月10日汇50000元、9月1日汇50000元、9月11日汇40000元、9月29日汇80000元、10月8日汇50000元（汇给刁海霞的弟弟刁海军），而案涉550000元借款四张借条的出具时间为2015年1月10日、1月16日、2月9日、3月22日，即该组银行回单汇款时间远在借款时间之后，被告刁海霞辩称该些汇款系履行案涉550000元的出借义务，却未能合理说明为何出具借条之后相当长时间才拿到借款又不向原告姚靖提出异议，故对于被告刁海霞对该组证据的质证意见，本院不予采纳，对于原告姚靖该组证据的证明目的，本院予以认定。对原告的证据五，被告刁海霞认为达不到证明已履行550000元借款出借的目的，但从原告提交的银行交易明细来看，原告确在每次借款时间前几日或当日从银行取款，该些取款金额已达到借款金额，被告刁海霞虽认为该些取款凭证不能达到履行出借义务的目的，但其认可确实借款550000元，故对于该组证据的证明目的，本院予以认定。
原告姚靖对于被告刁海霞所举证据的真实性予以认可，本院予以认定，对于证明目的，上述原告姚靖所举的证据可以证明双方之间确实存在其他债权债务关系[不包括在（2016）皖0181民初1447号民事案件中的刁海霞向姚靖借款100000元]，被告刁海霞提交该份证据未能说明哪些是偿还案涉借款550000元、哪些是偿还其他债权债务，应当承担举证不能的法律后果，对该份证据的证明目的，本院不予认定；现原告姚靖认可被告刁海霞的汇款485800元中192500元系偿还案涉借款的利息，本院予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据,本院认定的事实为：2015年1月10日、2015年1月16日、2015年2月9日、2015年3月22日，刁海霞因资金周转困难分四次向姚靖借款，并出具借条四张，分别载明今借到姚靖人民币150000元、100000元、150000元、150000元，还款期限分别为2016年1月10日、2016年1月16日、2016年2月9日、2016年3月21日前；均约定逾期每天按借款本息2‰向出借人支付逾期还款违约金；宫能霞均作为担保人在借条上签字，承诺为借款承担连带偿还责任，担保期限自债务届满之日起两年内有效。姚靖分别于2015年1月4日在中国建设银行取款49900元，1月9日、10日在中国农业银行取款19700元、18000元，1月10日在巢湖农村商业银行取款89900元；于1月10日、16日分别在巢湖农村商业银行取款70000元、30000元；于2月9日通过巢湖农村商业银行向刁海霞银行账户汇款99000元，通过中国民生银行汇款43500元，在中国农业银行取款11000元；于3月22日在中国农业银行取款9000元，3月23日通过巢湖农村商业银行向刁海霞银行账户汇款141000元。
另查明，姚靖另向刁海霞汇款如下：2015年5月30日汇55200元、7月22日汇100000元、8月10日汇50000元、9月1日汇50000元、9月11日汇40000元、9月29日汇80000元、10月8日汇50000元（汇给刁海霞的弟弟刁海军），合计425200元。2015年2月9日至2016年2月6日期间，刁海霞向姚靖汇款共计485800元（详见附表一）。
再查明，张孝全与刁海霞系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。姚靖于2016年3月30日向本院起诉，向刁海霞、张孝全等主张偿还借款100000元，并出具了2015年9月21日向刁海霞汇款90000元的银行交易明细表。
本院认为：被告刁海霞向原告姚靖出具借条，系真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。
关于出借义务是否履行的问题。案涉借款为550000元，原告已举证证明于借款当日或翌日通过银行汇款支付给被告刁海霞283500元；对于另外266500元，原告主张现金给付并举证证明在借款发生前几日或当日取出与借款金额相当的款项，被告刁海霞亦当庭认可确实借款550000元，故可以认定原告姚靖已履行出借义务。
关于被告刁海霞的汇款485800元的认定问题。根据上述所认定的事实，原告姚靖为案涉借款550000元向被告刁海霞汇款283500元，在案涉借款之外另向被告刁海霞汇款达425200元[不包括在（2016）皖0181民初1447号民事案件中的姚靖向刁海霞的汇款90000元]，仅通过银行汇款，原告已向被告刁海霞交付了70多万元，远超过案涉借款数额，故此，可以认定原、被告之间确实存在其他债权债务关系，被告刁海霞提交的汇款485800元未能说明哪些是偿还案涉借款550000元、哪些是偿还其他债权债务，本院对其所称汇款485800元系全部偿还案涉借款的辩称主张不予支持；原告姚靖认可被告刁海霞的汇款485800元中192500元系偿还案涉借款的利息，本院予以认定。
关于利息。根据民间借贷司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。经审查，借条上所载利息部分（月利息5分）非真实、合法，故应当视为双方未约定借款利息，原告诉称被告刁海霞的汇款485800元系规律性偿还利息，因其中还掺杂其他债权债务，不能证明原告自述的规律性偿还本案借款利息的说法成立，故对于原告要求的借期内利息本院不予支持。但被告刁海霞同意按银行同期贷款利率支付原告姚靖借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述192500元为认定的利息，因原告认可的该偿还案涉借款利息的192500元给付时间均处于案涉借款的借期内（详见附表二），根据合同法解释二第二十一条的规定，本院将扣除原告当庭同意给付的按照银行同期贷款利率（酌定为年利率6%）计算的借期内利息后抵扣借款本金。经计算，案涉借款借期内利息为33000元（550000元×6%×1年），故尚有159500元（192500元-33000元）用以抵扣借款本金550000元（按照借款时间顺序，该159500元应当先抵扣2015年1月10日借款150000元，剩余9500元用以抵扣2015年1月16日借款100000元）。综上，被告刁海霞尚欠借款本金390500元。
关于逾期还款利息。借条载明“逾期每天按借款本息2‰向出借人支付逾期还款违约金”，系原、被告双方对逾期还款利息的约定，但该约定的计算标准2‰/天（即年利率73%）显然高于现行法律年利率24%的强制性规定，现原告姚靖主张按年利率24%以差欠的本金为基数计算逾期还款利息，本院予以支持，并自每笔借款逾期之日起计算。
关于张孝全的责任。被告张孝全与刁海霞系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张孝全作为借款人刁海霞的配偶，其未能举证证明案涉借款系刁海霞个人债务，故应当对刁海霞的借款承担共同偿还的责任。
关于宫能霞的责任。被告宫能霞在借条担保人处签名，并承诺为借款承担连带保证责任，且本案起诉时尚处于担保期限内，故应当为被告刁海霞的借款承担连带偿还责任。
综上所述，被告刁海霞、张孝全应当承担共同偿还原告姚靖借款本金390500元及逾期利息的责任，被告宫能霞承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁海霞、张孝全共同归还原告姚靖借款390500元及利息（按照年利率24%，分别为90500元自2016年1月17日起、150000元自2016年2月10日起、150000元自2016年3月22日起均计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内给付完毕；
二、被告宫能霞对本判决主文第一项确定的债务承担连带给付责任；
三、驳回原告姚靖的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9530元，由被告刁海霞、张孝全、宫能霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 张秀月
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 军
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附表一：
刁海霞还款明细表
---
序号
|
日期
|
交易金额
1
|
2015年2月9日
|
7500
2
|
2015年2月15日
|
5000
3000
3
|
2015年3月9日
|
15000
4
|
2015年3月15日
|
5000
3000
5
|
2015年3月25日
|
8800
6
|
2015年4月8日
|
4400
7
|
2015年4月9日
|
7500
8
|
2015年4月9日
|
7500
9
|
2015年4月16日
|
5000
10
|
2015年4月22日
|
9000
11
|
2015年5月9日
|
15000
12
|
2015年6月9日
|
15000
13
|
2015年6月13日
|
39000
14
|
2015年6月16日
|
5000
15
|
2015年6月22日
|
9000
16
|
2015年7月10日
|
15000
17
|
2015年7月16日
|
5000
18
|
2015年7月21日
|
9000
19
|
2015年7月25日
|
11000
20
|
2015年7月29日
|
11000
21
|
2015年8月3日
|
11000
22
|
2015年8月10日
|
15000
11000
23
|
2015年8月14日
|
11000
24
|
2015年8月15日
|
5500
25
|
2015年8月16日
|
5000
26
|
2015年8月16日
|
8800
27
|
2015年8月18日
|
11000
28
|
2015年8月20日
|
5500
29
|
2015年8月21日
|
9000
30
|
2015年8月22日
|
11000
31
|
2015年8月25日
|
5500
32
|
2015年8月26日
|
11000
33
|
2015年8月30日
|
16500
34
|
2015年9月4日
|
5500
35
|
2015年9月9日
|
15000
5500
36
|
2015年9月10日
|
5500
37
|
2015年9月10日
|
4400
38
|
2015年9月14日
|
5500
39
|
2015年9月14日
|
4400
40
|
2015年9月15日
|
9900
41
|
2015年9月16日
|
5000
42
|
2015年9月16日
|
3000
43
|
2015年9月19日
|
9900
44
|
2015年9月20日
|
5500
45
|
2015年9月21日
|
9000
46
|
2015年9月23日
|
4400
47
|
2015年9月24日
|
6000
48
|
2015年9月24日
|
5500
49
|
2015年9月25日
|
5500
50
|
2015年9月26日
|
4400
51
|
2015年9月27日
|
4400
52
|
2015年9月29日
|
5500
53
|
2015年9月30日
|
5500
54
|
2016年2月6日
|
5000
附表二：
关于刁海霞还款的说明（原告姚靖提交）
---
序号
|
日期
|
本金
|
利率
|
交易金额
|
备注
1
|
2015年2月9日
|
150000
|
5%
|
7500
|
还2015年1月10号借条利息
2
|
2015年2月15日
|
100000
|
5%
|
5000
|
还2015年1月16号借条利息
3000
|
3
|
2015年3月9日
|
300000
|
5%
|
15000
|
还2015年1月10号借条及2月9号借条利息
4
|
2015年3月15日
|
100000
|
5%
|
5000
|
还2015年1月16号借条利息
3000
|
5
|
2015年3月25日
|
8800
|
偿还现金借款8800元
6
|
2015年4月8日
|
4400
|
7
|
2015年4月9日
|
150000
|
5%
|
7500
|
还2015年1月10号借条利息
8
|
2015年4月9日
|
150000
|
5%
|
7500
|
还2015年2月9号借条利息
9
|
2015年4月16日
|
100000
|
5%
|
5000
|
还2015年1月16号借条利息
10
|
2015年4月22日
|
150000
|
6%
|
9000
|
还2015年3月22号借条利息
11
|
2015年5月9日
|
300000
|
5%
|
15000
|
还2015年1月10号借条及2月9号借条利息
12
|
2015年6月9日
|
300000
|
5%
|
15000
|
还2015年1月10号借条及2月9号借条利息
13
|
2015年6月13日
|
39000
|
偿还2015年5月30号借款100000元，与本案无关
14
|
2015年6月16日
|
100000
|
5%
|
5000
|
还2015年1月16号借条利息
15
|
2015年6月22日
|
150000
|
6%
|
9000
|
还2015年3月22号借条利息
16
|
2015年7月10日
|
300000
|
5%
|
15000
|
还2015年1月10号借条及2月9号借条利息
17
|
2015年7月16日
|
100000
|
5%
|
5000
|
还2015年1月16号借条利息
18
|
2015年7月21日
|
150000
|
6%
|
9000
|
还2015年3月22号借条利息
19
|
2015年7月25日
|
11000
|
偿还2015年7月22号借款100000元，与本案无关
20
|
2015年7月29日
|
11000
|
偿还2015年7月22号借款100000元，与本案无关
21
|
2015年8月3日
|
11000
|
偿还2015年7月22号借款100000元，与本案无关
22
|
2015年8月10日
|
300000
|
5%
|
15000
|
还2015年1月10号借条及2月9号借条利息
11000
|
偿还2015年7月22号借款100000元，与本案无关
23
|
2015年8月14日
|
11000
|
偿还2015年7月22号借款100000元，与本案无关
24
|
2015年8月15日
|
5500
|
偿还2015年8月10号借款50000元，与本案无关
25
|
2015年8月16日
|
100000
|
5%
|
5000
|
还2015年1月16号借条利息
26
|
2015年8月16日
|
8800
|
偿还2015年5月30日借款100000元，与本案无关
27
|
2015年8月18日
','2018-09-22
07:41:22',0,'web',NULL),(10244475,'6f5f5e67-2480-43d0-a45e-39de24e5d79f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"霍山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司霍山支行,周某,但某明,吴某伦,但某韦\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第八十五条\',法条内容:\'
85.人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-22
07:41:22',0,'web',NULL),(10244476,'7fd321c0-1475-421f-9720-e4fd760040bc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1018\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"法律文书附录法律条文：\\\n《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。\\\n第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）润商初字第483号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7fd321c0-1475-421f-9720-e4fd760040bc\",\"案件名称\":\"宿州市第五运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"镇江市润州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"润州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宿州市第五运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿州市第五运输有限公司委托代理人田波、仲文卿到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1392899363000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宿州市第五运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宿州市第五运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一审民事判决书
（2013）润商初字第483号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7fd321c0-1475-421f-9720-e4fd760040bc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宿州市第五运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）润商初字第483号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇江市润州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1018\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇江市润州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"责任保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宿州市第五运输有限公司,中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宿州市第五运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-20\\\\\",\\\\\