四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1230号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姚关怀，女，1952年1月12日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
委托代理人：赵小伟（系姚关怀之子），住四川省合江县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：匡本幕，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
上诉人姚关怀因与被上诉人匡本幕身体权、健康权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开举行了听证。上诉人姚关怀及其委托诉讼代理人赵小伟、被上诉人匡本幕到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人姚关怀上诉请求：请求二审法院撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1809号民事判决，所有损失均应由被上诉人承担；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人无故砍伐其竹子，存在重大过错；被上诉人作为一名党员、基层干部，对本案的发生有重大过错，原判划分责任不当。
匡本幕辩称，其作为村里的社长及电工维修人员，为了保障电力线路正常运行，有权将倒在电力线路上的竹子砍掉。
匡本幕向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计6071.21元，案件受理费由被告负担。
姚关怀向一审法院反诉请求：在纠纷中被告被原告打伤，要求反诉被告赔偿反诉原告因此产生的各项经济损失合计3372.62元。
一审法院认定事实：原、被告系同社社员，原告系该社社长，并负责收取该区域的电费以及电力线路的维护。2016年6月24日早上下了大雨，因担心下雨可能导致发生电力线路故障，原告便手持带钩的竹竿前往社上查看各处低压线路。上午9时许，原告查到旭照村十一社（小地名鱼塘湾）时，看见被告的竹子倒下搭在了电线上，便到附近社员家里借了柴刀准备将竹子剔砍，排除故障和安全隐患。当原告砍了几根竹子后，被告从外面回来看见了，遂与原告理论，双方语言不和，便发生争吵，进而在十一社（小地名院子头）抓扯扭打起来，双方扭打中，原告头部、全身软组织损伤，被告也眼部损伤。原告伤后即前往合江县人民医院住院治疗11天出院，支出治疗费3531.21元。出院诊断：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、建议休息壹周；壹月后来院复查头颅CT；2、不适及时来我科门诊随访。被告也于2016年6月27日前往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）检查、治疗，经诊断为：1、左眼球钝性伤；2、左眼球结膜下出血。双方的纠纷经合江县公安局大桥派出所调解未果，原告遂提起本案诉讼。一审法院根据上述确认的事实及原、被告提交的证据，对原告的各项损失作如下确认：1、医疗费。原告主张3531.21元，被告认为该费用与被告无关，不予认可。根据双方纠纷事实和原告受伤、治疗情况以及医疗费票据，确认原告医疗费为3531.21元。2、误工费。原告主张1100元（100元/天×11天），被告认为原告没有工资收入，不存在误工费。根据原告住院治疗的实际情况确认其误工费为1100元。3、护理费。原告主张1100元（100元/天×11天），被告认可护理费标准按照60元/天计算，但认为该项费用也与被告无关。根据原告的伤情、治疗情况，确认原告的护理费为1002.65元（11天×（33270元/年÷365天=91.15元/天）)。4、住院伙食补助费。原告主张220元（20元/天×11天），被告对该笔费用无异议，但认为该项费用仍与被告无关。根据本地区审判实务的规定确认其住院伙食补助费为220元。5、交通费。原告主张120元，根据原告住院治疗的情况酌定其交通费为120元。综上，确认原告匡本幕受伤产生的的经济损失为医疗费3531.21元、误工费1100元、护理费1002.65元、住院伙食补助费220元、交通费120元，合计5973.86元；对被告各项损失作如下确定：1、医疗费。被告主张2811.62元，提供了2016年6月25日当地村卫生所证明（239元）、2016年6月27日泸州市妇幼保健院的医疗证明和门诊发票及检查报告单（391.70元）、2016年8月3日西南医科大学附属医院的检查报告单和门诊发票（779.50元）、2016年8月3日至11日在龙马潭区人民医院的CT影像诊断报告单和泸州市龙马潭区石洞中心卫生院的门诊发票（1401.42元）等证据。原告对被告的证据及费用均不予认可。一审法院审查认为，纠纷后第3天被告在泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）初始正规诊治，检查结论为眼部损伤，该次检查治疗费用发生在纠纷后不久，应当确认其损伤及治疗均与纠纷有关，故对被告在泸州市妇幼保健院的检查治疗费391.70元予以确认。对被告在2016年8月3日及以后在西南医科大学附属医院、泸州市龙马潭区石洞中心卫生院的检查治疗费用，因被告初始治疗并无耳部损伤的诊断，且治疗时间已在纠纷发生后1月多，无证据证明其治疗与双方2016年6月24日的纠纷具有关联，故不予确认。被告在当地村卫生所的治疗费用239元，仅系1张白条，无处方、无发票、无医生执业依据，不予确认。2、交通费。被告主张300元，原告不予认可。根据被告治疗的情况酌定其交通费为50元。3、被告主张租赁500元，称系在泸州市龙马潭区石洞中心卫生院门诊检查期间为治疗方便就近租赁房屋支出的一个月租赁费500元，并提交了打印的《租赁合同》、出租人的身份证复印件及说明，原告不予认可。该租赁合同出租人、承租人均系打印，无签字捺印，甚至还在合同中约定发生租赁纠纷向天津开发区人民法院提起诉讼，真实性明显缺乏，也无交纳租金依据，尤其是没有租房的实际需要，故不予确认。综上，一审法院确认被告姚关怀受伤产生的各项经济损失为：医疗费391.70元、交通费50元，合计441.70元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错致他人人身损害的应当承担侵权责任。被告姚关怀因不满原告剔砍其竹子而与原告发生纠纷并在纠纷相互抓扯，致原告受伤，直接导致原告损害的产生，故被告应依法承担赔偿责任。原告在纠纷中，与被告因言语不和发展至互相抓扯，处理矛盾方法失当，且也致被告身体损害，也有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度，确定由被告承担原告损失70%的责任，原告自行承担30%的责任。对被告的反诉请求，因原告剔砍被告的竹子具有排除电力线路障碍，消除安全隐患的正当、合理性，并非恶意侵权，在纠纷起因上并无过错，故应酌情减轻一定责任，根据双方的过错程度及造成纠纷原因力的大小，确定对反诉原告的损失由反诉被告匡本幕承担60%的责任，反诉原告自行承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告匡本幕因身体权、健康权受损害产生的经济损失5973.86元，由被告姚关怀赔偿4181.70元，其余1792.16元由原告匡本幕承担。二、反诉原告姚关怀因身体权、健康权受损害产生的经济损失441.70元，由反诉被告匡本幕赔偿265.02元，其余176.68元由反诉原告姚关怀承担。三、以上第一、二项品迭后，由被告姚关怀赔偿原告匡本幕3916.68元，限在本判决生效后十日内履行。四、驳回反诉原告姚关怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，减半收取计50元，由原告匡本幕负担20元，由被告姚关怀负担30元。
经本院二审审理理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵害责任。被侵权人对侵权的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，作为维护电力线路的被上诉人为排除安全隐患，砍伐上诉人搭在电线上的竹子，故引发双方争吵及扭打，造成了双方各自身体的损伤。上诉人与被上诉人对本案的发生均具有过错，原判结合上诉人与被上诉人各自的过错程度，确定上诉人的损失由被上诉人承担60%、上诉人自行承担40%；被上诉人的损失由上诉人承担70%、被上诉人自行承担30%并无不当。
综上所述，上诉人姚关怀的上诉请求和理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚关怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 马 黎
审 判 员 徐翻翻
二〇一七年十二月十五日
书记员代 栋 梁