四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川17行终55号
上诉人（原审原告）贺兰萍。
委托代理人简亚宁（系原告之夫）。
被上诉人（原审被告）大竹县人力资源和社会保障局。住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街**号。
法定代表人李友轩，局长。
委托代理人冯仁春，大竹县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大竹县人民政府。住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路**号。
法定代表人孙忠，县长。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人李永顺，大竹县人民政府工作人员。
上诉人贺兰萍因诉被上诉人大竹县人力资源和社会保障局、大竹县人民政府退休审批行政行为一案,不服大竹人民法院2016年6月23日作出的（2016）川1724行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人简亚宁，被上诉人大竹县人力资源和社会保障局的委托代理人冯仁春、陈美汁，被上诉人大竹县人民政府的委托代理人唐文学、李永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年8月，原告贺兰萍中专毕业被分配到大竹县蔬菜水产公司工作，参加了企业职工基本养老保险，按规定缴纳了基本养老保险费。2000年11月，企业改制时，原告与企业解除了劳动关系，按个体参保人员参加基本养老保险，缴纳了基本养老保险费。2014年9月1日，原告向被告大竹县人力资源和社会保障局申请办理领取基本养老金手续。2014年9月30日，大竹县人力资源和社会保障局依据国发（1978）104号及川劳社发（2006）17、18号文件，对原告作出竹人社发（2014）117号《关于批准贺兰萍同志退休的通知》。2015年1月，原告向被告大竹县人民政府申请行政复议，要求执行劳社部发（1999）8号和川劳社函（2003）397号文件的规定，按照其档案最先记载的出生时间即1963年8月确定其退休年龄并领取基本养老保险金。2015年12月21日，被告大竹县人民政府作出行政复议决定，维持被告大竹县人力资源和社会保障局作出的竹人社发（2014）117号《关于批准贺兰萍同志退休的通知》。
另查明，原告贺兰萍身份证记载的出生年月为1964年9月，档案最先记载的出生年月为1963年8月。对这一事实，原、被告均无异议。
同时查明本案当事人产生争议的规范性文件相关内容为：
1、《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。
2、劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。
3、四川省劳动和社会保障厅川劳社函（2003）397号《关于企业职工超过法定退休年龄办理退休有关问题的复函》规定，企业职工达到国家规定的正常退休年龄，应当按规定办理退休手续。因各种原因未按有关规定经劳动保障行政部门批准延长退休年龄的人员，超过法定退休年龄办理退休，按以下意见处理：仍以其达到国家规定的正常退休年龄的时间办理退休手续，基本养老保险金从达到法定退休年龄的次月起由社会保险经办机构开始支付，如企业和职工仍继续缴纳了多年的养老保险费的，应予结算退还。
4、四川省劳动和社会保障厅川劳社养（2001）16号《关于规范退休审批工作的通知》规定，退休审批程序为，企业应在职工符合退休条件的30日前，向所在地劳动保障行政部门提交退休审批表和提供职工个人原始档案材料，申报退休；个体劳动者在符合退休条件的30日前，凭身份证、社会保险卡等证件，向所在地劳动保障行政部门申请退休。
5、四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅川劳社发（2006）17号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》规定，职工到达法定退休年龄并办理退休手续后，以及个体参保人员到达规定领取基本养老金年龄并办理领取基本养老金手续后，从次月起按月领取基本养老金。
原审认为，被告大竹县人力资源和社会保障局是大竹县劳动保障和社会保险的行政主管部门，办理退休审批或领取基本养老金手续系其法定职责。2014年9月30日，大竹县人力资源和社会保障局依原告贺兰萍申请，根据其提供的相关资料，作出了“批准原告退休并从次月领取基本养老金”的竹人社发（2014）117号文件，其作出上述具体行政行为主体合法。原告不服该行政行为，认为大竹县人力资源和社会保障局应当按照川劳社函（2003）397号《关于企业职工超过法定退休年龄办理退休有关问题的复函》的规定，依其档案最先记载的出生年月计算其退休年龄。本案中，原、被告对原告档案最先记载的出生年月虽无异议，但四川省劳动和社会保障厅川劳社函（2003）397号《关于企业职工超过法定退休年龄办理退休有关问题的复函》，系四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅川劳社发（2006）17号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》实施前，针对企业职工超过法定退休年龄办理退休有关问题的答复函。在《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》实施以后，该答复函如何继续适用以及是否适用于类似原告的情况，相关部门并无进一步的明确解释或规定。而《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》中已明确规定，职工到达法定退休年龄并办理退休手续后，以及个体参保人员到达规定领取基本养老金年龄并办理领取基本养老金手续后，从次月起按月领取基本养老金。《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》是四川省目前衔接《中华人民共和国社会保险法》最新的省级操作规范，该规定与《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定并无冲突。无论是企业职工或者是个体参保人员，均需按规定程序申报办理退休或者申报办理领取基本养老金手续后，才能从次月起按月领取基本养老金。原告依其身份证出生年月申请办理退休领取基本养老金手续的时间为2014年9月，被告大竹县人力资源和社会保障局根据原告申请按照上述规定作出的被诉行政行为符合相关规定。被告大竹县人民政府按照行政复议程序，作出维持原被诉行政行为的复议决定亦符合法律规定。原告请求本院依法撤销被告大竹县人力资源和社会保障局的上述行政行为及被告大竹县人民政府的行政复议决定、并判令被告大竹县人力资源和社会保障局对原告重新作出退休审批行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告贺兰萍请求法院依法撤销被告大竹县人力资源和社会保障局作出的竹人社发（2014）117号《关于批准贺兰萍同志退休的通知》以及被告大竹县人民政府作出的竹府决字（2015）第6号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回原告贺兰萍请求法院依法责令被告大竹县人力资源和社会保障局对原告重新作出退休审批行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺兰萍负担。
上诉人贺兰萍上诉称：贺兰萍身份证上的出生时间是1964年9月，而档案最先记载的出生时间为1963年8月。因档案不由本人掌握，导致原告2014年9月1日才申请办理退休。要求按照川劳社函（2003）397号文件执行，认定贺兰萍的退休时间为2013年8月，被拒绝。大竹县人力资源和社会保障局依据川劳社发（2006）17号文作出的竹人社发（2014）117号行政行为适用依据错误，明显不当。请求:人民法院撤销大竹县人力资源和社会保障局的退休审批行政行为及大竹县人民政府的行政复议决定;判令大竹县人力资源和社会保障局认定贺兰萍出生时间为1963年8月,并重新作出退休审批行政行为。
被上诉人大竹县人力资源和社会保障局辩称：答辩人作出《关于批准贺兰萍同志退休的通知》的行政行为事实清楚、适用法律法规规章正确、程序合法。请求驳回上诉人贺兰萍的诉讼请求。
被上诉人大竹县人民政府辩称：大竹县人民政府作出的行政复议程序合法、决定正确，上诉人贺兰萍要求从2013年9月开始计发基本养老金、并要求退还从2013年9月至2014年9月所缴纳的养老保险金的理由不能成立，大竹县人力资源和社会保障局的被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，依法应当维持。请求:驳回上诉人贺兰萍的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,根据四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅川劳社发（2006）17号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》的相关规定，职工达到法定退休年龄并办理退休手续后，以及个体参保人员到达规定领取基本养老金年龄并办理领取基本养老金手续后，从次月起按月领取基本养老金。本案中，上诉人贺兰萍在达到退休年龄并办理退休手续即被上诉人大竹县人力资源和社会保障局作出批准退休的通知后，从次月起按月领取基本养老金符合上述规定。关于上诉人贺兰萍上诉称，被上诉人大竹县人力资源和社会保障局应按川劳社函（2003）397号文件执行的问题。因该批复系（2006）17号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》实施前作出，且其法律效力低于后者，故对于上诉人贺兰萍的上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人贺兰萍依其身份证出生年月申请办理退休领取基本养老金,被上诉人大竹县人力资源和社会保障局根据贺兰萍申请作出的退休审批行政行为符合《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》关于职工到达法定退休年龄并办理退休手续后，从次月起按月领取基本养老金的相关规定。被上诉人大竹县人民政府按照行政复议程序，作出维持被诉行政行为的复议决定亦符合法律规定。贺兰萍请求撤销大竹县人力资源和社会保障局的退休审批行政行为及大竹县人民政府的行政复议行为,并判令重新作出退休审批行政行为的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
第二审案件受理费50.00元,由上诉人贺兰萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 月
审判员 刘永宣
审判员 户 娆
二〇一六年十一月九日
书记员 邓授恭