wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6293号
上诉人（原审被告）：苏祖刚。
委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭良燕。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1号。
负责人：张健，经理。
委托诉讼代理人：马建��，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人苏祖刚因与被上诉人彭良燕、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏祖刚及其委托诉讼代理人姚联春、章杨；被上诉人彭良燕、被上诉人大地保险公司委托诉讼代理人马建兰到庭参加了审理。本案现已审理终结。
苏祖刚上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人大地保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人大地保险公司负担。其上诉理由为：一审法院创设保险合同以外的条件来判断第三者，是错误的，其所称的“事故发生当时”是一个模糊不清的概念，但其引申实质是对第三者这个概念的限缩解释。发生事故时，彭良燕确系在车外，故保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
彭良燕答辩称：保险公司应当承担赔偿责任。
大地保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
彭良燕向一审法院起诉请求：2016年3月21日13时08分许，苏祖刚驾驶渝Ｘ×××××号小型普通客车行驶至G65包茂高速公路1418公里加180米路段时，由于操作不当撞上高速公路护栏，致使车上人员彭良燕被甩出车外后与渝Ｘ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成彭良燕受伤，车内乘客周刚受轻微伤，车辆及路产受损的交通事故，经交管部门认定，苏祖刚承担此次事故的全部责任，彭良燕无责任。由于苏组刚系渝Ｘ×××××号小型普通客车的���有人，该车在第二被告处投保有交强险和商业第三者责任保险。现起诉要求二被告共同赔偿彭良燕的医疗费90619.66元。
一审法院认定事实：2016年3月21日13时08分许，苏祖刚驾驶渝Ｘ×××××号小型普通客车行驶至G65包茂高速公路1418公里加180米路段时，由于操作不当撞上高速公路护栏，致使车上人员彭良燕被甩出车外后与渝Ｘ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成彭良燕受伤，车内乘客周刚受轻微伤，车辆及路产受损的交通事故，此次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一支队认定，苏祖刚承担此次事故的全部责任，彭良燕无责任。事故发生后，彭良燕即被送往四川省大竹县中医院治疗。2016年3月25日，四川省大竹县中医院向彭良燕作出住院病人出院病情证明书，建议彭良燕转上级医院治疗。当日彭良燕即进入重庆医科大学附属永川医院住院���疗直至2016年5月1日出院，其间，彭良燕共产生医疗费116619.66元，其中苏祖刚垫付26000元。另查明，渝Ｘ×××××号小型普通客车所有人为苏祖刚。该车在大地保险公司购买了交强险和第三者商业保险（限额500000元，有不计免赔险），未购买车上人员险，苏祖刚与彭良燕系朋友关系。一审法院认为，本案的争议焦点主要是彭良燕受伤是按照车上人员进行赔付还是按照车外第三者进行赔付的问题。如何判断因保险车辆发生事故而受害的人属于第三者还是车上人员，须以该受害人在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上或之外为依据。本案中，在发生事故时彭良燕系坐在副驾室的车上人员，故应按车上人员对待，由于渝Ｘ×××××号小型普通客车未购买车上人员险，故大地保险公司不承担本案的赔偿责任。苏祖刚作为直接侵权责任人，应当承担主要民事责任。而���良燕作为坐在副驾驶室的车上人员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，其应当系安全带而未系安全带，本身具有一定的违法性，且与其被甩出车外具有直接因果关系，故彭良燕自身亦存在过错，可以适当减轻侵权人的民事责任。综上，由苏祖刚承担80%的赔偿责任，即应承担93295.73元（116619.66元×80%），扣除其已垫付的26000元，尚需支付67295.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，判决如下：一、限苏祖刚于本判决生效后10日内赔偿原告彭良燕医疗费67295.73元；二、驳回彭良燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务���息。案件受理费减半收取1315元，由苏祖刚负担973元，由彭良燕自行承担342元
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，如何判断因保险车辆发生事故而受害的人属于第三者还是车上人员，须以该受害人在事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上或之外为依据。本案中，苏祖刚驾驶渝Ｘ×××××号小型普通客车因操作不当撞上高速公路护栏，致使车上人员彭良燕被甩出车外后与渝Ｘ×××××号小型普通客车尾部碰撞，造成彭良燕受伤。彭良燕在事故发生碰撞时系坐在副驾室的车上人员，故应按车上人员对待，对其赔付也就不能按照车外第三者进行赔付。上诉人认为彭良燕系车外第三者，保险公司应当在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，���予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人苏祖刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月十日
（）
书 记 员 赵中雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5617号
申请执行人魏子雯。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
魏子雯与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11166元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙英姿
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1646号
申请执行人徐志忠。
被执行人仰彦波,男,1979年7月1日出生，汉族,居民身份证号3211811979********，住丹阳市开发区凤翔花园*幢*单元***室。
申请执行人徐志忠与被执行人仰彦波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）丹民初字第5885号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告仰彦波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐志忠借款本金200000元。案件受理费减半收取2150元，由被告仰彦波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人仰彦波的银行存款、车辆及房产信息。被执行人仰彦波无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。2016年8月23日，双方达成分期还款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成执行和解，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第5885号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年十月十二日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1687号
申请执行人：余九江，男，汉族，住四川省遂宁市安居区会龙镇。
被执行人：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市，法定代表人：邬邵华。
被执行人：四川三易房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区，法定代表人：赵光辉。
本院在执行余九江与四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一七年十二月十五日
书记员 庾 青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4476号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号，统一社会信用代码：91330402846462022D。
负责人：李萌，行长。
委托代理人：冯浩生、张洪强，该行法务。
被告：胥国清,男,1982年12月11日出生,汉族，现住嘉兴市。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告胥国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩生到庭参加诉讼，被告胥国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告胥国清因购房需要，与原告于2008年3月26日签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为100000元，借期利率为中国人民银行五年期基准利率上浮15%并按人民银行基准利率调整后次年1月1日起相应调整，目前执行年利率4.165%，逾期利率按借期利率基础上上浮50%，采取等额本金递减还款法。被告胥国清以其所购的坐落于嘉兴市金穗月亮湾53幢301室房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约于2008年3月27日向被告发放了50万元贷款，借款借据写明借款期限为2008年3月27日至2021年9月29日。但截止2016年7月，被告已连续8期未按时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本息。为维护原告自身合法权益，故诉请判令：一、被告胥国清立即归还借款本金22711.99元、利息596.56元（利息暂计算至2016年7月28日，此后按合同约定计算至欠款本息还清之日止）；二、依法对本案项下的抵押物嘉兴市金穗月亮湾53幢301室拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胥国清未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1.个人购房担保借款合同一份，证明原、被告之间依法签订了借款合同。
2.借款凭证一份，证明原、被告签订合同之后原告依约发放贷款的事实。
3.欠款证明一份，证明两被告结欠原告本息的情况。
4.房地产抵押清单、他项权证各一份，证明被告同意为其向原告的该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。
被告胥国清未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月26日，原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告胥国清因购买嘉兴市金穗月亮湾53幢301室房产向原告借款100000元，借款期限120个月，自2008年3月27日至2018年3月26日，借期利率为中国人民银行五年期基准利率上浮15%,即6.555%并约定按基准利率调整后次年1月1日起相应调整，目前执行年利率4.165%，采用等额本金递减还款法，借款人未按约定足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告以其购买的嘉兴市金穗月亮湾53幢301室房产为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权、抵押权的费用。合同签订后，原告按约向被告胥国清发放贷款100000元，并于2008年4月11日依法办理了房产抵押登记，但截止2016年7月，被告胥国清已连续8期逾期还款，截止2016年7月28日，尚欠本金22711.99元、利息596.56元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，属合法有效。原告向被告胥国清发放贷款后，被告胥国清应按合同的约定按时足额归还借款本息。但被告未按约偿还，且逾期支付本息已多次，故原告有权要求被告胥国清提前归还全部借款本息。被告以所购房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥国清于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金22711.99元、利息596.56元（利息暂计算至2016年7月28日，此后按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权对被告胥国清提供抵押的嘉兴市金穗月亮湾53幢301室房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取191元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李丹妮
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执696号
申请执行人唐伟，女，1966年2月23日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人龚世荐，男，1976年10月5日出生，土家族，居民，住所地张家界永定区。
本院在执行申请执行人唐伟与被执行人龚世荐合同纠纷一案，执行标的为30000元。于2017年8月25日向被执行人龚世荐送达了执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并且被执行人龚世荐已经按期如数履行了9875元。同时，申请执行人唐伟也同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 高红定
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 孙玉洁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初2512号
原告：郑保成，男，1968年4月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：田远江，男，1972年1月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告郑保成诉被告田远江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。郑保成于2018年8月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告郑保成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑保成负担。
审判员 张庆军
二〇一八年八月八日
书记员 王湖滨
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0681行初16号
原告：赵建军，男，1960年08月01日出生，现住临江市。
被告：临江市人力资源和社会保障局，地址临江市。
法定代表人：吴晓堂，系该局局长。
委托代理人：尹丽丽，系该局科员。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
原告赵建军诉被告临江市人力资源和社会保障局（以下简称临江市人社局）劳动、社会保障不履行法定职责一案，原告于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵建军，被告指派行政首长副职张道顺，委托代理人尹丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，原告于1981年至2001年先后在临江林业局闹枝林场、刨花板厂车队从事采运司机工作，累计工龄超过十年。原告2015年5月1日向被告提出书面申请，申请办理退休手续。被告认为原告不属于采运司机范围，不予向白山市人力资源和社会保障局申报，致使原告至今无法办理退休手续。原告认为其下岗后档案一直在被告处保管，故被告具有认定其工种的职权。现诉至法院，请求法院判决被告不予申报行为违法，并履行申报的法律职责。
被告临江市人社局辩称，白山市境内的中省直企业的岗位（工种）认定工作由白山市人力资源和社会保障局办理，被告并无认定原告岗位（工种）的职权，故原告起诉主体错误，起诉理由不成立。
经审理查明，原告所在的临江林业局系中国吉林森林工业集团有限责任公司（简称中国吉林森工集团）下的全资子公司，直接隶属省政府管理。白山市人民政府办公室以白山政办发[2005]35号文件转发的白山市人力资源和社会保障局《关于加强我市完善城镇社会保障体系试点及产权制度改革企业劳动力管理工作的意见》（以下简称白山政办发[2005]35号文件）中第三部分“岗位（工种）认定”第一项“岗位（工种）认定的范围”中规定：“县（市）区属企业的岗位（工种）认定工作经市劳动保障部门委托，可由县（市）区劳动保障行政部门办理。我市境内的中省直企业的职工岗位（工种）认定工作，经省劳动保障行政部门委托，由市劳动保障行政部门办理。”
本院认为，临江林业局系中省直企业，白山政办发[2005]35号文件规定的中省直企业职工岗位（工种）的认定应当由白山市人力资源和社会保障局办理。临江市人社局作为县级劳动保障行政部门，不具有办理中省直企业的职工岗位（工种）认定的职能。原告认为其档案中的岗位（工种）记载与实际工作不符，应当依法向白山市人力资源和社会保障局申请办理，原告的起诉不符合法定起诉条件。原告认为其单位属于县属企业，应由被告办理岗位（工种）认定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效后退还原告赵建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 肖继英
审 判 员 苑克建
代理审判员 吴燕飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 妍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初7321号
原告南京云泰机械有限公司，住所地本市建邺区兆园7幢18号103室。
法定代表人刘银秋，总经理。
委托代理人袁晓东，广西其沿律师事务所律师。
被告王成，男，1988年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。
原告南京云泰机械有限公司诉被告王成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京云泰机械有限公司的委托代理人袁晓东到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京云泰机械有限公司诉称，2015年3月27日，原被告双方签订合同编号为0900643的机床设备买卖合同一份。合同约定被告向原告购买型号为XC67K-125/4000的液压数控折弯机及型号为WC67K-6X4000的液压闸式剪板机各一台，合同总价款18800元，且合同对交付方式付款方式进行了约定。合同签订后，被告仅支付164400元，后经原告催讨，在半山派出所调解后，被告向原告方委托代理人支付1万元货款。尚余13600元货款未支付，故起诉要求1、请求判令被告立即偿付原告货款13600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王成来电辩称，愿意在2016年底前给付。
经本院审查，被告王成向原告购买型号为XC67K-125/4000的液压数控折弯机及型号为WC67K-6X4000的液压闸式剪板机各一台，仅付款174400元，尚欠货款13600元未付。
本院认为，被告王成未按合同履行给付货款义务，应当承担该纠纷之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告南京云泰机械有限公司货款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元减半收取70元，由被告王成负担（原告南京云泰机械有限公司同意此款于本判决生效之日起十日内由被告王成直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谢海婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1691号
原告张艳梅，女，现住包头市东河区。
被告侯炜，男，现住包头市昆区。（未到庭）
被告丁大为，男，现住包头市青山区。
原告张艳梅诉被告侯炜、丁大为房屋买卖协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告丁大为到庭参加诉讼，被告侯炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳梅诉称，2014年1月21日，二被告与原告签订买卖底店协议，约定原告购买被告位于东河区国际商住城8－104号底店。协议签订后原告交付被告20万元定金。被告将底店交付原告，原告即开始装修。后因二被告违约，原告未成功购买房屋，房屋归属他人所有。故原告诉至法院请求判令解除底店买卖协议、二被告双倍返还定金共计40万元，赔偿房屋装修损失费及银行利息损失2.4万元并承担诉讼费。
被告侯炜未到庭，未做书面答辩。
被告丁大为辩称，一、本案被告已涉嫌构成诈骗罪，因此本案应当终止审理并移送公安机关按照刑事案件处理并追加赃款；二、本案答辩人也是受害人，既不是房屋的出售者，也不是款项的受益者，要求答辩人返还款项没有依据；三、若本案侯炜不构成诈骗罪，贵院若按照民事纠纷审理本案，则请求人民法院将陈燕云追加为本案的第三人参加诉讼；四、原告要求双倍返还定金40万元违反了合同法及担保法规定，不应当得到支持。
经审理查明，2014年元月21日，原、被告共同签订底店买卖协议一份，二被告愿将坐落于包头市东河区商住城8－104房屋作价47万元售予原告，原告于当日交付被告20万元作为定金，承诺剩余款项于2014年4月全部付清。后因该房屋产权权属有争议致使合同的目的不能实现，原告要求二被告返还定金及损失。原、被告三人于2014年10月31日共同签属退房款协议，协议约定：1、2014年11月10日前退回定金20万元；2、2014年11月10日前退回房屋装修费用1.2元；3、2014年11月10日前退回定金利息1.2万元；4、营业补偿2万元；7、以上所写的第2、3、4条与丁大为无关，全由侯炜负责。2014年11月25日，因二被告未能履行合同义务，原告与被告侯炜再次签属续退款合同（二），协议约定：1、至11月30日还款3－5万元；2、剩余部分至12月30日前还清所有条款上的欠款。履行期届满，被告未能如约定还款，故原告诉至法院，请求解除底店买卖协议、要求二被告双倍返还定金40万元、赔偿装修损失及银行利息损失2.4万元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告于2014年元月21日签订的底店买卖协议自双方签字后即成立并生效，原、被告应按协议约定履行各自的合同义务。在合同履行过程中，因房屋权属有争议致使合同目的不能实现，双方遂于2014年10月31日签订退房款协议一份，该协议实为因原合同目的不能实现原、被告达成的二被告对于原告进行赔偿的协议，该协议是原、被告双方真实、自愿的意思表示，故原、被告均应遵守该协议约定内容对原告进行赔偿。原告与被告侯炜于2014年11月25日签订的续退款合同（二）为退费款协议的延续，原、被告亦应按照该协议约定内容履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳梅与被告侯炜、丁大为于2014年元月21日签订的底店买卖协议；
二、被告侯炜、丁大为于判决书生效后五日内偿还原告张艳梅人民币20万元；
三、被告侯炜于判决书生效后五日内补偿原告房屋装修费用1.2万元人民币；
四、被告侯炜于判决书生效后五日内给付原告张艳梅房款利息1.2万元；
五、被告侯炜于判决书生生效后五日内补偿原告营业损失2万元；
六、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，原告承担3830元，二被告承担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王筠婷
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第五款有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初8103号
原告：泰兴市冠辰物业管理有限公司，住所地：泰兴市四牌楼市场三区17号
法定代表人：凡兴建，董事长。
委托诉讼代理人:刘亚、徐佳慧，江苏福坤律师事务所律师。
被告：叶红清，男。
原告泰兴市冠辰物业管理有限公司（以下简称冠辰物业公司）与被告叶红清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员薛高峰独任审判。于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告冠辰物业公司委托诉讼代理人刘亚、徐佳慧到庭参加诉讼，被告叶红清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠辰物业公司诉称,原被告系物业服务关系，被告叶红清住泰兴市济川街道中丹金色家园22-602室。按约定每年应缴纳物业服务费1798元，但被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止未能缴纳物业服务费，故请求判令被告给付原告物业管理服务费3596元，并承担滞纳金840元。
被告叶红清未作答辩。
经审理查明被告叶红清系泰兴市济川街道中丹金色家园22-602室业主，其房屋建筑面积为143.55平方米，系高层住宅。2014年1月24日，原告冠辰物业公司与被告所在小区金色家园业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定原告为被告居住的小区提供物业服务，物业管理公共服务费用高层住宅为0.8元/平方米/月，同时约定业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费（含公摊费用）的应按日万分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定为被告所在小区提供物业服务，但被告自2014年1月起至2015年12月止连续两年未能缴纳物业服务费合计人民币3596元。原告催要物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告冠辰物业公司与被告叶红清所在小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》并不违反法律规定，对原被告均具有约束力。本案中,原告冠辰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，被告叶红清作为业主，享受了原告冠辰物业公司提供的服务，依法应该缴纳相应的物业费用。被告未能缴纳物业管理服务费，应依约承担违约责任。原告要求被告给付物业管理服务费3596元并承担滞纳金840元之请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件》具体应用法律若干问题的解释《第一条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶红清于本判决生效之日起10日内给付原告泰兴市冠辰物业管理有限公司物业服务费3596元，支付滞纳金840元，合计人民币4436元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告叶红清负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛高峰二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 炎
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0105执864号之一
申请执行人西宁惠和物贸有限公司。
法定代表人王温国，该公司总经理。
委托代理人岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人马莉娟，青海智凡律师事务所律师。
被执行人刘永,男,汉族,1976年6月3日出生。
申请执行人西宁惠和物贸有限公司与被执行人刘永租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民廿初字第380号民事判决书判决，被执行人刘永于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人西宁惠和物贸有限公司租赁物折价款292000元;支付申请执行人西宁惠和物贸有限公司租金266666元；支付申请执行人西宁惠和物贸有限公司违约金167600元；本案诉讼费9340元，保全费2770元，由被执行人刘永承担。该判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明,被执行人刘永名下银行存款余额不足，无不动产登记信息。刘永名下登记有青A**198北京现代牌汽车一辆及青H***07豪情牌汽车一辆，本院依法查封了上述两辆汽车的登记手续。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1320号
原告:王明华，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师﹙特别授权﹚。
被告：杨启国，男，汉族，住三台县新德镇。
委托代理人：田明安，三台县北坝法律服务所法律工作者﹙特别授权﹚。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心公司。住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司经理。
委托代理人：陈成，该公司员工。
原告王明华与被告杨启国、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及委托代理人刘健，被告杨启国及委托代理人田明安，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心公司之委托代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华诉称：2015年12月30日，被告杨启国驾驶甲小型客车，沿三台县北坝镇北泉路方向行驶至北泉路50米处，与其驾驶的自行车相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门的认定，杨启国应承担此事故的主要责任，其承担此事故次要责任。后经鉴定，其在车祸中所致损伤伤残等级为九级。甲小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心公司投保了交强险和商业三者险。根据相关法律的规定，现要求二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、精神抚慰金等经济损失128065.80元。
被告杨启国辩称：对发生交通事故致王明华损伤的事实无异议，原告系农转非不应该计算误工费，车辆损失不认可，原告的部分诉求过高，要求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：原告王明华已到退休年龄，且又无证据证明在工作；误工损失不应支持，对原告九级伤残的鉴定有异议，其公司垫付医疗费10000元。
经审理查明：2015年12月30日8时50分，被告杨启国驾驶甲小型客车，沿三台县北坝镇北泉路行驶至北泉路50米处，与原告王明华驾驶的自行车相撞，造成王明华受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，王明华被送往三台县人民医院医治，经住院治疗58天，共花医疗费28785.42元。出院后门诊治疗花医疗费3258.01元。出院时医嘱：建议全休一月，适度加强营养，门诊随诊，出院后每2-3月复查X片一次，了解骨折愈合情况及内固定情况等。2016年4月8日，三台县人民医院病情证明书载明：预计内固定取出费用捌仟元左右。期间，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司垫付医疗费10000元，杨启国垫付医疗费17185.42元。2016年2月26日，三台县公安局交警大队作出第510722020150XXXX号道路交通事故认定书，确定：杨启国应承担此事故的主要责任，王明华应承担此事故次要责任。2016年4月11日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，王明华车祸中所致损伤伤残等级为九级，王明华支付鉴定费700元。甲小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了第三者责任强制保险。事故发生在保险有效期内。另查明：2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381元。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、住院病人出院病情证明书、病情证明书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、常住人口登记卡等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告王明华有权就其因交通事故遭受的人身损害向侵害人主张赔偿权利。本案中，按交警部门查核的材料可以确定，杨启国应承担此事故的主要责任，王明华应承担此事故次要责任；根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条二款(一)项的规定：机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80％的责任，本案属于机动车与行人之间所发生的交通事故，即杨启国应承担80％的责任，王明华应承担20％的责任；根据医疗证明，王明华续医费尚需8000元，且该费用是必然要发生的，故该费用可与已发生的医疗费在本案中一并解决；被告保险公司虽对绵阳维益司法鉴定中心作的鉴定持有异议，但未提供证据证实其所提异议的成立，故绵阳维益司法鉴定中心对王明华作出九级伤残的鉴定本院予以采信；事发时，虽王明华已58岁，但仍在工作，故其误工费的诉求应予支持；根据王明华的住院天数和医嘱的休息时间，误工天数确认为58天；参照事发地的实际情况，护理费和误工费均按80元／天计算。原告王明华未提供财产损失的证据，故对原告要求赔偿车辆损失的诉求不予支持。现原告的各项损失确认如下：1、医疗费40043.43元(住院费：28785.42元，门诊费：3258.01元，续医费：8000元)；2、住院伙食补助费1160元(58天×20元／天)；3、营养费580元(58天×10元／天)；4、护理费4640元(58天×80元／天)；5、误工费7040元(88天×80元／天)；6、残疾赔偿金97524元(24381元／年×20年×20％)；7、交通费400元﹙酌定﹚；8、鉴定费700元；9、精神抚慰金4000元。共计156087.43元。上述损失应首先由保险公司第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据过错程度承担责任。本案死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，即交强险的赔偿限额为120000元，交强险赔偿后不足部分为156087.43元-120000元=36087元，即杨启国应赔偿36087元×80％＝28869.60元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内向原告王明华赔偿因本次交通事故而产生的损失120000元，与垫付的10000元品迭后，实际应赔偿110000元。
二、由被告杨启国赔偿原告王明华经济损失28869.99元，与已垫付的17185.42元品迭后，实际应赔偿11684.57元。
三、驳回原告王明华其他诉讼请求。
四、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元减半收取1431元，原告王明华负担431元，由被告杨启国负担1000元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 张 炜
二〇一六年六月七日
书记员 毛昕怡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更320号
罪犯李德福，男，1994年11月28日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年5月4日作出(2015)弥刑初字第63号刑事判决，��被告人李德福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李德福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李德福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚的罪犯。
本院认为，罪犯李德福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》���七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月14日起至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4431号
原告：瞿福成，男，汉族，1953年6月16日出生，住重庆市江津区。
被告：侯俊怀，男，汉族，1974年1月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号6-8，注册号500903000013509。
法定代表人：侯俊怀。
委托诉讼代理人：陈均，四川信和律师事务所律师。
原告瞿福成与被告侯俊怀、重庆先邦科技有限公司（以下简称先邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告瞿福成到庭参加诉讼，被告侯俊怀、重庆先邦科技有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原��瞿福成向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金500000元及利息（按照月利率2%从2013年10月15日起计算至付清时止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营公司需资金，于2013年10月15日向原告借款500000元，且出具借条一张，原告按照被告侯俊怀指示汇入其指定账户。借款到期后，经原告多次催收还款，均未果，故诉至法院。
被告侯俊怀、先邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告侯俊怀向原告借款500000元，且出具借条一张，载明“借款因公司经营需要现向瞿福成借款伍拾万元整（￥500000）此据！借款人：侯俊怀（并捺印）2013年10月15日”。2014年10月21日，原告按照被告侯俊怀的指示将借款全额支付至指定账户。借款后，被告一直未还本付息。
以上事实，有当事人陈述、借条、农商行��行凭证等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款，有被告侯俊怀向原告出具的借条为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽然未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。至于原告诉请的利息，由于双方未在借条中对利息进行约定，故从原告主张权利之日起被告应按照年利率6%支付逾期利息至付清之日止。原告诉请被告先邦公司承担还款责任，由于先邦公司并非借款人，原告也未举示证据证明先邦公司系借款人，故先邦公司不承担还款责任。被告侯俊怀、先邦公司未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零���条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊怀在本判决生效后十日内返还原告瞿福成借款本金500000元；
二、被告侯俊怀在本判决生效后十日内支付原告瞿福成利息（以500000元为基数，从2017年4月14日起按照年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告瞿福成的其他事诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告侯俊怀负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 傅先会
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 肖 鏖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1981号
罪犯阳勇，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）铜中刑终字第80号刑事裁定，认定罪犯阳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年，刑期自2011年4月3日起至2021年10月2日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2016年6月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阳勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月3日起至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初2943号
原告：王荣华，男，1946年1月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：徐建国，男，1971年10月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告王荣华与被告徐建国民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 钱东升
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈男轩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021��初8774号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住玉环县。
被告：郑淑珍，女，1963年12月29日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑淑珍电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告郑淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年8月13日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费1513.83元及违约金1513.83元，宽带电视终端设备费600元，手机终端补机价800元，共计人民币4427.66元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更第二项诉讼请求为依法判令被告支付电信电话费1513.83元及违约金1513.83元，共计人民币3027.66元；其余诉讼请求不变。事实与理由：2013年8月13日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网(号码为87509277)，接受原告的电信服务；但2014年10月至2015年5月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达4427.66元；原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告郑淑珍未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月13日签订的电信服务��同；
二、被告郑淑珍于本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1513.83元，违约金1513.83元，合计人民币3027.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑淑珍负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 开 飞
人民陪审员 ��苏云飞
人民陪审员 林 爱 文
二〇一七年四月十九日
代理书记员 颜 菊 平
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第461号
原告钟思伟，男，1975年6月9日出生，汉族，职工，住全南县。
被告伍华平，男，1973年10月23日出生，汉族，务工，住全南县。
被告曾尧香，女，1971年3月21日出生，汉族，务工，住址同上。
原告钟思伟与被告伍华平、曾尧香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2013年4月24日，被告伍华平、曾尧香以资金周转为由与原告钟思伟签订了一份借款协议书，借款50000元，约定借款期限8个月，月息4%。2、2013年10月22日及11月17日，被告伍华平、曾尧香向原告借款共计70000元，约定月息3.5%。3、2015年1月23日，被告伍华平、曾尧香向原告借款52000元。以上共计借款本金172000元及利息7200元，请求判令被告伍华平、曾尧香向原告归还借款本息179200元及至还清借款之日止的利息(按月利率2%)，并承担诉讼费用。
被告伍华平、曾尧香在法定期限内未作答辩。
经审理查明，1、2013年4月24日，被告伍华平、曾尧香向原告钟思伟借款人民币50000元，约定借款期限从2013年4月24日起至2014年1月24日止，月利率4%；2、2013年10月22日，被告伍华平向原告借款人民币10000元，约定一个月内归还，月利率3.5%；3、2013年11月17日，被告伍华平、曾尧香向原告借款人民币60000元，约定月利率3.5%，未约定借款期限；4、2015年1月23日，被告伍华平向原告借款人民币52000元，未约定借款期限及利率。以上借款共计人民币172000元，被告未归还本金，利息付至2015年1月止。
另查明，被告伍华平、曾尧香系夫妻关系。
上述事实，有借款协议书、借条、婚姻证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告伍华平在原告处借款共计人民币172000元，有借款协议书及借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时还款，对原告要求被告伍华平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持，但2015年1月23日的借款因未约定利息，根据法律规定，可从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计息。被告曾尧香作为被告伍华平的妻子，且其亦是其中两笔借款的共同借款人，故应当对被告伍华平在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍华平应当在本判决生效之日起三日内向原告钟思伟归还借款人民币172000元及利息（其中本金120000从2015年2月起至还清借款之日止，按月利率2%计息；本金52000元从2015年4月20日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率计息）。
二、被告曾尧香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告伍华平、曾尧香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 锐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初10067号
原告：蔡万醒，男，1977年6月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：廖长后，男，1992年4月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：林茸茸，女，1994年9月8日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡万醒诉被告廖长后、林茸茸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告蔡万醒的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告廖长后、林茸茸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡万醒向本院提出诉请：1.被告廖长后、林茸茸偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月4日被告廖长后以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。经查明，被告廖长后、林茸茸系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，用以证明被告廖长后向原告借款的事实；
3.婚姻登记证明，用以证明被告廖长后、林茸茸系夫妻关系的事实。
被告廖长后、林茸茸未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告及被告廖长后提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。另查明，被告廖长后与林茸茸于2014年9月10日登记结婚。
本院认为：被告廖长后向原告蔡万醒借款5万元，有借条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告廖长后至今未偿还原告借款本息，原告诉请于法有据，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告廖长后个人名义所借，但债务发生于被告廖长后、林茸茸夫妻关系存续期间，被告林茸茸亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖长后、林茸茸于判决生效后十日内偿还蔡万醒借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年9月28日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由廖长后、林茸茸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1525元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督549号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：陈良木，男，汉族，1960年4月24日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督549号支付令，限令被申请人陈良木在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终1225号
上诉人（原审原告）：王坤，住临汾市。
委托代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王清亮，住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：新绛县运通运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县龙兴镇周庄村。
法定代表人：张俊胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：运城市新绛县汾河湾市场北。
负责人：荆文杰，该公司经理。
上诉人王坤因与被上诉人王清亮、新绛县运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初字618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中上诉人王坤就其所受伤害向一审法院提起了诉讼，并向不同的义务主体主张了权利。但本案中存在两层法律关系，一是上诉人王坤与其主张的雇主及车辆登记权利人之间，是否存在侵权事实，并由此承担相应赔偿责任的侵权法律关系；二是本案应否应当由保险公司承担保险责任的保险合同关系。一审法院并未全面评判上述两种不同法律关系主体之间应否及如何承担法律责任。为了保护各方当事人的合法权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初字618号民事判决；
二、本案发回山西省翼城县人民法院重审。
上诉人王坤预交的二审案件受理费3654元予以退回。
审判长王斌斌
审判员张桂香
代理审判员贾晓斌
二○一七年五月二十七日
书记员吴临娜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3148号
原告：孙秀花，女，1964年6月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：东营长安房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区西四路346号。
法定代表人：杜斌，经理。
被告：东营长安物业管理有限公司，住所地：东营市东营区西四路346号。
法定代表人：庞珩玺，经理。
被告：王秀芝，女，1984年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。
原告孙秀花与被告东营长安房地产开发有限公司、东营长安物业管理有限公司、王秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告孙秀花于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀花的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀花撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告孙秀花负担。
审判员 马曰骏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 仙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督250号
申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：丁少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司经理。
被申请人：戴天鹏，男，1967年8月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年6月13日发出(2017)皖0504民督250号支付令，限令被申请人戴天鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终2173号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马海江，男，1966年8月3日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郎玉兴，男，1962年2月7日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李建忠，男，1958年8月16日出生，汉族，高中文化，现住平乡县。
委托诉讼代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人马海江、郎玉兴因与被上诉人李建忠租赁合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2016）冀0532民初507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海江、郎玉兴的委托诉讼代理人郭玲玲，被上诉人李建忠及委托诉讼代理人孙云卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海江、郎玉兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人提交的证据不具有真实性，且超过了举证期限。2008年1月6日，被上诉人从上诉人处拉走提升架，为上诉人出具了证明条，如提升架是被上诉人的，则不会为上诉人出具证明，被上诉人拉走其他租赁物品没有出具证明，偏偏只对拉走提升架书写证明，足以说明提升架不是被上诉人的。在原一审中，被上诉人未提交任何证据证明提升架属于其所有，现在提交证据显然超过法定举证期间，另外，被上诉人提交的证据不真实，“邢台市光远机器制造厂”根本不存在。一审法院仅凭上诉人没有说出提升架的型号，就断然认定被上诉人提交的虚假证据，认定事实错误。2、被上诉人拉走上诉人提升架，导致上诉人无法使用，必然给上诉人造成损失。一审中，上诉人提供的参考价格，足以证明上诉人的损失情况，一审不予支持错误。
李建忠辩称，上诉人持有的证明，只证明被上诉人从工地把提升架拉走，不能证明提升架属于上诉人所有，上诉人不能提供其租赁提升架所支出的租赁费证明，也提供不出涉案提升架的归属证明，再者出租人出租提升架后，在7年时间里没有收到租赁费，也没有主张权利，任凭租赁物流失，不符合常理。被上诉人提交的证据是在举证期限内提交的，没有超过举证期限。被上诉人提交的提升架购买收据、合格证，可以证明本案诉争的提升架是上诉人的提升架，其购买时间与上诉人租赁提升架的时间吻合，进一步印证提升架是被上诉人的。被上诉人购买提升架的厂家是邢台市光远机械制造出厂，该厂至今仍在生产经营。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2006年10月份，反诉原告马海江、郎玉兴在平乡县御景新城施工期间，租赁反诉被告李建忠模板等建筑物资，双方签订租赁合同书并附有租赁物资缺损赔偿办法。到2007年10月4日，共欠反诉被告租赁费160000元。2008年1月16日，反诉被告从反诉原告施工工地取走租赁物时，将本案争议提升架拉走。反诉原告施工工地值班人郎彦林书写了一份证明，上载明：“证明，平乡租赁站李建忠把6、7号工地上料架拉走。落款：马海江工地经手人郎彦林”，反诉被告李建忠在该证明上签字。现涉案提升架存放在反诉被告租赁站。7年后，反诉被告李建忠于2015年7月14日因本案事由诉至本院，二反诉原告遂提出反诉。一审法院认为，根据民诉法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原被告争执的主要焦点是涉案提升架的权属问题。二反诉原告认为，涉案提升架系其租赁取得，归其所有。为证明该事实，二反诉原告向法庭提交的证据为：1、2008年1月16日，由郎彦林书写的证明；2，租赁合同，该合同出租方为隆尧西沙出租站，承租方为马海江；3、建筑工具租赁单，该租赁单记载的租赁物为提升架带卷扬机，加盖出租方的公章是隆尧县尧山乡建筑队。郎彦林书写的证明仅能证明李建忠在当天拉走一个上料架（提升架），不能证明该提升架归二反诉人所有。另两个证据租赁合同、建筑工具租赁单，记载的出租方不一致，相互矛盾，其真实性本院不予认定。故反诉原告提交的证据不能够证明其诉讼主张及依据的事实。相反，反诉被告提交的证据租赁合同、SSE160型自升式施工升降机合格证、收款收据证明涉案提升架为其所有更具有盖然性。因此，反诉原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。判决：驳回被告（反诉原告）马海江、郎玉兴的诉讼请求。本案案件反诉受理费2300元，由二被告（反诉原告）负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2008年1月16日，上诉人施工工地值班人郎彦林书写的证明，仅能证明李建忠在当天从上诉人的工地拉走一个提升架，但不能证明该提升架归二上诉人所有。上诉人马海江、朗玉兴是承包工程的施工人，一般情况下是租用建筑设备而不是出租设备，马海江、朗玉兴不能说明因何原因拉走提升架，同时也不能说明李建忠拉走的提升架的产地、品牌和型号，应承担举证不能责任。
综上所述，马海江、朗玉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马海江、朗玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贺非凡
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执3054号之一
本院在执行黄开杰与陈泽云租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陈泽云未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈泽云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民商初字第01208-2号
原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司，住所地石家庄市吉恒街8号。
代表人李伟民，该公司经理。
委托代理人翟庆科、崔垚，河北北华律师事务所律师。
被告承德市政建设集团有限公司，住所地承德市双桥区机场新区南段嘉和广场第11幢22层A2201室。
法定代表人郑德存，该公司董事长。
本院在审理原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司与被告承德市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司财产保全的申请及提供担保，针对保全财产作出（2015）西民商初字第01208号民事裁定书，裁定冻结被告承德市政建设集团有限公司银行存款90万或查封、扣押其等值财产；针对担保财产作出（2015）西民商初字第01208-1号民事裁定书，裁定查封原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司名下位于石家庄市桥西区吉恒街8号吉恒生活小区（房产证号为石房权证西字第4xxx**号）房产。现本案判决已发生法律效力，双方达成执行和解，原告申请解除对被告承德市政建设集团有限公司财产及原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告承德市政建设集团有限公司银行存款90万的冻结及其等值财产的查封；
解除对原告新兴铸管股份有限公司石家庄销售分公司名下位于石家庄市桥西区吉恒街8号吉恒生活小区（房产证号为石房权证西字第4xxx**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘燕
二〇一六年一月十三日
代书记员 宋萌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民终381号
上诉人(一审被告)：浙江黄岩江南塑料制品厂。
住所：浙江省台州市黄岩北洋镇潮济街。
法定代表人：蔡岳建，执行董事。
被上诉人(一审原告)：北京乐扣乐扣贸易有限公司。
住所：北京市朝阳区酒仙桥中路**号院*号楼***单元。
法定代表人：卢锡柱。
原审被告：朝阳区王达新天地超市。
经营场所：吉林省长春市朝阳区前进大街1045号。
经营者：王达，男，汉族，1992年11月9日出生，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人浙江黄岩江南塑料制品厂因与被上诉人北京乐扣乐扣贸易有限公司、原审被告朝阳区王达新天地超市侵害外观设计专利权纠纷，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民初192号民事判决同，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。
在二审审理过程中，上诉人浙江黄岩江南塑料制品厂向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江黄岩江南塑料制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江黄岩江南塑料制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由上诉人浙江黄岩江南塑料制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张海胶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初342号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：杨汉才，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告杨汉才物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安文静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423财保24号
申请人刘志猛，男，1985年06月01日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人庆云县巨龙彩印有限责任公司，住所地山东省庆云县经济开发区常胜工业园新兴路1617号。
法定代表人刘志宽，该公司经理。
申请人刘志猛于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人（2017）鲁1423执458号拍卖款项37440元予以查封。担保人刘志猛以其所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车提供了担保。
本院经审查认为，申请人系被申请人处职工，被申请从2017年2月至2017年10月拖欠申请人工资。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人（2017）鲁1423执458号拍卖款项37440元。
二、查封担保人刘志猛的鲁Ｎ×××××号小型轿车的档案手续，查封期间不得隐藏、转移、买卖。
案件申请费394元，由申请人刘志猛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 崔志刚
二〇一七年十月三十日
书记员 李 爽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1872号
原告曹某某，男，汉族。
被告沈某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。被告沈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，2016年4月11日，被告因资金周转困难向原告借款180000元，原告向被告履行出借义务后，被告向原告出具借据一支。后被告并未向原告履行还款义务，当原告因经济周转向被告主张权利要求还款时，被告一再推诿，致原告向本院提起诉讼。请求1、依法判令被告立即偿还原告借款本金180000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借据一支，证明被告沈某某于2016年4月11日向原告曹某某借款180000元，约定月息2分的事实。
第二组证据：中国建设银行流水单一份，证明原告已经向被告沈某某打款168200元的事实。
被告沈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告沈某某未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年4月11日，被告沈某某向原告曹某某借款180000元，并立有借条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。同日，原告向被告所有的中国建设银行账户为6217004120004192817中汇入168200元，并给付了现金11800元。后经原告向被告催要借款本金及利息未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，故对该请求予以支持。被告沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某人民币180000元及利息（月利率以2%计，从2016年4月11日起计息至兑现完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 岩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4753号
原告：韩学容农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：韩学容，女，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。
法定代表人：霍春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告韩学容农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩学容农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。
审判员 肖庆容
二〇一七年六月二十日
书记员 杨文婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初11029号
原告：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区。
法定代表人：邝文辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传。
被告：中铁建工集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区南山建工村30号。
法定代表人：贾国明。
本院受理了原告佛山市汇江混凝土有限公司诉被告中铁建工集团有限公司、中铁建工集团有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市汇江混凝土有限公司于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市汇江混凝土有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市汇江混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11517.3元，减半收取为5758.65元，原告多预缴的5758.65元受理费本院予以退回。
审判员 贺冬红
二〇一六年十一月八日
书记员 朱珏璇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更972号
罪犯董惠民，男，1972年12月18日出生，汉族，出生地河南省许昌市鄢陵县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年7月2日作出(2014)东二法刑初字第1913号刑事判决，以被告人董惠民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯董惠民在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董惠民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8、10、11、12、2016年1月嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董惠民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董惠民予以减去有期徒刑二十七天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初225号
原告：刘宾，男，汉族，1985年10月27日生。
委托代理人：辛立伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告：张少阳，男，汉族，1979年6月29日生。
被告：王瑞敏，女，汉族，1984年9月28日生。
上列原告刘宾诉被告张少阳、王瑞敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宾及其委托代理人辛立伟到庭参加了诉讼，被告张少阳、王瑞敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘宾于2014年2月13日出借给被告张少阳3万元，约定还款日期为2014年4月13日。收到款项后被告张向阳向原告出具《借据》。借据约定有利息，并对到期不还被告的违约责任。另，被告王瑞敏系被告张少阳妻子，二人系夫妻关系。上述借款到期后，原告多次向二被告讨要，而截止目前仍然没有还钱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还告借款3万元及利息暂定13800元；庭审中，原告请求利息继续算至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张少阳、王瑞敏经本院合法传唤无故未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年2月13日，被告张少阳向原告刘宾出具借据一份，载明，张少阳因个人资金周转，于2014年2月13日借到刘宾三万元整，于2014年4月13日一次性归还，月息为2%，……。同日，被告张少阳向原告刘宾出具三万元的欠条、收条各一张。原告称该项借款系现金支付，借款到期后被告张少阳未偿还本金利息，致原告向本院提起诉讼。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，但未提供相关证据，因被告张少阳、王瑞敏未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿，原告持被告出具的借据、欠条、收条主张权利，本院予以支持。原告称以现金方式履行了出借义务，符合日常交易习惯，因二被告未到庭，故对原告的意见予以采纳。关于利息按2%计算从2014年2月13日起至本金实际付清之日止。原告称二被告系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，且王瑞敏也没有在借据上签字，故驳回原告对王瑞敏的诉讼请求。被告张少阳、被告王瑞敏无故未到庭，视为对其民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告张少阳于判决生效之日起十日内偿还原告刘宾借款本金3万元及利息（按月息2%，自2014年4月13日起计算至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费895元、保全费458元，由被告张少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李慧云
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀05民终730号
上诉人（原审被告）智东海，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台磨窝煤建储运有限公司，住所地：邢台市内丘县内临路5号（李家湾村西）。组织机构代码证号：768137995。
法定代表人李志瑞，该公司董事长。
委托代理人王玉江、田瑞征，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人智东海因买卖合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2015）内民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人智东海及委托代理人韩玉坤，被上诉人邢台磨窝煤建储运有限公司（以下简称储运公司）的委托代理人王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告智东海2014年承包了内丘县“南水北调”部分土方工程，租赁了原告储运公司的运输车辆、铲车、耕地机等车辆设备。被告智东海分别于2014年8月24日、26日、29日、30日给原告出具了欠条4张，共计拖欠租赁费用65675元。原告提供的2014年8月26日拉土费用225元系被告智东海之子智艳波所写，被告不同意承担，原告主张应由被告智东海承担未提供相关证据。被告主张已给付原告10000元租赁费，也未提供相关证据证明自己的主张。
原审认为，被告智东海租赁了原告的运输车辆、铲车、耕地机等车辆设备，理应给付原告邢台磨窝煤建储运有限公司租赁费，共计拖欠租赁费用65675元，被告认可，应予认定。原告主张应由被告智东海承担智东海之子智艳波的2014年8月26日拉土费用225元，以及被告主张已给付原告10000元租赁费，因双方均未提供相关证据证明自己的主张，本院均不认定和支持。原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告智东海偿还原告邢台磨窝煤建储运有限公司租赁费用65675元。二、驳回原告邢台磨窝煤建储运有限公司的其他诉讼请求。
上诉人智东海上诉称，一审判决没有认定我后来支付的1万元是错误的，2014年腊月二十八，储运公司车队队长杨庆林找到我家所要租赁费，由于没有拿到工程款，我就从家中拿了1万元先给了杨庆林，杨庆林没有打条，该1万元应当从总欠款中扣除。
被上诉人储运公司答辩称，上诉人称已经支付过1万元租赁款，我方没有收到过，智东海的上诉主张没有证据支持，我方不予认可。
二审查明的事实与一审相同。上诉人智东海二审中提交了其与杨庆林的录音和一份和解协议，欲证明储运公司已收到1万元租赁费。储运公司质证称，录音的内容不能确定是杨庆林的谈话内容，且录音的内容听不清。和解协议没有我方公司的盖章，这无法确定是我方提供的，退一步讲，就算双方协商过该份协议，也只能证明我方希望上诉人能够及时还款做出的妥协让步，并不能证明上诉人曾经支付过1万元的租赁费。
本院认为，智东海对拖欠租赁费55675元无异议，上诉称在2014年腊月二十八又给付1万元，储运公司不予认可。二审中智东海提交的录音资料及《和解协议》，不能证明储运公司收到智东海的1万元，智东海的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人智东海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺非凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初5040号之二
原告：江苏科行环保科技有限公司，统一社会信用代码913209026086112210，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路1号。
法定代表人：刘怀平，该公司董事长。
委托代理人：刘晓辉，该公司法务。
委托代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告：山东彼那尼荣安水泥有限公司，统一社会信用代码91371100749891001A1-1,住所地在山东省日照莒县东莞镇付家庄村。
法定代表人：DiwakarPrabhakarPandey，该公司董事长。
委托代理人：朱见军，该公司工作人员。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告江苏科行环保科技有限公司（下称科行公司）与被告山东彼那尼荣安水泥有限公司（下称彼那尼荣安公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员杨淑芬独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，双方经协商并达成和解，被告彼那尼荣安公司于2018年2月6日将所欠款项支付给原告科行公司。现原告科行公司向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，原告科行公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏科行环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4120元，依法减半收取2060元，由原告江苏科行环保科技有限公司负担。
审判员 杨淑芬
二〇一八年二月九日
书记员 吴丽文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9162号
原告:龚健安,男,1966年2月24日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告:蒋丽，女，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告龚健安与被告蒋丽离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚健安的委托诉讼代理人刘挺到庭参加了诉讼，原告龚健安，被告蒋丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚健安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的渝C3E5**号宝马轿车，并协助办理车辆过户；2.判令被告赔偿占有渝C3E5**号宝马轿车期间的损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为要求被告以366.4元/天为标准，从2016年8月29日起至车辆返还时止计算损失，并赔偿车辆保养检测费6000元。事实和理由：原、被告于2014年12月8日达成离婚协议，并办理离婚手续。根据离婚协议约定渝C3E5**号宝马车归原告所有。2016年8月29日，被告未经原告允许，私自将渝C3E5**号宝马车从原告家中开走并占有至今，致使原告不能使用该车辆，造成车辆折旧、保险费用、车位租赁费等损失。原告多次要求被告返还该车辆，被告拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告蒋丽未到庭参加诉讼，向本院提交了答辩状，1、答辩人不同意协助原告办理过户登记手续。原、被告正因离婚后的财产分配问题，在法院进行诉讼，离婚协议中，原、被告对婚姻期间的财产进行了分配，但原告不但不执行离婚协议的财产分配内容，而且对财产分配的最终结果进行了否定，经贵院判决仍然不服，现正在二审上诉过程中，结果不明。本案的来源基于原、被告的离婚协议，但原告对离婚协议的内容不予认可，故涉案车辆登记于答辩人名下，系答辩人的财产，自然不应当协议办理过户登记手续，若二审改变了渝01**民初7199号案件的判决，那么即是推翻了原、被告签订的离婚协议内容，涉案车辆的所有权问题更是有待商榷；2、即使在法院判决答辩人协助过户的情况下，涉案的宝马车，并非在答辩人控制之下，故无法予以返还。在原被告夫妻关系存续期间，原告要求答辩人向南粤银行贷款50万元（现已偿还30万元），向平安银行办理信用卡，投资10万元，均用涉案的宝马车进行了抵押申请，现该车辆已由债权人控制，不在答辩人的控制之下；3、对于原告要求答辩人按照366.4元/天的标准，从2016年8月29日开始计算损失至返还之日止，以及保养检测费6000元的诉讼请求，答辩人认为，首先，车辆的归属并不明确，其次，实际控制车辆的并不是答辩人，车辆是在按照借款合同的约定履行还账义务，故原告无权要答辩人赔偿损失，再次，按366.4元/天计算损失以及6000元检测费系原告臆造，并未有鉴定意见及证据予以证实，请求法院不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告龚健安与被告蒋丽于2010年8月18日登记结婚，二人于2014年12月8日办理离婚登记，并于同日签订《离婚协议》，其中第二条第二项约定“渝C3E5**号宝马轿车归男方所有，男女双方于2015年12月初办理车辆过户手续，女方协助办理过户不承担过户费用；渝C3E5**号宝马轿车从办理离婚登记时起到车辆过户前的一切民事赔偿，行政罚款，保险费用由男方承担……”
另查明，2012年11月6日，原、被告以98万元购买了740Li领先型宝马轿车一辆，登记车牌为渝C3E5**，用以家庭使用，原告系私营企业主。该车系原、被告在平安银行抵押贷款购买，贷款现已还清，之后该车登记在被告蒋丽名下。另，在（2016）渝0111民初7199号案件中查明，被告于2016年8月29日将渝C3E5**号宝马轿车从原告处开走，至今未归还。
本院认为，本案案由为离婚后财产纠纷，离婚协议中原、被告已对渝C3E5**号宝马轿车的归属作了确认，归原告所有，故被告将原告所有的宝马轿车开走系侵犯了原告的财产所有权，应予以返还。本案中原告龚健安与被告蒋丽签订的离婚协议书，系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，以上内容对原、被告均具有法律约束力。1、原、被告离婚时协议约定渝C3E5**号宝马轿车归原告龚健安所有，故该车应交付原告占有使用，被告将该车开走占有不予归还，是不合法的，对于被告辩称的涉及原、被告离婚财产分配问题的（2016）渝0111民初7199号案件正在二审中，其判决结果可能影响本案的结果，以及涉案渝C3E5**号宝马轿车已被抵押银行控制，故无法向原告返还涉案车辆，亦不同意协助原告办理车辆过户手续；本院认为，（2016）渝0111民初7199号案件是关于原、被告离婚协议中经济补偿金的问题，二审时亦未推翻原、被告的离婚协议，故其二审判决结果并不影响本案的判决结果，对于被告辩称涉案宝马车被抵押银行控制，但未向本院举示相应的证据予以证明，故被告的答辩理由本院不予采纳，原告要求被告返还渝C3E5**号宝马轿车的诉讼请求本院予以支持；2、原告要求被告赔偿占有渝C3E5**号宝马轿车期间的损失，以366.4元/天为标准，从2016年8月29日起至车辆返还时止，并赔偿车辆保养检测费6000元。被告认为涉案车辆归属不明确，被告亦未实际控制该车，故原告无权要求被告赔偿损失，且原告要求按366.4元/天的标准计算损失及6000元检测费，无鉴定意见及证据予以证实，故原告的请求不予认可；本院认为，原告主张的损失其实质是使用替代性交通工具的合理费用，因涉案车辆性质并非营运性车辆，结合本案实际情况，被告占有该车辆期间，原告无法使用该车，给其造成了相应的损失，本院酌定按照50元/天为标准，从2016年8月29日起至被告返还涉案车辆时止计算损失；对于原告主张的6000元检测费，因该费用尚未实际产生，原告亦未向本院举示相应的证据，故对检测费6000元本院不予支持。被告蒋丽未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋丽于本判决生效后十日内返还原告龚健安渝C3E5**号轿车，并协助原告龚健安办理车辆过户手续；由被告蒋丽赔偿原告龚健安占用渝C3E5**号轿车期间的损失，从2016年8月29日起至渝C3E5**号轿车归还原告龚健安时止，以50元/天为标准计算损失；
二、驳回原告龚健安的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告蒋丽负担（此款原告龚健安已预交，由被告蒋丽履行义务或原告龚健安申请执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年五月八日
书 记 员 尚雪梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执160号之一
申请执行人朱泽连，男，1961年1月1日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人许富先，男，1972年7月18日生，汉族，户籍地河南省。申请执行人闫光勇，男，1973年1月28日生，汉族，户籍地河南省。被执行人毕俊杰，男，1970年11月13日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人许大宏，男，1971年9月5日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人洪绍柱，男，1965年11月8日生，汉族，户籍地安徽省。原告朱泽连、许富先、闫光勇与被告毕俊杰、许大宏、洪绍柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出(2015)宝民三(民)初字第1231号民事判决，已经发生法律效力。权利人朱泽连、许富先、闫光勇于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人毕俊杰、许大宏、洪绍柱支付补偿款人民币10万元(以下币种均为人民币)、鉴定费5,400元和诉讼费用1,300元。本案受理后查明，被执行人许大宏名下有位于上海市嘉定区吴杨路XXX弄XXX号XXX室和曹安公路XXX号XXX室房产，并持有上海远九实业有限公司股权；被执行人洪绍柱名下有牌号为沪CLXX**汽车，并持有上海车盛物流有限公司股权。除上述财产以外，各被执行人名下在本市无其他可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经执行，本院轮候查封了上述各项财产。因首封权不归属本院，故暂无法处置；在本案执行过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1231号民事判决主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第01105号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年六月九日
书记员 贺玉国
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初852号
原告：唐洪元，男，生于1971年4月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：苏毅，男，生于1988年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告唐洪元与被告苏毅运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告在审理原告高飞诉被告苏毅运输合同纠纷一案过程中，原告唐洪元于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐洪元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐洪元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐洪元承担。
审判员 胡卫红
二〇一七年六月二十日
书记员 贾 凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5707号
被执行人赵师朋，男，汉族，1987年5月14日生，住江苏省涟水县。
赵师朋犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00496号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：赵师朋应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币2885元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00496号刑事判决书中罚金给付及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱小飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更17398号
罪犯宋荣祥，男,1979年9月23日出生，汉族，云南省镇雄县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年七月二十六日作出(2010)昆刑三初字第255号刑事判决，以被告人宋荣祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年十月八日以（2010）云高刑终字第1287号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日、经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋荣祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋荣祥减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2624民初733号
原告：覃献和，男，1970年9月6日出生，苗族，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告：张飞，男，1975年4月2日出生，侗族，农民，住贵州省镇远县。
原告覃献和与被告张飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃献和到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃献和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输款16500元；2、诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告承接三穗经纬国际汽车商贸城工程建设项目中的土石方挖运工程，工程地址在三穗县经济开发区。该土石方工程于2013年8月动工，原告承接被告的部分土石方拉运工程。工程结束后，被告应付给原告工程款20000元（有欠条）。经原告多次催要工程款，被告仅付给原告3500元，下欠16500元至今未付。此后原告又多次上门催要，被告避而不见。
被告张飞未出庭参加诉讼，其在庭审结束后本院就案件事实向其进行核实时辩称：所欠覃献和运输款属实，但后面付了一些，具体要对账才知道；所欠运输款需等拨款后才能支付；杨昌洪系合伙人，应一起承担支付原告运输款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告张飞于2013年承接三穗经纬国际汽车商贸城建设项目中的土石方工程，原告覃献和为其提供土石方运输劳务，工程结束后经双方于2014年元月26日结算，尚欠覃献和运输款20000元，同日，张飞及其管理人员张家臣（张飞胞弟）向覃献和出具欠条，约定2014年2月底之前付清。此后，张飞又先后支付了覃献和6000元，尚欠14000元未予支付，覃献和经多次催收无果后，向本院提起诉讼，要求张飞支付所欠运输款。
在诉讼过程中，经本院释明，原告覃献和表示不追加杨昌洪为被告。
本院认为，原告覃献和为被告张飞提供了土石方运输劳务，双方已进行结算，并约定支付运输款期限，付款期限届满后，张飞未按约定及时付款，已违约，原告要求被告支付运输款14000元的事实与理由充分，本院予以支持，超过部分没有事实依据，不予支持。被告辩称所欠运输款需等拨款后才能支付，其理由不能成立，不予采纳。
被告主张杨昌洪系合伙人，应一起承担支付原告运输款义务，因被告不能提供充分的证据证实杨昌洪为合伙人，且原告表示不追加杨昌洪为被告，故对被告的主张本院不予支持。若被告与杨昌洪或他人确有合伙关系，则被告在支付原告运输款后，可依法就其已支付的应由合伙人承担的运输款向合伙人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张飞在本判决生效后十日内支付原告覃献和运输款人民币14000元。
二、驳回原告覃献和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212元，减半收取106元，由原告覃献和负担36元，由被告张飞负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘年聪
二〇一七年一月二十日
书记员 龙庆银