辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6910号
上诉人（原审被告、并案原告）：宁福俊，男，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告、并案被告）：沈阳市丰联汽车零部件有限公司，住所地：沈阳市和平区胜利南街92号（1、2门）。
法定代表人：宁洪彬，该单位经理。
委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人宁福俊因与被上诉人沈阳市丰联汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字第1190、1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人宁福俊的委托代理人盛玉坤、被上诉人沈阳市丰联汽车零部件有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市丰联汽车零部件有限公司向原审法院起诉称：宁福俊为沈阳市丰联汽车零部件有限公司员工，于2013年12月22日上班途中发生交通事故，后被认为工伤并被评定为伤残八级。宁福俊作为申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市丰联汽车零部件有限公司向其支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、护理费、未签劳动合同双倍工资等费用。和平区仲裁委员会作出沈和劳人仲字[2015]233号仲裁裁决。沈阳市丰联汽车零部件有限公司不服该裁决，向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实并正确适用法律，维护沈阳市丰联汽车零部件有限公司的合法权益。诉讼请求：1、判令沈阳市丰联汽车零部件有限公司不应按沈和劳人仲字[2015]233号仲裁裁决书向宁福俊支付各项款项；2、本案诉讼费用由宁福俊承担。
宁福俊向原审法院答辩称：宁福俊的诉讼请求符合法律规定，请求法院驳回沈阳市丰联汽车零部件有限公司的诉讼请求。
宁福俊向原审法院起诉称：宁福俊于2007年6月30日到沈阳市丰联汽车零部件有限公司工作，从事电工工作，月工资3,012元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年12月22日宁福俊在上班途中受伤，2014年11月20日被认定为工伤，2014年4月29日鉴定为八级伤残。2014年7月12日宁福俊到退休年龄，由个人垫付了社会保险办理了退休，宁福俊���今未享受大都工伤待遇及未签订劳动合同双倍工资等，宁福俊认为沈阳市丰联汽车零部件有限公司的行为严重侵犯了宁福俊的合法权益，故诉至法院。
沈阳市丰联汽车零部件有限公司辩称：1、对于一次性医疗补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项（职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金）的规定，一次性医疗补助金支付的对象是：劳动合同期届满或者本人提出解除劳动合同的劳动者。宁福俊于2014年7月12日办理退休手续开始享受养老保险待遇，按照劳动合同法44条第2项（劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的）的规定，其与沈阳市丰联汽车零部件有限公司的劳动合���关系终止的原因是“因劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”，并非是按照劳动合同法44条第1款的规定因“劳动合同期届满”而终止。所以宁福俊不是工伤保险条例中规定的应获得一次性医疗补助金的对象，沈阳市丰联汽车零部件有限公司无须支付一次性医疗补助金。2、对于医疗费、鉴定费、辅助器具、护理费：首先，根据《工伤保险条例》的规定，交通事故赔偿中的司法鉴定费不是八级工伤保险待遇的项目，沈阳市丰联汽车零部件有限公司不应支付该费用；其次，医疗费和辅助器具费属于支出性费用，已经由侵权人及保险公司在交强险范围内全额支付，剩余部分也由侵权人在商业第三者责任险限额内支付了70%，也就是说由宁福俊自己实际负担的部分不足30%，所以判令沈阳市丰联汽车零部件有限公司按照30%的比例支付上述费用是错误的。最后，在宁���俊住院期间，沈阳市丰联汽车零部件有限公司派员工季科等人24小时护理过宁福俊，而且护理费也已经由侵权人支付，故不应再由沈阳市丰联汽车零部件有限公司支付护理费。3、对于未签劳动合同双倍工资问题，仲裁裁决判令沈阳市丰联汽车零部件有限公司应支付2014年1月1日至7月12日沈阳市丰联汽车零部件有限公司未与宁福俊签订劳动合同的二倍工资差额。按照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》34条的规定“除劳动法第二十五条规定的情形外，劳动者在医疗期、孕期、产期和哺乳期内，劳动合同期限届满时，用人单位不得终止劳动合同。劳动合同的期限应自动延续至医疗期、孕期、产期和哺乳期期满为止。”2013年12月31日，沈阳市丰联汽车零部件有限公司与宁福俊签订的劳动合同期届满，但此时宁福俊已经受伤住院，正处在治疗期内。沈阳市丰联汽车零部件有限公司没有与宁福俊解除劳动合同，故劳动合同期限应延续。2014年7月12日宁福俊办理了退休手续，开始享受退休待遇，此时劳动合同关系才依法终止，所以在2014年7月12日之前不存在不签劳动合同的情况。而且，宁福俊在仲裁程序中并没有要求沈阳市丰联汽车零部件有限公司支付2014年1月至7月的未定劳动合同的二倍工资，仲裁裁决判令沈阳市丰联汽车零部件有限公司支付二倍工资已经超出审理范围。4、关于养老保险费和医疗保险费，沈阳市丰联汽车零部件有限公司本意是要为宁福俊办理各类社会保险，但是宁福俊是符合国家四零五零社保缴费优惠政策的人员，此类人员在缴付社会保险费时国家对其有补贴政策，宁福俊一直享受该优惠政策，我公司根据宁福俊的意愿没有为其办理社会保险。但是，我公司已经按月将社会保险费支付给宁福俊。所���不存在宁福俊自行垫付社会保险费用的情况。5、关于宁福俊停薪留职工资，因宁福俊已在沈阳市和平区人民法院（2015）和民一初字第01337号民事判决书中获得了误工费赔偿，该误工费赔偿期间为2013年12月22日至2014年9月18日（2014年7月12日宁福俊已经开始享受养老保险待遇），该误工费已由交强险和商业第三者责任险支付给宁福俊，这就是说实际侵权人已经多支付给宁福俊两个多月的工资，可见实际侵权人支付的误工费已经足以弥补宁福俊的停工期间的损失。此外，沈阳市丰联汽车零部件有限公司支付宁福俊工资至2015年3月份。由于停薪留职工资赔偿属于支出性费用，不可兼得。所以不应再支付宁福俊停薪留职工资。6、对于未休年假工资，沈阳市丰联汽车零部件有限公司与宁福俊于2011年6月建立劳动合同关系，此后又签订两次劳动合同，合同期限至2012年12月31日届满��2013年1月7日宁福俊又签订为期一年的劳动合同。按照《企业职工带薪年休假实施办法》第3规定，当“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”，故宁福俊享有带薪休年假的时间自2012年6月开始。未休年休假工资则是指用人单位在不安排劳动者休年休假情况下，扣除正常的年休假工资后的200%的惩罚性赔偿，其不属于劳动报酬的范围之内，故应该适用于普通仲裁时效一年的规定。2012年12月31日，沈阳市丰联汽车零部件有限公司与宁福俊的劳动合同关系终止，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。”根据该规定，宁福俊在2012年12月31日前未获得年休假工资，应该知道其权益受到损害，按照���述仲裁时效一年的规定，其应该在2013年12月31日前提仲裁请求，此时提起违反了仲裁时效的规定。2013年1月7日，双方又签订了一年期限的劳动合同，劳动合同期从2013年1月7日至2013年12月31日止。同理，宁福俊应该在2014年12月31日前提出仲裁申请，显然也已经超过了仲裁时效一年的规定。此外，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第11条第2款的规定：计算带薪年休假工资的“月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”但是仲裁裁决采信的是“工资证明”中的工资数额，该数额并不是宁福俊剔除加班费后的月平均工资。所以仲裁裁决计算带薪年休假工资的标准是不符合法律规定的。综上，应该驳回宁福俊的未休年假工资的诉讼请求。最后，因为宁福俊自身原因不办理社会保险，由此产生后果均应由其承担，丰联公司不同意承担一次性伤残补助金、医疗补助金，医药费等等工伤保险待遇。
原审法院经审理查明:沈阳市丰联汽车零部件有限公司主张宁福俊2011年6月入职沈阳市丰联汽车零部件有限公司，任电工。宁福俊主张其2007年6月30日入职，任电工。2014年7月12日，宁福俊办理退休手续。
2013年12月22日7时40分，案外人孙启伟驾驶辽AEU9**号小型轿车沿沈阳市和平区北四马路由西向东行驶，行驶至沈阳市和平区民族北街路口时，与沿民族北街由北向南骑轻便摩托车的宁福俊发生交通事故，造成宁福俊受伤及两车损坏的后果。该起事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定：孙启伟驾驶机动车超速行驶，越压中心实线进入路口，未安全驾驶，其行为违反了相关法律规定，是造成此次事故的主要原因；宁福俊无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮轻便摩托车，未让右方来车��行的行为，违反了相关法律规定，是造成此次事故的次要原因。宁福俊受伤后被送至中国医科大学附属第一医院救治，经诊断为右侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅内迟发血肿，住院39天，期间一级护理3天，二级护理1天，其余均为重症监护，2014年1月29日出院，出院医嘱：1、注意起居休息，保护颅骨缺损处；2、建议进一步康复治疗；3、继续口服德ＸＸ抗癫痫治疗，如无抽搐发作，可酌情减药直至停药；4、出院1个月门诊复查CT及肺CT；5、术后3-6个月酌情行颅骨修补术；6、病情变化随诊。2014年2月11日，宁福俊又至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为颅脑外伤、脑出血术后，住院95天，期间均为二级护理，2014年5月17日出院，出院医嘱：1、继续口服药物，改善认知、营养脑细胞；2、继续肢体功能锻炼，改善上肢灵活性，提高生活自理能力；3、病情变化随诊。2014年5月19日，宁福俊再次至中国医科大学附属第一医院住院治疗，行右侧颅骨修补术，住院22天，期间一级护理1天，二级护理8天，其余均为特级护理，2014年6月10日出院，出院医嘱：1、休息1个月；2、肢体功能锻炼及康复治疗；3、1个月后复查；4、不适随诊。2015年4月13日，原审法院作出（2015）沈和民一初字第1337号民事判决，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁福俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、电动车损失费共计420,035.21元；二、被告赵红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告复印费186.20元；三、被告沈阳市银发汽车出租有限公司对被告赵红的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。”庭审中宁福���确认该判决已发生法律效力，所判款项已执行到位。
2014年11月20日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出工伤认定结论通知书，认定：对宁福俊在上班途中所受到的事故伤害，经中国医科大学附属第一医院诊断为右侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅内迟发血肿，认定为工伤。2015年3月26日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，就宁福俊致残程度鉴定，经医疗专家组鉴定，其残情评定为：右侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅内迟发血肿。评定级别：伤残八级，无生活自理障碍。
2015年9月17日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作出沈和劳人仲字（2015）233号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁福俊一次性医疗补助金44,660元（4,060元×11个月）；二、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁福俊一次性伤残补助金26,796元（4,060元/月×60%×11个月）；三、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁福俊垫付的医疗费360,125.70元、护理费14,285.63元、鉴定费9,505元、辅助器具费598元各项费用30%的差额共计人民币115,354.31元（360,125.70元×30%+护理费用14,285.63元×30%+鉴定费9,505元×30%+辅助器具费598×30%）；四、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁福俊双倍工资16,651元整（2014年2月至6月工资3,102元/月×5个月+7月份工资3,102元/月÷21.75天×8天）；五、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日��一次性支付申请人宁福俊垫付养老保险费、医疗保险费共计人民币39,389.04元（养老保险费27,392.44元、医疗保险费11,996.60元）；六、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁福俊停工留薪期工资人民币16,793元（2014年2月至6月工资3,102元/月×5个月+7月份工资3,102元/月÷21.75天×9天）；七、被申请人沈阳市丰联汽车零部件有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁福俊未休年假工资5,704.80元（3,102元/月÷21.75天×20天×2）；八、驳回申请人宁福俊的其他仲裁请求。”沈阳市丰联汽车零部件有限公司不服，起诉至原审法院。
另查明：宁福俊受伤前12月平均工资为2,980.66元。2014年沈阳市在岗职工月平均工资4,715.83元。
再查明：宁福俊、沈阳市丰联汽车零部件有限公司先后签订4份劳务合同，时间为2011年6月至2011年12月，2012年1月至2012年6月，2012年6月至2012年12月，2013年1月至2013年12月。
又查明：宁福俊于2013年12月22日之后，未再到沈阳市丰联汽车零部件有限公司工作。2014年2月8日，沈阳市丰联汽车零部件有限公司向宁福俊支付工资1,386元。
还查明：宁福俊以“4050”人员身份缴纳养老、医疗保险，享受政府社会保险补贴政策。
查明：经原审法院对中信银行、盛京银行交易明细核实，中信银行交易明细为2008年1月10日至2011年1月18日，交易码“4472”的交易为辽宁丰联实业发展有限公司通过批量代发转入宁福俊账户，盛京银行交易明细为由沈阳市丰联汽车零部件有限公司代发工资。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害，且经工��认定的，享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。本案宁福俊在为沈阳市丰联汽车零部件有限公司工作过程中受到事故伤害，双方关于劳动关系确认、工伤认定及劳动能力鉴定等问题业经法定程序确认。根据前述法律规定，因沈阳市丰联汽车零部件有限公司未为宁福俊缴纳工伤保险，故应由沈阳市丰联汽车零部件有限公司向宁福俊支付有关工伤保险待遇。
关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，经工伤认定并经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月��本人工资；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）规定，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，从工伤保险基金中支付，其中八级为11个月。故沈阳市丰联汽车零部件有限公司应依法支付宁福俊一次性伤残补助��32,787.26元（2,980.66元×11个月）、一次性工伤医疗补助金51,874.13元（4,715.83元×11个月）。但宁福俊主张一次性工伤医疗补助金为44,660元,并不违反相关法律规定，原审法院予以认可。
关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期即职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，根据宁福俊的伤残情况，对其停工留薪期原审法院酌情认定六个月为宜。期间，沈阳市丰联汽车零部件有限公司已向宁福俊支付停工留薪期工资1,386元，沈阳市丰联汽车零部件有限公司还应向宁福俊支付停工留薪期工资16,497.96元（2,980.66元/月×6个月-1,386元）。
关于医疗费，护理费、鉴定费、伤残辅助器具费差额。宁福俊在工作中遭受交通事故，被评定为工伤，依法应享受工伤医疗待遇。但宁福俊在交通事故中已经得到的相关赔偿应当扣除。医疗费、护理费、伤残辅助器具费部分宁福俊已在交强险医疗限额内、交强险死亡伤残限额内及商业三者险限额内得到赔偿，本案中应当按比例扣除，沈阳市丰联汽车零部件有限公司应支付宁福俊医疗费105,136.79元，护理费1,588.24元、伤残辅助器具费66.48元。鉴定费系宁福俊在交通事故中受伤所做的伤残等级鉴定发生的费用，而非本案所发生的相关费用。因此对鉴定费差额主张，不予支持。
关于养老、医疗保险费用。相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但本案中，宁福俊系“4050”人员，以个体身份参加社会保险，已享受政府对其社会保险的补贴。且每人只有一个社会保险账户，不得重复缴纳。故宁福��要求沈阳市丰联汽车零部件有限公司支付其缴纳的社会保险费用，不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资差额。沈阳市丰联汽车零部件有限公司主张宁福俊2011年6月入职沈阳市丰联汽车零部件有限公司。宁福俊则主张其2007年6月30日入职。沈阳市丰联汽车零部件有限公司提供了4份劳务合同，其中最早一份的起止时间为2011年6月至12月。宁福俊提供中信银行、盛京银行交易明细证明其入职时间。经原审法院对上述交易明细核实，中信银行交易明细为2008年1月10日至2011年1月18日，交易码“4472”的交易为辽宁丰联实业发展有限公司通过批量代发转入宁福俊账户，盛京银行交易明细为由沈阳市丰联汽车零部件有限公司代发工资。辽宁丰联实业发展有限公司与沈阳市丰联汽车零部件有限公司均为法人单位，具有用人符合法律、法规规定的主体资格。另，盛京银行交易明细显示2011年3月8日开始沈阳市丰联汽车零部件有限公司为宁福俊支付工资。并结合当月工资数额。据此推断，宁福俊、沈阳市丰联汽车零部件有限公司应于2011年2月建立劳动关系，而非沈阳市丰联汽车零部件有限公司主张的2011年6月和宁福俊主张的2007年6月30日。庭审中，宁福俊明确未签劳动合同二倍工资差额的时间为2008年2月至12月。故对宁福俊的该项主张，不予支持。
关于未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。未休年休假���资报酬为福利待遇，适用普通仲裁时效规定。宁福俊于2015年申请仲裁，主张2008年至2014年期间的未休年休假工资，但2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间，故对宁福俊的2008年至2013年期间未休年休假工资主张，原审法院不予支持。对于2014年（7月12日之前）年休假，2013年12月22日之后，宁福俊未到沈阳市丰联汽车零部件有限公司工作。宁福俊的情形不符合休年休假的情形。故对宁福俊2014年（7月12日之前）未休年休假工资主张，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》第六条（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定��第二条之规定，判决：“一、原告（并案被告）沈阳市丰联汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告（并案原告）宁福俊一次性工伤医疗补助金为44,660元；二、原告（并案被告）沈阳市丰联汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告（并案原告）宁福俊一次性伤残补助金32,787.26元；三、原告（并案被告）沈阳市丰联汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告（并案原告）宁福俊停工留薪期工资16,497.96元；四、原告（并案被告）沈阳市丰联汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告（并案原告）宁福俊医疗费105,136.79元，护理费1,588.24元、伤残辅助器具费66.48元；五、驳回原告（并案被告）沈阳市丰联汽车零部件有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（并案原告）宁福俊其他诉���请求。如原告（并案被告）未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由原告（并案被告）沈阳市丰联汽车零部件有限公司负担。”
宣判后，上诉人宁福俊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：宁福俊从到被上诉人处工作，工作地点和工作内容未发生变化，一直受被上诉人的管理，沈阳市丰联汽车零部件有限公司和辽宁丰联实业发展有限公司是一家，因此，原审法院判决未支持未签劳动合同二倍工资错误。沈阳市丰联汽车零部件有限公司应支付宁福俊未签劳动合同二倍工资16,651元。上诉人请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳市丰联汽车零部件有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确��请二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于未签劳动合同二倍工资的问题。宁福俊主张沈阳市丰联汽车零部件有限公司应支付宁福俊未签劳动合同二倍工资16,651元。本案中，盛京银行交易明细显示2011年3月8日开始沈阳市丰联汽车零部件有限公司为宁福俊支付工资，故宁福俊、沈阳市丰联汽车零部件有限公司应于2011年2月建立劳动关系，且辽宁丰联实业发展有限公司与沈阳市丰联汽车零部件有限公司均为法人单位，具有用人符合法律、法规规定的主体资格。庭审中，宁福俊明确未签劳动合同二倍工资差额的时间为2008年2月至12月。故对宁福俊的该项主张，原审法院不予支持并无不当。本院予以维持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如���：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁福俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 佟雪峰