湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初643号
原告：胡某1，男，2001年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。
法定代理人：胡某2（系胡某1的父亲），男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：罗野萍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷佩，湖南金州律师事务所律师。
被告：黄亚辉，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告胡某1诉被告黄亚辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人胡某2及委托诉讼代理人罗野萍、雷佩，被告黄亚辉，被告人保长沙分公司委托诉讼代理人艾煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄亚辉赔偿原告胡某1医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币219424.89元；另，“+1冠折”（18岁后补牙）治疗费按实际发生为准；2、依法判令由中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司对胡某1上述损失在交强险、商业险范围内优先赔付；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告黄亚辉驾驶湘Ａ×××××轻型仓栅式货车以78KM/H的速度沿西二环由北往南行驶至上述地段时，恰遇胡某1在该地段由东往西横过机动车道。黄亚辉所驾湘Ａ×××××车前部与胡某1相碰撞，造成湘Ａ×××××车辆受损，胡某1受伤的交通事故。事故虽经长沙市岳麓区交警队认定为同等责任，但原告不服向长沙市交警队进行复核，复核认定维持长沙市岳麓区交警队的认定结果。事故发生后原告胡某1被送往长沙市第四医院治疗。经鉴定本次事故造成胡某1构成：一个玖级伤残（脑外伤所致精神障碍）、两个拾级伤残[枢椎齿状突骨折、寰枢关节半脱位，现颈部活动受限评定为十级伤残，多发肋骨骨折（6根以上）评定为十级伤残]。预计后期治疗费费用约需0.6万元或以实际发生为准。另有一颗牙18岁以后才能补，故希望判决中能够明确该补牙费用即“+1冠折治疗费”按实际发生另行主张。护理期为1人护理10个月，营养期限为6个月。本次事故给胡某1造成了巨大的精神损害及财产损失。由于与黄亚辉及人保长沙分公司多次协商无果，故提起诉讼。另，黄亚辉的车辆在人保长沙分公司投保了交强险、商业三者险，人保长沙分公司应当在保险限额内优先赔付。
黄亚辉辩称：同意保险公司意见。另，黄亚辉已为胡某1垫付医药费51192.35元，请法院计算在内。
人保长沙分公司辩称：1、黄亚辉向本保险公司购买了交强险以及50万元商业险加不计免赔，在同一次事故中本公司仅在一个保险范围内承担保险责任，胡某1在之前已经就医药费起诉至法院，并且已申请过先予执行，至庭审日，本公司已支付105000元，故请求法院在审理中将本公司支付的费用计算在内。2、本案交通事故双方系同等责任，对于超出交强险范围的赔偿，请求法院按比例划分责任；3、对于诉讼费和鉴定费依法不属于保险公司的赔偿范围，本公司不予赔偿；4、对于超出交强险之外的医疗费用，保险公司已与被告黄亚辉协商一致扣除15%的非医保用药；5、对于胡某1主张的伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金的相应标准过高，请求法院核减；6、伤残赔偿金伤残系数过高、伤残赔偿标准应按农村标准计算，胡某1主张的33948元的标准与现行通用标准不符。
本院经审理认定的事实如下：
一、2017年4月4日被告黄亚辉驾驶湘Ａ×××××轻型仓栅式货车以78KM/H的速度沿西二环由北往南行驶至王家湾路段时，遇胡某1在该路段由东往西横过机动车道。黄亚辉的车辆前部与胡某1相撞，致胡某1受伤。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：由于黄亚辉忽视交通安全，驾车违反限速标志规定超速行驶，加之胡某1忽视自身安全，未按规定横过马路，且未主动避让机动车，因此胡某1与黄亚辉对此次事故负同等责任。事故发生后，胡某1被送往长沙市第四医院救治。
二、2017年8月9日胡某1向本院起诉，请求1、依法判令黄亚辉赔偿胡某1截止2017年9月6日的医疗费用124082.34元；2、依法判令人保长沙分公司对胡某1上述损失在交强险、商业险范围内优先赔付；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。该案诉讼过程中，经胡某1申请，本院于2017年9月7日作出（2017）湘0104民初6449号先予执行民事裁定书，裁定中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司立即向胡某1支付医疗费用75000元。2017年10月17日，本院作出（2017）湘0104民初6449号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起五日内向胡某1支付截止2017年9月6日的医疗费用75263.67元（已先予执行75000元）。上述判决认定：1、截至2017年10月19日，胡某1已产生住院费用252401.01元。2、黄亚辉已向胡某1支付急诊医疗费用1692.35元，住院医疗费用49500元，合计51192.35元。3、人保长沙分公司已为胡某1垫付医疗费用30000元。4、黄亚辉垫付的费用金额已超出该案已查明其自身应承担的赔偿金额，故确认黄亚辉在该案中不承担赔付责任。上述判决已经发生法律效力。
三、2017年10月19日胡某1出院。2017年9月6日至本案起诉之日止，胡某1发生的医疗费用为8415.23元（住院费用6392.52元，复查费用2022.71元）。
四、经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年11月14日出具[2017]精鉴字第1079号《司法鉴定意见书》，认定：根据材料及检查，被鉴定人胡某1目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残;于2017年11月22日出具[2017]临鉴字第1441号《司法鉴定意见书》，认定:1、被鉴定人胡某1本次损伤躯体伤残分别评定为十级、十级伤残；2被鉴定人本次损伤后目前需行对症及康复治疗，预计后期治疗费用约需0.6万元或以实际发生为准。+1冠折如能确认为本次外伤所致，其治疗费用按实际需要确定；3、被鉴定人本次损伤需1人护理10个月，营养期限为6个月。
五、黄亚辉为湘Ａ×××××轻型仓栅式货车在人保长沙分公司投保了交强险和限额500000元不计免赔率的商业三者险。
六、胡某1系未成年人，与其父母共同生活，胡某1母亲经营的卡尼丝服装店位于湖南省双峰县，该处系城镇区划。
上述事实，有当事人陈述，原告胡某1提交并经庭审质证确认的当事人身份证明材料、亲属关系证明、机动车交强险保单、机动车商业保险保单、长公交认[岳]字[2017]第0072号道路交通事故认定书、长公交复字[2017]95号道路交通事故认定复核书、入院记录、出院记录、出院证、长沙市第四医院疾病诊断书、住院收费票据、复查票据、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1441号司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴第1079号司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2017）湘0104民初6449号民事判决书、个体工商户营业执照、汇丰购物步行街商铺租赁暨经营管理合同及相关收据、经营管理公约及相关收据、房屋出租合同、湖南省双峰县永丰镇光辉社区出具的证明等证据予以佐证。
本院认为，一、关于本案事故的责任承担问题。长沙市公安局交警支队岳麓区大队于2017年6月13日作出长公交认（岳）字（2017）第0072号《道路交通事故认定书》，认定本案事故责任为黄亚辉和胡某1共负同等责任，胡某1对事故认定不服，向长沙市公安局交通警察支队申请复核。长沙市公安局交通警察支队经过复核，于2017年7月14日作出长公交复字（2017）95号《道路交通事故认定复核决定书》，决定维持岳麓区大队的上述《道路交通事故认定书》，故本案事故责任为黄亚辉与胡某1共负同等责任。同时，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本案中，作为机动车一方的黄亚辉应当承担60%的赔偿责任，胡某1作为行人一方自行承担40%的损失。
二、对于胡某1在事故发生后至本案起诉之日（2018年1月23日）期间的医疗费用以及由于此次事故的其他损失，根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为260816.24元，其中非医保用药部分费用为37622.44元[(260816.24-10000元)×15%=37622.44元]。
2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为6000元。
3、营养费，本院酌情认定为3000元。
4、住院伙食补助费，胡某1住院治疗198天，本院酌情认定为11880元（60元/天×198天）。
5、伤残赔偿金，综合胡某1的伤残等级、年龄、居住及生活来源情况,按城镇人口标准认定为33948元/年×20年×26%=176529.6元。
6、护理费，鉴定意见评定胡某1的护理时间需10个月，本院参照相关从业人员年平均工资标准酌定为35387元/年÷12月/年×10月=29489.17元。
8、精神损害抚慰金，综合胡某1的伤残程度等因素，酌情认定为20000元。
9、交通费，根据胡某1的就医情况酌情认定为2000元。
10、鉴定费，根据有效票据认定为4915元。
11、胡某1主张的其他损失因无法律依据或暂无事实依据，本院不予支持。
综上，胡某1的上述损失合计为514630.01元。
三、关于损失赔付方式。
（一）胡某1的全部损失514630.01元中，1、交强险的医疗费项下损失为281696.24元（医疗费260816.24元、后续治疗费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费11880元，合计281696.24元），应由人保长沙分公司在交强险限额内先行赔付10000元。2、交强险的伤残项下损失为228018.77元（护理费29489.17元、交通费2000元、伤残赔偿金176529.6元、精神损害抚慰金20000元，合计228018.77元），应由人保长沙分公司在交强险限额内先行赔付110000元；综上，人保长沙分公司在交强险限额内合计应向胡某1先行赔付120000元。
（二）胡某1的全部损失中超过交强险先行赔付限额的还有394630.01元（514630.01元-120000元=394630.01元），应根据黄亚辉与胡某1的事故责任比例确定赔付金额。
1、扣除不属于保险赔偿范围内损失42537.44元（非医保用药费用37622.44元、鉴定费4915元），再考虑黄亚辉的赔偿责任比例（60%），计算为211255.54元{（394630.01元-37622.44元-4915元）×60%=211255.54元}，未超过黄亚辉在人保长沙分公司投保的商业三者险赔偿限额，应由人保长沙分公司在商业三者险限额内直接赔付给胡某1。
综合前述第（一）（二）项，人保长沙分公司应当向胡某1直接支付赔偿款共计331255.54（120000元+211255.54=331255.54元）。
（三）上述保险赔偿范围以外的25522.46元[（37622.44元+4915元）×60%=25522.46元]应由黄亚辉赔付给胡某1。但因黄亚辉前期已为胡某1垫付医疗费用51192.35元，超额支付了25669.89元（51192.35元-25522.46元=25669.89元），故黄亚辉在本案中不再承担赔付责任，其超额支付的25669.89元应在人保长沙分公司应当向胡某1直接支付的赔偿金额中核减，并由黄亚辉与人保长沙分公司另行结算。
（四）人保长沙分公司前期垫付医疗费（30000元）及生效判决已确定的赔付金额（75263.67元），合计105263.67元（其中已实际履行105000元），也应当从人保长沙分公司在本案中应当向胡某1直接支付的赔偿金额中核减。
综上所述，人保长沙分公司在本案中，应当向胡某1直接支付赔偿款200321.98元（331255.54元-30000元-75263.67-25669.89=200321.98元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起五日内向胡某1支付赔偿金200321.98元；
二、驳回胡某1其他诉讼请求。
本案受理费减半收取698.5元，由黄亚辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一八年三月十五日
书记员 贺梅清