湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三初字第118号
原告湖南省晚安家居实业有限公司。
法定代表人曹泽云，董事长。
委托代理人刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人匡秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告陈安，男，汉族，1960年07月17日出生，系陈安家具生活馆实际经营者。
被告张统友，男，汉族，1962年12月5日出生。
被告翟小兰（张统友之妻），女，汉族，1973年10月4日出生。
以上二被告共同委托代理人徐璞，广东广和律师事务所律师。
原告湖南省晚安家居实业有限公司（以下简称“晚安公司”）因与被告陈安、张统友、翟小兰侵害商标权纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月4日、5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智鹏、匡秀娟，被告张统友及张统友、翟小兰共同委托代理人徐璞到庭参加诉讼，被告陈安未到庭但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告晚安公司诉称：原告成立于1986年，是我国著名的“床垫、软床”等家居系列产品生产商，生产的“晚安”床垫商品是我国“十大知名床垫”之一、国家免检产品。原告于2001年12月21日取得对第1685000号商标专用权，核定使用在“弹簧床垫、床垫、家具、床”等商品项目上，经过长期大力推广使用，原告第1685000号注册商标连续几届被评为湖南省著名商标，且于2008年3月份被国家工商行政管理总局商标局作为驰名商标受到保护。事实上，原告在“床垫、软床”等商品上使用的“晚安”商标在相关公众中已具有极高的知名度和美誉度。被告未经原告许可大量生产、销售涉案“香港晚安”床垫产品，销往湖南省、广东省、广西壮族自治区、江西省、云南省、贵州省、四川省等全国多个省份。原告认为，被告生产、销售的“香港晚安”床垫产品与原告第1685000号商标核定使用的“弹簧床垫”商品完全相同，且两商标非常近似，极易导致相关公众产生混淆和误认，造成了市场的严重混乱。原告特诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失300万元；3、被告赔偿原告为查处、制止侵权行为而支出的律师费、调查取证费、公证费、差旅费等合理费用共计6万元；4、由被告承担本案的起诉费、保全费等诉讼费用。
被告陈安辩称：1、销售的是香港晚安床垫产品，不是晚安床垫产品，香港晚安与晚安是完全不同的商标，没有侵犯原告的商标专用权；2、销售的香港晚安床垫产品来源于佛山市南海福座五金家具厂，即使销售香港晚安床垫产品侵犯到了原告的商标权，也不应判决其与生产商共同承担经济赔偿责任，否则对其来说非常不公平。请求法院依法驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告张统友、翟小兰口头辩称：本案被告张统友不构成商标法上有关实质上侵犯原告注册商标权的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：第6179275号“晚安”商标注册证、第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MC5qcGVn01lydyh01)
”商标注册证、注册商标变更声明（两份）、核准续展注册商标证明。拟证明原告是第1685000号、第6179275号商标的商标所有权人，且上述两注册商标目前都处在有限期内；
证据二：商标局《关于认定“晚安goodnight及图”商标为驰名商标的批复》（商标驰字[2008]第62号）。拟证明原告是我国“床垫、软床”等家居系列产品的著名生产商，原告所有的在“床垫、软床”等商品上使用的第1685000号注册商标曾被商标局认定为驰名商标并受到保护，在全国范围都具有极高的知名度和美誉度。
证据三：《公证书》及照片（2015湘郴福证字第3014号），拟证明被告销售的香港晚安床垫上使用的商标“香港晚安H·KWanan”与原告的第6179275号“晚安”商标和第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MS5qcGVn01lydyh01)”商标构成近似，并使用在与原告产品相同的“床垫”上，极易造成消费者的误认和混淆，侵犯了原告的商标注册专用权，构成商标侵权。
被告张统友、翟小兰对原告提交证据的质证意见如下：对证据1三性无异议，需要说明的是商标初始注册日期是2001年12月20日；证据2无原件，不予质证；证据3真实性予以认可，对合法性和相关性不予认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下补充证据：
对原证据三的补充证据“湖南省工商行政管理局关于晚安床垫获得驰名商标的证书”，拟证明晚安床垫为驰名商标。
被告张统友、翟小兰对原告提交的针对原证据三补充证据的质证意见如下：只是一个网站打印页，没有进行公证。真实性不予认可，不能证明晚安床垫为驰名商标。
第一组证据：原告“晚安”商标知名度的证据
证据1：湖南省工商行政管理局分别于2004年和2007年颁发的湖南省著名商标证书2份。拟证明原告使用在床垫、家具、床等商品上的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2Mi5qcGVn01lydyh01)”商标于2004年、2007年连续被认定为湖南省著名商标。
证据2：湖南省工商行政管理局分别于2010年和2013年颁发的湖南省著名商标证书2份。拟证明原告使用在床垫、家具、床等商品上的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2My5qcGVn01lydyh01)”商标于2010年、2013年连续被认定为湖南省著名商标。
证据3：湖南省质量技术监督局颁发的湖南省名牌产品证书3份，拟证明原告的晚安牌系列弹簧软床垫在2007至2016年间持续被湖南省质量监督局评为湖南省名牌产品。
证据4:2013年度湖南省省长质量奖、湘政函（2014）128号，拟证明原告生产的床垫、床上用品等产品质量过硬，原告于2013年荣获湖南省人民政府颁发的湖南省省长质量奖。
证据5：产品质量免检证书，拟证明原告生产的晚安床垫曾被认定为国家免检产品。
证据6：中国知名床垫十佳品牌证书（2004年）、2010年中国家具十佳床垫品牌证书、2011年中国家具十佳床垫品牌证书，拟证明原告生产的晚安床垫属于中国知名床垫品牌之一。
被告张统友、翟小兰对原告补充的第一组证据质证意见如下：驰名、著名、名牌是三个不同的层次，这些证书的真实性予以认可，但不能证明他的证明方向。只是1685000号商标被评为驰名商标，并不是所有的晚安商标被评为驰名商标。
第二组证据证明：他人擅自申请的如“晚安豪爵”、“爱梦晚安”、“龙凤晚安”、“舒特晚安”等数十件商标，都已被商标局或商评委以与原告高度知名的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2NC5qcGVn01lydyh01)
”商标、第6179275号“晚安”商标构成近似，并存在注册使用会造成公众的误认和混淆为由，不予核准注册或予以无效宣告，证明了原告持有的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2NS5qcGVn01lydyh01)
”商标、第6179275号“晚安”商标具有极高知名度和美誉度。
证据7：原告实际使用“晚安”系列商标的门店、产品照片，拟证明原告持续将“晚安”系列商标使用在门店、床垫产品等载体上。
证据8：第13533098号“晚安豪爵”商标不予注册的决定，拟证明“晚安豪爵”与原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2Ni5qcGVn01lydyh01)
”商标、第6179275号“晚安”商标构成类似商品上的近似商标，于2016年3月7日被商标局决定不予注册。
证据9：第104555555号“爱梦晚安”商标不予注册的决定，拟证明“爱梦晚安”与原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2Ny5qcGVn01lydyh01)
”商标、第6179275号“晚安”商标构成类似商品上的近似商标，已于2015年5月29日被商标局决定不予注册，并于2015年12月10日被国家商评委不予核准注册。
证据10：第13005251号“龙凤晚安LONGFENGWANAN”商标不予注册的决定，拟证明“龙凤晚安LONGFENGWANAN”与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2OC5qcGVn01lydyh01)”商标、第6179275号“晚安”商标构成近似商标，于2015年12月22日被商标局决定不予注册。
证据11：第10799940号“舒特晚安SHUTEWANAN”商标不予注册的决定，拟证明“舒特晚安SHUTEWANAN”与原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2OS5qcGVn01lydyh01)
”商标、第6179275号“晚安”商标构成近似商标，于2015年5月29日被商标局决定不予注册。
证据12：（2012）商标异字第31681号“亿年晚安”商标异议裁定书，拟证明“亿年晚安”商标构成对原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTAuanBlZw==01lydyh01)”驰名商标的复制、模仿，已于2012年6月5日被国家商标局决定不予核准注册。
证据13：（2011）商标异字第42059号“星香晚安XINGXIANGWANAN”商标异议裁定书，拟证明“星香晚安XINGXIANGWANAN”商标与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTEuanBlZw==01lydyh01)”驰名商标构成近似，已于2011年10月31日被国家商标局决定不予核准注册。
证据14：（2012）商标异字第42059号“宝贝晚安”商标异议，拟证明“宝贝晚安”商标与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTIuanBlZw==01lydyh01)”驰名商标构成近似，已于2012年2月11日被国家商标局决定不予核准注册。
证据15：（2012）商标异字第13502号“佳友晚安JIAYOUWANAN”商标异议，拟证明“佳友晚安JIAYOUWANAN”商标已构成对原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTMuanBlZw==01lydyh01)
”驰名商标的模仿，已于2012年3月20日被国家商标局决定不予核准注册。
证据16：关于第10459825号“晚安公子”商标不予注册复审决定书，拟证明“晚安公子”商标与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTQuanBlZw==01lydyh01)”商标、第6179275号“晚安”商标构成近似商标，已于2015年12月10日被国家商评委决定不予核准注册。
证据17：关于第12341843号“晚安王子”商标无效宣告请求裁定书，拟证明“晚安王子”商标与原告在先使用并享有一定知名度的“晚安”商号高度近似，已于2015年12月25日被国家商评委裁定予以无效宣告。
证据18：关于第12341852号“晚安世子”商标无效宣告请求裁定书，拟证明“晚安世子”商标与原告在先使用并享有一定知名度的“晚安”商号高度近似，已于2015年12月25日被国家商评委裁定予以无效宣告。
证据19：关于第10459840号“晚安贝勒”商标不予注册复审决定书，拟证明“晚安贝勒”商标与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTUuanBlZw==01lydyh01)”商标、第6179275号“晚安”商标构成近似商标，已于2015年12月10日被国家商评委决定不予核准注册。
证据20：第12341861号“晚安皇上”商标不予注册的决定，拟证明“晚安皇上”与原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTYuanBlZw==01lydyh01)
”商标、第6179275号“晚安”商标构成在类似商品上使用的近似商标，并构成对原告驰名的模仿，已于2015年11月19日被商标局决定不予注册。
证据21：（2011）商标异字第34872号“晚安梦思WANANMENGSI”商标异议裁定书，拟证明“晚安梦思WANANMENGSI”商标与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTcuanBlZw==01lydyh01)”驰名商标构成近似，已于2011年9月11日被国家商标局决定不予核准注册。
证据22：关于第10374646号“晚之安梦”商标无效宣告请求裁定书，拟证明“晚之安梦”商标与原告原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTguanBlZw==01lydyh01)”驰名商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已于2015年10月30日裁定“晚之安梦”予以无效宣告。
证据23：关于第7406598号“晚之安红宝石WANZHIANHONGBAOSHI”商标无效宣告请求裁定书，拟证明“晚之安红宝石WANZHIANHONGBAOSHI”商标与原告原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MTkuanBlZw==01lydyh01)
”驰名商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已于2015年10月30日被国家商评委裁定予以无效宣告。
证据24：关于第7122073号“晚宴WANYAN及图”商标无效宣告请求裁定书，拟证明“晚宴WANYAN及图”商标与原告原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjAuanBlZw==01lydyh01)
”驰名商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已于2015年10月30日被国家商评委裁定予以无效宣告。
证据25：关于第8569030号“美晚之安”商标无效宣告请求裁定书，拟证明“美晚之安”商标与原告原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjEuanBlZw==01lydyh01)
”驰名商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已于2015年9月2日被国家商评委裁定予以无效宣告。
证据26：（2011）商标异字第293522号“晚福安”商标异议裁定书，拟证明“晚福安”商标与原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjIuanBlZw==01lydyh01)
”驰名商标构成近似，已于2011年8月17日被国家商标局决定不予核准注册。
证据27：（2011）商标异字第34870号“晚怡安WANYIAN”商标异议裁定书，拟证明“晚怡安WANYIAN”商标与原告的第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjMuanBlZw==01lydyh01)”驰名商标构成近似，已于2011年9月11日被国家商标局决定不予核准注册。
被告张统友、翟小兰对原告补充的第二组证据质证意见如下：第二组证据与本案商标侵权无关，理由如下：这些商标注册行为被不予核准是发生在2010年晚安商标注册以后，而原告所称的商标是在2010年注册的商标。
第三组证据证明，1、原告的第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjQuanBlZw==01lydyh01)
”商标在公众中具有极高的知名度和美誉度，导致各种侵犯原告商标专用权的行为不断出现；2、第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjUuanBlZw==01lydyh01)
”注册商标的中文部分“晚安”是整个商标的最显著和最核心的部分，也是最具有识别作用和区分功能的部分，一旦他人使用与该中文部分相近似的商标，都将毫无疑问导致消费者的混淆和误认，扰乱正常的市场竞争秩序，损害到消费者和原告的合法权益；3、工商局和人民法院也对本案类似的侵害原告第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjYuanBlZw==01lydyh01)
”商标专用权的行为进行了制止和处罚。
证据28：珠工商公处字（2007）第388号行政处罚决定书，拟证明2007年，衡阳市工商局认定谭昌明销售的“香港晚安”床垫突出使用“晚安”二字，已构成对原告第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjcuanBlZw==01lydyh01)”注册商标专用权的侵害，并对谭昌明做出立即停止侵权行为、查封扣押侵权产品并罚款一万五千元的行政处罚决定。
证据29：珠工商公处字（2009）第7号行政处罚决定书，拟证明2009年，衡阳市工商局认定谭昌明销售的“香港晚安H·KWANAN”床垫突出使用“晚安”二字，已构成对原告第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjguanBlZw==01lydyh01)”注册商标专用权的侵害，并对谭昌明做出立即停止侵权行为、没收侵权产品并罚款一万的行政处罚决定。
证据30：蒸工商公处字（2007）第65号行政处罚决定书，拟证明2007年，衡阳市个体工商户欧建平销售“香港晚安”牌床垫的行为被衡阳市工商局认定为构成对原告第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MjkuanBlZw==01lydyh01)
”注册商标专用权的侵害，并对欧建平做出立即停止侵权行为，没收、销毁侵权的“香港晚安”商品标识并处罚款两万元的行政处罚决定。
证据31：（2008）长中民三初字第0517号民事判决书、（2009）湘高法立民终字第69号民事裁定书、（2009）长中民执字第0136-1号执行裁定书，拟证明长沙市中级人民法院认定张金秋等人在弹簧床垫、软床商品上使用和宣传“百年红晚安”商标的行为构成对原告第1685000号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MzAuanBlZw==01lydyh01)
”注册商标专用权的侵害，属于傍名牌搭乘原告便车的行为，依法判决张金秋等人立即停止侵权行为，销毁侵权标识及相关宣传资料并赔偿原告经济损失50万元。该判决结果生效并被实际执行。
证据32：长县民初字第2772号民事判决书，拟证明湖南省长沙县人民法院认定张伟明、沈少妹等人制作并销售的“晚の安”商标与原告第1685000号“![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4584419c-f15e-44bb-917a-2c39b513f066&imgId=NDU4NDQxOWMtZjE1ZS00NGJiLTkxN2EtMmMzOWI1MTNmMDY2MzEuanBlZw==01lydyh01)”商标构成近似商标害，其印制并销售含和宣传“晚の安”标识的行为构成对注册商标专用权的商标侵权行为。依法判决张伟明、沈少妹等人立即停止侵权行为，销毁侵权标识并赔偿原告经济损失。
被告张统友、翟小兰对原告补充的第三组证据质证意见如下：证据28、29、30恰恰证明了湖南法院受理本案以后，最后不了了之。证据31、32与本案无关。
第四组证据：
证据33：差旅费及材料复印费，拟证明原告为制止被告的侵权行为，支出差旅费4192.5元，材料复印费3033.5元，共计7226元。
证据34：公证费发票，拟证明原告为固定被告的侵权证据，支出公证费2000元。
证据35：律师费发票，拟证明原告为制止被告的侵权行为，支出律师费五万元，诉讼保全保险费10,320元。
被告张统友、翟小兰对原告补充的第四组证据质证意见如下：这些票据由法院来认定，原告没有证据证明是否已经实际支付律师费，且律师费发票违反了律师发票的相关管理规定。
第五组证据，本院证据保全的证据：
证据36：达芙妮家居银行账号表。水电费缴款通知，拟证明盖有佛山市南海区九江镇福座五金家具厂印章的达芙妮家居银行账号表上所列账户多个与销售“香港晚安”产品的订货单、发货单、对账单上所载明的开户行户名及账号一致，户名都是翟小兰或张统友，且吕文奎将佛山市南海区九江镇福座五金家具厂所在的厂房一办公场所租赁给翟小兰和张统友实际使用，证明翟小兰和张统友是佛山市南海区九江镇福座五金家具厂的实际经营者和香港晚安床垫产品的实际生产者。
证据37：“香港晚安”床垫实体标识、合格证、布标、宣传图册、广告标牌，拟证明被告将“香港の晚安”、“H·KWANAN香港晚安”、“香港晚安家具”等与晚安相关的标识使用在床垫布标、合格证、布标、宣传图册等载体上，并且突出使用“晚安”部分。
证据38：香港の晚安睡眠中心专卖合同、香港晚安专卖店设计图，拟证明1、被告在专卖合同上、专卖店设计图上使用了“香港の晚安”、“香港晚安”标识字样；2、香港の晚安睡眠中心专卖合同的甲方签订主体是佛山市福座五金家具厂；3、被告在云南开设了“香港晚安专卖店”。
证据39：被告生产场所、销售展厅截图，拟证明被告于2016年3月23日在起诉生产场所、销售展厅现场有100余张“香港晚安”床垫已生产好和等待销售。
证据40：香港晚安床褥沙发订货单（共259张，2012年—2014年），拟证明1、被告张统友和被告翟小兰是“香港晚安”床垫的实际生产者和销售者。2、订货单的出货日期分别显示为2012、2013年和2014年，证明被告从2012年就开始并持续制造销售“香港晚安”商标的床垫，侵权时间早、持续时间长。3、证明被告销售“香港晚安”商标的床垫的范围遍及湖南、贵州、河南、云南、江西、安徽、福建、重庆、山西、湖北、广东、陕西、广西、浙江、河北等全国大部分省份。
证据41：香港晚安家居发货单及托运单（共2814张，2014年—2015年），拟证明1、发货单载明的厂址为被告的经营场所，收款户名为翟小兰和张统友，证明发货单由被告开具并使用，翟小兰和张统友为被告的实际经营者。2、发货单上盖有货运公司的公章，或有对应的货运单，证明发货单上的侵权商品已经实际销售并送达客户，被告也已收款。3、销售数量：被告2014年销售“香港晚安”床垫8458张，2015年销售“香港晚安”床垫8995张。4、销售金额：被告2014年销售“香港晚安”床垫的金额达4,315,089元，2015年达4,592,447元。5、销售区域：被告销售“香港晚安”床垫的范围遍及湖南、江西、广东、云南、福建、广西、湖北、江苏、安徽、河南、河北、四川、山西、陕西、内蒙古、辽宁、重庆、甘肃、上海、黑龙江、新疆、浙江、青海、山东、贵州等近30个省、市、自治区。6、被告销售侵权产品的数量大、销售金额高、销售区域广泛，侵权行为严重。
证据42：销售业绩表，拟证明1、销售金额被告2014年的销售金额为4,476,451元，2015年的销售金额为3,742,711元。2、销售区域：被告销售“香港晚安”床垫的范围遍及湖南、江西、广东、云南、福建、广西、湖北、江苏、安徽、河南、河北、四川、山西、陕西、内蒙古、辽宁、重庆、甘肃、上海、黑龙江、新疆、浙江、青海、山东、贵州等全国大部分省份、
证据43：对账单，拟证明1、对账单载明银行户名为张统友、翟小兰，证明张统友、翟小兰为“香港晚安”床垫产品的实际经营者。2、被告在对账单上直接表述为“晚安床垫”。
证据44：客户资料、被告客户记录本（共3本），拟证明1、《客户资料》载明被告、三、四在全国有111个经销商客户，其中经销晚安床垫产品的经销商又65家，证明被告、三、四主要以生产销售“香港晚安”床垫产品为主。2、《客户记录本》载明被告、三、四在全国拥有近600个销售客户，销售范围涉及湖南、江西、广东、云南、福建、广西、湖北、江苏、安徽、河南、河北、四川、山西、陕西、内蒙古、辽宁、重庆、甘肃、上海、黑龙江、新疆、浙江、青海、山东、贵州等近30个省、市、自治区，销售范围非常广泛，还有一部分远销台湾、新加坡、英国等地。
证据45：商标撤销申请受理书
证据46：第6106763号“香港晚安及图”商标信息（注：来源于国家商标局网站）拟共同证明被告曾于2007年以连续三年停止使用为由，向国家商标局申请过撤销原告注册的第1685000号“晚安GOODNIGHT及图”商标，且被告使用的“香港晚安”商标于2009年6月1日被国家商标局驳回，商标无效，证明被告生产销售晚安床垫产品存在严重的主观恶意。
证据47：电子证据：床垫照片位于文件夹：（1）廖艳红/芙蓉淘宝图/，（2）廖艳红/芙蓉淘宝图/达芙妮床垫大图，拟证明照片明确表明被告在多种型号（188、201、202、213、219、225、255、288、310、388、488、528、668、648、777、788、807、918、919、928、988、995、999、2011、2018、2019、2029、2095、2096、8888、99999、薰衣草688）的床垫上使用“香港晚安”标识。
证据48：电子证据：《床垫出货记录》（1）位于文件夹：材料/床垫出货记录（2）位于文件夹：床垫出货记录（3）位于文件夹：廖艳红/2014出货单，拟证明1、侵权持续时间：订货单的出货日期为2011年、2012年、2013年和2014年，证明被告从2011年就开始并持续制造销售“香港晚安”商标的床垫，侵权时间早、持续时间长。2、销售范围：证明被告销售“香港晚安”商标的床垫的范围遍及湖南、贵州、河南、云南、江西、安徽、福建、重庆、山西、湖北、广东、陕西、广西、浙江、河北等全国大部分省份，侵权行为严重。3、被告在大部分出货单上直接表述为“香港晚安商标”或“晚安商标”。
证据49：电子证据：《2014年销售业绩表》位于文件夹：廖艳红，拟证明1、销售金额：被告2014年的销售额为4,476,451元、2015年1月的销售额为683,990元。2、销售区域：被告销售范围涉及湖南、江西、广东、云南、福建、广西、湖北、江苏、安徽、河南、河北、四川、山西、陕西、内蒙古、辽宁、重庆、甘肃、上海、黑龙江、新疆、浙江、青海、山东、贵州等全国大部分省份。
证据50：电子证据：《本厂晚安客户资料》位于文件夹：廖艳红，拟证明1、被告的销售范围涉及云南、新疆、青海、内蒙古、辽宁、江西、广东、湖南、湖北、黑龙江、河南、贵州、广西、甘肃。福建、安徽、浙江等全国多个省份，销售范围广。2、被告在全国有100个经销商客户，其中经销晚安床垫产品的经销商有57家，证明被告以生产销售香港晚安床垫产品为主。
被告张统友、翟小兰对法院保全的上述证据提出质证意见如下：有一部分销售单据不是香港晚安，而是达芙妮等品牌的，证据36佛山市南海区九江镇福座五金家具厂销售了原告指认的产品，同时出现了翟小兰和张统友的私人账户，这是证明了销售者是该家具厂，而不是翟小兰和张统友个人，故不能证明原告的证明目的。原告的证据中有大量与本案无关的证据，侵犯的商标只有香港晚安四个字，但没有具体到什么商标。证据47到50证据证实性无法确认，商标应当由香港晚安和图案组成，而我们的产品只使用了香港晚安四个字。
被告陈安未到庭参加诉讼，但向本院提交了四组书面证据：证据1、香港晚安床褥沙发订货单；证据2、银行存款凭证；证据3、香港晚安家居发货单；证据4、鑫平物流发货清单，拟共同证明其销售的商品有合法来源，不应承担赔偿责任。
被告张统友、翟小兰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：马来西亚晚安商标详细信息，拟证明晚安商标及图案为马来西亚公司所有。
证据2：原告1685000号商标详细信息，拟证明晚安两个字不是原告独有，并且原告的商标及图案与马来西亚的晚安商标同样有晚安两个字。
证据3：晚晚安皇商标注册信息，拟证明1997年获得了专用权，同时拟证明了原告注册晚安两个字，马来西亚公司仍然可以注册晚安两个字。
证据4：晚安帝商标注册信息，拟证明获得了专用权，同时拟证明了原告注册晚安两个字，马来西亚公司仍然可以注册晚安两个字，不是原告独有。
证据5：晚安后商标注册信息，拟证明获得了专用权，同时拟证明了原告注册晚安两个字，马来西亚公司仍然可以注册晚安两个字，不是原告独有。
证据6：晚安之情商标注册信息，拟证明获得了专用权，同时拟证明了原告注册晚安两个字，马来西亚公司仍然可以注册晚安两个字，不是原告独有。
证据7：国家工商总局撤销受理通知，拟证明被告向国家申请撤销原告的商标。
证','2018-09-23
08:14:24',0,'web',NULL),(12412573,'f96f7743-443d-4926-b521-a92801727ae2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f96f7743-443d-4926-b521-a92801727ae2\",\"案件名称\":\"贵阳鹏利达汽车运输有限公司与任贵林合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）黔0111民初195号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532620800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"1\",\"法院名称\":\"贵阳市花溪区人民法院\",\"法院ID\":\"2707\",\"法院省份\":\"贵州\",\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院区县\":\"花溪区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鹏利达运输公司与被告任贵林合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"贵阳鹏利达汽车运输有限公司与任贵林合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"贵阳鹏利达汽车运输有限公司与任贵林合同纠纷一审民事裁定书
（2018）黔0111民初195号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f96f7743-443d-4926-b521-a92801727ae2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"贵阳鹏利达汽车运输有限公司与任贵林合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黔0111民初195号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵阳市花溪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2707\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵阳市花溪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"贵阳鹏利达汽车运输有限公司,任贵林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'第二十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第三十四条\',法条内容:\'第三十四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贵阳鹏利达汽车运输有限公司与任贵林合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-27\\\\\",\\\\\