天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一初字第1305号
原告王金辉,男,1982年6月6日出生,汉族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住天津市河西区。
委托代理人马霞(系原告朋友),女,1980年7月27日出生,回族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住天津市和平区。
被告闫胜军,男,1963年9月24日出生,汉族,无职业,住河北省河间市。
委托代理人丁秉先,河北一力律师事务所律师。
被告闫胜旗,男,1972年9月17日出生,汉族,无职业,住。
委托代理人丁秉先,河北一力律师事务所律师。
被告王俊英,女,1966年2月2日出生,汉族,无职业,住河北省河间市。
委托代理人丁秉先,河北一力律师事务所律师。
原告王金辉与被告闫胜军、闫胜旗、王俊英民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月22日受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金辉的委托代理人马霞、被告闫胜军、闫胜旗、王俊英的委托代理人丁秉先到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经朋友介绍相识,被告闫胜军与被告闫胜旗系兄弟关系,被告闫胜军与被告王俊英系夫妻关系。2015年4月初,被告闫胜军找到原告,称因经营周转需要找原告借款1400000元,被告闫胜军就此笔借款自愿将自己名下坐落于天津市红桥区水木天成花园临湾园7-1-702号房屋进行抵押登记,被告王俊英知晓并同意借款及抵押。2015年4月17日被告闫胜军与原告王金辉对上述房屋办理了抵押登记手续。2015年4月23日,原告与被告闫胜军、王俊英签订借款合同,约定:借款金额为1400000元,期限为1个月,借款利息为月利率2%。并且合同约定将该笔借款打入被告闫胜旗的中信银行的账户中,同日被告闫胜旗为原告书写保证还款承诺,自愿对此笔借款承担无限连带还款责任。合同签订后,原告按照合同约定将借款1400000元打入被告指定账户内,合同到期后原告多次找到三被告要求还款,但三被告一直推脱不予还款。故向法院起诉,请求判令:1、三被告连带偿还原告借款本金1400000元,并支付原告2015年4月23日至2015年9月22日的借款利息140000元;2、诉讼费由三被告共同承担。
原告就其主张提供如下证据材料:1、借款合同,证明原告与三被告间的借款关系;2、房产抵押合同、价值确认书、抵押物清单,证明就此笔借款闫胜军用自己名下房屋做了抵押登记;3、保证还款承诺书,证明闫胜旗愿意对此笔借款承担无限连带责任;4、农业银行网上银行电子回单、网银交易查询明细,证明原告已经将款项打到三被告指定账户中;5、房产证、他项权证,证明房屋权利人为被告闫胜军,抵押权人是原告王金辉。
三被告辩称,原告没有将借款交付被告,要求被告偿还借款不能成立。原、被告于2015年4月17日签订了借款抵押合同,2015年4月23日签订了借款合同且闫胜旗为原告书写了保证还款承诺书,之后原告和闫胜旗到中信银行黄河道支行以闫胜旗的名义办理了银行卡,办理后银行卡在原告手中保存,密码也是原告设的,该银行卡至今未交付被告,被告没有支配卡中有关款项。关于卡中款项如何支配被告也不清楚,所以被告不应偿还原告借款。
三被告未提供证据材料。
经三被告申请,本院调取了被告闫胜旗名下中信银行账户交易明细。
三被告对原告提供的证据质证意见为:对于证据1、2、3真实性、合法性无异议,不认可原告证明目的,都是在尚未给付钱款的情况下签写的,所以该证据只能证明合同的签订情况,不能证明合同的履行情况,合同的履行情况应由原告提供相应证据。对证据4真实性、合法性无异议,但这组证据不能反映原告将借款交付被告,严格讲原告将借款交付被告应该由被告出具收条,据被告讲银行卡在原告手中并没有交付被告,卡中钱款流向被告不清楚,从打款记录看出2015年4月23日下午15时打的款,闫胜旗和王金辉是上午10时左右办理的银行卡,后由原告持有,当时并没有打款。对于证据5无异议。
原告对本院调取的证据质证意见为:对真实性无异议,钱款原告已经按照约定打入闫胜旗名下的账户中,至于闫胜旗如何使用钱款与原告无关。当天支付给闫胜旗的另一笔900000元是双方之间另一笔借款,该笔借款已经起诉,而且已经调解结案,被告偿还了借款,从该事实可证明如果卡不在闫胜旗手中另一笔钱也无法打到闫胜旗手中。所以卡就在闫胜旗手中,李树芳与原告方无关。
三被告对本院调取的证据质证意见为:对真实性、合法性无异议,从交易记录看,闫胜旗的账户中4月23日收了两笔款项,共计2300000元,之后又转入李树芳账户中。据闫胜旗讲不认识李树芳,关于卡中款项的交易情况均不是三被告交易的,所以原告将1400000元打入了闫胜旗的卡中并不代表该笔款项交付到闫胜旗手中,被告闫胜旗没有支配该卡中的钱款。
本院审查原告提供的及本院调取的证据认为:原告提供的及本院调取的全部证据均具有真实性,证据材料来源合法,证据材料的内容与待证事实之间存在关联性,可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:
2015年4月17日,原告与被告闫胜军在房屋管理部门签订《房产抵押合同》,约定:为确保借款人正当履行还款义务,被告闫胜军自愿以其拥有所有权并有处分权的位于红桥区水木天成花园临湾园7-1-702室、建筑面积126.09平方米的合法房产抵押给原告;由缔约各方协商确认市值为人民币1380000元,抵押金额为人民币1380000元,抵押期限自2015年4月17日至2016年4月16日止。抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同日,双方办理了抵押权登记手续。2015年4月23日,原告与被告闫胜军、王俊英签订借款合同,约定:被告向原告借款人民币1400000元,借款期限1个月,自2015年4月23日起至2015年5月22日止,利率为每月2%;该笔借款经双方协议,由原告打款至被告闫胜旗中信银行黄河道支行6217711400700603个人账户中。签订合同当日,原告向双方指定的收款账户转账1400000元。被告闫胜旗于同日向原告出具保证还款承诺,对上述借款承担连带责任保证。三被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为,原告与被告闫胜军、王俊英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告依约向双方指定的收款账户支付了借款,三被告虽抗辩未实际控制借款,但未提供证据证明,该抗辩理由不能成立。被告闫胜军、王俊英未能如约返还借款及支付利息,应当承担违约责任。原告主张被告闫胜军、王俊英偿还借款本金及支付2015年4月23日至2015年9月22日的借款利息,符合法律规定,本院予以支持。被告闫胜旗为原告出具保证还款承诺,应当作为上述借款的连带责任保证人,对被告闫胜军、王俊英应付款项承担连带责任,保证人承担保证责任后,有权向被告闫胜军、王俊英追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告闫胜军、王俊英于本判决生效之日起5日内返还原告王金辉借款本金1400000元;
二、被告闫胜军、王俊英于本判决生效之日起5日内支付原告王金辉自2015年4月23日至2015年9月22日的利息140000元;
三、被告闫胜旗对被告闫胜军、王俊英的上述给付义务承担连带责任,承担保证责任后,被告闫胜旗有权向被告闫胜军、王俊英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元,保全费5000元,由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 孙 政
代理审判员 郭 超
人民陪审员 叶 红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曹靓怡
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。