wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初935号
原告：曾永周，男，生于1951年11月11日，汉族，住四川省平昌县江口镇。
委托诉讼代理人：何明东（特别授权），平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：郭美臣，男，生于1968年8月25日，汉族，住四川省平昌县驷马镇。
本院立案受理原告曾永周诉被告郭美臣民间借贷纠纷一案后，依法由审判员何中正适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾永周及其委托诉讼代理人何明东、被告郭美臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永周诉称：2013年7月被告以资金周转为由在原告处借现金43000元，约定在2014年12月还款20000元，余款在2015年12月份还清，并书立借据一份。借款期满后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。故起诉来院。请求：1.依法判令被告立即偿还借款43000元。2.被告承担本案的诉讼费。
被告郭美臣答辩称：自己没有在原告处借过该43000元，给原告书立该借条时是受胁迫的。
经审理查明：2013年7月，被告郭美臣在原告曾永周处借现金43000元，经原告催收后，被告于2014年3月19日向原告书立借条一张。载明：2013年7月在曾永周借现金43000元，在2014年12月还款20000元，余款在2015年12月份还清。借款期满后，经原告多次催收无果，现原告起诉来院要求被告立即偿还借款43000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的被告书立的借据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供被告书立的借据，能够充分证明被告向原告借款43000元的事实成立，被告应当按约定履行还款义务。关于被告提出自己没有在原告处借款，当时书立借条时是受胁迫的辩解意见，因没有提供相关证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
限被告郭美臣在判决生效后立即偿还原告曾永周借款人民币43000元。
本案案件受理费875元，由被告郭美臣负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费875元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何中正
二〇一七年六月十五日
书记员 唐 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1781号
原告:刘宗富，男，汉族，1959年1月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告:李明秀，女，汉族，1960年3月6日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理刘宗富诉李明秀所有权纠纷一案中，原告刘宗富于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗富申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗富撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告刘宗富负担。
审判员 袁晓翔
二〇一八年三月十五日
书记员 秦怡靓
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1279号
上诉人（原审原告）：李晓州，男。
委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城西路264号。
负责人：李晋红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。
上诉人李晓州因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“大地长治公司”）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中上诉人李晓州提供的长子县公安局交通警察大队证明、长治医学院附属和平医院住院病历能够证明2014年12月12日21时20分许李晓州驾驶车辆发生事故，李晓州神智短暂丧失，获救后急诊于长子县人民医院，后急诊转入长治医学院附属和平医院治疗，精神状态极差，后于2015年1月5日出院，鉴于以上事实，一审法院应进一步查明涉案事故情况，并对被上诉人大地长治公司是否承担赔偿责任及责任范围一并作出认定。
综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初210号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院民事判决重审。
上诉人李晓州预交的二审案件受理费2395元予以退回。
审判长 王成立
审判员 杨利兵
审判员 孙 锐
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1616号
原告：蒋宗超，男，1982年4月22日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：四川海德建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都双流西南航空港经济开发区工业集中区腾飞三路***号。
法定代表人：姚文明，职务不详。
原告蒋宗超与被告四川海德建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蒋宗超于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋宗超撤诉。
案件受理费人民币4526元，已减半收取计人民币2263元，应收取人民币50元，由原告蒋宗超负担。-本院退还原告蒋宗超人民币2213元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年六月十三日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第3279号
申请执行人陈罗，男。
被执行人陈双全，女。
申请执行人陈罗与被执行人陈双全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04009号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈双全偿还申请执行人陈罗案款24572元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04009号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年六月一日
书记员 王 波
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5749号之一
原告张某，男，1961年6月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号码：×××
被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘某，系经理。
本院在审理原告张某与被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，需要等待其他案件的审理结果一并处理，故本案应中止审理。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李丹青
二〇一七年一月二十三日
书记员 于怡菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20287号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告宋晓华，女，1987年4月出生，住山东省青岛胶南市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告宋晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年1月9日，被告宋晓华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040194XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116983.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116983.03元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告宋晓华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告宋晓华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初228号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。住所地:波尔多小镇。
被告：王洪伟，男，现住通化市东昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
原告通化市中盛物业服务有限公司与被告王洪伟、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘朝友于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方私下和解，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告通化市中盛物业服务有限公司负担。
审判员 韩春雷
二〇一七年一月十三日
书记员 刘一博
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执726号之一
申请执行人黄海华，男，1973年9月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人饶运芳，男，1970年3月20日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初796号民事判决书的过程中，因未查到被执行人可供执行的财产（应执行41305.09元及利息，案件受理费150元，申请执行费520元），现申请执行人黄海华撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0582民初796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢小娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20264号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告康凯，男，1984年10月出生，住日照市岚山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告康凯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年2月10日，被告康凯向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049858XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币122130.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币122130.31元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告康凯住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告康凯的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1298号
原告上海贤存建筑材料销售有限公司。
被告杨金来。
被告上海华洲建设发展有限公司。
原告上海贤存建筑材料销售有限公司诉被告杨金来、上海华洲建设发展有限公司（以下简称华洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨金来下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈仁良、被告杨金来到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年7月，被告杨金来因承接被告华洲公司总包的张堰镇鲁堰新村C-08地块商品房建设分包工程之需，向原告购买砂石料，至2014年12月6日结账，被告杨金来共购买砂石料货款人民币183，600元（以下币种同），已付款9万元，尚欠93,600元，于2015年春节前付清。因被告华洲公司将工程发包给无资质的被告杨金来。故要求二被告共同支付货款93,600元并赔偿自2015年1月30日至判决生效日止的利息损失。
被告杨金来辩称：欠款是83,600元，对账时单价过高，双方协商后，原告自愿减让1万元。我认为应当是被告华洲公司付款，只有华洲公司付款给我后，我才能支付给原告，工程已于2014年12月底完工，被告华洲公司无故拖欠我工程款，故我无法向原告付款。
被告华洲公司未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠条、上海华洲建设发展有限公司施工分包合同作为证据。
经质证，被告杨金来对欠条真实性无异议，对施工分包合同真实性无异议，但认为与本案无关。
被告杨金来、华洲公司未向本院提供证据。
鉴于被告华洲公司未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，原告提供的欠条，被告杨金来对真实性无异议，本院予以采信；施工分包合同，被告杨金来对真实性无异议，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
2013年7月，被告杨金来因承接被告华洲公司总包的张堰镇鲁堰新村C-08地块商品房建设分包工程之需，向原告购买砂石料。2014年12月6日双方对账，被告杨金来出具欠条确认从2013年7月开工至2014年11月份结欠总计183,600元，已付90,000元，实欠83,600元，捌万叁仟陆佰元正，春节前付清，该欠条由原告法定代表人徐进存签字确认。
本院认为，合同具有相对性，原告确认交易相对人及结算对象均是被告杨金来，至于杨金来与被告华洲公司间的法律关系，与本案无关，原告要求被告华洲公司承担共同付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。对于欠款金额，原告认为是笔误，显然与欠条所述内容不符，且原告也未就金额不符提出过异议，可以认定欠款金额83,600元是原告与被告杨金来合意的结果。原告与被告杨金来之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但其至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告杨金来支付货款、赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贤存建筑材料销售有限公司货款人民币83,600元并赔偿该款自2015年1月30日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,070元，公告费690元，合计1,760元，由原告负担176元，由被告杨金来负担1,584元，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 朱金栋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6582号
上诉人（原审原告）：丛善武，男，1940年10月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长金，男，1955年3月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人丛善武因与被上诉人王长金相邻关系纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1598号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丛善武上诉请求为：1、一审法院只提到树干距离上诉人窗户的距离和被上诉人修过之后树的高度。上诉人的窗户2.5米高，香椿树现已超过窗户1.5米左右，没砍树头的已超过窗户3米多。况且树是生长的，特别是香椿树，越长越高，说不影响生活不符合事实；2、一审适用法律不当，小区的绿化应按规划进行，而不是任意种植。一审法院除适用《物权法》之外，还应适用当地习惯和《徐州市住宅小区管理条例》，综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王长金辩称，被上诉人没有侵害上诉人的权利，涉案香椿树种植距今已20余年，且种植目的也是便于左邻右舍食用，种植在公共空地上，关于树的高度及密度均不影响上诉人的生活，香椿树的种植目的主要是食用鲜嫩的叶子，所以每年的矮化是必须的工作，不存在上诉人所陈述的以后树木生长会更加影响其生活；综上，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
丛善武向一审法院起诉请求：判令王长金清除其在丛善武房前种植的香椿树并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：丛善武与王长金分别居住在徐州市祥和小区电厂宿舍14-1-101室及14-1-102室，双方为邻居关系。在双方房屋的南阳台至小区公共道路之间有一片空地，王长金在该空地处种植了若干香椿树，香椿树树干至丛善武南阳台窗户的距离约3米左右。
丛善武认为王长金种植的香椿树影响其房屋的通风、采光，有风的时候香椿树发出的声音影响休息。双方协商未果，以致成讼。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案当事人双方作为比邻而居的邻居，应团结互助，并在生活上相互提供便利，而不能因自身生活的便利而给对方的生活造成影响及损害。对于确实存在的影响及损害后果，应根据影响及损害程度的大小，在公平合理的原则下进行处理。
对于王长金种植的香椿树是否影响了丛善武房屋的通风及采光。因王长金种植的香椿树为活体，随着时间的推移，树木的形态必然会发生相应的变化。在本案审理过程中，主审法官曾至现场进行勘查，王长金所种植香椿树的现有形态，并未对丛善武房屋的南阳台窗户形成封闭式遮挡，不论从香椿树的高度还是从香椿树至丛善武房屋南阳台的距离，均不致影响丛善武房屋的通风及采光。在自然条件下，因阳光照射方向的不同，香椿树所呈现的树荫亦不相同，即使在某些自然条件下有些许树荫落在丛善武房屋的南阳台位置，亦不足以影响丛善武房屋的采光，不会对丛善武房屋的采光造成实质上的影响。即使有些许影响，该影响亦应在丛善武的可容忍范围之内。故丛善武主张王长金种植的香椿树影响了丛善武房屋的通风及采光，不应支持。
关于王长金种植的香椿树所发出的声音是否影响丛善武的休息。丛善武未提供证据证明刮风时所发出的声音系香椿树产生，亦未提供证据证明香椿树因风吹动所发出的声音分贝值超过相应的标准且足以影响丛善武的休息及身体健康。故对丛善武的该项主张不予支持。
小区的公共绿地本应是种植树木、植被的区域，对美化小区环境、净化空气等均有益处，王长金在小区的公共绿地处种植香椿树的行为并未对小区及小区业主造成实际上的损害。
综上，丛善武、王长金作为邻居，在生活中应相互提供便利，对实际影响较小的行为应在公平合理的原则下相互包涵、相互容忍，故对丛善武的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院判决：驳回丛善武的诉讼请求。
二审期间，丛善武提供涉案现场照片，证明：1、在起诉之前香椿树的状态及一审判决后香椿树的状态，起诉之前香椿树对上诉人的窗户形成覆盖式的遮挡，一审法院判决后虽然香椿树没有对上诉人的窗户形成覆盖式的遮挡，但对上诉人的通风、视野、采光等均造成了影响；2、目前香椿树的现状，香椿树超过了上诉人的窗户，对上诉人的生活造成了影响。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人种植的香椿树是否严重影响上诉人的正常生活。
本院认为，当事人双方相邻而居，日常生活中应团结互助，相互提供便利，友好相处。本案中，被上诉人种植的香椿树系在上诉人搬来现住处之前即种植在公共绿化带，且从目前在案证据及本院现场勘察的情况来看，被上诉人种植的香椿树高度不到上诉人的窗台，不存在严重影响上诉人通风采光等情形，上诉人主张被上诉人清除涉案树木，从目前情况来看，本院难以支持。至于上诉人陈述以后树木会长高，上诉人可以在出现新的情况后另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丛善武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一八年六月十一日
书记员 薛淑淑
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0408民初1063号
原告徐玲，女。
委托代理人郭国庆，湖南八方律师事务所律师。
被告谢君，男。
原告徐玲与被告谢君离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托代理人郭国庆、被告谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称，2015年11月30日,原告因被告婚后受外部环境影响，经常整夜不上床睡觉，并不时对原告施以家庭暴力，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方在协商离婚未果的情况下，原告向法院起诉离婚。经法院审理，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。原告认为，双方感情确已破裂，原告无法再与被告生活下去，故依据法律的相关规定再次提出离婚诉讼。原、被告共同生育两个儿子，双方应各自抚养一个，双方没有共同债务，仅有的夫妻共同财产马自达牌湘D9XX**号白色小汽车归被告所有。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生小孩徐浩文由原告抚养，婚生小孩毛乙胜由被告抚养。
被告谢君辩称，夫妻感情并没有破裂，被告为了家庭的和谐完整、小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告无争议的事实如下：
原、被告系初中同学，双方于2001年确定恋爱，于2004年1月7日在衡阳市雁峰区民政局登记结婚。婚后于2006年6月4日生育一男孩，取名毛乙胜；2010年5月7日生育一男孩，取名徐浩文。2015年11月23日，原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉请。原、被告从2015年10月25日开始分居至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、身份证、判决书及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽然因为一些误会产生矛盾，导致原告两次在法院起诉离婚，但鉴于原、被告婚前系自由恋爱、自愿结婚，婚前感情基础较好，且共同经历数年时间，生育两个小孩，只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐玲要求与被告谢君离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执2643号
申请执行人秦某某，男，1979年6月15日出生，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人张某某，男，1987年7月27日出生，汉族，地址克什克腾旗。
被执行人付某某，男，1983年2月8日出生，汉族，地址林西县。
秦某某与张某某、付某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初3670号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、付某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行中，依法对被执行人的财产情况予以调查，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初3670号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭永新
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初1480号
原告梁某某1，男，
原告刘某某，女，
原告共同委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组。
负责人梁海战，该组组长。
原告梁某某、刘某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组（以下简称“马家寨七组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王馨到庭参加了诉讼，被告马家寨七组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告马家寨七组村民，2012年6月3日依法在计生部门领取了独生子女证。2015年6月、2016年元月，被告马家寨七组先后两次为每位村民分配征地补偿款共计48401元。依照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，原告方作为独生子女户家庭在分配征地补偿款时应该获得多一人份额的征地补偿款，被告却没有依法给原告方发放应获得的份额。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法公正处理。
原告当庭列举了以下证据：第一组：三原告的身份证、户口本、农合证、结婚证、独生子女光荣证各一份，证明三原告是被告村组的合法集体经济组织成员；三原告系独生子女户家庭。第二组：被告村组分配方案、地款分配表格一份，证明目的被告马家寨七组违反《陕西省人口与计划生育条例》48条之规定。第三组：同村村民马俊毅一家三口人的身份证、户口本以及村上给户主马俊毅分配土地补偿款的中国建设银行储蓄存单两份，证明目的被告两次给村民分配征地补偿款共计48401元。第四组：咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00324号民事判决书一份。证明目的原告曾因被告未按法律规定给原告家庭分配多一份额的土地补偿款向人民法院起诉过。
被告马家寨七组未提交答辩状和相关证据。
经评议，原告提交的四组证据，均系书证，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，合议庭予以确认。
依据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告梁某某、刘某某一直在被告马家寨七组生活，系被告马家寨七组合法村民且系独生子女户。2015年6月、2016年1月被告马家寨七组先后两次给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款共计48401元，未给原告分配多一人份额的土地补偿款。
本院认为，原告的户口登记在被告处，且长期居住、生活在被告处，系被告所在组的合法集体经济组织成员，且系独生子女户。被告马家寨七组在分配集体资产收益和财物时未按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条的规定给三原告享受增加一个人份的份额的待遇的分配行为侵犯了其合法权益，故三原告要求被告马家寨七组增加分配一个人份份额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百五十三条、《陕西省人口计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组在本判决书生效后十日内一次性支付原告梁某某、刘某某征地补偿款48401元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据第二百五二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 琳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3135号
原告：郄连生，男，1955年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：孟拖爱，女，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
原告郄连生与被告孟拖爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄连生、被告孟拖爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郄连生向本院提出诉讼请求：1.由被告孟拖爱偿还原告郄连生借款本金4万元及利息（利息从2014年1月18日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.由被告孟拖爱承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月17日被告孟拖爱以资金周转困难向原告借款4万元，双方约定月利率为2.5%，并由被告向原告出具借据一支。借款后被告孟拖爱将利息结至2014年1月17日，之后本息未付，故原告诉至法院。
孟拖爱承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应该放弃利息。
本院认为，孟拖爱承认郄连生在本案中主张的事实，故对郄连生主张的事实予以确认。对郄连生请求孟拖爱偿还借款4万元予以支持。郄连生主张按月利率2%计算借款利息符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
限被告孟拖爱于本判决生效之日起十日内偿还原告郄连生借款本金4万元及利息（利息从2014年1月18日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孟拖爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一八年五月十日
书记员 杨绘新
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执244号
申请执行人刘亚兵，男，生于1978年12月8日，汉族,住凤翔县。
被执行人徐俊楷，男，生于1979年7月10日，汉族,住河南省漯河市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初487号民事调解书在执行刘亚兵与徐俊楷劳务合同纠纷一案中，经查被执行人徐俊楷暂无可供执行的财产，申请人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初487号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 婷
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1474号之一
申请执行人：无锡港下建筑安装有限公司，住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人：王士忠，该××董事长。
委托代理人：戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡百灵电机有限公司，住所地无锡市锡山区东港。
法定代表人：鲁义军，该××总经理。
申请执行人无锡港下建筑安装有限公司（以下简称港下公司）与被执行人无锡百灵电机有限公司（以下简称百灵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1998号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，百灵公司向港下公司支付工程款780000元以及逾期利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5800元。因百灵公司未履行生效法律文书确定的义务，根据港下公司的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
立案执行后，本院于2016年7月6日向被执行人百灵公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但百灵公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人百灵公司无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人百灵公司名下无车辆登记。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人百灵公司对外无投资信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人百灵公司名下有坐落于XXXXX的土地使用权{土地证号为锡XX**}，本院于2016年8月15日轮候查封（有抵押），查封期限为查封生效后三年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在查封期限届满前七日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。因该土地使用权本案系轮候查封，且设定抵押，本院暂无法处置。
执行过程中，本院将被执行人百灵公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院前往被执行人经营地执行，被执行人已不在经营。
综上，本案执行标的780000元及相应利息、诉讼费5800元未执行到位，执行费10400元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人港下公司通报后，港下公司表示暂不能提供被执行人百灵公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人百灵公司暂无可供执行的财产，申请执行人港下公司亦不能提供百灵公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1998号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人百灵公司有可供执行的财产，申请执行人港下公司可以再次申请立案执行。
被执行人百灵公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 钧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初1995号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人王玉娟,行长。
委托代理人刘学宁,男,1970年9月29日出生,汉族,该支行客户经理,住天津市宝坻区。
被告杨文田,男,1962年9月27日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告冯健生,男,1972年4月28日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告姚洪武,男,1965年4月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行(以下简称农商行黄庄支行)与被告杨文田、冯健生、姚洪武金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判,公开进行了审理。原告的委托代理人刘学宁到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称,天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社(以下简称黄庄信用社)于2010年6月30日改建为农商行黄庄支行。2007年12月8日,黄庄信用社与三被告订立保证担保借款合同,约定借款金额30000元,借款用途为借新还旧,借款月利率为8.505‰,借款期限自2007年12月8日至2008年11月20日。被告杨文田为借款人,被告冯健生、姚洪武为连带保证人。借款合同订立后,黄庄信用社依约履行了向被告杨文田发放借款本金30000元的义务。借款合同到期后,三被告仅偿还部分借款利息,现尚欠借款本金30000元及利息15002.28元未偿还。故原告起诉要求:1、被告杨文田立即偿还借款本金30000元及截至2013年12月21日的利息15002.28元,本息合计45002.28元;2、本案诉讼费由被告杨文田负担;3、被告冯健生、姚洪武承担本案借款本息及诉讼费的连带偿还责任。
三被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明,2007年12月8日,黄庄信用社与三被告订立农合借字[07]第727846号保证担保借款合同,约定借款金额30000元,借款用途借新还旧,借款月利率8.505‰,借款期限自2007年12月8日至2008年11月20日。被告杨文田为借款人,被告冯健生、姚洪武为被告杨文田的上述借款本息提供连带担保。黄庄信用社于2007年12月8日向被告杨文田发放了借款本金30000元。三被告于2007年12月21日偿还借款利息110.57元。
另查明,2010年6月30日,黄庄信用社改建为农商行黄庄支行。
2012年4月2日,三被告在原告向其分别发放的《贷款催收通知书》上签字,被告杨文田承诺将采取措施,积极归还借款本息,被告冯健生、姚洪武承诺将按合同条款,及时履行担保义务。
2014年3月31日,原告以金融借款合同纠纷为由向本院起诉三被告,因原告未能如期缴纳案件受理费,本院于2014年4月8日下发(2014)宝民初字第2170号民事裁定书,裁定该案按撤诉处理。
本院认为,黄庄信用社与三被告订立的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,本院确认有效。黄庄信用社依约履行了发放借款本金30000元的义务,三被告未能如约偿还全部借款本息,三被告此举违反了诚实信用原则,应负此纠纷的全部责任。被告杨文田作为借款人,对所欠黄庄信用社借款本息应承担偿还责任。被告冯健生、姚洪武作为保证人,应承担连带保证责任。黄庄信用社已改建为农商行黄庄支行,黄庄信用社的债权债务应由农商行黄庄支行承继。原告的诉讼请求,事实清楚,证据确实、充分,且未超过实际损失,本院予以支持。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告杨文田于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金30000元、支付截至2013年12月21日的利息15002.28元,本息合计人民币45002.28元。
二、被告冯健生、姚洪武对上述借款本息承担连带保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元,已减半收取463元,由被告杨文田负担,被告冯健生、姚洪武承担连带保证责任(此款原告已预交,三被告于判决生效后三日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一六年三月三十一日
书记员 于骏华
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息,对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初8786号
原告沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。
法定代表人卢哲林，系该公司董事长。
委托代理人张海英、赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。
被告栾玉敏，女，汉族，住黑龙江省五常市五常镇。
原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告栾玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳君海房地产开发有限公司的委托代理人赵海超到庭参加诉讼，被告栾玉敏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告向原告偿还已还银行的本金、利息及罚息合计11920.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾玉敏未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明原被告于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》，合同已备案。
2、借款合同一份，证明被告通过向原告员工借款的方式支付了首付款107887元。
3、个人贷款还款凭证、中国建设银行单位客户专用回单各一份，证明原告自被告欠款开始至2016年6月止的贷款本金利息及罚息11920.6元（5856.1元+6064.5元），均由原告代被告偿还给银行。
4、房贷欠款起诉通知书一份，证明截至2016年11月24日被告应还贷款数额为11933.15元。
5、个人住房（商业用房）借款合同一份，证明原告为被告办理了商品房备案手续，被告办理贷款后，原告作为连带保证人，在被告不支付贷款时，银行将扣除原告的履约保证金。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：“被告购买原告开发的坐落于沈阳市XX区某路667-22号1-14-1号房屋，建筑面积69.96平方米；总金额347887元，被告于签订本合同的同时支付首付购房款（含定金贰万元），人民币壹拾贰万零柒仟捌佰捌拾柒元整，余款贰拾肆万元银行贷款，并于合同备案后45日内划入原告指定账户。”
签订合同后，被告与原告公司员工李丽签订《借款合同》一份，约定：“李丽向被告提供借款本金107887元，用于被告购买原告开发的君海郎郡项目房屋。李丽同意将前述借款直接支付给原告，并且被告承诺不改变借款用途，否则李丽有权立即解除本合同并提前收回借款，同时被告应按照本合同的约定向李丽承担违约责任，赔偿李丽因此遭受的全部直接及间接损失；借款期限10年（2014年10月2日至2024年10月31日），还款方式：第一次为2015年10月31日，支付10789元；第二次为2016年10月31日，支付10789元；第三次为2017年10月31日，支付10789元；第四次为2018年10月31日，支付10789元；第五次为2019年10月31日，支付10789元；第六次为2020年10月31日，支付10789元；第七次为2021年10月31日，支付10789元；第八次为2022年10月31日，支付10789元；第九次为2023年10月31日，支付10789元；第十次为2024年10月31日，支付10789元。如客户按时按期偿还协议约定的前2年借款21578元，则余下8年借款86312元可免于偿还，如未按协议规定日期偿还借款，则将按期催缴应收借款86312元。”但该笔借款并未实际支付给被告。商品房买卖合同备案后，被告与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：“借款人为被告，借款金额为240000元；借款期限为自2014年12月8日至2029年12月8日；保证人为原告；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。”签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向被告发放贷款240000元并以转账方式直接支付给原告。因被告未按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向被告下发房贷欠款起诉通知书，通知被告截至2016年11月24日，被告共拖欠11933.15元未还，并要求原告承担担保连带责任。2016年3月30日，原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行偿还6064.5元，于2016年6月23日偿还5856.1元，原告共计代被告偿还11920.6元贷款。现原告来院起诉，要求被告偿还原告代偿的银行贷款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，被告未按补充协议的约定按期偿还贷款手续，导致原告承担担保责任，代被告偿还贷款11920.6元，故原告作为保证人有权向被告追偿原告替被告代偿的银行贷款，故本院对原告要求被告支付原告以偿还的银行贷款数额11920.6元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告栾玉敏于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳君海房地产开发有限公司偿还的银行贷款（本金、利息、罚息）11920.6元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告栾玉敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费98元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
审 判 员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沅法执字第346号
申请执行人沅陵县六英矿山器材经营部。
经营者黄六英，女，1955年4月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵县矿产分公司，。
法定代表人金辉，系该公司董事长。
申请执行人沅陵县六英矿山器材经营部与被执行人湖南金石矿业（集团）有限公司沅陵县矿产分公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民一初字第480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沅陵县六英矿山器材经营部于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2015)沅法执字第346号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年三月十八日
书记员 唐 佳
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
��2016）鲁1603刑初202号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人咸某，男，1989年7月16日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市蒙阴县旧寨乡杨家林子村*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现押于滨州市沾化区看守所。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人咸某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，被告人咸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2016年7月20日0时许，被告人咸某驾驶小型轿车沿沾化区海天大道由北向南行驶至滨海镇魏桥铝厂附近时，与公路西侧王某停放的吊车相撞。经认定，咸某承担事故的全部责任，经检测，被告人咸某血液中的酒精含量为169.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关为了指控被告人咸某犯危险驾驶罪，当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人咸某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定。提请本院，依法惩处。
被告人咸某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2016年7月20日0时许，被告人咸某驾驶小型轿车沿沾化区海天大道由北向南行驶至滨海镇魏桥铝厂附近时，与公路西侧王某停放的吊车相撞。经认定，咸某承担事故的全部责任。经检测，被告人咸某血液中的酒精含量为169.2mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年8月8日，被告人咸某到滨州市公安局沾化分局交警大队接受讯问。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
(1)滨州市公安局沾化分局交通警察大队《接处警登记表》《受案登记表》《受理道路交通事故案件登记表》各一份；证明2016年7月20日0时50分群众报警称，在滨海镇临港工业园，一轿车与路边吊车相撞，有车损。
（2）被告人咸某户籍证明、身份证复印件各一份；证明被告人咸某基本情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的归案情况说明一份；证明事故发生后，被告人咸某受伤去医院，后民警到医院对其抽血。2016年8月8日，被告人咸某主动到滨州市公安局沾化分局交警大队接受讯问。
（4）当事人血样提取登记表一份；证明民警于2016年7月20日3时00分，对被告人咸某提取血样的事实。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份；证明被告人咸某准驾车型为B2，鲁Q×××××小型汽车所有人为咸某。
（6）滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书一份；证明被告人咸某承担事故的全部责任。
2.《道路交通事故现场勘查笔录》一份，《道路交通事故现场图》一份，拍摄现场照片一组；证明交通事故现场位于海天大道滨海区滨海镇魏桥铝厂附近，肇事车辆二辆，小型轿车驾驶人受伤住院。
3.天津明正司法鉴定中心出具的津明正[2016]毒物鉴字第10708号司法鉴定检验报告书一份；证明被告人咸某血液中乙醇含量为169.2mg/100ml。
4.证人证言
（1）证人王某的证言；证明2016年7月20日1时许，一辆轿车撞在他停在滨州市沾化区海天大道魏桥创业园门口的吊车上，轿车驾驶员喝酒了。
5.被告人咸某的供述；证实2016年7月20日1时许，他驾驶轿车，撞在一辆吊车上，出事后他就晕了，等醒来就在医院里了。出事前，他和几个朋友喝过酒。
被告人咸某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控证明成立。被告人咸某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人驾车发生交通事故，负全部责任，可从重处罚。综合以上情节，对被告人咸某应依法惩处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人咸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一六年十月十八日
书记员 赵胜南
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执70号
申请执行人：陈柯伊，女，1984年5月1日出生，汉族，住临海市。
被执行人：卢阿四，男，1983年10月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：谢海涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈柯伊与被执行人卢阿四、谢海涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈柯伊于2017年1月4日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人卢阿四、谢海涛发出执行通知书及财产申报令，但被执行人卢阿四、谢海涛在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人卢阿四、谢海涛作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人卢阿四、谢海涛进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人卢阿四、谢海涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人下海涛拥有江淮牌、福田牌轻型货车各一辆，申请执行人陈柯伊已申请放弃查封，被执行人谢海涛在海涛藤编加工厂拥有全部股权，申请执行人陈柯伊申请放弃冻结该股权，本院冻结被执行人谢海涛账户3个，合计210元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人陈柯伊在举证期限内亦未向本院提供被执行人卢阿四、谢海涛可供执行财产线索。本案申请执行的借款本金20000元及利息未执行到位，因被执行人卢阿四、谢海涛暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人卢阿四、谢海涛有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执70号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年七月一日
代书记员 凌志强
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执810号
申请执行人孙文华，女，1976年12月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人海林市广龙供热有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人庞敬敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙文华申请执行被执行人海林市广龙供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）黑1083民初753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人孙文华于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。
据此，本院认为，双方当事人达成执行和解，申请人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初753号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十一月九日
书记员 侯 玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初2111号
原告李友祥，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告朱立兵，个体户。
原告李友祥诉被告朱立兵、张四承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对张四的起诉。原告李友祥到庭参加诉讼，被告朱立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友祥诉称，被告从2000年起开始从事编织物的加工业务，原告自2002年起与被告建立业务关系，帮助被告代为加工编织物。到2008年，原、被告终止了业务合作关系。经结算，被告尚欠原告编织物加工费50000元，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付加工费50000元，并承担诉讼费、保全费。
被告朱立兵未作答辩。
经审理查明，被告朱立兵自2000年起从事编织物加工业务。原告自2002年起与被告建立合作关系，帮助被告加工编织物，到2008年，双方合作关系终止。经结算，被告尚欠原告编织物加工费50000元，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定支付报酬。本案中，原告按照被告朱立兵的要求加工编织物，被告共计欠原告加工费50000元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当给付。对原告要求被告给付加工费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立兵在判决生效后十日内给付原告李友祥加工费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、财产保全费570元，合计1095元，由被告朱立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1234号之六
申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司未央支行，住所地西安市未央区某地。
负责人王某。
被执行人陕西某某置业有限责任公司，住所地西安市未央区某地。
法定代表人龚某，系该公司经理。
被执行人重庆市某某投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路5号B幢5楼。
法定代表人夏某某，系该公司总经理。
被执行人徐某某，男，汉族，1957年9月19日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：。
被执行人周某某，女，汉族，1962年7月21日出生，住���京市海淀区。公民身份号码：。
被执行人夏某某，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市渝中区。
被执行人费某某，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝中区。
担保人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区某地。
法定代表人徐某某，系该公司董事长。
陕西某某农村商业银行股份有限公司未央支行与陕西某某置业有限责任公司、重庆市某某投资（集团）股份有限公司、徐某某、周某某、夏某某、费某某借款合同纠纷一案，陕西省西安市未央区公证处作出的（2013）西未证经字第1287号公证具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）西未证经字第154号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某农村商业银行股份有限公司未央支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付本金5000万元及利息。
本院执行中，申请执行人与被执行人之间自愿达成和解协议，被执行人正在按和解协议履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1234号执行案件本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二○二○一七年八月十六日
书 记 员 Ｘ Ｘ
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初3号之一
原告周德亮，男，1966年2月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人：刘新桂，绥江县法律援助工作管理局律师。特别授权代理。
被告绥江县新滩镇凉水沟煤矿，组织机构代码77269129-4。
地址：云南省昭通市绥江县新滩镇银厂村35组。
负责人李宇成。
委托诉讼代理人：廖海棠，男，1992年7月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权代理。
本院在审理原告周德亮与被告绥江县新滩镇凉水沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告周德亮于二0一六年十二月八日以需先向绥江县劳动人事争议仲裁院申请重新仲裁为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉当事人对自己诉讼权利的自行处分，原告周德亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周德亮负担。
审 判 长 辛 华
审 判 员 严洪东
代理审判员 罗 丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈朝阳
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2235号
本院在执行申请人陈建中与被执行人浙江劳博仕服饰有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将浙江劳博仕服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执488号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人:长春长铃汽油机有限公司，企业代码证：76715477-7，住所地：长江路经济开发区人民大街280号科技城6层131段。
法定代表人：梅立峰。
被执行人:长铃集团有限公司，企业代码证：24385842-3，住所地：经济技术开发区哈尔滨大街1177号。
法定代表人：佟庆威。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春长铃汽油机有限公司、长铃集团有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执��人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第10794号具有强制执行效力的债权文书公证书执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李国钊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鄂0683民初1294号
原告徐小芳，女，1990年1月2日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。
被告华润雪花啤酒（武汉）有限公司，住所地：武汉市东西湖区严家渡。
法定代表人王群，任该公司常务副董事长。
委托代理人熊义元，该公司职员。
原告徐小芳与被告华润雪花啤酒（武汉）有限公司（以下简称华润华润雪花公司）因产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐小芳的委托代理人刘修胜、被告华润雪花公司的委托代理人熊义元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小芳诉称：原告与被告因产品生产者责任纠纷一案业经枣阳市人民法院于2015年12月审结并已履行完毕，但在第一次诉讼中原告遗漏医疗费31296.52元未向被告主张权利，此后同被告协商无果，现请求依法判令被告支付原告医疗费31296.52元、后续治疗费1000元共计32296.52元。
被告华润雪花公司辩称：原告诉称的事实属实，同意支付原告在住院期间所产生的医疗费28581.02元及后续治疗费1000元，不同意支付住院期外产生的医疗费2715.5元。
经审理查明：2014年6月10日9时许，原告徐小芳在枣阳市平林镇××农场街道××河路××号赵德全家走亲戚时，赵德全家购买的被告华润雪花公司生产的“雪花”牌一玻璃瓶装啤酒突然发生了爆炸，玻璃碎屑将原告左眼蹦伤。后原告先后被送往襄阳市中心医院、湖北省人民医院住院治疗，出院后经襄阳市中立司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.徐小芳左眼外伤后遗左眼盲目3级之损伤构成《道标》九级伤残；2.徐小芳自2014年6月10日受伤之日起，所需误工费应确定至此次法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即2015年4月26日止；3.徐小芳自2014年6月10日受伤之日起，三次住院29日每日需2人护理；4、徐小芳人身损伤实际情况，其自2014年6月10日受伤后需加强营养时限建议确定为29天；5、徐小芳左眼损伤后期需对症治疗和复查，约需医疗费用1000元。后双方为损害赔偿问题协商未果，原告为此于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求判决被告支付除医疗费之外的各项损失共计174157元，本院经审理于2015年12月18日作出（2015）鄂枣阳平民初字第00067号民事判决书，判决被告华润雪花公司赔偿原告各项损失共计129080元，宣判后，双方当事人均服判，被告已履行了上述判决书所确定的义务。该判决生效后，原告就医疗费损失向被告主张权利，因双方协商未果而引起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持诉辩意见致调解未能达成协议。
上述认定的事实有原告举证的本院（2015）鄂枣阳平民初字第00067号民事判决书、医疗费票据、出院记录、出院证明、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告因产品生产者责任纠纷业经本院审理并作出民事判决，该判决已产生法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。据上述判决，被告华润雪花公司应向原告徐小芳承担侵权责任，原告第一次起诉时遗漏了医疗费的诉讼请求，现原告重新就医疗费用提出诉求，依法应予保护。双方对在住院期间所产生的医疗费28581.02元无争议，对双方争议的住院期外的医疗费2715.5元的问题，经本院审核，上述医疗费用全部是在原告最后一次住院治疗终结后所产生的治疗和复查费用，应认定为后期治疗费用，据原告最后一次住院治疗的出院医嘱及司法鉴定意见所记载的内容，均证实了原告后期治疗的必要性，故对该部分费用，被告华润雪花公司应予赔偿。经本院审核，原告实际产生的有医疗费发票的费用为2515.5元，加上住院期间的医疗费28581.02元，合计29296.52元，被告应予赔偿。因该费用实际上已包含了原告所诉请的司法鉴定意见书上所载明的后期对症治疗和复查费用1000元，故原告另请求的1000元后期治疗费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十一条、第四十五条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华润雪花啤酒（武汉）有限公司赔偿原告徐小芳因人身伤害而造成的医疗费损失29296.52元，于本判决生效后五日内付清;
二、驳回原告徐小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐小芳负担150元，被告华润雪花啤酒（武汉）有限公司负担150元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李家锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡兴宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初609号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张金柱，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马秀茹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0625民初1240号
原告：林槐云，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告：连维华，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告林槐云与被告连维华承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告林槐云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林槐云自动撤回起诉处理。
。
审判员 黄炳松
二〇一八年七月十七日
书记员 沈雅彬
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初6485号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。组织机构代码：709371781。
负责人：程利，支行行长。
委托诉讼代理人：谢坤，该支行濯水分理处主任。
被告：李宇，男，生于1985年4月29日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李宇金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 张 益
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯杰明
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0483民初1021号
原告：熊琴，女，汉族，1983年9月1日出生，住庐山市。
被告：占静，女，汉族，1977年6月1日出生，住庐山市。
原告熊琴与被告占静民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月13日立案，原告熊琴于2018年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为,原告熊琴申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告熊琴撤回起诉。
本案件受理费68元，减半收取计34元，由原告熊琴负担。
审判员 查伟华
二〇一八年七月二十日
书记员 游桂枝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1345--5号
申请执行人韩军，现住延吉市。
委托代理人李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3052号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人邮寄送达立案通知书，执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付房屋首付款160000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1750元、执行费2327元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年10月13日，本院分别作出（2015）延执字第1345
--1号执行裁定，（2015）延执字第1345--
2号执行裁定，冻结被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款170000元（余额不足）。冻结被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款190000元。2015年11月12日，本院作出（2015）延执字第1345
--
3号执行裁定，解除对被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款170000元的冻结。扣划被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在中国工商银行账户存款46000元至本院执行款账户。2015年11月19日，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司向本院提出执行异议。2015年11月20日，本院将执行款46000元支付给申请执行人。2015年12月15日，本院作出（2015）延执字第1345号执行决定，将被执行人延边逢盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年3月2日，被执行人延边逢盛房地产开发有限公司的异议成立，本院作出（2015）延执字第1345
--
4号执行裁定，解除对被执行人延边逢盛房地产开发有限公司在延吉市财政局土地使用权挂牌出让保证金或土地使用权竞买款190000元的冻结。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2016年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3052号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月十四日
书记员 金弘弼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保141号
申请人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
被申请人：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币302194.22元的财产予以查封、冻结。申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司名下价值人民币302194.22元的财产。
案件申请费2031元，由申请人招商银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年七月二日
书记员 肖 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初4989号
原告：伊静华，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告伊静华因与被告夏春华房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，原告伊静华到庭参加诉讼。被告夏春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊静华起诉称，原告与被告于2012年6月20日签订房屋租赁协议，原告将自己所有的位于嘉兴市禾兴南路787号商铺租赁给被告使用，房屋租赁期限为二年（2012年10月1日-2014年9月30日），合同约定每半年被告需支付原告租金9540元，但被告拖延至2014年11月7日付清了上述租金。2014年9月18日，双方续签合同，租赁期限仍为二年（2014年10月1日-2016年9月30日），租金及支付方式协定为：房屋的月租金为1590元，每半年一付，应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付。但经原告多次催讨，被告至今仍未能支付上述期间的租金。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求判令：1.被告支付原告房屋租金（2015年10月1日-2016年9月30日）38160元及逾期付款违约金11448元;2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告变更上述第1项诉讼请求为要求被告支付房屋租金38160元及逾期付款违约金1144.80元。
被告夏春华未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.房屋租赁协议2份，证明原、被告签定了房屋租赁协议，合同中对双方的权利、义务作出了约定；
2.房屋所有权证、土地使用权证各1份，证明涉案房屋系原告所有；
3.银行卡交易明细单1份，证明被告未收到原告支付涉案租金的情况。
被告夏春华未到庭发表质证意见。
被告夏春华未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据形式合法、内容真实，且与本案有关联性，能够证明案件相关事实，本院依法予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于2012年6月20日签订房屋租赁协议，协议约定：原告将其所有的坐落于本市禾兴南路787号三楼3118室，建筑面积为19.74平方米的房屋出租给被告用于经营或出租给他人经营。房屋租赁期限为二年，自2012年10月1日至2014年9月30日止。房屋的月租金为1550元，每半年一付，被告应在每半年首月中旬以现金或转帐方式支付。被告未按约支付租金，每延迟一天须加付月租金千分之一的滞纳金，超过三十天的，原告有权终止协议。协议签订后原告将房屋交付被告使用。2014年9月18日，双方又续签上述租赁协议，并约定期限自2014年10月1日至2016年9月30日，租金、付款方式及违约责任等跟前述协议一致。现原告以被告未能支付其2014年10月1日至2016年9月30日期间的租金，经多次催讨，被告承诺支付至原告的农行卡，但至今仍分文未付为由提起诉讼，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已交付被告使用，被告理应按照约定支付房屋租金。根据双方合同约定，租赁合同2014年10月1日至2016年9月30日期间的租金应每半年支付一次，并于每半年首月中旬支付，现原告主张被告尚欠付上述期间的租金未付，并提供了其银行卡明细单以证明上述期间被告并未有款项进账，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告主张的事实予以采信，对原告要求被告支付2014年10月1日至2016年9月30日期间租金的诉请，予以支持。双方约定了被告未按约支付租金需承担的违约责任，现由于被告迟延支付，故被告应按照合同约定承担逾期付款的违约责任，现原告主张被告支付1144.8元，未超出双方的合同约定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春华于本判决生效后十日内支付原告伊静华2014年10月1日至2016年9月30日期间的房屋租金38160元，并支付逾期付款违约金1144.80元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由被告夏春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一六年十月八日
书记员 王欢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8464号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：袁海龙，男，1996年3月24日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人袁海龙劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人袁海龙之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、袁海龙承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、袁海龙恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
袁海龙辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明袁海龙提供劳务的状况。
袁海龙向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付袁海龙工资12812元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年4月10日至2014年9月25日期间王济民雇佣袁海龙从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资210元。2015年2月17日，王济民向袁海龙出具欠条，载明：今欠到袁海龙通州万达项目消防施工工资款12812元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。袁海龙认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，袁海龙依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付袁海龙劳务费。现王济民拖欠袁海龙劳务费未付不妥，故对袁海龙要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于袁海龙要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故袁海龙要求强盾公司、王济民给付利息的请求，无事实及法律依据，现袁海龙撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王济民于判决书生效之日起七日内给付袁海龙劳务费人民币12812元，强盾公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，一审法院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。袁海龙为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可袁海龙劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠袁海龙的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保361号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1882号
原告：温建辉，男，1984年8月13日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄凯，福建启新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴丽珍，建瓯市法律援助中心律师。
被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地：建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码：9135078359787325X9。
法定代表人：游恩和，执行董事。
原告温建辉与被告建瓯市群升置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月24日，以建瓯市群升置业有限公司的法定代表人游恩和涉嫌刑事犯罪，诉讼材料无法送达为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，建瓯市群升置业有限公司的法定代表人游恩和涉嫌刑事犯罪，在刑事犯罪未开庭审理之前，民事起诉状副本及诉讼材料无法送达，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许温建辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由温建辉负担（已预交）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7718号
原告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华中路181号五福购物中心地下商铺106号，统一社会信用代码为9144190078579679XN。
法定代表人：陈有团，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
被告：刘建，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。
本院审理的原告东莞市五福购物中心开发有限公司与被告刘建租赁合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7117号
原告：赵群伟，男，1993年4月13日生，汉族，无职业，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：蔡星权，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦娜，北京恒都律师事务所律师。
被告：杨凡，男，1984年9月4日生，汉族，住天津市和平区（未出庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号��
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告赵群伟与被告杨凡、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵群伟的委托代理人芦娜、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼，被告杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵群伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费73052元、救援费2000元、评估费3650元、拆解费7305元、交通费2000元，共计88007元；事实和理由：2017年4月3日，被告杨凡驾驶车辆调头与原告车辆相撞，经天津市公安交通管理局西青支队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告起诉来院，���求被告赔偿。
被告杨凡未出庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，被告驾驶津Ｎ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，事故发生在保险期间内。对于原告车辆损失不予认可，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告杨凡驾驶车辆调头与原告车辆相撞，经天津市公安交通管理局西青支队认定，被告杨凡负事故全部责任，原告不负事故责任，事故造成原告驾驶车辆津Ｒ×××××宝马牌轿车受损。被告驾驶津Ｎ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业险20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告驾驶的车辆津Ｒ×××××宝马牌轿车经原告自行委托天津恒实价格评估有限公司评估，结论为：截止评估时点（评估基准日2017年4月20日）鉴定对象在本次交通事故中的车辆损失为73052元，原告提交天津市河东区圣康鼎汽车修理厂开具的车辆维修费发票73052元，并据此主张车辆维修费73052元，该修理厂还向原告出具有车辆拆解费发票7305元、施救费发票2000元。原告另提供天津恒实价格评估有限公司评估费发票3650元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司不认可上述费用，并申请重新鉴定，本院委托天津市德润机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为车辆损坏维修费合计：37000元。原告对上述结论没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司根据天津市德润机动车鉴定评估有限公司的评估结论，提出理赔意见，同意赔偿车辆修理费37000元、同意赔偿施救费2000元，同意比照车辆维修费37000元的10%赔偿拆解费3700元，同意承担天津市德润机动车鉴��评估有限公司评估费用。原告表示同意。
审理中原告撤回对事故车辆（津Ｎ×××××号）所有人赵媛的起诉，本院准许。审理中原告陈述事故发生时事故车辆（津Ｒ×××××号）的所有人为王士杰，王士杰向本院出具确认书确认车辆维修费、拖车费、评估费、拆解费均为原告赵群伟。经本院询问王士杰，王世杰表示确认书无误，并称本次交通事故的损失与其无关。
本院认为，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队《道路交通事故认定书》，认定被告杨凡负事故全部责任，本院对事故认定书予以确认。
原告赵群伟、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对本院委托天津市德润机动车鉴定评估有限公司得出的评估结论没有异议，本院作为裁判依据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的理赔意见原告表示同意���本院采信。原告主张交通费2000元，但未提供证据，本院不予支持，关于原告因自行委托而产生的评估费用，因该评估报告未被法院采信，且评估结论过分高于本院委托而产生的鉴定结论，其合理性不足，原告要求被告承担评估费用的请求本院不与支持。事故车辆的驾驶人为原告，本院确认因事故而产生的车辆维修费、施救费、评估费、拆解费实际上为原告支出，事故发生时的车辆所有人虽然为案外人王士杰，但王世杰表示事故造成的损失与其无关，本院确认因本次交通事故造成车辆损失的实际权力人为原告赵群伟。
本院确认原告的实际损失为车辆修理费37000元、施救费2000元、拆解费3700元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八��、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告赵群伟车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险范围内赔偿原告赵群伟车辆维修费35000元、施救费2000元、拆解费3700元，共计40700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元,由原告赵群伟承担500元，由被告杨凡承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 齐明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩磊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初418号
原告：广东顺德慧成化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区，统一社会信用代码91440606744471104Y。
法定代表人：何锡权。
委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：汕头市彩奕五金制品有限公司，住所地广东省汕头市金平区鮀东红狮工业区A1座，统一社会信用代码91440500577919820T。
法定代表人：辜奕斌。
原告广东顺德慧成化工有限公司与被告汕头市彩奕五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款191087元及利息601.92元（利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2017年12月1日暂计至2017年12月18日，此后的利息仍按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订一份《产品购销协议》，约定：一、被告确认计至2017年7月31日尚欠原告货款198847元，被告承诺在2017年8月还款30000元，往后每月还款20000元直至付清上述欠款为止；二、被告向原告履行首期还款后可向原告订购印铁涂料产品，结算方式为以当月底累计货款总额，在次月底前连同第一项的还款以现金或转账支付给原告。逾期支付的，原告可按当时银行贷款利率收取原告的逾期货款利息；三、若双方发生纠纷，则由原告所在地法院诉讼解决。上述《产品购销协议》签订后，被告向原告还款30000元，并在2017年9月28日、10月11日、10月14日向原告购买了价值共计22240元（10800元+7040元+4400元）涂料。此后，被告再借故拖欠货款，至今仍欠原告货款191087元（198847元+22240元-30000元），原告遂起诉至法院。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应涂料，被告支付相应的货款，双方并未签订书面的买卖合同。2017年8月20日，双方对账后签订产品购销协议，被告确认截至2017年7月31日尚欠原告货款198847元，并承诺于2017年8月先支付货款30000元，此后每月清偿货款20000元，直至全部货款清偿完毕止；双方还约定，被告在履行完上述首期支付义务之后可继续向原告订货。产品购销协议签订后，被告向原告支付了30000元货款。2017年9月28日，被告向原告传真订货单，要求采购三种型号的涂料。原告按照双方交易惯例，于2017年9月28日、2017年10月11日、2017年10月14日通过汕头市汕顺货运有限公司顺德分公司向被告交付了价值分别为10800元、7040元、4400元的三批货物，汕头市汕顺货运有限公司顺德分公司于2017年12月15日出具书面证明，确认由其承运的上述三批货物均已于2017年10月18日前送达被告。被告收到上述货物后，没有向原告支付相应的货款，也没有继续按产品购销协议约定的清偿计划支付货款，共计尚欠原告货款191087元，原告为此于2018年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告已签订产品购销协议确认尚欠原告截至2017年7月31日的货款198847元，原告提供的被告订货单传真件、送货单及汕头市汕顺货运有限公司顺德分公司出具的书面证明可以相互佐证，形成证据链，证明原告在产品购销协议签订后继续向被告交付了价值22240元的货物。显然，原告已转移标的物的所有权于被告，被告却未履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此被告应承担向原告支付全部尚欠货款的责任。原告诉称被告曾于产品购销协议签订后支付货款30000元，则被告尚欠原告货款191087元。被告迟延履行支付货款的义务，客观上造成了原告的经济损失，原告主张以货款191087元为基数从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部货款实际清偿之日止，未超出法律规定的逾期付款损失计算标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告汕头市彩奕五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德慧成化工有限公司支付货款191087元及利息（利息计算方式：以191087元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133.78元，减半收取计2066.89元（原告广东顺德慧成化工有限公司已预交），由被告汕头市彩奕五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二〇一八年四月三日
书记员 廖秀雄
黎彩德
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0132号
原告张兴法，男，1969年11月27日生，汉族。
被告李川良，男，1969年7月2日生，汉族。
原告张兴法诉被告李川良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴法到庭参加诉讼��被告李川良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴法诉称，2010年，被告李川良因缺少资金借款26500元，2013年2月9日，李川良出具借条一份，约定2010年的借款26500元从2013年3月起每月归还2000元，借款自2013年按照月息1分计算，但至今李川良分文未付。请求判令李川良归还借款26500元及相应利息。
被告李川良未作答辩，也未提供证据予以反驳。
经审理查明，2013年2月9日，被告李川良向原告张兴法出具借条一份，载明：今借2010年借款人民币贰万陆仟元整（26500元整），到2013年3月起每月还贰仟元，26500元借款2013年起按月息1分计算。2014年4月16日，张科诉至本院。
审理中，原告张兴法表示被告李川良原系为其推销瓦的业务���，部分款项被李川良收取后用掉了，同时他还借了几千元给李川良，故形成了上述借条。张兴法同时表示利息主张自2013年4月1日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告张兴法提供的借条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为,被告李川良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；本院按原告张兴法提供的借条认定李川良借款26500元事实成立；现张兴法主张借款26500元自2013年4月1日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李川良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张兴法借款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元（原告张兴法已预交），由李川良承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付张兴法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 赵 辉
二〇一四��五月十九日
书记员 陈叶桃
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1134号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因脾气不和，经常吵架，三、五个月不说一句话，二人已无法生活，我们于春节前分居至今，期间从未联系过。综上，我们夫妻感情已彻底破裂，为此请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告张某辩称：我不同意离婚，孩子我抚养，没有财产。感情不和是瞎话，二人产生矛盾是原告嫌我挣钱少，另外原告照顾她弟弟比较多，影响二人的夫妻感情。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女孩张某甲。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，双方是有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某于被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二O一三年六月二十五
书记员 吴建德
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2051号
原告瑞金市瑞华建材有限公司，住所地瑞金市象湖镇城西华丰宾馆对面三楼,注册号：360781210009335。
法定代表人应小华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
被告周炳秋，男，1960年10月3日生，汉族，江苏省泰州市人，住江苏省泰州市高港区，现住瑞金市。
原告瑞金市瑞华建材有限公司与被告周炳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市瑞华建材有限公司的委托诉讼代理人刘华平到庭参加诉讼，被告周炳秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞金市瑞华建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款48160元，并按月利率2%支付逾期利息22265.6元（其中包括28680元和19480元两笔货款，逾期利息分别从2015年5月8日和2015年10月13日暂计算至2017年6月15日）；2、判决被告支付自2017年6月16日至款清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年冬，被告向原告赊购水泥90多吨，用于江西承儒生物科技有限公司的厂房建设，经结算货款为28680元，被告于2015年5月7日向原告出具欠条一份。2015年春，被告又向原告赊购水泥60多吨，用于沙洲坝镇梅岗村村民自建房工程，经结算货款为19480元，被告于2015年10月12日向原告出具欠条一份。两份欠条均约定，若被告逾期支付货款，将按月利率2%支付逾期利息。在约定期限届满后，原告委托经销商多次向被告催讨未果。
被告周炳秋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年冬至2015年春，被告从原告处购买水泥。原、被告结算后，被告分别于2015年5月7日、2015年10月12日向原告出具欠条二份，欠条言明：“今欠到瑞金市瑞华建材有限责任公司现金（货款）计人民币：计人民币贰万捌仟陆拾捌元整（￥28680元整）。此款于2015年5月7日前归还，逾期按月息2%计息。此据，经欠人：周炳秋，2015年5月7日。”“今欠到瑞金市瑞华建材有限责任公司现金（货款）计人民币：计壹万玖仟肆佰捌拾整（￥19480.00元整）。此款于2015年10月12日前归还，逾期按月息2%计息。此据，经欠人：周炳秋，2015年10月12日。”出具欠条后，被告未付款。
以上事实，有原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各1份、被告身份证复印件1份、欠条2份、原告经销商杨荣松与被告的通话录音1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告周炳秋向原告瑞金市瑞华建材有限公司出具欠条系双方对货款进行的结算，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告未及时全面支付货款构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款48160元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（即逾期付款违约金）的问题，原、被告在两张欠条中均约定逾期付款按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告自逾期之日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周炳秋应当于本判决生效后三十日内支付给原告瑞金市瑞华建材有限公司货款48160元及利息（其中28680元自2015年5月8日起、19480元自2015年10月13日起至款清之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，由被告周炳秋负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗艳云