兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)兴审刑初再字第00002号
原公诉机关兴城市人民检察院。
原审被告人王某岩，男。
兴城市人民检察院指控原审被告人王某岩犯贪污罪一案，本院于2008年9月19日作出（2008）兴刑初字第00180号刑事判决书。该判决已发生法律效力。2013年8月原审被告人王某岩向本院申诉，要求再审本案。2013年11月12日本院作出（2013）兴立刑监第00011号驳回申诉通知书。之后，王某岩不服一直申诉，2014年9月16日经院长启动再次立案，2014年11月27日本院以（2014）兴立刑监字第00025号刑事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。在本院受理后，兴城市人民检察院以兴检刑延（2015）16号延期审理建议书，要求本院对本案延期审理。经公诉机关复核证据后，重报本院。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马杰出庭履行职务，被告人王某岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2008)第100号起诉书指控被告人王某岩犯贪污罪，于2008年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
兴城市人民检察院指控，被告人王某岩在担任兴城市某站站长期间，利用职务便利，于2006年10月趁修理该站“依维柯”汽车之机，采用多开汽车配件发票的办法，骗取该服务站人民币6650元并占为已有。案发后，赃款被追缴。上述事实，被告人王某岩在开庭过程中亦无异议并有刘某慧等七人证言，兴城市某某站会计凭证佐证。
原审认为：被告人王某岩身为国家机关工作人员，利用职务便利，骗取公共财物，已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，对公诉意见予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，犯罪情节轻微，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条之规定，判决被告人王某岩犯贪污罪，免予刑事处罚。
该判决生效后，被告人王某岩申诉并认为，有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，涉案款项当时是受市某某局领导的指示因为建设计生服务站楼争取省里资金，而购买海产品给省局有关人员所花销，不是原审认定的自己用于个人消费贪污公款。故其行为可能违反单位财物管理纪律，但不构成犯罪。符合再审条件，要求改判无罪。并向本院提供了1、原某某局局长佟某民2014年5月18日和2014年8月25日证明材料二份。2、银某芹2012年7月19日证明材料一份。3、祖某彪证明材料一份。被告人欲以此证据证明多开的6650元发票，不是个人占为已有，而是遵照局长佟某民的安排，用于购买海产品去省里走访，争取资金，在单位帐目上给省里走访不能入帐，就用多开汽车配件发票的办法核销该笔款。这笔款没有占为已有，只能是违反单位财经管理纪律，不构成犯罪。
公诉人认为，发生变化的是被告人自己的供述，被告人之前承认过拿过这笔钱，现在提出因家里有事，或者是当时涉世不深提出的种种理由。从现有证据，当时被告人释放出来到法庭审判一直承认，佟某民也没有出来给解释，应认定当时的供述是其真实意思表示。佟某民的证言，证实的问题是他安排去买海鲜，并不知道用修车款来报销这笔海鲜钱。公诉人所取的证据，佟某民也只是知道安排被告人买海鲜的事，并不知道用修车款来报销这笔海鲜钱。所以两者之间没有必然联系，故不能推定被告人贪污的钱就是用于购买海鲜钱，其次佟某民的证言还证实去给省里领导送礼的时候的张某忠、徐某兰，这两个人都证实不知道此事。被告人提出的证言只能证明确实购买过海鲜，不能证实是否给领导送礼，更不能证实此笔款是用修车款报出来的。
经再审查明，原审被告人王某岩在担任兴城市某站站长期间，利用职务便利，于2006年10月趁修理该站“依维柯”汽车之机，采用多开汽车配件发票的办法，将多开的配件发票6650元在其单位报销。后赃款被追缴。
再审中的证据有：
原审被告人王某岩提供的证据，
1、原审被告人王某岩的再审申请书，理由是多开6650元的发票，不是我个人占有，而是遵照原局长佟某民的安排，用于购买海产品去省里走访，争取省里资金。现有佟某民、祖某彪、银某芹证言。现有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，人民法院应当重新审判。
2、证人佟某民证实材料三份和在申诉立案时听证会上出庭证言，证实内容为2006年，我任兴城市某某局局长，因为某某站场所已不能适应计生工作需要，加上上边也有这方面的资金，因此，我们就利用这个机会新建一个功能齐全计生服务站，为了争取省里资金，我安排王某岩买海产品，大约花了六千五、六百元，由王某岩拿钱买的，至于这笔钱如何处理的我不清楚，2009年省里给拨款40万元，用于服务站建设。
3、证人徐某兰出席听证会证言，证实佟局长在其办公室对她说过安排王某岩买几份海鲜到省里去。
4、证人祖某彪证明材料一份，证实我和王某岩是同学也是好朋友，在2006年8月份，他来找我让我帮忙买海鲜，但没带钱是想赊欠，我就答应了，带他到我关系好的海鲜摊位上买的。
5、证人银某芹证明一份，证实我记得2006年8月份卖海鲜6600元，是市场小广带来的赊帐，赊帐后一直没给钱，我找小广几回才还我。
公诉机关复核的证据
1、证人徐某兰证言，证实2006年还是2007年，我和佟某民、张某忠、王某岩去过一次沈阳，是张某忠开车去的，到沈阳后，我一直在宾馆呆着，没和佟某民、王某岩、张某忠一起出去办事。那次去沈阳车里拉没拉海鲜我不清楚。在去沈阳的前几天的一天下午，佟某民到我办公室说：建服务站钱不够，得去省里一次，到时候买点海鲜，我告诉大岩去安排。
2、证人佟某民证言(2015年3月30日)，证实2006年6月，我到兴城市人口和某某局工作时，正赶上省里给葫芦岛各县区拨款新建某某站，第一笔已经给我们拨款90万元。但钱不够，于是我安排王某岩买三份海鲜，送给省某某委员会财物处领导，以便能再多争取点资金。因为王某岩是某某站的站长，去省里争取资金是为了建某某站，我对王某岩说：咱去省里一趟，你去买三份海鲜每份按2000元左右。然后我和徐某兰、王某岩三人就把海鲜送到省某某委员会了。王某岩案发之前跟没跟我汇报过如何处理的买海鲜钱我确实记不清了，2014年在法院组织的听证会上我回答说我知道这件事，是说王某岩从看守所出来之后我才知道王某岩是因为多报修车款出的事，他释放出来后跟我说他多报修车款是用于当时买海鲜了，所以在听证会上我才说知道此事。
证人佟某民证言(2015年6月11日)，证实送海鲜时是我和王某岩、张某忠、马某林一起到沈阳把海鲜给省某某委员会的人送去了。这次送海鲜徐某兰没去。是马某林和我们一起去的，马某林认识省某某厅的一个姓黄处长，这位黄处长所在的处能管省某某委员会财务处，我就请马某林与我们一起去的沈阳。到沈阳后，把海鲜送给黄处长和省某某委员会财务处李处长和吕处长了。在检察院找我核实此事时，我和徐某兰、张某忠通了电话，事先告诉他俩检察院要核实送海鲜的事，也想提示他俩是我们几个人去省里送海鲜。
3、证人张某忠证言，证实他当时是某某局司机，在与佟某民、徐某兰、王某岩去省里时车里没有海鲜。
本院认为，在原审中被告人王某岩对指控的犯罪事实主动认罪，原审中的证据对案件事实的认定确实充分。此次再审以涉事不深，对法律一窍不通，父母为其担心受怕，社会压力大等为由提出再审申请，并提供佟某民、祖某彪、银某芹三人的证据。根据本案原审被告人提供的证据和公诉机关复核的证据，可以认定时任兴城市某站站长的王某岩依时任兴城市人口和某某局局长佟某民的指示，为建某某站办公场所到省某某委员会申请建筑资金，而购买三份海产品给省局有关人员送礼，所花费用是王某岩个人出资的，但不能证明所购买海产品的钱是用汽车修理费报销的。再审中的证据有相互矛盾之处，证据之间不能形成完整的证据链条，不能作出同一性认定。所以对原审被告人的再审申请不能支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条(一)之规定，并经审判委员会研究决定，判决如下：
维持本院(2008)兴刑初字第00180号刑事判决。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 刘 微
代理审判员 周 飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邢 阳