四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1295号
原告:侯明发，女，1935年8月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师,执业证号15115200410931444。
被告：刘幼纯，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。现住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区苗圃路***号。统一社会信用代码91511500621270302G。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：左明辉，系该公司工作人员。
原告侯明发与被告刘幼纯、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明发的委托诉讼代理人王跃强，被告刘幼纯，被告公交公司的委托诉讼代理人左明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明发向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告共同赔偿原告的各项损失共计131905元；3,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日14时15分，被告刘幼纯驾川Ｑ×××××号大型普通客车（该车的所有权人为被告宜宾市城市公共交通有限公司）由宜宾市翠屏区沿江路方向经翠柏大道往新村方向行驶，行驶至翠柏大道滨江国际公交站台原告下车时，关门过程中不仔细致原告受伤的交通事故。2017年5月24日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队作出的第5115021201701931号《道路交通事故认定书》认定：刘幼纯负此次事故全部责任，侯明发无责任。原告受伤后被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，于2017年6月20日出院，住院58天。出院诊断：左股骨骨折、左股骨转子间粉碎性骨折、高血压病、2型粮尿病等病症。综上所述，为了维护原告的合法权益，依照相关法律、法规之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘幼纯辩称：本次事故发生作为装载老年人不收费的属于做好事的行为。原告监护人没有尽到监护责任，原告负有一定的责任，原告已八十多岁行走都有问题，是原告自己不小心造成受伤的。其余同公交公司意见。
被告公交公司辩称：1、原告侯明发自行委托进行的司法鉴定不具有科学性和客观性，应以人民法院委托鉴定的宜宾新兴司法鉴定中心【宜新司鉴中心（2018）临鉴字第060号】鉴定意见书为准；2、原告主张的伤残赔偿金以及其他费用赔偿标准过高；3、精神抚慰金应不予支持；4、原告在我司借到8850元，请求在赔偿金中扣除；5、原告合理诉讼费用请求法庭依法判决；6，刘幼纯系我公司雇请的驾驶人员，事发时正履行职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交：1.原被告身份证复印件；2.《道路交通事故认定书》；3.司法鉴定意见书及鉴定费发票；4.住院病历、收条、陪护证；5.借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2017年4月24日14时15分，被告刘幼纯驾川Ｑ×××××的大型普通客车，由宜宾市翠屏区沿江路方向经翠柏大道往新村方向行驶，行驶至翠柏大道滨江国际公交站台下完乘客时，关门过程中观察不仔细致原告侯明发下车时摔倒受伤的交通的事故。原告受伤后被立即送往宜宾市第一人民医院住院治疗，2017年6月20日出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨转子间粉碎性骨折；3、高血压病；4、2型糖尿病等。2017年5月8日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队作出第5115021201701931号道路交通事故认定书，认定被告刘幼纯承担本次事故的全部责任，原告侯明发无责任。
2017年7月3日，原告侯明发委托四川金沙司法鉴定所对其进行司法鉴定：1、伤残等级评定；2、后续医疗评定；3、护理依赖评定；4、护理时限评定。2017年7月6日，该所出具川金司建所[2017]临鉴字第437号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告侯明发其左髋关节置换术后评定为九级伤残；2、原告侯明发的后续治疗费评定为6000元；3、原告侯明发目前属大部分护理依赖。护理时限评定为2年，自出院之日起算。2018年1月18日，二被告对该鉴定意见书不服，向我院申请重新鉴定，我院依法委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告侯明发的伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。2018年1月26日，宜宾新兴司法鉴定中心出具宜新司建中心[2018]临鉴字第060号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯明发因交通事故致左髋关节功能丧失70%，评定为九级；2、侯明发护理依赖程度为大部分护理依赖；3、侯明发护理时限2年；3、侯明发后续医疗费需人民币伍仟叁佰圆。
另查明，1、原告侯明发系城镇户口；2、被告刘幼纯系被告公交公司聘请的驾驶员，在事故发生时，被告刘幼纯的驾驶行为系职务行为；3、原告侯明发向公交公司借款8850元；4、原告侯明发两次住院的医疗费，均由被告公交公司全额先行赔付。
本院认为：承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点。本案原告侯明发在乘坐被告公交公司的大型普通客车过程中发生事故，造成身体受伤，其因伤所造成的合理经济损失，被告应予赔偿。基于原被告间的客运合同关系，承运人即被告公交公司需对旅客即原告侯明发的受伤承担赔付责任。
就原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、残疾赔偿金：原告诉请28335元，根据原告伤残等级，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告诉请1160元，本院核实原告共住院57天，本院支持为1140元（57天×20元/天）；3、护理人员误工费（护理费）：原告诉请8850元，经本院核实原告住院57天，根据宜宾市一医院出具的陪护证明，本院确认护理费5700元（57天×100元/天×1人）；4、营养费：原告诉请1160元，因出院医嘱载有加强营养，故本院予以支持；5、交通费：原告诉请1000元，本院根据原告的住院天数，酌情支持600元；6、鉴定费：原告诉请3800元，经两次鉴定，原告伤残等级护理时限均无变化，故本院对鉴定费予以支持；7、精神抚慰金：原告诉请6000元，因本案是客运合同并非侵权纠纷，故对精神抚慰金不予支持；8、后续医疗费：原告诉请6000元，根据二次鉴定意见，本院对后续医疗费5300元予以支持；9、出院后护理费（护理依赖费）：原告诉请75600元，本院采信二次鉴定意见以护理时限2年核算（自出院之日开始计算），支持为14600元（730天×100元/天×20%系数）。综上，原告侯明发因事故受伤共造成损失59495元，扣除原告向被告公交公司借款8850元，共计损失51785元应由被告公交公司全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告侯明发各项损失51785元;
二、驳回原告侯明发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元,减半收取计1466元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 龚莉莎
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 笛
书 记 员 陈祥蓉