安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终361号
上诉人（原审原告）平坝县乐平乡大源煤矿，地址：贵州省安顺市平坝区乐平镇补陇村。
法定代表人吴高勇，系该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人叶世学，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨天明，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
委托代理人王乃顺、郭菲，系平坝区司法局法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人平坝县乐平乡大源煤矿(以下简称“大源煤矿”)因与被上诉人杨天明工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院的（2015）平民初字第1474号判决，向本院上诉，本院受理后依法组成合议庭成员进行了审理。本案现已审理终结。
大源煤矿在一审中诉称：原、被告之间争议经平坝区劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，并向双方送达裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，裁决证据不足，裁决结果不公。被告仅在原告处上班十八天，事故发生后原告急送被告到平坝区人民医院救治，被告住院期间，原告首先垫付医疗费8500元，被告上班时间十八天，平均工资为3250元，在被告住院初期18天，是原告方派刘美友护理被告的，护理天数应当以45天计算，且需医院出具护理证明，被告伤残十级，是能够自理的，一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金标准应按照贵州省人民政府2014年补助标准计算，该两项时间共计6个月，金额共计为20125元。故原告诉至法院，请求法院判令被告：
1、撤销安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2015）第204号仲裁裁决书，并判令原告向被告作各项补偿为58329.73元；
2、由被告承担诉讼费用。
杨天明在一审辩称：平劳人仲裁字（2015）第204号裁决书所裁定内容符合事实，适用法律正确，应当予以支持。
一审经审理查明：2014年4月22日被告在原告处上班，为原告处职工。2014年5月28日，被告在作业过程中受伤，住院治疗63天。2015年6月10日被告所受之伤经安顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月31日经安顺市劳动能力鉴定委员会对被告受伤作出鉴定，被评定为十级伤残，停工留薪期为120天。原告未给被告缴纳工伤保险。原、被告双方劳动争议事项于2015年9月9日由平坝区劳动争议仲裁委员会立案仲裁，仲裁委于2015年10月28日向双方送达平劳人仲裁字（2015）第204号裁决书。原告在收到该裁决书后15日内向一审法院提起诉讼。另查明，原告向被告支付治疗费、生活费等共计4000元。
一审法院认为：合法的劳动关系应当受到法律的保护。原、被告之间存在合法劳动关系，被告所受之伤经有关部门认定为工伤，并评定为十级伤残等级，原告不持异议，应当依法确认。原告认为平坝区劳动争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字（2015）第204号裁决书事实认定及适用法律、法规存在错误，即认为护理天数应当按照45天计算；被告平均工资及相应各项计算数额计算有误；以2014年度安顺市职工社会平均工资40250元计算相应事项数额；停工留薪期过长；原告实际垫付款项为8500元。
1、原告方提出在被告住院期间，其指派本单位工作人员刘美友对被告进行护理18天，但原告方并无证据予以证明，对该主张不予支持。被告护理费应当按照2014年度居民服务业年平均工资标准计算63日，即4908.33元。2、原告认为评定的被告停工留薪期不客观，但原告未在其收到工残等级鉴定时依据有关规定向贵州省劳动能力鉴定委员会提出终结鉴定，故对原告该主张不予支持。3、原告方庭审中向法庭提交该矿2014年4、5月出工、工资记录，原告未向本院提交其他证据证明该组证据真实性，该组证据系原告方自行书写，没有被告本人签字，且该证据不能证明被告月均工资，原告方应当向一审法院提交其保管的工资发放清册，但原告并未提交该证据，应当承担举证不能后果。原告持有被告工资标准的证据，但未提供，而被告主张按照6000元/月计算工资，本院予以支持。被告停工留薪期待遇、一次性伤残补助金按照上述标准计算分别为24000元、42000元。4、经本院核实安顺市2014年职工社会平均工资为42937元，平坝区劳动人事仲裁委员会适用的标准并无不当，对原告的该主张本院不予支持。被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照上述标准计算均为10734.25元。5、原告提交四份收条及证人何某某证言，证明其已向被告支付医疗费、生活费共计8500元，但原告所提交的该收条中有被告签字确认的金额为4000元，其余收条没有被告确认，且证人何某某系原告单位职工，任矿长职务，与原告具有厉害关系，原告也未向本院提交其他证据予以佐证，故对原告主张向被告支付8500元的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：驳回原告平坝县乐平乡大源煤矿诉讼请求。案件受理费10元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，大源煤矿不服，向本院上诉称：一审认定事实不清，判决证据不足，适用法律错误，要求二审改判，理由是：第一，被上诉人在上诉人处出勤上班18天的产值工资累计平均和是每月3250元，有带班工长刘美友的工资记录核发为据。第二，被上诉人受伤后到平坝区人民医院住院初期的18天，是上诉人派刘美友在医院护理的，这是煤矿上众所周知的事实，因此本案被上诉人的护理天数应按45天计算。第三，一次性工伤医疗补助金和一次性工伤就业补助金标准应按照贵州省人民政府2014年补助标准计算，两项时间共计6个月，金额共计20125元。第四，被上诉人受伤住院后，上诉人先后支付现金给被上诉人共计8500元，应扣减。有当时经办人刘美友、何某某、郑远芬等人作证。
被上诉人杨天明二审未作答辩。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审认定一审查明的事实。另查明：杨天明申请仲裁请求事项为：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、申请人应当享受的工伤保险待遇共计人民币108664.23元，其中住院伙食补助费63天×10元=630元，护理费34214÷365×63=5905元，停工留薪4个月×6000=24000元，一次性伤残补助金7个月×6000=42000元，一次性工伤医疗补助金3个月×47466÷12=11866.50元，一次性工伤就业补助金3个月×47466÷12=11866.50元，鉴定费520元，交通费1900元，医疗费9975.73元。仲裁裁决的内容为：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人十级伤残工伤保险待遇共计人民币拾万叁仟伍佰零贰拾元五角陆分整（￥103502.56元），其中住院伙食补助费630.00元，护理费按照2014年贵州省居民服务业平均工资标准28437.00元/年计算，护理费为28437.00÷365×63=4908.33元，停工留薪其待遇24000.00元，一次性伤残补助金42000.00元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照2014年度安顺市职工社会平均工资42937.00元/年计算，均为42937.00÷12×3=10734.25元。鉴定费520.00元，交通费100.00元，医疗费9875.73元。三、第二项待遇款项扣除被申请人已经支付申请人相关费用人民币4000.00元，实际有被申请人一次性支付申请人十级伤残工伤保险待遇共计玖万玖仟伍佰零贰元五角陆分整（￥99502.56元）。
本院认为：上诉人与被上诉人是合法的劳动关系，应当受到法律的保护。同时，二审应当围绕上诉人的上诉理由进行审理，上诉人称被上诉人每月的工资是3250元，有带班工长刘美友的工资记录核发为据，但该份证据系上诉方单方制作，没有被上诉人签字确认，也没有其他证据予以佐证，上诉人在一审的举证期限内也未提供工资册予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，应当由上诉人承担工资举证不能的后果，故对其上诉理由本院依法不予支持。上诉人上诉称其对被上诉人护理18天，但上诉人在一、二审未提供证据加以证实，被上诉人不予认可，故本院依法不予采信。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《中华人民共和国工伤保险条例》（2011）第三十七条第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付业一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就补助金的具体标准由省、自治县、直辖市人民政府规定。”和黔人社厅发[2011]27号第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数……十级伤残3个月”以及第七条第（二）项“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算……十级伤残最高3个月”的规定，被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应分别按3个月计算。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十一条第一款：“工伤保险基金逐步实行省级统筹。”之规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应该按照省级标准计算，则为47466÷12×3=11866.50元，两项共计23733元，一审认定金额不当，鉴于被上诉人未提出上诉，视为服判，本院不作变更，上诉人主张为20125元的上诉理由不能成立。对于上诉人主张其已先行支付8500元并非一审认定的4000元，有经办人刘美友、何某某、郑远芬相证实的上诉理由，经查，其未申请刘美友、郑远芬出庭作证，何某某一审出庭陈述“知道支付金额这么一回事，但具体金额不清楚”，其表示不清楚支付多少，不能达到上诉人的证明目的，故对上诉人的上诉主张本院依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平坝县乐平乡大源煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 黎 福 伟
代理审判员 齐 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗爽（代）