广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初4321号
原告:陈志强。
被告：韩春慧。
原告陈志强诉被告韩春慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年4月18日、5月14日公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告韩春慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费611元、误工费1500元、营养费200元、交通费100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中增加下列诉讼请求：增加医疗费94.2元。事实与理由：2018年1月11日，原、被告发生矛盾，被告把原告打伤，造成原告从2018年1月11日至2018年2月24日共治疗13天，以后还需到门诊治疗，花去医疗费等各项费用共1800元。事后被告拒绝赔偿原告上述费用。为保护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告去工作人员处抢卡，被告就将卡拿开，走到另一边，双方没有发生过身体接触。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证、人口信息查询表、报警回执复印件、病历（2份）、X光检查报告单、诊断证明书复印件、医疗费发票原件、医疗费发票复印件（4份）、挂号费收据原件、挂号费收据复印件（3份）。本院出示：受案登记表复印件、受理报警登记表复印件、病历复印件、诊断证明书复印件、检查报告单复印件、传唤证复印件、受案回执复印件、法医鉴定受理回执复印件、询问笔录复印件（3份）、行政案件权利义务告知书复印件（3份）、李某某身份证复印件、宁某某身份证复印件、笔录（3份）。本院组织双方当事人对上列证据进行质证、认证，双方当事人对上列证据的真实性没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告系佛山市顺德勒流街道办事处勒流社区居民委员会银城路21号翠怡花园业主，佛山市顺德浩然物业管理有限公司为该物业小区提供物业管理服务，被告韩春慧为佛山市顺德浩然物业管理有限公司的法定代表人。
2018年2月11日15时许，原告到上述翠怡花园物业管理处领取小区出入卡时，佛山市顺德浩然物业管理有限公司的工作人员宁某某以原告没有交纳物业管理费，也没有提供房产证明为由拒绝发放出入卡给原告。原告想强行取走出入卡时，双方为此发生争执。随后，原告向公安机关报案称被人殴打，民警到达现场后要求原告先行到医院检查伤情。
原告于当天到医院检查后到佛山市顺德区公安局勒流派出所勒流社区民警中队接受询问，原告向民警述称：“……双方发生推搡，继而翠怡花园物业管理处的老板向我左上胸口打了一拳。”、“左上胸口有瘀伤。”2018年2月23日，韩春慧接受公安机关民警询问，其述称：“……那个业主当时就想从我放卡的盒子里想强行将卡拿走，我就挡住了他，他就没有将卡拿到，然后我就说你去银行开一个证明，就可以拿到出入卡。但那业主在翠怡花园管理处办公室不停地骂我们，我们只能不停地耐心解释，后来那业主就离开了物业管理处。”（问：你当时有没有跟那业主发生过肢体冲突）“根本没有。”（问：当时你有没有打那名业主）“没有。”佛山市顺德浩然物业管理有限公司的工作人员李某某接受公安机关民警询问，其述称：“……但陈志强未能出示房产证原件，韩春慧拒绝为其办理业主卡。陈志强就动手抢放在桌面上的业主卡。韩春慧就用手挡了陈志强一下，阻止其抢夺业主卡。然后陈志强就走了。”（问：期间双方是否发生了肢体冲突，韩春慧是否殴打了陈志强）“没有，只是陈志强抢卡的时候，韩春慧挡了一下。”
原告于报案当天16时左右到顺德勒流医院诊疗，经诊断为：左胸部软组织挫伤。此后，原告分别于2018年2月15日、2月24日、3月16日回院复诊。原告因上述治疗支出医疗费705.3元。
庭审中，原告陈述其受伤过程是自己在取出入卡时被韩春慧推开，再想上前取走出入卡时被韩春慧打了一拳在胸膛。韩春慧辩称没有打原告。宁某某、李某某接受本院询问时也称韩春慧没有打原告。
本起事故造成原告的各项损失合共956.53元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，本案争议焦点在于被告在原告想强行取走业主出入卡时有否殴打原告。根据公安机关在事发后分别向被告与李某某作询问笔录，被告称述：“我就挡住了他，他就没有将卡拿到。”李某某称述：“韩春慧就用手挡住了陈志强一下，阻止其抢夺业主卡。”两人的询问笔录可以证实了原、被告在事发当天确实发生了肢体冲突。根据原告提供报警回执、诊断证明书及本院调取的公安机关档案资料，证实原告在双方发生冲突后于当天下午15时许向公安机关报案，然后于当天下午16时许到顺德勒流医院检查时被诊断为“左胸部软组织挫伤”，因此应认定原告在双方冲突时确有受伤的事实。相反，被告仅是辩称没有殴打原告但没有提供证据反驳原告在当天受伤的事实。宁某某、李某某受聘于被告经营的佛山市顺德浩然物业管理有限公司，与被告有一定利害关系，故宁某某、李某某两人向本院的陈述意见可信度较低，在没有其他证据佐证的情况下，两人的陈述意见不能予以采信。综上所述，原告主张被被告殴打受伤的事实具有高度的可能性，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院予以确认。
关于本案赔偿责任认定的问题。虽然原告的受伤是由被告的殴打行为造成，但事发起因在于原告在未得物业管理处工作人员的同意而想强行取走业主卡，并导致与被告发生肢体冲突，故原告对损害的发生也有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院综合原、被告双方的过错程度，确定由被告承担原告损失的80%，其他损失由原告自行承担。
本院核定原告因被告侵权行为造成的损失为956.53元，原告主张超出部分缺乏理据，本院不予支持。依前述认定，被告应向原告支付赔偿款765.22元（956.53元×80%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告韩春慧于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志强支付赔偿款765.22元；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费250元（原告陈志强已预交），由原告陈志强负担50元，由被告韩春慧负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
|
本院认定及理由
一
|
医疗费705.2元
|
705.2元
|
经核算原告提供的医疗费票据，医疗费为705.3元，因原告仅主张705.2元，本院予以确认。
二
|
交通费50元
|
100元
|
原告没有提供票据佐证，本院根据原告的门诊治疗次数及实际所需予以酌定
三
|
营养费0元
|
200元
|
没有医嘱建议，本院不予确认。
四
|
误工费201.33元
|
1500元
|
原告未达到法定退休年龄，但未能提供受伤前的平均收入证明或工作证明佐证其收入情况。考虑原告有一定劳动能力，误工费可参照佛山市上一年度最低工资1510元/月标准计算，原告门诊治疗四次按误工时间四天计算即201.33元（1510元/30天×4天）。
赔偿项目合计
|
956.53元