宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1508号
原告任国江，男，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区平罗县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人任杰，男，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区平罗县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈显东，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。
被告中华人民财产保险股份有限公司德胜支公司，住所地银川市德胜工业园区。
负责人姜洁，系该公司经理。
委托代理人李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
本院于2016年4月12日立案受理了原告任国江诉被告陈显东、中国人民财产保险股份有限公司德胜支公司（以下简称人保德胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马丽波适用简易程序于2016年4月22日、2016年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告任国江及其委托代理人任杰、被告陈显东及人保德胜支公司的委托代理人李瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任国江诉称，2015年6月12日，被告陈显东驾驶宁ABB5**号小轿车沿广源街由南向北行驶至团结村路口向东右转弯时，与原告驾驶同向直行的无号牌摩托车相撞，造成原告身体受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经贺兰县公安交警大队现场勘察后做出交通事故责任认定书认定，原告负事故的次要责任，被告陈显东负事故的主要责任。事故发生后，原告被送至宁夏人民医院住院治疗36天，经该医院诊断，原告所受之伤为：1、右侧胫腓骨开放性骨折；2、右膑骨粉碎性骨折；3、左手第4、5近节指骨开放性骨折；4、闭合性胸部骨折、创伤性湿肺、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液；5、双肩外伤；6、多发软组织挫裂伤。原告受伤住院治疗期间，被告陈显东向原告垫付医疗费2万多元，被告保险公司垫付医疗费1万元。原告出院后，其伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为两项九级伤残，一项十级伤残。事后，原、被告就赔偿事宜协商未果，现向法院提起诉讼，请求1、请求依法判令被告陈显东按照责任事故比例70%的划分赔偿原告各项经济损失共计261431.49元X70%=183002.04元，减去二被告预付的30000元，实际赔偿153002.04元（其中：医药费77894.29元，误工费38000元，护理人员的误工费12800元，护理费5472元，住院伙食补助费3600元，营养费6000元，伤残赔偿金96065.2元，交通费1000元，鉴定费600元，精神抚慰金20000元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德胜支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院判令被告陈显东赔偿原告（医药费77894.29元，误工费38000元，护理费12600元，住院伙食补助费3600元，营养费6000元，伤残赔偿金100431.8元，交通费1000元，鉴定费600元，精神抚慰金20000元），共计260126.09元的70%，计161088.263元（减去二被告预付的30000元）2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德胜支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告任国江为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、道理交通事故责任认定书原件一份，用以证明2015年6月12日下午，被告陈显东驾驶其所有宁ABB5**小轿车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，经贺兰县交警大队认定被告陈显东负事故的主要责任，原告负事故的次要责任的事实。
经当庭质证，二被告对该证据没有异议，予以认可。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、病历病案、疾病诊断证明、出院证各一份（均系原件），用以证明原告因涉案交通事故受伤后，事发当天，原告被送至宁夏人民医院住院治疗36天（自2016年6月12日起至2016年7月18日止），经该医院诊断，原告所受之伤为：1、右侧胫腓骨开放性骨折；2、右膑骨粉碎性骨折；3、左手第4、5近节指骨开放性骨折；4、闭合性胸部骨折、创伤性湿肺、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液；5、双肩外伤；6、多发软组织挫裂伤的事实。
经当庭质证，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，予以认可。但被告人保德胜支公司认为医嘱建议在三个月内避免负重，我公司认可误工期限为三个月。本院认为，该组证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据三、住院医疗费票据一张（金额共计76747.5元），出院后伤情复查各项检查费用一张（金额共计1146.79元），用以证明原告因涉案交通事故受伤后，支出的医疗费用共计77894.29元的事实。
经当庭质证，被告陈显东对该证据的真实性及证明目的均没有异议。被告人保德胜支公司对住院医疗费收据的真实性予以认可；但对出院后因门诊所发生的医疗费发票不予认可，因原告未提供相应的病例及检查结果，与本案的关联性无法确认。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据四、司法鉴定意见书（原件）一份，用以证明原告因涉案交通事故所受之伤经银川市第一人民医院鉴定为两项九级伤残，一项十级伤残的事实。
经当庭质证，被告陈显东对该证据的真实性及证明目的没有异议，予以认可；被告人保德胜支公司对该证据不予认可，认为鉴定伤情的相关材料未进行质证，鉴定程序违法。本院认为，被告人保德胜支公司对银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书虽有异议，但未向本院提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，故该组证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据五、原告工资证明（原件）、原告妻子段红玲个体经营证明（原件）、个体营业执照（复印件）复印件各一份，用以证明原告受伤期间误工损失及由其妻子段红玲进行照料的护理费计算标准的事实。
经当庭质证，二被告对该组证据的三性及证明目的均不予认可，认为原告未提供劳动合同、银行流水等证据证实其工资收入状况；所提交的个体营业执照是系复印件，不符合证据的基本形式要件。本院认为，被告的质证意见成立，本院予以采纳。
证据六、鉴定费收据一份，用以证明原告对其伤情进行司法鉴定支出鉴定费600元的事实。
经当庭质证，二被告对该组证据真实性及证明目的均没有异议。但人保德胜支公司认为鉴定费不属于保险赔付范围。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据七、银川市商品房买卖合同一份，用以证明原告与其妻子段红玲共同购置位于贺兰县典雅居B区46-2-202室商品住房一套，因在贺兰县长期居住其经济来源及生活消费均在城镇，误工费及护理费的赔偿标准应按照城市居民标准计算的事实。
经当庭质证，二被告对该证据的三性及证明目的没有异议，予以认可。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据八、证明（原件）一张，用以证明原告妻子段红玲系个体工商户，具体从事服装、百货销售，每月支付租金1200元，从而进一步证实护理费的计算标准的事实。
经当庭质证，被告陈显东对该证据的真实性及证明目的予以认可；被告人保德胜支公司对该证据的三性及证明目的均不予认可；本院认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告陈显东辩称，1、对涉案交通事故发生的时间、地点及过程及交通事故责任认定书均没有异议；2、自己在被告人保德胜支公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险的赔偿责任限额为122000元，商业险第三者责任险赔偿限额50万元；涉案交通事故发生的时间在保险期限内，故原告诉讼主张的各项经济损失应由人保德胜支公司保险承担赔付责任。
被告陈显东为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
证据一、门诊病历、疾病诊断证明书及用药清各单一份、门诊医疗费票据23张（金额共计7113.21元），用以证明原告因涉案交通事故受伤后，事发当天被送往医院救治期间，被告给原告垫付门诊医疗费7113.21元的事实
经当庭质证，原告及被告人保德胜支公司对该组证据三性及证明目的均没有异议，本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、交强险及商业三者险保单原件各一份，用以证明被告陈显东驾驶的涉案肇事车辆宁ABB5**号小轿车在被告人保德胜支公司投保交强险及商业三者险（交强险的赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业险第三者责任险赔偿限额50万元），涉案交通事故发生时间在保险期限内的事实。
经当庭质证，原告及被告人保德胜支公司对该组证据三性及证明目的均没有异议，本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据三、预交医疗费押金收据（复印件）五张，用以证明原告受伤住院期间，被告陈显东向原告垫付医疗费共计27000元，被告人保德胜支公司向原告垫付医疗费共计8247.5元的事实。
经当庭质证，原告及被告人保德胜支公司对该组证据三性及证明目的均没有异议；本院认为，该组证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告人保德胜支公司辩称，对涉案交通事故的发生及事故责任基本事实无异议，涉案肇事车辆宁ABB5**号小轿车确实在我公司投保交强险及商业三者险。原告在受伤治疗期间，我公司已于2015年7月28日向原告垫付医疗费8247.54元，对原告主张的各项经济损失的合理赔偿费用在保险范围内予以赔偿
被告人保德胜支公司为反驳原告的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据:
证据一、中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，用以证明依据该条款第二十七条的明确约定，保险人依据保险合同范围内核定医疗费用计算赔偿金额的事实。
经当庭质证，原告及被告陈显东对该证据三性及证明目的均没有异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月12日下午，被告陈显东驾驶宁ABB5**号小轿车沿广源街由南向北行驶至团结村路口向东右转弯时，与原告驾驶同向直行的无号牌摩托车相撞，造成原告身体受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年7月16日，经贺兰县公安局交警大队做出贺公交认字【2015】第00091号道路交通事故认定书认定，被告陈显东负此次交通事故的主要责任，原告任国江负此次交通事故的次要责任。事发当天，原告因受伤被送至宁夏人民医院住院治疗36天（自2016年6月12日起至2016年7月18日止），经该医院诊断，原告所受之伤为：1、右侧胫腓骨开放性骨折；2、右膑骨粉碎性骨折；3、左手第4、5近节指骨开放性骨折；4、闭合性胸部骨折、创伤性湿肺、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液；5、双肩外伤；6、多发软组织挫裂伤。原告在受伤治疗期间，支付医疗费用共计77894.29元，（其中：住院医疗费76747.5元，出院后复查医疗费1146.79元）。2016年2月22日，原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心作出的银一医司法鉴定中心（2016）医鉴字第0154号司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级属二项九级，一项十级。原告在受伤住院治疗期间，被告陈显东垫付住院医药费27000元、门诊医疗费7113.21元，人保德胜支公司垫付医药费8247.5元，其余医疗费均由原告自行垫付。现原、被告之间就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
还查明，被告陈显东驾驶的涉案肇事车辆宁ABB5**号小轿车在被告人保德胜支公司投保机动车交强险和商业三者险各一份，保险期间自2015年9月27日起至2016年9月26日止（交强险的赔偿责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业险第三者责任险赔偿限额50万元），涉案交通事故发生时间在保险合同约定的保险期限内。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。（1）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错比例承担。本案中，被告陈显东驾驶其宁ABB5**号小轿车与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。贺兰县公安局交警大队做出贺公交认字【2015】第00091号道路交通事故认定书认定，被告陈显东负此次事故的主要责任，原告任国江负此次事故的次要责任。被告陈显东作为此次交通事故的直接侵权行为人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当承担民事赔偿责任。
二、关于原告主张具体赔偿项目及数额的问题，参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的相关规定，核定如下：
(一)医疗费:根据原告提交住院医疗费及有效检查费票据核算共计77894.29元（其中：住院费76747.50元、后期检查费1146.79元），本院予以支持；
(二)误工费：原告主张自涉案交通事故发生致其受伤之日起计算至定残之日止，共计38000元。因原告未能向本院提交确实充分、合法有效的证据予以证明其工资收入状况，也不能证明其最近三年的平均收入状况，但原告虽系农村户口，但在贺兰县城镇已购置商品住房予以居住消费，参照宁夏2014年职工年平均工资52185元的标准计算，原告从自受伤之日起至定残之日止持续误工计179天，本院予以支持误工费25592元（179天×52185元／年÷365天）
（三）护理费：原告主张护理费12600元，其受伤期间一直由妻子护理。因原告未能向本院提交确实充分、合法有效的证据予以证明其护理人员最近三年的平均收入状况，原告实际住院治疗36天，其出院医嘱左上肢石膏固定4周，右下肢石膏固定4-6周，实际需要护理天数应为64天；参照宁夏2014年居民服务、修理、和其他服务业职工年平均工资36798元标准计算。本院予以支持护理费6452元（64天×36798元／年÷365天）；
（四）住院伙食补助费：根据原告实际住院36天，每天100元标准计算，原告主张3600元，符合法律规定，本院予以支持；
（五）营养费：对原告主张营养费6000元，依据原告向本院提交的出院证明中医嘱建议需加强营养，原告实际住院36天，本院酌情以每天50元的标准计算，予以支持1800元；
（六）伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金100431.8元。原告任国江虽系农村户口，但在贺兰县城镇已购置商品住房予以居住消费，其受伤时未满60周岁，经司法鉴定原告伤残程度属两项九级，一项十级伤残，原告所受之伤本院参照《2014年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》城镇人口人均可支配收入21833元/年核定为：21833元/年×20年×（20%+3%+2%）=109165元，原告主张的伤残赔偿金100431.8元，符合法律规定的赔偿范围内，本院予以支持；
（七）交通费：对原告主张交通费1000元，因原告未提交其受伤住院期间所发生交通费用的相应交通费票据予以证实，该项主张，证据不足，本院不予支持；
（八）鉴定费：原告向本院提交的鉴定费票据予以证明，该费用合理、合法，本院予以支持600元；
（九）精神损失费：对原告要求赔偿其精神损失费20000元，根据原告疾病诊断证明书、住院病案诊断的伤情及结合司法鉴定意见书中的鉴定结论综合分析考虑，本院酌情予以支持2000元；
综上所述，原告的各项合理经济损失共计218370.19元(医药费77894.29元+误工费25592.1元+护理费6452元+住院伙食补助费3600元+营养费1800元+伤残赔偿金100431.8元+鉴定费600元+精神抚慰金2000元=218370.19元)。
三、关于赔偿责任的分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）……”根据该规定，本案原告的合理经济损失总额为218370.19元，涉案肇事机动车辆宁ABB5**号小轿车在被告人保德胜支公司投保交强险122000元（其中医疗费用10000元、死亡伤残赔偿理赔额为110000元、财产赔偿理赔额为2000元)及商业三者险赔偿额度50万元。涉案交通事故造成原告受伤及车辆受损的损害后果。原告因治疗伤情发生合理医疗费77894.29元，应由被告人保德胜支公司在交强险内医疗费10000元的赔偿额度的内予以足额赔偿(此款保险公司已先行支付)，因被告人保德胜支公司在原告住院期间垫付医药费8247.5元，另行再赔偿原告医疗费1752.5元，下剩医疗费67894.29元在商业三者险赔偿额度内按照事故责任比例予以赔偿47526元即67894.29元X70%=47526元；伤残赔偿金100431.8元，由被告人保德胜支公司在交强险内伤残赔偿金110000元的范围内予以足额赔偿，剩余伤残赔偿金9568.20元用于赔付部分误工费；故被告人保德胜支公司应当在交强险内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费共计120000元（包括已支付8247.5元）。原告的其他合理经济损失中的误工费16023.80元（25592元-9568.20元=16023.80元）、护理费6452元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、精神抚慰金2000元及交强险赔付后下剩的医疗费67894.29元，共计97770.09元由被告人保德胜支公司在商业三者险范围内按照涉案交通事故责任比例应予以承担赔付责任。因在涉案交通事故中，原告对此次事故负次要责任，被告陈显东对此次事故负主要责任，原告承担自身过错30%的责任即原告自行承担29331元（97770.09元×30%）；被告陈显东承担70%的过错责任即被告承担68439元（97770.09元×70%），被告陈显东在原告受伤住院期间垫付住院医疗费27000元、门诊医疗费7113.21元，共计34113.21元，应从其承担的赔偿数额内予以扣除，再向被告人保德胜支公司另行主张。故被告陈显东实际应赔偿原告各项经济损失34325.80元（68439元-27000元-7113.21元），因被告陈显东驾驶的肇事车辆在被告人保德胜支公司投保商业三者险的赔付额度50万元，故被告陈显东应支付原告的各项经济损失34325.80元由保险公司在商业三者险50万元赔偿额度内予以赔偿。原告支出的鉴定费600元，根据保险条款的具体规定，不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任，被告人保德胜支公司对该笔费用不承担赔偿责任，故按照事故责任比例划分，原告应自行承担30%，即180元，被告陈显东承担70%，即420元。被告陈显东辩称，因其驾驶的涉案肇事车辆ABB536号小轿车在被告人保德胜支公司投保交强险和商业险，保险赔偿金足以赔付原告的各项合理经济损失，对原告的诉讼请求合理主张应由被告人保德胜支公司承担赔偿责任，自己不承担赔偿责任；本院认为，其辩解理由成立，本院予以采纳。被告人保德胜支公司辩称，对原告各项合理经济损失予以赔偿，同时应当扣除保险公司已经垫付的医疗费8247.5元。本院认为，本院对原告的各项诉讼请求主张，经当庭审查核实后，依照原告向本院提交的相关合法有效的证据，对其在本次交通事故中所造成的损失进行合理、合法的核算，故对其辩解理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德胜支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告任国江医疗费、误工费、伤残赔偿金120000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告任国江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计34325.80元，以上合计154325.80元，减去已支付医疗费8247.5元，再行赔付146078.30元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告陈显东赔偿原告任国江鉴定费420元；
三、驳回原告任国江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，原告任国江负担504元，被告陈显东负担1176元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一六年八月二十九日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照','2018-09-22
12:23:42',0,'web',NULL),(10639340,'25286664-5902-42e9-9217-a85001552945','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1203\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1225民初4589号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"25286664-5902-42e9-9217-a85001552945\",\"案件名称\":\"王树彬与江苏天地人建设集团有限公司、南京中核能源工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"阜南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"阜南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王树彬与被告江苏天地人建设集团有限公司、南京中核能源工程有限公司、李志林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王树彬于2017年9月25日向本院申请撤回对被告南京中核能源工程有限公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王树彬与江苏天地人建设集团有限公司、南京中核能源工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王树彬与江苏天地人建设集团有限公司、南京中核能源工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书
（2017）皖1225民初4589号\");$(\"#hidDocID\").val(\"25286664-5902-42e9-9217-a85001552945\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王树彬与江苏天地人建设集团有限公司、南京中核能源工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1225民初4589号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1203\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王树彬,江苏天地人建设集团有限公司,南京中核能源工程有限公司,李志林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王树彬与江苏天地人建设集团有限公司、南京中核能源工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\