wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 � � 裁 定 书
(2017)粤1972民初12643号
原告：叶华杰。
委托诉讼代理人：邱华良(原告叶华杰弟弟)。
被告：熊仁胜。
被告：阮琳琳。
原告叶华杰与被告熊仁胜、阮琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 李少华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第882号
原告：吴流，男，汉族，1973年11月23日出生，住广东省遂溪县。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：李卫如，男，汉族，1985年4月29日出生，住广东省东莞市。
原告吴流诉被告李卫如民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审理，并于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告吴流及其委托代理人韩梓超、陈锋泰到庭参加了诉讼，被告李卫如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴流诉称：被告因资金周转困难向原告借款共110000元，并出具了三张借据，均约定借款期限为一年。借款期限届满，被告没有按时还款付息，经原告多次催告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款110000元并支付利息（其中30000元从2014年7月3日起算，30000元从2014年7月6日起算，50000元从2014年7月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止，暂计至起诉之日为36434元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李卫如未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告吴流，借方被告李卫如。
2.借款时间、金额：2014年7月3日，30000元；2014年7月6日，30000元；2014年7月15日，50000元。
3.借款用途：原告主张被告称其用于母亲住院治疗。
4.借款期限：30000元，2014年7月3日至2015年7月3日；30000元，2014年7月6日至2015年7月6日；50000元，从2014年7月15日至2015年7月15日。
5.利息约定：三张借据均约定若逾期还款从借款之日起按银行同期同类利率的四倍计算利息。
以上事实，有原告提交的借据及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃上述诉讼权利的情况下，原告提供了借据原件以供核对，本院予以采信。被告向原告借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有依约还款，原告有权要求被告还款付息。结合双方的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，涉案利息自借款之日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李卫如于本判决生效之日起三日内向原告吴流返还借款110000元并支付利息【其中30000元自2014年7月3日起算，30000元自2014年7月6日起算，50000元自2014年7月15日起算；均按照银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清之日止】；
二、驳回原告吴流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1614元，由被告李卫如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何洁静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1897号之一
申请执行人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路闸口北。
法定代表人刘延岐，执行董事。
被执行人山东汇利置业有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路5号。
法定代表人赵森，执行董事。
本院于2016年11月17日作出的（2015）聊东民初字第1330号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东汇利置业有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人山东汇利置业有限公司在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的保证金55万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年六月一日
书记员 于其国
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初469号
原告：何德刚，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：何彪，男，1981年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：李沁泷，四川建春律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李彬，四川建春律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何德刚、何彪与被告梁杰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德刚、何彪的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼，被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德刚、何彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿还的丁发平借款60000元以及支付给被告的1000元及利息；2、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告梁杰系同学关系。2015年被告梁杰因偿还案外人丁发平的借款需要资金，于2015年11月24日向原告借款200000元，后原告实际代被告向案外人丁发平偿还借款60000元，另1000元支付给被告本人。此后，经原告多次索要，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告梁杰未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告何彪与被告梁杰系同学关系。被告梁杰因资金周转所需，于2015年11月24日与原告何德刚、何彪签订200000元借款协议一份，但协议签订后，原告未向被告实际交付借款本金。
另查明，被告梁杰在案外人丁发平处有欠款158000元，原告于2015年11月28日代被告梁杰偿还其在丁发平处的欠款60000元。2017年8月8日，南部县人民法院以（2017）川1321民初2103号民事判决书对梁杰与案外人丁发平之间的债权债务关系作出判决，该判决内容中梁杰应偿还借款本金部分已扣减本案原告代被告梁杰偿还的60000元；（2017）川1321民初2103号民事判决书已于2017年9月5日发生法律效力。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告梁杰与案外人丁发平之间的债权债务关系，合法有效，被告梁杰应自行承担偿还责任。本案原告何彪、何德刚对上述债务，无偿还责任，原告在支付案外人丁发平60000元后，消除了被告梁杰在丁发平处60000元的债务，被告梁杰没有合法依据，取得利益，原告何彪、何德刚因此受到损失，原、被告之间形成不当得利之债，原告有权请求被告返还不应得的利益，故原告主张被告返还60000元，合法有据，本院予以支持。被告梁杰作为不当得利受益人，自2017年9月5日（2017）川1321民初2103号民事判决书发生法律效力时，已明确知道其无合法依据受益，于此情形下，受益人除返还原物外还应返还孳息，本院认定自2017年9月5日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用利息。至于原告主张被告返还已支付的1000元及利息问题，原告未举出相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁杰在本判决生效后十日内返还原告何彪、何德刚人民币60000元并支付利息（利息的计算方法：自2017年9月5日起，以本金60000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 进
二〇一八年四月十六日
书记员 陈松林（代）
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民辖终56号
上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：莫国军，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：吕萍萍，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人莫国军、原审被告吕萍萍民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ飞上诉称，茂南区人民法院应将本案移送高州市人民法院进行审理，理由如下：本案双方于2017年11月28日签订的《借款合同》第十二条约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。经了解，莫国军本是高州人，且莫国军在高州市经商居住，莫国军的经常居住地为高州市，因此，根据合同约定及法律规定，本案应由高州市人民法院管辖。
被上诉人莫国军未作答辩。
本院经审查认为，双方在《借款合同》第十二条中写明：“……，协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。”上述协议管辖是双方当事人的真实意思表示，亦并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择原告住所地的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的规定，应当认定有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，被上诉人莫国军提供的居民身份证复印件显示，其住址在茂名市，身份证签发机关为茂名市公安局茂南分局，上诉人对被上诉人的户籍所在地并无提出异议，也未提供任何证据予以否定。因此，被上诉人的户籍所在地和住所地为茂名市，其按协议管辖的约定在茂名市茂南区人民法院提出起诉并无不当。
上诉人ＸＸ飞主张，合同约定双方发生争议应由出借人住所地人民法院管辖，被上诉人莫国军是高州人，且在高州市经商居住，莫国军的经常居住地为高州市，因此，本案的管辖法院应为高州市人民法院。经查，现实中“户籍所在地”与“住所地”一般是统一的，即户口所在地与居住地是一致的，但也有公民因为经商、务工等流动到异地长期居住生活，从而形成有别于户籍所在地、住所地之外的经常居住地这一概念。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，合同约定争议管辖的“住所地”究竟是“户籍所在地的住所地”抑或是“户籍所在地之外的经常居住地”含义不明晰，而上诉人也没有提供任何证据证明高州市是被上诉人的经常居住地，上诉人请求将本案移送高州市人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院裁定驳回ＸＸ飞提出的管辖权异议，认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人ＸＸ飞预交的上诉费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 谭宇胜
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行初字第4号
原告贺勤华，男，1958年12月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告齐烨蓉，女，1989年10月22日出生，住浙江省。
被告北仑房地产管理处，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
原告贺勤华、齐烨蓉不服被告北仑房地产管理处房屋登记行政登记一案，于2011年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。
因原告齐烨蓉在2009年6月10日向原告贺勤华借款140万元，2011年3月24日原告贺勤华、齐烨蓉要求北仑房地产管理处办理登记抵押手续，被告北仑房地产管理处以未办理公证为由拒绝办理房产抵押手续。原告不服依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告贺勤华、齐烨蓉以房产抵押登记手续已办理为由于2011年3月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告贺勤华、齐烨蓉要求撤回对被告北仑房地产管理处的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告贺勤华、齐烨蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺勤华、齐烨蓉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 成 勇
审判员 王 献 军
审判员 徐 万 鑫
二〇一一年三月三十日
书记员 朱玲萍(代)
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初488号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人沈颂芝，女，1968年4月10日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市大通区，住扬州市邗江区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月28日被公安机关取保候审，同年9月7日被检察机关取保候审，2016年9月28日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)414号起诉书指控被告人沈颂芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员陈学家出庭支持公诉。被告人沈颂芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月下旬以来，被告人沈颂芝在位于扬州市邗江区双塘村焦庄组25-1号的暂住地，加工盐水鹅等熟食的过程中加入罂粟壳，并在扬州市平山北路和朱塘路附近进行销售，销售金额累计达人民币500元。
2016年7月27日，被告人沈颂芝被公安机关抓获归案。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈颂芝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈颂芝的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，被告人沈颂芝的供述笔录，未到庭证人朱某、蒋某的证言笔录及辨认笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室出具的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈颂芝在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当追究刑事责任。被告人沈颂芝到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人沈颂芝犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人沈颂芝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有
期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
禁止被告人沈颂芝在缓刑考验期限内从事食品的生
产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 施一青
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 静
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湛廉法刑初字第572号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘青海，男，1992年10月28日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪、非法制造枪支罪于2015年8月13日被羁押，次日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]555号起诉书指控被告人刘青海犯抢劫罪、非法制造枪支罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人刘青海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月20日15时许，被告人刘青海及刘付欢（已判刑）、刘付彬堂（已判刑）、刘付枫（在逃）经合谋后，由刘付欢、刘付枫各驾驶一辆摩托车，搭被告人刘青海及刘付彬堂窜到廉江市石角镇三合水果场罗某甲屋边的铁棚屋处，被告人刘青海及刘付彬堂两人持枪下车，被告人刘青海朝天开响一枪后，与刘付彬堂持枪冲进铁棚屋内，两人又朝铁棚屋顶各开响了一枪，恐吓被害人姜某乙及罗某丙、钟某丁、何某戊、罗某己等人，后被告人刘青海等人抢走被害人姜某乙的人民币10270元。经鉴定，现场扣押的1枚枪弹是自制猎枪弹。
上述事实，被告人刘青海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人刘付欢、刘付彬堂的供述；被害人姜某乙的陈述；证人罗某丙、钟某丁、何某戊、罗某己等人的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；现场照片，弹壳、子弹、铁棚顶的照片的指认材料；《弹药检验报告》；同案人刘付欢、刘付彬堂因本案被判处有期徒刑的《刑事判决书》及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
二、2015年8月13日17时许，被告人刘青海及李家清（另案处理）在廉江市石角镇文峰村委一座岭头水边渔船上玩时被公安民警抓获，民警当场从渔船搜查出4支自制枪支。其中三支自制枪支是李家清持有的，一支枪支为被告人刘青海所有，该枪经过被告人刘青海使用沙轮机及螺丝刀等物进行维修。经鉴定，由被告人刘青海所持有的枪支是自制火药枪，能以火药有效发射金属弹丸。
上述事实，被告人刘青海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李家清的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人刘青海对扣押枪支相片的指认；搜查笔录、扣押物品清单；《枪支检验报告》；被告人的归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘青海以非法占有为目的，与同伙采用胁迫的方法，持枪劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；且违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。对被告人刘青海，应当数罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人刘青海犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持；但指控被告人刘青海犯非法制造枪支罪，所谓制造枪支是指将原材料加工成器物的过程，现有证据仅能证明被告人刘青海对枪支有维修的行为，公诉机关指控被告人刘青海非法制造枪支的证据不足，对该部分的指控不当，本院予以纠正。被告人刘青海归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关并建议对被告人刘青海犯抢劫罪判处有期徒刑十一年至十三年；结合被告人刘青海在本案所起的作用，公诉机关的该量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人刘青海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘青海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月13日起至2027年8月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者我他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者我他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执666号
温慧婉：
2017年5月22日立案执行的你与郴州市北湖区安和街道办事处下塘村第一村民小组物权纠纷一案，已于2017年8月23日结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1151号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)龚正东，男，汉族，1962年3月11日出生，住江苏省东台市。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海嘉格轻工机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人贺宏基，该公司副总经理。再审申请人龚正东因与被申请人上海嘉格轻工机械设备有限公司(以下简称嘉格公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚正东申请再审称：二审判决认定事实错误、适用法律不当、审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项之规定，请求再审。本院认为，原二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。就加班工资、解除劳动合同经济补偿金等双方争议点，原二审根据查明的事实，所作认定判决均无不当，其理由二审判决已经阐述，不再赘述。综上，龚正东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚正东的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初5325号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被告：陈海燕，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈永兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈秀荷，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张月銮，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈海燕、陈永兵、陈秀荷、张月銮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈海燕、陈永兵、陈秀荷、张月銮下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林蕊珠
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3711号
申请执行人商全业，男，1959年10月22日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地，营业场所北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村南街1号。
负责人：高爽，总经理。
申请执行人商全业与被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3004号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人商全业于2017年7月11日向我院申请执行，要求被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地给付案款36257.90元、案件受理费353元及利息。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地有可供执行的财产线索，申请执行人商全业亦不能向本院提供被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3004号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人商全业发现被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地有可供执行的财产后，对被执行人北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地所欠案款三万六千二百五十七元九角、案件受理费三百五十三元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 昊
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第246-5号
申请执行人李仁喜
被执行人高春林
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00246-5号裁定书，于2016年02月05日向被执行人高春林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人高春林在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币67500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年二月五日
书记员 刘海君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2634号
原告左茂全，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人蒋旭明，总经理。
委托诉讼代理人殷兴刚，男，系重庆一建建设集团有限公司员工。
被告刘祥云，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告毛世明，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告左茂全与被告刘祥云、毛世明、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告左茂全委托诉讼代理人陈先进与被告刘祥云，被告毛世明，被告重庆一建建设集团有限公司委托诉讼代理人殷兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左茂全向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务工资1500元，三被告承担连带责任。事实和理由：被告一建公司系光大乳业制品厂建设工程的施工单位，被告一建公司将该厂房基础关模工程分包给被告毛世明，被告毛世明又将该工程分包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，被告支付原告部分工资后，至今拖欠原告的工资1500元未付，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，请求依法判决被告支付原告劳务工资1500元，三被告承担连带责任。
被告一建公司辩称，被告毛世明受我公司委托，将我公司承建的工程中很少部分关模工程承包给被告刘祥云，我公司已按照协议支付完全部工程款，被告刘祥云所欠的工资与我公司无关，不同意承担原告的全部诉讼请求。
被告刘祥云辩称，被告一建公司将该厂房基础关模工程分包给被告毛世明，被告毛世明又将该工程分包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，工程完工后，被告一建公司按照合同约定支付完工程款，被告刘祥云已全部支付工程款另垫付13000元用于支付原告等个人的部分工资后，至今拖欠原告的工资1500元属实，现工程经结算已造成亏损，对尚欠的原告工资计划分期给付。
被告毛世明辩称，被告一建公司因厂房基础关模工程需要工人施工，被告毛世明为此介绍被告刘祥云承包该关模工程，工程完工后，被告一建按照协议向被告刘祥云全额支付了工程款，被告毛世明未受益，原告被拖欠的工资与被告毛世明无关。
本院认为，原告受被告刘祥云雇佣，完成被告一建公司的部分关模工程。被告毛世明与被告刘祥云签订了关于承包应由被告一建公司承建的关模工程项目协议并约定了单价等内容，被告一建公司追认被告毛世明系受其委托与被告刘祥云签订的工程承包协议，被告刘祥云没有承包工程的施工资质，被告一建公司违法将工程分包给被告刘祥云，被告一建公司虽向被告刘祥云支付了协议约定的工程款，但原告作为受雇者，被告刘祥云对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告一建公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告刘祥云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告一建公司在原告被拖欠工资范围内与被告刘祥云承担连带清偿责任。被告毛世明系受被告一建公司委托与被告刘祥云签订的协议，且未能在该工程中获利，被告毛世明不应承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告左茂全劳务报酬1500元;
二、被告重庆一建建设集团有限公司就第一项给付义务与被告刘祥云承担连带清偿责任；
三、驳回原告左茂全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘祥云和被告重庆一建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢 周
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3721号之二
被执行人：陈体滨（绰号：呸啊），男，1969年6月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住南安市。
本院在执行陈体滨犯贩卖毒品罪追缴罚金一案中，经查，被执行人陈体滨在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈体滨在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十月十九日
书记员 林美娥
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4972号之一
申请执���人潘绍国，男，1967年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉市。被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告潘绍国与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第9861号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、原告潘绍国于判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；二、被告上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告潘绍国代理费人民币208,600元；三、驳回原告潘绍国其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,561.75元，由原告潘绍国负担768.25元，被告上海���象环保科技有限公司负担1,793.23元。因义务人上海奔象环保科技有限公司未能自觉履行义务，权利人潘绍国依法向本院申请执行。2016年5月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月27日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在建设银行上海卢湾支行账户一处，余额为人民币零元。该账户已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年6月6日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请���行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第9861号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民初35号
原告：内江市国土资源局，住所地内江市市中区翔龙山5号楼，组织机构代码：00851050-7。
法定代表人：康厚林，局长。
委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告：内江世高置业有限公司，住所地内江市市中区玉溪路413号附12号，组织机构代码：56763532-2。
法定代表人：淦彤军，董事长。
委托诉讼代理人：吴剑敏，男，汉族，1961年6月27日出生，公司副总经理。
委托诉讼代理人：尹劼，男，汉族，1991年11月8日出生，公司员工。
原告内江市国土资源局与被告内江世高置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告内江市国土资源局于2017年3月20日,以为了更好维护自身的合法权益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市国土资源局的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市国土资源局撤诉。
案件受理费963262元，减半收取计481631元，由原告内江市国土资源局负担。
审 判 长 何 骏
审 判 员 易小峰
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 洁
江苏���泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终287号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉和，男，1987年7月14日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。因犯盗窃罪，于2005年4月被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千六百八十元；于2010年1月被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千二百元；于2013年6月被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年7月10日刑满释放。因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人黄玉和犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出(2017)苏1204刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人黄玉和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人黄玉和于2017年2月至4月，在泰州市姜堰区罗塘街道、娄庄镇，采取撬窗、撞门等手段，多次入户盗窃作案，窃得财物价值计人民币42566元。具体事实分述如下：
1.被告人黄玉和于2017年2月22日夜间，至泰州市姜堰区娄庄镇放牛村十九组，采取撞门的手段，进入被害人袁某家中盗窃，未窃得财物；后用竹梯爬墙进入被害人王某1家中盗窃，未窃得财物；后架凳子爬墙进入被害人王某2家中盗��，窃得人民币300余元。
2.被告人黄玉和于2017年3月7日夜间，至泰州市姜堰区罗塘街道通扬村八组，采取砸窗户玻璃的手段，进入被害人王某3家中，窃得铜质香炉4只、铜质烛台3对，价值计人民币420元。后销售给赵某1，得款人民币126元。
3.被告人黄玉和于2017年3月17日夜间，至泰州市姜堰区罗塘街道前堡村十组，采取插片开锁的手段，进入被害人黄某家中，窃得黄金项链2根、黄金戒指3枚，价值计人民币7710元。后销售给陈庭、郑某1。
4.被告人黄玉和于2017年3月30日晚上，至泰州市姜堰区罗塘街道通扬村八组，采取撬防盗窗的手段，进入被害人姚某家中，窃得黄金手镯1只、黄金项链1根、黄金戒指2枚、黄金吊坠、挂件1串，价值计人民币19366元。后销售给林某、青志��、郑某2。
5.被告人黄玉和于2017年4月15日夜间，至泰州市姜堰区罗塘街道通扬村十三组，采取撬防盗窗的手段，进入被害人丁某家中，窃得联想G480笔记本电脑1台，价值人民币190元。后销售给李某，得款人民币400元。
6.被告人黄玉和于2017年4月18日下午，至泰州市姜堰区娄庄镇放牛村八组，采取砸窗户玻璃的手段，进入被害人沈某家中，窃得人民币200元。
7.被告人黄玉和于2017年4月25日夜间，到泰州市姜堰区娄庄镇三联村十组，采取撬防盗窗的手段，进入被害人潘某家中，窃得新款39度五粮液白酒3箱、老款39度五粮液白酒4瓶、1618型39度五粮液白酒4瓶、软中华香烟2包，价值计人民币14380元。后将五粮液白酒销售给季某。
被告人黄��和于2017年4月27日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人处扣押OPPOR9手机1部、银质项链1根（均用赃款购买）、现金8000元（销售白酒得款）；从赵某1处扣押铜质香炉4只、铜质烛台3对。其中，现金8000元已发还给被害人潘某，香炉、烛台已发还给被害人王某3。
上述事实，被告人黄玉和在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证二手金银回收信息登记表、扣押及发还物品清单等书证；被害人王某3、潘某等人的陈述；证人赵某2、李某、季某等人的证言；指认犯罪现场、销赃现场笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、释放证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人黄玉和以非���占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额在人民币二万五千元以上，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃、曾因故意犯罪受刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、部分赃物赃款被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，以盗窃罪判处被告人黄玉和有期徒刑六年，并处罚金人民币二万一千元；责令被告人黄玉和退赔人民币三万四千一百��十六元，发还给被害人王某2三百元、发还给被害人黄某七千七百一十元、发还给被害人姚某一万九千三百六十六元、发还给被害人丁某一百九十元、发还给被害人沈某二百元、发还给被害人潘某六千三百八十元；被告人黄玉和非法得款人民币三百三十六元，继续予以追缴。
上诉人黄玉和以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人黄玉和提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黄玉和盗窃数额达42566元，入户盗窃且数额达到“数额巨大”标准的百分之五十，应认定为其有刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处罚。一审法院已充分考虑到上诉人黄玉和累犯、多次盗窃、自愿认罪、部分赃物赃款被追回等情节，对其适用刑罚适当，故对该上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄玉和以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额在人民币二万五千元以上，情节严重，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人多次盗窃、曾因故意犯罪受刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、部分赃物赃款被追回，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年十一月十日
法官助理 蔡煜庭
书 记 员 沈元元
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更7号
罪犯郑樟仁，男，1965年1月14日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2007年10月9日作出(2007)建刑初字第226号刑事判决，以被告人郑樟仁犯诬告陷害罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月,并处罚金人民币400000元。被告人郑樟仁不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2007年12月12日以(2007)杭刑终字第441号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯郑樟仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑樟仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯郑樟仁对执行机关出具的假释建议所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯郑樟仁在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯郑樟仁在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。另查明罪犯郑樟仁在监狱内日常消费较高，本院在本案审理期间多次敦促其继续履行财产性义务，其至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币5400元。
上述事实,有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯个人收支明细帐单等材料证实。
本院认为，罪犯郑樟仁在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据其在监狱内日常消费较高，应认定罪犯郑樟仁具有一定的履行能力，本院多次敦促其继续履行而其未再履行，综合罪犯郑樟仁的犯罪情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和消费情况等，其尚不符合法定假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑樟仁不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月九日
代书 记员 何晓慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0822民初1982号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人���崔文铭，职务理事长。
委托诉讼代理人：潘志光，职务桦南县农村信用合作联社孟家岗信用社信副主任。
被告白昆明，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告白昆明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加诉讼，被告白昆明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金30000元，利息10670.4元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月7日，被告白昆明在原告处贷款30000元，双方约定月利率为8.1‰，还款日期为2011年11月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不还。
被告白昆明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，
也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、2010年7月7日借款合同及2010年7月7日借款凭证各一份，证明白昆明向原告借款的事实。
证据二、2016年5月13日桦南县孟家岗镇秋丰村村民委员会证明一份，证明白昆明系秋丰村村民，现下落不明的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2010年7月7日，被告白昆明在原告处贷款30000元，双方约定月利率为8.1‰，还款日期为2011年11月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告推托不付。原告要求被告偿还贷款本金30000元，利息10670.4元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的借款合同和���款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方的约定履行还款义务，而不应当推托不还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白昆明于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息10670.4元，合计40670.4元。
案件受理费817元、公告费570元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于 准
审 判 员 孙跃权
人民陪审员 李顺华
二〇一六年十二月三日
书 记 员 谢伟臣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6189号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：邵海军，男，1977年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告邵海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终708号
上诉人（原审被告）：刘士好
被上诉人（原审原告）：王满兴
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司
负责人：许威，总经理。
上诉人刘士好因与被上诉人王满兴、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘士好于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘士好在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘士好撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人刘士好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吉宇璐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14445号
原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张建平。
被告李宓，男，1956年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告李宓物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解��员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年八月六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终14号
上诉人（原审原告）：江苏贯虹物流有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：方旭辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：南京百年混凝土有限公司，住所地南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人：熊大伟，该公司董事长。
上诉人江苏贯虹物流有限公司（以下简称贯虹公司）因与被上诉人南京百年混凝土有限公司（以下简称百年公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贯虹公司一审诉称：其在2015年2月至2016年3月期间为百年公司提供混凝土泵车租用服务，后经对账，百年公司尚欠其602619.9元租金。因多次催索未果，故诉至法院，请求判令百年公司支付602619.9元租金并承担诉讼费用。
百年公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，2015最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。而本案被告住所地位于南京市六合区长芦街道白玉社区，且租赁物使用地也位于被告的场地。故本案将移送至南京市六合区人民法院审理。
一审法院认为，原、被告双方系租赁合同提起的诉讼，双方并未签订相关书面租赁合同，亦未约定合同履行地。且本案的租赁物使用地为被告所在地。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物使用地为南京市六合区，故本案应由南京市六合区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：百年公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
贯虹公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，其主要理由为：双方对履行地点未约定，本案争议标的仅为给付租金，应认定接受货币方即由该公司所在地为合同履行地，故一审法院有义务管辖本案。
本院认为：本案案由为租赁合同纠纷，江苏贯虹物流有限公司向南京百年混凝土有限公司主张泵车租用过程中的租金，属于典型的财产租赁合同纠纷。双方对纠纷的解决未约定管辖，故应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；另财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案中，租赁物使用地为南京市六合区，故被告住所地和租赁物使用地均为南京市六合区，故本案应由南京市六合区人民法院管辖，原审认定依据充分。综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。上诉人江苏贯虹物流有限公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 孙海洋
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3424刑初138号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人张德彬，男，1972年03月22日出生，汉族，住四川省德昌县。2016年5月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被德昌县公安局刑事拘留，同年6月1日德昌县公安局对其取保候审。2016年10月12日，德昌县检察院对其取保候审。本院于2016年10月26日，对其取保候审。
德昌县人民检察院于2016年10月21日以德检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人张德彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人张德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年5月24日21时35分，被告人张德彬醉酒后驾驶轻型普通货车，沿108国道从锦川乡往永郎镇方向行驶，21时42分，当该车行驶至108国道2868KM﹢700M处时，由于醉酒驾驶、车速控制不当，未确保安全通行，导致该车与前方机动车道内同向行驶熊某某驾驶的二轮电动车相撞，造成熊某某当场死亡及两车受损的交通事故。经德昌县公安局交通警察大队责任事故认定：被告人张德彬承担此次交通事故的主要责任。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。
另查明，案发后，被告人张德彬在其家属陪同下到德昌县交警大队永郎中队投案，被告人如实供述了醉酒后驾车致一人死亡的事实。案发后被告人与被害人的亲属已达成赔偿协议，并且已支付赔偿款，同时也取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张德彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、赔偿协议、谅解书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川银鑫勤证机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、凉山州公安局物证鉴定所理化鉴定报告、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、证人胡某1、胡某2、雍某某、田某某、马某某、丰某某等人的证言、被告人张德彬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德彬违反交通运输管理法规，造成被害人当场死亡的重大交通事故。经德昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人张德彬负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，德昌县人民检察院指控张德彬的罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人张德彬在其家属陪同下到德昌县交警大队永郎中对投案，被告人如实供述了醉酒后驾车致一人死亡的事实，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人的亲属已达成赔偿协议，并且已支付赔偿款，同时也取得了被害人亲属的谅解。庭审中被告人张德彬认罪悔罪态度好，又系初犯。在量刑时可对其酌情从轻处罚，并决定对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴 盛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 付冬梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执766号之一
申请执行人遂川县某某钢管脚手架租赁中心，住所地：遂川县砂子岭工业园区秀洲路。
经营者：邱某某。
被执行人刘某某，男，住遂川县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣08民终1035号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人刘某某在江西遂川农村商业银行账号62×××53-000000的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某某在江西遂川农村商业银行账号62×××53-000000的存款元至遂川县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳明
二〇一八年一月十一日
书记员 何观华
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终275号
上诉人（原审原告）：李启良，男，生于1936年9月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李启良因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初221号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年3月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年3月3日，新民乡政府作为甲方，，与乙方即原告李启良之子李成签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启良的起诉。
上诉人李启良不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启良与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年3月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初810号之一
原告：龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道**号。统一社会信用代码：914416228971890542。
法定代表人：程德强，理事长。
委托代理人：黄远辉，男，该联社通衢信用社信贷员。
委托代理人：袁世伟，男，该联社资产保全部办事员。
被告：邹惠兰，女，汉族，1970年1月27日出生，住广东省紫金县。
被告：赖志谋，男，汉族，1967年1月13日出生，住广东省紫金县。
原告龙川县农村信用合作联社与被告邹惠兰、赖志谋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告龙川县农村信用合作联社于2018年7月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告邹惠兰、赖志谋的起诉。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告邹惠兰、赖志谋的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回对被告邹惠兰、赖志谋的起诉。
案件受理费12580元，适用简易程序减半收取6290元，保全费5000元，合计11290元，由原告龙川县农村信用合作联社负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一八年七月五日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初975号
原告：童强，男，1974年12月12日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，身份证号码：5110281974********。
被告：郑义伟，男，1987年12月9日出生，汉族，重庆市人，住隆昌市金鹅镇。身份证号码：500221987********。
被告：王正燕，女，1988年1月24人出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，身份证号码：5110281988********。
原告童强诉与被告郑义伟、王正燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童强到庭参加诉讼。被告郑义伟、王正燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告借款50000元；2.利息从起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日被告郑义伟因资金周转困难，向原告提出借款5万元，经原告同意，被告提供账户，由原告转账到被告账户。2015年10月5日，被告回到隆昌后，向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到童强现金五万元整（50000.00），借款人：郑义伟，2015.10.5”。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，应由二被告共同承担还款义务。为了维护原告的合法权益，故起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告郑义伟、王正燕未答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月16日被告郑义伟因资金周转困难，向原告借款5万元，原告将款汇入被告提供账户。2015年10月5日，被告回到隆昌后，向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到童强现金五万元整（50000.00），借款人：郑义伟，2015.10.5”。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故起诉，请求：1.判决二被告共同支付原告借款50000元；2.利息从起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3.本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告郑义伟向原告童强书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻存续期间，因此，原告童强要求被告郑义伟、王正燕偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑义伟、王正燕经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告郑义伟、王正燕在本判决生效之日起十五日内归还原告童强借款50000元及利息（利息从2018年3月8日起至还清款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元、保全费570元，由被告郑义伟、王正燕负担（原告童强已预交，被告郑义伟、王正燕在付上述款项时一并给付原告童强）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年三月三十日
书记员 郑国菊
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执754号之三
申请执行人：陈庆辉，男，1964年2月21日出生，汉族，海南省澄迈县人，澄迈县住澄迈县。
被执行人：蔡兴澄，男，1974年1月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。
被执行人：方国雄，男，1967年9月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院在执行（2016）琼9023执754号申请执行人陈庆辉申请执行被执行人蔡兴澄、方国雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）琼9023民初237号民事判决书，被执行人蔡兴澄、方国雄应支付欠款人民币135.2万元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行欠款人民币72万元，剩余63.2万元尚未履行。本院查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 王 晖
二〇一七年五月十九日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5095号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告陈连胜，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告陈连胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告陈连胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-31#131,建筑面积98.74平方米，原、被告于2008年11月12日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年11月11日至2016年12月31日止物业费2976元及滞纳金1488元，合计4464元，案件受理费由被告承担。
被告陈连胜未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-31#131房屋业主，房屋建筑面积98.74平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年11月11日至2016年12月31日止物业费2976元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2976元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1488元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈连胜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年11月11日至2016年12月31日止物业费2976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月二十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72933398-a875-4ca3-9bca-f967b5a96036&imgId=NzI5MzMzOTgtYTg3NS00Y2EzLTliY2EtZjk2N2I1YTk2MDM2MC5qcGVn01lydyh01)
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初12582号
原告：牟彪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙安村。
委托诉讼代理人：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张采君，男，1956年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区万开路。
被告：张诗蓉，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区万开路。
原告牟彪与被告张采君、张诗蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告牟彪的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼；被告张采君、张诗蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同支付原告饲料款11800元及利息（利息从2006年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告从事饲料销售，二被告是夫妻关系。1999年，被告在万州区三正从事养殖业，向原告购买饲料。截止2000年，被告尚欠原告饲料款11800元，在2015年12月前，原告一直无法联系到被告。2006年1月1日，被告给原告重新出具欠条一张，之后直至2016年3月，原告又无法联系被告。2016年3月28日，原告找到被告，双方约定由被告在2017年10月前付清此款。约定期限届满，被告未支付货款，经原告多次催收无果。被告构成违约，应承担民事责任。二被告在婚姻关系存续期间，共同经营养殖业，对外所欠债务为共同债务，应共同偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告张采君、张诗蓉未到庭应诉，无答辩意见，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事饲料销售，被告张采君、张诗蓉是夫妻关系。从1999年起，被告在万州区三正从事养殖业，向原告购买饲料。截止2000年，被告尚欠原告饲料款11800元，在2015年12月前，原告一直无法联系到被告。2006年1月1日，被告给原告重新出具欠条一张，载明“今欠牟彪饲料款11800元，欠款人张采君。”之后直至2016年3月，原告又无法联系被告。2016年3月28日，原告找到被告张采君，双方约定由被告在2017年10月前付清此款，张采君在欠条上签名确认。约定期限届满，被告未支付货款，经原告多次催收无果，诉来本院请求处理。
本院认为，原告主张被告欠款的事实，提供了由被告张采君签名的欠条佐证，有相应证据证明，双方的买卖法律关系成立，本院予以确认；双方已办理货款结算并明确约定付款期限，被告未按约定偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各归所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”二被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间因生产经营所负债务属夫妻共同债务，有责任共同清偿，原告请求二被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上未约定逾期付款需支付利息利率标准，但原告的资金占用损失是客观存在的，原告请求被告从结算欠款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张采君、张诗蓉于本判决生效后十日内给付原告牟彪货款11800元及资金利息（利息以11800元为基数，从2006年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告张采君、张诗蓉承担；原告已预交，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张 燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3085号
罪犯聂杰，男，1990年6月5日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年5月25日作出(2012)扬江少刑初字第0017号刑事判决，以被告人聂杰犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年4月10日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年7月24日作出(2013)宁刑执字第12552号、（2015）宁刑执字第6042号刑事裁定，对罪犯聂杰共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年7月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯聂杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯聂杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯聂杰在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯已经履行全部财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯聂杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯聂杰减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执304号之一
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。
负责人王波，该行行长。
委托代理人刘文平、李剑坤，该行职员。
委托代理人郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人三明鲲鹏实业有限公司。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
委托代理人涂成梁，该公司职员。
本院根据已发生法律效力的本院2016年4月19日作出的（2016）闽0423民特6号民事裁定书，于2016年4月27日向被执行人三明鲲鹏实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明鲲鹏实业有限公司在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行人民币144，629，652.93元及逾期利息，并向本院缴交执行费人民币212，029.65元的义务，但被执行人三明鲲鹏实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人三明鲲鹏实业有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇高赖村、邱寨村的房地产［房权证号为：房权证清字第2011002**号、房权证清字第2011002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2010010**号，国有土地使用权证号：清国用（2010）第11162号、清国用（2010）第11163号、清国用（2010）第11225号、清国用（2011）第11773-D号、清国用（2011）第11773-F号、清国用（2011）第11774-B号、清国用（2013）第11774-A-1号、清国用（2013）第11774-A-2号、清国用（2013）第11774-C-1号、清国用（2013）第11774-C-4号、清国用（2013）第13655-1-1号、清国用（2013）第13655-1-2号、清国用（2013）第13655-1-3号、清国用（2013）第13655-1-4号、清国用（2013）第13655-1-5号、清国用（2013）第13655-1-6号、清国用（2013）第13655-2号、清国用（2013）第13655-3号、清国用（2013）第13655-5号、清国用（2013）第13655-6-1号、清国用（2013）第13655-6-2号、清国用（2013）第13655-6-3号、清国用（2013）第13655-6-4号、清国用（2013）第13655-6-5号］及在建工程（抵押登记证明：清房建字第2016004号）。因被执行人三明鲲鹏实业有限公司无法偿还借款本息，本院依法委托由申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人三明鲲鹏实业有限公司自行协商确定的中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对上述房地产及在建工程进行价格评估。中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司于2016年5月9日作出明中联房产评（2016）S0137号房地产估价报告，上述房地产及在建工程的市场价值为人民币145，720，300元。本院于2016年5月18日向申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人三明鲲鹏实业有限公司送达明中联房产评（2016）S0137号房地产估价报告，双方当事人对该房地产估价报告均无异议，并向本院申请立即将上述房地产及在建工程进行公开拍卖。本院于2016年6月10日至6月11日将上述房地产及在建工程通过清流县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行于2016年6月12日向本院递交以物抵债申请书，申请将被执行人三明鲲鹏实业有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇高赖村、邱寨村的上述房地产及在建工程以拍卖设定的保留价人民币145，720，300元作价抵偿债务。被执行人三明鲲鹏实业有限公司亦同意将上述房地产及在建工程以拍卖设定的保留价人民币145，720，300元抵债给申请执行人平安银行股份有限公司。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人三明鲲鹏实业有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇高赖村、邱寨村的房地产［房权证号为：房权证清字第2011002**号、房权证清字第2011002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2014002**号、房权证清字第2010010**号，国有土地使用权证号：清国用（2010）第11162号、清国用（2010）第11163号、清国用（2010）第11225号、清国用（2011）第11773-D号、清国用（2011）第11773-F号、清国用（2011）第11774-B号、清国用（2013）第11774-A-1号、清国用（2013）第11774-A-2号、清国用（2013）第11774-C-1号、清国用（2013）第11774-C-4号、清国用（2013）第13655-1-1号、清国用（2013）第13655-1-2号、清国用（2013）第13655-1-3号、清国用（2013）第13655-1-4号、清国用（2013）第13655-1-5号、清国用（2013）第13655-1-6号、清国用（2013）第13655-2号、清国用（2013）第13655-3号、清国用（2013）第13655-5号、清国用（2013）第13655-6-1号、清国用（2013）第13655-6-2号、清国用（2013）第13655-6-3号、清国用（2013）第13655-6-4号、清国用（2013）第13655-6-5号］及在建工程（抵押登记证明：清房建字第2016004号）作价人民币145，720，300元交付申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行抵偿借款本息人民币145，720，300元。上述房地产及在建工程的财产所有权自本裁定送达申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行时起转移。
二、申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，办理产权过户登记所产生的税费根据有关法律规定由双方当事人各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年六月十四日
书记员 黄承辉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第7231号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地在广州市天河区（南面铺）、第10层。
法定代表人：罗伟杰，行长。
委托代理人：林思源，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州市明通科技有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人:黄灶娣。
被执行人：黄灶娣，住所地在云浮市云安县。
被执行人：林邵归，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：黄银燕，户籍地址在云浮市云安县。
关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与广州市明通科技有限公司（以下简称明通公司）、黄灶娣、林邵归、黄银燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）天法民二初字第1576号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人明通公司应向申请执行人清偿借款780707.27元、利息40107.44元及罚息6386.28元（罚息截至2012年1月还款日为6386.28元，自2012年1月21日起以780707.27元为本金，按约定的利率上浮50%计付至判决清偿之日止），清付查询费7.4元，被执行人黄灶娣、林邵归、黄银燕承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2012年9月20日立案执行，案号：(2012)穗天法执字第4602号。该案合计执行回来328662.22元，本院在扣除全案执行费12012.25元后已将余款316649.97元退付给申请执行人，鉴于双方就该案的余款支付自愿达成执行和解协议，本院于2013年8月8日裁定终结该���的本次执行。因被执行人不履行执行和解协议，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月4日再次立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年10月20日，本院依法划拨被执行人黄银燕银行存款1639.74元，并将该款退付给申请执行人。
本院依法委托广东省云安县人民法院继续查封登记在被执行人黄灶娣名下位于云安县白石镇白石田心围村的宅基地房产（粤房地证字第××）【原查封案号：（2012)穗天法执字第4602号】，继续查封期限：2016年1月14日至2019年1月13日。鉴于上述房产属于被执行人黄灶娣生活的必需居住房屋，本院不予处置。
2015年11月5日，本院依法查封登记在被执行人黄银燕名下的车牌为粤A×××××的小型汽车（禁止办理年审），查封期限：2015年11月5日至2017年11月4日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。
另查，本院以(2012)穗天法执字第4602号案依法于2012年12月20日前往被执行人明通公司的住所地即广州市天河区天河北路908号1806房查找该被执行人，但未能查找到，该被执行人已搬离上述地址。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2016年2月18日，本院依法决定将四被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年11月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。本院依法查封登记在被执行人黄灶娣名下位于云安县白石镇白石田心围村的宅基地房产（粤房地证字第××），因上述房产属于被执行人黄灶娣生活的必需居住房屋，本院不予处置。本院依法查封登记在被执行人黄银燕名下的车牌为粤A×××××的小型汽车，因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第7231号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈震聪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3313号
原告：傅道书，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市江津区。
被告：谭世康，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市江津区。
原告傅道书与被告谭世康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告傅道书到庭参加了诉讼，被告谭世康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅道书诉称：2015年3月11日，被告谭世康向原告借款100000元，约定于2016年1月归还，月息5000元。借款后，被告支付了三个月的利息12000元。逾期，经多次追收，被告仍未偿还借款本息。要求被告偿还借款本金100000元及利息。
被告谭世康未答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告谭世康因工地缺资金，向原告傅道书借款100000元，并向原告出具了借条一张，载明：今借到傅道书现金100000元，于2016年元月归还，月息每月结清。借款后，被告支付了三个月的利息12000元。逾期，原告多次追收，被告仍未偿还借款本息。2016年3月22日，原告诉讼来院要求被告偿还借款100000元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出据的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，原告傅道书与被告谭世康的借款合同系双方真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。被告谭世康不按约定还本付息，应承担相应民事责任。原告傅道书请求判令被告谭世康还本付息，本院予以支持。但原告傅道书要求被告支付月息5000元过高，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告已支付三个月的利息12000元，三个月的利息应为9000元，超出部分3000元，应从本金中扣除后，按年利率24%计算利息。被告谭世康未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭世康在判决生效后十日内支付原告傅道书借款本金97000元，并从2015年6月12日起，至本金97000元付清之日止，按年利率24%计付利息。
二、驳回原告傅道书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭世康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一六年五月十日
书记员 程馨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初5958号
原告:艾贵生，男，1973年1月5日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人:王丽，女，1972年11月11日生，汉族，住河南省林州市。
被告:魏彩云，女，1952年2月24日生，汉族，住林州市。
被告:郭永法，男，1973年2月24日生，汉族，住林州市。
被告:郭惠莉，女，1977年9月1日生，汉族，住林州市。
原告艾贵生与被告魏彩云、郭永法、郭惠莉确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告艾贵生七日之内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按艾贵生撤回起诉处理。
审判员 方林太
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓东
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初1365号
原告：袁乐文，男，1954年11月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：龚宗平，男，1970年6月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：曾凤，女，1971年5月11日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告袁乐文诉被告龚宗平、曾凤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员李杰担任审判长并主审，与人民陪审员叶学芬、李代蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乐文到庭参加了诉讼，被告龚宗平、曾凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁乐文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告垫付的借款70870元及利息，利息从2017年1月24日起按月利率2%计付利息至付清款项时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告龚宗平、曾凤以需资金周转为由向刘XX借款230000元，并出具借条，原告作为二被告的担保人在借条上签字。后二被告因未按期还款，于2016年6月3日被隆昌县人民法院判决偿还借款本金230000元及利息，为此原告替二被告垫付偿还借款70000元并承担财产保全费220元、执行费650元，共计70870元。在此期间被告有意躲避，原告一直联系不上被告，为了维护原告的合法权益，特根据法律规定，向贵院起诉，请求依法判决。
被告龚宗平、曾凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2016)川1028民初517号判决书一份，证明原、被告的身份信息及法院判决原告作为二被告借款的担保人对二被告的借款承担连带清偿责任的事实；收条两份、法院票据一份，证明判决生效后，原告替二被告垫付借款70000元并承担财产保全费220元、执行费650元，共计代为偿还70870元的事实。对上述证据经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。被告龚宗平、曾凤未提供证据。
经审理本院认定如下事实：被告龚宗平、曾凤系夫妻关系，2014年5月6日，被告龚宗平、曾凤以需资金周转为由向案外人刘XX借款230000元，并出具借条，原告系二被告该笔借款的保证人。后因二被告未按期还款，隆昌县人民法院于2016年6月3日作出判决：判决二被告偿还案外人刘XX借款本金230000元及利息，原告作为担保人对该笔借款承担连带清偿责任。尔后，原告代二被告偿还了案外人刘XX借款70000元并承担财产保全费220元、执行费650元，共计承担各项费用70870元。为此，原告于2017年4月27日诉至本院，向被告龚宗平、曾凤追偿其代为偿还的70870元及按月利率2%给付利息。
本院认为：被告龚宗平、曾凤于2014年11月12日因资金困难向案外人刘XX借款230000元，原告作为担保人在借条上签字均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该借贷关系及保证关系成立。在二被告借款到期未履行还款义务构成违约时，案外人刘XX向本院起诉，本院依法作出的（2016）川1028民初517号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。判决书生效后，原告根据该民事判决书的判决内容，向案外人刘XX代偿了二被告的借款70000元并承担财产保全费220元、执行费650元，共计代为承担各项费用70870元的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向二被告追偿，二被告应向原告偿还全部代偿款项。
关于利息，对于原告袁乐文请求被告龚宗平、曾凤按月利率2%从2017年1月24日给付保证还款后的利息，因双方对保证还款后无利息约定，故对该请求本院不予支持。可从原告袁乐文向法院主张追偿之日即2017年4月27日起按年利率6%支付利息。
被告龚宗平、曾凤因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，应自行承担不到庭缺席审理的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告龚宗平、曾凤在本判决生效后十日内偿还原告袁乐文代为偿还的借款70870元，并从2017年4月27日起按年利率6%计付利息至付清款项之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1572元、公告费600元，共计2172元，由被告龚宗平、曾凤承担（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 叶学芬
人民陪审员 李代蓉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 兰云天
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执220号之一
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行，所在地黄石市黄石港区延安路28号。
法定代表人王胜利，系该行行长。
被执行人鄂州市星畅矿业有限公司，所在地鄂州市汀祖镇吴垴村大洪山。
法定代表人戴启东，系该公司总经理。
被执行人丁修兵。
被执行人李相珍。
被执行人黄石市恒峰工贸有限公司，所在地黄石市下陆区牛头山村。
法定代表人黄晓云，系该公司董事长。
被执行人刘恒峰。
被执行人黄晓云。系刘恒峰之妻。
被执行人戴龙剑。
被执行人湖北兴胜房地产开发有限责任公司，所在地鄂州市鄂城区汀祖镇汀祖村。
法定代表人丁剑，总经理。
被执行人丁桦园。
申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行与被执行人鄂州市星畅矿业有限公司、丁修兵、李相珍、黄石市恒峰工贸有限公司、刘恒峰、黄晓云、戴龙剑、湖北兴胜房地产开发有限责任公司、丁桦园借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月21日向被执行人鄂州市星畅矿业有限公司、丁修兵、李相珍、黄石市恒峰工贸有限公司、刘恒峰、黄晓云、戴龙剑、湖北兴胜房地产开发有限责任公司、丁桦园发出执行通知书，责令九被执行人给付申请执行人人民币2956164.93元及利息1027932.18元，承担案件受理费32120元、保全费5000元、律师服务费88800元、执行费41318元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，于2016年9月21日对被执行人黄晓云、黄石市恒峰工贸有限公司的银行账户进行扣划，金额共计136300元。本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行与被执行人鄂州市星畅矿业有限公司、丁修兵、李相珍、黄石市恒峰工贸有限公司、刘恒峰、黄晓云、戴龙剑、湖北兴胜房地产开发有限责任公司、丁桦园借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币4015035.11元（含利息、案件受理费、保全费、律师费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 赵汉卿
二〇一六年十一月八日
书记员 冷 冬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6008号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：丁显威，男，汉族，1989年9月9日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告丁显威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一八年六月十一日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1425民初2291号
原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。
被告：王涛，男，住河北省临西县。
本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3157元减半收取1578.5元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。
审判员 李玉海
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3506号
原告：重庆合谊明诚房地产有限公司住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢9-办公8统一社会信用代码91500113MA5UAKL3F。
法定代表人：刘力辉执行董事
委托代理人：廖飞鹏(公司员工)男1980年6月1日出生汉族住重庆市忠县。
被告：田静，1968年8月30日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆合谊明诚房地产有限公司与田静排除妨害纠纷一案中，原告重庆合谊明诚房地产有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合谊明诚房地产有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆合谊明诚房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆合谊明诚房地产有限公司负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一八年六月六日
书记员 张雅婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初1668号
原告中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区神仙树*号。
法定代表人孙京伟。
委托代理人冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区国香街666号22栋1单元1901号，该原告公司员工，特别授权代理人。
被告李占艳，女，汉族，1982年10月7日出生，住浙江省丽水市莲都区中山街***号***室。
原告中海物业管理有限公司成都分公司诉被告李占艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，本案原告中海物业管理有限公司成都分公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费25元，但原告中海物业管理有限公司成都分公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取25元，原告中海物业管理有限公司成都分公司未预交。
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月二日
书 记 员 王炼石
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10938号之二
申请执行人：简勇，男，汉族，1976年5月28日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：徐玉明，男，汉族，1962年8月5日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：刘秀娟，女，汉族，1977年5月8日出生，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的本院（2016）渝0112民初19699号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金1493562元及相应利息等。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执10938号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2016）渝0112民初19699号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 易夕寒
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7092号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:甘文远,男,汉族,1982年2月15日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆惠今科技有限公司与甘文远追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹