山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁17行终136号
上诉人（原审原告）潍坊市华夏建安有限责任公司。
法定代表人马振波，董事长。
委托代理人付德玉。
被上诉人（原审被告）鄄城县国土资源局，组织机构代码004495303，住所地鄄城县人民街165号。
法定代表人吴金林，局长。
委托代理人尤伟，山东亘古律师事务所律师。
委托代理人王倩，鄄城县国土资源局科员。
原审第三人菏泽晨奇建材有限公司。
法定代表人房民，总经理。
委托代理人赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称“潍坊华夏公司”）因诉被上诉人鄄城县国土资源局（以下简称“鄄城国土局”）、第三人菏泽晨奇建材有限公司（以下简称“菏泽晨奇公司”）不履行土地使用权变更登记法定职责一案，不服鄄城县人民法院（2016）鲁1726行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人潍坊华夏公司的委托代理人付德玉、被上诉人鄄城国土局的委托代理人尤伟、王倩到庭参加诉讼。第三人菏泽晨奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告潍坊华夏公司为响应省政府关于援助鄄城的号召，于2006年9月20日成立“潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司”，并于2007年为涉案土地办理了鄄国用（2007）第0024号国有土地使用证。2011年5月26日，原告华夏公司作为甲方（××）与赵仁祥、汪潍军作为乙方（××）签订《出资协议书》，约定甲方以潍坊华夏公司鄄城钢结构分公司土地使用权及其地上建筑物、其他附着物作价456万元出资与乙方共同成立菏泽晨奇公司。2011年7月8日，菏泽晨奇公司成立，并进行了工商登记，法定代表人房民。2012年3月19日，被告鄄城国土局根据申请，依照鄄城县人民政府《会议纪要》，对该宗土地权利人名称进行了变更登记，注销了潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司的鄄国用（2007）第0024号国有土地使用证，并报鄄城县人民政府批准，为第三人菏泽晨奇公司颁发鄄国用（2012）第0047号国有土地使用权证。原告华夏公司不服被告鄄城国土局作出的变更登记行为，于2015年5月20日以确认土地行政登记违法为由诉至本院。本院以（2015）鄄行初字第93号行政判决书判决确认被告国土局将土地权利人潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为第三人菏泽晨奇公司的行政行为违法。原告潍坊华夏公司于2016年2月22日向被告鄄城国土局提出申请，请求被告将涉案土地使用权变更登记为潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司，被告国土局未作处理决定。原告华夏公司2016年6月6日诉至法院。
一审法院认为：在现代公司法人制度下，股东的出资义务关乎公司法人人格独立和股东有限责任的基础，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权转移手续”。2012年3月19日，被告国土局根据申请，依照鄄城县人民政府《会议纪要》、《出资协议书》等，对该宗土地权利人名称进行了变更登记，将土地使用权由潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为第三人菏泽晨奇公司，至此，原告潍坊华夏公司作为第三人菏泽晨奇公司的股东履行了自己的出资义务。因此，虽然被告鄄城国土局在办理土地变更登记时，程序违法，但土地变更登记行为对原告华夏公司权利并不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认国土局将土地权利人潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为第三人晨奇公司的行政行为违法。但是，这种确认违法判决，虽然被诉行政行为被确认违法，并不是该行政行为就应该被撤销。原告潍坊华夏公司请求判令被告鄄城国土局将鄄国用（2012）第0047号国有土地使用权变更登记为潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司不符合法律规定，即原告潍坊华夏公司申请被告鄄城国土局履行土地使用权变更登记无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潍坊市华夏建安有限责任公司的诉讼请求。
上诉人潍坊华夏公司上诉称：一、原判认定事实不清。一审法院以《中华人民共和国公司法》股东须履行出资义务为由认定上诉人将涉案土地使用权作为出资成立菏泽晨奇公司与事实不符，涉案土地是菏泽晨奇公司在上诉人不知情的情况下，将上诉人所有的土地过户给了菏泽晨奇公司。在工商登记中亦没有上诉人用土地出资的相关手续，一审法院仅凭协议书就认定上诉人用该土地出资，应履行出资义务，明显是替上诉人履行了协议，违背了上诉人的真实意思表示，也违背了《中华人民共和国公司法》的立法初衷。二、原判没有法律依据。一审法院以“（2015）鄄行初字第93号行政判决虽然确认了鄄城国土局将土地权利人潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为第三人晨奇公司的行政行为违法，但该行政行为没有被撤销为由判决驳回上诉人的诉讼请求”于法无据。在（2015）鄄行初字第93号行政案件中，上诉人并没有起诉要求将行政行为予以撤销，只是起诉了要求判决非法过户的行政行为违法，在（2016）鲁1726行初4号案件中，上诉人才诉请将涉案土地变更登记回潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司，该诉讼请求法律后果等同于将行政行为撤销的诉讼请求。一审法院以本来应该审理的案件结果作为了判决的依据，没有法律根据，实属无稽之谈。综上，请求二审法院依法撤销鄄城县人民法院（2016）鲁1726行初4号行政判决，依法改判或发回重审。
被上诉人鄄城县国土局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉人的上诉。一、上诉人潍坊华夏公司与赵仁祥、汪潍军签订《出资协议书》，就共同出资设立菏泽晨奇公司达成一致意见，上诉人以其鄄城钢结构分公司名下的土地使用权及地上附着物作为出资，公司成立后，依约定将其出资资产过户登记在第三人菏泽晨奇公司名下。上诉人若要变更回去，应根据国土资源部《土地登记办法》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，先与第三人解决争议，形成一致意见，然后才能申请变更登记。二、（2015）鄄行初字第93号行政判决虽然确认被上诉人将诉争土地由潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为菏泽晨奇公司的行政行为违法，但只是在具体行政行为过程中存在程序错误，并不影响上诉人与第三人之间的实体权利义务。
第三人菏泽晨奇公司在一审时述称：一、本案属于重复起诉，应当予以驳回；二、本案行政行为对第三人华夏公司权利不产生实际的影响，且涉案土地已被法院查封；三、涉案土地使用证未被撤销，合法有效。故应裁定驳回原告华夏公司的起诉。
一审时，各方当事人提供的证据已经庭审质证并随卷移送本院。二审中，本案确定的争议焦点是：上诉人诉请被上诉人履行土地变更登记法定职责是否能够成立。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据，第三人亦未提交新的证据。由于在一审中上诉人没有充分发表质证意见，表示需要庭后向公司核实，而且该证据载明的内容是判定被告行政行为是否违法的依据，本院对第三人在一审中提交的落款日期为2012年2月24日的“申请”一份，进行质证经询问，上诉人的代理人表示对一审中的情况并不知情，须庭后向公司核实有关情况。庭后，上诉人发表质证意见如下：一、因时间太长，我公司对该证据的真实性无法核实。经查阅档案，我公司从未给菏泽晨奇公司出具过申请。二、2012年2月24日，潍坊华夏公司鄄城钢结构分公司尚未吊销，土地在该公司名下，潍坊华夏公司无权为其出具证明。三、该申请系在判决鄄城国土局行政行为违法之后第三人在上诉人要求变更土地登记的诉讼中提交的，鄄城国土局在将潍坊华夏公司鄄城钢结构分公司的土地变更为菏泽晨奇公司的行政行为中并未作为变更的依据，且在鄄城国土局的档案中亦没有改份申请。根据行政法的相关规定，该申请不能作为本案定案的依据。
本院对第三人在一审中提交的落款日期为2012年2月24日的“申请”作如下认定：由于上诉人没有否认该证据的真实性，结合一审中被上诉人鄄城国土局提供的涉案土地变更登记的其他证据资料，可以认定该证据的真实性、合法性和与本案的关联性。
本院基本同意一审其他的证据认定意见和确认的事实。
本院认为：一、上诉人潍坊华夏公司向法庭提交土地使用权变更登记申请一份，内容为：“鄄城县国土局：我公司诉贵局将我分公司土地非法过户给菏泽晨奇公司一案，鄄城县人民法院已经作出（2015）鄄行初字第93号行政判决，判决贵单位把我分公司土地变更登记为菏泽晨奇公司的行政行为违法。现我公司希望贵局将涉案土地权利人变更登记为潍坊华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司。望贵局七日内答复，否则我公司将向鄄城县人民法院提起行政诉讼。”对该证据，被上诉人鄄城国土局、第三人菏泽晨奇公司均无异议。本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，确认为有效证据。二、被上诉人鄄城国土局向法院提交对上诉人潍坊华夏公司不予土地使用权变更登记的证据如下：1.（2015）鄄行初字第93号行政判决书；2.出资协议书；3.青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3664号协助执行通知；4.青岛市市北区人民法院（2015）北执字第26号协助执行通知书；5.鄄国用（2012）第0047号国有土地使用权证相关地籍档案。一审法院审理认为，对原告鄄城华夏公司向法庭提交的申请土地使用权变更登记申请。庭审中，被告鄄城县国土局、第三人菏泽晨奇公司对该证据均无异议。合议庭认为该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以确认。对被告鄄城国土局提供的证据1，该证据为生效判决，且与本案具有关联性，予以确认。对被告国土局提供的证据2，该证据已在生效的（2015）鄄行初字第93号行政判决中认定，且与本案具有关联性，予以确认。对被告国土局提供的证据3、4，二份证据是司法机关出具的具有法律效力的诉讼文书，且与本案具有关联性，予以确认。对被告鄄城县国土局提供的证据5，庭审中，原告潍坊华夏公司声称关于土地使用权情况并不知情。第三人晨奇公司对该证据无异议。合议庭认为该证据与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。三、对第三人晨奇公司提供的证据，原告潍坊华夏公司向被告鄄城县国土局提交的土地过户申请。庭审中，原告潍坊华夏公司认为该证据与本案无关联性。被告鄄城县国土局对该证据无异议。合议庭认为该证据与本案无关联性，不能作为本案定案的依据。二审中，经本院质证，认定该证据为有效证据，能够证明上诉人对被上诉人将潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司名下的土地变更登记在第三人菏泽晨奇公司名下是知情的。综上可以看出，上诉人潍坊华夏公司诉请判令被上诉人鄄城县国土局将鄄国用（2012）第0047号国有土地使用权变更登记为潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司的依据就是已经发生法律效力的（2015）鄄行初字第93号行政判决，该判决确认被上诉人鄄城国土局将土地权利人潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为第三人晨奇公司的行政行为违法，只是“程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响”，对这种违法，“人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”，也就是说，被上诉人鄄城县国土局将土地权利人潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司变更登记为第三人晨奇公司的行为仍然具有法律效力。上诉人仅以此为据请求判令被告鄄城国土局将鄄国用（2012）第0047号国有土地使用权变更为潍坊市华夏建安有限责任公司鄄城钢结构分公司，明显依据不足。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人称被上诉人鄄城国土局在未经其允许的情况下将涉案土地非法过户给第三人菏泽晨奇公司，与事实不符。其上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊华夏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 杨学臣
代理审判员 张洪涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷 婷