云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初593号
原告：钟建华，男，1967年出生，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：黄萍，女，云南澧江律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李福者，男，1991年出生，住云南省玉溪市元江县。
第三人：赵前武，男，1976年出生，家住云南省玉溪市元江县，现住云南省玉溪市元江县。
原告钟建华与被告李福者、第三人赵前武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，原告钟建华及其委托诉讼代理人黄萍、被告李福者、第三人赵前武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令李福者赔偿其各项经济损失277858.40元（包括交强险范围内应赔偿的12万元）。诉讼过程中，原告钟建华将诉讼请求变更为：请求法院依法判令李福者赔偿其各项经济损失263852.82元（医疗费194708.31元、后期治疗费18000元、护理费18000元、误工费18000元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、残疾赔偿金72160元、精神抚慰金4000元、鉴定费1700元等共计331218.31元，先扣除李福者在交强险限额内应当赔偿的12万元后，不足的211218.31元由李福者承担70%，即147852.82元。两项共计267852.82元，扣除李福者已垫支的4000元后，实际李福者还应给付263852.82元）。事实和理由：2016年12月9日，李福者驾驶货车从半坤往元江方向行驶。8时10分许，当车行至兰磨线元江热水塘路段时，与对向驶来的赵前武驾驶的两轮摩托车相撞，造成其（摩托车乘车人）受轻伤一级、两车不同程度受损的道路交通事故。次年1月31日，元江县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定李福者承担此事故主要责任，赵前武承担此事故的次要责任，其不承担此事故责任。事故发生当天，因元江医疗条件有限，其在检查后即转入云南省第一人民医院住院治疗31天，诊断为左股骨髁间及髁上开放性骨折、左髌骨开放性骨折、左髋臼骨折、左膝部及左小腿开放性外伤、颅内出血、头胸部外伤、肺部感染等。6月2日，经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，其损伤评定为七级伤残，需后期治疗费18000元。6月12日，其发现左尺骨骨折、左腓总神经压迫，再次到云南省第一人民医院住院治疗5天。因李福者驾驶的车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李福者作为投保义务人应当先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故责任认定由李福者承担70%的责任，第三人赵前武承担30%的责任，但其放弃对赵前武主张赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，依据《道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以机动车交通事故责任法律关系诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告李福者辩称，护理费每天按100元主张过高，应当按每天80元计算。虽然其承担事故的主要责任，但因为此次事故是意外事故而不是其故意的行为造成的，且其是单身也无收入来源，现在无力赔偿，应当相互体谅，因而其认为钟建华主张三七分的责任比例不切实际，其只应当承担50%或者60%的责任。其垫支的费用4000元要求从其应当承担的赔偿金额中扣减。
第三人赵前武述称，其对钟建华的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，李福者（持有“C1”类机动车有效驾驶证）驾驶解放牌轻型自卸货车（登记所有人为本案李福者，检验有效期至2016年11月，未投保交强险）从半坤往元江方向行驶。8时10分许，当车行至兰磨线元江热水塘路段时，与对向驶来的赵前武（持有“E”类机动车有效驾驶证）驾驶的钱江牌两轮摩托车（登记所有人为本案钟建华，检验有效期至2017年4月，未投保交强险，后载钟建华）相撞，造成钟建华受轻伤一级、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经元江县公安局交通警察大队于2017年1月31日作出元公交认字[2017]第001号《道路交通事故认定书》，以李福者驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶等为由认定李福者承担此事故的主要责任，以赵前武未在确保安全的原则下通行为由认定赵前武承担此事故的次要责任，钟建华不承担此事故责任。钟建华受伤后，被“120”救护车急救至元江县人民医院检查治疗，当天转至玉溪市人民医院检查后转至云南省第一人民医院住院治疗至次年1月9日出院，诊断为左股骨髁间及髁上开放性骨折、左髌骨开放性骨折、左髋臼骨折、左膝部及左小腿开放性外伤、颅内出血、头胸部外伤、肺部感染、高血压2级（极高危组）、高尿酸血症、失血性贫血等。出院医嘱：髋部石膏固定4-6周，积极患肢功能锻炼；避免患肢负重；定期复查，不适随诊。出院后，钟建华多次到门诊治疗及药店购药。2017年5月，经钟建华儿子钟斌委托，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心到钟建华家中查看钟建华伤情，并于同年6月2日作出玉市二院司法鉴定中心[2017]司鉴字第1044号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钟建华因此次道路交通事故所致损伤评定为七级伤残；2、钟建华自评估之日起的后期医疗费约为人民币壹万捌仟元（￥18000元）。2017年6月12日，钟建华因发现左尺骨骨折3月余再次到云南省第一人民医院住院治疗至同月17日出院，诊断为左尺骨陈旧性骨折、左腓总神经压迫。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥；2、术后14天拆线，定期换药，定期复查；3、早期适当功能锻炼，预防关节畸形及活动障碍；4、不适随诊。经原、被告双方确认，事故发生后，李福者先后共垫支钟建华4000元。钟建华两次住院期间，主要由其妻护理，其妻系从事农业生产的农村人口。2016年云南省农村常住居民人均可支配收入为9020元；2016年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为56514元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是原告主张的护理费以100元/天计算还是以80元/天计算为宜？二是责任承担比例该如何划分？
针对焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾器具的情况确定护理级别。”本案中，李福者认为每天按100元计算护理费过高，应以每天80元计算，但因钟建华住院期间是由其妻护理，其妻属于无固定收入的农业人员，日护理费参照2016年云南省居民服务业在岗职工平均工资56514元标准可以以每天154元计算，现钟建华以每天100元计算护理费并未超出该标准，因而对原告按每天100元的标准计算护理费的主张，本院予以采纳，故本院对钟建华主张的护理费损失18000元予以完全确认。
针对焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，李福者对交警部门作出的交通事故认定无异议，故对交通事故认定书的证明力，本院予以确认。现李福者认为由其承担70%的赔偿责任过高，其最多只应承担50%或者60%的赔偿责任，根据交警部门作出的事故责任认定书上认定的事实，李福者存在驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准具有安全隐患、在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶遇相对方来车时未减速靠右行驶等违章行为，而赵前武只存在未在确保安全的原则下通行这一违章行为，且现在李福者又未提供证据加以证明自己的主张，因而在扣除李福者作为货车的投保义务人因未投保交强险而应当先行在交强险责任限额范围内赔偿120000元以外的不足部分，应当由李福者承担70%的赔偿责任，赵前武承担30%的赔偿责任为宜，故对钟建华的诉讼主张，本院予以采纳。
综上所述，本院确认因此次道路交通事故给钟建华造成的各项经济损失共计331218.31元，由被告李福者在交强险和责任承担比例范围内共赔偿钟建华267852.82元，扣除李福者已垫支的4000元后，实际李福者还应给付263852.82元。钟建华自愿放弃由赵前武应当承担的责任部分，故其余损失由钟建华自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第三十八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
由被告李福者在交强险限额范围内和责任承担比例范围内共赔偿原告钟建华各项经济损失267852.82元，扣除李福者已垫支的4000元后，实际李福者还应给付钟建华263852.82元，于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元（原告已预交2734元），减半收取计2629元，由被告李福者全额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一七年十月十九日
书记员 白倩蓉