安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民再65号
再审申请人（原审被告）：王文妍，女，汉族，1983年12月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：曾师，安徽协利律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华大道10555号丰大国际一楼。统一社会信用代码91340100799823680B。
负责人：宫慧，该支行行长。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：赵晨，男，汉族，1967年7月4日出生。因犯罪被判处有期徒刑，现在蜀山监狱服刑。
王文妍因与合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（简称合肥农科行经开区支行）、赵晨借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00316号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）皖01民申46号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。再审申请人王文妍及其委托代理人王鹏远、曾师，被申请人合肥农科行经开区支行的委托代理人洪飞均到庭参加诉讼。赵晨经本院合法传唤未委托代理人参加诉讼。本案审限扣除了鉴定期间。现已审理终结。
王文妍申请再审称：一、一审法院在合肥农科行经开区支行未提供证明证实王文妍身份信息的情况下，依据错误地址进行送达，导致其无法参与诉讼，程序不当。二、其从未在诉争相关借款协议上签字，本案诉争相关借款协议上的签名均系伪造。本案借贷关系虚假，其不应承担该笔借款的偿还责任。请求：撤销原判；驳回合肥农科行经开区支行对其的诉讼请求。
合肥农科行经开区支行答辩称：一、原审生效判决程序合法。二、其提交的借款申请书、借款合同等证据上均有王文妍签名及印章，王文妍申请再审的理由不能成立。赵晨与王文妍属于工作上的上下级关系，赵晨签收相关材料并不足以证明借款关系凭证系伪造。请求维持原判。
赵晨陈述称：王文妍是公司员工，借款相关资料上的签名的确不是王文妍签的，是公司财务人员具体办理的。该笔借款用于公司经营了。银行要求其出具承诺书，其同意了，该笔款项应由其偿还。
合肥农科行经开区支行一审诉讼请求：王文妍、赵晨连带归还借款8万元，利息49633.8元（暂计算至2011年10月31日，之后利息计算至实际还款日止）。一审查明的事实：2005年9月29日，王文妍与合肥市区义兴农村信用社签订了《信用借款合同》，约定王文妍向义兴农村信用社借款8万元用于出租车经营，月利率6.6375‰，期限一年，按季结息。还约定，逾期贷款按每日万分之三计收利息。合同签订后，义兴信用社按约发放了贷款。王文妍仅支付了2005年12月27日之前的利息，本金未还。2010年11月17日，赵晨出具承诺书，承诺对王文妍的借款自愿承担还款责任。银监会[2007]55号批复，合肥市区农村信用社联合社及其辖区内农村信用合作社债权债务转为合肥科技农村商业银行股份有限公司的债权债务；原合肥市区义兴农村信用合作社更名为合肥科技农村商业银行股份有限公司包河支行，合肥科技农村商业银行股份有限公司包河支行又更名为合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。一审法院判决：被告王文妍、赵晨于本判决生效之日起十日门内支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款本金80000元，并支付利息（借款期限内利息以8万元为基数，按月利率千分之6.6375从2005年12月28日计算至2006年9月21日；逾期利息以80000元为基数，按日万分之三从2006年9月22日起计算利息至本判决确定给付期限届满之日止）。案件受理费1446元，其他诉讼费用200元，共计3092元，由被告王文妍、赵晨负担。
再审期间，因王文妍申请字迹鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月29日，该鉴定中心出具了司鉴中心[2016]技鉴字第1521号鉴定意见书，结论是：借款申请、信用借款合同、借款借据、2006年11月16日贷款催收通知上落款处“王文妍”的签名不是王文妍所写。合肥农科行经开区支行质证称，王文妍提交的比对样本是2009年工商银行的借款合同，而本案借款发生在2005年，所以不能仅以此得出借款手续上的签字非王文妍所签。
本院审查认为：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心具有鉴定资质，该鉴定机构出具的鉴定意见书列明了鉴定依据及检验过程，并进行了分析说明，本院确认其证据效力。合肥农科行经开区支行的质证意见不足采信。
根据该鉴定结论，再审认定：合肥农科行经开区支行提交的借款申请、信用借款合同、借款借据、2006年11月16日贷款催收通知上落款处“王文妍”的签名不是王文妍所写。
再审另查明：赵晨因犯合同诈骗罪、集资诈骗罪被判处有期徒刑，现在蜀山监狱服刑。
原判认定的合同约定内容、借款发放过程及利息返还情况属实。
本院认为：王文妍是否是本案借款合同项下的借款人是本案再审争议的焦点。合肥农科行经开区支行提交的借款申请、借款合同、催款通知落款处有虽然有“王文妍”的名字，但王文妍否认借款的事实并申请字迹鉴定。因鉴定机构出具的鉴定意见书证实上述证据上“王文妍”均非王文妍所写，且本案的另一被告赵晨也称“是公司借用员工身份证借款”，故原判认定王文妍系借款人与本案事实相悖。王文妍否认在一审判决前知晓该笔借款存在，合肥农科行经开区支行未能举证证明借款凭证上加盖的“王文妍”印章系王文妍本人加盖，所以合肥农科行经开区支行以王文妍知晓为由主张王文妍承担还款责任的理由，缺乏事实及法律依据。因赵晨出具承诺书表示愿意偿还该笔欠款，原判赵晨承担还款责任并无不当。
综上，原判认定王文妍系借款人错误，再审予以纠正。王文妍的再审理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、变更安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00316号民事判决即“王文妍、赵晨于本判决生效之日起十日门内支付合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款本金80000元，并支付利息（借款期限内利息以8万元为基数，按月利率千分之6.6375从2005年12月28日计算至2006年9月21日；逾期利息以80000元为基数，按日万分之三从2006年9月22日起计算利息至本判决确定给付期限届满之日止）”为“赵晨于本判决生效之日起十日门内支付合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款本金80000元，并支付利息（借款期限内利息以8万元为基数，按月利率千分之6.6375从2005年12月28日计算至2006年9月21日；逾期利息以80000元为基数，按日万分之三从2006年9月22日起计算利息至本判决确定给付期限届满之日止）”;
二、驳回合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行对王文妍的诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1446元，其他诉讼费用200元，合计1646元，由赵晨负担。再审期间产生的鉴定费6000元（王文妍预交），由合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行负担。
本判决为终审判决。
附：本判决书适用的法律条文
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 汪仁茂
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付旋璇
附件：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。