江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初679号
原告吴冬梅，女，汉族，1969年1月2日出生，江西省余江县人，住余江县。
原告朱荣明，男，汉族，1959年1月20日出生，浙江省义乌市人，住义乌市。
两原告委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告彭秋青，男，汉族，1976年7月2日出生，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人刘干林，江西鹰翔律师事务所律师。
原告吴冬梅、朱荣明诉被告彭秋青合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2016年11月30日依法作出（2016）赣0622民初611号民事判决，被告彭秋青不服，向鹰潭市中级人民法院提起上诉，鹰潭市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）赣06民终56号民事裁定，以本案原审判决认定基本事实不清为由，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅、朱荣明到庭参加了诉讼，两原告委托代理人鄢军强到庭参加了诉讼；被告彭秋青及其委托代理人刘干林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬梅诉称，原告吴冬梅的丈夫系张晓艳。2012年2月19日，被告、张晓艳签订合伙协议，由张晓艳出资18万元，被告出让三分之一的股份给张晓艳，张晓艳按月收入分红三分之一。2012年4月1日，朱荣明入伙，被告、朱荣明、张晓艳签订新的合伙投资协议书，约定朱荣明、张晓艳各出资20万元，彭秋青以其车牌号为赣Ｌ×××××和赣Ｌ×××××两辆货车（挂靠在鹰潭市金鹰物流有限公司名下）与荣和伟业物流托运部出资，归三方共有，并约定每月按投资比例分成。2012年11月7日，张晓艳在执行合伙事务时发生交通事故死亡。原、被告共同合伙期间仅仅只有半年时间，两原告的投资分文未收回。自张晓艳于2012年11月出事后，合伙车辆与托运部由被告一人占有，被告也未按协议第五条约定履行盈利分成。基于这种情况，两原告向被告提出退伙，要求与被告协商分割合伙财产，在原、被告合伙期间，没有共同债务，现有合伙财产价值40万元，被告对原告要求分割合伙财产不予理睬。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判令准许两原告退伙，依法分割合伙共同财产，合伙财产价值40万元；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、合伙投资协议书一份，证明原、被告等三人共同投资合伙的事实，以及出资方式。
3、运输车辆挂靠合同、车辆查询信息各一份，证明原、被告的车辆挂靠事实，车辆被被告占有了。
4、加油票据和过路费票据，证明合伙期间两原告履行合伙事务的支出。
5、（2015）余民一初字第803号民事判决书、（2014）余民一初字第68号民事判决书各一份，证明原、被告共同财产的事实，原、被告三人欠金鹰物流有限公司30多万元的债务，同时也证明两辆车都被被告处理了。
被告彭秋青答辩称：我没有占有合伙财产，赣Ｌ×××××车发生交通事故已经完全毁损，车辆挂靠公司金鹰物流公司以残值2720元的价格将该车出售给了鹰潭市腾飞物资再生利用有限公司，还获赔了保险公司赔付的车损险4万元。赣Ｌ×××××车被金鹰公司卖掉，价格为11万元，上述三笔费用都被金鹰公司占有。原告吴冬梅占有合伙财产约12000元，其中货主的托运费约1万元，托运部财产约2000元。原告朱荣明占有合伙财产约10万元，其中货主托运费约6万元，托运部义乌店面转让租金36500元，还有店里财物约3500元。合伙期间共欠合伙债务1224031.42元，其中我已垫付了235499元：包括赣Ｌ×××××车发生交通事故后我和原告朱荣明从义乌赶到玉山去的交通费300元、车上货物上货、下货费用1500元、货物运费3000元、王令水开车工资3000元、李有福2012年9月份工资3200元、赣Ｌ×××××车在锦江派出所停车场的停车费3600元、赣Ｌ×××××车上货物的货主招待费5000、赣Ｌ×××××车拖车费2200元、货物雨伞一万把损失赔偿货主92000元、赣Ｌ×××××车停车费、拖车及施救、吊车费、鉴定费共15799元、陪月湖法院去玉山调查取证相关费用1000元、赣Ｌ×××××车上人员王令水受伤住院其家属吃住费用1500元、医疗费70000元以及赔偿款25000元、赣Ｌ×××××车上人员林仁华、蔡如新受伤住院医疗费6700元、张晓艳骨灰运送到锦江的交通费200元、王令水家属去义乌找原告朱荣明的来回交通费和伙食费1500元。上述我已垫付的费用属于合伙共同债务，应当三方共同分摊。尚欠合伙债务988582.42元，包括货主桂小平的货物损失199200元、货主桂水平的货物损失21600元、货主左明辉的货物损失30000元、货主倪明珍的货物损失33000元、货主张先太的货物损失67200元、货主黄辉的货物损失22800元、货主范仁福的货物损失125000元、货主江西征途体育用品有限公司的货物损失125000元、货主澳翔光电的货物损失85678.27元、托运部鹰潭店拖欠的房租和水电费约7800元、托运部员工方细发三轮车损失款和工资约11600元、托运部员工方泉水工资2000元、金鹰物流公司追偿款及案件受理费、保全费257704.15元。上述债务应当由合伙人共同承担。在合伙企业的出资方式上，我是将自有的赣Ｌ×××××车、赣Ｌ×××××车和伟业物流托运部的经营权共作价60万元，由我和朱荣明、张晓艳各出资20万元，各占三分之一的比例合伙经营。另外，张晓艳实际出资只有15万元，因为我曾答应张晓艳三分之一的股份金额为18万元，所以原告吴冬梅尚欠我出资款3万元。我不承担本案诉讼费用。
被告彭秋青在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格。
2、合伙投资协议书、运输车辆挂靠合同各一份，证明彭秋青、朱荣明、张晓艳订立《合伙投资协议书》并约定了合伙经营项目、合伙期限、出资方式、分工、账务管理等事项及鹰潭市金鹰物流有限公司和彭秋青约定的车辆挂靠事实。
3、报废汽车回收证明、报废车辆残值证明单各一份及证明两份，证明合伙车辆赣Ｌ×××××车和赣Ｌ×××××车未被被告占有的事实；
4、房屋转让合同一份，证明原告朱荣明占有荣和伟业托运部义乌店的房租36500元。
5、民事调解书一份、收条五份、发票若干，证明被告已经垫付的合伙共同债务。
6、民事判决书一份、销货清单若干，证明尚欠的合伙共同债务。
7、证明一份，证明张晓艳尚欠被告投资款3万元；
8、证明两份，证明尚欠的合伙共同债务；
9、车辆转让协议、运输车辆挂靠合同、身份证，证明合伙共同财产赣Ｌ×××××号车辆已被鹰潭市胜达物流公司出售给宋银灼，出售价格为11万元，被告彭秋青未占有此车辆；
10、客户收付款入账回单，证明保险公司因合伙共同财产赣Ｌ×××××号车辆发生车祸赔付了鹰潭市金鹰物流有限公司车损险42000元，被告彭秋青未占有该车。
11、个体工商户营业执照，证明被告在合伙之前注册成立个体工商户，经营货物快递服务。
12、证明一份，证明被告在2010年至2011年花费了50万元左右购买了赣Ｌ×××××车和赣Ｌ×××××车，这两辆车在合伙之前为被告个人财产，赣Ｌ×××××车挂靠在鹰潭市金鹰物流有限公司，赣Ｌ×××××车挂靠在鹰潭市胜达物流有限公司。
13、运输车辆挂靠合同，证明被告于2011年5月1日至2013年5月1日期间将赣Ｌ×××××车挂靠于鹰潭市胜达物流有限公司。
14、证人杨某,4出庭作证证言，证明赣Ｌ×××××车和赣Ｌ×××××车的有关情况。
经庭审质证，被告对两原告提交的证据1、2均无异议；被告对原告提交的证据3的关联性有异议，认为被告只是代为签订了挂靠合同，该份证据不能证明被告占有了车辆；被告对原告提交的证据4中的部分票据的真实性有异议，认为写有两辆车车牌号的票据都应当报销了，对没有显示车牌号的票据三性均有异议；被告对原告提交的证据5的关联性有异议，认为该份证据是证明三合伙人的合伙债务的证据，不能说明合伙财产在被告手上，因为挂靠公司替三个人垫付了债务，所以车子才不肯还给原、被告。两原告对被告提交的证据1、2无异议；对被告提交的证据3中的锦江派出所出具的证明没有异议，对其他的证据有异议，认为赣Ｌ×××××车辆报废不是事实，报废必须要求公安交通主管部门出具证明才有效力，金鹰物流公司出具的证明也不能证明赣Ｌ×××××车的车损只赔了4万元；对被告提交的证据4有异议，认为原告朱荣明没有占有房租；对被告提交的证据5中的鹰潭中院的调解书、夏任华的收条和三张发票没有异议，对其他证据有异议，认为这些证据不确定真假，不能证明是合伙债务；对被告提交的证据6中的民事判决书没有异议，对其他证据有异议，认为达不到被告的证明目的；对被告提交的证据7、8均有异议，认为不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据9有异议，认为被告出让车辆和重新签订挂靠合同都没有经过两原告的同意；对被告提交的证据10有异议，认为确实收到这个钱，但是这些事都是被告在处理，两原告没有见过这些钱；对被告提交的证据11的关联性有异议，认为该份证据与本案无关；对被告提交的证据12的三性均有异议，认为赣Ｌ×××××之前签订了挂靠协议，单位出具的证明除了要有单位盖章还需单位负责人签字确认，被告提交的证明没有单位负责人的签字，原告无从得知被告怎么获得的这个证明；对被告提交的证据13有异议，认为被告没有和两原告说过这个事。
经审核，两原告提交的证据1、2被告无异议，本院依法予以采纳。原告提交的证据3符合证据的客观性、合法性和真实性，能够证明合伙车辆的挂靠事实，本院依法予以采纳，但需说明的是该份证据不能证明车辆是被告占有。原告提交的证据4中有两张过路费票据为他人手写，本院不予认可，对该份证据的其他票据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。原告提交的证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明部分案件事实，本院依法予以采纳。被告提交的证据1、2原告无异议，本院依法予以采纳。被告提交的证据3中的锦江派出所出具的证明原告无异议，本院依法予以采纳；其中的报废汽车回收证明系有权机关出具，报废车辆残值证明能够与证人杨某,4的证言相互映证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳；其中的金鹰公司出具的证明系单独证据，缺乏相关证据佐证，无法达到其证明目的，本院依法不予采纳。被告提交的证据4中的证明人项峰军无正当理由未到庭接受质证，缺乏证据的真实性，本院依法不予采纳。被告提交的证据5中的鹰潭中院的调解书、夏任华的收条和三张发票原告没有异议，本院依法予以采纳，被告提交的徐样新的收条,考虑到货物损失确有发生,本院依法予以采纳,其余证据的证明人无正当理由均未到庭接受质证，缺乏证据的真实性，本院依法不予采纳。被告提交的证据6中的民事判决书原告无异议，本院依法予以采纳，其余证据的证明人无正当理由均未到庭接受质证，缺乏证据的真实性，本院依法不予采纳。被告提交的证据7、8中的证明人无正当理由均未到庭接受质证，缺乏证据的真实性，本院依法不予采纳。被告提交的证据9符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。被告提交的证据10系单独证据，无法达到其证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据11缺乏证据的关联性,本院依法不予采纳.被告提交的证据12、13符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以依法采纳。被告提交的证据14符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告吴冬梅的丈夫张晓艳、原告朱荣明与被告彭秋青三人系合伙关系，三人于2012年4月1日签订合伙投资协议书，约定合伙经营开办荣和伟业物流托运部，三人约定每人各出资20万元，总出资60万元，三人各占三分之一，实际中被告彭秋青以其自有的两辆货车（车牌号分别为赣Ｌ×××××和赣Ｌ×××××，赣Ｌ×××××车挂靠于鹰潭市金鹰物流有限公司，赣Ｌ×××××靠于鹰潭市胜达物流有限公司）抵作出资20万元，此行为经得另两名合伙人同意。合伙财产均交由被告彭秋青保管。合伙期限为2012年4月1日至2017年3月30日。2012年11月17日，张晓艳乘坐赣Ｌ×××××号车在执行合伙事务中发生车祸死亡，因此次交通事故被告彭秋青先后支付给王令水赔偿款95000元，支付赣Ｌ×××××号车的停车费、拖车费和鉴定费共计15799元，支付货主徐祥新雨伞损失赔付款92000元，总计人民币202799元。合伙期间，两原告因执行合伙事务共花费12100元。2014年11月18日，经本院（2014）余民一初字第68号民事判决书判决原告吴冬梅、朱荣明和被告彭秋青支付给鹰潭市金鹰物流有限公司50000元以及因此案产生的诉讼费1570元、执行费673.55元。2015年12月10日，经本院（2015）余民一初字第803号民事判决书判决原告吴冬梅、朱荣明和被告彭秋青支付给鹰潭市金鹰物流有限公司251042.02元以及因此案产生的诉讼费6662.13元、执行费3765.56元。上述两笔款项原、被告均尚未履行。合伙财产赣Ｌ×××××车于2016年6月21日报废回收，得残值款2720元,合伙财产赣Ｌ×××××号车辆于2014年12月12日被鹰潭市胜达物流公司出售给宋银灼，出售价格为11万元。
本院认为，原告吴冬梅的丈夫张晓艳、原告朱荣明和被告彭秋青平等协商、平均出资，合伙经营开办荣和伟业物流托运部，并订立了合伙协议，双方构成个人合伙关系，本院予以确认。张晓艳死亡后，其妻子原告吴冬梅作为合法继承人，依法取得合伙人资格。庭审中原、被告均表示同意解除合伙关系，本院依法予以准许。本案争议的焦点在于合伙财产的分割。根据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。关于合伙时投入的财产，原告朱荣明出资20万元双方均无异议，被告彭秋青对原告吴冬梅的丈夫张晓艳的出资提出异议，认为张晓艳并未实际出资约定的20万元，而是15万元，但却未向本院提供有效证据证明，原告吴冬梅对此表示不清楚张晓艳实际出资多少，根据三人签订的合伙投资协议，应当认定张晓艳实际已出资20万元。被告彭秋青以其自有的两辆货车出资抵作20万元，经得全体合伙人同意，本院予以确认，因此，应当认定三人合伙时投入的财产共计60万元。关于合伙期间积累的财产和合伙期间的债权，因原、被告双方均未向本院提供有效证据证明，本院对此不予确认。被告彭秋青在合伙期间支出的费用202799元系因合伙事务支出，应当认定为合伙支出，被告彭秋青提出的其他合伙支出因缺乏有效证据证明，本院不予确认。两原告在合伙期间垫付的12100元，此款属于合伙期间的合伙支出，应从本院认定的合伙财产中予以扣除。现因合伙财产赣Ｌ×××××车被报废，赣Ｌ×××××号车被出售后，共得款项112720元，实际现存的合伙财产应为512720元扣除合伙支出后所得的数额。综上，三人现有合伙财产实际应为512720元-202799元-12100元=297821元，两原告诉求分割的合伙财产为40万元，超出了本院查明数额，应按现存实际财产进行分割。此款应当按照原、被告三人的出资比例进行分配，由于三人出资各占三分之一，因此应当据此比例进行分配合伙共同财产，由于两原告不能说明所垫付的12100元各自垫付了多少，本院认定为一人一半，因此，原告吴冬梅应分得共同财产为297821元×1/3＋6050元≈105324元，原告朱荣明应分得共同财产为297821元×1/3＋6050元≈105324元。关于合伙期间的共同债务，根据本院查明的事实，原、被告三人共欠鹰潭市金鹰物流有限公司313713.26元以及相应的迟延利息。至于合伙期间的共同债务，三人可在合伙财产分配完毕后根据各自的分配比例另行单独向债权人清偿。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第四十五条第一款第（二）项、第五十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、终止原告吴冬梅、朱荣明与被告彭秋青之间的合伙关系；
二、被告彭秋青于本判决生效之日起十五日内给付原告吴冬梅合伙款105324元；
三、被告彭秋青于本判决生效之日起十五日内给付原告朱荣明合伙款105324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告吴冬梅负担2400元，原告朱荣明负担2400元，被告彭秋青负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈福明
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 邹玉群
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴异鸣