合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终100号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵贤德,男,1951年7月10日出生,汉族，住长丰县，
委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李广来,男,1985年1月16日出生,汉族，住淮南市寿县，
被上诉人（原审被告）:长丰县云波运输有限公司,住所地长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121713913539Y。
法定代表人：谢长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人邵贤德、李广来、长丰县云波运输有限公司（以下简称长丰云波运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险合肥分公司上诉请求撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2739号民事判决，并依法予以改判，二审诉讼费用由邵贤德承担。事实和理由：一、一审判决认定邵贤德残疾赔偿金适用城镇标准计算错误，人保财险合肥分公司认可残疾赔偿金标准按照农村标准计算。邵贤德未能提供证据证明其在城镇居住生活，故残疾赔偿金应当按照农村标准计算，不服残疾赔偿金26154元。二、一审判决认定邵贤德的务工标准错误，人保财险合肥分公司认可按照农林牧渔业标准计算误工费。邵贤德未能提供有效务工材料，且其截止事故发生之日已年满60周岁，人保财险合肥分公司认可按照农林牧渔业标准计算误工费，不服误工费1535.6元。三、鉴定费不属于保险理赔范围，人保财险合肥分公司不服鉴定费1800元。
邵贤德辩称：一、人保财险合肥分公司上诉主张按照农村标准计算邵贤德残疾赔偿金没有事实依据。邵贤德自2011年5月3日起居住在其儿子邵徳雨所有的长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢406室，并有长丰县双凤工业区徐桥社区和中奥花园物业办予以证明，邵贤德应当享有城镇标准赔偿。二、人保财险合肥分公司上诉主张对邵贤德的误工费按照农林牧渔业标准计算没有事实依据。邵贤德受伤前自2015年11月8日至2016年12月10日在合肥皖丰电线电缆有限公司上班，月工资3500元，从事后勤工作，邵贤德60周岁外出上班是合理的。三、一审判决鉴定费1800元由人保财险合肥分公司商业险限额内支付给邵贤德正确。
长丰云波运输公司辩称，长丰云波运输公司认为邵贤德的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，鉴定费应当由人保财险合肥分公司在保险责任范围内予以赔偿。对于邵贤德的误工费，同意人保财险合肥分公司的上诉意见。
邵贤德向一审法院起诉请求判令人保财险合肥分公司、李广来、长丰云波运输公司连带赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等合计105071.04元（含财产损失1000元、小麦损失500元），并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月10日10时19分，李广来驾驶自己所有、挂靠于长丰云波运输公司的车牌号为皖Ａ×××××号重型货车，沿青阳公路由东向西行驶至青阳路31公里500米时，未确保安全车速与邵贤德驾驶的手扶拖拉机下路面相碰，致两车受损、邵贤德受伤的交通事故。该事故经长丰县公安局交通管理大队认定，李广来负全部责任，邵贤德无责任。邵贤德受伤后即被送往长丰县第二人民医院急诊治疗后入住外科，12月26日出院，住院16天，诊断为右髋臼骨折、右坐骨支骨折、头部外伤、面部皮肤挫裂伤、右肘部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤，医嘱出院带药（略）、建休3月（注意休息）、一个月后复查、随访。邵贤德出院后又在上述医院和合肥市第二人民医院多次门诊复查，先后花去医药费6594.44元。邵贤德委托安徽全诚司法鉴定中心鉴定对邵贤德的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2017年5月8日出具鉴定意见书，邵贤德因道路交通事故致右髋臼骨折、右半月板损伤（Ⅲ），遗留右下肢活动功能障碍，已达一肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；邵贤德误工期120日、护理期60日，营养期60日；其支付鉴定费1800元。
皖Ａ×××××号重型货车在人保财险合肥分公司投保了交通事故责任强制保险（以下交强险）和限额为1000000元、不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。
邵贤德于2015年11月8日与合肥皖丰电线电缆有限公司（经营范围电线电缆、冷凝管、塑料制品、铜铝拉丝生产、销售）签订聘用劳动合同，双方约定月基本工资3200元，期限自2015年11月8日起至2017年11月8日止，从事后勤工作；自交通事故发生后未来上班，工资停发。邵贤德自2011年5月3日起居住在儿子邵德雨所有的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢406室并生活至今。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。邵贤德因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。李广来驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定李广来负全部责任，邵贤德无责任，当事人无异议，一审法院予以确认；李广来应承担100%的赔偿责任。长丰云波运输公司系皖Ａ×××××号重型货车的登记所有人，依法与李广来对邵贤德的损失承担连带责任。皖Ａ×××××号重型货车在人保财险合肥分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同在其承保的商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邵贤德在交通事故中受伤构成十级伤残，给自己造成了一定的精神损害，其请求精神抚慰金，可予考虑；根据《最高人民法院关于确民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，其主张精神抚慰金7000元过高，一审法院酌定为6000元。邵贤德在长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢406室居住、生活满一年以上，其主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定；其定残时已年满65周岁，赔偿年限为15年。邵贤德主张误工费按117元/日计算依据不足，依法可以聘用劳动合同约定的3200元/月（106.67元/日）标准按120日计算。根据邵贤德的诉讼请求、李广来、人保财险合肥分公司、长丰云波运输公司的抗辩以及法律的规定，对邵贤德的具体赔偿项目和数额认定如下：1、医药费，根据医药费票据记载的金额确定为6594.44元，邵贤德主张6327.84元，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费480元（30元/日×16日）；3、营养费1800元（30元/日×60日）；4、护理费7291.20元（121.52元/日×60日）；5、误工费12800.40元（106.67元/日×120日）；6、残疾赔偿金43734元（29156元/年×15年×10%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1800元；9、交通费酌定为800元；以上合计81033.44元，其中医疗费损失8607.84元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金等损失70625.60元（含误工费，护理费，交通费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金），鉴定费1800元。
综上所述，邵贤德的上述各项损失首先由人保财险合肥分公司在其承保的交强险医疗费用限额赔偿原告8607.84元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告70625.60元，合计79233.44元；对鉴定费1800元，由人保财险合肥分公司在其承保的商业三者险责任限额内承担。李广来、长丰云波运输公司的赔偿责任已人保财险合肥分公司承担，不需再另行赔偿。邵贤德的其他主张和李广来、人保财险合肥分公司、长丰云波运输公司的相关辩解，缺乏事实和法律依据，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险限额内赔偿邵贤德各项损失79233.44元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的商业三者险限额内赔偿邵贤德已支付的鉴定费1800元；三、驳回邵贤德的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，邵贤德系农业户籍，在本案交通事故发生时已年满65周岁，一审虽提交了聘用劳动合同、合肥皖丰电线电缆有限公司出具的证明和制作的工资表，但邵贤德在本案二审中不能说明其在合肥皖丰电线电缆有限公司具体从事何种后勤工作，且不能提供合肥皖丰电线电缆有限公司为其实际发放工资的原始财务凭证予以佐证，不足以证明其在合肥皖丰电线电缆有限公司工作的事实。长丰县下塘镇古楼社区居民委员会村委会在保险公司代理人对邵贤德的收入来源及居住情况进行调查时，证明邵贤德的收入来源于土地承包，所承包的土地亦未征收、流转，邵贤德夫妻两人住在同村儿子的房子里，后长丰县下塘镇古楼社区居民委员会村委会又出具证明一份，证明邵贤德所承包的土地已流转，现随儿子邵德雨在城镇居住，并在合肥皖丰电线电缆有限公司做后勤工作，长丰县下塘镇古楼社区居民委员会证明的内容前后不一致，亦未能做出充分合理的解释和说明，不能证明邵贤德的居住及收入情况。邵贤德之子邵德雨虽在城镇居住并购买有房屋，但合肥市金骏物业管理有限公司第一分公司、安徽长丰双凤经济开发区徐桥社区居民委员会加盖印章的证明不符合民事诉讼证据的形式要件且不足以证明邵贤德长期居住在邵德雨所购买的房屋内。基于邵贤德已年满65周岁，且无充分证据证明其在城镇连续居住、生活在城镇满一年，并在城镇有相对固定的工作和收入，不能满足农村居民按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的相应条件，一审判决对邵贤德的残疾赔偿金依照城镇居民标准计算不当。邵贤德虽未提交充分证据证明其在城镇有相对固定的工作和收入，但人保财险合肥分公司认可按照农林牧渔业标准计算邵贤德的误工费，本院予以确认。本案鉴定费用系邵贤德因查明交通事故所造成的损害程度而支付的合理支出，人保财险合肥分公司主张免责，但未举证证明已就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明，应在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。邵贤德的各项损失为医药费6327.84元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费7291.20元、误工费11541.60元（96.18元×120天）、残疾赔偿金17580元（11720元×15年×10%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费800元，合计53620.64元。可由人保财险合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付51820.64元、在机动车第三者责任保险限额内赔付1800元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销长丰县人民法院(2017)皖0121民初2739号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向邵贤德在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付51820.64元、在机动车第三者责任保险限额内赔付1800元。
三、驳回邵贤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由邵贤德负担588元，中国人民保险股份有限公司合肥市分公司负担612元；二审案件受理费454元，由邵贤德负担222元，中国人民保险股份有限公司合肥市分公司负担232元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年三月六日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。