广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初10809号
原告尹永芳，女，汉族，1966年12月12日出生，身份证住址河南省息县。
委托代理人杨克教，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘婉静，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告杨满军，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址宁夏固原市原州区。
委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
第三人深圳市祝龙田股份合作公司，住所地深圳市宝安区,组织机构代码19247003-0。
法定代表人郑文浩。
委托代理人陈远平，系第三人深圳市祝龙田股份合作公司法务。
第三人孔镇锋，男，汉族，1982年4月11日出生，身份证住址广东省陆河县。
原告尹永芳诉被告杨满军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加深圳市祝龙田股份合作公司、孔镇锋作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨克教、刘婉静，被告的委托代理人龙奎任，第三人深圳市祝龙田股份合作公司的委托代理人陈远平均到庭参加了诉讼。第三人孔镇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月18日，第三人深圳市祝龙田股份合作公司与王彬签订土地使用合同书，约定第三人深圳市祝龙田股份合作公司将位于德福路永德工业园旁第叁拾号共120平方米有偿分配给王彬作为永久性建设工人宿舍使用，王彬必须严格按照第三人深圳市祝龙田股份合作公司规划进行建设，建筑物必须在120平方米红线范围内。王彬后来将上述土地使用权转让给第三人孔镇锋，孔镇锋于2013年9月7日与被告签订《协议书》，约定由孔镇锋将上述地块转让给被告，随后被告于2013年9月24日与原告签订《协议书》，将上述地块转让给原告。原告与被告签订的《协议书》约定：被告将位于德福路永德工业园旁第叁拾号共120平方米有偿转让给原告作为永久性建设工人宿舍使用，为确保建筑物准确无误地建设在原告宅基地上，原告建筑放线时，设计图纸必须由村委有关技术人员确认后方可放线。合同签订后，原告向被告支付土地转让款116万元。后来原告发现上述地块为生态用地，不能作为建设使用，并且上述地块不是宅基地，被告存在欺诈行为。同时上述地块为村民集体所有土地，原告不是村集体成员，依法不能成为土地使用权受让的主体，被告也不是村集体成员并且对上述地块不具有合法使用权，依法不能成为土地使用权的出让主体，被告将上述地块土地使用权转让给原告也没有经村委会同意。因此，原被告签订的《协议书》违反法律的强制性规定应认定为无效。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、确认原被告签订的《协议书》无效；2、被告向原告返还土地转让款人民币116万元，及自原告向被告支付土地转让款之日起至被告返还原告相应款项之日止的利息（利息以人民币116万元为基数按中国人民银行同期贷款利率，从原告向被告支付土地转让款之日起，即2013年9月26日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，请求法庭依法驳回原告的起诉。理由如下：一、本案纠纷属于土地使用权转让纠纷，本案的土地属于第三人祝龙田村民委员会的土地，根据我国的《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《广东省实施中华人民共和国土地管理法实施办法》以及《广东省高院关于审理农村集体土地案件的指导意见》，原告应先由行政主管部门申请处理，原告直接向法院起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回。二、本案是土地使用权合同，系双方真实意思表示，并经律师事务所进行见证，合同是合法有效的。
第三人深圳市祝龙田股份合作公司答辩称，原告的请求与第三人深圳市祝龙田股份合作公司没有关系。
第三人孔镇锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2002年9月18日，石岩水田村委会（甲方）与王彬（乙方）签订土地使用权合同书，约定甲方同意将德福路永德福工业园旁第叁拾号共120平方米有偿分配给乙方作为永久性建设工人宿舍使用（含三通一平）；乙方必须严格按照甲方规划进行建设，建筑物必须在120平方米的红线范围内（包括外墙外边线、阳台都不能超出120平方米红线范围）；为了确保道路安全畅通，乙方必须将其化粪池安排在由甲方指定的位置，井盖面要保持和巷道平面标高一致；室内标高原则上按甲方的统一标高（室内外差30厘米），因实际情况需要，乙方也可作适当调但上底层室内的阶梯不能超出巷道25公分，否则，甲方有权要求乙方无条件拆除；为确保建筑物准确无误的建筑在乙方宅基地上，乙方建筑放线时，设计图纸必须由村委有关技术人员确认后方可放线（放线仪器工料费和水报装费），否则，因放线不准造成的后果由乙方负责；为确保施工地安全卫生，乙方聘用的建筑施工队必须到甲方（村委）登记，并签订有关进场施工协议书；乙方建筑的材料及施工队住宿的棚架，不能随地摆放，乙方要自觉与有关人员协商，否则发生纠纷，后果由乙方自负；以上各条款双方必须遵照执行，谁违约谁负责，另本合同如有不详尽的地方，双方必须协商解决。上述协议由深圳市宝安区石岩镇水田村民委员会盖章确认，并由王彬签字确认，协议落款下方，由王彬手写：“本人同意将德福路用地转让给孔镇锋使用。”并由王彬，孔镇锋签字确认。
2013年9月7日，孔镇锋将涉案地块转让给被告杨满军使用，并签订协议书，协议书内容同石岩水田村委会与王彬签订的土地使用权合同书内容。
2013年9月24日，被告与原告签订《协议书》将涉案地块转让给原告使用，协议书内容同孔镇锋与被告签订的协议书内容。
合同签订后，2013年9月16日，原告委托案外人倪娟向被告支付土地转让定金100000元；2013年9月26日，原告委托案外人倪娟向被告支付土地转让款1050000元。原告主张以现金方式另行支付了土地转让款10000元，被告对该10000元转让款不予确认。
2013年10月5日，被告向原告出具收据称收到土地转让款116万元整。
另查，涉案地块位于石岩街道，用地面积100平方米，经核《西部高新组团分区规划》（已批），规划功能为林地。经核查《深圳市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于限制建设区，全部位于基本生态控制线内。为未补偿土地，未查到土地使用权出让手续办理情况。
以上事实，有土地使用合同书、协议书、收据、转账凭证、情况说明、市规划国土委宝安管理局复函等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，涉案土地性质为林地，依法不得转让，故原被告签订的土地转让合同违反国家强制性规定，应当认定无效。被告抗辩称，涉案纠纷系土地使用权纠纷，应当由人民政府先行处理，本案不在人民法院的受案范围。经核查，本案系确认合同效力纠纷，原被告对涉案土地的使用权并没有发生争议，不属于土地使用权纠纷。故被告的抗辩不能成立，本院不予采信。
由于合同无效，原被告双方基于无效合同获得的利益应当返还。合同签订后，原告向被告支付了土地转让款116万元，被告出具了收据，上述款项应当返还。被告抗辩称仅收到银行转账115万元，不确认原告曾现金支付1万元，但被告同时对出具116万元的收据无法作出合理解释，故本院对被告仅收取土地转让款115万元的抗辩不予采信，被告应当返还土地转让款116万元。
关于利息，因为涉案合同无效，给原告造成了利息损失，被告应当赔偿。原告主张自2013年9月26日起依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
关于土地占有使用费。被告作为交付土地的一方，应当举证证实涉案土地已经交付原告使用。现被告没有提价证据证实原告实际占有使用了涉案土地，故应当对其举证不能承担不利后果，本院认定涉案土地没有实际交付，被告可自行收回土地，对于土地占有使用费，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告尹永芳与被告杨满军于2013年9月24日签订的《协议书》无效；
二、被告杨满军于本判决生效之日起十日内向原告尹永芳返还土地转让款共计人民币1160000元；
三、被告杨满军于本判决生效之日起十日内向原告尹永芳支付土地转让款利息（以人民币1160000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年9月26日起计算至本判决指定支付之日止）。
本案案件受理费16824元，由被告杨满军承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。