广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初58号
原告唐桂芳，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
委托代理人吴显军，男，1976年4月12日出生，汉族，住址同上，系原告唐桂芳之子。
委托代理人刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
被告郑启鸣，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址玉林市玉州区一环东路56号。
法定代表人林七祥，职务总经理。
委托代理人陈海周，系该公司员工。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
原告唐桂芳诉被告郑启鸣、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“平安财险玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审���员周长新适用简易程序于2016年3月23日公开开庭审理。书记员覃琳琳担任记录。原告唐桂芳的委托代理人吴显军及刁伯仁、被告郑启鸣、被告平安财险玉林支公司的委托代理人林靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂芳诉称，2015年1月13日16时许，被告郑启鸣驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿省道371线由石南往大平山方向行驶，至陈村铁路涵洞路口，遇莫洁驾驶的无号牌二轮电动车（搭载原告唐桂芳、吴志伟、吴美婷）由陈村方向驶来，桂Ｋ×××××号小型普通客车驶到道路左侧与莫洁驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成唐桂芳、吴志伟、吴美婷、莫洁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经认定，被告郑启鸣承担该事故的全部责任，唐桂芳、吴志伟、吴美婷、莫洁不承担事故的责任。原告因伤住院71天，经鉴定构成十级伤残，误工���为240天、护理期为90天、营养期为120天，造成的经济损失有：医疗费40015元、住院伙食补助费7100元、误工费17800.8元、护理费11941.37元、营养费3600元、交通费988.5元、坐便椅睡椅成年护理垫730元、残疾赔偿金13617元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，扣除被告郑启鸣垫付的全部医疗费40015元，尚有损失67077.67元。被告平安财险玉林支公司系桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险的承保公司，故原告的损失应由该公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由该车车主郑启鸣予以赔偿，现原告诉至法院，请求法院判决：一、平安财险玉林支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失67077.67元给原告；二、被告郑启鸣赔偿交强险赔偿不足部分的损失给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，���明原告身份；
2、企业信息电脑单，证明被告诉讼主体身份；
3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事实及双方的事故责任；
4、××证明、入、出院记录，证明原告因本案交通事故受伤住院治疗情况；
5、××人费用清单，证明原告医疗费损失；
6、收据，证明原告因本案事故购买坐便椅等损失；
7、车票、油票，证明原告因本案事故造成交通费损失；
8、发票，证明原告因本案事故造成鉴定费损失；
9、司法鉴定意见书，证明本案交通事故造成原告十级伤残；
10、村委证明，证明原告在本案事故前仍然从事务农工作；
11、强制保险单，证明肇事车在被告方保险公司购买保险的情况。
因被告平安财险玉林支公司申请重新鉴定，原告因此产生的费用742.8元，并提交如下证据：
1、广西车辆兴业至南宁、南宁至兴业通行费收据共2张合计65元；
2、中石油加油发票共3张，开票时间分别为2016年4月22日、7月6日，金额分别为50元、100元、120元；
3、2016年7月6日的快餐单据1张共33元；
4、2016年5月5日复印费收据8元。
被告平安财险玉林支公司辩称，一、原告提交的鉴定意见书依据不真实，鉴定结果不准确，我司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定；二、我司只在交强险限额赔偿范围内对原告合法合理的损失予以赔偿；三、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
被告平安财险玉林支公司没有证据向本院提交。
被告郑启鸣辩称，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿，原告方因此次事故产生的医疗费共计40015元已全部由我垫付完毕���应由保险公司返还给我。
被告郑启鸣没有证据向本院提交。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点：1、原告因此次事故造成的经济损失具体是多少；2、本案各被告对原告的损失应承担怎样的赔偿责任。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年1月13日16时20分，被告郑启鸣驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿县道371线由石南往大平山方向行驶，至县道371线兴业大平山镇陈村铁路涵洞路口，与由莫洁驾驶的无号牌二轮电动车（搭载唐桂芳、吴志伟、吴美婷）发生侧向碰撞，造成莫洁、唐桂芳、吴志伟、吴美婷受伤及两车不同损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队于2015年3月4日作出兴公交认字（2015）第0113号事故认定书，认定被告郑启鸣承担事故的全部责任，莫洁、唐桂芳、吴志伟、吴美婷不承担事故的责任。
事故发生当天，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗，至2015年3月25日出院，共住院71天，产生医疗费40015元。出院诊断：1、右距骨开放性骨折；2、右踝关节感染。出院医嘱：1、注意休息，加强患肢功能锻炼；2、必要时可行右踝关节融合术治疗；3、门诊随诊。××证明书建议记载：住院期间2人陪护；加强营养。原告于2015年8月6日委托玉林市国泰司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定及误工期、营养期、护理期评定，该所于2015年8月21日作出鉴定意见：1、原告构成十级伤残；2、误工期240日，护理期90日，营养期120日。产生鉴定费1300元。被告平安财险玉林支公司因对该鉴定意见书有异议，经原、被告双方协商、玉林市中级人民法院委托，由广西正廉司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见与国泰司法鉴定所的鉴定意见一致，产生鉴定费2000元。原告因重新鉴定，产生其它合理费用为615.13元。另查明，原告唐桂芳系吴显军之母，吴显军与莫洁系夫妻关系，吴美婷系吴显军之女，吴志伟系吴显军之侄。被告郑启鸣系桂Ｋ×××××号车辆的登记车主，该车在被告平安财险玉林支公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告郑启鸣已垫付本次事故伤者的医疗费，其中垫付了原告唐桂芳的医疗费共计40015元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，查明、核定原告的损失如下：
住院伙食补助费7100元；
护理费11941.37元；
营养费3600���；
交通费988.5元；
残疾赔偿金12860.5元；
精神损害抚慰金2000元；
鉴定费1300元；
其它费用1121元。
以上8项合计共40911.37元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人的生命健康权的，应当承担民事责任。故原告方因此次事故造成的损失，有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
一、关于原告的损失问题。
（一）住院伙食补助费。根据《人身损赔解释》第二十三条规定，原告可以主张该项费用，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项100元／天的标准，故本院认为原告主张的住院伙食补助费的计算方法以及标准符合法律规定，本院予以支持。
（二）护理费。根据《人身损赔解释》第二十一���规定，陪护费根据护理人员收入情况、护理人数、护理时间确定。陪护人员一般一人护理计，如医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经鉴定，原告因伤致残的护理期为90天，其中住院71天；住院期间，××证明书记载，护理人数为2人；出院后，因原告伤势有所好转，护理人数以1人为宜，故原告主张的护理费的计算方法以及标准符合法律规定，本院予以支持。
（三）营养费。根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因事故受伤致残构成十级伤残，××证明确有加强营养的必要性，而原告作为64周岁的老人，为恢复正常的身体机能确有必要产生合理的营养费，且根据鉴定意见，本院依法采纳营养期为120天的意见。原告主张每天30元的标准计算，符合当地居民平均生活费标准，本院予以支持，故营养费为30元／天×120天=3600元。
（四）交通费。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应以正式发票为证。因原告发生交通事故受伤住院，作为原告的家属及陪护人员，吴显军从武汉至广州，再从广州赶回玉林，由此产生的交通费与本案有关联性；其提交的加油发票，结合从广州搭乘快班回玉林的实际票价，具有合理性，本院予以认可；原告家住大平山，从大平山搭乘汽车至玉林总站，后前往玉林市第一人民医院，其单程次车费与庭审中原告陈述的9元／人／次基本相符，原告提交的运美公司的发票虽未注明时间，但不影响其真实性及与本案的关联性，本院依法予以认可。综述，本院对原告主张的交通费988.5元予以支持。
（五）残疾赔偿金。根据《人身损赔解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告出生于1952年7月8日，系大平山镇新岭农民，至定残之日2015年8月21日止，已年满63周岁，故残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准、按17年计算，并乘以十级伤残等级的赔偿系数0.1，为7565元／年×17年×0.1=12860.5元。
（六）精神损害抚慰金。根据《人身损赔解释》第十八条规定，原告可以主张该项损失，又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（1）生命权、健康权、身体权；（2）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（3）人格尊严权、人身自由权。第十条规定精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；（5）侵权人承担责任的经济能力；（6）受诉法院所在地平均生活水平。精神损害抚慰金并不以构成残疾为前提，构成残疾只是作为侵权行为所造成的后果进行考虑。结合本案原告情况，因伤构成十级伤残，且原告作为年迈老人，该事故对原告心理及身体造成了重大影响，故本院酌定精神损害抚慰金2000元。（七）鉴定费。1300元，凭票。
（八）其他合理费用。除上述费用外，原告还主张因被告平安财险玉林支公司申请重新鉴定而产生的材料复印费8元、伙食费33元。关于原告主张因重新鉴定产生的误工费，根据《人身损赔解释》第二十条规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。本案中，吴显军不属于受害人，其主张误工费无法律依据，本院依法不予以支持。关于原告前往南宁重新鉴定产生的交通费405元，从鉴定结论看，重新鉴定结论与原鉴定结论一致，故重新鉴定申请人应承担由此产生的合理费用，原告提交的交通费票据中的车辆通行费2张共130元与原告陈述相符，本院予以支持；关于加油费分别为2016年7月6日2张分别为100元、120元及2016年4月22日1张50元，因50元发票与原告重新鉴定时间不符，而原告后增加的多支出的损失亦只是由于前往南宁重新鉴定的损失，故本院对该2016年4月22日的50元加油费发票不予以支持。故原告因重新鉴定产生的其它合理费用为391元（餐费33元＋车辆通行费130元＋加油费220元＋材料复印费8元）。关于原告提交的购买坐便椅收据120元、成人护理垫450元、睡椅子160元，本院认为，成人护理垫是医院为伤者作为手术后，为保持手术伤口的清洁、干燥，建议伤者定期使用护理垫清理伤口，预防伤口渗出的组织液影响伤口的愈合所必须，故原告提交的收据虽不符合正式发票形式，但结合原告伤势、陪护人员的陪护情况、该物品的市场价格及本人因手术住院经历，本院确认该费用具有必要及合理性，故对原告主张的该项费用共计730元，予以支持。综述，其它合理费用为1121元（391元＋730元）。
除上述损失外，原告还主张误工费。根据《人身损赔解释》第二十条规定，原告可以主张该项费用。参照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》精神，达到国家法定退休年龄的城镇居民，能够提供劳务合同、聘用合同、工资表或单位误工证明等证据的，误工费可予以支持；60岁以上的农村居民，能提供充分证据证明其仍从事农业生产并以此为主要生活来源的，误工费可予以支持。本案中，原告系1952年7月出生，事发时63岁，其主张仍从事务农工作，存在误工损失，并提交所在村委出具的证明予以证明。本院认为，原告提交的村委证明真实、合法，且村委系基层自治组织，对本村村民的日常生活具有一定的熟知度，故本院对该村委证明予以采纳，但对于原告拟要证明的内容，从该村委证明中可以看出，原告在“1月13日车祸前，能从事养猪、农田活、带小孩等一切家务”，只是证明原告事发前具有从事务农、料理家务的身体条件、能力等，该村委证明属于孤证，原告亦未能提交其它证据证明原告仍从事务农劳动，且从事农���生产系其主要的生活来源，故原告应承担举证不能的不利后果。综述，本院对原告主张的误工费不予以支持。二、关于本案各方当事人的民事责任的承担问题。
兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，责任划分合理，故本院对该大队的认定书予以采信。事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因此次事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失需交强险死亡伤残赔偿金限额11万元项下处理的费用有28911.37元（护理费11941.37元＋交通费988.5元＋残疾赔偿金12860.5元＋精神损害抚慰金2000元＋其它合理费用1121元），未超过交强险死亡伤残赔偿金限额；原告需在交强险医疗费限额1万元项下处理的费用为10700元（住院伙食补助费7100元＋营养费3600元），超过了交强险医疗费用限额超过部分700元，由被告郑启鸣负担。关于原告垫付第一次鉴定费1300元。因被告平安财险玉林支公司申请重新鉴定，而重新鉴定结论与原告第一次鉴定结论并无二致，实际上支持了原告的诉请，故应由被告平安财险玉林支公司承担。
关于被告郑启鸣垫付的40015元。因交强险医疗费用限额1万元已全部赔付完毕，且被告郑启鸣在本次事故中承担全部责任，故被告郑启鸣垫付的医疗费由其自行负担。
综述，被告平安财险玉林支公司应在交强险责任限额内赔偿40211.37元（28911.37元＋10000元＋鉴定费1300元）给原告唐桂芳，被告郑启鸣赔偿700元给原告唐桂芳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计40211.37元给原告唐桂芳；
二、被告郑启鸣赔偿住院伙食补助费、营养费共计700元给原告唐桂芳。
上述判决第一项、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
本案受理费1476元，适用简易程序减半收取738元，由被告郑启鸣负担298元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1476元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周长新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃琳琳