wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初707号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人单国良，男，1969年4月25日生，汉族，初中文化，住太仓市。2016年7月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人单国良犯故意伤害罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人单国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月11日晚，被告人单国良和被害人朱某3等人在本市沙溪镇农家乐饭店吃饭，饭后因琐事与被害人朱某3发生口角，后将被害人朱某3打倒在地，致被害人朱某3人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人单国良故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人单国良系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人单国良对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年7月11日晚，被告人单国良和被害人朱某3等人在太仓市沙溪镇松南村村委会东侧农家乐饭店吃饭，饭后因琐事与被害人朱某3发生口角，后采用掐脖子、抱摔等手段，将被害人朱某3打倒在地，致被害人朱某3左脚腓骨骨折。
经法医鉴定，被害人朱某3损伤程度为人体轻伤一级。
2016年7月13日，被告人单国良向太仓市公安局投案自首。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人单国良已与被害人朱某3达成和解协议，赔偿了全部损失，并得到谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某3的陈述；未到庭证人朱某1、朱某2、陈某、高某、钱某、张某、曹某、顾某的证言；本案到案经过、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议、收条、谅解书；被告人单国良的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人单国良故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人单国良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人单国良系自首，已赔偿被害人全部损失，并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 陆艳艳
人民陪审员 张锦明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第8376号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘伟，男，1978年6月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年5月26日，刘伟向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘伟承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘伟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告刘伟偿还北京银行信用卡欠款本金2201.95元、利息1829.27元、滞纳金和费用3931.56元,并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘伟承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行信用卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、刘伟身份证复印件、信用卡交���明细。
被告刘伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年5月26日刘伟签写了北京银行信用卡卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：刘伟保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限刘伟本人使用，刘伟出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求刘伟承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为刘伟本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有刘伟签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。刘伟对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，刘伟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，刘伟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘伟的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘伟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。刘伟选择以最低还款额方式还款并经北京银行审���同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。刘伟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘伟还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。刘伟存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，��京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由刘伟承担。刘伟偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了刘伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘伟使用。截至2013年12月8日，刘伟信用卡欠款本��9873.86元、利息3280.75元、滞纳金和费用4896.29元。
本院认为，北京银行与刘伟之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与刘伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，刘伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。刘伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千八百七十三元八角六分、利息三千二百八十元七角五分、滞纳金和费用四千八百九十六元二角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十一元，由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 奎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦杭商初字第445号
原告：张红钱。
被告：陈小天。
被告：袁姣。
原告张红钱诉被告陈小天、袁姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日��告陈小天因急用钱向原告借款4万元，并出具借条一张。到期后经原告催讨，被告至今未还。该笔债务系夫妻关系存续期间产生的共同债务，应共同偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、判令陈小天立即归还本金40000元人民币及利息8000元，合计48000元整。利息从2014年8月27日至2015年6月27日（从起诉日起按月利息2分计算至实际支付履行日止）；2、由被告袁姣承担共同归还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、被告陈小天于2014年8月27日出具借条一张，证明被告向原告借款40000元及利息的事实。2、结婚登记审查处理表1张，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告张红钱和被告陈小天之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈小天尚欠原告张红钱借款本金40000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈小天、袁姣于本判决生效之日起十日内归还原告张红钱借款本金40000元及利息（自2014年8月27日起按月息2分计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年七月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第1436号
申请执行人宋作森，山东理工大学职工。
申请执行人朱连红，淄博塑料三厂退休职工。
被执行人马晟凯，无业。
本院执行的宋作森、朱连红申请执行马晟凯民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3482号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1863号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告曹伟学，男，汉族，1982年6月23日出生，住黑龙江省桦川县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告曹伟学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告曹伟学经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告曹伟学于2013年6月24日填写一份《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曹伟学以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曹伟学发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告曹伟学遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告曹伟学尚欠透支借款本金47080.53元、透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告曹伟学立即偿还原告借款本金47080.53元，并支付截至2016年12月1日的利息10098.16元，滞纳金4990.18元，合计62168.87元；二、被告曹伟学向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的借款本金47080.53元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告曹伟学承担。
被告曹伟学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》（系被告曹伟学于2013年6月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告曹伟学向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告曹伟学尚欠原告工行重庆分行透支借款本金47080.53元、透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元。
被告曹伟学未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告曹伟学未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告曹伟学于2013年6月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曹伟学）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曹伟学在《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曹伟学发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告曹伟学从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告曹伟学尚欠透支借款本金47080.53元、透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告曹伟学之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曹伟学向原告工行重庆分行提交的《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曹伟学发放了信用卡后，被告曹伟学亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曹伟学未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曹伟学归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告曹伟学归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告曹伟学经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告曹伟学于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金47080.53元及截至2016年12月1日的透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元并以前述借款本金47080.53元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告曹伟学未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1354元，减半收取677元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交677元），由被告曹伟学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更94号
罪犯吴海东，男，1971年10月27日出生，汉族，文盲，山西省宁武县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2014年2月26日作出（2014）宁刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吴海东犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴海东自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯吴海东确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯吴海东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。罪犯吴海东系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第346号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人何某，个体驾驶员。因本案于2015年3月11日被杭州市公安局取保候审。
辩护人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员余颖佳出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月17日16时12分许，被告人何某驾驶制动性能不符合标准且超载133.84%的牌号为浙A×××××的东风牌轻型厢式货车沿沈半路由北向南行驶至本市拱墅区沈半路张家园公交车站附近时，遇同方向前方车辆行经人行横道停车让行，被告人何某采取不当避让措施，致使货车撞上停在前方人行横道前的被害人徐某驾驶的浙A×××××号小型轿车和被害人朱某驾驶的浙A×××××号小型普通客车，并将在港湾式公交车专用车道内同方向步行的被害人李某撞倒，致使被害人李某右大腿被货车右后轮碾压，右下肢皮肤大面积撕脱伤、右侧腓骨多发性骨折、右侧胫骨平台骨折，经鉴定，被害人李某的伤势已构成重伤二级。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告人何某负事故的全部责任。
案发后，被告人何某拨打电话报警，并等候在事故现场等待处理。归案后，被告人何某如实供述涉案事实。
公诉机关认为，上述事实有被害人李某的陈述、证人孙某等人的证言、勘查笔录、车辆（以照片形式固定）、道路交通事故认定书、户籍证明、查获经过、被告人何某的供述和辩解等证据证实，应当以交通肇事罪追究被告人何某的刑事责任。提请依法判处。
辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：本案属于过失犯罪，主观恶性较小；被告人何某构成自首，认罪态度较好，取得被害人谅解；希望对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年4月17日16时12分许，被告人何某驾驶制动性能不符合标准且超载133.84%的牌号为浙A×××××的东风牌轻型厢式货车沿沈半路由北向南行驶至本市拱墅区沈半路张家园公交车站附近时，遇同方向前方车辆行经人行横道停车让行，被告人何某在采取措施时由于车辆超载及制动不良即向右驾方向避让，在避让过程中货车将港湾式公交车专用车道内同方向步行的被害人李某撞倒，并撞上停在前方人行横道前的被害人徐某驾驶的小型轿车（浙A×××××号）和被害人朱某驾驶的小型普通客车（浙A×××××号），致使被害人李某右大腿被货车右后轮碾压，右下肢皮肤大面积撕脱伤、右侧腓骨多发性骨折、右侧胫骨平台骨折，经鉴定，被害人李某的伤势已构成重伤二级。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告人何某负事故的全部责任。
案发后，被告人何某拨打电话报警，并等候在事故现场等待处理。归案后，被告人何某如实供述涉案事实。本案审理期间，被害人李某对被告人何某的行为表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人李某的陈述，证明：2014年4月17日16时12分许，李某乘坐307公交车在张家园公交车站下车后，沿着港湾式公交车站的车道由北向南行走，突然身体右侧被一辆车撞倒，右脚被货车车轮碾压，后倒在一辆出租车和货车边上。李某立即用手机拨打120急救电话，后被送到市二医院治疗。
2、证人徐某的陈述，证明：2014年4月17日16时12分许，徐某驾驶浙A×××××号出租车沿沈半路由北向南行驶至张家园公家车站附近人行横道，停车等待行人通行时，浙A×××××厢式货车突然从后方撞向其驾驶的车辆的驾驶室，出租车被向前推行一段距离后停下，徐某下车后发现一个行人躺在货车的后面，货车的左侧则撞到了另一辆轿车。后交警、120赶到。
3、证人朱某的陈述，证明：2014年4月17日16时12分许，朱某驾驶浙A×××××号轿车沿沈半路由北向南行驶至张家园公交车站附近人行横道，停车等待行人通行时，突然感觉车尾被撞，一辆蓝色厢式货车冲入浙A×××××和出租车中间，朱某下车查看，发现在货车和出租车后面有个人躺在地上，脚上都是血，货车驾驶员马上打电话报警。
4、证人孙某的证言，证明：2013年4月份，孙某将浙A×××××轻型厢式货车以5万元的价格卖给了何某，车辆还未办理过户登记手续。
5、称重记录、过磅单、超载百分比计算结果，证明：2014年4月18日，对浙A×××××号轻型厢式货车进行称重，该车整备质量为2745kg，实际总质量为5060kg，核定载质量为990kg，实际载货量为2315kg，经计算，浙A×××××号轻型厢式火车的超载百分比为133.84%。
6、交通事故车辆鉴定报告，证明：浙A×××××轻型厢式货车的行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》所规定的要求。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗诊断证明书，证明：经鉴定，李某的损伤程度已达重伤二级。
8、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、机动车行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单，证明：被告人何某的驾驶证及涉案车辆信息情况。
9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证明：被告人何某驾驶经检验制动性能不符合技术标准且装载的货物严重超过核定载质量的轻型厢式货车外出，在行车过程中遇情况采取措施不及发生事故，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，徐某、朱某、李某无事故责任。
10、户籍证明、常住人口基本信息、查获经过、110接处警综合记录单，证明：被告人何某的身份及归案经过情况。
11、被告人何某的供述和辩解，证明被告人何某归案后如实供述涉案事实，与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载且制动性能不符合标准的车辆，因而发生致一人重伤、三车损毁的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某主动投案，归案后如实供述，系自首，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚；对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年九月十一日
代书 记员 张哲威
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初21号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年5月3日出生于重庆市沙坪坝���，汉族，高中文化，重庆市渝中区职业教育中心学生，居住地重庆市沙坪坝区。2015年10月14日因本案被捉获，同日被取保候审。现居住在家。
辩护人陈某某，重庆静航律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2015〕1841号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖某某于2015年9月19日4时许，在本市渝中区“XXXX网吧”内，趁收银台无人之机，盗走该网吧现金9066.5元。被告人肖某某于同年10月14日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。被告人肖某某的母亲代其��偿了全部损失，该网吧对被告人肖某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过材料、户籍材料、银行卡交易明细、谅解书、收条、在校证明，证人涂某、陈某某的证言，视听资料监控录像以及指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。
被告人肖某某对指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出肖某某系初犯，归案后如实供述罪行，积极退赔被害单位经济损失，取得了谅解，且肖某某是在校学生，其主观恶性较小，希望对其判处拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属已代其向被害单位退赔全部损失并取得谅解，且在案件审理过程中，被告人肖某某主动向本院缴纳3000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人肖某某系初犯，认罪态度较好，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年一月二十日
书记员 高晓林
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执437号之二
申请执行人：王保荣，男，汉族，住东明县。
被执行人：郝海红，男，汉族，住东明县。
本院在执行申请执行人王保荣与被执行人郝海红机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郝海红名下鲁Ｒ×××××牌号车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李铁山
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘瑶瑶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1351号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告刘长林。
被告王秀杰。
被告马长彪。
被告刘长艳。
被告刘长春。
被告霍丽华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告刘长林、王秀杰、马长彪、刘长艳、刘长春、霍丽华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费335.23元，减半收取167.62元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第55号
申请执行人祁东县工商行政管理局。
法定代表人赵建新，局长。
被执行人黄放心，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县羊角塘镇坪山村7组173号。
申请执行人祁东县工商行政管理局申请强制执行祁工商消处字（2014）239号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县工商行政管理局申请执行的祁东县工商行政管理���祁工商消处字（2014）239号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人黄放心销售侵犯“迅达”注册商标专用权燃气灶的行为，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年10月28日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、责令当事人立即停止违法经营活动；二、没收JZ-1.5538BAM-1台式燃气单灶2台、JF-135嵌入式燃气双灶1台；三、罚款1500元上缴国库。限被执行人黄放心在收到决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人祁东县工商行政管理局于2014年10月30日向被执行人黄放心依法送达了祁工商消处字（2014）239号行政处罚决定书，被执行人黄放心在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行��诉讼，又未履行义务，2015年2月9日申请执行人又向被执行人黄放心送达了履行行政决定催告书，被执行人黄放心仍未按指期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县工商行政管理局对被执行人黄放心作出祁工商消处字（2014）239号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该处罚决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）239号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄放心在收到本裁定书之日起三日内将罚没款1500元及加处罚款交到祁东县人民法院行政庭，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄放心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 红
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋聪翀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013���雁公执字第00057-3号
申请执行人李永成。
被执行人宣立。
申请执行人李永成与被执行人宣立借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第9003号执行证书和（2012）西莲证经字第14123号公证书已经发生法律效力，申请执行人李永成于2013年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第9003号执行证书和（2012）西莲证经字第14123号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额情况，经查明被执行人宣立的存款仅百余元，尚不足以支付本案执行费。同时，本院也通过执行网络查控系统向执行指挥中心提交了对被执行人银行账户的查询请求，经反馈也未发现有可供执行的银行存款。
在执行过程中，本院通过西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的车辆和房产情况，经查证被执行人名下无车辆登记，但其名下位于西安市高新区（西开发区）高新四路华怡园X号楼X幢X单元X室的房屋可供执行，本院遂于2013年9月5日依法查封了该套房屋。
嗣后，案外人杨晓峰称其在查封之前已通过买卖形式取得了该套房屋的所有权，遂向本院提出执行异议，请求解除对该套房屋的查封。本院审查后，于2014年3月17日作出（2014）雁执异字第00014号执行裁定，驳回了杨晓峰的执行异议。杨晓峰于2014年4月3日向本院提起了案外人执行异议之诉，该案正在审理中，该套房屋���不具备处分条件。
在执行过程中，本院已将被执行人宣立纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。现申请执行人既无新的财产线索提供，也无被执行人的具体下落和联系方式。本案执行标的247400元，申请执行人未受偿247400元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁公执字第00057号案终结本次执行程序。
待查封的房产具备执行条件或者被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨沛玲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00068号
（2014）吉中执外异字第68号
案外人：陈志峰，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈志峰于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈志峰称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元4层西门（面积79.96平方米）房屋一栋，该房屋已取得���屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377���，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼4单元4层西门（面积79.96平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼4单元4层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小��16号楼4单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾河民初字第5号
原告牟兴旺，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住沾化县泊头镇明家村。公民身份号码3723251981********。
被告徐翠茹，女，1982年1月16日生，汉族，农民，住沾化县泊头镇南徐村。公民身份号码3723251982********。
原告牟兴旺与被告徐翠茹变更抚养关系纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员房荣玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟兴旺、被告徐翠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟兴旺诉称，原被告于2012年2月14日协议离婚，当时约定女儿牟文雅随母亲徐翠茹生活。离婚后，被告到处旅游、喝酒、不安心工作，对女儿不负责任，没有能力抚养孩子。孩子跟随其姥姥生活，孩子与老人的心理、思想观念有差距，也给老人增加了负担，故请求法院判令更改孩子的抚养权，由原告牟兴旺抚养。
被告徐翠茹辩称，我不同意更改女儿的抚养权。女儿已经成了我生活中的一部分，我离不开女儿，也有能力把女儿抚养长大。女儿一直随我生活，女儿也离不开我，随着女儿渐渐长大，她随父亲生活也多有不便，我有能力让孩子接受良好的教育。原告不可能将孩子时刻带在身边，也需要由他的父母代看，而我现在一直在照顾孩子。而且原告的生活作风和工作作风都不好，孩子跟着他不利于孩子的健康成长。我坚决不同意更改孩子的抚养权，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告牟兴旺与被告徐翠茹于2003年12月1日登记结婚，2005年8月6日生一女孩，取名牟文雅。2012年2月14日原被告协议离婚，自愿达成的离婚协议中的子女安排中载明：牟文雅，女，2005年8月6日出生，归女方抚养。双方离婚后，孩子一直随被告方生活。2012年11月份，因原告拒付女儿的抚养费，被告徐翠茹向法院起诉，要求原告牟兴旺支付抚养费。在此期间，原告于2013年1月7日诉来本院，请求变更女儿的抚养关系。
以上事实，由原告提交的离婚协议书、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为，原被告双方在婚姻登记机关协议离婚时，自愿达成的离婚协议，其协议内容系双方真实意思表示，且自双方协议离婚后孩子一直随被告方生活，现随意改变孩子生活环境对孩子健康成长不利，且原告也无相关证据证明被告无力继续抚养孩子及被告有虐待孩子的行为等情形，故对原告要求变更孩子抚养关系的请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告牟兴旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牟兴旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 房荣玲
二〇一三年三月五日
书 记 员 王 燕
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执157号
申请执行人朱昌友
被执行人李宗林
本院依据已经发生法律效力的(2012)北民初字第57号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿金46247.51元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱昌友银行存款4.7万元或查封、扣押、提取相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一六年三月四日
书记员 叶 俊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初206号
原告：淮北市相山区红旗脚手架出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区。
经营者：郭红旗，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：彭立刚，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部与被告彭立刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市相山区红旗脚手架出租服务部自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部负担。
审判员 孟 娇
二〇一七年三月十六日
书记员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初863号
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行,住所地济南市。组织机构代码：XX。
代表人刘孝忠，行长。
委托代理人李寿锋（特别授权代理），男，生于1963年9月20日，汉族，系该行职工，住济南市。
委托代理人陈冬冬（特别授权代理），女，生于1971年7月13号，汉族，系该行员工，住济南市。
被告杨丽萍，女，生于1963年5月16日，汉族，系济南历下军建宾馆职工，住济南市。
委托代理人王春峰、张华鹏（均系特别授权代理），均系山东舜翔律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行(以下简称工行高新支行)与被告杨丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日���理后，根据原告的申请，依法对被告杨丽苹位于济南市槐荫区房产进行了查封，并于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告工行高新支行的委托代理人陈冬冬与被告的委托代理人王春峰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告工行高新支行诉称：原告与被告于2014年12月15日签订编号为A:XX二手贷1000495《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币2400000元，到期时间为2033年1月9日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告出具抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市槐荫区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因被告在合同期内已连续4个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A:XX二手贷1000495《个人购房借款/担保合同》，第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期。原告要求被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。为���护原告的合法权益，原告特诉至贵院。请求：一、判令被告立即偿还原告贷款本金2354998.41元及至2015年12月9日止已实际发生的利息50941.82元，共计2405940.23元（计算至2015年12月9日）及以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止；二、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市槐荫区房屋所得价款优先受偿；三、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：身份证复印件1份、户口登记索引卡复印件1份、离婚证复印件1份、个人贷款申请表1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房屋他项权利证1份、还款明细1份。
被告杨丽苹辩称：对原告起诉的本金数额及事实理由无异议。
经审理本院认定：2014年10月16日，被告杨丽苹向原告提出个人贷款申请。2014年12月15日，原告工行高新支行（贷款人）与被告杨丽苹（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币240万元用于购买济南市槐荫区房产；贷款期限为216个月，实际放款日与到期日以借据为准；利率为以贷款发放适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市槐荫区房产。原、被告于2014年12月23日办理了房屋他项权利证。2015年1月9日，原告向被告杨丽苹发放了贷款240万元；贷款利率为6.15%。2015年9月起，被告杨丽苹不按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2015年12月9日，被告杨丽苹欠原告借款本金2354998.41元、利息50941.82元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为：原告与被告杨丽苹签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告杨丽苹发放了贷款，被告杨丽苹未按合同约定偿还借款。原告要求被告杨丽苹偿还借款本金2354998.41元、利息50941.82元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨丽苹自愿以其坐落于济南市槐荫区房产提供抵押担保��并办理了抵押登记，原告的抵押权成立并有效，故原告要求对该涉案房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽苹偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金2354998.41元。
二、被告杨丽苹支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行利息50941.82元（截止2015年12月9日止）。
三、被告杨丽苹自2015年12月10日起至判决生效之日止以本金2354998.41元为基数按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支���利息。
上述一、二、三款项，限被告杨丽苹于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行。
四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告杨丽苹名下位于济南市槐荫区房产行使抵押权，以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款在上述第一、二、三项判决内容所确定的数额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26148元、保全费5000元，均由被告杨丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王百丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第13号
申请人罗才会，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。申请人李倩，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。申请人李秋，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。委托代理人罗才会，即申请人罗才会。委托代理人李倩，即申请人李倩。申请人李仲云，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。委托代理人罗才会，即申请人罗才会。委托代理人李倩，即申请人李倩。申请人肖泽敏，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。委托代理人罗才会，即申请人罗才会。委托代理人李倩，即申请人李倩。申请人上海市嘉定区中心医院，住所地上海市嘉定区城北路1号。法定代表人黄旭元。委托代理人潘利民，系该院工作人员。本院于2014年2月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年2月21日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市嘉定区中心医院一次性赔偿罗才会、李倩、李秋、李仲云、肖泽敏人民币141000元（此款包含死亡赔偿金、医药费、丧葬费、被抚养人生活费、家属误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用），上海市嘉定区中心医院应于三个工作日内以转账方式给付；二、双方对此纠纷再无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗才会、李倩、李秋、李仲云、肖泽敏与上海市嘉定区中心医院于2014年2月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾月平
二〇一四年二月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初882-1号
原告余顺清，男，1957年6月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人夏征宇。
本院在审理原告余顺清与被告四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川华海建设集团有限公司的银行存款557864元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人全素平提供自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第01009**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川华海建设集团有限公司的银行存款557864元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人全素平所有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第01009**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
代理审判员 邓国康
二〇一六年二月二十四日
书记 员代 小 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉桐商初字第445号
原告：敖之全。
被告：胡国平。
本院在审理原告敖之全诉被告胡国平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖之全撤回起诉。
本案受理费530元减半收取265元，由原告负担。
审 判 长 沈蒙岚
审 判 员 吕 磊
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一五年七月十六日
（代）书记员 陈晓萍
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1108号之一
申请执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清，总经理。
被执行人黄廷威，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：5415。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法三民初字第461号民事判调解书，向被执行人郭润华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司清偿人民币1021元，并向本院交纳执行费500元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1521元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年十月十七日
书记员 麦康吉
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1203执118号
申请执行人：马光学。
被执行人：尚绪滨。
申请执行人马光学与被执行人尚绪滨劳务合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第867号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王风玲
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢57号
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。
法定代表人：杨继元，该社理事长。
被执行人：吕大,男性,1970年11月15日出生,汉族,四川省苍溪县人。
被执行人：刘利琼,女性,1971年3月29日出生,汉族,四川省苍溪县人。
本院在执行申请人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人吕大、刘利琼借款合同纠纷一案中，申请人广元市昭化区农村信用合作联社主动撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院(2017)川0812执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 李兴勇
审判员 侯 倩
二〇一七年七月四日
书记员 王春燕
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更142号
罪犯杨根，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯杨根于2005年5月12日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元，2008年1月25日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2014年4月15日被江苏省邳州市人民法院以(2014)邳刑初字第0099号刑事判决，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2013年9月19日起至2016年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯杨根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监内维修基建。为此，2014年以来，被评为监狱“表扬”二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，应当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯杨根减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨根在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨根减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执891号之一
申请执行人：章金石，男，汉族，1963年3月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：赖海田、邹净函，福建民丰律师事务所律师。
被执行人：黄其财，男，汉族，1978年4月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：蔡惠英，女，汉族，1976年8月29日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人章金石与被执行人黄其财、蔡惠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权为借款本金500000元及利息，律师代理费40000元，迟延履行债务利息，未受偿。本院经过财产调查，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7501刑初26号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人张某某，女，1956年6月4日出生，汉族，高中文化，吉林省图门市铁路工务段退休职工，住黑龙江省宁安市东京城林业局。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2017年4月25日被东京城林业地区公安局取保候审，同年6月20日被东京城林区人民检察院取保候审，同年7月11日经本院审查被重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第28号起诉书指控被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员冯震出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：被告人张某某为了种地，准备架条，便于2016年12月份的一天，在没有任何合法手续的情况下，携带自家手锯，到东京城林业局鹿道经营所施业区内，擅自砍伐树木。经现场勘查及鉴定，现场位于东京城林业局鹿道经营所26林班6、8经理小班，被采伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株、色树5株、榆树1株、山槐5株、暴马丁香1株、榛柴棵子11株，共计采伐树木24株，均属幼树。
被告人张某某于2017年4月25日被东京城林业地区公安局传唤到案。
检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人张某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
因被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，建议法院判处张某某六个月以下拘役，并处罚金,可以适用缓刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解；对量刑建议无异议，可以适用缓刑。
经审理查明：2016年12月份的一天，被告人张某某因自家种地需要架条，在没有任何合法手续的情况下，携带一把手锯，到东京城林业局鹿道经营所施业区内，擅自砍伐幼树24株，并扛回家中。张某某于2017年4月25日被东京城林业地区公安局传唤到案。
经被告人张某某现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于东京城林业局鹿道经营所施业区26林班6、8经理小班，非法采伐水曲柳（国家二级重点保护植物）1株，色树5株、榆树1株、山槐5株、暴马丁香1株、榛柴棵子（榛子）11株，共计采伐树木24株。非法采伐伐根的径级为4-6公分，均属幼树。被采伐的树木伐根表面光滑、呈黄褐色，为同一时间手锯所伐。
案发后，公安机关在张某某家扣押了其作案工具手锯一把；被采伐的24株树木，已由公安机关返还东京城林业局鹿道经营所。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：作案工具手锯一把；
2、东京城林业地区公安局查获经过、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人张某某户籍证明；
3、证人张某某、李某某、吴某某的证言；
4、被告人张某某的供述及辩解；
5、东京城林业局森林资源管理科关于非法采伐国家重点保护植物鉴定结论及通知书；国家重点保护野生植物名录：水曲柳系国家二级重点保护植物；
6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、采伐现场位置及平面示意图；采伐林木现场GPS点位照片，被告人张某某指认采伐现场、伐根拍照；被采伐水曲柳实物拍照等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人张某某非法采伐国家重点保护植物的事实。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，为了种地准备架条，擅自非法采伐国家重点保护植物水曲柳一株的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，有悔罪表现；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，无再犯罪的可能。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 晨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂襄阳中民三终字第00094号
上诉人（原审被告）襄阳地成房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路*号。
法定代表人张丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）付宏乾。
上诉人襄阳地成房地产开发有限公司因与被上诉人付宏乾商品房销售合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2013〕鄂樊城民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年3月5日向上诉人襄阳地成房地产开发有限公司送达了诉讼收费通知书，要求其在收到该通知后七日内向本院交纳案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。上诉人襄阳地成房地产开发有限公司在收到本院诉讼收费通知书后七日内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳地成房地产开发有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张诗怡
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第892号-2
申请执行人罗祖枝，男，1972年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗应坚，男，1972年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于罗祖枝诉罗应坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第693号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第80号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗应坚应向罗祖枝支付借款本金100000元及利息，受理费1150元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人罗祖枝向本院申请执行。本案执行费1417元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款16676.65元（已预留执行费1417元）外未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第892号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐志东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8663号
上诉人（原审原告）：李佳，男，1982年12月13日出生，住四川省乐山市。
被上诉人（原审被告）：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。
法定代表人张国建，执行董事。
上诉人李佳因与被上诉人油联（北京）石油化工有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李佳收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人李佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 菲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执565号
申请执行人孟某。
被执行人周某。
申请执行人孟某与被执行人周某建设工程施工合同纠纷一案,长岭县人民法院于2015年9月30日作出的(2015)长民初字第2795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民一初字第05828-1号
原告吴培辉，男，汉族，1962年1月11日出生，住湖南省长沙市。
被告高建明，男，汉族，1961年12月16日出生，住福建省厦门市。
被告蔡国力，男，汉族，1969年7月11日出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告吴培辉诉被告高建明、蔡国力民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高建明、蔡国力银行存款632.33万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高建明、蔡国力银行存款632.33万元或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十二月九日
代理书记员 张凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执３３９号
被执行人：新市区苏州东街金色童年童装店，住所地：西街乌鲁木齐市新市区苏州东街255号百商购物广场3层306号。
经营者：王红艳。
申请执行人：李纳，女，1991年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市银川路五队三巷平房，身份证号码412728199110104585。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2469号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4500元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一六年一月十九日
书记员 王锡海
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5933号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告刘承志。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘承志物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取即176元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a993b85-c77a-494d-b984-d078d5eda640&imgId=OWE5OTNiODUtYzc3YS00OTRkLWI5ODQtZDA3OGQ1ZWRhNjQwMC5qcGVn01lydyh01)
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)申字第82号
再审申请人(一审被告)李岚。委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被申请人(一审原告)曾加英。被申请人(一审原告)吴勤。再审申请人李岚因与被申请人曾加英、吴勤共有物分割纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李岚申请再审称：1、涉案上海市纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋系其与被继承人张继伟共同共有，但一审在分割时却否认该法律事实，导致判决有误；2、本案应在双方确认的房价中扣除各自支付的房款，余下部分均分，依此计算其应分得1,095,427元；3、其对购买系争房屋作出了主要贡献，亦有出资，而一审判决是以其未出资为前提；即便按其未出资计算，其至少也应获得该房屋不低于20%的份额。综上，申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，撤销一审法院判决，改判其取得共有房屋分割款1,099,333.50元。本院认为，根据查明的事实，涉案房屋符合法律规定的分割情形，曾加英、吴勤提起本案诉讼，不为无因。至于各当事人享有的具体份额，应结合当事人之间的关系、对系争房屋的出资情况及各自贡献大小、生产生活的实际需要等因素合理确定，一审法院根据本案实际情况，酌情确定李岚取得房屋补偿款30万元，所作判决并无不当。综上，李岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李岚的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一五年九月二十五日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安润淮商业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区承德北路与黄河路交汇处东北角。
法定代表人：黄明端，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严润青。
委托诉讼代理人：徐向阳。
再审申请人淮安润淮商业有限公司（以下简称润淮公司）因与被申请人严润青买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润淮公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）润淮公司销售涉案服装系委托加工，商品的销售者和生产者同一，标注了经销商的名字和地址等同于标注生产者的名称和地址，且避免了重复标注。（二）没有任何法律强制要求委托加工服装商品需要标注受托人的信息，亦有生效判例认为没有标注受托人名称和地址客观上不存在欺诈行为。（三）严润青没有证据证明涉案服装存在产品质量问题，润淮公司标注了经销商的名称和地址，如商品出现质量问题，严润青可以追究经销商的法律责任，润淮公司主观上不存在欺诈故意，客观上未实施欺诈行为。（四）严润青购买涉案服装的目的不是为了正常生活，而是为了索赔，是故意而为之，而非被误导或受欺诈。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
严润青提交意见称，一、二审法院认定事实和适用法律正确。（一）润淮公司向一审法院提交的《购货协议》，系康成投资中国有限公司（以下简称康成公司）向沭阳鑫贸服饰有限公司（以下简称鑫贸公司）购买商品而非委托加工，且协议没有签订时间，协议不具真实性。（二）鑫贸公司在苏州市亦没有生产线，润淮公司主张涉案服装系康成公司委托鑫贸公司加工，不能成立。（三）依照法律规定，服装产品的标识应当标明商品生产者名称和地址，而不是润淮公司主张的仅仅标注经销商的名称和地址。（四）润淮公司作为大型销售商场，销售无生产者名称和地址的商品，欺诈消费者，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求驳回润淮公司的再审申请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，润淮公司销售的涉案服装标识中标注的产地为江苏省苏州市，但润淮公司未能提供证据证明涉案服装的真实产地是在江苏省苏州市。即使按照润淮公司主张，涉案服装系康成公司委托鑫贸公司在苏州加工生产，但润淮公司未能提供鑫贸公司在苏州市存在生产涉案服装的生产场地或生产线。因此，在润淮公司不能提供证据证明其服装标识标注的产地系服装真实产地的情况下，一、二审法院认定润淮公司的行为对严润青构成欺诈，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安润淮商业有限公司的再审申请。
审判长 史承豪
审判员 罗有才
审判员 潘 雁
二〇一六年十一月十八日
书记员 张璠倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初2754号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1967年7月15日出生，汉族，兰陵县农村商业银行二庙支行行长，住。
被告：于双龙，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘蕾，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵思波，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐邦青，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马启友，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李秀菊，女，1981年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨红涛，男，1981年10月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈倩，女，1979年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年6月1日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告于双龙、刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告于双龙、刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金96978.98元及利息25954.22元(利息计算至2012年9月30日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告于双龙由被告刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩担保在二庙信用社贷款9.9万元，到期日为2012年1月14日，约定贷款利率为11.1355‰，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。
被告于双龙、刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，被告于双龙由被告刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款人民币9.9万元。同日，原告与被告于双龙签订《个人借款合同》，与被告刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩签订《保证合同》，约定贷款到期日为2012年1月14日，贷款利率为月息11.1355‰，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息，截至2012年9月30日，被告未偿还的贷款金额为本金96978.98元及利息25954.22元。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告于双龙、刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按保证合同约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告于双龙应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于双龙、刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩经本院公告送达未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于双龙于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币96978.98元及利息25954.22元（利息计算至2012年9月30日）。
二、被告刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，由被告于双龙、刘蕾、赵思波、徐邦青、马启友、李秀菊、杨红涛、陈倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 杜成之
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵成金
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3号
罪犯邓光福，男，1990年9月11日生，瑶族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2014年4月16日作出(2014)红中刑二初字第19号刑事判决，认定被告人邓光福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年5月20日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓光福准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月24日至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初52号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人肖奕强，男，19××年××月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，务农。因寻衅滋事行为于2013年11月14日被汕头市公安局澄海分局处以拘留十五日，并处罚款500元；因寻衅滋事行为于2014年1月3日被汕头市公安局澄海分局处以拘留十五日，并处罚款1000元；因犯危险驾驶罪于2014年2月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月18日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]617号起诉书指控被告人肖奕强犯寻衅滋事罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人肖奕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月22日凌晨3时许，被告人肖奕强酒后驾驶一辆无牌男庄太子摩托车窜至本区东里镇东里边防派出所值班室门口，见值班室灯亮玻璃门关上，遂借酒劲故意用力摇拉值班室玻璃门，致使玻璃门脱落掉地破碎（无法估值），值班民警闻声立即赶到对其制止、约束让其醒酒。
2、2016年10月7日11时多，被告人肖奕强约朋友肖某1一起喝酒。当两人路过本区东里镇东陇村委会门口时，肖奕强推开村委会大门走进东陇村委会办公室门口，肖奕强、肖某1坐地喝酒。不久后，肖奕强借酒劲进入办公室，拿起木椅砸碎办公室玻璃大门、办公桌、电脑桌等物品（经鉴定，物品损失价值人民币2741元）。村委会人员肖某2闻声赶到制止肖奕强的破坏行为并报警。公安机关到现场将被告人肖奕强带回审查。
上述事实，被告人肖奕强在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某1、肖某2的证言；证人林某的《自述材料》；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的《价格认定结论书》；本院（2014）汕澄法刑一初字第106号《刑事判决书》；汕头市澄海区看守所《刑满释放证明书（存根）》；汕头市公安局澄海分局《行政处罚决定书》；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖奕强无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人肖奕强前因寻衅滋事行为二次被行政处罚，仍不悔改，又实施寻衅滋事行为，本应酌情从重处罚，鉴其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖奕强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王光辉
二〇一七年一月十七日
书记员 金柳淳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初2758号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告田胜利，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告中铁四院集团房地产开发有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人颜嘉，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告田胜利、中铁四院集团房地产开发有限公司株洲分公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 张训贵
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 赞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更766号
罪犯段玉力，男，1993年3月20日生，汉族，甘肃省会宁县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年9月17日作出（2011）安刑初字第119号刑事判决，认定被告人段玉力犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金2000元。2013年8月26日本院作出(2013)定中刑执字第374号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩91分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事钢结构生产安全员工种，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分312.5分，受监狱表扬7次，记功2次。2015年被监狱评为优秀学员。罚金2000元，已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉力减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1282民初824号
原告:龚文永，男，1966年11月22日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县公告寺镇。
被告：刘明明，男，1986年12月13日生，汉族，汉族开原市三家子乡董孤家子村。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告龚文永与被告刘明明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚文永撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孟庆菲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终2956号
上诉人（原审原告）：王荣芳，男，1946年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：黄明初，男，1972年12月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人王荣芳因与被上诉人黄明初买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年5月18日，甲方贵州省仁怀市茅台镇习武之狮酒业有限公司与乙方张家界和文园林景观工程有限公司签订《定制白酒协议》约定：一、乙方在甲方定制酱香型白酒“私属定制酒”4000件，规格500ML×12。二、基酒和包装品质依照以前合作的要求，并以以前产品为标准；三、包装材料原则上由乙方设计并制作提供。乙方也可委托甲方设计制作，费用由乙方负责；四、甲方按照乙方通知的时间地点发货，装车费用、运输费用由甲方负责，货到指定地点后的费用由乙方负责；五、每次提货前，乙方应现付清甲方每次货款，甲方才能发货。乙方在2014年12月前提货达到4000件，并付清全部货款，按每瓶60元计算；若未达到上述条件，则按每瓶63元计算；六、未尽事宜，双方协商解决；七、本合同一式二份，双方各执一份。甲方贵州省仁怀市茅台镇习武之狮酒业有限公司、王荣芳，乙方张家界和义园林景观工程有限公司、黄明初分别在协议上签名盖章。因乙方未支付酒款，王荣芳以黄明初为被告提起诉讼。
一审法院认为，原告王荣芳以与被告黄明初发生白酒买卖关系，被告黄明初差欠原告王荣芳酒款为由提起诉讼。原告提交的《定制白酒协议》，表明发生白酒买卖关系的主体系贵州省仁怀市茅台镇习武之狮酒业有限公司与张家界和义园林景观工程有限公司，并非原告王荣芳与被告黄明初。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应驳回原告王荣芳的起诉。
一审法院裁定：驳回原告王荣芳的起诉。案件受理费18,120.00元，退回原告王荣芳，公告费600元，由原告王荣芳负担。
上诉人王荣芳上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实不清，贵州省仁怀市茅台镇习武之狮酒业有限公司并未在协议上盖章，白酒的卖方是王荣芳而非该公司；黄明初是张家界和义园林景观工程有限公司的董事长，黄明初出具有欠条，起诉黄明初有事实依据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案中贵州省仁怀市茅台镇习武之狮酒业有限公司未在定制白酒协议上盖章而只有上诉人王荣芳签名，结合欠条，反映王荣芳系合同一方当事人，与本案有利害关系。王荣芳提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2260号民事裁定；
二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月八日
书 记 员 余胜波
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初600号之一
原告何正大，男。
原告李卫光，男。
两原告委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
两原告委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告楚卫平，男。
被告周志良，男。
被告李雅文，男。
被告唐山海港合缘锌业有限公司。
法定代表人李雅文。
本院于2016年4月5日受理原告何正大、李卫光诉被告楚卫平、李雅文、周志良、唐山海港合缘锌业有限公司买卖合同纠纷一案，被告楚卫平、李雅文、周志良、唐山海港合缘锌业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是合作协议纠纷，并非买卖合同纠纷，而合作协议的履行地在河北省唐山市海港开发区，且被告的经常居住地、住所地、合作协议的履行地均在河北省唐山市海港开发区，本案依法应由被告住所地或合同履行地即河北省唐山市海港开发区法院管辖。
经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告楚卫平的住所地为湖南省湘潭县梅林桥镇宝塔村和平组154号，对于被告提出的被告楚卫平经常居住地在河北省唐山市海港开发区的理由，因未向本院提供相关证据证实，故对该理由本院不予采纳，本院对本案有管辖权，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告楚卫平、李雅文、周志良、唐山海港合缘锌业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案申请费70元，由被告楚卫平、李雅文、周志良、唐山海港合缘锌业有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年五月三日
代理书记员 陈相因
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂��城庙民初字第00054号
原告刘某。
被告吴某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶 勇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执异2号
异议人（申请执行人）胡秋侠，女。
异议人（申请执行人）王峰，男。
异议人（申请执行人）王峰刚，男。
异议人（申请执行人）王美玉，女。
异议人（申请执行人）王美荣，女。
异议人（申请执行人）王英，女。
被执行人邢学社，男，汉族。
被申请人王小瑞，女。
本院在执行胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉申请执行邢学社刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉向本院提交追加王小瑞为被执行人的执行申请：请求人民法院依法追加被申请人王小瑞成为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）称，三原县人民法院在执行胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉申请执行邢学社刑事附带民事纠纷一案中，案发时，被执行人邢学社与被申请人王小瑞系夫妻关系，后于2015年3月办理离婚手续，但在离婚调解书中没有对夫妻共同财产分割处分，显然是一种逃避赔偿责任的行为。故根据法律规定，申请裁定追加王小瑞为被执行人。
本院查明，王小瑞、邢学社原系夫妻关系，2014年10月25日邢学社驾驶陕AQ85**货车发生交通事故致王锁死亡，本院于2015年2月9日作出（2014）三刑初字第00143号刑事附带民事判决书，判决邢学社赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等各项费用共计216143元。2015年3月10日我院受理了王小瑞诉邢学社离婚纠纷一案，2015年3月20日经本院主持调解，双方当事人自愿离婚，本院作出（2015）三民初字第00292号民事调解书，双方协议如下：一、原告王小瑞与被告邢学社自愿离婚；二、其他无争执。2015年3月23日胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉依据（2014）三刑初字第00143号刑事附带民事判决书向我院申请执行，请求被执行人邢学社给付216143元。
本院认为，王小瑞与邢学社虽已通过诉讼程序离婚，但双方未对夫妻共同财产及债权债务进行处分，各方离婚前后的财产并不明晰。异议人（申请执行人）所请求的事项、事实及理由不属依法应当由执行机构办理的可以追加被执行人的情形，异议人（申请执行人）提出申请追加王小瑞为被执行人的执行申请无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉申请追加王小瑞为被执行人的执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年三月十六日
书记员 郭 兵
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审140号
申请执行人新民市交通行政执法大队。
法定代表人刘兴宏，职务大队长。
委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。
被执行人姚晓冬，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区光辉乡高台村3组16。
申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月20日作出新交执法罚字[2017]2-4002号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2017]2-4002号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 線宇红
二〇一七年九月七日
书 记 员 白 晶
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执116号之一
关于附带民事诉讼原告人陈品华、高德兰、陈翠翠与被执行人李德明刑事附带民事赔偿一案，信阳市中级人民法院（2015）信刑初字第15号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭移送立案执行。
在执行过程中，本院作出（2016）豫15执116号执行裁定书，将本案指定到罗山县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院对信阳市中级人民法院（2015）信刑初字第15号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 浩
审判员 李柏定
审判员 史训利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于坤明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1864号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
地址：凤翔县城关镇东湖路中段。
法定代表人：王波峰，任理事长。
委托代理人：张婧，系单位职工，特别授权代理。
被告：梁拴银，男。
被告：李红侠，女。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告梁拴银、李红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤翔县农村信用合作联社委托代理人张婧到庭参加了诉讼，被告梁拴银到庭参加了诉讼，被告李红侠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称:2012年4月，第一被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款30000元，经原告审查同意，于2012年4月25日向第一被告实际发放贷款30000元，期限三年，月利率8.16‰，用途借新还旧。第一被告为了保证到期还款，向原告提供第二被告为借款共同债务人，当日原、被告签订了《个人小额信用贷款合同》。现借款已逾期，利息清至2015年6月21日，结欠本金30000元。经原告多次催要，第一、二被告未履行还本付息义务，构成违约。现起诉法院请求：1.判令第一、第二被告归还原告借款30000元，并按月利率12.24‰支付该款自2015年6月22日起至借款还清之日止的逾期利息，原告在庭审阶段认可被告归还的2500元，将借款金额变更为27500元；2.诉讼费由两被告承担。
原告凤翔县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明:
1.贷款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书，证明借款人之妻李红侠愿意共同偿还借款；
3．《个人小额信用贷款合同》一份，证明第一被告与原告签订了贷款合同，约定原告向第一被告发放贷款3万元，期限三年，自2012年4月25日起至2015年4月25日止，月利率8.16‰，借款用途为修理，并约定逾期还款从逾期之日计收罚息，利率上浮50%，即月利率12.24‰；
4.客户谈话备忘录一份，证明第一、二被告对该笔借款事宜知情；5.贷款面谈面签影像资料一份，证明第一、二被告均到场办理贷款事宜；
6.借款借据一份，证明原告按约向第一被告发放了合同约定的借款30000元。
被告梁拴银答辩称：在原告处贷款30000元属实，于2016年9月18日归还借款本金2500元，利息清至2015年6月21日，愿意归还剩余27500元借款，因现在经济困难，无力一次归还，需要分期分批归还。希望原告能把利息免了。
被告梁拴银向本院提交陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份，证明其于2016年9月18日向原告归还借款本金2500元。
被告李红侠未到庭，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的6组证据，第一被告无异议。对第一被告提供的证据，原告也无异议。
本院认为，原告及第一被告所提交的以上证据双方均对对方提供的证据无异议，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，两被告系夫妻关系，2012年4月25日，第一被告向原告下辖的范家寨信用社申请办理借款，经原告审查同意，同日，原告与第一被告签订了《个人小额信用贷款合同》，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为三年，自2012年4月25日起至2015年4月25日止，月利率8.16‰，借款用途为修理，并约定逾期还款从逾期之日计收罚息，利率上浮50%，即月利率12.24‰。第二被告为借款共同债权人，愿意共同偿还借款。2013年1月5日，原告为第一被告实际发放借款30000元。现借款已逾期，被告于2016年9月18日归还借款2500元，现结欠本金27500元，利息清至2015年6月21日。
本院认为，原告与第一被告梁拴银签订的《个人小额信用贷款合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定向第一被告梁拴银发放贷款，第一被告未按合同约定时间还款付息，构成违约，故对原告请求第一被告梁拴银应归还原告借款27500元及逾期利息的请求，本院予以支持；第二被告李红侠系第一被告之妻，承诺与第一被告共同承担还款责任，故对原告请求第二被告承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审阶段将诉讼金额由30000元变更为27500元，诉讼金额减少了2500元，相应诉讼费60元在判决生效后依法退回原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁拴银、李红侠于本判决生效之日后十日内归还原告凤翔县农村信用合作联社借款27500元，并按月利率12.24‰支付30000元借款自2015年6月22日起至2016年9月18日止及27500元借款自2016年9月19日起至还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元减半收取245元，由被告梁拴银、李红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 成云燕
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1124执319号
申请执行人江建新，男，1974年12月22日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省上饶市铅山县。
被执行人杨维东，男，1968年3月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人张国倪，男，1964年10月28日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人江建新与被执行人杨维东、张国倪买卖合同纠纷一案中，执行标的38660元、执行费480元、诉讼费383.5元，尚有执行标的38660元、执行费480元、诉讼费383.5元未执行到。在案件执行过程中，被执行人杨维东、张国倪因拒不履行报告财产令被列入失信被执行人名单。经调查被执行人杨维东、张国倪房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，发现被执行人杨维东无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏祖阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中立保字第00245号-1号
申请人：王恕宏。
被申请人：湖北憨哥酒业有限公司。
被申请人：李汉友。
被申请人：李汉祥。
被申请人：周涛。
担保人：十堰明想房地产开发有限公司。
本院于2013年12月4日作出（2013）鄂武汉中立保字第00245号民事裁定，裁定冻结被申请人湖北憨哥酒业有限公司、李汉友、李汉祥、周涛银行账户存款人民币1600万元或者查封其相应价值的其他财产。现申请人因在本院采取保全措施之日起三十日内未向人民法院起诉亦未向仲裁机构申请仲裁，并于2014年1月8日，向本院提出解冻申请，要求解除对被申请人湖北憨哥酒业有限公司、李汉友、李汉祥、周涛的财产保全。
本院经审查认为，申请人王恕宏在本院采取保全措施之日起三十日内未向人民法院起诉亦未向仲裁机构申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北憨哥酒业有限公司、李汉友、李汉祥、周涛银行账户存款人民币1600万元或者其相应价值的其他财产的冻结和查封。
二、解除对担保人十堰明想房地产开发有限公司位于湖北省十堰市XX区XX街的房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 苏 滨
审判员 曹 琳
审判员 田 芳
二〇一四年一月十三日
书记员 常嘉玉