云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云34民初2号
原告：中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行。住所地：云南省维西县保和镇。
负责人：陈志宏，该行行长。
委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：维西恒利商贸有限责任公司。住所地：云南省维西县保和镇北辰广场。
法定代表人：嘎态此里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仕海，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邵蕴秋，男，1981年7月24日生，傈僳族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李虎，男，1986年2月9日生，藏族，住云南省香格里拉市。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨仕海，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：维西北辰房地产开发有限责任公司。住所地：云南省维西县保和镇北辰广场。
法定代表人：董红欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进，男，1990年10月27日生，汉族，住云南省维西县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨仕海，云南天途律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行（以下简称农行维西支行）与被告维西恒利商贸有限责任公司（以下简称恒利公司）、被告邵蕴秋、被告维西北辰房地产开发有限责任公司（以下简称北辰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行维西支行的委托诉讼代理人何春秋，被告恒利公司的法定代表人嘎态此里，被告邵蕴秋的委托诉讼代理人李虎，被告北辰公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行维西支行向本院提出诉讼请求：1.恒利公司偿还农行维西支行借款本金13000000.00元，并支付截至2016年3月21日的利息427841.02元、罚息、复利及自2016年3月22日起至实际清偿之日止按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.恒利公司支付农行维西支行律师费260000.00元；3.邵蕴秋对第一、二项诉讼请求所涉全部债务承担连带清偿责任；4.农行维西支行对北辰公司维国用(2015)第216号、维国用(2015)第217号、维国用(2015)第218号、维国用(2015)第219号、维国用(2015)第220号、维国用(2015)第221号、维国用(2015)第222号土地使用证项下土地及房权证维建房保和镇字第201400002921号、房权证维建房保和镇字第201400002922号、房权证维建房保和镇字第201400002923号、房权证维建房保和镇字第201400002924号、房权证维建房保和镇字第201400002925号房屋所有权证项下房产在最高额人民币88271520.00元范围内享有优先受偿权，并以上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先偿还第一、二项诉讼请求所涉全部债务。五、本案的诉讼费、保全费（财产保全费5000.00元和担保费75283.00元）、拍卖费等诉讼费用由恒利公司、邵蕴秋、北辰公司承担。事实和理由：农行维西支行于2014年8月26日与恒利公司签订了编号为53010120140002614的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），由恒利公司向农行维西支行借款人民币13000000.00元用于采购商品。借款合同签订后，农行维西支行足额发放了贷款。同日，农行维西支行与邵蕴秋签订《保证合同》，约定邵蕴秋对包括借款合同项下本息、罚息、复利、违约金等费用提供连带责任保证。此后，农行维西支行与北辰公司签订《最高额抵押合同》，约定北辰公司以其维国用(2015)第216号、维国用(2015)第217号、维国用(2015)第218号、维国用(2015)第219号、维国用(2015)第220号、维国用(2015)第221号、维国用(2015)第222号土地使用证项下土地及房权证维建房保和镇字第201400002921号、房权证维建房保和镇字第201400002922号、房权证维建房保和镇字第201400002923号、房权证维建房保和镇字第201400002924号、房权证维建房保和镇字第201400002925号房屋为包括借款合同尚未受偿部分在内的全部债权提供抵押担保，担保债权余额88271520.00元，并办理了抵押登记。合同履行过程中，贷款发生多笔逾期，根据合同约定，农行维西支行有权提前收回借款本息，主张罚息、复利、实现债权的费用，并行使担保权。
被告恒利公司对农行维西支行起诉的事实和理由没有异议。
被告邵蕴秋答辩称，一、恒利公司向农行维西支行贷款融资委托董红欣进行办理，委托的范围仅仅是代表恒利公司，但邵蕴秋本人并未委托董红欣代办个人担保的相关事宜；二、邵蕴秋并未就公司贷款与农行维西支行签订任何保证合同，股东会决议及保证合同上的签字并非邵蕴秋本人所写，请求人民法院对上述笔迹进行鉴定。综上，邵蕴秋本人对该笔贷款不承担连带保证责任。
被告北辰公司对农行维西支行起诉的事实和理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵蕴秋对农行维西支行提交的2014年8月26日签订的53010120140002614号《保证合同》持异议，认为该《保证合同》上邵蕴秋的签字和手印均不是本人所为，并当庭向本院提出鉴定申请，申请对《保证合同》上邵蕴秋的签字和手印进行笔迹鉴定及指纹鉴定。经各方当事人同意，本院于2016年9月30日委托云南鼎丰司法鉴定中心对上述签字和指纹进行鉴定。2016年12月6日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文痕字【2016】第1809号文件检验、痕迹检验鉴定意见书，鉴定意见为：1.签订日期为“2014年8月26日”，合同编号为“53010120140002614”的《保证合同》上“邵蕴秋”的签名字迹不是邵蕴秋书写；2.签订日期为“2014年8月26日”，合同编号为“53010120140002614”的《保证合同》“邵蕴秋”签名字迹上的红色油墨指印不是邵蕴秋所留。经质证，原告农行维西支行对该鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的不予认可，认为《保证合同》已经成立并生效，农行维西支行在办理贷款过程中对邵蕴秋的签字仅仅做形式审查，形式上符合合同的要求，对于善意方农行维西支行来讲，农行维西支行的权利应当受到保护。并且农行维西支行提交的股东会决议已经载明，同意由股东邵蕴秋承担担保责任。恒利公司、邵蕴秋、北辰公司对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均没有异议，认可该鉴定意见书的鉴定意见。邵蕴秋认为该证据能够进一步证明邵蕴秋本人没有参与《保证合同》的签订，不能成为合同相对人，也不应该承担《保证合同》相关的连带保证责任。本院认为，云鼎鉴文痕字【2016】第1809号文件检验、痕迹检验鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，对该鉴定意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日，农行维西支行于与恒利公司签订了合同编号为53010120140002614的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定由恒利公司向农行维西支行借款人民币13000000.00元，借款用途为采购商品流动资金，借款期限自2014年8月26日起至2017年8月25日，约定了借款人违约时罚息和复利的计算方式及因借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权支出的一切费用。借款合同签订后，农行维西支行向恒利公司足额发放了13000000.00元的贷款。2015年12月2日，农行维西支行与北辰公司签订《最高额抵押合同》，约定北辰公司以其维国用(2015)第216号、维国用(2015)第217号、维国用(2015)第218号、维国用(2015)第219号、维国用(2015)第220号、维国用(2015)第221号、维国用(2015)第222号土地使用证项下土地及房权证维建房保和镇字第201400002921号、房权证维建房保和镇字第201400002922号、房权证维建房保和镇字第201400002923号、房权证维建房保和镇字第201400002924号、房权证维建房保和镇字第201400002925号房屋为《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》尚未受偿部分在内的全部债权提供抵押担保，担保债权余额88271520.00元，上述抵押物已办理抵押登记手续。合同履行过程中，贷款发生多笔逾期，自2016年3月21日诉讼止，恒利公司向农行维西支行偿还利息共计1102067.79元，恒利公司未偿还农行维西支行借款本金13000000.00元、利息427841.02元。另查明，农行维西支行委托云南天外天律师事务所律师为本案代理诉讼，约定由云南天外天律师事务所为农行维西支行提供风险代理，农行维西支行已支付前期代理费60000.00元。
本院认为，农行维西支行与恒利公司签订的合同编号为53010120140002614的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系借、贷双方当事人的真实意思表示，合法有效，对借、贷双方具有法律约束力。农行维西支行按照该合同约定已经全面履行了发放借款义务，恒利公司未按约定还本付息，农行维西支行要求恒利公司提前偿还全部借款本金以及利息并承担逾期还款期间的罚息和复利的违约责任有合同依据。农行维西支行与北辰公司签订的合同编号为53010120140002614的《最高额抵押合同》亦系抵押权人、抵押人双方当事人的真实意思表示，合法有效，对抵押权人、抵押人双方具有法律约束力。涉案抵押土地和房产已经办理了抵押登记手续，北辰公司已将自己的土地和房产向农行维西支行设置了抵押，北辰公司应当按照该《最高额抵押合同》约定，由北辰公司的土地及房产对恒利公司的债务承担抵押担保责任，农行维西支行有权就该抵押土地和房产所得价款优先受偿。关于农行维西支行与邵蕴秋签订的《保证合同》是否成立的问题。订约当事人就合同的主要条款必须达成意思表示一致，《保证合同》的合同当事人为邵蕴秋，邵蕴秋否认其在《保证合同》上签字、捺印，云南鼎丰司法鉴定中心所作的云鼎鉴文痕字【2016】第1809号文件检验、痕迹检验鉴定意见书鉴定意见证明了《保证合同》上“邵蕴秋”的签名字迹不是邵蕴秋书写；《保证合同》“邵蕴秋”签名字迹上的红色油墨指印亦不是邵蕴秋所留。农行维西支行在订立《保证合同》过程中，对邵蕴秋的签字捺印仅仅做形式审查，没有尽到是否系邵蕴秋本人的真实意思表示的注意义务，其工作人员主观上并非“善意”，不能认定为善意第三人。农行维西支行提交的股东会决议证明股东邵蕴秋愿意承担个人担保责任，但在庭审中，邵蕴秋否认其在该份股东会决议上签字，因农行维西支行未能提交其他证据来证明邵蕴秋在该份股东会决议上的签字系本人签字，对该份股东会决议，本院不予采信。本院认定农行维西支行与邵蕴秋签订的《保证合同》未成立，邵蕴秋不应当对农行维西支行与恒利公司签订的合同编号为53010120140002614的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中的借款本息承担连带保证责任。关于农行维西支行主张的实现债权费用260000.00元的问题。农行维西支行委托云南天外天律师事务所律师为本案代理诉讼，约定由云南天外天律师事务所为农行维西支行提供风险代理，并向本院提供了《委托代理协议》，证明农行维西支行为实现债权支付代理费260000.00元的事实，庭审查明，农行维西支行已向云南天外天律师事务所支付前期代理费60000.00元，剩下200000.00元尚未实际发生，根据双方合同约定，对农行维西支行已支付的实现债权费用60000.00元，本院予以支持。
综上所述，恒利公司应偿还农行维西支行借款人民币13000000.00元，并应承担截至2016年3月21日的利息427841.02元、实现债权的费用60000.00元以及自2016年3月22日起至恒利公司实际履行完上述债务之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、维西恒利商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行偿还借款本金人民币13000000.00元，利息427841.02元（截至2016年3月21日），本息合计13427841.02元。
二、维西恒利商贸有限责任公司向中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行承担自2016年3月22日起至维西恒利商贸有限责任公司实际履行完本判决第一项借款本息之日止按合同约定的逾期利率计算利息的支付责任。
三、中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行有权对维西北辰房地产开发有限责任公司向中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行设置抵押的位于维西傈僳族自治县保和镇地号为维国用(2015)第216号、维国用(2015)第217号、维国用(2015)第218号、维国用(2015)第219号、维国用(2015)第220号、维国用(2015)第221号、维国用(2015)第222号土地使用证项下土地及所有权证号维建房保和镇字第201400002921号、房权证维建房保和镇字第201400002922号、房权证维建房保和镇字第201400002923号、房权证维建房保和镇字第201400002924号、房权证维建房保和镇字第201400002925号项下的房屋进行折价、拍卖、变卖后所得价款内享有优先受偿权。
四、维西恒利商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行支付律师代理费60000.00元。
五、驳回中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104934.00元，由维西恒利商贸有限责任公司负担。
诉讼保全费5000.00元，由维西恒利商贸有限责任公司负担。
担保费75283.00元，由维西恒利商贸有限责任公司负担。
鉴定费13000.00元，由中国农业银行股份有限公司维西傈僳族自治县支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 孙黎明
审判员 松晓芳
审判员 唐晓冬
二〇一六年十二月十八日
书记员 赵国彪