广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第377号
原告：李龙章，男，汉族，1940年7月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
原告：郭桂兰，女，汉族，1942年8月9日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
共同委托诉讼代理人：林雪平，广东朗乾律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李洪波，男，汉族，1961年7月29日，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告儿子。
被告：珠海市第二人民医院，住所地：珠海市拱北粤华路***号。
法定代表人：刘志龙，院长。
委托诉讼代理人：丁文清，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系被告员工。
委托诉讼代理人：洪育萍，女，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系被告员工。
原告李龙章、郭桂兰与被告珠海市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告李龙章、郭桂兰的共同委托诉讼代理人林雪平、李洪波，被告珠海市第二人民医院的委托诉讼代理人丁文清、洪育萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙章、郭桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4907.17元，血样检验费1200元，尸体解剖费11000元，医疗事故鉴定费1750元，丧葬费50946元，死亡赔偿金850748元，被扶养人生活费192903元，住院伙食补助费100元，交通费5682元；2.判令被告赔偿原告精神损失抚慰金80000元；3.判令被告赔偿原告医疗损害鉴定费15150元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：患者李某在被告处治疗期间死亡，原告认为，被告在对患者李某的诊疗过程中严重不负责任，没有及时诊断出患者的病情，没有及时观察患者的病情变化，也没有及时的为患者做出正确的诊疗处理，且治疗错误，最终导致患者死亡。不仅如此，为掩盖错误治疗的事实真相，被告甚至擅自篡改患者病历，且在死亡记录上登记的时间前后不一，极度不负责任，应当对患者死亡承担全部责任,赔偿原告的全部损失。
一、患者李某的就诊情况。患者李某于2013年5月20日7时许因“饮酒后恶心、呕吐头晕，胸闷心悸”就诊于被告处，急诊用药后，李某眼睛突发失明，出现胸闷、呼吸急促、病情恶化等不良反应，后经相关科室会诊后认为是糖尿病？代谢酸中毒？酒精中毒？急性肾功能不全？因此于12时许收住内分泌病房。入院后，李某多次否认自己患有糖尿病的病史，这从病历上亦可看出，但被告仍草率按照糖尿病的诊断对李某治疗，在不到三小时的时间内先后向李某体内注入42单位的胰岛素（一般情况下，只有病情严重的糖尿病患者才需要注射40单位以上的胰岛素），对李某的身体造成了极大的损害，导致最后李某病情加重，生命垂危。14:30左右，李某突然心跳呼吸骤停，经心肺复苏后转入ICU病房，在ICU期间，被告一直未能确诊李某的患病原因，仍然是按照治疗糖尿病的方式对李某进行救治，并未考虑李某的病情可能是因为心脏病所引起的。最终李某因治疗无效于2013年5月21日17:45临床死亡。2013年7月8日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，李某系因冠心病致心源性猝死。
二、从尸检报告可知，李某的死亡系心脏病导致的，但被告没有按照正确的治疗措施对李某采取救治，应对此次医疗事故承担全部责任。患者在急诊科、住院部及ICU病房治疗的过程中，被告均是按照治疗糖尿病、电解质紊乱、乳酸中毒等方式去治疗的，但治疗过后李某的病情一直未能得到好转。从尸检报告中可以看到，李某并不存在糖尿病，事实上，尸检报告证实李某死于冠心病引起的心源性猝死，但被告只是单纯的去给患者降血糖或者是调解电解质紊乱现象，并没有对心脏问题进行诊断治疗，且在患者心电图显示ST段改变，出现可疑Q波时、心肌酶明显异常时，都没有对心脏是否有问题进行诊断，还排除了心脏问题。导致被告没有对症下药，最终导致患者李某死亡。经过原告多方了解及查询资料，猝死型冠心病常因为心脏呼吸骤停而引起缺氧、导致电解质紊乱及酸中毒。患者常会出现脑水肿、心律失常、休克、肾功能不全及继发感染等严重并发症，因此，被告应该按照心脏病的治疗方法去救治患者，而不是仅仅的采取降糖和调解电解质紊乱的手段，甚至不应该没经慎重检查就擅自按照糖尿病的方式去治疗。因此，被告未尽到应尽的医治和护理义务，且病情诊断和治疗措施错误，是导致李某死亡的最直接原因，原告认为，被告存在不可推卸的责任。
三、被告对李某作出的病情诊断及治疗措施均是错误的。
（一）急诊时治疗错误。患者李某就医于被告处急诊时，医生对李某注射了三种药物。分别为：泮托拉唑钠、转化电解质注射液、乳酸钠林格注射液。李某在注射完泮托拉唑钠后就开始出现失明、心律不齐、肌肉酸痛等现象，尽管注射此种药液有可能会产生不良反应，但此现象长久未能得到缓解很异常，李某的病情亦未出现好转。转化电解质注射液注射后易引起乳酸中毒和电解质紊乱，且痛风患者禁用此药。在李某的病情诊断中可以看到医生会诊后诊断李某为糖尿病？乳酸中毒？且李某是痛风患者，因此被告在未仔细检查病人和询问病人身体的情况下就草率使用此注射液，加重了病人病情。乳酸钠林格注射液是不宜用在饮酒的人身上的，但患者李某在去就医前因陪客户吃饭曾饮酒，医生已从患者身上闻出了酒味，在这种情况下，医生草率的使用此药实属错误。因此，被告的错误治疗，不但不能缓解病人原来的病情，还增加了病人的痛苦。
（二）住院时治疗错误。患者李某在入住被告处后的第一次入院记录中明确记录被告对李某的病情诊断为“糖尿病”，尽管从病历中可知，李某一直否认自己患有糖尿病，但被告在未对李某进行全面的检查后仍坚持对李某作出“糖尿病”及“乳酸酸中毒”的诊断，其诊断行为草率、错误，最终的死亡诊断及尸检报告也证明李某并未患有糖尿病。其次，由于被告的诊断的错误，导致李某所接受的一系列治疗措施均是错误的。从被告出具的急诊《处方清单》可知，被告对已经大量饮酒的死者仍然使用乳酸钠林格注射液（该注射液不适于对大量饮酒的死者使用），不仅如此，从《临时医嘱单》可知，李某住院后，被告一直在对李某采取降血糖的治疗措施
----
注射胰岛素（此为糖尿病患者的治疗方式），尽管死者在治疗过程中仍多次否认自己有糖尿病的病史，但被告一直未予重视，在不到三小时的时间内先后向李某体内注入42单位的胰岛素（一般情况下，只有病情严重的糖尿病患者才需要注射40单位以上的胰岛素），对李某的身体造成了极大的损害，导致最后李某病情加重，入住ICU病房。
（三）ICU病房治疗错误。最后，从李某的病程记录可知，被告一直错误的诊断李某为糖尿病患者，且一直采取降血糖的治疗措施，由于一直未能正确诊断，故延误了病情，使死者未得到及时救治而不治身亡。不仅如此，被告在明知李某病情很严重的情况下，也没有重新审视诊断是否有误，实属草率！但在死亡诊断记录单上，被告却只字未提到李某患有糖尿病，从以上情形不难看出，被告亦从侧面承认了自己诊断的错误。
四、被告及医护人员违反医疗常规，没有按照医疗护理等级制度的要求观察患者病情变化，待发现患者病情有不良反应时，没有及时的为患者做诊疗处理。首先，对于李某本人及原告多次否认死者患有糖尿病一事，被告一直未予重视。在急诊输液过后，李某已开始出现双目失明、胸闷、呼吸急促、病情恶化的现象，但入院后，被告迟迟未能确诊李某的病情，只是草率的按照糖尿病及乳酸酸中毒的情形处理。其次，在入院后，李某已经出现了呼吸困难且无心跳迹象，但在李某已出现危机状况时却无任何医护人员在场，直到家属催医护人员才来为李某继续诊治。最后，在李某病情已经极度危急的情况下，ICU病房的抢救记录显示，一级护理人员并没有按照规定每半小时巡检并做好记录，按照医疗常规，被告等级护理中一级护理的要求，一级护理是属于病情严重的护理，要求每隔30分钟就需要巡视病人一次。但从ICU病房的记录上可知，被告并没有做到，原告认为，由此可见被告医护人员没有做到谨慎护理的义务，上述严重不负责任的医疗过错行为直接导致了患者死亡的后果。
五、被告及医护人员违反相关法律、法规的规定，擅自篡改、隐匿病历且不配合原告对病历进行封存。病历的篡改和隐匿无法反映当时对患者的真实治疗情况，医方应就此承担相关责任。李某死亡后，原告多次要求复印病历资料，但遭到被告拒绝。不仅如此，被告还拒绝封存病历，直至李某死亡后多日，经卫生局医政科要求被告才对入院病历进行封存。但在李某死亡后至封存病历期间，多份病历已篡改，包括入院记录有修改和后加内容；死亡记录上的CRRT治疗时间为后补上、死亡诊断有篡改；死亡证明书上签写的死亡日期也前后不一，一个写的是2013年5月20日，一个写的是2013年5月21日。为此，原告认为，被告对病历的种种篡改、隐匿行为是为了掩盖错误诊断及治疗的真相，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，可推定被告的行为有过错，应对此次医疗事故承担全部责任！
六、尽管珠海市医学会认定本案不构成医疗事故，但被告确实存在不可推卸的责任，同时，原告认为医学会所出具的《医疗事故技术鉴定书》不公正、不全面，存在以下问题。（一）鉴定意见认为：急诊用药欠妥，属于诊疗瑕疵。原告认为，原告去急诊处就医证明原告身体已经出现极为不舒服的情况，此时用药欠妥将导致病情的急速恶化，且在治疗过程中，用药欠妥往往造成不可弥补的错误，且前文已提到，转化电解质注射液不适用于痛风患者，且乳酸钠林格注射液是不宜用在饮酒的人身上的，因此原告认为，这并不是只是诊疗瑕疵问题，而是诊疗错误。（二）李某失明可能是由于被告用药错误所导致，鉴定书认为李某在输液2分钟后的失明系属其自身病情发展所致是错误的。
七、被告的错误诊断及错误治疗措施导致李某死亡，具有重大过错，也给原告造成莫大的经济损失和精神痛苦，被告应承担医疗过错责任，并赔偿原告的全部损失。
综上所述，李某的死亡与被告的错误诊断及错误治疗措施有直接因果关系，被告应对李某的死亡负全部责任，并赔偿原告的全部损失。
李某死亡时间为2013年5月21日,本案起诉时间为2014年,起诉时计算的赔偿基数是根据广东省2012年度的统计数据,现开庭时已是2017年,赔偿基数已发生很大变化,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，为维护原告的合法权益，现根据2016年度广东省城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出、职工平均工资变更本案死亡赔偿金、丧葬费费、被扶养人生活费的计算基数。
被告珠海市第二人民医院辩称，被告于2014年4月8日收到原告李龙章、郭桂兰诉被告关于“李某医疗损害赔偿责任纠纷”一案的起诉状副本，现针对起诉事实及诉讼请求答辩如下：
一、诊治经过：
（一）急诊科诊治经过：患者李某，男，42岁，于2013-05-20七点五十分左右因“反复呕吐”到被告急诊科诊治。患者1天前饮酒后出现恶心、呕吐，伴有头晕，胸闷、心悸及四肢乏力，呼吸急促，纳差到医院急诊，急诊科集体交班查房时的意见是患者病因未明，首先应排除毒品中毒，但当时患者拒绝留尿验毒，当时患者血压波动在110~130／70~85，心率102~106次／分，呼吸24次／分，心电监护血氧饱和度98%~99%之间，神志清，较平静，无苍白貌，无冒冷汗，双肺呼吸音清，无干湿罗音。律齐，心率约104次／分,心脏无杂音。腹平软，全腹无压痛，肠鸣音弱。八点四十分左右出现上腹疼痛，较剧烈，不能缓解。当时就予颅痛定镇痛治疗。考虑患者三天连续酗酒，需排除急性胰腺炎的可能，要求检验科加做“血淀粉酶”项目。约十分钟后患者出现心跳加快，达130次左右，且较烦躁，意图要自行拔针，血压125／65，血氧98%，为治疗顺利进行和减慢心率，肌注了10ｍｇ安定。同时考虑患者是否“急性心梗，急性心衰”可能，立即做了床边心电图，并要求检验科加做“心功五项”检查，十分钟后患者心率降至103次／分左右，恢复平静。九点十五分左右生化八项结果提示Ｇｌｕ（血糖）17.7ｍｍｏｌ／ｌ、血尿素氮、肌酐升高明显，当时再次追问患者及家属既往是否有糖尿病史，都否认有糖尿病史，因在急诊经常遇到应激状态血糖也有这么高值的，考虑应激的可能性大。当时考虑患者存在肾前性肾功能不全，九时四十分检验结果提示患者“心功五项”全部异常，尤其ｃｋ-
ｍｂ明显升高，考虑是否为“急性心梗，急性心衰”可能，复查床边心电图，肌钙蛋白，但心电图结果无诊断心梗的依据，十时左右请心血管蒋齐勇医生会诊，需要进一步排除毒品中毒引起的心肌酶升高。复查心电图结果就是“窦性心动过速”，无心梗表现。同时患者已同意留尿验毒，十分钟后尿毒结果都阴性。十时零五分左右看到血淀粉酶结果正常，45ｕ／ｌ。当时考虑排除急性胰腺炎，急性心梗，急性心衰，毒品中毒后又再次询问是否有糖尿病病史，得到是否定答案。但从生化显示ＧＬｕ17.7ｍｍｏｌ／ｌ，考虑不能完全排除糖尿病酸中毒可能，又嘱患者留尿查尿常规。血常规是白细胞升高明显，中性粒细胞比例明显升高，怀疑是否有胃肠疾病的严重感染和急性肠系膜栓塞可能导致，十时四十分左右又请普通外科进一步会诊，会诊意见是抗炎，补液观察，同时尿常规结果示尿蛋白2+，尿红细胞3+，尿酮体1+，尿糖阴性，考虑糖尿病酮症酸中毒的可能性大，又请内分泌科医生会诊，内分泌段主任十一时左右到急诊会诊，看过病人和病历资料后同意存在糖尿病酮症酸中毒可能，复查指尖血糖26.7ｍｍｏｌ／ｌ，同时加大生理盐水的补液量。十一点四十分左右从急诊收入院。（
（二）住院治疗经过：
入院时情况：患者因“饮酒后恶心、呕吐伴头晕、心悸1天”于2013-05-20十二点从急诊到病房车床入院。患者1天前饮酒后出现恶心、呕吐，伴有头晕，胸闷、心悸及四肢乏力，呼吸急促，纳差。来院急诊，予补液、护胃后症状未见明显改善，急查生化八项提示：GLU血糖17.19mmol/L，CREA肌酐168.9mmol/L,Na钠132.86mmol/L，CL氯79.40mmol/L，CO2cp二氧化碳结合率3.1mmol/L；尿常规：尿潜血3+，酮体1+。拟糖尿病糖尿病酮症酸中毒？收内分泌科治疗。入科时患者神志清，烦躁，突发双眼失明，口干、口渴，全身疲乏，小便量多。既往有癫痫病史，长期大量饮酒，近2日持续饮酒。有甲醛接触史。入院查体：T:36.6℃P:133分/分，R:24次/分，BP:135/77mmHg。体型偏胖，神志清楚，烦躁，呼吸急促，呼气可闻及酒味。对答切题，查体合作。全身皮肤、口唇、睑结膜无苍白，球结膜水肿，全身皮肤未见出血点，皮疹，全身皮肤及巩膜无黄染。眼球稍突，双眼失明，双瞳孔等圆等大，直径3毫米，对光反射消失，眼球运动灵活，双眼睑无水肿。口唇无发绀，颈软，无抵抗，气管居中，甲状腺无肿大。双侧胸廓对称无畸形，双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性罗音，心界无扩大，心率133次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音。腹平软，未见肠蠕动波，无压痛及反跳痛，肝脾肋下未触及，移动性浊音阴性，肝颈静脉回流征阴性，肝区无叩击痛，双肾无叩痛。肠鸣音正常，约3次/分。双下肢无水肿。四肢肌张力正常，四肢肌力5级，双侧腱反射正常，双病理反射未引出。
入院诊断：1.代谢性酸中毒：乳酸性酸中毒？酮症酸中毒？；2.糖尿病（未分型）；3.电解质代谢紊乱：低钠血症低氯血症；4.住院及抢救经过：收入内分泌科后患者精神烦躁，双目失明，呼吸急促、深大。觉恶心、欲呕，心率133次/分，律齐，血压135/71mmHg，R24次/分，12:06测指尖血糖21.6mmol/l，血酮1.0mmol/l，考虑糖尿病酮症酸中毒，立即予胰岛素静滴及微泵，并给予积极补液，13:00复测指尖血糖17.6mmol/l。入院时急查血气分析约13:50回复：血氧饱和度94.6%，酸碱度6.773，二氧化碳分压13.1mmHg，PH值6.777，标准碱剩余-29.5mmol/l，考虑为严重酸中毒，立即予碳酸氢钠静滴纠正酸中毒，并继续给予补液，监测血糖变化，14:15复测指尖血糖15.7mmol/l。患者于14：30突发呼吸、心跳停止，予以气管插管、心肺复苏，至15：00复苏成功，患者心跳恢复，但意识、呼吸未回复，血压不稳，需持续予以多巴胺7.5ug/分静滴升压，并补碱治疗，心律不整，血氧80%-90%，立即转ICU治疗。转入查体：T:36.3℃P:112分/分，R:0次/分（球囊辅助），BP:104/47mmHg（多巴胺维持）SPO284%，深昏迷状，GCS评分：E1L1M1=3分；球结膜水肿，双眼突出，眼压稍高，双瞳孔散大固定，直径5毫米，对光反射消失，角膜、睫毛反射消失。颈软，无抵抗感，甲状腺无肿大。颈静脉无充盈。双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性罗音，心率112次/分，心音低钝，律不齐，可闻及频发早搏音，各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音；腹膨隆，肝颈静脉回流征阴性，肠鸣音消失，留置尿管未见明显尿液流出。四肢肌张力低下，双侧腱反射未引出，双病理反射未引出。转入后两次床边血气分析：PH值<6.8,二氧化碳分压40mmHg左右，PO2100mmHg左右，Na119mmol/l，高K+5.7mmol/l，低钙0.73mmol/l血乳酸>15mmol/l，血糖11mmol/l左右，余相关指标测不出。转入诊断：1.失代偿性代谢性酸中毒查因乳酸中毒酒精中毒糖尿病酮症酸中毒？甲醛中毒？甲醇中毒？；2.呼吸心跳骤停心肺复苏术后复苏后综合症缺血缺氧性脑病缺血缺氧性肝损伤心律失常多脏器功能衰竭（中枢神经循环、呼吸、胃肠道、肾脏等）；3.低钠、高钾、低钙血症；4.糖尿病未分型；5.甲亢待排。患者病情危重，目前处于濒死状态，治疗上以维持循环稳定为首要目标，予以肾上腺素+多巴胺维持血压基础上进行扩容、纠酸、营养心脏、脑复苏等综合治疗；呼吸机维持氧合稳定；即可行相关穿刺置管，肾内科会诊，行血液透析治疗；行胃管引出鲜红色液，量约180ml，并持续引出，考虑患者上消化道大出血，请消化内科急会诊，加强制酸及抑制消化液分泌，降低门脉压力，胃管冲洗、止血等处理，动态监测血常规、动脉血气、凝血功能。凝血功能严重异常，纤维蛋白低，肝功异常，输新鲜冰冻血浆800ml。查血气提示严重失代偿性代谢性酸中毒，经处理PH上升至7.13，钠基本正常，血钾下降至4.0mmol/L左右，但血乳酸高：>15mmol/L，继续予加强补碱纠酸，患者酸中毒仍难以纠正，血压低，加强纠正酸中毒同时予大剂量血管活性药维持血压，血压仍难以维持，床边血透无超滤液体，加强扩容补液，去甲肾上腺素维持血压，用量极大，10ug/kg/min。患者无尿，向家属告知病情，预后极差。21/5上午九点全院大会诊，会诊意见认为患者失代偿性代谢性酸中毒，乳酸中毒，酒精中毒，呼吸心跳骤停，心肺复苏术后，复苏后综合症，缺血缺氧性脑病，缺血缺氧性肝损伤，多脏器功能衰竭（中枢神经循环、呼吸、胃肠道、肾脏、内环境、血液），病情危重，预后极差。家属签字放弃一切抢救与治疗措施，2013-5-21-17:45心电示一直线，无大动脉搏动，无自主呼吸，瞳孔散大固定，无脑干反射，临床死亡。
死亡诊断：1.急性酒精中毒、酒精依赖；2.呼吸心跳骤停，心肺复苏术后，复苏后综合症；失代偿性代谢性酸中毒:乳酸性酸中毒、酮症酸中毒；多脏器功能衰竭：中枢神经（缺血缺氧性脑病）、中枢性循环衰竭（心律失常：窦性心动过速、频发房性早搏）、中枢性呼吸衰竭、消化（应激性溃疡、上消化道大出血；缺血缺氧性肝损伤）、肾脏（急性肾功能衰竭）、血液（弥散性血管内凝血）、内环境（低钠、高钾、低钙、低氯血症）；3.甲状腺功能减退症；4.甲醛中毒？（证据：住院病历中的死亡记录）
二、被告对于原告在起诉状中对被告的不实指控答辩如下：
1.关于患者的死因。被告内分泌科于2013-05-2013:34的病程记录中记载：“呼吸急促、深大、，恶心，欲呕，测心率133次/分，律齐。R24次/分，侧指尖血糖21.6mmol/L，血酮1.0mmol/L，考虑糖尿病酮症酸中毒，立即给予胰岛素静滴及微泵，给予积极补液，半小时后测指尖血糖17.6mmol/L,患者心率可降至101/分，但呼吸无明显改善。”2013-05-2015:20的抢救记录中记载：“患者持续烦躁，于14:25突然出现血氧、心率、血压下降。血压：85/50mmHg，血氧77%，全身发绀，心率87次/分，抽搐，球结膜水肿较前加重，考虑为严重酸中毒导致脑水肿，立即给予胸外按压，人工呼吸，请ICU科会诊行气管插管。14.30分呼吸心跳停止。心跳成一直线”（证据：住院病历中的“内分泌科病程纪录的抢救记录”）。据此说明患者在内分泌科出现呼吸困难在先、随后随着病情加重，出现呼吸心跳停止，而不是心源性猝死的心跳骤停的表现。珠海市医学会医疗事故鉴定结论为：“患者死因为急性乙醇中毒、乳酸酸中毒导致多脏器损害、多器官功能衰竭、最终呼吸心跳停止”（证据《医疗事故鉴定书》珠海医鉴【2014】第3号）。尸体解剖发现：冠状动脉回旋枝粥样硬化（管腔狭窄70%）；消化道出血、肺出血、肺部感染、胰腺局灶性出血；重度脂肪肝；肝左叶胀面破裂；肾小管上皮水肿、脑水肿；其余脏器淤血。结论“李某符合在患重度脂肪肝及饮酒状态下，因冠心病致心源性猝死。”（证据，中山大学法医鉴定中心《鉴定意见书》穂司鉴字2013010010227号）。综合上述两个鉴定意见：我方认为患者的死因是由于在患有重度脂肪肝、冠心病的情况下、过度饮酒（患者尸解时，发现血液虽然通过输液、透析等反复治疗过滤血液后其血中的乙醇浓度已达0.32mg/ml即32mg/100ml，国家规定的酒驾血液中浓度是20mg/100ml（证据：中山大学法医鉴定中心《鉴定意见书》穂司鉴字2013010010227号）。导致急性乙醇中毒、高血糖症、乳酸酸中毒、多脏器损害、经抢救后最终多器官功能衰竭、呼吸心跳停止死亡。
2.被告对患者的治疗正确合理。患者病情危重，特别是心肺复苏后处于濒死状态，治疗上以维持循环稳定为首要目标，予以肾上腺素+多巴胺维持血压基础上进行扩容、纠酸、营养心脏、脑复苏等综合治疗；呼吸机维持氧合稳定；原告在起诉状中说“应该按照心脏病的方法”救治患者，不知原告指的是什么特别方法，这不是一个单纯的心脏病患者，其还合并急性酒精中毒、高血糖症、高乳酸血症、多脏器损害，从病程记录和《医疗事故鉴定》分析意见可知病人也不是心源性猝死。就是一个心脏病患者猝死后心肺复苏也是循环稳定为首要目标，采取人工呼吸扩容、纠酸、营养心脏、脑复苏等综合治疗；医疗事故鉴定书中也认为“1.根据本例患者病史和临床表现，珠海市第二人民医院在对李某的诊疗过程中，临床诊断思路基本正确，入院后进行的各项检查基本合理，基本符合诊疗常规。在对本例患者的治疗过程中，未发现医方有明显违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的情况。2.在重度脂肪肝状态下急性乙醇中毒导致重度乳酸酸中毒，最终造成多脏器损害、多器官功能衰竭、呼吸心跳停止。3.(1)医方请多科会诊和全院大会诊并不断完善化验项目，进一步明确酸中毒系在重度脂肪肝状态下急性乙醇中毒致乳酸酸中毒。(2)根据心电图、心肌酶和尸解病理报告排除心梗，患者呼吸先停止后心跳缓慢停止。(3)在急诊科输液后仅2分钟双目失明属自身病情发展所致。(4)ICU护理符合规范。(5)膜岛素应用对纠正高血糖及乳酸酸中毒使用恰当，使用过程中未出现低血糖”。（证据:《医疗事故鉴定书》珠海医鉴【2014】第3号）
3.胰岛素的使用正确合理。患者主要表象是应激性血糖升高引起的酮症酸中毒，全国高等学校教材《内科学》第七版及《协和内分泌和代谢学代谢学》关于糖尿病酮症酸中毒的诊断：（1）临床表现；（2）血糖中度升高，一般在16.7-33.3mmol/l；（3）尿酮阳性或强阳性；（4）酸中毒；患者既往可无糖尿病病史。此患者在急诊分别两次检测血糖均16.7mmol/l，尿酮体（+），急诊CO2CP3mmol/l，提示酸中毒；初步诊断依据充分（证据全国高等学校教材《内科学》第七版、证据《协和内分泌和代谢学代谢学》）。收入内分泌科后患者精神烦躁，双目失明，呼吸急促、深大。觉恶心、欲呕，心率133次/分，律齐，血压135/71mmHg，R24次/分，测指尖血糖21.6mmol/l，血酮1.0mmol/l，考虑糖尿病酮症酸中毒，立即予胰岛素静滴及微泵，并给予积极补液，急查血气分析回复：血氧饱和度94.6%，酸碱度6.773，二氧化碳分压13.1mmHg，PH值6.777，标准碱剩余-29.5mmol/l。立即予碳酸氢钠静滴纠正酸中毒，并继续给予补液，监测血糖变化。接诊医生开胰岛素医嘱是分段开出的，而且液体的输注也是用微量泵序贯输入的。血糖检测提示血糖下降平稳：12：05分血糖21.6mmol/l——13：00血糖17.6mmol/l（下降4mmol/l）——14：15血糖15.7mmol/l（下降1.9mmol/l）；《内科学》及《协和内分泌代谢学》关于糖尿病酮症酸中毒救治建议血糖下降速度为2.8-5.5mmol/l/小时，在血糖降至13.9mmol/l时减少胰岛素用量，并可使用5%葡萄糖+胰岛素静滴。所以不存在胰岛素过低血糖引起的心跳停止。珠海市医疗事故鉴定书中说明“胰岛素应用对纠正高血糖及乳酸酸中毒使用恰当，使用过程中未出现低血糖”。（证据:《医疗事故鉴定书》珠海医鉴【2014】第3号）
4.乳酸中毒和血糖高与急症科输入转化糖电解质注射液和平衡液即乳酸林格钠注射液的关系问题。转化糖电解质注射液没有输入患者体内，急诊科医生发现检查结果血糖高后，就口头医嘱停输此液体。在急诊抢救单首页中也没有输入的纪录（证据六《珠海市的二人民医院急诊抢救单》）。在患者到急诊室，首先给予平衡液即乳酸林格钠注射液含乳酸量为28毫当量/500毫升治疗，这是一般抢救危重病人首选的安全液体，换算即为28/90毫摩尔/500毫升，总量很少，不会对患者血乳酸浓度造成大的影响，更不可能引起患者的高乳酸血症。所以患者血糖高和乳酸高与被告治疗无明显关联。
5.对于一级护理观察记录不全的问题。患者属于急危重病人，护理记录中对于各种治疗及生命体征的变化都按规定有详细的记录，每半小时记录一次，可以参阅护理记录；(证据：住院病历中的《危重病护理记录单》)。
6.对于病历修改的问题。患者家属复印病历后，由于患者死亡后时间短，相关的抢救资料不完善，未进行死亡讨论等，相关医生对于一些不够完善的地方进行了部分补充完善，包括没有签名，补充签名等；但对于涉及主要治疗措施的医嘱、检查报告和病情记录等，未进行实质性改动，这可以和患者家属手里的复印病历相比较。《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第二十一条按照《病历书写基本规范》的要求，“病历尚未完成，申请人要求复制病历时，可以对已完成病历先行复制，在医务人员按照规定完成病历后，再对新完成部分进行复制”（证据：《医疗机构病历管理规定（2013年版）》）。患者家属复印病历后，被告对病例签字等进行完善也是符合卫生部的规定的。
三、诊疗过程中的瑕疵是否造成侵权损害并承担侵权责任的问题。关于《医疗事故鉴定书》指出被告治疗中存在瑕疵的问题：鉴定书中指出“患者死因为急性乙醇中毒、乳酸酸中毒导致多脏器损害、多器官功能衰竭、最终呼吸心跳停止，与医疗行为及诊疗瑕疵无关”。承担侵权责任的四个要件是：A.行为人实施了行为；B.有损害结果的发生；C.行为人行为有过错；D.过错行为与损害结果之间存在因果关系。医疗事故鉴定书中指出了被告在医疗过程中存在的瑕疵，并指出“患者死因为急性乙醇中毒、乳酸酸中毒导致多脏器损害、多器官功能衰竭、最终呼吸心跳停止，与医疗行为及诊疗瑕疵无关”。即患者的死亡与治疗存在的瑕疵无因果关系，被告不应因为医疗行为中存在瑕疵而承担侵权责任。关于急诊诊断、入院诊断、死亡诊断不一致的问题，我们认为这是正确的医疗行为，并且主要诊断和治疗前后统一，并不互相矛盾。患者是一个急诊重症患者，只有在诊疗过程中，根据不断的病情变化和检查结果，包括最后的法医尸解报告、死亡讨论等，才能做出最后的诊断。个别病历即使到最后有病理报告或尸解报告也不能做出最后的明确诊断。判断医疗行为是否侵权损害，不是以最后的结果做为判断的标准，而是医务人员在医疗过程中是否明显违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的情况，且这种违规与损害结果有因果关系。
四、对于中山大学法医鉴定中心《鉴定意见书》的我方意见：我方认可鉴定意见中的检验结果及分析意见，但不认可分析结论和最后的鉴定意见及我方不认可患者死于冠心病心源性猝死。对于《医疗事故鉴定书》我方认可其鉴定过程、鉴定意见及结论，但对于其在分析意见中说死亡记录中CRRT时间是后补上的不认可。（证据：住院病历中的《死亡记录》）。
五、对于原告提供的部分证据我方不予认可。
1、原告提供的病历资料：证据《急诊病历》、证据《部分临时医嘱》、证据《ICU病房护理记录单》、证据《部分遭篡改的病历》，虽然是医院的病历资料，但原告在上面作了多处的批注，涂改、圈点、已经改变了其原有的特诊，不具有证据客观真实性的意义。2、原告提供的部分交通票据，没有说明用途，更有甚者里面还包含部分餐馆发票，部分定额发票不能确定它的时间和用途，不符合民事诉讼证据的特点即客观性、关联性和合法性。3、血液鉴定费，我方认为双方已经签订协议，应按协议执行（证据《关于对李某血液进行药物及毒理检查的协议书》）。
六、被告认为被告在患者李某的抢救治疗过程中，一直是积极认真的，严格按照医疗程序规范治疗，最后患者死亡是自身疾病发展的结果，不是由于医院的过错引起的，被告不应承担侵权损害责任。故被告请求法院：1、驳回原告的诉讼请求；2、由原告承担本案诉讼费及鉴定费用。
七、医疗事故鉴定费是一人一半，被告也出了1750元。计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，原告引用数据有误，应根据广东省高院最新公布的数字来计算。
经审理查明：李某于2013年5月20日至被告处就诊，于2013年5月21日临床死亡。李某死亡后，原告支付了血样检验费1200元。2013年7月8日，中山大学法医鉴定中心对李某的死亡原因出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：李某符合在患重度脂肪肝及饮酒状态下，因冠心病致心源性猝死。原告支付了鉴定费11000元。
2014年1月21日，珠海市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为：1.根据患者病史和临床表现，被告对李某的诊疗过程中，临床诊断思路基本正确，入院后进行的各项检查基本合理，基本符合诊疗常规。在对患者的治疗过程中，未发现医方有明显违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的情况。诊疗瑕疵：（1）急诊科用药：转化糖电解质注射液、乳酸钠林格注射液对纠正乳酸酸中毒、高糖使用欠妥当。（但未见护士执行医嘱的签名及医生停医嘱的签名）；（2）患者死亡时间笔误涂改；（3）死亡记录上的CRRT治疗时间为后补上；（4）应跟踪心电图、心肌酶、肌钙蛋白的动态变化。2.在重度脂肪肝状态下急性乙醇中毒导致重度乳酸酸中毒，最终造成多脏器损害、多器官功能衰竭、呼吸心跳停止。3.（1）医方请多科会诊和全院大会诊并不断完善化验项目，进一步明确酸中毒系在重度脂肪肝状态下急性乙醇中毒致乳酸酸中毒。（2）根据心电图、心肌酶和尸解病理报告排除心梗，患者呼吸先停止后心跳缓慢停止。（3）在急诊科输液后仅2分钟双目失明属自身病情发展所致。（4）ICU护理符合规范。（5）胰岛素应用对纠正高血糖及乳酸酸中毒使用恰当，使用过程中未出现低血糖。综上所述，患者死因为急性乙醇中毒、乳酸酸中毒导致多脏器损害、多器官功能衰竭、最终呼吸心跳停止，与医疗行为及诊疗瑕疵无关，不属于医疗事故。原、被告各支付了鉴定费1750元。
依原告申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对被告在诊疗过程中是否存在医疗过失、过失参与度及因果关系进行鉴定。2017年5月12日，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.患者符合在重度脂肪肝的基础上，因急性酒精中毒后，发生失代偿性酸中毒，严重代谢紊乱，致多器官功能衰竭而死亡；2.医方在急诊时虽对患者出现的症状及病情予以了一定的关注和处理，并请心内科、普外科、内分泌科多科会诊，但未能及时诊断急性酒精中毒，未能针对酸中毒、血糖升高的病情给予足够的关注，故医方在急诊时对患者饮酒史、酸中毒及血糖升高的关注不足，处理不到位，未善尽注意义务，存在过失；3.医方对患者入院后的诊断和治疗，符合抢救治疗规范，未见违反医疗常规和规范的行为，不存在过失；4.医方并没有违反一级护理的要求，患者转入ICU后按照重症监护要求及时记录患者生命体征、CVP、机械通气情况、脑科观察、出入量、病情及治疗等，未见违规行为；5.患者自身疾病因素（大量饮酒史合并肝功能异常病情的严重性、进展凶猛、治疗效果差）与患者死亡有直接因果关系，严重酸中毒时患者发生护理、心跳骤停的直接原因，急性酒精中毒是患者发生死亡的根本原因。医方虽在急诊时对其饮酒史、酸中毒及血糖升高的关注不足，处理不到位，存在过失，但病人入院时已发生严重的内分泌紊乱、电解质紊乱，即使医方予以足够关注，处理到位，也很难改善预后，逆转疾病的转归和结局，相应于医方当时同等水平同类医疗机构的医疗水平，医方的过失与患者死亡无直接因果关系，仅属于轻微因素。综上，被告在对李某的诊疗过程中存在过失，但其过失行为与患者死亡无直接因果关系，过失行为在患者死亡后果中的原因力大小属轻微因素，参与度为1%-20%。原告支付了鉴定费15150元。
李某在被告处住院1天，治疗过程中自行支付医疗费4907.17元。
李某出生于1971年8月12日，为城镇户口。原告李龙章、郭桂兰为李某的父母，李龙章出生于1940年7月5日，郭桂兰出生于1942年8月9日，李龙章、郭桂兰共生有三个子女。
李某与前妻张艳秋于2007年6月25日离婚。李某有一女儿李雨桐，其声明放弃参与本次诉讼及追偿一切赔偿款项。
本院认为，李某的病历资料虽存在瑕疵，但病历内容并无明显错误，对于病历内容的部分补充完善，被告亦能够作出合理解释，原告主张被告篡改、隐匿病历资料，依据不足，本院不予采信。本院依法委托的南方医科大学司法鉴定中心具有相应司法鉴定资质，该鉴定机构也是在对原、被告双方进行了听证的基础上作出的鉴定意见，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”依据鉴定意见，被告在对李某的诊疗过程中存在过失，被告的医疗过失在患者死亡后果中的参与度为１%-20%，本院酌定被告承担李某死亡损害后果20%的赔偿责任。
至法庭辩论终结时，广东省高级人民法院并未发布广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，因此，本案相关赔偿数额仍然根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于原告的各项损失数额，本院认定如下：
1.医疗费。李某花费医疗费4907.17元有票据为证，被告亦予以认可，本院予以确认，根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告20%的医疗费981.43元。
2.住院伙食补助费。李某在被告处住院1天，原告诉请住院伙食补助费100元，本院予以确认。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告20%的住院伙食补助费20元。
3.丧葬费。按照法律规定，丧葬费应按照珠海市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即46888元。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告20%的丧葬费即9377.6元。
4.交通费。李某在被告处住院1天，及李某死亡后原告等家属处理丧葬事宜，均需要发生一定的交通费用，原告也提供了交通票据，但原告提交的交通费票据中存在部分餐费票据，并非全部为交通费票据，本院酌情支持交通费5000元。根据双方的过错责任比例，被告应赔偿原告20%的交通费1000元。
5.死亡赔偿金。李某户籍所在地在珠海市××××区，本院依城镇居民标准计算死亡赔偿金。依照上一年度珠海城镇居民人均可支配收入38322.0元/年标准计算，死亡赔偿金应为38322.0元/年×20年×20%=153288元。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。至李某死亡日，李某需要扶养的父亲李龙章62周岁零10个月，应当按照17年零2个月计算被扶养人生活费，李某需要扶养的母亲郭桂兰60周岁零9个月，应当按照19年零3个月计算被扶养人生活费，其父母的生活费应由三个子女共同承担。因此，李某对其父母承担被扶养人生活费为69777.97元[28741.5元/年×（17+2/12+19+3/12）年÷3×20%]。
因此，死亡赔偿金(含被扶养人生活费)应为223065.97元。
6.检验、鉴定费。原告已经支付了血样检验费1200元、死因鉴定费11000元、医疗事故鉴定费1750元、医疗过错鉴定费15150元，被告支付了医疗事故鉴定费1750元，合计30850元，根据双方的过错责任比例，被告应承担20%的检验、鉴定费6170元。
7.精神损害抚慰金。因被告过错的行为导致李某死亡，必然给原告等家属造成重大的精神创伤，原告据此请求被告赔偿精神抚慰金，有事实及法律依据，本院予以支持。结合目前的司法实践及原、被告的过错程度，原告诉请精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定被告支付原告精神抚慰金20000元。
以上各项金额合计为260615元，扣除被告已经支付的医疗事故鉴定费1750元，被告应赔偿给原告258865元。对于原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珠海市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李龙章、郭桂兰赔偿医疗费、住院伙食费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、检验费、鉴定费、','2018-09-22
07:45:14',0,'web',NULL),(10251346,'7bd758f7-854b-494c-ad7e-6ee6e1408753','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
07:45:14',0,'web',NULL),(10251347,'78fb9d37-81d5-495d-87b6-ce428eddd145','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
07:45:14',0,'web',NULL),(10251348,'8411559c-18a6-4842-a782-4368c1379a3d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1506\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）市民催字第105号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"8411559c-18a6-4842-a782-4368c1379a3d\",\"案件名称\":\"申请公示催告民事判决书\",\"法院名称\":\"济南市市中区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"市中区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人杨鹏因遗失齐鲁银行的股权证号6386、股份10000股、购入时间2001年7月10日、每股面值为一元的股权证一张，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人杨鹏于2014年10月14日申请撤回公示催告申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415003898000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请公示催告民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请公示催告民事判决书
（2014）市民催字第105号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8411559c-18a6-4842-a782-4368c1379a3d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请公示催告民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）市民催字第105号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市市中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1506\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济南市市中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"申请公示催告\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第二百三十五条\',法条内容:\'
235、公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请公示催告民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-03\\\\\",\\\\\