湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第206号
原告刘爱国，男。
原告贺美莲，女。
原告王云芳，女。
原告刘宇熙，男。
法定代理人王云芳，同上，系刘宇熙之母。
以上四原告共同委托代理人章永红，湖南业达律师事务所律师。
被告黄炜翔，男。
被告黄吉永，男。
以上两被告共同委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人游军，该公司总经理。
委托代理人袁剑伟，男，系该公司员工。
原告刘爱国、贺美莲、王云芳、刘宇熙（以下简称四原告）因与被告黄炜翔、黄吉永、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，与审判员高星宏、段仁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员姚芳担任法庭记录。原告刘爱国、贺美莲、王云芳及四原告委托代理人章永红，被告黄炜翔、黄吉永的委托代理人佘珍君，被告人寿财保公司的委托代理人袁剑伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年3月24日下午7时许，黄炜翔醉酒驾驶湘D9NB**号小车在衡阳市蒸湘南路由北向南行驶至汇都快捷酒店地段时，与朱清健、刘忠超驾驶的电动车相撞，导致朱清健、刘忠超死亡，朱清健电动车上搭载的朱鸿辉（系朱清健之子）死亡、周宏美受伤，刘忠超电动车上搭载的刘宇熙（系刘忠超之子）、王云芬（系刘忠超之妻）受伤。经交警部门认定，黄炜翔负事故主要责任，朱清健、刘忠超负事故次要责任，其他人无责任。因双方就赔偿未达成一致意见，为维护四原告的合法权益，请求法院判令黄炜翔、黄吉永连带赔偿四原告1778480元（其中刘忠超死亡赔偿金468280元、丧葬费21946.5元、被抚养人刘忠超之子刘宇熙生活费115180元、被抚养人刘忠超之父刘爱国生活费158870元、被抚养人刘忠超之母贺美莲生活费158870元、电动车损失费5000元、亲友处理事故交通费误工费10000元、精神抚慰金100000元；王云芳伤残赔偿金196677.6元、医疗费183045.57元、后续复查取内固定费10000元、误工费21251元、住院伙食补助费7710元、护理费31700元、被抚养人王云芳之子刘宇熙生活费48375.6元、被抚养人王云芳之父生活费66725元、被抚养人王云芳之母生活费66725元、营养费及交通费10000元、法医检查及鉴定费1762元、精神抚慰金20000元；刘宇熙医疗费21879元、法医检查及鉴定费672元、住院伙食补助费4110元、护理费19700元、营养费及交通费10000元、精神抚慰金20000元）；人寿财保公司在承保范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证据及相关证明复印件，用以证明原告身份真实；
2、刘忠超死亡证明，用以证明刘忠超死亡的事实；
3、刘忠超死亡赔偿费用清单，用以证明因刘忠超死亡造成四原告损失的事实；
4、王云芳司法鉴定意见书，用以证明王云芳构成七级、十级伤残的事实；
5、王云芳住院病历，用以证明王云芳住院情况及伤情；
6、王云芳医疗费用及司法鉴定费用票据，用以证明王云芳医疗花费情况及鉴定花费情况；
7、王云芳赔偿费用清单，用以证明王云芳受伤遭到损失情况；
8、刘宇熙司法鉴定意见书，用以证明刘宇熙需要陪护及加强营养的事实；
9、刘宇熙住院费用及司法鉴定票据，用以证明刘宇熙花费医疗费及鉴定费情况；
10、刘宇熙赔偿费用清单，用以证明刘宇熙受伤遭到损失情况；
11、刘忠超、王云芳工资表，用以证明该案赔偿应适用城镇居民赔偿标准，王云芳工资收入情况。
对四原告提供的证据，被告黄炜翔、黄吉永的质证意见为：对证据1中身份证的真实性无异议，对关联性有异议，对证据1中其他说明、证明的合法性、真实性均有异议，不能达到刘忠超在城镇有合法收入的目的；对证据2无异议；对证据3不能作为证据使用；对证据4、5的真实性无异议；对证据6的司法鉴定票据无异议，对医疗费票据均有异议，需提供其他证据佐证；对证据7不能作为证据使用；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性、合法性有异议，应提供医疗费用发票；对证据10不能作为证据使用；对证据11请法院核对原件。被告人寿财保公司同意被告黄炜翔、黄吉永的质证意见。
被告黄炜翔、黄吉永辩称：黄吉永在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任；黄炜翔在本次事故中承担主要责任，根据司法实践减去交强险后的赔偿责任是70%；四原告提出的赔偿标准、金额部分过高，请求法院依法核减。
被告黄炜翔、黄吉永为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明黄炜翔在此次事故中承担主要责任；
2、刑事判决书，用以证明黄炜翔因此次事故被判刑及赔偿了被害人家属部分经济损失的事实；
3、付费清单及收据，用以证明黄炜翔己赔偿全部被害人经济损失236800元的事实；
对被告黄炜翔、黄吉永提供的证据，四原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证据3，四原告只拿到了5万元，其他费用不清楚。被告人寿财保公司的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3看不清楚。
被告人寿财保公司辩称：因黄炜翔醉酒驾驶，根据交强险规定，保险公司承担12万元的垫付责任，且可对致害人追偿；根据三责险规定，保险公司不承担三责险的赔偿责任；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿财保公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、机动车辆保险责任免除明确说明书，用以证明醉酒驾驶，保险公司商业险不负赔偿责任，交强险赔偿后享有追偿权；
2、投保单，用以证明保险公司对免责条款进行了明确说明义务，投保人、被保险人签字认可此条款；
3、交强险条款，用以证明被保险人醉酒驾驶，交强险不负赔偿责任，即使赔偿也享有追偿权。
对被告人寿财保公司提供的证据，四原告的质证意见为：对其真实性均没有异议，对其证明目的有异议，请法院依法认定。被告黄炜翔、黄吉永的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，请法院依法认定。
对于各方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对四原告提供的证据2、4、5、8，因被告黄吉永、黄炜翔、人寿财保公司对其真实性无异议，本院予以认定；对证据3、7、10，因其不符合证据形式，本院不予认定；对证据1中身份证复印件的真实性，本院予以认定，对其他证据经本院核实，对其真实性予以认定；对证据6中的鉴定费的真实性予以认定，医疗费部分以医院出具的正式发票为准；对证据9中的鉴定费的真实性予以认定，医疗费部分以医院出具的正式发票为准；对证据11经本院核实，对其真实性予以认定。对被告黄炜翔、黄吉永提供的证据1、2，因四原告、被告人寿财保公司均无异议，本院予以认定；对证据3，结合庭审情况，经本院核实，对其真实性，本院予以认定。对被告人寿财保公司提供的证据，因四原告、被告黄炜翔、黄吉永对其真实性均无异议，本院予以认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3月24日晚，黄炜翔与朋友在“雁城味道”酒店吃饭，席间黄炜翔与朋友喝了酒，就餐完毕，黄炜翔驾驶湘D9NB**号小车离开酒店。当晚7时58分许，黄炜翔驾车在衡阳市蒸湘南路由北往南行驶至汇都快捷酒店地段时，遇朱清健驾驶王派牌电动车搭载朱鸿辉、周宏美，刘忠超驾驶绿佳牌电动车搭载刘宇熙、王云芳由西向东斜行横过道路，因黄炜翔超速行驶，未及时制动，致其车正面碰撞两电动车，然后撞到道路中间隔离栏至对面车道后停了下来，造成朱鸿辉当场死亡，朱清健、刘忠超经医院抢救无效死亡，周宏美、刘宇熙、王云芳三人受伤。经司法鉴定所鉴定，黄炜翔驾车时属醉酒驾驶，交警大队作出事故认定书，认定黄炜翔醉酒驾驶机动车夜间雨天在道路上超速行驶是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任；朱清健、刘忠超驾驶非机动车横穿道路时，未下车推行，且不按规定载人，是造成此次事故的次要原因，应分别承担此次事故的次要责任；朱鸿辉、周宏美、王云芳、刘宇熙无违法行为，不承担本次事故责任。受害人家属对交警部门的事故认定不服，向衡阳市公安局交通警察支队申请复核，衡阳市公安局交通警察支队复核意见为：雁峰区交警大队作出的衡公交认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据确实充分，决定予以维持。
湘D9NB**号小车的所有人为黄吉永，黄吉永为该车在人寿财保公司投保了交强险、价值30万元的第三者责任险、不计免赔率特约条款等保险，保险期间自2013年7月30日十三时零分起至2014年7月30日十三时零分止。人寿财保公司向黄吉永出具了《机动车辆保险责任免除明确说明书》，该说明书将人寿财保公司的交强险、三者险、汽车损失保险等险种的免责事由合并在一起，黄吉永在该说明书上签了字。该说明书未对醉酒系三者险的免责事由进行特别提示，人寿财保公司也未提供证据证明己经口头向黄吉永进行了说明。事故发生后，黄吉永代黄炜翔支付了朱清健、朱鸿辉家属赔偿款10万元，支付了周宏美赔偿款36500元，支付了刘忠超、刘宇熙、王云芳家属赔偿款93200元。2014年9月15日，衡阳市蒸湘区人民法院以交通肇事罪，依法判处黄炜翔有期徒刑四年五个月。
事故发生当天，王云芳入住衡阳市中心医院，2014年10月15日出院，住院205天，花费医疗费178700.57元，出院医嘱为：注意休息，全休三个月；定期复查，不适随诊。出院后，王云芳门诊治疗花费595.5元。2014年12月10日，王云芳在南华大学司法鉴定中心对其残疾程度、其他事项进行鉴定，南华大学司法鉴定中心的鉴定意见为：残疾程度目前评定为Ⅶ级、X级；误工损失日（从受伤之日起计算）止于本次鉴定之日前一天；住院期间前二个月陪护二名，后期陪护一名；加强营养；前期医疗费用凭有效票据核准；预计后续复查、取内固定医疗费一万元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。鉴定花费1300元。事发当天，刘宇熙入住衡阳市中心医院，2014年8月14日出院，住院143天，截止到2014年8月11日花费医疗费21879元，出院医嘱为：全休四个月，加强营养；肢体功能锻炼；每三个月来院复查一次，我院长期随诊。2014年12月11日，刘宇熙在南华大学司法鉴定中心对其残疾程度、其他事项进行鉴定，南华大学司法鉴定中心的鉴定意见为：根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，目前不构成残疾；住院期间前二个月陪护二名，其他住院期间陪护一名；加强营养；医疗费用凭有效票据核准。
刘忠超于2009年9月至本次事故发生前，一直在衡阳市外婆桥餐饮文化有限公司从事厨师工作。王云芳于2009年9月至本次事故发生前，一直在衡阳市外婆桥餐饮文化有限公司从事收银工作，月工资2300元。
对刘忠超死亡，造成四原告损失，本院核定为：1、死亡赔偿金468280元（城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年），2、丧葬费21946.5元（职工年平均工资43893元／年÷12月×6月），3、被扶养人刘宇熙生活费111209元（城镇居民人均消费性支出15887元／年×14年÷2），4、亲属办理丧葬事宜支出1000元（酌情认定），5、精神损害抚慰金50000元，以上1-5项合计为652435.5元。
对王云芳的损失，本院核定为：1、残疾赔偿金196677.6元［城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×（40%＋2%）］，2、护理费25861元［居民服务和其他服务业35623元／年÷365天×60天×2＋35623元／年÷365天×（205天-60天）］，3、交通费1000元（酌情认定），4、医疗费179296.1元（衡阳市中心医院178700.57元＋门诊595.5元），5、住院伙食补助费6150元（30元／天×205天），6、后续治疗费10000元（鉴定机构意见），7、误工费19701.6元（2300元／月÷30天×257天），8、鉴定费1300元，9、被扶养人刘宇熙生活费46707.8元［城镇居民人均消费性支出15887元／年×14年÷2×（40%＋2%）］，10、营养费2000元（酌情认定），11、精神损害抚慰金20000元；以上1-11项合计508694.1元。
对刘宇熙的损失，本院核定为：1、医疗费21879元，2、法医鉴定费672元，3、住院伙食补助费4110元（30元／天×137天，实际住院143天，四原告按137天主张，其余部分视为其放弃），4、护理费19225元［居民服务和其他服务业35623元／年÷365天×60天×2＋35623元／年÷365天×（137天-60天），实际住院143天，四原告按137天主张，其余部分视为其放弃］，5、营养费1000元；以上1-5项合计为46886元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告黄吉永是否应在本案中承担赔偿责任；2、被告人寿财保公司是否应在交强险、三者险限额内承担保险责任；3、原告四原告主张赔偿的项目和标准是否合法有据。
对上述争议焦点，本院评判如下：
1、被告黄吉永是否应在本案中承担赔偿责任。本案属于机动车所有人与使用人不是同一人的情形，黄吉永是肇事车辆的所有人，黄炜翔是肇事车辆的使用人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。对于如何认定车辆所有人的过错情形，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中作了明确规定，黄吉永作为车辆的所有人，不存在该条中规定的情形，其对本次事故的发生没有过错，因此被告黄吉永不承担本次事故责任。
2、被告人寿财保公司是否应在交强险、三者险限额内承担保险责任。肇事者黄炜翔属醉酒驾驶，按《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，醉酒驾驶并不属于保险公司在交强险限额内责任免除的事由。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故人寿财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，但根据该条第二款规定，人寿财保公司在履行完保险责任后，有权向黄炜翔进行追偿。三责险属于商业保险，按照《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项的约定，驾驶人饮酒使用被保险机动车造成第三者损害赔偿责任的，保险人不负责赔偿。该约定属免除保险公司责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对保险合同免除保险人责任条款的提示、说明属事实行为，保险人必须对免责任条款作出足以引起投保人注意的提示。黄吉永虽在人寿财保公司提供的的“机动车辆保险责任免除明确说明书”上签了字，但该说明书系格式化的内容，将交强险免责事由、三者险免责事由、汽车损失保险事由等免责任事由，全部放在一起，投保人并不能明确分辩哪种保险的免责事由，该说明书未起到明确提示的作用且人寿财保公司也不能提供证据证明其己口头向黄吉永进行了说明，故该免责条款不产生效力。人寿财保公司应在三者险限额内承担赔偿责任。
3、原告四原告主张赔偿的项目和标准是否合法有据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵权造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工减少的收入、残疾赔偿金等合理费用，造成死亡的还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金，故四原告主张的赔偿项目合法有据。刘忠超、王云芳虽系农村户口，但自2009年以来一直在衡阳市外婆桥餐饮文化有限公司打工，其收入来源于城镇，对其损失应按城镇居民标准计算。被扶养人生活费针对的被扶养人系受害人依法应当承担扶养义务的未成人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因事故发生时刘爱国51岁、贺美莲48岁，其未提供丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；王云芳亦未提供其父、母丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故对其主张其父、母的扶养费的请求，不予支持。对四原告的损失以本院核定的1208015.6元（652435.5元＋508694.1元＋46886元）为准。
对被告黄炜翔、人寿财保公司分别应承担的具体赔偿数额，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中确定的赔偿顺序，先由人寿财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由人寿财保公司在三者险限额内赔偿；仍有不足的，由黄炜翔承担赔偿责任。因本次事故造成多人死伤，故应按损失比例确定人寿财保公司分别应赔偿各受害人的赔偿数额。在交强险赔偿限额内，人寿财保公司应赔偿四原告60500元（详见表一），四原告剩余损失1147515.6元（1208015.6元-60500元），因黄炜翔在本次事故中负主要责任，综合本次事故情况，本院认定黄炜翔应承担70%的赔偿责任，故黄炜翔还应赔偿四原告803260.92元（1147515.6元×70%）。因人寿财保公司在30万元的三者险限额内承担赔偿责任，且在交强险赔付后，黄炜翔应赔偿各受害人的数额己超过30万元，故人寿财保公司按比例在三者险限额内赔偿四原告153000元［30万元×51%=153000元，另案贺淑超剩余损失624484元、周宏美剩余损失129359.26元，四原告比例为：803260.92元／（624484元＋129359.26元＋803260.92元）=51%］。人寿财保公司共计应赔偿四原告213500元（60500元＋153000元）。黄炜翔应赔偿四原告650260.92元（803260.92元-153000元），其己支付了赔偿款93200元，还应赔偿557060.92元（650260.92元-93200元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘爱国、贺美莲、王云芳、刘宇熙213500元；
二、被告黄炜翔在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘爱国、贺美莲、王云芳、刘宇熙557060.92元；
三、驳回原告刘爱国、贺美莲、王云芳、刘宇熙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20800元，由原告刘爱国、贺美莲、王云芳、刘宇熙负担9300元，被告黄炜翔负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
审 判 员 高星宏
审 判 员 段仁良
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额','2018-10-07
15:33:07',0,'web',NULL),(10271048,'c6e2c54e-7601-4257-a2a2-a7fe01423bbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-07
15:33:07',0,'web',NULL),(10271049,'feaf8852-742c-43af-
bf1c-a73d00fe822b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1197\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1202民初6352号\",\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"案件名称\":\"王松山诉杨晓明、阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"文书ID\":\"feaf8852-742c-43af-
bf1c-a73d00fe822b\",\"法院名称\":\"阜阳市颍州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"颍州区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490025600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"王松山诉杨晓明、阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王松山诉杨晓明、阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书
（2016）皖1202民初6352号\");$(\"#hidDocID\").val(\"feaf8852-742c-43af-
bf1c-a73d00fe822b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王松山诉杨晓明、阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1202民初6352号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阜阳市颍州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1197\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阜阳市颍州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-01-20\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王松山诉杨晓明、阜阳市万方车贸有限公司民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-21\\\\\",\\\\\