广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民三初字第954号
原告：王苏根，男，汉族，1945年7月14日出生，住广东省东莞市。
原告：王耀球，男，汉族，1953年12月1日出生，住广东省东莞市。
原告：王傍喜，女，1958年8月24日出生，住中国香港特别行政区。
原告：王爱兰，女，1961年1月15日出生，住中国香港特别行政区。
以上四原告共同委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被告：曾卫平，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖南省洞口县。
被告：周荣胜，男，汉族，1975年6月3日出生，住湖南省武冈市。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司(以下简称“天安财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路***号国信大厦*楼***室。组织机构代码证：74295920-2。
负责人：朱谦，该公司总经理。
委托代理人：胡裕东，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2015年8月19日、2016年4月6日两次公开开庭进行审理。被告周荣胜下落不明适用公告送达并缺席庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失250710.17元（医疗费5129.3元、住院伙食补助费100元、护理费50元、处理事故人员误工费2264.85元、死亡赔偿金162993.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.52元、交通费500元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年11月5日18时许，被告曾卫平驾驶粤SXXX**号轿车（登记车主：被告周荣胜）在途经东莞市虎门镇南栅西头新村天福便利店路段时，与行人梁某、王某发生碰撞，导致两行人经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定：被告曾卫平负全部责任；
3.保险情况：被告天安财险东莞公司承保了粤SXXX**号轿车交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：事故死者梁某，女，1927年6月28日出生，系东莞户籍居民，事发时年满86周岁，其丈夫王某1已在事发前死亡。原告王苏根、王耀球、王傍喜、王爱兰分别是死者梁某的长子、次子、长女、次女。王某4是死者梁某的三子，已在事故发生前死亡，王某2、王某3分别是王某4的儿子和女儿。
原告方诉称:(1)被告曾卫平是东莞市祥胜汽车服务有限公司宏发名车维修中心的工作人员，事发时被告曾卫平装着该维修厂的制服，且被告曾卫平是在履行职务期间发生事故;(2)对于以上事实，需要登记车主被告周荣胜出庭才能进一步查明，因此，原告方申请强制拘传被告周荣胜到庭。
对于原告方诉称的以上事实，交警部门在查勘案件过程中已进行过详细的调查了解，其中：（1）针对原告方以上主张的事实，交警部门先后前往“虎门鸿发汽修厂”、“虎门宴岗宏发汽修”、“虎门祥胜汽修厂”进行实地调查，以上三家汽修厂的负责人或工作人员接受了交警部门的调查询问，被询问人员均表示不认识被告曾卫平、周荣胜；（2）在事发次日凌晨开始多次询问中，被告曾卫平诉称：2011年前，被告一直在老家从事建筑行业，2011年至2013年9月在东莞市虎门镇从事物流行业，至事发前一直失业。在事发前几天，被告刚从老家来莞，没带什么衣服，被告的老乡“老何”因要到湛江工作，将其工作服给了被告。据被告了解，“老何”此前在“祥胜”汽修厂工作。事故发生当天四点多，被告到虎门镇太沙附近找工作时遇见老乡被告周荣胜，被告曾卫平借用被告周荣胜的粤SXXX**号轿车到虎门南栅找另外一名老乡，看看有没有工作介绍。
本院认为，首先，结合交警部门的调查结果及被告曾卫平个人陈述意见，对于原告方所主张被告曾卫平事发时履行职务的事实，现有的证据无法证实；其次，对于原告以上主张的事实，经本院询问，原告未能提供其他证据或证据线索；最后，被告周荣胜下落不明，原告方所申请的强制措施存在执行的障碍。综上，对于原告方所主张的事实本院不予采纳；
5.医疗及费用情况：事发后，梁某被送至医院救治，于事发当天经抢救无效死亡，医疗费支出5129.3元；
6.住院伙食补助费:原告诉请100元合理有据，予以支持；
7.护理费：原告诉请50元合理，予以支持；
8.死亡赔偿金：死亡赔偿金本院计算为30192.9元/年（2015年度广东省城镇居民年均可支配收入）×5年=150964.5元；
9.精神损害抚慰金：原告诉请50000元合理，予以支持；
10.交通费：原告诉请500元合理，予以支持；
11.处理事故人员误工费：原告诉请2264.85元合理，予以支持；
12.丧葬费：原告诉请29672.5元合法有据，本院予以支持；
13.其他情况：（1）涉案事故中另外一名死者王某亲属已提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第762号，该案中本院认定，王某亲属的损失属于交强险医疗费用限额为59166.4元，属于死亡伤残赔偿限额为572169.17元；（2）被告曾卫平因触犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑三年零六个月（2013年11月5日起至2017年5月4日止），案件号为（2014）东二法刑初字第340号；（3）本案受理时，王某2和王某3作为本案共同原告参加诉讼，因以上两人不属于事故死者梁某第一顺序继承人，在本案中不享有共同原告的主体身份，本院已裁定驳回王某2和王某3的起诉。
裁判结果
相对于粤SXXX**号轿车而言，原告方亲属梁某属于该车投保的交强险中的“第三者”。原告方的事故损失，根据交强险制度应由被告天安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告曾卫平承担100%的赔偿责任，被告周荣胜作为登记车主应承担连带责任。
以上第5-6项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计5229.3元，根据本案与762号案件同属该项损失的大概比例，应由被告天安财险东莞公司赔付原告方800元，剩余4429.3元应由被告曾卫平赔付原告方。
以上第7-12项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计233451.85元，根据本案与762号案件同属该项损失的大概比例，应由被告天安财险东莞公司赔付原告方32000元，剩余201451.85元应由被告曾卫平赔付原告方。
综上，被告天安财险东莞公司共需赔付32800元给原告方，被告曾卫平需赔付205881.15元。驳回原告其他的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付32800元给原告王苏根、王耀球、王傍喜和王爱兰；
二、限被告曾卫平自本判决生效之日起五日内赔付205881.15元给原告王苏根、王耀球、王傍喜和王爱兰，被告周荣胜承担连带责任；
三、驳回原告王苏根、王耀球、王傍喜和王爱兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5060元（原告预交），由原告方负担243元，由被告天安财险东莞公司负担662元，由被告曾卫平和周荣胜共同负担4155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邓焕恩
邓晓敏