湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初135号
原告：杨远煌，男，汉族，1965年4月3日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
被告：冯常美，男，汉族，1969年12月30日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：朱六腊，女，汉族，1971年11月30日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：杨学荣，男，汉族，1961年1月24日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：喻庆林，洪湖市法律服务中心法律工作者。
原告杨远煌诉被告冯常美、朱六腊、杨学荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘卫东、被告杨学荣委托诉讼代理人喻庆林到庭参加诉讼,被告冯常美、朱六腊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告冯常美、朱六腊共同偿还借款100，000元，并从2017年1月3日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、要求被告杨学荣对被告冯常美、朱六腊的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告冯常美、朱六腊（系夫妻关系）、杨学荣共同驱车找到原告卖饲料的店面，称被告冯常美、朱六腊在洪湖市城区芙蓉家园小区门口开了一间“朱姐烟酒副食店”，急需100，000元进货周转。原告考虑双方系多年的朋友，平时借钱也能够及时还本付息，便答应借款，但要求提供担保。被告杨学荣应被告冯常美、朱六腊的请求同意担保。于是当天被告冯常美、朱六腊立下100，000元借据，被告杨学荣在借据上签字担保。原告当天将70，000元现金交给被告冯常美、朱六腊，同时答应余款30，000元于2015年4月3日前交付。故被告冯常美、朱六腊在借据上注明欠款时间为2015年4月3日。双方约定利息为月息2%，付息时间从2015年5月3日开始。2015年4月3日，原告将30,000元现金交付被告冯常美、朱六腊。从2015年5月3日起，被告冯常美、朱六腊陆续将月息2，000元支付给原告，2016年12月8日后两被告未向原告支付利息。原告打电话、发短信给被告冯常美和朱六腊均无回应，且“朱姐烟酒副食店”已是人去店空。原告认为，被告杨学荣为被告冯常美、朱六腊的借款自愿提供担保，依法应当对被告冯常美、朱六腊的借款本息承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份；
证据二、被告冯常美、朱六腊的户籍证明，拟证明两被告的身份；
证据三、被告杨学荣的照片，拟证明被告的身份（黄家口镇人民政府精准扶贫办公室主任）；
证据四、欠款单，拟证明被告冯常美、朱六腊向原告借款及被告杨学荣为借款提供担保的事实；
证据五、洪湖市黄家口镇黄家口村民委员会证明，拟证明被告冯常美、朱六腊下落不明的事实；
证据六、银行流水，拟证明被告冯常美、朱六腊偿还借款利息的事实；
证据七、手机短信记录，拟证明原告向被告冯常美、朱六腊追索借款本息的事实；
证据八：洪湖市民政局补办结婚登记档案信息，拟证明被告冯常美、朱六腊系夫妻关系。
被告杨学荣辩称：1、杨学荣不是本案适格的被告，被告冯常美、朱六腊借款时被告杨学荣不在场，其在欠款单上注明“待房产证办好后用作贷款抵押”，是指为被告冯常美、朱六腊的房屋办理房产证后用该房产证抵押担保，非被告杨学荣个人为借款提供担保；2、依法驳回原告对被告杨学荣的诉讼请求，且不承担本案诉讼费。
被告杨学荣向本院提供了如下证据：
证据九、证人肖某、范某的证言，拟证明被告杨学荣为被告冯常美、朱六腊位于黄家口镇派出所对面的楼房办理房产证找过镇规划建设管理所的相关人员。
被告冯常美、朱六腊未作答辩，亦未向本庭提供证据。
经质证，被告杨学荣对证据一、二、三、八无异议，对证据四有异议，认为其在欠款单上注明“待房产证办好后用作贷款抵押”是指帮被告冯常美、朱六腊办理房产证，非为借款提供担保;认为证据五、六、七与其无关，不予质证。原告对证据九的真实性无异议，但认为证人证言与本案没有关联性。
本院认为：被告杨学荣对证据一、二、三、八无异议,上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据四的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与证据六、七相互印证，能证明被告冯常美、朱六腊欠款的事实，但不能证明被告杨学荣提供担保的事实，本院对证据四部分予以采信。对于证据五、六、七，被告杨学荣不予以质证，证据五、六、七的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。原告对证据九的真实性无异议，对关联性有异议，原告的异议不成立，本院对证据九依法予以采信。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2015年4月3日，被告冯常美、朱六腊向原告出具欠款单载明：今欠到杨远煌借贷转贷款，人民币壹拾万元整（¥100，000.00元），利息从5月3日起，以现金付2，000元的月息。被告杨学荣在欠款单上注明“待房产证办好后用作贷款抵押”并签名，时间为2015年3月30日。被告冯常美、朱六腊自2015年12月1日至2016年12月8日通过ATM转账19笔共计还款24000元，另外支付原告跨行取款手续费和车费100元。原告自认两被告已支付2015年12月前利息16，000元，共计40000元。“待房产证办好后用作贷款抵押”所指的房屋系被告冯常美、朱六腊位于黄家口镇派出所对面的楼房。原告从2016年4月2日起向被告冯常美、朱六腊追索借款，2017年两被告下落不明。
另查明，被告冯常美、朱六腊系夫妻关系。
原告与被告杨学荣对被告冯常美、朱六腊以其位于黄家口镇派出所对面的楼房待房产证办理后用作借款抵押无异议。本案争议的焦点是：被告杨学荣在欠款单上签名的行为能否认定系对被告冯常美、朱六腊借款100,000元本息的担保，并由此承担相应的保证责任。
原告认为，其要求被告冯常美、朱六腊为借款提供担保，两被告以其房产抵押，但因未办理房产证，故待房产证办理后再作抵押。被告杨学荣对欠款单上的签名不持异议，表明担保系其真实意思表示，故应承担连带保证责任。被告杨学荣认为，“待房产证办好后用作贷款抵押”，是指为被告冯常美、朱六腊的房屋办理房产证，不能据此认定被告杨学荣为借款提供担保，事实上房产证至今没有办理，因此，被告杨学荣在欠款单上签名的行为不具有担保的法律效力，被告杨学荣不是担保人，也不是本案适格的被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据本院查明的事实，原告的现有证据不能推定被告杨学荣为保证人，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为：原告虽无证据表明其已经向被告冯常美、朱六腊提供借款，但被告冯常美、朱六腊自2015年12月1日至2016年12月8日通过ATM转账19笔共计还款24000元。结合双方欠款单中约定月息2，000元，以及双方的手机短信记录，可以认定被告冯常美、朱六腊已经收到原告提供的借款100，000元。原告自认两被告已支付2015年12月前利息16，000元，加上ATM转账的24000元，共计40，000元。应当认定系两被告支付2015年5月3日至2017年1月2日的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。综上，原告与被告冯常美、朱六腊未约定借款期限，原告从2016年4月2日起至今一直向两被告追索借款。双方亦未对还款先息后本进行约定，但两被告的行为表明先支付利息后偿还本金。原告与被告冯常美、朱六腊约定月息2，000元，即月利率20‰，未违反上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，以有及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯常美、朱六腊于本判决书生效后十日内共同偿还原告杨远煌借款100，000元，并从2017年1月3日起按月利率20‰支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告杨远煌对被告杨学荣的诉讼请求；
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元、公告费560元，共计3340元，由被告冯常美、朱六腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 罗元龙
人民陪审员 王功海
二〇一八年五月七日
书 记 员 汪求名