wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕06执90号之一
申请执行人汉中市建筑工程总公司（以下简称汉中建筑总公司）。住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人罗建平，该公司总经理。
委托代理人严宏，该公司员工（特别授权）。
被执行人陕西美地置业有限公司（以下简称美地公司）。
住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人王建雄，该公司总经理。
委托代理人王建平，男，1967年9月30日出生，汉族，住陕西省富县城，系王建雄之兄（一般授权）。
被执行人富县城乡建设投资公司（以下简称富县城投公司）。住所地：陕西省富县。
法定代表人吉勇，该公司总经理。
本院受理执行汉中建筑总公司申请执行美地公司、富县城投公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省高级人民法院2015年12月1日作出的（2015）陕民一终字第00167号民事判决书，向被执行人美地公司、富县城投公司发出执行通知书，责令被执行人美地公司，向申请执行人支付履约保证金200万元及利息（自2012年1月18日起至履行之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算），返还材料款60.96万元，并承担迟延履行期间的债务利息（自2015年12月26日起至履行之日止）。被执行人富县城投公司对上述被执行人美地公司不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。一审案件受理费41102元由美地限公司承担，二审案件受理费18451元由申请人汉中建筑总公司向被执行人富县城投公司承担，本案执行费由美地公司承担。但上述被执行人在法定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院依法对被执行人美地公司进行了“四查”后未发现有可供执行财产。申请执行人汉中建筑总公司又无法提供被执行人美地公司其它可供执行的财产的线索；被执行人富县城投公司向申请人清偿了部分债务，2016年10月31日在本院的主持下，申请人与被执行人富县城投公司双方在平等、自愿的基础上达成执行和解协议：一、被执行人美地公司，向申请执行人支付履约保证金及利息（自2012年1月18日起至2016年10月25日止中国人民银行同期同类贷款利率计算），返还材料款及承担迟延履行期间的债务利息（自2015年12月26日起至2016年10月25日止）共计3325576.38元，其中由被执行人富县城投公司在达成协议之日向申请人支付本金65.2万元（其中富县城投公司支付35.2万元、案外人王建平自愿代为履行30万元），下欠456525.46元，富县城投公司须在2017年2月底前一次性向申请履行完毕。二、申请人所欠富县城投公司二审案件受理费18451元在富县城投公司支付下余款中扣除。现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。并同意本案程序性结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06执90号案件的执行。如发现被执行人陕西美地置业有限公司有可供执行财产、富县城乡建设投资公司在双方达成协议的期限内未履行给付义务，申请执行人可申请或本院以职权恢复对该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 张 巍
二〇一六年十月三十一日
书记员 张新明
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执243号之二
申请执行人：周某。
被执行人：胡某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人胡某确认合同无效纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人周某同意被执行人胡某分期履行，现申请执行人周某同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付全球
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 柴薇薇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 万 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4050号
原告：唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人：王忠利，董事长。
委托诉讼代理人：金英，公司职员。
被告：合肥荣成置业有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡A17楼。
法定代表人：潘家成，董事长。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告唐山通宝停车设备有限公司与被告合肥荣成置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案。原告唐山通宝停车设备有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山通宝停车设备有限公司撤诉。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由唐山通宝停车设备有限公司负担。
审判员 戴刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁媛
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执968号
申请执行人：谢尺，男，1948年5月2日出生，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林宝国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终9185号
上诉人（原审原告）：毕洪刚，男，1976年5月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：蔡传勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，系该公司总经理。
委托代理人：周剑非，男，1972年11月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人毕洪刚因与被上诉人沈阳博荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员王时钰参加评议的合议庭审理本案。
一审法院审理查明：
2010年8月24日，被告因需要资金周转，通过唐进找到原告，向原告借款本金5,000,000元。该笔借款原告通过银行转账的方式，将借款转入唐进母亲陈屏的银行卡内，由唐进将该笔借款转给被告。因被告未偿还该笔借款，原、被告于2013年1月1日重新签订借款合同一份，合同约定被告因资金周转需要，向原告借款5,000,000元，拟定期限12个月，从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同落款处有原告签字及被告盖章。被告于2013年2月1日出具了收到借款5,000,000元收据一份。2013年7月25日，被告因需要资金周转，向原告借款本金2,000,000元，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告因资金周转需要，向原告借款2,000,000元，拟定期限6个月，从2013年7月25日起至2014年1月24日止。合同落款处有原告签字及被告盖章。该笔借款原告通过银行转账的方式，将借款转入被告股东王旭银行卡内。被告于2013年7月25日出具了收到借款2,000,000元收据一份。庭审中，原告自认被告于2015年4月28日已偿还借款本金2,000,000元中的借款本金1,000,000元，借款期间的利息支付至2015年7月25日。借款本金5,000,000元的借款期间利息支付至2015年4月1日。现原告起诉至法院，要求被告归还借款本金6,000,000元及利息1,000,000元，判令被告承担本案的诉讼费、诉讼担保费、保全费。
一审法院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了相应证据，一审法院确认原、被告之间借款本金7,000,000元的事实成立。庭审中，原告自认该笔借款被告已经偿还了1,000,000元，尚欠借款本金6,000,000元的事实，予以确认。现借款期限已满，被告负有偿还借款本金的义务。关于利息，根据原告提供的证据，无法证明原、被告之间约定了借款期内的利率及逾期利率，故原告主张被告支付借款利息应按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，计算至借款本金实际给付之日止。综上对原告诉求中合理部分，予以支持。
一审法院判决：一、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕洪刚借款本金6,000,000元及利息（其中以借款本金5,000,000元为基数，利息从2015年4月1日起计算，按年利率6%标准计算至实际给付之日止；以借款本金1,000,000元为基数，利息从2015年7月25日起计算，按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告毕洪刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元、保全费5,000元，由原告毕洪刚承担5168元，被告沈阳博荣置业有限公司承担60,632元。
宣判后，毕洪刚不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提供新的证据可以证明借款时借款是有利息约定的，被上诉人应按年利率24%支付利息；申请追加本案借款担保人沈阳泰富置业房地产开发有限公司为本案被告。
被上诉人沈阳博荣置业有限公司答辩称:按合同约定支付利息。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院另查，本院审理期间上诉人向本院提供有被上诉人和担保人沈阳泰富置业房地产开发有限公司盖章的协议书一份，根据该协议书记载，2013年1月1日被上诉人向乙方借款500万元，月息为3%，2013年7月25日被上诉人向乙方借款200万元，月息为2.5%。
本院认为：本案审理期间，上诉人向本院提供有被上诉人和担保人沈阳泰富置业房地产开发有限公司盖章的协议书一份，该协议书中有关于本案担保人和利息的相关约定，同时上诉人申请追加担保人沈阳泰富置业房地产开发有限公司为本案被告，故本案发回重审，一审法院依法追加沈阳泰富置业房地产开发有限公司为本案被告，并对本案借款的利息事实查清后依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初89号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费60800元，退回毕洪刚。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁枫钠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初12426号
原告：贾平，女，1981年10月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：丁磊，男，系原告配偶。
被告：李春凤，女，1992年6月10日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告贾平与被告李春凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：2018年4月27日18时，原告与被告各驾驶电动车在顺德区××北西岸××巷发生交通事故，导致原告及其儿子丁宇轩受伤。原告受伤后一直前往医院治疗和停工休息，造成各项损失。
经审理查明：2018年4月27日18时，原告与被告各驾驶电动车在顺德区××北西岸××巷发生交通事故，导致原告及其儿子丁宇轩受伤。经顺德区公安局交通警察大队认定，原告与被告各承担事故的同等责任。原告受伤后，陆续前往医院进行门��治疗，共花费医疗费2256.9元，医生建议休息至2018年5月16日。另查明，原告的月工资为2500元。
本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。双方当事人各驾驶非机动车发生交通事故，各负同等责任，故原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任。经本院核算，原告的损失为：医疗费2256.9元、误工费1666.6元（月工资2500元，因事故全休20天，2500元÷30天×20天），共3923.5元，被告应赔偿的金额为3923.5元×50%=1961.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李春凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾平支付赔偿款1961.75元；
二、驳回原告贾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李春凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一八年八月一日
书记员 冯淑娴
郭翰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初4419号
原告：重庆市维森电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道14号，统一社会信用代码91500116747480540C。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙源，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。
法定代表人：唐廷烨，总经理。
委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。
被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号（同兴工业园区B区），统一社会信用代码91500109699262177F。
法定代表人：唐廷烨，总经理。
委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。
原告重庆市维森电气有限公司（以下简称维森公司）与被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐测控公司）、重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告维森公司的委托诉讼代理人刘艳与孙源，被告大唐测控公司、大唐科技公司共同的委托诉讼代理人赵万春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维森公司向本院提出诉讼请求：1.判决大唐测控公司向原告支付货款582940元；2、判决大唐测控公司支付原告资金占用利息，以582940元为基数，从2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即7.125%计算利息，直至本金付清时止；3、判决大唐科技公司对大唐测控公司的上述债务承担连带清偿责任。4、判令两被告承担本案诉讼保全费用。事实与理由：原告长期向大唐测控公司供应轮轴识别器控制器壳体等产品，2018年3月1日经过双方对账确认大唐测控公司尚欠货款582940元未支付。大唐科技公司与大唐测控公司股东情况相同，管理团队相同，财务也混同，故应当对大唐测控公司的债务承担连带清偿责任。
被告大唐测控公司辩称：尚欠原告货款582940元无异议，双方并无资金占用利息的约定，故对原告的该诉讼请求不予认可。
被告大唐科技公司辩称：要求大唐科技公司承担连带清偿责任无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2012年起原告向大唐测控公司与大唐科技公司供应轮轴识别器控制器壳体等产品，原告陆续供货，大唐测控公司、大唐科技公司亦陆续付款。2017年3月27日经双方对账确认大唐测控公司尚欠货款832940元，大唐科技公司尚欠货款61984.5元，此后双方继续供货、继续付款。2018年3月1日，双方再次对账确认大唐测控公司尚欠货款582940元，大唐科技公司尚欠货款221984.5元。大唐测控公司至今未向原告支付货款。
上述事实，有对账单、采购订单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与大唐测控公司的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，大唐测控公司应当向原告支付货款582940元。2018年3月1日对账后大唐测控公司即应当及时支付货款，但大唐测控公司至今未支付，故应当向原告支付逾期付款利息，原告主张该利息以582940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算符合法律规定，本院予以支持，利息的起算日应当从对账的次日即2018年3月2日开始计算。虽然大唐测控公司与大唐科技公司股东成员有所重复，但二公司仍然分别是独立的民事主体，原告并未举证证明二公司存在财产混同的情况，故大唐科技公司不应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆大唐测控技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市维森电气有限公司支付货款582940元及逾期利息，该利息以582940元为基数，从2018年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，利随本清。
二、驳回原告重庆市维森电气有限公司对被告重庆大唐科技股份有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市维森电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10079元，诉讼保全费1820元，由被告重庆大唐测控技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 姚西明
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨雪娇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1122号
罪犯吴永法，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年3月25日作出(2014)惠城法少刑初字第18号刑事判决，以被告人吴永法犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴永法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴永法获得嘉奖18次；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴永法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永法减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第597号
罪犯韦秀忠，于广西壮族自治区象州县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月1日作出了(2009)甬余刑初字第683号刑事判决，以被告人韦秀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦秀忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦秀忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韦秀忠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦秀忠减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二日
代书记员 陈维婵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1896号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所，执业证号：13601199110764810。
委托代理人：吕昌盛，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：3601171211028。
被告：朱晓玉，女。31岁，住江西省南昌市西湖区。
被告委托代理人：徐唐亮，男，原告丈夫。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告朱晓玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人吕昌盛到庭参加诉讼。被告朱晓玉经本庭合法传唤,被告委托代理人徐唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币105317.31元，本金59143.62元、利息15451.11元、分期手续费1075.48元、滞纳金936.92元、违约金28710.18元（截止2017年12月12日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2013年4月12日开户使用，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币105317.31元（截至12/12/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，证明被告向原告申请办理中信银行卡事实；
证据三、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明朱晓玉在原告处办理信用卡进行消费至今未足额归还透支款项的事实，截止至2017年12月12日欠本息共计人民币105317.31元
被告答辩称,对证据一、二、三的三性均无异议。被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月27日，被告朱晓玉向原告中信银行股份有限公司南昌分行申请办理卡号为62×××94的信用卡一张，并在申请表上“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合同的各项规则。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年12月12日止，被告尚欠本金59143.62元，利息15451.11元，违约金28710.18元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、及相关费用。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告银行支付违约金，但原告主张的利息及违约金总额不应超过同期人民银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱晓玉本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金59143.62元及利息（按日利率为万分之五,依照交易明细载明的欠款本金计算至付清之日止，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2460元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陈敏平
审判员 蔡 俊
审判员 付 蕾
二〇一八年七月二十五日
书记员 章佩玉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省亳州市药材总公司药品公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵北路东,组织机构代码151945706。
法定代表人：樊文书，该公司董事长。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号,组织机构代码713902565。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：孙杰，该公司法务。
委托代理人：孔德领，该公司退休职工。
再审申请人安徽省亳州市药材总公司药品公司（以下简称亳州药品公司）因与被申请人安徽华源医药股份有限公司（以下简称华源医药公司）产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01679号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
亳州药品公司申请再审称：虽然2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百一十条第二款规定：“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”但是，该公司于2013年4月即向一审法院提起诉讼并交纳诉讼费用，一审法院立案受理后一直未作出处理，上述解释实施时，亳州药品公司的起诉行为和法院的受理行为已经完成，本着法无溯及力的原则，一审法院依据该解释裁定驳回起诉，适用法律错误。另本案原诉的诉讼请求范围是：“中原油田总医院按照与亳州药品公司的合同规定，从应付给亳州药品公司的货款中扣除了该院对亳州药品公司的罚款234600元及濮阳市工商局对该医院行政罚款115920元，合计350520元。”而撤诉后新的诉讼请求是“请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计646317元”，包括：“1、工商局罚款115920元；2、退还假药款39100元；3、没收药品297.36元；4、假一罚十违约金391000元；5、实际损失100000元；共计646317.36元”。依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，本案不属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
华源医药公司提交书面意见：亳州药品公司在再审案件中提出撤诉，法院准许后，又以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，仅增加了起诉金额，已构成重复起诉。本案虽然在新的司法解释施行前立案，但在该解释公布施行后尚未结案，原审法院适用新的司法解释进行处理并无不当。且华源医药公司在亳州药品公司撤诉后已经申请执行回转，目前已经执行终结。综上，一、二审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回亳州药品公司的再审申请。
本院认为：亳州药品公司申请再审提交的原诉起诉状、原诉裁判文书、再次起诉的一审诉讼费发票、起诉状、损失计算列表及证据目录，均不属于新的证据。本案一审法院立案后，亳州药品公司以太和县人民法院正在审理同一法律关系的刑事案件，本着先刑后民的原则，申请将本案延期审理。后《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行，鉴于本案再次起诉的时间是2013年1月1日之后，即新《中华人民共和国民事诉讼法》施行之后，故一审法院根据该司法解释的规定裁定驳回起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。
综上，亳州药品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽省亳州市药材总公司药品公司的再审申请。
审 判 长 袁 学 梅
代理审判员 周琳代理审判员王旭染
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 群 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0723民初680号
原告：李承辉，男，1940年4月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被告：高家棋，男，1963年6月27日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
原告李承辉与被告高家棋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承辉、被告高家棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2004年至2018年3月的租金51000元（每年3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1964年在新城敬老院旁边有一块土地，四至界址为：东至观路村村界、南至敬老院养猪场界、西至高龙村原老抽水沟界、北至水南村和义棚组李承广土地界。1982年9月13日，林业部门再次将这块土地划分给原告使用（土地证编号为：01494）。2004年以前，被告未经协商在原告土地范围内兴办一水泥制品厂，被原告发现后，答应每年给付租金3000元。2004年开始，被告以高龙村与水南村有土地山林权纠纷为由，拒付租金。为此，原告诉至法院，请求依法判处。
为证明其主张，原告李承辉向法庭提供证据如下：1、身份证复印件，证明主体身份；2、大余县新城镇人民政府2014年3月17日和2014年5月19日出具的《关于水南村村民李承辉反映高龙村高某某霸占其山林问题的信访回复》，证明因土地问题其向政府信访，被告答应付租金；3、1982年9月13日的江西省大余县山林所有权执照（余林证字第014944号），证明其拥有黄土沄土地经营权；4、李承辉手绘的黄土沄界址情况。
被告高家棋辩称，我没有说过要给他付租金的事情，这块土地也不存在纠纷。
为支持其抗辩，被告高家棋提供证据如下：1、身份证复印件；2、营业执照，证明其在新城镇敬老院旁办厂的事实；3、1966年2月3日的江西省大余县山林所有权执照（余新字第陸号），证明其办厂的土地属于高龙村；4、声明书及证人廖成美、高家友的证言，证明土地属于高龙村，其办厂使用的是本人及租用高家友等人的土地，并支付了租金。
本院经审理认定事实如下：原告李承辉是大余县新城镇水南村和义棚组村民，被告高家棋是大余县新城镇高龙村村民。1966年2月3日，大余县人民政府颁发江西省大余县山林所有权执照（余新字第陸号），确认包括“王子沄”在内的570亩山林归新城人民公社高龙生产大队所有，其中“王子沄”山林面积为110亩，四至：东至大河、南至大路、西至田埂、北至田龙。1982年9月13日，大余县人民政府颁发江西省大余县山林所有权执照（余林证字第014944号），确认“黄土沄”归新城公社水南大队和义棚生产队所有，由李承辉个人长期经营管理，林木收益归李承辉个人所有，“黄土沄”荒地面积为1.5亩，四至：东至观路大队界、南至敬老院养猪场、西至高龙抽水沟、北至承广界。1997年12月，高家棋开始在大余县新城镇敬老院旁经营水泥砖厂，并办理了营业执照。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、江西省大余县山林所有权执照、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李承辉起诉要求被告高家棋向其支付2004年至2018年3月的土地使用租金51000元，并向法庭提供了江西省大余县山林所有权执照（余林证字第014944号）等证据，但该山林所有权执照上载明的四至界址除南面的敬老院养猪场存在外，其他三个方位的界址已无法确定，而原告李承辉又未提供其他证据予以佐证，其提供的山林所有权执照只能证明其在“黄土沄”拥有1.5亩林地的经营管理权，无法证明高家棋办厂的土地在其山林所有权执照载明的范围内；其还提出高家棋答应向其支付每年3000元的租金，但未向法庭提供双方签订的租赁合同或者双方曾就租赁事宜进行过口头协商的证据，而高家棋又对使用李承辉土地及答应向李承辉支付租金的情况予以否认；综上，李承辉提供的现有证据不足以证明双方之间存在租赁合同关系，或者高家棋使用其享有经营管理权的荒地办厂需向其赔付租金损失的情况，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李承辉的诉讼请求。
案件受理费538元，由原告李承辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 李 玲
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 杨晓冬
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3477号
原告:尹玉龙，男，汉族，1972年3月5日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：邹小侠，男，1952年10月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告尹玉龙与被告邹小侠恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告尹玉龙于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹玉龙撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告尹玉龙负担。
审判员 王 梦
二〇一七年七月二十六日
书记员 李博闻
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初05278号
原告王雷,男。
被告王长山，男。
原告王雷与被告王长山相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王洪敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷、被告王长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告拆除扩建后的防盗门恢复原样，并赔偿损失500元。
本院认为，在诉讼过程中经本院审查，本案原告房屋位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号。其相邻房屋即位于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号的房屋的产权所有人并非本案被告，被告主体不适格，故原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王雪姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保360号
申请保全人：黄龙学。
被申请保全人：邹积解。
申请保全人黄龙学与被申请保全人邹积解之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人邹积解名下的小型轿车车籍手续，并提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、要求冻结被申请保全人邹积解名下的小型轿车车籍手续。
二、冻结保全担保人孔庆霞名下的小型轿车车籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 一
二〇一六年十月十四日
书记员 孙嘉悦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02705号
原告陆守波。
被告周青。
被告陶士茹。
原告陆守波与被告周青、陶士茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序的小额程序由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆守波到庭参加诉讼，被告周青、陶士茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆守波诉称，2015年8月27日被告因生活需要向原告借款壹万元，约定2015年9月12日归还，如不归还按逾期金额的月息2%支付利息。并按本金的20%支付违约金，该借款有陶士茹提供保证。借款到期后，被告以没钱归还为由不愿归还。上述事实有被告周青及保证人陶士茹亲笔书写的借条予以证实。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告及担保人偿还原告借款人民币壹万元整并按约定利息和违约金及该债务发生的费用。
被告周青、陶士茹未答辩。
经审理查明，2015年8月27日被告周青向原告借款10000元，约定2015年9月12日归还，如不归还按逾期金额的月息2%支付利息。并按本金的20%支付违约金，该借款有陶士茹提供保证。原告向法庭举证的被告周青、陶士茹出具借条及周青收条各一份，其内容为1、“借条今借到陆守波现金1万元（￥：壹万元整），上述条款有陶士茹提供保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期间贰年。如发生纠纷，有东海县人民法院裁决。借款人（签字）：周青，联系电话：159××××6321，保证人（签字）：陶士茹，联系电话：189××××5828,2015年8月27日。2、收条一张。内容：收条今收到陆守波现金壹万元整，周青，2015年8月27日”。上述借款经原告催要，被告周青未偿还借款保证人陶士茹未履行担保义务引起纠纷。
以上事实，有原告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后经原告多次催要，被告未还款，担保人未履行担保义务，应当承担未还款的违约责任。被告陶士茹为涉案借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原被告双方在借条中约定月息2%支付利息未约定还款期限，原被告双方在借条中约定还款期限及月息2%支付利息、违约金，原告既主张利息又主张违约金，依据有关法律法规，利息及违约金的总和不能超出年利率24%为限。故原告陆守波要求被告周青、陶士茹偿还借款10000元及利息、违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告周青、陶士茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周青于本判决生效之日起十日内偿还原告陆守波借款10000元及利息（利率按年息24%计算，自2015年8月27日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告陶士茹对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王婷婷
法律条文附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初1032号
原告绥德县商会小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）。
住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司经理。
委托代理人李凤春，陕西名州律师事务所律师。
委托代理人马恒，系该公司职工。
被告常国强，男，1991年3月11日出生，汉族，绥德县满堂川乡人，个体户，现住绥德县名州镇裴家峁村。
被告张盼盼，女，1991年1月9日出生，汉族，籍贯、住址同上，系常国强之妻。
原告小额贷款公司与被告常国强、张盼盼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司的委托代理人马恒、被告常国强到参加了诉讼，被告张盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告小额贷款公司的诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金500000元及从2012年11月23日起至还款之日止按照约定月利率20‰产生的利息。2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是依法注册成立的小额贷款公司，专门从事信贷业务。2012年11月23日，被告常国强、张盼盼夫妇提出存煤资金需求，申请向原告贷款500000元，并由李爱军、张伟、陈亮亮三人提供连带担保。当日，原告同借款人和担保人签订了《保证担保借款合同》，约定贷款期限为12个月，月利率20‰。借款人、保证人对贷款本息承担连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，后原告于2015年11月2日撤回起诉，现再次起诉涉诉本院。
被告常国强辩称，原告在诉状中所述的贷款过程、金额及利息属实，但该笔贷款实际使用人是保证人李爱军，李爱军也在贷款当日给常国强写了一份保证。
被告张盼盼未到庭参加诉讼，未提交书面证据，未发表答辩意见，视为对质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三组证据，被告常国强无异议，本院予以确认并采信。对有争议的证据，本院认证如下：被告常国强提交的证明一份，因该证明是常国强与李爱军之间的经济关系，且真伪未知，亦不能否定原、被告之间的借贷关系，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法注册成立的小额贷款公司，专门从事信贷业务。2012年11月23日被告常国强、张盼盼夫妇提出存煤资金需求，申请向原告贷款500000元，并由李爱军、张伟、陈浩浩三人提供连带担保。当日原、被告及担保人签订了《保证担保借款合同》，约定贷款期限为12个月，月利率20‰。500000元贷款当日发放于二被告。贷款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院，后原告于2015年11月2日撤回起诉，现再次起诉涉诉本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：原告小额贷款公司与被告常国强、张盼盼签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制规定，故该合同为有效合同，应受法律保护。二被告未按期偿还原告借款本金及利息，已构成违约，现原告请求二被告偿还原告借款本金500000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国强在本判决生效后10日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司500000元及利息（利息从2012年11月23日起至还清之日止，月利率20‰）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告常国强、张盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 徐 芸
人民陪审员 高正利
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 慧
无棣县人民法院
裁 定 书
(2018)鲁1623民督5号
申请人：王新民，男，1970年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被申请人：杨建军，男，成年，汉族，住无棣县。
申请人王新民于2018年7月11日向本院申请支付令。申请人王新民称被申请人多次在申请人处购买砂石料用于农村厕所改造，并于2017年10月8日为申请人书写欠条一张。后虽经申请人多次催要，被申请人至今未还，现特向人民法院申请支付令，要求被申请人杨建军支付欠款43000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨建军应当自收到本支付令之日起十五日，给付申请人王新民货款43000元。
申请费292元，由被申请人杨建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘海燕
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 进
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初232号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：宋承俿（曾用名宋成虎），男，1967年5月21日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告宋承俿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人谢艳到庭参加诉讼，被告宋承俿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告宋承俿向原告借款1980000元用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第4幢1单元14层11402号房屋。被告宋承俿承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告宋承俿发放了贷款，但被告宋承俿未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、请求宣布贷款立即到期，依法判令被告宋承俿立即偿还原告截止到2015年9月29日拖欠的借款本金1680622.87元、利息6703.01元，以上合计1687325.88元，以及自2015年9月29日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息及原告为实现债权所产生的所有合理费用；2、原告对位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第4幢1单元14层11402号抵押房产，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告宋承俿未答辩。
经审理查明，2010年10月9日，原告建行陕西省分行与被告宋承俿签订了个人住房(商业用房)借款合同一份，约定：被告宋承俿为购买位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第4幢1单元14层11402号房屋，向原告建行陕西省分行借款1980000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息13120.78元；借款期限为2010年10月9日至2030年10月9日止，共20年；如果被告宋承俿不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告宋承俿立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告宋承俿的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告宋承俿签订了西安市房地产抵押合同一份，被告宋承俿将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2011年2月28日，上述抵押房产办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。2010年10月20日，原告建行陕西省分行将1980000元转入被告宋承俿指定账户内。截止2015年9月29日，被告宋承俿多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金1680622.87元、利息6703.01元，共计1687325.88元未偿还。
以上事实，有个人住房(商业用房)借款合同、西安市房地产抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单，原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告宋承俿签订的个人住房(商业用房)借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告宋承俿未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。综上，对原告建行陕西省分行要求被告宋承俿偿还原告借款本金1680622.87元、利息6703.01元及2015年9月29日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告宋承俿签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。因此，原告建行陕西省分行请求对被告宋承俿为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告宋承俿未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋承俿于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1680622.87元、利息6703.01元，共计1687325.88元及2015年9月29日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告宋承俿逾期不能清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告宋承俿借款抵押的位于西安市曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第4幢1单元14层11402号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19986元，公告费690元，由被告宋承俿负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 璟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8561号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY
负责人：文革兵，支行行长。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：沈恒，男，1986年8月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工商银行北碚支行）诉被告沈恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行北碚支行的委托诉讼代理人斯小林到庭参加了诉讼。被告沈恒因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告沈恒未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金376168.16元、截至2017年7月21日的利息及罚息14492.47元以及2017年7月22日以后的罚息及复利，罚息以376168.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%的基础上上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按照罚息利率计收，利随本清；2.判决原告对被告所有的位于重庆市荣昌县XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋享有优先受偿权；3.判决被告向原告支付律师费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告提供住房贷款390000元，贷款期限为252个月，贷款年利率以中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%确定，被告在原告处开立借款和还款帐户，用于每月按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定计收罚息和复利。原告于2015年7月28日向被告发放了贷款390000元，但被告未按期偿还借款。
被告沈恒未作答辩。
经审理查明，2015年6月24日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为390000元；本贷款用于购买重庆市荣昌县XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋；贷款期限为252个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的帐户，贷款利息自实际放款日起计算，户名：周幸福，账号：9558803100119845944，开户行：工商银行；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
此后原告（甲方）与被告（乙方）签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其位于重庆市荣昌县XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋（房产证号：XX房地证XX字第**号）设定抵押权作为履行债务的担保并依法办理了抵押登记。
2015年7月28日，原告按约定向被告指定帐户发放了贷款390000元，在该个人借款凭证中载明还款方式为等额，本金及利息的归还周期为按月。截止2017年7月21日，被告已超过六期未按时足额偿还贷款本息，结欠原告借款本金376166.16元、利息14492.47元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、还款历史明细表以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约发放了贷款后，被告已超过六期未按时付清贷款本息，原告有权宣布被告的全部贷款提前到期，故被告应当向原告偿还借款本金376166.16元。至于截至2017年7月21日的利息14492.47元（含罚息、复利）以及之后的罚息和复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告并未举证证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告自愿以其所有的位于重庆市荣昌县XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋（房产证号：XX房地证XX字第**号）抵押给原告作为其向原告履行以上债务的担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对该房屋在被告尚欠原告的债务范围内依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈恒自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2017年7月21日尚欠的借款本金376166.16元及利息14492.47元（含利息、罚息、复利）。
二、被告沈恒自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2017年7月22日起的罚息和复利。其中罚息以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%的基础上再上浮50%计算，利随本清；复利以未归还的利息为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%的基础上再上浮50%计算，利随本清。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在被告沈恒名下的位于重庆市荣昌县XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋（房产证号：XX房地证XX字第**号）折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，由被告沈恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 姚西明
二〇一八年四月四日
书 记 员 杨雪娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双郑民初字第268号
原告高亮，男，1980年2月20日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告于广有，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告高亮与被告于广有买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高亮到庭参加诉讼，被告于广有经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告高亮诉称，2012年11月被告于广有在我处买煤，当时只给付了部分货款，尚欠28640元未付，口头约定一周内还清，但被告未能按约还款，2015年1月29日被告给我重新出具了28640元的欠据，我多次催要被告至今未付，只有诉至法院，要求被告立即还清欠款。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2012年11月被告于广有在原告处买煤，当时只给付了部分货款，尚欠28640元未付，口头约定一周内还清，但被告未能按约还款，2015年1月29日被告给原告重新出具了28640元的欠据的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求被告给付28640元欠款的请求是否合理，能否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告于广有应立即偿还借款28640元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告于广有于2015年1月29日出具的欠据，证明被告借款属实；2、证人刘某某出庭作证，证实被告于广有欠款属实，欠条是于广有书写。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告要求给付欠款28640元的请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告于广有于判决生效后立即偿还28640元借款给原告高亮。
案件受理费516元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 聂 萌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1336号
申请执行人：杨丽民，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：刘国良，男，1947年8月29日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：刘国柱，男，1950年10月11日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人：刘国旺，男，1963年12月11日出生，汉族，职工，住大庆市。
被执行人：刘国兴，男，1960年3月31日出生，汉族，科员，住大庆市。
被执行人：刘国珍，女，1953年10月24日出生，汉族，无业，住讷河市。
关于杨丽民与刘国良、刘国柱、刘国旺、刘国兴买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1530号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人刘国良、刘国柱、刘国旺、刘国兴已协助原告杨丽民办理房屋产权证和国有土地使用证，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1336号案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十月二十八日书记员刘鑫宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初2900号
原告:李艳康，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：潘集区夹沟镇夹沟村民委员会，住所地：潘集区夹沟镇夹沟。
法定代表人：李永祥，该村委会主任。
原告李艳康诉被告潘集区夹沟镇夹沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李艳康于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳康申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李艳康撤诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由李艳康负担。
审判员 徐函函
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏珍珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5636号
原告：江苏金江商品混凝土有限公司，住所地泰兴市虹桥镇六圩港大道西首。
法定代表人：王国祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。
被告：江苏苏能电力工程有限公司，住所地盱眙县经济开发区梅花大道东侧宝山东路南侧。
法定代表人：刘俊文。
本院在审理原告江苏金江商品混凝土有限公司诉被告江苏苏能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2313元，减半收取1157元，由原告负担。
审判员 严 超
二〇一八年七月三日
书记员 程鹏来
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初10268号
原告夏宝美，女，汉族，住山东省胶州市。
被告宋长远，男，汉族，住胶州市。
被告贾春霞，女，汉族，住胶州市。
原告夏宝美与被告宋长远、贾春霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏宝美的起诉。
案件受理费3749元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 杨乐斐
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 兵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3346号
罪犯吉泽次鬼，男，1982年10月13日生，彝族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）大中刑初字第102号刑事判决，认定被告人吉泽次鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2013年4月1日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省沾益县疾病预防控制中心出具的传染病报告卡等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉泽次鬼准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月27日起至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年十月十七日
书记员 李春桃
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执198号之一
申请执行人中国**银行股份有限公司
被执行人何某1
被执行人江某
被执行人何某2
被执行人何某3
本院在执行申请执行人中国**银行股份有限公司与被执行人何某1、江某、何某2、何某3小额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国**银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案标的总额30000元及利息，未结标的额30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 桂明勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初617号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
被告：孙志文，男，1987年5月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告孙志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告孙志文经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉称：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金人民币9994.72元，利息人民币1388.35元（截至2017年8月30日止）以及2017年8月30日至付清透支款之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年10月14日在我行申办贷记卡一张，卡号40×××70，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；2、本合约利息按按利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定。被告表面已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意最受领用合同的规定，并在申请卡上签名确认。从2016年7月25日透支以来，截止到2017年8月30日，被告贷记卡40×××70，累计透支本金人民币9994.72元，利息人民币1388.35元，合计11383.07元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特具本状，请求法院依法裁定。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明。被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合同、签收记录各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡并同意遵守中国农业银行信用卡领用合约的事实，被告与原告成立合法有效的信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细、账户信息各一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、消费费用等事实。
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告进行过多次催收欠款的事实。
被告孙志文未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月14日，被告孙志文向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号为40×××70的环球商旅卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年8月30日止，被告尚欠本金9994.72元，利息等其他费用1388.35元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告诉请的利息及相关费用损失，本院按照不超过年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙志文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9994.72元，及利息（自2017年6月17日起至欠款本金还清之日止，利息的计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定方式计算不超过年利率24%）。
本案由原告预交的案件受理费80元，由被告孙志文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 黄建红
审判员 吴芳兰
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢露洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3566号
原告：刘廷惠，女，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆乐百旬装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道浒溪北路201号－204，统一社会信用代码91500116MA5U7WUY8R。
法定代表人：李俊东。
原告刘廷惠诉被告重庆乐百旬装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘廷惠到庭参加诉讼，被告重庆乐百旬装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷惠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月28日签订的《房屋装饰装修工程施工合同》；2、被告支付原告违约金6816元；3、被告退还原告未完成装修房屋的预付款20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订《房屋装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于重庆市江津区美天公园王府16幢1－5－7号房屋发包给被告进行装饰装修，总价款为80000元，工期为80个工作日。合同签订当日，原告支付被告装饰装修首付款48000元，被告随后进场施工。但被告至今只完成了对水、电及房屋地板砖和厨房地砖、墙砖的施工，对剩余工程至今未采取任何措施。经原告多次与被告联系要求被告按合同约定进行施工，被告均置之不理。现被告已延误工期数月，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉至法院请求判如所请。
被告重庆乐百旬装饰工程有限公司未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经本院审理认定事实如下：2017年7月27日，原告向被告交纳合同定金15000元。2017年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定甲方将位于美天公园王府16幢1－5－7号房屋发包给乙方进行装饰装修，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工期为80个工作日，工程造价为80000元，付款方式为分三期支付，首期款为合同额的60%，于签订合同时全额交付至签单店面或乙方总部财务部（含定金）；中期款为合同额的35%（含中期增减项目单，应有甲方、设计师、施工项目经理三方签字确认），中期款支付时间为工程进度过半，标准为：1、水、电路线改造完毕；2、石膏板吊顶造型完毕；3、厨柜、门精确测量结束；4、厨房、卫生间墙砖铺设完毕，客厅、过道地砖铺设完毕，中期验收合格后3日内交至乙方总部财务部，逾期不办理的予以停工处理。尾期款为合同额的5%，于工程验收合格后7日内交至乙方总部财务部，并办理保修手续；否则逾期将视为甲方自动放弃售后维修服务权利。同时，该合同还对工程变更、工期、工程验收、违约责任等进行了约定。同日，原告除已付定金外，另向被告缴纳装修首付款33000元。合同签订后，被告组织人员进场施工，但从2017年11月起未再进行施工且至今未完工。
庭审过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金6816元和退还未完成装修房屋预付款20000元的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同、收据及照片等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……”本案中，原、被告于2017年8月28日签订的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。该合同约定被告采取包工包部分材料的方式为原告的房屋提供装修，施工工期为80工作日，故被告最迟应当于2017年12月17日完工。但被告从2017年11月起未再施工且至今只完成了水、电及部分地砖、墙砖的铺设工程，工期延误已达四个多月，致使原告合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金6816元和退还未完成装修房屋预付款20000元的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘廷惠与被告重庆乐百旬装饰工程有限公司于2017年8月28日签订的《重庆乐百旬装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆乐百旬装饰工程有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 寒
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2711号
原告：孔玉芳。
原告：沈本生。
原告：沈本来。
原告：沈本美。
四原告共同委托诉讼代理人韩冠勇，山东明清律师事务所律师。
被告：胜利油田中心医院。住所地：东营市济南路**号。
法定代表人：杨献平，董事长。
委托诉讼代理人：张祚海，胜利油田中心医院法规部职工。
委托诉讼代理人：韩光良，东营市脑科医院职工。
原告孔玉芳、沈本生、沈本来、沈本美××被告胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理。2016年1月14日，原告申请医学鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈本生及原告沈本生、孔玉芳、沈本来、沈本美四原告的共同委托诉讼代理人韩冠勇到庭参加诉讼。被告胜利油田中心医院委托诉讼代理人张祚海、韩光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玉芳、沈本生、沈本来、沈本美向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失453731.59元（其中死亡赔偿金206880元、丧葬费25119元、医疗费112532.59元、精神损害抚慰金100000元、护理费1000元、误工费1000元、交通费1000元、尸体解剖检查费5000元、解剖室使用费1200元）。事实××理由：受害人沈培余于2015年11月18日身感不适去被告胜利油田中心医院处就诊，经被告检查：神志清楚。精神状态可，定向力正常。入院后在神经外科给予止血等治疗。11月20日，转至血管介入科进行颅内动脉瘤栓塞术，由于主治医师在手术过程中误将动脉瘤戳破出血并脑疝，后虽行右侧额颞顶开颅血肿清除加去骨瓣减压术。但终究没有挽救住受害人生命，于11月23日死亡。由于被告在医疗过程中存在失误，××被害人死亡，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，经多次向被告提出索赔请求，被告均以各种理由推脱。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胜利油田中心医院辩称，被告对患者的疾病诊断明确，诊疗行为符合诊疗规范。患者动脉瘤再次破裂后，被告处理及时得当。患者入院时即存在动脉瘤破裂出血的事实，此疾病及其凶险，死亡率极高，且患有××，是××患者最终死亡的重要原因，被告已经尽到了法定的告知义务。被告的诊疗行为××患者之间的最终死亡之间不存在因果关系，被告不承担侵权责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的光盘、住院证、死亡记录、病历、尸检报告证明、住院收据，被告无异议，本院予以确认，在卷佐证。原告提供的解剖室使用费收据、解剖费、司法鉴定意见书，被告不予认可，解剖的费用系原告实际支出；对司法鉴定意见书，被告无证据予以否认，本院对该部分证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月18日，沈培余身感不适去被告胜利油田中心医院处就诊，经查体：神志清楚。精神状态可，定向力正常。入院诊断：1、蛛网膜下腔出血2、糖尿病3、高血压？入院后入神经外科给予止血、奥拉西坦脑保护、补液及对症、支治疗，后转至血管介入科在全麻下行颅内动脉瘤栓塞术，术中患者发生颅内动脉瘤破裂出血并脑疝，后转至神经科进一步行气管插管全麻下行右侧额颞顶开颅血肿清除加去骨瓣减压术。××患者昏迷，生命体征欠平稳，转至监护室治疗，因病情恶化、电解质紊乱及肾功能障碍、呼吸循环衰竭经抢救无效于2015年11月23日4:23宣布临床死亡。原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错、过错××死亡后果之间是否存在因果关系及参××度进行鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：被告对沈培余的诊疗过程存在一定的医疗过错，医方的过错××被鉴定人损害后果之间存在一定的因果关系，参××度可考虑为30%左右。原告支出鉴定费16037.74元。沈培余住院期间，共支出医疗费112532.59元，沈培余去世后，原告支出尸体解剖检查费5000元、解剖室使用费1200元。
另查明，沈培余于1951年7月16日出生。原告孔玉芳系其妻子，原告沈本生系长子、沈本来系次子、沈本美系女儿，均为山东省垦利县黄河口镇利林村村民。2015年度，山东省农民人均纯收入12930元，职工平均工资58197元。
本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。沈培余在被告处治疗，经抢救无效死亡。根据鉴定意见结论，医方的过错××被鉴定人死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，参××度可考虑为30%左右。被告应按照30%的比例赔偿相关的损失。原告作为沈培余的法定继承人有权要求被告赔偿，赔偿范围包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体解剖费、护理费、交通费。死亡赔偿金按照上年度农民人均纯收入标准，按16年计算206880元；丧葬费按照本院所在地上一年度职工平均工资的标准，以六个月总额计算29099元；关于护理费、误工费、交通费，原告未提供证据证明，本院酌情予以支持护理费1000元、交通费400元。因被告的过错，××被害人的死亡，给四原告精神上造成了损害，被告应适当赔偿四原告精神损害抚慰金40000元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、沈培余因住院产生的医疗费112532.59元、死亡赔偿金206880元、丧葬费29099元、护理费1000元、交通费400元、鉴定费16037.74元、尸体解剖检查费5000元、解剖室使用费1200元，总计372149.33元，由被告胜利油田中心医院按照30%赔偿原告孔玉芳、沈本生、沈本来、沈本美111644.8元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告胜利油田中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔玉芳、沈本生、沈本来、沈本美精神损害抚慰金40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，减半收取3913元，由被告胜利油田中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一六年十月十三日
书记员 张文瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执2276-1号
申请执行人：孙金花，女，汉族，1972年12月出生，住新疆呼图壁县。
被执行人：苏德智，男，汉族，1972年3月出生。
孙金花与苏德智民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3884号民事调解书，于2016年9月5日向本院申请执行，本院申请执行标的30000元，未执行标的28000元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元案款，剩余案款申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初3884号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长蒋根军
审判员吴海喜
审判员李增泉
二0一六年十一月十七日
书记员何伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2240号之一
申请执行人格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地苏州。
法定代表人许季睦，该××董事长。
被执行人高邮市云鼎精致火锅有限公司，统一社会信用代码913210843238308260，住所地高邮市。
法定代表人张晓伟。
被执行人张晓伟,男,1986年3月1日出生,居民身份证号码3210841986********,汉族，住高邮市北海路北海三村**幢***室。
被执行人李钢,男,1985年1月7日出生,居民身份证号码3210841985********,汉族，住高邮市车逻镇人民路**号。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人高邮市云鼎精致火锅有限公司、张晓伟、李钢融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）园商初字第02182号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高邮市云鼎精致火锅有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币329000元，暂算至2015年12月15日的滞纳金7912.2元及自2015年12月16日起至实际履行之日止以329000元中未清偿部分为基数按日万分之五计收的滞纳金；二、被告张晓伟、李钢对被告高邮市云鼎精致火锅有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告张晓伟、李钢承担保证责任后，有权向债务人高邮市云鼎精致火锅有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币6682元，由原告格上租赁有限公司负担422元，由被告高邮市云鼎精致火锅有限公司、张晓伟、李钢负担6260元（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人高邮市云鼎精致火锅有限公司、张晓伟、李钢未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年9月7日委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索。根据高邮市人民法院的反馈信息，本院依法查封了被执行人张晓伟名下位于高邮市高邮镇珠光路东方御景一区8幢1101室房地产（查封期限自2016年11月7日至2019年11月6日），因设定有大额抵押债权，申请执行人暂不申请本院执行。被执行人张晓伟名下有苏K×××××车辆，因未能实际扣押暂无法处置。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币354144.60元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本���执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹昉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3934号之二
申请执行人陈兰芳，女，1971年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈玲梅、林友博，福建世礼律师事务所律师。
被执行人苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈兰芳与被执行人苏秀平、徐川华债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月5日作出（2014）思民初字第14059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付尚欠借款500000元及利息20922.92元、保全费3077元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3934号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6064号
被执行人杨某，男，1972年12月18日生，汉族，无业，住山东省临沂市苍山县。
本院于2013年10月08日作出(2013)邳刑二初字第0259号刑事判决书：处被执行人杨某罚金5000.00元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款；通过不动产登记部门查询，被执行人无可供执行的不动产；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十二日
书记员 张苗苗
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初2619号
原告凌某某，女，1971年5月29日生，汉族。
被告张某甲，男，1964年6月20日生，汉族。
原告凌某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某诉称，其与被告于1991年经人介绍认识，1992年10月8日登记结婚，1993年1月28日生育女儿张某乙，2007年6月11日生育儿子张某丙。婚后双方未建立起深厚的夫妻感情，被告无端怀疑其作风不正，夫妻间常为此争吵、打架，2011年4月7日，其与被告发生纠纷后离家外出打工至今，夫妻感情已经完全破裂，现起诉要求：与被告离婚；婚生子张某丙由被告抚养教育至独立生活止，其不支付抚养费；夫妻共同财产位于重庆市永川区XXXXXXX住房一套、门面一个，其中门面归其所有，住房归被告所有；夫妻共同债务12000元由被告偿还。
被告张某甲辩称，其与原告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚，其也不曾打过原告，希望原告回家共同生活。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1992年10月8日登记结婚，1993年1月28日生育女儿张某乙，2007年6月11日生育儿子张某丙。婚后双方偶因原告打牌产生口角。2011年，原、被告因原告打牌一事争吵后，原告负气离家出走，双方分居至今，但仍保持联系。分居期间，被告曾多次寻找原告并联系原告要求其回家，均遭到原告的拒绝。庭审中，原、被告的女儿张某乙出庭陈述原、被告间并无大的分歧，被告也从未打骂过原告，其与被告都希望原告能回心转意、一家团聚。
上述事实，有原、被告的陈述、村委会证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻关系是否存续应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告经充分认识了解后结婚并共同生活二十多年，生育一儿一女，说明双方感情基础深厚。原告举示的证据不足以证明其与被告感情已经破裂，且原、被告间并无大的分歧，被告因原告打牌的问题与原告发生争吵，目的也是为维护家庭利益。现双方虽已分居两年以上，但仍保持联系，且被告也曾多次寻找原告并要求其回家，其与原告的分居状态并非因感情不和，而是原告单方面对被告反对其打牌无法释怀，只要被告与原告多加沟通，从体谅包容的角度对原告多加关怀，本院相信原告也能转变思想，理智处理家庭关系，意识到自己身为人妻、人母的责任，夫妻关系尚能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告凌某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘金玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 毛方义
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莫民初字第0437号
原告肖辉，女，51岁，汉族，无职业。
原告贺富，男，52岁，汉族，无职业。
被告：张继昌，男，65岁，汉族，个体。
原告肖辉、贺富诉被告张继昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院立案受理后，依法莫旗人民法院审判员李健龙任审判长，审判员蔡辉、人民陪审员李平安组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告肖辉、贺富到庭参加诉讼，被告张继昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖辉、贺富诉称，2011年3月份被告张继昌称以自己系开发商名义动迁诺敏南路房屋，同年3月15日被告张继昌与原告签订了拆迁协议书，协议书中甲方张继昌后面标有万鑫房地产开发公司字样，协议签订同时原告将自己所有房屋所有权证交给了被告张继昌，协议签订后，经了解得知张继昌并无相关资质且对诺敏南路政府部门未审批立项，于是原告多次找被告张继昌索要房屋所有权证，被告以房屋归其所有为由拒绝返还，原告认为该协议系被告个人与原告所签订，虽然有万鑫房地产开发有限责任公司字样，但该协议违反了法律规定且被告张继昌无资质及被告张继昌在没有取得万鑫房地产开发公司追认下不具有法律效力，该协议属于无效协议，为此原告诉至法院，要求法院依法确认该协议无效房屋归原告所有。同时判令被告返还原告房屋所有权证。
被告张继昌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月份被告张继昌称以自己系开发商名义动迁诺敏南路房屋，同年3月15日被告张继昌与原告签订了拆迁协议书，协议书中甲方张继昌后面标有万鑫房地产开发公司字样，协议签订同时原告将自己所有房屋所有权证交给了被告张继昌。
证明上述事实的证据有，原告举证的：1、房屋拆迁协议，证明：原告与被告张继昌签订协议的事实，并且原告已经将房屋产权证交给张继昌；2、房屋所有权证信息表，证明：原告是房屋所有权人；3、（2012）莫民初字1179号民事判决书，证明：被告没有取得万鑫房地产公司的授权且没有得到追认，原、被告的协议是无效的。被告张继昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的欠据的真实性依法予以确认。
综上所述，本院认为，被告张继昌在没有取得相关建筑资质的情况下，以自己系开发商名义动迁房屋，其所进行的民事行为，不具有法律效力。原告肖辉、贺富要求确认与被告张继昌房屋拆迁合同无效、返还房屋所有权证的要求符合法律规定，应予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条三项、五项：有下列情形之一的合同无效，以合法的形式掩盖非法的目的及违反法律、行政法规的强制规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百三十八条关于判决书应当写明事实理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、原告肖辉、贺富与被告张继昌签订的房屋拆迁协议无效。
二、被告张继昌自判决生效之日起三日内将房屋所有权证归还给原告肖辉、贺富。
案件受理费100元，由被告张继昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 李平安
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王红艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执889号
申请执行人：韩玉兵，男，生于1954年7月15日，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：王建华，女，生于1953年6月19日，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：梁冠荣，女，生于1981年10月18日，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：韩一鸣，男，生于2011年6月25日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：白鸿朝，曾用名白彦涛，男，生于1982年9月22日，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行韩玉兵、王建华、梁冠荣、韩一鸣与白鸿朝机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行到位23万元，剩余25.240965万元，申请执行人韩玉兵、王建华、梁冠荣、韩一鸣自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0122执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘炜光
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特23号
申请人：翟XX，女，1964年出生，住第八师。
申请人：刘XX，男，1971年出生，住新疆石河子市。
本院于2016年4月19日受理申请人翟XX、刘XX请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员赵彬审查此案，现已审查完毕。
申请人翟XX、刘XX因道路交通人身损害赔偿纠纷，于2016年4月19日经一三四团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人刘XX赔偿申请人翟XX因道路交通人身损害造成的各项经济损失133000元，已付53000元，于2016年4月19日给付20000元，余款60000元于2016年12月31日前一次性给付。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 赵 彬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高伟哲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2536号
原告夏德书，男，1965年4月25日出生，汉族，住新化县。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告夏德书与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告夏德书于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏德书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏德书撤回起诉。
本案案件受理费580元减半收取290元，由原告夏德书负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初49号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区大斑指歌舞娱乐城,经营场所重庆市涪陵区兴华西路**号（西城华府*号楼）。
经营者：王斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区大斑指歌舞娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体��理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9024民初167号之二
原告：符志坚，男，汉族。
委托代理人：曾琦，海南弘纲律师事务所律师。
被告：林祖白，男，汉族。
原告符志坚诉被告林祖白民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符志坚及其委托代理人曾琦到庭参加诉讼；被告林祖白下落不明，经本院在《人民法院报》上公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告符志坚诉称：符志坚和林祖白是朋友关系，林祖白以自己联系工程业务，资金紧缺为由于2012年8月底请求符志坚借款给他以解决燃眉之急，并承诺工程项目谈成后可随时偿还借款。碍于彼此之间的友情并相信其所言，符志坚于2012年8月26日以及2012年9月4日分别借给林祖白60000元、25000元，共计借款85000元，并由林祖白亲笔出具两张借条作为凭证。两次借款双方均口头约定期限为两个月、利息以中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算。但是，林祖白借款之后，背弃信义、不讲信用，没有主动联系符志坚，也不跟符志坚来往。近两年来，符志坚因建房子欠下一些债务，被债主追债较紧，为此多次登门催促,但林祖白均不在家,其妻子声称对此不知情,采取不理不睬的态度。根据《民法通则》的有关规定，债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。综上所述，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告林祖白偿还原告符志坚借款本金85000元及其利息；二、案件诉讼费、公告费由林祖白承担。
被告林祖白未作答辩也没有提交证据。
符志坚为了支持其诉讼请求提供了下列证据：两份《借据》，证明符志坚在2012年8月26日、2012年9月4日分别将借款本金60000元、25000元支付给林祖白,双方口头约定借款期限均为两个月、借款利息按照中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率支付的事实。
符志坚提供的上述证据，林祖白未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院对符志坚提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：林祖白于2012年8月26日向符志坚出具一份《借据》，确认向符志坚借款60000元；于2012年9月4日又向符志坚出具一份《借条》，确认向符志坚借款25000元。双方均口头约定借款期限为两个月、借款利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率支付。借款期限届满后至今，林祖白没有偿还符志坚借款本息。
以上事实，除了符志坚提供的《借据》、《借条》外，还有符志坚的庭审陈述，资以认定。
本院认为：林祖白于2012年8月26日、2012年9月4日分别向符志坚出具《借据》、《借条》，确认向符志坚借款85000元，有符志坚提供的《借据》、《借条》予以证实。并且双方口头约定借款期限均为两个月、借款利息按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率支付。符志坚与林祖白之间的借贷关系依法成立且合法有效，林祖白应该依照双方的约定履行其义务。借款期限届满后，林祖白未偿还符志坚借款本息，应承担相应的民事责任。符志坚请求林祖白偿还借款本金85000元及其利息，事实清楚、证据确凿、有法律依据，本院予以支持。林祖白经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对符志坚的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林祖白于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符志坚借款本金85000元及其利息（利息计算方法：以借款本金60000元从2012年8月26日起至还清之日止、以借款本金25000元从2012年9月4日起至还清之日止均按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率支付利息）。
如被告林祖白未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、公告费780元由被告林祖白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林 珩
人民陪审员 王小花
人民陪审员 王学彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 柯莉珍
---
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保211号
申请人：淮北同晟公路沥青工程有限公司。
统一社会信用代码：9134062121570407101H（1-1）
法定代表人：张曙光。
住所地：安徽省淮北市濉溪县。
被申请人：河南省万通路桥建设有限公司。
统一社会信用代码：91410225719181930B。
法定代表人：卓胜。
住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
被申请人淮北同晟公路沥青工程有限公司与被申请人河南省万通路桥建设有限公司施工工程合同纠纷一案，申请人淮北同晟公路沥青工程有限公司以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河南省万通路桥建设有限公司的银行存款予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供500万元的财产担保。
本院认为，申请人淮北同晟公路沥青工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人河南省万通路桥建设有限公司的银行存款500万元予以冻结，冻结的期限为一年。（开户行为：建行郑州经济开发区支行；账号为：41×××27）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月十八日
书记员 毕莉萍