wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3738号
原告：谢某，女，1983年3月25日生，汉族，现住安徽省六安市金安区。
委托代理人：叶彩霞，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：左某甲，男，1975年5月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。现住六安市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告谢某与被告左某甲变更抚养关系纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告谢某及委托代理人叶彩霞，被告左某甲的特别授权代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令：1、原、被告的婚生女左思语（左某丙）由原告抚养；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、不同意婚生女变更抚养权，孩子从小一直由男方抚养，男方未要求女方支持抚养费。2、男方在区政府工作，有能力抚养孩子。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证明,证明原告的身份状况。2、被告的身份证明,证明被告的身份状况。3、婚生女左思语的出生证明及身份信息,证明婚生女左思语的年龄及身份状况。4、原、被告的离婚证明,证明原、被告于二00八年三月三日在民政部门协议离婚，离婚时婚生女左某乙由被告抚养。5、徐集镇中心学校开具的证明,证明原告系该校在职在编教师。6、原告工资收入证明,证明原告每月有稳定的工资收入，变更抚养权之后有能力抚养婚生女左思语。7、婚生女左思语的陈述及调查笔录一份,证明左思语自愿并要求以后和原告一起生活。
被告质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。但女方没有支付过抚养费。对证据5、6真实性无异议，但没有向孩子支付过抚养费用。对证据7请法庭核实。
被告提交的证据为：1、身份证复印件，证明被告主体适格。2、离婚协议书，证明原告没有向被告支付过抚养费用，由男方一直抚养孩子至今。
原告质证意见为：对证据1无异议。对证据2中第三项明确约定女方把婚姻关系存续期间的财产折底成抚养费用了，实际上抚养费用已经支付了。
本院对原告提交的七份证据及被告提交的二份证据的真实性、合法性和与本案的关联性均予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原、被告于2008年3月3日协议离婚。离婚时双方协议婚生女左某丙（2005年2月1日生）由被告左某甲抚养，双方所有的的一套住房归被告所有，原告不再承担抚养费。原、被告协议离婚后，婚生女左某丙一直在被告父母处生活。原告在六安市裕安区徐集初中工作，在该校和六安市区均有住房，现仍是一人生活。2016年9月1日，年满11周岁的左某丙开始读初中，并在原告所在的初中读书，同时也搬到原告处居住生活。庭审中，左某丙当庭表示:愿意，也要求跟原告一起生活。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，对要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案原、被告的婚生女左某丙当庭表示愿意随原告一起生活，而原告又同时具备抚养能力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条（3）项的规定，判决如下：
原告谢某与被告左某甲的婚生女左某丙由原告谢某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告左某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一六年十月十七日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条：一方要求变更子女抚养关系的，应予支持：
（3）：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更427号
罪犯刘世军，男，1977年3月28日生，汉族，大学文化，云南省红河县人，家住云南省红河县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年4月12日作出(2012)文刑初字第63号刑事判决，以被告人刘世军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘世军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘世军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯刘世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世军减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月9日起至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5384号
原告田永兵，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告刘福义，男，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市迎龙镇。
本院在审理田永兵与刘福义租赁合同纠纷一案中，原告田永兵于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永兵撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告田永兵负担。
审判员 黄 平
二〇一八年六月一日
书记员 许海涵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)让商初字第520号
原告：刘庆峰，男。
被告：刘学勤，女。
原告刘庆峰与被告刘学勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案。申请人于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆峰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李海文
代理审判员 程 宇
代理审判员 张宏伟
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2283号
罪犯齐新房。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2014年5月15日作出（2014）河刑初字第83号刑事判决，以被告人齐新房犯破坏易燃易爆设备罪,判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月9日至2017年1月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐新房准予减余刑，其刑期变更为自2014年1月9日至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 调 解 书
(2017）辽0111民初5596号
原告：宋岩。
被告：宋星。
原告宋岩与被告宋星法定继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告要求继承被继承人李艳梅遗产银行存款74652.20元。李艳梅与宋树才系夫妻关系，二人共育有两名子女，即宋岩、宋星。被继承人李艳梅于2017年8月22日死亡，其配偶宋树才于2005年10月15日死亡，其父母李桂庭、吴淑清均先于被继承人死亡。被继承人留有遗产中国农业银行沈阳湖西支行存款人民币74652.20元，系被继承人个人财产。被告宋星自愿放弃应继承的份额，自愿赠予原告所有。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被继承人李艳梅在中国农业银行沈阳湖西支行（账号为06-116200460054320）存款人民币74652.20元归原告宋岩继承所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1666元，减半收取833元，原告自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘哲
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fcd25a2-3b38-4539-842a-a83b00f6006d&imgId=OWZjZDI1YTItM2IzOC00NTM5LTg0MmEtYTgzYjAwZjYwMDZkMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申83号
再审申请人(一审被告)：龙宗海，男，汉族，1955年1月13日出生，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：龚道英，男，汉族，1944年6月20日出生，户籍地重庆市忠县。
再审申请人龙宗海因与被申请人龚道英民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初4415号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙宗海申请再审称：有新证据证明自己已经归还了借款，一审调解书违反了自愿原则，并提交了收条一张，2013年2月6日的借条一张支持自己的主张，请求法院再审予以处理。
被申请人龚道英答辩称：对于龙宗海提交的证据均不认可，收条下方签字的时间被裁剪，2012年的借条已经被盗。
本院经审查认为，当事人对调解书申请再审，应当遵守《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，即“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。经审查，本案一审法院向再审申请人龙宗海送达调解书的日期为2017年9月8日，龙宗海于2018年5月22日向本院提出再审申请时，已超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的申请再审期限。
综上，龙宗海提出的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙宗海的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年七月四日
书记员 冉玉蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6961号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:王改芬,男,汉族,1995年01月27日出生，住云南省曲靖市。
原告重庆惠今科技有限公司与王改芬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4184号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：伍锦华，男，1990年4月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍锦华银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3052.08元、滞纳金177.57元及利息（暂计至2015年5月7日为480.78元，之后的利息从2015年5月8日起以本金3052.08元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1571.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4184号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁润光
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8340号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋兵，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告蒋兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋兵的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 康衾蜻
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终3668号
上诉人翟长春，男，1959年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人翟长春不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
翟长春以国家信访局为被告，向一审法院提起行政诉讼。翟长春一审诉称，其原住房屋被天津市南开区人民政府强制拆迁，至今居无定所，未得到补偿安置，属于信访积案。为此，其于2017年11月20日向国家信访局提交三份政府信息公开申请。2017年12月4日，国家信访局作出国信公开函[2017]472号答复，内容为：1、关于“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细、天津市信访办关于落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件的具体措施和积案化解统计信息和天津市报送的积案化解统计信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开工作范围，请向天津市信访办查询和了解。2、关于“贵局《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件”，文件内容附后。翟长春不服上述答复，向国家信访局提出行政复议申请，请求：1、撤销国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》第1项、第2项，责令其依法重新作出答复；2、请求依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条规定，和国家信访局公布的《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》规定，认定国家信访局未履行政府信息公开，对相关责任人予以行政处分。2018年1月29日，国家信访局作出国信复字[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》，认为翟长春行政复议申请中，要求对答复第1项“天津市信访办对贵局交办转送天津市信访办翟长春信访事项的办结信息”的答复撤销，由于在翟长春提交的三份政府信息公开表中并未就此提出申请，国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》中也没有就此答复，依据《行政复议法》第二条、第六条规定，不符合行政复议受理条件。翟长春行政复议申请书中，要求撤销的第2项答复“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细和天津市报送的积案化解统计信息”的答复，属于国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》中的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。以上信息的制作机关为天津市信访办，国家信访局并不保存此类信息，而且国家信访局按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，告知其向天津市信访办查询，已经履行了相应职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定，驳回翟长春的行政复议请求。翟长春对[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》不服，认为国家信访局滥用职权，认定事实不清，适用法律错误，未履行监督管理的法定职责，故诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销国信复字[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》，判令国家信访局承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，翟长春不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对翟长春的起诉不予立案。
翟长春不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理翟长春诉国家信访局一案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即翟长春请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，翟长春虽以政府信息公开形式申请国家信访局公开政府信息，但其实质仍属信访事项，国家信访局作出的国信公开函[2017]472号《关于翟长春申请公开政府信息的答复》及国信复字[2017]204号《驳回行政复议申请决定书》对翟长春的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一八年七月二十五日
书记员 张铱婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6479号
罪犯冯诗城，男，汉族，小学文化，1975年7月15日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2014年8月25日作出（2014）沛刑初字第346号刑事判决，以被告人冯诗城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年10月31日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯诗城在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯诗城在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、沛县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯冯诗城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯诗城减去有期徒刑十个月（刑期至2022年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1693号
原告王正翠，女，1969年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告卢凤翎，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，XXXX负责人，住贵州省普定县。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告卢梦初，男，1991年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
原告王正翠诉被告卢凤翎、卢梦初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易诉讼程序于2016年12月1日公开开庭���行了审理。原告王正翠和被告卢凤翎、卢梦初及其委托代理人郑厚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日至同年11月6日，二被告因开办公司需资金周转，二被告2次向我借款共计180000元，并出具借条给我，未约定还款期限。我向被告催要，被告以种种理由拖欠未偿还。为此，请求人民法院判决被告偿还我借款本金180000元及相应利息（其中本金100000元按照年利率6%从2014年8月28日计算、本金80000元按照年利率6%从2014年11月6日计算至该款偿还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告卢凤翎、卢梦初辩称：我们是欠原告180000元，但没有约定利息和还款期限，对于原告主张的年利率6%，请求人民法院依法判决。
本案争议焦点是原、被告双方借款事实是否存在，双方是否约定有利息和还款期限。
经审理查明：被告卢凤翎、卢梦初在普定开办XXXX公司，因需资金周转，被告卢凤翎、卢梦初分别于2014年8月28日、2014年11月6日向原告共借款180000元，二被告均出具借条给原告，并在借款人处签名，双方未约定还款时间和利息。
同时查明，原告于2015年5月向被告催要，被告以种种理由拖欠未偿还。原告于2016年10月21日将登记在被告卢梦初名下的贵XX**号别克君越小型轿车占有，并进行保管，并于2016年11月8日向本院申请保全，本院以（2016）黔0422民初1693-1号民事裁定书对该车进行查封、扣押，并交给被告卢梦初保管。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证证实原告王正翠基本情况；
2、借条证实原告借款给被告卢凤翎、卢梦初及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关��受法律保护，原告王正翠向被告卢凤翎、卢梦初提供借款，被告卢凤翎、卢梦初向原告出具借条，双方之间的借款合同生效。因原、被告双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款本金180000元，被告应根据原告请求及时履行还款义务。对于原告陈述双方约定月息为5%，因双方未对支付利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告诉称的双方约定月息为5%不予支持，但被告借款后，原告于2015年5月要求被告履行还款义务，被告未根据原告请求及时履行还款义务，现原告主张按年利率6%从借款之日起计算利息，可比照逾期从2015年6月1日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至该款偿还清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告卢凤翎、卢梦初在本判决生效后立即偿还欠原告王正翠的借款本金180000元，并按照年利率6%从2015年6月1日起计算利息至该款偿还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告卢凤翎、卢梦初承担��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 玮
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3878号
上诉人(原审被告）：苏麒麟，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：杨森彪，男，汉族。
委托代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
上诉人苏麒麟因与被上诉人杨森彪民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏麒麟上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回杨森彪的诉讼请求；2.全部诉讼费由杨森彪负担。事实和理由：1.收据上“苏麒麟”的签字有伪造的可能，故对其真实性不予认定；2.即使签字属实，苏麒麟作为重庆长坪建设集团有限公司同景项目负责人，其签字是履行职务行为，应当由公司承担责任；3.杨森彪未举证证明其履行了支付义务，苏麒麟不应承担偿还责任。
杨森彪向一审法院起诉请求：1.苏麒麟偿还借款本金10万元，并从2013年11月11日起按月利率2%计算利息至付清日止；2.本案诉讼费由苏麒麟承担。
一审法院认定事实：2013年4月11日，苏麒麟向杨森彪出具收据，载明：入账日期2013年4月11日，交款单位杨森彪，收款方式现金，人民币壹拾万元整，收款事由同景项目借款，月息2%，按季结息，暂借1年。苏麒麟在收据单位盖章处签字。
一审审理中，杨森彪陈述借款的支付方式为因苏麒麟的合伙人谢伟向杨森彪借款30万元，后还款20万元。因苏麒麟需资金，故该10万元转为苏麒麟向杨森彪的借款。苏麒麟安排出纳人员按约向杨森彪支付了6个月利息。杨森彪提交了向谢伟转账支付借款及收到利息的银行交易明细对账单。苏麒麟对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，其认为苏麒麟作为重庆长坪建设集团有限公司在同景项目的负责人出具的收据，如果存在借款关系，应由公司承担还款责任。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨森彪应当对自己的主张举示证据证明，苏麒麟应当对其辩称意见举证证明。本案中，杨森彪举示了苏麒麟出具给杨森彪的收条一份，该收条记载苏麒麟收到杨森彪款项10万元，款项性质为借款，交款事由为同景项目借款，并约定了利息和借款期限，故该收条内容明确反映了双方之间系借贷关系；同时杨森彪对款项的交付方式进行合理说明。苏麒麟辩称与杨森彪非借贷关系，也未收到借款款项，但其陈述与收条内容不一致，也未举示其他证据证明自己的辩称意见，故苏麒麟应当承担举证不能的法律后果。因此，杨森彪与苏麒麟之间的借款关系合法有效，应当受到法律保护。苏麒麟应当依据收条载明的时间偿还款项，到期未偿还款项系违约。依据我国法律规定，苏麒麟除应当偿还款项外还应当继续支付利息。杨森彪请求按月息2%计算利息不违反我国法律禁止性规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：苏麒麟于原审判决生效后五日内偿还杨森彪借款本金10万元，并以10万元为基数，从2013年11月11日起按月利率2%计算利息至付清日止，利随本清。案件受理费减半收取1150元，由苏麒麟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是杨森彪与苏麒麟借贷关系是否成立，进而判定苏麒麟是否应当承担还款责任，针对前述争议焦点，本院综合评述如下：
苏麒麟抗辩认为收据上“苏麒麟”签字有伪造可能，对其真实性不予认可，但其未提交证据证明伪造事实或申请鉴定，该主张缺乏证据支撑，本院不予支持。苏麒麟出具收据意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
苏麒麟抗辩主张其作为重庆长坪建设集团有限公司的同景项目负责人，其签字属职务行为，应当由公司承担责任。苏麒麟未举证证明是代表重庆长坪建设集团有限公司进行借款，从收据载明内容也无法解读出借款人为重庆长坪建设集团有限公司。加之杨森彪对该主张亦予以否认。故本院确认苏麒麟与杨森彪之间形成借贷关系。
杨森彪已举示证据证明其履行了支付款项义务。苏麒麟认为其未收到款项，与收据载明内容不符，该理由不能成立。杨森彪支付借款，享有债权，苏麒麟应当按约承担还款责任。
综上所述，苏麒麟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费2300元，由上诉人苏麒麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理陪审员 王丽丹
代理陪审员 吴跃辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第966号
罪犯陈伟能，男，1959年12月6日出生，原住址广东省江门县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年8月27日作出（2004）吉刑经终字第34号刑事判决，认定陈伟能犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年9月将陈伟能的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年8月、2010年12月、2013年4月将陈伟能的有期徒刑刑罚减去1年11个月、2年、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟能能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈伟能在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟能减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）川0421行审4号
申请执行人四川省米易县国家税务局。住所地：四川省米易县攀莲镇安宁路**号。
法定代表人全晟，该局局长。
委托代理人张仕林，男，1976年10月22日出生，汉族，系四川省米易县国家税务局副局长，住四川省米易县。
被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，该公司董事长。
申请执行人四川省米易县国家税务局申请执行被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司限期缴纳税款一案，本院于2016年7月28日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，自2011年12月1日至2016年3月31日，米易县石峡水电开发有限公司纳税申报累计欠缴增值税2595738.07元；截止2016年6月20日，该公司累计欠缴滞纳金1817224.15元。2015年12月31日，简阳市人民法院对米易县石峡水电开发有限公司拥有的小三峡电站和乌龟石电站的土地、大坝、厂房等构筑物及其设备进行了司法拍卖。此次拍卖活动，米易县石峡水电开发有限公司应缴纳增值税11542600元。2016年4月18日，四川省米易县国家税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十八条之规定，向米易县石峡水电开发有限公司送达了税务事项通知书，限该公司于2016年4月20日前缴纳所欠税费。税务事项通知书载明：“以上税款从滞纳之日起，按日加收万分之五的滞纳金，最终缴纳滞纳金金额以缴纳税款之日征管软件自动计算为准。逾期将根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条的规定对你单位进行处罚。”到期后，米易县石峡水电开发有限公司既未缴纳税款，也未在法定期限内申请复议。2016年6月20日，四川省米易县国家税务局向米易县石峡水电开发有限公司送达了催缴通知书，限米易县石峡水电开发有限公司于2016年6月30日前缴纳税费。到期后，米易县石峡水电开发有限公司仍拒不缴纳。为此，四川省米易县国家税务局向法院申请强制执行，请求法院强制执行被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司拒不缴纳的以下税款及滞纳金：1、该公司自2011年12月1日至2016年3月31日，纳税申报累计欠缴增值税2595738.07元，截止2016年6月20日，该公司累计欠缴滞纳金1817224.15元，以及从2016年6月21日至实际缴纳之日的税款滞纳金；2、该公司拍卖标的物中机器设备等有形动产取得的收入应按规定缴纳的增值税11542600元及滞纳金。
本院认为，从事生产、经营的纳税人应当按照税务机关确定的纳税期限缴纳税款。被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司收到限期缴纳税费的通知书后，既没有履行缴纳所欠税费的义务，也未在法定期限内申请行政复议，并且经催收后仍拒绝履行，故申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行米易县石峡水电开发有限公司应向四川省米易县国家税务局缴纳的增值税2595738.07元及滞纳金1817224.15元，以及2016年6月21日之后的滞纳金(加处滞纳金的数额不得超出所欠税费)。
二、准予强制执行米易县石峡水电开发有限公司在拍卖公司资产过程中应向四川省米易县国家税务局缴纳的增值税11542600元及滞纳金(加处滞纳金的数额不得超出所欠税费)。
案件受理费50元，由被申请执行人米易县石峡水电开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡怀
审 判 员 何子忠
代理审判员 郭 嘉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐 鹏
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执591号
申请执行人于二科，男，生于1967年1月1日，汉族，住商水县。
申请执行人于化龙，男，生于1990年5月12日，汉族，住商水县。
申请执行人于亚秋，女，生于1992年12月14日，汉族，住商水县。
申请执行人王仑，女，生于1944年4月5日，汉族，住商水县。
被执行人张大毛，男，生于1952年7月18日，汉族，住商水县。
本院在执行于二科、于化龙、于亚秋、王仑与张治红、张大毛提供劳务者受害责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年十月十日
书记员 胡 辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初329号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市进学街太平街3-1-5号,组织机构代码证56505259-6。
法定代表人：赵莉，该公司经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所实习律师。
被告：王某，男，汉族，职员，户籍地为吉林省图们市，公民身份号码为XXX。
被告：李某，女，朝鲜族，无职业，户籍地为吉林省图们市，公民身份号码为XXX。
被告：王甲，男，汉族，户籍地为吉林省汪清县，公民身份号码为XXX。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称宏坤贷款公司）诉被告王某、李某、王甲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，因无法向被告李某、王甲送达诉讼材料，本院于2016年3月15日在延边日报向被告李某、王甲公告送达起诉状、开庭传票，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告宏坤贷款公司的委托代理人扈玉海、陶冶到庭参加诉讼。被告王某、李某、王甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏坤贷款公司诉称：2014年10月9日，王坤、李某从宏坤贷款公司借款人民币4万元，合同约定借款期限从2014年10月9日至2015年10月8日，借款月利率为2%，利息按月支付。并将自有房屋（产权证号为图铁111-**号）抵押给宏坤贷款公司。王甲为该笔借款提供连带担保。王坤、李某及王甲到期未偿还借款本金，并拖欠利息。根据双方合同约定，借款人还需负担宏坤贷款公司实现债权的各项费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令王坤、李某立即偿还借款本金4万元及利息（从2015年5月9日起至偿还完毕止，按照月利率2%标准计息），并承担本案原告支付的律师费；王甲承担连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告王坤、李某、王甲均未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日，宏坤贷款公司与王坤、李某签订借款合同，约定王坤、李某向宏坤贷款公司借款4万元，借款用途为家用，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，利息支付日为每月8日，借款期限内月利率按2%计算，逾期按月利率3%计算。王坤以其名下的房屋（位于图们市图们大路166-27号、房屋产权证号为图铁111-**号、建筑面积为72.41平方米）抵押给宏坤贷款公司，但未办理抵押登记。王甲为该借款提供了连带保证责任。宏坤贷款公司与王坤、李某于2014年10月9日签订的借款合同第十六条约定：“违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费。”，第十一条约定：“抵押人、保证人担保范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公正费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、保全费。”借款后，被告王坤、李某支付从借款之日起至2015年4月8日止的借款利息，借款本金及剩余利息至今未予偿还。
另查，宏坤贷款公司因本次诉讼支付律师代理费0.33万元。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、借据、收据、中国邮政储蓄银行转账凭单、增值税普通发票，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宏坤贷款公司和三被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，王坤、李某从宏坤贷款公司借款4万元，王坤以其名下的房屋抵押给宏坤贷款公司、王甲为该笔借款提供连带保证责任事实清楚、证据充分，本院予以认定。对宏坤贷款公司要求王坤、李某返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于宏坤贷款公司要求王坤、李某按月利率2%的标准向其支付借款利息（从2015年4月9日至全部清偿借款本金之日止）的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于宏坤贷款公司要求王坤、李某支付律师代理费0.33万元的诉讼请求，因双方签订的借款合同对此进行了约定，且未超过法律规定的律师费收取标准，故本院予以支持。关于宏坤贷款公司要求王甲对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间保证合同成立，并确定保证的方式内承担连带责任保证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国但保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王坤、李某于本判决生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司返还借款本金4万元及利息（从2015年4月9日至全部清偿借款本金之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王坤、李某于本判决书生效后立即向原告延吉市宏坤小额贷款有限公司支付律师代理费0.33万元。
三、被告王甲对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。
如被告王坤、李某、王甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元（原告已预交1400元）,由被告王坤、李某、王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金哲
审判员 王静
审判员 许玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑姬
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5405号
原告:王洪田,男,1960年2月1日出生,汉族,住,现住。
被告:赵风祥,男,1966年4月16日出生,汉族,住(名洋湖都市庄园)。
被告:张华波,男,1970年7月30日出生,汉族,住。
被告:天津市凯煌物资贸易有限公司,住所地天津市津南区八里台镇潘家洼村。
法定代表人:耿惠忠。
被告:耿惠忠,男,1969年11月9日出生,汉族,住。
原告王洪田与被告赵风祥、张华波、天津市凯煌物资贸易有限公司(以下简称“凯煌公司”)、耿惠忠保证合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法进行审理。
王洪田向本院提出诉讼请求:1、请求判令原告与四被告签订《借款合同》上签字所形成的担保行为无效;2、请求判令诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2014年8月18日,原告在编号为20130821的《借款合同》(包括标称日期为2013年8月21日的《确定书》)丙方(担保方)位置签字,为被告凯煌公司向被告赵风祥、张华波借款提供担保,被告凯煌公司的法定代表人耿惠忠也在丙方位置签字。被告赵风祥、张华波向津南法院提起诉讼,要求原告及被告凯煌公司、耿惠忠偿还借款,案号为:(2015)南民一初字第444号。在该案审理中,被告赵风祥、张华波对被告凯煌公司、耿惠忠作撤诉处理。在该案审理中,原告了解到,被告赵风祥、张华波与被告凯煌公司在此之前已存在借款关系,因被告凯煌公司出现不能还款可能性,被告凯煌公司、耿惠忠遂串通被告赵风祥、张华波隐瞒借款不能偿还的事实,欺骗原告称要进行借款需要担保,诱骗原告以担保人身份在《借款合同》上签字,并私下在其后添写主要内容。原告认为,四被告恶意串通诱骗原告以担保人身份在《借款合同》上签字,损害了原告的利益,该担保行为应为无效,故原告起诉。
本院经审查认为,在(2015)南民一初字第444号案件中,赵风祥、张华波持编号为20130821的《借款合同》起诉凯煌公司、耿惠忠、王洪田,后撤回对凯煌公司、耿惠忠的起诉,仅起诉王洪田,要求王洪田承担担保责任,该案实为保证合同纠纷。本院作出(2015)南民一初字第444号民事判决书后,赵风祥、张华波、王洪田均提起上诉,现该案二审程序尚未审理终结。王洪田提起本案诉讼,违反了一事不再理原则,应裁定驳回起诉。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:
驳回原告王洪田的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2051号
上诉人(原审被告)：段莉，女，1975年11月7日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号。
法定代表人：商羽，总经理。
上诉人段莉与被上诉人重庆融创亚太实业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初7491号民事裁定，驳回段莉对本案管辖权提出的异议。段莉对该裁定不服，向本院提起上诉。
段莉上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故本案的房屋所在地重庆市南岸区应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁宇飞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执1076号
申请执行人江宁区江宁镇春阳修理部（以下简称春阳修理部），注册号320121600014411，住所地南京市江宁区江宁街道建中社区。
经营者李来宝，男，1967年8月7日生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被执行人张家园，男，1988年10月23日生，汉族。
原告春阳修理部与被告张家园买卖、承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出(2015)江宁江民初字第691号民事判决书，依上述民事判决书：一、张家园向春阳修理部支付货、价款46900元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费487元，由张家园负担。上述民事判决书于2015年8月31日发生法律效力，逾期，张家园未按民事判决书履行，春阳修理部向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法查询银行、车辆、房产、工商等信息，均未发现张家园有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人春阳修理部，要求其向本院提供被执行人张家园的可供执行财产线索。春阳修理部表示暂无法提供张家园的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对张家园的财产进行了调查，未发现张家园有可供执行的财产，春阳修理部亦未能提供张家园的可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁江民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年十月十七日
见习书记员 唐 凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢115号
申请执行人刘军，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的刘军申请执行淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第276号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1785号之一
被执行人：陶福海，男，1967年1月17日出生于，回族，住所地安徽省淮北市杜集区，
本院在执行陶福海罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执309号
申请执行人:焦某某,男,汉族,住陕西省城固县某某乡某某村三组。
被执行人:曹某某,男,汉族,住陕西省城固县某某路某某宾馆。
本院在执行焦某某与曹某某民间借贷纠纷一案中经查：被执行人曹某某无存款、无车辆，并患有多种疾病，诉讼中所查封的房产无证，现无法处理，故该案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 向明君
审判员 向全明
二〇一七年八月八日
书记员 丁 晓
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1798号
原告：丁志鹏，男，1988年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：王兵，男，1986年8月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告丁志鹏诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志鹏到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（自2014年6月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告向原告借款2万元，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告王兵向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“欠条，今欠到丁志鹏贰万元整，欠款人：王兵，2014年6月7日至2014年7月7日”。
本院认为，被告王兵向原告丁志鹏出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告王兵未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告丁志鹏借款2万元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费800元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费354元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 孙其美
二〇一八年七月十二日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初6047号
原告王荷花。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所律师。
被告江苏福荣制衣有限公司，统一社会信用代码：91321181786308639K，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园28号。
法定代表人张锦云，该公司董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告王荷花与被告江苏福荣制衣有限公司经济补偿金纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付经济补偿金7299元;二、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定:原告于2015年3月2日到被告处从事缝织工工作，月平均工资为3650元，原告工作至2016年5月27日离开。原告于2016年5月30日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月1日作出丹劳人仲案字（2016）第510号仲裁裁决书，裁决原被告双方解除劳动合同，对原告请求被告支付经济补偿金的仲裁请求不予支持。原告对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金的仲裁结果不服而提起本案诉讼。庭审中，原告称因被告违反劳动合同法第38条的规定，存在未按时足额支付工资和未为原告缴纳社会保险情形，且原告离职时告知过被告解除合同的理由，故原告据此解除合同可以要求被告支付经济补偿。被告辩称原告系自行离职，在离职时未告知被告解除劳动合同的具体理由，故原告的诉求没有法律依据。本院认为，用人单位存在违反劳动合同法第三十八条的规定，工资没有及时足额发放给劳动者的以及未为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以即时解除劳动合同，劳动者即时解除劳动合同的应当通知用人单位并说明解除劳动合同的理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项要求用人单位支付经济补偿的，不应该得到支持。本案中，原告未能提供证据证明其已经履行告知程序，故对其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王荷花诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王荷花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年八月五日
书 记 员 林紫嫣
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三八条：用人单位有下列情形之一的劳动者可以解除劳动合同：
未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
未及时足额支付劳动报酬的；
……
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈勉士。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勉士信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币151,052.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币151,052.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8104财保2号
申请人：朴洪彬，九三农垦公安局嫩北分局民警。
被申请人：刘蕾，黑龙江省嫩北农场机关干部。
申请人朴洪彬于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘蕾在中国农业银行九三支行嫩北分理处账号为XX×××XX银行卡予以冻结。申请人朴洪彬用自己所有的坐落于黑龙江省嫩江县嫩北农场馨悦小区6号楼231室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人朴洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘蕾在中国农业银行九三支行嫩北分理处卡号为XX×××XX的银行卡，期限为一年（2018年1月31日至2019年1月31日）。
案件申请费520.00元，由申请人朴洪彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠臣
二〇一八年一月三十一日
书记员 金重阳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4033号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4033-1号申请执行人汤莲珠，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，现住上海市黄浦区。被执行人王传国，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告汤莲珠与被告王传国民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第3897号民事判决确认：被告王传国应给付原告汤莲珠欠款及案件受理费等合计人民币366,700元。判决生效后，被告王传国未自觉履行，权利人汤莲珠向本院申请执行。执行中查明：被执行人王传国未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3897号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初2739号
原告刘红艳，女，汉族，1978年6月10日生，公民身份号码：1503041978********。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司（以下简称咨询公司）
住所地:乌海市海勃湾区双拥街北人民路西植物园南门西。
法定代表人王国强,经理。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地：乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层1—*号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告刘红艳诉被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司房屋租赁、委托经营合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告与被告内蒙古众正置业有限公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古众正置业有限公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D352号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为196499元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古众正置业有限公司立即办理交付手续。同日，原告和被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司统一经营，原告收取租金。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%。上述二份合同签订后，原告于2014年6月9日向被告内蒙古众正置业有限公司支付了全部转让价款。被告内蒙古众正置业有限公司未按照合同约定向原告交付商铺。被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司也没有按照合同约定给付原告租金收益。2015年5月8日，被告内蒙古众正置业有限公司出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”原告多次和二被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法判令二被告支付两年商铺租金的收益31439.84元(2014年6月9日至2016年6月9日)、判令二被告支付原告应付的利息1886元（2014至2015年一年的租金，从2015年6月9日算至2016年6月9日一年*12%），合计33325.84元。
被告辩称，租金认可，利息不认可；违约金和利息不认可。
原告就其主张提供如下：
证据1：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：第一被告承租了原告位于九龙国际广场主体楼2层D352号商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到帐之日起算。前三年的租金分别为已付房款的8%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如有逾期应按照月利千分之5支付利息。
证据2：九龙国际广场商铺权益转让合同及收据各一份证实：原告已约付清房款，租赁期限应从原告付清款之日起算即2014年6月9日。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份和告知书一份证实：被告自愿对所欠租金承担月利1%的利息。
上述证据1、2的真实性被告没有异议，予以采信；证据3，被告虽然有异议，但该证据系其以公示的形式做出承诺，应当视为其自愿做出的民事行为，故应当予以采信。
综合上述证据可以认定事实为：2014年6月9日，原告与被告内蒙古置业公司签订《九龙国际广场商铺权益转让合同》。合同约定：被告内蒙古置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公园北路的九龙国际广场的2层D352号商铺权益转让给原告，期限为十年，转让总价款为196499元。交付方式为原告交清全款后，被告内蒙古置业公司立即办理交付手续。同日，原告和被告咨询公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给被告咨询公司使用或租赁，被告支付租金，委托期限十年，自该商铺根据商铺转让合同签订的权益款全款实际到账之日起算。商铺由咨询公司与置业公司办理交接。租金的计算方式为第一年度及第二年度为商铺转让总价款的8%，第三年和第四年为9%，上述租金每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。上述二份合同签订后，原告于2014年6月9日向被告置业公司支付了全部转让价款。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：“公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明“.....如不能按时返祖，以返祖金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告咨询公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告咨询公司没有按约定履行支付租金的义务应当承担本案民事责任；被告置业公司对被告咨询公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求二被告共同承担支付租金及逾期付款的利息的请求应当予以支持。被告咨询公司未到庭答辩，也未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故已付租金的期间以原告自认为准。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告刘红艳租金31439.84元；
二、被告内蒙古众正商务咨询管理有限公司、内蒙古众正置业有限公司共同支付原告刘红艳租金利息1886元；
上述一、二两项共计33325.84元，二被告于本判决生效后30日内付清。
案件受理634元，因适用简易程序减半收取317元，由二被告负担317元（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘金娜
,
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙民终619号
上诉人（原审被告）：湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人：邹立勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亦权，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所实习律师。
原审被告：海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人：王景霞。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司因与被上诉人陈亦权、原审被告海南出版社有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，湖南魅丽文化传媒股份有限公司于2016年9月2日以“愿意服从原判”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南魅丽文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南魅丽文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 侯 洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王莉莉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3854号
原告：吴云鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，住中牟县。
被告：田树军，基本信息不详。
原告吴云鹏与被告田树军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴云鹏于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告田树军的起诉。
本院认为，原告吴云鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云鹏撤回对被告田树军的起诉。
案件受理费50元，由原告吴云鹏负担。
审判员 王宏亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 周凯超
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0151执461号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号,组织机构代码91500224676131764B。
负责人：张洪太，行长。
委托代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。
被执行人:程国辉,男,1978年12月8日出生,汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告程国辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初2738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人农商行铜梁支行于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡本金124037.14元及利息、滞纳金、迟延履行金，并负担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人程国辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年2月1日和4月27日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程国辉的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人程国辉无财产可供执行；
3、被执人程国辉的工资收入已被本院（2016）渝0151执547号执行裁定书强制扣留，且已告知了申请执行人；
4、本院已限制被执行人程国辉高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人程国辉纳入失信被执行人名单；
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程国辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的124037.14元及违约金、迟延履行金，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程国辉暂无可供执行的财产，申请执行人农商行铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程国辉的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
终结本院(2018)渝0151执461号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 唐德波
审判员 朱晨君
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘学航
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初6899号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:葛妮亚,女,汉族,1973年9月17日出生，住湖南省常德市。
原告重庆惠今科技有限公司与葛妮亚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更107号
罪犯侬阿宝，男，1987年6月11日出生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省开远市人民法院于2016年5月5日作出（2015）开刑初字第175号刑事判决，以被告人侬阿宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人侬阿宝不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）云25刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侬阿宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侬阿宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侬阿宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侬阿宝减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初573号
原告王霞，女，汉族。
被告吕锋，男，汉族。
原告王霞诉被告吕锋离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称：原、被告于2006年3月在延安市志丹县人民政府民政部登记结婚，2006年10月生女儿吕双羽后离婚，于2012年8月27日复婚，后又于2012年7月生儿子吕诚远。原、被告婚后因性格、感情不和，现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，望人民法院能支持原告的以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令女儿吕双羽、儿子吕诚远归原告抚养，由被告付每月2000元抚养费；3、依法判令夫妻共同财产分割，现有永宁采油厂家属楼一套由被告所有，被告给原告30万元；4、依法判令偿还所欠债务，现有15万元债务由被告偿还；5、依法判令由原告负担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告于2012年8月27日在志丹县民政局办理结婚登记，属合法婚姻；
2、原告的陈述，原告现在主要是要求离婚，是被告经常殴打、谩骂原告，还曾经经过派出所；原告月工资4000元，有能力抚养孩子。用以证明原、被告的夫妻感情确已破裂、原告有抚养能力。
被告吕锋辩称：被告同意离婚，儿子由被告抚养，抚养费按法律规定承担。现有志丹县城北小区B区14号楼14层4号房是结婚前集资建房，首付25000元，后付255000元，原、被告共同在中国农业银行志丹支行贷款10万元，房子归被告所有，贷款由被告偿还。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
被告的陈述：婚前交集资款25000元，婚后交集资款255000元，其中贷款150000元，现剩余100000元贷款。女儿吕双羽于2006年10月23日出生，现在城关小学三年级三班上学。儿子于2012年7月15日出生，现在自己抚养，被告月工资大约4200元。用以证明原、被告的财产和子女情况。
经庭审质证及认证，被告对原告提交的证据无异议，当庭予以采纳。被告对原告所举证据无异议，当庭予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据确认如下事实：原、被告相识后，于2006年3月在志丹县民政局登记结婚，后于2006年10月23日生女儿吕双羽后离婚，，所生女儿现在志丹县城关小学三年级三班上学；2012年7月15日生儿子吕诚远，现由原告抚养，于2012年8月27日复婚。共同生活中，双方经常因生活琐事发生争执、斗殴，致使夫妻感情确已破裂，现原告起诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
另查明：原、被告夫妻共同财产有被告婚前出资25000元，婚后出资255000元集资所建的位于志丹县永宁采油厂城北石油小区14号楼14层4号房一套，因购买该房借款10万元。原告月工资4000元，被告月工资4200元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女吕双羽在志丹上学、婚生子吕诚远现随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，两个孩子均由原告抚养。现有财产和债务予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
1、准许原告王霞与被告吕锋离婚；
二、婚生女吕双羽、婚生子吕诚远由原告王霞抚养，由被告吕锋负担抚养费每月1500元至孩子年满18周岁时止（于每年12月31日前给付当年抚养费）；
三、原、被告共同财产志丹县永宁采油厂城北石油小区14号楼14层4号归被告吕锋所有，由被告吕锋于判决生效后60日内给付原告王霞2万元；
四、原、被告共同债务10万元，由被告吕锋偿还。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一六年六月七日
书记员 肖 蓉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初2073号
申请人：郭振江，男，汉族，住平原县。
申请人：荆翠翠，女，汉族，住平原县。
被申请人：韩旭东，男，住黑龙江省五大连池市。
被告：绥化市铭大运输服务有限公司
住所地：黑龙江省绥化市。
法定代表人：卢波
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司
住所地：佳木斯市
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司
住所地：黑龙江省绥化市
申请人郭振江、荆翠翠与被申请人韩旭东、绥化市铭大运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭振江、荆翠翠于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人韩旭东驾驶的黑MG57**黑MXA**挂号小型轿车或者其银行存款10万元予以查封、冻结。并提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人韩旭东驾驶的黑MG57**黑MXA**挂号重型半挂车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初6617号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰居委会林上北路22号1A栋首层。
负责人：廖传强。
委托诉讼代理人：卢嘉辉，男，汉族，1986年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。
被告：宋欢，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司诉被告宋欢因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人卢嘉辉到庭参加诉讼，被告宋欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费和违约金11412.09元，水费5元，水电分摊费1421.4元（物业管理费和违约金从2013年7月起暂计至2017年3月，水费暂计至2014年5月，水电公摊费从2013年8月起暂计至2017年3月具体以实际结清日为准），合计12838.49元。事实与理由：被告为佛山市顺德区北滘镇林上北路22号佳兆业上品雅园6座1梯1102房的业主，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用……”以及《前期物业管理服务协议书》第五章约定，被告按住宅1.98元/平方米/月标准于每月1-5日向原告缴纳当月物业服务费，如无正当理由连续三个月不交物业服务费的，原告可向被告收取拖欠额3倍的违约金之后，每逾期一天还须按拖欠额的5%支付违约金。2013年3月至2017年4月1日，经原告多次催缴，被告一直不予缴纳相关物业服务费及违约金。其中被告拖欠2013年7月至2017年3月期间的物业管理费和违约金11412.09元，水费5元，水电分摊费1421.4元，合计12838.49元。期间原告多次发出律师函催告，但被告均不予理睬，被告的行为已严重损害了原告的权益。据此，原告提起诉讼。
被告宋欢答辩称：原告状告被告无正当理由不交物业管理费与事实严重不符，事实是从2013年7月27日至今，案涉房屋从未达到收楼标准，导致被告至今未能办理收楼手续，无法使用该物业，期间被告与原告就房屋整改问题交涉多次，中间过程详细述如下：2013年7月27日准备收楼时，经原、被告双方查验，房子存在严重质量问题，达不到收楼标准，就查验情况双方达成了《工程验收意见书一》，原告承诺尽快整改好。经过一段时间整改，原告2014年2月23日通知业主收楼，经双方查验，原告只对小部分质量问题进行整改，大部分还是未予整改，仍达不到收楼标准，就查验情况双方达成了《工程验收意见书二》，原告承诺尽快整改好。又经过一段时间整改，2014年4月27日原告通知业主收楼，被告发现质量问题完全没有整改，之后被告多次打电话向原告催其整改，原告答应整改却不作为，2015年12月11日，被告再次约见原告代表对案涉房屋进行查验，查验结果根本没有进行整改，就查验情况双方达成了《工程验收意见书三》，原告承诺尽快整改，之后被告多次打电话到原告处催促整改，原告对被告的合理诉求不予理睬。2016年11月12日与2017年3月11日被告两次去查验，查验结果均与2014年4月27日查验结果一致，原告未进行任何整改。且被告要求原告代表在房屋查验确认书上签名，原告代表以领导不让乱签名为由拒绝。被告对原告两次发出的律师函都积极予以相应，亲自前往原告处协商解决收楼及物业管理费等问题，但原告仅片面强调被告应缴纳物业管理费而对被告的合理诉求置若罔闻，双方未能达成一致意见。综上，案涉房屋因为原告的不作为，不履行义务，导致目前还未达到交楼标准，被告无法收楼，无法使用，严重损害了被告的权益，被告有充分理由不予缴纳物业管理费，本案诉讼费由原告承担，且被告对房屋质量情况等保留追诉的权利。
本院经审理查明：被告于2012年6月22日和原告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款。2013年7月23日，佛山市顺德区佳兆业房地产开发有限公司向被告发出收楼通知书，通知被告于2013年7月26日办理收楼事宜，被告于2013年7月27日进行收楼，但因被告提出案涉房屋存在质量问题无法收楼，因此未进行收楼，后被告多次到案涉房屋处查看，均认为未达到双方约定标准而未办理收楼手续。
本院认为：双方对签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》无异议，主要的争议在于被告是否收楼。根据被告举证的被告与佛山市顺德区佳兆业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议，第五条和第十条的约定，被告应当在佛山市顺德区佳兆业房地产开发有限公司确定的收楼之日起10日内办理交接手续，如被告在接收商品房时发现属于保修范围内的质量问题，应接收该商品房，并在《房屋验收单》中载明。本案中，被告提出因质量问题未收楼，因本案为物业服务合同纠纷，原告与开发商之间因房屋质量问题产生的争议不属于本案审理范围，本案不予调处，原告可另行起诉，因被告尚未就质量问题起诉开发商，也未能举证证明开发商交付的房屋不符合交楼标准，因此本院认定案涉房屋已于2013年7月27日收楼，被告应于收楼之日起向原告缴纳物业管理费，因此对原告诉求的2013年8月至2017年3月的物业服务费7624.8元及水费5元予以支持。关于原告主张的水电分摊费用及违约金问题。因原告未举证证明分摊费用的依据，且被告客观上未实际入住涉案房屋，故对原告要求被告承担公摊水电费用，本院不予支持。关于违约金问题，鉴于双方因房屋质量问题有争议，而被告未实际入住，被告未缴纳上述物业服务费，不是恶意违约，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋欢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司支付自2013年8月至2017年3月的物业服务费7624.8元、水费5元；
二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为60.48元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司已预交），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司顺德分公司负担35.48元，被告宋欢负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一七年七月三十一日
书记员 王廷杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初3534号
原告任方义，男，1957年5月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告被告河南众隆通信技术有限公司。
本院在审理原告任方义诉被告河南众隆通信技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任方义于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告任方义负担。
审判员 刘敏
二〇一八年四月十八日
书记员 赵芮
江西省余江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0622民初871号
原告中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县站前中路34号。
负责人：童相贵，该行行长
委托代理人汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。
被告吴永华，男，汉族，1977年2月2日出生，江西省余江县人，住余江县，
被告胡菲，女，汉族，1988年10月18日出生，江西省余江县人，住余江县，
案由：金融借款合同纠纷。
原告中国工商银行股份有限公司余江支行诉被告吴永华、胡菲一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告中国工商银行股份有限公司余江支行与被告吴永华、胡菲自愿达成如下协议：
一、被告吴永华、胡菲欠原告中国工商银行股份有限公司余江支行贷款本金441185.7元，利息13620.92元，合计454806.62元（利息暂计至2018年5月21日，之后的利息以剩余未偿还本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准继续计算至借款还清之日），被告吴永华、胡菲应于2018年8月16日之前偿还原告中国工商银行股份有限公司余江支行17000元，剩余的借款本金及利息应于2018年11月9日之前还清。
二、被告吴永华、胡菲应于2018年8月16日之前支付原告中国工商银行股份有限公司余江支行为实现本次债权花费的律师费3000元。
三、若被告吴永华、胡菲未按上述两条规定履行，原告中国工商银行股份有限公司余江支行有权就剩余本金、利息、律师费全额向法院申请执行并依法拍卖被告用于抵押借款的余江县中川.磨仂洲三号院C2#楼101的房屋，所得价款用于优先偿还原告中国工商银行股份有限公司余江支行的借款本金、利息等费用。
案件受理费8167.1元，减半收取4083.55元，由被告吴永华、胡菲负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经原告中国工商银行股份有限公司余江支行，被告吴永华、胡菲签字后，即具有法律效力。
审判员 黄栩晟
二〇一八年八月十日
书记员 熊淑芳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603���1271号之三
申请执行人：刘黎明,男,1971年8月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蒋相梅,女,1972年8月18日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘黎明与蒋相梅合伙协议纠纷一案中，于2017年8月8日作出(2017)皖0603执1271号之一执行裁定书，查封了被执行人蒋相梅与杨伟共有的位于安徽省淮北市相山区（产权证号14××22）。现因案件执行完毕，需解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋相梅与杨伟共有的位于安徽省淮北市相山区（产权证号14××22）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十一月四日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3855号
原告：刘荣贵，男，1986年6月12日出生，汉族，住中牟县。
被告：王志伟，基本信息不详。
原告刘荣贵与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘荣贵于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王志伟的起诉。
本院认为，原告刘荣贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣贵撤回对被告王志伟的起诉。
案件受理费73元，由原告刘荣贵负担。
审判员 王宏亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 周凯超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7198号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:李春秀，女，汉族，1991年12月18日出生，住广西壮族自治区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李春秀借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李春秀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2995.34元（本金2900元、利息95.34元），并以2995.34元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2900元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告李春秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买VIVOX9PLUS手机，于2017年05月08日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2900元，年利率为15%，按等本等息还款方式分8期按月还款，贷款期限自2017年05月08日起至2018年01月08日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2900元及利息95.34元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月7日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2900元并支付利息95.34元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2995.34元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李春秀自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2995.34元；
二、被告李春秀自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2995.34元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终791号
上诉人（原审原告）栾寻成，男，1939年9月3日出生，汉族，陕西省动物研究所退休干部，住本市碑林区。
委托代理人栾秀峰，女，1969年7月18日出生，汉族，西安第一印刷厂职工，住本市碑林区。系栾寻成之女。
被上诉人（原审被告）陕西省动物研究所，住所地本市碑林区兴庆路**号。
法定代表人李保国，所长。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人栾寻成因与被上诉人陕西省动物研究所人事争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第05247号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年10月10日，栾寻成诉至西安市碑林区人民法院称，1979年10月其转业至陕西省动物研究所，任所办负责人。1981年8月，其由雷达技师套改为中级技师，1982年2月改定工程师，1989年4月24日取得工程师任职资格。1997年10月调资前，由正科六档套定工程师六档，1999年9月退休时应为工程师8档。符合2006年调资规定的“比照副研400元增加退休费”的条件。但陕西省动物研究所违反国家调资规定，削减了其调资前的退休费和生活补贴，拒不比照副研给其增加退休费，造成其财产遭受损失。现起诉要求：1、判令陕西省动物研究所返还消减栾寻成调资前的退休费和生活补贴合计63514.20元（1999年9月至2006年6月）；2、补发栾寻成调资时未按比照副研400元调资而少增的退休费和生活补贴27750元（2006年7月至2015年9月）；3、按照2006年退休人员调资规定，给栾寻成重新调增退休费（2015年9月之后按照副研发放退休费）；4、本案诉讼费由陕西省动物研究所负担。
原审法院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现栾寻成要求陕西省动物研究所返还消减栾寻成调资前的退休费和生活补贴合计63514.20元、补发栾寻成调资时未按比照副研400元调资而少增的退休费和生活补贴27750元、按照2006年退休人员调资规定给栾寻成重新调增退休费（2015年9月之后按照副研发放退休费）的诉讼请求，不属于人民法院受理人事争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，原审法院遂裁定：驳回原告栾寻成的起诉。诉讼费10元，予以免交。（原告栾寻成已交10元，予以退回。）
栾寻成不服西安市碑林区人民法院驳回起诉的裁定，向本院上诉称，被上诉人没有按照纠正错误的文件为其履行正常的工资调动，导致其在退休时及2006年调整退休费的待遇都受到影响，这属于普通的民事侵权纠纷而非人事争议。其次，根据现有的法律规定，人民法院受理人事争议范围与人事争议仲裁机构受理的范围不相同，而法律对人事争议仲裁裁决又规定了向法院起诉的救济途径，所以应当对人民法院受理人事争议的范围予以扩大解释。最后，根据一审查明的事实，被上诉人确实存在对其少发退休费和生活补贴的情形。综上，双方当事人的争议属于法院受理的范围，一审法院驳回起诉属适用法律错误。请求：1、撤销一审裁定，请求一审法院受理本案。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陕西省动物研究所辩称，一、本案是因为退休待遇问题而产生的职工与单位之间的争议，不属于普通民事纠纷，一审裁定驳回栾寻成的诉请并无不当。二、从实体上看，栾寻成的理由与事实不符。首先，栾寻成一审诉称其退休时的工资级别为工程师11档与事实不符，因为根据其退休材料显示其退休时的工资级别应为工程师7档。其次，不存在栾寻成于一审时诉称的2006年陕西省动物研究所按在职职工对其套改退休金这一情况。再次，栾寻成于一审时诉称对其比照副研增加退休费400元的诉求没有根据。因为栾寻成是以工程师办理的退休，其退休后增加退休金当然是参照其退休时的工资级别。三、2006年陕西省动物研究所按规定给退休人员增加工资时曾进行过公示，在公示之后的数年里栾寻成一直没有提出异议，栾寻成直到2011年才提出上述问题。栾寻成的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，对其诉讼请求应予以驳回。
本院经审查认为，本案中，栾寻成原系陕西省动物研究所工作人员，1999年9月退休。2006年，陕西省人事厅与陕西省财政厅发布《关于印发〈陕西省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见〉的通知》。2015年10月10日，栾寻成诉至原审法院，请求陕西省动物研究所返还消减其调资前的退休费和生活补贴合计63514.20元、补发其调资时未按比照副研400元调资而少增的退休费和生活补贴27750元、按照2006年退休人员调资规定给栾寻成重新调增退休费（2015年9月之后按照副研发放退休费）。《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第三条载明,本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案不属于该规定第三条所载明的情形，故原审法院裁定驳回栾寻成的起诉并无不妥。栾寻成上诉称，本案属于普通的民事侵权纠纷而非人事争议，双方当事人的争议属于法院受理的范围，一审法院驳回起诉属适用法律错误。该上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，原审裁定驳回栾寻成的起诉正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年三月一日
书 记 员 张一帆
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初969号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告党江艳，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告袁江艳、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告袁江艳经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年11月21日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行红米note终端合约，合约期自2014年11月起至2016年10月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费126元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达523.90元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告党江艳未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年11月21日联通公司（乙方）与党江艳（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款1200元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的红米note终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年11月至2016年10月，并自愿选择使用乙方提供的126元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为党江艳办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了党江艳借记卡银行账户1200元存款。党江艳未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与党江艳、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。党江艳未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。党江艳不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划党江艳保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告党江艳借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告党江艳负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告党江艳直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑