wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10691号之二
原告：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷东方路569号。
法定代表人：李定美，职务：董事长。
委托代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。
委托代理人：彭水，湖南豪宇律师事务所律师。
被告：侯增润，男，1965年4月16日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，
被告：范佐林，女，1965年3月7日出生，住内蒙古包头市青山区，
被告：内蒙古晟宇工程机械设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区十四幢十三层13067号房。
��定代表人：侯增润，职务：董事长。
被告侯增润、范佐林、内蒙古晟宇工程机械设备有限责任公司的共同委托代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。
被告侯增润、范佐林、内蒙古晟宇工程机械设备有限责任公司的共同委托代理人：张静，湖南君荣律师事务所律师。
本院在审理原告湖南奥盛特重工科技有限公司诉被告侯增润、范佐林、内蒙古晟宇工程机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法对被告侯增润名下车牌号为蒙Ｂ×××××小型车辆以及对被告范佐林在中国银行包头科学路支行所开设账户为14×××00、15×××52的两个银行账户采取了财产保全措施。
现本案已按原告湖南奥盛特重工科技有限公司撤诉处理结案，所采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财���的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告侯增润名下车牌号为蒙Ｂ×××××小型车辆的所采取的查封措施；
二、解除对被告范佐林在中国银行包头科学路支行，账户为14×××00的银行账户所采取的冻结措施；
三、解除对被告范佐林在中国银行包头科学路支行，账户为15×××52的银行账户所采取的的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年五月八日
书 记 员 蔡胜利
广西昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016桂11**民初374号
原告潘达海，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告黄启东，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
被告吴虹，女，1983年4月6日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告潘达海与被告黄启东、吴虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员林家阳适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。书记员黄亮担任记录。原告潘达海到庭参加诉讼，被告黄启东、吴虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘达海诉称，2014年12月5日，被告黄启东以资金周转紧张为由向原告借款15000元，借条未约定还款期限。借款发生后，经原告多次追索，被告至今没有履行还款义务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，被告黄启东经催告后不履行还款义务损害原告的合法权益。两被告是夫妻关系，被告吴虹应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同清偿原告借款15000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借条1份，原告用以证明被告潘达海于2014号12月5日向原告借款15000元。
证据2，证明1份，原告用以证明被告黄启东、吴虹是夫妻关系，借款发生婚姻存续期间。
被告黄启东、吴虹未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
被告黄启东、吴虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据，本院认为上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月5日，被告黄启东以资金周转困难为由向原告潘达海借款15000元，经原告要求，被告于同日出具借条一张给原告收执。该借条内容如下:“借条黄启东借潘达海15000元（大写壹万五仟元整）借款人：黄启东2014年12月5日身份证号码：*******”。后经原告多次向被告催讨借款未果。为此，原告于2016年5月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄启东、吴虹于2006年9月15日在昭平县民政局婚姻登记处登记结婚，为合法夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄启东向原告潘达海借款15000元有被告出具的借条为凭，双方所形成的借贷关系明确，行为合法有效，本院予以确认。因借条未约定借款利息，原告诉请从起诉之日即2016年5月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息从起诉之日起按照年利率6﹪计付符合法律规定，本院予以支持。被告黄启东、吴虹于2006年9月15日在昭平县民政局婚姻登记处登记结婚，为合法夫妻。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告黄启东以个人名义对外举债应按两被告夫妻共同债务处理，被告吴虹有共同返还的义务。故原告要求两被告共同偿还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄启东、吴虹向原告潘达海偿还借款本金15000元，并从2016年5月4日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6﹪计付利息。
案件受理费175元（原告潘达海已预交），减半收取即87.5元，由被告黄启东、吴虹负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 林家阳
二〇一六年七月七日
书记员 黄 亮
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0801民初189号
原告：丁某，男，1968年出生，石河子市一三四团职工，现住石河子市一三四团。
被告：刘某，女，1979年出生，原系石河子市一三四团职工，现下落不明。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王广志担任审判长、审判员师晓娟、陈楠参加的合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于1998年8月经人介绍认识后自由恋爱，1999年12月31日登记结婚。婚生女丁某某于2000年5月1日出生。被告刘某于2004年7月23日离家出走，原告多方打听联系，至今杳无音讯。我们的婚姻已是名存实亡。现向人民法院提起诉讼，要求依法判令与被告解除婚姻关系，婚生女丁某某由原告自行抚养。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、石河子市民政局一三四团民政科出具的结婚证明一份，证明原、被告于1999年12月31日在民政部门办理了结婚登记。
2、下野地垦区公安局下野地派出所出具的证明一份，证明被告刘某于2004年7月离家出走，至今下落不明。
被告刘有花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
综合原告法庭陈述、举证情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，真实、合法，且与本案具有关联性。对原告提交的证据1、2本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
经审理查明：原、被告于1998年8月经人介绍认识后自由恋爱，1999年12月31日登记结婚。婚生女丁某某于2000年5月1日出生。被告刘某于2004年7月离家出走，至今未归。原告现以夫妻感情完全破裂为由向人民法院提起诉讼，要求依法判令与被告解除婚姻关系，婚生女丁某某由原告自行抚养。
诉讼中，原告未提供夫妻共同财产、共同债权、债务的相关证明。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的”。原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，被告于2004年7月离家出走，至今已十年有余，没有尽到一个妻子和母亲应尽的义务，原、被告夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告丁某与被告刘某离婚；
二、婚生女丁某某由原告丁某自行抚养。
案件受理费300元，公告费710元（原告已预交），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 王广志
审判员 师晓娟
审判员 陈 楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1618号
申请执行人：陈玲玲，女，1988年4月28日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，安徽省滁州市南京北路199号
本院在执行陈玲玲与恒天科技（滁州）有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人陈玲玲申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁立兵
审 判 员 张承槽
审 判 员 夏 松
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋03执38号之三
申请执行人：程永忠，男，汉族，1977年出生，现住城区青年路。
被执行人：阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会。
法定代表人：杨宝红，主任。
本院在执行申请执行人程永忠与被执行人阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）晋03民初52号民事判决确定的还款义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人阳泉市郊区河底镇五架山村村民委员会银行存款3800万元。冻结期限一年（2018年6月12日起至2019年6月11日止）
本裁定立即执行。
审判员 李彦
二〇一八年六月七日
书记员 赵伟
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审50号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人王公电，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月17日本院提出执行审查申请，要求审查其对王公电作出的运国土资盐执罚字【2015】273号行政处罚决定。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】273号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人王公电未经批准，非法在冯村乡西阳村占地建住宅，该宗地北邻道路，东邻道路，南邻道路，西邻卫红运宅基，占地面积为449平方米，建筑面积为220平方米。该宗地所在图幅号为：I49G020049，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月22日作出了运国土资盐执罚字【2015】273号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物220平方米和其它设施；2、退还非法占用的土地449平方米。并于2015年12月22日将运国土资盐执罚字【2015】273号行政处罚决定书送达被申请人王公电，又于2016年1月22日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】273号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张腊腊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4004号之三
申请执行人：张家港保税区华之翔国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦128D室。
法定代表人：黄敏娟，总经理。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人：浙江毓秀针织有限公司，住所地浙江省金西经济开发区北区。
法定代表人：朱跃弟，总经理。
申请执行人张家港保税区华之翔国际贸易有限公司与被执行人浙江毓秀针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12作出的（2016）苏0582民初12544号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：浙江毓秀针织有限公司支付张家港保税区华之翔国际贸易有限公司货款812962.57元及该款自2016年11月17日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，限浙江毓秀针织有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费11930元，财产保全费4770元，合计16700元，由浙江毓秀针织有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。立案执行标的829662.57元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人浙江毓秀针织有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无大额存款，查获其名下所有的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，现已轮候查封，查封到期日为2019年8月22日。依法查封了被执行人的不动产，查封到期日为2020年8月22日，查封了被执行人名下所有的变压器，查封到期日为2019年8月22日，申请执行人请求法院暂时不要处置上述财产。本院已依法将被执行人浙江毓秀针织有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位829662.57元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄彬彬
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0404刑初320号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人刘传辉，男，1976年12月6日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市（户籍所在地：淮南市谢家集区）。2017年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年11月2日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人刘传辉犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人刘传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日22时许，被告人刘传辉驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至206国道958KM处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被淮南市公安局特警支队治超大队民警查获，被移送至淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队处理，后该队民警将其带至安徽朝阳司法鉴定所抽血鉴定。2017年6月14日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定：刘传辉血液酒精含量为116.2mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘传辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表，抽血情况说明、户籍信息，查获经过，鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘传辉违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘传辉犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。刘传辉归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘传辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勤
二〇一七年十二月四日
书记员 王娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4736号
原告：焦联全，男，1975年10月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：李安全，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告焦联全与被告李安全劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永福到庭参与诉讼，被告李安全经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦联全诉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资600元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月1日开始计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月至2016年1月在被告承包的黔江濯水镇蒲花路至高速公路出口公路工地做工。2016年2月13日，经结算工资，被告应付原告工资600元，当时因被告没有钱支付，就给原告出具了欠条一张，口头约定2月底支付。但到了约定支付的时间后，被告并没有支付此款，此款经原告多次要求支付未果。为此，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向黔江区人民法院提起诉讼。
原告焦联全为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件；2.欠条原件一张。
被告李安全未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：因原告焦联全在被告李安全承包的濯水镇蒲花路修路工程中做工，2016年2月13日，被告李安全出具欠条一张，载明：“今欠到下列人员民工工资濯水蒲花路高速路出口处：邓思雨：5610元；张绍翠：1832元；向孝元：500元；焦连全：600元。合计：￥8542元，大写：捌仟伍佰肆拾贰元正。欠款人：李安全，2016.2.13。”欠条出具后，被告李安全至今未支付工资，故原告焦联全起诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案中被告李安全欠付原告焦联全工资600元的事实有被告李安全出具的欠条予以证实。虽然欠条中写明的名字为“焦连全”，但该欠条系原告焦联全所举示，而被告未出庭应诉进行答辩，且在未认真核对的情况下将“联”字写成“连”字的情形在日常生活中确有存在，故可认定“焦连全”系对“焦联全”的误写，可据以认定被告欠款的事实。故原告请求被告李安全支付工资600元的诉求本院予以支持。关于欠款利息，原告主张自口头约定的还款期限届满后开始计算，但原告并未举示相应证据证明双方口头约定了还款期限，且欠条中并未写明履行期限，故其该主张本院不予支持，视为履行期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告李安全应当在原告向其催收后及时支付欠款，但自原告焦联全于2016年7月12起诉之日起至今，被告李安全仍未支付欠款，给原告造成了一定的实际损失，被告李安全应当自2016年7月12日起支付逾期利息。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李安全经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李安全于本判决生效之日起十日内支付原告焦联全劳务工资600元及利息。（利息计算方式：以欠款600元为本金，自2016年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。）
二、驳回原告焦联全的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘圣杰
人民陪审员 胡 华
人民陪审员 胡仕芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 杰
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0923民初397号
原告：谢林苏，男，汉族，1973年8月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县，
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：屏南泰润置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路508号。
法定代表人：林斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。
原告谢林苏诉被告屏南泰润置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告谢林苏于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢林苏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢林苏负担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 黄晓丹
人民陪审员 林小丹
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 肖雅琼
书 记 员 许达夫
PAGE
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑终19号
上诉人（原审自诉人）：张福兴，男，1963年4月1日出生。
原审被告人：郭长军，男。
原审被告人：曹玉文，男。
原审被告人：梁伟华，男。
原审被告人：胡丹妮，女。
原审被告人：石河子大学医学院第一附属医院，住所地：石河子市北二路32小区。
法定代表人：彭心宇，该院院长。
石河子市人民法院受理自诉人张福兴诉被告人郭长军、曹玉文、梁伟华、胡丹妮及石河子大学医学院第一附属医院犯侮辱尸体罪、毁灭证据罪一案，于2017年1月13日作出（2017）兵9001刑初54号刑事裁定。原审自诉人张福兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，自诉人控诉被告人犯侮辱尸体罪、毁灭证据罪，这两项罪名不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定，裁定：驳回自诉人张福兴对被告人郭长军、曹玉文、梁伟华、胡丹妮、石河子大学医学院第一附属医院的控诉。
上诉人张福兴不服原审法院上述刑事裁定，提起上诉称：一审裁定适用法律错误。自诉人的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，1.属于石河子市人民法院管辖；2.有明确的被告人；3.有证明被上诉人犯罪事实的证据，应当依法予以立案。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令石河子市人民法院依法立案。
本院审理查明，本院（2011）兵八民一终字第456号民事判决查明以下事实：2009年6月1日，上诉人之女张腊梅以车祸致头部外伤6小时为主诉入住原审被告人石河子大学医学院第一附属医院，入院诊断为脑挫裂伤、颅底骨折。2009年6月12日，张腊梅出院，出院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤：1）右侧额叶脑挫裂伤2）蛛网膜下腔出血3）颅底骨折4）右额骨骨折5）右额部头皮下血肿；2、双眼睑软组织损伤；3、全身多处软组织损伤；4、支气管肺炎。出院医嘱及住院事项：继续服药，巩固治疗；一月后门诊复查头颅CT；建议全休一周；随诊。同年6月21日，张腊梅以咳嗽1周、发热2天，头痛、头晕伴呕吐1天为主诉入住原审被告人石河子大学医学院第一附属医院，初步诊断为：1、休克原因待查（低血容量性休克可能性大、感染中毒性休克不除外）；2、急性内开放性颅脑损伤（右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底额骨骨折、右额部头皮下血肿）；3、颅内感染不除外（脑炎？脑膜炎？）；4、支气管感染。同年6月23日6时许，张腊梅出现呼吸、心脏骤停，经抢救无效于6时54分死亡。原审被告人石河子大学医学院第一附属医院作出的死亡原因是张腊梅颅内感染，急性内开放性颅脑损伤（右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多发性颅底额骨骨折、右额部头皮下血肿）；上呼吸道感染并支气管感染。2009年7月28日，石河子大学医学院病理解剖学教研室出具了对张腊梅尸检的报告单，该报告单记载，（张腊梅）临床诊断休克原因待查，急性内开放性颅脑损伤，颅内感染；主要病症为化脓性脑膜炎（蛛网膜），死亡原因为感染性休克。现上诉人以原审被告人将其女儿张腊梅的内脏销毁为由诉至法院，要求追究五原审被告人的刑事责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条明确规定，人民法院直接受理“告诉才处理”的自诉案件有：1.侮辱、诽谤案；2.暴力干涉婚姻自由案；⒊虐待案；⒋侵占案。或者是人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案；⒉非法侵入住宅案；⒊侵犯通信自由案；⒋重婚案；⒌遗弃案；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。或者是被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案上诉人张福兴控诉原审五被告人犯侮辱尸体罪、毁灭证据罪，均不属于人民法院直接受理自诉案件的范围。原审法院裁定驳回自诉人张福兴的起诉正确。上诉人张福兴的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹 英
1
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2408号之二
申请执行人刘道君，男，1955年6月20日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的刘道君申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1279号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01380号
被执行人樊翠花，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元。
关于被执行人樊翠花罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书确定的樊翠花的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书确定的樊翠花的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 纪明悦
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民初1583号
原告潘锦根，男，1968年7月15日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告黄院生，男，1982年11月20日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告王微（系被申请人黄院生之妻），女，1985年12月10日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住址同上。
原告潘锦根与被告黄院生、王微民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：两被告系夫妻关系，两被告于2015年7月27日、2015年7月30日两次向原告共计借款10万元，并约定了借款期限为6个月，月利率2分。借款到期后，两被告未向原告偿还借款分文，并避而不见原告。原告为维护其合法权益诉诸本院。
本院认为，因被告没有到庭无法查清借款事实，故原告的起诉事实不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘锦根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈雄文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑更163号
罪犯周煜平，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。曾因犯抢劫罪,于1979年12月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯流氓罪，于1983年10月20日被常州市广化区人民法院被判处有期徒刑十五年；曾因寻衅滋事罪，于2002年3月7日被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；曾因吸毒，于2013年7月8日被常州市公安局新北分局决定行政拘留十日并处罚款二千元。现在连云港监狱三监区服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年6月20日作出(2014)睢刑初字第166号刑事判决，认定罪犯周煜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2014年7月11日被交付执行。2016年11月4日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更697号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯周煜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周煜平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周煜平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周煜平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯财产性判项已履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周煜平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 罗来成
审判员 朱立刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈梦迪
云南省文山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2601行初11号
原告熊某，男，苗族，1987年10月9日生，云南省文山市人，家住文山市。
被告文山市公安局交通警察大队（以下简称市交警队）。
住所地：文山市开化中路。
法定代表人罗锡勇，队长。
原告熊某于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市交警队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书。本案在审理过程中，原告熊某于2017年5月12日以与市交警队协商和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判长 庞呈丰
审判员 赵仕泽
审判员 赵俊斌
二〇一七年五月十五日
书记员 尹晨梦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
闽05**民初1167号
原告柯某某，女，1988年2月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告庄某甲，男，1987年11月16日出生，汉族，住惠安县。
原告柯某某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某及其委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告庄某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，同年10月31日办理结婚登记，2015年2月13日生育一子，取名庄某乙。婚前，双方缺乏了解，感情基础差。婚后，双方经常为生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不和。自婚生子出生后，被告离家在外，与原告分居生活，对原告及婚生子不闻不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。双方曾于2015年12月6日达成离婚协议，但未到民政部分办理离婚手续。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子由原告直接抚养，被告应于2016年12月6日前一次性支付原告抚养费100000元；若被告未能一次性支付原告100000元抚养费，应自2016年12月6日起于每月1至5日前支付原告抚养费2000元至婚生子年满十八周岁。
被告庄某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2014年10月31日办理结婚登记。证据3即出生医学证明1份，以此证明原、被告于2015年2月13日生育一子，取名庄某乙。证据4即离婚协议书1份，以此证明双方曾达成离婚协议。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4真实性无法确认，不能证明原告的主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2014年初经人介绍相识，同年10月31日办理结婚登记，2015年2月13日生育一子，取名庄某乙。婚后双方经常因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情不融洽。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育一子。虽然婚后双方因生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情不融洽，但没有大的矛盾，只要双方加强沟通、彼此真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告柯某某与被告庄某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一六年三月四日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执133号之二
申请执行人：夏春红，女，1969年5月20日出生，汉族，住西平县。
被执行人：崔文杰，男，1982年3月27日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在执行夏春红与崔文杰买卖合同纠纷一案中，本院在对被执行人财产线索进行查控后发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、银行无存款，申请执行人也没有被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景奎
执行员 黄建军
执行员 郭学理
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 蒙
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1289号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告董素芹。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告董素芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告董素芹经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年9月27日我公司与被告董素芹签订了物业服务协议，按合同约定，被告董素芹应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年9月28日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费916元，及由此产生的违约金167元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告董素芹却不予理睬。现请求依法判令：被告董素芹支付欠缴的物业费916元、违约金167元，合计1083元；并承担本案诉讼费用。
被告董素芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告董素芹为淮安万达公寓1号楼1616室业主，房屋建筑面积42.39平方米。原、被告于2011年9月27日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告董素芹所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告董素芹已交纳2011年9月27日至2013年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告董素芹未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告董素芹经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告董素芹与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告董素芹所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告董素芹应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费916元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告董素芹支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董素芹于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费916元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告董素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初943号
原告景建兴，男，1947年3月5日生，汉族，灵石县两渡镇杨村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告景建兴诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
景建兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告景建兴补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告景建兴经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告景建兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1699号之二
申请执行人：黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街18号。
法定代表人：何广川，职务董事长。
被执行人：刘琳，女，1979年6月7日生，汉族，户籍地陕西省礼泉县。
被执行人：哈尔滨市超然装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区3栋6单元1层1号。
法定代表人：孙福连，职务经理。
本院在执行黑龙江远大购物中心有限公司与刘琳、哈尔滨市超然装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款1214547元及利息、案件受理费22800元、公告费860元。执行中，本院依法扣划被执行人账户存款12060.28元，给付申请执行人11960.28元，承担执行费100元。被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 雪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初2150号之一
原告：王怀贞，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。
被告：马金祥，住阳信县。
被告：王洪娥，住阳信县。
本院在审理原告王怀贞与被告马金祥、王洪娥买卖合同纠纷一案中，原告王怀贞于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马金祥、王洪娥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王怀贞撤回对被告马金祥、王洪娥的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，财产保全费370元，共计707.50元，由原告王怀贞负担。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 杰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1540号
上诉人（原审被告）鱼张波。
委托代理人屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张玉琴。
上诉人鱼张波因与被上诉人张玉琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人鱼张波及其委托代理人屈陈平，被上诉人张玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张玉琴与田玉虎是夫妻关系。2012年9月14日鱼张波因经营生意需要从张玉琴之夫田玉虎处借款50000元。并向张玉琴之夫田玉虎书写了欠条，约定两个月期限。鱼张波借款后，田玉虎在2014年4、5、8、9月分别向鱼张波发送短信索要该款未果，2014年10月田玉虎遇害。现田玉虎之妻张玉琴诉至法院。上述事实由庭审笔录、当事人陈述、当事人的举证质证意见在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法借贷受法律保护。鱼张波从田玉虎处借款并书写借据，双方之间形成债权债务关系，现田玉虎之妻张玉琴依据该借条向鱼张波主张权利，鱼张波应予清偿。并应从2014年11月14日起至清结之日止按照年利率6%承担资金占用利息。对于鱼张波辩称的该款已经偿还但没有要回借条的事实，仅有证人证言证明，且该证言与鱼张波的部分陈述相互矛盾，其证言并不能否定作为书证的借据，根据证据的高度盖然性原则，对于鱼张波的此辩称意见不予采纳；由于张玉琴向法庭出示其夫田玉虎在2014年4、5、8、9月份分别向鱼张波所发的短信及鱼张波回复的短信记录，证明田玉虎向鱼张波索要借款的事实，故本案没有超过时效的规定，故对鱼张波辩称该案超过诉讼时效的规定不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决鱼张波于判决生效后十五日清偿所借张玉琴现金50000元并从2014年11月14日起至清结之日止按照年利率6%承担资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由鱼张波负担。
宣判后，上诉人鱼张波不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、撤销一审判决，依法改判驳回原审原告张玉琴的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之夫田玉虎于2012年9月14日的债务关系已经清偿，只是在还款时由于被上诉人之夫田玉虎当时未持有条据才造成借据未被收回，上诉人在一审中有证人出庭作证能够证明还款的事实，证人证言完全真实有效，而一审法院认为“被告偿还该款后也未让田玉虎向其出示已偿还该款的条子，不符合常理”的认定是错误的，生活中还款未抽取条据的现象时有发生，并不能因不符合常理而不予认定证人证明上诉人还款的事实。二、被上诉人持有的上诉人与田玉虎的短信内容并没有明确说明是诉争的该5万元，且短信内容含糊其辞，以此“证明被上诉人索要借款的事实定案”显属错误。三、上诉人与被上诉人之夫田玉虎之间有过多次借贷往来的事实，被上诉人所持有的短信是其他债务，且在2014年后向田玉虎归还过二十余万元。综上，一审认定事实错误，故依据法律相关规定向贵院提起上诉，请查明事实，依法予以改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张玉琴答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：本案借款没有归还，本人在一审提供了短信证明田玉虎在出事前一直向鱼张波索要本案借款，借条现在仍有我方持有，如果如上诉人所说钱还了，借条肯定就抽回了。
二审中，上诉人为支持其主张提供了如下新证据：1、鱼张波农业银行银行卡交易明细，证明2013年8月12日至2014年6月26日期间，上诉人记得2013年8月29日转账40000元，2014年5月28日转账95000元是转给田玉虎的，本案借款期限届满是2012年11月14日，此两笔转账发生在本案借款后，证明本案借款已经偿还；2、陕西信合转账汇款回单，证明2014年初，上诉人经过朋友刘鹏向田玉虎转账15万元的事实，本案借款期限届满后，上诉人和田玉虎发生多笔债务往来，本案借款已经偿还只是没有抽条子。3、证人刘鹏的证言，证明信合转款是上诉人委托刘鹏向田玉虎转的。
被上诉人对上述新证据发表如下质证意见：对证据一的真实性不予认可，认为其对转账不知情，亦不知是否是转给田玉虎的；对证据二及证据三亦不予认可，认为证人与上诉人之间系朋友关系，且证人与上诉人一起做生意，有利益来往。
本院对上诉人二审提交的新证据一的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，该银行卡交易明细无法显示其所转款项的收款人为田玉虎；对新证据二的真实性予以认可，但该证据无法证明证人刘鹏所转款项系受上诉人鱼张波委托，不排除证人刘鹏与被上诉人张玉琴之夫田玉虎存在经济往来；对新证据三的真实性及证明目的均不予认可，证人无法证明其与田玉虎之间是否存在经济纠纷，亦无法证明鱼张波本案借款已经清偿完毕。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款鱼张波是否已经清偿。针对上述争议焦点，上诉人鱼张波提供了如下证据予以证明：一、证人雷明涛、赵增辉的证人证言；二、鱼张波农业银行银行卡交易明细；三、陕西信合转账汇款回单；四、证人刘鹏的证言。用以证明其已经归还了田玉虎本案所涉50000元借款。被上诉人张玉琴提供了欠条及短信往来用以证明本案借款尚未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人鱼张波提供的雷明涛、赵增辉的证人证言与其在一审的陈述相互矛盾，无法证实鱼张波给田玉虎还钱的事实。二审所提供的银行卡交易明细无法证明其转账对象为田玉虎；证人刘鹏给田玉虎通过信合转账15万元是否是偿还本案鱼张波借田玉虎的5万元亦无法证实。故上诉人鱼张波所提供的证据无法证明其已经偿还了本案所涉50000元的借款，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鱼张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 柴莉敏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1362号
原告:垫富宝投资有限公司地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩,总经理。
委托代理人：赵小峰，男，汉族，系原告处工作人员。
被告：张玉泽，男，汉族，河津市人。
原告垫富宝投资有限公司与被告张玉泽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人赵小峰到庭参加诉讼。被告张玉泽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款21000元；2、依法判令被告向原告支付违约金2100元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：垫富宝投资有限公司在垫付宝网推出支持垫付宝会员之间交易的业务。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。原告与被告于2015年6月9日签订合同，成为垫付宝注册会员。被告于2015年11月18日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
垫付宝领用合同一份；
垫付宝欠款表、交易表各一份。
被告张玉泽未递交答辩状，未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日，原、被告签订垫付宝领用合约，双方约定：被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，原告为每一会员授予垫付宝账户，在垫付宝网站进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还。被告从2015年6月开始多次交易，原告逐笔垫付被告的消费款项，直至2015年12月17日，被告共欠原告垫付款21000元，违约金2100元。
上述事实有原告当庭陈述、垫付宝领用合同、垫付宝欠款表、交易表予以证实。
本院认为：本案被告张玉泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。原、被告之间的垫付宝领用合约成立并有效。被告未按期偿还原告的垫付款21000元，现原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付垫付款，已构成违约，且双方在合同中对违约责任有明确约定，该约定符合法律规定，故原告要求被告支付违约金2100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉泽于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元及违约金2100元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张玉泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卫帅卓
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖06民辖终6号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：张全亮，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
上诉人ＸＸ不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03913号民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ上诉称：其已离开户籍地三年多，现居住在安徽省蚌埠市禹会区，原审法院对本案不享有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系婚约财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三、四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人ＸＸ的户籍所在地为安徽省濉溪县，其称已离开户籍地逾三年，现居住在安徽省蚌埠市禹会区，但未能提供相关证据予以证明。故ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杨 勇
代理审判员 吴 灿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵瑞峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初6367号
原告:史万涛，男，1979年5月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告：王珏，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：牛娅，女，1990年9月7日出生，汉族。
原告史万涛与被告王珏、牛娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史万涛及其委托诉讼理人ＸＸＸ，被告王珏的委托代理人刘海涛、被告牛娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史万涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金154万元及逾期利息（自2013年5月11日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2013年3月13日起多次借款给被告王珏，被告王珏出具了部分借条，有借条的部分借款本金为154万元，借款到期后，原告多次催要均未果。借款发生时，两被告系夫妻关系，案涉借款依法属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担还款责任，故诉至法院。
被告王珏辩称，1、原告和其之间曾经有过借贷关系是事实，但是其向原告偿还了借款，只是没有收回借条。2、按照法律规定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告牛娅辩称，原告主张的借款其并不知情，如果因为夫妻关系，就要求其承担债务，其认为是不公平的。其他的同被告王珏的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于该笔借款是否已过诉讼时效及是否为夫妻共同债务，原告提供证据：婚姻登记证明，被告王珏向原告出具的2013年3月13日、2013年3月22日、2013年3月26日、2013年3月28日、2013年4月1日、2013年4月11日的借条及收条各一份，南京市公安局建邺区建邺分局沙洲派出所2013年11月12日被告王珏的询问笔录，南京市公安局建邺分局2014年11月20日对被告王珏的解除取保候审决定书、中国工商银行账户历史明细清单，中国光大银行对私活期账户对账单，交通银行账户对账单，证明案涉债务实际发生，并发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王珏明确认定借款主要用于其父亲和孩子看病及家庭正常开支，属于两被告共同债务，且未过诉讼时效。两被告则提出原告提供的证据不足以证明原告的诉讼主张。被告牛娅提供证据：离婚协议书、变更抚养权起诉状。证明两被告于2013年12月3日已经办理了离婚登记，在离婚协议中明确约定夫妻无共同债权债务，若有债务由被告王珏全部承担，且案涉债务亦没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告提出被告牛娅提供的证据不足以证明其抗辩主张。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向本院提供的被告王珏向原告出具的借条、收条及银行转款记录的内容，本院依法认定原告与被告王珏成立154万元的借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，被告王珏未还款，现原告要求其归还该笔借款，并按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的诉讼请求是否已经超过了诉讼时效的问题，因原告于2013年11月12日向南京市公安局建邺分局沙洲派出所提出控告，2013年11月24日被告王珏被执行取保侯审，2014年11月20日取保侯审决定被解除，发生诉讼时效中断的效果，且在本院审理过程中，本院至该派出所进行了调查了解，明确告知此案已不作刑事案件处理，故本院依法认定原告的诉讼请求未过诉讼时效。被告王珏辩称其向原告偿还了借款，只是没有收回借条，因其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告牛娅辩称原告主张的借款其并不知情，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告于2013年12月3日协议离婚，案涉债务均发生在夫妻关系存续期间，被告牛娅亦没有提供相应的证据证明存在法律规定的其不应当承担责任的除外情形，现原告要求两被告共同承担还款责任，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认为原告的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
被告王珏、牛娅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款1540000元及利息（自2013年5月11日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由两被告负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 许万燕
二〇一六年十月十一日
见习书记员 牛转琴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初5971号
原告：苏玉叶，女，1969年2月16日出生，汉族，住龙海市。
原告：苏锦辉，系精神残疾人，男，1962年9月15日出生，汉族，住龙海市。
指定代理人：苏玉叶（系原告苏锦辉之妹，即本案原告），女，住址同上。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏玉虾，曾用名苏玉霞，女，1971年4月24日出生，汉族，住龙海市。
原告苏玉叶、苏锦辉与被告苏玉虾土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉叶及其委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告苏玉虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉叶、苏锦辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏玉虾返还原告的责任田4.07亩。2、判令被告苏玉虾支付2012年至2016年的租赁款40700元（按每亩每年租金2000元计算），保留2017年租金的追诉权。3、本案受理费由被告苏玉虾承担。事实和理由：原告苏玉叶与被告苏玉虾系姐妹关系，原告苏锦辉系二级××人，原告苏玉叶系原告苏锦辉法定监护人。原告于1999年1月1日取得龙海市人民政府颁发的福建省农村集体土地承包经营权证（证号：N0.139326），该证记载责任田面积4.07亩，址在龙海市，其中在下埭村洲仔的水田面积2.8亩，四至为：东至锦坤、西至清火、南至本人下田、北至清火下田；在下埭村莲花潭的水田面积1.27亩，其中1亩的四至为：东至锦明、西至水沟、南至文辉、北至港，加上低田有0.27亩。被告苏玉虾自2012年初将上述水田4.07亩全部侵占自己耕作，2017年农历8月起将上述水田全部出租给本村下内社村民清火种植水仙花，每亩每年租金为3200元。原告自2016年农历6月开始向被告苏玉虾讨要田地自己耕作，但被告苏玉虾称耕作没有收成，不支付租金，也不同意返还田地。被告苏玉虾属外嫁女，按照本村分田惯例，外嫁女将户口迁出，没有分田的权利。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告苏玉虾返还原告的责任田4.07亩。
被告苏玉虾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1999年1月1日，在农村土地承包期间，以苏水龙为户主、家庭成员为苏锦辉、苏玉叶共三人承包龙海市的水田面积4.07亩，地块名称洲仔和莲花潭，《土地承包经营权证》证号：N0.139326,承包期为30年，承包经营时间从1999年1月1日至2028年12月31日，其中：洲仔的水田面积2.8亩，四至：东至锦坤、西至清火、南至本人下田、北至清火下田；莲花潭的水田面积1.27亩，其中1亩的四至为：东至锦明、西至水沟、南至文辉、北至港，加上低田有0.27亩。2012年间，苏玉虾在苏玉叶、苏锦辉家庭承包的田地进行种植。2017年间，苏玉叶向苏玉虾讨田地时，双方发生纠纷，经海澄镇下埭村委会调解未果。
苏水龙系苏玉叶、苏锦辉的父亲，于2011年5月10日死亡。苏锦辉系二级精神残疾人（残疾人证号：62），《残疾人证》中载明监护人：苏玉叶。海澄镇下埭村民委员会2013年8月8日出具的《证明》中载明，苏锦辉的姐妹指定苏锦辉的监护人为苏玉叶，并由苏玉兰、苏玉虾签名盖指模。
上述事实，有原告苏玉叶提供的《土地承包经营权证》（证号：N0.139326）、现场照片、苏锦辉《残疾人证》、海澄镇下埭村民委员会2013年8月8日出具的《证明》、户口簿、苏水龙及陈菊仔《火化证》，本院现场勘查图、现场照片，以及苏玉叶在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，苏玉叶在其所持的《土地承包经营权证》（证号：N0.139326）上记载，以苏水龙为户主、家庭成员为苏锦辉、苏玉叶承包龙海市的水田面积4.07亩，地块名称洲仔水田面积2.8亩和莲花潭水田面积1.27亩。该土地承包经营权合法有效，应受法律保护。为了稳定土地承包关系，保护农民承包集体土地的合法权益，苏玉虾应当将上述土地返还给苏玉叶、苏锦辉。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”，根据上述法律规定，因苏水龙在承包期内死亡，承包地应由家庭其他成员即苏玉叶、苏锦辉继承耕种。据此，苏玉叶、苏锦辉依据其《土地承包经营权证》现要求苏玉虾返还该土地，依据充分，理由正当，应予支持。苏玉虾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告苏玉虾应于本判决生效之日起三个月内将位于龙海市莲花潭土地面积4.07亩（其中：下埭村洲仔土地面积2.8亩，四至：东至锦坤、西至清火、南至本人下田、北至清火下田；下埭村莲花潭土地面积1.27亩，其中1亩的四至为：东至锦明、西至水沟、南至文辉、北至港，低田0.27亩。），返还给原告苏玉叶、苏锦辉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏玉虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04201号
原告：周建芳，男，1959年1月19日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告周建芳与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺两间，总房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层xx#A、B商铺两间，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月17日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层xx#A、B商铺两间，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周建芳自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告周建芳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡梦姣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初849号
原告：闫瑞丽。
委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告：池瑞君。
被告：孙中华。
被告：赵树海。
原告闫瑞丽诉被告池瑞君、孙中华、赵树海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日审查受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告闫瑞丽的委托诉讼代理人卢子军到庭参加诉讼，被告孙中华、赵树海经传票传唤未到庭，被告池瑞君经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
闫瑞丽向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款人民币40000.00元。事实和理由：2014年8月25日，被告池瑞君向我借款40000.00元，由被告孙中华、赵树海提供担保，后经多次向被告索要，被告一直推脱不还。为此提起本案诉讼。
池瑞君未答辩。
孙中华、赵树海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告池瑞君向原告闫瑞丽借款40000.00元，由被告孙中华、赵树海作为保证人提供担保，当日为原告出具了借条一份，未约定还款期限。之后经原告多次向被告索要，一直未给付，为此提起本案诉讼。
本院认为：被告池瑞君于2014年8月25日借原告闫瑞丽现金40000.00元，有被告为原告出具的借据一张予以证实，本院可以认定借款事实存在。双方当事人应按约定全面履行各自义务，原告要求被告偿还借款符合法律规定，被告池瑞君应当履行按时还款的义务。被告孙中华、赵树海在借条上以担保人的身份签名，依法应当对于次笔借款承担担保责任。综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求应当予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池瑞君于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞丽借款40000.00元。
二、被告孙中华、赵树海对以上借款的给付承担连带责任。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告池瑞君、孙中华、赵树海负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 张宏华
人民陪审员 王安洲
二〇一七年七月三日
书 记 员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟���执字第2-1号
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局，地址烟台市牟平区。
法定代表人王志杰，局长。
被执行人烟台泰合矿石加工有限公司，地址烟台市牟平区。
法定代表人王宪志，经理。
本院在执行申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局与被执行人烟台泰合矿石加工有限公司安全生产监督行政处罚［行政处罚决定书为：烟牟安监管罚（2013）01013号行政处罚决定书］一案中，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局申请本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）烟牟行执字第2号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年一月十日
书 记 员 徐永功
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3674号
罪犯马海欧，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年12月24日作出(2013)清英法刑初字第285号刑事判决，以被告人马海欧犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年1月9日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯马海欧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马海欧在本次考核期间（2014年1月9日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬、2014年6月至8月连续获得嘉奖、2014年10月至12月连续获得嘉奖、2015年1月至7月连续获得嘉奖、2016年2月获得嘉奖）。罚金人民币20000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约436元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马海欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马海欧予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5137号
原告重庆市南川区同兴设备有限公司,住所地重庆市南川区西城北腊口路53号，组织机构代码62125513-7。
法定代表人吴玖，系该公司出纳。
被告郭勇,男,汉族,1974年11月30日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区同兴设备有限公司与被告郭勇买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区同兴设备有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区同兴设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区同兴设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区同兴设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区同兴设备有限公司负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴羽姣
浙江省青田县人民法院
民事裁��书
(2016)浙1121民初1924号
原告：郑某，务工。
委托代理人：季莉力，浙江省青田县温溪法律服务所法律工作者。
被告：夏某，务工。
本院在审理原告郑某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告郑某负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 张秀芬
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 季姿妤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执997号之一
申请执行人梁作禄。
申请执行人崔洪芝。
被执行人颜世建，无业。
申请执行人梁作禄、崔洪芝依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第117号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋 琦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4481号
原告：贺刚建，男，1964年3月18日出生，汉族，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告贺刚建诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告贺刚建、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺刚建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贺刚建与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年6月30日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的鑫地华府7号楼5单元508号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告贺刚建办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7622号之二
申请执行人佛山市博媒广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路侧广东夏西国际橡塑城二期6号城市动力联盟大楼西区204之一室。统一社会信用代码91440605066687415Y。
法定代表人王宏遥。
被执行人广州英诺传媒广告有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三1116房。统一社会信用代码914401057519991692。
法定代表人杨翊。
关于佛山市博媒广告有限公司诉广州英诺传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10893号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，广州英诺传媒广告有限公司应向佛山市博媒广告有限公司支付广告费537762元、违约金260000元及诉讼费5889元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市博媒广告有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院已轮候冻结被执行人在中信银行广州海珠支行尾号为2455的账户；另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区范围内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人广州英诺传媒广告有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7622号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年五月二十六日
书记员 张朝柱
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9814号之一
原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜紫明，广东法盛律师事务所律师职员。
被告：麦晓婷，住广东省电白县。
被告：李云峰，住广东省电白县。
被告：嘉粤集团有限公司，住所地湛江市霞山区，统一社会信用代码91440800722471293X。
法定代表人：潘晟。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行诉被告麦晓婷、李云峰、嘉粤集团有限公司金融借款合同纠纷一案后，发现广东省湛江市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）湛中法民破字第3号民事裁定，裁定受理嘉粤集团有限公司的重整申请、宣告嘉粤集团有限公司进入重整程序。2015年11月25日，广东省湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法民破字第3-36号之十五民事裁定，裁定嘉粤集团有限公司及其关联企业等34家公司重整计划的执行期限延长至2016年6月4日。原告于2016年10月13日向本院提起本案民事诉讼，请求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应移送广东省湛江市中级人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省湛江市中级人民法院审理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一七年四月一日
书 记 员 尹 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更135号
罪犯李康林，男，1965年8月7日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年7月20日作出（2010）雁江刑初字第200号刑事判决，以被告人李康林犯强奸罪，判处有期徒刑4年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。尚未执行完的刑期2年3个月2天，剥夺政治权利5年。合并决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利5年。刑期自2010年3月23日起至2023年3月22日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第2987号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2021年11月22日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李康林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罚金人民币1000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李康林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李康林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终790号
上诉人（原审原告）：赵淑艳，女，1983年8月30日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屠小红，男，1952年4月29日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审被告）：李佐嵩，男，1956年2月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人赵淑艳因与被上诉人屠小红、李佐嵩合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初6943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵淑艳因双方达成和解于2017年5月10日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵淑艳在本案审理期间提出撤回��诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人赵淑艳撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张 燕
审 判 员 张淑娅
二〇一七年五月十日
代书记员 包菲菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14849号
原告涂游，男，1989年08月22日出生。
身份证号：×××
被告吴赞，男，1986年01月22日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。
身份证号：×××
原告涂游与被告吴赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂游到庭参加了诉讼，被告吴赞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告涂游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月23日涂游与吴赞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化30%，借款期限31天，自2015年10月23日至2015年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利��的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴赞于本判决生效后七日内偿还涂游借款本金二千元；
二、吴赞于本判决生效后七日内支付涂游利息（以二千元为本金，自二○一五年十月二十四日借款次日起至二○一五年十一月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴赞于本判决生效后七日内支付涂游利息（以二千元为本金，自二○一五年十一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴赞负担（于本判决生效后七日内给付涂游25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴赞负担（于本判决生效后七日内给付涂游，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1222民初695号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：兰国权，住黑龙江省兰西县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告兰国权追偿权纠纷一案，哈尔滨市南岗区法院于2017年11月3日移送至本院，本院于2018年4月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初536号
原告李某诉被告卫某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 员 王志新
二〇一六年六月三日
代理书记员 牛慧娟
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初4749-2号
原告潘广辉，男，1974年7月1日生，汉族，住河南省孟津县。
被告河南省广厦建设工程有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村西北新街一号。
负责人郭金垒，男，系该公司经理。
被告郭金垒，男，1985年6月7日生，汉族，住项城市，现住洛阳市洛龙区。
原告潘广辉诉被告河南省广厦建设工程有限公司洛阳分公司、郭金垒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告潘广辉于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼��利，原告潘广辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘广辉撤诉。
本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告潘广辉承担。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 张帅鹏
二〇一七年三月三日
代书 记员 王 婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)和执字48号
申请执行人张树军，男，1974年7月8日出生，汉族，个体，住和林县城关镇大红城乡大东沟村2号，身份证152622197407085518。
被执行人李三文，男，1976年9月15日出生，汉族，个体，住清水河县五良太乡白旗窑村17号，身份证号150124197609153519。
被执行人张利兵，男，36岁，住和林县城关镇花园小区11号楼2单元5楼西户。
本院在执行张树军申请执行李三文、张利兵劳务合同纠纷一案中的和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00835号民事判决书的过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00835民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘锦瑞
审判员 麦拉松
二〇一六年六月十四日
书记员 武秀清
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2928号
原告李新明。
被告徐军。
原告李新明诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李新明到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，被告徐军和其朋友张卫强因做生意急需一笔资金，于2010年7月2日向原告借款人民币拾万元整（100000.00元）（徐军和张卫强分别承担5万元），在此之后张卫强分几次偿还借款5万元，还有5万元尚未归还，原告多次催要，被告徐军一直未能还款，现原告起诉至法院要求判令被告徐军立即归还借款人民币伍万元整；被告承担本案诉讼费用。
被告徐军未作答辩。
经审理查明，2010年7月2日，被告徐���与案外人张卫强合计向原告借款100000元，并共同向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到李新明人民币壹拾万元正<100000.00>借款人：徐军139××××9726张卫强1896120798810年.7.2”。嗣后，案外人张卫强归还了50000元借款，尚余50000元借款，至今未还。
上述事实，有原告庭审陈述、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的被告徐军及案外人张卫强出具的借条及原告庭审陈述可以证明原告与被告徐军之间存在借贷关系及尚欠借款50000元的事实，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起15日内向原告李新明返还借款人民币50000元。
案件受理费人民币1050元，由被告徐军负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63��
审 判 长 庄 娇
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吉玉娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终1538号
上诉人阎君和。
上诉人阎君和不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初288号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，应予以撤销。上诉人支付全部价款购买山东泰汽电动车辆有限公司出售的电动汽车，但山东泰汽电动车辆有限公司未履行免费办理车辆交强险的合同义务，并虚构车辆交强险已办理的事实，构成合同欺诈，致使上诉人购买的车辆无法上路行驶，合同目的无法实现，要求解除与山东泰汽电动车辆有限公司车辆买卖合同，返还购车款并赔偿损失。
本院经审查认为，上诉人阎君和与山东泰汽电动车公司买卖合同纠纷一案，已由潍坊高新技术产业开发区人民法院于2015年5月12日受理，案号为(2015)开商初字第174号，并于2015年7月29日作出了判决，判令山东泰汽电动车辆有限公司赔偿上诉人阎君和未缴纳保险造成的经济损失58000元，并驳回了上诉人要求返还购车款和赔偿损失的其他诉讼请求。上诉人基于同一合同，以基本相同的理由（前诉以未办理交强险违约为由要求返还购车款，而后诉以未办理交强险构成欺诈为由，要求解除合同，返还购车款），再次提起诉讼，且要求返还购车款和赔偿损失的请求与前诉案件相同。上诉人向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起的再次诉讼违反了一事不再理原则，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 蔡献平
代理审判员 高艳丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李晓霞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执714号
申请执行人：迟玉民，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住拜泉县兴华乡顺利村。
被执行人：李丹丹，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街三委。
被执行人：毕晓明，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县东方红街三委。
本院在执行申请执行人迟玉民与被执行人李丹丹、毕晓明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判员 樊少军
二〇一七年八月十六日
书记员 曹铁岩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2270号
申请执行人季宝权，男，1966年3月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京广宁通食品科技开发有限公司，住所地北京市石景山区广宁复兴街106号。
法定代表人徐洪存，职务不详。
申请执行人季宝权与北京广宁通食品科技开发有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初15563号民事判决书生效后，季宝权申请执行要求：北京广宁通食品科技开发有限公司给付季宝权货款108198.5，并承担案件受理费2464元，公告费560元。本院于2017年6月30日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人北京广宁通食品科技开发有限公司经营地点不明，另查被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。法院已将北京广宁通食品科技开发有限公司列入失信被执行人，并限制高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初15563号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵雨朦