湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第482号
原告刘新平，
委托代理人ＸＸ礼，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告袁超文，驾驶员。
被告谭文兵，
被告中国人民财产保险股份有限公司君山支公司，住所岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人胡亚，该公司经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人马会，湖南祈安律师事务所法律工作者。
原告刘新平与被告袁超文、谭文兵、中国人民财产保险股份有限公司君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员魏国军组成合议庭，书记员易姝担任本案记录，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘新平及其委托代理人ＸＸ礼，被告袁超文、谭文兵、人保财险君山支公司的委托代理人戴军、马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称，2014年5月18日7时12分，被告袁超文驾驶被告谭文兵所有的沪C×××××小车沿君山大道由北向南行驶至金联鑫厂路段时，将车驶入对向车道逆行，与由南北对向行驶摩托车驾驶员刘新平驾驶的两轮电动车（载盛春红）相撞，又驶入路旁将一棵人行道树撞断，造成两车受损，沪C×××××乘客谭纯、两轮电动车上的乘客（盛春红）和原告刘新平（驾驶员）等三人受伤的道路交通事故。事故经岳阳市公安局交警支队君山大队认定被告袁超文负事故的全部责任，谭纯、刘新平、盛春红无责任。原告受伤后，经岳阳市第二人民医院住院治疗花费医疗费49155元。原告出院后，经湖南省岳阳市平安司法鉴定所伤情鉴定为受损伤构成拾级伤残。医疗建议:预计后段医疗费壹仟元及自受伤之日起全休150天。因后期赔偿问题，原告与被告不能达成共识。因此诉至法院，请求判令：一、请求人民法院依法判令三被告共同承担原告因交通事故造成各项损失99374.6元。二、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。
原告刘新平为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件一组；拟证明原告的合法主体资格和户口性质的法律依据。
2.原告及家庭成员的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告因交通事故受伤致残，被抚养人的年龄只有10岁，属于未成年人的法律依据。
3.岳阳市公安局交警支队君山大队《简易程序处理事故认定书》一组，拟证明原告发生交通事故的时间、路段和事故的形成原因；事故当事人及当事人各自应该承担的事故责任；事故车辆基本情况等的法律依据。
4.原告在岳阳市第二人民医院住院病历与出院病人疾病诊断书一，拟证明原告发生交通事故以后在医院住院治疗期间的基本情况和原告出院以后的身体情况及出院医生建议等的法律依据。
5.湖南省岳阳市金盾司法鉴定所《法医学检验司法鉴定意见书》一组，拟证明原告交通事故在医院住院治疗出院以后，经法医学鉴定原告的后期医药费、休息时间等的法律依据。
6.湖南省岳阳市金盾司法鉴定所出具的法医学检验鉴定费发票一份，拟证明原告从事伤情鉴定实际支出的费用的法律依据。
7.原告单位企业登记资料及单位证明和《劳动合同》一组，拟证明原告单位合法经营资格和与原告的劳动合同关系以及原告的工资标准和原告受伤休息期间单位未付工资的法律依据。
8.原告原籍村委会和派出所共同出具的原告家庭成员证明一份，拟证明原告父母健在且需要原告赡养及原告共有多少兄弟姐妹的法律依据。
9.护理人员身份证复印件和收取护理费凭证一组，拟证明护理人的合法身份及实际收取原告护理费的法律依据。
10.原告交通费发票一组，拟证明原告发生交通事故受伤住院期间实际产生的交通费的法律依据。
11.被告身份证、驾驶证和车辆行驶证复印件一组，拟证明被告的合法主体资格，合法驾驶车辆的准驾资格，事故车辆的合法上路行驶资格的法律依据。
12.被告事故车辆保险单一组，拟证明事故车辆在被告人保财险岳阳市君山支公司的保险合同关系及交通事故发生时间是在其保险合同期限内的法律依据。
13.被告保险公司《企业登记资料》一组，拟证明被告保险公司合法经营资格的法律依据。
被告人保财产保险君山支公司辩称，1.保险合同约定，肇事方应该提供有效的驾驶证、行驶证及年审记录给我方核对；2.被保险人投保交强险，因为是两个受害人，应该按照各自损失比例赔偿；3.本案伤残鉴定是单方鉴定，我方享有重新鉴定权利；4.保险公司不承担鉴定费、诉讼费；5.对原告的赔偿数额意见法庭辩论时陈述。
被告人保财产保险君山支公司为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
由被告谭文兵与被告人保财产保险君山支公司签订的交强险合同以及第三者责任险合同，拟证明被告人保财产保险君山支公司与被告谭文兵之间的权利义务关系的事实。
被告人保财产保险君山支公司对原告提供的证据提出质证意见如下：证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，妻子与丈夫的户口性质不一致，原告的户口性质应当是农村户口；证据3请法院核实交通事故的真实性；证据4、住院128天，住院超过此案伤情住院时间，怀疑原告有挂床的情况，我们将作调查、核实；证据5、看原告是否可以按照8%核算，休息时间有跨度，请求法院予以考量；证据6、按票核实，以实际发生为主；证据7、劳务派遣公司派遣到电信公司应出具误工证明，原告没有提供，我方建议按居民服务业核算；证据8、真实性无异议，是否能出具派出所的证明；证据9、护理人员按居民服务业标准核算；证据10、交通费按4元/天进行核算；11、12、13无异议。
被告袁超文辩称，发生交通事故的事实不否认，赔偿问题依保险公司的条款赔付，我支付的医疗费请求在本案中一并处理。
被告袁超文为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
医疗费的票据一份，拟证明原告的治疗费由其支付，并希望与本案一并处理。
被告袁超文对原告提供证据的质证意见与被告人保财产保险君山支公司质证意见一致，对被告人保财产保险君山支公司提供的证据无异议。
原告发表质证意见如下：对被告袁超文和人保财产保险君山支公司的证据无异议。
被告人保财产保险君山支公司对被告袁超文的证据无异议。
综合庭审中原告、被告的举证目的和原告、被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、11、12、13来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应确认其证明效力，本院予以采信；对原告提供的证据7，本院认为原告没有提供其领取工资及缴纳养老保险的证明，不能证明原告收入情况,故此，本院按居民其他服务行业标准计算误工；原告提供的证据9，本院认为本案原告住院期间需要人护理是事实，因原告没有提供护理人员收入证明，本院参照服务行业的标准计算护理费用；对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；原告提供的证据10，本院认为原告发生交通事故住院产生一定的交通费是客观存在的事实，虽然交通费发票是存在连号，但本院将酌情予以认定。
本院依据所采信的证据，对本案事实认定如下：
2014年5月18日7时12分，被告袁超文驾驶被告谭文兵所有的沪C×××××小车沿君山大道由北向南行驶至金联鑫厂路段时，将车驶入对向车道逆行，与由南北对向行驶摩托车驾驶员刘新平驾驶的两轮电动车（载盛春红）相撞，又驶入路旁将一棵人行道树撞断，造成两车受损，沪C×××××乘客谭纯、两轮电动车上的乘客盛春红和原告刘新平（驾驶员）等三人受伤的道路交通事故。事故经岳阳市公安局交警支队君山大队认定被告袁超文负事故的全部责任，谭纯、刘新平、盛春红无责任。原告受伤后，在岳阳市第二人民医院住院治疗了128天，花费医疗费49155元，住院期间安排1名陪护，岳阳市第二人民医院住院治疗诊断为出院医嘱：1、注意休息，加强饮食营养。2、门诊继续治疗。2014年11月4日，经岳阳市平安司法鉴定中心鉴定，原告刘新平的伤残等级为拾级。并建议：前段相关检查及治疗费用，凭正规票据按国家有关法律、法规审定，原告刘新平的休息时间自受伤起150天，后期医疗费用1000元。本案交通事故另一受害人盛春红受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗39天，花费了医疗费13266元。2013年11月29日，被告人保财险君山支公司为沪C×××××号小车承保了保险单号为PDZA20134306T000017938的交强险合同和保险单号为PDAT20134306T000018637的商业险合同（其中交强险的责任限额为122000元，商业第三者责任保险的限额为500000元）以及不计免赔条款，两份保险合同的保险期间均为自2013年11月30日0时起至2014年11月29日0时止。
原告刘新平由岳阳市劝业劳务代理有限公司派遣至中国电信股份有限公司君山分局从事电信外线维护工作，工资为按劳计酬.其子刘洋，身份证号为××，其父刘松炎，1940年12月10日出生，住湖南省华容县东山镇伏寺村一组，身份证号为××，其母金菊香，1943年9月29日出生，住湖南省华容县东山镇伏寺村一组，身份证号为××，另有兄弟姐妹四人。
本院（2014）君民初字第481号判决书确认，本案交通事故另一受害人盛春红在本案交通事故中的损失为：18208元。
《湖南省2014-2015年国民经济和社会发展统计公报》，载明：全省城镇居民人均可支配收入23414元/年，城镇居民人均消费性支出15887元/年，职工年平均工资为43893元,伙食补助费30元／天，居民服务和其他服务业年平均工资为35623元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘新平在交通事故中受到损害，依法享有请求侵权人赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费等合理费用的权利。本案焦点是：一、如何确定原告刘新平在本案交通事故中的损失范围？二、相关赔偿义务人应如何赔偿原告刘新平的损失？原告在本案交通事故中的损失可以界定如下：
一、如何确定原告刘新平在本案交通事故中的损失范围？
关于残疾赔偿金损失范围的问题。本案交通事故受害人刘新平在本案交通事故中受到的损害为10级伤残，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案原告刘新平的残疾赔偿金应按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为23414元，故原告刘新平的残疾赔偿金范围应确定为46828元（23414元／年×20年×10%）。原告刘新平主张残疾赔偿金的计算标准或方法恰当，本院确认残疾赔偿金为46828元；
2.关于医疗费损失范围的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”“······但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”被告袁超文支付了原告刘新平医药费49154.3元，加上后段医疗费1000元，共计50154.3元。在庭审中，被告袁超文主张其支付的医疗费与本案合并处理而被告人保财险君山支公司没有同意，故被告袁超文支付的医药费由其另行向保险公司处理。本院确认原告刘新平在本案交通事故中医药费的损失范围为1000元；
3、关于误工损失范围的问题。岳阳市平安正司法鉴定所所出具的《医疗意见书》明确原告刘新平的误工时间为150天。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告刘新平举证证明了其从事的为电信服务职业，本院参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入标准来确定原告刘新平的收入状况，故原告刘新平在本案交通事故中的误工损失为14639元〔35623元／年÷365天／年×150天〕。本案中，原告刘新平主张误工费17505元，其计算标准或方法不当，本院对超出本院确认的误工费损失范围的部分损失，不予支持；
3、关于护理费损失范围的问题。原告刘新平在住院期间需要护理是客观事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，本院参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业的平均收入的标准35623元／年来计算原告刘新平的护理费损失，为12492元（35623元／年÷365天／年×128天）。原告刘新平主张护理费12800元，其计算标准或方法不当，本院对超出本院确认的护理费损失范围的部分损失，不予支持；
4、关于住院伙食补偿费损失范围的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告刘新平实际住院128天.故原告刘新平的住院伙食补助依法应认定为3840元（30元／人·天×128天）。原告刘新平请求住院伙食补助为3840元，其额度未超过法定额度，本院予以确认；
5、关于营养费损失范围的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的出院病历医嘱载明“加强营养”，因此原告主张赔偿营养费有事实和法律依据，本院酌情认定营养费为2000元；
6、关于被抚养人生活费损失范围的问题：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告刘新平的被扶养人为三人，原告刘新平有兄弟姐妹共四人，其父亲刘松炎生活费计算年限为7年共计925元（6609/年×7年×10%÷5个子女），母亲金菊香生活费计算年限为9年共计1189元（6609/年×10年×10%÷5个子女），儿子刘洋生活费计算年限为7年共计5560元（15887元/年×7年×10%÷2），被扶养人生活费合计7674元。原告刘新平主张被扶养人生活费8601元，其计算标准或方法不当，本院对超出本院确认的被扶养人生活费损失范围的部分损失，不予支持；
7、关于鉴定费损失范围的确认：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院确认鉴定费的损失为1300元。
8、关于精神损害抚慰金损失范围的问题。《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”在本案交通事故中，原告刘新平受伤致残，在精神上受到损害是客观事实，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的。精神损害抚慰金的额度应根据侵权人承担责任的经济能力以及被抚慰人居住当地的平均生活水平，以及被抚慰人是否具有过错等因素来确定。原告刘新平主张精神损害赔偿金为5000元，其要求合理，本院认定为5000元；
9、交通费的确认。原告主张交通费损失为500元，本院认为对原告主张的交通费损失适当，本院予以支持.
综上所述，原告刘新平在本案交通事故中的损失：医疗费1000元；误工费14639元；护理费12492元；交通费500元；住院伙食补助费3840元；营养费2000元；残疾赔偿金46828元；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费7674元；司法鉴定费1300元。合计95273元。［其中残疾赔偿金项下87133元（残疾赔偿金46828元+误工费14639元+护理费12492元+交通费500元+被扶养人生活费7674元+精神损害金5000元），医疗费项下6840元（后段治疗费1000元+伙食补助费3840元+营养费2000元）］。
二、相关赔偿义务人应如何赔偿原告刘新平的损失的问题。
首先,本案赔偿义务人如何确认的问题,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中车辆所有人为谭文兵，实际使用人为袁超文，被告谭文兵对被告袁超文发生交通事故造成他人损害的损失没有过错不承担赔偿责任，应由被告袁超文承担赔偿责任。因该车辆在被告人保财险君山支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故应由被告人保财险君山支公司在保险限额内予以赔偿。其次，两受害人在交强险范围内的赔偿问题，被告人保财险君山支公司在交强险的责任范围内应赔偿受害人刘新平交强险范围内损失93973元（6840元+87133元），本院（2014）君民初第481号民事判决书中确认赔偿案外人盛春红交强险范围内损失18208元，两受害人总损失没有超过交强险赔偿范围。第三，鉴定费1300元的赔偿问题，本院认为，本案委托鉴定单位为事故处理单位，为查清本案事实而鉴定，为此支付的合理费用应属于被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，庭审中出庭被告均对鉴定的真实性、合法性无异议，故鉴定费1300元应由被告人保财险君山支公司在商业险承保范围内承担赔偿义务。故被告人保财险君山支公司关于其不承担鉴定费的主张与法相悖，本院不予支持。被告人保财险君山支公司承保了本案事故车辆沪C×××××号小车保险限额为500000元的商业第三者责任险，被告人保财险君山支公司应在交强险和第三者责任险的限额范围内共计赔偿95273元（93973元+1300元）给原告刘新平.
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司君山支公司在交强险责任限额内直接赔偿原告刘新平损失93973元，在商业第三者责任险限额内直接赔偿原告刘新平损失1300元，合计95273元；
上述赔偿款项限被告中国人民财产保险股份有限公司君山支公司在本判决书生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2284元由被告袁超文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 魏国军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王海明与徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-12\\\\\",\\\\\