云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初449号
原告胡传立，男。
被告西双版纳建疆建筑有限责任公司。
组织机构代码21857xxxx。
住所地景洪市老机场路。
法定代表人李靖国，职务经理。
委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡传立与被告西双版纳建疆建筑有限责任公司（以下简称“建疆公司”）买卖合同一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员杨秀芳独任审判。2016年4月28日，本院公开开庭审理了本案，原告胡传立、被告建疆公司的委托代理人白智方、张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传立诉称，被告建疆公司承建景洪市勐龙镇新龙城项目，自2013年5月31日起至2013年10月24日一直从原告处购买水泥，用于工程建设，至2013年10月31日结算时，共欠原告水泥款112843元（大写：壹拾壹万贰仟捌佰肆拾叁元整）。为此，原告多次找被告催要未果，故起诉至人民法院，请求法院：1、判令被告向原告支付水泥款112843元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告建疆公司辩称：1、被告的诉讼主体不适格，原告方陈述其将水泥销售给刘法和，并非销售给建疆公司，勐龙镇新龙城项目是刘法和个人挂靠四川达州建筑公司和被告建疆公司进行施工的工程，刘法和无个人建筑施工资质，其与金科房地产公司签订的建筑合同是无效合同；2、原告起诉的事实并不客观，被告建疆公司没有购买原告的水泥，也没有委托刘法和及邓文明购买，原告向刘法和销售水泥所产生的欠款系刘法和的个人行为所导致，与被告公司无关；3、被告建疆公司进入新龙城项目的时间是2013年7月10日以后，而原告提交的证据显示其向被告销售水泥的起始时间系2013年5月31日，足以证明原告销售水泥与被告建疆公司无关；4、被告建疆公司没有注册过项目资料专用章，邓文明也不是被告公司的委托代理人，因此被告建疆公司不认可原告提交的证据，从内容上看，印章仅为项目资料专用，不能用于其他范围，对外不能代表主体，且刘法和因将金科房地产公司的项目资金卷款在逃，已被景洪市公安局经侦大队在网通缉，被告建疆公司与金科房地产公司签订的合同效力问题也在西双版纳州中级人民法院民二庭审理中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，或者裁定中止审理，待以上案件审理终结后再审理本案。
原告胡传立为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、对账表1份，欲证明被告欠原告水泥款112843元。
证据2、云南增值税普通发票5张（NO.01831928、NO.01836412、NO.01836614NO.01845936NO.01845944），欲证明原告与被告之间发生供货关系，因被告未支付欠款，故未将发票交付给被告。
以上证据与原件核对无异，退还原件，留存复印件。
经质证，被告建疆公司不认可原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性，认为该组对账表共2页，却只有一页有签章，项目资料专用章非公司行政专用章或者合同用章，即使印章是真实的，也只能是项目资料专用，另原告亦未提交刘法和委托邓文明签字的相关证据；认可证据2的真实性，不认可合法性、关联性，认为该发票非原告本人出具，系原告随意找公司开具。
被告建疆公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、《建设工程施工合同》1份，欲证明西双版纳金科房地产公司将新龙城项目发包给建疆公司，双方约定开工时间系2013年7月10日，签合同的委托代理人系刘法和，不是邓文明，项目经理系李靖国，亦证明刘法和与邓文明非本公司委托代理人，他们签署的相关文书与被告公司无关。
证据2《补充协议书》1份，欲证明勐龙镇新龙城项目前期承包人是四川达州建筑工程总公司，协议约定刘法和签署的一切文件须承包人盖章后予以确认。
证据3、《普通混泥土配合比设计试验报告》1份，欲证明新龙城项目的前期承包人是刘法和挂四川达州建筑工程公司。
证据4、中标通知书复印件1份，欲证明中标时间与签订《建设工程施工合同》相匹配，合同是真实的。
经质证，原告胡传立认可被告提交的证据1、2、3、4的真实性，但是不认可关联性，认为以上证据均与本案买卖水泥的事实无关，且《补充协议书》中已经明确被告承包新龙城项目的开工时间系2012年11月30日，委托代理人系刘法和。
本院认为，原告提交的证据1来源真实、合法，可以证明被告欠原告水泥款的事实，虽被告对签章予以否认，却未提出任何反驳证据，故本院对原告提交的证据1予以采信；证据2，发票金额与本案标的金额不相符，开具发票的销售单位亦与本案无关，本院不予采纳。被告提交的证据1、2可以形成证据链，证明被告公司系景洪市勐龙镇﹒新龙城项目的承包人，委托代理人系刘法和，实际开工时间系2012年11月30日，故本院对以上两组证据的真实性、合法性予以采纳，对被告主张的证明内容不予采信；对被告提交的证据3、4，与本案无关，本院不予采纳。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月24日，被告建疆公司与西双版纳金科房地产开发有限公司“以下简称“金科房地产公司””签订《建设工程施工合同》，约定由被告建疆公司承建金科房地产公司发包的景洪市勐龙镇﹒新龙城建设项目。后又于2013年7月8日签订《补充协议书》，该协议第三条约定合同工期“开工日期：2012年11月30日；竣工日期：2013年12月20日。合同工期385天”；第六条约定“承包人（建疆公司）全权委托刘法和为勐龙镇新龙城工程项目负责人……”；第七条约定“2013年6月24日发包人与承包人订立的《建筑工程施工合同》仅作为办理工程施工许可证和其他相关手续使用，合同工期、结算价款与支付方式均按本协议书第（三）（五）执行……”；协议还约定了其他内容。2013年5月31日起至2013年10月24日止，被告因承建景洪市勐龙镇﹒新龙城建设项目向原告胡传立购买水泥，后双方于2013年10月31日就水泥欠款进行结算，截止2010年10月31日，被告共欠原告水泥款112843元，由驻新龙城项目部工作人员邓文明在原告胡传立打印的对账表尾部注明“新龙城项目共欠水泥及材料费壹拾壹万贰仟捌佰肆拾叁元正。邓文明带刘法和，2013年10月31日”，并加盖“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇.新龙城建设项目资料专用章”和“邓文明”印。
本院认为，第一、被告建疆公司在庭审中以被告建疆公司与金科房地产签订的合同效力问题尚在审理中以及第三人刘法和因将金科房地产公司的项目资金卷款在逃，被景洪市公安局经侦大队在网通缉为由，请求法院驳回原告的诉讼请求或者裁定中止诉讼，本院认为，以上两个事由与本案并非同一法律关系，不影响本案的审理，故对被告的该项答辩意见不予采纳。
第二、被告建疆公司在庭审中既否认其公司注册过“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇.新龙城建设项目资料专用章”、又否认邓文明、刘法和是其工作人员，虽其向本院提交了其与金科房地产公司签订的《建设工程施工合同》以及《补充协议书》，但以上两组证据仅能形成证据链证明被告建疆公司承建景洪市勐龙镇﹒新龙城项目，实际开工时间为2012年11月30日，公司法定代表人及新龙城项目经理系李靖国，全权委托代理人系刘法和，无法证明被告建疆公司答辩时所主张的内容，被告建疆公司亦未向本院提交可以证明该项目资料专用章系伪造的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的不利法律责任。本院认为，第三人加盖公司印章的行为足以让他人从外观上认为该加盖人员系被告的工作人员，且若“邓文明”或者“刘法和”确非被告的工作人员或其代理人，被告亦存在对其印章疏于管理之嫌。即该合同的签订行为在客观上已形成具有代理权的表象，且原告在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，足以认定原告提交的加盖了“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇.新龙城建设项目资料专用章”的对账表对原、被告均有约束力，即被告应依约履行合同义务。故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对原告主张被告支付水泥欠款112843元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西双版纳建疆建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告胡传立支付水泥款112843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，减半收取1279元，由被告西双版纳建疆建筑有限责任公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨秀芳
二〇一六年五月十二日
书记员 岩 叫