云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)麒民初字第1702号
原告云南悦冠酒业有限公司。
法定代表人戴晗，该公司总经理。
委托代理人张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏春丽，又名夏丽，女，汉族。
委托代理人张华，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵军，男，汉族。
原告云南悦冠酒业有限公司与被告夏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，被告夏春丽应诉后以赵军与其属个人合伙关系为由申请要求追加赵军为本案共同被告参加诉讼。2014年12月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告云南悦冠酒业有限公司的委托代理人张启龙，被告夏春丽及其委托代理人张华，被告赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南悦冠酒业有限公司诉称，2012年8月20日被告向原告借贷现金人民币100000元（大写：拾万元），双方约定该借款于2013年9月1日归还，并约定了借款利息，至今被告仍不归还所欠原告云南悦冠酒业有限公司借款。请求法院判令被告归还原告借款本金人民币100000元，利息12333.33元，逾期利息19933.33元，并支付自2014年7月1日起至借款还清之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。审理中，原告同意追加赵军为被告并要求由二被告承担连带还款责任。
被告夏春丽辩称，一、原告所诉借款本金与事实不符。我与赵军确实在2012年8月20日向原告出具过一份借条，但当日出具借条后，原告只向我和赵军支付了50000元的借款，其余50000元并未实际支付，因此本案的借款本金应当认定为50000元而不是100000元。二、2012年年初，赵军邀约我入股其登记注册成立属个体经营的曲靖市麒麟区青源红酒庄，至2013年10月23日，我便退出入股，并约定曲靖市麒麟区青源红酒庄之前及以后经营的债权与我无关，由赵军予以处理。我退股时也将退股的情况以及与赵军的退股协议内容告知了原告公司董事长戴晗，原告公司董事长戴晗也予以认可。因此本案借款应当由赵军予以承担。
被告赵军辩称，当时我邀约夏春丽合伙经营酒庄，后因经营不善导致酒庄无法继续经营，我们便协商退股，退股后债务由我承担，债权由我享有，并将退股情况告知了原告。我希望与原告协商解决本案。我们向原告公司借款100000元中，包含了合伙前我借的30000元，以及合伙后借款的金额，以上两部分总的写了一张100000元的借条。请求法院驳回原告对夏春丽的诉讼请求，该笔借款由我个人偿还。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、提交借条原件一份，以证明两被告借款的事实及还款的期限。
2、休庭后应法庭要求提交情况说明一份，以证明经原告公司核实二被告所欠的100000元借款中并不存在含有赵军个人单独借款30000元的事实，确认二被告自2012年9月26日至2013年2月止已支付原告借款利息5000元的事实。
经质证，被告夏春丽对原告提供的证据1即借条的真实性无异议，但认为100000元包含赵军合伙前的个人货款及借款，对证据2认为该情况说明是原告的单方陈述，借款合同是实践性合同，不能仅以借款合同认定，还要有支付凭证，这个情况说明与我方提供的转账记录和赵军的陈述均是相矛盾的，不真实。关于支付利息情况，我是支付了6000元利息，但我没有证据证明。原告说我只支付了5000元利息不符合。
被告赵军对原告提交的上述证据均无异议，实际借款是有我30000元的个人债务，原告转账打款50000元，还有20000元是红酒款。
被告夏春丽对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、提交被告身份证复印件一份，证明被告夏春丽的身份情况。
2、提交个体工商户登记基本信息一份，证明赵军为曲靖市麒麟区青源红酒庄业主。
3、提交银行卡明细一份，证明原告实际提供的借款本金为50000元。
4、提交退股协议一份，证明被告夏春丽已于2013年10月23日从赵军处退股，双方约定所有债权债务由赵军承担。
被告夏春丽在举证期限内申请证人代吉刚、樊奎出庭作证，以证实夏春丽退股时已告知过原告债权债务由赵军承担的事实。其中证人代吉刚证实：我是夏春丽的前夫，夏春丽与赵军合伙经营酒庄。他们退股前赵军打电话给原告的经理戴晗，告知要求退股，债务由赵军承担。他们二人欠原告借款和货款都是100000元。退股后夏春丽打电话告知原告退股的事，夏春丽打电话给戴晗说他要退股了，以后的债权债务由赵军承担。夏春丽打电话时我在场，赵军打电话我未在场。
证人樊奎证实：二被告经营酒庄时我是他们的员工，负责送货、收货，也认识原告公司的人及他们的戴总。夏春丽和赵军协商退股时叫我去点货，在点货时听到夏春丽说由赵军独立经营，债权债务由赵军承担，但没见过他们的退伙协议。戴总打电话来给夏春丽，夏春丽开了免提告诉了戴总退伙的事。
经质证，原告对被告夏春丽提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性有异议，认为不能证实是谁的账户，与本案无关联性。对证据4退股协议有异议，认为与本案无关联性，不能证实被告主张的事实。对证人代吉刚证言认为，证人的陈述只是听来的，他不在场，退股前打电话是听说的，是传来证据，退股后打电话证人虽然在场，但证人与被告夏春丽有利害关系，证明效力较低，不符合证据形式要件。证人证言是模糊的，不能证实被告的主张。对证人樊奎证言认为，证人与被告有利害关系，不能证实两被告的债权债务如何分配，证人陈述从形式上不符合证据形式。
经质证，被告赵军对被告提交的上述证据均无意见，认为借款100000元中有30000元属其个人债务，有20000元是红酒款，原告实际打款50000元。对证人代吉刚、樊奎证言均无意见。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1二被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2系原告其所诉借款100000元的说明及对被告支付利息数额的确认，在被告不能提供证据证明其所写借条中包含有赵军个人单独借款30000元及已支付利息6000元的事实真实存在的前提下，本院对该证据予以采信。被告夏春丽提交的证据1、2原告均无异议，本院予以采信；证据3虽然注明是银行卡明细，但无银行盖章，且原告不认可，该证据不符合法定的证据形式，本院不予采信；证据4能够证明二被告之间解除个人合伙关系的事实，本院予以采信。被告申请的证人代吉刚、樊奎虽与被告夏春丽有利害关系，但二人所做证言部分内容能够相互印证，且能证明部分案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年8月，被告夏春丽与赵军达成口头协议合伙经营红酒，约定双方对投资额及盈余、亏损各承担一半，并以赵军个人名义向曲靖市麒麟区工商行政管理局申请注册了名称为曲靖市麒麟区青源红酒庄的个体工商户营业执照。2012年8月20日，被告夏春丽与赵军共同向原告云南悦冠酒业有限公司借款100000元，并出具借条给原告，载明：“今借到云南悦冠酒业有限公司现金100000元整，月息1%，每月30号以前付清。借款期限一年，于2013年9月1日还清，到期未还按月息5%给付。”夏春丽及赵军均在借款人处签名并按指印，同时还写下了各自的身份证及手机号码。当日，原告通过转账方式支付给二被告50000元钱。借款期间，被告按约定支付给原告五个月利息共计5000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。
2013年10月23日，赵军与夏春丽签订退股协议，载明：“经双方协商，夏春丽将青源红酒庄经营权全部退给赵军，从即日起，青源红酒庄之前经营债权债务及以后经营债权债务与夏春丽无关（备注：包含欠昆明悦冠代晗212388元。）退股协议签订后，夏春丽通过电话口头告知了原告公司法定代表人戴晗其与赵军退股及债权债务承担情况。
审理中，经原告核对账目，确认被告已支付5个月借款利息共计5000元，但不认可二被告提出借条载明的100000元借款中包含有被告赵军的个人借款30000元的辩解。
被告夏春丽主张借款100000元中包含有双方合伙前赵军个人向原告公司借款30000元以及已偿还原告借款利息6000元，但未提交证据予以证实。
庭审中，原告对其主张的利息计算为：自2012年8月20日至2013年9月1日止借款期间的利息按每月1%计算，共计12666.66元，自2013年9月1日起至2014年6月30日止按同期银行贷款利息年利率6%的4倍计算逾期利息为：19933.33元。
本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。从原告提交的借条内容看，借条载明“今借到云南悦冠酒业有限公司现金100000元整”字面含义足以说明二被告在书写该借条时其所借款项100000元的交付已经完成，且二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知出具借条给他人所产生法律后果，该借条系二被告亲笔所写，二被告无证据证实原告所诉借款100000元中包含有被告赵军个人借款30000元以及仅收到原告支付的借款50000元的事实，故该借条所载明的内容合法有效。依照法律规定，合伙人对合伙经营期间的债务对外承担连带责任，合伙人退出合伙并将合伙期间的义务全部或者部分转移给其他合伙人的，应当经债权人同意。本案二被告系个人合伙关系，在合伙经营期间共同向原告借款，虽然二被告签订了退股协议，约定被告夏春丽退出合伙，对二人合伙经营期间的债权债务包含欠原告公司的借款已明确约定由被告赵军承担，并已将双方退股及债权债务承担情况电话告知了原告公司法定代表人戴晗，但证人代吉刚、樊奎并未证实原告同意二被告将合伙债务全部转由被告赵军一人承担，因此，在无证据证明原告同意或认可合伙债务由赵军个人承担的前提下，二被告仍应对合伙期间的合伙债务承担连带责任。原告主张要求由二被告共同清偿所诉借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时对借款期内的利息及逾期利息均做了明确约定，现原告主张要求按约定承担借款利息及按同期银行贷款年利率6%的四倍支付逾期利息的请求符合法律规定，但利息计算有误，本院不予全部支持。本院确认原告的利息为：自2012年8月20日至2013年9月1日止的利息为：100000元×1%×12个月÷360天×377天=12566.66元，自2013年9月2日至借款清偿之日的逾期借款利息按同期同类银行贷款利率6%的四倍支付。但被告已支付利息5000元应从借款利息中予以扣除，扣除后被告实际应支付原告借款利息为7566.66元。被告夏春丽辩解原告所诉借款中包含有赵军个人借款30000元、原告实际仅支付借款50000元以及已支付利息6000元，因无证据证实，本院不予确认。被告夏春丽辩解其已退出合伙，且合伙期间的债权债务由赵军承担并已将退股协议内容告知了原告公司董事长戴晗并得到其认可，故该笔债务不应由其承担的辩解理由，因无证据证明原告同意合伙债务转由赵军个人承担，且与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告夏春丽承担连带清偿责任后，可按与赵军签订的退股协议约定向赵军行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告夏春丽、赵军互相承担连带责任偿还原告云南悦冠酒业有限公司借款100000元，支付借款利息7566.66元，并按同期同类银行贷款年利率6%的四倍支付原告自2013年9月2日至借款清偿之日的逾期借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2945元（原告已预交），由被告夏春丽、赵军承担。
上述款项支付及诉讼费承担，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
人民陪审员 杨 康
人民陪审员 周 琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 解 芳