wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保58号
解除保全申请人:李东玲,女,1974年4月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人:陈春成,男,1967年6月21日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:吴大兵,男,1971年11月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:陈加友,男,1976年8月23日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
解除保全申请人李东玲与被申请人陈春成、吴大兵、陈加友审结申请解除保全一案，李东玲于2017年7月12日向本院申请解除（2014）潼法民初字第01290号民事裁定书采取的保全措施。李东玲与陈春成、吴大兵、陈加友民间借贷纠纷一案，李东玲向本院申请财产保全，本院作出（2014）潼法民初字第01290号民事裁定书，查封被申请人吴大兵位于潼南县凉风垭经济园区的城镇混合住宅用地的土地使用权。现李东玲申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人李东玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
对解除保全申请人李东玲的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月二日
书 记 员 文思权
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4241号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。
被告：易庆梅，女，1976年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告易庆梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、刘丽萍到庭参加诉讼。被告易庆梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易庆梅立即偿还易庆梅名下信用卡透支本金48136.27元及相关息费23257.97元，（利息、滞纳金计算截止2017年7月12日），合计71394.24元，自2017年7月13日起至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定支付息费；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，被告易庆梅在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为62×××08，双方签订了信用卡领用合约。截止2017年7月12日，被告累计已欠本金48136.27元及相关息费23257.97元，合计金额71394.24元，现原告诉至法院，请求依法处理。
被告易庆梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，被告易庆梅在原告工行阜宁支行申办牡丹信用卡一张，卡号为62×××08，双方签订了信用卡领用合约，合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告自使用该信用卡起至2017年7月12日，累计已透支本金48136.27元，并因此产生相关息费23257.97元。原告于2015年10月至2017年3月期间多次以多种方式告知被告进行催收，但被告至今一直未有偿还欠款及相关息费（其中违约金6218.54元，利息17039.43元），原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告易庆梅在原告处申办牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2017年7月12日，被告已欠原告本金及相关息费合计71394.24元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告易庆梅未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易庆梅偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金48136.27元及相关息费23257.97元（截止2017年7月12日），合计71394.24元，从2017年7月13日起至实际还款日止，被告易庆梅仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付相关息费。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取计792元，由被告易庆梅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵延巧
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓露
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1356号
原告：武汉精能机械有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区武汉模具工业园一期第A16幢非标准层2号房，统一社会信用代码91420111672766172P。
法定代理人：叶某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹士祥、余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
被告：武汉科能电气有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园，统一社会信用代码91420114758161190P。
法定代表人：姜某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
原告武汉精能机械有限公司与被告武汉科能电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告武汉精能机械有限公司以双方于同年7月24日达成庭外和解协议，且被告武汉科能电气有限公司已于同年8月20日支付货款完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉精能机械有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉精能机械有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4805.5元，予以免交。
审判员 谢 超
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨佳妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初1601号
原告袁佳英,男,户籍所在地通辽市科尔沁区,现住通辽经济技术开发区。
原告邢飞雪，女，户籍所在地通辽市科尔沁区,现住通辽经济技术开发区。
二原告委托代理人刘长武，法律工作者。
二原告委托代理人张明霞，法律工作者。
被告尚英楠,女,户籍所在地通辽市科尔沁区,现住通辽市科尔沁区。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所律师。
被告通辽碧桂园房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托代理人阿古达木，男，公司职工,户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗,现住通辽。
委托代理人郭琦，女，公司职工,现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告袁佳英、邢飞雪诉被告尚英楠、通辽碧桂园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁佳英于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚英楠、通辽碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告袁佳英、邢飞雪有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁佳英、邢飞雪撤回对被告尚英楠、通辽碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取573元，鉴定费12000元(其中2000元为原告袁佳英、邢飞雪支付，10000元为被告尚英楠预交)，共计12573元，由原告袁佳英、邢飞雪负担。
审 判 长 杨立荣
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 姜海燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付俊峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2054号
原告曾云权，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘晓茂。
委托代理人楚大方，男。
本院在审理原告曾云权与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾云权撤回起诉。
案件受理费人民币485元(已减半)，由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一四年十月二十日
书记员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初400号
原告：范清华，男，汉族，生于1991年5月21日，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪俊，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：张汝根，男，汉族，生于1986年4月12日，农民，住四川省沐川县。
被告：彭建，男，汉族，生于1987年6月29日，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县箭板镇曾吉春摩托车行，住所地：四川省沐川县箭板镇街道，统一社会信用代码：92511129MA64MKC10C。
法定代理人：曾吉春，经营者。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟晓琼，女，汉族，生于1973年11月29日，农民，户籍地：四川省犍为县，现住四川省沐川县。
原告范清华与被告张汝根、彭建、沐川县箭板镇曾吉春摩托车行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告范清华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范清华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范清华撤回起诉。
案件受理费收取988.00元，由原告范清华负担。
审判员 聂大超
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 宇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初1780号
原告：武汉九和安物流有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号，统一社会信用代码9142011459106585XN。
法定代表人：蔡冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号，统一社会信用代码91420100MA4KM6U692。
主要负责人：胡杰，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：马力，男，1986年12月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司理赔部职员，住武汉市汉阳区，代理权限为特别授权。
原告武汉九和安物流有限责任公司（以下简称九和安物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财保武昌营销部）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九和安物流公司的委托诉讼代理人高威、被告太平洋财保武昌营销部的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九和安物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保武昌营销部向原告九和安物流公司支付交强险保险赔偿金人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订交强险保险合同（保单编号：AWUHC01CTP16B023173R），约定被告承保原告的机动车鄂Ａ×××××号货车，保险期间为2016年10月9日至2017年10月9日，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额为10000元，并约定争议的解决方式为诉讼等相关内容。2017年4月20日7时许，原告驾驶员吕志兵在湖北省××县钢圈厂附近停车后，在该车车厢上卸篷布时从车上摔下导致身体多处受伤，经医院抢救，因伤势过重抢救无效于同年4月21日死亡。原告为吕志兵垫付抢救期间的医疗费计55350.82元。事发后，原告与被告协商保险赔付事宜未果。
太平洋财保武昌营销部辩称，本案不属于交通事故，属于意外事故，根据《交强险条例》及《保险法》的相关规定，本案不属于交强险的保险责任。事故受害者吕志兵在事发时为被告太平洋财保武昌营销部承保车辆驾驶员，其身份属于对本车负有安全驾驶的车上人员，根据《交强险条例》及湖北省高级人民法院相关会议纪要的规定，其身份不属于交强险赔付对象。故被告认为原告诉求被告在交强险承保范围内承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本案诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告九和安物流公司为其所有的车牌号为鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车在被告太平洋财保武昌营销部投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2016年10月9日12时起至2017年10月9日12时止。2017年4月20日7时许，该车驾驶员吕志兵将车辆停在湖北省××县钢圈厂对面，在车上卸篷布作业过程中，不慎摔下颜面着地致颅脑严重损伤等，先后被送至武汉大学人民医院、湖北省崇阳县人民法院抢救治疗，经抢救无效，吕志兵于同年4月21日死亡，此期间原告支付抢救医疗费用计55350.82元。后因赔偿事宜与被告协商未果，原告于2018年7月30日诉至本院，以原、被告签订的交强险保险合同合法有效，依法应受法律保护。受害人吕志兵从被告承保的机动车上摔下受伤应属于保险合同约定的第三者身份，因此被告应该承担相应的保险责任，原告有权要求被告按照保险合同约定的责任限额支付保险赔偿金，而提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案受害人吕志兵亦是车辆驾驶员在驾驶的车辆停车熄火后，处于静止状态下从车上不慎摔下致伤后死亡，不属于使用车辆的范围，属于意外事故而非交通事故。被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡是保险公司予以赔偿的前提条件，虽然本案原告九和安物公司购买了交强险，但本案受害人吕志兵的伤亡非道路交通事故造成，故原告要求被告太平洋财保武昌营销部在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款，《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉九和安物流有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告武汉九和安物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨佳妮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执684号
申请执行人赖成林，男，汉族，生于1967年1月6日，住绵阳市涪城区。
申请执行人赖俊，女，汉族，生于1991年5月25日，住绵阳市涪城区。
申请执行人赖复保，男，汉族，生于1941年12月22日，住绵阳市涪城区。
申请执行人赵忠惠，女，汉族，生于1969年2月8日，住绵阳市涪城区。
被执行人赵大奎，男，汉族，生于1962年5月26日，住绵阳高新区磨家镇。
本院在执行赖成林、赖俊、赖复保、赵忠惠与赵大奎合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绵高新民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 范 晋
审判员 李 志
二〇一六年十一月一十八日
书记员 邓倩倩
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执687号
本院在执行中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与谢飞信用卡纠纷一案中查明并认定，谢飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将谢飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
附：谢飞，男，1987年8月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址;安徽省巢湖市半汤街道巨嶂居委会庙湾村，公民身份号码：342601198708160751。未履行标的;199538.26元及逾期利息。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民��1731号
原告王秀梅，女，1977年3月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人隋毅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人修梦影，系辽宁君连律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告王秀梅与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅的委托代理人隋毅、修梦影，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，我方于2013年6月28日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为395,680元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月17日起至2016年12月8日止，按日万分之一计算的违约金，计17,686.90元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2013年6月28日，原告王秀梅与被告大连大连海华房地产开发有限��司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，总房款395,680元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2015年9月17日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月17日起至2016年12月8日止的违约金，理由正当，应予支持，但原告计算的数额略有偏差，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告王秀梅自2015年9月17日起至2016年12月8日止逾期��理房屋权属登记的违约金17,726.47元（395,680元×448天×万分之一）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初273号
原告:绵阳新时代物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
被告：李国剑，男，汉族，1974年3月22日出生，住所地遂宁市安居区。
原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告李国剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 何世华
二〇一八年二月八日
书记员 席诗雨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2359号之一
原告：镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城龙山路251号。
法定代表人：陈继克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：朱秀连，女，1986年6月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省。
委托诉讼代理人：沈培峰，男，1968年12月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省。
第三人：沈培峰，男，1968年12月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省。
原告镇江市国顺房地产开发有限公司与被告朱秀连及第三人沈培峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市国顺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3473元，由原告镇江市国顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一八年二月二日
书 记 员 袁 鸳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3243号
原告:秀山华寓物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建民巷22号，组织机构代码：67103893-1。
法定代表人：唐蛟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光春，系该公司员工。
被告:张永，男，土家族，1978年5月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告秀山华寓物业管理有限公司与被告张永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山华寓物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄修建、李光春、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山华寓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张永支付原告从2016年1月起至2017年3月的物业管理费945元及违约金（以945元为基数，按照日千分之三，从2017年3月22日起计算至清偿之日止）。二、判令被告支付2015年11月起至2017年3月的公摊电费59.5元。事实和理由：被告购买位于本县中和街道东风路191号宜景苑二期X栋X单元X号房屋，被告房屋的建筑面积为90平方米。被告在接房后于2015年6月8日与原告签订了《物业服务协议》。协议第三条第二款约定了物业管理费的收费标准，即多层住宅每月按照0.7元/平方米计收,高层住宅每月按1元每平方米计收……。被告购买的是多层住宅，按照约定被告每月应向原告支付物业管理费63元，同时该协议第三条第七款约定了逾期支付物管费所要承担的违约责任，即：如逾期则按日千分之三的标准支付违约金。然而被告从2015年12月起拒绝支付每个月的公摊电费3.5元，从2016年1月起拒绝支付物业管理费。经过原告多次催问，被告却以种种借口不予支付。被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。后原告自愿撤回了要求被告支付2015年11月起至2017年3月公摊电费59.5元的诉讼请求。
被告辩称，一、要求原告出示营业执照、资质证书、批文及管理申报材料。二、被告的房屋位于7楼，存在漏水问题。被告于2015年9月反应过该问题，当时房屋正在装修，出现了墙体开裂，修补了两次。当时，华信公司与原告都表示没有问题，可以搬进去居住。被告于10月20日搬进去之后，12月又发现阳台漏水，向物管反映后对外面进行了修理，但是室内却一直未予修补，有很大的水印。房屋在2016年5月又出现墙体开裂，向物管反映多次，但一直没有得到解决。三、公共设施的维护、保养形同虚设，楼梯过道的线槽破损严重、电线外漏，绿化无人修剪、杂草丛生。四、岗亭经常无人看管，对进入人员、车辆从不登记，小区的栏杆很少放下，导致墙面、楼梯、过道甚至业主门上到处都是各种广告张贴。五、原告收取0.7元/平方米的物管费没有依据。六、小区2、3、14栋没有消防栓，已向原告公司的杨卫主任反映多次。小区3月份发生过火灾，火灾情况是否上报存疑。七、原告从未公布物业共用部分、设施、设备和相关场地使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告秀山华寓物业管理有限公司（乙方）与秀山华信房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对“宜景苑二期”实施前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务事项、服务质量、服务费用等进行约定。2015年6月8日，原告秀山华寓物业管理有限公司（甲方）与被告张永（乙方）签订《物业服务合同》，合同对甲乙双方的权利义务、物业管理服务内容进行约定，并约定物业管理费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，多层住宅按0.7元/平方米/月标准计收，高层住宅按1元/平方米/月标准计收（含电梯）。业主（使用人）交纳物业服务费后，物业服务企业按《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务。公共能耗费，按建筑面积据实向业主分摊计收。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按千分之三/日的标准收取违约金。被告张永房屋为多层住宅，坐落位置为宜景苑二期X幢X单元X号，建筑面积90平方米，其尚欠2016年1月至2017年3月的物业管理费945元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业与秀山华信房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》
及与被告签订了《物业服务合同》合法有效，对原被告双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告理当按照合同约定支付物业管理费。被告辩称原告的物业服务存在问题，但是其并不能证明原告未履行物业管理的义务，存在严重的服务瑕疵，被告并不能以此对抗交纳物业管理费的基本义务。被告尚欠原告2016年1月至2017年3月的物业管理费945元。故对于原告诉请要求被告支付上述物业管理费的请求，本院予以支持。同时，被告未按时交纳物业管理费，已构成违约，应按约支付违约金。合同约定被告应于每月15日前主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用。故对于原告主张从2017年3月22日开始起算违约金的请求，本院予以确认，违约金的具体计算方式为，以945元为基数，按照每日千分之三，从2017年3月22日起计算至物业管理费付清之日止。原告自愿撤回要求被告支付2015年11月起至2017年3月公摊电费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告张永在庭审中辩称所购房屋存在墙体开裂等质量问题，而本案为物业服务合同纠纷，被告辩称的内容涉及另一法律关系，当事人可另寻它途进行救济。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张永在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华寓物业管理有限公司物业管理费945元及违约金（违约金的具体计算方式为：以945元为基数，按照每日千分之三，从2017年3月22日起计算至物业管理费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一七年五月二十二日
书记员 林 憭
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初941号
原告：曲英才，男，1929年6月26日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曲胜国，男，1975年6月25日出生，汉族，住址同上，系原告之孙。
委托诉讼代理人（特别授权）：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告：张立凯，男，1995年5月20日出生，汉族，住茌平县。
原告曲英才与被告张立凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲英才的委托诉讼代理人曲胜国、端木宪强到庭参加了诉讼，被告张立凯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲英才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张立凯赔偿原告各项损失共计66713.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日16时30许，原告驾驶着自行车，沿齐东村公路由西向东行驶，行至茌平县温陈乡刁丁路齐东村左转弯时，与沿刁丁路由北向南被告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经茌平县交警机关认定被告负事故的同等责任。因被告驾驶的无牌摩托车未依法投保交强险，其本人应在交强险范围内承担全部赔偿责任，余款或者不足之处由被告按70%比例承担赔偿责任。
围绕诉讼请求,曲英才向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书、原告在茌平县第二人民医院诊断证明、用药清单、住院病历各一份，拟证明原告因本次交通事故造成的伤情及在医院接受治疗及治疗所用药品的明细等情况；二、茌平县第二人民医院住院医疗费单据一张，拟证明在该院支出治疗费用5359.83元；证据三、鉴定报告一份，拟证明原告因本次交通事故造成的伤残等级、误工护理期限等内容；证据四、鉴定费单据一张，拟证明支出鉴定费用2000元；证据五、护理人员原告之子曲金河、之孙曲胜国身份证复印件一份，两人均系城镇户口居民；证据六、交通费单据一宗，拟证明交通花费。
张立凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩，视为其自动放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。同时，经本院审查上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，并能形成证据链条，本院依法应予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日16时30分许，曲英才驾驶自行车，沿齐东村公路由西向东行驶，行至茌平县温陈乡刁丁路齐东村左转弯时，与沿刁丁路由北向南张立凯驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成曲英才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队认定，曲英才承担此事故同等责任，张立凯承担此事故的同等责任。本案中，张立凯系事故发生时的驾驶人暨实际车主。事故发生后，曲英才在茌平县第二人民医院住院14天，支出医疗费5359.83元。曲英才住院期间由其儿子曲金河及其孙子曲胜国二人护理，出院后由其儿子曲金河一人护理。曲英才及护理人曲金河、曲胜国均系茌平县温陈街道办事处齐东村人，经查，该村区划代码为“122”，应按城镇居民对待。
2016年12月5日，经聊城法衡司法鉴定所评定：被鉴定人曲英才因交通事故伤致左股骨颈骨折，实施了皮牵引治疗，经治疗后目前左下肢缩短，内旋、屈曲畸形，髋关节活动明显受限；根据计算相当于左下肢丧失功能36%，构成九级伤残。2、被鉴定人曲英才的误工时间365天；护理期限180天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人；营养期限90天。
上述事实，由前述系列证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。该事故认定书认定曲英才承担此事故的同等责任，张立凯承担此事故同等责任，本院予以确认。涉案车辆应投而未投保交强险，故应由张立凯在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，由张立凯按照60%的责任比例承担。
根据审查认定的事实，本院确认曲英才因本次交通事故造成的损失为：医疗费5359.83元、营养费按鉴定结论90天计算为2700元、住院伙食补助费420元、曲英才事故发生时已年满87周岁，伤残赔偿金按5年计算为31545元、护理费18076.92元（儿子曲金河93.18元/天×180天=16772.4元、孙子曲胜国93.18元/天×14天=1304.52元）、精神损害抚慰金酌定支持2000元、鉴定费2000元、交通费酌定支持200元；以上曲英才各项损失共计62301.75元。其中，在交强险医疗费用限额项下8479.83元，未超责任限额；在交强险死亡伤残赔偿限额项下51821.92元，未超责任限额；因张立凯未投保交强险及其他商业三者险，故其应当在相当于交强险各分项限额内承担60301.75元，其余损失2000元，张立凯按照责任比例承担60%即1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、二十一条、【山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张立凯赔偿曲英才各项损失共计61501.75元；
二、驳回曲英才的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，公告费560元，由曲英才承担104元，由张立凯承担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 冉
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0305执2089号
申请执行人卓金林，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人赵美英，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年1月14日作出的（2015）秀民初字第3867号民事判决书，向被执行人陈金国、赵美英发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人陈金国名下有车牌号为京Ｎ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车一辆、被执行人陈金国名下有车牌号为京Ｌ×××××的宝马牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈金国名下车牌号为京Ｎ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人陈金国名下车牌号为京Ｌ×××××的宝马牌小型汽车一辆。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李慜
二〇一七年一月四日
书 记 员 方萍
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0321行审8号
申请执行人：鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张斌，职务局长。
委托代理人：徐彬，男，工作单位：鸡东县劳动保障监察局。
被执行人：鸡东县新源煤矿，所在地址黑龙江省鸡东县东海镇长山村。
投资人：谭德志，职务投资人。
申请执行人鸡东县人力资源和社会保障局申请被执行人鸡东县新源煤矿行政处理一案，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字〔2016〕第4号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县新源煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年2月14日，鸡东县人力资源和社会保障局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字〔2016〕第4号劳动保障监察行政处理决定书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社监理字〔2016〕第4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宫兆敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民特58号
申请人（原仲裁被申请人）：四川诗嘉建筑装饰工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段***号。
法定代表人：余洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡引，四川蜀华律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：李纯林，男，汉族，生于1971年1月24日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁被申请人）：刘启军，男，汉族，生于1965年3月1日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人:王太富，男，汉族，生于1955年3月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（原仲裁被申请人）：赖明，男，汉族，生于1971年2月13日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，生于1971年10月21日，四川省三台县。
申请人四川诗嘉建筑装饰工程有限公司（以下简称诗嘉公司）与被申请人李纯林、刘启军、赖明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出（2016）绵仲裁字第409号裁决，申请人四川诗嘉建筑装饰工程有限公司不服裁决，向本院申请撤销。本院于2017年7月3日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人诗嘉公司诉称：1、第一被申请人提起的仲裁申请依据的仲裁条款系与第二、第三被申请人之间的约定，对申请人不产生法律效力，仲裁委对本案无管辖权。2、第二、第三被申请人与申请人之间的关系名为委托实为借用资质，申请人不应承担责任。3、仲裁所依据的证据系伪造，第二、第三申请人与第一被申请人李纯林的签章时间在案涉工程发包之前。请求法院依法撤销仲裁���决。
被申请人李纯林答辩称：本案属于仲裁受理范围，双方有合同的约定，仲裁委的程序合法，实体公正，请求维持仲裁裁决。
被申请人刘启军答辩称：其有申请人诗嘉公司授权，所签订的合同协议均是代表公司，请求维持仲裁裁决。
被申请人赖明答辩称：其受申请人诗嘉公司指派进行施工管理，因此，我的行为属于代理行为，仲裁裁决程序合法，实体公正，请求维持仲裁裁决。
本案审理过程中，申请人诗嘉公司未提交证据。被申请人提交的证据与在仲裁中提交的证据一致，仲裁裁决已作认定，本院予以确认。
审理查明：2013年8月1日，诗嘉公司向若尔盖泰丰医药有限公司出具《法人代��授权委托书》，载明：“现授权委托刘启军为我公司代理人，以本公司的名义参加若尔盖唐古特大酒店装修工程招投标及施工。代理人在招标及建设过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予承认。”该授权委托书加盖诗嘉公司公章及法定代表人余洋的私章。2013年8月12日，若尔盖泰丰医药科技有限公司向刘启军出具《中标通知书》，通知内容载明：“我单位若尔盖圣地*唐古特大酒店装饰工程的施工招标，于2013年8月11日开标后，经评审委员会评定和推荐，我单位初定你单位为中标人……”。
2013年9月6日，诗嘉公司若尔盖唐古特项目部作为发包人与承包人李纯林签订《附属工程班组合作协议》合同约定，如有争议，协商��理，协商不成向绵阳仲裁委员会仲裁。李纯林、刘启军、赖明均在合同上签字，发包方还加盖了绵阳市诗嘉装饰装修有限公司若尔盖唐古特项目部”的印章。
2013年9月18日若尔盖泰丰医药科技有限公司作为发包方与诗嘉公司委托代理人刘启军、赖明对工程进行协商并签订《装饰装修工程施工合同》。
2013年9月24日，若尔盖泰丰医药科技有限公司若尔盖项目部向诗嘉公司出具《开工通知》，载明，诗嘉公司承建若尔盖泰丰医药科技有限公司的圣地*唐古特大酒店装饰装修工程，合同已经签订，要求诗嘉公司于2013年9月25日正式入场，于2013年9月25日起开始计算工期。
2014年5月8日若尔盖泰丰医药科技有限公司作为发包方（甲方）与诗嘉公司作为承包方（乙方）签订《补充协议》一份，约定《补充协议》与原《若尔盖唐古特大酒店装饰装修施工合同》具有同等法律效力。补充协议落款处有发包方若尔盖泰丰医药科技有限公司以及承包方即诗嘉公司盖章，刘启军、赖明作为乙方代表在该合同上签字。
2014年6月4日，诗嘉公司向若尔盖县劳动监察大队出具《承诺书》，承诺：“1、按照《劳动法》规定雇佣和使用农民工，完善用工合同、工程计量计价手续，将农民工工资按时、足额直接支付给农民工本人，不发放给包工头…，2、公司分包单位雇佣农民工的，将严格要求分包单位按照1条规定签订劳动合同…如因我公司未按合同约定与分包单位结清工程款，致使后者拖欠农民工工资的，将由我公司垫付……”。
2015年1月30日，刘启军、赖明以诗嘉公司名义与李纯林签订《若尔盖县“唐古特“大酒店装修工地附属工程结算单》刘启军、赖明作为甲方代表，李纯林作为乙方代表在合同中签字。
2016年3月4日，第一被申请人诗嘉公司将名称由绵阳市诗嘉装饰装修有限公司变更为四川诗嘉建筑装饰工程有限公司。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：本案申请人诗嘉公司起诉认为绵阳仲裁委员会对本案无管辖权，应当予以撤销，其理由是诗嘉公司与李纯林之间并无仲裁约定。经查，刘启军作为诗嘉公司的委托代人与李纯林之间签订的协议中明确约定解决纠纷方式为��裁裁决。在仲裁程序中，李纯林对此未提出异议，依照仲裁法第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。故仲裁委对本案进行实体审查并无不当。其次，申请人诗嘉公司起诉称仲裁所依据的证据《若尔盖县“唐古特“大酒店装修工地附属工程结算单》系伪造，但刘启军、赖明对该证据的真实性不持异议，诗嘉公司针对其起诉请求并未提交证据予以印证，且本院在审理中未发现绵阳仲裁委有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回四川诗嘉建筑装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川诗嘉建筑装饰工程有限公司负担。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年七月五日
书记员 肖忠源
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2761号
原告:张某某，女，汉族，1981年5月29日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何明，四川川高律师事务所律师。
被告：西充县人民医院，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道二段98号，组织机构代码45231500-3。
法定代表人：李扬帆，院长。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
委托诉讼代理人：范华兰，医院员工。
被告：川北医学院附属医院，住所地四川省南充市顺庆区文化路63号，统一社会信用代码12510000452189748Q。
法定代表人：周京国，医院院长。
委托诉讼代理人：戴泽君，男，汉族，1953年8月7日生，住四川省南充市顺庆区，医院员工。
委托诉讼代理人：李轩凌，四川慧博律师事务所律师。
原告张某某诉被告西充县人民医院、川北医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告起诉请求判令被告向原告赔偿损失34947元。诉讼中，原告于2017年4月26日向本院书面递交自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费674元减半收取337元，由原告张某某负担。
审判员 程本超
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初964号
原告吴进才，无业。
委托代理人ＸＸ勇，职工。
被告苗朋，职工。
被告马一成，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。
负责人董林，该公司经理。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原告吴进才诉被告苗朋、马一成、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴进才及其委托代理人ＸＸ勇，被告苗朋、马一成、被告人民保险丰县支公司的委托代理王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进才诉称：2016年1月10日14时许，被告苗朋驾驶苏C×××××号小型客车，沿丰城中阳大道由东向西行驶，至栖凤园处出道路过程中，碰撞由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，电动自行车损坏。经丰县交警大队认定，被告苗朋负该起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆属被告马一成所有，并在被告人民保险丰县支公司投保了交强险和商业三责险。要求被告赔偿原告医疗费38216.6元、误工费4400元、护理费4400元、营养费660元、伙食补助费792元��交通费400元，以上合计损失48868.6元，并由被告承担诉讼费和保全费。
被告苗朋、马一成辩称，交通事故是事实，事故车辆在保险公司投保，由保险公司先行赔偿。
被告人民保险丰县支公司辩称：对事故真实性无异议，被告苗朋驾驶的车辆在我公司已投保交强险及商业三责险，三责险保额为100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理损失我公司同意在交强险和商业险限额内赔付，根据保险合同约定，医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费、保全费我司不承担。
经审理查明:2016年1月10日14时许，被告苗朋驾驶苏C×××××号小型客车，沿丰城中阳大道由东向西行驶，至栖凤园处出道路过程中，碰撞由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车，致原告受伤并住院治疗，两车不同程度损坏。经丰县交警大队认定，被告苗朋负该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗44天，花费医疗费38216.6元，其中被告苗朋垫付医疗费用4000元。事故发生后，原告向本院申请保全事故车辆苏C×××××号小型客车，为此原告支出保全费720元。
另查明：事故车辆苏C×××××号小型客车在人民保险丰县支公司投保了交强险和第三者责任保险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。
再查明：原告吴进才户籍性质为城镇户口，住院期间由其妻子张倩护理，护理人员张倩系丰县欢口一中教师。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、入院及出院记录、DR会诊报告单、CT会诊报告单、用药清单、医疗费发票、保全费发票、户口簿及身份证予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失应当如何计算；2、赔偿责任及数额应如何确定。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：以本院查明的计算，医疗费为38216.6元；2、住院伙食补助费：以18元/天为标准，计算44天，计792元；3、营养费：以11元/天为标准计算44天，计484元；4、误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未能提供其误工损失证明或近三年平均收入，本院参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173/年，原告主张误工费每天100元为标准计算44天，于法并无不符，故误工费为4400元；5、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提供护理人员误工损失证明，故，其要求按每天100元计算护理费，无事实和法律依据。本院考虑原告伤情、住院治疗等综合因素，且被告人民保险丰县支公司同意护理费按每天50元计算，本院以此计算44天，故护理费为2200元；6、交通费：原告要求赔偿交通费400元，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告因本次事故实际治疗情况，结合原告就医地点、时间等综合因素，本院对原告主张的交通费400元予以支持；上各项费用合计46492.6元。
第二、赔偿责任及数额应如何确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车���生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本案事故车辆苏C×××××小型客车在人民保险丰县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应先在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任。故，被告人民保险丰县支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿费限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计7000元。对于超过交强险赔偿限额以外的各项损失29492.6元，由事故各方当事人按照其过错程度大小分担损失。鉴��事故车辆苏C×××××小型客车驾驶人苗朋负该事故全部责任，故本院确定由被告人民保险丰县支公司在第三者责任保险赔偿范围内承担100%的赔偿责任。事故车辆在第三者责任险中购买不计免赔附加险，鉴于被告苗朋已为原告垫付医药费4000元，故被告人民保险丰县支公司应在商业三责险责任范围内赔偿原告25492.6元（29492.6-4000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告吴进才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计17000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在商业三责险责任范围内赔偿原告吴进才医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25492.6元；
三、驳回原告吴进才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费210元，保全费720元，合计930元，由被告苗朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4956号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告龚声全，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市渝北区。
被告毛苹，女，汉族，1983年5月19日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆风光雨遮阳技术有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号（汉国中心）B栋12-3，组织机构代码68892958-9。
法定代表人龚声全。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告龚声全、毛苹、重庆风光雨遮阳技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼。被告龚声全、毛苹、重庆风光雨遮阳技术有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瀚华公司基于与龚声全、毛苹签订的《借款合同》，以及与重庆风光雨遮阳技术有限公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、龚声全、毛苹立即偿还借款本金300000元，以及截至2015年8月28日的利息4960元；2、龚声全、毛苹支付从2015年8月29日起至付清时止，以借款本金300000元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以未按时支付利息4960元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、重庆风光雨遮阳技术有限公司对龚声全、毛苹的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任；4、龚声全、毛苹、重庆风光雨遮阳技术有限公司承担本案诉讼费。
被告龚声全未答辩。
被告毛苹未答辩。
被告重庆风光雨遮阳技术有限公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华公司。
借款人：龚声全、毛苹。
保证人：重庆风光雨遮阳技术有限公司。
贷款本金：300000元。
贷款期限：3个月，2015年5月28日起至2015年8月28日止。
贷款执行利率：固定利率，日息0.053%即年利率19.08%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率28.62%。
复利计收标准：按本合同约定贷款利率的150%支付复利即28.62%。
约定还款方式：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息，分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。
欠款情况：瀚华公司于2015年5月28日向龚声全、毛苹发放了贷款300000元，其后龚声全、毛苹未按约还款，截止2015年8月28日，龚声全、毛苹尚欠瀚华公司借款本金300000元、利息4960元。
保证担保情况：重庆风光雨遮阳技术有限公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权的全部费用等。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华公司与龚声全、毛苹签订的《借款合同》，以及与重庆风光雨遮阳技术有限公司签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。龚声全、毛苹在借款后未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，龚声全、毛苹应承担违约责任，按合同约定偿还瀚华公司借款本金、利息，并支付罚息、复利，但所有的利息、罚息、复利以及其他费用之和不能超过年利率24%，故瀚华公司请求的2015年8月29日之后的罚息、复利之和超过年利率24%计算的部分本院不予主张。
重庆风光雨遮阳技术有限公司作为保证人与瀚华公司签订了保证合同，为本案所涉借款提供了连带责任担保，其应当在保证范围内对借款人龚声全、毛苹的债务承担连带清偿责任。
被告龚声全、被告毛苹、被告重庆风光雨遮阳技术有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚声全、被告毛苹在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000元，截至2015年8月28日的利息4960元；
二、被告龚声全、被告毛苹在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司从2015年8月29日起至付清时止，以借款本金300000元为基数按年利率24%计算的罚息；
三、被告重庆风光雨遮阳技术有限公司对被告龚声全、被告毛苹的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2937元，诉讼保全措施费2020元，由被告龚声全、被告毛苹负担，被告重庆风光雨遮阳技术有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年七月五日
书 记 员 杜 宇
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初357号
原告：戎占波，男，1962年10月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：河北宏泰人造板有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：王儒慧(已死亡)，该公司经理。
第三人：李小娟，女，1965年11月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王幼兰，女，1989年11月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王幼冬，女，1995年4月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：王寅卯，男，1940年5月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：陈春杰，男，1962年4月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。
第三人：秦良海，男，1959年11月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告戎占波诉被告河北宏泰人造板有限公司、第三人李小娟、王幼兰、王幼冬、王寅卯、陈春杰、秦良海股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告戎占波于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告戎占波撤诉。
案件受理费40元由原告戎占波负担。
审判员 张增志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭 垚
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0682执954号之三
被执行人贾鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院(2016)鄂
0682执954号之三裁定书，于2016年09月14日向被执行人贾鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾鹏飞在中国工商银行账户内存款人民币228648.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一六年九月十四日
书记员 邓继斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初1704号
原告：程道友，男，1965年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘丰利，男，1970年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：闫执红，男，1963年12月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告程道友与被告刘丰利、闫执红追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告程道友、被告刘丰利、闫执红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程道友诉称：原、被告均系原坞墙供销社留守职工，按睢阳区供销社安排，留守职工每月生活补贴费300元，补贴款由二被告发放，2010年元月14日经结算，二被告欠原告生活补贴费7080元，自2010年元月14日至今原告一直未得到应有的生活费用，7年生活补贴费25200元，两项共计32280元，原告生活十分困难，被告的行为侵犯原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告支付原告生活费32280元，诉讼费用由被告承担。
被告刘丰利、闫执红辩称：原告确实是供销社留守人员，但其工资并不是我们欠的，应由供销社偿还，我们也是供销社留守人员，也欠我们的工资。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告程道友向本院提交的证据有：1、证明1份，以此证明原告程道友系供销社留守人员，该证明有供销社主任的签字。2、工资清单1份，以此证明截止2010年元月份欠原告工资7080元，并由二被告签字。3、收到条1份，以此证明供销社欠原告押金600元。
被告刘丰利、闫执红没有向本院提交证据。
庭审中二被告对原告证据1、2真实性无异议，但对证明目的有异议，被告签字的行为是职务行为，应是供销社欠原告的工资。对原告证据3表示不清楚。
经庭审质证，原告提交证据可以证明原告系供销社留守人员，及供销社欠原告工资的事实，二被告签字系职务行为，原告与二被告之间并不存在劳务雇佣关系，故其证据不能证明二被告欠原告工资的事实，本院对原告证据1、2、3不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告程道友及被告刘丰利、闫执红均系坞墙供销社企业破产留守人员，2010年1月14日被告闫执红为原告出具了欠工资的清单。
本院认为，原告应对自己的主张承担举证责任。本案原、被告均系坞墙供销社企业破产留守人员，被告为原告出具工资清单系职务行为，且原告也没有证据证明原、被告之间存在其他劳务雇佣关系，故原告要求被告支付生活费的诉讼请求明显没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程道友的诉讼请求。
一审案件受理费608元，减半收取304元，由原告程道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年五月十五日
书记员 郭嘉
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执保342号之一
被执行人张家港市隆泰化工有限公司。
本院在平原县温特实业有限公司与被申请人张家港市隆泰化工有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保342号之一裁定书，于2017年11月29日向被执行人张家港市隆泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家港市隆泰化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家港市隆泰化工有限公司名下存款人民币140000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 明
二〇一七年十二月四日
书记员 白华鹏
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审19号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市。
法定代表人薛玉斌，局长
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人张萌雪，女，汉族，住青岛市胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2006号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用周家村设施农用地182平方米建设房屋，建筑物面积为70平方米，不符合胶州市土地利用总体规划，以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的182平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的182平方米土地上新建的70平方米筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币贰仟柒佰叁拾圆整（2730元）。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年4月26日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2006号行政处罚决定书已于2016年4月26日送达给被申请执行人，被申请执行人于2016年5月10日向申请执行人缴纳罚款人民币贰仟柒佰叁拾圆整（2730元）。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2016年11月5日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的182平方米土地30天内退还权属单位并拆除在非法占用的182平方米土地上新建的70平方米筑物和其他设施，恢复土地原状。催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2006号行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第LGZ2006号行政处罚决定书中第一条、第二条即“把非法占用的182平方米土地30天内退还权属单位；拆除在非法占用的182平方米土地上新建的70平方米筑物和其他设施，并恢复土地原状”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年二月十日
书 记 员 韩光旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保82号
申请人：揭勇，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区XX。
被申请人：王容，女，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区XX。
申请人揭勇于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王容名下价值40万元的财产采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人揭勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人揭勇的诉讼保全申请予以准许。
案件申请费2770元，由申请人揭勇负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭家孝
二〇一七年六月九日
书记员 徐 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初6233号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：刘川，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冉萍，女，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘川、被告冉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈钇霖到庭参加了诉讼。被告刘川、被告冉萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告刘川、被告冉萍签订的《中信银行个人借款合同》、与被告冉萍签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告刘川、被告冉萍立即共同向原告中信银行重庆分行偿还借款本金2000000元及截至2016年4月1日的逾期利息87073.77元、罚息233569.13元；支付从2016年4月2日起至借款本息清偿之日止，以逾期本金2000000元为基数，按合同利率上浮50%计算的罚息，以逾期利息87073.77元为基数，按合同利率上浮50%计算的复利；2.原告中信银行重庆分行对登记于被告冉萍名下的位于重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费25365元、保全费5000元、公告费167元、律师费由被告刘川、被告冉萍承担。
被告刘川未答辩。
被告冉萍未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：被告刘川。
贷款本金：2000000元。
贷款期限：12个月，2014年5月29日至2015年5月29日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月还息，到期利随本清。
实际还款情况：截止2016年4月1日，被告刘川尚欠借款本金2000000元、逾期利息为87073.77元、罚息和复利合计233569.13元。
抵押担保情况：被告冉萍以其名下的位于重庆市北部新区房屋抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应予说明的情况：被告刘川、被告冉萍于1997年2月3日登记结婚，后于2014年6月25日在重庆市渝北区民政局登记离婚。
本院认为，原告中信银行重庆分行与被告刘川、被告冉萍签订的《中信银行个人借款合同》、与被告冉萍签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，被告刘川未按约偿还还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求被告刘川清偿全部借款本金，并按照借款合同约定计收利息、罚息和复利，且对用于抵押担保的重庆市北部新区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于原告中信银行重庆分行请求被告刘川、被告冉萍对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因原告中信银行重庆分行与被告刘川、被告冉萍签订《中信银行个人借款合同》的时间为2014年5月27日，被告刘川、被告冉萍登记离婚的时间为2014年6月25日，借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，且被告冉萍以抵押人的名义在《中信银行个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》上签字确认，对借款债务提供抵押担保，理应知晓被告刘川向原告中信银行重庆分行借款的事实，因借款产生的债务应当按照夫妻共同债务处理，由被告刘川、被告冉萍承担共同还款责任。
关于中信银行重庆分行请求被告刘川、被告冉萍支付律师费的诉讼请求，因中信银行重庆分行未提供充分的证据证明律师费的实际产生情况，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘川、被告冉萍在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金2000000元及截至2016年4月1日的利息87073.77元、罚息和复利计233569.13元，以上合计2320642.9元；支付自2016年4月2日起至借款本息付清时止，以未支付的本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的罚息；支付自2016年4月2日起至借款本息付清时止，以未按期支付的利息87073.77元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告冉萍提供抵押的重庆市北部新区房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25365元、保全费5000元、公告费167元，合计30532元，由被告刘川、被告冉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 甘在群
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初976号
原告：谢仁安，男，汉族，生于1966年4月23日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：牟治军，男，汉族，生于1981年2月20日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
原告谢仁安与被告牟治军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，原告谢仁安于2017年11月28日撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢仁安撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告谢仁安负担。
审判员 舒晓红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊 熊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执152号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号。
负责人：时锦华，分行行长。
被执行人：李昆益，男，1971年3月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：杨翠繁，女，1965年1月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：袁勉祯，男，1955年4月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黄晚凤，女，1953年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：袁家品，男，1965年3月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：黎菊花，女，1966年1月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与袁家品、黄晚凤、杨翠繁、李昆益、袁勉祯、黎菊花借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2745号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2745号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初2745号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 容 槟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初142号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师，系特别授权。
被告：余某某，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人何志扬到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业服务费和公摊电费1161元，并自2014年1月1日起按欠费额日千分之三承担滞纳金直至给付完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，约定按0.35元/㎡月标准收取物业服务费，逾期承担滞纳金。被告自2014年1月1日起至2016年度物业费至今拒不交纳。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告余某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的物业管理合同复印件、物业费催交通知书及照片等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告与东湖名都业主管理委员会在2013年1月20日签订了一份物业管理合同，合同约定物业管理服务费以每月每平方米按0.35元收取，公摊电费按每年30元收取，逾期按日千分之三收取滞纳金。被告余某某自2014年1月1日至2016年12月31日共计3年没有交纳物业管理服务费及公摊电费，被告住房面积为85.01㎡，欠交物业管理费为85.01㎡×0.35元×36个月=1071元，公摊电费为30元×3年=90元，合计1161元，该款经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，原告与东湖名都业主委员会签订的物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为东湖名都业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力。关于公摊电费，根据相关法律规定，建筑物及其附属设施的费用分摊事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。关于该合同中对业主逾期交费按日千分之三收取滞纳金的约定，其计算标准明显过高，有失公平，应予调整。
综上所述，对于原告要求被告支付物业管理服务费和公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起三日内向原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、公摊电费合计1161元及其滞纳金（滞纳金按银行逾期贷款利率标准，分别从逾期之日开始计算至付清之日止）。
被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张传治
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢178号
申请执行人：刘某某，女，1976年4月23日出生，汉族,住所安徽省宿州市。
申请执行人：胡某某，男，1992年8月17日出生，汉族,住所江苏省铜山县柳新乡。
申请执行人：胡某某，男，1929年3月21日出生，汉族,住所江苏省铜山县柳新乡。
申请执行人：胡某某，女，1934年2月14日出生，汉族,住江苏省铜山县柳新乡。
被执行人：某某人民财产保险股份有限公司某某分公司，
法定代表人贺某某。系该公司经理。
本院在执行申请执行人胡某某,胡某某,刘某某,胡某某与被执行人某某人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷的（2007）渭中法民三终字第217号民事判决书一案中，执行标的58974.35元，本案在执行过程中，被执行人某某人民财产保险股份有限公司某某分公司已自觉履行，且申请执行人胡某某,胡某某,刘某某,胡某某已全部受偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0523执恢178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯占鳌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初7465号
原告:蔡昆明，男，1974年01月04日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。
被告：施及时，男，1979年06月01日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告蔡昆明与被告施及时加工合同纠纷一案中，原告蔡昆明于2016年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，蔡昆明申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蔡昆明撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由蔡昆明负担。
审判员 吴峰岩
二〇一七年一月六日
书记员 施君怡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1135号之一
申请执行人：临淄区人民法院，住所地临淄区桓公路113号。
被执行人：张景典，男，住淄博市临淄区。
临淄区人民法院申请执行张景典生产、销售伪劣产品罪一案，淄博市临淄区人民法院于2016年05月19日作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区人民法院于2017年05月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张景典名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张景典纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑重字第2号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人张景典有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年八月十四日
代理书记员 赵 晨
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0703民初985号
原告：朱敏，女，1974年7月19日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：葛江苏，男，1984年8月27日生，汉族，住连云港市连云区。
原告朱敏诉被告葛江苏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告连云港邦朋实业有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱敏到庭参加了诉讼，被告葛江苏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱敏向本院提出诉讼请求：判令被告葛江苏给付运费7500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告葛江苏于2016年9月6日替连云港邦朋实业有限公司联系原告，让原告从徐州沛县向连云港运输无纺布，原告共替被告运输四次，经结算，被告共欠原告运费7500元，后经原告多次催要，被告久拖不付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告葛江苏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告朱敏为支持其诉讼请求向本院提交拖车作业单、集装箱设备交接单各四份及连云港邦朋实业有限公司的对账单一份，证明被告欠原告费用7500元。
本院对上述证据的质证意见为：箱号为CCCU6558579的拖车作业单系复印件，对其真实性不予采信。其余三张拖车作业单均盖有连云港邦朋实业有限公司业务专用章，对账单加盖连云港邦朋实业有限公司的公司印章，该证据不能证明原告与被告葛江苏产生运输合同关系。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张及抗辩有责任向法庭提供证据予以证实。原告提供的证据不能证明原告朱敏与被告葛江苏产生运输合同关系，原告诉请被告葛江苏给付运费7500元无事实依据，故对原告该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱敏诉请被告葛江苏给付运费7500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱敏负担（原告已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘广侠
二〇一七年五月五日
书 记 员 管 娟
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初469号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人石华丰，男，1975年5月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住诸暨市。2012年1月4日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交通警察大队处以罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)428号起诉书指控被告人石华丰犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某等出庭支持公诉，被告人石华丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年10月9日中午，被告人石华丰酒后驾驶纯电动车，从诸暨市暨阳街道高湖东路驶往赵石新村方向。14时30分许，途经诸暨市暨阳街道袁家立交桥附近时，与张某驾驶的浙Ｄ×××××号小型货车在让行时发生纠纷。后张某报警，民警到达现场后将双方带至派出所接受调查。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人石华丰静脉血中检出乙醇含量为150mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人石华丰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人石华丰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人石华丰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，放行证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人员信息查询结果，治安调解协议书，查询记录，查询函，行政处罚决定书，身份证复印件，证人张某的证言，查获经过，被告人石华丰的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，车辆鉴定报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石华丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石华丰归案后能如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据被告人石华丰的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石华丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初3935号
原告王某某，女，生于1990年2月4日，汉族，城镇居民，现住广安市广安区。
被告何某某，男，生于1988年7月20日，汉族，城镇居民，现住广安市广安区。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告王某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某某负担。
审判员 陈莹莹
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 竞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终269号
上诉人（原审原告）：陕西省延安硝铵厂。
法定代表人：王永军，该厂厂长。
委托代理人：高亚安，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延安腾格尔实业发展总公司。
法定代表人：康伟，该公司总经理。
委托代理人：白亚峰，男，1963年4月6日出生，汉族，大学本科。
委托代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人陕西省延安硝铵厂因与被上诉人延安腾格尔实业发展总公司不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省延安硝铵厂的委托代理人高亚安、张东亚与被上诉人延安腾格尔实业发展总公司的委托代理人白亚峰、刘俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年7月11日，原被告签订了输气管线合同书，约定原告将其河尚塬至何家湾厂区84公里天然气输送管线及相应设施租赁给被告，租赁期限从2003年7月11日起至2033年7月10日止，年租金为17万元。原告有权在租赁期间监督被告，如有拆除销毁设施需要书面报告原告备案，原告同意后方可实施。所租管线交接后，原告协助被告维修管线。2008年12月1日，被告在未取得原告授权以产权人身份与青兰高速公路陕西段征地拆迁环境保障领导小组办公室签订了青兰高速公路和富县天然气长输管道迁改补偿协议书，并领取了去850万元的补偿款。2014年6月27日，被告在未取得原告授权以产权人身份与黄延高速公路扩能工程建设项目管理处、黄延高速公路扩能工程征地拆迁和环境保障工作领导小组办公室、富县黄延高速公路建设协调办公室签订了黄延高速公路扩能工程任家台互通立交天然气管道迁改协议，约定补偿款为134.24万元，已付约110万元，未付20余万元。经原告向被告发律师函，2015年1月10日，被告向原告作出了答复意见，2016年3月28日，原告诉至法院，要求被告返还补偿款984.24万元。
原审法院认为，所谓不当得利是指没有法律或者合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中原、被告系租赁合同关系，被告在未取得原告授权以产权人身份与青兰高速公路陕西段征地拆迁环境保障领导小组办公室签订了青兰高速公路和富县天然气长输管道迁改补偿协议书，与黄延高速公路扩能工程建设项目管理处、黄延高速公路扩能工程征地拆迁和环境保障工作领导小组办公室、富县黄延高速公路建设协调办公室签订了黄延高速公路扩能工程任家台互通立交天然气管道迁改协议，构成侵权，故原告以不当得利起诉被告，不符合不当得利的构成要件。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下:驳回原告陕西省延安硝铵厂的全部诉讼请求。案件受理费80697元，原告陕西省延安硝铵厂已预交，实际由原告负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉称，一审对案件事实认定基本准确，但适用法律错误。上诉人对被上诉人与相关方面达成的管道迁改协议的补偿金额并不持异议。但上诉人与被上诉人系租赁合同关系，被上诉人作为承租人，在未取得上诉人授权的情况下，冒充产权人的身份与相关方面鉴定管道迁改补偿协议书，非法获取理应属于上诉人的补偿款984.24万元，不符合法律规定。上诉人认为，其系涉案管道所有权人，补偿费理应归上诉人所有，被上诉人冒用上诉人名义领取补偿费并拒不返还的行为构成侵占，不论采用何种案由审理该案，被上诉人均应当依法予以返还。
被上诉人延安腾格尔实业发展总公司辩称，本案不构成不当得利之诉，被上诉人在承租过程中，由于高速公路建设导致需要进行迁改，作为承租方出面进行协商、以自己的名义签订协议，取得补偿费用，对管线进行维修、迁改完全是一种合法的行为；高速公路迁改支付的补偿费用是保证管线能正常使用的必要前提，如果不能正常使用，租赁合同的目的就不能实现，即使该补偿费用由上诉人领取，也应该支付给被上诉人对管线进行迁改，该费用不是对出租人的补偿，被上诉人没有给上诉人造成任何损失，故其行为不构成不当得利。该补偿费用是迁改管线需要投入的费用，并不是给上诉人的补偿，该费用已经全部投入到迁改管线支出，本案迁改后形成的资产，在合同到期后，将移交给上诉人，因此上诉人要求返还迁改补偿费用的主张不能成立。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人对本案查明事实均无异议，其主要争议在于法律适用问题，即本案属于不当得利还是侵权。不当得利是指没有法律或者合同上的根据，使他人受损而自己取得利益，侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果；不当得利事实的出现往往是受害人自己的过错造成的，而侵权行为法律事实的出现则是侵权人的过错造成的；不当得利之债的处理是返还不当得利，而对侵权的处理有停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。本案中被上诉人在未取得上诉人授权的情况下，以产权人身份与青兰、黄延高速公路建设相关单位签订了天然气长输管道迁改补偿协议，符合侵权的法律特征，对上诉人构成侵权。被上诉人上述签订协议的行为并非因上诉人（受害人）自己的过错造成，而是被上诉人（侵权人）的过错造成；从目前查明事实看，被上诉人并未因此获得明显利益，同时看不出上诉人受到相应损失，因而无法按照不当得利之债的处理返还具体的不当得利，而按侵权处理可以要求赔礼道歉、查明损失情况下还可要求赔偿损失。故上诉人要求按不当得利返还补偿款984.24万元的上诉请求无法律依据，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80697元，由上诉人陕西省延安硝铵厂负担
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 胡 江
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘云丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18021号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余洋，男，汉族，1976年1月27日出生，住湖北省松滋市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告余洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员���丽娟担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告余洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，2012年7月9日，被告向原告申请办理卡号为439225838346****的信用卡，被告使用该卡透支消费后未能按时偿还欠款本息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告截止2016年7月17日信用卡欠款本金64328.95元，利息11331.98元，费用20649.02元，并支付自2016年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金64328.95元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额的未还部分的百分之五每月计收滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。
被告余洋未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡行：招商银行信用卡中心。
信用卡持有人：余洋。
信用卡卡号：439225838346****。
利息的约定：日息万分之五。
滞纳金约定：按每期最低还款额的未还部分的5%收取。
欠款情况：余洋使用信用卡进行透支消费、取现，后未能按约履行还款义务，截止2016年7月17日，尚欠透支本金64328.95元，透支利11331.98元，费用20649.02元。
本院认为，余洋因向招商银行信用卡中心申办信用卡所签署的信用卡申请表、信用卡领用合约系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照领用合约的各项规定履行各自的义务。招商银行信用卡中心按约向余洋发放信用卡后，余洋使用信用卡进行透支消费后未依约按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心有权要求余洋偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
��于招商银行信用卡中心要求余洋承担2016年7月18日起至全部款项付清之日止的以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，因招商银行信用卡中心当庭表示不能明确滞纳金计算的基数数额，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余洋应当自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月17日的信用卡透支本金64328.95元，利息11331.98元，费用20649.02元，并支付自2016年7月18日起至付清时止，以未还透支本金64328.95元为基数，按照每日万分之五的利率计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1104元，由被告余洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2947号
原告：孙某，女，汉族，1972年8月10日生，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：何某（方），男，汉族，1970年6月27日生，，丹阳市人，住丹阳市。
原告孙某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。事实与理由：1991年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名何时乐。婚后，双方因性格不合，经常吵架。被告常年酗酒，酒后打骂原告，造成原告身体多处受伤。双方夫妻关系日渐淡漠，矛盾越来越大，现双方已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告何某未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1991年2月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。1992年2月，双方按农村习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，名何时乐，现已成家。双方婚后夫妻感情一般，在共同生活中常因性格不合、饮酒等发生争执。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好。双方在共同生活中所产生的分歧，并非实质性矛盾，可以化解。今后，双方应加强沟通交流，互信互助，夫妻关系可以改善。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告何某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一七年六月二日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初504号
原告：祝仁科，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：阮祖明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告祝仁科与被告阮祖明买卖合同纠纷一案中，原告祝仁科于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，尚需收集证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告祝仁科撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告祝仁科负担。
审判员 雷章兴
二〇一七年三月七日
书记员 柴燕敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初1601号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人陈学清，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托代理人尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告于滨杰，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告于滨杰欠款纠纷一案中，经查，2012年11月13日，被告在中信银行办理了中信信用卡，并签订了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，鉴于该合约约定的管辖法院不明确，且合同履行地亦不在本院管辖范围内，现被告住所地为哈尔滨市香坊区，故本院对该案没有管辖权，本案应由被告住所地即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王明书
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9794号
原告：江津区蔡家镇永豪家具厂，住所地重庆市江津区先锋镇双宝四队。
经营者：程国永，男，1974年4月4日出生，住广东省深圳市。
被告：潘波，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告江津区蔡家镇永豪家具厂与被告潘波买卖合同纠纷一案中，原告江津区蔡家镇永豪家具厂于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江津区蔡家镇永豪家具厂撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津区蔡家镇永豪家具厂撤回起诉。
本案受理费632元，减半收取计316元，由原告江津区蔡家镇永豪家具厂负担。
审判员 杨茗
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖鏖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终1号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文兵，男，1974年12月16日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月19日（原审法院时间表述错误，现予以更正）被原连云港市新浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃，于2012年10月29日被江苏省涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2014年9月30日被江苏省淮安市清浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审；再于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人徐文兵犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出(2017)苏0706刑初1059号刑事判决。原审被告人徐文兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐文兵向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人徐文兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐文兵撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)徐文兵撤回上诉。
连云港市海州区人民法院(2017)苏0706刑初1059号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一八年一月三十一日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1971号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏西营，男，1963年10月06日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏西营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏西营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56362.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56362.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……