安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0223民初24号
原告：李金水，男。
委托代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师。
被告：琚长林，男。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告李金水诉被告琚长林建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李金水的委托代理人、被告琚长林及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金水诉称：2012年7月29日原、被告签订了一份《施工班组承包协议（瓦工班组）》，约定被告将其承包的位于南陵县何湾镇绿岭村一期安置房工程转交给原告施工，施工范围包括施工图纸内所有瓦工工作，具体含清基底、排水、砼垫层、砼浇筑、墙体砌筑、粉刷（含天蓬）、楼地面、层面及散水等工程；承包方式为包工不包料、包施工工具、包质量、包工期、包安全、包文明施工；合同价款按图纸建筑面积每平方米85元计算单价。此外，合同还就价款支付方式及奖励办法等相关内容进行了约定。合同签订后，原告即于2012年8月27日组织相关人员进场施工，截止2013年10月底全部完成合同约定的施工工程并全部撤离施工人员。原告施工人员撤离之前，上述工程全部经过被告及有关部门验收。原告施工人员撤离之后，上述工程即为建设单位实际使用，安置业主也进行了装修施工。2014年1月15日，被告找到原告要求就上述工程进行部分结算，因双方就结算具体事项未能达成一致意见，被告遂自行草拟了一份结算单后将复印件交给原告作为结算的依据。按照被告上述单方面结算，合同总工程款4512761元，已付2515000元，尚欠工程款1997761元。被告自行结算的上述工程款，已经全部支付给原告。针对被告上述单方面的结算部分，原告予以认可，但是尚有如下工程款及原告垫付的相关费用被告应当支付给原告。具体包括：1、被告单方面结算的总施工面积51608.96平方米比施工图纸注明的面积51950平方米少341.04平方米，按照合同约定每平方米单价85元计算，被告应当支付工程款28988.4元。2、在施工期间（2013年2月22日至10月4日）被告工程现场施工员要求原告临时完成工作，原告按其要求完成，报酬共计5390元。3、在施工期间，发生工人受伤事故，经被告要求原告为其先行垫付了45000元。4、按照被告交付给原告的施工图纸，上述工程包含保温节点构造，该部分应由专门保温公司完成，但是在实际施工过程中，被告没有让保温公司就图纸注明的首层墙体及墙角、二层及二层以上墙体、勒角、窗口及带窗套窗口等部分的保温事项进行施工，而是让原告对保温部分的墙体进行粉刷，导致原告增加了工程量。原告增加的工程量为41560平方米，被告当时同意按6元每平方米计算工程款，故该增加的工程款为249360元。上述四部分款项，被告应当于2014年1月15日结算时给原告，但是被告一直拖延。对逾期支付工程款，被告还应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，原告认为本案施工工程承包合同签订后，原告按照约定完成了工程施工，被告应当按照原告实际完成的工作支付工程款。虽然双方约定了合同内工程量及结算单价，但是在施工期间原告为被告垫付的补偿款、受被告委派的临时用工报酬、合同内少计算的工程款及合同外增加的工程款被告应当支付原告。然而被告不顾施工实际情况，仅站在自己利益的角度根据自己的意愿单方面作出的结算严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告合同内少结算面积341.04平方米的工程款28988.4元、临时工报酬5390元、施工期间原告为被告垫付的工人受伤事故补偿款45000元、合同外增加工程量的工程款249360元，合计328738.4元，并按照年利率5.65%计付2014年1月16日至实际清偿日期间的利息（截止2015年12月16日利息为35599.5元）。2.被告负担案件受理费、鉴定费。
被告琚长林辩称：1.案涉工程的瓦工部分确实是原告完成的，但是工程款已经双方结算，并形成了结算单，结算是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，我方已经将工程款全部支付给了原告。2.不存在遗漏结算项目，如有也是原告自愿放弃。结算单注明了15幢建筑面积如与实际有出入，可以重新核对，但是原告并无证据证明少结算341.04平方米。3.临时用工报酬5390元已经包含在结算单中12000元的临时设施费里，只是由于疏忽被告没有将临时用工单据从原告手中收回。4.有没有出事故不清楚，即使发生了工人受伤事故，按照约定也应由原告自行承担。5.外墙粉刷是合同约定的事项，原告没有增加工程量。综上，原告诉请没有事实依据，请求驳回其诉请。
经审理查明:2012年7月29日，李金水与琚长林签订了《施工班组承包协议（瓦工班组）》，约定：1.工程名称：何湾镇绿岭村一期安置房工程；2.工程内容：施工图纸内所有瓦工内容，包括清基底、排水、砼垫层、砼浇筑、墙体砌筑、粉刷（含天蓬）、楼地面、层面及散水等；3.承包方式：包工不包料、包施工工具、包质量、包工期、包安全、包文明施工；4.合同价款：按图纸建筑面积每平方米85元计算；5.支付方式：每幢主体框架浇筑完毕（除架空层）付五千元生活费，坡屋面浇筑完毕再付五千元，每幢单体砌筑到三层付总价款15%…内外墙粉刷结束、楼地面及楼梯粉刷结束付至总价80%…；6.施工工艺、质量要求：…（3）内外墙粉刷工艺要求…外墙粉刷厚度2cm以内、内墙粉刷厚度1.5cm内。合同签订后，李金水组织人员施工，并完成了相应施工内容。2014年1月15日，原、被告进行了结算，并形成了《结算单》，载明：“绿岭安置房15幢楼瓦工总建筑面积：51608.96㎡，按合同价每平米85元计算，计工程款：4386761元，开井架一次性补50000元，另增加的工程量，楼梯（阁楼）共90跑，每跑按455元/跑计算，前阳台顶板及室内上人孔平台每幢按1000元计算，屋面装饰柱15幢砼改砖砌一次性补6000元，楼层清理垃圾后期15幢楼一次性补2000元，以上累计总工程款4500761元（肆佰伍拾万零柒佰陆拾壹元正）扣除已支付工程款：2515000元（贰佰伍拾壹万伍仟元），余工程款：1985761元（壹佰玖拾捌万伍仟柒佰陆拾壹元整）以上结算人已核对确认。另注：1.15幢楼建筑面积如与此单不符拿出完整的计算工式再核对。2.借支条共41张已由李金水本人收回。3.另外补安置房临时设施12000元（壹万贰仟元正）结算人：李金水2014年1月15日”。该《结算单》主文系琚长林所写，并经李金水签名确认。李金水已将《结算单》载明的工程款领取完毕。
另查明：在施工期间，琚长林安排李金水组织人员临时做工，经被告方相关人员签名认可的用工报酬合计5080元。
以上事实有双方当事人当庭陈述、《施工班组承包协议（瓦工班组）》、结算单、《临工工时单》等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于《结算单》的效力问题。庭审查明《结算单》为琚长林所写，并经李金水签名确认，因此，其系双方真实意思表示，并非琚长林单方意思表示，且内容不违反法律规定，故合法有效，原、被告双方均应受其约束。二、关于是否漏算341.04平方米的问题。虽然双方在《施工班组承包协议（瓦工班组）》约定工程价款按图纸建筑面积计算，但是在结算时双方确认瓦工总建筑面积51608.96㎡，并按此计算工程价款，因此不存在漏算建筑面积。三、关于临时用工报酬的问题。被告辩解临时用工报酬包含在《结算单》中的12000元临时设施费里，只是由于自身疏忽没有将临时用工单据从原告手中收回。本院认为，《结算单》载明的“另外补安置房临时设施12000元”的费用名称、数额与原告主张的临时用工费并不一致，因此被告的辩解既无证据证实，也与事实不符，故本院不予采纳。四、关于外墙粉刷是否属于合同外增加的工程。原告主张外墙粉刷并非合同约定的施工内容，而是合同外增加的。本院认为原告的该项主张与庭审查明的事实不符，故不予支持。因为：第一，双方签订的《施工班组承包协议（瓦工班组）》明确约定工程内容包括“…墙体砌筑、粉刷（含天蓬）…内外墙粉刷结束、楼地面及楼梯粉刷结束付至总价80%…内外墙粉刷工艺要求…外墙粉刷厚度2cm以内、内墙粉刷厚度1.5cm内”，据此可知，外墙粉刷是合同约定的施工内容，并非合同外增加的施工内容。第二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果确属合同外增加的施工内容，那么原告应提供相应证据加以证明。但是原告并没有提供这方面的证据，如增加施工内容的事先约定，或经被告认可的增加工程量的签证单据，或事后结算单。因此，原告应承担举证不能的法律后果。第三、从原告提供的现有证据来看，在施工过程中原告为被告临时用工一天都要其签发《临工工时单》，而原告现主张的如此较大量地增加工程量（249360元），却无相应签证单据，其真实性无法令人信服。五、关于受伤人员赔偿费用的问题。本案系合同纠纷，如施工过程中确实发生了伤害事故，系侵权纠纷，为另外法律关系，并非本案所能处理，故对该项请求本院在本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告琚长林于本判决生效之日起五日内给付原告李金水临时用工费用5080元，并自2014年1月16日起按照年利率5.65%计付利息至本判决确定金额给付之日止。
二、驳回原告李金水的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3383元（减半收取），其中被告琚长林负担50元，原告李金水负担3333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年二月二十二日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。