wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更317号
罪犯郑西强，男，1974年4月25日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于2014年2月26日作出（2014）商区法刑初字第00006号刑事判决，认定被告人郑西强犯职务侵占罪,判处有期徒刑四年又八个月（刑期执行至2018年4月23日止），被告人郑西强违法所得76819元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯郑西强确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯郑西强确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯郑西强在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑西强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梅埔法茶民初字第35号
原告谢某某，女，1976年10月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告谢某某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建京
二〇一四年三月十一日
书记员 冯小明
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4026号
曹云萍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保47号之一
申请人：励张清。
被申请人：刘娅。
本院于2016年8月15日作出（2016）浙0282财保47号财产保全的裁定，裁定在103000元范围内冻结被申请人刘娅的银行存款。现申请人励张清以双方达成和解为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘娅银行存款103000元的冻结。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年八月二十六日
代书记员 施梦燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5643号
原告舒廷勇，男，汉族，1964年11月2日生，住所地四川省三台县。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
被告张贵宝，男，汉族，1979年11月18日生，住所地江西省余干县。
被告张志宝，男，汉族，1983年10月16日生，住所地江西省余干县。
本院在审理原告舒廷勇与被告张贵宝、张志宝劳务合同纠纷一案中，原告舒廷勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒廷勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒廷勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒廷勇负担。
审判员 戴顺娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6400号
罪犯何志强，男，1986年10月22日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2007年12月19日作出(2007)慈刑初字第1936号刑事判决，认定何志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元(已交4000元)。判决发生��律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2010)浙杭刑执字第9938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以(2014)洪刑执字第6955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何志强���服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何志强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年7月27日起至2017年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0330执恢30号
申请执行人杨小林。
被执行人唐生洪。
申请人杨小林与被执行人唐生洪健康权纠纷一案，本院作出的(2006)凤县法民初字第205号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行执行和解协议，申请人于2016年7月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案件款9721.20元，承担执行费50元，合计9771.20元。
执行中，因被执行人唐生洪已去世，本院通过金融机构查询发现其有存款可供执行，本院对被执行人唐生洪名下所有的存款9120元进行了扣划，申请人杨小林表示愿放弃601.20元案件款，并承担50元执行费，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2006)凤县法民初字第205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 孙伟强
二〇一六年七月二十一日
书记员 王华忠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3632号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,805.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,805.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第00488号
上诉人(原审被告)：高永强，男，1962年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人(原审原告)：刘丹，女，1977年9月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王飞、刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
原审被告：沈阳市东方二十一东逸网吧，住所地沈阳市和平区。
投资人：商健，系该网吧总经理。
委托代理人：高永强
。
上诉人高永强与被上诉人刘丹，原审被告沈阳市东方二十一东逸网吧买卖合同纠纷一案，上诉人高永强不服沈阳市和平区人民法院[2014]沈和民三初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人高永强于2015年4月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人高永强的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高永强撤回上诉。
二审案件受理费4,398元，减半收取为2,199元，由上诉人高永强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 阎玉洁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2807号
原告：李红，女，1979年7月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：张静，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：李智，男，1979年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：孙志超，男，1958年1月15日出生，汉族，住新民市。
被告：方桂芹，女，1956年3月29日出生，汉族，住新民市。
本院在审理原告李红与被告李智、孙志超、方桂芹物权确认纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费8953元，减半收取4476.5元，由原告李红负担。
审判员 杜晓红
二〇一七年八月三十日
书记员 管晓彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第4439号
原告潘伟皓，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。被告蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告潘伟皓与被告蒋松麒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，因被告下落不明，本院于2015年10月10日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年1月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘伟皓到庭参加诉讼，被告蒋松麒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟皓诉称，原、被告是朋友。被告因故向原告借款，原告考虑到与被告是朋友关系，基于对被告的信任，原告于2015年6月7日借给被告人民币15000元(以下币种均为人民币)，约定还款日期为2015年6月18日，被告出具借条一份，并口头承诺给予原告4000元利息，故借条金额是19000元，借条中未约定借款利息。现在还款期限已到，原告多次催讨，被告避而不见，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告因此向法院起诉，要求被告归还原告借款本金15000元；要求被告支付原告逾期还款利息，以15000元为本金，自2015年6月19日起至还清之日止，按年利率6％计算；诉讼费由被告承担。被告蒋松麒未应诉。因被告蒋松麒未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据和陈述查明如下事实，原、被告系朋友关系。2015年6月7日，被告向原告出具借条一份，该借条写明，今向潘伟皓借19000元，于2015年6月18日归还。同日，原告从中国工商银行转入被告账户15000元。借款期限届满后，因被告未按照约定的期限履行归还义务，原告因此诉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋松麒应于本判决生效之日起十日内归还原告潘伟皓借款本金15000元；二、被告蒋松麒应于本判决生效之日起十日内给付原告潘伟皓借款本金的逾期还款利息，以15000元为本金，自2015年6月19日起至还清之日止，按年利率6％计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋松麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)运盐民初字第791号
原告：胡宇文，女。
委托诉讼代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告：解艳斌，女。
委托诉讼代理人：孙永成、雷晓瑾，山西晋华律师事务���律师。
原告胡宇文与被告解艳斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇文及其委托诉讼代理人杨九兴、被告解艳斌的委托诉讼代理人雷晓瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款25000元及利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原、被告签订一份转让合同，约定原告将自己实际拥有的煜海装饰公司(即煜海装饰部)财产转让给被告，转让价款为55000元。交接完毕后，被告陆续支付原告30000元，剩余25000元未付。原告多次要求被告还清余款，被告均以种种理由推脱拒付。
被告解艳斌辩称，煜海装饰分公司是由西安装饰工程有限责任���司开办，原告在没有得到西安公司的授权下，无权转让该公司。该合同签订于2009年6月30日，对未付价款，双方约定：乙方在签订合同当日付第一次款30000元，其余款项以后每月付5000元至年底付清。被告于2009年9月5日给原告出具欠据，原告于2013年4月3日向法院起诉主张权利，已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告在诉讼时效期间内是否主张权利的事实，审理中，原告向本院提供了同为双方朋友的证人证言，用以证明在2011年-2012年间，证人受原告之托多次被告协调欠款事宜。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条���二款第(二)规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，原告提交的证人证言不产生时效中断的证明效力。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原、被告双方在转让合同中约定其余款项以后每月付5000元至年底付清，诉讼时效期间应从2010年1月1日起计算。原告于2013年4月3日向本院起诉主张权利，显然已超过法定的诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效存在法定的中断、中止情形，对原告要求被告立即偿还原告欠款25000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告胡宇文的诉讼请求。
案件受理费694元，由原告胡宇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 孙世力
审判员 王 圣 发
二〇一七年五月九日
书记员 刘 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执775号之一
申请执行人西安市大明宫遗址区万业木材经销部，住所地：西安市大明宫遗址区大明宫木材市场东区钢北D1-26。
负责人：谢兴茹，该公司经营者。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司，住所地：西安市高新三路海佳云顶A座2204室。
负责人：陈飞，系该公司经理。
被执行人鼎立建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景，该公司董事长。
申请执行人西安市大明宫遗址区万业木材经销部与被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第4955号民事判决书已发生法律效力，被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市大明宫遗址区万业木材经销部于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第4955号民事判决书向被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为32600元及利息，未受偿金额为32600元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人鼎立建设集团股份有限公司西安分公司、鼎立建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执775号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1909号之一
申请执行人乔卫忠，男，汉族，1971年3月19日生，籍住陕西省富平县，
被执行人邓仕锋，男，汉族，1977年11月20日生，籍住浙江省开化县池淮镇白渡村西山***号，现住西安市雁塔区，
被执行人颜凤，男，汉族，1980年1月20日生，籍住浙江省开化县池淮镇白渡村西山***号，现住西安市雁塔区，
申请执行人乔卫忠与被执行人邓仕锋、颜凤借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第8710号公证书、（2017）西莲证经字第2292号执行证书已发生法律效力。申请执行人乔卫忠于2017年4月13日向本院申请执行，已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人乔卫忠于2017年11月27日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人乔卫忠请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人乔卫忠撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执1909号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨博静
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2266号
申请执行人：郭良忠,男,1971年10月10日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：陈明辉,男,1966年2月22日出生,住安徽省宁国市；陈爱月,男,1966年2月22日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人郭良忠与被执行人陈明辉、陈爱月民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2883号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年一月十三日
书记员 兰天俣
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)黔水民初字第1675号
原告陈孝启，男，1976年生，白族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告陈米荣，男，1974年1月19日生，白族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告陈孝启诉被告陈米荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈孝启、被告陈米荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求二被告偿还借款10000元，支付利息3600元（按月息3%，计算12个月利息）；案件受理费由二被告负担。
被告陈米荣认为，借款属实，但钱是何家元使用，应由何家元偿还，且原告请求的利息过高，最多只能按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
现查明，被告陈米荣于2013年12月17日向原告陈孝启借款人民币10000元，并出具借条给原告，借条载明，“今借到陈孝启人民币壹万元（大写）（￥10000.-）。借款期限1月（月息3%）。此据！借款人：陈米荣。其间，被告支付原告利息至2014年7月17日。
本院认为，原告陈孝启与被告陈米荣签订的借条，属于借款合同类型，系民间借贷，借条约定月息3%，明显高于中国人民银行同期贷款5.6的基准利率。而民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张12个月的利息，被告没有提出异议，酌情按原告请求的12个月计算，即保护的利息为10000元×5.6‰×4×12个月=2688元，超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定判决如下：
被告陈米荣于本判决生效后十日内偿还原告陈孝启借款本金人民币10000元，利息2688元，本息合计12688元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由原告陈孝启负担20元，被告陈米荣负担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人陈孝启可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一五年八月十日
书记员 李建军
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01451号
原告罗某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1985年4月1日出生，汉族，农民。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告自由恋爱两年后结婚，婚后生育一女。因被告常年在外打工，我们夫妻间聚少离多，2014年3月被告回来后，我们常因家庭琐事吵闹、打架，2015年3月我离开家住在娘家至今，我们夫妻感情已经破裂，所以起诉与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，给付我经济补偿30000元。
被告李某辩称，我们婚后感情一直很好，结婚第一年原告和我一同住在我单位，此后我在西安出差住在家中，与原告并未分居。平时偶因家务事吵架我认为属于正常，今年是因为孩子该在何处上幼儿园我们意见不一致才有矛盾，但是我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月相识后自由恋爱，2010年11月15日登记结婚，与被告父母共同��活。2012年5月13日生女儿李某甲。婚后被告在外打工，原告在家照顾孩子，夫妻相处和睦。2013年家庭建盖三间两层楼房居住。2014年3月被告回家，夫妻间偶为家庭琐事吵架，2015年3月原告带走孩子居住在娘家至今，2015年5月19日原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻间因为孩子在何处上幼儿园意见不一致闹矛盾，其夫妻感情并未破裂不同意离婚，致调解无效。
以上事实，有各当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱两年时间后结婚，夫妻间感情基础较好。婚后生育女儿相处和睦，共同生活期间虽偶因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚之请求不予准许。原、被告应加强沟通和交流，遇事多协商，而不是任性赌气。只要两人互相沟通、多一些理解和关心，是能和睦幸福的。现依据《中华���民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 肖阿琳
二〇一五年六月二十四日
书记员 王亚萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第419-1号
原告杨立学，农民。
被告乔作龙。
被告杨士巍，农民。
本院在审理原告杨立学诉被告乔作龙、杨士巍民间借贷纠纷一案中，原告杨立学于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乔作龙在曲阳县汇博小额贷款有限公司的股权540000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结登记在被告乔作龙名下的曲阳县汇博小额贷款有限公司（注册号：130634000009837）的股权540000元，限制办理转让、变更、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李玉环
审判员 贾淑箐
审判员 陈阳儒
二〇一五年二月十三日
书记员 程 孟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）��法行初字第7号
原告龙雄伟，男，汉族，湖南省攸县人。
被告攸县规划局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人阳红卫，该局局长。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人攸县富新房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人李劲新，该公司董事长。
原告龙雄伟与被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发有限责任公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙雄伟自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告龙雄伟撤回对被告攸县规划局、第三人攸县富新房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告龙雄伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 周南兰
人民陪审员 贺张琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 余 蒂
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执582号
被执行人：王金明，男，汉族，1973年6月15日出生，住安徽省来安县。
本院在执行王金明罚金一案中，安徽省来安县人民法院判决“被告人王金明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元“。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完给付义务，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2016)皖1122刑初160号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：唐明翠
二〇一七年六月十九日
书记员 房 云 洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2299号
申请执行人天津榆林煤炭经销有限公司。
法定代表人张文吉,董事长。
被执行人天津市协福经贸开发有限公司。
法定代表人崔文斌,经理。
申请执行人天津榆林煤炭经销有限公司与被执行人天津市协福经贸开发有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2015年9月21日作出(2015)武民二初字第5462号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务,申请人在2016年7月4日向本院申请执行,要求执行:给付执行款18877300.00元,执行费191173.00元。
本案受理后,于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律义务。在执行中查明,对被执行人名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询,对车辆和股权进行了查封,无其他可供执行的财产,将被执行人列为失信被执行人。
以上事实,有查询材料、查封手续等证据佐证。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院((2016)津0114执2299号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 祖志刚
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马丽娅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1043号
罪犯ＸＸ建，男，1974年5月11日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2013年12月20日作出（2014）绥刑初字第1号刑事判决，认定罪犯ＸＸ建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2017年9月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年8月考核周期累计积分153.63分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ建执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ建予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初9040号
原告：邓伟，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省中江县，
被告：姜华，男，1972年3月1日出生，汉族，住河北省任丘市，
被告：孟亚宾，男，1986年9月12日出生，汉族，住河北省任丘市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市建设路。
负责人：马俊峰。
原告邓伟诉被告姜华、孟亚宾、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责���纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告邓伟撤回起诉处理。
审判员 刘玉明
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 萍
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��汉民初字第1579号
原告刘某某，女，汉族，生于1973年10月9日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，汉族，生于1973年7月3日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，原告刘某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 彭跃松
二〇一五年八月十二日
书记员 王琴琴
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王太攀，男，1988年7月24日出生，汉族,住成武县。
委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高哲，男，1984年11月14日出生，汉族,住成武县。
委托诉讼代理人：孙洪胜，成武兴成法律服务所法律工作者。
再审申请人王太攀因与被申请人高哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王太攀申请再审称,虽然王太攀向高哲出具了借据，但高哲并没有向王太攀支付现金。按照合同法的相关规定，双方之间的借款合同成立但没有生效。在高哲没有履行借款交付义务的前提下，王太攀不应当承担还款责任。原审判决在高哲没有提供证据证明款项来源、交付时间、地点及方式的情形下判令王太攀偿还借款，属于认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
高哲提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王太攀的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，高哲为证明其将款项借给王太攀，提供了借款合同和王太攀书写的借条。王太攀对于借条的真实性没有异议，仅对高哲是否支付借款存在分歧。鉴于王太攀在一审中申请的证人谢某在庭审过程中明确认可其向王太攀借款，因王太攀向高哲出具了借条，高哲才将钱给了谢某。原审判决据此判令王太攀承担还款责任并无不当。至于王太攀在偿还借款后与谢某之间的纠纷可以持相关证据另行主张。王太攀关于高哲没有履行支付借款义务的主张与谢某证言相互矛盾，本院依法不予采信，其所应承担的还款责任本院依法不予免除。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王太攀的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王太攀的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古津宇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1865号
原告：陈飞，男，1979年4月11日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女，汉族，该公司职工。
原告陈飞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人董国江到庭参加了诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等损失共计89208元；后增加诉讼请求至163478元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告陈飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡县小南庄路口左转时，与孙小二驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，经蠡县公安交警大队勘验，认定原告陈飞负此次事故的全部责任，孙小二无责任。因原告的车辆在被告处投保有保险，诉至本院。
被告人保财险公司辩称，原告陈飞的事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保，出险时间是在保险期间内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准。对于原告主张的车损费，首先，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证，证明原告为该车的所有权人；其次，原告应当提供正式的修车发票和修理明细，并证明与此次事故相关；最后，原告应交回旧件，否则扣8%残值。鉴定费、诉讼费，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告陈飞为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车，在被告人保财险公司投保车辆损失险（保险限额为142467.6元）、第三者责任保险（保险限额为500000元），并投保不计免赔，保险期限自2016年8月24日0时起至2017年8月23日24时止。
2016年10月27日，原告陈飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡县小南庄路口左转时，与孙小二驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，原告陈飞与孙小二协商，达成机动车交通事故快速处理协议书，因原告陈飞未按规定让行，原告陈飞负此次事故的全部责任，孙小二无责任。
原告陈飞的冀Ｆ×××××的车辆损失，经原告陈飞申请，本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，车辆损失114839元，原告陈飞支付公估费用8039元。
事故中孙小二冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失，经孙小二委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，车辆损失36608元，孙小二支付公估费用2600元。
原告陈飞与孙小二根据河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，双方达成赔偿协议，原告陈飞一次性赔偿孙小二的车辆维修费用39000元。原告陈飞共支付两辆车的施救费1600元。
本院认为，原告陈飞与被告人保财险公司签订的保险合同为有效合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告陈飞依约履行了交纳保险费的义务，被告人保财险公司应当在约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的义务。
原告陈飞驾驶投保车辆发生交通事故，经交警部门认定原告陈飞负全部责任，此事故中致原告陈飞及孙小二的车辆受损，本院对保险事故的真实性予以确认。原告陈飞对三者车辆冀Ｆ×××××小型轿车进行了赔偿，应由被告人保财险公司依据保险合同在车辆损失险、第三者责任险保险限额内赔偿。
经原告申请，本院委托河北宝信通公估有限公司对原告陈飞冀Ｆ×××××轿车的损失进行公估，作出公估报告，车辆损失114839元，被告人保财险公司应在车辆损失险限额内赔偿。原告陈飞赔偿三者车辆维修费用39000元，被告人保财险公司在第三者责任险保险限额内赔偿。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张公估费8039元，应予支持。原告主张施救费两车的施救费1600元，未提供正式发票，本院酌定施救费1000元。以上各项损失共计162878元。被告人保财险公司未到庭，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陈飞保险金162878元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3470元，原告陈飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王玉梅
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李永学
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第443号
申请执行人:周玉芝
被执行人:赵新宇
本院在执行周玉芝与赵新宇民间借贷纠纷一案中,在执行中查明被执行人赵新宇暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 罗 岩
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初116号
原告：邓建军，男，1981年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区致江路。
被告：邹继华，男，1972年12年21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇石江村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区白杨西路780号、768号2楼，组织机构代码：75473452-9。
负责人：赵相金，该公司总经理。
本院在审理原告邓建军诉被告邹继华、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告邓建军于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓建军撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告邓建军负担。
审判员 周建玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈秋艺
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初753号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人宋矿，男，1982年11月10日生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。2009年4月、2010年6月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年三个月；2014年6月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年9月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，2015年10月23日释放。2016年6月14日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
被告人袁仁义，男，1988年5月6日生，汉族，初中文化，无业，住河南省新蔡县。2016年6月14日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月19日被释放，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人宋矿、袁仁义犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月14日14时许，被告人宋矿、袁仁义至本市南洋广场电影院门口，窃得电动车1辆，价值人民币2081元。公诉机关认为，被告人宋矿、袁仁义共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋矿系主犯；被告人袁仁义系从犯，应当从轻处罚。被告人宋矿、袁仁义均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人宋矿、袁仁义当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月14日14时许，被告人宋矿、袁仁义至太仓市城厢镇南洋广场电影院门口，由被告人袁仁义望风，被告人宋矿采用趁人不备等手段，窃得被害人杨某停放在该处的红色建设牌电动车1辆，价值人民币2081元。
被告人宋矿、袁仁义到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人暂住处扣押了被盗电动车，已发还被害人杨某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杨某的陈述；未到庭证人孙某、宋某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、调取、发还清单及照片；研判报告；价格鉴定意见书；前科材料；被告人宋矿、袁仁义的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人宋矿、袁仁义在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人宋矿、袁仁义共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人宋矿起主要作用，系主犯；被告人袁仁义起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人宋矿、袁仁义均系坦白，依法予以从轻处罚。据此，对被告人宋矿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人袁仁义依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋矿犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月28日止）。
二、被告人袁仁义犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第396号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯国平。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蒋立卫。
被告：蒋尧飞。
被告：宁波金地建设有限公司。
被告：蒋丽云。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）诉被告蒋立卫、蒋尧飞、宁波金地建设有限公司、蒋丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年7月28日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司以被告蒋立卫等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告蒋立卫即时归还原告借款本金500000元，并支付原告自2015年5月21日起至2015年6月9日的利息5600元以及自2015年6月10日起至实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告蒋立卫支付原告为实现债权支出的代理费10000元；3.被告蒋尧飞、宁波金地建设有限公司、蒋丽云对上述第1、2项诉请中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。
四被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月10日，被告蒋立卫向原告借款500000元，并约定：借款期限为2014年12月10日至2015年6月9日；月利率为16.8‰；还款方式为按月结息，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，则应支付自逾期之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告蒋尧飞、宁波金地建设有限公司、蒋丽云为该借款本息等提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此后，被告蒋立卫仅支付了截至2015年5月20日的利息，其余被告也未承担连带清偿责任。经计算，被告蒋立卫尚欠原告自2015年5月21日起至2015年6月9日止的利息5600元。另外，原告为实现本案债权支出了律师代理费10000元。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额保证借款合同、借款借据、客户借记通知单、委托律师合同及代理费发票等予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证借款合同、借款借据及委托合同等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告蒋立卫应按约还本付息。被告蒋立卫未按约还款，原告有权根据合同的约定要求其支付逾期利息及为实现债权支出的合理费用。同时，原告也有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告蒋尧飞、宁波金地建设有限公司、蒋丽云承担连带清偿责任后，有权向被告蒋立卫追偿。四被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋立卫于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付原告截至2015年6月9日止的利息5600元以及自2015年6月10日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告蒋立卫于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司为实现债权支出的代理费10000元；
三、被告蒋尧飞、宁波金地建设有限公司、蒋丽云对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告蒋立卫追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8956元，减半收取计4478元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 沈丽香
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8573号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文
委托诉讼代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘芳素，女，汉族，1965年4月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告刘芳素物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，在审理过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾祥芯
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初828号
原告：杨月红，女，1980年12月5日生，汉族，灵石县人。
被告：李新灵，男，1980年3月4日生，汉族，灵石县人。
原告杨月红诉被告李新灵离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月红、被告李新灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨月红向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.婚生长子李世伟（现年10岁），次子李世宇（现年5岁）全部由被告抚养，原告承担50%的抚养费。事实与理由：原、被告于2007年5月9日登记结婚。婚后生育两个儿子，由于被告好逸恶劳，对原告实施家暴，恶意诋毁原告，给予原告精神折磨，双方常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，为结束痛苦婚姻，现诉讼，请求离婚。
李新灵辩称，不同意离婚，婚续期虽有吵闹，夫妻感情并未破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年5月9日登记结婚，婚后生育长子李世伟（现年10岁），次子李世宇（现年5岁）。共同生活期间双方发生吵闹，现原告诉至本院，以感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系，并要求婚生长子和次子均由被告抚养，同意支付50%的抚养费。而被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚至今，双方的婚姻关系延续了近10年，期间又生育两个儿子，双方虽在共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，但根据庭审情况，原、被告对夫妻感情是否破裂说法不一。根据举证情况，原告并未能提供双方感情破裂的证据，且被告真诚提出要求和好。只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。为维护婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨月红和被告李新灵离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨月红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年九月三十日
书记员 乔 静
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7110号
原告:成都市巨祥物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期）。
法定代表人：曹安理，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。
被告：谷安华，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告成都市巨祥物流有限公司(以下简称：巨祥公司)与被告谷安华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巨祥公司的委托诉讼代理人谢青到庭参加了诉讼，谷安华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依���缺席审理，现已审理终结。
巨祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除巨祥公司与谷安华签订的挂靠合同；2、请求判令谷安华协助巨祥公司将车牌号为川Ａ×××××过户到谷安华名下，并承担过户的全部费用；3、请求判令谷安华支付巨祥公司2016年3月28日至2017年3月27日的管理费2400元、违约金30000元、欠款5333元，共计37733元及银行同期贷款利息至还清时止。事实和理由：2013年12月25日，巨祥公司与谷安华签订《挂靠合同》，约定将车牌号为川Ａ×××××的陕汽牌重型自卸货车挂靠在巨祥公司经营，谷安华自主经营、自负盈亏。谷安华必须按时年审，每年由巨祥公司统一投保。谷安华应该按时为该车支付保险费、年审费、服务费等。若违反以上协议，违约方须支付违约金10000元-30000元。合同签订后，谷安华将案涉车辆挂靠在巨祥公司。巨祥公司在2016年3月垫款5333元用于为谷安华审车。从2017年3月27日至今，经巨祥物流多次催促，谷安华拒绝为该车购买车辆保险、二级维护、车辆年审并欠交服务费。该车辆一直处于脱保、未年审的状态。巨祥公司多次催促谷安华履行义务，谷安华不予理睬。谷安华的行为已根本违约，给巨祥公司带来严重安全隐患和风险，导致不能实现合同目的。
谷安华书面答辩称，同意解除巨祥公司与谷安华签订的挂靠合同，巨祥公司应当退还谷安华押金2000元，谷安华并未违约，巨祥公司在2016年将案涉车辆年审后就将谷安华的行驶证、营运证、车牌号码扣住，致使谷安华无法经营并造成严重的经济损失，该车辆由于无法经营已经报废分割，巨祥公司才存在违约行为，巨祥公司未提供服务且没有证明实际损失，故谷安华不应支付巨祥公司的���务费和违约金。本院认为：巨祥公司与谷安华签订了《成都巨祥物流有限公司车辆挂靠合同书》，约定谷安华自愿将车牌号为川Ａ×××××的陕汽牌重型自卸货车挂靠在巨祥公司经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。谷安华同意解除《成都巨祥物流有限公司车辆挂靠合同书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，巨祥公司要求解除《成都巨祥物流有限公司车辆挂靠合同书》的诉讼请求成立，本院予以支持。
合同解除后，谷安华应当按照约定立即办理挂靠案涉货车所有权转移登记手续。因巨祥公司为上述挂靠案涉货车的登记所有权人及车主，其应协助谷安华办理相关的所有权转移登记手续，办理案涉货车的所有权转移登记手续的费用由谷安华负担。巨祥公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
现巨祥公司要求谷安华支付2016年3月28日至2017年3月27日的管理费2400元、违约金30000元、欠款5333元，共计37733元及至还清时止的银行同期贷款利息，谷安华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交其书面答辩状中所称的巨祥公司在2016年将案涉车辆年审后就将谷安华的行驶证、营运证、车牌号码扣住，致使谷安华无法经营并造成严重的经济损失的任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谷安华应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，谷安华应向巨祥公司支付管理费2400元。巨祥公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。巨祥公司与谷安华在《成都巨祥物流有限公司车辆挂靠合同书》约定，如谷安华违约，应向巨祥公司支付违约金10000元至30000元。根据本案的具体情况，本院酌定谷安华应支付巨祥公司违约金10000元。对巨祥公司违约金诉讼请求中过高部分，本院不予支持。巨祥公司要求谷安华返还垫付的车辆年审费5333元，符合法律规定，本院予以支持。巨祥公司同意谷安华将2000元押金在其应支付巨祥公司的款项中品迭，不违反法律规定，本院予以确认。综上，谷安华应支付巨祥公司15733元。
巨祥公司要求谷安华支付上述款项银行同期贷款利息至还清时止，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：二、谷安华于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为川Ａ×××××的陕汽牌重型自卸货车的所有权转移登记手续，成都市巨祥物流有限公司应同时予以协助，办理案涉货车的所有权转移登记手续的费用由谷安华负担；四、驳回成都市巨祥物流有限公司的其他诉讼请求。
如果谷安华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元,由谷安华负担（案件受理费已由成都市巨祥物流有限公司垫付，此款由谷安华在履行上述第三项款项时一并付给成都市巨祥物流有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文光辉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00130号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管明雄，男，1974年4月25日出生于重庆市荣昌县，身份证号码5102311974********，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌县昌元街道虹桥*组*号。2009年1月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2011年3月因犯贩卖毒品罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2012年10月17日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判刑有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人蒋先友，男，1975年10月20日出生于重庆市荣昌县，身份证号码5102311975********，汉族，小学文化，工人，户籍地四川省成都市青白江区大弯建安街**号，住重庆市荣昌县昌州街道七宝岩村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人管明雄、蒋先友犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014)荣法刑初字第62号刑事判决。原审被告人管明雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经讯问被告人，查阅案卷材料，现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定：2013年9月12日早晨，被告人管明雄、蒋先友二人共谋由蒋先友负责望风遮掩、管明雄实施扒窃。当日上午11时许，二被告人发现被害人李菲菲在荣昌县昌元街道三级车站进站口旁一超市外购买水果，其所携带的挎包外侧放有一手机。蒋先友即上前假装购买水果，靠近李菲菲，进行遮掩。管明雄趁李菲菲不备之机，在用夹子夹取手机未果后，即用手将李菲菲挎包外侧的白色苹果5手机1部盗走。得手后，二被告人离开现场。二人行至荣昌县昌元街道警民桥附近，被接警赶来的荣昌县公安局民警抓获。管明雄、蒋先友被抓获后，向公安机关如实交代了其犯罪事实。经荣昌县价格认证中心鉴定，二被告人扒得的白色苹果5手机1部价值为3542元。荣昌县公安局对二被告人作案工具夹子1个予以扣押，将白色苹果5手机1部发还给被害人李菲菲。
上述事实，有下列证据证实：常住人口登记表，抓获经过，证人黄奠刚、李光荣的证人证言，被害人李菲菲的陈述，价格鉴证委托书，荣昌县价格认证中心受理通知书，荣昌县价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，方位图，手机照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，荣昌县人民法院（2012）荣法刑初字第00348号刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，荣昌县公安局拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，荣昌县人民检察院批准逮捕决定书，荣昌县公安局逮捕证，逮捕通知书，被告人管明雄、蒋先友的供述等。
荣昌县人民法院认为，被告人管明雄、蒋先友以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。管明雄系累犯，依法应当从重处罚。鉴于管明雄、蒋先友到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人管明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；二、被告人蒋先友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；三、对被告人管明雄、蒋先友的作案工具夹子1个予以没收。
原审被告人管明雄上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人管明雄在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人管明雄、原审被告人蒋先友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。管明雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其与蒋先友归案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，可对二人从轻处罚。一审法院根据管明雄的犯罪事实和情节、社会危害性，并充分考虑了其法定、酌定的量刑情节，对其判处的刑罚适当。管明雄所提一审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终528号
上诉人（原审被告）：周聪超，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：任湛初。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所实习人员。
原审被告：广州市英其皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：周英其。
上诉人周聪超因合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗花法山民初字第660号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案合同履行地在广州市天河区，上诉人长期居住地为广州市天河区，且实际交易也以广州市天河区为主，为便于了解本案相关事实情况，本案应由广州市天河区人民法院审理更为适宜。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据现有证据显示，上诉人及原审被告广州市英其皮具有限公司的住所地均在广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为案涉合同的履行地及其经常居住地均在天河区，上诉要求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠商初字第693号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告王子江，农民。
被告赵张书，农民。
被告程保祥，农民。
被告王书杰，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王子江、赵张书、程保祥、王书杰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳，被告赵张书、程保祥、王书杰到庭参加了诉讼。被告王子江现在服刑期间，经本院合法传唤，未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日被告王子江在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4万元，到期日2014年3月14日，月利率为9.0‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月15日被告赵张书、程保祥、王书杰与聊城润昌农商银行签订最高额保证合同，为王子江自2013年3月15日起至2014年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额4.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告王子江在接受本院调查时辩称：借款、担保属实，这笔钱是村里用了，村里账上有，应该村里还。
被告赵张书、程保祥、王书杰辩称：借款、担保属实，王子江当时是大队支书，我们三个是村干部，王子江说是村里用钱，由他主贷，让我们三个做的担保，贷的这笔款，这笔借款是村里用了，村里的账上有，应该由大队偿还。
经审理查明：2013年3月15日被告王子江在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4万元，到期日2014年3月14日，月利率为9.0‰。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月15日被告赵张书、程保祥、王书杰与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，主要内容是：三人对王子江自2013年3月15日起至2014年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额4.8万元，提供最高额担保。还款方式为利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为上述约定期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月15日签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。被告借款后未按照合同约定用途使用借款，并不影响原告向被告主张权利，被告的辩解意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子江于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以本金4万元自2013年3月15日至2014年3月14日按月利率9.0‰计算，自2014年3月15日至借款还清之日按13.5‰计算）；
二、被告赵张书、程保祥、王书杰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王子江追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王子江、赵张书、程保祥、王书杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年八月十日
书记员 王 剑
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初1034号
原告：牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会，住所地牡丹江市西安区菜园街。
负责人：王金聚，男，主任。
被告：牡丹江市懋龙劳保用品有限责任公司，住所地牡丹江市南江畜牧场院内。
原告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会与被告牡丹江市懋龙劳保用品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会撤回起诉处理。
审判员 魏起兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾媛媛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9805号
原告：赵宝学，男，1959年6月22日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
原告：李凤清，女，1959年5月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：许文满，男，1948年12月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：贺青云，女，1958年8月15日出生，汉族，住沈阳��和平区。
原告赵宝学、李凤清与被告许文满、贺青云房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵宝学、李凤清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行与二原告在于2011年3月14日签订的房屋买卖合同（和平区长白乡上夹河村459号回迁房）；2、请求判令二被告配合二原告办理回迁安置房手续与更名过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年1月20日，被告许文满与沈阳市长白岛管理委员会及被委托拆迁单位沈阳市和平区新城征地拆迁有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：产权调换房为80平方米回迁房一套。被告许文满将此房以29万元价格出售给原告李凤清，双方于2011年3月14日就该房签订了买卖协议。同日，二原告向二��告支付了全部购房款。该份房屋买卖协议经和平区人民法院（2016）辽0102民初6868号民事判决确认有效。现该房已开始办理回迁安置手续，二被告拒不履行房屋买卖合同义务。二原告认为，二被告的行为已违约，为保护自己的合法权益，特此诉至法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本��中，就原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，本院已做出（2016）辽0102民初6868号民事判决（现已生效），二原告本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的重复起诉规定，故对二原告的诉讼请求，应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝学、李凤清的起诉。
案件受理费5650元，退还原告赵宝学、李凤清；公告费800元（两次），由原告赵宝学、李凤清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽���省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 朱 铁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡丹丹
本案裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更96号
罪犯李林阳，男，1967年10月23日出生，汉族，籍贯辽宁省营口市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年12月28日，辽宁省营口市中级人民法院作出（2012）营刑一初字第64号刑事判决，以被告人李林阳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李林阳服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李林阳，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李林阳的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2035年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初618号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沈曙光，男，1948年12月7日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市。2014年5月22日、2016年4月8日因盗窃被太仓市公安局行政拘留十二日、八日。2014年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月（未执行）。2016年6月13日因本案涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月14日不批准逮捕被释放，同日被本院执行已判刑罚（自2016年7月14日起至2016年12月13日止），现在刑罚执行期间。2016年10月14日因本案被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人沈曙光犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人沈曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年5月20日至2016年6月6日期间，被告人沈曙光至本市城厢镇武陵街、娄东街道华盛园菜场等地，实施盗窃3次，窃得电瓶等物品，合计价值人民币240元。公诉机关认为，被告人沈曙光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈曙光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人沈曙光如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人沈曙光对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。
经审理查明，2016年5月20日至2016年6月6日期间，被告人沈曙光至太仓市城厢镇武陵街、娄东街道华盛园菜场等地，采用打开坐垫拉电瓶的手段，实施盗窃3次，窃得电瓶等物品，合计价值人民币240元。具体分述如下：
1、2016年5月20日13时许，被告人沈曙光至太仓市城厢镇武陵街多彩饰家店门口，采用打开坐垫拉电瓶的手段，窃得被害人王某停放于此的二轮电瓶车上的电瓶1组。
2、2016年6月2日20时许，被告人沈曙光至太仓市娄东街道华盛园菜场天成网咖楼下附近，采用打开坐垫拉电瓶的手段，分别窃得被害人张某停放于此的三轮电动自行车的天能牌电瓶1组及被害人胡某停放于此的三轮电动自行车的天能牌电瓶1组，物品价值人民币120元。
3、2016年6月6日14时许，被告人沈曙光至太仓市娄东街道华盛园菜场天成网咖楼下，采用打开坐垫拉电瓶的手段，窃得被害人缑秀霞停放于此的三轮电动自行车的超威牌电瓶1组，物品价值人民币120元。
被告人沈曙光到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，太仓市公安局已调取、扣押被窃三轮电动自行车的天能牌电瓶1组、超威牌电瓶1组，已发还被害人胡某、缑秀霞。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人王某、张某、胡某、缑秀霞的陈述；未到庭证人凌某、朱某的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、调取、发还物品清单、扣押、发还清单、赃物照片、研判材料、情况说明；价格鉴证意见书；前科材料；被告人沈曙光的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人沈曙光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈曙光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人沈曙光在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。被告人沈曙光到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈曙光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪没有执行完毕的拘役二个月，并处罚金人民币四千元；合并决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年2月9日止，已扣除先行羁押的32日）。
上述罚金（已缴纳2000元）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 毛建华
人民陪审员 陈永方
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 成
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)克中立特字第26号
申请人（仲裁被申请人）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01、2-01号。
组织机构代码：56437593-2.
负责人：郭自强，系公司总经理。
委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。
委托代理人：李强，男、汉族，系该公司办公室主任。
被申请人（仲裁申请人）：李万军，男，汉族，住新疆乌苏市。
被申请人（仲裁申请人）：毕小凤，女，汉族，住新疆乌苏市。
上述二被申请人委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司与被申请人李万军、毕小凤合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2014）克仲决字第68号仲裁裁决后，新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司认为：一、双方签订的合同约定由乌苏市仲裁委员会裁决，但乌苏市仲裁委员会并不存在，克拉玛依仲裁委员会不能取得案件的管辖权，程序违法；二、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平。请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人及其委托代理人答辩称，对于仲裁的管辖权问题，克拉玛依仲裁委员会在仲裁过程中已经作出了决定。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出的撤销理由超出上述法律规定时，依法不予审查。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应认定选定了仲裁机构；约定某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的合同约定提交乌苏市仲裁委员会裁决，表明双方提交仲裁裁决的意思表示真实、确定，且乌苏只有一个仲裁机构即克拉玛依仲裁委员会乌苏代表处，应认定双方当事人选定了克拉玛依仲裁委员会。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司关于双方没有选定具体的仲裁机构，克拉玛依仲裁委员会无权裁决的撤销裁决理由不能成立。
对于申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平等申请撤销仲裁裁决的理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，仲裁机构对案件事实的认定、适用法律等不属于人民法院的审查范围，本院依法不予审查。
综上，申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2014）克仲决字第68号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 莱提帕
审判员 解红星
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐 旭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申133号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：朱冬梅,女,1971年11月10日出生,汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：荣俊通，山东金仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：菏泽交通集团房地产开发有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
再审申请人朱冬梅与被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服曹县人民法院(2015)曹民初字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱冬梅申请再审称：提交再审申请人朱冬梅与中国建设银行股份有限公司曹县支行签订的《个人住房借款合同》第三十三条第一款约定：“贷款人将款项一次性划入下列账户：菏泽交通集团房地产开发有限公司3700*****”。房屋首付款已经付清，不存在房屋买卖合同中逾期付款的问题，一审法院认定事实错误，并据以解除合同适用法律错误。
菏泽交通集团房地产开发有限公司提交意见称，朱冬梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
审查再审申请期间，被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司对再审申请人朱冬梅提交的证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但对抵押担保部分有异议，该担保部分条款依法无效，因为该合同签订时所记载的抵押财产系本案争议的房屋，再审申请人朱冬梅未取得所有权，无法设立抵押权。实质上本合同借款是被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司为再审申请人朱冬梅提供保证才能贷款发放。因此该借款合同实质上是为了偿还再审申请人朱冬梅欠付被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司购房款所做的贷款，该借款的风险实际上由被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司承担。
本院经审查认为，再审申请人朱冬梅为被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司出具的欠据约定购房欠款须于2013年12月20日前归还，若逾期不归还，再审申请人朱冬梅应支付欠款总额的万分之八，被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司有权收回房屋。再审申请人朱冬梅未予归还30000元并未否认，依据该约定，再审申请人朱冬梅没有归还欠款，被申请人菏泽交通集团房地产开发有限公司可以收回房屋。审查再审申请期间，再审申请人朱冬梅与中国建设银行股份有限公司曹县支行签订的《个人住房借款合同》系双方签订的贷款合同，与再审申请人朱冬梅出具借据约定的事项并不矛盾。因此，一审判决解除合同返还房屋并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱冬梅的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段小方
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2489号之二
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层(小商场)、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
委托诉讼代理人：邓君，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行员工。
被告：李燕飞，女，汉族，1966年3月24日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：袁峰，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李燕飞、袁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日登记立案后，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉。
案件受理费26025元（已减半收取），诉讼保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张青婷
书 记 员 黄 燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初4960号之二
原告：江阴迪卡乐装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园A区（云顾路226号）
法定代表人：吴定旺，江阴迪卡乐装饰材料有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵青云，江苏信卓律师事务所。
被告：新沂宏立节能材料有限公司，住所地徐州市无锡-新沂工业园钱塘江路西侧。
法定代表人：杨志勇，新沂宏立节能材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
本院在审理原告江阴迪卡乐装饰材料有限公司与被告新沂宏立节能材料有限公司定作合同纠纷一案中，江阴迪卡乐装饰材料有限公司于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对新沂宏立节能材料有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴迪卡乐装饰材料有限公司向本院申请撤回对新沂宏立节能材料有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴迪卡乐装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2850元、保全费1995元，合计4845元（江阴迪卡乐装饰材料有限公司已预交），由江阴迪卡乐装饰材料有限公司负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王海珠
第2页共2页
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初565号
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，统一社会信用代码9123300559270385XN，住所地黑龙江省二龙山农场场部。
法定代理人郭建培，男，职务经理。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所，律师。
被告邹德宝，男，1978年2月15日出生，住黑龙江省引龙河农垦社区。
本院在审理原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告邹德宝供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司以原、被告自行达成和解协议为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告邹德宝供用热力合同纠纷一案，在诉讼期间原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。
审判员 杨传革
二〇一六年十一月四日
书记员 孙 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎映红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。
法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，该公司职员。
委托诉讼代理人：张春凡，该公司职员。
再审申请人黎映红、中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4980号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黎映红申请再审称：1、中铁二公司作出的《关于黎映红同志内部退养通知》（以下简称《内退通知》）是无效的。该通知违反了国家法律、行政法规的规定，申请人是在被申请人的欺诈、隐瞒与胁迫下写了内退申请，该通知违背了申请人以工人身份内退的意愿，没有达到申请人以工人身份退休的法律后果。2、原审判决没有支持申请人全部赔偿请求是错误的，原审判决确定的赔偿公式无法执行。
中铁二公司申请再审称：1、黎映红主张的损失根本不存在，黎映红不能按工人身份退休是由其干部身份决定的，中铁二公司作出的《内退通知》并没有承诺其以工人身份退休。2、中铁二公司作出《内退通知》是基于黎映红所写的申请，中铁二公司在办理黎映红内部退养过程中并无过错，不应当承担赔偿责任。
本院认为：黎映红、中铁二公司申请再审的理由均不能成立。
首先，二审判决关于《内退通知》效力的认定并无不当。本案中，中铁二公司根据黎映红提交的内退申请作出《内退通知》，系双方就黎映红内部退养所达成的协议。该协议并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，黎映红亦没有提供证据证明中铁二公司存在欺诈、胁迫其提交内退申请的情形，且双方已于2003年9月起实际履行，故二审判决没有支持黎映红关于确认《内退通知》无效的诉讼请求符合法律规定。其次，原审法院判决中铁二公司承担相应的赔偿责任并无不当。本案中，中铁二公司虽然在《内退通知》中同意“解聘黎映红干部职务”，但其并没有向具有干部管理权限的组织和人事行政部门办理相关手续，进而导致黎映红无法以工人身份享受退休待遇，故中铁二公司应对黎映红无法按工人身份享受退休待遇承担相应的赔偿责任。最后，原审判决确定的赔偿范围并无不当。关于黎映红主张的2003年9月至2012年10月25日的收入差额损失，因双方关于黎映红内部退养的协议具有法律效力，且已实际履行，故原审判决对其该主张不予支持符合法律规定。关于黎映红主张的2017年10月26日之后的收入损失，因该项损失尚未实际发生，原审法院未予支持亦符合法律规定。
综上，黎映红、中铁二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎映红、中铁二公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 馨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申180号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任师全，男，1973年4月1日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人:田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘巍，男，1970年3月24日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人:张德清，山东两仪律师事务所律师。
再审申请人任师全因与被申请人刘巍定作合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任师全申请再审称，刘巍是代表山东现代莱恩空调设备公司与任师全签订的《中央空调安装工程施工合同》。刘巍不是合同当事人，不具备诉讼主体资格。任师全有新的证据证明该工程没有施工完毕，也没有验收，刘巍无权主张尾款。同时，由于空调不能正常使用，刘巍拒绝维修，导致任师全另行支付的维修费用应由刘巍负担。原审判决支持刘巍的本诉请求而驳回任师全的反诉请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
刘巍提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任师全的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，刘巍与任师全签订的中央空调安装施工合同，双方当事人意思表示真实，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，原审对其法律效力依法予以确认符合相关法律规定。合同上虽然载明承包方为山东现代莱恩空调设备公司，但并未加盖该公司印章。从签约、安装、付款、维修等合同的订立及履行方面考察，合同的当事人为刘巍和任师全足以认定。任师全关于刘巍不是合同当事人，不具备诉讼主体资格的主张与本案相关事实不符，本院依法不予采信。同时，在合同订立后，任师全对空调进行了使用并支付了大部分货款。在双方约定的采暖期内，其并未就合同的履行提出异议。在刘巍起诉要求支付尾款后，任师全方才以工程没有施工完毕，也没有验收为由进行抗辩并反诉要求刘巍支付维修费用。鉴于任师全并未提供充分证据证明自己的主张，原审判决对其抗辩理由及反诉主张不予支持并无不当。任师全在申请再审期间提交的照片，刘巍不予认可，单凭该照片也无法足以推翻原审判决。任师全关于原审判决适用法律错误且其有新的证据足以推翻的再审事由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。任师全的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任师全的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 古津宇
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2531刑初89号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人尹继君，男，1983年7月3日出生，满族，出生于内蒙古多伦县，初中文化，职业：个体，现住址：内蒙古多伦县，因本案于2016年11月17日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人尹继君犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人尹继君到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2016年11月16日20时45分许，被告人尹继君驾驶无牌照小型轿车，沿多伦县诺尔镇会盟大街由东向西行驶至第四中学前时，被执勤民警查获。经内蒙古锡林浩特市公安局司法鉴定中心对尹继君酒后驾驶当日血液中乙醇含量检测，检测结果为237.14mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人尹继君属于醉酒。
上述犯罪事实，被告人尹继君在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人指认驾驶车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表、内蒙古自治区锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人尹继君的供述，被告人尹继君驾驶证信息及身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹继君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人尹继君犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人尹继君血液酒精浓度为237.14mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人尹继君认罪悔罪态度较好，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人尹继君犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 姣
二〇一六年十二月五日
书记员 赵晨晨
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）长汽开执字第445号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关。
被执行人刘海燕，性别女，一九六八年十月二十日，住长春市二道区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人刘海燕因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第6092号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘海燕购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区的房屋预查封。
将被执行人刘海燕购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区的房屋预查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年六月十三日
书记员 王晓华
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0682刑初138号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘明峰，男。2015年2月12日因犯开设赌场罪和寻衅滋事罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年11月15日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月28日被什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘明峰涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人刘明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2016年3月12日17时许，被告人刘明峰在什邡市洛水镇余安村致富路老村部段，无故用砍刀将严某的一辆白色长安牌欧力威轿车前后玻璃及左侧两扇门玻璃砍坏，并欲用砍刀伤害严某未果后逃离现场。经鉴定，长安牌汽车损毁价值为人民币2690元。
2016年3月14日16时许，被告人刘明峰在什邡市洛水镇史某所开设的理发店内理发时，无故将理发店玻璃门及吧台等物品砸坏并致理发店顾客罗某右脚膝盖受伤，在群众报警后被抓获归案。
被告人刘明峰任意毁损公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘明峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应的证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和第六十五条的规定予以刑罚处罚。
庭审中,被告人刘明峰对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年3月12日17时许，被告人刘明峰在什邡市洛水镇余安村致富路老村部路段，无故用砍刀将严某的一辆白色长安牌轿车前后玻璃及左侧两扇门玻璃砍坏，并欲用砍刀伤害严某未果后逃离现场。经鉴定，长安牌汽车损毁价值为人民币2690元。2016年3月14日16时许，被告人刘明峰在什邡市洛水镇洛水公园门口史某所开设的理发店内理发时，无故将理发店玻璃门及吧台等物品砸坏并致理发店顾客罗某右脚膝盖受伤，在群众报警后被抓获归案。被告人刘明峰归案后未如实供述其犯罪事实。
另查明：1.被告人刘明峰于2015年2月12日因犯开设赌场罪和寻衅滋事罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年11月15日刑满释放；2.在审理过程中，被告人刘明峰的亲属向严某赔付2700元。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、归案情况说明、价格鉴定意见书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、收条等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……”被告人刘明峰任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为侵犯了正常的社会秩序，危害了社会，触犯了刑律，已构成寻衅滋事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘明峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘明峰当庭认罪，可酌情从轻处罚。被害人的损失得到了一定赔偿，对被告人刘明峰可酌情从轻处罚。综合被告人刘明峰犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月14日起至2016年11月13日止。)
二、随案移送的钢钎一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 段玢洁
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0322民初2311号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,统一社会信用代码914403003596698517，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：倪桥刚，男，1992年12月7日出生，汉族，云南省陆良县人，公司员工，住陆良县。
被告：王彭，男，1994年10月1日出生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王彭追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告2017年10月31日以“双方已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也不损害他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费免交。
审判员 秦 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭文雪
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初3752号
原告：何运,男,1974年7月29日出生,住阆中市。
原告：任天均,男,1969年2月1日出生,住阆中市。
二原告共同委托诉讼代理人：贺克崎、柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛���四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
本院在审理原告何运、任天均与被告四川阆中云天物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何运、任天均于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川阆中云天物业发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何运、任天均撤回对被告四川阆中云天物业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费300元，由原告何运、任天均负担。
审判长 卢开军
审判员 赵卿宇
审判员 曹荣福
二〇一七年十一月二日
书记员 何海燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德省，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤景，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振华，男，1980年11月20日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马法永，男，1978年1月23日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市牡丹区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。
原审第三人：胡庆华，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
再审申请人冯德省因与被申请人王凤景、王振华、马法永案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁17民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯德省申请再审称，案争房屋系胡庆华依据其与菏泽市牡丹区胡集镇人民政府签订的合同开发建设的。冯德省购买该房屋进行了占有、使用和收益，属于善意买受人，应当受到法律保护。原审认定冯德省与胡庆华之间的房屋买卖合同无效并对冯德省停止执行案争房屋的诉讼请求不予支持属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审。
王凤景、王振华、马法永提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯德省的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
胡庆华对冯德省的再审事由及再审请求没有异议。
本院经审查认为，胡庆华在涉案土地上进行建设，依法应当申请使用国有土地，办理土地使用手续。鉴于胡庆华没有办理相关手续进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款第一项“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的强制性规定，故胡庆华在涉案土地上建设的房屋依法不受法律保护。案争房屋系胡庆华依据其与菏泽市牡丹区胡集镇人民政府签订的合同开发建设以及冯德省购买该房屋并进行占有、使用和收益的事实并不能改变涉案土地的性质及其所产生的法律后果。原审以冯德省没有取得涉案房屋的合法所有权，亦不享有法律规定的相应民事权益为由对其停止执行标的物的诉讼请求不予支持并无不当。冯德省的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯德省的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 古津宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴良重（曾用名吴常金），男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴心玉（曾用名吴新玉），男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人:吴炎俊（吴心玉之子），男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
再审申请人吴良重因与被申请人吴心玉相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴良重申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实和理由：1984年定陶县黄店镇姑庵乡对大午集行政村进行了统一规划，将村宅基地统一丈量，并进行了公证，统一发放了公证书。吴良重与吴心玉之间的胡同宽为4米，吴良重按照村规划盖了房屋。吴心玉未经过任何单位和部门规划，私自扒旧盖新，并侵占使用多年的胡同近80公分，严重影响到吴良重及四邻的生活。一、二审法院未查明事实真相，不尊重乡村统一规划的事实，作出判决是错误的。
本院经审查认为，吴良重与吴心玉是东西邻居，两家院落之间是胡同。吴心玉拆掉旧房在原址建设新房，其为证明自己未超出旧房范围亦没有侵占胡同，依法提供了视听资料、土地登记审批表等证据，足以能够认定吴心玉依法取得了涉案宅基地的使用权，其亦有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，任何单位和个人不得侵犯。吴良重诉称吴心玉新建房屋超越了边界，侵占了胡同80公分，但未提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的后果。吴良重的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴良重的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，吴良重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴良重的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 段小方