wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特423-427号
申请人：深圳象米国际网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王妙林，董事长。
委托诉讼代理人：李柏庭，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系公司经理。
被申请人：郑蕴蓓，女，1993年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。（423号案）
被申请人：陈冬升，男，1991年12月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。（424号案）
被申请人：张怡萍，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省平远县。（425号案）
被申请人：李必娴，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。（426号案）
被申请人：杨中莉，女，1988年5月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。（427号案）
共同委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。
申请人深圳象米国际网络科技有限公司与被申请人郑蕴蓓、陈冬升、张怡萍、李必娴、杨中莉因申请撤销仲裁裁决五案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人的申请请求：请求撤销深圳市南山区劳动人事仲裁委员会深南劳人仲案[2017]348号至352号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁裁决适用法律不当，违反了《民事诉讼法》谁主张谁主证的基本规则。被申请人既是公司公章的保管人又是当事人，而所有申请人举证的盖章证据没有一份授权书，因此足以证明被申请人在本裁决案中所提供的解除劳动关系协议书是无效的；2、被申请人隐瞒了合伙私盖公章编制解除劳动关系协议书的事实，也隐瞒了其在公司高管群中发送的微信聊天记录，从而足以影响深圳市南山区劳动人事仲裁委员会的公正裁决。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人在仲裁中确认解除劳动关系协议书上公章真实性，同时主张该公章系被申请人私盖的，但未能提交充分有效的证据予以证明，依法应由申请人承担举证不能的不利后果，仲裁据此裁决支持被申请人的仲裁请求并无不当，故申请人主张仲裁裁决适用法律不当、举证责任分配有误的理由不成立。申请人另主张被申请人隐瞒了合伙私盖公章编制解除劳动关系协议书的事实，也隐瞒了其在公司高管群中发送的微信聊天记录，均不属于法律规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。
综上，深圳象米国际网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳象米国际网络科技有限公司的申请。
本系列案申请费每案人民币400元，共计人民币2000元，由申请人深圳象米国际网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 申 思
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执700号之一
申请执行人宜昌市国土资源局，住所地湖北省宜昌市西陵区。
法定代表人王华品。
委托代理人李成。（特别授权代理）
被执行人宜昌恒盛包装材料制造有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人钱家栋。
申请执行人宜昌市国土资源局与被执行人宜昌恒盛包装材料制造有限公司土地行政征收一案，本院依据宜昌市国土资源局作出的已发生法律效力的宜市闲土（2015）1号《征缴土地闲置费决定书》责令：被执行人宜昌恒盛包装材料制造有限公司交纳土地闲置费13251600元；交纳本案执行费80652元。本案前述执行标的未能执行到位。目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应当裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市国土资源局作出的已发生法律效力的宜市闲土（2015）1号《征缴土地闲置费决定书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人宜昌市国土资源局若发现被执行人宜昌恒盛包装材料制造有限公司有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮 欣
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执0083号
申请执行人:齐召艳，女，1964年7月9日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：张金根，男，1967年7月14日出生，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被执行人：何成，男，1963年2月7日出生，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被执行人：张忠波，男，1972年9月13日出生，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被执行人：储光清，男，1974年2月19日出生，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
申请执行人齐召艳与被执行人张金根、何成、张忠波、储光清买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权322573元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执83号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字2975号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被告张清美。
被告王义春。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告张清美、王义春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗新刚、被告王义春到庭参加诉讼。被告张清美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张清美于2012年7月19日在横沟支行（原横沟信用社）借款28000元，定于2013年7月10日到期，由被告王义春提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，于2014年3月9日偿还本金100元，尚欠27900元，至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款28000元及利息，加付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告张清美未提交书面答辩意见。
被告王义春辩称，借款是事实，我担保是事实。我愿意继续承担担保责任，但是希望分期偿还。
经审理查明，2012年7月19日被告张清美与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款28000元，约定借款按年利率13.77％计算利息，定于2013年7月10日到期。逾期不还，还应承担按年利率6.885％计算的逾期罚息。由被告王义春提供连带担保。保证期间自借款到期之日起二年。2012年7月19日由东海县农村信用合作联社的下属单位横沟信用社向被告张清美发放贷款28000元。借款到期后，2014年3月9日被告王义春偿还了本金100元。对余款及相应的利息被告张清美未履行还款义务，担保人王义春也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告张清美与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告张清美发放了贷款，借款到期后经原告催要，被告张清美应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中对逾期违约金明确为合同中的逾期罚息，本院予以确认。被告王义春在庭审中明确表示愿意继续承担保证责任担保，本院予以确认。依照担保法有关规定，被告王义春对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张清美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张清美于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款27900元及利息、逾期违约金（利息按年利率13.77％计算，从2012年7月19日起支付至付清之日止，逾期违约金按年利率6.885％计算，自2013年7月10日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告张清美于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款100元产生的利息及逾期违约金（利息按年利率13.77％计算，从2012年7月19日起支付至2014年3月9日止，逾期违约金按年利率6.885％计算，自2013年7月10日起支付至2014年3月9日止），利随本清。
三、被告王义春对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费250元，由二被告连带承担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十一日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初1586号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码证号。
法定代表人：王可，总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰（特别授权），该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小雪（特别授权），该公司法务。
被告：邹旭辉，男，1982年12月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
原告九江人为峰物业服务有限公司诉被告邹旭辉物业服务合同纠纷一案，原告九江人为峰物业服务有限公司于2018年5月21日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告邹旭辉起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江人为峰物业服务有限公司撤回对被告邹旭辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江人为峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 昝 晴
二〇一八年五月二十一日
法官助理 汤楚杰
书 记 员 龚斯斯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5950号
申请人苏州东方九久投资担保有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人孙小华，该公司执行董事。
被执行人吴江市永申纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村。
法定代表人顾文珍，执行董事。
被执行人吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘小熟村。
投资人俞春明，该厂厂长。
被执行人顾文珍，女，1967年4月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人顾伟珍，女，1965年2月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周伟荣，男，1967年11月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞春明，男，1963年6月30日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐卫芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告苏州东方九久投资担保有限公司与被告吴江市永申纺织有限公司、吴江市恒春织造厂、顾文珍、顾伟珍、周伟荣、俞春明、徐卫芳追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02249号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市永申纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告苏州东方九久投资担保有限公司代偿款2076018.94元，并支付相应的利息损失（以2076018.94元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍，自2015年9月26日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江市恒春织造厂、顾文珍、顾伟珍、周伟荣、俞春明、徐卫芳对被告吴江市永申纺织有限公司的上述给付义务（包括诉讼费用）承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，有权利向义务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11704元，由被告吴江市永申纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市永申纺织有限公司、吴江市恒春织造厂、顾文珍、顾伟珍、周伟荣、俞春明、徐卫芳未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州东方九久投资担保有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2230624.68元，执行费24706.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人俞春明名下有坐落于吴江区七都镇环湖路南侧的房地产（房产证号：18××61，夫妻共有人：徐卫芳），该房产上存在抵押权，登记抵押权人为中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，抵押登记金额为245万元；被执行人俞春明名下有坐落于吴江区坛丘镇小熟村X组的房地产（房产证号XXX**）；被执行人俞春明名下有坐落于吴江区盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都.财富中心XX幢XXXX室的房地产（房产证号：02××17，夫妻共有人：徐卫芳），该房产上存在抵押权，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司吴江支行，抵押登记金额共计109万元。本院已对上述房产进行查封，查封期限均为三年（自2016年9月6日起至2019年9月5日止）。经查上述被执行人涉及执行案件较多，上述房产均经多轮查封。另查被执行人顾文珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌小型汽车；被执行人吴江市恒春织造厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××的长安牌小型汽车和车牌号为苏Ｅ×××××的揽胜运动牌小型汽车。本院已对上述车辆进行查封，查封期限均为两年（自2016年9月13日起至2018年9月12日止），因该车辆下落不明，暂无法处置变现。执行中本院依法告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人同意本案本次执行程序终结。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院查封的被执行人名下房产，因涉案房产上存在抵押权，目前不宜进行处置。本院查封的被执行人名下的车辆，因未能获知车辆下落，无法处置变现。本案中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02249号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王熙彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2272号
罪犯徐全鸿。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年11月16日作出（2015）黄刑初字第1171号刑事判决，以被告人徐全鸿犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月17日至2016年8月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐全鸿准予减余刑，其刑期变更为自2015年8月17日至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初4024号
原告：陈敏，女，1958年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：严东，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：宜春市宏坤房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山中路2号。
法定代表人：吴建平。
被告：吴建平，男，1976年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：邱小平，男，1971年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告陈敏与被告宜春市宏坤房地产开发有限公司、吴建平、邱小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈敏于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费2123元，减半收取计1061.5元，由原告陈敏负担。
审 判 员 谭 靓
二〇一八年八月十四日
代书记员 易成伟
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执615号
申请执行人:松原市永达汽贸有限公司，住所地松原市宁江区新城东路。
法定代表人：孔庆辉，董事长。
委托代理人：于长林，该公司总经理。
委托代理人：仲伟娜，该公司员工。
被执行人：王立新，男，1972年10月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市两家子镇。
被执行人：王磊，男，1994年6月20日生，汉族，农民。
申请执行人松原市永达汽贸有限公司与被执行人王立新、王磊买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）宁民初字第1048号民事判决书，判决内容如下：一、被告王立新于本判决生效后立即给付松原市永达汽贸有限公司货款101000元，并自2014年12月10日起至给付之日止按月利千分之十五支付利息。二、被告王磊对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2320元，由被告负担。被执行人王立新对原审判决不服，提起上诉。2016年6月1日，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终543号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法对其财产采取了强制执行措施。现申请人与被执行人自行达成和解协议并已实际执行完毕，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字1048号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月十日
书记员 王 潇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执804号之一
申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石港区黄石大道795号，统一社会信用代码91420200695121385q。
被执行人尹杰。
被执行人孙燕。
申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人尹杰、孙燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1253号民事调解书已发生法律效力。申���执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人尹杰、孙燕暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被执行人尹杰、孙燕民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1413015元人民币（含执行标的及利息、保全责任保险费用、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 琼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0203民初1437号
原告：戴敏杰，女，1963年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，
委托代理人：夏国萍，女，1964年5月12日出生，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者，
被告：王龙山，男，1968年6月22日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区，
原告戴敏杰（下称原告）与被告王龙山（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴敏杰到庭参加诉讼，被告王龙山经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金160,000.00元，利息按月息2分自2016年至2018年6月份共计96，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月原告通过同事于之宾与被告认识，被告因周转资金困难向原告借款本金190,000.00元，后于2016年陆续还款30,000.00元整，原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由拖欠至今。现借款到期，被告未偿还。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告未到庭应诉、未提交书面答辩，未提交证据。
原告向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告借款事实及数额。
本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、
关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告王龙山因资金周转困难向原告借款190,000.00元，双方约定月利息2分，被告于2017年9月8日偿还原告30,000元，并为原告出具借条一份，至今尚欠160,000.00元未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王龙山向原告借款，并为其出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证明被告王龙山拖欠借款的数额及事实，对原告要求被告偿还借款本金160,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定借款年利率为24%，本院自2017年9月8日起至借款还清之日止予以支持。被告王龙山未到庭应诉，应自行承担诉讼风险。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第：
被告王龙山应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告戴敏杰借款本金人民币160,000.00元，并以前述本金为基数，自2017年9月8日始，至借款还清之日止，按照年利率24%向原告戴敏杰支付利息。
如果被告王龙山未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140.00元，简易程序减半收取2570.00元，由被告王龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 段泽军
二〇一八年八月四日
书记员 贺梦祎
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1961号
罪犯韦继平，男，1971年9月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，专科文化程度，住浙江省东阳市,现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一三年四月九日作出(2013)舟定刑初字第83号刑事判决，以罪犯韦继平犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、张鹏，浙江省未成年犯管教所指派警官沈某、方某出庭履行职务，罪犯韦继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。
庭审中，罪犯韦继平对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯韦继平提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯韦继平已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韦继平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度省级改造积极分子,2016年所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦继平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韦继平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦继平准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月二十二日
书记员戴皖涢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0203民初1769号
原告：陈文涛，男，1976年12月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，
委托代理人：朱元成，黑龙江水秀成木律师事务所律师。
被告：程延波，男，1974年2月5日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区，
原告陈文涛（下称原告）与被告程延波（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛、被告程延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款20,536.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，原告与被告有多笔业务往来，被告拖欠原告货款20,536.00元，2018年5月8日，被告为原告出具欠据一份。原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不偿还，请求法院支持其诉讼请求。
被告辩称，被告不拖欠原告货款，该笔货款系二马路艾迪斯整体厨房老板陈静拖欠，被告替她进货。
原告向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告欠货款的事实。
被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、
关联性、合法性，能证明被告欠款事实及数额，予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营石材厂。自2012年起，原、被告双方之间有多笔业务往来。被告在原告处购买人造石拖欠货款20,536.00元，并于2018年5月8日为原告出具欠据一份。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告在原告处购买人造石，原告按约定向被告交付标的物，被告应按双方约定的数额向原告支付货款。原告提交的证据能够证明被告拖欠货款的事实。故被告尚欠原告货款20,536.00元事实清楚，证据充分。综上所述,对原告要求被告支付20,536.00元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告程延波应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈文涛欠款本金人民币20,536.00元。
如果被告程延波未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，简易程序减半收取156.50元，由被告程延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 段泽军
二〇一八年八月四日
书记员 贺梦祎
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4578号
原告：张传萍，女，汉族，1981年5月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杜邦君，女，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市合川区。
原告：蓝明，男，汉族，1979年3月2日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杜邦君，女，汉族，1957年11月6日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆百惠实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河花园35号22楼，统一社会信用代码91500105552007219W。
法定代表人：董理，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何昌群，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝中区。
原告张传萍、蓝明与被告重庆百惠实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告张传萍、蓝明于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传萍、蓝明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张传萍、蓝明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传萍、蓝明负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年九月一日
书记员 钟东吕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2229号
上诉人（原审原告）：栾荣洲。
上诉人（原审原告）：魏桂兰。
被上诉人（原审被告）：栾世明。
委托诉讼代理人：蔡秀琴。
上诉人栾荣洲、魏桂兰因与被上诉人栾世明撤销权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2016)苏1203民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾荣洲、魏桂兰上诉请求：撤销高港区人民法院(2016)苏1203民初1036号民事判决；撤销（2013）泰祥证民内字第466号公证。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人并未依照《赠与协议》履行义务，导致上诉人生活困难，栾桂根由残联康复，依照协议第五条，上诉人有权撤销赠与。其次，案涉房屋早已被拆除，物权消灭，也未办理过户登记，故讼争房屋并未实际交付。第三，案涉房屋进行拆除并重建是事实，但不是栾世明拆除重建，而是上诉人拆除重建，是上诉人因房屋面临倒塌危险而申请行政审批并进行重建。上诉人也并未与被上诉人一起共同生活。
栾世明辩称：讼争房子被拆除后是上诉人栾荣洲翻建的，户主本来就是栾荣洲；其与上诉人不住在一起，也没有尽到相关义务，上诉人至今没有也未过户，由此引起过很多争执，同意撤销该赠与协议。
栾荣洲、魏桂兰向一审法院起诉请求：请求撤销其与栾世明之间的赠与协议。
一审法院认定事实：栾荣洲、魏桂兰夫妇共生育二女四子，依次为栾春华（女）、栾小华、栾玉梅（女）、栾桂根、栾晓明、栾世明，除次子栾桂根自幼患有××，目前被残联作为××病人安置在康复中心以外，其余子女均成家立业，其中长女栾春华于2009年去世。2013年7月11日，栾荣洲、魏桂兰夫妇与幼子栾世明在江苏省泰州市祥泰公证处办理（2013）泰祥证民内字第466号赠与协议公证，将面积为69.74㎡的住房三间及面积为10.92㎡的辅房一间（与栾小华西侧紧邻）赠与给栾世明夫妇所有，同时约定栾荣洲、魏桂兰及栾桂根今后的衣、食、住、行、病、葬都由栾世明承担赡养义务。在栾世明拆除父母赠与的原有房屋，以栾荣洲名义翻建、新建房屋时，遭栾小华阻止，父子之间、兄弟之间产生矛盾；2013年9月17日，栾荣洲与栾小华在泰州市××区××街道××庄社区人民调解委员会主持下又签订协议书一份，约定今后栾荣洲、魏桂兰夫妇及栾桂根的衣、食、住、行、病、葬均与栾小华无关，由栾世明承担；栾荣洲翻建、维修房屋时栾小华不得阻止。后栾世明新建了楼房、平房，现栾荣洲、魏桂兰夫妇随栾世明居住生活在该房内。因父母与长子、幼子为财产处置、赡养问题产生矛盾并发生打架纠纷后经多方协调未果，栾荣洲、魏桂兰于2015年7月6日向高港法院提起诉讼，要求栾小华履行赡养义务，高港法院于2015年12月30日作出（2015）泰高民初字第01067号民事判决，扣除栾世明应承担主要份额及其他义务人份额，由栾小华按责负担赡养费，该判决经一审、二审，已经发生法律效力。栾小华于2016年5月10日就人身损害提起诉讼，要求栾世明、蔡秀琴夫妇赔偿损失（另案处理）。栾荣洲、魏桂兰则于2016年6月12日再次诉至高港法院，认为赡养案件中，栾小华承担较小份额系因赠与协议中明确栾世明承担衣、食、住、行、病、葬等大部分义务，父母对长子付出较多而长子承担义务较少，且赠与房屋的房产证及土地使用权证尚未过户，要求撤销其与栾世明之间的赠与协议公证书。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。栾荣洲、魏桂兰与栾世明所签具有合同性质的赠与协议，系双方自愿平等协商所达成，该协议就栾荣洲、魏桂兰赠与财产及栾世明承担赡养义务的约定并未违反国家法律法规的规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，且依照法定程序办理了公证；虽赠与合同双方当事人均对撤销赠与协议无异议，栾荣洲、魏桂兰依约交付了赠与财产，栾世明已实际接受了赠与财产，并将赠与财产进行处置予以拆除，在父母原有宅基地及自留地重建建造了房屋，近年来，栾世明亦对父母尽了主要赡养义务，故该赠与协议不可再撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回栾荣洲、魏桂兰的诉讼请求。案件受理费900元，由栾荣洲、魏桂兰负担。
上诉人、被上诉人在二审中均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前述规定。案涉《赠与协议》于2013年7月11日签订，该协议属于具有道德义务性质的赠与且经泰州市祥泰公证处公证，故依据合同法第一百八十六条，上诉人栾荣洲、魏桂兰对该《赠与协议》不享有任意撤销权。现上诉人栾荣洲、魏桂兰请求撤销该《赠与协议》，本院不予支持，理由如下：一、上诉人栾荣洲、魏桂兰并没有举证证明其享有可以行使合同法一百九十二条规定的法定撤销权的情形，相应举证不能的法律后果，应由上诉人栾荣洲、魏桂兰承担，故栾荣洲、魏桂兰亦不享有对《赠与协议》的法定撤销权。二、讼争《赠与协议》中指称的房屋，已被拆除、重建；且被上诉人栾世明在《赠与协议》签订后亦对上诉人尽了主要赡养义务，故客观上该《赠与协议》也不具有可撤销性。
综上，上诉人栾荣洲、魏桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人栾荣洲、魏桂兰负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯永羚
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川13民终2172号
上诉人(原审原告)尹兴文，男，汉族，1964年8月1日出生，住四川省武胜县。
委托代理人梁静，四川首力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆齐兵建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人苟其彬。
上诉人尹兴文因劳动争议一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1903民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审查明，2013年10月23日，尹兴文在齐兵劳务公司承包劳务的南充碧桂园项目工地，清理商业街2#楼一层钢管、扣件、木方过程中，被钢管绊倒，导致膝盖骨受伤。尹兴文受伤后被送到武警8740部队医院住院治疗，同年11月29日出院，出院诊断为：1、右侧髌骨粉碎性骨折；2、右膝关节血肿；3、髌韧带断裂；4、双侧副韧带部分断裂。尹兴文住院共产生医疗费14804.4元，该费用由齐兵劳务公司垫付。2013年12月7日，尹兴文自行委托南充通正司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认定尹兴文伤残等级参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准构成玖级伤残，相关赔偿费用认定为：1、护理费按护理时限57天每人1次护理及有关规定计算；2、治疗期间营养费按营养时限60日及有关规定计算，建议给予营养费1500元；3、续医费、康复费酌定5000元；4、误工费按误工时限150天及有关规定计算。2014年4月28日，尹兴文向南充市嘉陵区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局于同年5月20日以尹兴文提出的工伤认定申请时间超过《工伤保险条例》规定的时效（一年）为由，做出不予受理决定书。2015年6月25日，尹兴文向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于同月26日以尹兴文尚未进行工伤认定和伤残鉴定，故无法主张工伤待遇赔偿为由，做出不予受理案件通知书。尹兴文不服向法院提起诉讼。
一审认为，本案中，尹兴文、重庆齐兵公司之间没有签订劳动合同，尹兴文称其是由当时重庆齐兵公司工地上带班的人叫其去事发工地上班的，但关于该带班人的身份以及其与公司的关系，尹兴文并未举证证明，对于双方之间是否存在劳动关系，尹兴文仅举出了事发时、重庆齐兵公司向南充市嘉陵区安全生产监督执法大队出具的“关于杂工尹兴文受伤事件的情况说明”及“工资情况证明”两份证据，但该证据并不能充分证明尹兴文、重庆齐兵公司之间存在劳动关系。而且依照我国《工伤保险条例》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者如在工作场所、工作时间因工负伤主张工伤保险待遇赔偿，需先由社会保险行政部门认定为工伤后才能主张该赔偿。本案中，南充市人力资源和社会保障局已做出不予受理决定认为尹兴文的工伤认定申请已超过一年的时效，而且工伤认定是社会保险行政部门的职责范围，法院不能直接进行工伤认定，故其无法直接主张工伤保险待遇赔偿，如果尹兴文认为南充市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定不当，可提起行政诉讼，或者通过人身损害赔偿纠纷主张权利，故本院对尹兴文要求解决工伤待遇以及解除劳动关系，并要求支付经济补偿金6090元的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。判决：驳回尹兴文的诉讼请求。
上诉人尹兴文上诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系证据不充分错误。上诉人提供了由被上诉人出具的《关于杂工尹兴文受伤事件的情况说明》及《工资情况证明》，且该证据来源于嘉陵区安监局，证据具有公信力。被上诉人不但未出庭，更没有证据对两份证据的真实性予以否定，该证据应当予以采信，并可以确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。二、原审法院认定工伤必须由社会保障行政部门认定为工伤才能主张工伤赔偿不符合法律规定。本案具有特殊情况，上诉人受伤后即在一年内即申请了工伤认定，但是社保局因自身工作原因未对上诉人的工伤申请做出任何回应，到期后，社保局又要求上诉人将其申请中止。上诉人在遭受工伤事故后一年，未得到任何处理的情况下才聘请律师为其维权，在再次提起工伤认定后，社保局又以起过一年为由不予受理，该结果不是上诉人自身造成的，根据最高人民法院全国民事审判工作会议纪要(2015)第十六条“劳动者遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，劳动者有权依照法律规定赔偿损失”之规定，上诉人就工伤待遇可以向被上诉人主张权利。
被上诉人未提供书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定应由社会保险行政部门做出，属行政管理职责，对工伤认定不服只能提起行政诉讼。劳动者主张工伤保险待遇赔偿，其前提条件是必须经过社会保险行政部门认定为工伤或者认定用工单位为工伤保险待遇的责任单位，人民法院在民事审判中不能对是否构成工伤进行认定。尹兴文未经相关认定程序，直接主张工伤保险待遇赔偿责任，不能得到支持，一审以证据不足驳回其诉讼请求正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人尹兴文负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初4078号
原告：刘某，女，1990年2月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：卢某，男，1986年9月26日出生，汉族，现被关押在山东省临沂市监狱。
本院在审理原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告张艳承担。
审 判 员 张圣来
二〇一八年八月十五日
代书记员 颜志群
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初136号
原告王某甲。
法定代理人蔡某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员邵海峰适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月19日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人蔡某，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年7月15日，我的母亲蔡某与被告离婚，之后我随蔡某生活。被告自2008年7月起支付原告每月生活费300元。2011年9月，生活费增至500元。近年来，因物价上涨，生活成本明显增加，蔡某无固定工作。请求法院判决被告每月支付生活费1500元。
被告王某乙辩称：我收入有限，只能每月增加100元。请求法院依法处理。
经审理查明：2008年7月15日，王某乙、蔡某经盐城市亭湖区人民法院组织调解，双方达成离婚协议。该院出具的（2008）亭民一初字第2630号民事调解书载明：一、王某乙与蔡某离婚，二、婚生女王某甲随蔡某生活，王某乙自2008年7月起每月支付王某甲生活费300元，王某甲的教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担，均至王某甲独立生活止，三、双方无债权债务、共同财产分割。该离婚协议生效后，王某甲随蔡某生活，王某乙按约支付王某甲每月300元。2011年9月，经蔡某与王某乙协商，将王某甲的生活费增至每月500元。2016年1月，王某甲诉至本院。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，致调解无果。
本院认为：原告的母亲蔡某与被告离婚后，原告随蔡某生活，被告仍负有抚养义务，应当支付原告的抚养费。考虑被告的收入状况、原告的年龄及生活支出需要等因素，原告现主张将生活费增至每月1500元，并无合法依据。庭审中被告表示在现有基础上每月生活费增至800元，该意思表示真实有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：
被告王某乙自2016年4月起每月负担原告王某甲抚养费800元，至王某甲独立生活止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告王某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾城安
附录有关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1079号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，���族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：朱家宇，男，汉族，1973年12月4日出生，住云南省宣威市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告朱家宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告朱家宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.朱家宇向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与朱家宇签订的《汽车营运服务合同》；3.朱家宇立即支付2016年5月30日之前的管理费30750元；4.本案诉讼费用由朱家宇承担。事实和理由：2007年11月29日，宣豪公司与朱家宇签订《汽车营运服务合同》，朱家宇将自己出资购买的豪运牌ZZ3255M3245B货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，朱家宇却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款30750元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为朱家宇的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告朱家宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月29日，宣豪公司与朱家宇签订《汽车营运服务合同》。合同约定，朱家宇自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：06051716577，车架号：LZZTELMB37J001045，规费2860元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为朱家宇提供车辆挂靠服务；服务期限：2007年11月29日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若朱家宇将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨���上1000元；宣豪公司应协助朱家宇办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，朱家宇拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；朱家宇须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，朱家宇不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，朱家宇所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，朱家宇不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因朱家宇违约所产生的收车费用等由朱家宇自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为朱家宇提供管理服务后，朱家宇应向宣豪公司交纳的管理费。
另查明，朱家宇从2013年1月至今未��宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2009年12月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2009年11月30日至今亦未参加车辆年检。
又查明，车牌号为渝BXXX**的豪运牌重型自卸货车自2007年11月27日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与朱家宇签订的《汽车营运服务合同》约定朱家宇自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的豪运牌重型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、��政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，朱家宇和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因朱家宇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2009年12月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2009年11月30日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明朱家宇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求朱家宇支付管理费30750元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，朱家宇自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，朱家宇应承担违约金10000元。宣豪公司要���朱家宇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告朱家宇于2007年11月29日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告朱家宇在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担617元，被告朱家宇负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执160号
被执行人任俊，男，生于1991年2月23日，汉族，四川省荥经县人。
本院在执行荥经县人民法院与任俊罚金一案中，查明，被执行人任俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行任俊罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 呼 华
审判员 贾剑波
二〇一七年七月十一日
书记员 王 睿
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初276号
原告：杨美莲，女，生于1970年11月2日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。
负责人：尹正刚，该企业投资人。
被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。
被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。
原告杨美莲诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美莲的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨美莲诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2622元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资2622元。
被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。
被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告杨美莲等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。
被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。
经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告杨美莲系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告杨美莲继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资2622元未发。还查明，原告杨美莲于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。
本院认为，原告杨美莲与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告杨美莲在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告杨美莲诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资2622元的诉讼请求本院予以支持。原告杨美莲诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告杨美莲工资2622元；
二、驳回原告杨美莲对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 杰
附：法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0722民初3394号
原告董XX。
被告汤XX。
本院在审理原告董XX与被告汤XX身体权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一六年七月二十五日
书记员 崔志刚
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4450号
申请执行人刘婧。
被执行人雷翔。
申请执行人刘婧与被执行人雷翔民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第02905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘婧向本院申请强制执行，请求责令被执行人雷翔一次性偿还申请执行人刘婧借款本金人民币15万元及从2014年12月18日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息,同时承担案件受理费人民币1750元、案件申请执行费人民币2450元。
案件执行过程中，被执行人雷翔仍未履行上述还款义务。经查询，本院未发现被执行人雷翔有可供执行的财产，申请执行人刘婧亦不能向本院提供被执行人雷翔可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人刘婧发现被执行人雷翔有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执4450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 浩
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执379号
申请执行人汪世姣，女，1983年4月19日出生，汉族，贵州省安龙县人，村民。住内江市东兴区杨家镇柏犁村7社。居民身份证号：5223281983********。
被执行人李世伦，男，1955年9月23日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区杨家镇柏犁村*组**号。居民身份证号：5110211955********。
申请执行人汪世姣与被执行人李世伦生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初526号民事判决书，于2016年6月22日申请执行，请求执行被执行人应履行赔偿款3566.97元及垫支的诉讼费120.00元的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3736.97元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一六年七月二十六日
书记员 王明军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终4132号
上诉人（原审被告）游镇财，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈宝淇，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴莲香，身份证住址：广东省深圳市盐田区，
委托诉讼代理人：林建，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人游镇财因与被上诉人吴莲香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人游镇财不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人应偿还的借款本息为本金86.4万元及利息。上诉事实和理由详见上诉状。
被上诉人吴莲香口头答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。
原审查明事实中除吴先清为吴莲香父亲外，其他事实双方均无异议，本院依法予以确认。
本案另查明：1、上诉人在一审庭审期间主张对承诺书三性均不确认，并申请对字迹形成时间进行鉴定，但并未对结算单申请鉴定。2、被上诉人一审期间提交结算单，在一审庭审中表示该证据的证明目的为游镇财支付给吴先清的款项中有453200元是返还吴云香、吴秀珍借款本金及利息的，其在二审代理词中明确表示该结算单系游镇财出具，提交该份证据的证明目的如上，并不代表认可其他内容。
本院认为：上诉人游镇财主张其已经偿还本案被上诉人及另案当事人借款本金共200多万元，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。至于结算单中有以80万元为基数计算利息的内容，本院认为，虽然结算单中有上述内容，但首先，游镇财主张结算单除签名部分以外，均非其本人书写，但并未对该证据申请笔迹鉴定,本院对其该主张不予认可；其次，被上诉人在一审期间已经明确该证据仅用以证明上诉人支付的80万元款项中有453200元系偿还案外人吴云香、吴秀珍名下借款本息，因此被上诉人提交该份结算单并不代表其确认其中所涉本案借款利息的计算方式；因此，在被上诉人明确不予确认的情况下，结算单的相关内容不足以证明上诉人所还款项中包含本金。
另，上诉人确认了其在《承诺书》上签字的真实性，该份证据也能与上诉人认可的其他事实互相佐证，故原审法院不准许上诉人的鉴定申请，处理并无不当。
综上，上诉人游镇财的上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费700元，由上诉人游镇财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 温秋意（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终669号上诉人（一审起诉人）：陕西新洲建筑工程劳务有限公司。法定代表人：冯才宝，该公司董事长。上诉人陕西新洲建筑工程劳务有限公司（以下简称新洲公司）因第三人撤销权之诉一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2016）冀民初41号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新洲公司上诉请求：一、依法撤销河北高院（2016）冀民初41号民事裁定书；二、请求依法指令河北高院依法审理本案。事实和理由：一、河北高院认定事实错误。上诉人新洲公司在一审时从未向河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）出具任何书面说明，《关于魏红才与钧泰公司租赁合同一案的情况说明》系冯才宝个人出具，且没有加盖上诉人新洲公司公章。沧州中院对该份证据的真实性、合法性均不能认定，故河北高院（2016）冀民初41号与沧州中院的认定相互矛盾。二、河北高院开庭审理钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰公司）与魏红才租赁纠纷一案时，冯才宝作为证人出庭参加诉讼是在沧州中院、河北高院不准许新洲公司作为第三人或作为第二被告参与诉讼情况下的无奈之举。三、钧泰公司与魏红才租赁纠纷一案中在一审审理中向沧州中院申请追加新洲公司作为该案被告未被准许、在二审审理中向河北高院申请追加新洲公司作为该案第三人亦未被准许。本院经审理查明，河北高院（2014）冀民一终字第249号案件系魏红才依据其与钧泰公司东鑫垣化项目部签订的《财产租赁合同》提起的诉讼。魏红才作为原告要求钧泰公司赔偿损失并给付违约金，案由为租赁合同纠纷。该案在审理过程中，经该院主持调解，双方达成如下协议：一、租赁合同涉案租赁物归钧泰公司所有，由钧泰公司给付魏红才租赁物以物折款和所欠租金2419394元即为结清。二、钧泰公司于调解书送达时给付魏红才120万元；余款1219394元于2015年3月1日前一次性付清；如余款未按时给付，则双方均同意按一审判决执行。三、一审案件受理费39394元，由魏红才负担。本院认为，河北高院应当受理新洲公司提起的第三人撤销权之诉。在魏红才与钧泰公司的租赁合同纠纷中，双方当事人通过河北高院（2014）冀民一终字第249号，将涉案租赁物处分给了钧泰公司。新洲公司认为，涉案标的物为起诉人全额买断，归其所有，钧泰公司、魏红才对此无异议。因此，就魏红才与钧泰公司租赁合同纠纷即（2014）冀民一终字第249号案而言，新洲公司应被认定为有独立请求权的第三人。新洲公司并非（2014）冀民一终字第249号民事调解书的当事人，且在沧州中院、河北高院不准许新洲公司作为第三人参与诉讼的情况下，新洲公司对此并无过错，即存在因不能归责于本人的事由而未参加诉讼的情形。同时，新洲公司在提起本案诉讼时提交了其法定代表人冯才宝在一审审理期间于2013年12月11日出具的一份《关于魏红才与钧泰公司租赁合同一案的情况说明》、新洲公司法定代表人冯才宝于2014年8月20日下午以证人身份出庭作证的笔录等证据材料。在立案阶段，虽然对第三人撤销之诉当事人举证责任的要求，较普通民事案件而言要求高，但并不要求达到足以证明被请求撤销的裁判文书确有错误的程度。新洲公司在起诉时提供的上述证据材料初步证明（2014）冀民一终字第249号民事调解书部分内容错误，并损害了其民事权益，因此，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十二条关于提交证据材料的规定。因此，新洲公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百九十二条的规定，河北高院应予受理。至于新洲公司是否自知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效民事调解书的法院提起本案第三人撤销之诉，属于受理后审查的内容。一审法院以新洲公司的起诉不符合第三人撤销之诉的法律特征为裁定不予受理不当。综上，一审法院裁定适用法律错误，本院予以纠正。上诉人新洲公司上诉有理，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初41号民事裁定；二、本案指令河北省高级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长何波代理审判员宋冰代理审判员宁晟二○一六年十一月二十八日书记员席林林
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0902民初3654号
原告：张某，女，1990年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：袁某，男，1988年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取计币1600元，由原告张某承担。
审 判 员 张圣来
二〇一八年八月十四日
代书记员 颜志群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27622号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英、肖妍，长安汽车金融有限公司员工。
被告：韩焕云，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告长安汽车金融有限公司与被告韩焕云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 曹海燕
审 判 员 肖明明
人民陪审员 刘成均
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李 画
书 记 员 潘 利
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4223民初2166号
原告:李平瑞，男，1981年3月18日出生，汉族，现住奎屯市。
被告：王国峰，男，1974年2月28日出生，现住沙湾县。
原告李平瑞与被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
李平瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息1025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告从原告处借现金10万元，约定2015年10月30日还清，到期后未偿还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李平瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一六年十一月五日
书记员 李林龙
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执585号之二
被执行人：王新亮,男,1962年4月20日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮北市相山区,
本院在执行王新亮罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执2234号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干,住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人姚丹梅，汉族,住所地重庆市北碚区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0108执2234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 峰
审判员 刘勇贵
审判员 马红霞
二〇一七年五月十七日
书记员 李亚龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7155号
申请执行人国库。
被执行人林志勇，男，1975年3月14日出生。
国库与被执行人林志勇罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初1143号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定林志勇缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7155号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初7761号
原告：昆山聚鸿劳务服务有限公司，组织机构代码57143204-2，住所地江苏省昆山市张浦镇永记路1015号。
法定代表人：夏琦，该公司总经理。
委托代理人：蒋华亮，江苏朋德律师事务所律师。
被告：张茂虎，男，1998年4月21日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告：东广精密电子（昆山）有限公司，组织机构代码76513900-4，住所地昆山市千灯镇中节路58号。
法定代表人：HNINHO。
原告昆山聚鸿劳务服务有限公司与被告张茂虎、东广精密电子（昆山）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员杨建勇独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，本院依职权追加东广精密电子（昆山）有限公司为本案被告，于2016年7月4日第二次开庭进行了审理。原告昆山聚鸿劳务服务有限公司委托代理人蒋华亮、被告张茂虎委托代理人王恩厚到庭参加了两次庭审，被告东广精密电子（昆山）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山聚鸿劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：一.判决原告不支付一次性伤残补助金41468.18元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元；二.要求被告返还垫付的医药费20000元；三.要求被告返还预支的生活费4600元；四.案件受理费由被告承担。事实和理由：张茂虎与昆山聚鸿劳务服务有限公司、东广精密电子（昆山）有限公司之间工伤保险待遇争议一案，已经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理并裁决，作出昆劳人仲案字（2016）第0545号仲裁裁决书，原告认为仲裁委员会是在未查明事实真相的基础上作出的错误裁决，故原告起诉至法院。
被告张茂虎辩称，原告的请求没有事实和法律依据，被告认可仲裁裁决，要求驳回原告诉请。
被告东广精密电子（昆山）有限公司未作答辩。
庭审中，原告昆山聚鸿劳务服务有限公司与被告张茂虎对昆劳人仲案字（2016）第0545号仲裁裁决书查明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的费用报销单，被告张茂虎质证意见为：20000元医药费是原告支付给医院的，4600元是停工留薪期间的工资，原告在仲裁时没有提出。根据仲裁裁决书以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告张茂虎于2014年5月6日入职原告昆山聚鸿劳务服务有限公司，随后被派遣至被告东广精密电子（昆山）有限公司处用工。2015年1月19日，被告张茂虎在工作中因机械伤害事故受伤，2015年10月16日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月5日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。昆山聚鸿劳务服务有限公司未为其缴纳社会保险。原告昆山聚鸿劳务服务有限公司工资发放至2015年11月，双方劳动关系于2015年11月30日解除。因双方协商处理工伤待遇事宜未果，被告遂向昆山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付一次性伤残补助金43407元、一次性工伤医疗补助金333488.86元、一次性伤残就业补助金80136元、医疗费108元。昆山聚鸿劳务服务有限公司和东广精密电子（昆山）有限公司承担连带责任。2016年4月28日该委裁决：昆山聚鸿劳务服务有限公司支付张茂虎一次性伤残补助金41468.18元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元；东广精密电子（昆山）有限公司承担连带责任。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，被告张茂虎受伤前平均工资为3189.86元/月，受伤时本地上年度职工平均工资为5118元/月。
本院认为，被告张茂虎入职原告昆山聚鸿劳务服务有限公司，随后被派遣至被告东广精密电子（昆山）有限公司处用工，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残七级，理应依法享受工伤保险待遇。2015年11月30日双方解除劳动关系，按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级，在与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准：七级为12万元；一次性伤残就业补助金的基准标准：七级4.5万元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，应支付13个月本人工资的一次性伤残补助金，依据查明事实，经核算，原告昆山聚鸿劳务服务有限公司应支付被告张茂虎一次性伤残补助金41468.18元（13月*3189.86元/月）。因原告昆山聚鸿劳务服务有限公司未为被告张茂虎缴纳社会保险，造成被告张茂虎无法向社会保险经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的责任应由原告昆山聚鸿劳务服务有限公司承担，被告东广精密电子（昆山）有限公司作为实际用工单位应承担连带赔偿责任。原告诉请返还医疗费、生活费的诉请，由于属于独立的劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院暂不予处理。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告昆山聚鸿劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张茂虎一次性伤残补助金41468.18元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，以上款项总计206468.18元。
二、被告东广精密电子（昆山）有限公司对以上义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告昆山聚鸿劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由原告昆山聚鸿劳务服务有限公司承担。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨建勇
二〇一六年八月十九日
书记员 陆翔宇
条文附录：
《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5445号
原告：徐昀，男，1975年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兰德军，男，1973年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。
原告徐昀与被告兰德军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告徐昀在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按徐昀撤回起诉处理。
审判员 陈肖宇
二〇一八年七月十七日
书记员 何 倩
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初649号
被告人
基本情况
姓名
|
袁某某
|
出生年月
|
1965年12月27日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍地
|
本市黄浦区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
上海市黄浦区人民检察院 (出庭公诉人检察员王某)
起诉书文号
|
沪黄检诉刑诉[2016]586号
指控事实
|
2016年4月11日2时许，被告人袁某某因在本市黄浦区徐家汇路548号5楼“金色湖畔KTV”与店方因买单产生纠纷并报警，民警将双方带至本市斜土路315号打浦桥派出所调解。在派出所处理过程中，被告人袁某某因醉酒情绪激动，谩骂值班民警袁某甲，并向袁扔纸屑和饮料瓶。民警徐某某和袁某甲将袁某某带至调解室控制，袁某某掀翻调解室内的桌子，扯坏民警徐某某的警服，并击打徐背部一拳，后被告人袁某某被民警制服。被告人袁某某到案后，如实供述了犯罪事实。
指控罪名
|
妨害公务罪
量刑建议
|
拘役三至四个月，可宣告缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人袁某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定
判决结果
|
被告人袁某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初58号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人龙某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月19日被江口县公安局取保候审；同年7月12日经本院决定被取保候审，现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日，被告人龙某醉酒后驾驶贵DHZ***号普通二轮摩托车，搭载被害人冉某龙从江口县德旺乡往闵孝镇方向行驶，同日17时40分左右行至过桐线16公里+100米处时，其驾驶摩托车车头与对向左转弯行驶的贵DY****号小型普通客车发生碰撞，造成被告人龙某与被害人冉某龙受伤，后被害人冉某龙经铜仁市人民医院抢救无效死亡。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人龙某送检血样中检出乙醇成分，含量为87.4mg/100ml。经江口县公安局交通警察大队认定，被告人龙某承担此次事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人龙某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿了被害人家属人民币4万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人龙某无异议，有被告人龙某的供述，证人姚某军、姚某珍、刘某、宋某群的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，江口县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片二十四张、道路交通事故认定书、扣押物品清单、发还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故尸体处理通知书、送达回执，检验、鉴定结论告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，机动车保险证，被告人龙某免冠照片一张，江口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表，铜仁市人民医院法诊疗证明书，湖南省怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心[2016]毒检字第115号乙醇含量分析检验报告书、湘怀方正[2016]病鉴字第15号司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，交通事故车辆技术检验报告，鉴定意见通知书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人龙某有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人龙某违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中，被告人龙某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人龙某系初犯，且案发后已支付被害人家属部分赔偿费用，可酌情从轻处罚。被告人龙某酒后无证驾驶机动车，社会危险性较大，可酌情从重处罚。综合被告人龙某的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 林学顺
二〇一六年九月一日
代理书记员 杨 瑾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8107号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1984年1月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：ＸＸＸ向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。ＸＸＸ开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月9日，已经累计欠款本息合计12021.61元。故交通银行诉至法院请求判令ＸＸＸ立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12021.61元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月10日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、ＸＸＸ身份证复印件。
被告ＸＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸＸ未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，ＸＸＸ填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：ＸＸＸ应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，ＸＸＸ同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日ＸＸＸ的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则ＸＸＸ账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为ＸＸＸ在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；ＸＸＸ到期还款日为月结单账单日起的第25天，如ＸＸＸ在到期还款日前未能全额偿还应付款项，ＸＸＸ有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，ＸＸＸ累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止ＸＸＸ太平洋卡的使用；ＸＸＸ如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对ＸＸＸ所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；ＸＸＸ未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；ＸＸＸ使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了ＸＸＸ的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付ＸＸＸ使用。ＸＸＸ开卡使用后，截至2016年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计12021.61元（其中本金7261.73元，利息4573.8元，费用186.08元）。
本院认为：交通银行与ＸＸＸ之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与ＸＸＸ作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。ＸＸＸ既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。ＸＸＸ在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。ＸＸＸ逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求ＸＸＸ支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千零二十一元六角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元及公告费（以实际发生额为准），由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终727号
上诉人（原审被告）：王哲，男，1979年1月10日生，，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：宜兴市青象水泥有限公司，住所地宜兴市湖父镇大东村。
法定代表人:纪建明。
上诉人王哲因与被上诉人宜兴市青象水泥有限公司（以下简称青象公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6837号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，王哲于2016年4月7日向青象公司出具欠条1份，载明其结欠青象公司水泥款212472元。嗣后，双方因款项支付问题产生纠纷，故青象公司诉至该院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为王哲向青象公司购买水泥，虽未签订书面合同，也未约定合同履行地，但双方的买卖合同关系成立且已实际履行。青象公司诉请要求王哲支付水泥款，故本案争议的标的为给付货币，青象公司作为接受货币一方，青象公司的所在地为江苏省宜兴市应认定为合同履行地，故该院对本案有管辖权。综上，王哲提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定：驳回王哲对本案提出的管辖权异议。
王哲不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间不存在直接的买卖关系，双方之间应是代销关系，案涉欠条是王哲应青象公司的要求而出具的对帐结果。本案应由徐州市泉山区人民法院或者徐州市经济技术开发区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市有管辖权的人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，青象公司依据案涉欠条等向王哲主张相关款项，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方青象公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，王哲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 烨
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初384号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吕某某，男，1998年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，四川省青川县人，户籍所在地：四川省青川县。2018年3月20日以涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年4月26日依法逮捕，同日由成都市公安局新都区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人吕某某寻衅滋事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日4时许，被告人吕某某伙同扎西泽郎、蒋某、徐某等人（均另案处理），因不满被害人罗某、谢某没有支付陪酒小姐的费用，在成都市新都区新都街道同福路“第五街KTV”内，用折叠刀、木棍、啤酒瓶等凶器殴打被害人罗某、谢某。经鉴定，被害人罗某、谢某的损伤程度均为轻微伤。
2018年3月20日23时许，民警在成都市新都区新都街道正因小区同福路挡获被告人吕某某。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中无异议，并有立案决定书、到案经过、现场勘验及辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解、监控视频及说明、伤情鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吕某某寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一八年六月五日
书记员 尹雪梅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00474-2号
申请执行人葛爱玲，女。
被执行人许刚，男。
被执行人邹春，女。
申请执行人葛爱玲与被执行人许刚、邹春民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎民初字第1735号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：许刚、邹春返还葛爱玲借款150000元，并支付利息30000元及律师费6000元，合计186000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由许刚、邹春共同负担，直接给付葛爱玲。因许刚、邹春未按生效法律文书履行义务，葛爱玲于2015年2月26日向本院申请执行，立案执行标的190500元，执行费2758元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人许刚名下有车牌号码为苏E11X**、苏E12X**、苏E3MX**、苏E97X**的车辆，被执行人邹春名下有车牌号码为苏E55X**的车辆，上述车辆本院均已轮候查封，但未找到车辆进行扣押,且车牌号为苏E12X**、苏E97X**的两辆车，已被苏州市吴中区人民法院依法拍卖，拍卖款尚不够支付抵押债权，故无余额向本案分配；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院根据申请人提供的地址次向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但邮局改退批条显示：原址查无此人，且电联无果，信件退回。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮局法律文书邮件批退证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)虎民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 蒋征宇
执行员 张 弛
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14115号
原告：中山市富桦化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：叶作权，总经理。
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石恩永，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：中山市楠柏旺家居用品有限公司，住��地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：曹瑞青。
原告中山市富桦化工有限公司与被告中山市楠柏旺家居用品有限公司（以下简称楠柏旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市富桦化工有限公司的委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼，被告楠柏旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中山市富桦化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款431271元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告与被告业务往来期间，被告欠原告货款431271元，原告多次催讨未果。
原告对其陈述的事实提交的证据有：结数清单，证明双方对账确认，被告尚欠原告2015年1月至8月的货��。
被告楠柏旺公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应油漆。2015年12月7日，双方经对账，被告出具结数清单，确认欠原告2015年1月至8月货款431271元。原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告楠柏旺公司欠原告货款431271元的事实有结数清单及当事人陈述为凭，被告楠柏旺公司未提出异议，本院予以确认。被告楠柏旺公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告楠柏旺公司支付货款431271元及利息，理据充分，本院予以支持。被告楠柏旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市楠柏旺家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市富桦化工有限公司支付货款431271元及利息（自2016年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取计3885元，财产保全费2676元，合计6561元，由被告中山市楠柏旺家居用品有限公司负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人��法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十一日
书记员 李迪楣
湖南省岳阳县人民法院
决 定 书
（2018)湘0621司惩32号
被拘留人赵文良，男，1967年10月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）湘0621民初2018号民事判决书关于申请执行人杨明凤与被执行人赵文良、易敏民间借贷纠纷一案中，被执行人赵文良在规定的期限内未向本院报告其财产情况。其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二、三款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对赵文良拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内,口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 杨建兵
二〇一八年五月二日
书记员 胡 杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初5332号
原告：高伟军，男，1967年6月出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告：大庆市让胡路区荣御商行，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区东湖小区东湖上城高层住宅小区B-3，一层车库17号。
经营者：钱方，女，1983年11月出生，汉族，系该商行个体业主，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆石油管理局，住所地：大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：刘宏斌，局长。
本院在审理原告高伟军与被告大庆市让胡路区荣御商行、大庆石油管理局第三人撤销之诉一案中，原告高伟军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伟军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判长 刘晓东
审判员 张 君
审判员 李金霞
二〇一八年三月二十日
书记员 刘丽娜
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初497号
原告：陈登伟，男，1983年10月22日出生，住白河县。
被告：张炳宝，男，出生年月日不详，住白河县。
原告陈登伟与被告张炳宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈登伟以被告外出打工、下落不明，无法与其家属取得联系为由，于2017年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈登伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈登伟负担。
审判员 张惠
二〇一七年五月十一日
书记员 舒婕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2723号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘德阳，董事长。
委托代理人：张松涛，员工。
被告：周朝武，
被告：程丽，
原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告周朝武、程丽金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同归还原告借款20万元及利息（截止2017年7月28日为47876.57元，7月28日以后利息按合同约定计算至贷款还清为止）；2、原告对被告周朝武、程丽所有的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月17日，二被告向原告申请借款20万元，用于购车。9月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限为3年，从2013年9月17日至2016年9月16日止，月利率为9.225‰，按每月的第20日结算并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同时约定，为实现债权而实际发生的一切费用。同日，原告与周朝武签订了《抵押借款合同》，约定周朝武用座落于威远县严陵镇御屏街140号2幢1单元2层4号房屋提供担保，担保范围包括借款本息。2013年9月18日，原告按约定支付了借款20万元给二被告。二被告在借款前期还能按月付息，但自2015年11���始，二被告就不按时支付利息，到期后也未归还本息。截止2017年7月28日止，原告尚欠本金20万元及利息47876.57元。
二被告未提出签辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年9月17日，二被告向原告申请借款20万元，用于购车。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限为3年，从2013年9月17日至2016年9月16日止，月利率为9.225‰，每月的第20日结息，到期前归还本金，逾期按在约定贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同时，原告与周朝武签订了《抵押借款合同》，约定周朝武用座落于威远县严陵镇御屏街140号2幢1单元2层4号房屋提供担保，担保范围包括借款本息。2013年9月18日，原告按约定支付了借款20万元给二被告。二被告在借款前期能按月付息，但自2015年11月，二被告就不按时支付利息，到期后也未归还本息。截止2017年7月28日止，原告尚欠本金20万元及利息47876.57元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》以及原告与被告周朝武签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告签订借款合同后，原告向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告归还本息的请求予以支持。
被告周朝武以���所有的房屋为该借款提供担保，并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权以被告周朝武所有抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周朝武、程丽于本判决生效之日起十日内���还原告四川威远农村商业银行股份有限公司本金20万元和利息。利息截止2017年7月28日为47876.57元，从2017年7月28日以后的利息以本金20万元为基数，按月利率13.8375‰计算起至实际付清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司有权以被告周朝武座落于威远县严陵镇御屏街140号2幢1单元2层4号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
本案受理费2509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘晓燕