wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4367号
原告谭超。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告李振华。
委托代理人张书敏，平度中义法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路177号。
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人冯兆伟、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告谭超与被告李振华、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禚春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭超的委托代理人于顺敬，被告李振华的委托代理人张书敏，被告保险公司的委托代理人冯兆伟、杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭超诉称，2015年11月17日21时50分许，被告李振华醉酒驾驶鲁B号小型客车行驶至肇事处，与顺行原告鲁B号轿车相撞，致二车损，致原告伤。经平度市交警大队认定，李振华承担事故的全部责任，原告无责任。鲁B号小型客车在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿：医疗费7384.8元，误工费14067.60元（120天117.23元），护理费11723元（9天2人117.23元+81天117.23元），住院生活补助费180元（9天20元），鉴定费1200元，交通费500元，车损33901元，车损评估费1000元，以上合计69956.40元，被告已经垫付30000元，应赔偿金额为39956.40元，诉讼费由被告负担。
被告李振华辩称，对事故发生的认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的合理损失应先由被告保险公司赔付，超出部分予以承担赔偿责任，我已给原告垫付30000元，要求兑除。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期内，被告李振华系醉酒驾驶，我公司仅同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。误工费、护理费过高。交通费过高。
经审理查明，2015年11月17日21时50分许，被告李振华驾驶鲁B号小型客车行驶至肇事处，与顺行原告鲁B号轿车相撞，致二车损，致原告伤。经平度市交警大队认定，李振华承担事故的全部责任，原告无责任。鲁B号小型客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗9天，花医疗费7384.80元，住院期间由其亲属谭卫东、代丽娟护理，农村居民。2016年2月17日，原告委托青岛青大司法鉴定所对误工时间、护理时间及人数进行鉴定，结论为：护理时间建议60-90日，护理人数住院期间2人，出院1人；误工时间建议60-120日，鉴定费1200元，事故处理期间，平度市交警大队委托平度市价格认证中心对车损进行评估，车损为33901元，评估费1000元。
另查明，鲁B号小型客车归被告李振华所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告治疗期间，被告李振华垫付医疗费30000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊发票、鉴定报告及鉴定费单据、护理人员身份证、财产损失鉴定结论书及发票、交通费单据、酒精检验报告及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告李振华承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告李振华自行承担。原告主张的误工费过高，误工时间鉴定部门建议60-120天，本院酌定90天；护理时间鉴定部门建议60-90天，本院酌定75天。其他损失均系合理费用，应予以支持。对于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的各项损失医疗费7384.8元，误工费10550.70元（90天117.23元），护理费9847.32元（9天2人117.23元+66天117.23元），住院生活补助费180元（9天20元），交通费500元，车损33901元，以上合计62363.82元及鉴定费2200元。被告保险公司在交强险限额内赔偿28462.82元，因被告李振华醉酒驾驶，保险公司赔偿后，可另行追偿。车损33901元，由被告李振华赔偿，兑除已垫付30000元，李振华还应赔偿原告3901元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失28462.82元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李振华赔偿原告经济损失3901元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，鉴定费2200元，共计2587.5元。原告谭超负担491.5元，被告李振华负担123元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1973元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 禚春东
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月七日
书记员张君丽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初1368号
原告：杨洪，男，1960年6月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蔡春林（系杨洪妻子），女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：蔡春林，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告蔡春林、杨洪与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪的委托诉讼代理人暨原告蔡春林到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡春林、杨洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告位于成都市双流区美盛*弗客城×号商品房的不动产权证书。事实和理由：原告于2010年2月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区住房一套，总价442684元。被告应于2011年12月30日交房，并在商品房交付之日起360日内为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，约定分户产权证书办理完毕一年内被告协助原告办理分户国有土地使用权证书。合同签订后，原告按约缴纳契税和维修基金，支付全额房款。但时至今日，被告一直拖延办理房屋所有权证书。被告已逾期为原告办理房屋所有权证书，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年2月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于近都社区美盛*弗客城×号房屋，房屋总价为442684元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年12月19日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内即2012年12月19日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，由于双方约定的被告协助原告办理房屋所有权证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋所有权证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蔡春林、杨洪到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区西航港街道临港路三段美盛*弗客城×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 姚 楠
人民陪审员 倪仕琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄小琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20501号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告沈秀容，女，1973年09月出生，住成都市金堂县淮口镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告沈秀容信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年11月25日，被告沈秀容向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038784XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32663.98元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32663.98元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告沈秀容住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告沈秀容的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年九月二十日
书记员 赖长梅
陕西省西安市���林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0103刑初273号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年4月27日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶车牌号为陕A851**号蓝灰色江淮牌小轿车，沿本市环城南路由东向西行驶至振兴路北口时，被交警部门查获。经鉴定：被告人李某某的血醇浓度为113.98mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人李某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一七年六月一日
书记员 王巧萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3304号之三
原告：关铟娴（曾用名：关艳娴），女，1965年7月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：朱至溢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杨立民，男，1966年12月29日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被告：张华，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告关铟娴与被告杨立民、张华赠与合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关铟娴撤回起诉。
本案受理费减半收取为4559元、保全费3020元，共计7579元（原告关铟娴已预交12138元），由原告关铟娴负担。
审 判 长 梁美华
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 何思榆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初3099号
原告：张某某，男，满族，农民，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：许长学，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告：锦州阿里郎食品有限公司，住所地辽宁省凌海市金城街道办事处三嘴巴村。
法定代表人：于松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李孟锐，系该公司法律顾问。
第三人：梁某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某某与被告锦州阿里郎食品有限公司、第三人梁某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人许长学，被告锦州阿里郎食品有限公司委托诉讼代理人李孟锐到庭参加诉讼。第三人梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认《土地使用权转让合同》和《补充协议》合法有效，被告全面履行土地转让合同和补充协议，并立即清场交地；2、确认被告公司与第三人梁某签订的合同无效，且清场退地交还相关土地手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告锦州阿里郎食品有限公司法定代表人于松与张某某签订了《土地使用权转让合同》和《补充协议》约定将二块国有土地使用权转让给张某某，价款40万。原告依约于签订合同当日向于松转账支付35万元土地转让费，余款5万元待被告把5户房产证交付给原告后立即支付。合同生效后被告拒绝履行合同义务，亦未交付5户房产证，原告多次与被告协商均被拖延，故诉至法院。
被告锦州阿里郎食品有限公司委托诉讼代理人辩称，合同内容属实，但诉争土地的转让费是46万元，而不是40万元，费用包括土地转让费40万元和占道费6万元；地上五户房屋已经拆除，房屋不存在房产证也没有了，无法交付原告；梁某第二次进入场地是撬门进入的，我们认为35万元没有退给原告，合同是无效的。
第三人梁某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、土地使用权转让合同2份、补充协议2份、土地使用权转让申请书、土地使用权受让申请书、国有土地转让申请表、凌政地字[2004]24号批复、国有土地使用权出让合同、土地评估明细表、宗地图、授权委托书、收据、中国农业银行交易明细清单、收款收据、证明，公安机关询问于松、张某某、李某、冷某、金某、刘某、梁某、王某甲、梁某甲笔录，及《土地使用权出租合同》《房屋补偿协议》复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告张某某与被告锦州阿里郎食品有限公司法定代表人于松签订了《土地使用权转让合同》，双方约定将原辽宁省金城原种场（食品厂）位于金城原种场蔬菜公司西大墙向西延长（南宽）39.56米（北宽）40.53米土地面积2548平方米，合3.8220亩…；原辽宁省金城原种场（食品厂）北侧五户居民宅基地位于南至原辽宁省金城原种场（食品厂），北至锦州阿里郎食品有限公司和金城原种场蔬菜公司北大墙，冬至金城原种场蔬菜公司西墙、东西长40.53米上述两地块的土地使用权转让给原告，价款合计400000元，合同还约定“乙方（原告张某某）于2017年8月12日以转账方式支付甲方（被告锦州阿里郎食品有限公司）人民币350000元，余款五万元在甲方把五户房产证交给乙方或将五户房产证挂失后，立刻支付给甲方。”合同签订当日，原告即向被告公司法定代表人于松账户转账350000元，后由被告公司出具收款收据并加盖公章。当月19日，原、被告双方再次签订《补充协议》，协议约定：就甲方地上建筑物，乙方给予补偿10000元；除《土地使用权转让合同》规定的土地面积外，乙方申请借用位于已受让土地部分向西延长约（南北宽）12米具体位置至被告锅炉房储煤场东大墙止，并以此为界取直，借用期间免租金。合同签订后，原告组织人员拆除地上建筑物烟囱，期间多次与被告公司协商进入场地事宜均未果。本案诉讼期间，被告公司对合同效力无异议，且表示原告可以随时进入场地。
另查明，2017年8月20日，被告公司法定代表人于松与第三人梁某亦签订了《土地使用权转让合同》及《补充协议》，将本案诉争土地使用权以300000元的价格转让给第三人梁某。合同第十二条注明“本合同经甲（被告锦州阿里郎食品有限公司）乙（第三人梁某）双方签字后，甲方将2017年8月12日与张某某签订的合同订金退回方可生效”。于松将2004年7月1日辽宁省金城原种场与锦州阿里郎食品有限公司签订的《土地使用权出租合同》和锦州阿里郎食品有限公司与魏某某、梁某乙、王某乙、杨某某2006年7月15日签订的《房屋补偿协议》交付梁某。被告方认可收到梁某给付价款170000元。第三人梁某2017年10月8、9日进入诉争的场地并开始施工。
再查明，2017年10月15日，原告张某某以于松诈骗其350000元为由向凌海市公安局金城派出所报案，同年11月13日，凌海市公安局出具不予立案通知书。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告张某某与被告锦州阿里郎食品有限公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，现原告请求确认双方签订的合同有效，被告亦无异议，本院对该诉讼请求，予以支持。关于被告公司与第三人签订的合同效力问题，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案被告公司与第三人梁某签订的合同中明确约定，自被告公司将与原告张某某签订合同的订金退回方可生效，现被告公司未向原告退款，第三人梁某在公安机关询问笔录中关于“对合同中该条款并不知情是事后听说”的观点，未提交相关证据予以证明，第三人梁某作为完全民事行为能力人签订合同时应视为对合同条款明知，该合同约定的条件未成就，故该合同未生效；因此，第三人梁某使用该土地没有合法依据，应当将场地交付原告使用并返还《土地使用权出租合同》、《房屋补偿协议》。本案被告公司与第三人之间关于价款，第三人梁某在公安机关和本院询问笔录中均主张给付价款300000元，未能提供其它证据予以佐证，被告认可收到170000元，因第三人未到庭，本庭对给付价款事实无法查清，被告公司与第三人梁某之间的纠纷，本案无法合并调整，可另行诉讼。原告张某某诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、第五十八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张某某与被告锦州阿里郎食品有限公司签订《土地使用权转让合同》、《补充协议》有效；
第三人梁某于本判决生效后30日内向原告张某某交付场地并返还《土地使用权出租合同》、《房屋补偿协议》；
驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告锦州阿里郎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵明明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初201号
原告金某某，女，1965年3月17日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
委托代理人钟立东，凌海市盛源法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，男，1958年7月21日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告锦州金港宏业房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区兰花里金港湾5-49号。
法定代表人孙某某，该公司经理。
委托代理人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。
原告金某某与被告锦州金港宏业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告金某某的委托代理人钟立东及被告锦州金港宏业房地产开发有限公司的委托代理人骆景宏到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托代理人刘某某及被告的委托代理人骆景宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在凌海市西外环开发建设华山裕景小区。2011年10月8日，我与被告签订一份购楼预定协议书，约定我购买该小区1号楼2单元21层楼房一户，建筑面积107.11平方米，每平方米价格3295.68元，价款为353000元；另购地下仓房一个，编号为1-2-8，面积11.05平方米，每平方米价格2000元，价款为22100元，合计价款375100元。我于当日付款102100元。2013年8月29日为办理贷款又交纳26497元，共计交款128597元，其余约定办理按揭贷款。合同约定预计2013年12月31日竣工，但被告至今未给我办理贷款手续，也不交付楼房。我多次找被告协商解决未果，影响了我为儿子结婚买楼的本意。被告的行为实属违约，故诉至法院，要求解除预订协议，被告退还我购房款128597元，并支付利息及违约金。
被告辩称，我公司不同意解除合同，被告没有办理贷款的原因在于其自身，我公司在2012年10月10日已经取得了华山裕景小区1号楼的商品房预售许可证，房屋在2014年10月已经交付使用。原告没办理入住手续是因为原告没有交齐房款，原告要求解除合同，我公司认为根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的解除权已经消灭。因此，我公司不同意解除合同、返还房款。
经审理查明，2011年10月8日，原、被告双方签订一份预定协议书，约定原告购买被告开发的凌海市华山裕景小区1号楼2单元21层楼房一户，建筑面积107.11平方米，每平方米价格3295.68元，价款为353000元；另购地下仓房一个，编号为1-2-8，建筑面积11.05平方米，每平方米价格2000元，价款为22100元，楼房及仓房的价款合计为375100元。付款方式为按揭方式，首付款102100元，待楼盘符合贷款条件时，原告在被告通知之日起十日内办理贷款。该合同第四条3款约定：待产权测绘面积完毕后，乙方（买受人）在接到甲方(出卖人)通知之日起15日内持此协议书到销售处签订商品房买卖合同并缴纳住房维修基金。逾期不签者，视为弃权，所定房屋甲方另行出售，无息退回所交房款。合同签订当日原告付款102100元。2013年8月29日原告又补交房款26497元，原告两次共计交款128597元。此后，原、被告双方一直未签订商品房买卖合同。现原告诉至本院，要求解除房屋预订协议，被告退还购房款，并支付利息及违约金。第二次庭审时，原告放弃向被告索要利息及违约金，只要求被告退还购房。
另查，被告于2012年10月10日取得了凌海市环城路华山裕景小区1号楼的商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、双方提交的商品房预定协议书以及原告提交的收款收据、被告提交的商品房预售许可证予以证明。经审查，上述证据客观、真实，本院确认为有效证据，予以采信。
原告提交的下列证据不予采信：
录音资料一组，用以证明原告不能办理贷款。因原告未能提供对方谈话人的身份信息，真实性无法核实。
催告函及快递回单，用以证明原告曾以被告违约为由通知被告要求解除合同。因原告未能提供被告确已收到信函的相关信息，无法认定被告已接收到相关资料。
本院认为，原告金某某与被告锦州金港宏业房地产开发有限公司签订的商品房预定协议书是双方当事人的真实意思表示，被告在原告起诉时已取得了商品房预售许可证，该合同应为合法有效。双方签订该商品房预订协议书后，原告一直未到被告处签订商品房买卖合同，按照协议的约定原告享有是否继续订立商品房买卖合同的自由。现原告起诉要求解除商品房预定协议书，符合协议的约定，按照约定在此情况下被告可将该房屋另行出售，同时应无息退还原告所交房款。故原告要求解除预订协议书、退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告金某某与被告锦州金港宏业房地产开发有限
公司于2011年10月8日就涉案房屋签订的预定协议书；
二、被告锦州金港宏业房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告金某某购房款人民币128597元；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2872元，由被告锦州金港宏业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 李 玲
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘月月
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初728号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年11月13日出生，汉族，初中文化程度，个体，住南通市崇川区狼山镇同心村八组18号（户籍地为安徽省阜南县。被告人赵某曾因为赌博提供条件，于2010年6月3日被南通市公安局崇川分局罚款500元；曾因赌博，于2012年2月12日被南通市公安局崇川分局罚款200元；曾因拒不履行生效法律文书，于2012年5月23日被本院拘留十五日，于2012年5月24日提前解除拘留；曾因赌博，于2013年1月16日被南通市公安局崇川分局罚款300元；曾因赌博，于2015年9月8日被南通市公安局崇川分局罚款900元。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年12月9日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日21时许，被告人赵某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市花园路工农南路至城山路时，被执勤民警当场查获。归案后，被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人赵某的血液中检出乙醇成分，其含量为110.6mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人赵某的身份证明及供述，证人赵某某的证言，公安交通管理强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，公安行政处罚决定书，拘留决定书，提前解除拘留决定书，通公交物鉴（化）字（2016）2612号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人赵某如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年十二月九日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6821号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人：杨世玲，法人代表。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：侯宝友，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告侯宝友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十月十七日
书记员 安文思
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初6898号
原告：冯国兴，男，1969年3月9日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告：莫少波，男，1961年11月18日出生，汉族，住常州市武进区。
原告冯国兴与被告莫少波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告冯国兴的委托诉讼代理人刘银、闫富成到庭参加诉讼，被告莫少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年发生过一次买卖废铁业务往来，由原告为被告供应废铁35吨、每吨2050元，共计货款71750元。被告始终未付货款，经原告多次催要，被告于2015年5月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款71750元的事实。但被告出具欠条后仍未付款，故原告诉至本院。
被告莫少波在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠冯国兴废铁35吨×2050元/吨，合计柒万壹仟柒佰伍拾元整（71750元）。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。被告结欠原告货款71750元的事实已经原告提交的欠条等证据予以证明，本院依法予以确认。被告未能按约支付货款，应当承担逾期还款责任。
综上所述，本院对原告要求被告支付货款71750元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫少波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯国兴支付价款71750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取计797元，由被告莫少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二○一六年十一月二十二日一六年十一月二十三日
书记员 闵鹭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹商初字第1680号
原告周光美。
委托代理人朱鹏程、ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告南京科达眼镜有限公司，住所地：南京市玄武区后宰门西村90号。
法定代表人陈余国，该公司经理。
被告陈余国。
两被告共同委托代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
原告周光美与被告南京科达眼镜有限公司、陈余国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏程和两被告委托代理人宋绪仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光美诉称，2011年开始，原、被告发生隐形眼镜及护理液买卖业务；2015年8月8日双方结账，被告南京科达眼镜有限公司结欠原告价款992034元，经办人陈余国承担保证责任，同时约定合同履行地为丹阳，如欠款不还应承担银行利息及律师费、差旅费。后被告未能及时付款。请求法院判令被告立即给付原告价款893093.5元；并承担自2015年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；承担原告律师费44654.68元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、欠条一张、对账单四份，证明：截止2015年12月17日，被告南京科达眼镜有限公司结欠原告价款893093.5元，同时，业务经办人陈余国为该欠款承担担保责任。
证据二、委托代理合同一份，证明：原告周光美委托江苏正威律师事务所代理本案诉讼，支付律师费44654.68元。
被告南京科达眼镜有限公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，2015年12月17日出具的欠条，实际是欠江苏亨德利光学有限公司的价款893093.5元，与原告之间不存在债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈余国辩称，被告与原告不存在债权债务关系，也不存在担保债务的法律关系，其签字确认的行为系履行法定代表人的职务行为，与其个人无关。
经庭审质证，被告南京科达眼镜有限公司对原告证据一中欠条的真实性予以认可，关联性不予认可，结合四份对账单与原告没有关联性，销售方是丹阳华东眼镜行，并且丹阳华东眼镜行是否具备销售隐形眼镜及护理液业务的资质也请法庭予以调查。原告的证据二是可能会发生的律师费用，并非已经实际发生的费用，故该证据达不到原告的证明目的。
被告陈余国对原告证据一欠条中欠款人处签名并加盖了公司的公章无异议，因陈余国系被告南京科达眼镜有限公司的法定代表人，其签名系履行职务的行为，被告陈余国并未欠款人的下一行担保人栏处签名，该欠条是原告提供的格式对账单，原告并没有要求被告陈余国个人在担保人栏予以签字，被告陈余国并非担保人也非经办人，也无担保的意思表示。四份对账单也印证业务双方是丹阳华东眼镜行与被告南京科达眼镜有限公司。
经审理查明，2011年开始，原告周光美与被告南京科达眼镜有限公司发生业务往来，由原告向被告南京科达眼镜有限公司供应隐形眼镜及护理液。截止2015年12月17日，被告南京科达眼镜有限公司确认结欠原告周光美价款893093.5元，同时由被告南京科达眼镜有限公司的法定代表人陈余国在原告提供的欠条欠款人处签名并加盖被告公司的公章。该欠条备注内容为：本合同履行地为江苏丹阳，迟延付款利息按同期银行贷款利率的四倍支付；欠款经办人自愿为欠款人承担连带责任担保，担保人的责任为欠款人的所有责任，保证期限为欠款人所有债务清偿完毕为止。如不付款应承担债权人因主张权利而支出的律师费、差旅费等。后被告南京科达眼镜有限公司未能向原告付款。
2015年12月17日，原告委托江苏正威律师事务所代理本案诉讼，但原告未提供已实际支付律师费的证据。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原告周光美向被告南京科达眼镜有限公司供应隐形眼镜及护理液，截止2015年12月17日，被告南京科达眼镜有限公司尚欠原告价款893093.5元的事实清楚，本院予以确认。被告南京科达眼镜有限公司应及时履行给付原告价款的义务。原告要求被告承担自2015年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，因双方未约定具体的支付价款的期限，故应由被告南京科达眼镜有限公司承担自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。原告要求被告承担律师费44654.68元，因原告未能举证证明该费用已实际发生，被告也不予认可，对此本院不予支持。被告陈余国并未在欠条担保人栏处签名，而该欠条备注中虽然注明欠款经办人自愿为欠款人承担连带保证责任，而所谓的欠款经办人原、被告双方并不能确定就是被告陈余国；该欠条是原告提供的格式性欠条，被告陈余国并无对被告南京科达眼镜有限公司的债务提供担保明确的意思表示，庭审中，被告陈余国对原告的主张不予认可，故对原告要求被告陈余国承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告南京科达眼镜有限公司于本判决生效后十日内给付原告周光美价款893093.5元，并承担自2015年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告周光美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6589元，保全费5000元，合计11589元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1154号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：李某甲，男，汉族，住广东省深圳市南山区海德三道。
法定代理人：李某乙，男，汉族，住广东省深圳市南山区海德三道。
法定代理人：孙某某，女，汉族，住广东省深圳市南山区海德三道。
原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告李某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告李某甲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月九日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4221号
原告：付国强，男，汉族，生于1981年3月16日，住忠县。
原告：代海燕，男，汉族，生于1980年9月2日，住忠县。
原告：邹红波，男，汉族，生于1975年9月9日，住忠县。
被告：刘云，男，汉族，生于1968年6月5日，住忠县。
原告付国强、代海燕、邹红波诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，因被告刘云外出���址不详，本院通过其他方式无法送达，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员周康梅、田秀珍组成合议庭共同负责案件审判并于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘云经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已经审理终结。
原告付国强、代海燕、邹红波诉称，2014年11月19日，被告刘云向三原告借款3万元，口头约定月利率3%，于2014年12月18日以前归还。借款到期后，被告刘云未偿还借款本息，诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元以及利息。
被告刘云未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告刘云向三原告出具借条一张，载明：“今借到邹红波、付国强、代海燕人民币30000元整（大写叁万圆整）于2014年12月18日前还清借款。”借条中未约定借期内利息，但借条约定“如到期未还清借款，则按中国人民银行同期最高贷款利率的月息四倍支付借款利息。”同日，原告邹红波通过农村商业银行向被告账户转账两次，合计30000元。被告刘云还向三原告出具了该借款的收条。借款后，被告未按时偿还借款。
庭审中，三原告表示借条约定的中国人民银行同期最高贷款利率应为中国人民银行同期同类借款基准利率。另查明，在本案借款时，中国人民银行同期借款基准利率为年利率为5.6%。
以上事实，有原告提交的借条、银行对账单、收条，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告主张被告刘云借款未还，有原告提交的借条、银行对账单、收条等证据予以印证，本院对原告主张的借款��实予以采信，依法对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。涉案借据并未载明借款在借期内的利息支付方式和标准，原告陈述口头约定借期内利息为月利率3%，但无证据印证，本院不予采信，视为涉案借款借期内无息。对于借条中约定借款到期后按照中国人民银行基准贷款利率四倍给付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘云经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告���云在本判决生效后十五日内偿还原告付国强、代海燕、邹红波的借款本金30000元以及利息。利息自2014年12月19日起按照中国人民银行同期借款基准年利率（5.6%）的四倍计算至本案债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由三原告负担38元，被告刘云负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
人民陪审员 周康梅
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 秦 军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初1289号
原告：道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校，住所地道真自治县玉溪镇解放路茅香坡。
法定代表人唐玲丽，该校校长。
被告：杨长霞。
原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校与被告杨长霞合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校撤诉。
案件受理费25元，由道真仡佬族苗族自治县汽车驾驶培训学校负担。
审判员 冉友芬
二〇一六年九月二十八日
书记员 冉 亚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初1095号
原告：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：向永清，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟。
委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师，特别授权。
被告：田伟。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（以下简称宏艺公司）与被告田伟劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏艺劳务公司的委托诉讼代理人陈伟、鲍泽方、被告田伟的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令驳回被告对原告的诉请。事实和理由：2016年8月，被告田伟以其帮原告劳动过程中受伤为由，向荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告赔偿损失。2018年4月11日，原告收到荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人裁[2018]04号《裁决书》。原告不服裁决的理由：1、原告与被告之间无劳动关系。原告从未雇佣过被告田伟，没有给被告田伟安排过工作，也没给被告田伟发过工资。被告田伟受伤后，从未找过原告。双方之间无劳动关系。2、被告田伟是承揽人，应自己承担工作过程中的风险和责任。被告田伟在其《劳动仲裁申请书》中承认，2015年6月29日上午，他在工地进行木工支模工作，用电锯切割木板时，不慎受伤。由以上情况可以看到，被告田伟是一个木匠，他和雇主的关系应是承揽人和定作人的法律关系。被告田伟作为承揽人，应当自己承担工作过程中产生的风险和责任。3、原告请求法院追加孙必松为本案当事人。孙必松是荆门麒麟*万华城项目劳务分包工程的实际施工人，如果被告田伟是孙必松招聘的工人，在为孙必松劳动的过程中受伤，孙必松应依法承担责任。因此，原告认为，孙必松与本案有利害关系，现请求将孙必松追加为本案当事人，要求其依法承担责任。
被告田伟辩称，原被告之间存在事实劳动关系，该事实劳动关系经荆门市掇刀区人民法院行政判决以及荆门市东宝区劳动仲裁委员会裁决书予以确认，且仲裁裁决书的裁决符合事实和法律依据，故恳请法院依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉请提交了证据：A1《劳动仲裁申请书》，A2孙必松出具的《承诺书》及其两张《领款条》，A3《裁决书》、《送达回执》及邮政特快专递送达手续，A4民事诉状。本院对A1、A3予以采信；A2与本案不具有关联性，本院不予采信；A4不能达到原告的证明目的，不予采信。
被告田伟提交了证据：B1、工伤认定决定书，B2、劳动能力鉴定书，B3、行政判决书，B4、仲裁裁决书。上述四组能够达到田伟的证明目的，本院均予以采信。
根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
宏艺公司于2014年7月承接了荆门麒麟万华城建设项目的木工工程，并设立了“赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司荆门麒麟万华城项目部”，孙必松为该项目部的负责人。2015年6月29日，田伟在麒麟万华城1号平台45号楼地下室三层从事木工支模工作时受伤。2015年8月16日，田伟向荆门市东宝区人力资源和社会保障局申请认定工伤。同年10月29日，该局作出荆东人社认字[2015]第93号《认定工伤决定书》，认定田伟属于工伤，2016年6月6日，经鉴定伤残等级为九级。
2016年11月14日，宏艺公司向荆门市掇刀区人民法院提起行政诉讼，同年12月29日，荆门市掇刀区人民法院作出（2016）鄂0804行初34号判决，确认荆门市东宝区人力资源和社会保障局所作的荆东人社认字[2015]第93号《认定工伤决定书》在送达时存在瑕疵，但毋需撤销。2018年4月8日，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出荆东劳人裁[2018]04号裁决宏艺公司向田伟支付停工留薪期工资8930元、住院伙食补助费690元、一次性伤残补助金26820元、一次性工伤医疗补助金23840元、一次性伤残就业补助金35760元、交通费261.5元，上述合计96311.5元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、宏艺公司与田伟之间是否存在劳动关系；2、田伟受伤是否能够认定工伤。
一、关于宏艺公司与田伟之间是否存在劳动关系的问题。
2015年10月29日，荆门市东宝区人力资源和社会保障局对田伟作出工伤认定，宏艺公司提出异议且提起行政诉讼，荆门市掇刀区人民法院作出（2016）鄂0804行初34号判决，认定宏艺公司与田伟之间存在劳动关系，且该判决已发生法律效力，故宏艺公司与田伟之间存在劳动关系。
二、关于田伟受伤是否为工伤的问题。
原告宏艺公司认为，荆门市东宝区人力资源和社会保障局未向原告送达该《认定工伤决定书》，属程序违法，并向荆门市掇刀区人民法院提起行政诉讼，掇刀法院审理后认为荆门市东宝区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》虽在送达时存在瑕疵，但毋需撤销，《认定工伤决定书》有效，故田伟受伤属于工伤。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告田伟支付停工留薪期工资8940元、住院伙食补助费690元、一次性伤残补助金26820元、一次性工伤医疗补助金23840元、一次性伤残就业补助金35760元、交通费261.5元，上述合计96311.5元。
二、驳回原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2044号
原告：杜涛，男，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江，该公司总经理。
本院在审理原告杜涛与被告重庆润州柏航房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜涛于2017年3月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杜涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜涛撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由杜涛承担（已缴纳）。
代理审判员 许 朋
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨维静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执495号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2087号。
负责人：杨东照，该行行长。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：赵钦堃，男，某年某月某日出生，居民身份证住址陕西省咸阳市某层，某号码，普通护照某号码，往来港澳通行证某号码。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人赵钦堃借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金若干元及利息、罚息、律师费、财产保全费、仲裁费等，本院依法受理。
本案在仲裁期间，根据申请执行人的财产保全申请，罗湖区人民法院作出（2015）深罗法民二初字第某号民事裁定书，保全查封了涉案抵押物即被执行人赵钦堃名下位于深圳市盐田区某房（深房地字第某号）。
执行中，本院依法委托深圳市中诚达土地房地产评估顾问有限公司对上述抵押房产的现值进行了评估，评估总值为若干元。某年某月某日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心进行了第一次强制拍卖，拍卖保留价均为若干元，但是未能成交。之后，本院决定下调拍卖保留价至若干元，并委托深圳市土地房产交易中心于某年某月某日进行了第二次强制拍卖，仍未能成交。因此，本院决定再行下调拍卖保留价至若干元，并委托深圳市土地房产交易中心于某年某月某日进行了第三次强制拍卖，最终由竞买人张某航以若干元的价格竞得并已经付清全部拍卖价款。
另关于本案执行标的的金额，经申请执行人核算，截至某年某月某日，被执行人应偿还借款本息及费用共计若干元。因此，本院将执行款若干元划付给了申请执行人。现申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。另本院在执行（2016）粤03执某号案中依法强制拍卖了涉案抵押物某房，优先偿付完相关担保债务后，尚剩余拍卖价款若干元，该款一并汇总至本案项下。申请执行费若干元由被执行人负担，已从上述执行所得款中扣缴。因此，清偿完本案担保债务及相关费用后，三案剩余执行款共计若干元，本院应予以退还给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁振鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1868号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，位于齐河县。
被执行人：刘百伟，男，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人：刘素美，女，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司齐河支行与刘百伟、刘素美、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）齐证执字第153号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年三月十九日
书记员 张加魁
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初1887号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉兰，该公司职工，系一般授权。
被告：陶应珍，女，生于1955年7月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告陶应珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶应珍的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告陶应珍的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年四月十二日
书记员 周俊霞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1072号之一
申请执行人陈秋冬，女，1976年4月17日出生，汉族，住乐清市。
被执行人洪烈，男，1975年4月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人徐慧飞，女，1974年6月23日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张崇强，男，1976年12月25日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第702号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人陈秋冬与被执行人洪烈、徐慧飞、张崇强民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人陈秋冬与被执行人洪烈、张崇强就本案的借款本金20万元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第一期的还款义务2万元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的借款本金18万元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1072号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年三月二十三日
代书记员 连新岳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保49号
解除保全申请人:李霞，女，1980年7月6日出生，汉族，住奉新县。
被申请人:邹英逵，男，1974年7月20日出生，汉族，住奉新县。
被申请人:卢玉萍，女，1975年5月17日出生，汉族，住奉新县。
解除保全申请人李霞与被申请人卢玉萍、邹英逵民间借贷纠纷一案，申请人李霞于2017年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢玉萍、邹英逵银行存款832500元或查封��扣押、扣留其相应价值的财产。本院于2017年3月7日作出（2017）赣0921执保42号执行裁定书，裁定冻结被申请人卢玉萍、邹英逵银行存款832500元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。2017年3月15日申请人李霞以与被申请人邹英逵达成调解协议为由向本院申请解除对被申请人卢玉萍、邹英逵所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年3月15日作出（2016）赣0921民初290号之二民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人卢玉萍、邹英逵所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人卢玉萍、邹英逵银行存款220000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留；
二、解除对担保人胡松所有的房屋（产权证号：奉房权证冯字第××）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 俊
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2609号
原告：李恩华，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。
被告：四川奥亨建设工程有限公司，住所地成都市新都区清流镇利济场。
法定代表人：林世刚，经理。
被告：成都市新都区集协建筑工程公司，住所地成都市新都区东环路231号。
法定代表人：袁贤福，总经理。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。
被告：代开明，男，1963年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：马友军，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
原告李恩华与被告四川奥亨建设工程有限公司、成都市新都区集协建筑工程公司、代开明、马友军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李恩华于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李恩华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李恩华撤诉。
案件受理费4525元（已减半收取），由李恩华负担。
审判员 严振波
二〇一八年七月十二日
书记员 侯 毅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3395号
申请人李其赏，男，1966年5月31日出生，居民身份证号码320721196605311410，汉族，居民，住连云港市赣榆区经济开发区振兴路6号华昌生物工程有限公司院内。
被洗染赣榆县东奥食品有限公司。住所地连云港市赣榆区沙河镇东区唐沟村前。
法定代表人李启欣,董事长。
本院在执行李其赏与被执行人东奥食品公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年8月10日本院干警与申请人李其赏谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月一日
书记员 吕修庆
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民初字第1615号
原告叶福祥。
委托代理人姜敏（受叶福祥的特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告张国雄。
被告张兴宝。
委托代理人杭高斐（受张兴宝的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人秦炜（受张兴宝的特别授权委托），江苏正太和律师事务所实习律师。
原告叶福祥与被告张国雄、张兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶福祥的委托代理人姜敏，被告张兴宝的委托代理人杭高斐、秦炜到庭参加诉讼。被告张国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶福祥诉称：2015年6月15日，被告张国雄以生意需要为由向其借款60700元，并由张国雄的父亲张兴宝进行担保。借款到期后经其多次催讨仍未归还。现要求判令：1、被告张国雄立即归还借款60700元。2、被告张兴宝对张国雄的上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张国雄未答辩。
被告张兴宝辩称：1、其对张国雄借款事情并不清楚。2、张国雄有赌博恶习，还曾因赌博被拘留，该笔债务系赌债。3、其年纪较大，在借条上签字属重大误解。4、该份借条中未载明其保证人身份。5、其在知道借款事实后即注销了自己的工资卡，已作出了不愿承担债务的意思表示。综上，请求驳回原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求。
经审理查明：原告叶福祥与被告张国雄原系同事关系，被告张兴宝与张国雄系父子关系。2015年期间，张国雄向叶福祥多次借款共计60700元。2015年6月15日，张国雄向叶福祥出具借条一张，载明：“今借叶福祥人民币陆万零七佰元整，从2015年7月14日起每月还陆仟元整，我父亲工资卡2100元，我本人工资1100元，加起来3200元整，剩下的2800元月底还。如有一回没还清，叶福祥有权收回父亲住房，以上字据以我父亲签字为证。借款人：张国雄。借款人父亲：张兴宝”，并由张兴宝本人签字捺印。
庭审中，叶福祥陈述借款交付情况：2015年6月15日借条出具前已向张国雄陆续出借7700元，借条出具当日向张国雄交付现金10000元、与张国雄一同至银行取款20000元交付给张国雄。同年6月16日，至银行取款8000元交付给张国雄。同年6月19日，至银行取款15000元交付给张国雄。2015年6月15日，张国雄将张国雄与张兴宝的工资卡软卡交给其，但其并未从卡上取到过钱。张兴宝陈述其将2015年6月15日的事情告诉其大儿子张国威后，即去办理了工资卡注销及补办事宜。
上述事实有借条、银行取款明细、工资卡明细及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国雄向叶福祥借款并出具借条，叶福祥亦向张国雄完成了款项交付，借款关系已成立并生效，张国雄应当履行还款义务。张兴宝主张张国雄有赌博恶习，曾因赌博被拘留，但并未举证证明本案所涉债务为赌债，对该主张本院不予采纳。张兴宝在借条上虽未载明其为保证人，但根据借条约定的还款方式及未按约还款的责任承担方式，其签字捺印具有承担保证责任的意思表示，故张兴宝应当对张国雄的上述还款义务承担连带担保责任。张兴宝主张其签字的行为不是其真实意思表示，属重大误解，并无事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张国雄于本判决发生法律效力之日起十日内，归还叶福祥借款本金60700元。
二、张兴宝对上述第一项所确定的义务承担连带担保责任。
三、张兴宝在履行完上述还款义务后，有权向张国雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，诉讼保全费630元，公告费1000元，合计2950元，由张国雄、张兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 周 静
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛琴志
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执926号
申请执行人杨静，女，汉族，1986年12月16日出生，住四川省成都市新都区，
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。
法定代表人沈健，经理。
申请执行人杨静申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨静于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3684-1号
申请执行人祁凌易。
被执行人铃木服装（成都）有限公司。法定代表人铃木智惠子。
祁凌易申请执行铃木服装（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2143号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人祁凌易于2015年11月24日向本院申请执行，执行标的为本金人民币9035.6元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日以（2015）武侯执字第3684号执行裁定，依法暂停被执行人铃木服装（成都）有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。经查被执行人铃木服装（成都）有限公司下落不明，亦无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人祁凌易发现被执行人铃木服装（成都）有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第2143号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十一日
书记员 叶 桃
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字3688号
原告宋某某，现住榆树市。
被告韩某某，69岁，现住榆树市。
本院在审理原告宋某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 翠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1849号
原告刁国华，男，1979年9月23日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告刁国华与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告刁国华于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告刁国华与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刁国华负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3027号
申请执行人郭华立，男，1982年6月4日出生。
被执行人郭天永，男，1982年11月15日出生。
郭华立与郭天永民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）京0118民初4707号民事调解书，要求被告郭天永偿还原告郭华立借款叁拾万元，案件受理费二千九百元，由被告郭天永负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年6月30日、2017年11月27日二次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无存款、及证券等登记信息。有汽车一辆，已被我院依法查封（但未实际控制）。有楼房一套，已被我院依法查封。被执行人经合法传唤未到庭，亦未提交财产申报表。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4707号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张长春
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执2036号
申请执行���：代玉荣,女,住敖汉旗。
被执行人：徐启辉,男,住敖汉旗。
本院在执行代玉荣与徐启辉民间借贷纠纷一案,申请执行人代玉荣依据（2016）内0430民初3852号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现徐启辉下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二日
书记员 徐 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
(2016)黑01刑更4744号
罪犯孙立强，男，汉族，1989年4月13日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2009年9月23日作出（2009）青法刑初字第60号刑事判决，以被告人孙立强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年11月15日以罪犯孙立强因违纪被处以禁闭处罚为由向本院申请撤回对罪犯孙立强的减刑建议。
本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯孙立强减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回（2016）黑呼狱减字第674号对罪犯孙立强的减刑建议。
二〇一六年十一月二十五日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初6629号
原告屈会林，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告金全龙，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告柴铃枝，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
原告屈会林与被告金全龙、柴铃枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由代理审判员肖雁泽独任审判，公开开庭进行审理。
原告诉称，从2009年被告从原告手中借款260,000.00元进行生产经营活动，截止到2014年3月16日被告尚欠原告本利合计646,963.00元，此金额被告已于2014年2月19日进行了重新确认。2015年10月11日，被告归还本利合计300,000.00元，剩余借款原告多次找被告催要，但被告以各种理由拒不偿还尚欠的债务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款550,396.00元；2、要求被告偿还从2014年3月16日至15年10月11日止的利息520440.45元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年9月19日依法向原告进行询问，指定其于2016年9月26日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告屈会林的起诉。
案件受理费9,824.00元，全部退回原告屈会林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖雁泽
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 威
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初665号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人杨某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月20日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期5号楼8单元门口用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**412号比亚迪牌小型轿车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币80元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币187元。2、2015年9月6日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园9号楼门前停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新B**690号奥迪牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内30元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币136元。3、2015年9月8日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期3号楼前用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**863号三菱牌小型汽车左后侧车窗玻璃。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币384元。4、2015年9月22日3时许，被告人杨某某来到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**G00号大众牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币20元。5、2015年10月7日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**858号丰田牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币30元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币585元。6、2015年10月11日3时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**977号别克牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币60元，一个绿色石头手链。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币2174元。7、2015年10月15日3时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期小区2号楼门前用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**U98号纳智捷牌小型汽车左后侧车窗玻璃，盗走车内一部三星牌手机及人民币20元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币246元。8、2015年10月16日3时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**343别克牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币30元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币136元。9、2015年9月8日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期3号楼前用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**H69丰田牌小型汽车左后侧车窗玻璃，经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币289元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请法院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2015年8月20日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期5号楼8单元门口用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**412号比亚迪牌小型轿车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币80元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币187元。
2、2015年9月6日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园9号楼门前停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新B**690号奥迪牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内30元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币136元。
3、2015年9月8日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期3号楼前用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**863号三菱牌小型汽车左后侧车窗玻璃。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币384元。
4、2015年9月22日3时许，被告人杨某某来到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**G00号大众牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币20元。
5、2015年10月7日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**858号丰田牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币30元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币585元。
6、2015年10月11日3时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**977号别克牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币60元，一个绿色石头手链。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币2174元。
7、2015年10月15日3时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期小区2号楼门前用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**U98号纳智捷牌小型汽车左后侧车窗玻璃，盗走车内一部三星牌手机及人民币20元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币246元。
8、2015年10月16日3时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路新洲公寓楼下停车场用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**343别克牌小型汽车右后侧车窗玻璃，盗走车内人民币30元。经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币136元。
9、2015年9月8日2时许，被告人杨某某到本市新市区苏州路苏州花园一期3号楼前用随身携带的螺丝刀砸开一辆车牌号为新A**H69丰田牌小型汽车左后侧车窗玻璃，经物价鉴定，被砸车玻璃价值人民币289元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人杨某某常住人口基本信息、证据保全、发还清单、汽车维修收费结算单、被害人袁某、崔某波、伊某远、崔某波、何某、李某忠、侯某山、赵某强、刘某的陈述、被告人杨某某的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]6042、5847、6043、6041、6612、6614、6615、6613号涉案物品估价鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次故意毁坏他人财物，合计价值人民币4137元，其行为构成故意毁坏财物罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某某归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张友义
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民吕初字第353号
原告李正柏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
委托代理人李小燕，湖南天朋律师事务所律师。
被告姚辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳县人，打工，住岳阳楼区。
被告徐必凤，女，19XX年X月X日出生，耒阳市人，无业，住岳阳楼区。
原告李正柏与被告姚辉、徐必凤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李正柏及其代理人李雄文、李小燕、被告姚辉、徐必凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，两被告以到长沙开办家具厂缺少资金为由，向原告借款75000元。原告于当日将现金75000元交给两被告，两被告向原告出具了借条，双方未约定还款日期。但收到借款后，两被告一直没有向原告归还任何款项。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决由两被告共同偿还原告借款本金75000元及逾期还款利息（月息两分，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向其出具的借条原件一份，证明原、被告就借款达成合意且款项已经交付。
被告辩称：2012年答辩人向原告借款50000元，月息为10%，当时就扣了5000元的月利息，只拿了现金45000元，出具了50000元的借条。不久，答辩人还了借款本金30000元和利息25000元，本息计55000元，加此前扣的5000元，共60000元。重新将借据改为20000元。后来答辩人陆续从银行ATM机上汇过利息给原告。有银行汇款单为证，但因时间过久，汇款单模糊不清，一直到2013年上半年因生意难做，把还钱一事被迫往后延期。2013提4月11日，答辩人回岳阳，当日晚上，原告及其儿子李松带人逼迫被告将借款本息一起重新打了一个75000元的借据。并称以后不再逼答辩人还钱，可后没过一个月，原告又带人到答辩人厂里闹事，逼答辩人还钱，期间，答辩人分两次还款5000元，袁岳萍可证明。综上所述，答辩人早已还清了原告的借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提供了中国农业银行的存款凭证八份，证明2012年10月后不定期在银行柜员机上向原告账户存款偿还借款本息。
庭审时，双方发表了如下质证意见；被告对原告所举借条提出异议，认为借条是其所写，但是原告逼迫其所写。当时只欠原告借款余额20000元。原告对被告所举证据提出异议，认为不能证明是被告汇的钱，也不能证明是汇给谁的，汇款时间数额都不清楚；2、即使账号是原告的，也不能证明是还的本案的利息还是其他的资金往来关系。
本院对双方所举证据作如下认定：被告对原告所举证据的真实性没有异议，其所提异议没有证据，其异议理由不能成立，对原告所举证据的真实性本院予以采信。被告所举证据原告提出异议，其异议理由成立，本院不予采信。诉讼中，被告申请本院对其原告李正柏农业银行卡号622848137119938501782012年——2014年的交易记录。因被告所提供的从银行柜员机上向原告存款的交易单无任何文字记录，即使调取到原告的银行交易记录，也无法证明系被告向原告银行卡号上汇款的事实。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月11日，两被告以到长沙开办家具厂缺少资金为由，向原告借款75000元。两被告向原告出具了借条，借条载明：“今借李正柏现金人民币柒万伍千元整（￥75000.00元整）。借款人姚辉、徐必凤，2013年4月11日”。庭审中，两被告对原告所诉借款事实提出异议，称借款发生在2012年，当时借款金额本金只有45000元，月息为10%，当时就扣了5000元的月利息，出具了50000元的借条。不久偿还了借款本金30000元及利息25000元，重新将借据改为20000元。后来答辩人陆续从银行ATM机上汇过利息给原告。2013年4月11日，原告逼迫被告将借款本息一起重新打了一个75000元的借据，实际上答辩人早已还清了原告的借款。但两被告对自己上述抗辩理由没有提供任何相关证据。
本院认为：原、被告之间民间借贷法律关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告据此要求两被告偿还借款，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求问题，因原告没有提供诉讼之前向被告催讨借款的相关证据，故原告要求被告支付诉讼期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称所借原告款项已经还清，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告姚辉、徐必凤在本判决生效后十日内偿还所借原告李正柏借款本金75000元。逾期履行，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定执行。
本案案件受理费1025元，由被告姚辉、徐必凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙放军
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 杨艳萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 偲
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
二、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3224号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：周倩，女，1987年8月18日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告周倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄 瑾
二〇一八年五月二日
法官助理 冯秀萍
书 记 员 高 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢191号之一
申请执行人于平，男，1960年7月27日出生，住锦州市古塔区。
被执行人王雪峰，男，1955年9月23日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人于平与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00403号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月18日立案恢复执行。
本院于2015年4月27日作出（2014）古民二初字第00403号民事判决书，判决：一、被执行人王雪峰偿还申请执行人于平借款11360元；二、驳回申请执行人于平其他诉讼请求。该民事判决书于2015年10月9日发生法律效力。在执行过程中，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）辽07民申3号民事裁定书，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年6月23日作出（2016）辽0702民再5号民事判决书，判决驳回申请执行人于平的诉讼请求。申请执行人于平不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月2日作出（2016）辽07民再34号民事判决书，判决驳回上诉，维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民再5号民事判决。现因本院作出的（2016）辽0702民再5号民事判决书已发生法律效力，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 喆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2947号
原告：ＸＸＸ，男，1973年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：谢广成，男，1979年7月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告ＸＸＸ与被告谢广成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告谢广成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告谢广成偿还原告借款52000元。事实与理由：被告谢广成于2013年9月27日向原告借款人民币42000元，于2014年3月25日向原告借款人民币10000元，并分别为原告出具了借据，以上借款合计52000元，后经原告催要，被告未付，故诉至法院。
被告谢广成未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告谢广成于2013年9月27日向原告借款人民币42000元，于2014年3月25日向原告借款人民币10000元，并分别为原告出具了借据，以上借款合计52000元，后经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告谢广成向原告ＸＸＸ借款合计人民币52000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告谢广成理应及时偿还。此款经原告催要，被告��付，原告ＸＸＸ起诉要求被告谢广成偿还借款52000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢广成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广成于本判决生效后立即偿还原告ＸＸＸ借款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告谢广成负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对��当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 金 生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李丽丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执22号
申请执行人刘卫，男，1966年11月13日出生。
被执行人马宝东，男，1964年7月15日出生。
被执行人吴忠市鸿赢水利工程建设有限责任公司。
法定代表人李建林，系该公司经理。
被执行人马伟，男，1976年10月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人马宝东、马伟、吴忠市鸿赢水利建设有限责任公司共同偿付申请人借款340000元，被执行人马宝东、马伟偿付申请人刘卫借款60000元并负担案件执行费6019元，案件受理费7300元，由被执行人马宝东、马伟、吴忠市鸿赢水利建设有限责任公司共同负担6400元，由被执行人马宝东、马伟负担900元；公告费600由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
助理审判员 易宇阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高晓飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初7208号
原告:重庆惠今科技有限公司,住所地重庆市渝北区赛迪路2号金山商业中心26F（主要经营地重庆市万州区天城大道943号现代城1号楼2F）,组织机构代码915001120830981880。
被告:石王伟,男,汉族,1990年12月01日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。
原告重庆惠今科技有限公司与石王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月十日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初88号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号，统一社会信用代码91500222745327147B。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托代理人：刘陈军，男，该公司员工。
被告：陈蔺,男,1959年1月4日出生,汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理重庆市宏帆汽车运输有限公司与陈蔺挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市宏帆汽车运输有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宏帆汽车运输有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏帆汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担。
审 判 长 饶琳惠
审 判 员 陈嘉宾
人民陪审员 吴正宏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张丽丽
���建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6736号之二
原告：林宇，男，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。
被告：戴敬玉，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：张永庆，男，1977年6月20日出生，汉族，住山西省绛县。
原告林宇与被告戴敬玉、第三人张永庆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2018���5月14日，林宇称原被告双方已庭外和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林宇自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林宇撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取计37400元，由林宇负担。
审判长 黄 艳
审判员 赵 毳
审判员 任建坤
二〇一八年五月二十二日
书记员 张继星
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民927号
原告李超，男，1988年1月生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
原告余园园,女，1992年2月生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告江河，男，1979年4月生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金寨县，
被告合肥鑫都汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市岗集宏盛物流园。
法定代表人唐述胜，该公司执行董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司），住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人程航，该公司总经理。
委托代理人黄浩然，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，一般授权代理。
原告李超、余园园诉被告江河、合肥鑫都汽车服务有限公司、平安财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超、余园园的委托代理人叶阳、被告江河、平安财保安徽分公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。被告江河、合肥鑫都汽车服务有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李超、余园园诉称，2017年7月22日23时30分许，江河驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车沿新3**国道由西往东行驶至上丰大道与新3**国道交叉红灯直行时，与沿上广公路由北往南行驶的由李某驾驶（乘坐余园园、李超、王某）的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使李某、余园园、李超、王某受伤及两车受损。本次事故经交警认定，江河负事故全部责任，李某、余园园、李超、王某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计23,843.12元。
被告江河、合肥鑫都汽车服务有限公司未答辩。
被告平安财保安徽分公司辩称：依法处理。
经审理查明，2017年7月22日23时30分许，江河驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车沿新3**国道由西往东行驶至上丰大道与新3**国道交叉红灯直行时，与沿上广公路由北往南行驶的由李某驾驶（乘坐余园园、李超、王某）的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致使李某、余园园、李超、王某受伤及两车受损。李超、余园园受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，李超的伤情为：1、左颞头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。余园园的伤情为：1、额部皮肤裂伤；2、颈椎过伸伤；3、右侧中切牙外伤性缺损；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警认定，江河负事故全部责任，李某、余园园、李超、王某不负责任。
另查明，皖Ａ×××××号车挂靠于合肥鑫都汽车服务有限公司，投保于平安财保安徽分公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，江河垫付8,000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、收款收据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警认定，江河负事故全部责任，李某、余园园、李超、王某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
李超的医疗费为3,562.03元（其中10%非医保医疗费为356.20元）、误工费（22+14）天×157.45元/天=5,668.20元、交通费为22天×10元/天=220元、住院伙食补助费为22天×20元/天=440元。
余园园的医疗费为6,765.49元（其中10%非医保医疗费为676.55元）、误工费（22+30）天×157.45元/天=8,187.40元、交通费为22天×10元/天=220元、住院伙食补助费为22天×20元/天=440元、营养费为22天×20元/天=440元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内向原告李超赔付医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计9,534.03元；
二、被告江河、合肥鑫都汽车服务有限公司连带向原告李超赔付非医保医疗费356.20元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额内向原告余园园赔付医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计15,376.34元；
四、被告江河、合肥鑫都汽车服务有限公司连带向原告余园园赔付非医保医疗费676.55元；
五、驳回原告李超、余园园的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保安徽分公司向李超、余园园支付17,943.12元（9,534.03+356.20+15,376.34+676.55-8,000预付款），向江河返还预付款6,967.25元（8,000-356.20-676.55），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受396元，减半收取198元，由被告江河、合肥鑫都汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年四月九日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4445号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。。
被告：韩直，男，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告韩直物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡元元