wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑终第262号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男。
辩护人朱某，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人潘某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月24日作出（2015）深福法刑初字第1870号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月14日20时15分许，被告人潘某某饮酒后驾驶粤BTXX**号牌机动车驶离本市福田区园岭东路园岭花园停车场时，其车身右侧与停车场内的李某停放的粤B2XX**号车车头右侧发生刮碰，造成车辆部分损坏的道路交通事故。停车场保安报警后，民警到现场将被告人潘某某抓获，并认定潘某某负事故的全部责任。被告人潘某某拒绝配合呼气式酒精测试。经鉴定，被告人潘某某血液中检出乙醇，含量为263.94mg/100ml。
另查，2015年11月19日，李某出具谅解书，表示被告人潘某某家属已赔偿其损失，其对被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份材料、说明、交通事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、驾驶证复印件、抓获经过等书证；证人王某、王某峰的证言；被告人潘某某的供述与辩解；法医不毒物司法鉴定检验报告书；执法现场录像等。
原判认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，且其家属已对李某进行了赔偿并取得了李某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，潘某某上诉提出，本案系事出有因，因为停车场车位非常紧张，其在用餐前将车停到了其他车的车头前，而在用餐的过程中被挡住的车要出来，其去挪车导致将旁边的车轻微刮伤。其认罪态度好，并主动对被害方进行经济赔偿，取得了被害方的谅解，一审法院对其量刑及判处罚金均太重，请求二审法院对其适用缓刑,其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人潘某某及其辩护人提出的辩解辩护意见，经查，上诉人醉酒程度高，且导致交通事故，对其依法不应当适用缓刑，相关辩解辩护意见本院不予采纳。但应指出的是，上诉人醉酒驾驶的距离极短，虽有刮蹭事故发生，但事出有因，且与普通醉酒后在道路上造成交通事故有重大区别，对其量刑仍应有所区分，上诉人及其辩护人所提上诉和辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第1870号刑事判决中对原审被告人潘某某的定罪部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第1870号刑事判决中对原审被告人潘某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
本判决为终审判决。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈海燕（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执453号之二
申请执行人:隋怀志，男，汉族，1956年7月1日，住禹城市。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被执行人:范小春，男，汉族，1975年3月6日，住禹城市。
被执行人:王寿文，男，汉族，1957年10月17日，住禹城市。
申请执行人隋怀志与被执行人范小春、王寿文民间借贷纠纷一案于2015年5月7日审结。该案（2014）禹民初字第47号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王寿文账户内存款60000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 杰
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执610号之二
申请执行人：王洪全，男，生于1952年12月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：彭仁轩，男，生于1960年1月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：丁家芳，女，生于1965年3月28日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人王洪全与被执行人彭仁轩、丁家芳买卖合同纠纷一案中，被执行人彭仁轩、丁家芳在执行通知书规定的期限内没有自觉履行民事调解书确定的义务。执行中本院依法将被执行人彭仁轩、丁家芳所有的房屋予以查封。现因被执行人彭仁轩、丁家芳已完全履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人彭仁轩、丁家芳享所有的位于四川省宣汉县的房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘仕和
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温苍龙商初字第808号
原告：谢上会。
被告：林守康。
被告：吴满英（曾用名吴周蓉）。
原告谢上会诉被告林守康、吴满英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告谢上会到庭参加诉讼，被告林守康、吴满英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢上会起诉称：被告林守康、吴满英系夫妻关系。2014年1月13日，被告林守康因装修房屋需要资金向原告谢上会借款5万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林守康、吴满英偿还原告谢上会借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告谢上会在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告林守康向原告借款5万元的事实。
被告林守康、吴满英未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月13日，被告林守康因装修房屋需要资金向原告谢上会借款5万元，并向原告出具借据一份，借据中落款处“借款人：林守康、吴满英”均是被告林守康书写。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：1、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.10%。2、林守康、吴满英于2000年7月18日办理结婚登记。
本院认为：被告林守康向原告谢上会借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以林守康个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告吴满英未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告谢上会的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林守康、吴满英于本判决生效后十日内偿还谢上会借款5万元及利息（自2015年5月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林守康、吴满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 陈德广
二〇一五年七月八日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1992号
原告：侯中富，男，1975年4月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：凤冈县响滩子水库灌区工程C1标项目部。
原告侯中富与被告凤冈县响滩子水库灌区工程C1标项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告侯中富于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告以其诉讼主体不具备法人资格为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许侯中富撤回起诉。
本案受理费1050元，本院决定免收。
审 判 员 安 康
二〇一七年八月十四日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初502号
原告:杨嘎忙，男，1972年出生，住元江县。
被告：刘学刚，男，1987年出生，住元江县。
原告杨嘎忙与被告刘学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨嘎忙到庭参加诉讼，被告刘学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨嘎忙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费人民币5350元。事实与理由：2014年8月份，原告到被告承包的玉溪市红塔区XX镇XX组做抹灰工，每天工资100元，工期3个月。完工后经结算工资为7350元。经讨要后被告陆续支付了2000元，其余一直拖欠不付，故起诉望判如所请。
刘学刚未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理，确认以下事实：2014年，刘学刚雇请杨嘎忙到其承建的玉溪市XX镇的建设工地上务工，期间刘学刚支付了部分劳务费。务工结束后，刘学刚于2014年8月31日出具了一份《欠条》，主要内容为：本人刘学刚欠杨嘎忙李棋工地工钱7350元（大写柒仟叁佰伍拾元），于中秋节以前付一半。此后，虽经催要，刘学刚至今未付清劳务费，杨嘎忙遂起诉要求解决。审理中，杨嘎忙述称：刘学刚出具欠条后，先后2、3次向其支付过劳务费，合计2000元。
本院认为，杨嘎忙与刘学刚之间形成了劳务合同关系，刘学刚作为接收劳务一方，有义务按双方的约定或者依照法律法规的规定支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘学刚于2014年8月31日出具的《欠条》，已载明其尚欠劳务费的具体数额。杨嘎忙要求刘学刚及时支付劳务费5350元的诉讼请求，未超过《欠条》明确的数额，理由充分，本院依法予以支持。刘学刚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，杨嘎忙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘学刚给付原告杨嘎忙劳务费5350元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已全额预交），减半收取计25元，由被告刘学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 李田兵
二〇一七年八月十一日
书记员 晏 珊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
[2017]黑02**民初764号
原告刘延华，女，汉族，住甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告庞怀峰，男，汉族，住甘南县。
原告刘延华与被告庞怀峰健康权纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘延华及其委托代理人郭镇，被告庞怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延华诉称，2017年1月22日，原、被告在本屯蔺友生家喝酒，被告在喝酒过程中与他人发生口角，原告前去拉仗。在拉仗时被告用拳头将原告眼睛打伤，当天入住甘南县人民医院，被诊断为闭合性颅脑外伤，左眼钝性伤，左眼结膜下充血。住院治疗18天。花去医药费9286.72元，打车费100.00元，误工费18天×150元=2700.00元，护理费18天×150元=2700.00元，伙食补助18天×100元=1800.00元。合计16586.72元应予以赔偿。诉讼费由被告负担。
被告庞怀峰辩称，不同意赔偿原告，我没有打原告。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据有
1、住院病案一份。证明原告受伤后在甘南县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑外伤，左眼钝挫伤，左眼结膜下充血。
2、医疗费票据1张，门诊费票据10张，用药费明细一份。证明药费合计花销9286.72元和用药治疗费用情况。
法庭依职权调取证据有公安机关调查笔录8份：
1、刘延华询问笔录一份。证实当天与被告等一些人在一桌吃饭，被告和吴彦春骂起来了，我们看要打架，我和蔺友生两口子、王桂莲去拉仗，我拽他胳膊，没拽住，他用手打我左眼两拳。
2、庞怀峰询问笔录二份。第一份笔录证实当天喝酒了，因蔺友生请吃饭，先和吴彦春吵吵，后他们拽我，我自己也使劲，把刘延华碰了，怎样碰的记不清了。第二份笔录证实当时没和原告发生正面接触，没打原告，其伤是怎么造成的不知道。
3、在场人辛佰祥、吴彦春、王德宝、贺秀茹、王桂莲、蔺永生的询问笔录各一份。均证实被告与吴彦春、原告丈夫辛佰祥在一起喝酒快要结束时发生口角，被告与蔺友生、王德宝及原告等人发生撕巴、将被告推出屋拽到王德宝家。
上述证据经庭审质证，关于原告提供证据1、2，被告无异议本院予以采信。关于公安询问事发在场证人笔录，相互佐证，本院予以采信。关于公安询问原、被告笔录，双方无异议部分本院予以采信，有异议的，本院不予采信。
经审理查明：2017年1月22日，原、被告等人在本屯蔺友生家喝酒。在大伙将要喝酒结束时，由于被告喝酒较多，因琐事与在场的吴彦春、原告丈夫辛佰祥话不投机，发生口角。原告等人便上前与被告发生撕巴并往屋外拽被告时，被告将原告眼睛致伤，后原告丈夫打电话向公安机关报警。原告当天入住甘南县人民医院，被诊断为闭合性颅脑外伤，左眼钝性伤，左眼结膜下充血。共计住院治疗18天，花去医药费9286.72元。
本院认为：公民的健康权受到损害，有权要求侵权人赔偿损失。被告将原告致伤，其合理经济损失应予以赔偿。在案件起因上，原告与被告酒后情绪激动，在原告等人往屋外拽被告时，造成原告受伤，被告应负主要责任。原告与其他人首先推被告，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告的总损失包括医药费9286.72元；误工费18天×100.00元=1800.00元；护理费18天×100元=1800.00元；伙食补助18天×100元×2=3600.00元，原告的总损失为合计16486.72元。按主要责任比例，应由被告予以赔偿11540.70元。为保护公民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告庞怀峰赔偿原告刘延华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计11540.70元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.67元，由被告负担150.3元，原告负担64.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马永权
二〇一七年三月三十日
书记员 乔 娜
处理过的文书
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初119���
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人濮某。2013年12月5日因犯盗窃罪被云南省腾冲县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2013年12月22日刑满释放；2015年11月27日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留14日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭支持公诉，指控：2015年12月12日凌晨1时50分许，被告人濮某至桐庐县城南街道瑶琳西路88号东北铁锅炖店，撬门进入店内，窃得收银台抽屉内人民币160余元和狼鹰牌手电筒一只（价值无法鉴定）。同日凌晨2时48分许，被告人濮某至桐庐县城南街道白云源路1399号锦云阁足浴店，爬窗进入店内，窃得收银台抽屉内人民币8000余元。2016年1月14日，被告��濮某在云南省腾冲市腾越镇天成社区光华小区桦兴酒店205房间内被抓获归案。公诉机关认为被告人濮某的行为已构成盗窃罪，根据其犯罪情节，建议判处被告人濮某拘役五个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人濮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人濮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人濮某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月14日起至2016年6月13日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人濮某将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方 潇
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第00506号
原告朱海强，男，1965年3月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古武川县。
被告杨嗣章，男，1980年7月29日出生，汉族，现住武川县。
原告朱海强诉被告杨嗣章民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员蔺奋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海强到庭参加了诉讼，被告杨嗣章经传票传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告朱海强诉称，被告杨嗣章在2014年6月17日因做生意欠缺资金向原告借款5万元，约定月利息3分，每月给原告支付利息，借款期限一年，如到期未还自愿以自己在武川县国土资源局的工资来抵还借款本金和利息。但到期后被告没有按承诺归还原告借款本金和利息，只支付了原告5个月的利息（2014年11月17日以前5个月的利息），经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请法院判令被告支付原告借款本金50000元及2014年11月17日至2015年8月16日之间的利息13500元，共计63500元，判令冻结被告在武川县国土资源局的工资账户，按被告承诺用工资来抵还借款和利息。并承担本案的诉讼费。
被告杨嗣章未作答辩。
原告朱海强举证出示借条一张，证明被告在2014年6月17日向原告借款50000元，约定月利息3分，借款期限为一年，如到期未归还，被告自愿以自己在武川县国土资源局的工资抵还借款本金及利息。
被告杨嗣章无证据。
本院认证意见，对原告朱海强所出示证据证明被告在2014年6月17日向原告借款50000元，约定月利息3分，借款期限为一年的事实，本院予以采信；但对原告证明的被告自愿以其在武川县国土资源局的工资抵顶借款本金及利息，因原告并未出示被告所在单位的的相关证明，本院不予采信。
经本院审理查明，被告杨嗣章在2014年6月17日向被告借款5万元，约定月利率3%，还款期限为一年，并承诺如到期未归还原告借款本金及利息自愿以其在武川县国土资源局的工资来抵顶，但被告除支付了原告2014年11月17日之前的5个月利息7500元外，尚欠原告借款本金5万元及利息9000元（2014年11月17日至2015年8月16日，50000×2%×9个月）共计59000元，至今未归还原告。
本院认为，原告朱海强与被告杨嗣章之间的债权债务关系明确，借贷合同出自双方真实意思表示，属合法有效合同，被告杨嗣章应依约及时归还原告借款本金及利息；对原告主张要求被告杨嗣章按月利率3分支付原告13500元利息的请求本院不予支持，因其借款利率已超出法律规定的民间借贷利息上限；对原告主张的冻结被告在武川县国土资源局的工资账户，按被告承诺用工资来抵还借款和利息的请求本院不予支持，因原告并未出示被告所在单位的的相关证明，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨嗣章归还原告朱海强借款本金50000元及
利息9000元，共计59000元，款限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告杨嗣章承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 蔺奋平
二〇一五年九月二十九日
书记员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2011〕芜中刑终字第00067号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍先富（绰号“毛卡”），男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安庆市枞阳县。2007年10月11日因犯盗窃罪被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月1日被芜湖市公安局水上分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
原审被告人吴能，曾用名吴永能，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安庆市枞阳县。2006年12月7日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年6月1日被芜湖市公安局水上分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人伍先富、吴能犯盗窃罪一案，于2011年1月5日作出（2011）鸠刑一初字第00020号刑事判决。原审被告人伍先富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2009年10月20日，伍先富伙同吴能窜至本市开发区万春街道张拐村，翻墙进入被害人张某家中，在二楼房间内盗窃铂金钻戒一枚、铂金项链一条、现金300元。伍先富将现金300元分给吴能，另支付吴能300元，将铂金钻戒及铂金项链据为己有，带回家后交由其妻子陈某佩戴。经鉴定被盗铂金钻戒价值1762元、铂金项链价值2132元。
2、2010年3月15日，伍先富、吴能窜至安庆市华中西路同济医院对面的巷口，二人将被害人韩某的号牌为皖Ｈ×××××的凯尔牌二轮摩托车点火线剪断后偷走。经鉴定被盗摩托车价值1726元。
3、2010年5月31日早上，伍先富、吴能驾驶从安庆盗窃的摩托车，窜至巢湖市无为县二坝镇水楼行政村红星自然村，发现被害人水某家中无人，便翻墙入室，在一楼房间盗窃现金2200元。
综上，伍先富、吴能盗窃现金及物品共计价值8120元。
另查明，公安机关于2010年5月31日晚在芜湖市开发区红十字医院附近将伍先富、吴能抓获，并从吴能处扣押了凯尔牌二轮摩托车一辆，从伍先富妻子陈某处扣押了铂金项链、铂金钻戒各一条，现均发还各被害人。
上述事实，原判列举被告人伍先富、吴能的户籍信息，抓获经过，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单，刑事照片，被害人张某、韩某、水某的陈述，证人陈某的证言，被告人伍先富的部分供述及被告人吴能的供述等证据证实。
原判认为：被告人伍先富、吴能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在起诉书指控的第1、2起中，两被告人归案后在公安机关的多次供述中，就该两起盗窃的时间、地点、窃取物品，以及分赃等情节上均能相互印证，庭审中被告人伍先富就该两起事实的辩解因不能提供相应证据佐证，故不予采纳。案发后，被告人吴能认罪态度较好，可酌情对被告人吴能从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人伍先富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人吴能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
伍先富的上诉理由：一、其没有参与原判认定的第一、二起盗窃，公安机关2010年6月11日至2010年6月13日对其突审三天三夜，其因受到逼供、诱供才承认参与该二起盗窃；二、原判认定其与同案犯吴能犯罪数额相同，但量刑比吴能重，量刑过重。
经审理查明：原判认定伍先富、吴能实施盗窃的上述事实及证据经原审庭审质证查实，相互印证。本院予以确认。关于上诉人伍先富提出其没有参与原判认定的第一、二起盗窃，因公安机关对其突审三天三夜，其因受到逼供、诱供才承认参与该二起盗窃的问题，经查，伍先富于2010年5月31日晚20时许被公安机关抓获，其在2010年6月1日早上即供述了其参与第一起犯罪的事实，6月1日又供述了其与吴能从安庆市盗窃了号牌为皖Ｈ×××××的凯尔牌二轮摩托车，其提出其因公安机关对其突审三天三夜才承认参与该两起犯罪，与事实明显不符。公安机关在本院审理期间亦出具情况说明证明，公安机关在办理“伍先富、吴能盗窃案”中，办案民警严格依照相关法律程序办案，没有任何刑讯逼供、引供、诱供行为发生。该证据业经质证。本院予以确认。上诉人伍先富就该两起盗窃的时间、地点、窃取物品以及分赃等情节的相关供述均能与同案犯吴能供述相印证，第一起犯罪的赃物铂金钻戒以及铂金项链也从其妻子处由公安机关扣押。上诉人伍先富现推翻前供，无相关证据证实且不能提出合理的理由，故其提出没有参与第一、二起盗窃的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人伍先富与原审被告人吴能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判定罪准确，本院予以支持。虽然原判认定上诉人与同案犯吴能犯罪数额相同，但上诉人与原审被告人在犯罪过程中的作用、认罪态度等量刑情节有所区别，原判据此科以不同的刑罚，并无不当。上诉人伍先富提出其量刑过重的上诉理由不能成立。综上，原判定罪正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一一年三月九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项：原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
附件(个)
超大附件
正在检测超大附件
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初1593号之一
原告：镇江市长江装卸运输公司，住所地镇江市谏壁镇越河街48号。
法定代表人：叶正龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：蒋正荣，男，1960年1月19日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市长江装卸运输公司与被告蒋正荣货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告镇江市长江装卸运输公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市长江装卸运输公司撤诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告镇江市长江装卸运输公司负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 江双喜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李祉含
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初105号
原告刘毅，女，1975年5月13日出生，住重庆市武隆县。
原告李小平，男，1974年2月19日出生，住重庆市武隆县。
被告张俊英，女，1965年11月7日出生，住重庆市武隆县。
被告冉崇明，男，1963年10月29日出生，住重庆市武隆县。
原告刘毅、李小平与被告张俊英、冉崇明民间借贷纠纷
一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代
理审判员 刘凯独任审判，适用简易程序进行审理。
经审查，被告张俊英于2013年12月16日向原告刘毅出具了借款金额为27.20万元的借条一张。2016年1月15日，武隆县公安局作出武公刑立字［2016］103号立案决定书，决定对被告张俊英非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉
嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资
犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案被告张俊英
已被武隆县公安局以非法吸收公众存款进行立案侦查，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅、李小平对被告张俊英、冉崇明的起诉。
本案案件受理2150元（未预交）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆
市第三中级人民法院。
代理审判员刘凯
二〇一六年一月十九日
书记员周雪棽
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司施甸县支行，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇人民路005号。统一社会信用代码：915305212189714162。
负责人：杨卫民，系中国农业银行股份有限公司施甸县支行行长。
委托诉讼代理人：兰银清，云南吉昌律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨光宏，中国农业银行股份有限公司施甸县支行风险管理部经理（特别授权）。
被告：徐忠泽，男，1979年1月7日出生，汉族，教师，住云南省保山市施甸县。
原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行与被告徐忠泽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后被告主动履行了还款义务，原告为此申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，不损害他人及社会公众利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告中国农业银行股份有限公司施甸县支行负担。
代理审判员 杨相斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 德
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初993号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化程度，无业，住山东省乳山市。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2016年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
被告人姜某，男，汉族，初中文化程度，无业，住胶州市。2016年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人刘某、姜某犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人刘某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年4月15日下午，被告人刘某、姜某伙同李某、张某（均已判决）等人在胶州市李哥庄镇某饭店喝酒。当日18时许，被告人刘某、姜某酒后离店时，李某认为该店服务态度不好，返回该店，对店内的桌椅等物品进行打砸。被害人鲍某进行阻拦时，遭李某殴打。随即，被告人刘某、姜某和张某等人也返回店内帮助李某，将被害人鲍某、鲍某乙、孔某等人打伤。后经鉴定，损坏物品价值人民币3344元，鲍某、鲍某乙、孔某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关针对以上指控提供了抓获经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控没有异议。
被告人姜某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年4月15日下午，被告人刘某、姜某与李某、张某（均已判决）等人在胶州市李哥庄镇某饭店”喝完酒后欲离开该店时，李某因发泄不满情绪而打砸了店内的桌椅等物品，并殴打上前阻拦的酒店服务人员鲍某。被告人刘某、姜某和张某见状也返回店内对店内人员进行殴打，致鲍某、鲍某乙、孔某等店内人员受伤。后经鉴定，鲍某、鲍某乙、孔某的损伤程度均为轻微伤，损坏物品价值人民币3344元。
2016年8月8日，被告人刘某到公安机关投案，如实供述了本案中其与李某等人一起殴打他人的事实。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的证人证言、胶州市公安局《投案经过》及讯问刘某笔录、罪犯李某、张某供述、胶州市公安局法医学人体损伤程度报告书及山东省涉案物品价格鉴定结论书、青岛市中级人民法院刑事裁定书及北墅监狱假释证明书等证据予以证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人姜某近亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人对姜某的谅解。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人刘某、姜某与他人伙同一起，因偶发轻微纠纷而借故生非，发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣；故意毁坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某在假释期满后���年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人刘某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人姜某坦白供述，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对姜某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第二款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，不得假释。
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘某的刑期自2016年8月8日起至2018年3月7日止；姜某的刑期自2016年10月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初147号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，负责人：张红兵，系该支行行长，地址：南昌市。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：付根水，男，1986年3月20日生，汉族，住江西省樟树市，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告付根水信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告付根水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金59935.35元、应收利息4451.08元、应收费用12753.95元，共计人民币77140.38元(以上应收利息及应收费用为2016年12月15日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告付根水于2015年10月13日向原告申请信用卡一张，被告拿到信用卡后便开始使用该卡，但被告却并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截至2016年12月15日，被告拖欠借款本金59935.35元、应收利息4451.08元、应收费用12753.95元，共计人民币77140.38元。为更好地保障原告的合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约约定归还计算至还清之日止的利息及应收费用。现原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
原告提交了如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、被告付根水身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体适格。
第二组证据：《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》。
证明：1、被告付根水于2015年10月13日向原告申请信用卡一张，原告依被告申请向被告发放信用卡，被告收到该信用卡后消费。2、被告非现金透支交易从交易记账日起乙方规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。3、逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
第三组证据：《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。
证明：截至2017年2月28日，被告拖欠借款本金59935.35元、应收利息6462.51元、应收费用20710.74元，共计人民币87108.6元。
第四组证据：《委托代理协议》、律师费发票。
证明：原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告付根水未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月13日向原告申请办理长城环球通信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。另客户告知书明确约定：信用卡账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。同时分期付款业务自动终止，申请人（被告）必须全部结清欠款。被告在阅读后签名确认。
此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为40×××61的长城环球通白金信用卡。被告付根水在使用信用卡的过程中，截止2017年2月28日，被告拖欠借款本金59935.35元、应收利息6462.51元、应收费用20710.74元，共计人民币87108.6元。原告索款无着，遂提起诉讼。
另查明，原告为向被告催收借款委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了委托代理协议，其中协议约定本案律师代理费为3000元，江西华帮律师事务所就该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2017年2月28日，被告拖欠借款本金59935.35元、应收利息6462.51元、应收费用20710.74元，共计人民币87108.6元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。另原告因催收产生了律师费3000元，根据《中国银行信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付根水于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行本金59935.35元及利息、应收费用（截止2017年2月28日利息6462.51元、应收费用20710.74元；自2017年3月1日起算至给付之日止的利息、应收费用按合约的约定计付）；
二、被告付根水于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1810元，由被告付根水承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万追星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初586号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦力欢乐迪娱乐有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路***号***楼。
法定代表人：郭明海。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦力欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月一日
书 记 员 唐 可
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3305号
原告：达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。
法定代表人：陈文强，经理。
委托诉讼代理人：杨成明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程映萍，女，该公司法律室工作人员。
被告：王小龙，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州好吃街物业管理有限公司诉被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。
审判员 李媚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初3798号
原告：李某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市环城办事处。
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住枣阳市平林镇。现下落不明。
原告李某某与被告蔡某某因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人梁光付到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年2月15日，被告蔡某某因生产经营需要，从原告处借款76300元，约定三年内还清，后被告偿还部分借款，仍欠56300元。经原告多次索要，被告久拖不还。故请求判令：1、被告蔡某某偿还借款56300元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至款付清之日为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某未到庭答辩。
经审理查明：原告李某某与被告蔡某某之兄蔡某某系战友关系。2010年8月，被告蔡某某在枣阳市东环路八里小区经营耳机厂，因缺乏资金，通过蔡某某介绍向原告李某某借款用于经营。2010年8月至11月，在耳机加工厂内，李某某分五次将76000元现金交付给蔡某某，蔡某某当时未出具条据。2012年2月15日，蔡某某向李某某出具了借条一份，内容为：“今借到李某某现金柒万陆仟参百元整（76300），于三年内还清，借款人：蔡某某，2012年2月15日”。后经原告催要，蔡某某分别于2013年9月7日、2013年11月14日、2014年1月29日偿还李某某借款5000元、5000元、10000元，共计20000元，余款经原告多次索要，被告推诿不付并于2016年5月与原告失去联系、下落不明而引发纠纷。2016年11月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的借条、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡某某向原告李某某借款56300元未予偿还的事实清楚，证据确实充分，借款到期后，蔡某某应予返还。原告李某某请求被告蔡某某偿还借款56300元及逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡某某偿还原告李某某借款56300元，并支付利息（利息以56300元为本金，自2016年11月8日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至借款付清为止），于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费用700元，合计1908元，由被告蔡某某负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－45170104000XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李家锋
审 判 员 胡开德
人民陪审员 朱中仙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔佳佳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2O14）茶法民二初字第398号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，住茶陵县，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告伍利平，男，1975年5月27日出生，住茶陵县。
委托代理人杨建平，男，1975年2月2日出生，住茶陵县，系被告的哥哥，代理权限为一般代理。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告伍利平借款合同纠纷一案中，原告茶陵县农村信用合作联社于2014年8月21日以被告伍利平已偿还借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告茶陵县农村信用合作联社在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1413.28元，减半收取706.64元，由原告茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)招民初字第569号
原告秦某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告温某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告秦某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告温某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚。2014年10月16日生女孩温某乙。原、被告婚前缺乏真正了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。因被告脾气暴躁，经常拿孩子做威胁，对家庭极端不负责任，致夫妻长期分居，现夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告温某甲辩称，原、被告夫妻感情未破裂，并且亦有孩子才10个月，不想让家庭破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识并确立了恋爱关系，2013年5月8日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2014年10月16日生女孩温某乙，现随原告生活。原、被告婚后感情较好。2015年2月21日，原、被告因家务琐事发生纠纷，致双方分居至今。2015年4月1日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据证实。原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告经过多年的恋爱才结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情较好，且婚后生有子女，夫妻双方应互敬互爱，珍惜夫妻感情。婚后偶尔发生过矛盾，是婚姻磨合期的正常现象，应各自多做自我批评，正确处理家庭关系，原告应再给被告一次和好的机会。原告主张夫妻感情已破裂，未提供充分证据予以证实。只要双方在今后的生活中互相关心、互相体贴，应该能建立起和睦、幸福的家庭。为了子女的健康成长，本院认为原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告温某甲离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王加胜
人民陪审员 纪凤旭
人民陪审员 丁洪云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王俊霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执164.号
申请执行人杨红丽。
被执行人赵佳。
申请执行人杨红丽申请执行赵佳合同纠纷一案中，因当事人经协商达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人赵佳的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）宛龙民三初字第00507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年八月三日
书记员 陈红占
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1566号
上诉人(原审原告)林某某。被上诉人(原审被告)刘某某。被上诉人(原审被告)姜某某。上诉人林某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某某、姜某某系夫妻，与林某某系居住于上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX楼的邻居。双方因2013年11月15日刘某某的电动车失窃一事产生罅隙。同年11月17日，刘某某、姜某某欲在楼道加装铁门，刘某某与林某某及其配偶发生争吵，后姜某某被刘某某叫回至现场。因两家发生纠纷，民警接报后到场处理。次日，公安部门向林某某开具验伤通知书，林某某至上海市普陀区中心医院验伤，结论为左肩软组织挫伤，产生验伤医疗费人民币(以下币种均为人民币)81.50元。现林某某起诉至法院，请求判决：一、刘某某、姜某某赔偿林某某验伤医疗费81.50元；二、本案诉讼费用由刘某某、姜某某承担。原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。林某某与刘某某、姜某某系邻居，本应互谅互让、和睦相处，然双方对待生活摩擦不能宽容以待，不能采取平和、理智、合法的手段理性处理，对2013年11月17日的纠纷均有一定过错。林某某在此次纠纷中受伤并产生验伤医疗费81.50元，有其提供的验伤通知书、病历本及医疗费发票为证，法院予以认定。综合考量，法院确定刘某某、姜某某对林某某发生的验伤医疗费81.50元承担50%的赔偿责任。原审法院据此作出判决：刘某某、姜某某应于判决生效之日起十日内赔偿林某某医疗费81.50元的50%计40.75元；原审判决后，上诉人林某某不服，向本院提起上诉称：本案起因是被上诉人无端怀疑上诉人偷车，进而针对上诉人擅自违规加装铁门。上诉人是在被上诉人明显侵犯了上诉人的权益后才据理力争，最后被上诉人不顾上诉人的警告，动手打了上诉人。上诉人坚持打不还手、骂不还口。原审认定事实不清。判决双方各半承担责任是明显偏袒被上诉人。请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人承担上诉人的全部医疗费81.50元。被上诉人刘某某、姜某某答辩称：被上诉人因电动车被偷安装了铁门。上诉人为此与被上诉人发生争吵。争吵过程中，刘某某推了上诉人一下，姜某某没有碰到上诉人，不至于造成上诉人受伤。鉴于邻居关系，被上诉人认可原审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是纠纷双方责任大小。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上所做判决并无不当，本院予以认同。现上诉人上诉要求撤销原审判决并予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。需要指出的是，本案双方的冲突并非事出无因，而是双方邻里矛盾未妥善解决的演变结果，本院希望本案各方当事人在今后的生活中应以平和理性的心态对待工作和生活中遇到的问题，而非采取不理性甚至过激的处事方式，以致扰乱自身及家庭成员的正常生活秩序，各方当事人均应以此为鉴，相互谦让，相互理解，遇事多沟通，创造和谐的邻里环境。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年八月十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执289号
申请执行人张国璐，男，生于1978年11月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人田建明，男，生于1964年5月4日，汉族，文化程度不祥，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1111号民事判决书，在执行申请执行人张国璐与被执行人田建明买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人材料款9721元、逾期付款利息1644元,承担案件受理费85元、公告费480元，共计11930元，但被执行人未予履行。现查明被执行人下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 郭潇刚
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00512号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
委托代理人陆某某，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于某某，该公司资产管理部员工。
被告林广春，居民。
被告袁红军，居民。
被告洪国庆，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告林广春、袁红兵、洪国庆借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员安红担任审判长，代理审判员庄媛、人民陪审员朱传顺参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告林广春、袁红兵、洪国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2013年6月4日，林广春与我行签订个人担保借款合同一份，约定：林广春向我行借款75000元，借款年利率为13.8%，于2014年5月10日前偿还全部借款本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受罚息50%，袁红军、洪国庆在该合同上签名，自愿为林广春按期偿还全部借款本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。管某某向我行出具借款人配偶承诺书，承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，林广春于2013年6月5日立据向我行借款75000元，约定还款期限2014年5月10日。借款到期后，经我行多次催要，林广春未能归还借款本息，袁红军、洪国庆亦未履行保证义务。现要求林广春偿还借款本金75000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，袁红军、洪国庆承担连带偿还责任，诉讼费用由林广春、袁红军、洪国庆负担。
原告盐城农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年6月4日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与林广春、袁红军、洪国庆签订的个人担保借款合同一份；2、2013年6月5日林广春向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司鞍湖支行（以下简称黄海农商行鞍湖支行）出具的借款借据一份；3、2013年5月30日林广春、管某某向黄海农商行出具的借款人配偶承诺书一份、林广春与管某某的结婚证书复印件一份；4、2015年2月13日江苏省盐城工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份。
被告林广春、袁红兵、洪国庆未作答辩，亦未提供证据。
根据原告盐城农商行的起诉，被告林广春、袁红兵、洪国庆在答辩期限内未提出异议。本院对原告盐城农商行提供的证据，经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1-4具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月30日，林广春、管某某向黄海农商行出具借款人配偶承诺书，载明：借款人林广春因还贷需要，于2013年5月30日向黄海农商行申请贷款75000元，管某某作为林广春的配偶，承诺在贷款到期前督促归还贷款本息，如到期不能偿还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担连带偿还责任。2013年6月4日，林广春作为借款人与黄海农商行作为贷款人、袁红军和洪国庆作为担保人签订个人担保借款合同一份，约定：借款人因还贷所需，向贷款人借款75000元，借款期限自2013年6月4日起至2014年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为13.8%，合同有效期内合同利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订次日，林广春立据向黄海农商行鞍湖支行借取了75000元，该借据上载明：借款到期日为2014年5月10日，贷款用途为还贷，贷款年利率为13.8%,结息方式为到期日结息。借款到期后，经黄海农商行多次催要，林广春未能偿还借款本息，袁红军、洪国庆亦未履行担保之责。期间，黄海农商行更名为盐城农商行。2015年8月，盐城农商行诉至本院，要求林广春、管某某偿还借款本息，袁红军、洪国庆承担连带偿还责任。在本院审理期间，盐城农商行申请撤回了对管某某的诉讼。
本院认为，盐城农商行与林广春、袁红军、洪国庆签订个人担保借款合同,其意思表示真实,亦不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。林广春借款后未按约还款付息，应负逾期还款的违约责任。袁红军、洪国庆自愿为林广春借款作连带责任担保，应承担连带偿还责任。盐城农商行要求林广春归还借款本息、袁红军和洪国庆承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。盐城农商行自愿撤回对管某某的诉讼，系对其权利的自由处分，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林广春归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款75000元，并承担借款约定利息（自2013年6月5日起至2014年5月10日止按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内还清。被告袁红军、洪国庆对被告林广春所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告林广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初3387号
原告：王帅，住吉林省长春市。
被告：辛锋，住吉林省长春市。
原告王帅与被告辛锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告辛锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王帅向本院提出诉讼请求：1.判令辛锋偿还王帅借款人民币100万元整及按4%月利计算的利息；2.判令辛锋承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年1月24日辛锋向王帅借款人民币100万元整，双方约定月利4%，辛锋至今未偿还王帅此笔欠款及利息。故王帅诉至本院。
辛锋未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2012年1月24日,辛锋向王帅出具借条（该借条系辛锋补签）一份，借款金额为100万元，约定月利率为4%。2010年11月24日，叶红雷汇入辛锋账户96万元。
以上事实有王帅提供的借条、银行流水及其陈述等在案证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，辛锋向王帅出具了一份《借条》，双方就借款事宜已经达成合意。现王帅向辛锋主张还款的诉讼请求，本院予以支持，但具体本金数额应以其实际借款为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
辛锋于本判决生效后三日偿还王帅借款96万元及利息（利息自2016年10月17日起至给付之日，按借款本金96万元的年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（缓交），公告费560元，由辛锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一七年四月六日
书 记 员 田昊朋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更244号
罪犯张杨，男，1990年2月13日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2015年8月28日作出（2015）顺刑初字第99号刑事判决，以被告人张杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年8月28日起至2018年8月10日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2017年11月累计获考核分2187分，获3次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杨减去自本裁定送达之日起至2018年8月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郑姗姗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4030号之一
申请执行人黄永昌，男，1962年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人黄志强，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人刘秀凤，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4353号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人黄志强、刘秀凤发出执行通知书，责令被执行人黄志强、刘秀凤立即支付给申请执行人黄永昌借款人民币3.3万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币313元、执行费人民币395元，但被执行人黄志强、刘秀凤均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年9月2日、12月15日、2017年2月23日，查询被执行人黄志强、刘秀凤的财产，经查，被执行人黄志强有银行存款，本院已依法扣划其银行存款2625.32元并已发放给申请人；被执行人刘秀凤有银行存款500余元，远不能清偿债务，不具扣划价值；
2、被执行人黄志强、刘秀凤无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人黄志强、刘秀凤纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人黄志强、刘秀凤其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���辽03**民初898号
原告：崔某某，男，汉族，无业。
被告：张某，女，汉族，无业。
本院在审理原告崔某某因与被告张某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 常 松
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋思萌
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1097-2号
申请人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人郭可雪，1989年11月出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，现查明被执行人郭可雪有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭可雪在中国农业银行单县黄岗分理处62×××60账户内存款人民币40507.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时社教
二〇一七年十月十一日
书记员 张 超
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保166号
申请人刘小金，女，汉族，住址湖南省洞口县。
申请人欧阳长发，男，汉族，住址双峰县。
被申请人戴光荣，男，汉族，住址双峰县。
申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴光荣驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××货车予以扣押，申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人刘小金、欧阳长发与被申请人戴光荣发生交通事故，造成申请人刘小金、欧阳长发受伤，车辆受损。双峰县公安局交通警察大队作Y（2017）02231号道路交通事故认定书。申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人戴光荣驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××货车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管。
案件申请费500元，由申请人刘小金、欧阳长发共同负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺建华
二〇一七年八月三日
书记员 胡津一
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9701号
原告：刘红凯，男，汉族，1969年12月26日出生，住西安市未央区，
委托代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：杨东，男，汉族，1973年4月27日出生，住西安市雁塔区，
被告：洪霞，女，汉族，1976年6月17日出生，住西安市雁塔区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理原告刘红凯与被告杨东、洪霞及中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘红凯于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘红凯撤回起诉。
本案案件受理费2210元，减半后1105元由原告刘红凯承担。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 见文娟
打印：扈艳红校对：见文娟2017年月日送达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6372号
罪犯李恩消，男，汉族，小学文化，1984年3月25日出生于安徽省阜南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年6月2日作出(2011)宜刑初字第348号刑事判决，以被告人李恩消犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，与前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期至2022年6月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第10132号刑事裁定,对罪犯李恩消减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年11月9日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李恩消在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李恩消在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李恩消在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恩消减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第2314号
原告：徐某某，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员谢雨杉适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人文丽萍，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系同学，1983年7月毕业后双方都分配到五通桥区工作。双方自由恋爱后，于1987年5月20日在乐山市五通桥区民政局登记结婚，婚后于1989年生育一女陈某。1991年，原、被告一起调动至乐山工作，并由公司分配福利房一套，后经房改取得该房屋所有权。原、被告双方结婚初期，感情尚好。但后来由于被告工作不顺利，因频繁调换工作，导致经济状况不佳，之后便很少承担家庭经济义务。2012年被告应聘到乐山某公司任高管，月薪约6000余元。在经济状况改善后，被告仍不履行对家庭的义务，为此双方常发生争吵。另外被告与原告父亲及妹妹关系也不融洽，导致夫妻关系进一步恶化。现双方感情已彻底破裂。现起诉要求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于乐山市市中区的房屋（价值给20万元）、股市股权（价值给8万元）、夫妻共同债权出借给刘某某借款5000元依法进行分割。
被告陈某某辩称：原、被告于1979年9月在成都某学校就读进相识，关系一直相处甚好。1983年7月双方毕业后都分配到五通桥区工作，在经过四年自由恋爱后，于1987年5月20日登记结婚。婚后夫妻感情一直很好，于1989年生育一女陈某。原告自小体弱多病，被告对其百般照料，也精心呵护女儿成长。为努力提升家庭生活质量，维持好与原告的婚姻，被告努力工作，承担起了应尽的家庭责任。被告认为与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1979年9月相识，经四年恋爱后，双方于1987年5月20日登记结婚。婚后，于1989年生育一女取名陈某（已成年）。婚后，双方为琐事发生纠纷，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，户籍证明等予以证实。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。原、被告因同校就学相识，毕业后又一起在同一单位参加工作，经四年自由恋爱后才办理结婚登记。双方有一定的感情基础。婚后夫妻双方共同生活近28年期间，建立起了夫妻感情。由于原告未提供充分证据证明与被告感情已经破裂，所以本院对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一五年七月十五日
书记员 李 杨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢��执民字第51号
申请执行人李自冬。
被执行人饶金土。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第51号申请执行人李自冬与被执行人饶金土民间借贷纠纷一案中，查明被执行人饶金土长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2015年3月11日，被执行人饶金土尚欠申请执行人李自冬借款人民币10000元及利息，欠缴本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第51号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇��五年三月十一日
书记员 吾 倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1156号
罪犯安新雷，男，1987年2月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）德刑三初字第61号刑事判决，以被告人安新雷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月4日作出（2014）云高刑复字第326号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年5月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2017年8月7日将本案报请本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安新雷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯安新雷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何丽萍
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘源哲
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初1015号
原告：郑久第，男，1961年5月14日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：郁彦江，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住玉田县。
原告郑久第与被告郁彦江承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告于2014年承包被告的工程。工程完工后，王井良于2014年5月15日为原告出具完工证一份，后经双方结算被告共计拖欠原告工程款10500元。2016年6月13日，被告为原告出具欠条一张，并承诺年底还清。原告起诉，要求被告给付工程款10500元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告郁彦江给付原告郑久第工程款10500元，于2017年5月20日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费31元，由被告郁彦江负担，上述费用已由原告预交，被告于2017年5月20日前给付原告31元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯宏江
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3224号之二
原告：郭子玉，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：裴华，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：北票市凉水河乡凉水河村村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：王建，村主任。
第三人：丁玉广，男，1964年11月16出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝法律服务所法律工作者。
原告郭子玉与被告北票市凉水河乡凉水河村村民委员会、第三人丁玉广承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月23日裁定转为普通程序，并于2017年6月20日通知原告补交案件受理费。原告郭子玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告郭子玉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9，835元，减半收取计4917.5元，由原告郭子玉负担。
审 判 长 宋志林
审 判 员 张洪伟
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘思杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1653号
原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告:高东平,男,1970年8月10日出生，汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆东苑物业管理有限公司与被告高东平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 星
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)察前民初字第60号
原告察右前旗农户自立服务社
法定代表人刘冬文，任总经理职务
委托代理人原平，男，45岁，汉族，察右前旗农户自立服务社信贷员，现住察右前旗平地泉镇。
被告王树格，女，1974年5月4日生，汉族，农民，现住察右前旗平地泉镇。
原告察右前旗农户自立服务社诉被告王树格借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员李志宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原平到庭参加诉讼，被告王树格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告王树格在原告察右前旗农户自立服务社贷款8000元，借期从2014年1月22日起至2015年1月13日止，一年借款利息为1080元。被告王树格借款后向原告偿还借款本息4540元，下欠借款本息4540元至今未还，现要求被告王树格偿还借款本息4540元及滞纳金1700元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王树格未到庭，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2014年1月22日，被告王树格与原告察右前旗农户自立服务社订立借款合同，被告王树格向原告借款8000元，借期从2014年1月22日起至2015年1月13日止，一年借款利息为1080元。约定逾期还款本息违约金为日1‰。被告王树格借款后向原告偿还借款本息4540元，下欠借款本金4000元及利息540元至今未还。
本院认为,原、被告所订立的借款合同合法有效，被告逾期未履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求给付借款本息4540元的诉讼请求应予支持；关于违约后滞纳金，截止2014年12月18日为4540元×86天×1‰﹦568元（2014年8月13日至2014年12月18日）。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王树格于本判决生效后立即偿还原告察右前旗农户自立服务社借款本金4000元、利息540，及截止2015年4月9日的滞纳金568元。
诉讼费50元减半收取25元，由被告王树格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李志宇
二〇一五年四月九日
书记员 李佳军
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8166号
上诉人（原审原告）：林成，男，1958年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：史春婷，女，1946年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：林瑞娟，女，1974年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人林成因与被上诉人史春婷、林瑞娟相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。事实和理由：史春婷、林瑞娟翻建后的房屋严重影响了我家房屋及院落的采光、日照；《××村村民自治章程》规定，翻建房屋须经村委会研究并经上级主管部门批准，史春婷、林瑞娟建房时违反了章程；我曾因史春婷、林瑞娟建房时没留滴水，找到××村村委会处理此事，村委会要求她们停止建设二层建筑。
史春婷、林瑞娟辩称，同意一审判决，不同意林成的上诉请求。
林成向一审法院起诉请求：1.判令史春婷、林瑞娟拆除二层房屋；2.诉讼费由史春婷、林瑞娟承担。
一审法院认定事实：林成与林兴、林元系亲兄弟，三兄弟在××村有并排的九间房，每人三间，根据双方自述分家情况，林成分得西侧三间房屋，林兴分得东侧三间房屋，林元的三间房居中。史春婷、林瑞娟自林元处购得中间三间房屋，现拆旧房盖新房。林成在兄弟分家后，将东侧三间房屋拆掉，翻盖，现在居住在东侧三间翻盖的新房。审理中，林成主张西侧三间房屋仍为自己所有。法院庭审之后，要求林成说明现有房屋的权属问题，并提交其与林兴关于房屋的约定，林成并未提交。
经庭审确认，史春婷、林瑞娟新盖房屋系二层结构，其中房屋后墙（北侧）与林成翻盖后的东侧三间房屋及史春婷、林瑞娟房屋西侧的北房三间的后墙齐平，房屋前墙（南侧）比林成居住的东侧房屋宽五十厘米左右，但林成房屋前加盖有彩钢棚，彩钢棚比史春婷、林瑞娟房屋的南侧檐子宽。史春婷、林瑞娟房屋的一层部分比林成居住的东侧房屋矮五十厘米左右，二层部分比林成居住的东侧房屋高两米左右。史春婷、林瑞娟房屋西侧的北房三间最高处与史春婷、林瑞娟房屋一层结构略平。
审理中，林成提交××村村委会的村民规约，称村里规定，盖二层建筑需要经过四邻的同意。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。林成现居住的东侧房屋与史春婷、林瑞娟房屋系东西向并排，且史春婷、林瑞娟房屋位于林成居住房屋的西侧，南北几乎齐平，高出的二层建筑对林成居住的房屋的采光、日照影响甚微。史春婷、林瑞娟房屋对史春婷、林瑞娟西侧的房屋，在采光、日照方面带来一定的影响，但应属于相邻之间应相互容忍的范畴，林成也并未在此居住，林成是否仍享有西侧房屋权利存在异议，且随着经济生活的发展，居民翻盖房屋加宽已成趋势，同时因该采光的影响而拆史春婷、林瑞娟房也不符合经济效益原则，故林成请求，法院不予支持。另外，关于史春婷、林瑞娟房屋是否属于违章建筑，法院不宜直接认定。对于是否属于违反村民规约而应拆除的建筑，相应权利由村委会行使为宜。据此，一审法院判决：驳回林成的诉讼请求。
本院审理中，林成称其现居住的东侧房屋原为林兴的房屋，经林兴同意于2006年翻建，并主张西侧三间房屋为自己所有。史春婷、林瑞娟不予认可，称西侧房屋由林兴所有，且与林兴因该房屋的买卖发生过纠纷。经查，2009年8月3日，林兴与史春婷签订了《买卖房屋协议》，约定将位于北京市房山区×××39号宅院内的三间北房以4000元的价格出卖给史春婷。后林兴起诉至法院请求确认该买卖协议无效。北京市房山区人民法院于2011年9月8日作出（2011）房民初字第07845号民事判决书，确认林兴与史春婷签订的买卖房屋协议无效。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。林成主张史春婷、林瑞娟翻建后的二层楼房对相邻的东、西侧房屋及院落的采光、日照构成影响。根据本案查明的事实，林成现居住使用东侧房屋，从该房屋与史春婷、林瑞娟房屋的位置关系及各自翻建情况来看，不能认定高出的二层建筑对东侧房屋及院落的采光、日照构成妨碍。对于西侧房屋及院落，林成现提供的证据不足以证明其系产权所有人，同时结合林兴和史春婷的房屋买卖合同纠纷相关情况，现西侧房屋的权属尚不明确，且林成并未在西侧房屋居住，故林成以房屋权利人的身份主张相邻权，本院不予支持。林成另称史春婷、林瑞娟翻建房屋时违反了《××村村民自治章程》的规定，对于涉及违反章程的行为，该村民自治章程中规定由村党组织和村民委员会具体执行，故林成可要求上述组织认定及处理。
综上所述，林成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由林成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年八月二十日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0703民初187号
原告：湖北三和管桩有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡。
法定代表人：高原，该公司经理。
委托代理人：李跃、卢洲，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路，现地址武汉市江岸区金桥大道凯信后湖生活广场1号楼17层9-14号。
法定代表人：李长海，该公司董事长。
委托代理人：李崇阳，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权
被告：汪大文，男，1966年7月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：王君，女，1974年4月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告湖北三和管桩有限公司诉被告武汉市第八建工集团有限公司、汪大文、王君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序，于2018年3月30日及2018年6月14日公开开庭进行了审理。庭审后，原告湖北三和管桩有限公司与武汉市第八建工集团有限公司、汪大文、王君达成庭外和解，且被告已履行付款义务，故原告以此为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北三和管桩有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北三和管桩有限公司撤回对被告武汉市第八建工集团有限公司、汪大文、王君的起诉。
本案受理费减半收取后计3430元，由原告湖北三和管桩有限公司负担。
审判员 魏早云
二〇一八年七月二十三日
书记员 夏 维
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4615号之一
原告：崔同法，男，1952年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：崔建凤，女，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
被告：崔江娜，女，1985年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：陈金霞，女，1964年10月出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张兰英与被告崔建凤、崔江娜、陈金霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。本案在审理过程中，原告张兰英死亡，遗嘱继承人崔同法申请作为原告参加诉讼。原告崔同法参加诉讼后于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔同法自愿撤回起诉，系对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔同法撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，由原告崔同法负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郑玉玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初14610号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区。
被告：刘光娇，女，1979年2月20出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司（以下简称明兴物业）与被告刘光娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告明兴物业之委托诉讼代理人周毅，被告刘光娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币8906.8元及滞纳金3005.91元；2、请求依法判令被告支付二次供水能耗费人民币573.4元；3、请求依法判令被告支付公共水电分摊费人民币759.3元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市綦江区小区物业管理服务企业。被告系重庆市綦江区小区业主，住该小区，房屋建筑面积是117.18平方米。2012年4月1日，綦江业主委员会与原告签订《小区物业服务合同》，合同约定多层（无电梯）住宅物业服务费用按建筑面积计算人民币1元/月/㎡；二次供水能耗费按用水量计算人民币0.6元/吨；公共水电分摊费据实分摊；物业服务费及其他费用的交纳时间为每月25日前；合同期限至2017年3月31日止。2017年4月1日，綦江区业主委员会与原告续签订了《小区物业服务合同》，合同约定多层（无电梯）住宅物业服务费用按建筑面积计算人民币1元/月/㎡；二次供水能耗费按用水量计算人民币0.6元/吨；公共水电分摊费按照每月10元（壹拾元）向产权人和使用人按月收取；物业服务费及其他费用的交纳时间为每月25日前；业主、物业使用人未能按按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金；合同期限至2020年3月31日止。但被告从2012年1月起至2018年4月底却未按约定支付物业服务费；从2012年1月起至2017年11月底却未按约定支付二次供水能耗费；从2012年1月起至2018年4月底却未按约定支付公共水电分摊费。经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的物业服务费、二次供水能耗费、公共水电公摊费。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘光娇辩称，我欠原告物管费、公共水电公摊费及二次供水能耗费是事实，欠的金额也是准确的。我没有交前述费用有几个原因，因我居住的是顶楼，从2011年2月开始，我发现漏水。2011年4月开始我就一直向原告反应这一情况，原告也带人来处理了一部分，但是没有处理完全，当时我不知道是物业公司处理的还是开发商处理的，当时我本人不在家。厨房、阳台的沙板、主卧和次卧的飘窗、外墙都漏水。我要求原告给我修好且保证不漏水，我才交纳前述费用，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告刘光娇系重庆市綦江区房屋的业主，其房屋建筑面积为117.18平方米。2012年4月1日，綦江业主委员会作为甲方与綦江县明兴物业管理有限公司（2012年5月9日更名为本案原告）作为乙方签订了《小区物业服务合同》，该合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止。2017年11月18日，綦江区业主委员会与原告续签订了《小区物业服务合同》，合同期限从2017年4月1日起至2020年3月31日止。该合同约定“物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅，高层1元/月/㎡，多层（无电梯）1元/月/㎡……；公共水电分摊费按照每月10元（壹拾元）向产权人和使用人按月收取；本物业管理区域住宅生活用水属于二次供水范围，二次供水能耗费，根据物业使用人用水用量，乙方按0.6元/吨向产权人或使用人收取……；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，被告交纳了物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费至2011年12月。从2012年1月起至2018年4月止被告共欠原告物业服务费8906.8元、公共水电分摊费759.3元，从2012年1月起至2017年11月止被告共欠原告二次供水能耗费573.4元。因被告至今仍未交纳上述费用，原告遂诉至本院请求依法判决。
另查明，被告的房屋确因诸多原因漏水，原告反映经开发商处理后，仍未达到被告期待的效果。
上述事实，除双方当事人陈述外，有《普惠·尚城名都小区物业服务合同》、欠费明细等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明兴物业按照与业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告刘光娇在接受了物业服务的同时也应当按照合同的约定交纳相应的费用。庭审中，被告刘光娇对尚欠原告物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费的金额共计为10239.5元表示认可，本院予以确认，故对原告明兴物业要求被告刘光娇支付尚欠物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费共计10239.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告刘光娇辩称其不交纳物业服务费是因自家房屋漏水等原因，而房屋漏水属于开发商的责任，虽然原告做了一些协调义务，但原告在庭审中举示的证据不足以证明其已经尽到了积极协助的义务，在提供物业服务中存在一定的瑕疵，因此对被告刘光娇不同意支付违约金的请求，本院予以准予，故对原告明兴物业要求被告刘光娇支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘光娇房屋漏水的问题，可另寻途径解决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘光娇于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2012年1月至2018年4月期间的物业服务费8906.8元、公共水电分摊费759.3元；
二、被告刘光娇于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2012年1月至2017年11月期间的二次供水能耗费573.4元；
三、驳回原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元，减半收取计66元，由被告刘光娇负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王光灿
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 颖
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2139号
申请执行人唐恒，男，1993年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人沈廷华，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人唐恒与被执行人沈廷华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月30日作出的(2016)渝0111民初3769号民事调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人沈廷华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐恒于2016年6月17日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查明被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人唐恒与被执行人沈廷华民间借贷纠纷(2016)渝0111执2139号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 明玉媚
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1739号
原告：郝增盈，男，汉族。
被告：高菊娥，女，汉族。
被告：王继州，男，汉族。
被告：高增启，男，汉族。
郝增盈诉高菊娥、王继州、高增启民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告郝增盈于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝增盈的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许郝增盈撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郝增盈负担。
审判员 杨海平
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 鑫