中华人民共和国
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第293号
上诉人（原审原告）：黄某某，女，1926年5月17日出生，汉族，香港特别行政区居民。
上诉人（原审原告）：利甲，男，1942年8月19日出生，住加拿大卑斯省。
上诉人（原审原告）：利乙，男，1948年8月28日出生，住加拿大卑斯省。
上述两位上诉人共同的委托代理人：李丽香，广东众君法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：利丙，男，1948年9月25日出生，香港特别行政区居民。
上诉人（原审原告）：利丁，男，1952年4月8日出生，香港特别行政区居民，住香港新界。
上诉人（原审原告）：利戊，女，1964年9月27日出生，香港特别行政区居民，住香港新界。
上述三位上诉人共同的委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利己，男，1950年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
原审第三人：周某某，女，1956年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：李丽香，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
原审第三人：谢某某，女，1952年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
上诉人黄某某、利甲、利丙、利乙、利丁、利戊因与被上诉人利己，原审第三人周某某、谢某某共有财产及法定继承纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年6月3日作出的（2012）阳城法民一初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认为：虽然原审法院以及阳江市中级人民法院曾对黄某某等七人于2010年6月所提起的诉讼裁定予以驳回，但当时裁定只是针对当事人的确权请求，并未涉及其他诉讼请求。本案与黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊之前提起的确权纠纷并不重复，没有违反“一事不再理”原则，应对本案进行实体处理。
本案需要处理的是讼争房屋除却所有权以外的权利（如房屋的居住、使用权等）的确认及分割问题，应定性为共有纠纷。
本案讼争房屋并未进行房屋产权登记，所占用范围内的土地也未进行土地权属登记，房屋建造也未得到建设工程规划、施工许可，属违法建筑。因而，在对其居住、使用权归属进行确认时，不能按照物权法所规定的不动产登记原则进行处理，而应按由谁出资购地、出资建房等情况来综合考虑认定。
从本案的证据来分析，首先，关于土地来源及出资购地问题，虽然黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊最初主张是利某某向A队购地，但其后来陈述是向陈美元购地，这与利己自始至终的陈述一致，且结合讼争房屋所在的土地的来源（由A队转让给陈章瑞，陈章瑞将其分给其儿子陈美元，陈美元再将该地转让）来看，应确认房屋所在土地是向陈美元购买。因此，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊所提供的E居委会1991年2月9日的证明所载明的事项（利某某于1979年1月向A队购买某某土地）显然不属实。而根据利己提供的证据（陈美元于1985年6月18日签写的《契约》以及陈美元在接受利己代理人调查时的陈述），应认定是利己向陈美元购地，而非利某某或黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊向陈美元购地。至于购地资金来源问题，利某某等人虽在香港等地生活，经济条件较利己优越，但黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊所陈述的于1979年向陈美元购地，由利己交款5000元给陈美元这一内容，又与本案事实不符。而本案中，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊也未能提供证据证实利某某或黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊出资，故根据本案证据，应认定是利己出资向陈美元购地。
虽然，在1991年政府部门对B路c号之d房屋前面部分进行拆迁时，利己在《私人房屋调查登记表》、《拆迁协议书》、《阳江市广湛线城区路段扩建扩迁户土地、房屋补偿结算表》、《领款收据》、《被拆迁楼房原状和拆迁位置、面积平面图》等材料上以利某某作为户主或领款人身份填写相关内容，但这些证据所针对的是领取拆迁补偿款一事，并非确权凭证，并不能否定利己出资向陈美元购买讼争房屋所在土地的事实，不能以上述证据作为认定土地由利某某或黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊出资购买的依据；不排除由于E居委会于1991年2月9日出具了利某某于1979年1月12日向A队购买土地的证明，而为了保持与此证明的内容相一致而需填写利某某作为户主或领款人这一内容。黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊主张讼争房屋相关权属为利某某、黄某某享有，请求利己对讼争房屋停止侵害、恢复原状，缺乏理据，不予支持。
其次，关于出资建房问题，本案中，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊未能提供直接证据证实对其房屋建造有出资；利己虽然提供张淮安等证人书面证言，但该书面证明材料证明力较弱，也未能充分证明其出资建房主张。虽然如此，但房屋所在土地是由利己向陈美元购买，建成后由其在此居住等事实，应推定利己、谢某某对房屋建造有出资；同时，考虑到利某某当时已移居香港、经济条件较好，且当时房屋部分拆迁补偿时，由利己以利某某名义填写有关手续，领取补偿款等事实，应推定利某某、黄某某夫妇对房屋建造也有出资。从公平原则考虑，利某某夫妇、利己夫妇各自出资比例应酌定相等为宜。
虽然黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊主张讼争房屋相关权属为利某某、黄某某享有因理据不足而未获支持，但考虑到利某某、黄某某夫妇曾出资建造房屋，故从有利生产、方便生活等原则考虑，同时考虑讼争房屋属违法建筑，且不能补办房地产权登记手续，只能处理该房屋的居住、使用权。由于该房屋已全部由利己使用，且不能作实物分割，而黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊则身居香港或外国，故该房屋的居住、使用权应归利己、谢某某夫妇享有，由其两人支付相应的补偿款给黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊，利某某、黄某某占建筑物价值的1／2，按建筑物价值146856元计算，补偿价款为73428元。由于利某某已去世，其出资所对应的补偿款份额产生了继承问题，故上述补偿款应支付给黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊，至于黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊之间如何分配，由其另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第一百条之规定，作出判决：一、座落于阳江市江城区B路c号之d房屋由利己、谢某某居住使用；二、利己、谢某某支付上述房屋的建筑物价值补偿款73428元给黄某某、利甲、利乙、利丙、利丁、利戊收领，该款限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回黄某某、利甲、利乙、利丙、利丁、利戊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由黄某某、利甲、利乙、利丙、利丁、利戊负担574元，利己、谢某某负担8226元；评估费5315元，由黄某某、利甲、利乙、利丙、利丁、利戊负担347元，利己、谢某某负担4967元。
上诉人黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊不服原审判决，向本院提起上诉称：黄某某夫妇因在阳江无住所，为解决家庭成员在阳江居住问题，黄某某夫妇决定在阳江购地建房。原审将上诉人黄某某夫妇家庭购地建房的一个法律事实分为被上诉人购地和共同建房的两个法律事实，是认定事实错误和法律推理错误，应予纠正。一、讼争的土地及房屋是上诉人黄某某夫妇购买并建设的事实清楚，证据充分，上诉人是该财产的合法权利人，应认定上诉人对该房屋享有居住和使用权。1、座落在阳江市区B路c号之d的房屋是利某某、黄某某夫妇的财产事实清楚，证据充分。利某某（已故）和上诉人黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊、利六早年侨居海外（利丁于2001年单程到香港定居，但其家属仍在阳江），现分别居住在香港、澳门、加拿大等地方。为解决回乡居住问题，利某某、黄某某夫妇向原阳江县A生产队购买一块座落某某的荒坡地84平方米（即现市区B路c号之d的讼争房屋）。购地后，利某某、黄某某夫妇将该宅地委托被上诉人和利丁组织施工建设，按当时规划要求批建基础只有64平方米，购买房屋的建筑材料的资金、建房的人工费等均由黄某某夫妇把现金交付给被上诉人代支付。1991年1月12日，阳江市城市管理监察大队对上诉人座落于B路c号之d房屋作出城监（91）第78号《违法建筑处理决定书》，进行罚款处理；同年2月11日，阳江市扩建指挥部对城区广湛线路段（市区北环路）扩建，政府赔偿给拆迁户（利某某）的迁安费共22214.87元（证据17）。该房现在占地面积约50平方米。因上诉人经常居住在香港，路途较远，申办房屋土地使用权证和所有权证不方便，利某某于1992年6月13日书面委托其儿子利己（被上诉人）代办理该房屋契证、土地使用权证等一切手续。上述事实表明，该房屋属上诉人所有。原审以上诉人未能提供证据证实利某某及上诉人出资购买土地，而认定被上诉人利己出资向陈美元购地，是错误的。上诉人提供的证据已证实利某某及上诉人出资购地和建房的事实，被上诉人也确认该事实。主要证据有以下四方面：第一、1997年6月12日、1991年2月9日分别由F居民委员会和E居民委员会出具的《证明》证实该房屋由上诉人黄某某夫妇出资购买土地建设。第二、上诉人申领国有土地使用证的证据，1992年5月20日《土地登记申请表》、图纸、1999年7月1日申请书、1999年5月24日城区土地发证办公室文件、2000年8月24日规划审查意见。第三、被上诉人确认上诉人黄某某夫妇是房屋所有人的证据，被上诉人在自己填写的私人房屋登记表等相关材料上签名确认房屋的户主是上诉人黄某某丈夫利某某，且在1992年6月13日被上诉人接受委托也证明其确认利某某是房屋所有人。第四、上诉人居住占有、使用、收益和处分的证据，水电费单、1991年3月15日房屋补偿结算表、领款收据等足以证明黄某某夫妇是房屋所有人的事实。另外，被上诉人只是受利某某及家人的委托购地建房屋，而不是被上诉人自己购地建房，其的行为是代表利某某及家人的行为。换句话说，即使如一审判决所说是被上诉人将钱交给卖主陈美元，也不能就据此认定是被上诉人自己个人出资购地，因为购地建房是上诉人黄某某夫妇的决定，家庭成员同意并形成合意后而实施的结果，不是被上诉人自己的行为结果。另外，被上诉人后来提供的契据是伪造的，不应采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，以及民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，上诉人提供的证据及结合本案的事实，应当认定是上诉人黄某某夫妇购地建房。2、座落市区B路c号之d的房屋的使用情况。该房屋建成后，上诉人一直居住使用该房屋，有以下证据证实：（1）1996年8月22日，以利丁为法人代表经营江城某某商店（附统计登记管理工本费收据）；（2）上诉人利丁、黄某某缴交水电费的记录和清单证实上诉人在该房居住；（3）上诉人利丙2010年8月12日报警回执（回执号为08121042）。被上诉人一直对该房屋的所有权属黄某某夫妇没有异议，该财产当然应归上诉人黄某某等合法继承人所有。二、讼争的房屋是上诉人在家乡唯一的祖居，应当给予上诉人居住权，原审认定该房屋由被上诉人利己、第三人谢某某居住使用，是错误的。利某某于1996年9月9日病逝于香港，利某某与黄某某夫妇共生育儿女七人，黄某某和其中六个儿女侨居海外，四儿子利己在阳江居住生活。讼争的房屋是上诉人在阳江唯一的居所，而被上诉人在阳江还有其他居所。根据规定，当然不能剥夺上诉人的居住权，原审判决不给上诉人居住权，是错误的，应予纠正。综上所述，请求，一、撤销原审判决第一、二、三项，改判阳江市江城区B路c号之d的房屋归上诉人所有，由上诉人继承居住使用；二、被上诉人对阳江市江城区B路c号之d的房屋停止侵权，恢复原状。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人利己答辩称：一、上诉人以1997年6月12日和1991年2月9日分别由F居委会以及E居委会出具的证明，拟证实是上诉人黄某某夫妇购买本案讼争的土地并建房的事实，被上诉人认为：1、居委会不是土地以及房屋的发证单位以及证明单位，购地建房应当以买地的契据以及购买房屋的材料、支付人工等证据为凭；2、居委会的证明是很随意的，随便找一个人熟人可以开具，其证明力很低，且居委会没有参与买地、建房的事实，特别广场居委会没有管辖到本案讼争的土地。因此，两份居委会的证明是没有依据的。3、两份证明与上诉人在后来几次庭审中承认向陈美元买地的事实相矛盾。4、证明的内容反映1985年9月向G队购地与事实不符。本案讼争的土地经过法庭调查及有原始的契据证明是在1979年由A队卖给陈章瑞，而且上诉人自己承认不是直接向F大队买地。上诉人提供的证明不能证明是其自己买地的事实。二、在1991年领取征地补贴时，利己在相关材料上签利某某的名字是为了在拆迁补偿时多领取补偿款项以及低价购买钢筋，同时也是为了与1991年的材料相一致，才签上利某某的名字，但这不是确权的凭证，只是为了补偿款而已，不能以这些签名证明房屋的权属。另外，上诉人所提到的委托书的问题，因该委托书盖有北惯利屋村委会的印章，在当时只有办事处的名称，而没有村委会的名称，该委托书是上诉人自己伪造的；即使有委托书，该委托书也应该在利己处保管，不可能在上诉人处，由此可见是上诉人伪造的。另外，上诉人提出有土地登记申请表以及申请书等要去办证的资料。被上诉人认为，上诉人提供的申请表、申请书等办证资料，只说明上诉人在1992年想去办证，但其没有充分的土地来源资料，结果不予办理，直至1999年上诉人又想去办证，又因没有充分的资料不能办理。由办证资料的无法办理说明上诉人一直想侵占房屋，但结果是无法办理。至于上诉人所陈述的水电费的单据，只是说明上诉人利丁曾经在一段时间使用过该房屋，但不能以此确认房屋、土地的权属。因此，上诉人所陈述有关凭据及证据不足以证明该房屋权属属于上诉人黄某某夫妇。三、对于上诉人所陈述的购地建房是由上诉人黄某某夫妇决定后委托利己购地以及建房，所需资金、人工费等均由上诉人黄某某夫妇交付现金给被上诉人。被上诉人认为，该陈述是上诉人自己编造的，没有证据证明，且上诉人连土地是何时购买、房屋是何时建设、分几次建造、用什么材料以及里面的结构如何，均陈述不清楚，且前后陈述相互矛盾。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周某某述称：同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。
原审第三人谢某某述称：同意被上诉人的答辩意见。
上诉人在二审期间提供的证据有：证据一、二、三与一审提供的证据相同，证据四增加了拆迁办吴树纳出具的函件，其余与一审证据相同，拟证明当时是被上诉人提供F大队的证明，因为1991年上诉人没有土地来源的证据，才要求F大队出具该证明，然后到拆迁办申请并在私人房屋登记表写明；被上诉人知道该房屋及土地不是其自己，而是利某某出钱购买建设的，其在私人房屋登记表写上利某某的名。同时反映被上诉人在1991没有持有该土地砂纸契，至纠纷发生后于2012年才提交1985年砂纸契，该砂纸契应是造假的。证据五、调查原E居委会会计谭美成的笔录，拟证明原E居委会出具证明时凭屋主持有该土地来源的相关手续才出具的。证据六、调查同乡利托的笔录，拟证明市区B路c号之d房屋、土地是利某某、黄某某夫妇的共有财产。证据七、报警回执、江城永丰百货商店的《统计证》、阳江市江城区法院（2011）阳城法民一初字第1128号《通知书》，拟证明被上诉人利己有谋财夺产之行为，利己在2010年8月12日乘黄某某返港之时搬走黄某某的床铺及某某百货商店所有布匹、衣车机、闸骨机、个体工商执照等物品，在2011年9月18日（诉讼期间）又擅自拆除争议房屋后墙，直接与其儿媳关某某房屋连在一起经营旅业。证据八、关某某购买房屋的墙红公告及与讼争之屋相距的实况图，拟证明被上诉人利己以其儿媳关某某名义购买与讼争之屋一巷之隔的房屋，并与本案讼争的房屋相连，有谋夺财产的意图。证据九、城南派出所证明，证明被上诉人利己于1979年11月21日复户迁入某某新村m巷n号，1986年6月28日与其小弟利丁一起迁入现讼争的房屋；同时也证明现讼争的房屋是由其父母出资买地建屋，建好后于1986年6月28日才与父母、兄弟等一起居住的事实。证据十、阳东县北惯镇某某村民委员会的证明，证明利某某于1992年6月13日书写的委托书是其真实意思表示；村委会在该委托书上盖公章不是在1992年，而是后来应利某某的妻子黄某某要求盖的；某某村民委员会盖上此公章并不影响该委托书的效力。证据十一、利丙回乡证，该证反映利丙在1979年9月26日起至1986年间三十多次返乡，期间共带资56630元回乡，而房屋也是在该段时间建设的，充分证明利某某当时回阳江买地建屋叶落归根的想法，是符合客观事实的，间接地印证了讼争的房屋和土地就是利某某、黄某某夫妇共同投资建造的。利己答辩称利某某是香港居民，不可能回大陆购地建房，与事实不符。
经质证：被上诉人认为证据四没有原件核对，真实性难以确认，对于该函件的内容，由于该函件是针对拆迁的，不知是谁提供的由原来G居委会于1991年2月9日开具的证明，故不敢提供原来买地的契据，因为该证明写明是利某某1979年买地，该证据也正好呼应拆迁补偿款是以利某某名义领取的行为，实际所有行为都是针对拆迁补偿的行为。对证据五，谭美成的说法也是反反复复，被上诉人一审要求其出庭作证时，其以开会为由没有出庭作证，该证据是不真实的，且证人没有出庭作证。对证据六，利托的证言是不真实的，没有客观反映情况；另外，利托对买地建房的事实根本不清楚，也对利己的收入情况不知道，所以其所陈述房屋是利某某夫妇的，属主观臆断，是没有凭据的。证据八与本案没有关联性。对证据九，复户不能证明房屋的产权。对证据十的真实性没有意见，但其证明上诉人提交的委托书是假的，也证明某某村委会根本不知道利某某在1992年委托利己办证的事实，说明其盖章的随意性。对证据十一，回乡证不能证明利丙带钱给利己的事实，且利丙当时在东莞做厂。
本院经审理查明：利某某（又名利某）与黄某某是夫妻关系，两人生育有七个子女：大儿子利甲、二儿子利丙、三儿子利乙、四儿子利己、五儿子利丁、六儿子利六、女儿利戊。利丁与周某某是夫妻关系，生育有儿子利a、女儿b。利己与谢某某是夫妻关系，生育有大女儿利c、大儿子d、小女儿e、小儿子f。关某某是利己的儿媳妇。利某某于1966年移居香港，于1996年9月9日病逝于香港；黄某某在改革开放后移居香港；利丙于1966年移居香港；利甲、利乙于1967年移居香港，1970年到加拿大定居；利戊于90年代移居香港；利丁自小送他人收养，后于2001年2月9日移居香港。利己自小被庚村委会辛村村民梁某某收为养子，后利某某找回利己，利己也出阳江市城区居住生活。
阳江县岗列人民公社F大队第A生产队经社员讨论，经姜焱（又名姜宜成）介绍，于1979年2月15日将座落于阳江城公路工区西侧［即东风二路3号（当时地址名称）梁运亨屋背］，土名为某某（此地大范围叫废山塘湴瓮地）处的土地［当时四至：东至张宗论本屋巷中心为界，西至田基路边东墙脚边止，南至梁运亨屋背排水沟南边，北至欧坑米机水井西田基路边止；长13米（包括80公分排水沟在内），宽7米］以人民币588元的价格出让（转让）给陈章瑞。双方签订《出让废山塘湴瓮地契约》，载明上述土地出让（转让）事项。在该契约上，姜宜成以中人（中介人）的身份在落款处盖章。A队于同日与张宗论也签订《出让废山塘湴瓮地契约》，该契约所载明的土地出让（转让）事项与陈章瑞的相类似，并注明张宗论的土地西至陈章瑞屋东墙脚边止。在诉讼中，姜宜成曾出庭作证称其介绍陈章瑞等人购买A队某某土地一事。1982年8月22日，陈章瑞将从A队受让而来的上述土地分给其次子陈美元，并于当日签写《分地契》给陈美元。
利己在（2011）阳城法民一初字第1128号案为证明讼争房屋土地来源时提供的证据有：陈美元于2010年7月16日出具的证明材料，姜成宜、谭叠等人于2010年7月13日出具的证明材料和余礼信于2010年7月19日出具的证明材料，拟证明讼争房屋的土地是陈美元出卖给利己本人的。至本案一审审理期间，利己才提供一份1985年6月18日的《契约》影印件，该契约的主要内容是：陈美元将其座落于F大队第A生产队即阳江城公路工区西侧（东风二路3号梁运亨屋背深汀塘处）宅基地一块转让给利己建屋使用。双方同意该地转让价为1200元，由承让人利己将价款交给陈美元，立契之日起该地归利己所有。陈美元在卖方一栏签名，余礼信以见证人的身份在该契约上签名、盖指模。
1985年下半年开始在该土地上建房，同年9月9日，阳江县实施江城总体规划指挥部（以下简称指挥部）向利己发出《停建（拆除）通知书》，主要内容是：“查你本人（单位）在新建（扩建、维修）房屋中有如下问题：……②未经城规部门批准；……⑥未批基建。为此，责令你接到本通知后立即停建……”。同年9月26日，指挥部又向利己发出《拆除（迁）、罚款建筑通知书》，主要内容是：“查你本人（单位）未批建房64㎡，属违规（章）建筑，限令你在接到本通知后当天自行拆除（迁），到县城规指挥部交罚款128元。……”。当日，利己向指挥部缴交罚款128元。同年12月9日，利己又向指挥部缴交罚款400元。上述两次缴款，指挥部均开具收款凭单给利己。1986年，该土地上建成两层（另还有一层地下室）房屋一幢。双方当事人提供的照片反映，讼争房屋在举行入伙仪式时，利某某、黄某某夫妇、利己、谢某某夫妇及其子女、利己的养母等人在场。该房屋（后来门牌号确定为：阳江市江城区B路c号之d）建好后，由利己、利丁（当时未移居到香港）兄弟俩及其家人居住使用，利某某、黄某某夫妇回乡时也在此屋居住，黄某某称其在双方发生纠纷前在此居住较长时间；利丙、利甲、利乙、利戊每逢过年、祭祖及其他时间回阳江时也在该屋居住。利己以该房屋为经营地点，开办过用记酒店；利丁于1996年7月30日开始以该房屋为经营地点，开办江城永丰百货商店，经营一段时间后没有再经营。利某某去世前，并没有就本案讼争房屋的处理立下遗嘱。黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊提供的水、电费缴费手册、收费发票等反映，利丁曾作为B路c号之d房屋用户缴交过1989～1995年、2008年的电费，缴交过2006～2010年的水费；利己提供的水、电费缴费手册反映，利己曾作为讼争房屋的用户缴交1986～1991年、1993～1995年的电费。利己二审期间提供一份《个体工商户营业执照》，主张其现以儿媳妇关某某名义在该房屋开设阳江市江城区百味香粥店。
1991年，政府对广湛线城区路段进行扩建，需对B路c号之d房屋进行部分拆迁。同年1月28日，利己以其父亲利某某的名义向阳江市广湛线城区路段扩建指挥部领取“预付拆迁户利某某迁安赔偿款（北环路8号之四）”6000元，并在该指挥部所开具的《领款收据》上的“领款人签章”处签上利某某的名字。1991年2月9日，阳江市江城区E居委会开具证明（该证明原件现保存于阳江市房屋权属档案馆）给有关部门，内容如下：“兹有我居委会居民利某某同志在1979年1月12日和（应为‘向’字）A队在深汀塘（即养路公区背）购有旱地一块，东至张宗论屋边，西至谢汝飞屋边，南至梁运亨屋边，北至何明屋边，此地长12米、宽7米，共面积84平方米。以上情况属实，希有关部门给予办理手续为荷”。同年2月11日，利己以利某某的名义向阳江市广湛线城区路段扩建指挥部领取“付拆迁户利某某迁安赔偿结算款（北环路8号之四）”15497.87元，并在该指挥部所开具的《领款收据》上的“领款人签章”处签上利某某的名字。当时，利己以利某某为户主的名义向阳江市广湛线城区路段扩建指挥部拆迁组（以下简称拆迁组）递交《私人房屋调查登记表》，并在该登记表上的“户主签名”处签上利某某的名字。也在当时，利己以利某某为被拆迁户的名义与拆迁组签订《拆迁协议书》，并在该协议书上的“甲方代表（签名或盖章）”处签上利某某的名字。该协议书载明的拆迁时间为1991年1月25日至当月30日，并载明补偿费付款办法等内容（具体应补偿费用，详见结算表）。在当时拆迁组绘制的《被拆迁楼房原状和拆迁位置、面积平面图》上所附的表格上的“单位或个人”一栏上填上利某某的名字。上述登记表、协议书、平面图等资料均没有载明形成时间。
1991年3月15日，拆迁组制作《阳江市广湛线城区路段扩建扩迁户土地、房屋补偿结算表》，该表载明北环路8号之四的应补偿款项合计23075.52元，实补偿金额为22214.87元，利己在该结算表上的“户主签名”处签上利某某的名字。同年3月28日，利己以利某某的名义向阳江市广湛线城区路段扩建指挥部领取“付拆迁户利某某结算后补户口款（北环路8号之四）”720元，并在该指挥部所开具的《领款收据》上的“领款人签章”处签上利某某的名字。
在政府部门对原房屋进行部分（房屋前面部分）拆除后，该房屋上又加建两层半，加建后，该房屋已成为四层半（另还有一层地下室）楼房。该房屋属混合结构，坐北向南，东至0.3米水巷，南至北环路，西至0.8米水巷，北至0.5米水巷，占地面积54.39平方米，建筑面积244.76平方米。
1992年5月20日，利某某向有关部门提交《土地登记申请书审批表》，以其个人名义向政府部门申请对B路c号之d的土地进行登记，并在申请表上的“申请单位（个人）签字（印）”一栏上签写自己的名字“利某某”。同年6月1日，利某某出具委托书，载明“有关办理屋契问题及一切手续委托本人儿子利己办理一切手续”。阳东县北惯镇利屋村委会后来在该委托书上加盖“情况属实”意见，并加盖“阳东县北惯镇利屋村民委员会”公章。
1997年6月12日，阳江市江城区广场居委会开具证明，主要内容是：该居委会居民利丁住B路c号之d，父母利某某（利某某）、黄某某于1985年9月向东花新寨G队购地建屋（即B路c号之d），当时原契据交两违清理组办理国土使用证，不小心遗失，希有关部门给予补办。
1999年5月24日，阳江市人民政府城区土地发证办公室致函给E居委会，主要内容是：协助查清B路c号之d的土地是否东花新寨G队卖给利某某的，有否纠纷。次日（5月25日），E居委会开具证明，主要内容是：新寨第A生产队有土地一块，面积50平方米，位于B路c号之d，经查暂未发现纠纷。同年7月5日，黄某某向阳江市城市规划局递交有关资料，该局向黄某某出具回执，并告知“请于99年7月19日来我局领取批复文件或听取答复。”当日，有关部门负责人雷军出具字条给梁锋，内容是：黄某某要求补办国土证等，请查实是否可办。2000年8月14日，阳江市城市规划局对黄某某出具《规划业务审查意见》，内容是：该用地位于B路，用户向我局申请办理建设用地规划许可，经我局在二000年八月九日业务评审会讨论，该用地属规划控制地段，我局不能为你办理有关手续。退件。
双方当事人在本案审理时承认于2010年间发生矛盾。矛盾发生后，黄某某等七人（除黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊外，还包括其六儿子利六）于2010年6月21日向原审法院起诉，请求：1、确认阳江市江城区B路c号之d房屋为黄某某一家共有财产；2、对阳江市江城区B路c号之d房屋依法进行分割。原审法院经依法审理后，于2011年3月17日作出（2010）城法民一初字第880号民事裁定：驳回黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊、利六的起诉。宣判后，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊、利六不服，提出上诉。阳江市中级人民法院经审理后，于2011年4月22日作出（2011）阳中法民一终字第107号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊于2011年6月10日向原审法院提起诉讼，请求对阳江市江城区B路c号之d的房屋进行析产继承。原审法院于2012年1月16日作出（2011）阳城法民一初字第1128号民事裁定，裁定驳回黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊的起诉。宣判后，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊不服，提起上诉。阳江市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）阳中法民一终字第91号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院于2012年4月10日重新立案（即为本案）。重新立案后，在本案一审审理过程中，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊均表示讼争房屋（包括土地）均由利某某、黄某某夫妇出资，属于利某某、黄某某夫妇的共同财产，并在原诉讼请求（即依法对讼争的房屋进行继承析产）的基础上，增加一项诉讼请求，请求利己对上述房屋停止侵害，恢复原状。
2010年8月12日，利丙以利己搬走黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊存放于讼争房屋内的财物为由，向阳江市公安局江城分局城东派出所报警。
诉讼中，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊先主张是由利某某向A队购买讼争土地，后来确认是于1979年向陈美元购地。利己提供其代理律师对陈美元的调查笔录反映，陈美元于1979年在东门酒店工作时认识利己，其于1985年6月将其父亲向A队购买来的废山塘水坑地（长13米、宽7米）以1200元的价格卖给利己，其不认识利某某、利丁。利己提供余礼信的证明材料，拟证实利己以1200元的价格向陈美元购买上述土地一事。
在利己提供《分地契》（陈章瑞于1982年8月22日签写）、《契约》（陈美元于1985年6月18日签写）两份契据后，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊曾申请对该两份契据的形成时间进行鉴定，后申请撤回该鉴定申请。
关于购地资金问题，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊称是由利某某全部出资，由利丙带5000元回阳江交给利己，向陈美元购地时，由利己交款5000元给陈美元，交款时，利己、利丙、利丁均在场；利己则主张购地款1200元，是由其支付给陈美元，利某某及黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊均没有出资。关于建房资金问题，黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊与利己均各自主张自己一方出资建房，但双方均没有提供出资建房的直接证据。利己称其在东门大酒店做厨师，工资较高，还经营“软掌”生意，但其并没有提供经营“软掌”生意的证据。利己提供张淮安、李金、林振福、张厚盈、张健、张德胜、谢铁、曾超志、敖景快等书面证言拟证明其出资。上诉人二审提供利丙的回乡证，该回乡证载明其从1979年9月至1986年间多次往返香港，带回资金57509元，拟证明是上诉人一方出资买地及建房。
2013年8月12日，原审法院去函阳江市住房和城乡规划建设局调查。同年8月29日，该局复函原审法院：1、座落于阳江市江城区北环路8号之四房屋已被纳入阳江市“三旧”改造标图建库范围，且该房屋属于北环路建筑退缩线控制范围，目前暂停办理建设用地规划许可手续；2、该房屋已被纳入规划控制范围，据此，不可以补办建设工程规划许可、建筑工程施工许可和房地产权登记手续。
经黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊申请，原审法院依法委托广东粤达土地房产评估有限公司对讼争房屋进行价值评估（按现阶段征收、征用补偿标准）。2013年11月5日，该公司作出粤达估字（2013）FQ-024号《房地产估价报告》，评估出讼争房屋的价值为1125876元（其中土地价值为979020元，建筑物价值为146856元）。该评估报告载明的有效期限至2014年11月4日止。该评估报告作出后，被上诉人提出异议，认为房屋建筑物评估价值过低、土地评估价过高，评估报告没有考虑附近地段的征收标准等。原审法院于2013年去函该评估公司，要求其对当事人提出的异议作答复。该评估公司于2013年12月2日复函原审法院，认定评估报告中的评估程序、评估依据、评估方法选用、参数选取等评估技术问题是适当、合理的，估价结果确定是客观、公正、合理的，应予维持。鉴于该评估报告载明的有效期限届满，本案二审期间，向双方当事人征求意见是否需要重新委托评估，双方当事人均表示不需要重新委托评估。
在本案诉讼过程中，利某某与黄某某所生育的六儿子利六于2011年6月10日向原审法院递交一份《声明书》，内容是利六自愿放弃父利某某（别名利某某）在阳江市B路c号之d房屋析产继承的份额。原审法院于2011年8月23日调查利六，利六明确表示放弃对父亲利某某（别名利某某）在阳江市B路c号之d房屋析产继承的份额。问其上述房屋是否属于父母财产，是否清楚上述房屋的产权情况及出资建设情况时，利六均表示不清楚。问其房屋居住情况时，利六陈述：房屋建好后，利己、利丁和其母亲黄某某在该房屋居住，2000年时利丁移民去香港，就没有在该屋居住，但利丁的妻子及儿子、儿媳妇还在该屋居住，直至利己赶他们出屋时止。利六的母亲黄某某一年大约7个月在香港居住，5个月在该屋居住。利己赶利丁的妻子、儿子等人出屋时也把黄某某的物品丢出屋外。利六最后陈述假如是其个人财产，其又有很多子女，其他子女都在香港生活，只有一个子女在阳江居住生活，会劝其他子女放弃，由阳江居住生活的子女享有该房屋的产权。
原审法院于2013年1月31日询问利乙，利乙陈述称讼争房屋资金百分百是其父母及国外的几个兄弟全部出资，房屋产权属于父母的。当问其对房屋处理有什么意见时，利乙陈述称，房屋是其父母的财产，但其也尊重事实，建设房屋时利己出了力，利己也可以有份额。故房屋可以归利己，但其要补偿房屋的相应款项给上诉人。
上诉人在二审期间申请证人利托作证，证人利托作证称：上诉人提供的证据六中调查利托的笔录内容属实，该笔录上利托的名字是其签写的；当时利某某还反映其用5000元在阳江买地建房，利某某在1986年至1989年间多次提及其在阳江买了一间房屋，曾多次邀利托到其房屋做客，在1992年利托曾两次到其房屋做客，当时一楼（层）一边用来做商铺，一边用来放车，二楼（层）是利某某、黄某某居住，三楼（层）情况不清楚，四楼（层）是利己居住的。利托还陈述其在1969年到香港，于1981年至1982年间认识利某某。但对利某某何时回阳江、何时购地、建房及向谁购地均不清楚，也不清楚利己还做其他生意。
上诉人对证人证言没有异议，被上诉人则认为证人证言不真实，不能客观反映情况，证人对买地、建房的事实及利己的收入情况均不清楚，其陈述房屋是利某某的没有事实依据。
本院认为：本案属涉外、涉港不动产权属（家庭成员内部之间的房屋权属争议）及法定继承纠纷。因双方当事人争议的不动产在广东省阳江市内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）、（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”和第三十一条“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律”的规定，本案争议的不动产在我国内地，应以我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案讼争的房屋未经依法登记，双方对此事实没有异议，应予以确认。故本案需要处理的是家庭成员内部之间谁享有该房屋的权利（居住权、使用权及收益权）的问题。本案上诉人主张房屋由利某某和黄某某夫妇出资购地及建设的，而被上诉人主张由其出资购地建设的。对于土地来源问题。从本案证据分析，在双方当事人发生纠纷前，政府对本案讼争的房屋进行过拆迁，在拆迁时，阳江市江城区东花居民委员会于1991年2月9日出具证明，内容讲到利某某在1979年1月间向A队购有旱地一块，面积84平方米。此后，利己在办理该房屋拆迁补偿时，是以利某某名义与政府有关部门签订《拆迁协议书》的，利己在填写《私人房屋调查登记表》时填写的户主为利某某，在《阳江市广湛线城区路段扩建扩迁户土地、房屋补偿结算表》、《领款收据》、《被拆迁楼房原状和拆迁位置、面积平面图》等材料上的户主均填写为利某某，并且利己以利某某作为领款人身份领取了相关的补偿款。上述材料是利己填写，比较客观真实反映该房屋购地及建设是以利某某为户主进行的。被上诉人利己辩称以利某某作为户主领取拆迁补偿款，是为了与E居委会出具的证明相一致，及为了领取更多补偿款。从被上诉人这一辩解可以确定被上诉人清楚知道当时E居委会对该土地来源出具证明，并且证明上明确是利某某购买讼争的土地。被上诉人利己领取拆迁补偿款时双方未发生争议，其为领取拆迁补偿款填写的相关材料较为真实反映该房屋购地及建设情况，其辩称为多领取拆迁补偿款而将利某某填写为户主，该辩解没有证据支持，亦明显不符合常理，对该辩解应不予采纳。被上诉人利己辩称E居委会不是土地登记部门，不能证实土地来源，且证明的出具有随意性，不应作为认定本案土地来源证据。从双方确认的事实反映，E居委会出具的该证明是在领取讼争房屋的拆迁款时形成的，E居委会虽不是土地登记部门，但该证明仅反映利某某当时向其村村民购地的事实，并不是对土地进行确权，且该证明形成于双方发生纠纷前，相比双方发生纠纷后的其他证言更为真实、更接近客观事实，并且利己及利某某等人利用该证明取得该土地上所建房屋的拆迁补偿款，对该证明所反映的事实应予以认定。另外，政府对该房屋进行拆迁后，利某某的妻子黄某某于1997年、1999年间以自己名义申请办理该房屋的产权证，在黄某某申请办证期间，阳江市江城区广场居委会于1997年6月12日亦出具证明，证实其辖区居民利丁的父母亲利某某、黄某某于1985年间向E居委会新寨购买本案讼争的土地。江城区发证办公室就该地向E居委会核实该地是否新寨G队卖给利某某及有否纠纷时，E居委会于1999年5月25日出具证明，明确了A队的50平方米土地为本案讼争的土地，且未有纠纷。上述两份证明与E居委会于1991年2月9日出具的证明相吻合，相互印证同一事实，即讼争的房屋土地由利某某购买；亦与黄某某在拆迁后以自己名义申请办理该土地的登记手续相吻合。利己以其提供的陈美元出卖该土地的砂纸契主张该土地是其个人购买的。这与其在办理该房屋的拆迁时填写的相关材料相矛盾，亦与双方发生纠纷前，有关居委会出具的证明材料相矛盾，而且该契约形成于房屋拆迁之前，利己在该契约载明买方为其个人，房屋建设时被处罚人为其个人的情况下，在拆迁时仍填写户主为利某某，与当时利某某及上诉人等人均不在我国内地居住，只有利己、利丁在我国内地居住，由利己办理相关买地手续更为便利的客观事实相符。从该房屋的买地建设、居住及后来拆迁时填写的相关资料、有关居委会出具的证明分析，利己应是代表家庭购买该土地。故利己提供的该证据不足以证明其上述主张，本院不予采纳。
从讼争房屋建设及居住情况分析。本案中，双方未能提供出资建房的直接证据。利己虽提供证人书面证言拟证明是其出资建房。但上诉人对该部分证人的书面证言不予认可。由于该部分证人并没有出庭作证，且对方当事人不予认可，故对该部分证言应不予采纳。利己主张其从事“软掌”生意，有较高的经济收入，有能力独自建房，但未能提供证据证明。考虑利某某当时在香港做生意，经济条件较好，且买地建房期间，利某某的儿子利丙多次往返香港、阳江之间，并带有资金回阳江，有在阳江建房的能力。同时，利某某、黄某某在香港居住生活，在阳江购地、建房主要由利丁、利己操办，利丁、利己对该房屋的建设贡献较大，利己也有固定的工作收入，亦有一定能力出资建房。而双方当事人提供的证据均证明他们在该房屋居住过。利六亦陈述利己、利丁及黄某某均在该房屋居住。利六作为黄某某的儿子，与其他当事人是兄弟、兄妹关系，没有证据证明其与双方当事人有利益冲突，其陈述比较客观可信。利六陈述与双方当事人的陈述及提供证据相互印证，形成一条证据链，证明了本案讼争的房屋建好后，由利己及家人、利丁及家人和黄某某在此居住，利某某及其他兄弟、姐妹回家乡时亦在此房屋居住。综合分析本案讼争房屋的购地、建设及建好后的居住、使用情况，认定该房屋（含土地）为利某某、黄某某和利丁、利己四人共同共有具有高度的盖然性。原审判决认定讼争房屋的土地是利己个人购买，又以双方不能证明出资情况，而认定该土地上的房屋是上诉人与被上诉人共同建设的，在证据采信上相互矛盾，处理欠妥，应予纠正。
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款规定“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”。讼争的房屋是利某某、黄某某与利己、利丁共同共有，由于双方未约定各自占有房屋的份额，应按等份共有处理，由于黄某某、利丙、利甲、利乙、利丁、利戊和被上诉人利己均主张对该房屋享有居住权，而按该房屋建设情况不可能进行实物分割，同时考虑到双方已产生矛盾，再共同居住在该房屋已成为不可能，故该房屋应由一方居住使用，再由居住使用一方补偿房屋相应价款给相对方。由于上诉人一方的经常居住地均不在我国内地，而利己则在阳江市当地生活，其一直在讼争的房屋内居住，并利用该房屋从事生产经营来维持家庭生活，从有利生产和方便生活原则出发，该房屋应由被上诉人利己居住使用，再由利己补偿相应的房屋份额款给上诉人一方。讼争的房屋经评估价值为1125876元，即上述四人各享有281469元的房屋价值。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，利某某已死亡，其儿子利六在本案审理时，出具书面意见，明确表示放弃继承利某某的遗产，应予准许。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，因此，利某某享有的房屋份额款281469元应由上诉人、被上诉人均等继承，即每人应继承的份额为281469元÷7﹦40209.86元。利己其自己享有的房屋份额款为281469元，其继承','2018-09-21
14:47:39',0,'web',NULL),(8777987,'7f092319-eede-46ed-8c87-e2533a841a5e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"福山区\",\"法院ID\":\"1555\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）鲁0611执208号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464105600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"7f092319-eede-46ed-8c87-e2533a841a5e\",\"案件名称\":\"李鑫鑫与烟台万马装饰工程有限公司劳动争议纠纷案执行裁定书\",\"法院名称\":\"烟台市福山区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案子（2015）第258、257、256号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确认的义务，但被执行人至今仍未履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李鑫鑫与烟台万马装饰工程有限公司劳动争议纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李鑫鑫与烟台万马装饰工程有限公司劳动争议纠纷案执行裁定书
（2016）鲁0611执208号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f092319-eede-46ed-8c87-e2533a841a5e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李鑫鑫与烟台万马装饰工程有限公司劳动争议纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0611执208号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台市福山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1555\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台市福山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李鑫鑫,烟台万马装饰工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李鑫鑫与烟台万马装饰工程有限公司劳动争议纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\