杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1021号
原告：来某甲。
被告：来某乙。
委托代理人：王凤兰。
委托代理人：庄新娣。
被告：来某丙。
委托代理人：汤恭致。
被告：来某丁。
原告来某甲诉被告来某乙、来某丙、来某丁继承纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法组成合议庭。本案审理过程中，本院依法通知来德铭与王维英所生育的女儿来津壕，儿子来渭源、来军，来津壕、来渭源、来军书面明确表示放弃来德铭与俞文琴的夫妻共同财产中属于来德铭遗产的继承权，不要求参加诉讼。本案于2012年11月9日、2013年2月22日、2013年3月12日、2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告来某甲，被告来某乙及其委托代理人王凤兰、庄新娣，被告来某丙及其委托代理人汤恭致，被告来某丁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告来某甲起诉称：原告出生后一直和父母来德铭、俞文琴居住在杭州市建国南路58号私房，该房屋建筑面积119.42平方米，土地面积144.8平方米。1994年8月23日，来德铭、俞文琴与杭州市上城区房屋建设开发公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，并进行了公证。开发公司于1997年12月安置来德铭、俞文琴位于本市建国南苑1幢2单元302室74.09平方米房屋一套，1999年6月安置建国南苑3幢1单元701室43.9平方米（包括14.06平方米扩面）房屋一套和建国南苑18幢1单元第八间20.49平方米营业房一间。
1997年12月24日，来德铭、俞文琴通过公证将建国南苑1幢2单元302室房屋附条件赠与给来某丙，双方在公证书上约定来德铭、俞文琴活着，该房产不能转让、抵押，并照顾至百年之后。1999年12月30日，来某丙将建国南苑1幢2单元302室房屋抵押给杭州市商业银行保俶支行。2002年6月13日，杭州市西湖区人民法院（2002）杭西执字第778号执行案件和杭州市上城区人民法院（2002）上民初字第30号民事案件先后查封了建国南苑1幢2单元302室房屋。2002年7月2日，原告受父母委托，代理起诉与上城区司法局赠与合同一案，2003年3月31日杭州市上城区人民法院（2002）上行初字第17号行政判决书撤销了“杭上司复字（2002）1号关于维持（97）杭上证字第1886号赠与合同公证书的决定”。同年杭州市上城区公证处出具关于撤销（97）杭上证字第1886号赠与合同公证书的决定。原告根据杭州市中级人民法院（2010）浙杭行终字122号和122-1号行政裁定书，履行三方签订的《协调记要》，于2010年7月21日支付了来某丙拖欠杭州市商业银行保俶支行贷款112000元和杭州市上城区人民法院（2002）上民初字第30号民事判决书上原告陈茶娟的债权共计62441.5元。杭州市房产管理局于2010年12月28日、2011年2月17日注销了来某丙建国南苑1幢2单元302室房屋的他项权抵押，撤销了来某丙房屋产权转移登记，恢复了来德铭、俞文琴对建国南苑1幢2单元302室房屋的所有权。
1994年8月，来德铭、俞文琴因拆迁与原告住在本市杭海路330号过渡，生活起居一直由原告照顾。2002年来德铭身体不好经常看病，因父亲来德铭系上海退休人员，住院费要个人垫付，自费不能报销，一个疗程需要6000元，母亲俞文琴要求西牌楼社区出面调解，由三个儿子和母亲共同分摊，但调解失败。父亲来德铭二次住院费用由原告一人承担，共计35955.95元，报销后实际支付15652.89元。两次住院保姆护理费1620元，共计17272.89元。父亲来德铭于2005年2月14日死亡，殡仪馆、礼仪、场租、火化、墓穴（双墓穴，包括母亲俞文琴的墓穴）费用8190元，乐队、佛事、吃饭、花圈费用5000元，全部由原告一人承担，父亲来德铭的丧葬费当时由来某丁经手，报销后汇给母亲俞文琴。父亲来德铭生前死后费用原告共承担30462.89元，其他三个子女没有拿出钱来。母亲俞文琴自2001年起身体不好，每月吃药个人负担部分一直由原告承担，直至去世。母亲经常把金饰品典当冲抵药费。
原告自2002年吴山路饭店拆迁至今没有生活来源。母亲俞文琴于2009年11月25日脑中风抢救，原告没有钱，因原告父母共有财产建国南苑18幢1单元第八间营业房自1999年6月起由被告来某乙占有后出租收益，原告和被告来某乙商量是否可以把房租拿出来支付母亲俞文琴住院费用，结果大吵一场。原告于2009年12月15日申请西牌楼社区出面调解，分摊母亲俞文琴住院费用，但调解失败。被告来某乙收取店面出租收益十多年，但母亲俞文琴住院两年期间，被告来某乙分两次支付了4000元，被告来某丁分八次支付了4200元，被告来某丙从未拿出一分钱。原告负担了母亲俞文琴自2004年起每月个人自负药费，直至2011年7月23日止共支付医药费10542.95元。母亲俞文琴从2001年3月7日至2011年8月28日止共住院十二次，计295天，原告承担住院自负费用共计53529.01元，保姆护理费14637元，购买医疗氧气机一台58**元，轮椅一台5**元，中风住院期间营养费5600元，护理用品1800元，保姆工资9个月共计6500元，上述费用共计88386.01元，不包括补贴母亲在福利院的费用。
母亲俞文琴于2010年3月23日出院，根据医嘱需要到康复医院治疗，同日母亲俞文琴进入杭州社会福利中心住院一年三个月，共计住院费29864元，每月补充营养和护理费共计28003.4元，延长了母亲生命。母亲俞文琴退休工资每月1500元左右，在社会福利院住院费用和营养花费共计57867.4元，母亲俞文琴从2009年11月26日脑中风住院到2011年8月28日去世共计19个月，原告拿到母亲俞文琴退休工资34470元，扣除母亲的退休工资，原告实际支付母亲在社会福利的费用23397.4元。母亲俞文琴于2011年8月28日去世，丧事及五七祭日共花费16649元，扣除拿到母亲的丧葬费14000元，原告实际支付2649元。丧事期间，三被告没有出钱，所有费用都由原告垫付，被告来某丙在母亲出殡都没有出面。综上原告承担了父母生养死葬费用共计155438.25元。
父母住院期间，医生开出病危通知书11次，三被告都不肯来医院陪护，不肯分摊父母医药费，医院规定抢救期间家属要在病人身边，原告白天黑夜都在陪护。三被告对父母的财产要求继承，但当时要分担父母医药费时就谩骂原告。后在江干法院朱法官的主持下，来某乙拿出2000元平息此事。2000年11月16日，母亲俞文琴去吴山路饭店恳求被告来某丙履行赠与合同约定，照顾父母百年的承诺，遭到被告来某丙的痛打，随后置之不理，湖滨派出所开出验伤通知，都市快报和今日早报报道了此事。2002年6月13日，杭州市西湖区人民法院查封了父母亲建国南苑1幢2单元302室房屋，母亲心脏病发作，父亲老年痴呆瘫痪在床，三被告都不管。原告为了父母负债，自己有病都无钱住院开刀，却承担了父母自负的医药费和来某丙的欠债共计330379.75元。长期以来，父亲总是听从母亲意愿，母亲俞文琴于2006年9月22日亲笔写下自书遗嘱一份，也概括了父亲生前愿望。
原告自2004年至今没有收入，拆迁指挥部给原告的补助也用于为被告来某丙垫付了贷款。母亲住院期间，三被告不出医药费，原告没有钱只好借高利贷。原告母亲需要输血，三被告不肯给母亲献血，原告因肾病开刀两次，不能献血。原告陪母亲外出看病50次，非常困难，原告推着母亲乘残疾车到医院看病，原告希望兄弟姐妹帮助，但是落空。母亲俞文琴中风后不能讲话，这对母亲精神上打击很大，但母亲求生愿望强烈，身体不适时让原告心痛，她希望子女共同关心爱护她。三个被告没有陪护、陪伴过母亲，看望母亲也是匆匆来去。三被告很少出钱出力。父母生养死葬让原告付出很多费用，耽误原告做生意，因此原告要求分割财产时多分。原告的诉讼请求为：1、依法确认俞文琴于2006年9月22日自书遗嘱有效，位于本市建国南苑1幢2单元302室房屋原告继承80%的产权份额；2、依法分割来德铭、俞文琴共有的位于建国南苑3幢1单元701室43.9平方米房屋和建国南苑18幢1单元第八间20.49平方米营业房，给予原告继承35%的遗产份额。本案在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，即要求依法分割俞文琴遗留的戒指一枚。
被告来某乙答辩称：一、原告提供的俞文琴2006年9月22日自书遗嘱无效。该遗嘱不是俞文琴本人所写，被告来某乙已经提出了鉴定申请，根据遗嘱上的时间，此时俞文琴处分的财产是被告来某丙的，俞文琴在明知房屋不是自己的前提下不可能写下此遗嘱。二、建国南苑3幢1单元701室房屋和建国南苑18幢1单元第八间营业用房是被告来某乙的，其他子女无权继承。建国南路58号私房确实是父母的共同财产，但是父母明确将40平方米的房屋赠与给被告来某乙，原、被告均认可赠与事实，还有5平方米是被告来某乙扩面购买的，扩面房款70000元由被告来某乙支付。建国南苑3幢1单元701室房屋是被告来某乙的，因此俞文琴没有申领产权证。当时父母赠与给原告面积，原告要求和父母的房屋分在一起，就分到了70多平方米的房屋。1999年6月，被告来某乙安置了自己的房屋，所有回迁手续都是被告来某乙办理。原、被告的父母和开发公司都认可建国南苑3幢1单元701室房屋是被告来某乙的。营业房也是被告来某乙的，被告来某乙于1979年回杭州后没有工作，在父母的房屋旁边搭棚子收废品，有正规营业执照，1993年废品店拆迁，拆迁后根据营业执照安置过渡房，被告来某乙在过渡房开小吃店，也有营业执照。因此开发公司根据两张营业执照安置了涉案营业房，因此与父母的房子无关。三、原告所称其赡养父母的事实不属实。原、被告父母健康时原告经常带女人回家，父母照顾原告，给原告洗衣做饭，原告根本不需要照顾父母。1993年原告和父母居住在过渡房，后因原告殴打父母，父母到被告来某丙处居住，之后原告一走了之，有八九年之久，一直到民警找到原告。2009年11月，母亲俞文琴住敬老院，陪夜等都是被告来某乙或保姆，原告没有照顾。原、被告父母的退休工资和社会补助、商业福利都被原告拿走。母亲的医药费大部分可以报销，自费部分以父母工资足够支付，母亲自负费用为68764.44元，10年中父母的退休工资有150000元左右，足以承担所有开支和医药费，父母的工资反而用在了原告身上。父母的丧葬费也被原告拿走。2009年原告居住在父母的房子里，需要支付租金。平时原告不孝顺父母，2009年6月，原告殴打母亲，母亲逃到被告来某丙处，说明原告并非如自己所称的孝顺。四、被告来某乙对父母尽到赡养义务。原告当时顶母亲工作，被告来某丁顶父亲工作，被告来某乙去黑龙江支边，1969年被告来某乙给母亲250元，后到钢铁厂工作，因家里很困难，被告来某乙每月给家里20多元，后被告来某乙做煤矿工人，每月85元左右，给家里50元。原告在家里不干活，后来发财了也没有带父母旅游，请父母吃饭，原告为了女人还要打母亲。被告来某乙回到杭州后，父母的生活大多都是被告来某乙和被告来某丙照顾。母亲俞文琴住院期间，被告来某乙经常送饭、陪夜并且出资治疗。五、原告所列支出不是事实。医药费大部分可以报销，自费部分所称是原告支出不是事实，营养费6000元不是事实，原告将母亲的丧葬费扩大了，并和丧葬店串通，两边算。父母请保姆时间不多，父母住院期间大部分时间请护工，保姆费大部分都是用其工资支付的。西牌楼社区的调解只有被告来某乙一人签字，第二张调解书上被告来某乙也同意承担四分之一，母亲的医药费其实只有4053元，而不是8000元，所以被告来某乙才没有同意。原告不肯出具收据，被告来某乙又给了原告2000元，2009年母亲的医药费其实只有4000元。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，建国南苑1幢2单元302室房屋由原、被告共同继承，其他房屋不在本案中处理，若所有房屋都要处理，建国南苑3幢1单元701室房屋和建国南苑18幢1单元第八间营业用房应该为被告来某乙所有。
被告来某丙答辩称：被告来某丙同意被告来某乙的答辩意见。一、原告提供的证据证明原告所尽的赡养义务不是事实，其实只是原告持有这些发票；二、原告替被告来某丙还款一事与本案无关，本案是确权纠纷，不是债权债务纠纷；三、原告提到其没有生活来源，且饭店拆迁，原告又说为母亲花费330000余元，是违背事实的，原告若没有生活来源是没有办法支付的，更说明父母的医药费是被告共同承担的。原告在拆迁时与父母共同居住，但是原告拿父母当保姆，把剩饭给父母吃。被告来某丙在原告的店里打工每月300元。后来原告经营不下去被告来某丙接手经营，因母亲和原告一直骚扰被告来某丙，让被告来某丙没办法经营，被告来某丙没有殴打过母亲。关于建国南苑1幢2单元302室房屋，俞文琴、来得铭把房屋赠与被告来某丙，该合同已经生效履行。2002年12月，经鉴定，来德铭为限制行为能力人，法院推定1997年来德铭签订赠与合同时为限制行为能力人，该推断行为是不合理的。公证处撤销公证是行政行为，但是公证是否撤销与赠与合同效力无关。即使来德铭1997年时为限制行为能力人，赠与合同也不必然可撤销。合同撤销的除斥期间是1年，来德铭和俞文琴没有在一年内撤销。限制行为能力人签订的合同是部分无效的合同，1997年合同生效后，俞文琴将其拥有的建国南苑1幢2单元302室房屋的一半产权赠与给被告来某丙的行为已经生效。2005年来德铭死亡后，俞文琴继承的总份额是八分之一。2006年俞文琴仅对房屋的八分之一产权有权利写遗嘱给原告。因此，建国南苑1幢2单元302室房屋产被告来某丙享有四分之三产份额。戒指按照法定继承处理。
被告来某丁答辩称：被告来某丁请求法院均分原告诉讼请求中的所有房产。被告来某丁认为遗嘱是无效的，父母从未提起过有这个遗嘱。即使遗嘱有效，母亲俞文琴对房屋处分权也只有50%，父亲的50%也要大家平分。当时被告来某丙出走，原告确实负担了父母的生活。被告来某丁在上海，身体不好，享受低保，还要住院治病。被告来某丁对父母是尽职的，父母到上海来住过，父母提到被告来某乙骂他们，原告也和他们吵过。被告来某乙根本不管母亲，原告是比较照顾母亲的，原告确实蛮辛苦。被告来某丁自顾不暇，没法更多照顾父母。父母的两间房子给被告来某乙居住，被告来某乙一直没出过钱。母亲的医药费很厉害，都是原告支付的，被告来某丁几百元几百元寄过来的，有票据为证。在老房子的时候原告一家和被告来某乙一家吵过架，后原告一家搬出去了。被告来某乙夫妻还要和父母吵架，被告来某丁也去调和过。所有的问题都是被告来某乙造成的，被告来某丁请求法院剥夺被告来某乙的继承权。2011年3月21日，杭州市上城区人民法院认定广宇集团安置的房屋视为安置给来得铭、俞文琴的，被告来某乙的行为视为表见代理，因此建国南苑3幢1单元701室房屋和建国南苑18幢1单元第八间营业用房是来得铭、俞文琴的。被告来某丙出走之前对父母也是很孝顺的，建国南苑1幢2单元302室房屋是被告来某丙装修的。
原告来某甲为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、市（县）房屋拆迁产权调换协议书、公证书，证明1994年8月23日来德铭、俞文琴和杭州市上城区房屋建设开发公司签订房屋拆迁产权调换协议书并进行公证，1997年12月安置来德铭、俞文琴本市建国南苑1幢2单元302室74.09平方米房屋一套，1999年6日安置建国南苑3幢1单元701室43.9平方米房屋一套和建国南苑18幢1单元第八间20.49平方米营业房一间；
2、（97）杭上证字第1886号赠与合同公证书、（2001）杭西经字第775号民事判决书、（2002）杭西执字第778号执行通知书、（2002）上民初字第30号民事判决书，证明1997年12月24日来德铭、俞文琴通过公证将建国南苑1幢2单元302室房屋附条件赠与来某丙，1999年12月30日来某丙将建国南苑1幢2单元302室房屋抵押给杭州市商业银行保俶支行；
3、（2002）上行初字第17号行政判决书、关于撤销（97）杭上证字第1886号赠与合同公证书的决定、（2010）浙杭行终字122号和122-1号行政裁定书、俞文琴、来某甲与杭州市房产管理局、杭州市商业银行保俶支行签订的协调记要、杭州市房产管理局杭他注字第10140289号房屋他项权注销登记证明、杭房登字撤字（2011）第1号撤销房屋登记决定书、来某甲、俞文琴与陈茶娟签订的协商纪要、银行回单，证明原告支付杭州市商业银行保俶支行贷款112000元，归还陈茶娟债权62941.5元，杭州市房产管理局注销来某丙建国南苑1幢2单元302室房屋他项权证和撤销来某丙房屋登记；
4、杭房权证上移字第××号房屋所有权证、所有权共有权证、拆迁补偿表、建南小区私房及单位自管房安置结算协议书、收款收据、现金缴款单，证明来德铭、俞文琴为房屋共有产权人；
5、上城区西牌楼社区调解委员会调解书，证明2002年来德铭身体不好经常看病花费很多，俞文琴要求西牌楼社区出面调解，三个子女和母亲共同分摊医药费，但调解失败；
6、来德铭的住院收费收据、保姆护理费收据，证明原告支付来德铭二次住院的医疗费用9652.89元、不能报销的血蛋白6000元及保姆费用；
7、来德铭的死亡医学证明书、殡葬证、丧葬费用发票、墓穴证、墓地买卖合同，证明原告支付来德铭死亡后的一系列费用共计30462.89元；
8、恒丰、银通典当行凭证，证明俞文琴、来德铭长期生病靠典当金饰品解决困难；
9、上城区西牌楼社区人民调解协议，证明俞文琴脑中风，治疗费用较大，原告申请西牌楼社区进行调解，分摊住院费，但调解失败；
10、俞文琴自2004年起自负的医药费发票，证明原告承担母亲俞文琴2004年起每月自负的医药费，到2011年7月23日共计10539.28元；
11、俞文琴12次住院收据、保姆护理费收据、情况说明一份、轮椅发票、氧气机发票、保姆合同两份，证明俞文琴从2001年3月7日至2011年8月28日共住院十二次，计295天，原告承担住院自负费用53529.01元、保姆护理费14637元、购买医疗氧气机一台58**元、轮椅一台5**元，母亲中风住院期间营养费花费5600元，护理用品等1800元，保姆工资9个月共计6500元，上述共计支付88386.01元；
12、出院记录，证明俞文琴出院后需前往康复医院进行进一步治疗；
13、杭州市社会福利中心试住协议书、住院发票、押金发票，证明俞文琴在福利院住院费为29864元；
14、情况说明书、牛奶发票，证明原告为母亲支付各项费用28003.4元；
15、俞文琴退休工资卡，证明俞文琴退休工资原告代领了34470元，扣除退休工资，原告实际支付俞文琴福利院费用23397.4元；
16、俞文琴丧葬费清单及发票、火化证明，证明原告实际支付俞文琴死后费用2649元；
17、病危通知单11份、病危知情告知书1张，证明来德铭、俞文琴住院病重抢救时，三被告不来探望陪护；
18、上城区湖滨派出所验伤通知书、都市快报、今日早报，证明2000年11月16日俞文琴去吴山路饭店恳求来某丙履行赠与合同约定，照顾父母百年之后的承诺，遭到来某丙痛打。2002年6月13日，杭州市西湖区人民法院查封腾空父母亲建国南苑1幢2单元302房屋，都市快报和今日早报都报道了此事；
19、入院许可证，证明原告患肾结石和肾结水，需要开刀，但母亲需要大量医药费，来某乙和来某丁不管，原告只好放弃住院；
20、俞文琴的遗嘱，证明俞文琴立有遗嘱，概括父亲生前真实意思；
21、医院催款单、预交收据，证明当时原告没有收入来源，只好借高利贷；
22、家属献血证明，证明母亲需要家属输血，原告因病没有办法给母亲献血；
23、医疗发票32份、看病详细日期记录3张，证明原告带母亲外出看病50次；
24、制衣厂工资清单，证明父亲在原告这里拿工资每月150元，母亲400元；
25、来得铭的门诊病历、报告单，证明原告陪父亲去看病；
26、照片，证明建国南苑1幢2单元302室房屋被查封腾空时原告叫女儿陪俞文琴和来德铭，逗他们开心；
27、购物发票、收款收据、送货联系单、照片，证明原告2002年7月为父母购买了彩电、空调、热水器供父母娱乐、改善生活，轮椅给父亲代步；
28、俞文琴的收据，证明父亲看病的医药费是原告支付的，当时家庭开支都是原告负担的；
29、（1999）江执字第257号民事裁定书、（2000）杭上法执字668号民事裁定书，证明原告当时没有钱，要借高利贷；
30、俞文琴的两份医疗收费收据，证明母亲当时生病不能照顾原告父亲；
31、护工与母亲的照片，证明护工知道原告付的钱，是她照顾原告母亲的；
32、来德铭的调查笔录，证明来某丙欺骗、打骂父亲；
33、浙法司（2009）文鉴字第38号司法鉴定意见书，证明来某丙伪造回迁手续；
34、浙法司（2010）文鉴字第16号司法鉴定意见书，证明来某丙涂改申请，名字不是原告母亲写的；
35、申请制止报告、母亲照片，证明被告来某乙在母亲病危时候虐待母亲；
36、建南小区私房及单位自管房安置结算协议书，证明房屋已结算过，父母没有授权来某乙拿一万多元；
37、公证书，证明房屋拆迁权益归母亲；
38、医生、柳莲蓉、邵春莲的证明，证明都是原告照顾母亲的；
39、1990年4月7日来某乙的立据，证明来某乙向母亲借房子；
40、预交款收据，证明父亲住院费是原告交的；
41、俞文琴的工商银行退休工资卡、发放福利的农行卡、杭州银行卡，证明俞文琴于2009年11月25日晚脑中风住院后到2011年8月28日去世，有二本社区发放退休工人福利和退休工资的银行卡遗留的余钱，加上社区发放的俞文琴去世慰问金200元，共计5190元；
42、原告于2012年8月28日追思母亲逝世一周年的费用清单，证明原告花费俞文琴逝世一周年所需要的祭品等费用共计2630元；
43、追思母亲逝世一周年所拍的照片，证明追思母亲花费费用共计2630元；
44、母亲在病危时护士取下的翡翠戒指照片，证明母亲遗留一只翡翠戒指；
45、1994年8月23日经公证的《房屋产权调换协议书》，证明来德铭、俞文琴于1994年8月23日与杭州上城区房屋建设开发公司签订房屋产权调换协议合同，经公证，规定安置住房119.42平方米，沿街营业房一间；
46、建南小区私房及单位自管房安置结算协议书，证明被告来某乙冒充父母擅自与杭州上城区房屋建设开发公司签订安置结算协议书，并在没有父母委托的情况下将26平方米的营业房同意缩小成20.49平方米，把5.51平方米店面以每平方米2580元的价格卖给开发商；
47、国有土地使用证，证明来德铭、俞文琴国有土地所有权使用面积为144.8平方米；
48、委托代理合同，证明被告来某乙不归还父母店铺，父母委托浙江援手律师事务所代理处理来某乙、来某甲房屋使用权纠纷；
49、关于帮助取得办理房屋产权证所需证件的说明及请求、报刊遗失公告，证明父母授权律师致函给广宇房地产集团有限公司帮助取得有关证件，并刊登建国南苑18幢第八间及建国南苑3幢1单元701室相关证件的遗失公告；
50、关于授权委托的郑重说明，证明父母委托律师全权处理位于杭州市建国南苑1幢2单元302室、建国南苑3幢1单元701室及建国南苑18幢底层第八间共3处房产的处分事宜；
51、建国南苑1幢2单元302室防盗门照片，证明来某乙和父母吵架并踢破防盗门，威胁父母终止办理建国南苑3幢1单元701室及建国南苑18幢底层第八间营业房产权手续；
52、收据、委托书，证明父母终止浙江援手律师事务所代理事项并要求退回律师费2500元，委托原告全权处理父母以往所签的所有协议和办理房产过户手续；
53、上城区西牌楼调解委员会调解书、俞文琴、来某乙、来某甲、来某丁的报告、俞文琴的收据、来德铭的预交款收据，证明父亲病重，要打进口血白蛋白共计6000元医药费，平均分摊每人1500元，母亲也承诺来某乙如果承担1500元，房子的产权可以改为来某乙。但直到父亲去世，来某乙都未承担过一分钱。2005年1月6日和1月24日原告已经支付了父亲5000元医药费；
54、杭州常住人口详细信息，证明来某丙单位分房位于上城区城站路35号7室；
55、杭州市上城区公证处接待记录，证明原赠与合同公证书上没有写明父母活着不得将房屋转让、抵押，说明来某丙用不正当手段掩盖了事实；
56、杭州市房地产管理局1999年9月6日和1999年9月21日出示的具结书，证明被告来某丙在没有父母的授权下，冒充父母在具结书出让方写下父母名字，并偷了父母的印章；
57、杭州市房地产他项权利契证，证明1999年12月29日，来某丙在没有土地证的情况下，短短几天，以不正当的手段勾结他人领取杭州市房地产他项权利契证；
58、2008年7月29日杭州市国土资源局信访答复，证明建国南苑1幢2单元302室没有办理土地证；
59、房地产估价报告书，证明来某丙在1999年12月，办理出建国南苑1幢2单元302室房地产估价报告书，其是有预谋的；
60、（2001）杭西经初字第775号民事判决书、（2002）杭西法执字第778号执行通知书，证明建国南苑1幢2单元302室房屋被查封，来某丙从2000年以后就已下落不明，法院确认建国南苑1幢2单元302室房屋评估价为26.5万元；
61、俞文琴临终前的照片，证明母亲10年来所受折磨，死不瞑目；
62、杭州住房保障和房产管理局查档证明，证明经查询，建国南苑18幢1单元第八间营业房和建国南路30号营业房产权登记查询无结果；
63、原告2013年2月6日的起诉状、俞文琴等诉广宇集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案的被告代理词，证明由于建国南苑18幢1单元第八间营业房和建国南路30号营业房产权登记无结果，使本案继承纠纷审理缺乏应有的房产证，影响继承纠纷公正判决，故原告起诉；
64、告知函，证明杭州上城区人民法院立案庭告知原告，该起诉状应该由父母所有子女共同主张行使权利。
被告来某乙为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、俞文琴的医疗统筹清单4页，证明俞文琴的医疗费是可以报销的，近十年自费部分只有几万元，俞文琴的工资收入足以支付自费部分医疗费，而并不是原告所说的这么多；
2、（2010）杭上民初字第9号民事判决书，证明建国南苑3幢1单元701室房屋和建国南苑18幢1单元第八间营业房系来某乙所有；
3、情况说明，证明来某乙于1990年领取再生物资回收营业执照，房屋拆迁过程中，来某乙于1994年在过渡房建国南路3号领取小吃店营业执照，开发公司是根据来某乙的营业执照才将建国南苑18幢1单元第八间营业房安置给来某乙的；
4、一次性补缴基本养老保险费和职工基本医疗保险费缴费通知单，证明来某乙一直没有工作，所以一直没有劳保，直到2012年1月6日自己去补交了基本养老保险和医疗保险；
5、收条2张，证明来某乙对父母尽到了赡养义务，支付了母亲的医疗费，并不是原告所说来某乙没有支付母亲医疗费；
6、房产记载信息查询记录，证明建国南苑3幢1单元701室房屋所有权登记在上城房屋开发公司名下，而不是原、被告父母的财产，原告无权主张分割继承；
7、来某乙申请法院调取（2010）杭上民初字第9号案件中广宇集团股份有限公司提供的证据材料：
7-1、1994年8月23日的市（县）房屋拆迁产权调换协议书，证明建国南路58号拆迁时是住宅房，来某乙父子是房屋安置对象；
7-2、杭州市房屋拆迁调查表，证明来某乙父子是房屋安置对象；
7-3、俞文琴、来德铭对安置房产权提出的要求，证明俞文琴和来德铭已将建国南路58号拆迁安置房中的40平方米房屋赠予给被告来某乙；
7-4、1997年12月2日俞文琴、来德铭的申请，证明俞文琴和来德铭再次确认将建国南路58号拆迁安置房中的40平方米房屋赠予给被告来某乙；
7-5、1997年12月2日的建南小区私房及单位自管房安置结算协议书、杭州市房屋拆迁安置表，证明原告的房屋已安置在建国南路1幢2单元302室；
7-6、1997年12月10日的领款收据，证明俞文琴、来德铭已领取房屋安置面积不足部分补偿5000元，从而证明建国南路1幢2单元302室房屋和5000元以外的房屋不是俞文琴、来德铭的；
7-7、1999年6月2日的建南小区私房及单位自管房安置结算协议书、拆迁安置表，证明开发公司将建国南苑3幢1单元701室房屋和建国南苑18幢1单元第八间营业房安置给来某乙，来某乙父子是房屋安置对象；
7-8、1997年6月7日的现金交款单，证明来某乙向开发公司交纳购房款69993.2元；
7-9、1992年9月21日的请求证明，证明1985年厨房改造，俞文琴、来德铭和来某乙对厨房各享有二分之一使用权；
7-10、1994年8月23日来某乙的报告，证明来某乙原在建国南路58号开店，要求回迁安置时安置营业用房，继续开店以维持生计，从而证明建国南苑18幢1单元第八间营业房是安置给来某乙的；
7-11、临时营业执照，证明来某乙在建国南路58号开办上城区城站再生物资回收店，从而证明建国南苑18幢1单元第八间营业房是安置给来某乙的；
7-12、2009年12月30日来某乙的情况说明，证明房屋扩面款由来某乙交纳；
8、证人陈某、徐某、舒某的证人证言，陈贤某证人证言证明来某乙经常照顾母亲，徐某、舒某的证人证言证明来某乙在支边时把大部分钱寄给家里。
被告来某丙、来某丁未向本院提交证据材料。
本院为查明案件事实，依法向广宇集团股份有限公司进行调查，广宇集团股份有限公司向本院出具关于被拆迁人俞文琴、来德铭安置情况的说明一份。
本案在审理过程中，本院根据原告来某甲及被告来某乙的申请，对原告提交的俞文琴的收据和俞文琴的遗嘱分别委托浙江大学司法鉴定中心和杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定单位分别出具浙江大学司法鉴定中心（2012）文鉴字第119号司法鉴定意见书和杭州明皓（2012）文检鉴字第262号司法鉴定意见书。
上述原、被告提交的证据及本院调取的证据经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对证据认证如下：
关于原告来某甲提交的证据：
被告来某乙对证据1的三性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据能够证明建国南苑1幢2单元302室与建国南苑3幢1单元701室、建国南苑18幢1单元第八间营业房是分别安置的，建国南苑3幢1单元701室、建国南苑18幢1单元第八间营业房是安置给来某乙的；对证据2的三性无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为扩面的钱是来某乙支出的；对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为当时俞文琴和原告都未到场，记录内容也是不真实的；对证据6中的收费收据的真实性无异议，但认为不能证明医疗费是原告支付的，钱都是俞文琴自己支付的，原告提供的证据中有2002年2月25日的，当时原告不在父母身边，钱不是原告支付的。对保姆护理费收据的三性均有异议，认为该证据是证人证言，形式上不符合法律规定，应申请证人出庭作证；对证据7中的死亡医学证明无异议。对丧葬费用发票中的150元下葬租车发票有异议，认为车子是免费接送，对其余丧葬费用发票的真实性无异议，但认为不能证明该费用是原告出的，钱是原、被告父母支出的。对墓穴证、墓地买卖合同的真实性无异议，但认为墓穴的钱是原、被告母亲交给原告的，是父亲的钱；对证据8的真实性无异议，但对证明对象有异议，钱是用掉了，但是赎回的金饰品都被原告拿走了；对证据9的真实性无异议，但认为调解失败的原因是原告虚报父母的医疗费用；对证据10的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明钱是原告出的，而是母亲支付的；对证据11中俞文琴住院收据的真实性无异议，但认为不能证明钱是原告出的。对保姆护理费收据的三性有异议，认为原告当时不在父母身边，该证据是证人证言，需要证人出庭作证，且该证据不能证明原告出了护理费。对保姆合同的三性有异议，俞文琴没有在合同期限内请过这个保姆，该证据是原告伪造的。对情况说明质证认为，不是证据材料，不予质证。对氧气机发票的真实性、关联性无异议，但认为不能证明是原告为父母所买的。对轮椅发票的真实性无异议，但不能证明该轮椅是原告买给父亲或母亲的；对证据12的三性无异议；对证据13的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明钱是原告支付的，钱是俞文琴本人付的；对证据14中的情况说明质证认为，不是证据材料，不予质证。对牛奶发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明是给俞文琴的；对证据15的真实性无异议，认为母亲死后原告从工资卡上取过钱；对证据16中的俞文琴丧葬费清单的三性有异议，认为很多东西都是原告扩大的，特别是把4180元的丧葬费也写到证明中，事实上这个钱是交给殡仪馆的。对丧葬费发票及陵园的收款收据无异议。对餐饮、住宿、出租发票有异议，认为不能证明是原告支付；对证据17的真实性无异议，但对证明对象有异议，父母病危时被告来某乙多次看望父母；对证据18中的验伤通知书的真实性无异议，但认为不能证明是被告来某丙打了母亲。对二份报纸报道的真实性有异议，媒体是扩大事实，不足以证明原告的证明对象；对证据19的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据20的三性均有异议，被告来某乙已申请笔迹鉴定；对证据21中的医院催款单的真实性无异议，但认为不能证明所证明的对象。对预交收据质证认为，没有原件，不予质证；对证据22的真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据23的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为药品对不上，2011年4月8日有8张发票，不可能一天中去看8次病，原告扩大了事实，且去和睦医院看了29次，可能是去配了29次药，是原地配药；对证据24的三性有异议，认为没有图章，该公司是原告自己开的公司，有可能是原告伪造的；对证据25的真实性有异议，认为病历是原告自己写的，2001年3月21日原告不在父母身边，2002年6月民警才把原告找回来；对证据26的真实性无异议，认为只能证明原告女儿曾经看过原告父母，不能证明原告孝顺父母；对证据27的三性均有异议，认为不能证明是原告买给父母所用，照片上的空调等不能证明是原告买的；对证据28的三性有异议，不能证明是俞文琴所写；对证据29认为与本案无关；对证据30质证认为，发票是原告从父母家拿出来的，原告不在父母身边；对证据31的真实性无异议，但认为不能证明护工照顾原、被告母亲的事实，也不能证明是原告出钱的；对证据32的三性均有异议，认为笔录上只有一个律师签名，形式上不符合证据有效要件，至少应有2个律师，签名是否是来德铭所签也不知道，来德铭把房子送给女儿时已经老年痴呆，即使是来德铭签字，也没有法律效力；对证据33、34质证认为，该证据系复印件，不予质证；对证据35中的照片的真实性无异议，对申请制止报告有异议，认为申请书是原告自己','2018-09-21
05:28:55',0,'web',NULL),(8108462,'6aae6674-178f-4c8c-9582-dc2e738e5e42','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"172\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）沧民初字第155号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6aae6674-178f-4c8c-9582-dc2e738e5e42\",\"案件名称\":\"李忠猛与闫锡旺买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沧县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沧县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告李忠猛与被告闫锡旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，本庭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李忠猛、被告闫锡旺到庭参加诉讼。本案已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440638015000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李忠猛与闫锡旺买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李忠猛与闫锡旺买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）沧民初字第155号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6aae6674-178f-4c8c-9582-dc2e738e5e42\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李忠猛与闫锡旺买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）沧民初字第155号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沧县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"172\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沧县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李忠猛,闫锡旺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。[ly]\'},{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李忠猛与闫锡旺买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\