四川省自贡市大安区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0304行初3号
原告郑朝清，男，汉族，住四川省威远县严陵镇。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
被告自贡市国土资源局，住所地自贡市汇东。
法定代表人曹军，局长。
委托代理人韦媛媛，自贡市国土资源局总工程师。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
第三人罗荣贞，女，住大安区凤凰乡。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
原告郑朝清诉被告自贡市国土资源局、第三人罗荣贞土地行政许可一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑朝清及其委托代理人周淳，被告委托代理人韦媛媛、廖涛，第三人罗荣贞的委托代理人刘文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑朝清诉称，原告系林少云、林淑清的养子，林少云、林淑清是现自贡市大安区凤凰乡凤凰7组（原自贡市自流井区凤凰公社凤凰大队5生产队）房屋的权利人（自永郊地字第03246号国有土地使用权证）。1964年和1966年林少云、林淑清先后病故，该房屋成为其遗产，根据自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第490号《民事判决书》所确认的事实及《中华人民共和国继承法》的规定，养子女属于第一顺序继承人，作为养子原告理应享有继承其养父母遗产的权利。原告成年后生活居住在四川省威远县，因工作繁忙，座落在自贡市大安区凤凰乡的房屋没有常去照看。后听说自家房屋被第三人罗荣贞占有，经凤凰社区人民调解委员会组织罗荣贞调解，原告才知道被告已于1998年作出大国用（1998）字第4500153号国有使用权登记的具体行政行为，将本应是原告的国有土地使用权登记给了第三人罗荣贞，原告的权利受到严重侵害。为维护原告的合法权益，特诉请判决撤销被告作出的大国用（1998）字第4500153号国有土地使用权登记的具体行政行为。
原告郑朝清向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.判决书、生效证明复印件各1份，拟证明原告系涉案房屋的权利人等相关事实；
3.罗荣贞人口信息表复印件，拟证明本案第三人主体身份情况；
4.国有土地使用证存根复印件1份，拟证明原告对涉案房屋享有的权利等相关案件事实；
5.大国用（1998）字第4500153号国有土地使用证、自房权证大安字第000032**号房屋所有权证复印件各1份，拟证明涉案房屋目前的登记情况；
6.对李玉琼、缪淑琴、张光全的调查笔录及三人的身份证复印件各1份，拟证明涉案房屋的真实权利人的情况、座落地点等相关案件事实；
7.调解卷宗复印件1份，拟证明本案经凤凰社区人民调解委员会调解过的情况；
8.变更权属登记申请书、注销权属登记申请书复印件各1份，拟证明原告向本案被告和自贡市房地产局就涉案房屋主张过权利；
9.回复复印件1份，拟证明自贡市房地产管理对原告的主张作出回复的情况；
10.答复意见、扣留通知书、传唤通知书复印件各1份，拟证明原告于2009年11月3日开始长达1年零37天被限制人身自由的事实。
11.情况说明复印件1份，拟证明原告于2012年向自流井区人民法院对该案提起行政诉讼，而自流井区人民法院告知原告应向不动产所在地大安区人民法院提起行政诉讼；
12.房屋产权来源证明复印件1份，拟证明该产权所依据的是大国用（1998）字第4500153号土地使用证；
13．证人张光全在（2014）大行初字第7号一案庭审中出庭作证的证言，拟证明该涉案房屋主要是林淑清、林少云及原告居住，林淑清、林少云去世后，该房一直由第三人居住。
被告自贡市国土资源局辩称：1.被告颁发的大国用（1998）字第4500153号国有土地使用权证的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；2.原告在本案中的主体资格不适格，不是本案具体行政行为的相对人或利害关系人；3.法院应驳回原告的诉讼请求。
被告自贡市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1.组织机构代码证复印件1份，拟证明被告具有主体资格；
2.通告复印件1份，拟证明被告已用通告的方式将有关事项告知原告，原告对登记发证事件系知情；
3.土地登记审批表以及大国用（93）字第01090号国有土地使用证复印件各1份，拟证明被告对争议土地的审批程序是合法，从1993年起，被争议的国有土地使用权归属于第三人，原告无主体资格；
4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条，拟证明原告要求撤销的国有土地使用证的初始登记时间为1993年，根据《解释》的规定，已超过诉讼时效；
5.住宅登记及使用费登记复印件各1份，拟证明1994年至今，被争议土地的实际使用人为第三人罗荣贞；
6.地籍调查审批表复印件1份，拟证明被告核准第三人土地变更登记的行为具有合法性；
7.中华人民共和国村镇规划选址建设意见书复印件1份，拟证明第三人罗荣贞的土地改建符合村镇规划要求，被告准予变更登记的行为具有合法性；
8.民事法律政策选编复印件8页，拟证明被告准予变更登记的行为的法律依据具有合法性；
9.《中华人民共和国行政复议法》复印件1页，拟证明被诉的具体行政行为应当先申请行政复议，原告未经行政复议，不享有诉权；
10.《中华人民共和国物权法》复印件2页，拟证明从变更登记之日起，被争议土地的使用权即转移并产生法律效力；
11.《中华人民共和国土地管理法实施条例》复印件2页，拟证明被告的变更登记行为合法，受法律保护。
第三人罗荣贞陈述其取得土地使用权证合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。原告不具备本案诉讼主体资格，原告的起诉无事实依据，且应先经过复议程序。
第三人罗荣贞向法庭提交了以下证据：
1.罗荣贞的身份证复印件1份，拟证明罗荣贞的身份情况；
2.契约、自房权证大安字第000032**号房屋所有权证、自房权证大安字第000032**号房屋所有权证复印件各1份，拟证明第三人罗荣贞的房屋产权合法取得；
3.大国用（1998）字第4500153号国有土地使用证复印件1份，拟证明被告颁发的证合法有效。
经庭审质证，原告对被告申请延期提供的证据合法性有异议，对通告的真实性有异议；土地登记审批表为复印件，看不出行政机关作出审批的依据；土地证上是“罗荣真”，而非“罗荣贞”，与本案无关联性，也不能证明具体行政行为合法；原告认为被告在本次庭审中不应再补充新证据，被告提交的新证据在原一审开庭前就已存在，只是在原一审庭审中没有出示，对被告补充提供的证据5、6、7、8、9、10、11不予质证。第三人对被告举示的证据无异议。
被告对原告举示的证据1真实性无异议，原告在威远与本案无关；对证据2判决书只能证明郑朝清为林少云的养子，可以继承房屋，但该房屋是未确权的，从另一方面证明了应民事确权后再进行行政诉讼；对证据4真实性无异议，但证明事实有异议，该存根与本案诉争土地房屋是否同一，是否灭失；对证据5不能证明罗荣贞是在1998初始登记取得土地证；对证据6不予质证，无关联性；证据7、证据9无关联性；证据8原告无证据证明被告收到申请；证据10释放证明证明原告在2009年12月10日被释放，与原告称无时间行使权利不相符；证据11真实性合法性有异议，说明应加盖公章，立案不是行政庭的职责范围，原告应提供提起诉讼的证据以及不予立案的依据；证据12真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明被告颁发1998年土地使用证是违法的。第三人对原告举示的证据1无异议；证据2、3、4的证明内容有异议；证据5无异议；证据6、7有异议；证据8无异议；对证据11、12有异议，质证意见与被告一致。
原告对第三人举示的证据1无异议；证据2契约真实性有异议，房屋买卖不合法，所派生的国土使用权证也不合法；证据3土地使用权证取得的时间为1998年而非1993年，且取得是不合法的。被告对第三人举示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告经法庭准许延期提交的证据以及补充提交的证据符合证据规定的相关规定，应当视为有效证据，虽“真”与“贞”字不同，存在笔误，结合相关证据，能认定系同一人，本院予以采信。对原告举示的证据1-6，结合全案，有关联性，予以采信；对原告举示的其余证据与本案无关，不予采信。第三人举示的证据1、3，结合全案，有关联性，予以采信；对第三人举示的其余证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，根据自贡市大安区人民政府关于开展国有土地发证的通告要求，第三人罗荣贞于1988年10月15日向自贡市大安区国土资源局提交了国有土地使用权申报登记申请书，自贡市大安区国土资源局经地籍调查后于1993年11月作出大国用（93）字第01090号国有土地使用证。1998年9月7日，第三人罗荣贞因原房改建，向被告自贡市国土资源局提交变更土地登记申请，经地籍调查被告于1998年9月7日作出大国用（1998）字第4500153号国有土地使用证。原告郑朝清认为被告将本应属于自己继承的国有土地使用权登记给了第三人罗荣贞，为维护自己的合法权益，于2014年9月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（1998）字第4500153号国有土地使用权登记的具体行政行为。2014年12月8日，本院作出（2014）大行初字第7号行政裁定书，以原告郑朝清知道或应当知道该具体行政行为内容之日应为1993的登记之日，其提起诉讼的期限已超过法律所规定的最长保护期限20年为由，裁定驳回原告郑朝清的起诉。原告郑朝清不服提起上诉，自贡市中级人民法院经审理于2015年2月2日作出（2015）自行终字第5号行政裁定书，以该案的审理需以（2015）自行终字第6号案的判决结果为依据为由中止行政诉讼。2015年11月27日自贡市中级人民法院作出（2015）自行终字第5号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）大行初字第7号行政裁定并由本院继续审理。本院于2016年1月7日立案受理继续审理本案。
本院认为，原告要求撤销的（1998）字第4500153号国有土地使用证是第三人罗荣贞由初始登记的大国用（93）字第01090号国有土地使用证变更登记取得的。1998年被告基于罗荣贞因房屋改建申请而作出的变更登记，理应是一个新的具体行政行为，推定其应当知道该具体行政行为的时间为1998年9月7日，故未超过法律规定的不动产最长保护期限20年，且原告认为被告将本应属于原告继承的国有土地使用权登记给了第三人罗荣贞，因此，原告与本案所涉具体行政行政为有利害关系，原告具有起诉的权利。根据《土地登记规则》第二条：“土地登记分为初始土地登记和变更土地登记。初始土地登记又称总登记，是指在一定时间内，对辖区全部土地或者特定区域的土地进行的普遍登记；变更土地登记，是指初始土地登记以外的土地登记，包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，土地使用权、所有权和土地他项权利变更登记，名称、地址和土地用途变更登记，注销土地登记等。”第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”之规定，第三人罗荣贞因房屋改建，向被告提出变更土地登记申请，被告依据自贡市大安区人民政府颁发的大国用（93）字第01090号国有土地使用证以及相关地籍调查等材料，作出大国用（1998）字第4500153号国有土地使用证，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的起诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑朝清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑朝清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 林晓宇
审判员 刘 学
审判员 ＸＸ宇
二〇一六年六月十四日
书记员 虞晓琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。