四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第576号
原告：达州市融兴融资担保有限公司。
组织机构代码：79184177-X。
法定代表人：乔大林，总经理。
住所地：达州市滩头街富河园*楼。
委托代理人陈波，四川博立信律师事务所律师。
委托代理人程翔禹，���川博立信律师事务所律师。
被告：苟上升，男，生于1985年6月25日，汉族，四川省平昌县。
被告：吴娟，女，生于1986年7月6日，汉族，四川省平昌县。系被告苟上升之妻。
被告：苟敦孝，男，生于1963年3月20日，汉族，四川省平昌县。系被告苟上升之父。
被告：赵万琼，女，生于1965年3月24日，汉族，四川省平昌县。系被告苟上升之母。
原告达州市融兴融资担保有限公司（以下简称融兴公司）诉被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告融兴公司的委托代理人程翔禹到庭参加了诉讼。被告苟上升、吴娟、苟敦孝���赵万琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融兴公司诉称，四被告系共同家庭成员，经四被告家庭共同投资经营车辆需要协定后以被告苟上升的名义于2012年3月7日与达县农村信用合作联社南外信用社签订了达信联南信车辆按借字（2012）第27号《个人购车担保借款合同》，约定向达县农村信用合作联社南外信用社借款23万元，借款期限为2012年3月7日起至2014年3月7日止，借款利率执行年利率9.4209‰。达县金誉汽车运输有限责任公司、被告吴娟作为共同抵押人，被告苟敦孝、赵万琼及原告作为连带责任保证人。被告苟上升用该笔借款按揭购买了十通牌货车（型号：STQ3256L11Y7S3，发动机号:MH6S4A00****）一辆，并挂靠于达县金誉汽车运输有限责任公司用于货物运输，达县金誉汽车运输有限责任公司以该东风牌汽车所有权人的名义向中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保，第一受益人为达县农村信用合作联社南外信用社。2012年3月8日，原被告在达县公证处对《个人购车担保借款合同》进行公证，达县公证处作出（2012）达证字第543号《公证书》，并赋予强制执行效力。2014年3月7日，《个人购车担保借款合同》约定的还款期限到期后，被告苟上升未按照借款合同的约定按时归还借款。原告承担保证责任，代被告苟上升偿还了下欠达县农村信用合作联社南外信用社的借款23万元及其利息。经原告多次与上述被告协商未果，以致形成纠纷。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：一、四被告连带偿还原告达州市融兴融资担保有限公司代为清偿达县农村信用合作联社南外信用社的借款118185元。二、四被告连带给付按月息5%计息向原告达州市融兴融资担保有限公司支付违约金。三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有权利的放弃。
原告融兴公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：
第一组
1、《营业执照》复印件；
2、《组织机构代码证》复印件；
3、《法定代表人身份证明》；
4、苟上升、吴娟《身份证》、《结婚证》复印件；
5、苟敦孝《常住人口登记卡》复印件。
证明：达州市融兴融资担保有限公司、被告��诉讼主体资格适格的事实。
第二组
1、《个人信用报告查询委托书》复印件；
2、《反担保承诺书》复印件；
3、《汽车消费按揭贷款客户资信调查意见表》复印件；
4、《个人资信证明》、《房产证明》复印件；
5、《达县金誉公司组织机构代码证》复印件；
6、《机动车登记、业务代理委托书》复印件；
7、《机动车抵押登记/质押备案申请表》复印件；
8、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保
险单》、《道路运输证》、《行驶证》复印件。
证明：1、苟上升在借款前向融兴公司提供了资信证明，并承诺用贷款购买川S*****，并将该车登记在达县金誉汽车运输有限责任公司经营，并按法律规定购买了交强险、商业险等。2、苟上升、吴娟向车辆登记机关出具了机动车抵押登记/质押备案申请的事实。
第三组
1、《承诺书》、《抵押承诺书》复印件；
2、苟敦孝《承诺书》复印件；
3、《共同债务人承诺书》复印件；
4、《车辆抵押登记函》复印件。
证明：1、苟上升、吴娟在达县农村信用合作联社南外信用社办理汽车按揭个人贷款业务，若未按期归还银行贷款，承诺按应还银行本息款的5%计息作为违���金支付给融兴公司。2、苟敦孝、赵万琼承诺，若借款人未按期归还借款本息，承诺人作为共同债务人承担连带责任。3、苟上升购买的川S*****为债务提供担保，并已办理了抵押物登记手续的事实。
第四组
1、2012年3月7日达信联南信车辆按借字（2012）第27号《个人购车担保借款合同》复印件；
2、四川省达县公证处（2012）达证字第543号《公证书》复印件。
证明：1、约定苟上升向达县农村信用合作联社南外信用社贷款23万元，借款期限为2012年3月7日起至2014年3月7日止，借款利率执行年利率9.4209‰。2、达县金誉汽车运输有限责任公司、苟上升、吴娟共同作为抵押人，原告作为保证人。3、被告苟上升用该笔借款按揭购买了十通牌货车（���号：STQ3256L11Y7S3，发动机号:MH6S4A0****）一辆，并挂靠于达县金誉汽车运输有限责任公司用于货物运输，达县金誉汽车运输有限责任公司以该东风牌汽车所有权人的名义向中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保，第一受益人为达县农村信用合作联社南外信用社。4、2012年3月8日，原被告在达县公证处对《个人购车担保借款合同》进行公证，达县公证处作出（2012）达证字第543号《公证书》，并赋予强制执行效力的事实。
第五组
1、《委托》、《车辆买卖合同》复印件一份；
2、达川区农村信用社合作联社南外信用社《贷款还款凭证》复印件。
证明：1、融兴公司已按照个人购车担保借款合同的约定，承担了担保责任，向达川区农村信用���合作联社南外信用社代苟上升、吴娟偿还了借款184225元。2、融兴公司按照苟敦孝的委托，将川S*****车辆变卖抵款，卖后的差款由其负责偿还的事实。3、融兴公司按照苟敦孝的委托将车辆变卖，变卖价款7万元，依法取得向本案被告苟上升、吴娟等人的追偿权。
被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼未向本院提交证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告融兴公司提供的第一、二、三、四、五组证据，证据来源合法，内容客观真实，证据之间互相印证，具备证据能力及证明效力，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告苟上升与吴娟系夫妻关系，被告苟敦孝系苟上升之父，被告赵万琼系苟��升之母。2012年3月7日，经被告苟上升与吴娟商定后，以被告苟上升的名义与达县农村信用合作联社南外信用社签订了达信联南信车辆按借字（2012）第27号《个人购车担保借款合同》，约定达县农村信用合作联社南外信用社为被告苟上升与吴娟贷款23万元，贷款期限为2012年3月7日起至2014年3月7日止，贷款利率执行年利率9.4209‰。达县金誉汽车运输有限责任公司作为抵押人，被告吴娟作为抵押财产共有人，原告作为保证人。被告苟上升用该笔借款按揭购买了十通牌货车（型号：STQ3256L11Y7S3，发动机号:MH6S4A0****）一辆，并挂靠于达县金誉汽车运输有限责任公司用于货物运输经营，达县金誉汽车运输有限责任公司以该东风牌汽车所有权人的名义向中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保，第一受益人为达县农村信用合作联社南外信用社。2012年3月8日，原被告在达县公证处对达信联南信车辆按借字（2012）第27号《个人购车担保借款合同》进行公证，达县公证处作出（2012）达证字第543号《公证书》，并赋予强制执行效力。2012年2月23日，被告苟上升、吴娟向原告融兴公司出具承诺书，苟上升、吴娟承诺若未按期归还在达县农村信用合作联社南外信用社贷款，按应还银行本息款的5%计息作为违约金支付给融兴公司。被告苟敦孝、赵万琼也向原告融兴公司出具书面承诺，若借款人苟上升、吴娟未按期归还借款本息，承诺人苟敦孝、赵万琼作为共同债务人承担连带责任。2014年3月7日，《个人购车担保借款合同》约定的还款期限到期后，被告苟上升未按照《个人购车担保借款合同》的约定归还借款。原告融兴公司承担了保证责任，代被告苟上升偿还了下欠达县农村信用合作联社南外信用社的借款及利息共计184225元。2014年6月9日，原告融兴公司按照合同约定将被告的十通牌货车（型号：STQ3256L11Y7S3，发动机号:MH6S4A0****）出卖给王强，价款为7万元。此后，原告多次向被告催收剩余借款及利息未果。现原告诉讼来院。
另查明，达县农村信用合作联社南外信用社已更名为达川区农村信用社合作联社南外信用社。
上述事实，有原告陈述，原告《营业执照》、苟上升及吴娟《身份证》、《结婚证》、苟敦孝《常住人口登记卡》、《个人信用报告查询委托书》、《反担保承诺书》、《机动车登记、业务代理委托书》、《机动车抵押登记/质押备案申请表》、《承诺书》、《抵押承诺书》、苟敦孝《承诺书》、《共同债务人承诺书》、《车辆抵押登记函》、2012年3月7日达信联南信车辆按借字（2012）第27号《个人购车担保借款合同》、���川省达县公证处（2012）达证字第543号《公证书》、《委托》、《车辆买卖合同》、达川区农村信用社合作联社南外信用社《贷款还款凭证》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告苟上升与达县农村信用合作联社南外信用社于2012年3月7日签订的达信联南信车辆按借字（2012）第27号《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已经过公证机关公证，合法有效，应受法律保护。根据《担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，《个人购车担保借款合同》的借款期限到期后，被告苟上升未按照合同约定向达县农村信用合作联社南外信用社还款及支付利息，原告融兴公司按照合同约定代被告苟上升、吴娟向达县农村信用合作联社南外信用社偿还贷款及利息，保证人融兴公司已承担了全部保证责任，事实清楚，证据确实充分，依法取得向债务人苟上升、吴娟的追偿权。被告苟敦孝、赵万琼向原告融兴公司出具了若借款人苟上升、吴娟未按期归还借款本息，承诺人苟敦孝、赵万琼作为共同债务人承担连带责任的承诺书，系其真实意思表示，承诺合法有效，被告苟敦孝、赵万琼应作为共同债务人对债务承担清偿责任。故原告融兴公司要求被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼承担代为清偿的达县农村信用合作联社南外信用社贷款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告融兴公司诉称的被告还应偿还118185元的诉讼请求，因被告均未到庭本院无法核实，本院按照原告融兴公司提交的证据认定为114225元（即代为清偿的借款及利息184225元，���告融兴公司将被告的十通牌货车出卖所得价款70000元）。本案中，被告苟上升、吴娟书面承诺若未按期归还在达县农村信用合作联社南外信用社贷款，每月按应还银行本息款的5%计息作为违约金支付给融兴公司。故原告融兴公司要求被告每月按应还银行本息款的5%计息作为违约金的诉讼请求已超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对每月按应还银行本息款的5%计息作为违约金不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的租赁秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼在本判决生效
后十日内连带偿还原告达州市融兴融资担保有限公司代为清偿达川区农村信用合作联社南外信用社的借款及利息114225元。
二、被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼自2014年3
月8日起以114225元为基数每月按达川区农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍计息向原告达州市融兴融资担保有限公司支付违约金至本息还清之日止。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告苟上升、吴娟、苟敦孝、赵万琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判长 邱 刚
审判员 王守坤
人民陪审���陈恩碧
二〇一五年七月二十日
书记员 周玉洁