wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1296号
原告：何玉芬，女，汉族，1958年12月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告：何政武，男，汉族，1962年1月25日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
原告何玉芬与被告何政武土地承包经营权纠纷一案,本案于2016年9月1日受理后,依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何玉芬及委托诉讼代理人许宗文、被告何政武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，保持土地现状；2.依法确认遗嘱及承包地转包协议合法有效，并确认涉案的4.7亩承包地的经营权归属原告；3.依法判令被告赔偿原告损失19000元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告的父亲何某某（已死亡）在二轮土地承包时共承包集体土地12亩。1998年，何某某将其位于敦煌市XX镇XX村的4.7亩土地交付原告经营。2000年3月，何某某立字据一份，将交付原告经营的4.7亩土地的经营权以遗嘱的形式确认给原告。2002年，原告在该土地上种植了葡萄。2007年6月20日，原告与何某某签订土地转包合同一份，合同约定，何某某将承包的土地一次性转包给原告，转包期限为承包合同的剩余期限。该合同经敦煌市XX镇法律服务所见证，并在XX村委会进行了备案。2008年，原告的父亲何某某去世。2014年2月21日，原告与康某某签订了土地经营权流转合同，合同约定流转期限为五年，康某某流转费每年19000元。康某某经营土地期间，被告何政武一直采用不同方式进行干预。2016年4月，被告称该地在其名下，强行将原告流转给康某某的土地耕种。原告找被告协商未果，即起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何政武辩称，原告所述的其耕种4.7亩土地的时间、栽种葡萄的时间、转包给康某某的时间及被告从康某某处要回土地的时间均正确。原告耕种的4.7亩土地，在被告的父亲在世时，就说明让被告耕种，并将土地经营权证等一切手续都交给被告。由于原告家庭生活比较困难，孩子又要上学，原告的身体有病，被告没有在父亲去世后立即将土地经营权收回，让原告暂时先种着，以度过原告的困难。2014年，原告向康某某承包该地时，被告就对康某某说这地不能转包，双方为此发生纠纷，经派出所进行调解，原告又耕种了两年。现被告认为原告的孩子也大了，生活状况也有很大的改善，应将属于被告的土地经营权交付被告，双方协商未果，被告既从康某某处将4.7亩地收回。
当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了土地承包合同书、机动地租赁承包合同、承包土地档案、农村土地承包经营权证书、土地经营权流转合同、处理意见书、证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实本院认定如下：1.原告认为其对耕种的何某某承包的4.7亩土地享有经营权，并提供了何某某出具的字据和原告与何某某签订的土地转包合同予以证实，被告对这两份证据的真实性不予认可，认为字据和合同都是在其不知情的情况下形成的，况且转包合同上没有村委会加盖印章，该两份证据也不能证实原告对何某某名下的4.7亩地享有经营权。被告对其反驳意见未提供证据，而原告提供了两个证人对字据和转包合同的真实性予以证实，原告提交的字据和转包合同的真实性应予以认定。2.被告认为，其父何某某将其承包土地全部交由其耕种，原告是经其同意才耕种4.7亩土地的，而未提供证据予以证实，对该部分事实不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：原、被告系姐弟关系，原告外嫁他地，被告与父亲何某某同居一村。1997年12月5日，何某某以集体成员的身份与其妻二人从敦煌市XX镇XX村承包土地11.37亩。1998年何某某将其承包的4.7亩土地交由原告耕种。2000年3月，何某某立字据一份，以遗嘱的形式将原告耕种的4.7亩土地经营权确定给原告，原告于当年在该土地上种植了葡萄。2007年6月20日，在敦煌市XX乡法律服务所（现名XX镇司法所）见证的情况下，何某某与原告签订土地转包合同一份，合同约定，何某某无偿将4.7亩土地一次性转让给原告。2008年何某某去世，原告依据字据和转包合同继续耕种4.7亩土地。2014年2月21日，原告将4.7亩土地的经营权流转康某某，约定的流转费为19000元/年。2016年4月，被告将4.7亩土地强行耕种。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告对其耕种的4.7亩土地是否具有经营权；2.原告主张被告强行耕种土地属侵权是否成立。原、被告虽均系何某某的子女，但在何某某承包土地时，原、被告并非何某某的家庭成员。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体组织的农户。原、被告对何某某承包土地既不占有份额，也对何某某承包的土地不享有经营权。原、被告要取得何某某承包土地的经营权，只有通过继承和流转两种方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，承包人应得承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第三十二条，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。原告通过与何某某签订流转合同的方式取得何某某承包的4.7亩土地，属法定的取得承包土地经营权的方式，虽签订的转包合同的形式要件欠缺，但该合同经司法所见证，且原告自合同签订后至2015年一直耕种该土地，原告请求确认其对4.7亩土地享有经营权应予以支持。被告虽主张原告耕种土地的经营权，但没有提供证据证实其通过流转或继承取得土地的经营权，被告提供的何某某的承包合同、产权证书及村委会的证明不足以证实其有经营权。被告认为其对何某某承包的4.7亩土地享有经营权的辩解意见不能成立。原告虽对4.7亩土地具有经营权，但原告从何某某处以流转的方式取得经营权时欠缺公示要件，既未向发包方备案，且在2014年双方发生纠纷后未及时予以补正和确权，对双方矛盾的激化有一定的责任，其请求被告因强行耕种土地给其造成损失19000元予以驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告何玉芬对耕种的4.7亩土地在何某某承包合同的期限内享有经营权，限本判决生效后十五日内由被告何政武予以交还；
二、驳回原告何玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由被告何政武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
审 判 员 王 军
人民陪审员 高 宏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 万晓波
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审174号
申请执行人叶县国土资源局。
法定代表人何宏伟，局长。
被申请执行人燕要，男，1943年4月15日出生，河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局于2017年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日作出的叶国土资罚(2016)第241号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第241号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第241号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第241号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘永慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初217号之一
原告：霍顺有，女，1960年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：夏启明，男，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：夏惠屏，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：廖柳生，系广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢川，系广东宝慧律师事务所实习律师。
原告霍顺有诉被告夏启明、夏惠屏所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告霍顺有于2017年12月5日以涉案房屋已被拆迁为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霍顺有撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取4400元，由原告霍顺有负担。
审判员 罗婉文
二〇一七年十二月六日
书记员 李若梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云0102民初5329号
原告：张丽娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：凡龙，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄忠成，男，1974年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告张丽娟诉被告黄忠成民间借贷纠纷一案中，原告张丽娟于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告中张丽娟在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回对被告黄忠成的起诉。
案件受理费人民币7895元，减半收取即人民币3947.5元由原告张丽娟负担。
审判员 马海翠
二〇一七年六月二十日
书记员 李 娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁72民初851号
原告：王宝芬，男，汉族，住山东省荣成市。
原告：孙和姣，女，汉族，住山东省荣成市。
原告：王淑英，女，汉族，住山东省荣成市。
原告：王明月，女，汉族，山东省荣成市。
原告：王明娟，女，汉族，山东省荣成市。
五原告共同委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。
原告王宝芬、孙和姣、王淑英、王明月、王明娟(以下简称五原告)诉被告王宁海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
五原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿五原告死亡赔偿金387280元、被扶养人生活费25856元、医疗费49902.03元、住院伙食补助费6100元、误工费39811元、护理费25572元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，合计547521.03元。二、案件受理费9903元由被告负担。
事实与理由：2017年6月份，五原告的近亲属王秉永受雇于王宁经营的鲁荣渔55769船担任大车职务，约定工作至年底8万元，王秉永按照约定到该船上工作，11月26日，王秉永在工作中摔倒后昏迷，当日，被送到荣成市石岛人民医院住院治疗，经诊断为脑出血，2018年4月14日，王秉永去世。五原告与王宁就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
本院经审查认为，雇主王宁以威海市鑫安渔业有限公司的名义在威海经济技术开发区人力资源和社会保障局为雇员王秉永出险前办理了工伤保险，王宁实为王秉永的用人单位，王秉永的近亲属向本院起诉请求王宁承担雇主赔偿责任，依照相关法律规定,本院应告知五原告按《工伤保险条例》的规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告王宝芬、孙和姣、王淑英、王明月、王明娟对被告王宁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一八年七月六日
书记员 汤 瑜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执101号之一
申请执行人刘春梅，女，1971年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被申请执行人北京童子荷塘教育咨询有限公司，住所地北京市通州区通惠南路6号8号楼3层1-5室。
法定代表人：赵文彦。
本院在执行申请执行人刘春梅与被执行人北京童子荷塘教育咨询有限公司工资争议一案中，经调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2016]第3789号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋民初字第0615号
原告胡昶
委托代理人卢卫卫（特别授权），江苏健行律师事务所律师。
被告伟达塑胶工业（南通）有限公司，住所地：如皋市经济开发区宝林工业园区15-20组。
法定代表人詹智胜。
委托代理人杨军妹（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
原告胡昶与被告伟达塑胶工业（南通）有限公司（以下简称伟达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡昶的特别授权委托代理人卢卫卫，被告伟达公司的特别授权委托代理人杨军妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昶诉称，我原系被告的职工，2012年6月29日发生工伤，2012年9月5日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字[2012]1225号认定工伤决定书。经南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1351号鉴定结论通知书，我构成九级伤残。我为维护合法权利，先后经过劳动仲裁、一审、二审等程序，2015年3月18日，南通市中级人民法院作出终审判决，后我到工伤保险基金领取工伤保险待遇，发现一次性伤残补助金和本人的实际工资计算的数额相差两万多元。后我向如皋市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会没有受理。现请求判令被告支付我一次性伤残补助金工伤保险基金未支付的差额部分25010.37元（4506.93×9-15552）。
被告伟达公司辩称，1、本案案由是劳动争议，但是原告与我公司曾经以劳动争议案由已经由劳动仲裁委员会、一审、二审等各个阶段处理完毕。根据一事不再理原则，法院应当不予受理此案。或者驳回原告的诉讼请求。2、原告在到我公司工作后与单位签订了劳动合同，合同明确约定每月工资是1460元，单位根据合同约定的工资帮助原告缴纳其工资对应的社保，基数是合法的。劳动者在签订劳动合同后社保机构即要求企业在下个月缴纳社保，单位只能根据双方订立的合同来缴纳。在订立合同时，单位无法预料劳动者是否愿意加班，以及具体加班多长时间和工作强度，因此在订立合同时与劳动者在以后的相应工作时间内得到的劳动报酬存在差距，是合情合理的，单位只能根据开始订立合同时的工资标准缴纳社保。3、原告在我公司工作期间，缴纳的社保包括其个人应缴纳部分，原告都没有缴纳，都是单位垫付的。由于原告一而再与被告就劳动争议案由起诉至法院，属于恶意诉讼。我公司保留向其追偿单位垫付其个人应缴纳的社保基金的款项的权利。4、原告起诉状具状人签字与胡昶本人在劳动合同续订书上的名字签字明显字迹不符，请求法庭向劳动者本人核对真实情况。
经审理查明，原被告于2008年10月1日签订一份劳动合同，合同期限自2008年10月1日至2011年10月31日，约定原告的工资为基本工资+岗位工资+责任津贴浮动为3120元。后双方续订劳动合同，合同期限自2011年11月1日至2017年10月31日，另增加协商约定其他内容：调岗调薪，自2010年10月1日起，胡昶为公司副厂长。2012年6月29日，胡昶翻越窗户查看供水系统，从窗户向下跳时受伤。2012年9月5日，胡昶所受伤情经如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月26日，胡昶所受伤情经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。胡昶对该鉴定结论不服提出复核鉴定申请。2013年8月19日，南通市劳动能力鉴定委员会作出复核结论通知书，认定胡昶伤情为伤残九级。胡昶发生工伤时伟达公司为其办理了工伤保险手续，且为其缴纳社会保险至2013年11月份。
2013年9月12日，胡昶向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金53849.97元、一次性工伤医疗补助金54981.04元、一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资21439.19元、住院伙食补助费252元、护理费4164.13元、医疗费10935.12元、鉴定费280元、拖欠的工资19288.54元、违法解除劳动关系的赔偿金62416.7元、伙食费9108元；被告为原告办理退工手续。2013年12月16日，该委作出皋劳人仲案字[2013]第584号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方自2013年9月12日起解除劳动关系；二、伟达公司在裁决生效后立即向胡昶支付一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资622.34元、护理费2208.36元；三、伟达公司在裁决生效后立即为胡昶出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。四、不予支持胡昶其他仲裁请求。胡昶不服上述仲裁裁决，于2013年12月30日向本院起诉。2014年9月26日，本院作出（2014）皋民初字第0205号民事判决书，判决如下：一、胡昶与伟达公司自2013年9月12日起解除劳动关系。二、伟达公司于判决生效之日起十日内给付胡昶一次性伤残就业补助金24699.48元、停工留薪期工资622.34元、护理费2208.36元。三、伟达公司于判决生效后立即为胡昶出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为胡昶办理档案和社会保险关系转移手续。四、驳回胡昶的其他诉讼请求。胡昶不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉。2015年3月18日，南通市中级人民法院作出（2014）通中民终字第2606号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
2015年4月23日，工伤保险基金就原告的工伤拨付了包括一次性伤残补助金15552元在内的相应工伤保险待遇。
2015年7月1日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月3日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2015]第118号不予受理通知书，理由为原告提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项。原告不服诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确要求被告支付的25010.37元系被告未按照其工资标准为其缴纳社会保险而产生的差额；同时陈述除该25010.37元的差额外，其他工伤待遇均已领取。
以上事实，有当事人陈述，（2014）皋民初字第0205号民事判决书，（2014）通中民终字第2606号民事判决书，工伤保险基金拨付单据以及皋劳人仲不字[2015]第118号不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因缴费基数发生争议的，劳动者应向劳动行政部门申请解决。本案中，原告发生工伤时，被告为其缴纳了社会保险包括工伤保险。原告已通过相应程序获得相应工伤待遇赔偿。现原告认为被告未以其工资标准作为缴纳社会保险基数为由向本院起诉，要求被告补足一次性伤残补助金的差额，不属于法院受理劳动争议案件的范畴，应向劳动行政部门申请解决，故原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡昶的起诉。
案件受理费5元，退回原告胡昶。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 钟 文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宗爱萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初742号
原告：王宝义，住所地辽源市。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：大唐辽源发电厂。
法定代理人：张大峰。
委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。
被告：东北管理局烟塔工程公司。
法定代表人：张大峰，该厂厂长。
委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军。
本院在审理原告王宝义诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝义撤回起诉。
案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。
审判员 任振龙
二〇一七年六月六日
书记员 李 东
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审946号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人方妙富，男，1956年10月1日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1668号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1668号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇山坑村地方非法占用56㎡土地上建造的一层结顶房屋及其他设施；2、罚款1120元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1668号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更42号
罪犯林两水，男，1978年5月18日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)东中法刑二初字第56号刑事判决，以被告人林两水犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出(2013)粤高法刑二终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林两水在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月21日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯林两水在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月21日对罪犯林两水减刑十个月，该裁定于2015年9月23日送达至罪犯林两水。该犯在本次考核期间（2015年6月16日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月被评为改造积极份子（2015年12月获得表扬、2016年5月获得教育记功、2016年6月获得表扬）；2016年12月获得表扬。罚金人民币250000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林两水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林两水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执1173号
申请执行人曹军涛。
执行人 卜向波。
执行人 卜向忠。
原告曹军涛与被告卜向波、卜向忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）东巍商初字第1326号民事调解书已发生法律效力。权利人曹军涛于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月1日向被执行人卜向波、卜向忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人曹军涛未实现债权12万元及利息。现因被执行人卜向波、卜向忠查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执1173号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张文韬
代理审判员吕璎
代理审判员李凌锋
二0一六年七月五日
代书记员潘蕾
黑龙江泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰商初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男，职务行长。
委托代理人苏维跃，男。
被告刘玉华，女。
被告马文发，男。
被告王振冬，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告刘玉华、马文发、王振冬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日被告刘玉华以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告马文发、王振冬承担连带保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告刘玉华尽快偿还欠款本金50000.00元及利息10726.06元，被告马文发、王振冬承担连带保证责任。
本院经审查认为，该案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵广彬
代理审判员 李 偶
代理审判员 郭雁冰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王巧姝
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1667号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷宏友，该公司工作人员。
被执行人：周荣官，男，1967年7月25日出生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：朱卫林，男，1957年5月20日出生，汉族，村民，住大丰市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称“东台农商行”）与被执行人周荣官、朱卫林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）东灶商初字第0053号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被告周荣官共计结欠原告借款本金39000元及此款从2008年8月28日起至实际还款之日止按照月利率14.49‰计算的利息。此款由被告周荣官于2014年8月31日前归还36000元，于2014年12月31日前归还10000元，于2015年6月31日归还10000元，剩余款项于2015年12月31日前还清。上述还款优先偿还借款本金，诉讼代理费2000元由被告周荣官负担；二、若被告周荣官能按期足额履行前款规定的还款义务，则原告放弃借款合同中约定的逾期罚息，否则原告有权按原合同要求被告给付逾期罚息；三、被告朱卫林对被告周荣官的上述还款义务承担连带责任；四、诉讼费减半收取519元，保全费420元，合计939元，由被告周荣官负担。因被执行人周荣官、朱卫林未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东台农商行向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周荣官、朱卫林送达执行通知书，查询了金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，冻结被执行人周荣官近160元的银行存款，未发现被执行人周荣官、朱卫林有其他可供执行的财产。现申请执行人东台农商行与被执行人周荣官达成分期履行还款协议，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人东台农商行确认被执行人周荣官、朱卫林无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、执行和解协议、终本执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周荣官、朱卫林的财产进行了调查，未发现被执行人周荣官、朱卫林有其他可供执行的财产，现申请执行人东台农商行与被执行人周荣官达成和解协议，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人不按执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
代理审判员 钱海惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑 煦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第935号
原告：陈明久，男，1940年2月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告陈明久与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明久及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈明久诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还陈明久全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。陈明久陈述的购买舞票300元，情况属实。
经审理查明：陈明久向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字陈明久。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，陈明久实交300元，未租用储物箱。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据陈明久的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还陈明久年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与陈明久之间形成娱乐服务合同关系，陈明久通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从陈明久支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还陈明久半年的舞厅年票款，故现陈明久向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向陈明久提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。陈明久要求徐子寒返还年票款诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向陈明久提供了近半年的舞厅服务，陈明久亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给陈明久。陈明久虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还陈明久营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告陈明久舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑10民终1006号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：王辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):高艳君，女，1962年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）：綦光超，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）：綦光丽，女，1972年10月20日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）：綦光艳，女，1968年12月25日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘玉贵，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司因与被上诉人高艳君、綦光超、綦光丽、綦光艳、被上诉人潘玉贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司委托诉讼代理人李爽，被上诉人高艳君、綦光超、綦光丽、綦光艳委托诉讼代理人刘颜君，被上诉人潘玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司上诉请求：1.撤销（2016）黑1025民初71号民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.对于商业保险合同中的免责条款，上诉人已经向被上诉人潘玉贵尽到了说明义务；2.上诉人已经按照行业惯例向被上诉人潘玉贵说明了相应的免责事项，对于行业惯例上诉人无需再行举证说明；3.被上诉人潘玉贵酒后驾驶车辆的行为属于犯罪行为，如上诉人对因犯罪而造成的侵权行为进行赔偿，不符合商业保险的目的，也违反了公序良俗原则。
被上诉人高艳君、綦光超、綦光丽、綦光艳辩称:1.上诉人应当在交强险和商业三者险保险限额内对答辩人承担保险赔偿责任；2.上诉人对答辩人承担保险赔偿责任，并未违反商业险设立的基本要求；3.道路交通事故认定书不能成为上诉人免责的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人潘玉贵辩称：答辩人没有在投保单及保险单签字，上诉人也没有向答辩人告知酒驾等属于免责事项，保险合同条款对答辩人不具有法律效力，上诉人应当承担保险赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律法规准确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年12月4日20时00分，被告潘玉贵驾驶黑CX50**号小型普通客车沿林口县镇北山大街由东向西行驶至公园道1号小区东门西侧89米处时，与行人綦鸿君相撞，造成綦鸿君受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。在抢救中，花了医疗费为2353.18元。该事故经林口县公安交通警察大队处理，林公交认字〔2015〕第076号道路交通事故认定书中认定：被告潘玉贵醉酒后驾驶机动车在肇事后逃逸，是导致发生该起道路交通事故的原因，承担该起交通事故全部责任；被害人綦鸿君无责任。被告潘玉贵驾驶黑CX50**号小型普通客车，在被告平安财险牡丹江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2014年12月6日零时起，至2015年12月5日24时止；事故发生时在保险期间内。保险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，共计人民币122000元。被告潘玉贵同时投保了机动车第三者责任保险，保险金额为20万元，合同中约定：……2.驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉品的，保险人均不负责赔偿。原告高艳君、綦光超、綦光丽、綦光艳与被害人綦鸿君属于近亲属。被害人死亡时年满70周岁。被害人生前为非农业户口。一审法院认为：本案中，因被告潘玉贵驾驶车辆发生交通事故，导致被害人綦鸿君死亡，符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件，故本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告潘玉贵醉酒后驾驶机动车在肇事后逃逸，是导致发生该起道路交通事故的原因，承担该起交通事故全部责任，四原告作为被害人綦鸿君近亲属有权要求赔，被告平安财险牡丹江支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任,在赔偿完毕后，可向侵权人追偿。被害人綦鸿君死亡时年满70岁，按照2014年黑龙江省城镇居民人均纯收入22609元计算10年，死亡赔偿金为226090元，丧葬费为22018元，两项合计248108元。被告平安财险牡丹江支公司在死亡伤残限额内赔偿11万元，抢救被害人綦鸿君的医疗费用2353.18元，在合理请求范围内，本院予以支持。由于被告潘玉贵开庭时说明保险公司没有让其在投保单上签字，并提交鉴定申请，要求对投保单上签字“潘玉贵”进行笔迹鉴定不是其本人书写，经本院指定的期间内，被告保险公司没有提供检材，鉴定无法进行，这一法律后果，由保险公司承担。本院让被告保险公司举出有关向被告潘玉贵进行提示或说明免责条款方面证据，保险公司未能提供，只是强调释明告知免责条款是保险公司签订合同的行业习贯。因此，本院足以认定，被告保险公司与被告潘玉贵在签订第三者商业险时，就免责条款即没有书面提示，也没有口头说明，因此免责条款对被告潘玉贵不产生法律效力。因此被告平安财险牡丹江支公司拒绝在商业三者险范围理赔的抗辩主张，本院不予支持。因此被告保险公司在交强险范围内赔偿完后，在商业三者险内还应赔付138108元〔（死亡赔偿金226090元＋丧葬费22018元）－交强险11万元〕。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高艳君、綦光超、綦光丽、綦光艳共计112353.18元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司在商业第三者险内赔偿原告高艳君、綦光超、綦光丽、綦光艳共计138108元，于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告潘玉贵承担1394元，由被告平安财险牡丹江支公司负担1134元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人对其履行了保险合同中的明确说明义务负举证责任。由于上诉人平安财险牡丹江支公司不能证明《机动车辆保险投保单》上“潘玉贵”的签字为被上诉人潘玉贵本人所写，上诉人亦不能证明其以口头形式对保险人免责条款向被上诉人潘玉贵作出了解释说明，故本案不能认定上诉人平安财险牡丹江支公司对保险合同的免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。上诉人平安财险牡丹江支公司在交强险责任限额内赔偿后，对不足部分，还应在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，平安财险牡丹江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 原金宝
审判员 李先平
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 萱
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更869号
罪犯徐玲玲，女，1968年1月28日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年8月18日作出(2014)金某刑初字第754号刑事判决，以被告人徐玲玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯徐玲玲已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐玲玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玲玲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月三日
代书 记员 何晓慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1503号
罪犯倪海兰，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2000年2月23日作出(2000)镇刑一初字第3号刑事判决，以被告人倪海兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理于2000年6月1日以（2000）苏刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年8月3日交付执行。2002年9月10日，该院又以（2002）苏刑执字第687号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月20日，该院还以（2004）苏刑执字第745号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第0358号、（2010）通中刑执字第0815号、（2012）通中刑执字第2954号、（2014）通中刑执字第2338号刑事裁定，共对其减刑六年七个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后的刑期至2017年5月19日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯倪海兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯倪海兰减刑的建议。
经审理查明，罪犯倪海兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪海兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯倪海兰减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利减为二年（减刑后的刑期至2016年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初999号
原告中宁县永辉水暖建材批发部。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
经营者陈发明，男，生于1959年5月7日，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈峰，男，生于1986年5月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告经营者陈发明之子。代理权限为特别授权。
被告宁夏沃尔德实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王占彪，该公司总经理。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人尹向锁，系该公司工程部部长。代理权限为特别授权。
原告中宁县永辉水暖建材批发部诉被告宁夏沃尔德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡保华、陈峰、被告委托代理人何建忠、尹向锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告派其代理人尹向锁向原告购买建筑水暖材料，并约定:原告送货上门后由被告的工地材料员验收签字，被告将材料款当日付清。2014年4月20日、4月23日，原、被告发生了两笔交易均按照约定顺利进行；2014年4月30日，原告向被告供应联塑地暖管、锡箔纸等水暖材料，共计价款22860元；2014年5月3日，原告又向被告供应了3537.5元的水暖材料；上述货款共计26397.5元，经原告多次催要被告一直未付。现要求：1、判令被告支付原告货款26397.5元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、销货清单四份，拟证实自2014年4月20日至2014年5月3日，被告向原告购买水暖材料共计价款111639.8元的事实；
证据二、银行账户查询交易明细表、中宁县人民法院协助查询存款通知书回执各一份，拟证实被告通过转账的方式向原告支付货款85242.3元的事实。
被告辩称，被告宁夏沃尔德实业有限公司不是本案适格的被告，也不是货款的责任承担者；2014年4月份，原告所述的供货发生在原告与宁夏一建某某分公司（以下简称：某某分公司）之间，涉案货物所用的工程是2012年4月18日被告发包给某某分公司建设施工，被告作为建设工程的发包方只进行工程管理，不进行具体的建设施工，所以不向原告方购买涉案的水暖配件，施工单位某某分公司因施工需要向原告购货，具体业务员是某某分公司的项目负责人常华彦，原告方提供的两张销货清单上其中有一张上有被告工程部部长尹向锁的签字，原因是被告作为甲方为了保证工程质量对货物进行验收并对价款核实后，便于向施工方某某分公司支付工程款，在某某分公司的要求下已发生的三笔业务中，其中有两笔业务原告向法庭立案时提供了销货清单，分别是2014年4月20日、2014年4月23日，被告受某某分公司的付款委托，将应付给某某分公司的工程款直接打入原告方负责人陈峰的账户，某某分公司项目部负责人高某某、常某某给我公司出具了收条，收条中反应的收款金额与被告打给原告的金额相吻合，收条也有某某分公司的签章。因此，对原告的诉讼请求，我方不同意承担，原告应向与其发生买卖合同关系的某某分公司追要，望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称的事实，向法庭提交下列证据予以佐证:
证据一、建设工程施工合同一份，拟证实2012年4月18日，被告将中宁县沃尔德都市花园住宅小区12＃住宅楼土建、给排水、采暖、电气通风、消防等工程（包工包料）发包给某某分公司建设施工的事实；
证据二、法定代表人授权委托书一份，拟证实某某分公司授权雷翔宇与被告结算工程款的事实；
证据三、中国建设银行客户专用回单、收条各三份，拟证实某某分公司委托被告将应付给某某分公司的工程款支付给原告，用来抵偿某某分公司欠原告的货款，因此买卖合同关系发生在某某分公司与原告之间，被告并非是本案适格的主体。
对原、被告所举证据，经当庭质证：原告所举证据一，被告对其关联性有异议，认为该证据中有尹向锁签字的单据有两张，其余都是某某分公司常华彦的签字，常华彦系某某分公司工程项目负责人，原告与某某分公司发生买卖合同关系与被告方无关联性，尹向锁作为工程发包方代表为验货签字，不能认定买卖合同关系发生在被告与原告之间；原告所举证据二，被告对其证明目的有异议，认为并非被告方直接支付给原告的货款，被告是受某某分公司的委托将应当支付给某某分公司的工程款直接支付给了原告，作为某某分公司欠原告方的货款；被告所举证据一，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关；被告所举证据二，原告对其关联性及证明目的有异议，认为该授权委托书的时间是2014年4月27日至2014年5月27日，原、被告实际买卖合同的关系是从2014年4月20日开始发生，而该委托书是自2014年4月27日开始生效，所以不能达到被告的证明目的；被告所举证据三，原告对中国建设银行客户专用回单真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；对收条的三性均有异议，认为因被告是通过自己的财务账户以打款的方式将材料款支付给原告的。
本院认为，中宁县永辉水暖建材批发部所起诉依据的四份销货清单并没有加盖宁夏沃尔德实业有限公司的印章，其中2014年4月20日、23日、5月3日的销货清单中的签收人为常华彦，2014年4月23日、30日的销货清单中有尹向锁（系宁夏沃尔德实业有限公司工作人员）的签字，宁夏沃尔德实业有限公司虽通过其银行账户向中宁县永辉水暖建材批发部支付过三笔货款共计99642.3元，但其提交的法定代表人授权委托书、中国建设银行客户专用回单、收条均证实其是受宁夏一建某某分公司委托将应付给宁夏一建某某分公司的工程款支付给中宁县永辉水暖建材批发部用于抵顶宁夏一建某某分公司欠中宁县永辉水暖建材批发部的货款。综上，现有证据不足以证明宁夏沃尔德实业有限公司与中宁县永辉水暖建材批发部形成了买卖合同关系，中宁县永辉水暖建材批发部诉宁夏沃尔德实业有限公司所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中宁县永辉水暖建材批发部的起诉。
案件受理费460元，退回原告中宁县永辉水暖建材批发部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 魏小翠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04705号
原告赵某
被告樊某
原告赵某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年9月，被告樊某提出向原告借款200000元，后原告于2014年9月28日通过银行打款方式向被告出借200000元。现被告不能向原告偿还借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金200000元及从2014年10月5日起以同期银行贷款利率计算至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某向法庭提供以下三组证据：
1、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款单一支，用于证明原告于2014年9月28日以银行打款方式向被告出借200000元的事实。
2、录音碟片一张，用于证明该借款系被告樊某所借的事实。
3、证人证言一份，用于证明该借款系被告樊某所借的事实。
被告樊某辩称：借款事实不属实。其与原告系同学关系，其并没有向原告借过款，原告只是通过被告银行账户给第三人出借钱，至于原告向谁出借，其不清楚。被告樊某未向法庭提供证据。
被告樊某对原告所举第一组证据无异议，认为原告的确将200000元款汇入其账户。对第二组证据真实性无异议，认为该份录音确系原告与其通话的内容，但其对原告的证明目的有异议，认为该份录音只能证明原告将200000元款汇入到其账户，但并不能证明该款系其向原告所借，该份录音也能证明该款系第三人向原告所借的事实。对第三组证据有异议，认为该证言只能证明证人与原告的约定，并不能证明被告向原告借款的事实。
对原告赵某提供的证据，因其能够证明被告樊某向原告借款200000元的事实，故依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
原、被告系同学关系，2014年9月28日，原告通过银行打款方式向被告樊某出借200000元，双方并未约定利息及还款期限。后原告向被告多次催要该笔借款未果，故原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告樊某向原告赵某借款200000元，其虽未向原告出具借据，但原告通过向被告银行账户实际打款的形式，履行了借款交付义务，并提供有效证据证实双方存在事实上的借贷关系，该借贷符合法律规定。由于双方未约定还款期限，故原告主张由被告樊某立即向其偿还借款200000元，依法应予以支持。原告主张的利息部分，因双方在借据中并未约定利息，视为不支付利息，但原告作为出借人主张借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。被告樊某持该笔借款并非其向原告所借，故不应由其负责偿还该笔借款的辩称意见，因无相应证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告樊某向原告赵某偿还借款200000元及从起诉之日即2015年6月17日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告赵某承担220元，被告樊某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年八月十八日
书记员 马宁
江苏省盱眙县���民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0171号
原告张某，女，1972年9月16日生，汉族，居民。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告王某，男1972年3月15日生，汉族，居民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人段建军、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年中秋节前经人介绍相识，1992年农历10月22日，原、被告举行结婚仪式，1995年2月22日生一子王强，2003年11月27日生一女张雯雯，未办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生吵打，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告请求法院依法判准原、被告离婚，女儿张雯雯由原告抚养，依法分割共同财产承担共同债务。
被告王某辩称，��告诉状不实，夫妻感情很好，且小孩还小，我不同意离婚。
经审理查明，1992年8月份原、被告经人介绍相识，同年11月按当地风俗举行了结婚仪式。1995年2月22日生一子取名王强，现在部队服役；2003年11月27日生一女取名张雯雯，现读小学三年级。一直未办理结婚登记手续。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育一子一女，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》��三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 丁德平
二〇一四年三月十八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予��婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初249号
原告：桂林建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂路18号。统一社会信用代码：9145030019885721X6。
法定代表人：杨超灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路25号。组织机构代码：68390717-X。
法定代表人：粟伟，该公司董事长。
原告桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建筑公司）与被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司（以下简称寅源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告桂林建筑公司的委托诉讼代理人祝瑜灼到庭参加了诉讼。被告寅源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款本金1700000.00元以及利息暂计1479000.00（以1700000.00元为基数，按每月3%计算，从2014年8月1日起至2017年1月1日止）；2、请求确认原告对涉案工程价或拍卖的价款中享有3179000.00元的建设工程优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原、被告签订了《“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同》及其补充协议。合同约定：被告将其开发的“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程发包给原告承建，双方对承包方式、合同价款、结算方式以及各方的责权利进行了明确的约定。合同签订后，原告按照约定给被告交付了150万元保证金并进行施工。2015年4月2日，因被告原因双方协商解除了该工程施工协议并签订了《解除<“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同>款项支付协议书》，协议经双方确认被告共欠原告各类款项170万元，利息按每月3%计算，并约定被告于2015年6月10日和2015年9月15日分两次付清。然而协议签订后被告不按约定的时间还款，经原告多次催促，被告始终以各种理由拖延。
被告寅源公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月，寅源公司（为甲方）与桂林建筑公司（为乙方）签订了《“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同》。该合同约定：甲方将其开发的“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程发包给乙方施工；合同金额约5000万元；开工日期为2013年12月1日；甲、乙双方签订正式施工合同后，乙方向甲方缴纳工程保证金150万元……。2013年11月27日，原、被告双方又签订了《“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同补充协议》。合同签订后，桂林建筑公司于2012年12月13日向甲方工程保证金150万元。桂林建筑公司施工至2014年6月，经双方协商，解除了双方签订的公路工程施工合同。2015年4月2日，桂林建筑与寅源公司签订了《解除<“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同>款项支付协议书》，内容为：“一、甲方共欠乙方各类款项170万元，具体包含：1、甲方应退乙方森林施工安全防火保证金95万元；2、甲方应退乙方缴纳的保险费15万元；3、甲方自愿补偿乙方因工程未按期开展导致乙方窝工、设备损耗等损失40万元；4、乙方已完工程款20万元。二、因拖欠乙方以上款项，甲方同意自2014年8月1日起至款项完全支付完毕之日，按照未付部分款项的3%/月的标准向乙方支付利息。三、甲方承诺按如下方式向乙方付款1、甲方于2015年6月10日前向乙方支付欠款本金85万元，同时支付前几款产生的违约金56.1万元（违约金以170万元为计算技术，按照3%/月的标准自2014年8月1日起至2015年6月10日计算）；2、甲方于2015年9月15日前向乙方支付余下欠款本金85万元，同时支付完毕相关资金产生的违约金……。协议签订后，寅源公司并未按照双方的约定向原告支付款项。
以上事实，有原告提交的《“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同》、《“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同补充协议》、收据、《解除<“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程施工合同>款项支付协议书》及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：鉴于桂林建筑公司与寅源公司在2015年4月2日就双方解除合同后款项的支付进行了约定，该约定不违反法律规定，对双方均具有约束力。寅源公司应按约定向桂林建筑公司支付1700000.00元。原告桂林建筑公司请求寅源公司从2014年8月1日起按未付款项每月3%的标准支付利息，但工程款利息性质属于法定孳息，合同约定的利率应当在国家规定的范围内，因此不能超过年利率24%，超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》第三条的规定，“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。”因此桂林建筑公司对涉案工程折价或拍卖的价款享有200000.00元的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司在本判决生效后五日内向原告桂林建筑安装工程有限公司支付1700000.00元及利息（以1700000.00元为基数，按年利率24%从2014年8月1日计算至付清时止）；
二、原告桂林建筑安装工程有限公司在200000.00元范围内对“石柱岩口旅游度假念情谷”园区公路工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告桂林建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32232.00元，由被告石柱土家族自治县寅源旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郭妮恒
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8562号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨林,男,汉族,住重庆市合川区。
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附1号4-9，统一社会信用代码915001107688811320。
法定代表人朱万植，总经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人苟晶晶，被告杨林到庭参加诉讼，被告重庆桦威汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年4月9日，杨林驾驶渝X号重型自卸货车，行驶至合川区省道208线56KM+800M处，因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队认定，杨林对此次交通事故承担全部责任。经查，渝X号重型自卸货车登记于重庆桦威汽车运输有限责任公司名下。事故发生后，合川区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付罗小盈抢救费用。原告于2016年7月5日向合川区人民医院垫付罗小盈抢救费用53000元。根据法律规定被告应当偿还原告垫付的抢救费，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计53000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨林辩称，事故发生属实，原告垫付费用属实。
被告重庆桦威汽车运输有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告杨林驾驶渝X号重型自卸货车，沿省道208线从重庆市合川区盐井高速收费站方向往重庆市合川区草街育才学院方向行驶，车辆行驶至合川区省道208线56KM+800M处（重庆市合川区草街街道办事处大庙村8组路段），因忽视行车安全，操作不当，车辆刮撞路边正常行走的行人康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等六人，造成康某某当场死亡，罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳等五人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经重庆市合川区交巡警支队作出的渝公交认字[2016]第00059号《道路交通事故认定书》认定，杨林对此次交通事故承担全部责任，康某某、罗小盈、罗木香、曹继群、罗叔群、罗模芳无责任。事发后，罗小盈被送往重庆市合川区人民医院抢救，原告根据重庆市合川区人民医院申请，为罗小盈垫付抢救费53000元。
另查明，被告杨林系渝X号重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠登记在被告重庆桦威汽车运输有限责任公司名下经营。
以上事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、罗小盈欠费说明、重庆银行电汇凭证、医疗费票据、《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》等证据证实，并经庭审中质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，交通事故发生后，支付伤者罗小盈的抢救费是机动车道路交通事故责任人的义务，原告为治疗伤者而垫付了抢救费53000元，其依法享有向机动车道路交通事故责任人追偿的权利。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨林承担事故的全部责任，因此，被告杨林是此次交通事故责任人，理应偿付原告垫付的抢救费，故本院对原告请求被告杨林支付抢救费53000元的主张予以支持。对原告请求被告重庆桦威汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的主张，被告杨林承认与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，在庭审中举示了《重庆桦威汽车运输有限责任公司普通货车挂靠合同》，同时被告重庆桦威汽车运输有限责任公司在（2016）渝0117民初5761号民事案件中举示了相应的挂靠合同，故本院认定被告杨林与被告重庆桦威汽车运输有限责任公司系挂靠关系，应与被告杨林承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内连带支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付罗小盈的抢救费53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元,减半收取215元，由被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司负担，限被告杨林、重庆桦威汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王郁文
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执204-1号
申请执行人：杨加荣,男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱建华，男，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第304号民事判决书，于2016年2月29日立案执行申请执行人杨加荣申请执行被执行人朱建华提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人朱建华未主动履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱建华的银行存款62233.19元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一六年七月五日
书记员 程潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第109号
原告郭某某。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人龙某某。
委托代理人陈某某。
原告郭某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的城市公共客运管理行政强制决定具体行政行为，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年7月31日开庭公开进行了审理。原告郭某某、被告区交通局的委托代理人龙某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日，区交通局作出湘长芙交运措施决定0001665号《行政强制措施决定书》（以下简称决定书），认为郭某某于2014年6月9日下午31时15分左右，在长沙市火车站路段驾驶牌号为湘HD02**的小车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，郭某某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《道路货物运输及站场管理规定》的有关规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第六十二条的规定，决定对郭某某现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施。
原告郭某某诉称：2014年6月9日13时左右，郭某某驾车送朋友至长沙市火车站，返回至长沙市邮政局门口附近，见一背大包小包的小伙子站在的士旁边，的士不想搭载，遂想送他一程。郭某某问他想去哪里，他说去河西，问要多少钱。郭某某说先上车，不要说钱。他刚上车，一群人就围上车，拉开车门，说郭某某非法营运要扣车。郭某某与该男子未进行金钱交易，区交通局没有证据证明郭某某非法营运。郭某某与汪涵的工作室合作创造了音乐话剧，不能因为领导的行政命令大于法制。请求依法判决撤销区交通局作出的行政强制决定。
被告区交通局辩称：郭某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年6月9日13时15分，在长沙市火车站路段，区交通局执法人员在执法检查时发现湘HD02**小车停在路边，1名男子与郭某某协议后上车。区交通局工作人员上前进行现场调查，查明该男子拟搭乘郭某某驾驶的汽车从长沙市火车站去长沙市河西，拟收取运费20元。执法人员当场出示行政执法证件，告知执法人员身份，郭某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，区交通局执法人员遂采取暂扣车辆的强制措施，并告知郭某某享有陈述、申辩的权利。区交通局依据现场调查和录音录像资料，认为郭某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，作出行政强制措施决定适用法律正确，程序合法。综上，区交通局作出的行政强制决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年6月9日13时15分左右，区交通局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现郭某某将牌号为湘HD02**的小车停在长沙市火车站地段路边，1名男子与郭某某协议后上车。区交通局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证，在调查过程中，执法人员向郭某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该乘客拟搭乘郭某某所驾车辆从长沙市火车站到长沙市河西，郭某某拟收取运费20元。郭某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知郭某某享有陈述、申辩的权利后，区交通局当场作出行政强制决定书，决定对郭某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，并告知郭某某有权申请行政复议和提起行政诉讼。郭某某不服，诉至本院。
上述事实，有区交通局组织机构代码证、《收车凭证NO14049904》、《实施行政强制措施申请书》、《行政强制决定书》、《立案审批表》、《案件处理意见书》、执法证件复印件、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，区交通局具有对非法运营的车辆采取行政强制措施的行政执法职权。郭某某未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年6月9日驾驶湘HD02**小车，拟将乘客从长沙市火车站送至长沙市河西，并拟收取运费20元的行为，属于非法运营的违法行为。郭某某诉称其没有以营利为目的从事非法营运，系帮助他人做好事的行为，但没有提供相关证据予以证明。区交通局提供的现场视频资料等证据，足以证明郭某某有从事以收取费用并搭载乘客至目的地的行为，故郭某某的诉称理由不成立，本院不予采纳。区交通局采取的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。郭某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回郭某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执890号之一
申请执行人漳州晋康化纤有限公司，住所地福建省漳州市长泰县坂里乡，组织机构代码72647787-9。
法定代表人许基泰，该负责人。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被执行人洪万成，男，1953年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人漳州晋康化纤有限公司与被执行人洪万成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院暂查无被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第4634号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一六年十月十日
书记员 黄凌艺
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1102号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王加亮，男，1994年2月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人王加亮犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月30日5时许，被告人王加亮在温州市龙湾区海滨街道富海路锦绣网吧内，趁被害人杨某睡着之际，窃取杨某放于82号机位上触手可及的红米手机一只。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币650元。
2017年7月31日，被告人王加亮被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。
另查明，案发后，涉案手机已追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人王加亮在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某的陈述，扣押及发还物品清单，温龙价认字[2017]147号价格认定结论书，现场勘查笔录，搜查笔录，地点辨认笔录及照片，网吧监控视频及截图，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王加亮归案后有坦白情节，且涉案赃物已追回并返还给被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王加亮在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王加亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 周建华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨璧玮
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
轻。
（二）有悔罪表
。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣告缓刑
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬商终字第0452号
上诉人（原审原告）扬州舜通商贸有限公司，住所地在扬州市运河南路11号。
法定代表人戴成宝，总经理。
委托代理人周云飞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州远腾木业发展有限公司，住所地在高邮市界首工业集中区。
法定代表人秦建荣，总经理。
委托代理人叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
原审被告严广军。
上诉人扬州舜通商贸有限公司（以下简称舜通公司）因与被上诉人扬州远腾木业发展有限公司（以下简称远腾公司）、原审被告严广军买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2015)邮商初字第0067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人舜通公司法定代表人戴成宝、委托代理人周云飞，被上诉人远腾公司委托代理人叶鹏，原审被告严广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舜通公司一审诉称：远腾公司因生产需要，分别于2014年7月5日、7月8日、7月10日，分三次向舜通公司共计购买煤炭427.15吨，单价630元/吨，总价款269104.5元。2014年7月10日，远腾公司负责购买煤炭具体经办人严广军向舜通公司出具收条，对远腾公司购买煤炭的事实予以确认。后舜通公司多次索要煤炭款，远腾公司一直拖欠未能支付。现诉至法院，要求远腾公司支付货款269104.5元，并支付迟延付款期间的利息8147.89元（计算至2015年1月10日，自2014年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），严广军对远腾公司上述义务承担连带清偿责任（一审审理中，舜通公司自愿放弃了对严广军的诉讼请求）。
远腾公司一审辩称：远腾公司从未与舜通公司发生过业务往来，远腾公司收到的货物是案外人金某的，舜通公司要求远腾公司支付货款无事实依据。严广军同意远腾公司的答辩意见，并认为其签字收的货系案外人金某提供的煤炭。
原审判决认定：2014年7月10日，远腾公司工作人员严广军出具收条一份，载明：“今收到扬州舜通商贸有限公司煤炭427.15吨（肆佰贰拾壹点壹伍吨），含2014.7.8日46.33吨（肆拾陆点叁叁吨），2014年7月5日48.65吨（肆拾捌点陆伍吨）”。舜通公司陈述，上述煤炭系远腾公司向舜通公司分三次购买的，单价为630元/吨。远腾公司则陈述上述货物系远腾公司向案外人金某购买，已经向金某支付了货款，并举证了金某收款所出具的收条。远腾公司提交了一份金某手机通话的视听资料，部分内容为：“金某：喂，听到没有，这里难道和你一起起诉人家厂里了吗？戴成宝：不起诉，和你要钱，你给我钱啊？金某：跟我要钱，我答应你了，我条子不是打给你了吗？戴成宝：你什么时候给我钱的，我打电话到哪你去找你啊？金某：好好好，我条子打给你了，我代你忙着呢……，戴成宝：我找你找不到，我当然和厂里要钱了。金某：这样弄的不太好。戴成宝：你不把钱给我，我就起诉厂里，就这么个办法。……金某：这个条子我已经打过给你……戴成宝：打条子有什么用啊，钱呢，你把钱给我，我就撤诉”。金某到庭作证称舜通公司是与金某发生买卖合同关系，然后金某与远腾公司发生了买卖业务。舜通公司向远腾公司开票，远腾公司未接收。
原审法院认为：舜通公司对主张其与远腾公司之间存在煤炭买卖合同关系负有举证责任。舜通公司虽提交了由严广军出具的收条，但对其所主张的购买269104.5元煤炭的单价仅提供了备注有作废的增值税发票，且该发票远腾公司并未接收，舜通公司亦未能提供双方为煤炭买卖进行磋商的相关证据以及双方曾有过业务往来而形成交易习惯等足以认定双方存在交易行为的辅助证据。远腾公司为抗辩与舜通公司不存在买卖合同关系，提交了视频资料一份并申请证人金某到庭作证证明实际是金某向舜通公司采购了煤炭再卖给远腾公司，金某为此还打了欠条给舜通公司，金某没有支付舜通公司货款，舜通公司起诉了远腾公司。尽管上述货物系由舜通公司直接发往远腾公司，但不影响两份买卖合同的成立及生效。舜通公司主张与远腾公司之间存在买卖合同关系，并要求其支付货款并承担利息的诉讼请求不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回舜通公司的诉讼请求。一审案件受理费5460元，由舜通公司负担。
上诉人舜通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：舜通公司与远腾公司之间存在买卖合同关系，双方之间虽无书面合同，但收条已能够认定合同关系的成立。金某只是促成舜通公司与远腾公司之间买卖业务的中间人，金某出庭作证是为远腾公司抵赖货款而串通一致的。请求撤销原判，改判支持舜通公司原审诉讼请求。
被上诉人远腾公司辩称：原审判决认定存在舜通公司与金某、金某与远腾公司之间两个合同关系正确。远腾公司已向金某支付了货款，因金某未向舜通公司付款，舜通公司才向远腾公司提出主张，其上诉请求不应支持。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。舜通公司二审中申请证人陈某、王某出庭作证，两人对运货过程进行了陈述，但该两人对买卖业务的洽谈过程亦不知情。
本案二审争议焦点为：舜通公司与远腾公司之间是否存在直接的买卖合同关系。
本院认为：舜通公司对其主张的煤炭买卖合同关系负有举证责任。舜通公司举证的收条并非债权凭证，只证明了严广军收到舜通公司发运的煤炭及煤炭的重量，单凭该证据还不足以认定买卖合同关系的主体情况。由于没有书面买卖合同，原审法院对书证、当事人陈述、证人证言、视听资料等进行综合审查后，判断的舜通公司与远腾公司之间不存在直接的买卖合同关系并无不当。舜通公司认为金某只是居间介绍人，但该观点除了与金某证言不符外，与舜通公司法定代表人戴成宝与金某之间电话中陈述的事实也不吻合。据此，舜通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5460元，由上诉人舜通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
审 判 员 陈少君
代理审判员 焦立颖
二〇一六年二月一日
书 记 员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第4986号
原告：黄某。
委托代理人张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张海兵到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚并办理结婚登记手续，婚后未有生育及共同债务和共同财产。因婚前缺乏了解。婚后缺少沟通，双方感情现已破裂。被告自2014年11月4日起离家出走，至今未归。原告曾于2015向法院提起离婚诉讼，请求离婚。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准许离婚。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告黄某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：：1、原告身份证及结婚证，证明原告的主体资格以及原被告登记结婚的事实；2、如皋市公安局吴窑派出所接处警工作登记表，证明被告杨某于2014年11月4日离家出走至今未归的事实；3、如皋市吴窑镇钱庄社区居民委员会出具的证明一份，证明的目的同证据2；4、如皋市人民法院（2015）皋石民初字第389号民事裁定书，证明原告因夫妻感情不和曾向法院提起过离婚诉讼，原被告夫妻感情已经彻底破裂的事实；5、证人沈某甲、沈某乙、王某出庭作证，证明被告杨某于2014年11月离家出走，至今未归的事实。本院组织当事人进行了质证，被告杨某未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对现有证据真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年7、8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未有生育。婚后不久原被告因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，被告杨某于2014年11月初因感情不和离开原告家，原被告分居生活至今。原告曾于2015年提起离婚之诉，后于2015年7月2日撤回离婚之诉，撤诉后至今，原被告夫妻关系未能得到改善。原告黄某又于2016年5月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告虽系合法婚姻，婚后不久因生活琐事发生矛盾，原被告自2014年11月初因感情不和分居生活至今，原、被告因夫妻感情不和分居已近两年，期间双方互不尽夫妻义务，且自2015年原告提起离婚之诉撤诉后至今夫妻关系未能得到改善，在原告本次提起离婚诉讼中，被告未能到庭参加诉讼，已无和好可能，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。
因被告杨某未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告杨某在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张健
二〇一六年八月十六日
见习书记员 张俊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502财保123号
申请人：吴世友，男，汉族，1943年1月15日生，安徽六安人，住六安市金安区。
被申请人：李大海，男，汉族，1962年3月22日生，安徽六安人，住六安市金安区。
申请人吴世友与被申请人李大海申请诉前财产保全一案，于2017年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李大海所有的，座落于六安市金安区三十铺镇和平路建筑面积317.56平米的两层砖混结构商住房，并以自有房产向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人吴世友的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李大海所有的，座落于六安市金安区三十铺镇和平路建筑面积为317.56平米的砖混结构两层商住房(权证字号：房地权卅铺字第421924号)。
二、查封申请人吴世友提供的担保财产，属吴世友所有的座落于六安市金安区三十铺镇三东路建筑面积为416.2平米的砖混结构两层商住房(权证字号：房地权卅铺字第424801号)
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 马 超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10616号
原告:重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人:何超宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告:陈晓琴，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红公司）与陈晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序（小额诉讼）于2017年12月1日公开开庭进行了审���。原告开门红公司的委托诉讼代理人洪华鑫与被告陈晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称:原告与江津区津华苑小区业主委员会于2016年10月1日签订了《津华苑小区物业服务合同》。被告为该小区业主，涉案房屋建筑面积为164.51平方米。按照约定，被告每月应交纳物业服务费65.6元。原告对小区进行了物业服务工作，被告接受服务后应当交纳费用，但被告从2016年10月起拒不交纳。截至2017年9月，被告拖欠原告物业服务费、路灯费共计793.7元，经多次催收仍然未交。原告起诉来院，请求人民法院判令被告支付2016年10月至2017年9月的物业服务费787.2元、路灯费6.5元、违约金100元，共计893.7元。
被告陈晓琴辩称:我不交物管费的原因是我家内墙漏水，跟原告协商过要求原告将漏水的地方修补好再交费，原告开始同意，后来只修补了��墙，我家内墙还是漏水；我不承担违约金。
本院经审理认定事实如下:被告陈晓琴系重庆市江津区某房屋的所有权人，其房屋建筑面积为164.51平方米，系多层住宅。原告开门红公司于2016年10月1日与津华苑小区业主委员会签订《津华苑小区物业服务合同》，约定开门红公司对津华苑小区提供物业管理服务，物业服务费多层住宅按0.4元每月每平方米计算；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向开门红公司支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告每月应向原告交纳物业服务费65.8元。被告陈晓琴在2016年10月至2017年9月期间未向原告交纳物业服务费。原告开门红公司曾向被告进行过费用的催收。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，津华苑物业服务合同、档案查询、律师函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同后，持续向被告所居住小区提供物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相关费用。原告主张被告每月应向其交纳物业服务费65.6元，系对其权利的处分，本院予以确认，因此被告应给付原告的物业服务费为787.2元。被告陈晓琴辩称原告未解决其家中漏水问题。虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒绝支付物业服务等费用的正当理由，如果开门红公司的物业服务瑕疵损害了被告的民事权利，被告可通过合法途径另行主张。原告主张违约金100元，因被告未交物业服务费有一定理由，并非无理由恶意拖欠，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。原告另主张被告给付其路灯费，但未提交相应证据证明该费用已由原告垫付及费用的数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈晓琴于本判决生效后十日内给付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年10月至2017年9月期间的物业服务费787.2元；
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓琴负担。此款��告重庆开门红物业管理有限公司已预交，由被告陈晓琴在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈茂伟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终48号
上诉人（原审被告）：蕉岭金发纸业有限公司,住所地广东省蕉岭县蕉城镇工业园。
法定代表人：徐荣基。
上诉人（原审被告）：蕉岭县纸业有限责任公司,住所地广东省蕉岭文福乌土村。
法定代表人：张建辉。
被上诉人(原审原告)：四川高达科技有限公司,住所绵阳市绵山路。
法定代表人：李凌,该公司董事长。
上诉人蕉岭金发纸业有限公司、蕉岭县纸业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省科学城人民法院(2016)川0791民初4号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理,本案已审查终结。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省蕉岭县人民法院审理。
被上诉人没有向本院提交书面答辩意见。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》没有约定合同履行地。本案应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地;……”的规定确定管辖法院。原审原告的诉讼请求是给付货币,那么接受货币一方所在地即为合同履行地。因接受货币一方的被上诉人住所地位于四川省科学城人民法院辖区,故四川省科学城人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 秦
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初724号
原告：中国银行股份有限公司旌德支行。
负责人：吕多平。
委托诉讼代理人：汪丽娟。
委托诉讼代理人：方婧，该公司职员。
被告：傅立军，男。
原告中国银行股份有限公司旌德支行（以下简称中行旌德支行）与被告傅立军金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司旌德支行撤回起诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告中国银行股份有限公司旌德支行负担。
审 判 长 贺国元
审 判 员 江春芳
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴宏丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
(2014)双执字第492号
申请执行人张明，男，1968年5月19日生，汉族，个体，长春科技学院食堂二楼3号档口业主，住吉林省农安县高家店镇街道*组。
被执行人张丽娟，女，1967年8月21日，汉族，个体，住长春市南关区永兴街道青年楼委**组。
本院在执行申请执行人张明与被执行人张丽娟租赁合同纠纷一案。被执行人已自动给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双
民初字第452号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云
二〇一四年十一月四日
书记员赵岩松
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3005号
原告：朱中原，男，1974年1月6日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告：昆山市周市镇新纪联便利店，住所地江苏省昆山市周市镇新镇春晖路***号。
经营者：陈鹤东，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告朱中原与被告昆山市周市镇新纪联便利店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱中原撤诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告朱中原负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蔡晓晨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5450号
原告：厦门薇欣商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路20号1609室，统一社会信用代码91350203562814559A。
法定代表人：邓毅陈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
原告厦门薇欣商贸有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款521307.84元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年9月17日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年6月30日尚欠原告货款545835.2元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计24527.36元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年9月17日出具《往来账目核对书》一份确认结欠原告货款545835.2元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款24527.36元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。
综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门薇欣商贸有限公司货款521307.84元并支付自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013元,因适用简易程序减半收取计4506.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾晓军
二〇一七年七月四日
法官助理 杨 易
书 记 员 颜文颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第929号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:于春波,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2012年12月10日被申请人于春波在该信用社借款10,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年10月10日。被申请人于春波借款后未能按约定日期还款。要求被申请人于春波立即给付借款10,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人于春波自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款10,000.00元及利息。利息从2012年12月10日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人于春波负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 辉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保312-1号
申请人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：王启求，职务：董事长。
被申请人：安庆市柒捌玖物资贸易有限责任公司，户籍所在地：安徽省安庆市迎江区206国道牡丹小区1号楼一层7-8号门面。
法定代表人：汪丹平，经理。组织机构代码：。
被申请人：汪丹平。
被申请人：陈社英。
被申请人：安庆市旭红超市有限责任公司，户籍所在地：安徽省安庆市华中西路282号。
法定代表人：刘辉，职务：总经理。
被申请人：刘辉。
被申请人：刘萍。
本院在审理申请人安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉被申请人安庆市柒捌玖物资贸易有限责任公司、汪丹平、陈社英、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍金融借款合同纠纷一案中，安庆大观区盛通小额贷款有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币48万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等），进行财产保全。被申请人承担因财产保全发生的一切费用。并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限责任公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人安庆市柒捌玖物资贸易有限责任公司、汪丹平、陈社英、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉、刘萍银行存款48万元的财产（包括但不限于对外债权、公司股权、不动产、银行存款、动产等）、扣押其同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 盛 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初488号
原告席某，村民。
被告刘某，村民。
本院于2016年2月17日立案受理了原告席某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席某诉称：原告于2008年12月经人介绍���被告认识，在媒妁之言的撮合下，于2009年3月到乾县人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下儿子席某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、家庭环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。对原告父母不尊重，原告稍有言语不顺，被告便开始骂人，哭闹，对过去发生的不愉快的事情耿耿于怀，从来不顾及他人的感受和对儿子成长不良不良影响，以自我利益为中心，夫妻双方常为一些小事吵架，严重的影响儿子的成长。也严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，恳请法院判双方离婚。考虑到双方的教育程度，家庭环境以及经济收入状况，更为了给孩子提供一个成长的良好环境，恳请法院将儿子席某某的抚养权判给原告。
被告刘某辩称：原、被告关系好着，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年12月，原、被告经人介绍认识，2008年农历腊月26举行结婚仪式，××××年××月××日，双方依法办理了结婚登记。××××年××月××日，原告生一男孩，取名席某某，现随原告生活。原被告婚初感情较好，在孩子出生后，因家庭琐事产生矛盾。原告席某于2016年2月16日诉至本院，请求与被告刘某离婚。
本院认为：原、被告虽系介绍认识，但结婚时间较长，且有孩子，婚姻基础较好；虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，在今后的生活中如能互谅互让，还有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告席某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告席某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 赵旭益
代理审判员 吴静涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈伟超