wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初10850号

原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工。
被告：徐雨波，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告徐雨波物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人伍红玲到庭参加诉讼。被告徐雨波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年7月至2016年7月期间物业服务费3969.42元并以每月应缴纳的物业服务费305.34元为基数，从2015年7月6起至2016年7月6日止，按每日千分之三的标准支付违约金2500.70元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年7月至2016年7月期间的物业服务费。
被告徐雨波未作答辩。
经审理查明，被告徐雨波系坐落于重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积203.56平方米，系无电梯的花园洋房。
2009年10月14日，原告景瑞公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订《讼争小区一期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为2009年10月14日至业主大会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定花园洋房（无电梯）物业服务收费标准为1.50元/月·平方米，高层住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.35元/月•平方米，按建筑面积计算。物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月前5日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2010年10月19日，被告徐雨波（乙方）与原告景瑞公司的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）签订《讼争小区前期物业服务协议》，乙方同意接受甲方对讼争小区提供物业管理、服务。
合同签订后，由原告景瑞公司的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2015年7月至2016年7月期间的物业服务费。
现原告景瑞公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告徐雨波经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《讼争小区一期前期物业服务合同》、《讼争小区前期物业服务协议》、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书、房屋档案查询结果证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司签订《讼争小区一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定花园洋房（无电梯）的物业服务费的收费标准为1.50元/月•平方米，被告的房屋建筑面积203.56平方米，2015年7月至2016年7月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为3969.42元（1.50元/月•平方米×203.56平方米×13个月）。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费305.34元为基数，从当月第6日起，按照每日千分之三的标准计算，原告要求计算至2016年7月6日，不违反法律规定，本院予以准许。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额3969.42元为限，现原告主张违约金计算为2500.70元，故违约金总金额应以不超过2500.70元为限。
被告徐雨波经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雨波于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2015年7月至2016年7月期间的物业服务费3969.42元；
二、被告徐雨波于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年7月至2016年7月期间每月应交物业服务费305.34元为基数，从当月第6日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过2500.70元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告徐雨波负担。限被告徐雨波于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告上海景瑞物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 许前华
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒲琰榛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1873号
原告：王建军，农民。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司���住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。
诉讼代表人：北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托代理人：鲍承龙，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱福华，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告王建军与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司（以下简称璟月湾公司）破产债权确认纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请判令：一、确认原告申报的债权（购房款370000元）为优先债权而不是普通债权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告璟月湾公司答辩称：原告主张其申报的债权为优先债权依据不足，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的条件，请求法院依法确认原告申报的债权为普通债权。
本院经审理认定以��事实：2014年5月21日，原告与被告璟月湾公司签订璟月湾房屋定购协议一份，约定由原告购买被告璟月湾公司的住宅房屋，定购协议约定：房屋建筑面积为158.87平方米，房号为727号，总房款为1880000元，一次性优惠折扣后总房款为1220000元，原告需缴纳定金100000元，剩余房款1120000元于2014年5月31日前一次性付清；双方还约定，原告应于2014年5月31日前赴售楼处与被告签订《商品房买卖合同》。上述定购协议签订后，原告于2014年5月21日支付定金100000元，于2014年6月16日预付房款270000元。原、被告双方并未签订《商品房买卖合同》。
另查明，2015年6月19日，本院依法裁定受理璟月湾公司破产清算一案，并于2015年8月18日指定北京炜衡（宁波）律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司为璟月湾公司管理人。2015年8月24日，本院根据璟月湾公司的申请裁定璟月湾公司重��。原告向璟月湾公司管理人申报债权金额为370000元，2016年1月20日，璟月湾公司管理人确认原告债权金额为370000元，并确认该债权为普通债权。原告对债权金额无异议，认为该债权系优先债权，酿成纠纷，诉至本院。
上述事实由原告王建军提供的《房屋定购协议》1份、收款收据2份、璟月湾公司第一次债权人会议资料1份、债权确认单1份以及双方的一致陈述予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。具体到本案，原告与被告璟月湾公司签订的房屋定购协议，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原、被告亦未签订正式的商品房买卖合同，据此，原告尚不完全具备“商品房买受人”的身份，另外，原告仅预付了少量房款，不满足《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的“全部或者大部分款项”，且原告明确表示不愿补缴房款，因此原告主张其债权为优先债权缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、确认原告王建军对被告宁波璟月湾旅游置业有限公司享有债权370000元（普通破产债权）；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一六年三月十五日
代书 记员 张 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6567号之一
申请执行人：深圳市某某皮革有限公司。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
被执行人：深圳市某某家具有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
上述申请执行人深圳市某某皮革有限公司与被执行人深圳市某某家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1184号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人深圳市某某家具有限公司所有的价值人民币58万元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗伟锋
二〇一六年八月九日
书记员 张华金
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00048号
原告宫占国，又名宫战国，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。机
法定代表人马公社。该公司经理。
原告宫占国与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宫占国的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍自2014年3月份到被告公司工作，截止至今，被告欠原告工资共计7911元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款7911元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年4月2日被告给原告出具的欠条一张,证明被告欠原告工资款7911元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款7911元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款7911元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告宫占国工资款7911元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年八月七日
书记员 任稳静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0505民初1914号
原告：何某某，男，1965年9月25日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴业律师事务所律师。
原告何某某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计141243元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日11时许，衡某某驾驶原告所有的豫Ｅ×××××、豫EWx**挂车，沿湘西自治州境内永顺县泽家镇驾驶操作不当，发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。永顺县交警队认定衡某某负事故的全部责任。事故发生后，原告委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××、豫EWx**挂重型半挂货车的车损进行了评估。2017年3月22日河南广达资产评估事务所出具评估报告，该报告显示：自评估基准日2016年10月27日豫Ｅ×××××、豫EWx**挂重型半挂货车的车辆损失为125743元，另原告支付物产损失6000元、施救费9500元。豫Ｅ×××××、豫EWx**挂重型半挂货车在被告处投保有交强险、商业险。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司签订保险合同的一方当事人为安阳市万丰物流有限公司，故依据合同相对性，何某某并非本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年七月十七日
书记员 宋丹丹
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申46号
张董西:
你为陈彦权、章利九、章兵杰等人故意伤害一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中刑初字第00012号刑事附带民事判决、本院（2014）苏刑一终字第00143号刑事判决，以“原审判决三被告人赔偿附带民事诉讼原告人数额太少”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审判决认定，2013年8月12日，被告人陈彦权因工作员因原因与你产生矛盾，指使被告人章利九伙同被告人章兵杰，以泼硫酸方式致你面部严重损伤，经鉴定构成重伤、五级伤残。三被告人的犯罪行为共造成你物质损失94700.43元。二审法院对附带民事诉讼部分经调解，你与陈彦权、章利九、章兵杰及其家人就附带民事赔偿达成协议，陈彦权、章利九、章兵杰通过亲属分别赔偿你人民币40万元、10万元、0.8万元，共计50.8万元。此款已实际履行，你对三人出具了谅解书并向本院申请撤回附带民事上诉并得到准许。原审判决认定上述事实的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书和损伤鉴定意见书，相关物证，勘验、检查、辨认笔录及照片，被害人病历资料、协议书、收条、谅解书等，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于你申诉提出“原审判决三被告人赔偿附带民事诉讼原告人数额太少，”的问题，经查，原审法院根据相关证据，认定三被告人的犯罪行为共造成你物质损失共计94700.43元，事实清楚，证据充分，赔偿数额的认定符合法律规定。在二审法院审理期间，本院针对附带民事赔偿部分依法进行了调解，你与三被告人达成一次性赔偿协议，三被告人共赔偿你50.8万元并履行。故，你提出赔偿数额太少的理由不能成立没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月三日
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔金民初字第1155号
原告贵州某某投资有限公司。
法定代表人施某，男，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王某，男，系贵州铁汉律师事务所律师。
被告宋治某，男，1967年10月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县岚头镇下坝村*组*号，身份证号码：5224241967********。
被告宋昱某，男，1996年1月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，身份证号码：5224241996********，系被告宋治某之子。
原告贵州某某投资有限公司诉被告宋治某、宋昱某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州某某投资有限公司委托代理人王某到庭参加诉讼，被告宋治某、宋昱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，被告宋治某、宋昱某与原告贵州某某投资有限公司签订《借款合同》，由被告向原告借款人民币800000.00元，借款期限从2014年6月21日起至2014年7月20日至。被告以网吧、房产及宝马汽车作为抵押，并约定，逾期未归还借款，每天按照借款回报的2％收取违约金，同时，还本付息。原告可以通过法律程序处置被告的抵押物及个人合法财产。但借款期限届满，被告未履行其还款义务，经原告催收无效，请求判决被告方返还借款800000.00元，并支付违约金352000元及利息44800元，本案诉讼费由被告负担。
原告贵州某某投资有限公司为证明自己的主张，在举证时限内提供了下列证据：
1、贵州某某投资有限公司《营业执照》复印件一份、法人代表身份证一份，用以证明原告方的身份情况。
2、《银行对账单》一份、《借条》三份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、被告宋治某《房产证》复印件一份、《驾驶证》复印件一份，用以证明被告向原告借款并同意以自己房屋和轿车作为担保的事实。
证人张某某出庭证实：2014年6月，被告宋治某向原告贵州某某投资有限公司法定代表人施玉借款时我在场，当时我听说借款金额为80万元，我只是知道借款这个事情，并不是参加人。
证人王某某出庭证实：2014年6月，我在某某投资有限公司办事时看见宋治某和宋昱某在公司里面谈还钱的事，还看见宋治某当场打了条子，条子打的是80万元，双方还约定了还款时间。
经质证，原告对证人证言无异议，被告宋治某、宋昱某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告宋治某辩称：我向原告贵州某某投资有限公司借款800000元是事实，该笔借款分两次向原告借取。其中，2013年7月28日借款500000元，2013年9月26日借款300000元，分别写有《借条》。2014年6月21日，我和原告签订了一份800000元的《借款合同》，该份《合同》是两次借款的总条子。差欠原告的800000我一定会归还，但借款中途我还了原告方一部分本金，具体还了多少，需要条子来核对，等核实清楚，我就会履行自己的还款义务。
被告宋昱某未作答辩，被告宋治某、宋昱某在举证时限内未向本院提供证据。
本院认为：对原告举证的三组书证及两个证人证言，被告宋治某、宋昱某虽未到庭质证，但该证据客观真实，来源合法，可以作为认定事实的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告宋治某、宋昱某系父子关系。2013年7月28日和2013年9月26日，被告宋治某分别向原告借款500000元和300000元，均立有《借条》为据。2014年6月21日，被告宋治某、宋昱某与原告贵州某某投资有限公司签订《借款合同》，作为上述800000元借款的总条子。《合同》约定“借款期限从2014年6月21日起至2014年7月20日至。被告宋治某提供自己的网吧设施手续、房产及宝马汽车一辆（车号：贵A59Y**）作为借款抵押，约定，逾期未归还借款，每天按借款回报的2％收取违约金。同时承诺到期不按时还本付息，贵州某某投资有限公司可以通过法律程序处置抵押担保物和本单位（个人、夫妻）的财产、单位法人及股东的个人资产。”借款到期后，被告宋治某、宋昱某未履行其还款义务，原告贵州某某投资有限公司经催收无效后于2014年8月11日向本院申请诉前财产保全，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告贵州某某投资有限公司的申请符合法律规定，遂作出裁定，对被告宋治某位于位于贵阳市南明区环城东路万东商贸城丁区2-M号的门面房及贵A3**++号宝马轿车实行查封。原告起诉后，本院依法向被告宋治某、宋昱某送达了开庭传票及应诉的有关文书。但开庭时，被告宋治某、宋昱某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。
本院认为：原告贵州某某投资有限公司主张被告宋治某、宋昱某向其借款800000.00元的事实，有《借款合同》为据，应予认定。被告宋治某主张已返还部分本金，缺乏证据支持，不能成立。《借款合同》系原、被告的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应履行。被告不按照《借款合同》约定返还借款属于违约行为，依法应承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款合理合法，应予支持。但是，违约金的立法目的是解决违约造成的损失，而借贷案件中的违约利息亦是解决违约造成的损失，两者的功能相同，均具有赔偿性。我国民法的赔偿方法采用填补型，因此，原告只能选择违约金或者违约利息之一作为赔偿损失，鉴于《借款合同》对违约金的约定为：“每天按照借款回报的2％收取违约金”，由于每天的借款回报不能确定。故，违约金约定不明，原告要求被告支付违约金352000元的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”由于《借条》中虽然约定被告承担利息，但未约定利率标准，属约定不明，按照上述规定，利率应该按照国家银行同期同类贷款利率来确定。因此，原告要求按国家规定给付利息合理合法，予以采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利法律后果。为此，原告的请求部分符合法律规定，对其合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告宋治某、宋昱某在本判决生效后30日内返还原告贵州某某投资有限公司借款本金人民币800000.00元，并从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清本金时止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800.00元，由被告宋治某、宋昱某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告贵州某某投资有限公司申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审 判 长 何 旭
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邱顺峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤��法民一申字第1381号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵赛辉，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：刘美霞，广东永航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市国润实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：蔡俊生。
一审被告、二审被上诉人：湖南省建筑工程集团总公司惠州分公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：冯海军。
一审第三人：左键，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：王翠英，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：胡晓亮。
再审申请人赵赛辉因与被申���人惠州市国润实业有限公司（以下简称国润公司）等商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵赛辉申请再审称：（一）二审判决依据国润公司关于涉案商铺未销售的单方陈述，认定涉案《商品房买卖合同》不真实，缺乏事实和法律依据，且不符合法律推理逻辑。国润公司与湖南省建筑工程集团总公司惠州分公司（以下简称湖南建总惠州公司）签订的《世纪名都清算协议书》中认为涉案商铺未销售，这只是国润公司与湖南建总惠州公司这两个合作开发涉案房地产项目的开发商的单方陈述，不能据此否定涉案《商品房买卖合同》的真实性。同时，二审法院一方面否认《商品房买卖合同》的真实性，另一方面又认为该合同已经被解��，前后矛盾。（二）赵赛辉与国润公司均认为涉案《商品房买卖合同》已经成立生效，二审判决在未引用任何法律规定的情况下认定《商品房买卖合同》作为证据“不真实”，属于适用法律错误。（三）在各方当事人均未对涉案《协议书》提出诉讼请求的情况下，二审判决认定《协议书》有效并据此判决国润公司向赵赛辉和左键支付补偿款，显然超出诉讼请求，违背不告不理原则。（四）涉案《商品房买卖合同》合法有效，且相应的付款、交付义务已经履行。左键与国润公司签订《协议书》，不符合表见代理情形，无权解除赵赛辉与国润公司之间的《商品房买卖合同》。据此，赵赛辉申请再审本案。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。根据赵赛辉的申请再审意见，本案主要审查的是左键与国润公司签订涉案《协议书》是否构成表见代理的问题。根据���案查明的事实，左键在湖南建总惠州公司负责涉案工程的材料采购工作，其与赵赛辉系夫妻关系，购买商铺属家庭重大事项，二审判决认定左键应当知悉赵赛辉购买涉案商铺事宜并无不当。在左键没有提交证据证明其曾向国润公司或湖南建总惠州公司购买涉案商铺的情况下，左键与国润公司签订《协议书》取消购买涉案商铺，二审判决认定是取消其配偶赵赛辉与国润公司购买的涉案商铺，符合常理。对合同效力的认定属于人民法院主动审查的范围，故二审判决认定涉案《协议书》有效，并无不当。同时，由于左键与赵赛辉系夫妻关系，二审判决从日常生活常识和逻辑经验判断，赵赛辉应当知道左键取消购买涉案商铺事宜，进而认定左键的行为构成表见代理，亦无不妥。在此情况下，赵赛辉及一审第三人王翠英应将涉案商铺返还给国润公司，而国润公司亦应按照《协议书》的约定，向赵赛辉和左键支付补偿款3万元，二审判决的上述认定并无不当。
综上，赵赛辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵赛辉的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄水妹
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初1044号
原告：博文房地产评估造价集团有限公司，住所地北京市西城区南线阁街35号京徐宾馆1002室。
法定代表人：徐文井，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：白马湖置业发展有限公司。
原告博文房地产评估造价集团有限公司与被告白马湖置业发展有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
博文房地产评估造价集团��限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付建设工程造价咨询费312270.44元。2013年，原、被告签订建设工程造价咨询合同，约定被告委托原告为被告溧水白马湖人居森林工程提供建设工程造价咨询服务，被告按照竣工结算总造价核减额的4%支付咨询费用，付款时间为结算核对完成的7日内，若经过委托人确认而施工单位未确认，则在审计报告送达后6个月内支付。2015年1月12日，原告完成全部咨询业务，陆续将咨询成果报告全部提交给被告，完全履行了合同义务，但经原告屡屡催款，被告只支付了6万元，至今拒不支付剩余咨询费用。原告特此起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院通过全国企业信用信息公示系统未查询到被告白马湖置业发展有限公司的登记信息，民事起诉状中被告地址南京市溧水区白马镇美玉街10号系江苏白��湖置业发展有限公司的登记住所，故本案被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回博文房地产评估造价集团有限公司的起诉。
本案受理费5984元，退还博文房地产评估造价集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 简恩华
二〇一八年四月二日
书记员 钱俊美
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0302执172号
申请执行人刘海斌，男，1968年出生，现住阳泉市。
被执行人许宁宁，女，1980年出生，现住阳泉市。
申请执行人刘海斌与被执行人许宁宁民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2017)晋0302民初215号民事调解书，确定被执行人许宁宁于2017年4月13日前一次性支付申请执行人刘海斌借款200000元，并支付申请执行人自2016年11月17日至债务履行完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人至今未履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人银行存款200000元（含案件受理费4320元、执行费2900元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 牛晋军
二〇一七年五月十六日
执行员 闫 军
书记员 夏 虹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2257号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：林海阳，男，1980年9月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈明兰，女，1981年3月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人林海阳、陈明兰征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅泽伟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬象商初字第384号
原告：象山乐业汽车维修有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路46号。
法定代表人：郑才玉，该公司总经理。
被告：吴交方，男，1964年12月4日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告象山乐业汽车维修有限公司与被告吴交方承揽合同纠纷一案中，原告于2011年3月2日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告象山乐业汽车维修有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山乐业汽车维修有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一一年三月二日
书记员 白东旭
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04345号
原告高小丰，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告冯前丽，女，1993年12月3日出生，苗族，农民，住贵州省。
委托代理人杨文河，重庆臻福律师事务所律师。
委托代理人蒋秦冰，重庆臻福律师事务所实习律师。
被告冉茂国，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号二楼，组织机构代码73984661-0。
法定代表人张权，总经理。
委托代理人陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人吴成林，该公司职工，住重庆市武隆县。
原告高小丰、冯前丽诉被告冉茂国、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高小丰、冯前丽于2016年1月26日申请撤回起诉。
本院认为：原告高小丰、冯前丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高小丰、冯前丽撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告高小丰、冯前丽负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈姝旭
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1221执恢44号申请执行人金绪海,被执行人陈秀稳、ＸＸ、黄秋华。申请执行人金绪海与被执行人陈秀稳、ＸＸ、黄秋华民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日恢复执行后,被执行人陈秀稳、ＸＸ、黄秋华已主动履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条第一、二款之规定,现本案予以结案。特此通知。二○一六年十一月八日
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执48号
申请执行人沈应德，男，1966年2月2日出生，汉族，自由职业者，住攀枝花市盐边县。
被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区格萨拉大道40号。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
沈应德等14人申请执行攀枝花健园工贸有限责任公司劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）攀民终字第844-857号14份民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付14位申请人工资、赔偿金、经济补偿金、停工期间生活费、垫付的社会保险费、垫付的培训费、安家费等合计913594.73元并承担本案执行费12297元，合计925891.73元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入925891.73元（其中工资28674.56元、赔偿金177839元、经济补偿金648370.69元、停工期间生活费22960元、垫付的社会保险费19540.48元、垫付的培训费11210元、安家费5000元、执行费12297元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十四日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终473号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨进财，男，1969年12月11日出生于重庆市渝中区，户籍地重庆市渝中区。2001年7月10日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年；2013年11月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月25日刑满释放。2016年2月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月13日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区���民检察院指控原审被告人杨进财犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月5日作出(2016)渝0103刑初573号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人杨进财有期徒刑十个月，并处罚金2000元；扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。杨进财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理过程中，杨进财以服判为由自愿撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人杨进财犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨进财自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人杨进财撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 鹤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5266号
罪犯季晓龙，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2014年11月26日作出于刑初字第515号刑事判决，以被告人季晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯季晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯季晓龙获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯季晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季晓龙减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年3月15日起至2016年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立���字第525号
申请人：苑成良，男，汉族，住齐河县。
被申请人：邵元水，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐平平，女，汉族，住址同上。
申请人苑成良与被申请人邵元水、徐平平借款纠纷一案，申请人苑成良于2013年8月15日向本院提出申请，请求查封被申请人邵元水、徐平平的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人邵元水、徐平平拥有位于齐河县房产30间，查封期间未经许可不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 磊
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)连执字第00626号
申请执行人盘锦润东圆石油化工助剂有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县东风镇二道边村帅乡工业园。
法定代表人杨大志，系该公司总经理。
被执行人李锦生，男，1965年8月11日生，汉族，系葫芦岛市连山区龙达加油站投资人，现住葫芦岛市龙港区阳光四季花园14号档1单元4号，身份证号210719196508110011。
本院在执行申请执行人盘锦润东圆石油化工助剂有限公司与被执行人李锦生买卖合同纠纷一案中，申请人提出：“由于申请人法定代表人身亡，依照《公司法》需变更法定代表人及印章，在以上变更工作没有完成前，我公司将无法行使法人权利。”因此申请人要求本院对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)连民三初字第00424号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶 强
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2083号
原告：陕西天锋建筑劳务有限公司。
法定代表人：赖忠锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石强德，男，1979年3月1日生，汉族，系该公司总工。
被告：代德刚，男，1969年9月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原告陕西天锋建筑劳务有限公司（以下简称天锋公司）诉被告代德刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天锋公司之委托诉讼代理人石强德、被告代德刚及其委托诉讼代理人王蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天锋公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认自2016年10月20日起原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月20日来原告工地干活，2016年10月19日晚被告打电话告知原告工地施工负责人石恩德他不干了，10月20日上午被告到施工现场找到原告现场负责人邹勇，告知了他不干了的事实，并于当日离开了工地。故原告认为原、被告自2016年10月20日起不存在劳动关系。户县劳动人事争议仲裁院（2017）户劳人仲案字17号裁决书认定原、被告在2016年9月20日至2016年10月24日期间具有劳动关系明显与事实不符，故原告现依法诉至贵院，请求依法确认自2016年10月20日起原、被告之间不存在劳动关系。
被告代德刚辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年9月22日，我经原告负责人石德强聘用到西安医学高等专科学校科研楼项目从事木工工作，主要负责模板的安装与拆除，但双方并未签订劳动合同。10月20日上午找邹勇谈的是生活费的问题，并不是像原告证人所说去说工作的事，工地的活没有干完，我不可能走的。10月20日至10月23日我仍在工地，在2单元支模板，24号因为下雨，我在工地地下室拆模板，活是邹勇安排的，我和我老婆一起干的。当日，我在干活时被掉落的钢筋砸中右胳膊，导致我右肱骨和右尺桡骨中下段骨折，期间住院费全是由原告支付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、证人石恩德证言，证明被告代德刚9月20日左右来到工地，10月19日打电话称家中有事不干了。期间报酬按面积计算，封顶后统一结算。被告代德刚对该证言不认可，称该证人与原告诉讼代理人系亲兄弟，且现在仍在原告工地干活，证明力较低，不足以采信。2、证人邹勇证言，证明被告于2016年10月20日因家里有事离开工地，劳动关系解除。被告对该证言的真实性不认可，辩称没有其他证据佐证，证言所述不是实情。由于两名证人与原告具有利害关系，其证言证明力较低，且原告未提交其他证据加以证明，无法排除被告代德刚2016年10月24日仍在工地上班，故本院对该两组证言均不予确认。
被告提交的证据有：证据一：仲裁庭审笔录，被告证人董六章在仲裁开庭时称被告是在20日以后才离开工地的，并不是20日当天。证据二：1、安监局对工地项目副经理田润利的询问笔录；2、安监局对石强德的询问笔录；3、证人高小松的书面证明；4、证人高天君的书面证明；5、陕西省森工医院的病历。以上证据证明被告是在24日上班期间被掉落钢筋砸伤。6、照片8张，证明被告住院期间原告派人到医院看望。原告对证据一的真实性认可，对证明目的不认可。对证据二的真实性认可，对其中1、2、6的证明目的不认可。由于原告对被告提交的证据真实性无异议，且证据间可以相互印证，故本院对该两组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，天锋公司在陕西省工商行政管理局注册成立。经营项目：建筑工程劳务分包；园林绿化、装饰装修、土石方开挖、公路桥梁、隧道工程的施工。2016年8月1日，天锋公司法定代表人赖忠锋向公司项目经理石强德出具委托书，委托石强德全权代表公司处理关于西安医学高等专科学校科研信息楼项目所有事宜。2016年9月被告代德刚经石强德聘用到陕西天锋建筑劳务有限公司的工地干活，从事木工，工资按面积计算，工程结束后统一结算，每月发放生活费。天锋公司劳务队负责人石强德安排管理人员在工地对被告代德刚进行管理。2016年10月24日，代德刚在工作时被掉落的钢筋砸伤，随后被送往西安医学高等专科附属医院进行治疗。
2017年3月6日，代德刚向户县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求依法确认代德刚与天锋公司自2016年9月20日至2016年10月24日期间存在劳动关系。2017年4月17日，户县劳动人事争议仲裁院作出（2017）户劳人仲案字17号裁决书，裁决如下：确认陕西天锋建筑劳务有限公司与代德刚在2016年9月20日至2016年10月24日期间具有劳动关系。天锋公司不服仲裁裁决而起诉至本院，被告对仲裁结果无异议。
本院认为，天锋公司和代德刚符合法律规定的劳动关系主体资格，代德刚在天锋公司工地的工作由天锋公司工地管理人员安排，接受天锋公司的管理，提供的劳动是天锋公司业务组成部分，并领取劳动报酬，用工行为客观真实存在，虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，符合劳动关系成立的构成要件，双方之间应认定具有劳动关系。2016年10月24日，代德刚在工地被掉落的钢筋砸伤，原告主张被告自2016年10月20日已经离开工地，但未提供证据排除被告2016年10月24日在工地受伤时正在干活，故对原告诉讼请求不予支持。天锋公司与代德刚2016年9月20日至2016年10月24日具有劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西天锋建筑劳务有限公司的诉讼请求；
二、确认原告陕西天锋建筑劳务有限公司与被告代德刚自2016年9月20日至2016年10月24日期间具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西天锋建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 吴宏录
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 仝亚楠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张定民一初字第1302号
原告刘建波，男。
委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告欧拥政，男。
本院在审理原告刘建波诉被告欧拥政民间借贷纠纷一案中，原告刘建波以无法查找被告欧拥政下落为由，于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘建波提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建波撤回起诉。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告刘建波负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年八月五日
代理书记员 石洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8906号
原告：白泽生，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：程华德，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告白泽生与被告程华德买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许白泽生撤回起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由白泽生负担。
审判员 陶 艾
二〇一八年三月二十一日
书记员 张睿娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2353号
罪犯秦岭，男，1982年10月3日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，大学本科，住辽宁省盘锦市。
杭州市西湖区人民法院于二〇一五年十二月四日作出(2015)杭西刑初字第1033号刑事判决，以罪犯秦岭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，未追回的赃款及赃物折价款人民币10702.25元责令退赔。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯秦岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦岭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦岭准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月十四日
书记员华郑
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1262号
罪犯金某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年11月2日作出了(2012)甬东刑初字第350号刑事判决，以被告人金某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，非法获利予以追缴。同案犯上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2012年12月18日以(2012)浙甬刑二终字第457号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑七个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 张 欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
????????????????????????(2015)黑励民初字第01663号
原告李某某（曾用名李某），女，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告王某某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告对家庭、孩子不负责任，且在外面欠有债务，现无法与其共同生活。所以，要求与被告离婚，孩子随我一起生活。
原告为了支持其诉求，提供了结婚证，拟证明合法婚姻的事实。
???被告王某某经合法传唤未到庭，未向本院递交答辩状。
本院对证据的审查意见：对结婚证的真实性本院予以采信；
依据本院所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1996年1月29日登记结婚，婚生两名子女，长女王海燕（1997年6月9日出生，已独立生活），次女王艺霏（2006年3月22日出生）。婚后感情尚可。2015年年初，因被告欠有债务，双方产生矛盾，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
???本院认为，原、被告系自主婚姻，并生育两名子女，已建立起一定的夫妻感情，双方只是因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，应给双方重归于好的机会。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
不准原告李某某与被告王某某离婚。
???案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5100号
原告：王延清，男，1954年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘年村，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省安县。
被告：张梓德，按，1976年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市。
负责人：薛刚，该公司总经理。
原告王延清与被告刘年村、张梓德、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告陈丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王延清撤回起诉处理。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十月十二日
书记员 刘玉萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初15202号
原告重庆鑫瑞特建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号大川国际建材城基材区1区10栋1-1号，统一社会信用代码9150000067338781XT。
被告熊开兵，男，1967年8月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。
被告阳俊华，男，1981年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆鑫瑞特建材有限公司与被告熊开兵、阳俊华买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫瑞特建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 王正
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖荡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1385号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张京志,男,56岁。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张京志信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014石民初字第2262号判决书已发生法律效力。张京志在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张京志无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014石民初字第2262号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵伟
代理审判员
景润
代理审判员
李思岐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1686号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:时庆华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告时庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告时庆华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告时庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、时庆华偿还信用卡欠款本息共计人民币65,259.07元（截至2016年12月27日，欠款本金为56,726.97元，利息为2,038.46元，滞纳金为6,493.64元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、时庆华承担本案诉讼费用。事实和理由：时庆华于2008年9月1日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，时庆华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计65,259.07元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将时庆华诉至法院。
时庆华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。时庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日，时庆华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，时庆华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。时庆华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即时庆华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向时庆华发放了卡号48×××611的信用卡一张。随后，时庆华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，时庆华尚有透支消费款本金56,726.97元，利息2,038.46元，滞纳金6,493.64元，服务费0元，共计65,259.07元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，时庆华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与时庆华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。时庆华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张时庆华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、时庆华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即时庆华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在时庆华可预见范围内，亦未加重时庆华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。时庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时庆华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金56,726.97元；
二、被告时庆华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为2,038.46元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告时庆华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为6,493.64元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告时庆华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,431元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,466.60元，由被告时庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4901号
原告：马志欣，男，1976年5月17日出生，回族。
被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄园9号楼北侧1号。
法定代表人：刘杰。
原告马志欣与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告马志欣于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志欣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志欣撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月七日
书记员 王 莹
广东省封开县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤1225刑初164号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人张某1，男，1996年7月16日生，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化，户籍地和现住址为广东省汕头市潮南区。2017年8月10日因涉嫌诈骗罪被封开县公安局刑事拘留，同日由封开县公安局变更强制措施为取保候审。
被告人张某2，男，1996年5月25日生，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化，户籍地和现住址为广东省汕头市潮南区。2017年8月11日因涉嫌诈骗罪被封开县公安局刑事拘留，同日由封开县公安局变更强制措施为取保候审。
封开县人民检察院以被告人张某1、张某2犯诈骗罪，于2017年9月25日以封检刑诉[2017]138号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2017年10月10日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序进行审理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，封开县人民检察院以现在证据未能证明被告人张某1的犯罪行为与张某2的犯罪行为存在关联，不能合并起诉为由，向我院申请撤回起诉。
本院认为，封开县人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许封开县人民检察院撤诉。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 蒙艳华
人民陪审员 袁晓欣
人民陪审员 黄小元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 聂晓惠
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执异字第29号
异议人陈永平，男，1950年8月16日出生，汉族，居民。
申请执行人陈庭博，男，1982年3月23日出生，汉族，居民。
委托代理人周艳玉，女，1959年3月4日出生，汉族，居民。
委托代理人彭知福，男，1951年2月8日出生，汉族，居民。
本院受理申请执行人陈庭博与被执行人陈永平遗产继承纠纷一案，于2015年10月21日向被执行人发出（2015）新法执字第689号执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）娄中民一终字第141号民事判决书。异议人陈永平于2015年11月2日向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：原审认定事实不清，异议人实际有7间房屋，但法院只认定了6间，判决异议人分出临街进门一间给申请执行人指向不明，无法确认执行标的，且法院判决申请执行人有代位继承权等缺乏事依据，请求法院终止（2015）娄中民一终字第141号民事判决书的执行。
申请执行人辩称：法院认定事实清楚，被继承人陈伯新遗嘱讲是六间房屋，只是以后异议人在走廊上自搭了一间小厨房。执行标的是临街的开了门的那一间，申请执行人是残疾人，以后可以用以理发谋生，法院判决正确，要求依法执行。
经审查：申请执行人陈庭博与被执行人陈永平遗产继承纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2012）新法民一初字第1457号民事判决书，判决：从被告陈永平现有的房产证证号为xs0502130的房屋（6间）中分出第一层临街进门的一间房屋给原告陈庭博，其他5间不作异动。宣判后，异议人不服，向娄底市中级人民法院提出上诉。2015年5月15日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中民一终字第141号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年10月14日，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日向被执行人发出（2015）新法执字第689号执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）娄中民一终字第141号民事判决书，但未实施具体执行行为。
本院认为：本院依据生效的（2015）娄中民一终字第141号民事判决书向被执行人陈永平发出执行通知书，但未实施具体执行行为，异议人提出判决书指向不明，无法确认执行标的，
判决申请执行人有代位继承权缺乏事依据等异议理由，不属于执行异议审查范围，依法不予审查。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘胜和
代理审判员 曾电新
代理审判员 孟中华
二〇一五年十一月一日
书 记 员 康弟元
/
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保103号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：姜术红，男，1970年1月2日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被申请人：母双云，女，1968年3月20日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被申请人：赵术海，男，1962年9月5日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
被申请人：高升，男，1967年9月18日出生，汉族，
农民，住址兰西县红光乡义丰村ＸＸ店屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，被申请人姜术红与被申请人母双云系夫妻关系，2014年1月9日，被申请人赵术海、高升、姜术红以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人赵术海、高升、姜术红分别贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-9日至2015-1-9日，约定贷款利率为年利率13.5%贷款日期截止后被申请人姜术红未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月20日被申请人姜术红尚欠借款本息合计人民66349.87元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人姜术红在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人姜术红在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第06021号
原告田庆祥，男，1960年2月18日出生。
被告田福祥，男，1950年12月10日出生。
本院在审理原告田庆祥与被告田福祥所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田庆祥撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告田庆祥负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 康丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第1396号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王笃生
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王笃生金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月4日作出（2015）前民督字第53号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人王笃生给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月20日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第53号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关 心
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）菏牡执字第445号
申请执行人：许长城，农民。
申请执行人：许春义，农民。
被执行人：魏新亮，农民。
被执行人：刘俊芝。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡商初字第22号民事判决书，于2011年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏新亮、刘俊芝在菏泽220国道998号花都百货大市场有35号楼402室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏新亮、刘俊芝在菏泽220国道998号花都百货大市场35号楼402室房产一处（房产证号：09××17），查封期限为2年，自2011年10月20日至2013年10月20日止。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、赠与、过户上述财产。
二、申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一一年十月二十日
书记员 李 军
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)通中商辖终字第0137号
上诉人(原审被告)新干县福利厂，住所地江西省吉安市新干县县城上甘路**号。
法定代表人邓菊生。
被上诉人（原审原告）南通多德纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。
法定代表人陆伟。
原审被告江西鑫之海实业有限公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市雄石街办事处象山村。
法定代表人王丽桂。
原审被告王丽桂。
上诉人新干县福利厂因与被上诉人南通多德纺织品有限公司（以下简称多德公司）、原审被告江西鑫之海实业有限公司（以下简称鑫之海公司）、王丽桂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
新干县福利厂在一审提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为多德公司与鑫之海公司之间的买卖合同中管辖权约定对新干县福利厂没有法律约束力，多德公司以此起诉新干县福利厂没有依据。根据法律规定，本案应移送至江西省新干县人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年3月1日，多德公司（卖方）与鑫之海公司（买方）签订销售合同，合同第十二条约定，合同履行中所发生争议，应依法向卖方所在地起诉。2013年5月31日，多德公司（乙方）与鑫之海公司（甲方）、新干县福利厂（丙方）签订了货款代支付协议，协议约定丙方同意为甲方代支付结欠乙方的货款574827.3元及押金4068元。
原审法院认为，案涉销售合同系多德公司与鑫之海公司之间签订，为主合同；案涉货款代支付协议系为履行销售合同项下的债务达成的三方协议，为从合同。从法理上讲，从合同要依赖于主合同的存在而存在，故案涉销售合同中的管辖权约定对新干县福利厂亦具有约束力，原审法院对本案具有管辖权。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定，作出如下裁定：驳回新干县福利厂对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由新干县福利厂负担。
上诉人新干县福利厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、案涉货款代支付协议系债务转移合同，是三方合同，而并非对多德公司与相互之间所签订协议的担保，因此两份协议之间并不具有主从性质，多德公司与鑫之海公司签订的协议中关于管辖权的约定不能对新干县福利厂具有约束力。2、本案债务人转让的是已产生的债务，是代为支付货款的协议，并未承受原合同项的义务；新干县福利厂签订的代支付协议并不构成对原合同的承受，新干县福利厂不需要承担除付款义务以外的其他义务，并非承担原合同项下的主债务；原合同中管辖权的规定属于程序性权利，并不构成所谓“从债务”，也不存在跟随主债务转移承担的问题。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省新干县人民法院审理。
本院认为，多德公司与鑫之海公司签订的销售合同中关于争议的解决方式明确为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向卖方（多德公司）所在地人民法院起诉。”该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应确认合法有效。而在三方签订的货款代支付协议中载明“在丙方（新干县福利厂）没有为甲方（鑫之海公司）代支付付清前，甲（鑫之海公司）乙（多德公司）双方的原购销合同继续生效。”新干县福利厂作为三方协议的当事人在该协议中加盖公章，其对于销售合同的内容包括争议解决的条款应属明知，但其对此并未提出异议，因此多德公司向原审法院起诉并无不当。退一步而言，即使销售合同中的约定管辖条款效力不及于新干县福利厂，但多德公司依据销售合同及三方签订的货款代支付协议主张权利，该货款代支付协议形成的基础在于多德公司与鑫之海公司之间签订的销售合同，故本案的基础关系为买卖合同关系，新干县福利厂实际履行的也是给付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案争议标的为货款，而货款代支付协议中并未约定合同履行地，故可以接收货币一方所在地即多德公司住所地为合同履行地。由于多德公司住所地属原审法院辖区，故原审法院取得对本案的管辖权。综上，新干县福利厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年九月九日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初701号
原告郭广文。
祁县飞龙建材有限公司。
法定代表人范志忠，该公司经理。
原告郭广文与被告祁县飞龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭广文到庭参加诉讼，被告祁县飞龙建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭广文诉称，原告通过介绍在被告处购买砖用于盖房，2015年3月给付被告18750元购买了15万砖，当时口头约定每块0.125元，拉了一部分后被告就不再生产了。原告多次找人索要砖或者退还砖款，2015年8月26日被告给原告出具欠条一份，欠原告的砖款10323元。经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还原告货款10323元。
被告祁县飞龙建材有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：于2015年8月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款10323元。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院审查后认为原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2015年3月因盖房购砖预付给被告砖款18750元，口头约定每块0.125元，折合砖15万块，原告拉一部分砖后被告停产。2015年8月26日原、被告算账后，被告欠原告砖款10323元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到小武村广文砖款10323元正。祁县飞龙建材有限公司。欠款人：范志忠，2015年8月26日。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、不答辩、不举证，原告向本院提交有“欠条”在卷佐证，本院推定双方之间的债权债务关系成立，被告作为供货方应按照约定为原告提供货物，否则退还货款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告祁县飞龙建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭广文欠款人民币10323元。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告祁县飞龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
人民陪审员 唐更生
人民陪审员 冯万三
二〇一六年八月十二日
书 记 员 段俊惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧民初字第1127号
原告杭州生生物业服务有限公司。
法定代表人顾炎林。
被告程捷。
原告杭州生生物业服务有限公司（以下简称生生公司）与被告程捷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告生生公司的法定代表人顾炎林到庭参加诉讼，被告程捷经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告生生公司诉称：2010年10月1日，原告与杭州市萧山区通惠丽港小区业主委员会签订《杭州市物业管理服务合同》一份，约定由原告为通惠丽港小区提供物业服务，期限为两年。同时，该合同约定的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元计算，高层住宅公摊能耗费按0.4元每月每平方米计算。后原告按合同约定提供了物业服务，但被告一直拖欠自2011年10月1日起至2012年9月30日止的物业服务费1515元，公摊能耗费673元，水费382元，共计2570元。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付物业服务费1515元，公摊能耗费673元，水费382元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付物业服务费1515元，公摊能耗费673元，共计2188元。
被告程捷未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的杭州市物业管理服务合同一份、通惠丽港小区物业管理补充协议一份、缴费通知一份、萧山区住房情况查询记录一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，案涉房屋系高层住宅，于2007年8月2日进行了产权登记，建筑面积为140.26平方米。
本院认为：原告与通惠丽港小区业主委员会签订的《杭州市物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具法律约束力，双方应按合同约定享有权利并承担义务。现被告未按约支付物业服务费及能耗费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程捷于本判决生效后十日内支付杭州生生物业服务有限公司物业服务费1515元，公摊能耗费673元，共计2188元。
如果程捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程捷负担。此款杭州生生物业服务有限公司已预交，由程捷在本判决生效后十日内直接支付给杭州生生物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱晶晶
代理审判员 李 凯
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 朱晶晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7780号
原告：周怡廷,男,1992年7月18日生,汉放，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：季加久，男，1964年2月12日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
周怡廷与季加久民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怡廷及其委托诉讼代理人林太、被告季永久及其委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怡廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告季加久归还原告周怡廷借款本金115000元及利息（从2016年10月9日起至还清为止，按月利率2%计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日、2017年1月3日、2017年10月18日季加久向周怡廷借款150000元、270000元、50000元，合计470000元，月利率为2.3%，用于购材料。2016年10月9日、2017年1月3日合计向周怡廷归还借款本息420000元，还欠65000元。2017年10月18日季加久欠周怡廷50000元借款至今未给。要求季加久归还尚欠借款本息。
被告季加久辩称，2015年起至2017年1月3日季加久因承建第一国际工程合计借款350000元，约定月利率2.3%不错，但是本息在2017年1月30日前没有清偿，按规定应该按照月利率2%计算。季加久经过周怡廷同意将自己所有的位于响水县第一国际27号楼两间轿车库、29号楼一间轿车库共三个车库价值51.6万元，以42万元抵押给周怡廷，尚欠6.5万元利息。2017年10月18日该5万元条据不是事实，周怡廷胁迫季加久，将季加久软禁在周怡廷的面包车里出具了该张条据。根据相关法律规定，应移送公安机关处理，且2017年1月3日以后不存在月利率2%。
本院经审理认定事实如下：季加久因资金需要向周怡廷借款，并于2016年10月9日、2017年1月3日出具两张借款金额分别为150000元、300000元的借条给周怡廷，借款期限均为6个月，分别从2016年10月9日起至2017年4月8日、2017年1月3日起至2017年7月2日，月利率均为2.3%；在借款金额为300000元的借条上备注“已收到现金300000元，少拿30000元整”。2017年10月17日，季加久与周怡廷签订一份委托书，全权委托周怡廷出售其所有的位于响水县银河路帝逸国际小区27号楼72号车库、27号楼73号车库、29号楼57号三个车库。2017年10月18日，双方对两笔借款本息进行了结算，季加久用三个车库抵款370000元并还款35000元后，出据了一张50000元的借条给周怡廷，未约定借款期限及月利率，并出具一份承诺，承诺从农民工资中转给周怡廷65000元。2017年10月25日，周怡廷以370000元的价格将上述三个车库出售，周怡廷、季加久在车库买卖合同上签字并捺手印。被告季加久对原告周怡廷主张的事实有争议的部分为：1、300000元借条该张据是后形成的，当时是2015年6月20日借了200000元，2017年1月3日重新出具的条据，其中包括70000元利息，且70000元利息是按月利率2.3%计算的；2、50000元借条是在被周怡廷胁迫的情况下出具的；3、被告季加久对用车库抵借款该事实予以认可，但认为卖370000元是周怡廷自己卖的，季加久不认可，季加久认为值516000元。原告周怡廷对被告季加久提供的证人证言，认为不存在胁迫、非法拘禁行为。对原告周怡提供的300000元借条，周怡廷认为实际借款270000元，且是现金给付；被告季加久认为该借条是转据后形成的，实际借款时间是2015年6月20日，实际借款200000元，原告周怡廷讲的270000元中包含利息70000元，且是按月利率2.3%计算的。被告季加久对该质证意见未提供2015年期间的借条及其他证据予以印证，故本院对该借条予以认定，实际借款金额为270000元，季加久实际借款金额计420000元。对50000元借条，该借条系用车库抵款后形成的借条，被告季加久认为是在原告周怡廷的胁迫下出具的，原告周怡廷有非法拘禁行为。根据被告季加久提供的证人证言来看，该份证人证言并未充分证明原告周怡廷对被告季加久具有胁迫及非法拘禁行为，且在事情发生后，被告季加久没有报警也没有采取其他措施，故该份借条应认定为是被告周加久的真实意思表示，故对用车库抵款后出具了50000元借条该事实，本院予以认定。由于三份车库买卖合同上均有被告季加久的签字及手印，对车库出售的价款被告季加久是明知并同意的，故本院对车库以370000元价格出售并抵款该事实，本院亦予以认定。
本案在审理过程中，原告周怡廷提出财产保全申请，要求对被告季加久的银行存款或其他财产在130000元范围内予以财产保全，本院依法作出(2017)苏0921民初7780号民事裁定，已采取保全措施。
本院认为，周怡廷与季加久之间的民间借贷关系成立且合法有效。季加久应当承担归还借款本息的民事责任，归还周怡廷借款420000元及相应利息。双方经协商将季加久的三个车库以370000元出售并抵款，季加久重新出据了一张50000元的借条及一张65000元的承诺给周怡廷，合计115000元；经计算，150000元从2016年10月9日起至2017年10月18日的利息为43010元，本息合计193010元；270000元从2017年1月3日起至2017年10月18日的利息为59616元，本息合计329616元(均按月利率2.3%计算)；总计522626元，冲抵370000元车库款及还款35000元后，尚欠117626元。现原告周怡廷主张被告季加久归还借款115000元，本院依法予以支持。对借款利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
被告季加久于本判决生效后十五日内归还原告周怡廷借款115000元及利息（从2017年11月6日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告季加久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年一月十五日
书记员 夏侯忱
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)渝高法民申字第01342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉军。
委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县万朝乡万富村万兴组。
法定代表人：刘尚龙，该公司经理。
再审申请人冉军因与被申请人石柱土家族自治县兴龙煤业有限责任公司（以下简称兴龙公司）合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉军申请再审称：原石柱土家族自治县荣胜煤矿因注销登记丧失法律人格，但兴龙公司是石柱土家族自治县荣胜煤矿的权利义务承继者，冉军无需与兴龙公司重新达成合伙合同，兴龙公司应继续保持和冉军的合伙关系，继续履行《联合开发荣胜煤矿新主井协议书》及补充协议的义务，二审判决冉军与兴龙公司不存在合伙关系是错误的。
本院认为，经审查，1995年4月19日，石柱县万朝乡莲花村(现为万富村)与忠县二轻工业供销公司在石柱县万朝乡莲花村荣胜组联合开办集体所有制企业——石柱土家族自治县荣胜煤矿（以下简称荣胜煤矿），其中石柱县万朝乡莲花村占60%股份，忠县二轻工业供销公司占40%股份。2001年9月30日，忠县二轻工业供销公司（甲方）与艾杨德（乙方）签订承包合同将荣胜煤矿发包给艾杨德，约定：“一、承包期5年，即从2001年10月1日至2006年9月30日止；……五、原则上乙方不得在承包期内投入资金，但确因生产所需投入的资金及借贷债务，由乙方在承包期全部偿还，甲方不受任何牵连”。2003年6月3日，黄燕与荣胜煤矿、艾杨德签订《联合开发荣胜煤矿新主井协议书》约定：“一、主井设在990米水平以上至1030米水平以下；二、新主井开发以股份制形式投入，乙方(即黄燕)投入以每股5万元起算，具体投入股份以甲方(即原荣胜煤矿、艾杨德)开具给乙方的收据为准；三、实行固定分红办法，每股每年包干分取红利为西翼原煤300吨，每年以10个月进行分配，即每股每月30吨。”艾杨德不仅在此合同中的甲方栏签上其姓名，同时还加盖了荣胜煤矿的印章。2006年4月25日，黄燕、冉军（系黄燕之夫）与艾杨德签订《联合开发荣胜煤矿新主井补充协议》约定：“一、将原协议(即2003年6月3日黄燕与原荣胜煤矿、艾杨德签订《联合开发荣胜煤矿新主井协议书》)乙方主体由黄燕变更为冉军；二、乙方(即冉军)投资25万元的分红仍按原协议约定执行，甲方(即艾杨德)在新主井正常生产期间每年给乙方固定分取1500吨烟煤(每年3月至12月期间，甲方每月给乙方支付150吨烟煤)。煤炭资源结束的当年，甲方按当年实际生产时间占当年的比例支付乙方烟煤。三、为了便于结算，甲方按石柱县财政局当月核定的烟煤价格(即政府规定各部门计算收取各种税费的价格根据)，减去每吨煤应承担的各种税费和乙方应承担的所得税后的价格乘以150吨，直接给乙方支付现金”。2006年9月7日，忠县二轻工业供销公司与艾杨德签订资产转让协议，约定将忠县二轻工业供销公司投入到荣胜煤矿的全部资产以71.2万元转让给艾杨德。2006年9月27日，忠县人民政府同意忠县二轻工业供销公司关闭，2006年10月11日成立关闭清算组，2008年10月清算终结，该公司已注销。2007年重庆市人民政府文件出台《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范煤矿整合工作的实施意见》(渝办发［2007］112号)、《重庆市人民政府关于实施煤矿整合的通知》(渝府发［2007］128号)文件，对市内煤矿进行整合。2008年1月18日，荣胜煤矿与原石柱土家族自治县大坪煤矿、原石柱土家族自治县庆湾煤矿签订《煤矿企业资产整合协议书》，决定将上述三家煤矿组建为兴龙公司，注册资金1000万元，由刘尚龙任董事长，艾杨德、刘海权、刘尚龙以自然人的身份出资，其中艾杨德占10%的股份，刘海权占10%的股份，刘尚龙占80%的股份。原三家煤矿分别设立为三家分公司，独立核算经营。2008年3月14日，兴龙公司经工商部门登记成立。2008年5月12日，石柱县工商行政管理局核准荣胜煤矿的注销登记。2008年6月，兴龙公司荣胜煤矿成立。重庆市第四中级人民法院已生效的（2010）渝四中法民终字第00637号判决书认为：《联合开发荣胜煤矿新主井协议书》、《联合开发荣胜煤矿新主井补充协议书》是冉军与当时的荣胜煤矿之间的合伙而非与艾杨德个人之间的合伙关系，新组建的兴龙公司为原荣胜煤矿的承继者，其承继的权利义务当然包括《联合开发荣胜煤矿新主井协议书》之合同权利义务。冉军在本案中的一审诉讼请求是判令兴龙公司继续履行《联合开发荣胜煤矿新主井协议书》及《联合开发荣胜煤矿新主井补充协议书》的义务，支付从2008年起至今的煤款3710250元。
结合冉军的申请再审理由和一审诉讼请求，本案的焦点是冉军与兴龙公司是否存在合伙关系。
已生效的（2010）渝四中法民终字第00637号判决书已认定冉军与荣胜煤矿形成合伙关系，在2008年5月12日荣胜煤矿注销前，冉军与荣胜煤矿的合伙合同权利义务关系依然存在，兴龙公司成立后，其作为荣胜煤矿的权利义务承继者，应对荣胜煤矿注销前尚未履行的供煤义务承担继续履行义务。由于合伙合同是两人以上相互约定共同出资，经营共同事业，共享利益，共担风险的合同，合伙合同的特点决定了合伙关系具有强烈的人合性，荣胜煤矿注销后，荣胜煤矿作为民事主体已不存在，冉军与荣胜煤矿的合伙关系丧失存在基础，冉军与荣胜煤矿的合伙关系自然终止，兴龙公司虽然应对荣胜煤矿注销前尚未履行义务承担继续履行义务，但冉军与兴龙公司之间并未签订合伙合同，在荣胜煤矿注销后，冉军请求兴龙公司继续履行其与荣胜煤矿约定的供煤义务没有事实和法律依据，冉军对与荣胜煤矿合伙关系终止后的合伙财产享有分配请求权，冉军可另案起诉，因此，冉军申请再审理由均不成立。
综上，冉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉军的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年三月十日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖31号
原告：太仓市艺华特种绣品有限公司，住所地太仓市富豪经济开发区双凤镇湖川村。
法定代表人：杨明华，该公司总经理。
被告：沈红雨，男，汉族，1958年11月13日生，住太仓市城厢镇县。
被告：陆筱旖，女，汉族，1960年6月9日生，住太仓市城厢镇县。
被告：董莹芸，女，汉族，1991年9月15日生，住太仓市城厢镇县。
被告：陆意还，男，汉族，1961年9月26日生，住太仓市。
原告太仓市艺华特种绣品有限公司与被告沈红雨、陆筱旖、董莹芸、陆意还确认合同无效纠纷一案，太仓市人民法院于2018年2月28日立案。
太仓市人民法院经审查认为，因被告沈红雨系该院行政退休人员蒋红月的弟弟，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，太仓市人民法院（2018）苏0585民初1363号《关于原告太仓市艺华特种绣品有限公司与被告沈红雨、陆筱旖、董莹芸、陆意还确认合同无效纠纷一案的请示》，以被告沈红雨系该院行政退休人员蒋红月的弟弟为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由太仓市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由昆山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 红
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执恢24号之二
申请执行人张X，女，1973年12月21日生，汉族，农民，住子洲县三川口镇。
委托代理人赵XX，女，1952年10月7日生，汉族，农民，住子洲县三川口镇。
被执行人吴XX，男，1979年11月3日生，汉族，农民，住子洲县三川口镇。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。一、向张X支付医疗费9763.20元、误工费2140元、住院伙食补助570元、陪人护理费2140元、交通费120元，以上共计14733.20元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费260元、公告费300元、执行费120元。
本案在执行过程中，因被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，发现被执行人吴XX在陕西省子洲农商银行股份有限公司开设账户2710081301109000500138、2710081301109001245730；在神木县农商银行股份有限公司大保当支行开设账户6225061011006321954，本院依法予以冻结，冻结期限一年。被执行人再无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年九月十八日
书记员 张孝伟
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2532刑初57号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人杨XX1，曾用名：杨XX2，男，1976年8月16日生，汉族，初中文化，云南省河口瑶族自治县（简称河口县）人。因犯盗窃罪于1996年2月29日被河口县人民法院判处有期徒刑二年。2000年12月15日因犯抢劫罪被河口县人民法院判处免于刑事处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月24日被河口县公安局刑事拘留，2016年1月8日被河口县公安局取保候审。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人杨XX1犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员杨方伦出庭支持公诉，被告人杨XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2015年11月12日7时许，被害人陈X驾车经过河口县大农贸市场量子网吧对面时与一辆摩托车发生刮擦，陈X在与摩托车驾驶员协商处理问题时与骑摩托车路过此处的被告人杨XX1发生争吵，在争吵过程中杨XX1将陈X打伤。经红河州公安司法鉴定中心伤情鉴定，陈X的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人杨XX1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人杨XX1的刑事责任。并建议法庭对被告人杨XX1在有期徒刑六个月至一年零六个月之间予以量刑。
被告人杨XX1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月12日7时许，被害人陈X驾车经过河口县大农贸市场量子网吧对面时与一辆摩托车发生刮擦，陈X在与摩托车驾驶员协商处理问题时与骑摩托车路过此处的被告人杨XX1发生争吵，在争吵过程中杨XX1将陈X欧打致轻伤二级。
被告人杨XX1明知他人报警，仍在现场等候公安民警到来，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人杨XX1与被害人陈X就民事赔偿部分达成协议：杨XX1一次性赔偿陈X经济损失共计人民币3.6万元，陈X愿意谅解杨XX1，并建议法院对杨XX1从轻处罚。
上述认定事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、取保候审决定书，证实2015年11月12日7时许，陈X报警称其在大农贸市场被打，请求处理。接警后民警赶到现场找到报警人陈X，陈X称：其驾车经过大农贸市场时与一辆摩托车发生刮擦，其与摩托车驾驶员在协商赔偿事宜，从其车辆背后驶来一辆摩托车，摩托车驾驶员（杨XX1）骂了自己一句，自己与杨XX1发生争吵，并被杨XX1打伤。随后民警将在现场等候的杨XX1带回派出所进行调查，杨XX1如实供述了殴打陈X的犯罪事实。2015年12月22日，河口县公安局对杨XX1故意伤害案立案侦查。2015年12月24日，被告人杨XX1被河口县公安局刑事拘留。2016年1月8日，杨XX1被河口县公安局取保候审。
2、被害人陈X的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年11月12日7时许，他驾驶车辆在河口县大农贸市场与一辆摩托车发生刮擦，他与摩托车驾驶员商谈赔偿事宜，导致道路堵车，后来有一名骑着摩托车的男子（杨XX1）说了一句“会不会开车”，他答“关你什么事”，随后他下车与杨XX1理论，杨XX1打了他两拳后，准备驾驶摩托车离开，他就将杨XX1的摩托车钥匙拔了，杨XX1用摩托车头盔打了他的右眼一下，他的眼睛就流血，遂后他拨打报警电话。经照片混合辨认，陈X辨认出杨XX1就是2015年11月12日，在河口县大农贸市场打伤自己的人。
3、证人徐XX的证言，证实2015年11月中旬的一天早上，她在量子网吧对面卖早餐，看到一名驾驶小汽车的男子和一名驾驶摩托车的男子在打架，后面驾驶小汽车男子拨打报警电话后，民警赶到现场处理。
4、红河州公安司法鉴定中心出具的（红）公（司）鉴（伤）字〔2016〕003号法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书，证实陈X于2015年11月12日被打伤面部及右眼，损伤造成面部挫伤，右眼球挫伤，右眼前房积血（占2∕3），右眼瞳孔散大0.6cm，左眼瞳孔0.3cm，根据相关规定陈X的损伤程度为轻伤二级。2016年3月16日，该鉴定意见通知被告人杨XX1、被害人陈X，上述人员未对鉴定意见提出异议。
5、检查笔录，证实2015年12月24日在见证人王XX的见证下，公安民警对杨XX1进行人身检查，经检查杨XX1左胸有一个蝴蝶花纹的纹身，右臂有一个“缘”字样的纹身，未发现其他伤痕，未携带有违禁物品。
6、谅解书、收条，证实2016年6月5日，被害人陈X收到被告人杨XX1赔偿款人民币3.6万元。被害人陈X表示谅解被告人杨XX1，建议法院对杨XX1从轻处罚。
7、被告人杨XX1的供述、现场指认笔录及照片，证实2015年11月12日7时许，他到河口县大农贸市场卖鸡，他驾驶摩托车到大农贸市场门口时，一辆轿车的驾驶员（陈X）与一辆驾驶三轮车的人因为发生交通事故在理论，因他前面的车突然刹车，他就说了一句“怎么开车”，陈X就过来骂他，后来陈X将他摩托车钥匙拔走，他用手挡的时候就打在陈X的脸上，遂后陈X冲向他，他用摩托车头盔打了陈X的头部一下，后来陈X报警，他与陈X一直在现场等候民警处理，民警到现场后将杨XX1带回派出所。2015年12月29日，被告人杨XX1带领公安民警对自己在河口县大农贸市场旁的量子网吧对面对陈X实施殴打的现场进行指认，以上过程公安民警予以拍照固定。
8、户口证明、河口县人民法院刑事判决书，证实被告人杨XX1的出生日期及其他户籍情况。1996年2月29日，被告人杨XX1因犯盗窃罪，被河口县人民法院判处有期徒刑二年；2000年12月15日，杨XX1因犯抢劫罪，被河口县人民法院判处免于刑事处罚。
以上证据经法庭质证认证，内容客观真实，来源及表现形式合法，且证据间能够相互印证，均能作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨XX1无视国法，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨XX1明知被害人陈X报警，仍在现场等候，且到公安机关后如实供述自己殴打他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人杨XX1积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人杨XX1适用缓刑，不致对其所在社区产生社会危害性，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨XX1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵元凤
审 判 员 罗惠香
人民陪审员 胡军庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 石
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1616号
罪犯熊凯，男，1991年5月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年6月19日作出(2014)秦刑二初字第179号刑事判决，以被告人熊凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年1月15日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)苏01刑更7682号刑事裁定，对罪犯熊凯减去有期徒刑十个月(刑期至2021年3月15日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯熊凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯熊凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯熊凯在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯熊凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯熊凯减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3397号
申请执行人：王雅男,女,1982年8月23日出生,汉族,住所:天津市河东区龙潭路中山门北里10号楼3门704号。
被执行人：天津市菲森网页科技有限公司，住所地：天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座622室。
法定代表人：王鲁宾。
本院在执行申请执行人王雅南申请执行被执行人天津市菲森网页科技有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2015）第1089号仲裁裁决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月五日
书 记 员 陈 川