wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1352号之一
申请执行人：徐忠成，男，1977年6月30日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：储俊森，男，汉族，1984年10月25日，滁州市南谯区；滁州非凡建筑劳务有限公司，安徽省滁州市琅琊区上海北路611号（滁州国际商城B区）18幢219室
本院在执行徐忠成与储俊森、滁州非凡建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人储俊森、滁州非凡建筑劳务有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 张莹莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2509号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、徐王燊，系公司员工。
被告：徐仁表。
被告：潘颖晓。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告徐仁表、潘颖晓合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日受理后，由审判员于天麟独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告徐仁表、潘颖晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司诉称，2014年5月21日，原、被告签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定被告徐仁表因购车拟申请信用卡透支贷款并由原告为该笔贷款提供担保，被告潘颖晓作为合同项下债务的连带责任保证担保人。后徐仁表与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请信用卡透支资金79990元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为该笔透支资金提供连带责任担保。银行放款后，因徐仁表违约，银行宣告该债务提前到期，并要求原告代偿，原告代为清偿了透支债务73015.25元。因两被告拒不偿还原告代偿款，故原告起诉请求：1、判令被告徐仁表向原告返还代偿款73015.25元；2、判令被告徐仁表向原告支付利息6656.90元（按垫付款从垫付之日的第二日起的日万分之六计算至2016年4月1日，此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告潘颖晓对被告徐仁表的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《分期购车履约保证合同》一份，拟证明原告与二被告签订合同约定各自权利义务等事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，拟证明被告徐仁表与工行签订信用卡透支分期付款合同。
3、承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细各一份，拟证明原告为被告徐仁表提供担保并垫付了贷款本息。
被告徐仁表、潘颖晓未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年5月21日，原告凝睿公司（甲方）与被告徐仁表（乙方）、被告潘颖晓（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为116000元的马自达汽车一辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。具体内容约定如下：乙方为购车需贷款金额为79990元，担保贷款额为87589.05元，贷款期限36月，每月还款额为2434元；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币75000元；乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定的户名徐道海尾号0086的台州银行专用账户；该专用账户收到上述款项即表示乙方已经收到甲方的垫资。垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，乙方自愿在三日内归还甲方上述垫资款项，且乙方应当自甲方垫付之日起，按日千分之一的利率向甲方支付利息，并于归还垫付款时一并付清；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款75000元和向甲方支付的担保服务费4990元。此外，合同还规定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；有关本合同一切争议如协商不成，向签约地或甲方注册地所在人民法院提起诉讼。原告以及被告徐仁表、被告潘颖晓分别在上述合同的甲、乙、丙方处签字捺印、盖章确认。2014年5月29日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告徐仁表签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：徐仁表因购车以其尾号0081的工行牡丹信用卡透支资金79990元，透支手续费7599.05元，分期还款期限36期；徐仁表不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户。原告凝睿公司依约为徐仁表的透支债务提供担保责任。后因被告徐仁表未按时归还透支债务，工行遂通知原告承担偿债责任，原告分别于2015年5月26日代偿17172.45元，于2015年10月26日代偿12909.87元，于2016年1月13日代偿42932.93元。原告向被告追索代偿款未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告徐仁表向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告徐仁表应向原告返还代偿款，承担从垫款之日的第二日起按日万分之六标准计算的利息，并由被告潘颖晓承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仁表于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币73015.25元，及从垫款次日起按照日万分之六计算至本判决确定给付之日止的利息（其中17172.45元自2015年5月27日起算，12909.87元自2015年10月27日起算，42932.93元自2016年1月14日起算）。
二、被告潘颖晓对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潘颖晓对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告徐仁表追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币896元，由被告徐仁表负担，被告潘颖晓连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 于天麟
二〇一六年七月六日
书记员 王姗姗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4421号
原告：朱光治，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。
被告：王云波，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告朱光治与被告王云波劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行了审理。原告朱光治的委托诉讼代理人罗利到庭参加诉讼，被告王云波经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱光治向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费11600元。事实和理由：2015年3月5日，被告聘请原告到河北省廊坊市工地上班，负责管理工地。经结算，截止到2015年8月26日，被告尚欠原告11600元劳务费未支付。
王云波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日起，原告经被告雇请，在河北省廊坊市工地从事管理工人打混凝土的工作，约定劳务费每月7000元，工作历时三个月零十五天，劳务费共计24500元。2015年8月26日，双方经过结算，被告出具结算单，扣除已支付的劳务费，尚欠原告劳务费16600元。结算后，被告又支付原告5000元劳务费。截止至原告起诉之日，尚欠劳务费11600元。原告多次向被告催收欠款无果，遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。
另查明，被告王云波在向原告出具的结算单上落款签名为“王小波”。
本案开庭审理后，原告于2018年6月12日，向本院递交说明书，陈述被告于庭审后次日又向原告支付了劳务费2900元。被告至今实际尚欠原告劳务费8700元。
以上事实，有原告提交的结算单复印件、《说明书》、王云波通话录音资料，以及当事人当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告受被告雇请从事管理工地的劳务工作，原告履行了提供劳务的义务，理当获得相应的劳务报酬。原告举示的证据，能够形成证据锁链，认定被告王云波实际尚欠原告劳务费8700元。本院对原告诉请成立的部分予以支持。被告王云波未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云波于本判决生效之日起七日内支付原告朱光治劳务费8700元。
二、驳回原告朱光治的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王云波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年六月十四日
书记员 李明月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终5349号
上诉人（原审原告）：聂木香。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司大润发分公司,住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路518号。
负责人：吕国铭,总经理。
被上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄明端,总经理。
二被上诉人委托代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
上诉人聂木香因买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第4995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聂木香上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：涉案商品无生产厂家、产地、出产标示、生产日期，另外部分商品存在内外执行标准不一，部分商品缺乏合格证。被上诉人存在明显欺诈消费者行为。原审判决针对上诉人购买目的做毫无意义的讨论。涉案商品经检验为不合格商品。原审法院认定事实错误，程序不合理，适用法律不当。
被上诉人昆山润华商业有限公司大润发分公司、昆山润华商业有限公司二审辩称，上诉人购买涉案产品的目的具有不正当性，以营利为目的，不应受保护。上诉人在一审中对所购商品品质没有异议，其对质量问题提出上诉没有事实依据。被上诉人采取卖场形式销售涉案产品。被上诉人未对上诉人采取欺诈行为。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
聂木香向一审法院起诉请求判令：原审被告润华昆山公司退还原审原告已付货款3835元，并支付赔偿金11505元；诉讼费、鉴定费由原审被告润华昆山公司承担；原审被告润华公司与原审被告润华昆山公司承担连带责任。
原审法院经审理查明：2015年11月18日15时15分，原审原告在润华昆山公司经营的大润发大卖场购买了15887#男休闲外套一件，金额为879元；购买了031款男休闲外套两件，单价为599元。
2015年11月18日16时02分，原审原告在润华昆山公司经营的大润发大卖场购买了15887#男休闲外套一件，金额为879元。
2015年11月18日16时07分，原审原告在润华昆山公司经营的大润发大卖场购买了15887#男休闲外套一件，金额为879元。
其中，15887#外套悬挂标签中无合格证，水洗标签中载明了该商品的品名、等级、检验、执行标准、安全类别、面料成分、里料成分、洗涤说明、规格型号、货号。031款外套悬挂标签中包含合格证、品质保证卡（载明生产才厂商、地址、电话，与合格证分别记载于同一张卡片两面），水洗标签中包含品名、货号、执行标准、等级、面料成分、里料成分、洗涤说明、检验、安全技术类别，两件外套悬挂标签中执行标准及价格处有覆盖，其中覆盖后的执行标准为GB/T2664-2009，价格处为空白；一件安全类别覆盖后显示为GB/T2664-2009；一件安全类别无覆盖显示为GB18401-2010-C类。031款外套水洗标签载明执行标准为B/T2664-2011，安全技术类别为GB18401-2010-C类。
另查明：原审被告润华昆山公司出售衣物时采用卖场形式，商品价格通过在同批商品上方树立标签公示价格，原审原告亦系根据该价格购买。原审原告经询问，其根据款式、价格等因素决定购买，就购买涉案商品的目的陈述为“是为了送给父亲，后来多买了四件送人”，但庭审中对其为父亲购买的衣物经两次辨识，先在031款外套中寻找未果，后在15887#外套中选择了175/92A-L的一件，两种外套从外观、里料上区别明显。原审原告另陈述，“其余几件是买了送给舅舅、大伯等，拿回去由他们自己选择”。
又查明：原审被告润华昆山公司销售的15887#衣物系从常熟市南方啄木鸟服饰有限公司进货。原审被告润华昆山公司系原审被告润华公司的分公司。原审被告方提供的15887#外套一件与原审原告提交的证据在外观上相同，该证据标签齐全，具有合格证，该合格证背面载明生产厂商等信息。
以上事实由购物小票、衣物、进货单及庭审中原审原被告的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告润华昆山公司作为经营者，应就所售商品尽到合理的审查义务，并将商品信息通过公开、合理的方式向消费者进行公示。本案中，原审被告润华昆山分公司通过价格标签的形式向消费者公示了涉案商品的价格信息，无论其是否与其他经营者在销售价格上存在差异，均未构成欺诈，原审原告的该项主张原审法院不予支持。
关于15887#外套，原审原告提供的证据显示涉案三件外套虽然悬挂吊牌上缺少合格证及生产厂商等信息，因原审被告润华昆山公司系采用大卖场形式经营，该悬挂的合格证在出售时是否存在原审原告方并未提供证据证明，该举证不能的不利后果应由原审原告方承担。另外，该商品与原审被告方提供的同类样品外观并无区别，原审原告也未就该商品本身的品质提出异议。综上，原审原告方主张该部分商品属于欺诈无事实和法律依据。
关于031款外套，原审被告润华昆山公司虽然提供的悬挂标签中的执行标准、安全技术类别与水洗标签不一致，构成欺诈，但本案中原审原告购买该商品时未受该部分信息的误导。另外，原审原告对该商品本身品质也未提出具体异议。因此，原审原告关于该部分商品的主张无事实和法律依据。
原审被告方关于原审原告并非一般消费者而不应予以赔偿的抗辩，原审原告在庭审中陈诉其购买衣物最初是为了送给父亲，但其在庭上辨认送给父亲的外套时先在031款外套中寻找未果，该辨识表现缺乏目的性，亦与一般人的认知和记忆水平不符。原审原告在短时间内大量购买外套，陈述为“其余几件是买了送给舅舅、大伯等，拿回去由他们自己选择”，因涉案外套尺寸不同，个人之见亦应存在身高、体重等方面差异，在此情况下而进行“选择”缺乏合理性，故该陈述原审法院不予采信。综上，原审原告虽然系有偿获得消费品，但其目的并非为了生活消费，原审被告的该项抗辩意见原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告聂木香的诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由原审原告聂木香负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担相应不利后果。昆山润华商业有限公司大润发分公司系采用大卖场形式销售涉案商品，上诉人未对购买时涉案商品未悬挂合格证、未标注生产厂商等信息提供证据证明，原审法院认定该举证不能的不利后果应由上诉人承担正确。因涉案产品部分内容采用覆盖的方式标注，上诉人未对购买时状态提供证据证明，该举证不能的不利后果亦应由上诉人承担。上诉人认为被上诉人销售涉案产品存在欺诈行为依据不足，本院难以支持。上诉人在一审时未对涉案产品的品质提出异议，其单方鉴定样品未封存，本院难以根据上诉人提供的检验报告认定涉案商品存在质量问题。
综上所述，上诉人聂木香的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人聂木香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛莉莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执146号之四
申请执行人：严海波，男，汉族，1973年11月26日生，住泰兴市。
被执行人：唐余德，男，汉族，1954年12月27日生，住泰兴市。
被执行人：吴连云，女，汉族，1956年4月4日生，住泰兴市。
关于申请执行人严海波与被执行人唐余德、吴连云欠款纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）泰民再初第0020号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人唐余德于2013年1月26日出具的欠款手续，双方一致同意以400000元结帐，被执行人唐余德、吴连云于2016年10月30日前给付100000元，2017年4月30日前给付100000元，2017年10月30日前给付100000元，2018年4月30日前给付100000元。原审案件受理费17180元，保全费5000元，合计22180元，由申请执行人与被执行人各半负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2016年10月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年1月10日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行等金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人唐余德、吴连云下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2018年6月1日划拨吴连云账户存款余额31896.54元，扣缴(2016)苏1283执3326号、(2017)苏1283执1678号、（2018）苏1283执146号三案执行费4366元，余款27530.54元发放给申请执行人严海波；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年1月18日依法登记查封被执行人唐余德名下的苏Ｍ×××××一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2018年1月18日依法登记查封被执行人唐余德名下位于泰兴星火路××＃楼204的房产，查封期限为三年，该房本院已另案查封。（2017）苏1283执1678号一案，本院于2018年6月1日作出裁定，拍卖上述房产，该房产现在拍卖中。
3.2018年8月11日，本院依法将被执行人唐余德、吴连云纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月11日，本院依法对被执行人唐余德、吴连云发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
4.2018年8月13日，申请执行人向本院提交申请书，载明：关于严海波与唐余德、吴连云系列案，因被执行人主要财产正被法院处置，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人已向人民法院提交参与分配申请、申报债权，现申请撤销本次执行请求。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案执行过程，本院已扣划被执行人吴连云银行存款31896.54元，扣缴(2016)苏1283执3326号、(2017)苏1283执1678号、（2018）苏1283执146号三案执行费4366元，余款27530.54元发放给申请执行人严海波。本院对被执行人唐余德名下位于泰兴星火路××＃楼204的房产，已在（2017）苏1283执1678号一案启动拍卖，申请执行人已向本院申请参与分配，并撤销本案执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民再初第0020号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十六日
书记员 黄 佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3356号之一
原告：陈晓彤，女，1983年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐坤，福建联合信实律师事务所律师。
被告：叶圣文，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹净函，福建民丰律师事务所实习律师。
第三人：厦门如意房房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路9号大唐YOHOA栋1204。
法定代表人：张锦棠，该公司总经理。
委托诉讼代表人：陈淑洪，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，该公���员工。
原告陈晓彤与被告叶圣文、第三人厦门如意房房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人���共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的��项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初750号
原告张良平，男，汉族，陕西省西安市人。
被告王建忠，男，汉族，陕西省略阳县人。
原告张良平诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张良平到庭参加诉讼,被告王建忠经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张良平诉称，2015年3月15日被告王建忠向原告张良平借款人民币44000元，并出具借条一张，双方约定还款时间为2015年12月31日。2015年3月16日被告王建忠向原告张良平借款人民币66000元，并出具借条一张，双方约定在2015年6月15日前还清借款，逾期不还从2015年6月16日起，每月承担利息人民币6000元。到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延至今。原告再向被告催要欠款时，被告也不再接听原告电话，现原告为维护自己的财产权利，起诉至法院要求被告偿还两笔借款共计110000元及利息20000元。
被告王建忠未提出答辩意见。
经审理查明，被告王建忠因承包修路工程资金周转困难，于2015年3月15日向原告借款44000元，并向原告出具借条，载明：今借到张良平人民币44000.00元（肆万肆仟元整），还款时间为2015年3月15日；2015年3月16日向原告借款66000元，并向原告出具借条，载明：今借到张良平人民币陆万陆仟元整（66000.00元）,2015年6月15日前全部归还，如逾期不按时归还，自2015年6月16日起，本人自愿每月承担陆仟元整（6000元）人民币利息。该两笔款项均以现金方式交给被告王建忠。借款到期以后，原告张良平向被告王建忠催要借款，被告一直不予偿还，原告张良平起诉至法院要求被告王建忠偿还借款110000元及利息20000元。
上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提交的借条及催要借款信息记录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建忠向原告借款并出具有借条、约定有还款期限，借贷关系明确，被告应当按期归还借款，故本院对原告主张被告偿还借款的请求依法予以支持。原告主张被告偿还利息20000元，但双方对2015年3月15日的44000元借款没有约定借款利息，仅约定有还款期限，审理中，原告放弃逾期借款利息，仅要求被告偿还此笔借款本金44000元，本院予以支持。双方对2015年3月16日的66000元借款约定有还款期限，亦约定了逾期每月利息为6000元，审理中，原告仅要求被告承担此笔借款15个月的逾期利息15000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效后二十日内偿还原告张良平借款本金110000元及利息15000元，合计125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二日
书记员 吴杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2709号
罪犯黄红军，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2008年12月17日作出（2008）灵刑初字第172号刑事判决，以被告人黄红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人黄红军不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）桂市刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后于2009年1月23日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3334号刑事裁定，对罪犯黄红军减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年11月1日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第421号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄红军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄红军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄红军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年1月获奖励分98.64分；获2013年改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄红军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄红军减去有期徒刑一年五个月十一天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 宸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13897号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘艳青
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘艳青小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金51236.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金51236.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执196号
申请执行人张龙淑，女，1969年7月18日出生，住重庆市梁平县。
被执行人吴卫，男，汉族，1968年3月17日出生，住重庆市渝中区。
张龙淑与吴卫罚金纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103刑初1631号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴卫退赔申请人张龙淑21000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张龙淑向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0103执196号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 马 文
审 判 员 田光芒
二〇一七年四月二十七日
法官助理 张 硕
书 记 员 黄 智
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��02刑更1498号
罪犯罗忠，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年8月6日作出(2014)甬仑刑初字第627号刑事附带民事判决，以被告人罗忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币105661.8元，扣除已经赔付的人民币5000元，应赔偿余款人民币100661.8元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪���罗忠尚有大部分民事赔偿义务未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、2016年7月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗忠在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯尚有大部分民事赔偿义务未履行，对其减刑应当从严掌握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗忠减去有期徒刑九个月。刑期自2014年2月25日起至2016年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢248号之一
申请执行人王飞乐，女。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组。
负责人钱银虎、钱新民、王公粮，系该组村民代表。
王飞乐诉咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02011号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组给付申请执行人王飞乐征地补偿款17500元，并承担案件受理费238元、本案执行费162元。在执行过程中，现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第02011号民事判决书；（2017）陕0402执恢248号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年五月六日
书记员 霍志文
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3787号之一
原告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人吴钦松、周小鸣，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
被告新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路1784号。
法定代表人宋新华。
被告广西玉柴重工有限公司，住所地广西玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳。
被告玉柴重工（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人边德军。
第三人贾小林，男，1974年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
第三人梁中旺，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人蒋永建，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。
第三人李少伟，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县。
第三人赵绍军，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地新疆托克逊县。
第三人时永红，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人郭厚伟，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人程雷，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。
第三人秦为民，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地新疆沙雅县。
第三人丁明进，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
第三人杨自昌，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县。
第三人刘永学，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。
第三人周炳航，男，1954年6月5日出生，汉族，户籍所在地新疆精河县。
第三人沙爱红，女，1982年5月18日出生，回族，户籍所在地新疆沙湾县。
第三人李晓江，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地新疆吉木萨尔县。
第三人高兴江，男，1956年12月17日出生，汉族，户籍所在地新疆裕民县。
第三人唐洪成，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人黄俊飞，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。
第三人吕建全，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人杨建立，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。
第三人李虎，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人马胜伟，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。
第三人张聪梅，女，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地新疆额敏县。
第三人万一年，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍所在地新疆托里县。
第三人蔡洪刚，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市顺庆区。
第三人叶中有，男，1957年4月24日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。
第三人高玉茂，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地新疆裕民县。
第三人司军山，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。
第三人郭孝康，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人马式民，男，1960年5月5日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人邹学军，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人童明庆，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人唐超，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人王海军，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地新疆新和县。
第三人乔恩帮，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人唐洪元，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人胡梅，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人李洪旗，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地新疆额敏县朝阳区。
第三人严治明，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍所在地新疆奇台县。
第三人黄德军，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地新疆沙湾县。
第三人史勇，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍所在地新疆。
第三人王雷，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地新疆福海县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告新疆鑫玉重工机械有限公司、广西玉柴重工有限公司、玉柴重工（天津）有限公司、第三人贾小林、梁中旺等四十二人保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费57130元减半收取28565元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 田天宝
审判员 梅凯文
审判员 张 翼
二〇一四年四月二十四日
书记员 林 吉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终252号
上诉人（原审被告）：徐军，男，1989年1月15日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：丁丽亚，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：王蕾，男，1991年10月2日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：李冰华，女，1991年1月28日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：张笑何，男，1976年4月1日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：孟庆华，女，1978年12月27日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人徐军因与被上诉人丁丽亚、王蕾、李冰华、张笑何、孟庆华名誉权纠纷一案，不服偃师市人民法院(2017)豫0381民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”，本案系信息网络侵权案件，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案原告即被侵权人的住所地位于偃师市，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告徐军对本案管辖权提出的异议。
徐军上诉称，本案中，被上诉人诉称上诉人系在其朋友圈发表文字、图片、言论，即使存在发朋友圈的行为，上诉人的朋友圈基本都是在柯桥，故本案的行为地不应是偃师市，应是柯桥，或者是被告住所地法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系丁丽亚、王蕾、李冰华、张笑何、孟庆华主张要求徐军立即停止名誉侵害行为，删除有关微信号上的侵权内容，在有关微信号上赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并要求徐军赔偿精神损害抚慰金等所产生的争议，该争议为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。由于本案原审原告住所地均位于河南省偃师市，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月十一日
书记员 马晓青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7647号
原告傅君明，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，组织机构代码69658149—8。
法定代表人王伟，经理。
原告傅君明与被告重庆伟鸿园林工程有限公司（以下简称伟鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长与代理审判员李庆祥、代理审判员方腾组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告傅君明到庭参加了诉讼，被告重庆伟鸿园林工程有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告傅君明诉称，2011年3月，经被告法人代表王伟姐哥申云平介绍到被告公司从事园林绿化工作，双方口头协议实行计时工资，第一年按60元/天计算工资，第二年按70元/天计算工资，第三年按80元/天计算工资，第四年按90元/天计算工资。每年结算工资一次。截止2015年4月15日被告尚欠原告工资19390元。现原告起诉要求被告给付工资并从2015年5月7日起以19390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付资金占用利息直到19390元付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆伟鸿园林工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月，原告等人经被告重庆伟鸿园林工程有限公司法定代表人王伟之姐哥申云平介绍到被告处从事园林绿化工作，双方口头协议实行计时工资，第一年按60元/天计算工资，第二年按70元/天计算工资，第三年按80元/天计算工资，第四年按90元/天计算工资。每年结算工资一次。截止2015年4月15日被告财务人员罗文学给原告出具欠工资18130元欠条一份。同年4月27日，被告公司出具由法定代表人王伟签名的拖欠工资明细载明，被告欠原告工资19390元。同日，重庆市巴南区劳动监察大队向被告伟鸿公司送达劳动保障监察限期整改指令书并责令其于5月6日前支付包括原告等劳动者工资。后被告到期仍未履行给付原告工资义务。现原告起诉要求被告给付工资19390元并从2015年5月7日起以19390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付资金占用利息直到18265元付清之日止，本案诉讼费由被告承担。审理中，本院于2016年7月26日通过《法制日报》给原告送达了相关法律文书，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。故本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述，被告重庆伟鸿园林工程有限公司出具的工资明细、巴南区法院（2015）巴法民初字第05941号判决书、被告给原告出具的工资欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一；第五十条，工资应当以货币形式劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告傅君明系被告的员工，被告伟鸿公司法定代表人已签字确认了包括原告在内的拖欠员工工资明细，巴南区劳动监察部门也给被告发出了书面限期整改指令书，被告仍不按指令书规定期限支付劳动者工资，其行为违法了劳动法相关规定。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆伟鸿园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告傅君明工资19390元，并以19390元为基数，从2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告傅君明资金占用利息直到19390元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告重庆伟鸿园林工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费290元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘漫红
代理审判员 李庆祥
代理审判员 方 腾
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雅婷
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执269号
申请执行人周新房，男，汉族，1971年4月13日生，云南省牟定县人。
申请执行人柳阳，女，汉族，2000年12月27日生，云南省牟定县人。
被执行人经万翠，女，汉族，1978年11月11日生，云南省牟定县人。
被执行人杨显淑，女，汉族，1955年8月13日生，云南省牟定县人。
周新房、柳阳申请执行经万翠、杨显淑健康权纠纷一案，依据（2016）云2323民初144号民事判决书，被执行人经万翠、杨显淑于2016年6月20日前赔偿周新房、柳阳经济损失91479元。被执行人经万翠、杨显淑未如期依法履行上述义务。经查，被执行人无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜昌华
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈锡升
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更67号
罪犯叶建仙，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，福建省周宁县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2013年3月15日作出（2012）雨刑初字第00295号刑事判决，以叶建仙犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金5万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯叶建仙在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日至2017年3月28日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建仙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金未缴纳，犯罪所得未退赔。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶建仙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建仙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2012年8月15日起至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年四月十四日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更600号
罪犯郝支山，男，1974年4月21日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年3月27日作出(2012)鄂黄陂刑初字第00102号刑事判决，认定被告人郝支山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年3月11日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郝支山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯郝支山在服刑期间，能认��服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郝支山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郝支山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郝支山的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年7月28日起至2018年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦北法执字第550号
申请执行人钦州市中医院，住所地：钦州市二马路**号；
法定代表人赵开亮，院长。
委托代理人黄丽芳，钦州市中医院职工。
被执行人凌贵良，男，住钦州市钦北区。
申请执行人钦州市中医院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）钦北民初字第605号民事调解书确认由被执行人凌贵良支付给申请执行人钦州市中医院医药费8854.89元，并承担受理费25元，于2015年7月21日申请执行与凌贵良医疗服务合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日依法向被执行人凌贵良发出执行通知书后，被执行人凌贵良自动履行全部义务，本案申请执行人钦州市中医院的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）钦北民初字第605号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 钟爃安
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1358号
原告曾毅，男。
被告刘杨，男。
委托代理人江文德，资中县兴隆法律服务所法律工作者。
原告曾毅诉被告刘扬建筑设备租赁合同纠纷一案，内江市中级人民法院于2016年6月12日指定本院管辖，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾毅及被告刘扬的委托代理人江文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月上旬，被告约请原告和刘永生在资中县武陵大道博雅居茶楼商议去贵州遵义县龙坪镇修进矿山公路事宜，说有钱赚，有挖机保准找大钱。被告叫原告去租挖机，并口头承诺每月支付6—7万元租金给原告，租用期2014年6月24日起至修完公路为止。被告还承诺如租期不到一个月按一个月计算租金，并支付挖机进、退场费用。具体合同去遵义施工现场再签订，先口头约定，具有同等法律效力，我是法官还会骗你吗？于是原告就租用了王顺刚的小松360-7式挖机一台，由被告开车带路一同去遵义县龙坪镇修进公路的施工现场。原告去后发现被告所说情况不实，才知道上当受骗。于是，原告多次叫被告支付挖机的租金和费用。被告说未到一个月，到了一个月不会少你一分钱。后被告以各种理由推诿，至今未支付原告租金。由于被告联系的修公路工程不落实，造成原告租赁的挖机违约，挖机出租人王顺刚起诉原告，内江市东兴区法院判决原告支付王顺刚挖机租金52000元及运输费7000元。另，原告所租挖机在去被告指定的施工现场途中压坏刘福江承建公路的路肩，被告与刘福江协商赔偿33000元，被告叫原告垫付并承诺与原告结账时一并支付原告，但被告未支付原告。
综上所述，由于被告的开矿公路工程未落实，被告严重违约，所造成的挖机租金和相关损失费用均应由被告承担。为此，诉请依法判令被告支付原告挖机租金70000元及利息、挖机的进、退场费用12000元、损坏刘福江公路的赔偿费33000元、租房费3000元、守挖机工资2800元、王顺刚起诉原告的诉讼费2225元、代理费12000元、拖挖机的费用1000元、加油费932元、车旅费生活费12600元，共计149557元。
被告辩称：2014年5月原告与刘永生多次去遵义县龙坪镇考证后，原告于2014年6月23日与遵义县方源矿业有限公司第一项目部签订了内部承包协议，并于当日下午交了300000元安全保证金，由于当时第一项目部负责财务的刘永生没有在资中，刘永生就叫原告将保证金暂转到被告的账上，请被告将保证金转给方源公司法定代表人何秋作指定的账上。2014年6月24日上午，被告将原告转的300000元代为第一项目部转入方源公司指定的账上。根据方源公司的通知，刘永生通知原告入场，作好准备，先修便道，请被告去贵州方源公司协助原告一下。2014年6月24日，原告将挖机拖至遵义县龙坪镇街上已是晚上8点左右，根据公司安排，第二天进场修理便道。当晚吃了晚饭后，大家都各自休息了。第二天一早，原告给被告说挖机被人挡了不准走，原告请被告找公司协调处理，被告与原告一起去公司找到公司的尹工，原告讲：当晚吃了饭后，晚上2点左右原告叫驾驶员将挖机开进场地的三叉路口的过程中，挖机将他人承建新修的公路路基压坏。尹工了解情况后安排公司人员去看现场，协助解决，公路的承建人要求赔偿了损失挖机才能放行，当时资中的甘大彬也在场帮原告算了一下，协调赔偿12000元，但对方没有反应。后事隔20余天，原告要求被告去给他协调，被告考虑到大家都是资中人就同意了，经协调，原告与公路承建人达成赔偿协议，公路承建人将挖机放行，原告支付赔偿款还向项目部借款20000元。
2014年12月19日，原告与遵义县方源矿业有限公司第一项目部达成解除合同协议，协议约定：2014年6月23日原告与项目部签订的合同解除作废；项目部退还原告安全保证金300000元（已付清）；项目部一次性赔偿原告损失20000元（已付清，原告借项目部20000元的借据作废）。
综上所述，原告与被告之间没有任何经济和建筑设备租赁关系，其租赁挖机及损坏公路的赔偿是原告自己的行为。原告起诉被告毫无道理，被告只是代为方源公司及第一项目部与原告之间代为暂收代转安全保证金的行为，从未与原告有任何协议及口头协议。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、2014年6月23日，原告与遵义县方源矿业有限公司第一项目部签订《内部承包协议》，协议主要约定：原告承包第一项目部辖区内龙坪镇高山村范围内的锰铁矿开采；承包期限5年，从入场正式采矿之日起计算；签订此协议时，原告交纳安全保证金1000000元；此草签协议作为依据以正式协议为准。协议还对其他事项作了约定。
2、2014年6月24日，原告将其所租挖机运至遵义县龙坪镇施工场地的过程中，原告所租挖机将他人承建公路的路基压坏，致使原告所租挖机被挡。后经协调，原告赔偿他人公路路基损失33000元后挖机被放行。
3、2014年12月19日，原告与遵义县方源矿业有限公司第一项目部签订《解除合同协议》，协议主要约定：2014年6月23日原告与第一项目部签订的合同予以解除作废；第一项目部退给原告安全保证金300000元（已付清）；第一项目部一次性赔偿原告经济损失20000元（已付清，原原告借第一项目部20000元的借据作废）。
4、原告主张被告租赁其挖机，每月租金6-7万元的事实，原告提供了原、被告之间的通话记录、刘永生和张仙华的证明予以证明，同时，原告还申请了证人杨国芳出庭作证。
以上事实有原、被告的通话记录、刘永生和张仙华的证明、《内部承包协议》、《解除合同协议》、收条、借条及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：本案争议的焦点，原告与被告之间是否形成租赁挖机的合同关系。本院分析评判如下：
1、从原、被告的通话记录来看，被告在与原告的通话中没有承认租赁原告挖机的事实，也没有表明每月支付原告租金6-7万元；
2、对刘永生和张仙华的证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，由于刘永生和张仙华未出庭作证，其提供的证明的真实性不能确定，故对刘永生和张仙华的证明本院不予采信；
3、原告申请的证人杨国芳虽到庭为原告证明被告租原告挖机，但证人杨国芳在被告委托代理人向其提问时，原告打断被告委托代理人的提问，并提示证人，被告委托代理人当庭表示不再向证人提问，认为原告与证人有串通行为。为此，本院认为，证人杨国芳作为原告的朋友，其当庭证言的可信度较低，本院不予采信；
4、从原告与遵义县方源矿业有限公司第一项目部签订的《内部承包协议》分析，原告租用他人挖机的用途是为其承包的锰铁矿开采；
5、依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告所举证据不足以证明原、被告形成租赁挖机的合同关系。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾毅的诉讼请求。
本案受理费1646元，由原告曾毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晓燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执131号之一
申请执行人朱某甲。
法定代理人陈某。
被执行人朱某乙。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏1291民初218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2016年6月23日，申请执行人朱某甲以被执行人朱某乙已主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务为由，书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，故（2016）苏1291民初218号民事判决主文第一项内容书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初218号民事判决主文第一项内容书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李德剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终687号
上诉人（原审被告）:广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：袁健华，总经理。
被上诉人（原审原告）:日立电梯（中国）有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22—23楼。
负责人：陈永雄，总经理。
委托代理人：潘元君、刘永权，广东永通律师事务所律师。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民二初字第1352号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，双方约定,电梯保养服务的地址位于广州市海珠区新港西路12号。合同履行地为海珠区，现今电梯安装完毕,成为以建筑物为附体的附属物,属于不动产,且合同履行地为海珠区，故认为将案件移送合同履行地法院，即广州市海珠区人民法院，有利于人民法院调查、核实证据，迅速查明案情，正确处理民事纠纷。
本院经审查认为，本案为被上诉人为上诉人提供电梯保养服务而引起的合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 华
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执保5号
申请执行人：陈自忠，男，1952年5月10日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县。
被申请人：张德会，女，1974年10月24日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县。
申请执行人陈自忠申请执行被申请人张德会财产保全一案，本院作出的（2017）陕0924民初535号民事裁定书，裁定立即执行。陈自忠向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，经调查，被申请人张德会在紫阳县农商银行焕古分理处有银行存款，已依法冻结。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出（2017）陕0924民初535号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年四月十七日
书记员 李 思
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]韩刑初字第00140号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，系村民。2015年4月23日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月28日10时许，赵某某驾驶其经营的送废铁大车经过韩城市龙门镇上峪口停车场（废铁收购站在停车场院内），因停车问题与刘某甲（系门卫）（已判决）发生口角，即发生打架。刘某甲受伤后于当日11时许电话告知被告人刘某某、王某（已判决）二人，随后被告人刘某某、王某即纠集燕某某等九人在废铁收购站办公室里对赵某某进行殴打，并索得现金一万元，被告人刘某某等人分得1400元，刘某甲分得3600元，王某等人分得5000元。案发后，被告人刘某某退赃400元，刘某甲退赃3600元。
另查明，被告人刘某某于2015年4月23日到韩城市公安局芝川派出所投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述、证人证言可证，有同案犯刘某甲、王某供述、公安机关案件来源、接受刑事案件登记表、到案经过证明、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、同案犯已被判刑的刑事判决书、户籍证明信、情况说明等证据证实，被告人刘某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人敲诈被害人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪；韩城市人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中属主犯，依法应予惩处，鉴于其有自首、退赃情节，认罪态度好，故对其依法可从轻处罚。对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
代理审判员 孙娟娜
人民陪审员 晋小红
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1564号
原告郭安民。
委托代理人何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告张志军。
原告郭安民为与被告张志军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张志军归还原告郭安民借款本金26万元，支付逾期利息25523.33元（以本金26万元按年利率6%自2014年7月1日起暂算至2016年2月20日为25523.33元，以后仍按年利率6%计算至实际付款之日止），暂合计285523.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2016年4月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年，被告因资金周转需要，分数次向原告借款人民币320000元。2013年5月4日借款到期后，在案外人范育东、陶晓明的见证下，被告张志军重新出具借条1份，载明：“今借���郭安民现金（人民币）叁拾贰萬圆整（320000.00元）用于萤石矿开采，从下月起，每月偿还至少壹萬圆整（10000.00元），定于2014年6月份还清（不计利息）”。案外人范育东作为证人在借条中签字。同时，借条载明原告郭安民委托案外人陶晓明代收本案借款，被告张志军签字同意。借条重新出具后，原借条当场销毁。嗣后，被告归还借款60000元，剩余本金分文未付。至今，被告尚欠原告借款本金260000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效后5日内，归还原告郭安民借款本金260000元及利息（利息自2014年7月1日始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2791元（已减半收取），由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年四月六日
代书 记员 范益健
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��沪01**民特373号
申请人：王民好，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县昆山乡汪田行政村王老自然村***号。
申请人：张镇，男，1995年9月21日出生，汉族,住安徽省阜南县张寨镇杨圩村李东队*号。
本院于2018年5月7日立案受理申请人王民好与申请人张镇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张镇应于2018年4月9日一次性支付申请人王民好因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币1,000元。
二、申请人王民好与申请人张镇之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王民好与申请人张镇于2018年4月9日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月十四日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初692号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都彩迪餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号附3号。
法定代表人：李幼愚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7898号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J（1-1）。
法定代表人：汪先初，该公司总经理。
委托代理人：李刚，该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：谢从成，男，汉族，1976年8月12日出生，住安徽省定远县。
被告：王福银，女，汉族，1977年3月1日出生，住址同上。
本案在审理原告安徽山重机械设备有限公司诉被告谢从成、王福银追偿权纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0583民初8118号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司,住所地江苏省苏州工业园区顺达商业广场1幢517室，组织机构代码证：59699746-1。
法定代表人：吕中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝思，该公司员工。
被告：曹杰,男,1960年9月1日出生,汉族。
本院于2016年5月31日受理原告苏州福万家物业管理发展有限公司与被告曹杰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王加宏适用简易程序之小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。原告苏州福万家物业管理发展有限公司2016年12月21日申请撤回对被告曹杰的起诉。
本院认为，原告苏州福万家物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回对被告曹杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱佳伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2216号
罪犯马岳星，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省第五监狱服���。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年10月24日作出(2006)丽中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马岳星犯抢劫罪、抢劫枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计四年十个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马岳星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马岳星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯马岳星已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马岳星在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马岳星准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2006年7月25日至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十六日
代书记员 姚 晖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1032号
罪犯甘霖，男，1970年2月18日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月3日作出(2006)穗中法刑一初字第71号刑事判决，以被告人甘霖犯走私、贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币450000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月21日作出(2007)粤高法刑二终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘霖在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑二年五个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯甘霖在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年10月、2014年10月、2015年10月获得改造积极分子，已没收财产二万二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘霖予以减去有期徒刑九个月十八天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执983号
申请执行人：李光学，男，1963年6月21日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：沃美荣，女，1966年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人李光学与被执行人沃美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初364号民事判���书已经发生法律效力。申请执行人李光学于2017年2月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初364号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨 明
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初262号
原告：曹冬良，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：黄开武，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被告：黄全发，男，1969年11月27日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：吴伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：雷发贵，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告曹冬良与被告黄开武、黄全发、吴伟、雷发贵合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。被告曹全发在收到本院传票传唤后，向本院提出管辖权异议申请。
原告曹冬良诉称，1、请求判令被告黄开武、黄全发、吴伟立即返还原告砖厂承包经营押金15万元及半年承包经营费12.5万元；2、请求判令被告黄开武、黄全发、吴伟立即偿还因其违约而造成原告积压35万块成品砖无法出售的损失11.2万元及停厂半年损失10万元；3、请求判令被告雷发贵对上述全部损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告系煤粉经销商，2015年之前一直与被告黄开武、黄全发、吴伟合伙开办的兴旺页岩砖厂（未注册）存在业务往来。截至2015年初，该砖厂共欠原告煤粉款额38.6万元。故2015年3月4日，经原告与被告黄开武、黄全发、吴伟协商，将兴旺页岩砖厂承包给原告经营用以折抵煤粉款，并签订《承包协议书。该协议书第二条约定承包期限为二年，自农历2015年1月14日至2016年12月15日止；第三条约定2年承包费用50万元；第四条约定原告需缴纳15万元押金，合同期满后如数退还；第八条约定在承包期内原告自主经营，被告黄开武、黄全发、吴伟安排一位人员负责开票。之后原告依约向上述三被告缴纳押金、承包费并开始经营，上述三被告依约安排被告四雷发贵驻该砖厂负责开票。但协议签订不久，被告黄开武见砖厂效益提升，便要求原告将生产线交由被告雷发贵承包管理，要求剔除其基本工资外还需额外向其支付每块砖5厘的管理费，否则不允许砖厂进行生产。因原告系外地人，为了保证砖厂顺利生产，只好应允被告要求。但从2016年开始，被告再次提出将管理费调高至每块砖提成6.1分（包含所有员工工资）。如此一来，原告基本无法盈利，故原告未答应被告要求。随后，被告黄开武便三番五次刁难原告，多次将砖厂断电。并于2016年7月15日纠集被告雷发贵唆使砖厂工人停工，于2016年7月17日将进出口道路封堵，导致砖厂停工至今，积压的成品砖也无法出售，此给原告造成巨大损失。
被告黄全发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告曹冬良与被告黄开武、黄全发、吴伟、雷发贵合同纠纷一案，应属于承包租赁砖厂及其设备的合同纠纷，按照民事诉讼法的规定，本案应由合同履行地法院管辖，该案合同履行地在贵溪，被告也在贵溪，因此该案应由贵溪市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为砖厂租赁合同纠纷，租赁砖厂经营包括砖厂和制砖设备，也包括经营者和工人的生活住房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。因为该不动产未登记，以不动产实际所在地为不动产所在地，本案诉争所涉砖厂在贵溪，故应由贵溪市人民法院管辖。另，本案的绝大部分被告在贵溪，原告的住所地也不在本院辖区，本案在贵溪市法院审理更便于当事人诉讼，减少当事人的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告黄全发对管辖权提出的异议成立，本案移送贵溪市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汤丽红
人民陪审员 江 云
人民陪审员 王军华
二〇一八年四月三日
代书 记员 童喜英
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第129号之一
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。组织机构代码：68180403-8。
负责人：王志强。
被执行人：成都市柯倍商贸有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：69626407-0。
法定代表人：王倩。
被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。组织机构代码：71188876-3。
法定代表人：王长春。
被执行人：王倩，女，汉族，1981年10月25日出生，住成都市金牛区。
被执行人：段成华，男，汉族，1980年4月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人：王长春，男，汉族，1952年5月24日出生，住成都市武侯区。
关于上海银行股份有限公司成都分行与成都市柯倍商贸有限公司、四川同辉实业有限公司、王倩、段成华、王长春借款及担保合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2015年10月21日出具的（2015）川成蜀证执字第883号《执行证书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。
执行中查明：本案涉及的办理了抵押登记的财产已被其他案件查封。本案的执行有待于其他案件的处置。鉴此，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为借款本金3000万元及利息等实现债权合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成铁中执字第129号案的本次执行程序。
申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑强
二〇一六年六月一日
书记员 张燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第04595号
原告李玲，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人裴德师，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告马玉强，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告张敏，女，1981年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人马玉强，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告李玲与被告马玉强、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人马雪芹，被告马玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2013年5月15日，张敏与原告签订《借款合同》，约定张敏向原告借款100万元，借款期限1个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。同日，原告向张敏银行账户转账100万元。借款期限届满，张敏未按约偿还借款本息。二被告于2010年1月20日登记计划，本案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务。现请求判令二被告共同偿还原告借款100万元；二被告共同支付原告利息2万元；（从2013年5月16日至2013年6月15日期间的利息）；二被告共同支付迟延还款违约金，暂计为200000元（计算标准：以1000000元为基数，从2013年6月16日起按每日千分之五计算至本金付清日止）；原告有权对被告位于重庆市江北区洋河路X号X号楼X的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；二被告承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告马玉强、张敏辩称，借款100万元属实，我方愿意偿还。借款期间的利息2万元已经支付。从2013年5月16日起至2014年4月份，我方每月支付利息3万元给原告经办人李小为，共付13个月利息。我方从2014年5月15日起未支付利息。我方认为不管是利息还是违约金，应从2014年5月15日起计算。我方认为违约金应按每月3万元计算。原告提出对抵押物享有优先权无意见。不认可5万元律师费。
经审理查明，2013年5月15日，李玲、张敏共同签订《借款抵押合同》一份，主要约定张敏向李玲借款100万元；借款用于商业经营；借款期限壹个月，自2013年5月15日至2013年6月14日止；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；迟延归还借款应当每日按借款总额的千分之五支付惩罚性违约金；张敏以重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋作为本《借款抵押合同》项下的借款抵押担保；抵押担保范围为借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他费用（包括合理的律师费用）。同日，李玲、张敏共同签订《重庆市房地产抵押合同》一份，主要约定张敏以重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋作为向李玲的借款100万元的抵押担保，并在重庆市国土房管部门办理了抵押登记。
2013年5月15日，李玲通过银行转账方式支付张敏100万元。借款期限届满，李玲以张敏未履行还款义务起诉来院。
现双方对借款利息的支付意见分歧，被告张敏、马玉强陈述，借款当日已支付利息3万元，截止到2014年4月每月实际支付利息3万元，该利息均通过李小为支付。原告李玲对上述利息支付均予以否认。
另查明，马玉强、张敏系夫妻关系，双方于2010年1月20日办理结婚登记手续。
上述事实，有《借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、转账凭证、结婚证等证据材料及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案《借款抵押合同》系李玲、张敏的真实意思表示，且原告李玲已经实际支付了借款，该《借款抵押合同》成立有效。张敏应于2013年6月14日前偿还借款本息，该期限已届满，现李玲请求张敏偿还借款本金100万元，本院予以主张。对双方争议的是否已支付部分利息，张敏、马玉强系负有支付借款利息义务的当事人，应就利息支付的事实承担举证责任，现张敏、马玉强不能举证证明，故对张敏、马玉强所述已支付部分利息，本院不予采信。
对原告李玲借款期内利息的请求，按照当时中国人民银行公布的同期同类（6个月内5.6%/年）贷款基准利率的四倍计算，应为18667元，故对李玲请求的借款期内18667元的利息，本院予以支持。对原告李玲的违约金请求，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；但民间借款的违约金不应超过银行贷款利率四倍，超过部分不予主张。故对原告李玲请求的违约金在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的范围内，本院予以支持。对原告李玲的律师费请求，现李玲未能举证证明因主张本案借款已经实际支付律师费及具体金额。故对原告李玲的该项请求，本院不予支持。对原告李玲要求被告马玉强共同偿还借款之请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。本案借款，发生于马玉强、张敏婚姻关系存续期间，现原告请求被告马玉强共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
对原告李玲主张的抵押物优先权请求，本案《借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系李玲、张敏协商一致签订，张敏以其重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋作为借款抵押担保的意思明确，并已办理抵押登记。现原告李玲就该抵押物主张优先权，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马玉强、张敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李玲借款本金100万元，并支付原告李玲2013年5月15日至2013年6月14日期间的借款利息18667元；
二、被告马玉强、张敏于本判决生效后十日内共同支付原告李玲违约金（违约金以100万元为基数，从2013年6月15日起至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付）；
三、原告李玲在上述第一、二项债权范围内，对被告张敏用以抵押的重庆市江北区洋河路X号X号楼X房屋的折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8115元、保全费5000元，合计13115元，由被告马玉强、张敏负担12486元，原告李玲负担629元。被告马玉强、张敏应负担部分在给付前述款项时一并支付原告李玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一五年六月四日
书记员 许雪凇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0191民初552号
原告郭凤召。
被告李文峥。
本院于2016年4月8日受理原告郭凤召诉被告李文峥合同纠纷一案，2016年6月7日，原告郭凤召向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭凤召撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭凤召负担。
审判员 赵小元
二〇一六年六月七日
书记员 靳 昭
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民一初字第282号
原告宋玉梅，女，1941年12月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
委托代理人唐克弘，系原告儿子。
被告集安市供电局。
法定代表人高聪，局长。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告宋玉梅与被告集安市供电局恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，分别于同年6月8日、9月11日公开开庭进行了审理，原告宋玉梅及其委托代理人唐克弘、被告委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉梅诉称，我居住在集安市城后村，早年与丈夫唐修盛共同构建砖瓦结构平房，享有合法的房屋所有权。2008年我丈夫去世，我一人独自在此居住，靠房屋租金维持生活。2012年春季，被告所属的城后变电所在我房屋上头的台子排水沟处，填平建造一个铁棚仓库，雨水直接排到我的屋顶，山水渗漏到屋内，长达三年之久，致使房屋破损，山墙墙体涨裂，墙体灰全部脱落，屋内常年积水，屋内间墙体天棚下沉，严重影响居住使用，迫使承租户搬出，给我造成严重的损失。且每逢雨天，房上铁棚巨响，影响了我的正常休息，导致心脏病复发。我为维护自己的合法财产权不受侵害，便向集安市规划处投诉，虽经政府下令拆除铁棚，但对于给我造成的经济损失，被告拒不赔偿。故依法诉至人民法院，要求被告恢复原状，并赔偿直接经济损失20800元。提交证据为：临时建房许可证、房屋所有权证、照片三张、租房协议、证人孙延红证言、建筑工程预算书。
被告集安市供电局辩称，原告修建的房屋是在被告修建的围墙后盖成的，他的山墙是借助于被告原有的大墙修建的，并不是原告修建成了房屋以后，被告修建的大墙。被告修建的铁棚有排水槽，排水槽并未直接将水排在原告的房屋上，而是由其他排水系统排走，被告并未侵权，不应承担原告所诉的经济损失。提交证据为：照片四张。
本院依法调取集安市城建局责令整改通知书、照片两张。
双方当事人争议的焦点是：1、被告是否侵权导致原告房屋损失？2、被告应否赔偿原告所诉经济损失？
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的���时建房许可证、房屋所有权证，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的照片，被告对证据的真实性未提出异议，但认为房屋下沉和房屋长毛各种原因均能导致，不能证明是因为铁棚排水到原告房屋导致，对照片的真实性本院予以确认。对原告提交的租房协议，证实孙延红于2012年春租住原告房屋，每月房租200元，后因被告在原告房屋上方修建铁棚，影响休息，且房屋开始渗水，为了自身安全，与原告解除了租赁关系。被告提出异议，认为这只是一份证明，无法质证，对该租房协议，本院不予确认。对原告提交的证人孙延红证言，证实其于2012年3月在原告处租房，每月租金200元，租住半年，后因被告修建铁棚，下雨时雨水砸到棚上，影响休息，且房屋返潮，无法居住，不再租住原告的房屋，被告对证人证言提出异议，认为证人证言无法证实原告房屋返潮是因��告所致，且200元房租与实际不符。对证人孙延红的证言，被告虽提出异议，但亦未提交证据予以反驳，故对证人孙延红证言，本院予以确认。对原告提交的建筑工程预算书，被告提出异议，认为工程预算书没有预算单位公章，具体由谁出具不清楚。对建筑工程预算书，本院不予确认。对被告提交的照片4张，证实原告的墙体与被告所建大墙相连，铁棚有排水槽，原告对证据的真实性未提出异议，但对证明的内容提出异议，对被告提交的照片，本院予以确认。对本院调取的集安市城建局责令整改通知书、照片，原、被告对证据均未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：1996年9月23日，经集安市建设规划管理处批准，同意原告宋玉梅丈夫唐修盛在山城路宅基地内修建临时建筑，建筑面积20.4平方米。原告修建的房屋与被告的山体大墙相连。2012年春，被告在位于原告宋玉梅房屋的大墙上方修建铁棚。后原告以被告搭建的铁棚影响其休息，铁棚直接将水排在其房屋上，导致房屋山墙墙体涨裂，屋内常年积水，故找到集安市住房和城乡建设局要求解决此事，2014年4月29日，集安市住房和城乡建设局向被告集安市供电局下达责令改正通知书，责令其限期一个月内拆除未经规划部门批准私自搭建的彩钢棚，被告在规定期限内将彩钢棚拆除。现原告认为，因被告私自搭建彩钢棚，导致水直接排在其房屋上，导致房屋损失，故诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原状，并赔偿房屋损失费13000元，房屋出租费7800元，合计20800元。
本院认为，原告主张因被告侵权导致其房屋漏水、墙体涨裂，被告予以否认，并表示被告于1965年修建山体大墙，原告修建房屋在此之后，原告房屋墙体与被告修建大墙相连，很多自然���因均可能导致原告房屋现状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并未提交确凿充分的证据证明其房屋损失与被告行为存在因果关系，经本院释明，原告亦放弃对房屋损失原因及房屋损失数额进行鉴定，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：
驳回原告宋玉梅的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 硕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3303号
原告
冯占强，男，汉族，1977年12月27日出生，住登封市。
委托诉讼代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告
刘元朝，男，汉族，1972年12月16日出生，住登封市。
冯荣君，男，汉族，1971年7月14日出生，住登封市。
委托诉讼代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、判令二被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，二被告向原告借款30000元，双方之间存在借贷关系，被告应当及时偿还，现原告要求判令被告偿还，本院予以支持。在本庭审理中，原告主张利息，但二被告否认利息存在，原告对利息部分未提供有效证据，本院认定双方未约定利息，但自起诉之日（2017年6月12日）起的逾期利息被告刘元朝、冯荣君应当给付原告。被告出示证据能够证明已经偿还5000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘元朝、冯荣君应于本判决生效后十日内共同返还原告冯占强借款人民币25000元及利息（按照年利率6%计息，自2017年6月12日起计至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告刘元朝、冯荣君承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡书丰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保806-1号
申请人:孙桂芹，女，1963年4月28日出生，汉族，住德城区。
被申请人：李响雷，男，1989年8月29日出生，汉族，住平原县城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人孙桂芹与被申请人李响雷机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2017)鲁1402民初2782号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人李响雷驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月十六日
书记员 李 玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
涿民初字第2288号
原告涿州市三义铸造有限公司
法定代表人焦树怀。
地址：河北省涿州市。
被告：浙江亚夏装饰股份有限公司
法定代表人丁海富。
地址：浙江省上虞章镇。
本院在审理原告涿州市三义铸造有限公司与被告浙江亚夏装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告起诉被告主体有误，现原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费709元，由原告负担。
审判员 郎振颖
二〇一五年八月五日
书记员 郑培培
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6883号
申请执行人叶兵，男，1972年1月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人被告沭阳县苏雪粮油有限公司（以下简称“苏雪粮油公司”），住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。
法定代表人南晓玲。
被执行人南晓玲，女，1979年2月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人叶兵与被执行人沭阳县苏雪粮油有限公司、南晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行，执行标的为5466元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕辰民初字第0563号
原告天津市正奔建材贸易有限公司，住所地天津市北辰区科技园区万科花园路2号。
法定代表人高成全，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被告江苏地基工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人周曙东，董事长。
原告天津市正奔建材贸易有限公司与被告江苏地基工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员陈豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市正奔建材贸易有限公司诉称，原、被告于2011年6月1日签订钢材买卖合同，约定由原告为被告供应钢材。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，被告在给付部分货款后未再支付。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款431061.08元；2、支付原告违约金（按每天每吨5元的标准，自2011年6月1日计算至2014年1月1日止）；3、给付原告因本案产生的律师费31002.58元；4、承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、合同书。证明原、被告之间的权利和义务；
证据2、送货单7张。证明原告送货的数量及货款数额；
证据3、对账单及明细表。证明被告对欠款数额的确认；
证据4、委托合同书及律师服务收费标准。证明律师费的计算标准及依据。
被告江苏地基工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订买卖合同，约定由原告为被告位于天津市河东区盛东家园工程供应钢材，被告指定蒋国祥为工地接货人。合同同时约定，货到工地后付款100万元，余款在2个月内付清。如被告逾期付款，则按每天每吨5元的标准给付原告经济补偿金至给付之日止。若发生纠纷，律师代理费、诉讼费等相关费用由违约方承担。
合同签订后，原告于2011年6月2日至2011年8月26日向被告供货，供货单记载供货总重393.1348吨，总价款2135198.01元，且均有蒋国祥的签收。被告于2011年6月17日给付原告50万元，于7月8日给付30万元，于7月28日给付20万元，于2012年8月1日给付100万元，共计200万元。期间，2011年10月，原告与蒋祥国签订对账确认单，载明截止2011年10月20日，原告向被告供货总价值2135198.01元，总加价款132807.22元，已还款100万元，尚欠余款1268005.23元；同月17日，蒋国祥在对账单上签字，并注明6月29日的14件钢材每件少一根，扣除414.6公斤。根据送货单显示，2011年6月29日所供钢材单价为5300元/吨，庭审中，原告表示同意将此款从货款中扣除。
另查，原告委托天津至大律师事务所律师高志参加本案诉讼，尚未支付律师费用。
上述事实有原告的陈述、钢材销售合同、送货单、对账确认单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货义务，被告应履行相应的付款义务，被告的迟延给付行为构成了违约。
关于被告应给付原告货款数额一节，本院认为，原、被告双方确认的货款总额为2135198.01元，现被告已支付原告200万元，加上应扣除的钢材款2197.38元（5300元/吨×0.4146吨＝2197.38元），故被告尚欠原告的货款数额为133000.63元。
关于违约金一节，因被告的迟延给付货款行为构成了违约，且原、被告在合同中对违约责任进行了明确约定，故对原告要求被告给付违约金之主张，本院依法予以支持。结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情考虑按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金为宜。关于违约金的起算时间，依双方合同约定，被告应于2011年8月26日前付清货款，起算时间自2011年8月27日计算为宜。
关于原告要求被告给付律师费一节，虽然原、被告在合同中对此予以约定，但原告并未实际支付律师费，此款项尚未发生，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
被告江苏地基工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏地基工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市正奔建材贸易有限公司货款133000.63元；
二、被告于本判决生效后五日内向原告支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以1133000.63元为本金，自2011年8月27日起至2012年8月1日；以133000.63元为本金，自2012年8月2日起至2014年1月1日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，由原告负担2167元，被告负担3650元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈豪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0423民初770号
原告：陈建行，男，1993年9月19日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：岳珊珊（陈建行妻子），女，1991年5月14日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：段金波，1991年6月22日生，汉族，住通海县。
原告陈建行与被告段金波买卖合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理，原告陈建行于2018年5月4日以被告段金波已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告陈建行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告陈建行对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建行撤回对被告段金波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建行负担。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月四日
书记员 华跃红