苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3580号
原告：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：朱祥，该行行长。
委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：薄阿四。
被告：孙多林。
被告：吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人：薄阿四，该厂厂长。
三被告共同的委托诉讼代理人：李峰，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告薄阿四、孙多林、吴江市双塔四星金属铸件厂（以下简称双塔厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行吴江支行的委托诉讼代理人薛开明，被告薄阿四、孙多林、双塔厂共同的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1.被告薄阿四、孙多林共同归还原告借款本金198648.32元，并支付截至2018年1月24日的罚息12915.7元，之后的罚息以198648.32元为基数，按年利率10.50525%计算；2.被告薄阿四、孙多林赔偿原告律师费损失12832元；3.原告有权就被告薄阿四缴纳的保证金20万元及孳息优先受偿；4.原告对被告双塔厂抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2016年3月28日，原告与被告薄阿四、孙多林、双塔厂签订联保体授信合同一份，约定原告给予被告薄阿四、孙多林授信118万元，期限为2016年3月28日至2017年3月28日。被告薄阿四以其缴纳的保证金及孳息为质押。同日，原告与被告双塔厂签订最高额担保合同一份，约定被告双塔厂以其机器设备提供抵押担保。2016年10月24日，原告根据被告申请发放贷款40万元，借款支用申请书第二条对借款期限进行了约定，为2016年10月24日至2017年3月30日，年利率为7.0035%。现借款期限已届满，被告薄阿四、孙多林未全额归还原告贷款本息，被告双塔厂未承担担保责任，特向法院提起诉讼。
薄阿四、双塔厂共同辩称，1、本案贷款主体是被告双塔厂，不是被告薄阿四和孙多林，被告薄阿四是被告双塔厂的投资人，其行为代表被告双塔厂，被告双塔厂为经营需要向原告贷款，所以被告薄阿四向原告申请贷款用于采购铝材是职务行为，被告双塔厂才是真正的借款人，原告起诉的主体错误；2、本案形式上是个人借款，但从借款支用申请书和个人借款凭证内容来看，就是被告双塔厂向原告申请的一笔企业流动资金贷款；3、联保体不承担担保责任，保证金不能成为原告的优先受偿标的，联保体申请书和联保体授信合同不适用企业流动资金贷款，只适用个人贷款和借新还旧贷款，且该保证金是全体联保体成员的保证金，只能为成员个人贷款保证，不能扩大到成为的企业；若被告薄阿四个人需要贷款40万元，又在原告处有20万元保证金，那么其只需要向原告贷款20万元而非40万元，从这一点也可以反映出，被告薄阿四申请的贷款是被告双塔厂的企业流动资金贷款；4、由于本案贷款非个人联保体贷款，其动产抵押担保也没有担保意义，担保范围错误，属于无效担保。
孙多林辩称，对被告薄阿四或者被告双塔厂向原告贷款的情况不清楚，被告不参与双塔厂的经营管理，且本案贷款也未用于家庭生活开支，被告不知情，也未在贷款凭证上签字或有共同借款的意思表示，不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。即，薄阿四、配偶孙多林、经营企业双塔厂作为申请人1，殷圣铭、配偶张春花、经营企业吴江市建宏机械厂作为申请人2，吴剑峰、配偶吴晓萍、经营企业吴江市恒达铝型材厂作为申请人3，共同向民生银行吴江支行出具《中国民生银行小微联保申请书》一份，向民生银行吴江支行申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。联保体成员申请贷款总额度为343万元，其中薄阿四申请的贷款额度118万元，期限为12个月。联保体将按要求存入授信总额17.49%的款项，作为授信的保证金。联保体成员殷圣铭、薄阿四、吴剑萍，联保体成员配偶张春花、孙多林、吴晓萍，联保体成员名下经营企业吴江市建宏机械厂、双塔厂、吴江市恒达铝型材厂均在申请书尾部签名、盖章。
2016年3月28日，民生银行吴江支行作为授信人（以下简称乙方），与薄阿四（成员1）、殷圣铭（成员2）、吴剑峰（成员3）组成的联保体（以下简称甲方），及双塔厂（薄阿四指定）、吴江市建宏机械厂（殷圣铭指定）、吴江市恒达铝型材厂（吴剑峰指定）组成的联保体成员控制企业（以下简称丙方），签订编号为X201673810的《联保体授信合同》一份，约定：鉴于乙方同意向甲方联保体各成员及其按合同指定的其他授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保；授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方各成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；和（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为343万元，薄阿四及其控制企业授信额度为118万元，授信额度使用期限为12个月，自2016年3月28日至2017年3月28日；各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；本合同项下授信用途为支付贷款或借新还旧，可用于个人贷款等授信种类；本合同项下每笔贷款的利率由借款双方在具体业务合同或具体业务申请书中约定，但该利率标准不得低于6.92%；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度的一定比例存入保证金，薄阿四承诺存入的保证金比例为16.94%，账号为50×××52，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述保证金账户中直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利；任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，违反该义务的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费用、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；被担保的主债权包括本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书，及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同项下的乙方全部主债权；被担保的主债权最高限额为343万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。孙多林、吴晓萍、张春花分别作为薄阿四、吴剑峰、殷圣铭的配偶在该合同尾部甲方处签字。2015年4月2日，薄阿四在民生银行吴江支行开立保证金账户并交存保证金20万元。
2016年3月28日，双塔厂作为抵押人与民生银行吴江支行作为担保权人签订编号为X201673810D0的《最高额担保合同》一份，约定担保的主债权为主债务人薄阿四与民生银行吴江支行签订的前述编号为X201673810号的《综合授信合同》项下的全部债权，担保的主债权发生期间自2016年3月28日起至2017年3月28日止，担保人所担保的最高债权本金余额为147万元。双塔厂以自有的机器设备为上述债务提供抵押担保。发生主合同约定的债务履行期限届满而主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现合同约定的违约事件，担保权人有权行使担保权。担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。2016年3月29日，双塔厂与民生银行吴江支行就机器设备（100型铝棒挤压机、120型铝棒挤压机、铝棒加热炉、型材除效炉、环保设备、节能燃烧炉各1台）在苏州市吴江区市场监督管理局办理了抵押登记手续，登记编号为苏E5-XXX7。
2016年10月24日，根据上述《联保体授信合同》，薄阿四作为申请人向民生银行吴江支行提交《借款支用申请书》，该申请书载明：申请借款金额40万元；申请借款期限为2016年10月24日至2017年3月30日；申请借款利率为固定利率；申请贷款用途为采购铝材；贷款发放采用受托支付的方式，申请人无条件且不可撤销地委托民生银行吴江支行将申请借款金额支付至：户名，吴江南方铝业有限公司；开户行，农商行七都支行；账号：07XXX9。同日，经审核，民生银行吴江支行就该申请书同意按照以下条件向申请人发放贷款：贷款金额40万元；贷款期限自2016年10月24日至2017年3月30日；贷款年利率为7.0035%，利率调整方式为执行固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；贷款支付方式为受托支付，受托支付信息同上述申请书信息。同日，民生银行吴江支行依约向指定账户发放贷款40万元。贷款发放后，欠息部分：薄阿四付清了借款期限内的利息，贷款到期后，薄阿四于2017年6月22日支付罚息9914.2元，于2017年11月4日支付罚息5.52元；本金部分：薄阿四于2017年6月22日归还20万元，于2017年11月4日归还1351.68元，尚欠本金198648.32元。庭审中，民生银行吴江支行明确自2017年3月31日起以结欠本金为基数，按照年利率10.50525%计算罚息。
2015年4月2日，薄阿四在民生银行吴江支行开立保证金账户（账号：50×××52），并于当日存入20万元，该保证金账户于2016年10月27日因（2016）苏0509执8520号案件被本院冻结。2017年11月10日，本院作出（2017）苏0509执异190号执行裁定书，确认民生银行吴江支行对薄阿四开立在该行的上述保证金账户内的资金享有质权。截至2018年5月24日，该账户余额为211711.24元。
民生银行吴江支行与江苏震宇震律师事务所于2018年3月13日签订委托代理协议一份，民生银行吴江支行委托该所代为参加本案诉讼，约定律师费12832元。
以上事实，有民生银行吴江支行提供的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、抵押登记证书、借款支用申请书及确认部分、个人借款凭证、执行裁定书、还款明细、欠款明细、保证金账户详细信息、委托代理协议，以及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民生银行吴江支行与被告薄阿四、孙多林、双塔厂等人签订的《联保体授信合同》，与被告双塔厂签订的《最高额担保合同》依法成立并有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。案涉贷款系由被告薄阿四作为借款人申请，还款账号及对应保证金账号均系被告薄阿四名下账户，且被告薄阿四作为联保体授信合同约定的联保体成员，有权以自身名义向原告申请授信，被告关于案涉借款实际系被告双塔厂的借款的抗辩，无事实依据，本院不予支持。原告民生银行吴江支行依约向被告薄阿四发放贷款40万元后，被告薄阿四在借款到期后未按约足额归还本金，已构成违约，原告有权要求其归还结欠本金198648.32元并承担逾期还款的违约责任。原告主张的罚息及计算方式符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张的律师费损失，因在案涉合同中有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，且律师费的计收标准不违反相关规定，故本院予以支持。鉴于本案所涉债务发生于被告薄阿四和孙多林夫妻关系存续期间，且孙多林在《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》尾部签字，对债务的发生系明知，故被告孙多林关于其对借款事实不知情、不属于夫妻共同债务的抗辩意见不成立，原告要求被告孙多林对被告薄阿四的上述债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
关于原告民生银行吴江支行主张对保证金20万元及孳息享有优先受偿权，本院认为，本院生效裁判文书虽已确认原告对案涉保证金账户内的资金享有质权，但未明确质权范围，《联保体授信合同》约定的保证金账户在合同签订前已开立并存有款项，原告认可系被告薄阿四为之前借款提供的质押担保，而原告现主张的保证金数额20万元与《联保体授信合同》约定的保证金数额（118万元*16.94%=199892元）并不相符，《联保体授信合同》未约定原借款保证金转为案涉合同项下保证金，故该保证金账户内的资金并不自动转为案涉借款的保证金。因《联保体授信合同》明确约定了保证金账户，可视为被告薄阿四同意以保证金账户内的部分资金提供质押担保，原告有权对被告薄阿四质押的保证金及孳息予以优先受偿，但保证金的数额应以合同约定的数额199892元为准，孳息的计算基数和起算时间亦应做相应调整。原告依据成立并有效的抵押合同主张对动产抵押物享有优先受偿权，该抵押权自抵押合同生效时设立，且抵押设备已办理了相应登记手续，故原告的该项主张于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十五条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告薄阿四、孙多林于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金198648.32元，并支付相应罚息（自2017年3月31日起至2017年6月21日止以40万元为基数，自2017年6月22日起至2017年11月3日止以20万元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止以198648.32元为基数，均按照年利率10.50525%计算，并扣除已支付罚息9919.72元）。
二、被告薄阿四、孙多林于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失12832元(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67)。
三、若被告薄阿四、孙多林未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告薄阿四质押的保证金199892元及自2016年3月28日起计算的孳息优先受偿。如有不足，不足部分由被告薄阿四、孙多林继续清偿。
四、若被告薄阿四、孙多林未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市双塔四星金属铸件厂抵押的100型铝棒挤压机、120型铝棒挤压机、铝棒加热炉、型材除效炉、环保设备、节能燃烧炉各1台（登记编号：E5-6XX17）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告薄阿四、孙多林继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2333元，由被告薄阿四、孙多林共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹欢欢
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐尉文
相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。