wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初197号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人彭某，男，1998年09月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2017年1月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年3月1日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员袁利、书记员贺东杰出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年10月14日22许时，被害人刘某与被告人彭某在宁乡县历经铺乡华峰华天大酒店二楼电梯口发生口角，后双方经人劝说后散开，被告人彭某等人离开二楼来到华天大酒店后门。被告人彭某等人因气不过，遂与王某、李某（均已判刑）和武某（另案处理），于2016年10月15日0时许携砍刀、电棍返回华天大酒店二楼华尔街酒吧666包厢找到被害人刘某，并对被害人刘某进行殴打，被告人彭某持砍刀砍被害人刘某，王某持电棍对被害人进行电击，武某持半截啤酒瓶威胁其他在场人员，李某配合彭某、王某等人殴打被害人，被害人刘某朋友陶某欲阻止被告人彭某时被被告人彭某砍伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤二级，被害人陶某损伤程度为轻微伤。
上述事实，公诉机关列举了：到案经过说明、现实表现材料、户籍证明等相关书证；辨认笔录；（2016）1161号、（2016）1177号、（2017）307号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被害人刘某、陶某的陈述；证人王某、李某、喻某、唐某、黄某（男，1998年11月12日出生）、施某某的证言。被告人彭某供述与辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人彭某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人彭某刑事责任。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月14日22许时，被害人刘某与被告人彭某在宁乡县历经铺乡华峰华天大酒店二楼电梯口发生口角，后双方经人劝说后散开，被告人彭某等人离开二楼来到华天大酒店后门。被告人彭某等人因气不过，遂与王某、李某（均已判刑）和武某（另案处理），于2016年10月15日0时许携砍刀、电棍返回华天大酒店二楼华尔街酒吧666包厢找到被害人刘某，并对被害人刘某进行殴打，被告人彭某持砍刀砍被害人刘某，王某持电棍对被害人进行电击，武某持半截啤酒瓶威胁其他在场人员，李某配合彭某、王某等人殴打被害人，被害人刘某朋友陶某欲阻止被告人彭某时被被告人彭某砍伤。经鉴定，被害人刘某损伤程度为轻伤二级，被害人陶某损伤程度为轻微伤。
上述事实，由下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：2017年1月25日，宁乡县公安局历经铺派出所将被告人彭某抓获的到案经过；现实表现材料、户籍证明等相关书证；辨认笔录；（2016）1161号、（2016）1177号、（2017）307号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；被害人刘某、陶某的陈述；证人王某、李某、喻某、唐某、黄某（男，1998年11月12日出生）、施某某的证言。被告人彭某供述与辩解等证据。
本院认为，被告人彭某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人彭某在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人彭某犯寻衅滋事罪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丙岩
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 俞建芝
二０一七年七月二十日
书 记 员 林 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1558号
原告：余华，女，1985年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号。
法定代表人：陈志向，该供销社主任。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
本院在审理原告余华与被告秦亚洲、秦文燮、重庆永辉建筑工程有限公司及第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告余华于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余华提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余华负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年六月十四日
书记员 周 银
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初312号
原告：叶兴生，男，1965年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：杨华仁，云南南坤律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨绍龙，男，1968年8月7日生，汉族，初中文化，居民,住云南省大姚县。
原告叶兴生与杨绍龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴生、被告杨绍龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兴生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告尽快支付原告挖机租金欠款22000.00元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我经大姚县赵家店镇的朋友介绍认识被告杨绍龙，2016年9月杨绍龙承包大姚县桂花乡马茨山体滑坡道路改建和马茨村搬迁户地基平整工程。2016年9月26日被告杨绍龙与我口头协商将我私有的一台挖机包括随机驾驶人员，租给被告在他承包的大姚县桂花乡马茨山体滑坡道路改建和马茨村搬迁户地基平整工程，工地上使用。当时被告杨绍龙与我口头约定每月租金3.4万元，租期以实用天数计算。同时还约定我的挖机出场时被告方一次性结清租金。按照被告的要求，我就把挖机包括随机驾驶人员送到大姚县桂花乡马茨村工地上，交给被告使用。到了2016年12月工程基本结束后，我与被告结算租金，被告应支付我7.8万元租金，当时被告以未拨到工程款为由，仅给付我1万元，叫我带他一段时间。之后经我多次催讨至2017年8月被告又先后给付我4.6万元，下欠22000元。到了2017年11月18日我找到被告，被告杨绍龙亲手给我写下了一份22000元的欠条，并在欠条上承若在2017年12月30日付清给我。而到了2017年12月30日后，我曾几次找被告催讨，被告则以种种借口不给付我以上诉求的差欠租金。综上所述：我原告人认为，被告的行为已严重违约，应当承担给付我差欠租金及逾期付款利息的责任。为维护我的合法权益，依据我国《合同法》第60条、第107条、108条、226条、227条之规定：特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，依法公正判决为谢。
被告辩称：我和原告不熟，马茨山体滑坡后我到桂花马茨做工程，经亲戚介绍后认识原告。我现在已经支付了原告挖机租赁费70%的费用，剩余的费用因工程款我没有结算，钱我也没有领到，原告的挖机驾驶员操作技术不熟，换了三个驾驶员，驾驶员都是我去找的，导致耽误了工期，还有就是原告的挖机经常坏，也经常去维修。我与原告的租赁款也结算过了，现在还差欠原告22000元。桂花马茨还差欠我的工程款，所以导致我现在都还差欠原告22000元的租赁费。我现在差欠原告的租赁费一时也付不出来，我只能分期支付给原告，利息部分我不承担。由于是亲戚介绍的，我往返接驾驶员及修理费我都没有和原告算，当时结算的时候差不多就写了多少的欠条给原告。现在一次我还不了，我只能分两期支付，2018年年底给付原告11000元，2019年给付11000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1.原告的身份证复印件1份，被告的户口证明1份，欲证实原、被告的自然身份情况。
2．被告书写的欠条原件1份，欲证明被告差欠原告22000元挖机租赁费的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有意见，认为差欠原告的租赁费要求分期付款。
被告针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告原来不相识，后经被告的亲戚周易云介绍认识。2016年9月被告杨绍龙承包了大姚县桂花镇马茨山体滑坡道路改建和马茨村搬迁户地基平整工程，2016年9月26日被告杨绍龙与原告口头协商，向原告承租一台挖机（包括随机驾驶人员），在被告承包的大姚县桂花乡马茨山体滑坡道路改建和马茨村搬迁户地基平整工程工地上使用。双方口头约定每月租金3.4万元，租期以实际使用天数计算。到2016年12月工程结束后，经原、被告结算租金，被告应支付原告租金7.8万元，被告先后给付了原告5.6万元，下欠2.2万元。2017年11月18日原告找到被告，被告杨绍龙亲笔书了一份22000元的《欠条》给原告持有，并承若到2017年12月30日付清。到期后，被告以未结到工程款为由未给付，后经原告多次催要未果。现原告诉讼本院，要求被告给付尚欠的租金22000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告租赁挖机使用，尚欠租赁费22000.00元至今未付，已属违约，依法应承担违约责任。故现原告叶兴生起诉要求被告杨绍龙给付尚欠租金22000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于被告杨绍龙提出：“因未结算到工程款，一次还不了，要求分期给付”的抗辩主张，无法律依据且被告不同意，故本院不予采纳。
综上所述，原告叶兴生要求被告杨绍龙给付尚欠租金22000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告杨绍龙于本判决生效后十日内给付原告叶兴生尚欠的租金22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.00元，由被告杨绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 华建明
二〇一八年五月七日
书记员 陈 东
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)豫0221执580号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县西开发区经一路中段。
负责人邵鹏程，行长。
被执行人：魏永胜,男性,1983年10月13日出生,住杞县。
程霞,女性,1982年1月12日出生,住杞县邢口镇袁寨村六组卢楼。身份证号：。
鹿二威,男性,1986年10月4日出生,住杞县高阳镇金村村第一组前三路19号。身份证号：。
刘娟,女性,1985年2月17日出生,住杞县高阳镇毛寨村二组。身份证号：。
徐流中,男性,1969年2月26日出生,住杞县邢口镇杨楼村六组。身份证号：。
何正梅,女性,1970年3月2日出生,住杞县邢口镇杨楼村六组。身份证号：。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被执行人魏永胜、程霞、鹿二威、刘娟、徐流中、何正梅借款合同纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0221执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪湾
审判员 尹秋峰
审判员 魏孝奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 项 前
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6083号
原告：马超群,女,1986年08月18日生，回族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告马超群与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6217.77元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告马超群的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告马超群与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为523381.57元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6217.77元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6217.77元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马超群违约金6217.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保156号之一
解除保全申请人：云南车融汽车销售有限公司。
住所：云南省昆明市高新区中天花园商业*幢***层*******号。
法定代表人：汤亚丽，执行董事兼总经理。
委托代理人：欧文杰、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王晶，男，傣族，1970年8月19日出生，住广东省深圳市福田区，
云南车融汽车销售有限公司申请王晶诉前财产保全一案，本院于2017年9月6日作出（2017）云0102财保156号民事裁定，查封、冻结、扣押了王晶所有的价值人民币1200000元的财产。2017年10月19日，云南车融汽车销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人云南车融汽车销售有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除查封、冻结、扣押王晶所有的价值人民币1200000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年十月十九日
书记员 张妍妍
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第89号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人张根苗，局长。
委托代理人陈建国，该局工作人员。
被执行人张红定，男，1967年6月25日出生，住宁波市北仑区,现住宁波市北仑区。
申请执行人宁波���工商行政管理局北仑分局于2012年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年12月12日作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书。
本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]451号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年六月十三日
书 记 员 李立峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5025号之一
原告:江苏威立机电制造有限公司,统一社会信用代码913212047579895788，住所地泰州市姜堰区梁徐镇工业园。
法定代表人：卢惠林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。
被告:东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，统一社会信用代码91370523696883541G，住所地山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：牟得忠。
原告江苏威立机电制造有限公司与被告东营市瑞腾钢丝帘线有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告江苏威立机电制造有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏威立机电制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4453号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，系该银行行长。
委托代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：吴秀明,男,1972年4月28日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴秀明金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费278.76元，减半收取139.38元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审 判 长 田 慧
代理审判员 任海滔
人民陪审员 刘永洪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜新宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑0104民初1907号
原告：耿宇雷，男，1970年5月19日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人：耿宇风，男，1965年9月20日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：娄锐，男，1985年6月11日出生汉族，住所地吉林省长春市榆树市。
被告：何跃伟，男，1967年3月20日出生汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：中国都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地黑龙江省哈尔滨市红旗大街235号投资大厦金牛座13F。
法定代表人：周海峰，职务经理。
本院在审理原告耿宇雷与被告娄锐、何跃伟、中国都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，耿宇雷于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿宇雷申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿宇雷撤回起诉。
案件受理费684元（原告已预交），减半收取342元，由原告耿宇雷负担。
审判员 宋雪梅
二〇一七年五月九日
书记员 胡伟丹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执3886号
申请执行人：韩锐全，男，1964年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。
被执行人：广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼，住所地广东省广州市海珠区广州大道****号一、二楼自编之一。
投资人：李燕林。
被执行人：李燕林，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省大同市矿区，
原告韩锐全诉被告广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼、李燕林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）粤0105民初8284号民事判决书已发生法律效力。权利人韩锐全于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼、李燕林支付欠款本息等暂计595639元。本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，由于两被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除了被执行人李燕林名下的银行存款28182.27元、在（2017）粤0105执2241号案中查封了被执行人李燕林名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车档案、审判阶段诉保查封了被执行人李燕林所有的位于广州市增城市新塘镇白江村新康花园新怡苑11号复式503房的房屋产权外，没有发现两被执行人有可供执行的财产。关于被执行人李燕林名下的房产，本院已依法移送广州市黄埔区人民法院执行；关于被执行人李燕林名下的银行存款，因被执行人李燕林在本院有其他未结执行案件，经过分配，本案分得执行款13442.45元（已扣除执行费），已发还申请执行人。申请执行人表示：上述车辆去向不明，不需要法院处理；上述房产已移送其他法院执行，不需要法院处理和续封；被执行人广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼经营地址的财物经多年使用、已没有变现价值，不需要法院处理；两被执行人名下的其他存款或有价证券数额较小，不需要法院处理。另外，本院已在（2017）粤0105执2241号案中将两被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执3886号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 岚
审判员 张 鑫
审判员 贾存锦
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈诗冰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年丰民(商)初字第14772号
原告北矿磁材科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区5号楼。
法定代表人蒋开喜，董事长。
被告湖南耐摩特工业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道观沙岭村银盆北路302号。
法定代表人蒋宏，经理。
被告常德市耐摩特聚合材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会八组。
法定代表人蒋宏，经理。
被告蒋宏，男，1967年10月25日出生。
本院在审理原告北矿磁材科技股份有限公司与被告湖南耐摩特工业有限公司、常德市耐摩特聚合材料有限公司、蒋宏合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封湖南耐摩特工业有限公司持有的常德市耐摩特聚合材料有限公司90%的股权，冻结常德市耐摩特聚合材料有限公司的银行存款4004739.99元，并以原告名下的位于固安县原起重机厂的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封北矿磁材科技股份有限公司名下位于固安县原起重机厂的房产。
二、冻结常德市耐摩特聚合材料有限公司的银行存款四百万零四千七百三十九元九角九分。
三、查封湖南耐摩特工业有限公司持有的常德市耐摩特聚合材料有限公司百分之九十的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 温迎福
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保115号
申请人：上海德高门窗有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇莘砖公路3989号1幢。
法定代表人：邹国苗，该公司董事长。
被申请人：无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路8号。
法定代表人：谢菊宝。
申请人上海德高门窗有限公司因与被申请人无锡山水仁和房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡山水仁和房地产有限公司银行存款215787元或查封其等值财产。申请人上海德高门窗有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人上海德高门窗有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡山水仁和房地产有限公司银行存款215787元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 耿植峰
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执727号
被执行人：张我义，男，1955年7月9日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在执行（2014）庆刑初字第100号刑事判决书张我义生产、销售有毒有害食品罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有开户信息，但余额为零或几十元不等，查询房产、土地均无登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执727号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 晶
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初236号
原告:华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
被告：李思霏，女，1985年12月10日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
原告华彩芳与被告李思霏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华彩芳、被告李思霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告位于大姚宏诚建材城21幢103号的商铺房屋；2、请求人民法院判令被告赔偿原告损失100000元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和事由：原告有位于大姚宏诚建材城21幢103号商铺房屋一套，于2014年12月18日出租给被告李思霏，双方订立《商铺出租合同》，约定租期三年，即从2015年3月1日起至2018年2月28日止，三年租金共84000元，同时约定了其它权利义务。双方在履行合同中，被告李思霏未经原告同意，却将原告的该房屋转租给曾以海五年，从中谋取非法利益。现原告与被告李思霏的合同期限已经届满，但被告拒不归还原告房屋，给原告造成了极大的经济损失，故诉请人民法院依照《合同法》第107条等法律的规定，判令被告立即归还原告房屋，并赔偿原告的全部经济损失，维护原告的合法权益。
被告李思霏辩称：1、大姚宏诚建材城21幢103号商铺现在不是我使用着，我与原告把房子租过来后，就于2015年3月转租给了曾以海，租期为五年；2、2018年2月28日，我与原告签定的租赁合同到期后，我就没有收过曾以海的房租；3、我没有实际使用过原告的商铺，现在商铺的钥匙不在我手中，不存在我把商铺还给原告，我也没有造成原告的经济损失，不同意赔偿。
原告华彩芳针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。被告李思霏未向本院提交证据。本院对本案的证据认定如下：
1、对原告提交的身份证复印件，被告无异议。该证据证明了原告的自然身份信息身情况，本院予以采信。
2、对原告提交的《商铺出租合同》复印件，被告无异议。该证据证明了2014年12月18日，原告与被告签订了《商铺出租合同》，约定原告将大姚宏诚建材城21幢103号商铺出租给被告使用，租金为每年28000元，三年租金84000元一次性付清，租赁期为三年，从2015年3月1日起至2018年2月28日止，被告可以将商铺转租，但不得改变房屋主体结构的事实，本院予以采信。
3、对原告提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及《商品房购销合同》复印件，被告无异议。该组证据证明了原告对大姚宏诚建材城21幢103号商铺房屋拥有所有权的事实，本院予以采信。
4、对原告提交的原告与施正亮签定的《房屋买卖预付协议书》复印件，被告不认可，认为该证据与本案没有关系。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
5、对原告提交的施正亮与原告签定的《租房合同书》复印件，被告不认可，认为其与原告的租期未满原告就把商铺出租给了施正亮。该证据证明了2017年3月28日，原告与施正亮签定了《租房合同书》，约定从2018年3月1日起，原告将大姚宏诚建材城21幢103号商铺租给施正亮使用的事实，本院予以采信。
6、对原告提交的施正亮与翁元平签定的《租房合同书》复印件，被告不认可，认为该证据与本案没有关系。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
7、对原告提交的照片，被告不认可，认为合同期满后，原告未向其索要过商铺，在打开商铺门的时候也未通知其到商铺现场。因该组照片未显示拍摄的时间、地点，不符合证据的法定形式要件，且被告也不认可，故本院不予采信。
8、对原告提交的光盘，被告不认可，认为其对发生的事情不清楚，且所发生的事情与其本人没有关系。因该证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告系大姚宏诚建材城21幢103号商铺的所有权人。2014年12月18日，原、被告签订了《商铺出租合同》，约定原告将大姚宏诚建材城21幢103号商铺出租给被告使用，租赁期限为三年，租金为每年28000元，从2015年3月1日起至2018年2月28日止，三年租金共计人民币84000元，租金一次性付清，被告可以将商铺转租，但不得改变房屋主体结构。被告付清了原告的租金后未对商铺进行过装修、使用。2015年3月，被告与曾以海签订了五年的转租合同，将商铺转租给曾以海。原告也知道被告将商铺转租给了曾以海使用。2017年3月28日，原告与施正亮签定了《租房合同书》，约定从2018年3月1日起，原告将商铺出租给施正亮使用。2018年3月5日，原告请开锁公司打开大姚宏诚建材城21幢103号商铺门锁，在更换了门锁后将商铺交给施正亮使用。
本院认为，房屋租赁合同是指出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告签订的《商铺出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同；原、被告合同约定的租赁期限届满后，原告已收回了出租的商铺并将商铺出租给新的承租人使用，故原、被告双方的权利义务已经履行完毕，合同目的已经实现，双方签订的《商铺出租合同》已经自行终止；被告在合同履行的过程中并无违约行为或者实施了妨害原告行使物权的行为，故原告要求被告归还大姚宏诚建材城21幢103号商铺并赔偿其经济损失100000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告华彩芳的诉讼请求。
案件受理费1150元，由华彩芳负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 邬吉胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨建琴
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永法执字第462号
申请执行人陈某某，男，汉族，生于1969年5月4日，兰州市城关区居民，住城关区均家滩村301号。
被执行人汪某，男，汉族，生于1980年3月7日，甘肃省临洮县红旗乡何家湾村四社农民，住该社4号。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人汪某租赁合同纠纷一案中，依据（2014）永红民初字第164号民事判决书被执行人汪某应当向申请执行人陈某某给付租赁费101200元，承担承担案件受理费2645元、公告费560元、执行费1466元。经查被执行人名下无房产、车辆登记信息及存款，暂无可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已移送公安机关协助查找、控制。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永登县人民法院作出的（2014）永红民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行条件后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
<本页无正文>
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一六年三月四日
书 记 员 把建岳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5573号
原告：张铁成，男，1955年9月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘雁南，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：张建甫，男，1963年10月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：张海燕（系被告之女），女，无业。
第三人：蒋威，男，1986年12月3日出生，汉族，无业。
原告张铁成与被告张建甫、第三人蒋威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁成及委托代理人刘雁南、被告张建甫委托代理人张海燕、第三人蒋威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁成诉称，2012年11月5日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于西安市碑林区兴隆巷67号的门面房租赁给被告使用，约定租赁期限为2012年11月18日至2017年11月17日，自2016年4月18日至今被告一直拖欠房租未付，原告多次催要无果。现请求：1、依法解除双方签订的租赁合同，被告向原告腾交房屋；2、被告向原告支付2016年4月18日至2016年6月18日的房屋租金14000元，2016年6月18日后至判决生效之日的房屋租金按租赁合同约定计算支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建甫辩称，原告多次阻扰被告经营，给被告造成了经营损失。另，每年12月份是被告经营的旺季，但涉案房屋在2015年12月份多次漏水，被告将钥匙交给原告后，原告并没有修理。合同约定的房租是半年交一次，原告在2016年4月16日之前就多次催要房租，之前没有任何拖欠。2016年4月18日应交该年4月18日至10月18日的房租，被告没有交。认可2015年11月18日至2016年11月18日期间的月租金为7000元，同意支付原告2016年4月18日至2016年6月18日的租金14000元，同意向原告腾交房屋，不同意原告其余诉讼请求。
第三人蒋威述称，原告还没到要交房租的日子，就到店里要房租、闹事。第三人只是管理该饭店，原、被告之间的纠纷与第三人无关。
经审理查明，2012年11月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于文昌门里兴隆巷67号巷一楼门面房两间共计71平米出租给被告经营中餐馆；未经原告同意，被告不得擅自转租或分租；租期从2012年11月18日起，至2017年11月17日止。共五年，前两年租金不变，第三年起租金按市场价格另行商定涨幅不超过原租金的10%，合同期满后原告继续出租此屋时，被告可优先续租，但提前一个月商定，合同期内，原告不得以任何理由影响被告对此房屋的经营使用权；年租金：柒万元整，半年一次付清；为保证原告利益，被告须向原告交纳一月房租作为押金，待合同期满后，原告验收完房屋，双方达成一致解除合同时原告将押金退还被告，另，在该条后附手写文字：每次应提前一个月支付下季租金。
另，该涉案房屋为原告所有。在庭审中，被告出具证据证明该租赁房屋目前由被告承包给了蒋威，并与蒋威妻子王奕签订了承包协议，且目前该租赁房屋由蒋威控制，被告从2016年4月18日至今未纳交房屋租金。第三人认可被告提供的承包协议。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房屋产权证、承包协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订房屋租赁合同，意思表示真实，符合法律规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将房屋交给被告使用，被告应遵守租赁合同的约定，不得转租。根据被告提交的承包协议及庭审叙述，该房屋目前由蒋威承包经营、实际控制，实际已由被告转租给了蒋威，该转租行为未征得原告同意，亦未得到原告追认，被告已违约。根据合同法相关规定，被告违约，符合合同法定解除的条件，被告、第三人应向原告腾交房屋。被告承租房屋，于2016年4月18日至今未交纳租金，原告诉请被告交付租金的请求，符合法律规定，应予准许。被告辩称，因原告的行为给其造成经营损失一节，被告已在另案中起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告张铁成与被告张建甫签订的租赁合同解除。
二、被告张建甫于本判决生效之日起十日内支付原告张铁成2016年4月18日至2016年6月18日房屋租金14000元。2016年6月18日后至判决生效之日被告实际租用期间的房屋租金按租赁合同约定计算支付。
三、被告张建甫、第三人蒋威于本判决生效后二十日内向原告张铁成腾交房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告张建甫承担（此款原告张铁成已预交，被告张建甫应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 毅
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执恢62号
申请人华立键，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人王剑，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
申请人华立键与被执行人王剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）饶商初字第173号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华立键于2017年11月9日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人王剑自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
华立键与王剑民间借贷纠纷一案，（2015）饶商初字第173号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 吴巍葳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初393号
原告：李爱侠，女，汉族。
被告：刘喜民，男，汉族。
原告李爱侠与被告刘喜民离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。依法适用简易程序开庭进行了审理，原告李爱侠于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李爱侠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李爱侠负担。
审判员 杨海平
二〇一七年四月二十日
书记员 张美玥
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执583号
申请执行人：黄小珍，女，1968年6月11日出生，汉族，住三明市。
被执行人：林尚甫，男，1982年7月24日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人黄小珍与被执行人林尚甫民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄小珍于2017年9月26日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年九月十三日
书记员 林 萍
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2326民初366号
原告：熊代元，男，1970年1月21日生，汉族，初中文化，农民，原籍四川广安,住姚安县。
委托诉讼代理人：朱昌富，迎宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒲文权，男，1953年4月23日生，汉族，居民。
住大姚县金碧镇金龙社区居委会徐家湾村37号，公民身份号码：。
原告熊代元与被告蒲文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊代元及其委托诉讼代理人朱昌富、被告蒲文权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊代元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告迅速偿还原告借款本金12000元；并按年利率24%的利率支付同期借款利息9360元（2015年1月16日至2018年4月16日），合计21360元。2018年4月17日以后的利息计算至清偿之日止。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年1月16日，被告以侄儿子买车需要资金为由向原告借款12000元，原告将款以现金形式借给被告后，被告写了一个借条给原告，写明向原告借款12000元，此款定于2015年3月10日前归还，口头约定利息按每月二分支付原告利息。到期后，原告曾多次找到被告和打电话向其索要欠款，但未果，现起诉来法院，请判如所请。
被告蒲文权承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款12000元是给自己的儿子用，不是侄儿子。双方没有约定利息，借款到期后没有归还的主要原因是原告给凯帝公司供木料是自己介绍的，原告没有按照口头约定给付自己介绍费。
本院认为，蒲文权承认原告在本案中主张的事实，故对熊代元主张的被告蒲文权2015年1月16日向其借款12000元，双方约定2015年3月10日前归还的事实予以确认。现原告熊代元要求被告蒲文权偿还借款本金12000元的请求本院予以支持。根据原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，认定原、被告双方在借款时未约定借期内利息和逾期利息。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的人民法院应予支持。本院对熊代元请求的借期内利息不予支持，支持自2015年3月11起至本息还清时止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）的规定，判决如下：
一、由被告蒲文权偿还原告熊代元借款本金12000元；支付熊代元以12000元为基数，自2015年3月11日起至本息还清时止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告熊代元的其余诉讼请求。
以上内容，限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告蒲文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 葛香
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初535号
原告:中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。
负责人：单平,行长。
委托诉讼代理人：尤戈，该公司职员。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告:佟浩，男，1987年9月16日出生，满族，住凌海市。
被告：凌海振兴房地产开发有限责任公司，住所地凌海市双羊镇。
法定代表人：佟钢，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告佟浩、凌海振兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2017年6月1日向本院提出对被告凌海振兴房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行撤回起诉。
审判员 宫 敏
二〇一七年六月一日
书记员 魏羽楠
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1417号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封支行，组织机构代码：76020371-6，住所地：登封市中岳大街241号。
法定代表人：程俊杰，任行长职务。
被执行人：吴新权，男，1974年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司登封支行申请执行吴新权侵权纠纷一案中，现双方私下达成协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1417号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年七月五日
书记员 孙世勋
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）钟知民初字第18号
原告宜兴市xxxx有限公司，住所地宜兴市。
被告常州xx信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
原告宜兴市xxxx有限公司诉被告常州xx信息科技有限公司技术服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州xx信息科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宜兴市xxxx有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜兴市xxxx有限公司撤回对被告常州xx信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费437元，减半收取为218.5元，由原告负担。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王海岸
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张益彬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6937号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世红（一般授权），重庆佳施德律师事务所律师。
被告:方洪江，男，汉族，1991年12月22日出生，住贵州省安顺市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告方洪江借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告方洪江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10361.64元（本金10000元、利息361.64元），并以10361.64元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币10000元。2018年02月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告方洪江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告2016年11月29日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为10000元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2018年02月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金10000元及利息361.64元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金10000元并支付利息361.64元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以10361.64元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方洪江自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款10361.64元；
二、被告方洪江自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以10361.64元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 侯俊芳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 冯静洁
书 记 员 庞李苹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保130号
申请人：康素娟，女，1975年6月7日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：康飞虎，男，1981年1月16日出生，汉族，住巩义市。
申请人康素娟于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康飞虎驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车予以查封。申请人康素娟以1500元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人康飞虎驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费170元，已由申请人康素娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李延娜
二〇一七年六月六日
书记员 牛怡平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘05民终857号
上诉人（原审被告）：阳治华。
被上诉人（原审原告）：马婷婷。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人阳治华因与被上诉人马婷婷服务合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳治华上诉请求：撤销原判，改判驳回马婷婷的诉讼请求。事实与理由：一审法院未经传票传唤阳治华就进行开庭审理及缺席判决，程序严重违法。阳治华出于朋友关系，向马婷婷推荐了疤痕修复公司，但其并未对马婷婷使用过任何产品和药物，仅仅施以按摩和热敷，未进行实质性修复，也未收取马婷婷任何费用，原审认定阳治华向马婷婷试用三无产品及收取了5000元治疗费的事实错误。
马婷婷答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，阳治华的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马婷婷向一审法院起诉请求：1、判令阳治华退还马婷婷疤痕治疗费5000元，并赔偿马婷婷15000元；2、判令阳治华赔偿马婷婷医药费2000元，误工费3000元；3、诉讼费由阳治华承担。
一审法院认定事实：2016年5月，马婷婷随朋友在外玩耍时认识了阳治华，两人相互留了电话并加了对方的微信。阳治华称在隆回开的某美容店可提供祛疤痕等美容服务，并通过微信向马婷婷发送了一些文字内容的广告。2016年8月27日，马婷婷来到阳治华经营的位于隆回县桃洪镇的某美容店内接受祛疤痕美容服务，当日马婷婷通过微信转账向阳治华支付了美容服务费5000元后，阳治华使用自制的没有任何标识的药物涂抹马婷婷腿上的疤痕，并让马婷婷带回部分药物自己涂抹，导致马婷婷皮肤疼痛、溃烂。开始阳治华对马婷婷说是正常反应，后来因皮肤溃烂迟迟没有好转，马婷婷自2016年9月5日至2016年9月14日在隆回县某内科诊所治疗，用医药费900元，最后腿上留下更大面积疤痕。此后，马婷婷找阳治华要求退款、赔偿，经多次交涉未果，马婷婷遂于2017年10月13日诉至一审法院。马婷婷在隆回县城经营一家副食店，具体从事烟酒销售。马婷婷因皮肤溃烂进行治疗造成的误工损失为1411.78元（51530元/年÷365天/年×10天）。阳治华经营的某美容店系无证经营，其已于2017年3月31日将某店铺转让给了他人经营。
一审法院认为，本案系美容服务合同纠纷。马婷婷去阳治华经营的某美容店美容，阳治华为马婷婷提供祛疤痕服务，其间产生的法律关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整。该法第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加的赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。阳治华无证经营祛疤痕美容服务项目，并向马婷婷进行虚假宣传，在为马婷婷提供祛疤痕服务时，使用“三无产品”，致马婷婷人身损害，其行为已构成欺诈，马婷婷要求增加赔偿其受到的损失，符合法律规定，予以支持。因此，阳治华除应赔偿马婷婷医药费损失900元、误工费损失1411.78元外，还应增加赔偿马婷婷损失15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）阳治华在判决生效后三日内赔偿马婷婷损失17311.78元；（二）驳回马婷婷的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷。本案二审的争议焦点是：一、原审审理程序是否合法；二、阳治华与马婷婷之间是否存在服务合同关系。本院对此评判如下：本案中，一审法院因通过直接送达和邮寄送达方式无法向阳治华送达有关诉讼文书的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向阳治华公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并将公告在阳治华住所地进行张贴，且采取拍照的方式记录了张贴过程，送达程序符合法律规定。阳治华未按公告确定的时间到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席判决并无不当。阳治华上诉提出原审审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，马婷婷为支持其诉讼请求，向一审法院提供了阳治华之妻的录音光盘、微信聊天及转账记录、照片、某内科诊所处方笺等证据，足以证实阳治华无证经营某店，并为马婷婷提供了祛除疤痕服务，马婷婷为此向阳治华支付了5000元费用，双方之间存在服务合同关系，且由于该服务行为导致马婷婷人身受损的事实。阳治华上诉虽提出其未向马婷婷提供祛除疤痕服务，亦未收取任何费用，但其并未提供任何证据反驳马婷婷的诉讼主张。且在二审庭审中阳治华已认可马婷婷因接受祛除疤痕服务向其支付了5000元费用，故对其提出原审认定事实错误的理由，本院不予采纳。原审采信马婷婷提供的证据，认定马婷婷的损害后果系因阳治华提供的祛除疤痕服务所致，并判令阳治华承担赔偿责任符合法律规定。
综上所述，上诉人阳治华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳治华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年六月十五日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初507号
原告马某1，女，生于1995年12月18日，东乡族，初中文化，农民。
被告马某2，男，生于1995年4月20日，东乡族，小学文化，农民。
上列原、被告因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠文独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年11月份经媒人介绍结婚，并领了结婚证，婚后生育女儿马某3，生于2014年9月7日，男孩马某4，适龄三个月。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方夫妻感情一般。婚后被告不管我的生活费用，且被告脾气暴躁，经常以生活琐事为借口羞辱殴打我，2016年5月12日被告又以我回娘家为由殴打我，并轰出家门，无奈回娘家居住。现要求：1、与被告离婚；2、女孩由我抚养，男孩由被告抚养；3、被告一次性给付我经济帮助费20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告的结婚时间、领证、生育孩子情况均属实。婚后我们夫妻感情好，在共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾，2016年5月12日原告无故回娘家居住至今。现我不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告于2013年11月份经媒人介绍举行了婚礼，2015年4月27日补领了结婚证。婚后夫妻感情好，生育一男一女二孩，长女马某3，生于2014年9月7日，长子马某4，适龄三个月。在共同生活期间双方因家庭琐事发生过矛盾，2016年5月12日原、被告又因琐事发口角后原告回娘家居住至今。于2016年7月20日原告诉至本院要求：1、与被告离婚；2、女孩由其抚养，男孩由被告抚养；3、被告一次性给付其经济帮助费20000元；4、诉讼费由被告承担。本院受理后被告以不同意离婚为由进行了书面答辩。本案在审理过程中经主持调解因双方当事人各持己见未能达成协议。
证明以上事实的主要证据有:
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的户籍证明一份，东乡县民政局婚姻登记记录证明一份；
3、被告提供的身份证、户口本、结婚证复印件六页，相片五张；
4、庭审笔录。
以上证据经当庭质证、认证、辩证，能够相互印证，本院足以认定。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾还未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告所诉请的离婚请求不成立，本院不予支持。原、被告双方只要今后互相尊重，互谅互让，并多为家庭和孩子的健康成长着想，夫妻关系能够改善，有和好希望。据此，为了维护社会的稳定及家庭的安定团结，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某1与被告马某2不准离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马忠文
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 志
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初1149号
原告:周宗付，男，1946年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：詹生奎，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告周宗付与被告詹生奎确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周宗付及委托诉讼代理人李宗正、被告詹生奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗付向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2014年3��4日签订的协议无效；2.被告返还原告购买墓地价款5200元。事实和理由：2014年农历3月初4日，原、被告双方签订书面协议，约定：被告将小地名“棬子湾”土地转让与原告修建坟墓，被告收取原告墓地转让费5200元；占地面积，超过面积另行支付费用；双方在协议上签字生效。签订协议后，原告将购买墓地款5200元支付了被告。之后，原告得知国家法律规定禁止占用农用地建墓，改变土地用途。原告曾向被告提出合同无效，要求被告返还价款，被告拒绝，原告遂向本院提请诉讼。
被告周宗付辩称，1.最开始被告不认识原告，后原告找到被告说要迁坟需要墓地，经过双方协商签订了协议，被告将自己承包的部分土地转给原告，被告收取原告5200元，其中400元交给了村组。2.原告在签订协议次日将坟迁到了被告转让给原告的土地上，原告已经使用了被告的土地，签订的协议有效，故不同意退款。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格情况；2.协议，拟证明原、被告签订了购买墓地的协议以及相应的约定，原告按约定支付了被告5200元；3.照片2张，拟证明被告未把土地交付原告，土地仍是原状。被告对原告出示的上述证据发表质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组内容的真实性无异议，该协议真实有效，但土地原告已经使用，只是没有修建墓碑；对第3组证据有异议，被告已将土地转让给原告，原告如何使用与被告无关。被告为反驳原告主张，向本院提交了证人黄某出庭作证证言，拟证明原告使用了该土地。原告发表质证意见为：证人黄某陈述其并没有看到原告在该土地上建坟，仅��到土地被翻挖过，该证言不能达到原告的证明目的。
经审查，本院对原告出示的证据作如下认定：对第1组证据予以采信；对第2组证据的真实性予以采信；对第3组证据的真实性予以采信；对被告出示的证人黄某出庭作证证言，该证言不能证明原告使用了该土地建坟，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系筠连县筠连景阳红权村x组村民，被告系筠连县筠连镇廉溪水塘村x组村民。2014年农历3月初四前，原、被告双方协商就购买被告承包的土地用于修建墓地达成协议载明：“甲方詹生奎乙方周宗福一、经甲乙双方协商，甲方将墓基地转让给乙方，乙方一次性付给甲方转让费伍仟贰佰元正（甲方墓基地小地名椿沟湾），包括生产队收取的肆佰元正；二、乙方若修建坟墓面积大小以下边那所坟墓大小为标准，若超出面积，乙方将另行支付费用；三、此协议甲、乙双方签字后生效。甲方詹生奎乙方周宗付2014年农历3月初四。”双方签订协议后，原告支付了被告5200元（其中400元属于水塘村村组）。之后，原告以该买卖土地协议不符合法律规定为由，诉至法院。审理中，原告自愿放弃委托被告交给村组的400元，只要求被告返还4800元。
另查明，原告现并没有使用该块土地用于修建坟墓。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占有耕地建窑、建坟……”之规定和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定��本案中，原、被告双方签订土地转让协议用于修建坟墓，不符合土地承包经营权可流转的情形，其协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定，故该土地转让合同应属无效。对原告主张确认双方于2017年农历3月初4签订的协议属无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案原、被告双方签订的协议无效，因双方均存在过错，过错相当。庭审中，原告自愿放弃委托被告交给村组的400元，本院不持异议，原告主张被告返还4800元的土地转让款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告���称原、被告双方签订的土地转让协议合法有效，被告已将土地交付给原告，如何使用是原告的权利，被告不应返还原告土地转让款的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第（二）项规定，判决如下：
一、原告周宗付与被告詹生奎于2014年农历3月初4签订的《协议》无效；
二、被告詹生奎于本判决生效后十日内返还原告周宗付土地转让款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹生奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 史艳霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保154号
申请人：李建军，男，1965年6月15日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：张龙强，男，1990年4月8日出生，汉族，住巩义市。
申请人李建军于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张龙强驾驶的豫Ａ×××××号货车予以查封。申请人李建军以3000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张龙强驾驶的豫Ａ×××××号货车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费320元，已由申请人李建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年六月十六日
书记员 乔 梁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终3423号
上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄守学，男，1956年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：玉伟，女，1958年3月12日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
二被上诉人委托诉讼代理人：黄帝。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华街37号16-08。
法定代表人：盛玉峰，职务:总经理。
上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称“轩峰公司”）与被上诉人黄守学、玉伟及沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人轩峰公司的委托诉讼代理人张璐雅、被上诉人黄守学、玉伟的委托诉讼代理人黄帝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
轩峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判由鑫盛腾公司承担相关责任，或发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案事实。一审法院认定轩峰公司的售楼员告知黄守学、玉伟到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用，没有证据证明，也不是事实。认定轩峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，不是事实。认定黄守学、玉伟接到轩峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系，不是事实。认定鑫盛腾公司在轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成委托事项，没有证据支撑。黄守学、玉伟支付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如黄守学、玉伟的贷款已经办理了，应否全额退款未查清。黄守学、玉伟交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳，是否影响黄守学、玉伟的诉权，未予查清。二、轩峰公司与黄守学、玉伟是买卖合同关系，不是委托关系。购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。轩峰公司没有义务为黄守学、玉伟贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信黄守学、玉伟是深思熟虑做出的选择，是自主行为。三、关于违约金，黄守学、玉伟未提供证据证明双方委托事项的履行期限，不存在违约。黄守学、玉伟要求解除合同，法院予以解除，只有在解除后，不履行返还义务时才承担违约责任。一审从起诉之日计算违约金，缺乏合同和法律依据。四、一审判决适用《合同法》第一百零九条、四百零六条不具有针对性。综上，请求二审法院查明事实，理清双方的法律关系，公正判决。
黄守学、玉伟辩称，同意一审判决。被上诉人在龙之梦售楼处交纳的诉争相关费用，售楼员告知并带领被上诉人去交费，在售楼处签订的房屋买卖协议，也在该处交的维修基金，被上诉人不清楚是谁，售楼员领到这，被上诉人认为就是轩峰公司的人。售楼员告知代办费是代办房证后收取的费用。
鑫盛腾公司二审未予答辩。
黄守学、玉伟向一审法院起诉请求：1、被告返还契税6909元、维修基金5117元、工本费和代办费1200元及利息；2、判令被告承担原告误工费、车马费、电话费及精神损失费3000元。
一审法院认定事实：原告在被告轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2014年1月21日、4月29日2014年4月29日，原告在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳维修基金、契税、工本费、代理费共计13217元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告轩峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税、工本费、代理费等共计13217元。关于原告主张的利息问题，因原告未能提供证据证明双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其主张权利之日起，按照人民银行基准贷款利率计算。关于原告主张的误工费、精神损失费等费用，因本案系合同纠纷，原告的上述主张于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告黄守学、玉伟13217元；二、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告黄守学、玉伟利息（以本金13217元为基数，从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行基准贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案购房人黄守学、玉伟系按照轩峰公司售楼人员指令将案涉费用交纳给在售楼处办公的相关人员。轩峰公司既未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，也未告知其与鑫盛腾公司的关系及鑫盛腾公司系独立存在的中介服务公司。购房人作为对购房程序认识欠缺的一方，对轩峰公司与鑫盛腾公司之间的关系及收取案涉费用的主体差异无法判断，黄守学、玉伟基于对轩峰公司的信任，按照其指令将案涉款项交纳给鑫盛腾公司的相关人员，轩峰公司与鑫盛腾公司作为共同受托人完成收费事项，一审法院判令轩峰公司与鑫盛腾公司共同承担违约责任及案涉费用的返还责任，并无不当。轩峰公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，轩峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月十七日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1715号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民二(商)初字第1715号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人蔡建英，该支行行长。委托代理人张静。被告叶某某，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告胡某某，女，1967年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告金某某，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告冯某某，男，1962年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告谢某某，女，1964年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费人民币585元，由原告负担。审判长顾敏华人民陪审员陈玉明人民陪审员高贤二○一五年一月二十六日书记员吴嘉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 陈玉明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初8881号
原告：吴祥明,男，1957年9月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：朱王彬，男，1987年12月26日生，汉族，住盐城市东台市。
被告：王建，男，1977年4月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：兴化市宝诚汽车贸易有限公司，住所地兴化市戴南镇新泽路南侧。
法定代表人：沈春林，董事长。
委托诉讼代理人:卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：兴化市众诚汽车销售服务有限公司，住所地兴化市兴化大道西侧创汇路南6号。
法定代表人：陈卫凤，总经理。
委托诉讼代理人：邵铭，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
原告吴祥明与被告朱王彬、王建、兴化市宝诚汽车贸易有限公司（以下简称宝诚公司）、兴化市众诚汽车销售服务有限公司（以下简称众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴祥明的委托诉讼代理人赵拥军，被告王建的委托诉讼代理人金晓平，被告宝诚公司的委托诉讼代理人卞志中，被告众诚公司的委托诉讼代理人邵铭、陈卫东到庭参加了诉讼。被告朱王彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先期损失48249元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日11时45分许，被告朱王彬驾驶驾驶小型轿车沿231省道由北向南行驶至107km+500m交叉路口，与前方由北向南左转弯向东吴祥明驾驶的杰宝大王牌电动两轮车发生相撞，致原告受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，朱王彬、吴祥明负本起事故的同等责任。经了解，涉案车辆是被告王建所有，未投保交强险。
被告王建辩称：对事故事实、责任划分无异议，涉案车辆是商品车，是被告朱王彬到被告众诚公司提取后，送往被告宝诚公司的途中发生的交通事故，被告王建虽是被告宝诚公司原法定代表人，但其个人不应承担本起交通事故的赔偿责任，请求法院驳回对被告王建的诉讼请求。
被告宝诚公司辩称：被告朱王彬是我公司员工，其应负涉案车辆一方责任中的主要责任。根据我公司与众诚公司的合作协议，我公司是根据众诚公司的授权销售车辆，车辆所有权是众诚公司的，我公司是否承担责任及如何承担责任由法院依法裁判。
被告众诚公司辩称：涉案车辆是我公司所有，我公司与宝诚公司有合作协议，根据协议第4大条第2小条，宝诚公司对车辆的安全负全部责任。
被告朱王彬未答辩。
经查，2016年9月1日11时45分许，被告朱王彬驾驶小型轿车沿231省道由北向南行驶至107km+500m交叉路口，与前方由北向南左转弯向东原告吴祥明驾驶的杰宝大王牌电动两轮车发生相撞，致原告吴祥明受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，朱王彬、吴祥明负本起事故的同等责任。事故发生后，被告宝诚公司预付给原告吴祥明86000元。
又查，被告众诚公司与被告宝诚公司订立了经销商合作协议书，涉案车辆属于商品车，所有权属被告众诚公司，在从被告众诚公司运往被告宝诚公司途中，因未按规定用平板车等车辆运输，违规上路行驶。被告王建事故时任被告宝诚公司董事长，被告朱王彬是被告宝诚公司员工。事故发生后的当天16时2分8秒，以被告王建的名义为涉案车辆办理了临时行驶车号牌，并购买了交强险。原告据此起诉要求被告王建、朱王彬承担赔偿责任。被告王建提供被告众诚公司与被告宝诚公司订立了经销商合作协议书、被告众诚公司车辆出库单等手续，认为被告王建依法不应承担赔偿责任。为查明案情，本院依法追加众诚公司、宝诚公司为本案被告。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：先期医疗费169966.85元，住院伙食补助费18元/天×48天=864元，计170830.85元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门经审查认定，依法作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并作为确定当事人赔偿责任的依据。涉案车辆是被告众诚公司所有，因是商品车，故未办理行驶证等手续，不能上路行驶，亦无法投保交强险。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。故被告众诚公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，为医疗费用10000元；事故发生时，被告朱王彬的行为属于职务行为，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由被告宝诚公司承担相应责任；被告宝诚公司依法应在交强险赔偿限额内对被告众诚公司的责任承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分的损失，按责由被告朱王彬承担60%的责任，涉案车辆违规上路行驶，被告众诚公司、宝诚公司均有过错，各承担50%的责任，两公司各应赔偿原告（170830.85-10000）元×60%×50%=48249元。因被告宝诚公司已垫付给原告吴祥明86000元，扣除其公司应承担的赔偿款48249元，以及交强险赔偿限额内连带赔偿的10000元，余款27751元在原告吴祥明的后期损失中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市众诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴祥明先期损失48249元。
二、驳回原告吴祥明的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费745元由被告众诚公司负担，此款原告已垫付，被告众诚公司在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费745元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 胡妙江
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吴楚飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)牙民初字第1098号
原告：杨旭，男，1966年1月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：牙克石市振兴建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：李金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
原告杨旭与被告梁继光、牙克石市振兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案。原告杨旭于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭自愿撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤诉。
案件受理费3，155元，减半计收1，577.5元，由原告杨旭负担。
审 判 长 姜晓文
审 判 员 孟庆艳
人民陪审员 宋丽娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔媛媛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8129号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李永德，该公司员工。
被执行人凌丽芬，女，1968年10月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人袁建良，男，1965年9月25日生，汉族，住常熟市。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人凌丽芬、袁建良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2140号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人凌丽芬、袁建良归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金35万元，支付计算至2015年11月17日的利息7180.14元、罚息35700元、复息796.20元，并支付自2015年11月18日起至实际付清之日止按年利率18%计算的罚息、复息。二、被执行人凌丽芬、袁建良支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费14910元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7429元，公告费606元，合计诉讼费8035元，由被执行人凌丽芬、袁建良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。本案未执行到416621.34元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陶 甄
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初6874号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:祁明兵，男，汉族，1997年5月5日生，住云南省临沧市云县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告祁明兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告祁明兵经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2714.09元（本金2618.32元、利息95.77元），并以2714.09元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2618.32元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告祁明兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买OPPOR9PLUS手机，于2016年10月30日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2618.32元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月30日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金2618.32元及利息95.77元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金2618.32元并支付利息95.77元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以2714.09元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祁明兵自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款2714.09元；
二、被告祁明兵自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以2714.09元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1469号
原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道14号，统一社会信用代码91610303552158500R。
法定代表人罗明科，任执行董事。
委托代理人张冬丽，该公司办公室经理，特别授权。
被告宝鸡市金台区金辉建材经销部，经营场所宝鸡市金台区金台大道西部阳光建材城内。
经营者康新辉，男，生于1978年10月6日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司诉被告宝鸡市金台区金辉建材经销部租赁合同纠纷一案中，现原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司以其已与被告和解处理完本案纠纷为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市西部阳光建材城有限公司撤回起诉。
案件受理费2531元，减半收取1265.5元，由原告承担。
审判员 赵晓云
二〇一六年六月十四日
书记员 王 正
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3789号
原告：周某1,男,汉族,1989年7月8日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，一般授权。
被告：周某2,男,汉族,1982年8月29日出生,住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：冉某1，系被告周某2之妻。
被告：周某3,女,汉族,1986年4月21日出生，住重庆市忠县。
被告：冉某2,女,汉族,1929年8月18日出生,住重庆市忠县。
被告：刘某,女,汉族,1961年6月8日出生,住重庆市忠县。
原告周某1诉被告周某2、周某3、冉某2、刘某继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员王荣华独任审理，于同年8月2日、12月13日公开开庭进行了审理。原告周某1及委托诉讼代理人范忠平，被告周某2及委托诉讼代理人杨方文、冉某1，被告周某3、刘某到庭参加诉讼。被告冉某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因被告刘某主张离婚后财产纠纷案中止审理。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原告周某1系死者周某4的幺儿，被告周某2系死者周某4的长子，被告周某3系死者周某4的女儿，被告冉某2系死者周某4的母亲。周成仁系死者周某4的父亲，于1960年3月17日死亡。被告刘某与死者周某42013年2月26日离婚。2016年10月24日周某4因病死亡。现原、被告对死者周某4遗留在忠县周氏船舶修造有限公司的股份份额分割发生了争议。现起诉至贵院要求对死者周某4遗留在忠县周氏船舶修造有限公司的股份份额进行分割。
被告周某2辩称，原告所诉亲属关系属实；对本案诉称的争议不属实；周某4在生前遗留的船厂及房屋等财产已经通过协议或者遗嘱的方式解决，其处理的结果是船厂由被告周某2和原告周某1各占百分之五十，由周某2担任法定代表人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周某3辩称，我不知道被告周某2说的船厂由被告周某2和原告周某1各占百分之五十的协议在哪里，我父亲说的是船厂由原告、被告周某2和我父亲共同的，这个船厂是我母亲和我父亲没有离婚之前创造的，属于我父亲和母亲的夫妻共同财产，后来我父亲分给了原告和被告周某2一部分，原告和被告周某2没有出资。
被告刘某答辩，船厂是1997年我们共同创造的，2013年我们离婚，以前的法人一直是我，2014年我才将法人变更为周某4的。因为离婚之前船厂没有分割，现在我要求分割周某4所占股份的33.4%股份。周某4于2016年10月24日去世。
被告冉某2未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，周某1、周某2、周某3、冉某2、刘某就船厂股份继承纠纷一案，我的意思是：以我儿子周某4生前的决定办。
经审理查明，原告周某1与被告周某2、周某3系被告刘某与周某4结婚所生子女，被告冉某2系周某4的母亲，周某4之父周成仁于1960年3月17日死亡。被告刘某与周某4在婚姻关系存续期间，共同创造周氏造船厂，周氏船厂由钢制造船厂和木质造船厂组成。2013年2月26日，被告刘某与周某4登记离婚。2014年6月11日，周氏造船厂变更成立忠县周氏船舶修造有限公司，资产不变，法定代表人周某4，原告周某1、被告周某2为股东，其中周某4占33.34%的股份，周某1、周某2各占33.33%的股份，注册资本为30万元。2016年10月24日，周某4去世、未立遗嘱。现原告起诉要求对死者周某4遗留在忠县周氏船舶修造有限公司的股份份额进行分割。
审理中，刘某向本院提起诉讼，要求对周某4在忠县周氏船舶修造有限公司的夫妻共同股份进行分割，本院于2017年11月16日，判决驳回了刘某的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的死亡医学证明复印件，公司章程复印件，亲属关系证明，离婚证复印件及离婚协议书复印件，被告周某2提交的分家协议和委托书复印件，被告冉龙梅的书面意见，本院2017渝02**民初4470号民事判决书，以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，忠县周氏船舶修造有限公司股东为原告周某1、被告周某2、周某4，其中周某1、周某2各占33.33%的股份、周某4占33.34%的股份。被告刘某与周某42013年2月26日登记离婚，周某42016年10月24日死亡，未立遗嘱，其遗产应由法定继承人继承，其第一顺序的继承人有原告及被告周某2、周某3、冉某2。现原告要求分割继承之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
周某4在忠县周氏船舶修造有限公司的股份33.4%，由原告周某1、被告周某2、周某3、冉某2各继承8.35%。
案件受理费减半收取1150元，由原告周某1、被告周某2、周某3、冉某2各负担287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖海艳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2010号
原告：张昆，男，1986年4月26日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。
李忠明，男，1975年4月18日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告张昆诉被告李忠明借款合同纠纷一案中，原告张昆以双方达成一致协议为由，于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昆的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张昆撤诉。
案件受理费减半收取为3650元，公告费900元，共计4550元，由原告张昆全额负担。
审判长 陈益勤
审判员 张代贵
审判员 陈必胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷峻寒
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执587号
申请执行人李建林，住弥勒市。
被执行人李红武，住弥勒市。
本院在执行李建林与李红武劳务合同纠纷一案中，被执行人李红武无财产可供执行，暂无履行能力。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 秦 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5674号
申请执行人郭明星。
被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
郭明星与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币13391元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙英姿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初第788号
原告李树春，男，1968年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告高晓红，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告管立臣，男，1984年12月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告李树春诉被告管立臣、高晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树春、被告管立臣到庭参加诉讼，被告高晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，二被告赊购我饲料欠款1960元，被告高晓红为我出具欠据一枚。我多次索要，二被告拒不偿还。故起诉，请求二被告偿还欠款1960元，并按2%利率自欠款之日起计算利息，承担诉讼费。
被告管立臣辩称，我已与高晓红于2015年3月20日离婚，离婚时高晓红并没有提及该笔欠款，故谁打的欠条谁偿还。
被告高晓红在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交高晓红出具的欠据一枚，用以证明赊购饲料欠款等情况。
被告管立臣质证认为，我不认识高晓红的笔迹，我也不知道是否存在赊购饲料的情况。
对于原告出具的欠据，被告管立臣没有明确否认是高晓红出具，亦未提供反驳证据证明欠款系高晓红的个人欠款，故本院确认原告出具的证据为有效证据。
根据本院确认的有效证据，经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年3月20日离婚。2012年5月10日，经被告高晓红手，赊购原告饲料欠款1960元，被告高晓红为原告出具欠据一枚。
本院认为，被告高晓红赊购原告饲料的时间，系二被告婚姻关系存续期间，故该饲料欠款属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内给付原告欠款1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计款85元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年三月三十日
书记员 杨伟达
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初5718号
原告：连云港市小玩童商贸有限公司，住所地江苏省灌南县苏州北路西侧。
法定代表人：韩春勤，负责人。
被告：马小格，女，1988年12月8日生，江苏省灌云县。
被告：方凯松，男，1969年02月27日生，住江苏省灌云县。
原告连云港市小玩童商贸有限公司与被告马小格、方凯松委托合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市小玩童商贸有限公司法定代表人韩春勤，被告马小格、方凯松均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市小玩童商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告合同关系，判令被告归还货款4840元，扣除保证金并赔偿损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月8日，被告与原告签订《小玩童加盟连锁店合同书》，自愿加盟小玩童童车连锁店。被告在经营期间，严重违反与公司合同约定，构成重大违约，给公司造成重大损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还公司货款并承担合同双方约定的损失赔偿。
被告马小格、方凯松承认尚欠货款4840元，但在加盟时缴纳给原告5000元保证金，故被告不存在拖欠货款行为，也没有违反合同约定。
经审理查明，2015年10月24日，原、被告双方签订《小玩童加盟连锁店合同书》，被告自愿加盟小玩童童车连锁店。双方约定加盟期限自2015年11月8日至2016年11月8日，被告在加盟时一次性交付原告保证金5000元。2016年12月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款4840元。
上述事实，有当事人陈述，《小玩童加盟连锁店合同书》、收条、货单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,原告与被告签订的《小玩童加盟连锁店合同书》对双方当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。现双方当事人均同意解除合同，应及时清算货款。故对原告要求被告给付货款4840元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定扣除保证金5000元及赔偿违约金10000元的诉求显失公允，本院依法调整为按年利率24%计算。为倡导市场的诚信与公正，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告马小格、方凯松于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市小玩童商贸有限公司货款4840元及其违约金，违约金以本金4840元从起诉之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告马小格、方凯松负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 浦汉清
二〇一七年一月十二日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。