江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝民初字第01412号
原告新余宏昇工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区九龙乡。
法定代表人芦智刚，该公司总经理。
委托代理人马红星、邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告磐安县欣达五金工具有限公司，住所地浙江省磐安县新城区渔种场四号。
法定代表人黄荣芳，该公司总经理。
委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
原告新余宏昇工贸有限公司（下称原告）与被告磐安县欣达五金工具有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，被告对本案管辖权提出异议,本院于2015年7月16日驳回被告提出的异议。被告不服，上诉至江西省新余市中级人民法院，该院于2016年1月18日驳回上诉，维持原裁定。本院就本案的审理组成合议庭，于2016年3月16日开庭审理。原告委托代理人邹梅冬，被告委托代理人胡华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年至2014年期间签订钢材销售买卖合同，双方约定，原告为被告提供冷轧碳钢材料，被告最迟应在收到货后20日内付清货款，被告未按合同约定的期限支付货款，则应承担总货款20%的违约金。同时，双方对新余市为合同履行地，新余市渝水区人民法院为诉讼管辖地等其他事项进行了约定。2013年12月16日至2014年11月26日，原告共计向被告交付了价值为3698495.45元的货物，被告仅支付了3452400.24元，余款246095.21元至今未付。为此，原告多次与被告商讨付款事宜，均未果。原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款本金246095.21元，承担逾期付款违约金49219元，两项合计295314.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、原、被告之间的法律基础关系不应当是买卖合同关系，是订购加工合同关系，原、被告发生定作加工各种尺寸的钢材，双方有业务往来是事实；2、原告起诉货款的时间不属实，货款应从2013年9月23日开始；3、被告已经支付了总货款3636168.24元，原告与被告之间的货款已经全部结清，请求驳回原告诉请。
原告为支持其主张,向本院提交的证据材料有：
一、营业执照组织机构代码证及企业信息查询单一组，用于证明原、被告主体适格。
被告无异议。
二、销售合同5份（2013年9月23日、2014年7月24日、2014年9月10日、2014年10月8日、2014年11月25日），用于证明：1、原、被告达成钢材销售买卖合同的事实，原告已向被告提供了相应的钢材，并对钢材型号及价格进行了约定；2、双方约定付款方式是货到付款，超过10天支付每吨加50元，超过20天每吨加100元；3、被告未按合同约定期限支付货款，按照合同第10条约定（5份合同中均有该约定），被告应支付合同总款20%的违约金给原告。
被告质证称，1、对真实性无异议；2、对5份销售合同中的2014年9月10日签订的合同有异议，结合原告起诉时提供的结算单，该单对2014年9月10日没有进行登记，这份合同确实没有履行过；根据每份合同约定送货方式属于送到需方所在地，计算方式以送到的钢材重量为准，并以此来计算双方发生的货款，该四份销售合同只是双方的合同意向，原告应继续举证；3、合同最后一行“具体合同金额以实际发生的结算金额为准”，合同只是对货物金额的初步合议，最终要以实际的发货单来计算双方实际交易的货物金额。
三、送货单22页、销售清单1页、结算清单2页，用于证明从2013年9月23日至2014年11月27日，原告共向被告提供各种型号的钢材845.545吨，总货款4046440.95元，被告总共付款3800345.74元，尚欠原告货款246095.21元；2013年9月23日至2013年12月26日期间的货款已经付清。
被告质证称，1、对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，送货单是原告方单方制作，没有被告公司盖章或被告指定人员签署，该证据无法证明原告与被告之间发生的404644.95元业务；销售、结算单不作为证据。2、2013年12月16日没有收到货款为156208.5元的货物。2014年11月27日只收到货款为5751元的货物。原、被告之间实际发生的货款是3720303.95元。
四、原告开具给被告的增值税专用发票一组，用于证明原告开具给被告增值税专用发票（2013年9月27日-2015年1月25日）金额3540850.9元，总销售金额4046440.95元，发票尚有505569.05元未开具，证明被告尚欠原告246095.21元货款未付的事实。
被告质证称，真实性无异议，有4张是开给宁波的，不是开给被告方，对增值税发票金额认可2728431.69元，原告尚欠被告金额为991872.26元增值税发票。
被告提交了以下证据：
付款凭证2份，用于证明双方发生业务的时间从2013年9月23日开始，原告没有将被告2013年9月23日支付的183768元计算到总额中。原告认为被告已支付了货款380多万元，我们实际付款3636168.2元。
原告质证称，付款凭证认可，所有的货款从2013年9月23日开始，支付的每笔款项全部计算到总数里。
本院对上述证据综合评判如下：
被告对原告提交的第一组证据、原告对被告提交的证据无异议，本院对这两组证据予以采信。被告对原告提供的第二组、第四组证据的真实性无异议，本院予以采信。就原告提供的第三组证据，本院认为，该组证据中的送货单上货物的型号与原、被告间的合同约定相吻合，送货单上的时间均发生在合同履行期内，送货单上的收货人均为同一人，根据双方合同约定“具体合同金额以实际发生的结算金额为准”，且被告在对原告提交的第二组证据质证时也表示最终要以实际的发货单来计算双方实际交易的货物金额，被告也认可收到过原告的货物和原告给付的部分增值税发票，并支付了大部分货款，可见，原、被告间实际发生了钢材买卖业务。被告在庭审中陈述被告收货后不会给原告收货凭证，也没有指定人员在原告的送货单上签字，对原告提交的送货单予以否认，这与双方合同中约定“具体合同金额以实际发生的结算金额为准”及被告对原告提交的第二组证据“最终要以实际的发货单来计算双方实际交易的货物金额”的质证意见不符，且被告也未提供相关证据证实和合理解释被告是采取何种方式接收货物、就被告已支付给原告的货款原、被告双方是采取何种结算依据，因此，对被告对该组证据的的质证意见不予采纳，该组证据中的送货单符合原、被告的交易习惯，本院予以采信。根据此组送货单，可认定2013年9月23日至2014年11月27日原告共向被告供应了钢材845.545吨，其中包含2013年12月16日原告供给被告的38.96吨和35.91吨的两批钢材，因此，对被告提出的2013年12月16日没有收到货款为156208.5元（35.91吨）的货物的质证意见不予采纳。结合原告提供的第二组证据中的5份销售合同的签订期间及对价格的约定，可认定该845.545吨钢材的价值为4046440.95元。原告认可被告支付了3800345.74元，因此，被告尚欠原告246095.21元。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年9月23日、2014年7月24日、2014年9月10日、2014年10月8日、2014年11月25日，原告与被告共签订了5份《销售合同》，对原告供应给被告的钢材产品名称、材质、规格尺寸、数量、单价、金额等进行了约定，并约定付款及结算方式为货到付款，需方（被告）未按合同规定期限支付全额货款，供方（原告）有权单方终止合同，且需方应支付合同总款20%的违约金给供方。合同中第十二条均注明“具体合同金额以实际发生的结算金额为准”。2013年9月23日至2014年11月27日，原告共向被告供应了845.545吨钢材，价值4046440.95元。被告支付了3800345.74元，尚欠原告货款246095.21元。
本院认为，本案中，原告向被告供应钢材，被告向原告支付价款，原、被告之间形成买卖关系，本案属买卖合同纠纷，对被告提出的本案属订购加工合同关系的辩称不予采纳。原告与被告之间的买卖行为未违反法律、行政法规等禁止性规定，该买卖行为合法有效。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的货款，对原告要求被告支付货款本金246095.21元的诉请，本院予以支持。就原告提出的要求被告支付逾期付款违约金49219元的诉请，本院认为，原、被告在合同中已约定，付款方式为货到付款，被告如未按合同规定期限支付全额货款，应支付合同总款20%的违约金给原告，根据送货单的记载，原告给被告供应最后一批货物的时间为2014年11月27日，截止判决之日，被告仍有246095.21元的货款未支付给原告，构成违约，原告主张给付逾期付款违约金49219元的诉请符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对被告提出的货款应从2013年9月23日开始计算的辩称意见，本院认为，原告提交的第三组证据，已证实从2013年9月23日起，原告向被告供应钢材，双方货款的结算应从2013年9月23日计算，对被告该意见予以采纳。就被告支付给原告的货款，被告认可支付了3636168.2元，原告认可支付了3800345.74元，原告认可的数额高于被告，本院认定被告已支付原告货款3800345.74元，对被告提出的被告已经支付了总货款3636168.24元，原告与被告之间的货款已经全部结清的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告磐安县欣达五金工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告新余宏昇工贸有限公司货款246095.21元，及逾期付款违约金49219元，合计295314.21元。
案件受理费5730元，财产保全费2220元，合计7950元，由被告磐安县欣达五金工具有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 贺 婧
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 梁永成
二〇一六年四月七日
书 记 员 余 婷