重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初326号
原告：中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行，住所地黄冈市黄州区东门路20号保利壹号公馆7幢1层，统一社会信用代码91421100707006657XU。
代表人：陈建中，行长。
委托诉讼代理人：洪斌，男，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区宝塔路**号，公民身份号码4221211966********，系该支行职工。
委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。
被告：乔诗斌，男，1962年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告：黄冈楚和金属材料有限公司，住所地黄冈市黄州十字街27号，统一社会信用代码91421100780917150L。
法定代表人：许楚云，经理。
委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师，有特别授权。
被告：许楚云，男，1958年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行（以下简称建设银行金龙支行）诉被告乔诗斌、黄冈楚和金属材料有限公司（以下简称楚和公司）、许楚云案外人执行异议一案，本院于2018年1月12日立案受理。本案由审判员胡光明担任审判长，与人民陪审员胡其金、冉春林组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行金龙支行的委托诉讼代理人洪斌、丁时武，被告乔诗斌的委托诉讼代理人冉健，被告楚和公司的委托诉讼代理人王宗平到庭参加诉讼，被告许楚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行金龙支行向本院提出的诉讼请求：请求依法撤销奉节县人民法院（2017）渝0236执2075号执行裁定书裁定，并解除对楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权的冻结，判令终止和排除执行楚和公司在重庆钢铁股份有限公司的到期债权。事实和理由：2015年5月27日至6月17日，原告与楚和公司陆续签订了6份共计15670万元的借款合同，6份共计183644864.71元的质押合同，应收账款对象均为重庆钢铁股份有限公司。合同签订后，双方在征信机构办理了出质登记，重庆钢铁股份有限公司对质押也确认了。2017年11月2日，贵院在执行案件过程中，冻结了楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权2200万元，原告不服。原告认为，楚和公司已将其在重庆钢铁股份有限公司的到期债权质押给原告，原告对应收账款享有优先受偿权，贵院冻结的债权均系楚和公司出质给原告的质权，该措施妨碍了原告质权优先受偿的实现。且楚和公司在重庆钢铁股份有限公司的到期债权并不足以清偿其对原告的债务，故贵院的执行措施并无必要。
被告乔诗斌辩称，乔诗斌向奉节法院申请执行对楚和公司在重庆钢铁股份有限公司的债权有事实和法律依据，2017年7月10日乔诗斌和楚和公司就债务达成了民事调解，双方就债务偿还达成一致协议，该调解书已经生效。乔诗斌向法院申请执行后，法院作出的执行裁定书是有法律依据的。原告与楚和公司签订的质押合同并未得到重庆钢铁股份有限公司的确认。原告与楚和公司签订的合同不能对抗第三人，楚和公司将其在外的应收账款全部质押给原告损害了其他债权人的利益。
被告楚和公司辩称，我们认可原告的请求。楚和公司和乔诗斌的民间借贷一案已达成调解，楚和公司已经按照调解书的内容履行了一部分偿还义务。重庆钢铁股份有限公司因破产重整，是债转股，乔诗斌的申请执行导致我司没有拿到股权，影响到了本案的原告债权实现。
被告许楚云未提出答辩。
原告建设银行金龙支行为证明其主张的请求，举示了以下证据：
1.人民币流动资金贷款合同（6份）、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据6份），拟证明原告和楚和公司之间存在借贷合同关系，楚和公司在原告处共计借款一亿五千六百七十万元。
2.应收账款质押合同（6份）、应收账款质押/转让登记协议（6份），拟证明楚和公司已经将其在重庆钢铁股份有限公司的全部应收账款质押给了原告，质押债权金额为一亿八千三百六十四万四千八百六十四点七一元。
3.中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记（6份），拟证明原告和楚和公司之间的质押进行了登记。
4.应收账款质押通知书（6份）、质押应收账款确认书（6份）、质押应收账款确认清单（6份）、回执（6份），拟证明原告和楚和公司之间的质押得到了债务人重庆钢铁股份有限公司的确认。
5.宣布全部贷款到期通知书，拟证明原告已告知楚和公司其全部贷款已经全部到期并要求立即偿还。
6.（2016）渝0236执2075号执行裁定书、（2017）渝0236执异64号执行裁定书，拟证明原告起诉的依据。
7.（2017）鄂72执异62号执行裁定书，拟证明乔诗斌申请冻结的重庆钢铁股份有限公司的债权已被解除。
原告举示的证据，被告乔诗斌对证据1、4、5的三性提出异议，认为该债权债务未经法院审理确权，且与本案无关；证据2三性提出异议，认为质押合同无效，质押通知书无重庆钢铁股份有限公司印章；证据3真实性无异议，证明目的、合法性提出异议；证据6无异议；证据7的真实性无异议，对证明目的提出异议。被告楚和公司对原告举示的证据均无异议。被告许楚云未到庭发表质证意见，视为自动放弃权利。
本院审查认为，原告举示的证据6被告乔诗斌、楚和公司均无异议，本院予以采信；证据1-5能证明原告对被告楚和公司享有债权、质权的事实，证据真实、合法，本院予以采信；证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告乔诗斌为证明其主张的请求，举示了证据：重庆钢铁股份有限公司重整案债权表（2017年8月18日），拟证明其申请保全的依据。
被告乔诗斌举示的证据，原告对真实性无异议，被告楚和公司对真实性无异议，被告许楚云未到庭发表质证意见，视为主动放弃权利。
本院审查认为，被告乔诗斌举示的证据经质证，原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认可。
法院依职权调取的证据：
2017年12月8日奉节县人民法院听证笔录；
重庆钢铁股份有限公司重整案债权申报回执（登记编号：1334）；
上列证据经质证，原告对真实性无异议，被告乔诗斌、楚和公司对证据无异议，被告许楚云未到庭发表质证意见，视为自动放弃权利。
本院审查认为，上列证据，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
一、2017年7月17日，被告乔诗斌与楚和公司、许楚云、胡益明民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院作出（2017）渝0236民初1937号民事调解书。（2017）渝0236民初1937号民事调解书生效后，被告楚和公司、许楚云未自觉履行，乔诗斌向本院申请执行，2017年9月4日本院立案执行，在执行中，于2017年11月2日作出（2017）渝0236执2075号执行裁定，冻结被告楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的到期债权2200万元。原告于2017年12月4日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了听证和审查，于2017年12月13日作出（2017）渝0236执异64号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，原告不服，向本院提起执行异议之诉。
二、原告与被告楚和公司于2015年5月27日签订了3000万元编号为2015052701号人民币流动资金贷款合同，编号为2015052702号应收账款质押合同，质押金额为41575525.01元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02096542000254333100。2015年5月28日签订了3000万元编号为2015052801号人民币流动资金贷款合同，编号为2015052802号应收账款质押合同，质押金额为38672869.13元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02099447000254671561。2015年6月5日签订了1080万元编号为2015060501号人民币流动资金贷款合同，编号为2015060502号应收账款质押合同，质押金额为14514011.16元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02114464000256466699。2015年6月15日签订了2750万元编号为2015061501号人民币流动资金贷款合同，编号为2015061502号应收账款质押合同，质押金额为37231465.78元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02143730000259894073。2015年6月16日签订了2840万元编号为2015061601号人民币流动资金贷款合同，编号为2015061602号应收账款质押合同，质押金额为37751393.63元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02143658000259883661。2015年6月17日签订了3000万元编号为2015061701号人民币流动资金贷款合同，编号为2015061702号应收账款质押合同，质押金额为13899600元，并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记编号为02143573000259896448。
三、被告楚和公司在重庆钢铁股份有限公司的到期债权为97401705.77元。
本院认为，被告乔诗斌与被告楚和公司、许楚云之间的民间借贷纠纷已经被生效的法律文书确认，原、被告无异议。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当签订书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记。本案原告与被告楚和公司之间签订的书面质押合同，在征信机构办理了出质登记，符合应收账款出质的法定成立要件，原告就被告楚和公司对重庆钢铁股份有限公司的应收账款享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。本院对被告楚和公司在重庆钢铁股份有限公司享有的债权采取冻结措施，并未实际执行到位，更未进入执行分配程序，原告对被告楚和公司出质的应收账款仍然享有优先受偿的权利，并未实际影响原告参与债权分配的权利。
综上，本院依法作出的（2017）渝0236执2075号执行裁定符合法律规定，原告的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行的诉讼请求。
案件受理费80元，由中国建设银行股份有限公司黄冈金龙支行负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡光明
人民陪审员 胡其金
人民陪审员 冉春林
二〇一八年三月十三日
法官 助理 梁艳林
书 记 员 陶 爽