湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1281民初800号
原告：朱承云，男。
委托诉讼代理人：贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：张敏，女。
被告：王子豪（曾用名王建平），男。
原告朱承云诉被告王子豪、张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱承云及其委托代理人贺余良、被告王子豪、张敏均到庭(贺余良、被告王子豪、张敏2016年1月9日未到庭)参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱承云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款欠款93649.93元；2、被告支付加盖瓦顺水条1080元；3、被告支付欠款利息48697.96元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日，原告与被告签订了一份建房承包施工合同书，合同约定承包价格为578元，包工包料，房屋建筑面积以竣工测量的面积为准。签订合同后，建筑材料涨价，按照移民的证明，每平方房屋增加造价180元。尽管如此，原告仍将房屋主体工程建好，并完成了其他多项工程任务。由于被告等20户建房者经济条件各不相同，装修等级的要求也不一样，合同约定的室内简单装修无法满足建房者的需要，所以被告自己搞了部分装修，正因为如此，被告拒绝支付原告工程款。被告房屋竣工后的实际面积为4层448㎡、增加阳台面积8.952㎡，天沟面积4.476㎡，增加坡屋面积65.648㎡，共计527.076㎡，被告张敏、王子豪的房屋工程款为345.36㎡×578元／㎡＝304649.93元。被告已付工程款177000元，另外被告还垫付合同内简单装修款34000元，还欠工程款93649.928元。被告的房屋门面于2012年4月出租给洪江市威远建筑公司，应付利息从2012年4月至2016年8月，共52个月，利息按月利率1%计算，被告应付原告利息48697.96元（93649.93元×1%×52）。
被告张敏辩称：原告未提供要求被告支付4万多元利息的计算标准，原告对此提出异议；被告并未测量过被告房屋的面积，不能根据原告的陈述来认定涉案房屋的面积。被告张敏未提交证据。
被告王子豪未发表答辩意见，亦未提交证据。
为了查明本案事实，本院依法调取了（2015）洪民一初字第375号民事裁定书1份，朱承云提交的司法鉴定申请书1份及（2015）洪法技鉴字第77号终止司法鉴定说明书1份、（2015）洪民一初字第371号民事判决书1份、（2016）湘12民终264号民事判决书1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，对双方有异议的证据分别认定如下，对原告提交的证据认定如下：银行贷款票据1份、关于对建筑面积计算问题请示报告的复函1份、请求洪江市移民户建房补差报告1份与本案没有关联，故不予确认；3号证据系政府部门出具的书面材料，予以确认。原告对被告张敏提交的收款收据及收条14张提出异议，且被告张敏未提交其他证据佐证，故对原告提出异议的部分不予确认，其余部分予以确认。对本院调取的材料予以确认。
根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：二被告系洪江市托口水电站建设移民搬迁户。2011年3月24日，原告（无建筑施工资质）与被告签订了1份《建房合同书》。合同约定：乙方采取双包方式（包工包料）承包甲方在洪江市托口新集镇的房屋建设，房屋面积按最后实际建筑面积为准，单价为578元/㎡。合同签订后，至2012年下半年，被告的房屋主体工程建设完成后，由于被告及其他移民户的房屋是连片建设，剩余的门窗、瓷砖等装修工程，各户主对材料质量的要求各不相同，且超出了合同约定标准，导致原告不能承受。为此，被告负责本户原告未完成的扫尾建设工程。现被告将房屋装修后搬进了新建的房屋居住。此后，原告要求对建房工程款进行结算，但因双方就房屋建筑面积和原告未完成工程项目价格的计算方法及价值产生分歧，导致未能结算。由此酿成纠纷。
经庭审查明，本案原告应结算的建筑面积及价款为：房屋价款为112㎡/层×4层×578元/㎡＝258944元；坡屋价款为65.648㎡×578元/㎡＝37944.54元，共计296888.54元。由被告完成的扫尾工程项目及价款为：⑴铝合金窗55.8㎡×130元/㎡＝7254元，⑵卷闸门37.2㎡×130元/㎡＝4836元，⑶买厨厕瓷砖1900元，⑷贴瓷砖工资430㎡×10元/㎡＝4300元，⑸大便池4个×198元/个＝792元，⑹楼梯扶手27.8m×80元/m＝2224元，⑺防盗门4个×800元/个＝3200元，⑻内门9个×218元/个＝1962元，⑼厕所塑门4个×218元/个＝872元，⑽水磨石90㎡×15元/㎡＝1350元，⑾材料（石子水泥）90㎡×15元/㎡＝1350元，⑿化粪池一个1500元，⒀外墙瓷砖出线2000元，⒁室内白灰110㎡×4层×2.8元/㎡=4928元，共计38468元。扣除由被告自行完成的工程价款38468元和被告已经支付的工程款179400元，被告还欠原告建房工程款79020.54元。
原告提出申请，要求对被告的房屋面积及由被告自己施工的部分工程量进行造价鉴定，但被告不予配合，故终止鉴定程序。
本院认为：原告无建筑施工资质以个人名义与被告等人签订合同，承包被告四层房屋的建设，不符合《中华人民共和国建筑法》的规定，其与被告等人签订的《建房合同书》无效。
本案的争议焦点为：1、朱承云是否有权结算工程款；2、如果朱承云有权结算工程款，本案工程款由谁支付，被告还欠原告多少工程款未支付；3、被告被告张敏、王子豪是否应支付朱承云欠款利息。
1、关于朱承云是否有权结算工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，朱承云于2012年下半年完成了主体工程建设，其中部分扫尾工程由二被告完成，二被告于2013年6月1日，搬进了该房屋居住，故朱承云承建二被告房屋的竣工日期应为2013年6月1日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故朱承云要求被告按合同约定578元/㎡支付工程款本院予以支持。
2、本案工程款由谁支付的问题，本案中与被告签订建房合同的系被告王子豪，被告张敏与王子豪原系夫妻关系，涉案房屋在二被告夫妻关系存续期间修建，所欠工程款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
关于被告还欠原告多少工程款未支付的问题。本案原告朱承云在第一次起诉要求被告张敏、王子豪其支付建房款其利息的诉讼过程中，因原、被告就房屋建筑面积和原告未完工项目的价款等发生争议，原告向本院提出司法技术鉴定申请，后该次鉴定因无法联系被告，也无法进入被告家中，导致测量无法进行，司法鉴定工作无法进行而终止鉴定。本案中，本院再次询问被告张敏是否需要鉴定，张敏明确表示不申请鉴定，被告王子豪未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，又因被告张敏、王子豪未提交证据对原告提出的未完工项目及价款予以反驳，故被告张敏、王子豪应承担举证不能的责任，本案房屋面积、未完工项目及价款按照原告主张并参照该系列案件其他判决的价款来计算。但增加的工程盖瓦顺水条款1080元、阳台版和天沟工程款，因被告又不予认可，原告又未提交证据证实，本院不予支持。
3、对于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告张敏、王子豪于2013年6月1日搬进了朱承云所承建的房屋居住，故利息从2013年6月1日起计付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款的利息有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方对欠付工程款的利息并无约定，故本案的欠款利息按照以上标准计算，原告诉称利息计算至2016年8月，本院予以确认。被告欠付工程款为79020.54元，利息从2013年6月1日计算至2016年8月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率，分段累加计算利息共计14093.69元，故对原告朱承云要求被告支付工程欠款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被告的应付工程欠款利息为14093.69元。
综上所述，原告朱承云的诉讼请求部分成立，根据前述司法解释条文及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张敏、王子豪在本判决生效后10日内支付原告朱承云建房工程款79020.54元；
二、由被告张敏、王子豪在本判决生效后10日内支付原告朱承云工程欠款利息14093.69元；
二、驳回原告朱承云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3146.96元，由原告朱承云负担1088.43元，被告张敏负担2058.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一七年一月九日
代理书记员 杨子琴