wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初325号
原告:苟耀新
委托诉讼代理人：苟丹兴（原告之女）
委托诉讼代理人：裴静，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被告:万江
被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴慧军，该公司法律顾问。
原告苟耀新与被告万江、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟耀新的委托诉讼代理人苟丹兴、裴静、被告万江、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托诉讼代理人吴慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟耀新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计72603.50元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月23日18时许，被告万江驾驶陕D1J6**号面包车由礼泉县药王洞社区张寨村通村路由南向北行驶进入312国道时，适逢原告无证驾驶无牌二轮摩托车沿312国道由西向东行驶时相撞，致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往咸阳215医院住院治疗29天,花医疗费29837元，诊断为：右胫腓骨干粉碎性骨折、右桡骨头骨折。经礼泉县交警大队认定，被告万江负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告万江支付医疗费14500元。事故车辆陕D1J6**号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险。
被告万江辩称，原告所诉本次交通事故发生、原告治疗、责任认定、鉴定意见属实，同意在交强险以外按事故责任比例承担责任，但要求扣减垫付医疗费15725.20元、陕D1J6**号面包车损失875元。
中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称，原告所诉的本次交通事故发生、原告治疗、责任认定、鉴定意见、陕D1J6**号面包车投保有交强险等属实，但原告的误工费、护理费应按每天70元计算，出院后休息期间不应计算护理费，根据原告在本次事故中的责任、伤情恢复情况对原告的精神抚慰金不予认可，对原告的交通费500元也不予认可。
对当事人双方没有争议的本次交通事故发生、原告住院治疗29天花医疗费29837元、出院出院医嘱休息期限三个月、责任认定、鉴定意见、残疾赔偿金18792元、被告万江垫付医疗费15725.20元、陕D1J6**号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司投保有交强险等事实，本院予以确认。
对双方争议的误工、护理费的计算标准、交通费、护理期限、精神抚慰金、中共礼泉县药王洞社区仪门寺村支部委员会证明的效力等焦点问题，本院认定如下：1、关于误工、护理费的计算标准问题，本案原告的职业在住院病案中显示为农民，庭审中原告未提交固定收益证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的误工、护理费应当参照本院所在地劳动力的平均收入标准，按照每天100元计算，故原告的误工费应当认定为12000元；2、关于原告就医交通费的问题，原告当庭出示交通费用票据25张500元，但根据原告住院、出院、复查等实际情况并结合原告就医地点，交通费应当确定为300元；3、关于护理期限的问题，根据原告当庭出示的住院病案、诊断证明书、出院证等证据显示的住院、出院医嘱休息期限，酌情确定为89天，故原告的护理费应当确定为8900元；4、关于精神抚慰金的问题，根据原告当庭出示的鉴定意见确定的伤残等级为十级，并结合原告在本次交通事故中的责任，原告精神抚慰金确定为1000元；5、关于原告提交的中共礼泉县药王洞社区仪门寺村支部委员会证明的效力问题，原告提交了该村党支部证明，同时出示了礼泉县药王洞社区管委会证明，可以证实原告被抚养人及原告兄、妹共四人的事实，故对原告出示的该组证据，本院予以认定，对原告被抚养人生活费应当确定为1071元。
本案在审理过程中，原告与被告万江对交强险赔偿以外的医疗费19837元、住院伙食补助费870元、营养费580元、后续治疗费8000元、鉴定费1650元及本案受理费700元达成调解协议并已履行。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司属陕D1J6**号面包车交通强制保险的实际有效承保人，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在责任限额内依法承担赔偿责任的请求，依法应予支持；对原告与被告万江在交强险之外达成的调解协议，本院予以确认；依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告苟耀新医疗费10000元、误工费12000元、护理费8900元、被抚养人生活费1071元、残疾赔偿金18792元、交通费300元、精神抚慰金1000元共计52063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孝廉
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 杨 燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢金娣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终461号
上诉人（一审原告）杨伟伟，男，1986年5月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人梁辰宇，女，河南省公安厅干部。
委托代理人郝袁，女，河南省公安厅干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部干部。
上诉人杨伟伟因公安政府信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初1094号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨伟伟向一审法院诉称，2016年3月，我向河南省公安厅邮寄要求履行法定职责申请书，要求河南省公安厅督促、责令固始县公安局按照我的要求向我公开相关政府信息，并将督促、责令结果书面向我告知。河南省公安厅收到上述申请后一直未予答复。我向河南省公安厅邮寄政府信息公开申请表，要求河南省公安厅公开其对我所提要求履行法定职责申请书调查结果的政府信息。此后，河南省公安厅作出政府信息公开答复，告知我申请的政府信息不存在。我对上述答复不服，向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）申请行政复议。2016年8月10日，我收到公安部的行政复议决定，决定撤销河南省公安厅的上述答复，责令河南省公安厅重新处理。2016年8月28日，我收到河南省公安厅作出的（2016）第51号关于对杨伟伟政府信息公开申请的答复（以下简称《答复》）。我不服《答复》，向公安部申请行政复议。2016年11月4日，公安部作出公复决字[2016]82号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），决定维持《答复》。我认为《复议决定书》认定事实、适用法律错误。我诉请一审法院判决撤销《复议决定书》和《答复》，并责令公安部重新作出复议决定、河南省公安厅按照我的要求答复我的政府信息公开申请。
一审法院审理后认为，杨伟伟申请公开的事项为河南省公安厅对其所提履责申请的调查结果，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围。杨伟伟据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼调整范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了杨伟伟的起诉。
杨伟伟不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定不符合最高人民法院的办案指导精神。杨伟伟请求本院撤销一审法院所作裁定，并支持其向一审法院所提诉讼请求。
河南省公安厅、公安部未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，根据杨伟伟向河南省公安厅所提政府信息公开的内容描述，杨伟伟实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行政行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《答复》、《复议决定书》未侵害杨伟伟依法获取政府信息的权利，对杨伟伟的合法权益明显不产生实际影响。杨伟伟所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回杨伟伟的起诉正确，本院予以维持。杨伟伟所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
代理审判员 励小康
二〇一七年五月十七日
书 记 员 贯志然
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5579号
原告：郭海山，男，1986年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，职业：自由职业，住宜春市袁州区，
被告：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住铜鼓县。
被告：冯满英，女，1973年3月24日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住铜鼓县，系被告郭斌妻子。
原告郭海山与被告郭斌、冯满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海山、被告冯满英到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告增加诉讼请求：判令两被告承担自2017年11月28日至偿清欠款之日止以5000000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月，被告因在宜春经营业务资金困难向原告提出借款，考虑到双方是朋友，原告便陆续筹集资金通过不同银行账户进行转账，其中2015年1月14日通过郭昌账户（账号：62×××70）转帐300000元；2015年7月27日通过郭海山账户62×××78转账1000000元；2015年8月19日通过郭昌账户（账号：62×××85）转账300000元；2015年9月7日通过黄曾祥账户（账号：62×××86）转账1170000元；2015年11月2日通过卢建账户（账号：62×××98）转账850000元；2016年5月9日通过卢建账户（账号：90×××68）转账321750元；2016年8月3日通过卢建账户（账号：90×××68）转账326329元；2016年9月23日通过卢建账户（账号：90×××68）转账290000元，上述款项截至2016年9月为止共计4558079元，另原告通过现金给付方式支付给被告441921元。被告于2017年3月出具借据一张，写明借款金额，并约定2个月的借款期限。被告在借款到期后，未向原告归还上述借款，原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告郭斌既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
被告冯满英辩称：对被告郭斌向原告借款的事我不知情，被告郭斌在外面做什么生意，钱到哪里去了，我都不知道，我在家里带小孩，被告郭斌只是每个月给我2000元生活费。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年1月至2016年9月间，被告郭斌以需要资金周转为由向原告提出借款，原告经多方筹措资金，通过不同银行账户向两被告银行账户转账，其中2015年1月14日通过郭昌账户（账号：62×××70）向被告郭斌银行账户转帐300000元；2015年7月27日通过郭海山账户（账号：62×××78）向被告冯满英银行账户转账1000000元；2015年8月19日通过郭昌账户（账号：62×××85）向被告郭斌银行账户转账300000元；2015年9月7日通过黄曾祥账户（账号：62×××86）向被告冯满英银行账户转账1170000元；2015年11月2日通过卢建账户（账号：62×××98）向被告郭斌银行账户转账850000元；2016年5月9日通过卢建账户（账号：90×××68）向被告郭斌银行账户转账321750元；2016年8月3日通过卢建账户（账号：90×××68）向被告郭斌银行账户转账326329元；2016年9月23日通过卢建账户（账号：90×××68）转账290000元，前述款项共计4558079元。2017年3月，原告再次给付现金440000元予被告郭斌，并要求被告郭斌就前述所有借款出具了《借款借据》一张，借据上写明借款金额为伍佰万元整，被告郭斌在《借款借据》的借款人处签字并捺印。借款发生后，被告郭斌多次承诺支付利息，但均未兑现，原告为上述借款多次向被告郭斌催讨，未果，故诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借款借据》、银行转账凭证予以证实，借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款本金的金额，在本案庭审过程中，原告郭海山自认其向被告郭斌给付的最后一笔借款金额为440000元，而非诉状中陈述的441921元，故对于其中1921元应从借款本金中剔除，被告郭斌实际向原告郭海山借款本金金额应为4998079元。
原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，原告诉请要求被告支付借款利息，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未超出法律规定范围，故对原告要求两被告自2017年11月28日起至借款偿清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案借贷关系发生时，被告郭斌与被告冯满英系夫妻关系，且被告郭斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，被告冯满英亦未举出证据证实该笔债务不是被告郭斌与被告冯满英的夫妻共同债务，故被告冯满英应与被告郭斌共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、冯满英应于本判决生效之日起五日内偿还原告郭海山借款本金计人民币4998079元及利息（自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计币23400元，由被告郭斌、冯满英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费46800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杨 琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉善商特字第22号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：曾碧佳、应文状。
被申请人：嘉善吉达植绒有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年7月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥进行了审查。
申请人称，2012年7月21日，被申请人嘉善吉达植绒有限公司与中信银行股份有限公司嘉善支行（下称“中信银行”）签订《最高额抵押合同》（编号：2012信银杭嘉善最抵字第036号），合同约定：抵押担保的主债权是指自2012年8月30日至2013年8月30日期间因中信银行向嘉善吉达植绒有限公司（下称“吉达植绒”）授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，抵押担保的主债权最高额度为912万元。抵押物为被申请人嘉善吉达植绒有限公司所有的机器设备等动产（登记编号：善合同干动第29号）。
2012年8月31日，中信银行与吉达植绒签订《银行承兑汇票承兑额度协议》（编号：001504号）一份。中信银行依吉达植绒申请，共签发了3份承兑汇票（号码：30200053/21054786-30200053/21054788）。至2013年2月28日承兑汇票到期日，吉达植绒未向中信银行交存全部票款，中信银行因此共垫付汇票票面金额280万元，中信银行依承兑协议约定已从保证金账户及质押存单上扣收票款140万元，余款140万元依约定转作逾期贷款，中信银行可根据逾期天数及逾期金额，按日利率万分之五计收罚息。
2012年12月3日，中信银行与吉达植绒签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2012信银杭嘉善贷字第002640、002641号）两份。合同约定，中信银行向吉达植绒分别提供两笔500万元贷款，合计1000万元，贷款期限自2012年12月3日至2013年3月1日，贷款利率为年利率7%（以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%），如吉达植绒未能按约定偿还本金，中信银行有权按本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，并有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。
中信银行均已按合同约定履行放款义务，但吉达植绒至今未偿还本息，担保人也未履行担保责任。
2013年8月16日，申请人与中信银行签订《分户债权转让协议》，该协议约定自2013年5月30日起，上述债权转让给申请人，自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证、抵押权、质押权）也同时由中信银行转移至申请人。2013年11月29日，申请人依法在《浙江法制报》发布债权转让通知及催收联合公告。
综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，申请贵院裁定对被申请人嘉善吉达植绒有限公司所有的设备等抵押动产（登记编号：善合同干动第29号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对变价后所得款项在人民币912万元的范围内优先受偿（包括：1、借款本金人民币1000万元及利息、罚息、复利；2、承兑逾期贷款本金140万元及罚息）。本案申请费等费用由被申请人承担。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司嘉善支行与嘉善吉达植绒有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》和《最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示。2012年7月20日，被申请人自愿以所有的设备为债务人吉达植绒在2012年8月30日至2014年8月30日期间因中信银行授信产生的债务在最高融资限额为912万元范围内作抵押担保。合同签订后，中信银行与被申请人吉达植绒办理了抵押权登记手续（登记编号：善合同干动第29号），抵押有效。2012年8月31日，中信银行按照与吉达植绒签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》（编号：001504号）约定向吉达植绒签发了票面总额为280万元的承兑汇票三张，2013年2月28日承兑汇票到期后其中140万元转为逾期贷款。2012年12月3日，中信银行按照其与吉达植绒签订的两份《人民币流动资金贷款合同》（编号：2012信银杭嘉善贷字第002640、002641号）约定向吉达植绒共发放了借款1000万元。
2013年8月16日，中信银行与申请人签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给申请人，该协议系双方真实意思表示。2013年11月29日，申请人在《浙江法制报》发布债权转让通知及催收联合公告，通知债务人债权转让事宜并进行催收。
现上述借款均已到期，吉达植绒未按合同约定按时还本付息，已构成违约。
现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项优先受偿权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人嘉善吉达植绒有限公司所有的设备（登记编号：善合同干动第29号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本案《最高额抵押合同》（合同编号：2012信银杭嘉善最抵字第036号）约定的抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费53466元，由被申请人嘉善吉达植绒有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 鲁 桥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 毛珠萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第12306号
原告吴某甲。
委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。
被告葛某某。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
原告吴某甲与被告葛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人蒋代高、被告葛某某及其委托代理人金晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2009年1月经婚恋网站相识，后确立恋爱关系，于2009年9月29日登记结婚，于20xx年x月x日生育女儿吴某乙。婚后初期，双方感情尚可，后双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现，感情日渐疏远。双方自2014年12月起分居至今。现夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。现原告起诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付3,000元（人民币，下同）抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告葛某某辩称，不同意离婚。双方结婚至今已经五六年，感情尚可，孩子年龄尚小，请求给予和好的机会。
经审理查明，原告吴某甲与被告葛某某于2009年1月相识、相恋，2009年9月29日登记结婚，20xx年x月x日生育一女名吴某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。双方自2014年12月起分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的、以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。本案中，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，并育有一女，婚姻基础较好，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性矛盾，夫妻关系的现状源于对已产生的矛盾未能进行有效的沟通。双方若能在今后的生活中树立正确的家庭观念，相互尊重体谅，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告葛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
?
?
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00227���
申请执行人湖北恒峰石业有限公司。
法定代表人林登栋，该公司经理。
被执行人方汉佳。
被执行人吴建龙。
本院在执行湖北恒峰石业有限公司与方汉佳、吴建龙买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为11万元。执行中，被执行人方汉佳、吴建龙履行了六万元后，无其它财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民二初字第00965号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 琦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终999号
上诉人（原审原告）:李小林，男，1985年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。
法定代表人:刘玉山，董事长。
委托诉讼代理人：要冰，女，1982年3月27日出生。
委托诉讼代理人：曾微，女，1970年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）：唐山市人才派遣中心，住所地河北省唐山市路北区西山道**号。
法定代表人：谷端伟，主任。
委托诉讼代理人：张得辉，男，1981年8月30日出生。
上诉人李小林因与被上诉人北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）、唐山市人才派遣中心（以下简称唐山派遣中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初61号民事裁定，向本院提起上诉。
李小林上诉称：请求撤销一审裁定，裁定北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。其上诉理由为：李小林于2006年5月12日入职天润建设公司，任职塔吊司机，月工资4500元。天润建设公司要求李小林与唐山派遣中心签订劳动合同，该派遣属于逆向劳务派遣。天润建设公司在北京市大兴区有实际经营地，且其劳动合同履行地亦在北京市大兴区。之前有类似的劳动争议案件在北京市大兴区人民法院进行了审理。北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。
天润建设公司、唐山派遣中心对于李小林的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李小林以天润建设公司、唐山派遣中心在履行劳动合同过程中未支付加班费等为由提起本案诉讼，要求确认其与天润建设公司、唐山派遣中心自2006年5月12日至2014年11月13日期间存在劳动关系，判令天润建设公司、唐山派遣中心支付解除劳动关系经济补偿金等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，李小林与唐山派遣中心签订了劳动合同，且李小林关于其劳动合同履行地在北京市大兴区的主张依据不足。故此，一审法院以用人单位唐山派遣中心所在地确定本案管辖，并无不当，本院予以支持。鉴于唐山派遣中心住所地位于河北省唐山市路北区，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。李小林关于本案应由北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定天润建设公司、唐山派遣中心对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十一月七日
书记员 李长亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民初字第02025号
原告雷见华，女，1957年8月5日出生，汉族，住璧山区。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
被告严永成，男，1954年11月5日出生，汉族，住璧山区。
被告戴啟文，女，1955年11月8日出生，汉族，住璧山区。
二被告共同委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
本院在审理原告雷见华诉被告严永成、戴啟文房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷见华于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告严永成、戴啟文的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷见华撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，申请诉讼保全措施费820元，合计1845元，由原告雷见华负担。
审 判 长 廖红霞
代理审判员 邹利兰
人民陪审员 陈 语
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐明洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初2683号
原告：殷有章，男，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈道勇，男，1991年7月30日生，汉族，住上海市金山区。
殷有章与陈道勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许殷有章撤回起诉。
审判员 李笑枫
二〇一八年四月二十日
书记员 宋霂清
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1901号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告秦庆利，男，汉族，居民，住沂水县。
被告秦娟田，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告秦庆利、秦娟田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员林庆雪依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告秦庆利、秦娟田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月23日，被告秦庆利向原沂水县农村信用合作联社借款7000元，借款凭证号为NO.0090457，2005年9月23日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金6999元。该笔借款由被告秦娟田自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，现对二被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告秦庆利立即偿还借款本金8999及利息；依法调解或判决被告秦娟田对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦庆利、秦娟田未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2005年3月23日，被告秦庆利与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向其借款7000元。合同约定：借款期限至2005年9月23日到期，月利率为8.85‰，按季结息，利随本清。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。同日，被告秦娟田与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证。同日，原告将7000元款项发放给被告秦庆利，被告秦庆利在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告秦庆利于2008年2月26日偿还借款本金1元，仍结欠本金6999元及自借款到期日起至今的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、贷款逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告秦庆利、秦娟田签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告秦庆利未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告秦庆利应予偿还；被告秦娟田自愿为被告秦庆利提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告秦庆利追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6999元及相应利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告秦娟田对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告秦庆利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告秦庆利、秦娟田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年七月二十一日
书记员 秦 洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7316号
原告:于景富，男，1952年6月12日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告:杨东兴，男，1965年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告于景富与被告杨东兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于景富及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告杨东兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景富向本院提出诉讼请求：判令杨东兴给付于景富建筑器材租赁费及折价赔偿款计18726元。事实和理由：杨东兴于2006年6月租赁于景富建筑器材，拖欠了于景富租赁费13965元。此外，杨东兴在租赁于景富建筑器材期间，丢失了部分建筑器材，双方经协商议定丢失的部分建筑器材折价7761元，由杨东兴赔偿于景富7761元。2006年7月10日，杨东兴为于景富出具了21726元欠条。后杨东兴给付了于景富3000元，尚欠18726元拖欠至今，故于景富具状起诉。
杨东兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于景富在本案庭审中围绕其诉讼请求依法提交了杨东兴于2006年7月10日为其出具的欠条一张，用以证明杨东兴当时欠其建筑器材租赁费及折价赔偿款共计21726元。杨东兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对于景富提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据上述证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即在于景富经营建筑器材出租业务期间，杨东兴于2006年3月至7月租��于景富的建筑器材用于其在蓟州区官庄镇莲花岭村所承包的民房建筑工程。租赁期间届满后，双方于2006年7月10日经结算确认杨东兴拖欠于景富建筑器材租赁费13965元，除此，杨东兴还丢失了其所租于景富的部分建筑器材，经双方协商议定所丢失的部分建筑器材折价7761元，由杨东兴予以赔偿。当日，杨东兴为于景富出具了21726元(含租赁费13965元、丢失的建筑器材折价款7761元)欠条。经于景富多次催要，杨东兴于2016年5月26日给付了于景富3000元。后于景富催要18726元余款，杨东兴一直未予给付，故于景富诉至本院。
本院认为，于景富与杨东兴之间的租赁合同成立、有效。杨东兴拖欠于景富建筑器材租赁费及折价款计18726元，事实清楚，证据充分，杨东兴应予给付。
综上所述，于景富的诉讼请求理据充分，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨东兴给付于景富建筑器材租赁费及折价款计18726元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果杨东兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元、公告费560元，计828元，由杨东兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 曹利君
人民陪审员 张孝君
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：
承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0113民初9694号
原告：白云利，男，1978年9月9日出生，汉族，黑龙江省五常市居民，住北京市通州区，身份号码×××。
被��：北京家乐福商业有限公司天竺店，营业场所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告白云利与被告北京家乐福商业有限公司天竺店（以下简称家乐福天竺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云利、被告家乐福天竺店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款34.4元，同时支付赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告白云利于2017年9月7日在家乐福天竺店购买盛龙精选桂圆干1袋，支付货款34.4元。该商品生产日期为2016年7月21日，保质期为10个月，而原告购买时间为2017年9月7日，即属于过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，给消费者造成误导和伤害，故诉至法院要求赔偿。
被告家乐福天竺店答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方已经尽到查证义务，涉案产品质量合格，原告起诉的小票的商品码全国一致，无法判定原告出示的产品是原物，原告多次提起同类诉讼，目的是索赔不是消费，不符合相关法律规定的起诉主体范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告白云利在家乐福天竺店购买盛龙精选桂圆干1袋（单价34.4元），支付货款34.4元。该产品外包装上注明生产日期为2016年7月21日，保质期为10个月。即购买时商品已过期。
上述事实，有原告白云利提交的购物小票、涉诉商品、照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
白云利从家乐福天竺店购买盛龙精选桂圆干并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。
《食品安全法》第二十六条第六项规定，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求。该法第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（十）项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。该法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。白云利在家乐福天竺店购买的盛龙精选桂圆干为超过保质期的食品，违反了食品安全标准的要求。家乐福天竺店作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意义务，应严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。家乐福天竺店辩称无法证明白云利所购买的产品为其超市所售，但未提交证据证明，故本院对其答辩意见不予采信。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”从该条可以看出，对于食品、药品领域的质量问题��将主张权利的主体定义为购买者，而非普通消费者，故对家乐福天竺店认为白云利并非真正意义上的消费者不能要求赔偿的主张，本院不予采信。
原告白云利要求退还货款并支付赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告白云利应将涉诉商品退还被告家乐福天竺店，被告家乐福天竺店应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司天竺店退还原告白云利货款三十四元四角并向原告白云利支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告白云利返还被告北京家乐福商业有限公司天竺店涉诉“盛龙精选桂圆干”一袋（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司天竺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天竺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 胡小静
书 记 员 徐 帅
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审205号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人黄家勇，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100471409号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100471409号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100471409号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100471409号公安交通管理简易程序对黄家勇处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第282号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周维雅，女，1978年10月27日出生，住浙江省奉化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周维雅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周维雅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39577.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39577.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1756号
申请人陕西天拓化工有限责任公司。
法定代表人甘莉，总经理。
住所地安康市高新区钻石东路。
被申请人福建省华益塑业股份有限公司。
法定代表人陈鲁华，总经理。
住所地福建省安南市柳城街道办事处帽山工业区。
申请人陕西天拓化工有限责任公司与被申请人福建省华益塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款809953.75元或者查封、扣押被申请人相当于809953.75元的财产。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陕西天拓化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
保全被申请人福建省华益塑业股份有限公司名下相当于809953.75元的银行存款或者其他财产。
案件申请费5000元由被申请人福建省华益塑业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑安宁
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db835c3c-6ece-420b-bde7-a7d200b682fd&imgId=ZGI4MzVjM2MtNmVjZS00MjBiLWJkZTctYTdkMjAwYjY4MmZkMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db835c3c-6ece-420b-bde7-a7d200b682fd&imgId=ZGI4MzVjM2MtNmVjZS00MjBiLWJkZTctYTdkMjAwYjY4MmZkMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db835c3c-6ece-420b-bde7-a7d200b682fd&imgId=ZGI4MzVjM2MtNmVjZS00MjBiLWJkZTctYTdkMjAwYjY4MmZkMi5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二日
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db835c3c-6ece-420b-bde7-a7d200b682fd&imgId=ZGI4MzVjM2MtNmVjZS00MjBiLWJkZTctYTdkMjAwYjY4MmZkMy5qcGVn01lydyh01)
书记员杨翱翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民1772号
原告：水磨沟区南湖北路名典声源家具厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东八家户工业区康宁三巷***号。
负责人：管洋德，该家具厂业主。
委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：黎聪，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理原告水磨沟区南湖北路名曲声源家具厂与被告黎陪侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年6月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区南湖北路名典声源家具厂撤回起诉。
案件受理费25元,由原告水磨沟南湖北路名典声源家具厂负担。
审判员 和颖
二〇一八年七月六日
书记员 王涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督230号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人严和贵，男，汉族，1967年8月12日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人严和贵申请支付令一案,本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日发出(2018)赣0602民督230号支付令,限令被申请人严和贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人严和贵，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年7月19日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督230号支付令自行失效。
申请费59元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十三日
书记员 余 康
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民三初字第46号
原告杨晓辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。组织机构代码80306158-7。
负责人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
原告杨晓辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员于宝林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓辉，被告委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月12日在被告处为其自有的津KH12**号雅阁牌轿车投保了交强险和商业险，并如约交付了全部保险费用。2013年12月2日原告投保的车辆发生交通事故，致车辆严重受损，给原告造成严重经济损失，原告到被告处理赔时，被告以物价评估损失高于被告评估损失为由拒不照价赔偿，经双方协商未果，原告呈诉法院，请求：1、判令被告立即履行2013年7月2日与原告签订的保险合同，赔偿原告车损费48690元、拆解费4800元、拖车费1200元、车损评估费1800元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照保险公司的定损价格进行理赔，同时保险合同约定根据二手车发票价格进行理赔处理，不同意赔偿拆解费及评估费，并要求原告提交车辆残值。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，保险单四份，证明被保险人由郭芮志变更为杨晓辉，同时证明原被告之间有保险合同关系。
证据二，道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间在保险期间内。
证据三，车辆物品损失明细表一份，证明车损金额为48690元。
证据四，拆解费收据一张，金额为4800元。
证据五，评估费发票两张，共计金额1800元。
证据六，拖车费发票两张，共计金额1200元。
证据七，维修费发票一张，证明车损金额为48690元。
证据八，行驶证，证明车辆所有人为杨晓辉。
证据九，二手车销售发票一张，证明购买价格为65000元。
被告质证意见：对保险单据、道路交通事故认定书、行驶证、二手车发票没有异议；对车辆物品损失明细表的真实性无异议，但金额过高，同意按照保险公司的定损金额赔偿；对拆解费的证据形式不认可，不是统一的发票，没有证明效力，不同意赔偿；对评估费发票的真实性无异议，但不在保险公司的理赔范围之内，不同意赔偿；维修费发票的真实性没有异议，但是关联性有异议，不同意支付这部分金额，同意按照保险公司的定损金额赔偿。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、八、九，因被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据对于原告的待证事实均具有证明力。原告提交的证据三，是具有资质的第三方做出，本院对其真实性、关联性予以认定。原告提交的证据四、五、六，与其提交的证据二、七相互印证，可以证明原告因保险事故，支出了上述费用。
经审理查明，原告分别于2013年8月23日在被告处为其自有的牌照号为津KH12**的小轿车投保交强险和商业险，被保险人由郭芮志变更为原告杨晓辉。商业险的承保险种包括车辆损失险（限额为182520元）、第三者商业责任险（限额为200000元）等险种，不计免赔率覆盖车辆损失险和第三者损失险等。商业险的保险期间自2013年7月2日0时起至2013年7月2日24时止。原告按约交纳保险费用。2013年12月2日，原告驾驶被保险车辆至天津大道下行葛万公路时，与隔离带发生碰撞，造成车辆损失，原告承担全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心鉴定，被保险车辆的损失为48690元。原告已经支付了拆解费4800元、评估费1800元、拖车费1200元。因原告无法提供车辆残值，被告要求以48690元的5%作价抵扣保险金额，原告认可。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备被保险车辆的驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据被保险车辆的损失数额，按照合同约定，在承保范围内对原告承担赔偿责任。关于被保险车辆的损失赔偿金的数额，被告认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的由天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细，系交通管理部门委托有资质的第三方作出的，该明细足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告提交的拖车费票据足以证明施救费数额，该项费用是被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的拆解费、评估费，是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿拆解费、评估费符合法律规定，本院予以支持。被保险车辆的损失为：48690+4800+1800+1200=56490元，因原告同意以48690元的5%为残值价格，故原告的实际损失为54055.5元。因事故造成的车辆损失未超过保险限额，故依据保险合同的相关约定，被告应赔偿原告54055.5元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告杨晓辉保险赔偿金54055.5元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年一月十三日
书记员 黄冬月
速录员 王瑞卿
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执711号
申请执行人徐林子,女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇东风村四组。
负责人樊广运,系该组组长。
徐林子申请执行泾阳县高庄镇东风村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1370号民事调解书,泾阳县高庄镇东风村四组应给付徐林子人民币14495元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县高庄镇东风村四组至今未按生效的法律文书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇东风村四组在泾阳县高庄镇东风村名下银行账户中的存款人民币14495元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 状
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1273号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社，营业场所四川省江油市新安镇新街87号，统一社会信用代码915107817118533921。
负责人：伍家荣，分社主任。
被告：胡君环，男，汉族，生于1963年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：林明秀，女，汉族，生于1968年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。
原告江油市农村信用合作联社新安分社（以下至裁判主文前简称“新安分社”）诉被告胡君环、林明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告新安分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900万元和利息、罚息、复息（利率按照月利率8.405‰计算，从2013年9月17日计算至借款全部还清时止）；2.判决拍卖、变卖被告位于绵阳市高新区永久商厦一层房屋，所得价款在第一项诉请金额范围内由原告优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、执行费、评估费用、拍卖费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年9月17日，被告胡君环与原告签订“新安信个借（2013）0018号”《个人借款合同》，借款金额900万元，借款期限三年，月利率为8.405‰。同日，被告胡君环与原告签订“新安信个抵（2013）0018号”《抵押合同》，约定以被告胡君环位绵阳市高新区路永久商厦一层房屋作抵押。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约履行还款义务。原告诉至本院，请求依法判决。
经审查查明：2016年6月15日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703刑初209号刑事判决书，认定“2013年9月，被告人胡君环受王旭东、曹勇鸥、于红等人安排，在明知自己无经营项目、无资金使用意愿、无经济偿还能力的情况下，提供个人身份资料并在他人伪造的贷款资料上签名，在江油市农村信用合作联社新安分社骗取贷款900万元并交予他人使用，至今未归还”的事实；判决被告人胡君环承担刑事责任，同时责令被告人胡君环退赔经济损失人民币900万元。
上述事实有双方当事人的身份信息、（2016）川0703刑初209号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，生效的（2016）川0703刑初209号刑事判决书，已经认定胡君环于2013年9月在新安分社（本案被害单位）贷款900万元的行为构成骗取贷款罪，并责令胡君环退赔。新安分社的起诉不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告江油市农村信用合作联社新安分社的起诉。
预交的案件受理费48685.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐靖媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1937号
原告：王富强，男，汉族，生于1984年10月29日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
被告：唐德志，男，汉族，生于1976年2月8日，住四川省江油市。
本院于2018年5月4日立案受理原告王富强诉被告唐德志生命权、健康权、身体权纠纷一案。审理中，原告王富强以与被告达成庭外和解为由，于2018年5月31日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下:
准许原告王富强撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王富强承担。
审判员 王翠翠
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔 洋
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人何丹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员。
被执行人张基伟。
被执行人姜兆杰。
被执行人赵家富。
被执行人丛淑花。
上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）东民初字第1728号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向四被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，四被执行人应返还申请执行人金融借款5.101443万元及利息、案件受理费1050元。现因四被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙美艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3891号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卫，系该公司员工。
被告：牛先学，男，1979年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。
原告垫富宝投资有限公司与被告牛先学民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李娅萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6806号
原告定边县王某某装饰材料门市部。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告定边县王某某装饰材料门市部与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告定边县王某某装饰材料门市部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告定边县王某某装饰材料门市部撤回起诉，案件受理费25元退回原告。
审判员 刘 晔
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭亚军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1512号之一
申请执行人：胡建秀，女，1978年1月9日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：赵大龙，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人胡建秀与被执行人赵大龙离婚纠纷一案中，冻结了被执行人赵大龙所有的在山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行916×××33账户内的存款20000元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵大龙所有的在山东费县农村商业银行股份有限公司薛庄支行16×××333账户内的存款20000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年九月十六日
书记员 公绪锦
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1087号
原告姜某某。
被告刘某某。
原告姜某某诉被告刘某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在我处购买玉米种欠款24700元当年未还，2012年5月24日被告为我出具一枚欠据，此款经多次索要，被告拒不给付，故起诉到法院，要求被告给付欠款24700元及利息。
被告辩称，我为原告卖玉米种，双方结账时为其出具一枚24700元的欠据属实。但此款应扣除我提成款8910元（891袋×10元）、返种子款3575元（55袋×65元）、未收回三青山大榆树村李某某种子款440元。余欠同意给付。
经审理查明，自2009年被告为原告卖玉米种，2012年5月24日双方结账时，被告欠原告玉米种子款24700元，并为原告出具欠据一枚。双方约定，2012年6月1日前给付欠款，不收利息；2012年6月1日前还不清欠款，从购种之日起，按月利率15‰计息。庭审中，原告称，卖一袋玉米种提成5元，被告称，卖一袋玉米种提成10元。双方均认可卖出839袋玉米种。被告主张卖一袋玉米种提成10元及返还给原告55袋玉米种，原告否认。被告就其主张未向法庭提供证据证明。现原告变更诉讼请求，同意从总欠款中扣除被告应提成款4195元、未收回三青山镇大榆树村李某某种子款440元，余欠20065元，要求被告给付，并自2012年5月24日起，按月利率15‰计算给付利息。
本院认为，原、被告形成的委托合同合法有效。原告主张被告欠款20065元（24700元-4195元-440元）的事实，本院予以确认。对其请求，本院予以支持。被告主张卖出一袋玉米种提成10元及返还给原告55袋玉米种，未向法庭提供证据加以证明，对其主张，本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、四百零五条之规定，判决如下：
被告刘某某给付原告姜某某种子款20065元及利息（自2012年5月24日起，按月利率15‰计算至判决生效之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告负担，剩余151元及多收116元，共计267元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘自然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第1337号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人刘洪祥。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刘洪祥金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月15日作出（2014）前民初字第3189号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费150元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3189号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 白雪莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00493号
原告：王凯，男，1987年6月出生，汉族，安徽省颍上县人，个体工商户，住本市田家庵区老龙眼南岭村22-3，身份证号341226198706130115。
委托代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘荣，女，1968年5月出生，汉族，本市人，无业，住本区小井南村3-5-6室，身份证号34040319680503124X。
本院在审理原告王凯与被告刘荣不当得利纠纷一案中，原告王凯于2011年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王凯撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，经本院院长批准，原告王凯予以免交。
审判长 顾 旭
审判员 丁 婕
审判员 宋成凤
二〇一一年十月二十六日
书记员 张 振
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0522刑初256号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人张某某，女，1967年8月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月15日被新邵县公安局刑事拘留，9月29日被新邵县公安局逮捕，11月3日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2016年11月30日被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：被告人张某某与被害人颜某2系邻居。2016年5月14日，张某某请人给家中田地修建围栏。因围栏上方雨挡会盖住颜某2的土地，颜某2与张某某商谈时发生言语争执，张某某上前用锄头朝颜某2右边肩膀砸了几下，导致颜某2右肩粉碎性骨折，构成轻伤二级。2016年9月15日张某某被抓获归案。10月29日，张某某与颜某2达成调解，由张某某赔偿颜某2各项经济损失共计5万元，颜某2对张某某的行为表示谅解，请求对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议。并有现场勘验笔录及照片、鉴定意见、提取笔录、收缴物品清单、调解协议、谅解书、收据、户籍资料、到案经过，证人张某1、张某2、张某3、颜某1的证言，被害人颜某2的陈述，被告人张某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后如实供述自己罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据张某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，可对张某某判处管制。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第三款，第四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李超成
二〇一六年十二月五日
代理书记员 彭 霄
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执97号
申请执行人贾栋，男，1979年1月30日生，汉族。
被执行人李宏斌，男，1970年9月23日生，汉族。
申请执行人贾栋与被执行人李宏斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0623民初664号民事判决书书，于2017年3月9日向被执行人李宏斌发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李宏斌至今未履行义务。现查明：被执行人李宏斌所有的位于西安市曲江新区雁引路丰景家园19幢40703室，建筑面积120.42平方米，权属证号（不动产证书号）1125104004-11-19-40703.位于西安市莲湖区西大街369号1幢10708室，建筑面积93.50平方米，权属证号（不动产权证书号）1100108012IV-82-1-10708.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宏斌所有的位于西安市曲江新区雁引路丰景家园19幢40703室，建筑面积120.42平方米，权属证号（不动产证书号）1125104004-11-19-40703.位于西安市莲湖区西大街369号1幢10708室，建筑面积93.50平方米，权属证号（不动产权证书号）1100108012IV-82-1-10708.
二、查封期间李宏斌负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人李宏斌可以使用被查封的房产，但因被执行人李宏斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛宏伟
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0529执异7号
异议人巨鹿县昌盛纺织有限公司。
法定代表人白胜芹，董事长。
申请执行人佘高宏，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，初中文化，住所地湖北省桃源县。
申请执行人杨聚民，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省曲阳县。
被执行人巨鹿县昌盛纺织有限公司。
被执行人中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司。
法定代表人翟贵锁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人佘高宏、杨聚���与被执行人巨鹿县昌盛纺织有限公司、中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人巨鹿县昌盛纺织有限公司于2017年4月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人巨鹿县昌盛纺织有限公司称，巨鹿县法院作出的（2015）巨民二初字第112号民事判决书的判决结果与申请执行人佘高宏、杨聚民申请的执行标的有很大出入。要求对已查封的房产暂不评估与拍卖。
本院查明，原告佘高宏、杨聚民诉被告巨鹿县昌盛纺织有限公司、中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理，于2014年9月5日作出（2014）巨民二初字第34号民事判决书，判决：自本判决生效之日起十日内，被告中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司���还原告佘高宏、杨聚民工程款1233517.15元；被告巨鹿县昌盛纺织有限公司在欠付工程款的范围内对二原告承担偿还责任。原告杨聚民不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）邢民二终字第12号民事判决书：驳回上诉，维持原判。在判决书规定的期间内，二被告未履行自己的还款义务。为此，佘高宏、杨聚民申请本院强制执行。本院于2015年11月2日作出（2015）巨执字第237号执行裁定书：查封、扣押或冻结、划拨被执行人巨鹿县昌盛纺织有限公司、中航长城大地建工集团鑫锐建筑有限公司共计1320000的财产或存款。又于2015年11月6日查封巨鹿县昌盛纺织有限公司厂房一处。2017年2月16日，在本院执行笔录中，佘高宏、杨聚民明确要求追偿60万元。
本院认为，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条���者第二百二十七条规定的条件，即当事人或利益关系人认为执行行为违反法律规定的或案外人对执行标的有异议的，可以向法院提出执行异议。本案异议人巨鹿县昌盛纺织有限公司只是认为本院（2015）巨民二初字第112号民事判决书判决结果与申请人申请执行标的有出入，此异议不属执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回巨鹿县昌盛纺织有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 丽 莉
审 判 员 谷 跃 峰
代理审判员 ��李俊娟
二〇一七年十四月二十六日
书 记 员 杨 志 成
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0328刑初212号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人李庆富，男，1985年4月17日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：陕西省山阳县，现住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月12日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月14日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人李庆富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人李庆富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年02月25日18时许，被告人李庆富伙同童某（已判决）骑摩托车从洛宁县陈吴乡青岗坪翻山到赵村乡陆院金矿盗窃矿石，路上遇到来盗窃矿石的邓某、耿某2、耿某、廖某（四人已判决）四人，因童某与邓某认识，六人遂一同进入华泰公司陆院金矿956洞口，共盗窃金矿石150公斤，六人将矿石运至邓某雇佣的出租车上。车辆经过陈吴乡金山庙村附近时被公安机关当场查获。经洛宁县价格认证中心鉴定：被盗矿石价值人民币5073元。
另查明：2017年4月12日9时，李庆富自动到洛宁县公安局底张派出所投案自首。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人李庆富的讯问笔录，被害人何某的报案材料及询问笔录，证人童某、邓某、廖某、耿某、韦某的询问笔录，现场勘验笔录，领条，被告人李庆富的身份证明及无违法犯罪证明等当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李庆富伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李庆富主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李庆富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红军
二〇一七年八月一日
书记员 张维卓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终2798号
上诉人(原审被告)：王明华，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郑进祥，男，1969年11月14日出生,汉族，个体，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南通建工集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人:邢光忠。
被上诉人(原审被告)：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳。
上诉人王明华因与被上诉人郑进祥、被上诉人南通建工集团股份有限公司及其滁州分公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王明华以“双方庭外和解”为由，于2016年12月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王明华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王明华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人王明华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 岳陈陈
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民初字第00608号
原告宋某某，男，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理宋某某诉张某某劳务合同纠纷一案中，原告宋某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任志锋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖08民终1348号
上诉人（原审被告）：刘国恩，农村居民。
被上诉人（原审原告）：汪申琪，农村居民。
上诉人刘国恩因与被上诉人汪申琪健康权、身体权纠纷一案,不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人又于2016年9月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国恩撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，由上诉人刘国恩自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更400号
罪犯肖军，男，1975年9月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2014年4月4日作出[2013]鄂公安刑初字第00041号刑事判决，认定被告人肖军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。肖军不服，提出上诉，本院经二审审理，于2014年5月19日以[2014]鄂荆中刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖军的刑罚经本院于2016年12月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖军减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理��本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯肖军在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2017年12月考核期间，获得二次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，���极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本考核期未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖军减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月18日止）,原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3657号
原告赵某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王丽娥
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00441号
原告重庆博海物资有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都钢材市场A区11栋337-338号,组织机构代码62197361-4。
法定代表人晏勇，该公司总经理。
被告重庆九源机械有限公司，住重庆市南岸区玉马路87号综合厂房1，组织机构代码62203884-7。
法定代表人张渝波，该公司总经理。
委托代理人梅劲，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
本院在审理原告重庆博海物资有限公司诉被告重庆九源机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博海物资有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博海物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆博海物资有限公司撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告重庆博海物资有限公司负担。
审判员 胡 珊
二〇一四年三月十四日
书记员 万延峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104财保310号
申请人：钱德志，男，汉族，1980年2月26日生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：马兵，男，回族，1980年7月28日生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：马瑞，女，回族，1987年12月29日生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人钱德志与被申请人马兵、马瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马兵、马瑞价值517500元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人钱德志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马兵、马瑞价值517500元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字��1088号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：梁蕴旭。
委托代理人：徐金耿、汤存钎。
被告：泮再兴。
被告：陈雷。
原告交通银行股份有限公司嘉兴分行因与被告泮再兴、陈雷金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史彦权独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤存钎到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告与原告在2011年5月31日签订个人房产抵押贷款合同。被告泮再兴向原告借款金额为人民币190000元整，年利率7.48%，贷款期限为2011年7月12日至2021年7月12日。二被告将嘉兴市南湖区万好家居H幢411室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押金额为190000元。2011年7月12日原告如约向被告泮再兴借出190000元整。
被告泮再兴、陈雷于2007年6月1日登记结婚。
至今上述贷款，被告泮再兴未按期履行还款义务，经原告多次催收未果，目前被告泮再兴尚欠原告本金164062.61元，利息（含罚息）3961.43，共计168024.04元（暂计到2013年9月25日，请求支付利息计算到实际支付之日）。
综上所述，二被告的违约行为严重的侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金164062.61元，利息（含罚息）3961.43元，共计168024.04元（暂计到2013年9月25日，请求支付利息计算到实际支付之日）；二、判令二被告支付原告实现债权的律师费12100元（庭审中变更为11000元）；三、判令对上述两项请求，二被告抵押的房产及土地原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.个人住宅抵押贷款合同一份，证明原告与两被告之间有购房抵押借款关系的事实。
2.房屋买卖合同及借款凭证各一份，证明被告购买房屋及原告已支付借款的事实。
3．欠款清单一份，证明被告泮再兴未归还欠款的事实。截止2014年4月15日，被告结欠利息10475.47元，罚息553.42元。
4.委托代理协议及发票各一份，证明原告实现债权而支付的律师费。
二被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件及与原告核对无异的复印件，证据间相互印证，故本院予以认定，作为本案定案之依据。
根据当事人提供的证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月31日，原告与被告泮再兴签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告泮再兴因购买房屋向原告申请房屋抵押贷款，贷款金额为人民币190000元整，年利率7.48%，贷款期���为2011年7月12日至2021年7月12日，采用等额本息还款法，每月的1日为还款日；如被告泮再兴未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方宣布本合同项下的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，同时被告应承担原告为实现债权而发生的相关费用；被告泮再兴将嘉兴市南湖区万好家居H幢411室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押金额为190000元，担保范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，被告陈雷作为共有人也在抵押贷款合同上签字，并已办理了房地产抵押登记。2011年7月12日，原告向被告泮再兴发放贷款190000元，但被告泮再兴未按约偿还贷款本息。截止2014年4月15日，尚欠原告借款本金164062.61元，利息10475.47元，罚息553.42元。另外，原告为实现债权支出律师费11000元。
本院认为��原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，条款齐备、权利义务明确，也不违反国家禁止性规定，故应认定合法有效。原告已按约向被告泮再兴发放了贷款，但泮再兴未按约定履行按时归还借款本息的义务，已经构成违约，原告有权按合同约定要求被告泮再兴立即偿还所有贷款本息。被告陈雷系被告泮再兴妻子，且作为共有人在抵押贷款合同上签字确认，依法应承担共同还款责任。被告将其坐落于嘉兴市南湖区万好家居H幢411室的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，故原告对抵押房产享有优先受偿权。原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民��和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮再兴、陈雷于本判决生效后七日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行借款本金164062.61元，利息及罚息（计算至2014年4月15日为11028.89元，此后按合同约定支付至判决确定的履行之日）；
二、被告泮再兴、陈雷于本判决生效后七日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费11000元；
三、原告就上述一、二项债权对被告泮再兴、陈雷提供抵押的坐落于嘉兴市南湖区万好家居H幢411室的房屋及附属土地享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，保全费1520元，公告费400元，由被告泮再兴、陈雷负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第281号之一
申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人范燕彬，该局局长。
被执行人温俊荣。系东莞市塘厦锦江糖酒经营部业主。
申请执行人东莞市工商行政管理局根据东工商检处字（2014）第7号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第542号行政执行裁定书向本院申请执行。因温俊荣系个体工商户东莞市塘厦锦江糖酒经营部业主，该经营部的财产应视为温俊荣的个人可供执行财产，因被执行人温俊荣至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温俊荣、东莞市塘厦锦江糖酒经营部存款人民币51342.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林汝宜
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)甘刑执字第136号
罪犯杨龙（曾用名杨志龙），男,1970年2月18日出生于张掖市甘州区，汉族，小学文化程度，农民。现在甘肃省武威监狱服刑。
张掖市中级人民法院于二〇〇九年七月一日作出(2009)张中刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨龙犯故意杀人罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨龙服判，经本院复核，于二〇一〇年四月二十六日以（2010）甘刑一复字第01号刑事裁定，核准对其的定罪处刑。宣判后即交付执行。二〇一二年十一月十六日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武威监狱《减刑建议书》提出，该犯在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。服刑期间，罪犯杨龙确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨龙因犯故意杀人罪、放火罪，被判处判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，罪犯杨龙确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日起至2034年12月8日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2167号
原告马志国，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省江安县。
原告刘国超，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省江安县，系原告马志国之妻。
上述二原告委托诉讼代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师，特别授权代理。
被告青岛啤酒股份有限公司，住所地：青岛市市北区登州路56号。统一社会信用代码91370200163615667J。
法定代表人孙明波。
被告青岛啤酒股份有限公司四川销售分公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道100号。统一社会信用代码91510100690923725T。
负责人杨政友。
被告母健，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告马志国、刘国超与被告青岛啤酒股份有限公司、青岛啤酒股份有限公司四川销售分公司、母健合同纠纷一案中，原告马志国、刘国超于2018年5月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马志国、刘国超撤回起诉。
案件受理费1910元，由原告马志国、刘国超负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十八日
书记员 易丽红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告叶岳，男，1984年1月17日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告叶岳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2567号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李宁宁，女，1987年1月14日出生，汉族，住山东省新泰市。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李宁宁买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李宁宁银行存款580000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李宁宁银行存款580000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨懿
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第83号
李武康：
本院执行的李武康申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月一日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3401号
罪犯谢开育，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月26日作出(2013)台路刑初字第1282号刑事判决，以被告人谢开育犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢开育在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢开育在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。罪犯谢开育已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢开育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢开育准予减刑一年（刑期自2013年9月28日至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月十二日
代书 记员 姚 晖
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(201８)豫0927民初1442号
原告李某某，男，1979年7月24日出生，汉族，住址台前县。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告台前县祥通汽车运输有限公司，地址台前县新城集聚区西环路西侧。
第三人姜某某，男，1983年7月20日出生，汉族，住址台前县。
本院在审理原告李某某诉被告台前县祥通汽车运输有限公司、第三人姜某某执行异议之诉一案中，原告李某某于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 范小丽
人民陪审员 郑修世
二〇一八年六月十八日
书 记 员 田丽君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1831号
原告阴桂玲。
委托代理人高全森。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
被告申小玲。
委托代理人代娟、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告阴桂玲诉被告申小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴桂玲的委托代理人高全森、徐勇，被告申小玲的委托代理人代娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告以做生意、资金周转为名向原告分别借款110000元，但至今被告也���进行偿还，经多次催要无果，诉至法院，请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有借条一份。
被告辩称，2009年借款是事实，后来原、被告没有联系，原告没有催要，现被告因资金周转困难无力偿还。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月24日，被告向原告出具借条一份，显示：“今借到阴桂玲现金拾壹万圆整（110000元），申小玲，2009、11、24日”。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申小玲向原告阴桂玲借款，有其出具的借条为据，双方的借款关系事实清楚。被告拖欠原告借款110000元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当���人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告申小玲于本判决生效之日起十日内向原告阴桂玲偿还借款人民币110000元。
案件受理费减半收取1250元，由被告申小玲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉��
审判员 李 杰
二〇一四年八月二十日
书记员 郭倩茹
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉执字第151号
申请执行人熊才化。
被执行人贺英进。
被执行人刘学英。
本院在执行申请执行人熊才化与被执行人贺英进、刘学英民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊才化自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）汉民初字第857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一四年七月十三日
书记员 张 强
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执36号
申请执行人邹海鸥，女，1974年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人刘华曦，女，1979年8月10日出生，汉族，电视台员工，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人邹海鸥与被执行人刘华曦借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 孙亚明
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初466号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人石某，男，1961年4月26日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码3306251961********，汉族，高中文化，农民，住诸暨市店口镇长澜村澜*****号。1992年4月17日因犯拐卖人口罪被湖南省零陵地区中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，2003年8月7日由湖南省永州市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利三年，假释考验期至2008年5月18日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)472号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月5日，被告人石某（别名：石传磊）驾驶浙D×××××号小型普通客车，从本市店口镇长澜村驶往店口镇集镇方向，14时05分许，途经诸暨市柴湄线地方，因行经没有交通信号的道路中，遇行人横过道路，未随时注意行人动态情况，未按规定避让，与自左向右横过道路的行人即被害人陈某发生碰撞，造成陈某受伤于次日死亡的道路交通事故。
诸暨市公安局交通警察大队认定：石某负事故主要责任，陈某负次要责任。
经诸暨市公安局法医检验：陈某系车祸致重度颅脑损伤、脑疝死亡。
案发后，被告人石某主动报案并如实供述自己的主要犯罪事实，且已与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属部分经济损失，取得了被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表及案件信息、驾驶证、行驶证、谅解书、户籍信息，证人王某、叶某、刘某的证言、查某，被告人石某的供述及辩解，诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，诸暨市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人石某违反道路交通运输管理法规驾车行驶，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人石某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人石某犯交通肇事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某犯罪后能自首，且与被害人家属达成了和解并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。