福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0823民初1650号
原告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路公路局加油站旁。组织机构代码：70532724-9。
法定代表人黄辉，经理。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人游杭希，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇天平路58号（太古广场）I楼第五层503、504单元。统一社会信用代码：91350800669254547W。
负责人陈振森，总经理。
委托代理人黄爱珍，女，系该公司职员。
第三人吴富兴，男，1970年1月9日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司（下称顺安公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称人寿财险龙岩支公司）、第三人吴富兴财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤光和被告的委托代理人黄爱珍以及第三人吴富兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安公司诉称，原告顺安公司向被告人寿财险龙岩公司为其中型厢式货车投保了车上人员责任险（驾驶员），保险期限自2014年4月30日至2015年4月29日，保险金额50000元。2014年7月1日，原告驾驶员即第三人吴富兴驾驶的货车行驶至G78汕昆高速公路K100+600m时，追尾碰撞黄伟春驾驶的赣G943**重型自卸货车，造成货车损坏及第三人受伤的交通事故。经梅州市交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，第三人负全责，黄伟春无责���事故发生后，第三人在上杭县中医院住院治疗91天，花费医疗费18013.51元。原告于2014年11月向被告保险理赔，被告核定第三人的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计32347.44元，并以货车应在交强险赔偿限额内赔偿12000元为由在核定赔偿款中扣除12000元，要求原告向货车索赔，但原告找不到对方车辆无法索赔。现请求判决被告支付原告因吴富兴交通事故造成的损失计人民币12000元，诉讼费用由被告负担。
被告人寿财险龙岩公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为车上人员责任险属商业险，应按约定内容履行。保险合同所附保险条款约定，应由机动车交强险赔偿的损失和费用保险人不赔偿。机动车交强险条例规定，机动车均须投保交强险，交强险无责死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元。涉案货车无责任，第三人吴富兴的医疗费、误工费、护理费等费用应在货车无责交强险赔偿限额内赔偿医药费1000元和误工费、护理费等11000元，合计12000元。原告放弃向货车的所有人及其交强险承保公司赔偿，该损失应由原告自行承担。被告按保险合同约定及法律规定赔偿原告并无不妥，且原告的诉求已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉求。
第三人吴富兴述称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告是在被告处购买的保险，如要赔也是被告赔偿。损失由被告赔偿原告，原告再给第三人。但被告赔偿时剔除了12000元，原告的请求不存在超过时效问题。
本院认为，被告人寿财险龙岩公司及第三人承认原告顺安公司在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告为其所有的货车向被告投保了车上人员责任险（驾驶员1人、乘客2人）并按约支付了保险费，被告接受投保并向投保人出具投保单，双方成立的保险合同关系明确合法，应受法律保护。在保险期限内，被保险车辆的驾驶员即第三人吴富兴因交通事故意外受伤害，合同约定的保险事故发生，被告应当按保险合同的约定向原告支付保险金。
本案中，原、被告讼争纠纷为保险合同纠纷，双方之间的权利义务应以保险合同的约定为依据。被告主张的货车所有人或交强险承保公司应在交强险无责范围内承担12000元赔偿责任，是以道路交通安全法和侵权责任法为依据，讼争纠纷为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任法律关系。现原告要求被告支付保险金12000元，是依据双方成立的保险合同要求被告承担给付保险金的合同义务，而被告的抗辩意见的货车所有人或交强险承保公司应承担的法定义务，二者的法律关系不同。虽然原、被告在保险合同所附保险条款���约定“应当由机动车交强险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿”，但因保险合同系被告提供的格式条款所订立，被告利用格式条款不公平地减轻、免除自己的部分义务，有违公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定，该条款属无效条款，自始对投保人无约束力。而且，原告经被告核定理赔金额为32347.44元，并未超过保险合同约定的50000元保险金限额。因此，被告的抗辩意见理由不当，本院不予采纳。
本案被告于2014年11月向原告作出保险理赔，此时原告才知被告在保险金中扣除12000元，至原告起诉，并未超过二年的诉讼时效期间，因此本案原告的请求未超过诉讼时效期间。综上，原告的诉求，证据充分，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在本判决生效后五日内给付原告福建省上杭县顺安汽车运输有限公司保险金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年八月十八日
代理书记员 傅晓平
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算��
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。