wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初758号
原告：陈丰城，男，1970年4月5日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告：胡小荣，男，1964年12月9日生，汉族，住南昌市新建区，
原告陈丰城诉被告胡小荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭���行了审理。原告陈丰城到庭参加诉讼。被告胡小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丰城诉称：2016年9月28日16时10分许，被告无证驾驶“商圈07785”号电瓶三轮车于市场东路由西向东横过过程中，未遵守道路交通安全法律，与原告骑行“南昌J21829”号两轮电动车由南向北直行发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。南昌市公安交通管理局直属二大队于2016年11月8日出具道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任。原告于事故当天被送往南昌市第三医院急救，后转至南昌大学第一附属医院，共计住院22天。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1、被告赔偿医药费30553.26元、误工费11200元、住院伙食补助费2200元、护理费5340元、营养费1800元、交通费600元、车辆损坏费300元、残疾辅助器具费230元，总计52223.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
证据二、交通事故认定书，证明本次事故被告负全部责任；
证据三、南昌市第三医院出院记录、南昌大学第一附属医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、用药清单，证明原告共住院22天，花费医疗费30553.26元；
证据四、拐杖费收据、电动车修理费收据，证明我花费车辆损坏费300元、残疾辅助器具费230元。
被告胡小荣未到庭也未提交证据。
经审理查明：2016年9月28日16时10分许，被告无证驾驶“商圈07785”号电瓶三轮车在本市西湖区市场东路由西向东横过过程中，与原告骑行“南昌J21829”号两轮电动车由南向北直行发生碰撞，造成两车倒地、原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告先后被送往南昌市××医院、××大学第一附属医院门诊住院治疗，共计住院22天，出院后，原告又进行了门诊治疗，共支付医疗费30119.9元（其中被告支付了1300元，原告支付了28819.9元）。医嘱为全休三个月，加强患肢功能锻炼，术后复查。11月8日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告胡小荣负本次事故全部责任。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
上述事实，由原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡小荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定无证驾驶属于机动车性质的电瓶三轮车，是造成本次事故的根本原因，依法应赔偿原告因本次交通事故所造成的损失。原告户籍登记为城镇居民，故原告赔偿标准按��镇居民标准计算。原告诉请医疗费按照医疗机构出具的发票据实计算为28819.9元。根据原告年龄、伤势程度等因素，参照医疗机构意见，误工期为112天、护理期酌定为50天，营养期酌定为50天。原告未能提供银行卡工资清单或工资原始财务会计或个人所得税凭证或社保凭证或从事商业经营一年以上的证据，不足以证明其工资收入，故其误工费可参照上一年度本地区在岗职工最低工资标准1530元/月计算；护理费参照2015年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年计算；营养费以20元/天计算；交通费按照住院天数酌定以10元/天计算，住院伙食补助费确定为100元/天。后续治疗费参照司法鉴定机构意见确定为3000元。原告提交的拐杖费及电动车修理费证据有瑕疵，证据不足，故其该项诉请，不予支持。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原��被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费28819.9元；二、护理费4247.95元﹙31010元/年÷365天×50天）；三、住院伙食补助费2200元﹙100元/天×22天﹚；四、营养费1000元﹙20元/天×50天﹚；五、交通费220元﹙10元/天×22天﹚；六、误工费6222元（1530元/月÷30天×112天），以上合计42709.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丰城医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费合计42709.85元；
二、驳回原告陈丰城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1110元，由被告胡小荣全部承担（于本判决生效之日起十日支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履��的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 周美珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
行终656号行终656号
号上诉人（原审原告）刘友民，男，1951年12月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，公民身份号码4209841951120573被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处，住所地武汉市东西湖区将军路115号。
法定代表人王敏辉，主任。
委托代理人容坚，该办事处工作人员。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区将军路街张家墩社区居民委员会，住所地武汉市东西湖区将军路街张家墩海昌天澜小区Pl-1楼。
负责人张玉龙，主任。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
上诉人刘友民因不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘友民诉称，其系武汉市东西湖区将军路街熊家墩村民，2002年1月1日，其与武汉市东西湖区张家墩水产品公司签订《蔬菜承包经营合同》，承包土地5亩，经武汉市东西湖区张家墩水产品公司盖章生效。刘友民在承包菜地搭建钢架大棚2000平方米并一直种植蔬菜到2012年6月。2012年7月，武汉玉龙置业有限责任公司在刘友民菜地区域征用土地开发房地产（其中包括刘友民菜地5亩）。按规定“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费”。相关部门及武汉玉龙置业有限责任公司至今没有与刘友民签订征地补偿协议，上述补偿金没有如实发放。请求：1、责令联合如实、详尽公布刘友民被征收土地及相应补偿情况；2、责令返还和赔偿因非法侵占、处置刘友民合法征地补偿款。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”刘友民未向武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处（下称将军路街办）提出政府信息公开申请，直接向人民法院起诉欠缺前置要件，人民法院不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条第一款规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织。武汉市东西湖区将军路街张家墩社区居民委员会（下称张家墩社区居委会）不是行政机关，法律也未授权其公开征地及补偿相关信息的法定职责，不具备行政诉讼的被告资格，刘友民错列被告主体，原审法院予以释明并要求刘友民变更，刘友民拒绝，其起诉应当裁定驳回。刘友民诉请返还和赔偿因非法侵占、处置合法征地补偿款的诉讼请求，因未提供相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回刘友民的起诉。
刘友民上诉请求，撤销原审裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：1、刘友民没参加开庭，原审法院即予以裁定。2、王敏辉与张玉龙合谋策划把刘友民菜地出卖，却说刘友民非法占有土地。3、刘友民土地被征，其合法权益由被上诉人决定，目无王法。
本院认为：刘友民所述纠纷发生于2012年，刘友民起诉超过了起诉期限；张家墩社区居委会系基层群众自治性组织，并非行政机关，也未被授权办理行政职权的相关事务，无被告诉讼主体资格，刘友民的起诉应予驳回。刘友民承包菜地被征，其主张的征地补偿款属土地承包合同纠纷，不属人民法院行政审判权管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，裁定驳回刘友民的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡怡江
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十月十六日
书记员 杨馨卉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民二初字第00747号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司总经理。
委托代理人:张爱云，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：郝广平，男，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司与被告郝广平物业服务合同纠纷���案过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年九月十四日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4445号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东。
被执行人：黎渊，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省廉江市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎渊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黎渊应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金71749.28元，计至2015年10月12日的利息997.84元、费用6042.15元，以及以上述本金从2015年10月13日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的小型汽车两辆。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 阳 文
执行员 邱靳文
二〇一七年八月十七日
书记员 林晓葵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字���530-1号
申请执行人叶春华，男，1963年4月14日出生。
被执行人查鹏，男，汉族，1972年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第00128号民事判决书，于2011年5月18日向被执行人查鹏发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息和本案执行费，但被执行人查鹏至今未履行完法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查鹏在工商银行芜湖分行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一三年八月九日
书记员 强 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初7349号
原告无锡市西运汽车修配厂，统一社会信用代码：913202007035417787，住所地无锡市金惠路106号。
法定代表人李明，该厂厂长。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人高绪超，男，1989年10月28日生，，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，该厂员工。
被告李阿里，男，1980年2月1日生，，汉族，户籍地河南省沈丘县。
被告上海胜鹏物流有限公司，统一社会信用代码：91310115051206885Y，住所地上海市自由贸易试验区业盛路218号三幢一层B1-103室。
法定代表人孟兵，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市西运汽车修配厂与被告李阿里、上海胜鹏物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告无锡市西运汽车修配厂于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市西运汽车修配厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市西运汽车修配厂撤回起诉。
本案受理费减半收取2267元，由无锡市西运汽车修配厂负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邓明生
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石欣雨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9999号
原告：夏红梅，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王珺，北京商安（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：ＸＸ，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告夏红梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏红梅及其委托诉讼代理人王珺到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏红梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款150000元；2、二被告支付原告逾期利息（以150000元为基数，从2016年5月11日起，按年利率6%计算至本清之日止）；3、被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。被告多次向原告借款。截至2016年4月8日，被告向原告借款130000元，被告提出再借款20000元，并将所有借款汇总向原告出具借条。借条载明被告向原告借款150000元，并约定2016年5月10日前归还。借条出具后，原告于2016年4月20日依约向被告转款20000元。后被告未依约还款。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：被告在与原告恋爱期间，多次向原告借款。原告按被告要求，通过银行转账方式，于2016年2月14日向欧国忠支付3000元，2016年2月25日、2月26日向偶德勤分别支付10000元、20000元，2016年4月2日向被告支付3000元，2016年4月8日向欧国忠支付3000元、向刘长乐支付19000元、向被告支付38000元，共计96000元。此外，原告多次通过现金方式向被告支付借款共计34000元。2016年4月8日，双方结算，确认被告共向原告借款130000元，经双方协商，约定被告再向原告借款20000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到夏红梅现金150000.00元正.大写壹拾伍万元整……此款限于2016年5月10日前归还”。2016年4月20日，原告向被告转账支付了20000元。借款到期后，被告未还款。
本院认为，被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，被告应在逾期后按年利率6%计算支付原告逾期利息。被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内返还原告夏红梅借款150000元；
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告夏红梅逾期利息（以150000元为基数，从2016年5月11日起，按年利率6%计算至本清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告ＸＸ负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费由被告在履行上述义务标的款时一并转付原告夏红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
审 判 员 龚娅
人民陪审员 代玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 肖鏖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民终779号
上诉人（原审被告）：遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港。
法定代表人：周跃武，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，四川蜀中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓琴，女，1981年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，
委托诉讼代理人（特别授权）：李仁贵，四川华敏律师事务所律师。
上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司因与被上诉人王晓琴商品房预约合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2940元，减半收取1470元，由上诉人遂宁中海鹤汇农特产品冷链物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱雪萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4063号
原告顾振兵，男，1963年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告吴江炀明空调净化有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人王林根。本院受理原告顾振兵诉被告吴江炀明空调净化有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人未约定合同履行地，本案应由被告住所地法院管辖，要求将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告据以起诉的签订于2013年12月26日的承揽合同所涉安装工程地址为上海市浦东新区沪南公路XXX号，该地点应认定为系争合同的履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴江炀明空调净化有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告吴江炀明空调净化有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4071号
原告：商祥远，男。
委托代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：宋立江，该公司职工。
原告商祥远与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平保莒县公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理，原告商祥远的委托代理人孙慧玲，被告平保莒县公司的委托代理人宋立江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商祥远诉称，2014年7月9日，原告在被告处为本人所有的鲁L×××××号牌小型客车投保交强险和商业险三者险、不计免赔险等险种，其中三者险为30万元。2015年5月8日11时40分许，原告驾驶该车行驶至莒县杨油线4KM处时，与牛太宝骑行的二轮电动车相撞，造成牛太宝受伤，电动车受损的交通事故。该事故经莒县交警大队认定，原告负事故的主要责任，牛太宝负次要责任。该案经法院判决，原告赔偿牛太宝各项经济损失36151.2元，并承担保全费320元，案件受理费810元，合计37281.2元。原告支出清障费、施救费960元，共计38241.2元。原告到被告处理赔未果，特诉至法院，请求处理。
被告平保莒县公司辩称：投保属实，原告只在我公司投保交强险和第三者责任险、盗抢险及不计免赔，其他险种未投保。原告主张的保全费320元，案件受理费810元及原告主张的施救费960元，鉴定费700元，评估费100元，不属于保险责任，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年7月9日，原告在被告处为自己所有的鲁L×××××号牌小型客车投保交强险和商业险，商业险包括三者险、盗抢险、不计免赔特约险，三者险责任限额为30万元，盗抢险的责任限额为36902.34元，保险期限自2014年7月10日0时起至2015年7月9日24时止。2015年5月8日11时40分许，原告驾驶该车行驶至莒县杨油线4KM处时，与牛太宝骑行的二轮电动车相撞，造成牛太宝受伤、电动车受损的交通事故。该事故经莒县交警大队认定，原告负事故的主要责任，牛太宝负次要责任。该案经本院判决，被告在交强险限额内赔偿三者医疗费、护理费、伤残赔偿金、车辆损失等共计34150.08元；原告赔偿牛太宝各项经济损失36151.2元{[医疗费42509元（52509元-10000元）+住院伙食补助费940元（47天×20元/天）+营养费940元（47天×20元/天）+鉴定费700元+评估费100元]×80%}，承担保全费320元，案件受理费810元，合计37281.2元。原告支付自车施救费960元。原告履行了对牛太宝的赔付义务后，到被告处理赔时，被告仅赔付原告损失31361.08元，其余6880.12元未予赔付。
另查明，涉案商业第三者责任保险条款中未明确约定诉讼费用保险人不承担。
上述事实，有当事人陈述、保单、保险条款、（2016）鲁1122民初1248号民事判决书等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同；原告投保车辆在保险期间发生事故并造成损失，被告应按照合同约定在保险责任限额内予以赔偿；原告在向被告索赔时，被告只向被告支付了部分赔偿款，尚有一部分应赔偿的未予赔偿，对原告请求的有理部分应予支持，原告未投保机动车损失险，其请求的施救费不予支持；涉案第三者责任保险条款中未明确约定保险人不承担相关的诉讼费用，故原告在（2016）鲁1122民初1248号案中所承担的保全费320元、案件受理费810元被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告商祥远保险金5820.12元（不含被告已赔付保险金）。
二、驳回原告商祥远的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年七月三十一日
书记员 张洪福
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00090号
原告王善侠。
委托代理人马莹莹。
被告马凤动。
原告王善侠与被告马凤动生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王善侠及其委托代理人马莹莹、被告马凤动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善侠诉称：原被告系同村村民，2013年8月14日被告马凤动因多收原告庄稼，无理殴打原告，造成原告身体多处受伤，经调解无果，为保护我的合法权益，特诉请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费等合计20000元，诉讼费由被告负担。
被告马凤动辩称，两家是因为土地搭界产生纠纷。当天在路上我往家来，原告看到我就指着我骂，我停下来她就往我跟前来，我们互相推搡，后来她就拿凳子砸我膀子，她踢我一脚，我也踢她一脚。派出所调解给原告1300元，原告打人骂人，只要认错，我可以适当赔偿。
经审理查明：原告王善侠与被告马凤动系东海县黄川镇新顶村村民，两家因地界问题产生矛盾，2013年8月14日上午8时许，在村北水泥路上、原、被告再次因此发生口角，并进而互殴。原告随后报警并至东海县人民医院诊疗，支付诊疗费896元。
2013年9月1日，经公安机关调解，原被告双方达成协议由被告马凤动赔偿原告王善侠1300元。后被告马凤动未有履行，原告于2014年4月23日提起诉讼后撤诉，现再次提起诉讼。
就其损伤，原告未作伤情鉴定。
以上事实，有原被告在公安机关所作的陈述、证人马某的证言、病历、东海县人民医院出具的诊疗明细、CT报告单等证据予以证实，本院予以采信。
原告举证在东海县黄川镇卫生院治疗变形菌疾病于2013年12月28日在新农村合作医疗补偿单709.68元及黄川镇卫生院处方，另举证新联村卫生室8月28--
31日的药费各23元，但未注明用药明细和治疗项目，本院认为不能证明原告因此支出的费用，不予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因土地问题发生纠纷，其本应依法主张权利，其却互相抓打致伤原告，原、被告均有过错，对原告损失，被告应依法承担同等责任予以赔偿。原告要求被告赔偿医药费，本院依法予以支持，主张其他损失但未能举证，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王善侠医药费896元，由被告马凤动赔偿50%即448元，定于本判决书生效后十日内一次性赔付原告王善侠。其余费用由原告自负。
二、驳回原告王善侠的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担125元，被告马凤动负担125元。（原告已预付，待被告给付赔款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费500元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年四月三日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1431号
申请执行人北京艾德旺德工程技术有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭4号院97幢410A。
法定代表人范海浪，总经理。
被执行人台州豪丰包装有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道上寺前村。
法定代表人陈礼国，董事长。
北京艾德旺德工程技术有限公司与台州豪丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民(商)终字第12479号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：台州豪丰包装有限公司于二〇一六年一月三十一日前向北京艾德旺德工程技术有限公司给付十四万元；如果台州豪丰包装有限公司未按照上述约定时间足额给付相应款项，双方当事人均同意按照一审判决(北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第02188号民事判决)执行，已给付款项从一审判决金额总额中予以扣除；一审案件受理费一千六百三十八元，由北京艾德旺德工程技术有限公司负担（已交纳），反诉费一千九百七十五元，由台州豪丰包装有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费六千二百七十元减半收取三千一百三十五元，由台州豪丰包装有限公司负担（已交纳）。权利人北京艾德旺德工程技术有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人台州豪丰包装有限公司，并送达了执行通知。经本院查明，被执行人台州豪丰包装有限公司正在分期履行，尚未履行完毕。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执1431号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年九月一日
书 记 员 郝 翔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终第0826号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司,住山东省烟台市莱山区桐林路31号,
负责人邓建军，总经理。
委托代理人孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付三锋。
委托代理人曹东兵，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)于深祥。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司(以下简称人寿财保烟台公司）因与被上诉人付三锋、于深祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05273号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月17日4时10分许，于深祥驾驶其实际所有的鲁F×××××/鲁F×××××挂号重型货车沿G15沈海高速最右侧行车道由北向南行驶至878K+150M处时，该车右侧与付三锋驾驶因临时停车检查车辆故障而未将车辆完全停在应急车道内的鲁Q×××××重型仓栅式货车左后部相撞，致两车不同程度损坏，同时造成站在鲁Q×××××号车左侧车外的付三锋受伤。此事故经连云港市公安局交通警察支队高度公路二大队认定：于深祥、付三锋各负事故同等责任。付三锋受伤后共计住院治疗31天，花费医疗费88174.82元。付三锋于2015年6月1日就88174.82元前期医疗费起诉至本院，原审法院于2015年7月14日作出（2015）海民初字第02644号判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿付三锋医疗费49087.41元；二、驳回付三锋的其他诉讼请求。该判决已生效。
2015年11月6日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人付三锋因交通事故致枕骨骨折，枕额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额枕部皮下血肿，左侧腓骨下端开放骨折，内踝骨折，踝关节脱位，跟骨骨折等，目前遗留左踝关节活动受限，已达一肢功能丧失10%以上，构成交通事故Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人付三锋必然发生的后续手术费玖仟元（或以实际发生为准）。3、被鉴定人付三锋伤后的误工时间为自受伤之日起240日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起60日；再次手术取出内固定的误工时间为40日，护理、营养期限均为20日。为此，付三锋支付鉴定费1900元。
另查明，鲁F×××××/鲁F×××××号重型货车的实际所有人为于深祥，该车在人寿财保烟台公司投保交强险及商业三者险（主车100万元，挂车5万元，均投保了不计免赔险）。
以上事实，有判决书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。鲁F×××××/鲁F×××××号重型货车投保了交强险和商业三者险，故由人寿财保烟台公司先在交强险限额余额内对付三锋承担赔偿责任，剩余款项在商业三者险范围内根据事故责任比例承担50%。
关于人寿财保烟台公司辩称付三锋伤情不构成伤残、鉴定结论过高的意见，因该鉴定意见系公安部门委托鉴定、人寿财保烟台公司无证据证实该鉴定违反法律规定，且其未在规定时间内提交重新鉴定申请，故对该辩称意见不予采纳。人寿财保烟台公司还辩称付三锋的各项赔偿标准应按照农村标准计算，因付三锋的驾驶员职业已经法院生效判决予以确认，故对该辩称意见不予采纳。对于人寿财保烟台公司提出的其不承担鉴定费的辩称意见，因鉴定费属查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，故对该辩称意见不予采纳。
原审法院核定付三锋损失如下：误工费31371.01元（按照2014年江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资计算，56406÷365×203）；护理费10350.85元（34346÷365×110），付三锋主张10340元，原审法院予以确认；伙食费930元（31×30）；营养费1600元（80×20）；后续治疗费9000元；鉴定费1900元；残疾赔偿金68692元（34346×10%×20）；精神抚慰金2500元（5000元×50%）；交通费酌定500元。以上费用共计126833.01元，人寿财保烟台公司对付三锋上述损失在交强险限额内承担110000元，剩余16833.01元，由人寿财保烟台公司在商业三者险范围内按照责任比例承担50%即8416.51元，故人寿财保烟台公司共应给付付三锋118416.51元，该赔偿款未超出保险限额，故于深祥在本案中不再承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效之日起十日内给付付三锋118416.51元；二、驳回付三锋其他诉讼请求。
案件受理费2930元，由付三锋负担290元，于深祥负担2640元（付三锋已预交，于深祥将此款在本判决生效之日起十日内给付付三锋）。
不服原审判决上诉称，根据道交法、侵权责任法及最高人民法院关于审理交通事故的相关司法解释规定，车上人员在车下受伤时，应视为肇事车辆的第三者，肇事车辆应在交强险范围内赔偿相关损失。本案被上诉人在鲁Q×××××车下被撞伤，构成该车的第三者，一审法院判决上诉人承担全部损失明显认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
付三锋答辩称，原审法院（2015）海民初字第02644号判决中，我方起诉已将本车保险公司列为被告，后来一审没有支持，认为不构成第三者。所以，请求法院依法认定。
于深洋二审期经传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故赔偿第一次诉讼，原审法院（2015）海民初字第02644号判决已经生效，该判决认定付三锋不构成涉案事故车辆的第三者。生效的判决可以直接作为本案认定事实的依据。因此，本院对上诉人关于付三锋构成第三者的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 静
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初975号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李连海，男，1968年11月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）995号起诉书指控被告人李连海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月6日21时许，被告人李连海酒后驾驶现代牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信地区华英园小区南侧，与行人张某、李某发生事故，并与刘某、周某停放在此处的两辆机动车发生事故，后被查获。经鉴定，李连海血液中酒精含量为145.4mg/100ml。经认定，李连海负此次事故的全部责任，张某、李某，刘某、周某为无责任。
公诉机关认为被告人李连海具有到案后如实供述犯罪事实，造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处被告人李连海拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人李连海对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李连海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李连海认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十��条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李连海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年8月6日起至2017年10月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 迪
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)包东民初字第2227号
原告石志军，现住包头市昆都仑区。
被告杨明，现在内蒙古监狱服刑。
被告田云凤，户籍地包头市昆都仑区，现暂住包头市九原区兴胜镇。
本院在审理原告石志军诉被告杨明、田云凤房屋买卖合同纠纷案中，原告石志军于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志军的书面撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石志军撤诉。
案件受理费900元，由原告石志军承担。
审判员 贾培录
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱佳静
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2630民初444号
原告：周宗元，男，1939年12月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告：苏碧珍，女，1947年12月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。
二原告委托诉讼代理人：潘飞，男，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号15226201310430440，代理权限特别代理。
被告：吴某，女，1979年5月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：周某，女，2004年12月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。
法定代理人：吴某，女，1979年5月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告苏碧珍、周宗元与被告周某、吴某确认合同无效纠纷一案中，原告周宗元、苏碧珍以准备不充分为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宗元、苏碧珍向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周宗元、苏碧珍撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告周宗元、苏碧珍负担。
审判员 张忠良
二〇一七年十月十日
书记员 李天鹏
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执字第577-3号
申请执行人邓伟，男，生于1964年7月1日，汉族，住岳池县。
被执行人舒联红，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
本院于2016年6月21日作出的（2016）川1621执577-2号执行裁定，冻结了执行人舒联红以其妻曾秀菊的名义在岳池县农村信用合作联社银城信用社的存款200000元。2016年7月5日经组织调解，双方已达成和解履行协议，申请人邓伟同意解除对被执行人舒联红以其妻曾秀菊的名义在岳池县农村信用合作联社银城信用社的存款200000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对执行人舒联红以其妻曾秀菊的名义在岳池县农村信用合作联社的存款200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年七月五日
书记员 胡 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)澄华商初字第0190号
原告江阴协邦纺织有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园31号。
法定代表人赵满洪，该公司执行董事。
委托代理人陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告温州雪瑞实业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区钱江路75号1号楼。
法定代表人谢超慧，该公司董事长。
委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
本院在审理原告江阴协邦纺织有限公司与被告温州雪瑞实业有限公司定作合同纠纷一案中，江阴协邦纺织有限公司于2015年3月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，江阴协邦纺织有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴协邦纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3870元，保全费2670元，共计6540元（江阴协邦纺织有限公司已预交），由江阴协邦纺织有限公司负担。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初第1449号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张小林
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘娇娇
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1620号
原告何某某，女。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告蔡某某的诉讼。
本院认为，原告何某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某某负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 张惠平
人民陪审员 庞厚英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 肖 林
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执878-1号
申请执行人日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人焦自竺，行长。
被执行人吴兴湖，男，1975年10月11日出生，汉族，住济阳县。
本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人吴兴湖金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第1548号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1548号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3683号
薛志杰：
薛志杰犯诈骗罪一案，本院(2015)驿刑初字第532号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)管民二初字第1062号
原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
被告刘顺杰，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告田���诉被告刘顺杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告刘顺杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月1日签订《联营协议》一份，约定被告以其集体土地0.37亩入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告向其分红。协议签订后，原告向被告支付了7400元，但双方的联营协议并未实际履行，原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告却不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计7400元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的《联营协议》无效。
被告刘顺杰缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年6月1日,原告(乙方)与被告（甲方）签订联营协议一份，主要约定：甲方以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地0.37亩入股，与乙方联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；乙方应确保甲方每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在合同签订之日起30天内由甲方自行清理完毕，超过30天视为甲方自行放弃，乙方有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由甲方自己承担，乙方不承担任何连带责任；如有甲方村民及周边地界纠纷造成乙方无法正常施工时，由甲方出面协调处理，所产生的费用由甲方��担，如协商不成功影响乙方正常施工，收取承包金日期顺延；在合同期内，乙方可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受甲方干涉；合同期满后在同等条件下乙方有优先续包权，如乙方不再续包，乙方投资所建的附属物归甲方，可移动产归乙方所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计7400元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。
另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。
再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八���河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建���占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方签订的《联营协议》应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于��用地，而仍通过签订联营协议用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的7400元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、确认原告田丰与被告刘顺杰于2013年6月1日签订的《联营协议》无效；
二、被告刘顺杰于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计7400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告田丰负担75元，由被告刘顺杰负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 齐 红
二〇一五年十二月七��
书 记 员 吴 楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5386号
原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地：金华市永康街697号。
法定代表人：黄晓锋，经理。
委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：李必春。
被告：王培成。
被告：娄绘丽。
被告：浙江基业贸易有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街333号。
法定代表人：程睿，总经理。
被告：基业建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：陆基洪，董事长。
被告：陆基灯。
被告：伊梅仙。
四被告共同委托代理人：程丹。
被告：正鹏建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区后街28号。
法定代表人：俞洪卫，经理。
被告：金华市思伊工贸有限公司，住所地：金华市龙潭路589号。
法定代表人：赵杭，经理。
被告：浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地：金华市龙潭路589号。
法定代表人：邵威，经理。
被告：俞洪卫。
被告：邵燕芳。
被告：俞奕冰。
被告：赵杭。
本院在审理原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司诉被告李必春、王培成、娄绘丽、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、陆基灯、伊梅仙、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、邵燕芳、俞奕冰、赵杭借款合同纠纷一案中，因原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年五月三十一日
书记员 许广平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2207号
原告房玲。
被告金建安。
原告房玲与被告金建安、金志浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员褚军独任审判。审理中，原告房玲撤回对被告金志浩的起诉，本院另行裁定予以准许。本院于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告房玲到庭参加诉讼，被告金建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告房玲诉称，2014年10月20日，原告借款39000元给两被告，约定还款期限为2015年11月20日。逾期，被告未还。为此，要求被告归还借款39000元。
被告金建安未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，金建安出具借条一份，内容为：“今向房玲借款30000元，利息9000元，合计39000元。于2015年11月20日之前归还”。逾期，金建安至今未归还。为此涉诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房玲主张的借款及利息39000元，有借条为凭，事实清楚。被告应当归还。被告金建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建安归还原告房玲借款及利息39000元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386元，由被告金建安负担。该款原告房玲已预交，本院不再退还，被告金建安在履行本判决时一并给付原告房玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年五月十六日
书记员 陈璞
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审72号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托诉讼代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。
被执行人：丛云波，男，汉族，32岁，农民，现住吉林省舒兰市溪河镇双通村二社。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的舒计生征决字【2016】第13010号征收社会抚养费决定书，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市卫生和计划生育局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之的规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市卫生和计划生育局撤回对舒计生征决字【2016】第13010号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张 华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗晶丹
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保58号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何立志，男，1968年7月17日出生，住江永县。
被申请人欧阳玉淑，女，1967年8月7日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何立志、欧阳玉淑的银行存款3130.6元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何立志、欧阳玉淑的银行存款3146.6元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执505号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地开平市三埠区长沙。
负责人高永业，是该行行长。
委托代理人周莹、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被执行人冯广德，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××7233。
被执行人应素坤，女，汉族，辽宁省大连市旅顺区口人，住辽宁省鞍山市铁东区，公民身份号码：×××3024。
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人冯广德、应素坤其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第198号民事判决，一、被告冯广德应在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金35000元、利息24746.66元，共计59746.66元（计至2015年2月20日止）和从2015年2月21日起至判决确定之日止产生的利息（按《抵押担保借款合同》的相关约定和中国人民银行有关规定计付）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、若被告冯广德逾期不履行上述第一项确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司开平市支行可依法对被告冯广德、应素坤所有座落于开平市新昌中路肆拾贰号肆零伍房的抵押房屋行使抵押权并优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。本案受理费1292元，由被告冯广德、应素坤负担。该费原告已交纳，被告应在偿还透支本息时迳付给原告。上述民事判决书于2015年10月15日已经发生法律效力，被告冯广德、应素坤未全部履行生效法律文书确定的义务。本院行政审判庭于2016年2月25日移送执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人冯广德、应素坤发出执行通知，被执行人冯广德、应素坤逾期没有履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行于2016年3月10日向本院递交书面结案申请，证明被执行人被执行人冯广德、应素坤已履行（2015）江开法民二初字第198号民事判决书确定的内容，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人冯广德、应素坤对已经发生法律效力的广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第198号民事判决书确定的内容已履行完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行表示同意本案终结执行，是其权利处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谭子兴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初3003号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
被告：赵恭文，女，1969年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告赵恭文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的委托诉讼代理人朱永飞到庭参加诉讼。被告赵恭文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告贷款本金、利息及违约金共计73.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款65.6万元，用以购车，被告以分期付款方式偿还。随后，原告依合同约定向被告发放贷款，被告用该笔贷款购得白色奔驰ML400轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××。至合同约定的还款日，被告未按时还款，原告多次催还未果，诉至法院。
被告赵恭文缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2014年，原告（贷款人）与被告赵恭文（借款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定，“一、根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为656000元。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率。二、借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为河南新天地汽车销售有限公司、账户为17×××62、开户行为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的银行账户。三、经协商一致，借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月20日为还款日。四、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。五、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。”
合同签订后，原告于2014年11月7日按照合同约定发放贷款本金656000元。但自贷款发放后，被告赵恭文从未偿还贷款。截止2016年11月4日被告赵恭文尚欠贷款本金656000元，利息（包含复利、罚息）142000元，共计798000元。
本院认为，原告与被告赵恭文签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《个人借款/担保合同》、银行放款凭单能够证明原告于2014年11月7日向被告发放贷款656000元的事实清楚，被告赵恭文亦应按照合同约定按时向原告偿还贷款。因被告未按时偿还贷款，原告有权根据合同约定宣布合同解除，要求被告赵恭文清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用,并要求被告赵恭文承担违约责任。截止2016年11月4日被告赵恭文尚欠贷款本金656000元，利息（包含复利、罚息）142000元，共计798000元。原告要求被告赵恭文偿还原告贷款本金及利息（包含复利、罚息）736000元，未超出该数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告赵恭文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行偿还贷款656000元，利息（包含复利、罚息）142000元，共计736000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11160元，公告费560元，由被告赵恭文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 弓爱婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李玉琳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏右民初字第28号
原告高志录，男，汉族，1970年10月13日出生，无职业，现住：苏尼特右旗赛汉镇。
委托代理人兰建平，内蒙古德华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，苏尼特右旗法律援助中心工作人员。
被告靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，无职业，现住：乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇。
被告张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，无职业，现住：乌兰察布市察哈尔右翼后旗白音察干镇。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告高志录诉被告靳利平、张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志录及其委托代理人兰建平、陈晓；被告靳利平、张杰及其委托代理人田建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志录诉称，2013年9月18日、2013年11月张佃林（已故，系被告靳利平丈夫、张杰父亲）以拖欠工人工资、支付材料款为由分二次向原告借款70000.00元，约定借款利息为每月三分钱，张佃林给原告出具了借条。2014年12月29日张佃林因故去世，二被告是张佃林的法定继承人，为保护原告的合法利益，特向法院起诉，1、要求二被告支付借款本金70000.00元；2、要求二被告支付借款利息:14个月×20000.00×3%＝8400.00元、16个月×50000.00×3%＝24000.00元；3、要求二被告承担本案诉讼费。
被告靳利平、张杰庭审答辩称,认可原告起诉的本金数额，但已用B区2号楼1单元402室抵给了原告高志录，现原告高志录反欠建欣公司驻苏尼特右旗项目部楼房差价款12000.00元。
经审理查明，张佃林（已故，系被告靳利平丈夫、张杰父亲）挂靠乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司），在苏尼特右旗赛汉塔拉镇开发建设白音小区住宅楼。2013年9月18日张佃林向原告高志录借款50000.00元、2013年11月张佃林又向原告高志录借款20000.00元，张佃林出具了两张借条，约定借款利息为月息三分。之后张佃林有意用其挂靠建欣公司开发的白音小区B区2号楼1单元402室抵销欠款。双方签订了合同，但该合同未经建欣公司确认，原告高志录未能办理产权登记手续。后张佃林因故去世。被告靳利平、张杰系张佃林的法定继承人，原告高志录起诉。
上述事实，有原告高志录提供的2013年9月18日、2013年11月张佃林出具的借条二份、本院庭前举证质证笔录一份及本案庭审笔录和当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，张佃林（已故）分两次向原告高志录借款70000.00元，系双方真实意思表示，双方形成借款合同法律关系。张佃林是在与被告靳利平婚姻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，现张佃林死亡，被告靳利平应当承担清偿责任；被告张杰作为张佃林的法定继承人，对遗产享有继承权，对其债务也应在其遗产继承的范围内承担偿还责任。原告高志录要求二被告支付借款本金70000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算期限符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的“月息3分”，超出了法律规定的银行同类贷款利率的4倍，故超出部分的利息不予保护。被告靳利平、张杰抗辩称，已将白音小区B区2号楼1单元402室抵给了原告高志录，双方不存在债权债务关系。但因张佃林与原告高志录签订的合同未经建欣公司确认，原告高志录未能办理产权登记手续，故不发生效力。被告靳利平、张杰的该抗辩理由不能成立。日后如有证据被告靳利平、张杰可持相关证据材料与建欣公司另行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告靳利平于本判决生效之日起三十日内偿还原告高志录两笔借款本金合计柒万元（70000.00元）整，借款50000.00元从2013年9月18日起、借款20000.00元从2013年11月起，按中国人民银行同类贷款利率的4倍分别支付16个月利息和14个月利息；
二、被告张杰在继承张佃林遗产的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348.00元，由被告靳利平、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王洋海
审 判 员 王晓燕
人民陪审员 康 智
二〇一五年七月八日
书 记 员 张艳春
相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字00082号之一
申请执行人：程光龙，男。
被执行人：蒋凯，男。
本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2015）含法执字00082号之一裁定书，于2016年10月28日向被执行人蒋凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋凯在中国工商银行账户存款353200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一六年十月二十八日
书记员 高洪月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞���字第1152-1号
申请人徐玉燕。
被申请人岑光洪。
被申请人徐玉飞。
本院受理申请人徐玉燕与被申请人岑光洪、徐玉飞申请财产保全一案。申请人徐玉燕于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人岑光洪名下的坐落于瑞安市安阳街道丹桂苑×幢×单元×室（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇岑头村岑头西路×号（产权证号：××）、登记在被申请人岑光洪、徐玉飞名下的坐落于塘下镇岑头村的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人徐玉燕的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人岑光洪名下的坐落于瑞安市安阳街道丹桂苑×幢×单元×室的��屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇岑头村岑头西路×号的房屋（产权证号：××）、登记在被申请人岑光洪、徐玉飞名下的坐落于塘下镇岑头村的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限自2014年11月20日起至2016年11月19日止（期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈舜元
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第3-1号
申请执行人楚雄州新源典当有限公司。
法定代表人李雪梅，该公司总经理。
被执行人杨吉兴。
被执行人宋文凤。
本院在执行楚雄州新源典当有限公司申请执行杨吉兴、宋文凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨吉兴及宋文凤发出执行通知书，责令被执行人杨吉兴及宋文凤履行下列义务：（1）向楚雄州新源典当有限公司支付借款本金1350000.00元及计算至2013年10月29日止的利息783000.00元；（2）向楚雄州新源典当有限公司支付因诉讼产生的律师服务费60000.00元；（3）向楚雄州新源典当有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）负担案件受理费11820元，申请执行费24566元。在执行过程中，楚雄州新源典当有限公司与宋文凤向本院提交执行和解协议，协议约定因被执行人宋文凤现无履行义务的能力，故双方协议用宋文凤所有的在禄丰县顺鑫商务酒店内的物品作价3万元抵偿给楚雄州新源典当有限公司。同时经多方查找均未查找到被执行人杨吉兴及宋文凤其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人杨吉兴及宋文凤可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）楚中执字第3号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 陈晓俊
审判员 吴启贤
审判员 李春年
二〇一四年十月二十三日
书记员 李相华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第548号之二
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：周涛，男，1972年3月17日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张翔，男，1982年6月18日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：曹伟，女，1967年3月19日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：杨波，男，1976年4月20日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘伟，男，1974年9月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘莉，女，1982年7月14日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：张萍，女，1954年11月27日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周涛、张翔、曹伟、杨波、刘伟、刘莉、张萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 珂
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6444号之一
原告：卓家全，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：严锴，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告卓家全与被告严锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告卓家全于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓家全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告卓家全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓家全撤回起诉。
案件受理费275元，由原告卓家全负担（已交纳）。
审 判 长 李银波
人民陪审员 李才战
人民陪审员 兰月琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 韩 玲
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执829号
申请执行人：刘建利，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张永庆，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：董淑波，住所地：同上。
申请执行人刘建利与被执行人张永庆、董淑波民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）辽0323民初1148号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执829号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程邵辉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3971号
原告覃万芳，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。
被告殷扬蓉，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告覃万芳诉被告殷扬蓉承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告覃万芳及其委托代理人易良才、被告殷扬蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃万芳诉称，2014年7月至9月，被告将湖北省利川市苏马荡东旭森林工地的劳务分包给原告，原告按合同约定完成了全部劳务。2015年11月18日，原告找到被告要求支付劳务费，被告称暂无力支付，仅与原告对劳务费用进行结算，共欠原告人民币190000元，并给原告出具190000元的借条一张，借条上面注明了是用完工单和劳务合同换取的借条。190000元包含了155000元工资及利息。现约定还款期限届满，被告仍拒不支付。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款190000元（劳务费）及资金利息（2016年1月19日起至付清之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告殷扬蓉辩称，被告也是被湖北省旭亚置业有限公司项目经理部聘请的副经理，被告与原告签合同，原告是包工包料，原告没有按期完工，11月6日才做完，由于老板一直没钱，被告答应老板出面解决，原告看到被告有车就坐到被告车上，非要拿钱出来，被告以私人名义可以先给这钱然后再去找老板，但是现在原告既然到法庭来了，该怎么解决就怎么解决；借条是被告所写，但借条形成是基于双方都是有违约行为，原告不该在借条上约定的二个月内给被告打电话，被告太耿直了不该写借条，被告是有聘请书的，不应当由被告私人承担，应该由公司承担还款责任。
经审理查明，2014年7月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》，约定被告将苏马荡东旭森林工程中接待室、厨房、卧室、厕所等交给原告制作活动板房，双方对劳务量、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。若逾期未付款，则按月息5分计息；如任何一方违约，按总工程的30%支付违约金。2014年11月6日，工程完工后双方进行结算，被告给原告出具东旭森林活动板房《完工单》二张，金额合计154428元。因被告一直未支付该款，原告于2015年11月18日找被告催收欠款，被告当天给原告出具借条一张，载明：“今借到覃万芳人民币小写（190000.00元）大写（壹拾玖万元正）借款人：殷扬蓉2015年11月18日归还时间两个月（2016年1月18号）以前的协议和票据做废。两个月时间若没还用渝FCM5**做抵押借款期间覃万芳不能提前来要款。注:是东旭森林活动板房的工资转换成借条同意以上还款方案覃万芳2015.11.18”。该借条中的190000元包括活动板房制作费154428元及利息损失35572元。之后，被告未按约定期限支付欠款。诉讼中，原告申请诉讼保全，经本院裁定：查封被告殷扬蓉所有的渝FGM5**小型汽车一辆。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的协议书、完工单以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的承揽合同关系明确，双方都应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已经完成了《协议书》中活动板房的作业内容，被告应当履行相应的付款义务。被告尚欠原告制作费154428元，有协议书、完工单及借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当按约定的期限支付报酬。但被告于2014年11月6日出具完工单后一直未将制作费支付给原告，至2015年11月18日，原告的利息损失已实际发生，被告向原告出具19万元借条时，原告接受该借条，应认定原、被告对未支付制作费154428元及损失35572元的履行已达成合意，欠款内容对双方均具有约束力，被告负有支付借条约定数额的义务。被告辨称的自己系湖北省旭亚置业有限公司项目经理部聘请，应该由公司承担责任的理由，因《协议书》系原、被告双方以个人名义签订，该公司未在《协议书》、《完工单》上加盖公章，被告也没有提供充分的证据证明其系公司授权行使职务行为与原告签订《协议书》和借条，且原告亦不认可被告系履行职务行为，故其抗辩理由本院不予采纳。关于资金利息，借条上约定的支付期限为2016年1月18日，被告没有按约定期限支付欠款，应当承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告按照人民银行同期贷款利率支付资金利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告殷扬蓉在本判决生效后十日内支付原告覃万芳欠款190000元；
二、被告殷扬蓉在本判决生效后十日内支付原告覃万芳资金利息（以190000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元、保全费1470，合计3520元，由被告殷扬蓉负担。原告已预交，被告负担之金额迳付原告。原告已预缴5570元，应退还原告2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 夏 斌
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)安民初字第01954号
原告郭建朝，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告崔永旺，男，1980年3月23日出生，汉族。
被告任燕，女，1979年11月23日出生，汉族。
原告郭建朝与被告崔永旺、任燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建朝、被告崔永旺到庭参加诉讼，被告任燕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建朝诉称，被告崔永旺以做生意急需资金为由分别在2013年4月5日向原告借款50万元，2013年5月16日向原告借款10万元，并分别出具了书面欠款手续。两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻存续期间的共同债务，两被告应承担连带责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告郭建朝请求法院依法判令被告崔永旺、任燕偿还借款60万元；诉讼费由被告负担。
被告崔永旺辩称，借原告款60万不错，应该偿还原告，但现在我没有能力归还。
被告任燕未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月5日，被告崔永旺以做生意急需资金为由向原告借款50万元，并给原告出具了欠款手续，内容为：“今欠到，郭建朝伍拾万元整，￥500000.00，崔永旺，2013年4月5日。”2013年5月16日，被告崔永旺又以同样理由向原告借款10万元，并出具了欠款手续，内容为：“今欠到，郭建朝壹拾万元整，￥100000.00，崔永旺，2013年5月16日。”另查明，崔永旺与任燕于2002年结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠款条及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告崔永旺因急需资金多次向原告郭建朝借款，系双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。崔永旺与任燕系夫妻关系，该借款系二人婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。原告郭建朝要求被告崔永旺、任燕偿还借款60万元，有借款条予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永旺、任燕于本判决生效后十日内偿还原告郭建朝借款人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告崔永旺、任燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一三年十月十八日
书记员 刘红芳
3
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初879号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆县。
负责人：严杰锋，主任。
委托诉讼代理人：何锦湛，该社信贷员。
被告：陈细妹，女，1960年7月30日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告陈细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤诉。
案件受理费减半收取计353.82元，由原告负担。
审判员 陈健生
二〇一七年九月二十日
书记员 石雄萍
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)同刑执字第319号
罪犯刘晓烜，男，1982年1月15日出生，汉族，山西省平遥县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2013年1月18日作出了（2012）平刑初字第202号刑事判决，以被告人刘晓烜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘晓烜自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘晓烜确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘晓烜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓烜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓烜减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 安丽军
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2588号之一
原告：惠东港口滨海旅游度假村区管理委员会，住所地广东省惠州市惠东县港口新民房西区39号。
负责人：赖国文，管委会主任。
委托诉讼代理人：欧阳少嫣，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所实习人员。
被告：廖远朋，男，1991年3月出生。
被告：廖声保，男，1969年3月出生。
上述两被告共同委托诉讼代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：卢兵，广东启仁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司��住所地湖南省永州市冷水滩区育才路**号龙兴凯旋城*栋*楼。
负责人：罗仁坤，经理。
委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。
原告惠东港口滨海旅游度假村区管理委员会与被告廖远朋、廖声保、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司一案，本院于2017年7月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月11日裁定转为普通程序，并于2017年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告惠东港口滨海旅游度假村区管理委员会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告惠��港口滨海旅游度假村区管理委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1480元，减半收取计740元。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 刘振尧
审 判 员 吴润明
二〇一七年十二月七日
法官助理 邓梓均
书 记 员 何科达
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰商初字第304号
原告吴明军，男。
被告蔡春菊，女。
本院在审理原告吴明军诉被告蔡春菊民间借贷纠纷一案中。原告吴明军于2014年2月25日以被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明军撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告吴明军负担。
审判员 车南飞
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 涛
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初783号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人廖先政，男，生于1964年12月28日，住重庆市合川区。因犯流氓罪，于1983年被原合川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2010年7月1日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]779号起诉书指控被告人廖先政犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人廖先政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日17时许，被告人廖先政接到陈某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区合阳城街道办事处药市街“李海粥王”门市内进行毒品交易。随后，被告人廖先政去至约定交易地点，以120元的价格将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物贩卖给陈某。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并依法从陈某身上搜查出甲基苯丙胺可疑物1小袋；从被告人廖先政身上搜查出三星白色触屏手机1部；从案发现场地上提取了甲基苯丙胺可疑物1小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1颗、现金120元及白色华为手机1部，该现金与之前公安机关交予陈印的120元现金具有同一编号；并对上述搜查及提取的物品进行了扣押。经称量，从陈某身上搜查出的甲基苯丙胺可疑物重0.88克，从案发现场地上提取的甲基苯丙胺可疑物重0.51克、甲基苯丙胺片剂可疑物重0.10克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，公安机关查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人廖先政归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，被告人廖先政因犯流氓罪，于1983年被原合川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2010年7月1日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月2日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，2015年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人廖先政在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被告人廖先政的供述和辩解，证人陈某的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录，扣押决定书及清单、通话清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖先政违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖0.88克给他人，其行为已触犯国家刑法，构成贩卖毒品罪。同时，从案发现场地上提取的甲基苯丙胺0.51克及甲基苯丙胺片剂0.10克应计入其贩卖毒品数量中，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人廖先政的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖先政归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖先政曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以及供被告人犯罪所使用的工具，依法应予以没收。据此，根据被告人廖先政的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖先政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年1月16日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.39克、甲基苯丙胺片剂0.10克及白色华为手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)黔县民初字第1804号
原告范甲.
委托代理人喻某，某律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告甲公司。
法定代表人陈甲，系该公司经理。
被告王甲。
原告范甲与被告甲公司、王甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告范甲及其委托代理人喻某、被告王甲到庭参加了诉讼，被告甲公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范甲诉称：2012年7月24日，两被告因开发城关镇马转盘的某楼盘向外融资借款，原告委托其胞姐范乙与被告王甲联系接洽融资借款事宜，原告于当日委托范乙以现金方式向被告王甲发放借款本金10万元整。被告王甲收取借款后，向原告出具借款单一张，并在经办人一栏签字确认，且加盖第一被告的财务专用章，借款单注明该笔借款“用于1号地”开发建设，双方口头约定借款利率为2%。上述借款经原告向被告王甲催款，但王甲以无偿还能力为由予以拒绝，并告知要等第一被告贷款后才能还款。原告无奈诉至法院，请求判令二被告共同偿还其借款本金10万元，并按2%的利率从2014年1月13日起计付利息至本金实际履行完毕之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：
1、原告范甲本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体适格；
2、被告王甲出具的借款单一张，用以证明二被告共同向原告借款10万元的事实；
3、工商登记信息查询件16页，以证明被告王甲借款时系被告甲公司的法定代表人且为公司股东。
被告甲公司提交书面答辩称：我公司认可原告所诉向其借款共计10万元的事实，但双方对借款利息部分并无约定，不能按2%计算。我公司由于经营失败，现无力偿还借款，请求法庭查明事实予以明判。
被告甲公司除向法庭提交其《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》及法定代表人身份证明书外，未提交其他证据。
被告王甲辩称：原告所诉的借款属实，但本案借款人是被告甲公司，借条注明借款用途为公司开发建设“1号地”，利息的约定和支付都是原告在公司领取，而我只是甲公司的出纳，我作为该公司的工作人员来经办借款是正常的，我当然要在借条上签上经办人。我经办借款的行为系公司行为，借款并非用于我个人，我不是本案的借款人和担保人，故借款应由甲公司负责偿还。请求法庭查明事实予以明判。
被告王甲除向法庭提交其身份证外，未向法庭提交其他证据。
经庭审质证，被告王甲对原告提交的第1、3组书证无异议，对第2组书证的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对两被告提交的书证无异议。
上述经质证双方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组书证经审查，借据上被告王甲是以经办人身份签名，且借据上加盖有被告甲公司的财务专用章，并注明“用于1号地”，结合被告甲公司在答辩中的自认，该组书证不能达到原告主张的两被告系共同借款人这一证明目的，不应采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、被告王甲是否系本案原告所诉的共同借款人；2、双方关于约定利息的事实是否存在。
经审理查明，2012年7月24日，被告王甲通过原告胞姐范乙出具借据向原告借款本金10万元，口头约定月息为2%，未约定还款期限，借据上注明“用于1号地”，被告王甲在借据上以经办人身份签名，并加盖有被告甲公司的财务专用章。借款后，被告甲公司向原告支付利息计24000元，便不再支付利息，也未偿还借款本金。经原告向被告王甲催款无果，特诉至法院，请求如上所判。
另查明，被告王甲出具借条借款时系被告甲公司的法定代表人，2013年9月7日，变更为现法定代表人陈甲。
本院认为，公民之间，公民与非金融机构企业之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告王甲借款时作为被告甲公司的法定代表人，以经办人身份在借据上签名，并加盖被告甲公司的财务专用章，注明用于“1号地”的开发，结合被告甲公司于答辩中的自认及借款后是该公司向原告支付利息等情形进行分析，被告甲公司应当认定为本案的借款人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告甲公司偿还借款本金10万元的诉求因有事实及法律依据，应予支持。本案中被告王甲出具借条并非属其个人行为，故不应认定其为该笔债务的共同借款人或单独借款人，王甲的这一抗辩意见因有事实依据，应予采信。原告关于由其共同偿还借款的诉求，因无事实依据，不应支持。双方口头约定的利率为2%，未超出银行同类贷款利率的4倍，依法应予确认。被告的借款日期为2012年7月24日，结合其借款总额及已付利息考虑，原告主张从2014年1月13日起按该利率继续支付利息合情合理，也有事实及法律依据，应予支持。被告甲公司以双方对借款利率并无书面约定，继而否认双方约定的利息，与事实不符，不应采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甲公司于本判决生效后十日内偿还原告范甲借款本金10万元，并以此本金为基数，按2%的利率从2014年1月13日起计付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告范甲对被告王甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告甲公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐 可
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)分执字第73号
申请执行人分宜县再就业小额贷款信用担保中心,住所地分宜县分宜镇钤阳西路。
法定代表人：张卫国，该中心主任。
被执行人彭新根。
本院在执行分宜县再就业小额贷款信用担保中心与彭新根追偿权纠纷一案过程中，查明被执行人彭新根无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁 宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1403号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。
负责人：龙智强，系支行行长。
委托诉讼代理人：龙超福，系客户经理，特别授权。
被告：彭家玲，女，1963年8月6日出生，苗族，住安徽省颍上县。
被告：吴科霖，男，1977年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：贵州泰元房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。
法定代表人：罗显兵，系公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告彭家玲、吴科霖、贵州泰元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行以被告彭家玲已偿还部分贷款为由，于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤回起诉。
案件受理费101.00元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。
审 判 员 喻虹钧
二〇一八年六月二十九日
法官助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2580号之一
申请执行人谢慧林，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人谢慧林与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第240号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款13153.66元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽��执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱