wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初83号
原告朱永，男，生于1970年7月24日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人周建三（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段366号，统一社会信用代码：115002347116300175。
负责人张孝平，支队长。
本院在审理原告朱永诉被告重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队扣押驾驶证行为纠纷一案中，原告朱永向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告朱永的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告朱永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永负担。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
代理审判员 朱大文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 旷秀颖
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执54号
申请执行人王自云，男，1952年11月16日，汉族，云南省牟定县人。
被执行人王德平，男，1972年12月19日，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人王自云依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第633号民事判决书申请执行被执行人王德平赡养纠纷一案，医疗费5066.40元，本院于2016年2月3日受理。
本院在执行过程中，被执行人王德平按（2015）牟民初字第633号民事判决书履行了给付申请执行人王自云医疗费5066.40元义务，并承担了执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执54号执行案件执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨明跃
二〇一六年七月十一日
书记员 罗朝鹏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终983号
上诉人（原审被告）：张建国，居民。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：刘忠显，居民。
委托代理人：孙宝珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
上诉人张建国与被上诉人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2677号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人张建国、被上诉人黄某的法定代理人刘忠显及其委托代理人孙宝���到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张建国在原审庭审时提交了相关反驳证据，证实其未与刘忠显驾驶的电动自行车发生交通事故，原审法院对该反驳证据是否具有证明力和证明力大小未作判断不当，且上诉人张建国在二审审理期间又提交了现场监控录像，致使本案部分事实发生了变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2677号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 李文生
代理审判员 张秀云
代理审判员 姜 健
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史 伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰商初字第434号
原告王德信，男。
被告纪德印，男。
原告王德信与被告纪德印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德信到庭参加诉讼，被告纪德印经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在规定时间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王德信起诉称，2012年6月1日，被告纪德印因种地缺少资金向原告借款人民币40000元，被告给原告出具40000元欠据一张，约定按月利率30‰计算利息，口头约定当年年末还款付息；2012年9月14日，被告再次向原告借款人民币10000元，被告给原告出具了10000元欠据一张，约定当年年末还款，口头约定按20‰计算给付利息。上述两笔欠款到期后，经原告多次索要，被告均未能偿还欠款。被告于2013年外出后联系不上，至今下落不明。故原告诉讼到法院，要求被告偿还欠款本金50000元，给付40000元欠款自2012年6月1日至2014年12月1日期间共计30个月按照月利率20‰计算的利息24000元，本息合计人民币74000元，其余利息原告自愿放弃，诉讼费及公告费由被告负担。
被告纪德印经法院依法传唤，在规定时间未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
原、被告争议的焦点问题：
原告要求被告偿还欠款本息合计人民币74000元是否有事实证据和法律依据。
原告王德信为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据１、泰来县公安局汤池镇公安派出所与汤池镇汤池村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告纪德印现下落不明。
证据2、借据二份，证明2012年6月1日，被告向原告借款人民币40000元，被告给原告出具40000元欠据一张，约定按月利率30‰计算利息；2012年9月14日，被告向原告借款人民币10000元，被告给原告出具了10000元欠据一张，约定当年年末还款。
被告纪德印未向法庭提交证据。
因被告纪德印未出庭参加诉讼，无法质证。
经审查，原告提供的证据均系原始书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：
2012年6月1日，被告纪德印因种地缺少资金向原告借款人民币40000元，被告给原告出具40000元欠据一张，约定按月利率30‰计算利息，口头约定当年年末还款付息；2012年9月14日，被告再次向原告借款人民币10000元，被告给原告出具了10000元欠据一张，约定当年年末还款。上述两笔欠款到期后，经原告多次索要，被告均未能偿还欠款。现被告下落不明。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金50000元，给付40000元欠款自2012年6月1日至2014年12月1日期间共计30个月按照月利率20‰计算的利息24000元，本息合计人民币74000元，其余利息原告自愿放弃，诉讼费及公告费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告给原告出具的欠据为凭，欠款事实清楚，足以认定。被告应信守承诺，按约期还款。被告拖欠不还后外出失联，致使原告索债困难，侵害了原告的合法债权，原告要求被告偿还欠款本金50000元的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院应予支持。原、被告之间关于40000元约期内月利率30‰的约定违反法律规定，但原告诉讼中按月利率20‰主张约期利息及逾期利息共计人民币24000元符合法律规定，本院应予支持。原告对其余利息的放弃是对自己民事权利的处分。被告经依法传唤在规定时间未出庭参加诉讼是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告纪德印欠原告王德信本息合计人民币74000元，此款被告纪德印于本判决生效后10日内给付原告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费560元、保全费69元，合计人民币2279元由被告纪德印负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审 判 长 潘振生
代理审判员 邱亚哲
人民陪审员 郭秉文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周佳琦
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0490号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孟××，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人孟××犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控：2014年11月22日15时许，被告人孟××醉酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路82公里400米处时，与王××驾驶的正三轮摩托车相撞，致双方车辆受损，孟××受伤。后孟××被公安机关传唤归案。公安蓟县分局交警支队道路交通事故认定书认定：孟××负事故主要责任，王××负事故次要责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，孟××血液酒精含量为82.01mg／100ml。
关于民事赔偿事宜，被告人孟××与王××已达成调解协议。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××陈述，被告人孟××供述，血液酒精含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，案件来源及抓获经过，机动车驾驶证信息查询结果，孟××抽血光盘录像及诊断证明���道路交通事故司法鉴定意见书，法医学人体损失程度鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。孟××无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。孟××到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起���算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 白 星
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱茜茜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1323执667号
申请执行人：沈某某，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：吴某，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人吴某合同纠纷一案中，查明被执行人吴某违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
一、将被执行人吴某纳入失信被执行人名单；
二、期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘 银
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋琼琼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执606号
本院在执行魏强与魏宏亮赡养费纠纷一案，经查，我院作出的(2014）赣海民初字第0454号民事调解书已发生法律效力，依该调解书魏宏亮自2014年7月1日起每月向魏强支付赡养费650元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将魏宏亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月八日
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执810号
移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:郭佐华,男,1987年04月16日出生,汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭佐华责令退赔一案，本院于2017年4月10日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152刑初330号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的罚金0.5万元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务及申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；另查明，被执行人郭佐华因犯抢夺罪，现正处于服刑羁押期间，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议,终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执810号执行案的本次执行程序。
本案执行标的5000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 黄 杰
二〇一七年七月十一日
书记员 徐崚森
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4780号
原告杨剑峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告宋金明，男，1975年6月6日出生，汉族，住河南省确山县。
被告周口市振鑫汽车运输有限公司。住所地：周口市太昊路与迎宾大道交叉口西200米。
法定代表人吕成，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告杨剑峰诉被告宋金明、周口市振鑫汽车运输有限公司（以下简称振鑫运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨剑峰的委托代理人钟卫国，被告宋金明、被告人寿财险郑州公司的委托代理人范松峰到庭参加诉讼。被告振鑫运输公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑峰诉称，2016年5月15日21时10分，被告宋金明驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至商桐路蚁蜂大付庄右转弯时，与沿商桐路由南向北原告方司机张森驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，宋金明负事故的全部责任，张森不负责任。事故发生后，原告为本人事故车辆的处理和修复支付了吊车费、施救费、评估费、修理费等共计202830元，宋金明以其车辆投有保险为由，不愿向原告支付上述费用而成讼。被告宋金明驾驶的豫Ｐ×××××号货车的登记车主是振鑫运输公司，并于事故期内在人寿财险郑州公司投有交强险和50万元的第三者责任保险。为维护原告的合法权益，请求判令被告承担原告的车辆损失、施救费、吊车费、评估费，共计202830元。
被告宋金明辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、本人所驾驶的车辆登记挂靠在振鑫运输公司经营，本人是实际车主。对于原告合理的损失，因该车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险及商业三责险50万元并不计免赔，应由保险公司直接赔付。3、事发后已向杨剑峰本人垫付修车费18000元，有收条为据，请求保险公司予以返还。
被告振鑫运输公司未答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、在被告没有免责情形下，我公司同意在各保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、原告所主张的各项费用过高。3、本案的评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。4、司机所垫付的费用应当从原告所主张的损失中扣除，另案处理。
经审理查明，2016年5月15日21时10分，宋金明驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车从魏红军家门面房前由东向西行驶至驻马店市驿城区商桐路蚁蜂大付庄右转弯时，与沿商桐路由南向北张森驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理部门认定，宋金明负事故全部责任，张森无事故责任。
另查明，豫Ｑ×××××号车辆行驶证登记的所有人为驻马店市迅达运输有限公司，实际所有人为杨剑峰，驾驶员张森系杨剑峰的雇佣司机。事故发生后，驻马店市迅达运输有限公司委托驻马店中亚资产评估事务所对其车辆损失进行评估，该公司于2016年6月17日作出驻中亚资产评报字[2016]第056号评估报告书（详见受损部件维修明细表），评估结论为：豫Ｑ×××××号重型自卸货车损坏部件修复的评估价值为188830元（扣除残值1500元后）。支出鉴定费3500元。另提供施救费票据3500元，吊车费票据7000元。事故发生后，宋金明已向杨剑峰赔偿修车费18000元。驻马店市迅达运输有限公司出具车辆所有权人证明，对该次事故由杨剑峰主张索赔权利。庭审期间，人寿财险郑州公司申请对豫Ｑ×××××号车辆在事故中造成的损失价值进行重新鉴定。
还查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为振鑫运输公司，实际所有人为宋金明、具有B2驾驶资格，该车辆在人寿财险郑州公司投保有机动车交强险及第三者责任险50万元并不计免赔，保险期间均自2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告宋金明驾驶豫Ｐ×××××号货车与张森驾驶的原告杨剑峰所有的豫Ｑ×××××号货车相撞，致两车不同程度损坏，宋金明负事故全部责任，张森无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告振鑫运输公司作为豫Ｐ×××××号车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主宋金明承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告人寿财险郑州公司作为该车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告请求的豫Ｑ×××××号车辆损失根据资产评估报告结论确认为188830元。被告人寿财险郑州公司虽对资产评估报告结论有异议，但在收到后未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定该结论，应承担举证不利的后果，对原告提供的评估报告书的证明力本院予以采信。施救费3500元、吊车费7000元，有票据为证，系事故发生后赔偿权利人尽力采取的施救措施并为防止或减少自己的财产损失所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。以上损失共计199330元，应由被告人寿财险郑州公司在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿。评估费3500元，不属于本案被告人寿财险郑州公司赔偿责任范围，应由被告宋金明、振鑫运输公司连带承担，抵扣宋金明已垫付的18000元后付超了14500元，应予以返还。综上，被告人寿财险郑州公司应赔偿原告杨剑峰损失合计184830元，还应返还被告宋金明垫付款14500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨剑峰各项损失共计184830元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内返还被告宋金明垫付款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由原告杨剑峰负担340元，被告宋金明、周口市振鑫汽车运输有限公司连带负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚 勋
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1764号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权）：张青腾、胡君。
被告：李新强。
被告：张美彩。
被告：王国荣。
被告：韩邦成。
被告：浙江国阀科技有限公司。
法定代表人：王国光。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告李新强、张美彩、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司小额借款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，基于案情复杂，于2013年8月1日裁定转入适用普通程序，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告李新强、张美彩、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。诉讼中，本院根据原告的申请于2013年8月29日裁定查封登记在被告韩邦成名下的坐落于温州市龙湾区永中镇海滨城东北街21弄1幢27号的房产（所有权证号：037481）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日被告李新强以周转资金发生困难，向原告借款100万元，并签订了编号为201200106《保证借款合同》，约定：借款金额为人民币100万元，借款期限至为2013年1月28日止，借款利率为月利率为18.9‰。为履行该借款合同，由被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司承担连保证责任。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款本金，仅支付至2012年8月19日止的利息。上述债务系被告李新强、张美彩系夫妻关系婚���存续期间所欠债务，被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司系本案的担保人，负有合同约定连带偿还的义务。原告故起诉，请求判令：1、判令被告李新强、张美彩共同偿还借款100万元及利息、罚息（自2012年8月20日起至2013年1月28日，按月利率为18.9‰计算；自2013年1月29日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照及代码证，证明原告主体资格与基本身份；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、《保证借款合同》，证明原告与被告李新强、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司之间债权、债务关系及保证人的相关法律责任等权利与义务；4、借款借据，证明被告向原告借款100万元的事实；5、银行汇款凭证，证明原告支付借款的方式；6、婚姻登记表，证明被告李新强、张美彩婚姻关系；被告李新强、张美彩、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告李新强、张美彩、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实与原告起诉的陈述一致本院认为，原告与被告李新强、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司签订的《保证借款合同》及合同关系，均依法成立，合法有效。被告李新强向原告借款系真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效���受法律保护。现原告已按约履行了给付借款的义务，被告李新强未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定，现被告李新强尚欠原告借款本金人民币100万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告李新强清偿借款本金人民币100万元及按合同约定支付利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期利息，系原告自愿处分权利的行为，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
上述债务发生于被告李新强、张美彩夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告李新强、张美彩共同清偿。被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，应对上述债务负连带偿还责任。被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李新强、张美彩追偿。被告李新强、张美彩、王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李新强、张美彩于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款人民币100万元，并支付利息（自2012年8月20日起按月利率18.9‰计算至2013年1月28日止）、逾期罚息（自2013年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司承担保证责任后，有权向被告李新强、张美彩追偿。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费5000元，由被告李新强、张美彩负担，被告王国荣、韩邦成、浙江国阀科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日���仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 李渝枋
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1005号
原告党某，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇。
委托代理人王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告元某某，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原告党某诉被告元某某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某委托代理人王某某到庭参加了诉讼。原告党某、被告元某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告党某诉称，2014年9月24日申某某因做生意资金周转困难为由，从原告处借款50000元，约定月利率为25‰，期限为6个月，由被告元某某担保。借款到期后，经原告催要，申某某之妻韩某某清过6500元利息，利息清至2015年4月24日。此后，申某某一直未予偿还。现原告党某起诉要求，被告元某某对50000元借款及利息（利息按年利率24%从2015年4月24日计至清偿之日）承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告元某某辩称，申某某从原告党某处借款50000元，其给提供担保属实，借款期限多长，被告元某某不太清楚，申某某、韩某某是否向原告党某清偿过本金及利息，被告元某某亦不清楚，其未向原告党某清偿过本金及利息。当时借款到期后，申某某没有还款，原告党某找被告元某某要钱时，给被告元某某说月利息为5分，被告元某某给申某某打电话，说是高利贷，然后申某某与原告党某私下把利息给调整了，具体调整为多少，被告元某某不知道，借据中的月利率有所改动。被告元某某在借据上担保人处签名、按印，但借款许多事情，都是申某某与原告党某协商的，其只是在担保人处签了个字。
本案调查的重点为:被告元某某是否应对借款50000元及利息承担连带保证责任。
原告党某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申某某填写的借据一份，证明申某某于2014年9月24日向原告党某借款50000元，由被告元某某提供担保的事实，原告党某与申某某约定月利率为25‰，期限为6个月；原告与申某某之间存在借款合同法律关系；
2、2015年9月5日原告委托代理人对申长学进行调查的调查笔录一份，证明申某某向原告党某借款50000元，由被告元某某担保的事实；争议借款条据是申某某书写，条子上的签名是申某某写的，印证第一组证据的真实性不存在异议。
3、申某某、韩某某结婚登记审查处理表及韩某某还款截图，证明申某某、韩某某于2012年6月7日登记结婚，属合法夫妻。
4、原告党某个人活期明细查询单，用于证明韩某某于2015年3月12日、2015年4月28日向原告分别清偿利息2500元、4000元。
经开庭审查，原告党某提供的证据1，被告元某某对申某某向原告党某借款50000元，由其提供担保，并在借据上签名无异议，本院对该证据予以认定；证据2中与当事人陈述一致部分，本院予以认定；证据3中申某某、韩某某结婚登记审查处理表，系有权机关出具的证明、证据3中的截图能与证据4相互印证，本院均予以认定；证据4，系金融机构出具的证明，本院予以认定。
根据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下案件事实：
原告党某与申某某系朋友关系。申某某于2014年9月24日向原告党某借款50000元，并填写制式借据，约定借款期限为6个月，月利率25‰，借款用途生意周转，被告元某某在借据上担保人处签名、按印。借款到期后原告党某多次向申某某、韩某某催要借款，韩某某于2015年3月12日、2015年4月28日向原告党某分别清偿利息2500元、4000元，利息清至2015年4月24日，本金及剩余利息未予清偿。原告党某与被告元某某在借据中未约定担保方式，亦未约定保证期间。当时借款到期后，申某某未清偿借款，原告党某找到被告元某某要求还款时，被告元某某未向原告党某清偿本金及利息。
本院认为，本案中申某某于2014年9月24日向原告党某借款50000元，被告元某某在借条中以担保人的身份签名，原告党某与被告元某某之间为保证合同法律关系。被告元某某与原告党某未约定保证方式，被告元某某依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告元某某与原告党某亦未约定保证期间，原告党某依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告元某某承担担保责任。被告元某某认可借款到期后，原告党某即要求其还款，故被告元某某依法应承担连带保证责任。原告党某与申某某约定借款月利率为25‰,即年利率30%，超出国家对民间借贷利率的限制性规定，现原告党某要求被告元某某按年利率24%计付利息，依法予以支持。被告元某某辩称，借据中的月利率有所改动，但被告元某某未能提供证据，故对其辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告元某某向原告党某清偿借款50000元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月25日起计至清偿之日）。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告元某某承担保证责任后，有权向申某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告元某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
审 判 员 任 婷
人民陪审员 刘雪萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 封彦强
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更93号
罪犯周波，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2014年7月17日作出（2014）迎刑初字第526号刑事判决，以被告人周波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴）。周波不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）并刑终字第447号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周波自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯周波确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯周波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯周波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月24日起至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3146号
上诉人（原审被告）：广州市新瑞汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄志权。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区黄石街江夏村第十经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：李健华，社长。
委托诉讼代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓柏涛，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：张群华，住湖南省慈利县。
原审被告：广州市新穗汽车维修中心，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄志成。
上诉人广州市新瑞汽车维修服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0111民初10245号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，一、被上诉人起诉确认其与张群华于2010年5月21日签订的《租赁合同》无效，合同无效的案件只能适用一般地域管辖，即依民诉法第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而张群华的住所地是湖南省慈利县苗市镇荷花村7组。因此，本案可由张群华住所地的人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。二、被上诉人起诉确认张群华与上诉人于2013年6月8日签订的《房屋租赁合同》无效，合同无效的案件只能适用一般地域管辖，上诉人的法定代表人黄志权的住所地是广州市越秀区东风中路287号。三、被上诉人起诉确认张群华与广州市新穗汽车维修中心于2011年8月23日、2012年11月28日签订的《商铺租赁合同》《房屋租赁合同》无效，合同无效的案件只能适用一般地域管辖，广州市新穗汽车维修中心的法定代表人黄志成的住所地是广州市越秀区东风中路287号地下。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案应适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄靖琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第362号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人王碎进，男，汉族，1980年12月29日出生于浙江省文成县，小学文化，无业，住文成县。因本案于2011年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。
辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）211号起诉书指控被告人王碎进犯贩卖毒品罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年7月8日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员魏修臣出庭支持公诉，被告人王碎进及其辩护人许乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省宁波市北仑区人民检察院指控：
2011年3月15日晚，被告人王碎进在本区新碶街道新阳光宾馆门口一条弄堂自己驾驶的轿车内，将30粒麻黄素（甲基苯丙胺，净重2.7660克）和0.8976克冰毒贩卖给彭某，得款人民币2400元。交易后，被告人王碎进和彭某被当场抓获。交易的毒品和被告人王碎进身上麻古53粒（甲基苯丙胺，净重4.8876克）、1.7954克冰毒、毒资均被扣押。
2011年3月某日，被告人王碎进在本区新碶街道老板娘新光大酒店大堂卖给黄科科5粒麻黄素，得款人民币300元。
2011年3月初，被告人王碎进在本区新碶街道好丽登酒店附近将一小包冰毒卖给毕艳华，得款人民币300元。
2010年12月底，被告人王碎进在本区新碶街道新都城水城门口，先后两次共卖给胡可麻黄素15粒，得款人民币900元。
2010年12月底，被告人王碎进在新都城水城卖给胡军雷麻黄素10粒，得款人民币1000元。2011年1月，王碎进再次在新都城卖给胡军雷麻黄素10粒，得款人民币1000元。
为了证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人彭某等人的证言、被告人王碎进在侦查阶段的供述和辩解、扣押物品清单、通信记录等证据。公诉机关认为，被告人王碎进的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑八年。
被告人王碎进对起诉书指控的第一笔犯罪事实无异议，但否认其参与了起诉书指控的其余犯罪事实。其辩护人许乾坤认为，除起诉书指控的第一笔犯罪事实外，公诉机关指控被告人王碎进的其他犯罪事实证据不足。并以被告人王碎进认罪态度较好为由建议本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2011年3月15日晚，被告人王碎进在本区新碶街道新阳光宾馆门口一条弄堂自己驾驶的轿车内，将30粒麻黄素（含甲基苯丙胺成份，净重2.7660克）和0.8976克（含甲基苯丙胺成份）冰毒贩卖给彭某，得款人民币2400元。交易完成后，被告人王碎进和彭某均被公安民警当场抓获，交易的毒品和毒资亦被缴获。民警还从被告人王碎进身上另外查获了麻古53粒（含甲基苯丙胺成份，净重4.8876克）、冰毒1.7954克（含甲基苯丙胺成份）。
证明上述事实的证据有：1）被告人王碎进的供述，王碎进在法庭审理过程中对上述事实供认不讳；2）证人彭某的证言证实，其向王碎进买毒品时被公安民警查获的事实，与上述认定事实一致；3）毒品理化检验鉴定报告证实，从王碎进和彭某身上查获的共计10.3466克可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份；4）尿样检测报告证实，王碎进和彭某均系吸毒人员；5）抓获经过陈述笔录证实，被告人王碎进的归案经过；6）辨认笔录证实，经彭某辨认，确认王碎进即是向其贩卖毒品的人；7）扣押物品清单及赃物照片证实，公安机关扣押赃款、赃物的情况；8）户籍证明证实，被告人王碎进的身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王碎进违反国家毒品管理法规向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王碎进和其辩护人许乾坤关于犯罪事实的辩解及辩护意见，经查，除起诉书指控的第一笔事实外，公诉机关对于其余指控事实均未能提供充足的证据证实，本院对于这些指控不予支持，并对被告人及其辩护人的相关辩解和辩护意见予以采纳。被告人王碎进能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人许乾坤以上述为由建议本院从轻处罚的意见予以采纳。缴获的毒品、毒资，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王碎进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2018年3月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、缴获的冰毒及麻黄素共计10.3466克、赃款人民币2400元，均予以没收（由宁波市公安局北仑分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 王锡明
人民陪审员 袁素月
二〇一一年七月十二日
代书 记员 张蓓蓓
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初2789号
原告章成华，男，1948年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘晓仕，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
原告章成华与被告刘晓仕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告章成华请求判令：1、被告排除妨害；2、被告向原告赔偿损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘晓仕答辩要点：1、涉案的土地系被告的父亲刘丙炎所有，被告对原告建房的行为并未造成损害，只是要求原告讲明土地来由的历史事实，并且要求到上级部门进行调解，原告就认为这是阻止其建房；2、原告所称的各项损失没有直接的证据和相应的鉴定依据来支持，被告不认可原告有损失；综上，被告并未妨害原告建房，不需要承担赔偿损失的责任，请求驳回原告诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、原告章成华与被告刘晓仕系邻居，原告于1984年在湖南省××江××镇××号自建房屋一栋，未办理国土证和房产证；后原告于1997年11月10在长沙县国土管理局办理了国有土地使用证，权证号为长国用（土）字第97-218号，四至为：东至简易路、南至走道、西至三一九国道、北至李佰桥住宅，用地面积及建筑占地均为壹佰玖拾叁平方米，地号为（2）-101，用途为住宅；于2012年10月16日在长沙县房屋产权管理局取得了房屋所有权证，权证号为长房权证江字第××号，房屋坐落于江背镇白石中路132号全部，单独所有，建筑面积271.76平方米，2层，建成时间载明为1984年1月1日，土地使用权取得方式为行政划拨，地号为97-218，并附有房屋分层平面图；
2、2017年3月，原告拆除1984年旧房准备重建，被告刘晓仕以原告1984年的旧房所占地为其父刘丙炎的山林地，涉及小组组民集体利益为由，多次阻碍原告章成华施工，有原告的陈述，并有原告提供的视频资料为证，江背派出所也曾为此出警，江背社区居民委员会和江背村级、镇级人民调解委员会亦多次组织原、被告双方进行调解，但均调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：1、关于被告是否应排除妨害的问题。原告认为，其老宅基地有国土局和房产局颁发的国土证和房产证，产权权属清楚，原告本次拆旧建新是在原有范围之内，并未超过国土部门的审批范围，其行为符合法律规定，而被告却以该地有争议为由，数次阻碍原告建房，故请求排除妨害；被告认为，原告的建房未得到政府相关部门的许可，最近召开的政府多部门协调会上都要求原告补交用地费用，完善用地手续，因原告的房屋产生的争议直接牵涉小组组民的集体利益，被告作为村民小组组长，系维护村民利益，原告所称的妨害并不存在；本院认为，作为原告，虽是在自己拥有国土证的土地上建房，但亦应遵守相关法律法规，按照相关行政管理部门的要求办理相关审批手续；作为被告，不应妨害原告在自己拥有物权的土地上合法行使权利，如果被告认为该宗土地权属有争议，可通过诉讼等合法途径解决；如果认为原告建房未经审批，可通过向相关行政职能部门举报等方式解决，而不应擅自阻碍原告合法行使物权。
2、关于被告是否应向原告赔偿损失5000元的问题。原告认为，由于被告的阻工给原告造成雇佣人员、购买材料报废的损失，其具体损失远不止5000元，现原告仅主张5000元。被告认为，原告所称的各项损失没有直接的证据和相应的鉴定依据来支持，被告不认可原告有损失。本院认为，原告虽提供了钢材、钢铁环子、水泥的票据及材料的相片，证明其购买了这些材料，但并无证据证明这些材料已不能正常使用，也无证据证明这些材料因被告的妨害行为遭受损毁，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘晓仕立即停止对原告章成华合法行使物权的妨碍行为；
二、驳回原告章成华其他诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘晓仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年八月三日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)赔偿损失;
(七)赔礼道歉;
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执905号
申请执行人：张明臣。
被执行人：东营市华康化工有限公司。
法定代表人：陈丽华。
本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会生效的东劳人仲案字（2016）368号仲裁裁决书，于2016年11月1日向被执行人东营市华康化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
现查明被执行人在垦利区法院有拍卖执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市华康化工有限公司在垦利区法院拍卖执行款合计27389.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十一月一日
书记员 李月彬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1547号
上诉人(原审原告)王政。被上诉人(原审被告)李鹤斌。上诉人王政因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第21号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王政于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王政的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王政撤回上诉，各方当事人均按原审法院裁定执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4220号之一
申请执行人吕明辉，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人傅佩琴，女，1968年7月9日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人吕明辉与被执行人傅佩琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4900号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人傅佩琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅佩琴立即付给申请执行人吕明辉人民币15000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。2017年6月12日，申请执行人吕明辉向本院表示已经和被执行人傅佩琴私下达成分期和解协议，本案的本次执行程序终结可以执行，同时缴纳本案执行费125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 林志源
PAGE
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2833号
原告：田荣
委托诉讼代理人：潘卫东
被告：夏勇
被告：林丽萍
原告田荣与被告夏勇、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田荣及其委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼、被告夏勇、林丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏勇与被告林丽萍系夫妻关系。2011年8月8日，二被告因事向原告借款35万元，并签订了《借款合同》。约定借款期限从2011年8月8日至2016年8月7日。并以沈阳市和平区海口街42-1号4门车库作为抵押。至还款日被告不能还款。原告多次找到被告，被告以种种理由推脱。时至今日，被告仍然没有还款，也没有履行相应约定。基于以上事实，请人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还欠款，并支付约定利息。请求法院支持原告的诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款35万元及利息（从2011年8月8日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、依法判令原告对抵押的沈阳市和平区海口街42-1号4门（沈房权证和平字第4155**号，卷号1-15-106407）享有抵押受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告夏勇、林丽萍未到庭。
经审理查明，2011年8月，被告夏勇、被告林丽萍向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为35万元，借款期限从2011年8月8日至2016年8月17日，并约定用他人所有的位于沈阳市和平区海口街42-1号（建筑面积：27.27平方米、卷号：1-15-106407）的房产为上述债务提供担保，超期交纳利息或超期还款的，除合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定）。同日，二被告向原告出具2两张借据、两张收据，金额分别为25万元、10万元，共35万元。2011年8月8日，原告扣除当月利息及中介费等费用以案外人梁意的银行账户向被告林丽萍银行转账327830元，梁意当庭表示上述款项为原告田荣所有。双方在借款合同、借据及收据中均未约定借期内利息。被告借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账明细、证人证言等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款并出具借据，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。关于本金，双方虽约定借款35万元，但原告扣除利息及相关费用实际向被告支付327830元，根据法律规定，借款预先扣除利息的，以实际支付的数额为准，故该借款的本金为327830元。关于利息，双方在借款合同及借据中并未书面约定借款期间的利息，只约定了逾期利息，故原告要求借期内的利息本院不予支持，逾期利息本院予以支持。
关于抵押房产优先受偿的问题，原被告双方虽在借款合同中约定以位于沈阳市和平区海口街42-1号（建筑面积：27.27平方米、卷号：1-15-106407）的房产提供抵押担保，但双方未将上述房产办理抵押登记，抵押权未生效，故原告对于上述房产不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告夏勇、林丽萍于本判决生效后十日内偿还原告田荣借款本金327830元；
二、被告夏勇、林丽萍于本判决生效后十日内偿还原告田荣借款逾期利息（从2016年8月18日起以327830元为基数按年利率24%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6550元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月八日
书记员 张乃文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3793号
上诉人（原审被告）:广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码440000400007107。
法定代表人：谢海榆。
被上诉人（原审原告）:广州市泓海小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈茂山。
委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。
原审被告：广州煌艺装饰工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郭慧敏。
原审被告：谢海榆，住广州市越秀区。
原审被告：广州弘升建筑工程有限公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码440101000024095。
法定代表人：任明学。
上诉人因借款合同一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初5627-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼书法第二十四条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故应移送至广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提供的其与上诉人、原审被告签订的《借款合同》和《担保合同》中均约定合同纠纷解决方式为：“向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人（贷款人）住所地位于广东省广州市越秀区沿江西路143号二层201房自编之204单元，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 博
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0303民初549号之一
原告：自贡天成工程机械有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：王志荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月7日出生，汉族，该公司员工，住四川省自贡市大安区。
被告：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：万正柏，董事长。
本院在审理原告自贡天成工程机械有限公司与被告四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡天成工程机械有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1570元，鉴定费1800元，合计3370元由原告自贡天成工程机械有限公司承担。其中鉴定费1800元被告四川万能建设集团有限公司已垫付，由原告自贡天成工程机械有限公司于本裁定生效之日起三日内向被告四川万能建设集团有限公司支付。
审判员 刘俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗华
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初2008号
原告：贺某甲，经商。
委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：方某，农民。
原告贺某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贺某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令贺某甲、方某离婚；2、婚生女贺某乙、婚生子贺某丙由贺某甲抚养，抚养费由贺某甲承担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1995年上半年贺某甲、方某在江苏省海门市打工相识，返乡后确立恋爱关系，1996年双方在凉亭镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一女贺某乙，××××年××月××日生一子贺某丙。婚后双方性格不合，导致夫妻感情一直不和，近年方某怀疑贺某甲对婚姻不忠，双方产生信任危机。2015年1月贺某甲曾向宿松县人民法院起诉过离婚，后因家人规劝，撤回起诉，但撤诉后双方未能和好，反而矛盾更加尖锐，自2016年3月起双方分居至今。现贺某甲认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉来院，要求判如所请。
方某庭前提交书面答辩状辩称，方某坚决不同意离婚；双方系自由恋爱、结婚，婚姻基础牢固；婚后双方生育子女两人，且共同生活长达20年，已经建立起深厚的夫妻感情；近年双方虽因家庭琐事发生些矛盾，但夫妻感情未达破裂程度，双方仍有和好可能。
本院经审理认定事实如下：1995年上半年贺某甲、方某在江苏省海门市打工相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一女贺某乙，现就读宿松县凉亭中学，××××年××月××日生一子贺某丙，现就读宿松县凉亭小学。近年双方因家庭琐事时有发生矛盾，夫妻感情产生嫌隙。
本院认为，贺某甲、方某系合法夫妻关系，应受法律保护。双方系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后近二十年的相处，且生育有一子一女，双方应建立了较为牢固的夫妻感情。近年虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未至破裂程度，双方仍有和好可能。希望双方珍惜夫妻情分，自我反省，加强交流，共同为婚生子女建立一个和谐、稳定的家庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。贺某甲起诉要求与方某离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对贺某甲要求与方某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告贺某甲与被告方某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一六年十月十二日
书记员 汪洪燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初494号之一
原告：杨洪斌，男，白族，1973年5月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄立民，男，汉族，1975年4月5日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨洪斌与被告黄立民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告杨洪斌于2017年3月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨洪斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪斌撤诉。
案件受理费12776元，由原告杨洪斌承担4776元。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 高红旗
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖 笛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7070号之一
申请执行人吴萍芳。
被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城东始村，统一信用社会代码91320581573826432D。
法定代表人王健，总经理。
吴萍芳与苏州红头鸟服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5244号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、苏州红头鸟服饰有限公司支付吴萍芳工资4000元，由被告苏州红头鸟服饰有限公司于2016年10月1日前直接汇至吴萍芳账户（户名：吴萍芳，账号：62×××94，开户行：中国建设银行）。如苏州红头鸟服饰有限公司对上述付款义务逾期履行，则苏州红头鸟服饰有限公司应加付违约金1000元，且吴萍芳有权就工资4000元的未履行部分及违约金1000元一并向法院申请执行。二、吴萍芳放弃其他诉讼请求。双方就本案所涉吴萍芳2016年2月25日至2016年5月2日的工资一次性处理完毕。双方就本案纠纷今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签字或捺印后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取人民币5元，由吴萍芳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明苏州红头鸟服饰有限公司涉案较多，名下账户已被法院查封，被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健已被采取司法拘留措施，此外未查获被执行人名下有存款、车辆及房屋等有可供执行财产。现尚未执行到位计人民币5000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张一斐
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字��101号
罪犯胡琼林，男，1975年7月8日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）安刑初字第133号刑事判决，认定被告人胡琼林犯诈骗罪，系主犯，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年7月29日起至2015年9月28日止），并处罚金20000元（已交），追缴共同违法所得24807.72元（交22500元）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡琼林自交付执行以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习。劳动中能服从分配，劳动态度端正，能保质保量完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表及同改的证言等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡琼林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极完成任务，确有悔改表现。本人保证假释后要遵纪守法、不再危害社会。其家属也与漳州监狱签订帮教协议，所在地社区矫正工作领导小组出具了监管帮教书。所在地司法机关也出具了审前调查评估意见书，认为胡琼林具备社区矫正条件。据此，该犯符合法定假释条件，依法予以假释。假释后必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡琼林予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月12日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 康少敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终270号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫大合，曾用名闫大江，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年2月被判处有期徒刑十年，2014年6月20日被假释，假释考验期限至2015年9月30日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
上诉人（原审被告人）陶相森，曾用名团结，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年9月被判处有期徒刑二年三个月；又因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑六年，2015年11月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人王振，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年10月被判处有期徒刑二年十个月；又因犯盗窃罪，于2008年2月被判处有期徒刑十一年，2015年7月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人闫大合、陶相森、王振犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）苏0482刑初0454号刑事判决，原审被告人闫大合、陶相森不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审笔录，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2016年6月间，被告人闫大合、陶相森、王振时分时合，在常州市金坛区指前镇范围内，采用乘隙等手段，盗窃作案3起，共窃得山羊8只、母鸡2只、母鸭12只，合计价值人民币5018元。其中被告人闫大合、陶相森参与盗窃3起，合计价值人民币5018元；被告人王振参与盗窃1起，价值人民币3610元。具体事实分述如下：
1、2016年6月9日1时许，被告人闫大合伙同陶相森、王振到常州市金坛区指前镇旭红村委周家村3号西侧羊圈，采用拉围网、钻墙洞等手段，窃得被害人张某本地母山羊3只、本地公山羊3只、本地母鸡2只，合计价值人民币3610元。
2、2016年6月17日9时许，被告人闫大合伙同陶相森到常州市金坛区指前镇解放村委五洲新科技化工厂对面路边，采用乘隙的手段，窃得被害人蒋某本地公山羊2只，合计价值人民币1120元。
3、2016年6月下旬的一天凌晨，被告人闫大合伙同陶相森到常州市金坛区指前镇芦家村委马庄圩村24号鸭窝，采用推铁门等手段，窃得被害人刘某本地母鸭12只，合计价值人民币288元。
被告人闫大合、陶相森、王振归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人闫大合、陶相森处分别扣押到现金人民币500元和800元。在本案审理期间，被告人王振的亲属代为退赃人民币1230元。上述款项现均已发还给被害人。
上述事实，被告人闫大合、陶相森、王振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、蒋某、刘某的陈述笔录，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，扣押及发还物品清单，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，本院款物交接单，常州市公安局金坛分局社头派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人闫大合、陶相森、王振的前科情况，分别有江苏省溧阳市人民法院（2008）溧刑初字第63号、（2011）溧刑二初字第148号刑事判决书、释放证明书在卷佐证。
原审人民法院认为，被告人闫大合、陶相森、王振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。被告人闫大合、陶相森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫大合、陶相森属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人王振有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人闫大合、陶相森、王振归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人闫大合、陶相森、王振自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王振的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为被告人王振有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人闫大合有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人陶相森有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人王振拘役四个月，并处罚金人民币二千元；三被告人尚未退出的违法所得，应予继续追缴、退赔。
闫大合、陶相森均以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及原审被告人均未提供新的证据，本院对原审人民法院判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人闫大合、陶相森、原审被告人王振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该三人的行为均已构成盗窃罪，共同作案部分属共同犯罪。上诉人闫大合、陶相森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人闫大合、陶相森属多次盗窃，均应酌情从重处罚。原审被告人王振有盗窃前科，应酌情从重处罚。上诉人闫大合、陶相森、原审被告人王振归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可从轻处罚。一审庭审中，上诉人闫大合、陶相森、原审被告人王振自愿认罪，均可酌情从轻处罚。在一审审理期间，原审被告人王振的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为原审被告人王振有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。关于上诉人闫大合、陶相森所提“量刑过重”上诉理由，经查，原审人民法院系综合上诉人、原审被告人的犯罪数额以及从轻、从重处罚的情节作出的判决，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 王 伟
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁少华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执9号
申请执行人：杜某
被执行人：孔某甲
本院在执行上述当事人装饰装修合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲商初字第122号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第122号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 孔 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昌刑初字第0149号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人高某某，男，1966年3月23日出生，汉族，中共党员，大学本科文化程度，系某中学教师。2014年12月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审。2015年4月16日经本院决定取保候审。
辩护人王振宇，新疆同创律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人高某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年11月11日22时50分许，被告人高某某醉酒后驾驶新BU63**号小型轿车，沿昌吉市北京路由南向北行驶至市二中前路段时，与被害人王某某停放在上述路段道路东侧路边的新A464**号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故，后被告人高某某驾车离开事故现场，继续行驶至昌吉市红旗路与解放路路口时，又与被害人陈某某停驶的等待交通信号灯的新BT07**号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。经鉴定，高某某每100毫升血液中含乙醇218毫克，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，高某某负事故全部责任。
另查明，案发后被告人高某某分别与二被害人达成赔偿协议，共计赔偿二被害人各项损失33500元，二被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安行政强制措施凭证，现场照片，常住人口信息表，身份证复印件，家庭成员信息单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆强制保险单，到案经过，证人汪某的证言，被害人王某某、陈某某的陈述，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人高某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人高某某造成第一起交通事故后离开事故现场的行为属逃逸，应当从重处罚。被告人高某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人高某某在造成第二次交通事故后被交警当场查获，本院对辩护人提出的被告人高某某明知他人报警而在现场等候处理，系自首的意见不予采信。被告人高某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高某某赔偿二被害人的全部损失，且得到二被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元(已缴纳3000元)。
(罚金应于判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 于圣杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杜彦侠
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0624民初1643号
原告秦某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告秦某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年7月5日因与被告自愿和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某某负担。
审判员 林花
二〇一六年七月五日
书记员 彩娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢106号之一
申请执行韩学忠，男，1941年12月16日出生，汉族，住天津市河北区金钟路金兆园*号楼31门****号。
被执行人韩永民。
被执行人冯彩凤。
申请执行人韩学忠与被执行人韩永民、冯彩凤民间借贷纠纷执行一案，经本院判决，被执行人应给付申请执行人借款250000元及案件受理费、保全费共计6820元。已经执行10000元，尚欠246820元未付，申请执行人恢复执行。经查，二被执行人银行无存款、车辆登记信息。被执行人韩永民名下所有的房屋已经采取查封措施。被执行人冯彩凤无房屋登记。目前二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1023号
上诉人(原审被告)福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街国际华城3号楼2409室，组织机构代码76615665-8。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)文俭平，男，汉族，1968年7月5日出生。
委托代理人曹德科，男，汉族，1966年3月13日出生。
被上诉人(原审被告)田纪民，男，汉族，1968年6月26日生。
原审被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路2号，组织机构代码74129455-2。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，系该公司企管法规处员工。
原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环北路2219，组织机构代码72696421-2。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）因与被上诉人文俭平、田纪民、以及原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司（以下简称新疆中油建安公司）、宝鸡石油机械有限责任公司（以下简称宝石机械公司）追索劳务报酬纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福建祥盛公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。第一被上诉人系田纪民雇佣，而上诉人与田纪民于2013年2月7日对劳务费进行了结算并支付完毕。故上诉人已向被上诉人付清了劳务费，上诉人不应对田纪民所负债务再承担连带清偿责任。
文俭平辩称，我干了活，只支付了一部分钱，余下的钱到现在还没有给。
新疆中油建安公司无意见。
宝石机械公司答辩称，我公司与这些农民工没有雇佣关系，请求法院依法驳回对我公司的诉请。
田纪民辩称，欠被上诉人工钱的情况属实。上诉人与我的结算单与市场价差距较大，我只能按上诉人的要求制作结算单，否则农民工拿不到钱，但给涉案农民工的的工钱并没有付清。我受雇于上诉人，不应该承担责任。
文俭平向一审法院起诉请求：1、被告支付原告劳动报酬5719元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告文俭平等农民工到工地施工，双方协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告文俭平等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告文俭平支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告文俭平出具了《工条》一张载明，欠原告文俭平劳务费5719元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
一审法院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告文俭平支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余劳务费被告田纪民出具《工条》证明欠劳务费5719元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告文俭平的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决：一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告文俭平劳务费5719元；二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人文俭平经田纪民安排在涉案工地从事支模板工作，其完成劳务后仅领到部分劳务费。就剩余劳务费由田纪民出具工条证明欠劳务费5719元的事实清楚，田纪民作为雇主应当承担清偿责任。而上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的田纪民，且未将工资直接发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，上诉人应当承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人关于已付清劳务费的主张，本院不予采信。
综上所述，福建祥盛建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建祥盛建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 王家英
审判员 任小剑
二〇一六年十月十日
书记员 黄 鑫
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保320号
申请执行人范成英，女，汉族，1964年12月18日出生，住成都市金牛区。
被申请执行人田霞，女，汉族，1989年8月8日出生，住成都市新都区。
本院受理申请执行人范成英诉被申请执行人田霞民间借贷纠纷一案，申请执行人范成英于2017年6月13日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人田霞的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人范成英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人田霞在中国建设银行大丰支行（账号：62×××55）和温江区成都银行温江支行芙蓉锦程白金卡（账号：62×××83）的存款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪明
二〇一七年六月十六日
书记员 邱雯涔
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初1258号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人马×，女，1982年9月27日，于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1308号起诉书指控被告人马×犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年5月22日，被告人马×在本市昌平区沙河白各庄村顺玮阁二期2号楼2单元202以2500元的价格向刘×贩卖冰毒，后民警从刘×处起获其在被告人马×家中购买的剩余白色晶体一包。经鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重0.61克。
2016年5月24日，被告人马×在本市昌平区沙河白各庄村顺玮阁二期2号楼2单元202内再次向刘×贩卖毒品冰毒时被民警当场抓获。现场起获马×持有的白色晶体可疑物1包。经鉴定，在白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重1.37克。
被告人马×于2016年5月24日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×的供述，证人刘×、白×、王×的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书，北京市公安局收缴毒品清单，手机通话记录及短信记录照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×无视��家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案��送的白色华为牌手机一部予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宇超
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宜刑二初字第279号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年6月28日被宜兴市公安局决定取保候审，9月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人陈某于2015年6月6日下午在本市宜城街道金色阳光居民区捡到一串钥匙，后跟随失主瞿某认了家门。后被告人陈某于次日凌晨和6月8日凌晨先后两次进入本市宜城街道金色阳光25幢102室瞿某家中，共计窃得人民币17000元，中华等牌号香烟3盒，物品合计价值人民币190元。
被告人陈某归案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，被告人陈某的亲属已为其退出全部赃款及赃物折价款，并已由公安机关发还被害人，同时得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有被害人瞿某、王某的报案陈述笔录，证人何某的证言笔录，被告人陈某对盗窃地点的辨认笔录及指认照片，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，有关扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某有如实供述、积极退赃的从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某的亲属能为其积极退赃，可视为被告人退赃，且已得到被害人的谅解，可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人陈某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执631号之一
申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。
负责人：彭平军，该支行行长。
被执行人江西斯铭实业有限公司。
法定代表人：陈松。
被执行人陈鹏，男，37岁，住樟树市。
被执行人陈素绚，女，38岁，住樟树市。
被执行人陈松，男，33岁，樟树市人，住樟树市洋。
被执行人聂群，女，28岁，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0982民初1403号民事调解书，要求被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人陈鹏、陈素绚位于樟树市四特大道202号（新天国际）三期房屋。（产权证号分别为：赣房权证樟房字第1-2015****、1-2015****号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年十一月一日
书记员 刘君妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3281号
原告高超。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人俞恩强，江苏常金律师事务所实习律师。
被告黄冬。
原告高超诉被告黄冬保证合同纠纷一���，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告高超的委托代理人王敏、俞恩强到庭参加诉讼，被告黄冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2014年7月1日，案外人朱平波向原告借款225000元，并由朱平波出具借条一张，被告黄冬为此债务提供担保，原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。故诉至法院请求判令被告承担连带保证责任归还原告借款本金人民币225000元整，并承担自原告起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄冬未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，借款人朱平波向原告借款人民币225000元，该笔借款由被告黄冬提供担保，借款人及担保人向原告出具借条一��。该借条载明：“现借到高超人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元整）。借款人：朱平波担保人：黄冬××2014年7月1日”。借款当日，担保人向原告出具承诺书一份，该份承诺书载明：“本人黄冬为朱平波所做担保长期有效，直至还清为止。承诺人：黄冬2014年7月1日”。此款经原告催要，债务人、担保人均未予归还，原告遂诉至本院处理。
诉讼中，根据原告高超申请，本院依法查封被告黄冬名下的坐落于常州市金坛区景潭花园E区22-902室房屋一套。为上述房屋的保全，原告支付保全费1645元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、承诺书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷以及担保法律关系受法律保护，原告持有的由借款人朱平波出具的借条，可以证明双方借款合同成立且有效，债务人应当按约履行还款义务。本案借贷双方关于借款利率及还款期限未作约定，原告主张要求债务人按照年利率6%承担自起诉之日起（2016年6月20日）起至借款还清之日止的逾期利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。借据中虽没有保证条款，但黄冬以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。被告承担保证责任后，可以向债务人朱平波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬于本判决生效之日起25日内支付原告高超借款本金225000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费减半收取人民币2338元，保全费人民币1645元，合计人民币3983元，由被告黄冬负担。（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起25日内给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起25日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4675元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 庄 娇
二〇一六年九月六日
书 记 员 吉玉娟
附：本���决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4221号
上诉人（原审原告）：韩佑群，女，1966年5月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩丛生，男，1958年8月17日出生，土家族，住贵州省道真自治县。
原审第三人：韩翠群，女，1955年10月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
原审第三人：韩世琼，女，1963年5月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
上诉人韩佑群因与被上诉人韩丛生、原审第三人韩翠群、韩世琼确认合同有效纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院(2017)黔0325民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩佑群于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩佑群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩佑群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人韩佑群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年七月三十一日
书记员 覃 烨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01656号
原告孙爱梅，市民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告谢红，市民。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告汪玲（系被告谢红之妻），市民。
原告孙爱梅与被告谢红、汪玲民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙爱梅及其委托代理人顾乃楼、被告谢红的委托代理人顾家君到庭参加诉讼，被告汪玲经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱梅诉称，2014年12月25日两被告因经营需要向我借款人民币814000元，约定月利息3%，并承诺此款在2015年2月15日前还清。借款到期后，两被告分文未还，且我多次催要未果。现我诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款计人民币814000元及利息（从2014年12月26日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告谢红辩称，两被告系夫妻关系。原告在诉状中的陈述与当庭的陈述不一致，关于该借条所载明的金额及付款时间的陈述是虚假的。事实上814000元的借条是由两笔借款构成的，分别为2012年8月17日的300000元本金和2013年3月5日的400000元本金。之后我分别于2013年8月17日向原告支付58000元、于2014年3月25日向原告支付144000万元、2014年5月3日向原告支付50000元、于2014年5月6日向原告支付100000元、2014年10月6日向原告支付30000元、2014年10月23日向原告支付20000元，对尚未还清的借款本息按照月息3分，并按照主张催要的期限将利息计入本金后利滚利计算，截止至2014年12月25日为814000元，由于该814000元中含有利滚利部分，含有超出国家规定的月息2分之外的部分，因此，我请求法庭在计算本息时依法扣减，同意按照本金700000元，月息2分计算的本息总额中扣减已偿还部分，对尚欠部分我认可偿还。另，对我已偿还的150000元冲抵借款本金，剩余偿还的冲抵借款利息。
被告汪玲未作答辩。
经审理查明，被告谢红、汪玲是夫妻关系。原告孙爱梅与被告谢红、汪玲存在多年多笔民间借贷关系，在借贷过程中，两被告按有息借贷的约定偿还部分本息。截止2014年12月25日经双方再次对此前借款、还款、偿息按月息2.5%计算后，确定尚欠本息合计814000元，被告谢红、汪玲于当日立据，内容为“今借到孙爱梅人民币捌拾壹万肆仟元整（￥814000.00）。（按月息三分计算）”。此后，两被告未有偿还。2015年11月30日原告持该借据向本院主张权利，要求判令两被告立即偿还借款计人民币814000元（利息待定），诉讼费用由两被告承担；庭审中，被告以借据中有将利息打入本金，且前期偿还利息偏高要求酌减计算。经双方自认一致确定截止2016年1月9日，被告谢红、汪玲尚欠原告孙爱梅本金600000元，利息250000元，但因对如何偿还未能达成一致意见，致调解未果，原告孙爱梅将诉讼请求变更为要求两被告对所欠850000元，自2016年1月9日起按月利率2%计息，偿还本息。
上述事实，有原告孙爱梅提供的借条、利息计算清单、收条各1份、原、被告陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有原告孙爱梅提供的由被告谢红、汪玲出具的借条予以证实。因庭审中原、被告双方对借款截止2016年1月9日尚欠本金600000元，利息250000元达成一致意见，该意见认定不违反法律规定，故本院依法予以确认,被告对此应负偿还责任。对于原告孙爱梅要求两被告对所欠850000元自2016年1月9日起按月利率2%计息的请求，因其中250000元为以前借款结欠的利息，现原告要求对250000元亦按月利率2%支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红、汪玲偿还原告孙爱梅借款本金600000元及利息（其中2016年1月9日前的利息为250000元；2016年1月10日起至实际履行之日止的利息，以本金600000元计息，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告孙爱梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11940元（原告已预交），由被告谢红、汪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 黄建中
审判员 徐寿海
审判员 苏 兰
二〇一六年一月十九日
书记员 曹金婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正常理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第0725号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人潘某甲（曾用名潘某），公司职员。2015年5月23日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被告人刘某，男，无业。2015年5月23日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1135号起诉书指控被告人潘某甲、刘某犯抢劫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人潘某甲及其辩护人薛丽琴、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月22日，被告人潘某甲、刘某通过互联网结识，并利用QQ聊天工具预谋于当晚持刀抢劫驾驶高档轿车的单身女性。被告人潘某甲事先准备好抢劫所需的水果刀、西瓜刀、手套等物，后二人在昆山市玉山镇马鞍山西路登云学院附近会合，并先后在登云学院、前进西路百盛购物中心附近寻找抢劫对象未果后，又至昆山经济技术开发区前进东路世茂广场金茂皇朝KTV地下停车场A区附近寻找抢劫对象。凌晨1时46分许，被告人潘某甲、刘某发现被害人潘某乙在该地下停车场A区88号车位准备驾驶宝马X5型轿车离开时，以暴力控制、语言威胁、殴打等手段，对被害人潘某乙实施抢劫，后因被害人潘某乙反抗逃脱、保安巡逻经过发现而未得逞。被告人潘某甲、刘某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人潘某甲、刘某作案工具水果刀二把及绳子、手套、口罩、帽子、太阳镜及二被告人预谋联系使用手机二部（魅族牌及OPPO牌手机各一部）已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人潘某甲、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某乙的陈述，证人何某、杨某、张某甲、唐某、邓某、张某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、搜查笔录、调取证据决定书、扣押决定书、清单，作案工具手套等（照片），公安机关物证鉴定书，监控录像，提取笔录及手机QQ聊天记录，被害人人身检查笔录及照片、病历资料，抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、刘某共同以非法占有为目的，经预谋后采用暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人潘某甲、刘某均起主要作用，均系主犯。被告人潘某甲、刘某在实施抢劫犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人潘某甲、刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲、刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出建议对被告人潘某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但关于其提出的建议对被告人潘某甲减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人潘某甲虽系抢劫犯罪未遂，但其伙同他人经预谋后准备作案工具，在凌晨时分至公共场所持刀对单身女性实施抢劫，社会影响恶劣，故若对其减轻处罚在三年以下有期徒刑判处刑罚，不足以罚当其罪，故该辩护意见本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具水果刀二把、绳子一根、手套二只、口罩一个、帽子一顶、太阳镜一副、魅族牌及OPPO牌手机各一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾青君
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。