呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1527号
上诉人（一审原告）云利忠，男，1972年6月22日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人唐小冬，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托代理人马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人韩宝宝，村委会主任。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人张国荣，男，汉族，呼和浩特市赛罕区黄河少镇二十家村党支部书记，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（一审被告）呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李雄，镇长。
委托代理人莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）乌兰察布市人民政府。组织机构代码01169443-1。住所地乌兰察布市集宁新区。
法定代表人艾丽华，代市长。
委托代理人马鑫泉，内蒙古北京大成律师事务所律师。
委托代理人李丽莎，内蒙古北京大成律师事务所律师。
上诉人云利忠与被上诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇二十家村村民委员会（以下简称二十家村委会）、呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府（以下简称黄合少镇政府）、乌兰察布市人民政府（以下简称乌兰察布市政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人云利忠及委托其代理人唐小冬、马波，被上诉人二十家村委会主任韩宝宝及委托代理人张国荣、莫力，被上诉人黄合少镇政府委托代理人莫力、吴军，被上诉人乌兰察布市政府委托代理人马鑫泉、李丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，云利忠的母亲郝兰翠为二十家村村民，2001年4月7日，二十家村委会《关于我村荒山承包合同签订到户实施会议记录》载明，参会人员一致同意由郝兰翠承包东梁。
2001年5月20日，郝兰翠（作为乙方、承包方）与二十家村委会（作为甲方、发包方）签订《呼和浩特市赛罕区荒山承包合同》，由郝兰翠承包赛罕区境内荒山荒坡，承包地点是呼和浩特市赛罕区东部山区，四至是：东至石人湾沟口村村界、南至二五线公路、西至二十家村耕地、北至红吉村村界，承包范围为所确定的承包地点范围内的地上部分及其附属物的管理权，原荒山所有权不变，承包内容：在承包范围内绿化荒山、进行生态建设，承包期为2001年1月1日至2050年12月31日，承包期限50年，实行无偿承包，在承包期，郝兰翠负责承包范围内的绿化和生态建设，并按照业务部门的作业设计进行施工，森林抚育、管护、病虫害防治等工作，同样需要业务部门的设计，并得到批准后方可施工，在承包期内，乙方种植的树木、草及林间农作物等均归郝兰翠所有，对郝兰翠经营管理的部分，在承包期内，允许继承、可以转让、出租、拍卖，但始终不得改变进行生态建设的主要方向，双方还在该合同中约定了各自的权利义务，在合同尾页，甲方处法定代表人云蒙轲签字，并盖有“呼和浩特市郊区黄合少镇二十家村委会”的公章，甲方处委托代理人处有时任黄合少镇副镇长张连威的签字，乙方处有郝兰翠签字，委托代理人处有“云利忠”签字，云利忠认可该处“云利忠”的签字不是其本人所签。
2001年5月19日，二十家村委会收取郝兰翠东梁荒山承包费1000元。郝兰翠承包合同中所承包的土地位于二十家村东梁。
2001年赛罕区政府组织实施京津风沙源治理工程，总面积46000亩，包括榆林镇和黄合少镇两个乡镇，郝兰翠承包的荒山在该工程范围内，2001年该工程由赛罕区政府组织统一施工，6月份由18支施工工队进行整地，7—8月份组织验收整地工作，并于2002年春季、雨季进行造林，整地费、苗木费、栽植费由赛罕区林业局支出，郝兰翠承包地界当时由贺存智的施工工队进行承包，整地、造林都是由贺存智来完成的，由于当时是以自然界线划分地界承包给施工工队的，贺存智施工的地界与郝兰翠承包合同中描述的地界并不完全重合，赛罕区林业局在组织造林结束以后，没有进行过补植，当年施工结束后，赛罕区林业局至今没有收到相关的造林施工设计、森林抚育、护林防火、病虫害防治等申请，一直由赛罕区林业局组织护林防火、病虫害防治等工作，并支出了相关费用。
郝兰翠于2011年12月去世，郝兰翠的父母及丈夫均已去世。郝兰翠育有三女一子，三女分别为长女云秀梅、二女云丽芳、三女云惠芳，一子为云利忠，云秀梅于2013年4月18日、云丽芳、云惠芳于2012年7月20日向呼和浩特市中级人民法院出具书面证明，放弃郝兰翠荒山承包继承权。
2013年，呼市至乌兰察布综合物流产业园运煤专用通道赛罕区段征拆协调领导小组办公室（甲方）与黄合少镇政府（乙方）签订运煤专用通道赛罕区段征地拆迁协议书，约定为保证运煤专线赛罕区段公路的顺利实施，按计划完成建设任务，依据设计文件甲、乙双方召集相关部门对建设用地范围内征地面积和地上附着物进行了现场勘查确认，在核实确认征迁量的基础上，确定征用土地补偿费为33596300元，地上附着物拆迁补偿费为658405元。该协议附件1中记载二十家村占地面积为150.25亩，均为旱地，补偿费单价为62000元，总价为9315500元；附件2中记载运煤专线黄合少镇附着物为杨树2108株、成果树200株、幼果树3000株、网围栏690米。
张永生、张利忠出具证明记载，二十家村东梁郝兰翠所承包的林地中，占用油松1.5米-2.0米高共6500棵，山杏树1.5米高1500棵，征地面积128.8亩。
另查明，2014年11月14日，被告二十家村委会向村民发布公示，对在修建运煤专线中占用村东梁承包土地的18家农户共计76.68亩，进行每亩3万元的经营性补偿，该公示中未将云利忠列入补偿名单中。
一审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，云利忠主张其承包的荒山上种植的林木被毁损系二十家村委会、黄合少镇政府、乌兰察布市政府所致，要求二十家村委会、黄合少镇政府、乌兰察布市政府赔偿林木损失费120万元及治理荒山成果所产生的逾期利益损失费384万元，云利忠应当提供相应的证据证明该林木由云利忠种植，且该林木毁损由二十家村委会、黄合少镇政府、乌兰察布市政府造成及林木损失、逾期利益损失的金额。云利忠拟通过证人张永生、张利忠证言等证据，证明乌兰察布市政府修建榆林至兴和运煤专线，由二十家村委会侵占原告承包荒山土地128.8亩，并毁损树木8000多棵，但是该证据与呼市至乌兰察布综合物流产业园运煤专用通道赛罕区段征拆协调领导小组办公室与黄合少镇政府签订的运煤专用通道赛罕区段征地拆迁协议书中记载的二十家村占地面积及黄合少镇附着物清单相冲突，该协议中记载二十家村占地面积为150.25亩，经村委会决定已向其他村民补偿76.68亩，云利忠主张被侵占的土地为128.8亩，村委会向村民补偿的面积和原告主张的面积，已超出二十家村占地总面积，且该协议中也未将云利忠主张的树木8000颗列入地上附着物补偿清单中，该证言亦未经征地部门确认，故该证据无法证明其主张的事实。因此，云利忠没有证据证明其有损害事实，没有证据证明其主张的损害系二十家村委会、黄合少镇政府、乌兰察布市政府的侵权行为所致，亦没有证据证明其林木及治理荒山成果所产生的逾期利益损失的金额，故云利忠依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云利忠的诉讼请求。案件受理费47080元（原告已预交），由原告云利忠负担。
云利忠不服该判决，向本院提起上诉称，土地承包经营权属于用益物权，依法应得到有效保护。承包地被征收的，应当得到相应补偿。本案中，（2013）呼民二初字第00013号民事裁定以及（2014）内民一终字第62号民事裁定确定郝兰翠与二十家村委会所签订的《呼和浩特市赛罕区荒山承包合同》合法有效，云利忠作为继承人依法继承土地承包经营权。三被上诉人以修建运煤专用公路为名，侵占了荒山128亩，毁损林木8000多颗。云利忠向法院提交了承包合同及附图，通过对土地范围的对比可以明确承包土地被侵占的事实。对于补偿，应参照已经补偿的土地标准，每亩三万元，计算损失数额384万元。对于被破坏的林木，侵占行为云利忠事先不知情。根据证人贺存智、张俊英、张永生的证言，足以证明因修路占用林地砍伐的林木8000棵以上。按照每棵150元的价格，损失费120万元。被上诉人侵权事实清楚，损害后果严重，请求二审法院依法撤销一审判决，支持云利忠的诉讼请求。
二十家村委会答辩称，荒山承包合同未经村民会议讨论决定，是无效的，签订合同的公章是废止的。且诉争的土地是农民集体所有的，不是个人所有。山上的树是国家投入的不是个人种植的。
黄合少镇人民政府答辩称，被告黄合少镇政府不是荒山承包合同的当事人，不是适格的主体；荒山承包合同未经村民会议讨论决定，是无效的合同，且云利忠诉称的土地是农民的耕地，不是荒地；诉争的树木不是云利忠种植的，2001年3月26日贺存智与赛罕区林业局签订《沙源治理工程植树造林承包合同》，对二十家东梁地进行了平整及树木的种植。云利忠的请求没有法律依据。
乌兰察布市人民政府答辩称，其不是本案适格的被告和被上诉人，也不是征地的义务人，乌兰察布市人民政府与运煤专线的建设单位乌兰察布市综合物流没有关系。乌兰察布市人民政府综合物流产业园区不是其派出机构或委托机构，运煤专线的所有人是乌兰察布市运煤专线公司，该公司是独立法人，他们已经足额给拆迁不服黄合少村委会发放补偿费，乌兰察布市人民政府既没征用土地，也无义务向当事人承担赔偿责任。云利忠要求乌兰察布市人民政府承担的补偿费不合理，树木的数额存在争议，云利忠的请求没有法律依据。
二审中，各方当事人均坚持一审证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，云利忠请求二十家村委会、黄合少镇政府、乌兰察布市政府赔偿毁损的荒山林木损失费120万元及预期利益损失384万元是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，云利忠主张其母亲在承包的荒山上种植了林木并提供了郭心宽、马月青、刘东东等人的证人证言，证人均未出庭作证，且没有相应的证据予以佐证，而呼和浩特市赛罕区林业局2013年4月11日出具的证明载明“赛罕区林业局具体实施的呼市大青山生态建设二期工程，由林业局雇佣施工队进行了整地、造林，林业局支出了相关整地费、苗木费、栽植费。当初涉及黄合少镇二十家村东梁，是由贺存志等人的施工队完成的。林业局组织护林防火、病虫害防治等工作，并支出了相关费用。”云利忠提供了张永生、贺存智的证人证言及云利忠本人的陈述说明，欲证明其所承包的土地上的林木为8000株，但呼市至乌兰察布综合物流产业园运煤专用通道赛罕区段征拆协调领导小组办公室与黄合少镇政府签订的运煤专用通道赛罕区段征地拆迁协议书中记载的二十家村占地面积及黄合少镇附着物清单中没有该8000株树的记载，亦没有得到征地部门确认。云利忠作为一审的原告及二审上诉人，其所提交的证据没有形成一个完整的证据链条证明云利忠在其承包地上种植树木的数量，树木是否毁损、毁损是否由三被上诉人造成的事实，其应当承担举证不能的法律后果。
运煤专用通道赛罕区段征地拆迁协议书附表1上载明二十家村占地为150.25亩，现二十家村委会已经向村民补偿76.68亩。云利忠在一审庭审时认可其承包的荒山土地大约为2000亩，其主张被占用的荒山土地为128.8亩，但未提供充分的证据予以证明，且128.8亩加上已经向其他村民补偿的76.68亩的总数已经超过了二十家村委会被征地的总面积。二十家村委会对18家农户的76.68亩进行每亩3万元的经营性补偿，二十家村委会陈述该补偿只是临时性补偿，不是最终补偿方案。云利忠一审时的诉讼请求是384万元预期利益损失，而不是征地补偿款。综合全案的实际情况，本院对该项上诉请求，因没有充分的证据证明，本院不予支持。
综上，云利忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47080元，由云利忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 晶