湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终41号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人刘大明，公司总经理。
委托代理人莫彬萍，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祖根云。
委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南巴士公共交通有限公司。
法定代表人席超波，公司董事长。
委托代理人李华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人祖根云、湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第03178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月6日9时50分，周海涛驾驶车牌号为湘A×××××的大型客车，沿长沙市开福区波隆立交桥蒋家垅匝道由南往西左转弯时，操作不当，与同向护栏碰撞。导致车上乘客祖根云及案外人常某某被甩出车外。造成该车及护栏受损，祖根云、常某某受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的道路交通事故认定书认定，周海涛负全部责任，祖根云无责任。祖根云受伤后于当日在长沙市第一医院急诊外科就诊，于2015年1月7日入住该院心胸外科进行治疗，同年5月22日出院，出院诊断为：1、胸部外伤，左侧肋骨骨折，创伤性湿肺；2、面部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤4、L5椎体向前Ⅰ度滑脱；5、脂肪肝；6、肝脏囊肿；7、肾囊肿；8、左眼球挫伤；9、××；10、左视神经挫伤。祖根云共住院135天，产生医疗费47846.56元及护理费2040元，由巴士公司支付。车牌号为湘A×××××的大型客车的所有人系巴士公司，周海涛系巴士公司聘用的司机，事故发生于周海涛运输乘客的工作过程中。祖根云提供了一份工资证明、一份个体工商户营业执照，并申请了证人彭某出庭作证，用于证明祖根云在事故发生前在长沙市××甲纹绣用品商行从事临时后勤工作，月平均工资为2800元，含五险，因本次事故5个月未工作，产生了误工费14000元。巴士公司对此持异议，认为此证据不能证明祖根云在个体户商行从事后勤工作，也不能证明其误工工资每月为2800元，没有相关的银行转账、收款记录等佐证。巴士公司提供了祖根云社保基本信息，证明其在长沙市××一厂工作，并缴纳社保，缴至2015年8月，不存在误工情形。
另查明，车牌号为湘A×××××的大型客车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任保险，未购买不计免赔。双方约定：保险事故造成旅客人身伤亡的，对医疗费用的核定保险人认可的方式是按照《交通事故人员创伤临床诊疗国家基本医疗保险的标准》核定医疗费用。每人赔偿限额为2万元，每次事故免赔率为20%。在2万元/人的限额内不区分药费、伤残及死亡补偿费。乘客财物损失设置绝对免赔额500元，累计赔偿限额为1000元。保险期间为：2014年12月29日至2015年6月28日。
原审法院认为：一、关于祖根云的各项损失，经审核确定如下：1、住院伙食补助费。祖根云主张13500元。祖根云于2015年1月7日住院，同年5月22日出院，住院时间共计135天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，酌情确定以60元/天计算，祖根云住院伙食补助费为8100元（60元/天×135天）。2、营养费。祖根云诉请2000元。根据祖根云住院情况，酌情认定为1000元。3、护理费。祖根云住院时间135天，参照2014年湖南省城镇居民服务、修理或其他服务业从业人员年平均工资30917元计算，确定祖根云护理费为11435元（30917元÷365天×135天）。4、交通费。祖根云诉请1000元，未提交交通费票据证明。但根据祖根云住院治疗等情况，祖根云确实还有交通费损失未计入，酌定交通费共计1000元。5、误工费。祖根云主张误工费14000元。祖根云未举证其最近三年的平均收入，故参照2014年城镇私营单位居民服务业的收入标准进行计算，确定为12882元（30917元÷12月×5月）。6、财产损失。祖根云主张其价值1000元的手镯在事故中损坏，因其缺乏证据，对此不予支持。以上共计34417元。二、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，双方对该事故认定书的结论均无异议，其认定周海涛应负此次事故的全部责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。周海涛系巴士公司的工作人员，该事故系周海涛在履行工作任务的过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，此次事故中属于周海涛的赔偿责任由巴士公司承担。根据道路交通事故认定书的责任划分，原审法院认定巴士公司承担全部赔偿责任。现车牌号为湘A×××××的肇事车辆在太平洋保险公司处投保了道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险期间，巴士公司未购买不计免赔，双方约定“每人赔偿限额2万元，每次事故绝对免赔率20%”，故太平洋保险公司对祖根云各项损失承担80%的赔付责任，最高赔偿额不高于2万元，太平洋保险公司的赔偿额为20000元。巴士公司的赔偿额为14417元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起5日内赔偿祖根云损失20000元；二、湖南巴士公共交通有限公司自本判决生效之日起5日内赔偿祖根云损失14417元；三、驳回祖根云的其他诉讼请求。本案受理费304元，由湖南巴士公共交通有限公司承担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，上诉称：承运人保险保单的特别约定中明确约定每人赔偿限额为20000元，每次事故的绝对免赔额为20%，不区分医药费、伤残补偿金，故本案最高赔偿金额应为16000元。原审法院认可了该约定，但判决又明显违背保险合同中关于绝对免赔率的约定。故请求二审依法撤销原审判决中上诉人多承担的保险理赔款4000元（即免赔率20%），并判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人祖根云答辩称：一审判决是正确的。
被上诉人巴士公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是道路客运承运人责任保险中的绝对免赔率应如何计算。太平洋保险公司上诉称，一审判决对绝对免赔率的计算有误，明显违背保险合同中关于绝对免赔率的约定。虽然巴士公司在太平洋保险公司投保了道路客运承运人责任保险，但并未投保不计免赔特约险，而保险条款中已明确约定每次事故绝对免赔率为20%，保险单上也明确载明“保险人已向投保人说明保险合同的条款内容，并就免除保险人责任的条款进行了解释说明”，巴士公司已在保险单上盖章，且一审法院认定该免赔率条款约定有效后，双方均未提出异议，因此，本案应计算免赔率。争议的关键在于如何计算免赔率。对此，本院认为，首先，按照保险条款中“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按照免赔率免赔。”的约定，免赔率的计算应同时符合“依据保险合同约定计算赔款基础上”和“在保险单载明的责任限额内”两个条件，即当被保险人依法应负的赔偿金额等于或小于责任限额时，保险人应当以应负的赔偿金额扣除合同约定的免赔率后承担保险理赔责任；当被保险人依法应负的赔偿金额高于责任限额时，保险人应当以责任限额为基础扣除合同约定的免赔率后承担保险理赔责任。其次，免赔率条款设置的目的是为了防范道德风险，促使投保人尽到应有的谨慎和注意义务。在应负赔偿金额高于责任限额的情形之下，如果以应负赔偿金额作为基础计算免赔率，将会导致免赔率条款的设置失去实际意义，与保险合同对免赔率条款的约定相悖。故一审判决以应负赔偿金额作为基数计算免赔率，属适用法律错误，应予纠正。综上，太平洋保险公司应赔偿祖根云160**元，巴士公司应赔偿18417元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第03178号民事判决第三项；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第03178号民事判决第一、二项；
三、限中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内支付祖根云160**元；
四、限湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内支付祖根云184**元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费304元，由湖南巴士公共交通有限公司承担；二审受理费304元，亦由湖南巴士公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年五月七日
书 记 员 张奕劼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。