陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00009号
原告（反诉被告）：铜川市鑫鑫建材有限责任公司。住所地：铜川市新区华阳小区**号楼。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：李宗仁，该公司职工。
被告（反诉原告）：陕西富平水泥有限公司。住所地：陕西省富平县庄里镇。
法定代表人：王九军，该公司总经理。
委托代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
原告铜川市鑫鑫建材有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）与被告陕西富平水泥有限公司（以下简称富平水泥）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鑫鑫公司的委托代理人李宗仁、被告富平水泥的委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫公司诉称，原、被告于2006年4月通过招标方式签订《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》一份，约定被告将其座落于陕西省铜川市王益区王益乡高坪村的砂岩矿交由原告开采，由原告为其加工破碎为成品石料，并由原告运送到被告的厂区；承包期限为5年，从2006年5月至2011年5月底。在合同履行期间，2010年5月21日被告以砂岩质量严重不符合要求，而且作业过程存在重大安全隐患，未经公司同意擅自允许村民盗采公司所有砂岩矿资源，由村民自行外销并获取相应的利益为由，向原告发出解除通知函。被告的行为是严重的违约行为，原告向被告提出了赔偿请求。2010年12月下旬被告又同意履行合同，然而合同履行到2011年1月13日，被告让原告停运，2011年3月21日被告又让原告停产，对原告已生产的砂岩料石停运拒收。原告依据双方合同中约定的仲裁条款向渭南仲裁委员会申请仲裁。渭南仲裁委员会裁决被告向原告支付各项费用2776082.25元，并接收属于被告的矿山和原告生产的成品石料。裁决送达后，被告向渭南市中级人民法院申请撤销裁决，渭南市中级人民法院以裁决书存在所谓的未完全按照双方当事人的请求进行裁决、裁决存在部分漏裁、部分超裁等为由撤销了渭南仲裁委员会（2012）渭仲裁第1号裁决。原告起诉请求：①依法判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的各种损失4111732.56元［包括：①基础设施投资损失1036885元；②停产后爆破剩余料石不能加工损失、剥离土方投资损失58106元；③堆放原料20403吨损失603929元；④向第三方责任赔偿1836400元；⑤停产后给留守矿山护矿待复工职工支付工资损失293580元；⑥合同到期后被告不接管矿山造成原告给护矿人员支付工资损失127000元、护矿照明电费14032.56元、护矿人员伙食费37150元、护矿人员购买煤炭烤火费用7650元，合计185832.56元；⑦原告替被告垫资：公路补偿费（罚款）10000元、合同履约保证金20000元、安全评估费3000元、测绘资料费4000元、捐助费30000元、帮扶资金30000元，合计97000元］。诉讼费用由被告承担。
富平水泥辩称，双方订立的《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》属实。2010年5月21日富平水泥以砂岩质量严重不符合要求，而且作业过程存在重大安全隐患，未经公司允许擅自允许村民盗采公司所有砂岩矿资源，由村民自行外销并获利为由向鑫鑫公司发出解除通知函也属实。富平水泥的行为不是违约行为，而是依据合同行使解除权，是合法有效的。鑫鑫公司提出所谓的赔偿要求完全是无理取闹，富平水泥2011年1月又继续收货1845.24吨的目的只是为了减少鑫鑫公司的损失。至于2011年1月13日停产是由铜川市王益区有关部门命令造成，与富平水泥无关。因此，鑫鑫公司主张违约并要求富平水泥承担违约责任没有事实和法律依据，请求依法驳回鑫鑫公司的诉讼请求。
原告鑫鑫公司提供的证据有：（1）陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同，用以证明在合同履行期间，被告违约应当依照我国《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，赔偿其违约行为给原告造成的经济损失4111732.56元。（2）整改通知等，用以证明在合同履行中，被告利用其发包人的有利地位，随意要求原告进行所谓的整顿，致使原告蒙受巨大的停产损失，被告因其违约行为给原告造成的全部损失，应依法予以赔偿。（3）整改报告、请求恢复生产报告、照片，用以证明尽管被告责令原告停产整顿所依据的所谓事实不实，但原告为了减少损失，依然按照被告的要求进行了整改，履行了我国《合同法》第一百一十九条规定的防止损失扩大的义务。在原告整改完成被告接到整改报告后，拒不让原告恢复生产，说明并非存在需要整改的情形，而是被告故意要求原告停产，为其寻找解除合同的理由。（4）合同解除通知函，用以证明被告存在违约行为，应赔偿原告的全部损失。（5）关于对富平水泥单方解除合同的复函，用以证明尽管被告的解除合同通知函所称不实，是一种严重的违约行为，但原告为了减少损失，依然向被告进行了澄清和说明，希望被告履行合同义务，防止违约事件发生。被告收到该函后，对原告的正当请求置之不理，拒不改正违约行为。这一行为可以进一步说明其违约程度的严重性，被告应当依法赔偿由此给原告造成的全部损失。（6）村民的信访件、有关单位的要求建议、请示报告及批示、被告矿山部长说明、任职文件、监管协议以及村民签字和村委会的情况说明，用以证明原告在积极保护被告的矿产资源；基于村民的上访和有关部门的要求，原告于2008年12月10日向被告提交报告请示，根据被告矿山部的批示，为解决群众信访问题，与村民代表签订安全监管协议是基于被告的指令，而不是一种违约行为，被告以所谓的原告擅自允许村民开采资源为由解除合同是不成立的；根据被告“可让村民自采”的批示，并根据被告的要求，原告履行了对村民自采行为的安全监管的义务，原告这一行为全部是按照被告的指令行事，不存在任何的违法与不当。因此，被告非法解除合同行为给原告造成的全部损失，被告应当予以赔偿。（7）进厂砂岩价格及价款、税票、确认单，用以证明矿石是特定的，原告只是负责开采、破碎、运输，对于特定资源的矿石品位，原告是无法改变的，即使出现矿石品位不稳定，也是被告自身的资源所致，并非原告的什么违约行为所造成；根据合同约定，如果确实存在所谓质量问题，是要核减单价的，双方形成的价款税票表明原告所提供的砂岩不存在所谓的质量问题；结算价款、税票可以直接说明合同解除通知函所罗列的砂岩质量不符合约定的理由没有依据。被告以此为由解除合同均不能成立。因此，被告应当依法赔偿其非法解除合同行为给原告造成的全部损失。（8）王益区法院受理通知书、裁定书、民事诉状等，用以证明原告没有放弃要求被告因其非法解除合同行为给原告造成巨大损失的赔偿权利。（9）原告承诺、被告安全监管委托书及附加条件，用以证明原告与被告第二次合作的开始，也是被告要求禁止村民等人进入矿区非法采石，导致村民又一次上访的根源。（10）上访信、王益区信访局处理报告、会议纪要、民爆公司证明、委托书、承诺书、王益乡政府处理结果、情况说明等，用以证明原告执行被告的指令、禁止村民采石，引起村民上访的责任是被告而不是原告；被告全权委托原告处理村民上访问题，并承诺给村民划拨资源，给一定的帮扶资金，负责对村民采石的安全监管，使村民的上访问题得到处理，这一事实说明原告处理村民上访问题是妥当的。同时也说明被告在村民采矿问题上出尔反尔，由同意村民采石到不同意村民采石又到同意村民采石的行为，才是引起村民上访的根源，村民上访的目的是很清楚的，并非原告违约。因此，被告的违约行为给原告造成巨大损失，被告应当依法给原告赔偿全部损失。（11）被告整改通知、原告的情况反映《这样停下去能行吗？》、《两个方案的意见》、《收回承诺》，用以证明被告于2011年1月13日下午电话通知原告停运砂石进厂、2011年3月21日原告接被告《整改通知》停产后，原告于2011年3月29日、2011年4月1日、2011年4月15日3次向被告提出运砂岩进厂，不要让运输车辆停下来，被告置之不理，原告无望，向被告申明收回《放弃赔偿的承诺》。被告的严重违约行为已给原告造成巨大的损失，为此，原告依法要求被告赔偿原告的全部损失。（12）铜川砂岩矿采矿权转让合同。此合同虽因原告不同意，未形成合同文件，但是可以证明被告在原合同履行的5年期间两次违约，给原告造成了巨大的损失，被告感觉理亏词穷，想将采矿权转让给原告，让原告放弃向被告要求的赔偿。故原告的坚持，被告必须向原告依法赔偿全部损失。增补证据：2009年3月《砂岩矿安全生产情况报告》、2009年3月整改方案，用以证明2009年3月被告要求原告整改，原告整改后于2009年4月被告验收后，恢复了生产。那么，同样2010年1月被告又要求原告整改，原告经整改后于2010年3月末、4月13日两次提出恢复生产，被告迟迟不验收，以此为由突然单方解除合同，是不能成立的。（13）告知函、矿山看护人员证明、王益乡企业服务站证明、王益乡店子坡村委会证明，用以证明因被告的严重违约行为，给原告造成巨大的经济损失。被告邀原告商谈采矿权转让和要求原告放弃赔偿之事未果。原告再次函告被告派人到矿山商谈赔偿之事，被告置之不理，一直不派人来看护和接管矿山，被告对店子坡村民采石要求安全监管之事也置之不理，这种放任的违约行为给原告造成了巨大的损失，这个事实也说明，被告对合同到期后的矿山管理采取了一种放任的态度。（14）路政管理违法行为通知书、公路补偿费（罚款）、通知，用以证明堆放在砂岩矿公路两侧的2万多吨砂岩成品原料，被告违约拒收，导致路政罚款，这种路政违法行为是被告造成的，被告应当承担这10000元的路政违法行为罚款。（15）原告替被告垫付资金票据、终止协议书，用以证明在合同履行期间，因被告住所在富平来铜川不便，原告替被告垫付缴纳的费用，被告应当支付给原告87000元。（16）投资说明、照片，用以证明剥离土方投资系被告指令整改剥离；存在矿山石场的未破碎石料系被告指令停产后所余存。因被告的违约行为给原告造成的损失，因此，被告应当依法给原告赔偿55000元的损失。（17）砂岩矿山堆放2万多吨成品砂岩说明照片，用以证明因被告的严重违约行为，导致原告生产的2万多吨原料堆放矿山坑口公路两侧，被告应当依法向原告赔偿这2万多吨成品料的损失，司法鉴定为603929元。（18）基础设施投资凭证，用以证明被告未按合同约定保证施工场地基本具备施工条件，原告为生产顺利进行无奈自行对基础设施进行投资，被告的严重违约行为导致原告的基础设施投资不能收回，经司法鉴定评估为1034925元。因此被告应当依法赔偿原告投资的全部基础设施投资损失。（19）砂岩矿员工工资表、证明，用以证明被告2010年5月21日解除合同，2010年12月27日又提出恢复合同的履行，2011年3月21日又非法责令停产等一系列严重的违约行为，致使原告聘用的员工留在矿山，看护矿山，待命恢复生产达9个月之久（2010年6月-12月、2011年4月-5月），原告只得减发工资等待留用。由于被告一系列的违约行为给原告造成了直接的经济损失，被告应当依法给原告赔偿支付的留用员工的工资。（20）耀州区人民法院（2012）铜耀法新民初字第00026、00027、00028、00029号民事判决书，机动车登记信息、车主证明，用以证明被告一系列的违约行为给原告造成的对第三方的赔偿；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，人民法院应当直接认定原告对第三方的赔偿1836400元（含诉讼费）；（21）原告要求被告接管矿山及支付看护费用的函、接管清单，用以证明被告对自己所有的矿山，采取了放任不管的态度，原告依法要求被告赔偿原告的看护砂岩矿的全部损失。（22）看护砂岩矿费用、票据及说明，用以证明砂岩矿所有权是被告的，原告依法要求被告赔偿原告支付的砂岩矿看护费用185832.56元。（23）司法鉴定报告、说明等、渭南仲裁委裁决书，用以证明原、被告双方认可了司法鉴定结论。渭南仲裁委裁决书证明被告的严重违约行为给原告造成巨大的经济损失，被告应当依法向原告赔偿全部损失。（24）公路运输专用发票，用以证明因被告的严重违约导致原告对租赁车主的违约，原告给第三方的赔偿，被告应当依法给原告赔偿全部第三方损失。（25）过磅单及过磅单说明，用以证明因被告的严重违约导致原告与车辆出租方车主的违约，给原告造成了对第三方的赔偿，因此被告应当依法给原告赔偿全部第三方损失。
富平水泥对鑫鑫公司提供证据的质证意见：证据⑴陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同的形式要件认可，证明目的不认可，不仅不能证明被告违约，恰恰证明原告索赔没有合同依据。证据⑵整改通知等的形式要件认可，证明目的不认可，证明原告违约，被告有权解除合同。证据⑶整改报告、请求恢复生产报告中2010年1月10日报告形式要件不认可，和2010年1月27日整改通知是矛盾的。后两份关于请求恢复生产的报告形式要件认可，照片的真实性不认可。证明目的不认可，进一步证明原告违约的事实。证据⑷合同解除通知函的形式要件认可，证明目的不认可。证据⑸关于对富平水泥单方解除合同复函的形式要件认可，证明目的不认可。恰恰证明被告要求解除合同是有合同依据的。证据⑹村民的信访件及监管协议等，其中的安全监管协议和陕西富平水泥有限公司关于铜川砂岩矿山被当地村民盗采情况的报告形式要件认可，其余形式要件不认可，明显是后补的，证明目的也不认可。因为其内容和2011年3月28日关于店子坡村民反映富平水泥厂爆破开采危及村民财产生命安全上访件处理情况的报告记载内容是矛盾的。证据⑺进厂砂岩价格及价款、税票、确认单等形式要件认可，证明目的不认可，该证据恰恰证明被告按约定履行了结算义务。证据⑻王益区法院受理通知书、裁定书等与本案无关，不予质证。证据⑼承诺书及安全监管委托书中委托书及附件形式要件认可，承诺书形式要件不认可，证明目的不认可。可以证明被告为减少原告损失所采取的补救措施。证据⑽上访信、王益区信访局处理报告等形式要件认可，证明目的不认可。造成村民上访的原因和责任在原告，造成2011年1月13日以后停产的原因和责任也在原告。证据⑾被告整改通知、原告的情况反映等，其中整改通知形式要件认可，其余形式要件不认可，证明目的亦不认可。证据⑿铜川砂岩矿采矿权转让合同的形式要件不认可，证明目的不认可，与本案无关。增补证据形式要件不认可，证明目的不认可。2009年3月既未停产，也没有解除合同，对本案的认定没有意义。证据⒀告知函、矿山看护人员证明、王益乡企业服务站证明等，其中告知函形式要件认可，其余形式要件不认可，证明目的不认可。无论是合同解除还是合同到期，原告均应撤离，矿山不存在看护问题。证据⒁路政管理违法行为通知书、公路补偿费（罚款）、通知等形式要件不认可，证明目的不认可。是原告经营上的事，与被告无关。证据⒂原告替被告垫付资金票据等形式要件不认可，证明目的不认可，不存在垫付问题。证据⒃投资说明、照片等形式要件不认可，证明目的不认可。按照合同约定，这些所谓的费用与被告无关。证据⒄砂岩矿山堆放2万多吨成品砂岩说明及照片的形式要件不认可，证明目的不认可。证据⒅基础设施投资凭证的形式要件不认可，证明目的不认可。根据合同约定，被告支付的是综合单价，原告所谓基础设施投资是原告自己经营上的需要，与被告无关。证据⒆砂岩矿员工工资表等的形式要件不认可，证明目的不认可，根据合同约定，被告支付的是综合单价，原告所谓支付工资是原告自己经营上的需要，与被告无关。证据⒇耀州区人民法院的四份民事判决书的形式要件认可，证明目的不认可。四个连号判决，相同的判决理由明显是人为操作，判决主体和登记信息以及被告提供的磅单明细也是矛盾的，足以证明判决不论程序上还是实体上都是错误的。作为租用的普通运输工具，被告主张让其一直停在现场，明显也不可能。根据双方的约定，即便存在所谓损失，也与被告无关。证据（21）原告要求被告接管矿山及支付看护费用函的形式要件不认可，证明目的不认可。证据（22）看护砂岩矿费用、票据及说明的形式要件不认可，证明目的不认可。矿山不需要看护，原告主张的这些费用与被告无关。证据（23）司法鉴定报告、说明等、渭南仲裁委裁决书等形式要件不认可，证据目的不认可。因为该仲裁裁决已被撤销。证据（24）公路运输专用发票形式要件认可，证明目的不认可。根据合同约定，原告是否租用车辆与被告无关。证据（25）过磅单及过磅单说明的形式要件认可，证明目的不认可。
富平水泥针对本诉提供的反驳证据有：⑴陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采破碎运输承包合同及补充协议，用以证明合同的性质是工程承包合同，基建费用是由原告承担的；承包期限至2011年5月10日；被告完全履行了合同义务，原告未完全履行合同义务；产品单价为综合单价，其中包括基建费用；所谓监管协议其实质是部分分包；证明行使合同解除权的依据。⑵采矿许可证和安全生产许可证，用以证明采矿资格合法。⑶合同履行情况统计，用以证明2006年、2007年、2008年、2009年均未完成年产10万吨任务，其中2009年最为接近，为91231.6吨。⑷合同解除通知函，用以证明解除合同通知有效。⑸安全监管协议，用以证明原告的行为明显违约，构成解除合同的原因；协议内容没有明显涉及安全监管问题，原告分包，至少是部分分包，严重侵犯了被告的合法权益。⑹原燃料质量检验报告单，用以证明原告存在严重的违约行为。⑺铜川砂岩矿整改通知、⑻砂岩矿检查情况及停产整改通知、⑼2010年3月19日通知，以上三份证据用以证明原告违反合同行为。⑽关于富平水泥违规采石放炮危及村民生命财产安全的反映材料、⑾关于店子坡村民反映富平水泥厂爆破开采危及村民财产生命安全上访事件处理情况的报告、⑿关于处理王益乡店子坡村民上访问题的会议纪要，以上三份证据用以证明停产原因。⒀整改通知，用以证明执行政府指令。⒁汇报材料，用以证明停工原因。⒂整改报告、⒃处理结果报告，以上二份证据用以证明停产原因。⒄车辆查询信息，用以证明（2012）铜耀新民初字第00028号判决书认定的事实不清。⒅鑫鑫公司车辆进厂时的磅单，用以证明法院判决认定事实不清。
鑫鑫公司针对富平水泥本诉的反驳证据质证意见为：证据⑴承包合同及补充协议的真实性不持异议，对证明目的有异议。证据⑵采矿许可证和安全生产许可证的真实性不持异议。证据⑶合同履行情况统计没有标明是何单位供料，原告难以认可。对被告说原告未完成年产10万吨任务这一证明目的不认可。证据⑷⑸⑹⑺⑻⑼⑽⑾⑿⒀⒁⒂⒃⒄⒅的证明目的均不能成立，不认可。
富平水泥反诉称，原、被告于2006年4月通过招投标订立《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》，由于鑫鑫公司严重不履行合同，2010年5月21日富平水泥以砂岩质量严重不符合要求，而且作业过程存在重大安全隐患，未经公司同意擅自允许村民盗采公司所有砂岩矿资源，并由村民自行外销获利为由向鑫鑫公司发出解除合同通知函。富平水泥的行为是依据合同行使解除权，是合法有效的。鑫鑫公司的行为给富平水泥造成了生产损失和采矿权方面的损失，致使2010年、2011年、2012年期间，富平水泥因外购砂岩矿多支出了1710583.89元。请求：①确认富平水泥2010年5月21日解除合同通知函合法有效；②判令鑫鑫公司赔偿2010年5月22日起到2012年11月30日止富平水泥购买原料多支出的费用1710583.89元；③判令鑫鑫公司赔偿2010年5月22日起到2011年5月10日止富平水泥损失的采矿权费73333.33元。④反诉费由鑫鑫公司承担。
鑫鑫公司针对富平水泥的反诉辩称，解除合同没有事实依据，检验单是对方单方制作，不能作为定案依据，富平水泥使用原料及前期行为可说明富平水泥按照约定价款付款，不存在质量问题。安全问题双方合同未约定，补充协议约定了整改要求，我方符合要求。关于村民采石的问题，2008年以前对方不同意村民采石，2009年富平水泥同意村民采石，内容不涉及分包问题，没有损害对方的权益，我方不存在违约，对方单方解除合同的理由不能成立。解除合同的通知并未生效。我方收到解除合同通知后，于2010年6月3日向对方发出了告知函提出异议，并于当年7月向王益区人民法院起诉，该解除合同的理由不成立，对方于2010年12月要求继续履行合同，说明富平水泥认可解除合同的通知未生效。综上，对方没有行使解除合同的依据，应当承担单方解除合同的全部责任。关于购买原料的问题，2010年1月至2010年5月初，我方给对方运送砂石，2010年2月22日至2010年12月，对方购买原料，我方不认可。2010年4月13日，我方申请恢复生产，对方一直拖，造成我方难以生产，对方的行为应当自行承担。对方提供的合同和单据与本案无关，关于2011年1月至2011年3月的损失，是对方的行为造成的，2011年5月合同到期后，富平水泥是矿山所有权者，一直不来接管矿山，并非我方占据。2012年已仲裁。富平水泥的损失是其自己违约造成的，和我方无任何关系。富平水泥的反诉请求依法不能成立，应予驳回。
富平水泥提供的反诉证据有：外购砂岩合同及发票等，用以证明2010年、2011年、2012年期间因外购砂岩，给富平水泥造成增加成本的经济损失1710583.89元。
鑫鑫公司质证认为，这部分证据我公司不认可，也不属实。2010年1月至5月我公司还在供应原料，5月22日至2012年我公司请求恢复生产，富平公司置之不理，是造成我公司难以生产的原因，致使我公司无法供货。且部分证据的真实性无法确认，也与本案无关。2011年5月合同到期后已进行诉讼，是富平公司不接管矿山。关于富平公司主张采矿权损失，是由于其违约造成的，与我方无关。
对于当事人提供的以上本诉及反诉证据，根据当事人举证和相互的质证意见，本院认为，双方签订的合同、补充协议、整改通知及书面往来函件、解除合同的通知、有关政府部门的文件、人民法院的相关裁判文书等的真实性、合法性、关联性均应予以确认。在仲裁程序中，双方当事人申请鉴定机构作出的鉴定报告、鉴定补充说明及补充鉴定报告等，当事人无异议。虽然富平水泥申请、渭南市中级人民法院裁定撤销了仲裁裁决，但申请及裁定撤销的理由与上述鉴定报告、补充说明及补充鉴定报告的真实性和合法性无关，与本案有关的鉴定报告、补充说明及补充鉴定报告作为证据的证明力应予确认。当事人各自提供的其他证据，其形式真实性及与其各自主张的证明目的的关联性，结合其具体主张予以相应认定。
根据有效证据，查明以下案件事实：
2006年4月，双方签订《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》，发包方（甲方）为富平水泥，承包方（乙方）为鑫鑫公司。合同约定：工程内容为砂岩矿基建开采。削顶、采准、剥离、开采、破碎、运输至厂区，开采范围以甲方矿山部提供的开采范围图为准，年矿石开采及运输量约10万吨，甲方如扩大生产规模，对矿石需求达到年20万吨、30万吨，乙方能相应增加设备及人员以满足生产条件（以甲方实际生产需要为准）；承包范围为砂岩矿剥离、开采、破碎、运输至厂区指定地点及与之相关的一切工作内容；承包期为5年，从2006年5月至2011年5月，2006年4月10日设备进场施工，2006年5月10日开始供应砂岩；甲方义务：甲方使施工场地基本具备施工条件，负责办理开采境界范围内用地及办理采矿许可证、安全生产许可证，缴纳采矿权出让费及资源补偿费，缴纳生态环境综合治理费等工作，负责在施工现场将矿区范围坐标控制点位置及用地范围以书面形式交给乙方，负责采矿方法指导及质量检测；乙方义务：严格遵守《建材矿山管理规程》，确保“三量”平衡；向甲方矿山部提供日生产、质量报表、爆破报表等生产台账，重机运转日报等；负责办理民爆用品使用许可证（甲方协助办理）等相关证件、采购民爆物品，使用、运输民爆物品过程中发生被盗、丢失及发生爆炸事故均由乙方负责。按照矿山设计进行开采，合理利用矿产资源；采取有效措施，确保施工安全，杜绝重大人身伤亡及设备事故，如有发生，损失自负；负责矿区内的安全保卫工作，做好防火、防盗等工作。做好矿石的保护工作，不得丢失或转卖他人，如发现一次转卖丢失矿石，甲方处罚乙方20000元，该款项从当月承包款中扣除；负责协调与当地村民的关系，并承担相应费用。乙方在收到甲方代表的开工通知后，应在规定时间内开工。约定结算单价为44.5元／吨，如遇主要材料价格浮动超过10%，双方协商可以对单价进行适当调整。采矿量以甲方厂区地磅计量为准。乙方应文明施工，建立现场安全制度，消除事故隐患。本工程不得分包，否则甲方有权取消乙方的施工资格，中止合同，并没收履约保证金。关于违约责任，双方约定：甲方责任是逾期付款的应按照中国人民银行同期贷款基准利率向乙方支付违约金。乙方责任是不能按期进场施工或不能按期供应砂石每天1000元计违约金，如一个月之内不能进场施工或一个月之内不能供应砂岩，甲方有权解除合同，按不能履行合同罚没20000元合同履行保证金；擅自转包，甲方有权解除合同及扣除乙方的合同履行保证金；如乙方的供货不能完成甲方的计划，按缺少量每吨2元计违约金，在货款中直接抵扣；如乙方连续3天内不能完成日生产计划或发生两次质量事故（或一次重大质量事故），甲方有权终止合同，乙方承担违约责任并赔偿甲方损失；乙方开采过程中如果出现“三量”失衡，每失衡10万吨，罚款10000元；乙方未按要求排弃废石等物料而导致的环境、安全隐患，将处10000元的罚款，如果造成对甲方或第三方损失，除乙方完全赔偿损失外，将处以20000元的罚款。争议的解决：双方发生经济合同纠纷，应本着互谅、互让的精神进行友好协商。协商不成，可选择下列方式解决：向渭南仲裁委员会仲裁。合同附件包括：1、本工程采用的技术规范：矿石粒度小于60mm，二氧化硅（Sio2）含量大于等于80%，严禁表土、树根、杂草、废石、铁器等杂物混入，采矿中出现的表土、夹层的剥离及堆放到排土场不另行计算开采费用。2、主要采掘设备配置及计划：挖掘机、破碎机2台、汽车6辆、装载机2台、推土机等。
该合同签订后，在合同履行中双方先后6次协商签订补充协议变更了砂岩的到厂价格。2009年4月，双方签订砂岩供应合同补充协议，约定：承包商需具有矿山施工资质和能力，人员身体健康，具有相应技能和经验，对国家要求的持证上岗人员应具有相应证件，若承包商达不到以上条件，甲方有权要求限期整改。承包商应当按年、月上报下年度、下月的工作计划，并按计划组织实施。每次爆破前将爆破设计报矿山部审批存档，按照操作规程组织实施。禁止掺入泥土和大块石。做好防洪措施，防止重大事故的发生。对于发现的生产施工现场存在的安全隐患或其他安全问题，甲方安全部门和矿山部将用《安全隐患整改通知单》的形式通知承包商，承包商要认真对待并在要求的时间内完成整改，对于没有完成整改或置之不理的，依据本规定处罚。处理办法：对承包商人员的处理包括警告、经济处罚、限期离开三种形式，一般和严重违规两次的，分别处以不同数额罚款，第三次违规的，强迫离开公司。对于集体严重违反安全规程的，每次处罚1000元，并对该活动的主要负责人予以处罚。对于现场存在安全隐患且在收到《安全隐患整改通知单》后不及时进行整改的行为，视其情节，处200-5000元罚款。对于频繁出现不遵守安全规定的承包商，业主有权责令其停工整顿。长期不听公司指挥安排，或重大失误造成严重后果的，矿山部向工厂建议更换该承包商。因承包商的管理事故措施不当，导致的任何政府罚款，均由承包商承担。
2009年12月25日，富平水泥矿山部向鑫鑫公司发出《铜川砂岩矿整改通知》，主要内容为：2009年12月17日矿山部检查发现存在的问题有：①开采方法严重错误，没有按照开采设计方式开采，采用危险的“一面墙”开采，开采边坡有50多米，人员和设备在危险的高边坡下作业，造成很大的安全隐患。错误的开采方法，没有形成宽阔平整的开采面，难以提高产量。②质量方面，鑫鑫公司没有很好履行合同，没有进行必要的剥离排废，把需要剥离的土层废料一并破碎进厂，直接导致进厂砂岩Sio2含量降低，由于矿石中泥土较多，造成生产环节堵塞严重，影响生料的质量和产量。③安全方面，危险的高边坡，严重威胁矿山工作人员和设备安全；破碎机护栏不完整，有人员不慎跌落的危险；装载机作业范围没有人员隔离，有伤人危险。对以上问题，要求鑫鑫公司递交整改计划与方案，整改时间为2010年1月1日起至2010年3月31日。
2010年1月28日，富平水泥向鑫鑫公司发出《砂岩矿检查情况及停产整改通知》，主要内容为：2009年12月25日向砂岩矿下达书面整改通知，2010年1月27日现场检查发现没有一项整改，整改计划也没有上报。质量方面没有进行覆盖层剥离，粘土与砂岩混在一起没有选排，破碎后进入工厂，严重影响砂岩质量；安全方面开采面山顶出现很大裂缝和大面积垮塌迹象。当日现场通知该矿负责人暂停生产，书面通知该承包商立即停产彻底整改，待相关部门联合检查符合要求后再恢复生产。2010年2月25日，鑫鑫公司签收该通知。
2010年3月19日，富平水泥向鑫鑫公司发出通知，记载：2010年3月9日对砂岩矿进行检查发现山顶裂纹宽度几乎增加一倍，随时可能发生垮塌，第三方在矿山范围内边界乱采情况非常严重，通知要求停止一切生产活动，在矿山路口增加安全标志，禁止所有非工作人员进入，及时加强管理，不允许第三方人员到本公司砂岩矿区开采。当日，鑫鑫公司签收该通知，同时在该通知上写明，关于第三方非法进入矿区采石问题，要求富平水泥找王益区国土资源局予以制止取缔；关于安全管理，积极整改并请求富平水泥采取新的开采方案恢复生产，称停产已造成严重经济损失。
2010年3月31日，鑫鑫公司向富平水泥矿山部递交《关于请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，报告称已分阶段对整改通知涉及的安全隐患进行了整改，对矿山顶部裂缝进行了基本排除，设置了警示铁丝网和标牌，对采石场边坡浮石、悬石进行了排除，在采石场周边设置警示标牌12块，对破碎机护栏进行了加长维修，订购一台振动筛，提高矿石颗粒度和质量，打通排渣通道，并向矿山部提出确定两个采区分层台阶式开采计划。整改已投资10多万元，恢复生产的准备工作已基本到位。2010年3月21日王益区安监局已检查验收，同意恢复生产，请求富平水泥检查，恢复生产。同日，矿山部工作人员签收了该报告。
2010年4月13日，鑫鑫公司向富平水泥递交《关于再次请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，称停产整改是对的，但经过3个月的安全整改，已做好砂岩开采的准备工作，建议在新的开采方案未出台之前，分层分段台阶式开采，保证砂岩供应。要求恢复生产，请富平水泥考虑。当日，矿山部工作人员签收了该报告。
2010年5月21日，富平水泥向鑫鑫公司发出《合同解除通知函》，通知函称：合同履行期间，鑫鑫公司不仅提供的砂岩质量严重不符合要求，而且作业过程存在重大安全隐患，虽经多次催告仍不能进行相应整改。还在未经富平水泥许可的情况下擅自允许村民盗采砂岩矿资源，并由村民自行销售获利。自鑫鑫公司收到该通知函之日起，双方2005年签订的《铜川砂岩矿开采破碎运输承包合同》即告解除，要求鑫鑫公司在2010年6月21日前完成工作交接手续，清退场内人员及设施设备，交还场地。否则将采取相应措施收回矿场。同年6月3日，鑫鑫公司向富平水泥发函称尽管在砂岩开采过程中存在这样那样的问题，但要求继续合作并面谈。2010年6月10日，鑫鑫公司向铜川市王益区人民法院提起诉讼，认为富平水泥解除合同的通知中三方面的理由不符合事实，要求继续履行合同。同年7月27日，王益区人民法院作出（2010）铜王王民初字第73号民事裁定书，以双方合同约定纠纷由渭南仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回鑫鑫公司起诉。2010年8月10日，鑫鑫公司收到该民事裁定书。
2010年12月27日，富平水泥与鑫鑫公司签订《陕西富平水泥有限公司砂岩矿资源及安全监管委托书》，委托方为富平水泥，受托方为鑫鑫公司，约定监管范围为陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿矿区范围之内，受托方负责矿山开采任务，负责保护砂岩矿资源，禁止村民等人进入矿区、非法开采委托方的砂岩资源。委托书未尽事宜，按照《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿承包合同》及《陕西富平水泥有限公司外包商管理规定》执行，委托书自2010年12月30日起生效，至陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿承包合同到期而终止。2011年1月8日，双方拟定货物质量要求作为委托书的附件，其中将二氧化硅（SiO2）含量调整为大于等于75%。2011年3月17日，因当地村民反映违规爆破行为，富平水泥向鑫鑫公司发出《整改通知》，要求立即停止生产。当日，鑫鑫公司收到该通知。此后，该矿山再未开采生产。
另外，2008年10月，王益区王益乡店子坡村村民联名向店子坡村委会、王益乡政府和王益区政府书面要求富平水泥给村民协调划出部分砂岩资源，由村民办理采矿和安全生产手续进行开采。同年12月10日，王益乡店子坡村村委会向鑫鑫公司提出《关于对我村村民在我村地界开采砂岩进行安全监管的要求》，要求鑫鑫公司为村民提供方便，把村民采石安全生产监管起来。同日，鑫鑫公司书面向富平水泥报告了店子坡村村民在砂岩矿西部边缘采石的情况。12月16日，富平水泥矿山部副经理在该书面报告上签署意见：已向公司领导口头汇报，砂岩矿区西部边缘距离店子坡村太近，不宜开采，劝告村民不要上访闹事，可让村民自采，安全监管问题由鑫鑫公司看着办，但不能给公司添麻烦，谁监管谁负责。同年12月20日，王益乡政府企业办向鑫鑫公司书面要求对店子坡村村民开采砂岩进行安全生产监管。同年12月22日，王益区安全生产监督管理局向鑫鑫公司发出安全生产工作事项交办单，称鑫鑫公司是安全生产工作的责任主体，对店子坡村村民私自开采资源问题负有监管职责，要求鑫鑫公司采取措施予以制止，否则发生安全生产事故由鑫鑫公司承担责任。2008年12月30日，鑫鑫公司与店子坡村民采石队签订安全监管协议，约定村民采石队必须服从鑫鑫公司的管理和领导，服从鑫鑫公司的开采方案和计划，接受鑫鑫公司的安全监管和生产监管，鑫鑫公司向采石队提供采石工地和砂岩资源范围，采石队不得越权开采，采石队开采的石料可自行销售，如果鑫鑫公司需要，必须优先保证鑫鑫公司的需求。2010年4月13日，富平水泥向王益区国土资源局书面报告铜川砂岩矿被当地村民盗采情况，要求处理和制止村民盗采行为。同年4月20日，店子坡村村民向村委会反映村民采石场被封。2011年1月，鑫鑫公司与富平水泥签订委托合同，该砂岩矿恢复开采后，店子坡村村民联名向王益区有关部门反映该矿违规爆破行为，并要求赔偿损失。3月17日，富平水泥向鑫鑫公司发出《整改通知》，要求立即停止生产，对村民上访反映的问题进行调查。2011年3月29日，王益区安监局组织国土王益区分局、王益乡政府、富平水泥召开会议，形成会议纪要，要求陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿立即停止一切生产经营活动。2011年4月15日，富平水泥向店子坡村村委会做出书面承诺：给予村委会一定帮扶资金，同时同意村民在村委会安排下在砂岩矿区3号界桩以北开采砂岩石料，富平水泥负责安全监管，等上访问题解决后，兑现承诺。2011年5月16日，王益乡人民政府向王益区信访局报告称：富平水泥与店子坡村村民代表、村干部于5月11日达成共识，富平水泥资助店子坡村村委会帮扶资金30000元，划出1号到4号界桩范围内的砂岩资源，由店子坡村村委会成立开采队开采，富平水泥负责安全监管，与村委会签订监管协议；富平水泥开采砂岩，在同等条件下优先安排店子坡村劳力和运力；富平水泥规范开采，保证村民生命财产安全；5月14日村民代表会议表决同意不再上访。5月20日，店子坡村村委会书面要求富平水泥与村委会签订监管协议，但富平水泥一直未与店子坡村村委会签订监管协议。2012年5月2日，王益乡企业办向富平水泥书面通知要求兑现2011年4月15日的承诺。
另查明，鑫鑫公司2006年4月6日交纳投标保证金5000元，2006年4月20日交纳履约保证金15000元。2009年7月20日向铜川市安全协会交纳评估费3000元，2009年9月4日向王益乡企业办交纳赞助费30000元，2009年12月8日向铜川市国土资源局王益区分局交纳勘测定界费4000元，2011年5月20日向店子坡村村委会交帮扶资金30000元。2011年7月20向王益区农村公路管理站交纳公路补偿费2笔共计10000元。
该砂岩矿取得了安全生产许可证和采矿许可证，采矿许可证有效期限至2012年12月21日，生产规模为年开采5.00万吨。2009年7月7日，富平水泥缴纳2009年至2011年三年的矿产资源补偿费30000元、采矿权价款（出让费）150000元、采矿权使用费1500元、采矿权登记费200元，合计181700元。
依据富平水泥收货统计，鑫鑫公司供砂岩数量为：2006年5-12月26842.94吨、2007年37270.22吨、2008年71112.40吨、2009年91231.60吨、2010年1-5月27682.7吨、2011年1月1845.24吨，合计255985.1吨。其中，2010年1-5月27682.7吨的不含税单价52.51元。富平水泥与咸阳应用地质技术开发有限公司签订合同，2010年3月至5月该公司供料9924.56吨，不含税单价63.98元。2011年富平水泥分别与咸阳应用地质技术开发有限公司、富平县兆祥汽贸有限责任公司签订砂岩供货合同，购买砂岩。2012年富平水泥与富平健煌工贸有限公司、西安咸瑞工贸有限公司等签订砂岩供货合同，购买砂岩。
2011年11月21日，铜川市耀州区人民法院新区审判庭分别受理了四位设备出租人起诉鑫鑫公司的租赁合同纠纷案，2012年1月12日分别作出民事判决。其中（2012）铜耀新民初字第00026号判决鑫鑫公司向王淑清支付2010年6月至12月及2011年4至5月共计9个月装载机租金189000元；（2012）铜耀新民初字第00027号判决鑫鑫公司向魏林祥支付2010年4月至12月及2011年4至5月共计10个月装载机租金360000元；（2012）铜耀新民初字第00028号判决鑫鑫公司向李忠保支付2010年5月6日至12月及2011年1月14日至5月底共计12个月6辆货车租金1080000元（分期支付）；（2012）铜耀新民初字第00029号判决鑫鑫公司向李忠诚支付2010年5月6日至12月及2011年1月14日至5月底共计12个月租金180000元。
2012年1月5日，鑫鑫公司向渭南仲裁委员会申请仲裁，要求富平水泥赔偿损失、收购砂岩、移交矿山等；同年4月22日，富平水泥提起反请求，要求鑫鑫公司交回矿山并赔偿损失。期间双方共同选定陕西信远建筑工程司法鉴定所对各方主张的损失事项进行鉴定。2013年1月4日作出陕信（2012）质鉴字第94号《建筑工程司法鉴定报告》，其中：鑫鑫公司停产后爆破剩余石料3315m3，计价36134元；土方剥离2726m3计价21972元；基础设施投入包括房屋、设备、电力系统、绿化植树、警示牌等价值1038845元，现值估价1009379元；成品石料11335m3即20403吨，按照当地价28元／吨计价571284元，按照富平水泥外购价29.6元／吨计价603929元，按照约定单价20元／吨计价408060元，按照运送到厂单价60元／吨计价1224180元。2010年5月30日至2010年12月23日富平水泥外购砂岩增加成本240093.20元，2010年1月8日至2012年10月30日富平水泥外购砂岩增加成本1212428.73元。鑫鑫公司及富平水泥分别对该鉴定报告提出异议，鉴定机构先后分别作出了答复。2013年4月12日，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具陕信（2012）质鉴字第94号补01号《补充鉴定报告》，补充报告载明：鉴定报告作出后，仲裁庭多次征求双方意见并两次开庭质证，鑫鑫公司对鉴定结论予以认可，富平水泥对矿山安全的鉴定意见仍持异议，对其余三项鉴定内容表示认可。将砂岩矿恢复至安全状态的费用作出了补充鉴定意见：挖石292032.04元，剥离覆土52394.03元。
2013年7月16日，渭南仲裁委员会作出（2012）渭仲裁第1号裁决书。2013年8月7日，富平水泥以仲裁程序违法为由申请撤销该仲裁裁决。渭南市中级人民法院审查认为，该仲裁裁决书未完全按照当事人的请求进行仲裁，存在部分漏裁、部分超裁及仲裁请求与裁决结果不对应的问题，仲裁庭对代理人的审查不符合法律规定，裁决未对当事人争议事实、裁决理由进行论述，裁决结果不够清晰，裁决数额存在错误。2014年1月28日作出（2013）渭中民特字第00003号民事裁定，撤销渭南仲裁委员会（2012）渭仲裁第1号仲裁裁决。
本院认为，双方签订的《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》和补充协议合法有效，当事人对合同和补充协议的签订及履行过程无异议。争议的主要问题是2010年5月21日富平水泥解除合同的通知是否有效，在合同履行中双方是否存在违约行为，以及如果存在违约行为，所引起的后果和造成损失的赔偿责任。
2009年4月，双方签订的砂岩供应合同补充协议3明确约定：对于发现的生产施工现场存在的安全隐患或其他安全问题，甲方安全部门和矿山部将用《安全隐患整改通知单》的形式通知承包商，承包商要认真对待并在要求的时间内完成整改，对于没有完成整改或置之不理的，约定了警告、经济处罚、限期离开三种形式，一般和严重违规两次的，分别处以不同数额罚款，第三次违规的，强迫离开公司。2009年12月25日，富平水泥矿山部向鑫鑫公司发出《铜川砂岩矿整改通知》，符合上述补充协议的约定。该整改通知认为鑫鑫公司开采方法严重错误，存在重大安全隐患；没有进行必要的剥离排废，把土层废料一并破碎进厂，直接导致进厂砂岩二氧化硅（Sio2）含量降低，造成生产环节堵塞严重，影响生料的质量和产量。该通知规定的整改时间为2010年1月1日起至2010年3月31日。2010年1月28日，富平水泥再次向鑫鑫公司发出《砂岩矿检查情况及停产整改通知》，认为第一次通知后鑫鑫公司未进行整改，安全隐患进一步加重、质量问题依然存在。2010年3月19日，富平水泥第三次向鑫鑫公司发出通知，强调了安全隐患的加剧及第三方乱采问题。从该过程来看，富平水泥依据协议约定通知鑫鑫公司进行整改，鑫鑫公司未及时进行有效整改，但在富平水泥限期整改的期限届满时，鑫鑫公司于2010年3月31日向富平水泥矿山部递交《关于请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，报告称已分阶段对整改通知涉及的安全隐患进行了整改，王益区安监局已检查验收，同意恢复生产，请求富平水泥检查恢复生产，说明鑫鑫公司按照整改通知要求的期限完成了整改。富平水泥收到报告后未进行检查验收，4月13日鑫鑫公司向富平水泥递交《关于再次请求恢复铜川砂岩矿生产的报告》，富平水泥仍未对整改情况进行检查验收，富平水泥违反协议约定和诚实信用原则，已构成违约。
2010年5月21日，富平水泥向鑫鑫公司发出《合同解除通知函》，以鑫鑫公司提供的砂岩质量严重不符合要求，作业过程存在重大安全隐患，虽经多次催告仍不能进行相应整改，擅自允许村民乱采资源等为由解除合同。鑫鑫公司收到该通知后，向富平水泥回函要求协商未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，一方当事人主张解除合同的通知到达对方时解除，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。鑫鑫公司在要求对解除合同事宜协商未果后，向王益区人民法院起诉要求继续履行合同，包含了要求确认解除合同无效的请求。王益区人民法院以双方合同约定了仲裁条款为由裁定驳回了鑫鑫公司起诉。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人没有约定异议期间的，提出异议请求确认解除合同效力的异议期限是在解除合同通知到达之日起三个月。但鑫鑫公司在向人民法院起诉被驳回后，未在收到通知后的三个月内向合同约定的仲裁机构申请确认解除合同的效力，富平水泥的解除合同的通知有效，合同自鑫鑫公司收到解除合同的通知之日解除。从解除合同的事实依据上看，虽然鑫鑫公司在合同履行中对矿山的开采存在安全隐患，对覆土未及时剥离排废亦影响矿石质量，但根据合同及补充协议约定，该问题均属于整改的范围，而不是解除合同的理由。关于村民采矿问题，富平水泥曾同意村民开采砂岩矿，后对村民采矿的意见出现反复，富平水泥将村民采矿作为解除合同的理由之一，与事实不符。在合同履行中富平水泥通知整改符合约定，但鑫鑫公司按期整改后富平水泥不检查验收而是单方通知解除合同，富平水泥违反协议约定和诚实信用原则滥用解除权，应承担合同不能履行的主要责任。但鑫鑫公司在履行中也有开采方式存在安全隐患、未及时排废导致砂岩质量问题等过错，也应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，应当各自承担与其过错相应的责任。从2010年5月合同解除至2010年底停产期间，双方所主张的各项合理损失应由双方按各自过错分担，由鑫鑫公司承担40%，富平水泥承担60%。
2010年12月27日双方签订委托协议，实际上是继续履行合同主要内容直至原合同期满。在该合同履行中，2011年1月村民反映的表面问题虽然是鑫鑫公司违规爆破，但从2008年开始的村民上访及2011年3-5月期间有关部门处理村民上访的内容看，村民主张的主要诉求是在该砂岩矿的开采问题。而在对待村民采矿问题上，富平水泥态度反复，先是不允许村民采矿，后同意村民适度开采，又变为不同意村民开采，导致与村民的关系恶化。在有关部门协调下，富平水泥对村民和村委会作出承诺又不履行承诺的态度，也印证了富平水泥在处理与村民关系上的矛盾态度和作法。故此，富平水泥对2011年的停产应承担主要责任，对原告主张的相应损失亦应承担60%赔偿责任。
关于鑫鑫公司主张的基础设施投资损失。双方签订的《陕西富平水泥有限公司铜川砂岩矿开采、破碎、运输承包合同》约定，鑫鑫公司承包的工程内容为砂岩矿基建开采、削顶、采准、剥离、开采、破碎、运输至厂区，而富平水泥的相应义务是保证施工场地基本具备施工条件，合同并未约定基础设施投资由富平水泥承担。所以，','2018-09-21
14:02:14',0,'web',NULL),(8716353,'35bc1589-55e5-41b3-826d-a83800ff65f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1780\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0926民初280号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"35bc1589-55e5-41b3-826d-a83800ff65f9\",\"案件名称\":\"民事调解书\",\"法院名称\":\"范县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"范县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"民事调解书
（2017）豫0926民初280号\");$(\"#hidDocID\").val(\"35bc1589-55e5-41b3-826d-a83800ff65f9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0926民初280号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"范县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1780\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"范县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\