广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2074号、2075号
原告：余镜洋，住广东省增城市。
委托代理人：吴水金、罗少卿。
被告：戴杰波，住广东省龙门县。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市惠城区，企业。
负责人：黄学智。
委托代理人：陈汝洪。
原告余镜洋诉被告戴杰波、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了合并审理。原告余镜洋及其委托代理人罗少卿、被告戴杰波、被告保险公司的委托代理人陈汝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余镜洋起诉称：2014年3月20日，戴杰波驾驶粤L×××××号小型轿车在增江××北由南往北方向行驶，余镜洋驾驶粤A×××××号二轮摩托车在增江××北由南往北方向行驶，行至出事地点，两车发生碰撞，造成余镜洋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队认定戴杰波承担事故全部责任；余镜洋不承担事故责任。事故发生时，事故车辆已经投保了保险公司的机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险，保险金额500000元）。在原告受伤后，其被送往增城市中医医院住院治疗，经过33天治疗后出院。2014年8月6日，广东华生司法鉴定中心鉴定：余镜洋伤残程度为一处玖级，原告虽然是农村户口，但是事故发生时，已在城镇居住并工作一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。此次交通事故造成原告损失共计243149.93元，具体包括医疗费34705元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、护理费2640元、误工费12973.33元、伤残鉴定费2500元、××赔偿金130394.80元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费22096.80元、药品和器具费2740元。根据法律规定，被告保险公司应在交强险内赔偿原告122000元，扣除保险公司垫付的医疗费10000元，仍需赔偿112000元。剩余部分由被告戴杰波和被告保险公司承担全部赔偿责任，扣除戴杰波已支付的11000元，仍需赔偿110149.93元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告112000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内与被告戴杰波连带赔偿原告110149.93元；3、诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告申请变更第2项诉讼请求，其中被扶养人生活费变更为44193.60元，变更后的第2项诉讼请求为被告保险公司在商业三者险限额内与被告戴杰波连带赔偿原告132246.73元。
被告戴杰波答辩称：请法院依法判决。
被告保险公司答辩称：一、对被答辩人余镜洋主张的损失项目异议如下：1.误工费依据不足，根据被答辩人提供的证据，其为事业单位工作人员，根据常理，应该有正规的工资发放银行记录，但被答辩人没有提供该方面证据，不能确认其在事故发生后收入减少的真实情况，应视为没有误工损失；2.护理费没有充分依据，请法院根据司法实践的标准计算其护理费；3.××赔偿金及被扶养人生活费没有提供在城镇居住生活的相关证据，因此均应参照农业户籍的有关赔偿标准计算。其中被答辩人女儿余某的抚养年限应从被答辩人定残之日起计算为7年9个月；4.精神损害抚慰金过高，请法院酌情适当认定。5.交通费没有相应的凭证，请法院驳回；6.医疗费、住院伙食补助费请法院据实核算，外购药品中120元发票无相应的医嘱及清单，不能确定因本次事故所必须。二、本案鉴定费用及诉讼费用不属于保险赔偿范围，请求法院不判决我司承担。三、事故发生后，我司已在粤L×××××车辆的交强险医疗费用赔偿限额内预付了10000元作为被答辩人的医疗费，被答辩人在起诉状中也已承认，请人民法院在判决中予以确认。另，关于原告当庭变更的被扶养人生活费，请法院依法判决。
经审理查明：2014年3月20日14时40分，戴杰波驾驶粤L×××××号小型轿车在增江××北由南往北方向行驶，余镜洋驾驶粤A×××××号二轮摩托车在增江××北由南往北方向行驶，行至增城市增江街××大道增龙车站对出路段，两车发生碰撞，造成余镜洋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月3日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C0329号《道路交通事故认定书》，认定：戴杰波承担事故的全部责任，余镜洋无责任。
事故发生当日，余镜洋被送往增城市中医医院治疗至2014年4月23日，共住院33天，产生医疗费34337.60元（其中保险公司支付了10000元，戴杰波支付了11000元，余款13337.60元由余镜洋自行支付）。余镜洋的伤情经该医院诊断为1.左胫骨平台内侧髁粉碎性骨折；2.左膝前交叉韧带胫骨髁间棘撕脱性骨折。处理意见：1.住院时间：2014-3-20至2014-4-23，住院期间陪护壹名；2.全休五个月，加强营养；3.两个月内维持左膝外固定支具辅助功能锻炼，逐步增加屈膝范围；4.加强双侧股四头肌等长收缩功能、左踝、足功能锻炼；5.术后第2、3、6、9、12个月复查X光；6.约1-2年待骨折愈合后返院拆除内固定；7.继续门诊治疗，不适随诊。2014年5月27日、6月23日、7月23日，余镜洋先后前往增城市中医医院门诊复查X光，并支付了医疗费367.40元。原告住院期间，因伤情需要，自行购买了双边拐杖两支、膝关节支架一个，实际支付2620元。此外，原告仍主张购买坐便器支出的120元，但仅提供了一张项目为“药品一批”的发票一张。
2014年7月24日，余镜洋委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定。2014年8月6日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司某中心（2014）临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，经鉴定：1.被鉴定人余镜洋因交通事故致左下肢损伤评定为九（Ⅸ）级伤残；2.被鉴定人余镜洋的后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00）左右。原告为此支付鉴定费2500元。
再查，戴杰波驾驶的粤L×××××号小型轿车的登记车主为戴杰波本人。戴杰波为粤L×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额500000元）。两险的保险期间均自2013年12月10日零时起至2014年12月9日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
又查，余镜洋为农村家庭户口，但自2009年1月起至事故发生时一直在增城市正果镇农业技术服务中心担任水管员一职，月收入2800元。对此，余镜洋提供了该中心出具的工作证明以及事业单位法人证书（副本）复印件各一份为凭。
再查，余镜洋与妻子温某于2005年5月6日共同生育一女，取名余某。截至本次交通事故发生时，余某年仅8岁零10个月（仍需扶养110个月）。在本次事故发生前，温某已病故，并于2009年2月17日注销户口。
以上事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单复印件各一份、组织机构代码证复印件、被告戴杰波的驾驶证复印件、行驶证复印件、原告身份证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、诊断证明书、出院记录、住院费用清单、发票11张、工作证明、增城市正果镇农业技术服务中心事业单位法人证书（副本）复印件、户口本、独生子女父母光荣证、婚姻登记资料、增城市公安局荔城派出所出具的证明以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告戴杰波驾驶机动车上路行驶未与前车保持安全距离，是导致本次事故发生的全部原因，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费34705元；有原告提交的诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票等为凭，本院予以确认。
二、后续医疗费10000元；原告已提交了出院记录、鉴定意见书等证实原告出院后仍需拆除内固定，且费用明确，为减少原、被告双方诉累，本院对原告该项诉请予以支持。
三、住院伙食补助费3300元；原告共住院33天，已提供出院记录为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为33天×100元／天=3300元。
四、护理费2640元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限33天及陪护一名已有诊断证明书为凭，本院予以采信。原告未提供护理人员的收入情况的有关证据，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬80元／天计算，护理费应为2640元（80元／天×33天）。
五、误工费12973.33元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作以及月收入情况，原告已提供了增城市正果镇农业技术服务中心出具的证明以及该中心事业单位法人证书（副本）复印件各一份证实原告在该中心任水管员一职，月工资为2800元，本院予以采信。被告虽对上述证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。关于误工时间，原告主张计算至定残日前一天，即2014年8月5日，共计139天，合理合法，本院予以支持。误工费应为2800元／月÷30天×139天=12973.33元。
六、交通费350元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费350元。
七、鉴定费2500元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
八、残疾赔偿金174588.40元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告已提供工作证明证实原告在城镇工作一年以上，故原告主张残疾赔偿金按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，合理合法，本院予以支持。原告伤残为九级，伤残系数应为20%。故残疾赔偿金应为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告在城镇工作，故原告请求被告扶养人生活费按照广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算，并无不当，本院予以支持。原告女儿余某年仅8岁零10个月，仍需扶养110个月，且由原告一人扶养，故余某的被扶养人生活费应为24105.60元／年÷12个月×110个月×20%=44193.60元。综上，残疾赔偿金总计应为174588.40元。
九、营养费600元；原告主张1000元过高，本院根据原告伤情酌定600元。
十、精神损害抚慰金20000元；原告该请求合理合法，本院予以支持。
十一、残疾辅助器械费2620元；原告已提供发票证实，且原告购买拐杖与膝关节支架与原告伤情相符，费用合理，本院酌情予以支持。原告仍主张购买坐便器花费120元，但提供发票上的项目名称与原告主张不符，且原告未提供证据予以佐证，故本院对原告主张的该损失不予支持。
综上，原告上述损失合计264276.73元。
（一）因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费3300元、护理费2640元、误工费12973.33元、交通费350元、鉴定费2500元、残疾赔偿金174588.40元、营养费600元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器械费2620元，合计219571.73元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即144276.73元（264276.73元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告戴杰波驾驶的车辆承担全部赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告144276.73元，该款未超出保险公司商业三者险500000元限额。另，因被告戴杰波已赔偿原告11000元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告133276.73元（144276.73元－11000元）。对被告保险公司抵扣的11000元，被告戴杰波可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告余镜洋赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计110000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告余镜洋赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费共计133276.73元；
三、驳回原告余镜洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计2745元（原告已预交案件受理费2525元），由原告余镜洋负担10元；由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年十一月四日
书记员 徐小卓
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。