福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第143号
原告刘中成，男，汉族，1973年11月24日出生，住址重庆市永川市。
委托代理人凌绍梁、陈倩，福建闽君律师事务所律师。
被告范本冲，男，汉族，1962年1月5日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
被告范金妹，女，汉族，1962年5月26日出生，住址福建省闽侯县，现住福建省福州市鼓楼区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区。
负责人胡锴，该公司总经理。
委托代理人陈彩霞、强磊，福建汇成律师事务所律师。
被告中国大地财产保险有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人郑怡，该公司总经理。
委托代理人傅玉清，该公司员工。
原告刘中成诉被告范本冲、范金妹、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称英大公司）、中国大地财产保险有限公司福州中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄昌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌绍梁、被告英大公司委托代理人强磊、被告大地公司委托代理人傅玉清到庭参加诉讼。被告范本冲、被告范金妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席开庭。本案现已审理终结。
原告刘中成诉称，2014年5月3日被告范本冲驾驶闽A×××××客车于鼓楼区铜盘路与原告驾驶的闽A×××××发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤、护栏损坏的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年6月9日作出《道路交通事故认定书》认定：被告一应负本事故的次要责任；原告负本事故主要责任。原告因伤分别于2014年5月3日-23日就诊于南京军区福州总医院住院治疗20天、于2014年6月19日因车祸至睁眼困难就诊福州东南眼科医院。经诊断伤情为：创伤性休克、特重型颅脑损伤、左侧动眼神经损伤等。医嘱：注意休息、定期复查等。原告因病花费各类医疗费人民币：74255.01元。原告伤情于2014年12月13日经福建正方园司法检定所司法鉴定鉴定意见为：构成十级伤残、误工期为定残前一日即224天，护理期为90日。闽A×××××车辆由被告四承保第三者责任险、驾驶员车上人员责任险及汽车损失保险等且在有效的保险期间内。原、被告就本事故多次协商赔偿事宜，均达不成赔偿协议。原告不得不就现已发生的费用先行起诉，后续医疗费及等其他相关费用，待具体发生后，原告在另行主张赔偿。原告认为被告范本冲作为驾驶员、被告范金妹作为车主应对其存在侵权及过错行为承担全部赔偿责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司、中国大地财产保险有限公司福州中心支公司作为事故车辆承保人应在保险责任范围内承担赔偿责任。具体的赔偿项目和赔偿数额如下：1.医疗费：74255.01元；2.营养费：600元（20天×30元）；3.住院伙食补助费：600元（20天×30元）；4.误工费：30038.4元（134.1×224天）；5.护理费：12069元（134.2×90天）；6.交通费：500元；7.××赔偿金：61632.8元（30816.4×2年）；8.鉴定费：2200元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.车辆修理费：15654元；11.停车费：100元；12.拖吊服务费：672元；13.交通设施赔偿款（护栏损失费）：2726元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告人身损害损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、停车费、拖吊服务费、交通设施赔偿款共计人民币206047.21元，后续医疗费及相关赔偿费用待日后发生后另行起诉主张；2．被告承担本案的全部诉讼费用。
被告英大公司辩称，对发生的经过及责任认定没有异议。发生交通事故时被告英大公司承保的车辆已过年检有效期，根据该车辆投保的约定保险人不承担商业三者险的投保责任。就商业险的赔偿比例而言，被告英大公司承保车辆驾驶员承担的是次要责任，赔偿比例应是30%。部分损失不属于保险责任，1.医疗费：金额以票面金额为准；2.非医保费用：不属于保险范围；3.营养费、住院伙食费无异议；4.误工标准：没有意见；护工期：为128天；5.护理费：108／天；6.护理期：认可为20天；7.交通费：无异议；8××赔偿金按农村标准计算。伤残等级认可，应按农村标准，若原告提供2013年暂住证被告英大公司同意按城镇标准赔偿。9.鉴定费金额无异议，不由保险公司承担；10.精神抚慰金为2000元以下；11.车辆修理费无异议；12.停车费不属于保险范围；13.拖吊服务费无异议；14.交通设施赔偿款（护栏损失费）：金额过高。
被告大地公司辩称，对事故责任认定及经过无异议，原告的人身损害损失应在被告英大公司的交强险下赔偿，超出交强险部分由被告大地公司在商业险下承担不超过70%的赔偿责任，原告属于闽A×××××的车上人员，车上人员责任险的限额为1万元。原告的车辆损失应由被告大地公司的交强险下先行赔付。交通设施的损失应由被告英大公司、大地公司的交强险下共同分摊，被告英大公司交强险财产损失需预留闽A×××××的车辆损失份额。对损失数额的答辩意见同被告英大公司。交通设施赔偿款，被告英大公司认可的是价格中心认证的损失为准。鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险赔偿责任。
经审理，本院查明如下事实：2014年5月3日5时32分左右，原告刘中成驾驶闽A×××××号小型普通客车沿铜盘路由东往西方向行驶至铜盘路菜市场门口路段时，适遇右前方同向行驶的范本冲驾驶的闽A×××××号轻型厢式货车向左打方向。刘发现后采取紧急制动措施时车辆失控，刘车头左侧碰撞道路中心隔离栏后侧滑，车头左侧又碰撞范车左侧车身后向左侧侧翻，造成刘中成受伤、两车及护栏损坏的交通事故。2014年6月9日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻监察大队作出鼓公交认字（2014）第＊号道路交通事故认定书，认定原告刘中成负本事故的主要责任；被告范本冲负本事故的次要责任。该认定书另载明：福建惠民司法鉴定所闽惠司（2014）鉴字第＊、＊号检验鉴定报告书证实：闽A×××××号轻型厢式货车、闽A×××××号小型普通客车制动系、转向系等符合规定要求，各部件装备齐全，作用有效。事故发生后，原告即被送至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗，于2014年5月23日出院，共住院20天，出院诊断为：创伤性休克、左侧动眼神经损伤、特重型颅脑损伤、多脏器功能损伤等；出院医嘱为：注意休息，定期复查，门诊随访。2014年6月11日，原告再次前往上述医院就诊，被诊断为：特重型颅脑损伤，继发性癫痫？左动眼神经损；处理意见为：建议休息1月，1月后复诊，建议3个月内避免重体力劳动及剧烈运动。之后，原告于2014年6月20日、7月4日、7月23日、8月8日、8月25日前往福州东南眼科医院治疗左眼睁眼困难。
经原告委托，福建正方圆司法鉴定所于2014年12月13日出具闽正方圆（2014）临鉴字第1074号鉴定意见书，其鉴定意见为：刘中成的伤残程度为十级伤残，误工期评定为定残前一日，护理期评定为90日。被告英大公司申请对非事故伤情、非医保费用进行评定。经本院依法委托，福建行健司法鉴定所于2015年5月12日作出闽行健司法鉴定所（2015）残鉴字第187号评定意见书，其评定意见为：“刘中成的医疗费用与事故伤情无关的费用为人民币3184.35元；非医保费用为人民币10463.5元”。
另查，闽A×××××号小型普通客车系原告刘中成所有，使用性质为非营运，由被告大地公司承保交强险、商业三者险（保额为30万元）、驾驶员车上人员责任险（保额为1万元），承保期限自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止，事故发生时车辆年检有效期至2015年2月。闽A×××××号轻型厢式货车系被告范金妹所有，由被告英大公司承保交强险、商业三者险（保额为50万元），有投保不计免赔率，承保期限自2013年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止，事故发生时车辆年检有效期至2014年4月。
关于原告的损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下：
1.关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据、费用清单、病历等证据，可以认定原告支出医疗费金额分别为64383.16元、431.9元、183.25元、7572.58元、464.68元、244.28元、48.35元、229.28元、446.78元、250.75元，总计74255.01元。根据评定结论，原告与事故伤情无关的费用为人民币3184.35元，应予以扣除。故本院确认原告的医疗费金额为74255.01元-3184.35元=71070.66元。
2.关于误工费，本院认为，根据《解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告住院的天数20天的天数，以及2014年6月11日医院“建议休息1月，1月后复诊，建议3个月内避免重体力劳动及剧烈运动”的医嘱，参照“误工期评定为定残前一日”的意见，本院酌定原告误工的时间从2014年5月3日计算至2014年12月12日，为224天。原告提交的个人收入证明不能证明其实际减少的收入。但原告提交的证据可证明原告所在单位“福建长兴建设有限公司”所属行业为建筑业，故参照2014年度福建省建筑业42705元／年的标准，原告的误工费为42705元／年÷365天／年×224天=25821.37元。
3.关于××赔偿金，《解释》第二十五条规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告因本事故被鉴定为十级伤残，其赔偿系数为10%；根据原告提供的个人收入证明、暂住证等证据，足以证明原告在城镇工作一年以上的事实。因此，根据2014年福建省城镇居民人均可支配收入30816.4元／年的标准，原告的××赔偿金为30816.4元／年×20年×10%=61632.8元。
4.关于护理费，原告主张住院期间及出院后护理费12069元，被告对此有异议。本院认为，根据《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、××等因素确定合理的护理期限”。参照本地护工的劳务报酬标准和原告伤情，本院酌定原告护理费标准为130元／天，护理人数为1人。原告因本案事故住院20天，参照“建议休息1月，1月后复诊，建议3个月内避免重体力劳动及剧烈运动”的医嘱和“护理期为90日”的鉴定意见，结合原告的年龄、伤情，本院酌定原告的护理期为90天。故原告的护理费为：130元／天×90天=11700元。
5.关于交通费，原告主张赔偿500元。本院认为，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。故根据原告提交的交通费发票，结合原告的伤情以及就医的地点、时间、次数、人数，本院酌定交通费为500元。
6.关于住院伙食补助费，本院认为，按照《解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因交通事故受伤并住院治疗20天，按每天30元计算，其住院伙食补助费为600元。
7.关于营养费，原告主张营养费600元。本院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，事故造成原告创伤性颅脑损伤、腰4椎体左侧横突骨折、全身多处挫伤，为恢复××加强营养实属必要。原告的出院医嘱亦建议“加强营养”，故本院酌定原告的营养费为600元。
8.关于鉴定费，原告支出伤残鉴定费800元、误工期鉴定费700元、护理期鉴定费700元，系为确定伤情所作必要支出；交通设施鉴定费500元，系为确定毁损交通设施价格所做必要支出，上述鉴定费金额共2700元本院予以确认。
9.关于财产损失，原告主张车辆修理费15654元，有修理费发票及清单为证，本院予以确认。停车费100元、拖吊服务费672元、交通设施赔偿款2226元，原告均能提供票据原件予以核对，本院亦予以确认。上述财产损失共计18652元。
10.关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，该起交通事故造成原告创伤性休克、特重型颅脑损伤、左侧动眼神经损伤等，且原告被鉴定为十级伤残，伤情确实给原告造成诸多不便。现参照原告伤残等级，以及原告负事故主要责任的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为1500元。
原告以上各项损失费用为：医疗费71070.66元＋误工费25821.37元＋××赔偿金61632.8元＋护理费11700元＋交通费500元＋住院伙食补助费600元＋营养费600元＋鉴定费2700元＋财产损失18652元＋精神损害抚慰金1500元=194776.83元。
本院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
作为被告范金妹所有的闽A×××××号轻型厢式货车的交强险的承保单位，被告英大公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。
关于“非医保”费用10463.5元，本院认为，“非医保”费用是经治医生在诊疗过程中根据病情选择药物、诊疗方式产生的，该行为受害者无法控制，在被治疗时亦不知情，故其风险不应由受害者承担。若交强险范围内非医保用药费用不赔偿，则不利于对伤者的救治，违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条规定的交强险强制赔偿原则。而且，机动车一方在交强险范围内责任免除的事由仅有“非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车”一项，不包含非医保费用。因此，“非医保”费用应由保险公司先在交强险范围内赔付，如若超出限额10000元，则根据商业三者险条款的约定，由事故责任人自行承担。
因此，被告英大公司应在交强险范围内赔偿原告的费用为：“非医保”部分医疗费10000元＋误工费25821.37元＋××赔偿金61632.8元＋护理费11700元＋交通费500元＋精神损害抚慰金1500元＋财产损失2000元=113154.17元。
关于被告范本冲、范金妹的责任，应当依据《侵权责任法》等相关规定予以确定。《侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，《道路交通事故认定书》认定被告范本冲应负本事故次要责任，被告范金妹作为车辆所有权人将肇事车辆给被告范本冲使用，但本案并无证据证明被告范金妹存在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人对损害的发生有过错的四种情形。因此，依据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条的规定，被告范本冲超过交强险限额的责任比例为30%，被告范金妹不承担赔偿责任，原告刘中成承担70%的责任。
作为被告范金妹所有的闽A×××××号轻型厢式货车的商业三者险的承保单位，被告英大公司认为闽A×××××号轻型厢式货车在本案事故发生时已过年检有效期，保险人不承担商业险的赔偿责任。被告范本冲、范金妹则认为，根据交通事故认定书，其车辆性能没有问题，年检期限也仅超过4天，保险公司仍应承担赔偿责任。本院认为，根据其提供的《机动车第三者责任保险条款》中第六条第（十）项有关“除另有约定外，发生保险事故时……，或未按规定检验或检验不合格”保险人不负责赔偿的条款，属于格式的免责条款。被告英大公司提交的投保单、保险单、投保理赔提示书等证据显示：虽然投保人被告范金妹签署的理赔提示书的第二条写明“请您在投保前认真阅读所购买产品的保险条款，特别关注保险责任、责任免除范围……等内容”，该条款不能认定被告英大公司对责任免除条款作足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。投保人被告范金妹在2013年5月7日投保时亲笔书写的“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”，系按照印刷文字“请您按以下内容手书抄写：经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”的提示抄写，结合范金妹车辆性能没有问题保险公司仍应赔偿的庭审陈述，不足以认定该免责条款内容已向原告书面或口头作出“常人能够理解的解释说明”。因此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，该免责条款不产生效力，被告英大公司主张其不予赔偿商业三者险的理由，依据不足，本院不予支持。
关于被告英大公司的商业三者险赔偿数额，扣除交强险范围内113154.17元、原告诉请的未约定由被告英大公司赔偿的鉴定费2700元和非医保用药463.5元，被告英大公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等费用为：（194776.83元-113154.17元-2700元-463.5元）×30%=23537.75元。被告范本冲应的赔偿数额为：（2700元＋463.5元）×30%=949.05元。
因庭审中大地公司与员工同意就商业险部分合并审理，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的精神，作为原告刘中成所有的闽A×××××号小型普通客车的驾驶员车上人员责任险、家庭自用汽车损失保险的承保单位，被告大地公司对于由原告承担赔偿责任的部分，应当依据与原告刘中成签订的保险合同对原告依法予以赔偿。原告自行承担责任的金额为：（194776.83元-113154.17元）×70%=57135.86元。因此，被告大地公司应赔偿原告驾驶员车上人员责任险10000元，家庭自用汽车损失险（18652元-2000元）×70%=11656.4元。
另，被告英大公司自愿承担其申请的非伤情、非医保鉴定费1500元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘中成医疗费、误工费、××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计113154.17元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘中成医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计23537.75元；
三、被告范本冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中成鉴定费、医疗费949.05元；
四、被告中国大地财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在驾驶员车上人员责任险范围内赔偿原告刘中成10000元；
五、被告中国大地财产保险有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在家庭自用汽车损失险范围内赔偿原告11656.4元；
六、驳回原告刘中成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取2195元（原告预交4390元），由原告承担495元，由被告范本冲承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李兆光故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\