安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1191号
上诉人（原审原告）：杜路遥，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑洪春，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
原审第三人：阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县焦阳路228号，统一社会信用代码12341225485970100B。
法定代表人：张跃华，该局局长。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人杜路遥因与被上诉人郑洪春，原审第三人阜南县房地产管理局租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜路遥上诉请求：改判郑洪春赔偿其装修损失877113元、停产停业损失718255元、临时安置补偿费359128元、搬迁补偿费11650元，合计为1966146元。事实和理由：1.一审判决依据《房屋征收价格评估分户报告单》认定杜路遥的装修损失，而对其提交的《价格评估意见书》未予认定显属错误；2.因涉案房屋被征收造成的停产停业损失、临时安置补偿费及搬迁补偿费应归杜路遥所有。
郑洪春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
阜南县房地产管理局未答辩。
杜路遥向一审法院起诉请求：1.依法判令解除郑洪春与杜路遥于2015年6月1日签订的《租赁合同》；2.依法判令郑洪春返还杜路遥已交纳的2018年房屋租金62500元；3.依法判令郑洪春赔偿杜路遥装修损失877113元、停产停业损失718255元、临时安置补偿费359128元、搬迁补偿费11650元，合计2028646元；2.本案诉讼费用由郑洪春负担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，薛红作为杜路遥的代理人与郑洪春签订了《租赁合同》一份，该合同约定：杜路遥租赁郑洪春位于阜南县城洪河路46号门面1间及二、三、四楼经营使用，租赁期限自2015年6月1日起至2021年5月31日止，租金为每年125000元；合同签订后一次性付清第一年租金，往后必须于每年4月30日前一次性支付下一年租金，以此类推；税费、水电等一切费用由杜路遥承担，并对其他事宜进行了约定。合同签订后，杜路遥开始在涉案房屋内经营阜南县瑶池浴池。在经营过程中，杜路遥对一至四层楼房进行了部分装修，添置了部分附属物。2017年8月17日，杜路遥交纳了2017年6月至2018年6月的房屋租金125000元。2017年10月10日，阜南县人民政府作出南征字[2017]35号《房屋征收决定》，决定对阜南县鹿城镇薛集社区进行房屋征收，涉案房屋也在拆迁范围内。2017年12月8日，郑洪春与阜南县房地产管理局、阜南县鹿城镇人民政府签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》，但郑洪春尚未得到拆迁补偿款。在涉案房屋的征收过程中，阜南县房地产管理局委托阜南永信房地产评估咨询有限公司对郑洪春所有的房屋及其附属物进行评估。杜路遥添置的部分附属物及装修费用也在其中，包含有：一层：池区地板砖59.44平方米4280元；门套3个900元；面砖131.45平方米5915元；壁柜5.85平方米1580元；扣板102.2平方米3219元；铝合金门15.16平方米2729元；面盆1个200元；坐便器1个300元；灶台2个320元；监控1个1000元；蒸汽锅炉1台150**元；木吊顶4平方米360元；广告牌37.2平方米1674元，其中东边5平方米225元。合计37702元。二层：铁梯6.72平方米907元；池区地板砖62.31平方米4486元；石膏吊顶54.48平方米2942元；扣板114.01平方米3591元；面砖177.85平方米8003元；铝合金门8.8平方米1584元；门套4个1200元；监控1个1000元；广告牌5.5平方米248元；集成吊顶17.48平方米1573元；壁柜14.51平方米3918元；空调2台4**元，纳米蒸房10.08平方米2722元。合计32574元。三层：池区地板砖24.57平方米1769元；石膏吊顶138平方米7452元；扣板吊顶30.29平方米954元；监控1个1000元；有线电视1台1**元；空调3台6**元；集成吊顶46.92平方米4223元；木吊顶4平方米360元；壁柜16.6平方米4482元；铝合金门4.4平方米792元；面砖160.09平方米7204元；面盆1个200元；坐便器1个300元。合计29436元。四层：石膏吊顶117.75平方米9599元；豪华木门11个9900元，空调11台22**元；铝合金门2.2平方米396元；面盆1个200元；坐便器1个300元；面砖17.6平方米792元；水池1口100元；监控1个1000元；有线电视1台1**元；门套1个300元；宽带1条80元；雨棚14.45平方米780元。合计25747元。以上一层至四层合计为125459元。2017年11月21日，杜路遥自行委托安徽笑天木子价格评估有限公司对阜南县瑶池浴池装饰装修价格进行评估，同年12月5日该评估公司作出价格评估结论：评估标的在价格评估基准日的价格为877113元。2017年12月5日，杜路遥向阜阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销阜南县人民政府于2017年10月10日作出的南征字［2017］35号《房屋征收决定书》的行政行为。同年12月11日，阜阳市人民政府作出阜复字［2017］160号不予受理行政复议申请决定书，认为申请人非被征收房屋所有权人，与南征字［2017］35号《房屋征收决定》无利害关系，决定不予受理。
一审法院认为，杜路遥委托薛红与郑洪春签订涉案《租赁合同》，郑洪春将其所有的阜南县城洪河路46号门面房1间及二、三、四楼均出租给杜路遥经营使用。该合同是在平等自愿基础上签订的，属有效合同。因不能归责于双方当事人的原因造成租赁合同实际不能继续履行，不存在任何一方违约，杜路遥要求解除合同，郑洪春亦表示同意解除。因无法预料的事件造成合同不能继续履行，杜路遥请求依法判令郑洪春返还其已交纳的2018年房屋租金62500元，因2017年12月8日郑洪春与阜南县房地产管理局、阜南县鹿城镇人民政府签订了《房屋征收货币补偿安置协议书》，按照年租金125000元，自2017年6月1日计算至2017年12月8日，杜路遥应交付租赁费64042元，郑洪春应退还杜路遥租赁费60958元。杜路遥请求判令郑洪春赔偿其装修损失877113元，但杜路遥单方面自行委托评估机构，郑洪春不予认可，且该评估结论与阜南县房地产管理局委托阜南永信房地产评估咨询有限公司评估的价格有差异，故对杜路遥该诉求，不予支持。杜路遥装修及添置的部分附属物价值125459元，可在郑洪春得到拆迁补偿款后，由郑洪春给付杜路遥。杜路遥请求判令郑洪春赔偿其停产停业损失718255元和搬迁补偿费11650元。停产停业损失和搬迁补偿费用是补偿给房屋产权人的，是因为产权所有人的门面等房屋因拆迁工作造成的停产停业和搬迁，而并非补偿给承租人。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿，包括因征收房屋造成停产停业损失的补偿。本案中，杜路遥虽是涉案房屋的承租人，但并非该房屋的被征收人，且其与郑洪春之间未就停产停业损失补偿费用分配事宜作出明确约定，故杜路遥上述两项诉求，缺乏依据，不予支持。杜路遥请求判令郑洪春支付其临时安置补偿费359128元，但未举证证明郑洪春应当赔偿其临时安置补偿费的证据，也未举证证明郑洪春所得到的拆迁赔偿中有杜路遥的临时安置补偿费359128元，故对该项诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除杜路遥与郑洪春于2015年6月1日签订的《租赁合同》；二、郑洪春退还杜路遥房租费60958元；三、驳回杜路遥的其他诉讼请求。上述第二项限于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23029元，减半收取11514元，由郑洪春负担1324元，由杜路遥负担10190元。
二审中，杜路遥为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：1.刘明光的出庭证言。证明杜路遥为装修涉案房屋花费1256147元的事实；2.薛集社区棚改指挥部出具的《关于郑洪春房屋补偿情况的说明》一份，证明郑洪春已取得拆迁补偿款9303176元。
郑洪春质证认为：对杜路遥所举证据的真实性均不予认可。
本院认证意见如下：1.本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同并未就装修装饰费用进行约定，现因不能归责于双方当事人的原因导致合同不能继续履行，杜路遥请求郑洪春赔偿其877113元装修损失于法无据，且杜路遥并未举出银行转款凭证等证据证明其实际支付1256147元装修费用，故对杜路遥所举证据一的证明效力，本院不予认定；2.杜路遥所举证据二没有负责人签字，不符合单位证明的法定形式，且郑洪春对该事实不予认可，故对其证明目的，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点为：一、一审判决依据《房屋征收价格评估分户报告单》认定杜路遥的装修损失是否正确？二、杜路遥请求郑洪春支付其停产营业损失、临时安置补偿费及搬迁补偿费是否有事实根据及法律依据？
针对争议焦点一，本院认为，安徽笑天木子价格评估有限公司对涉案房屋装修价格作出的评估系杜路遥单方委托，郑洪春对此不予认可。且阜南县房地产管理局委托阜南县永信房地产评估咨询有限公司对涉案房屋及其附属物进行评估时，已经对杜路遥的装修费用进行了评估。该案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同并未就附属物及装修费用进行约定，现因政府拆迁行为导致合同不能继续履行，系不能归责于任一合同当事人的原因。杜路遥要求郑洪春赔偿其装修损失877113元，远远超出郑洪春因涉案房屋被拆迁而可能获得的附属物及装修费用，于法无据。郑洪春应在实际获得拆迁补偿款后，将相应的附属物及装修费用支付给杜路遥。
针对争议焦点二，本院认为：根据国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，停产停业损失、搬迁补偿费及临时安置补偿费系房屋征收部门对被征收人即房屋所有权人的补偿，杜路遥并非涉案房屋的所有权人，涉案租赁合同亦未对上述费用进行约定。故杜路遥称郑洪春应赔偿其停产停业损失、搬迁补偿费及临时安置补偿费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杜路遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23029元，由杜路遥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋承光
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年七月九日
法官助理 李婉璐
书 记 员 徐玉洁
附：(2018)皖12民终1191号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。