上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉民三(民)初字第983号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
(2012)嘉民三(民)初字第983号
原告浙某某，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼某某，董事长。
委托代理人胡关钅荣，上海市秋实律师事务所律师。
委托代理人王某某。
被告上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人赵某某，执行董事。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人滕某某。
原告浙某某(以下简称“东阳三建”)与被告上海云江置业有限公司(以下简称“云江公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阳三建委托代理人胡关钅荣、王某某、被告云江公司委托代理人王润华、滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳三建诉称，2010年4月1日，被告向原告发出“安亭镇119街坊24/3丘地块建造商业用房”工程的《上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书》，确定该工程由原告中标。2010年4月2日，原、被告双方签订《安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房总承包工程合同文件》(以下简称“合同文件”)，约定由原告担任该工程总承包方，并对工程承包范围、合同价款、合同工期、付款方式、工程款逾期支付的利息和违约金收取和支付等内容进行了约定。2011年5月9日、2012年4月27日，原、被告双方签订两份《补充协议》，对本工程的工期、钢筋及商品混凝土调差、《技术经济签证单》的确认、人工费补偿、不可预见费的支付、协调服务费的计取、《价格确认单》重新核实确认项目的结算等内容进行补充约定，同时，约定被告应在收到原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料之日起九十天内完成全部审价工作并书面答复原告，在约定期限内不答复的视为认可原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料，该工程竣工结算报告及竣工结算资料中的结算价将作为最后竣工结算支付依据。在合同履行过程中，由于被告一直存在违约，未按合同约定的期限支付工程进度款，影响了工程进度，致使原告遭受了巨大的停窝工等经济损失。2012年4月17日，本工程经过上海市嘉定区建设工程安全质量监督站竣工验收，并于2012年4月27日取得《建设工程竣工验收备案证书》。2012年6月11日，原告向被告递交了《安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目竣工结算报告》及相关竣工结算资料，结算价为XXXXXXXXX.02元。依双方约定，被告应在收到原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料之日起九十天内完成全部审价工作并书面答复原告，但被告借故恶意拖延，未能在约定期限内完成全部审价工作。原告认为，被告未在原告向被告递交工程竣工结算报告及竣工结算资料之日起九十天内完成全部审价工作给予明确答复，依约应当按原告递交的工程竣工结算报告中的结算价作为竣工结算支付依据。同时，依据合同约定，在总承包工程竣工证书发出后三十日历天内，被告应支付工程款至累计已完成工程价值的90%，工程结算完成后三十日历天内，被告应支付工程款至结算合同总价的95%，逾期付款的，被告应依据合同约定承担违约责任；被告逾期支付原告工程款超过七日历天，应自第八日历天起按银行同期贷款利率向原告支付逾期款项的利息；被告应赔偿因逾期支付而导致原告不能正常施工所造成的经济损失；被告同时每延迟一天按逾期款项的千分之一支付违约金并顺延延误的工期。截止原告起诉之日，被告仅支付原告工程款XXXXXXXX元，尚拖欠原告工程款XXXXXXXX.02元。原告多次催告被告履行合同义务，支付剩余款项并承担逾期付款违约责任。另外，根据最高人民法院的司法解释，原告对于上述工程款债权享有法定的优先受偿权。综上，原告要求法院：1、判令被告优先支付工程款XXXXXXXX.02元；2、判令被告给付原告工程款利息(详见利息计算清单，包括逾期支付工程进度款的利息和逾期支付工程结算价款的利息)；3、判令被告支付原告逾期付款违约金(包括逾期支付工程进度款的违约金和逾期支付工程结算价款的违约金，计算金额与起算时间和利息计算清单相同，违约金按每日千分之一计算)。
被告云江公司辩称，根据最高院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释第21条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。在2010年3月20日原、被告签订并备案的建筑工程承包合同中，双方约定工程款总价为XXXXXXXX元，而原告依据2010年4月2日签订的建筑工程承包合同总价为XXXXXXXX元，明显发生了与实质性内容不一致的情形，根据最高院的司法解释，工程结算的依据应为2010年3月20日约定的XXXXXXXX元，而非2010年4月2日合同的XXXXXXXX元，故原告诉请的依据不对，应予以驳回。原告提供的结算报告，很多结算资料都未得到被告的确认，如被告不予认可的131份技术经济签证单和8份价格确认单，原告均计算在结算报告内，对该份原告单方制作的结算报告，被告不予确认，被告也不同意按此结算报告支付相应的工程价款。即便根据原告作为依据的2010年4月2日之合同，也明显是原告违约在先。到目前为止，被告已支付工程款XXXXXXXX元给原告，但原告至今仅提供了XXXXXXXX元左右的发票给被告。由于依据合同规定因总承包方延期提交发票导致相应款项延期支付的责任由总承包方承担。故原告要求被告支付违约金和利息显然违反了上述合同约定。因原告的结算数据与事实不符，导致整个工程总决算无法正常开展，双方对工程价款未达成一致意见，由此被告未支付合同固定价以外的工程价款是合理的，不存在逾期付款。如果原告关于违约金的诉请得到法院支持，被告认为违约金的标准也属过高，要求法院进行调整。另外，鉴定报告没有准确反映双方施工情况，也没有做出准确结论，与实际差距较大，被告要求重新进行鉴定。
经审理查明，2010年3月20日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定由原告承包施工被告位于上海市嘉定区安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目工程。工程地点位于安亭镇安驰路XXX号；工程内容和工程承包范围为：图纸范围内的建筑、安装、消防、人防、电梯、燃气、电配套等工程；合同开工日期暂定为2010年3月25日(满足开工条件，以开工报告为准)，竣工日期暂定为2011年7月25日；合同价款暂定为XXXXXXXX元。
2010年4月1日，被告向原告发出《上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书》，确定系争工程经评审(交易成交)由原告中标(承包)，中标(发包)价为XXXXXXXX元，计划开工日期为2010年4月8日，工期为420日历天。
2010年4月2日，原、被告双方签订《合同书》和《中标通知书》各一份，约定由被告将安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目发包给原告施工。合同总价为XXXXXXXX元，由2009年12月8日调整之回标价之工程费用XXXXXXXX元减去让利金额XXXXXXX元再加财务费用XXXXXXX元组成。该合同总价如扣除指定项目暂定价款及暂定价XXXXXXXX元，则合同文件内总价包干价为XXXXXXXX元。合同明确上述合同价款内的让利金额XXXXXXX元为总价一次性让利，将从结算总价中一次性扣除，且此让利将不分摊到报价单各项目单价及价款上。本合同为总价包干合同，除暂定数量的调整，设计变更及合同规定容许的调整外，一概不予调整。总承包方确认于报价单及中标通知书第10(C)条所列来往函件内填报的单价/价款将用作日后计算设计变更、签证费用、工程决算及付款之依据。若发包方逾期支付总承包方工程款超过七日历天，则总承包方有权从逾期支付第八日历天起向发包方收取相应款项的利息(利率按银行同期贷款利率计算)，发包方应赔偿因逾期支付而导致总承包方不能正常施工给总承包方造成的经济损失，发包方同时每延迟一天按相应款项的千分之一支付违约金并顺延延误的工期。《中标通知书》约定的付款方式为：(1)指定供货合同及指定分包合同的价款按有关的合同规定支付。合同总价的其余部分会以人民币按以下阶段支付：
(a)本工程无预付款；
(b)N6#及N7#楼(包括裙房)结构封顶后起计30日历天内支付至主体结构(不含砌筑工程)工程价值的30%，60日历天内支付30%(累计支付至60%)，90日历天内支付20%(累计支付至80%)；
(c)N6#及N7#楼(包括裙房)结构封顶，发包方每月按已核实的当时累计已完工程(不包括到场但未安装的材料)价值的80%减去以前已支付的工程款后的余额支付一次，惟主体结构工程(不含砌筑工程)按第(b)条执行；
(d)在总承包工程竣工证书发出及总承包方提交竣工归档资料(包括各指定分包工程之竣工归档资料，需满足上海市档案管理之要求)(以较后的时间为准)后30日历天内支付至累计已完工程价值之90%；
(e)工程结算完成(已签署结算文件为准)后30日历天内，工程款累计支付至结算合同总价的95%，余下5%为本工程的保修金；
(f)总承包工程竣工满一年后，支付保修金的一半；
(g)总承包工程竣工满二年及保修完成证书发出后，支付保修金余下部分及其他余款；
(h)保修金的返还并不免除总承包方按国家有关法律法规及合同条款所规定的应承担的保修责任；
(i)若在结算之后总承包方尚有未付清的债务，总承包方必须偿还所有债务给发包方。
(2)上述的付款办法对总承包方造成的利息负担，已包括在合同总价内。
(3)满足(1)(b)条付款要求25天前，总承包方须将累计已完成工程量之请款申请提交给发包方审核且总承包方须在达到该付款节点后3天内办妥工程质量及进度的确认，则发包方将按第1(b)条之规定按时付款，负责由此引起的逾期支付责任概由总承包方自行承担。
满足(1)(c)条付款要求时，总承包方须于每月25日或之前将当月累计已完成工程量之请款申请提交给发包方审核。审核期为发包方对总承包工程质量及进度确认后14日历天；发包方将在审核完毕后发出正式付款证书以证明承包方本期应得款项，并于发出付款证书后30日历天内付款。
(4)总承包方在收到发包方当期付款证书后，应在付款宽限期内提交应得款项的足额发票供发包方付款之用，若因总承包方延期提交发票而导致相应款项延期支付的责任由总承包方承担。
2011年5月9日、2012年4月27日，原、被告双方分别签订两《补充协议》(二)和《补充协议》(三)，对本工程的工期、钢筋及商品混凝土调差、《技术经济签证单》的确认、人工费补偿、不可预见费的支付、协调服务费的计取、《价格确认单》重新核实确认项目的结算等内容进行补充约定，同时，约定被告应在收到原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料之日起九十天内完成全部审价工作并书面答复原告，在约定期限内不答复的视为认可原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料，该工程竣工结算报告及竣工结算资料中的结算价将作为最后竣工结算支付依据。
2012年4月27日，嘉定区建交委就上述系争工程颁发《建设工程竣工验收备案证书》。嗣后，因双方对系争工程的结算等事项意见不一，原告遂于2012年11月29日起诉来院。
诉讼中，原告申请对上海市嘉定区安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目131份《技术经济签证单》的内容、协调服务费、《价格确认单》涉及项目工程量、二结构钢筋、混凝土的调差等项目进行工程造价司法鉴定。上海第一测量师事务所接受本院委托后，根据双方提供的资料并经现场踏勘及测量，出具了工程造价司法审价鉴定意见书(以下简称“鉴定意见书”)，该鉴定意见书经双方质证后，上海第一测量师事务所结合双方的质证意见及后续提供的资料，又出具了工程造价司法审价鉴定补充意见书(以下简称“鉴定补充意见书”)，鉴定补充意见书载明安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目(无争议部分)汇总表金额为XXXXXXXX元，(争议部分)汇总表中双方的争议金额为XXXXXXXX元。
本案存在以下争议焦点：
争议焦点之一：原、被告双方分别于2010年3月20日及2010年4月2日签订的两份合同，哪一份可以作为双方结算工程价款的根据？
原告主张双方虽签有两份合同，但2010年3月20日所签合同仅作备案之用，应当依据签订时间在后的2010年4月2日合同作为双方结算工程价款的根据；被告则认为，根据最高院关于建设工程施工合同纠纷的司法解释第21条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。2010年3月20日原、被告签订并备案的建筑工程承包合同中，双方约定工程款总价为XXXXXXXX元，而2010年4月2日双方签订的建筑工程承包合同总价为XXXXXXXX元，明显发生了与备案的中标合同实质性内容不一致的情形，故根据最高院的司法解释，工程结算的依据应为2010年3月20日合同而非2010年4月2日合同。
本院认为，原、被告双方均向法院提供的上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书记载的中标(发包)价为XXXXXXXX元，与2010年3月20日双方所签合同约定的工程价款一致，但在该通知书右上角注明的工程发包方式是直接发包，可见系争工程未经过招投标，并不符合司法解释规定的“中标合同”的条件，故被告的主张不能成立。遵循后合同优于前合同的原则，签订时间在后的2010年4月2日合同其效力应优于2010年3月20日双方所签的合同。两份合同不一致之处，应以2010年4月2日签订的合同为准。另从两份补充协议相关内容来看，均明确系对2010年4月2日合同之补充，亦可证明双方认可的结算工程价款的根据应为2010年4月2日签订的合同。
争议焦点之二：本案所涉工程价款如何认定？
一、原告以工程竣工结算报告及竣工结算资料中的结算价作为最后竣工结算支付依据之主张能否成立？
原告认为，双方所签补充协议约定被告应在收到原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料之日起九十天内完成全部审价工作并书面答复原告，在约定期限内不答复的视为认可原告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料，该工程竣工结算报告及竣工结算资料中的结算价将作为最后竣工结算支付依据。原告于2012年6月11日向被告递交了《安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目竣工结算报告》及相关竣工结算资料，结算价为XXXXXXXXX.02元。但被告借故恶意拖延，未能在约定期限内完成全部审价工作并给予明确答复，故依约应当按原告递交的工程竣工结算报告中的结算价作为竣工结算的支付依据。被告已付原告工程款为XXXXXXXX元，尚拖欠原告工程款XXXXXXXX.02元。
被告认为，被告于2012年6月26日针对原告递交的《安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房项目竣工结算报告》及相关竣工结算资料，以工作联系函的形式，提出关于竣工结算资料不完整的异议，并表示因竣工结算资料不完整，被告无法进行结算审核工作，请原告自行检查结算资料以满足结算审核要求，并重新提交被告。原告单方制作的结算报告不能作为认定工程价款的依据。
本院认为，原告于2012年6月11日收到被告递交的工程竣工结算报告及竣工结算资料后，于2012年6月26日即以工作联系函的形式提出了关于竣工结算资料不完整的异议，虽然原告稍后又以回函的形式对被告所提异议不予认可，但上述情况表明被告对原告递交的工程竣工结算报告所依据的竣工结算资料并不认同，在此情形下原告迳行将单方制作的竣工结算报告中的结算价作为竣工结算的支付依据，本院不予认可。
二、鉴定补充意见书如何认定？
对鉴定补充意见书汇总的无争议部分共10项计XXXXXXXX元，原告表示对其中1、2、4项确无异议，但认为其余各项都计算少了，原告也不清楚是哪里少了。被告则认为鉴定补充意见书只提供总金额，未提供每一项细目计算清单，故无法核实每一项金额的准确性和合理性，对A、B版图纸差异需减账金额未全部列入，对被告提供的应减账内容大部分未列入。
本院认为，对鉴定补充意见书汇总的无争议部分共10项计XXXXXXXX元，应予以认定，具体分述如下：
1、合同文件内总价包干价XXXXXXXX元(无争议部分第1项)
本院认为，在争议焦点一已确认将原、被告双方于2010年4月2日签订的合同作为双方结算工程价款的根据的前提下，该合同约定的合同文件内总价包干价为XXXXXXXX元当然应予以认定。
2、补充协议约定金额XXXXXXXX元(无争议部分第2项)
鉴定补充意见书对补充协议约定金额进行了汇总，包括四份增加工程量确认书、补偿人工费、不可预见费、机电分包工程、管桩工程，五项费用合计金额为XXXXXXXX元。本院认为，因双方所签补充协议三中明确约定将该五项费用列入工程结算并不参与让利，故上述五项费用应纳入本案所涉工程价款。
3、钢筋及商品混凝土调差(无争议部分第4项)、协调服务费两项(无争议部分第9项)
上述两项费用由鉴定单位根据双方所签补充协议等合同文件的相关内容为依据所进行的调整，符合合同约定，应予以认定。
4、鉴定补充意见书无争议部分其余各项
鉴定补充意见书无争议部分第3、5、6、7、8、10项均是鉴定单位根据双方认可的图纸、工作联系函、技术核定单、价格确认单、设计修改通知单、安装签证单、现场做法确认单等进行审核而得出的数据，应予以认定。
对鉴定补充意见书争议部分共5项应如何认定，分述如下：
1、工作联系函审核
该工作联系函涉及金额5000元。被告表示系因原告浇筑混凝土时污染附近的绿化而产生的费用，故应在工程款中扣除5000元。原告认为被告并无对原告罚款的权利，该5000元不应予以扣除。本院认为，该5000元显然不属于本案所涉工程款的范畴，如被告认为系原告造成被告损失的，可另行主张，本案不作处理。
2、价格确认单有争议部分审核
原告认为，补充协议三第5条约定：本工程还未核实确认的131份技术经济签证单与8份价格确认单发包方遵循实事求是的原则，于2012年6月10日前完成全部核实确认工作，列入工程结算并不参与让利，逾期将视为发包方全部认可总承包方上报签证内容及报价。因被告未能于2012年6月10日前完成全部核实确认工作，故对价格确认单记载的相应工程价款应予以确认。
被告认为，8份价格确认单系原告单方确认，均未得到被告签字认可，不予确认。
本院认为，双方所签合同系包干合同，原告在施工中所用材料如发生价格方面的变更，理应征得被告的同意，未经被告签字确认的价格确认单不能予以认定。被告提供的其于2012年6月6日寄送给原告的函件、邮政快递邮件详情单及邮件全程跟踪查询结果，可以证明被告对原告提交的131份签证单及8份价格确认单已经进行审核并提出异议，且原告已收到该审核意见，故原告所谓依据补充协议三第5条约定对签证单及价格确认单记载的相应工程价款应予以确认的主张不能成立。据此，8份价格确认单所涉工程款项计XXXXXXX元本院不予认定。
3、技术经济签证单审核
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。原告提交的131份签证单，除被告在2012年6月6日函件中已经确认的18份签证单(相应工程价款已由鉴定单位纳入无争议部分)外，未经被告签字确认的其余签证单本院无法予以认定，由于原告也未能提供其他证据以证明实际发生的工程量，故双方争议签证单所涉工程款项计XXXXXXX元本院不予认定。
4、协调服务费
原告认为，应依据指定分包工程的工程价款，按合同约定的6%的比例由被告向原告支付协调服务费(原告表示其可以收取的协调服务费为XXXXXXX元)。
被告认为，部分指定分包工程是在原告施工完毕退场后才进行施工的，无需原告的协调配合，被告无需支付协调服务费；另有部分指定分包工程虽然在开始施工时原告尚未退场，但原告退场后显然无法继续对指定分包工程提供协调服务，故应按原告提供协调服务部分工程所占指定分包工程的相应比例来支付协调服务费，而不应全额支付(被告表示原告可以收取的协调服务费为205360元)。
本院认为，六号报价单关于指定项目暂定价及暂定款的条款约定：对指定分包人、指定供货人、独立施工单位和公用事业单位执行的工程，总承包方可收取协调服务费；对指定分包/供货工程的协调服务费于结算时会按指定分包/供货工程合同价和差额进行调整，调整之比例乃为填报与本单价表相应项目协调服务费于该项目暂定款之百分比，除此以外总承包方的协调服务费及其他一切有关费用均不作调整。六号报价单对由指定供货人执行的工程价款、由指定分包人执行的工程价款及由独立施工单位执行的工程分别进行了列举并注明相对应前述工程所应收取的协调服务费。而鉴定单位是根据指定分包工程实际的结算价款乘以6%来计算协调服务费的金额，符合合同的约定。从补充协议三所列举的部分指定分包工程(包括后来改由独立施工单位执行的工程)，如室外景观及绿化、电梯安装、消防系统工程、公共部位精装修、石材与铝塑板幕墙分包工程等通常需要原告施工基本完成后才能施工的项目来看，补充协议三约定的协调服务费仍按6%来计算，可见被告要求少收或不收协调服务费的上述理由并不能成立。事实上，某些指定分包工程尽管施工顺序靠后，但前期的协调配合工作却必不可少。综上，本院认为对协调服务费可按原告的意见予以确认，计XXXXXXX元。
5、机电预埋工程的暂定数量调整审核
原告认为就该项应增加工程款97885元，被告认为应减少工程款391423元。鉴定单位认为合同系包干，原、被告双方的观点都不应采纳。本院认为，原告主张增加工程款所依据的修改通知单未经被告签字确认，应不予认定；在系争工程已经竣工合格的情况下，被告再以原告施工不符合合同约定为由要求减少工程款的主张没有依据，本院不予采信。
综合上述情况，对鉴定补充意见书无争议部分本院确认的金额为XXXXXXXX元，对鉴定补充意见书争议部分本院确认的金额为XXXXXXX元，以上本案所涉工程价款合计XXXXXXXX元。
争议焦点之三：工程款利息和延期付款违约金
一、被告是否可以免除逾期付款的违约责任？
原告认为，合同第8.1条约定：若发包方逾期支付总承包方工程款超过七日历天，则总承包方有权从逾期支付第八日历天起向发包方收取相应款项的利息(利率按银行同期贷款利率计算)，发包方应赔偿因逾期支付而导致总承包方不能正常施工给总承包方造成的经济损失，发包方同时每延迟一天按相应款项的千分之一支付违约金并顺延延误的工期。据此原告向被告主张的利息包括工程进度款的利息和工程结算款的利息，另原告主张因被告逾期支付工程进度款和工程结算款，被告在支付该两笔款项利息的同时，还应支付该两笔款项逾期支付的违约金。
被告认为，根据中标通知书第6.4条规定：总包方在收到发包方当期付款证书后，应在付款宽限期内提交应得款项的足额发票供发包方付款之用，若因总包方延期提交发票而导致相应款项延期支付的责任由总包方承担。被告已付款金额为XXXXXXXX元，但原告提交发票的金额只有XXXXXXXX万元左右(原告则认为其不存在延期提交发票的情形)，故被告不应承担延期支付的责任。
本院认为，根据《中标通知书》付款方式的约定，在总承包方于每月25日或之前将当月累计已完成工程量之请款申请提交给发包方审核后，发包方的审核期为发包方对总承包工程质量及进度确认后14日历天，发包方应在审核完毕后发出正式付款证书以证明承包方本期应得款项，并于发出付款证书后30日历天内付款。总承包方在收到发包方当期付款证书后，应在付款宽限期内提交应得款项的足额发票供发包方付款之用。但被告在收到原告请款通知书后，既未进行相关审核，也未在审核完毕后发出付款证书。在此情况下，被告以原告未提供足额发票为由欲免除其逾期付款的违约责任显然不符合合同约定的条件，本院不予认可。
二、工程款利息如何计算？
1、工程进度款的逾期支付利息
根据合同约定的付款方式第(1)条(c)项的约定，被告已经支付的XXXXXXXX元工程款存在逾期支付的情形，原告有权从被告逾期支付的第八日历天起向发包方收取相应款项的利息(利率按银行同期贷款利率计算)，原告据此要求被告支付逾期支付工程进度款利息合法有据，但原告提供的利息计算清单起算日期有误，本院予以纠正，经本院核算的利息金额为565391.52元。
2、工程结算款的逾期支付利息
本院认定的本案所涉工程价款合计XXXXXXXX元，被告已付款金额为XXXXXXXX元，被告尚应支付原告工程款计XXXXXXXX元。
合同关于付款方式第(1)条(d)项约定：在总承包工程竣工证书发出及总承包方提交竣工归档资料(包括各指定分包工程之竣工归档资料，需满足上海市档案管理之要求)(以较后的时间为准)后30日历天内支付至累计已完工程价值之90%。因系争工程于2012年4月27日取得《建设工程竣工验收备案证书》，而原告提交竣工归档资料的日期为2012年6月11日，故根据合同约定至2012年7月11日被告应支付工程款至总工程价款的90%计XXXXXXXX.30元，但截止2012年7月13日被告仅支付XXXXXXXX元，故原告就两者之间的差额计XXXXXXXX.30元要求被告支付利息合法有据，本院予以支持，但原告计算利息的数额及起算时间不当，本院予以纠正。
合同关于付款方式第(1)条(e)项约定：工程结算完成(已签署结算文件为准)后30日历天内，工程款累计支付至结算合同总价的95%，余下5%为本工程的保修金。因事实上双方未签署结算文件，本院认为根据本案实际情况可按鉴定单位出具鉴定补充意见书的时间即2015年6月26日作为工程结算完成的时间，之后30日即2015年7月26日作为该5%工程款计XXXXXXX.35元的应付时间，被告应支付原告该款项自应付款之日起第八日起算的利息。
合同关于付款方式第(1)条(f)项约定总承包工程竣工满一年后，支付保修金的一半；(g)项约定总承包工程竣工满二年及保修完成证书发出后，支付保修金余下部分及其他余款。根据上述约定，被告应于2012年4月27日即工程竣工之日起的一年后支付保修金的一半，竣工满二年支付保修金的另一半。该两笔款项的亦已逾期，原告有权要求被告自应付款之日起第八日计付相应的逾期付款利息。
三、逾期付款违约金如何计算？
合同约定发包方逾期支付总承包方工程款超过七日历天，则总承包方有权从逾期支付第八日历天起向发包方收取相应款项的利息，同时发包方每延迟一天还应按相应款项的千分之一支付违约金。故本院认为原告要求被告同时支付逾期付款利息和逾期付款违约金具有合同依据。考虑到违约金的主要功能是填补损失，而双方已约定逾期付款利息已可一定程度弥补原告损失，且每日千分之一违约金的约定按年息计算为36.5%，已超过最高法关于借贷案件司法解释规定的年息上限，故在被告主张调整违约金的情况下，违约金可酌情予以调整。
争议焦点之四：建设工程优先受偿权
关于被告表示原告主张的优先受偿权已逾期限的意见，本院认为，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释〔2002〕16号)第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，系争工程取得《建设工程竣工验收备案证书》的日期为2012年4月27日，故原告行使优先权的期限应从工程竣工之日即2012年4月27日起计算。原告向本院递交证据材料主张优先受偿权的日期为2012年10月25日，未逾6个月的期限。因此，原告关于其对工程款享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持。但原告主张将利息纳入优先受偿权范围的主张，不符合上述司法解释之规定，不应予以支持。
以上事实，有《协议书》、《上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书》、《安亭镇119街坊24/3丘地块商业用房总承包工程合同文件》、《中标通知书》、《补充协议》、《建设工程竣工验收备案证书》及鉴定意见书、鉴定补充意见书、庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方分别于2010年3月20日及2010年4月2日签订的两份合同，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。两份合同不一致之处，应以2010年4月2日签订的合同为准。因系争工程已经竣工验收合格，原告有权要求被告支付工程款。被告就已付工程款及尚欠工程款均存在逾期支付的情形，应承担相应的违约责任。原告主张的第一项诉讼请求为判令被告优先支付工程款XXXXXXXX.02元，但原告以自行制作的结算报告作为结算依据不当，被告所欠原告工程款应以本院根据本案相关证据确认的金额为准。原告主张的建设工程优先受偿权合法有据，本院予以认可。原告主张工程款利息和逾期付款违约金符合合同约定，应予以支持，但本院根据本案实际情况，对利息和违约金酌情予以调整。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告上海云江置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙某某工程款XXXXXXXX元；
二、原告浙某某在被告上海云江置业有限公司欠付上述工程款XXXXXXXX元的范围内，对该工程享有优先受偿权；
三、被告上海云江置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙某某工程进度款的逾期付款利息565391.52元；
四、被告上海云江置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙某某工程款XXXXXXXX元的逾期付款利息(其中包括：1、以XXXXXXXX.30元为本金，自2012年7月19日计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、以XXXXXXX.35元为本金，自2015年8月3日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、以XXXXXXX.68元为本金，自2013年5月5日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；4、以XXXXXXX.68元为本金，自2014年5月5日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息)；
五、被告上海云江置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙某某逾期付款的违约金(包括：1、工程进度款的逾期付款违约金XXXXXXX元；2、以XXXXXXXX.30元为本金，自2012年7月19日计算至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金；3、以XXXXXXX.35元为本金，自2015年8月3日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金；4、以XXXXXXX.68元为本金，自2013年5月5日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金；5、以XXXXXXX.68元为本金，自2014年5月5日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五计算的违约金)；
六、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416166.73元，司法鉴定费694850(其中原告已付234850元，被告已付460000元)，财产保全费5000元，合计诉讼费XXXXXXX.73元，由原告承担500000元，被告承担616016.73元。双方应负担之款应于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 陆志文
二〇一五年九月一日
书 记 员 张学禹
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 陆志文
二〇一五年九月六日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。