wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4888号
原告：陈兴思，男，1973年7月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈钦友，男，1979年7月3日出生，汉族，住苍南县。
原告陈兴思诉被告陈钦友追偿权纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈钦友偿还原告代偿款39147.04元并赔偿利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月17日，原告陈兴思、被告陈钦友与浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）签订了《个人保证借款合同》，约定：被告陈钦友向苍南农商银行借款35000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月1日，原告作为保证人为该笔借款提供担保。苍南农商银行依约向被告陈钦友发放贷款35000元后，被告未能按期偿还本息。原告于2016年12月21日向苍南农商银行代偿借款本息39147.04元，被告陈钦友至今未偿还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈钦友于本判决生效之日起三日内偿还陈兴思代偿款39147.04元并赔偿利息损失（以39147.04元为基数，自2017年5月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由陈钦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费781元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2328号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,地址：江油市雁门镇场镇
负责人：王兵，职务：该分社主任。
委托代理人：王永伦，职务：该分社客户经理。
被告：黄隆静，女，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社与黄隆静关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何自永
人民陪审员 罗家永
人民陪审员 唐天财
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5124号
罪犯殷某，男，汉族，出生地广东省广州市番禺区，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年1月8日作出(2015)穗番法刑初字第2231号刑事判决，以被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，于2016年1月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯殷某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷某在本次考核期间（2016年1月19日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初663号
被告人身份情况
|
姓名
|
王某某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1963年7月21日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510***
|
住址
|
四川省邛崃市
强制措施情况
|
2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月26日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年10月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月26日经本院决定被取保候审，同年11月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]591号
指控
事实
|
2016年6月17日21时06分许，被告人王某某持准驾车型为“D”的机动车驾驶证，醉酒（123.4mg/100ml）后驾驶已经注销的川***476号“银钢”牌普通二轮摩托车（车架号：02***7，发动机号：YG1P***MG20***398）沿拱高路由邛崃市临邛镇往大邑县高山镇方向行驶至拱高路1KM+200M处时，被邛崃市公安局民警临检挡获。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人王某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（123.4mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒驾驶已经注销的机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；被告人王某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。
判决
结果
|
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年11月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 钟兴旺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭 霄
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初302号
原告:刘联祥，男，生于1942年2月18日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：李德金，宣汉县法律援助中心法律工作者。
原告:陈中清，女，生于1949年10月6日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：李德金，宣汉县法律援助中心法律工作者.
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区大东街73号。
法定代表人：刘永好，系该公司董事长。
被告：肖玉国，男，生于1962年12月24日��汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，生于1952年4月13日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，生于1961年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告刘联祥、陈中清与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘联祥、陈中清于2016年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告刘联祥、陈中清在审理中，已与被告四川省盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁达成新的协议，现原告刘联祥、陈中清要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘联祥、陈中清撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘联祥、陈中清负担。
审 判 长 刘 康
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 王寿全
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘德权
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初19号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人马琨，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告师国强。
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告师国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告建东支行的委托代理人张开新、马琨到庭参加诉讼，被告师国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建东支行诉称，2014年8月27日，被告师国强在建东支行申请办理了一张长城金信用卡，卡号62×××79，信用额度为50000元。截至2015年9月12日，该信用卡共欠款32541.27元。期间原告工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果，故诉请法院判决被告偿还信用卡本金27994.35元，利息、滞纳金5546.92元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
被告师国强未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表及信用卡合约一份；2、师国强身份证复印件一份；3、师国强信用卡交易流水记录一套；4、信用卡月账单一套；5、信用卡基本信息一套。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2014年8月27日，被告师国强在建东支行申请办理了一张长城金信用卡，卡号62×××79，信用额度为50000元。信用卡领��合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日支付透支利息；申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按约定支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申请人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告师国强办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2015年9月12日，该信用卡共欠款33541.27元，其中本金27994.35元，利息、滞纳金5546.92元。
本院认为，被告师国强与原告建东支行自愿签订信用卡领用合约，应当按照合约约定履行义务。被告师国强未按照合约约定及时归还透支款项，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金27994.35元，利息、滞纳金5546.92元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息及滞纳金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告师国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡建东支行欠款本金27994.35元，利息、滞纳金5546.92元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
如被告师国强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为635元，由被告师国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 晖
人民陪审员 白洪保
人民陪审员 曹根群
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦慧媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2207号
申请执行人：方海亮，男，1972年5月3日出生，汉族，农民。住阳谷县。
被执行人：吴建华，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。身份证号号码：342723196906115059。
被执行人：吴京京，男，1993年5月8日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。身份证号号码：341021199305084236。
申请执行人方海亮与被执行人吴建华、吴京京民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2770号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书确定：一、被执行人吴建华于判决生效后十日内偿还申请执行人方海亮借款本金40万元及利息。二、被执行人吴京京对被执行人吴建华借款40万元，以其抵押的位于北京市昌平区北七家镇西湖新村9号楼4层1单元143号房产承担担保责任。案件受理费3925元，由被执行人吴建华承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月21日,查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息。同日查封了被执行人吴京京所有位于北京市昌平区北七家镇西湖新村9号楼4层1单元143号房产一套。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2770号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额40万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费3925元及申请执行费5900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 力
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执恢字第185号
申请执行人：王洪松。
被执行人：李兆军,颜秉芹,李玉。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第1481号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜秉芹银行存款10万元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终495号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号，统一社会信用代码915116817091357890。
法定代表人：匡建华。
被上诉人（原审原告）：蒋平，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：叶铸，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人四川星星建设集团有限公司与被上诉人蒋平、叶铸民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初2954号民事裁定，驳回四川星星建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。四川星星建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
四川星星建设集团有限公司上诉称，该公司没有签订本案的借款合同，该合同对上诉人不具有约束力，根据原告就被告原则，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人蒋平举示的借条上有四川星星建设集团有限公司宜昌分公司的盖章，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，该借条对四川星星建设集团有限公司具有约束力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中未约定合同履行地，被上诉人蒋平作为接收货币一方其住所地重庆市九龙坡区即为本案合同履行地，因此，重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 婷
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1080号
原告：李敬，男，生于1995年3月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李敬诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，原告李敬于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬撤诉。
本案案件受理费5元，由李敬负担。
审判员 何 刚
二〇一七年八月二日
书记员 周雪莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终514号
上诉人（原审被告）：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门大街8号18F-09室。
法定代表人：张东风，董事长。
被上诉人（原审原告）：王树立，男,1992年5月15日出生,汉族，住江苏省沛县大屯镇王坑***号。
原审被告：中粮我买网（上海）商贸有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路1208号13楼E-H室。
法定代表人：张东风。
原审被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明。
上诉人中粮海优（北京）有限公司因与被上诉人王树立、原审被告中粮我买网（上海）商贸有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3898号民事裁定，向本院提起上诉。
中粮海优（北京）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。事实和理由：根据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案实为买卖合同纠纷，应当由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。另根据合同法第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点。结合民事诉讼法及有关司法解释规定，需要运输的买卖合同关于交付地点的规定，卖家交付货物的地点应为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。双方对合同履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人通过信息网络的方式从上诉人中粮海优（北京）有限公司经营的网店“中粮我买网官方旗舰店”中购买产品，江苏苏宁易购电子商务有限公司为该公司提供了互联网销售平台，中粮海优（北京）有限公司通过邮寄的方式向被上诉人交付货物，且双方未对合同履行地作出特别的约定。根据上述规定，被上诉人购买产品的收货地江苏省沛县为本案合同履行地，故其向合同履行地法院提起诉讼于法有据。故，一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨荔媛
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执911号
申请执行人：张某，男，汉族，生于2009年10月4日，住广元市。
被执行人：邱某某,男，汉族，生于1968年7月20日，住广元市。
本院（2016）川0802民初2255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七、二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱某某的银行存款5050.00元（抚养费5000.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月七日
书记员 ：程靖
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执329号之一
申请执行人张振国，男，汉族。
被执行人苏红林，男，汉族。
被执行人肖凤勤，女，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）沈民初字第02209号民事判决书，在执行张振国申请执行苏红林、肖凤勤饲养动物致人损害责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人苏红林、肖凤勤有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1624执329号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8962号
原告：常熟市尚湖镇圣蒂尼门窗厂，住所地常熟市尚湖镇王庄南村坝村。
经营者:苏利明，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：毛亚军，男,1982年4月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告常熟市尚湖镇圣蒂尼门窗厂与被告毛亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇圣蒂尼门窗厂的经营者苏利明到庭参加诉讼。被告毛亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市尚湖镇圣蒂尼门窗厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款47500元。事实和理由：毛亚军自2015年9月至2016年1月向原告购货，货款共计53500元。被告仅支付了货款6000元，余款47500元未付，双方并签订了欠款协议。后被告分文未付，原告故向法院起诉。
被告毛亚军未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了欠款协议1份，该协议载明：被告毛亚军自2015年9月到2016年1月在原告处采购玻璃移门及其他移门制品，共计货款53500元，期间预付货款6000元，还剩47500元货款未付，被告将在2016年3月前付清所欠原告余款。原告基于所称事实及上述证据材料认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年9月至2016年1月，被告向原告采购玻璃移门及其他移门制品，货款共计53500元。被告仅支付了货款6000元，余款47500元未付。2016年1月25日，原、被告签订欠款协议1份，确认上述事实，并约定被告于同年3月前付清余款。后被告分文未付。
上述事实，有欠款协议及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，被告向原告购买玻璃移门等，被告至今仍结欠原告货款47500元未付。价款应当及时支付，对原告要求被告支付货款47500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛亚军给付原告常熟市尚湖镇圣蒂尼门窗厂货款人民币47500元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 季星辰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保130号之一
申请人：兰长勉，男，汉族，1960年4月5日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。公民身份证号码：5110281960********。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被申请人：许智勇，男，汉族，1975年9月16日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。公民身份证号码：5110281975********。
申请人兰长勉因诉被申请人许智勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）川1028财保130号民事裁定书，查封了被申请人的财产及申请人提供的担保财产。因申请人兰长勉诉被申请人许智勇买卖合同纠纷一案已达成和解，申请人兰长勉于2018年5月24日向本院提出申请，请求解除对被申请人许智勇财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人兰长勉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人许智勇名下银行账户的冻结；解除对被申请人许智勇所有的坐落于隆昌市金鹅镇康复西路一段20号的住宅房屋（产权证号201400X**）的查封；
二、解除对申请人兰长勉与其配偶吴太珍共有的位于隆昌市金鹅街道大南街65号（产权证号为隆房权证监证字第00043X**号、隆国用2011第00XXX号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金姚
二〇一八年五月二十五日
书记员 向 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初5764号
原告：韩琴琴，女，1988年2月6日出生，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：侯纯龙，安徽金榜律师事务所律师。
被告：张勇，男，1980年2月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告韩琴琴与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琴琴的委托诉讼代理人侯纯龙到庭参与诉讼。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琴琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款人民币93300元；2.判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，并至款清之日止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买PE材料。2016年7月18日经原、被告双方核算，被告尚欠原告材料款93300元，原告多次催要，被告拒不支付材料款。原告故此诉至本院，要求判如所请。
被告张勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张勇多次从原告韩琴琴处购买PE塑料管，双方未签订书面的买卖合同。因被告未及时结清货款，于2016年7月18日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到韩琴琴PE材料款计人民币93300元。张永2016年7月18日。”欠条出具后，经原告催要，被告未履行付款义务。
庭审后，经本院向被告张勇核实：1、被告认可涉案欠条系其本人出具，被告曾用名为“张永”；2、被告辨称其系合肥永星房地产开发公司职工，代表该公司向原告购买PE塑料管，应由公司承担付款义务。因公司未向被告支付货款，故未支付原告货款；3、被告陈述自2013年起从原告出具购买PE塑料管至出具欠条前，其个人共支付原告货款约一二十万元，欠条出具后未再支付货款。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本院根据原告韩琴琴提供的欠条等证据认定原告韩琴琴与被告张勇之间存在93300元的债权债务关系。关于利息损失，原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息损失不违反法律规定，应于支持。被告辨称其系合肥永星房地产开发公司职工，代表该公司向原告购买PE塑料管，应由公司承担付款义务。但被告对其抗辩意见未提供合法有效的证据加以证明，故对其主张依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告韩琴琴货款93300元并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月18日起支付利息至货款本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1066元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年九月二十九日
书记员 贾红燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初10014号
原告：杨传存，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告杨传存与被告周涛、陆雯霏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陆雯霏的起诉，本院裁定予以准许。原告杨传存到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传存向本院提出诉讼请求：判令被告支付民工工资欠款73700元。事实和理由：被告原是无名装饰公司经理，2013年原告与妻子跟被告从事油漆工作，开始被告平时支付生活费，年底结清，从2013年底到2016年年底每年累计下来共计73700元，被告打好欠条说好2017年2月付清，多次催要至今分文没给。原告为此起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告周涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨传存于2013年至2016年期间为被告周涛从事油漆工工作，双方未签订书面合同。2017年1月26日（农历腊月二十九），被告周涛出具欠条一份交原告杨传存收执，欠条载明：今欠杨传存工资柒万叁仟柒佰元，于2017年2月付清。付款期限届满后被告周涛未能付款，原告多次催讨无果，遂起诉至法院。
以上事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告杨传存为被告周涛工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告杨传存主张被告结欠其工资73700元，有欠条为凭，本院予以认定。原告杨传存诉请主张被告支付工资欠款73700元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周涛于本判决生效之日起十日内给付原告杨传存工资款73700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取821元，由被告周涛负担（原告预交的案件诉讼费由本院予以退还，被告负担的诉讼费821元在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高少波
二〇一七年九月二十九日
书记员 缪译皆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)岳执恢字第01354-3号
申请执行人中联重科股份有限公司(中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人)。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人史生。
被执行人王伟洪。
被执行人淮安市沪苏混凝土有限公司。
法定代表人胡国庆。
申请执行人中联重科股份有限公司(中联重科融资租赁(北京)有限公司权利承受人)与被执行人史生龙、王伟洪、淮安市沪苏混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2013)岳民初字第00556号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年10月18日立案恢复执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人史生龙、王伟洪、淮安市沪苏混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人史生龙、王伟洪、淮安市沪苏混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申602号
再审申请人（一审被告）：钱建良，男，1966年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏三翼工程机械有限公司，组织机构代码56918298-8，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，该公司董事长。
原审被告：ＸＸ，男，1977年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：邵春兰，女，1976年5月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：宿迁市常鑫建材有限公司，组织机构代码55121315-X，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。
法定代表人：ＸＸ。
再审申请人钱建良因与被申请人江苏三翼工程机械有限公司、原审被告ＸＸ、邵春兰、宿迁市常鑫建材有限公司追偿权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，钱建良经传票传唤，无正当理由不到庭接受询问，按自动撤回再审申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按钱建良撤回再审申请处理。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十月二十日
书记员 周 婕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执718号
申请执行人：李承锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：苏州市世华家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人：秦家元，总经理。
本院在执行李承锋与苏州市世华家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院至被执行人苏州市世华家具有限公司注册地调查，查明被执行人苏州市世华家具有限公司已停业，法定代表人下落不明。经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一七年三月二十三日
书记员 高琴丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初12387号
原告：杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。
委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：陶礼，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司诉被告陶礼民间借贷纠纷一案中，原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计565元，由原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司承担。
审 判 员 陈峰
二〇一八年八月十六日
代书记员 王岳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初588号
原告：四川省恒晟包装印务有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业一路。
法定代表人：陈源隆。
委托诉讼代理人：谢琦，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：彭州市中亚印刷厂，住所地成都市彭州市金彭大道西段。
法定代表人：唐昭贤。
被告：袁勇，男，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐昭贤，男，汉族，住四川省彭州市。
原告四川省恒晟包装印务有限公司与被告彭州市中亚印刷厂、袁勇、唐昭贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川省恒晟包装印务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省恒晟包装印务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省恒晟包装印务有限公司撤诉。
案件受理费11177元，减半收取计5589元。
审判员 刘文杰
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 瑞
--1--
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初57号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢亚红，女，1989年3月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审。2017年1月10日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人谢亚红犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺、代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉。被告人谢亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人谢亚红于2016年8月31日16时许，采用溜门入室的手段，进入到安溪县凤城镇祥云路云顶二项19号其亲戚李某、林某家中，趁无人之机，窃走李某、林某夫妇置放在房间衣柜内的金项链1条、金手链2条、金戒指2枚，计价值人民币14,496元。
被告人谢亚红于2016年9月2日被抓获，其归案后能如实供述其罪行；并于当天配合公安机关追回全部赃物，由公安机关发还给被害人；被害人李某、林某夫妇出具谅解书，对被告人谢亚红的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
审理中，被告人谢亚红向本院预缴罚金1,000元；本院委托安溪县司法局对被告人谢亚红进行审前社会调查，安溪县司法局经调查后出具了《调查评估意见书》，认为被告人谢亚红具备社区矫正条件。
上述事实，被告人谢亚红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人李某陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，扣押、发还清单，安溪县价格认定局价格鉴定意见书，谅解书，《调查评估意见书》，预缴罚金票据，被告人谢亚红的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢亚红以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢亚红犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人谢亚红归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其配合公安机关追回全部赃物，获得被害人的谅解，且属盗窃亲戚财物，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经本院审查认为，被告人谢亚红具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对被告人谢亚红宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人谢亚红的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一七年一月十七日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1403民初1461号
原告：韩自亮，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李德静，男，汉族，1983年9月14日出生，住山东省菏泽市单县。
委托诉讼代理人:王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
原告韩自亮与被告李德静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩自亮和被告李德静委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩自亮的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款87000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2011年，被告以资金紧张为由向原告陆续借款87000元，经催要被告没有归还，为维护合法权益，诉至法院。
被告李德静辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原告所欠被告的太阳能钱远远超过该笔数额，其中四万元是临河店乡对被告李德静的企业进行的帮扶资金，事实是由原告代为领取让被告以借条形式出具的收款凭证。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2009年9月28日借原告10000元、2009年10月28日借原告40000元、2009年11月12日借原告7000元、2010年3月3日借原告20000元（利息月息1.5分）、2010年7月11日借原告10000元（利息月息1.5分）。其中2009年10月28日的40000元借款为临河店乡政府给予被告的企业帮扶资金。
本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任。其中一笔40000元的借款，双方录音证据证实是属于乡政府给予被告的企业帮扶资金，故对原告此笔40000元的诉求不予支持；借款中的17000元双方没有约定利息，对此部分的利息诉求本院不予支持，综上，对原告的诉求予以部分支持。关于被告辩称欠款超诉讼时效的理由，因借款没有约定还款期限，出借人随时可以主张还款，且双方的录音显示原告向被告主张了权利，故其超诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告抗辩称原告拖欠被告太阳能款和本案不是同一法律关系，其可另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李德静于本判决生效后十日内偿还原告韩自亮借款本金17000元；
被告李德静于本判决生效后十日内偿还原告韩自亮借款本金20000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2010年3月3日至付清之日止）；
被告李德静于本判决生效后十日内偿还原告韩自亮借款本金10000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2010年7月11日至付清之日止）；
驳回原告韩自亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费988元，由被告李德静负担600元、原告韩自亮负担388元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一八年四月二十日
书记员 高英豪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初4528号
原告：王刘伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住中牟县。
被告：韩高杰，男，1994年1月16日出生，汉族，住中牟县。
被告：韩志民，男，1971年2月17日出生，汉族，住中牟县。
被告：李书红，女，1973年11月27日出生，汉族，住中牟县。
原告王刘伟与被告韩高杰、韩志民、李书红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刘伟到庭参加了诉讼，被告韩高杰、韩志民、李书红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年8月15日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月14日，三被告向原告借款50000元，双方约定借款期限三个月，保证到2017年8月14日前全部还清，三被告同时为原告出具借据一张，内容是“今借到王刘伟现金50000元整，借款日期2017年5月14日至2017年8月14日”。借款到期后，三被告拒不还钱。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条一份，证明三被告向原告借款50000元至今未还的事实。
被告韩高杰未答辩，未提供证据。
被告韩志民未答辩，未提供证据。
被告李书红未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告韩高杰、韩志民、李书红向原告王刘伟借款50000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借到王刘伟现金50000元整，借款日期2017年5月14日至2017年8月14日归还”。后经原告催要，三被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告韩高杰、韩志民、李书红向原告王刘伟借款50000元至今未还，证据充分，故原告王刘伟要求被告韩高杰、韩志民、李书红偿还借款50000元及利息（利息自2017年8月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩高杰、韩志民、李书红于本判决生效之日起十日内偿还原告王刘伟借款五万元及利息（利息自2017年8月15日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩高杰、韩志民、李书红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 王立功
二〇一八年四月十五日
书 记 员 高丛丛
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑��182号
自诉人付华梅，女，1969年7月10日出生于河南省濮阳市，汉族，本科毕业，销售员，住焦作市解放区。
被告人郭小中，男，汉族，1963年3月18日出生于河南省焦作市，初中肄业，农民，住山阳区。
自诉人付华梅以被告人郭小中犯拒不执行法院判决罪为由，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人郭小中同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案自诉人付华梅、被告人郭小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人付华梅诉称：被告人郭小中不履行已经发生法律效力的（2016）豫0811民初2544号民事判决书拒不申报财产，且在法院执行期间拒不配合法院执行。据此，请求本院以拒不执行判决罪追究被告人郭小中的刑事责任。
被告人郭小中对自诉人付华���指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：焦作市山阳区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）豫0811民初2544号民事判决，判令被告人郭小中于判决生效之日起五日内偿还原告付华梅借款70000元及利息。该判决生效后，被告人郭小中拒不履行判决书判令的履行义务。自诉人付华梅向山阳区法院申请强制执行后，我院于2017年1月20日向被告人郭小中送达了执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、限制高消费令等文书。后因郭小中拒绝报告其财产情况，被我院司法拘留十五日。司法拘留执行完毕后，郭小中仍拒绝履行该民事判决判令的履行义务。
另查明，本案立案后，郭小中已经履行了20000元的借款并与付华梅达成了执行和解协议。
以上事实，被告人郭小中在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人付华梅提供的山���区人民法院（2016）豫0811民初2544号民事判决书一份、确认法律文书生效通知书、山阳区人民法院送达回证二份、邮寄送达回执一份、申请执行书、司法拘留决定书回执、执行笔录、执行和解协议，身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人郭小中对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人郭小中当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭小中犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭小中犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提��上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 王亚嫱
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保345号
黄鹂、郭先华：
本院执行的申请人黄鹂与被申请人郭先华民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十月十三日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初243号
原告：湖北江特绝缘材料有限公司，住所地：湖北省潜江经济开发区章华北路219号。
法定代表人：吕宽良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
被告：江苏凯力德科技有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人：戴建平，该公司董事长。
原告湖北江特绝缘材料有限公司与被告江苏凯力德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告湖北江特绝缘材料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物余款672026元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原、被告双方签订《合作协议》，协议约定原告向被告提供环氧树脂。从合作协议签订时起至2016年3月期间，被告作为需方与作为供方的原告签订了分批次的《产品购销合同》，合同约定原告向被告提供常温树脂、浇注树脂、脱模剂、清洗剂等产品。结算方式为现款，后变更为按合同期三个月内结清上月货款。合同纠纷解决方式为先协商解决，协商意见不一致时提交守约方所在地法院裁决，后变更为向起诉方所在地人民法院起诉。合同还对交货时间、运输方式等均作了明确约定。合同签订后，原告已将合同项下的相关产品交付给了被告。截止诉讼前，被告有672026元货款尚未支付。后原告向被告发送对账单予以确认，但被告未予回复。原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿。2016年12月份，被告向原告出具商业承兑汇票一份，但该票据为虚假汇票无法承兑，截止诉讼之日，被告仍拖欠原告货款672026元。遂诉至本院。
本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告地址，经多次送达无果。2018年4月23日，本院向原告发出《通知书》，通知原告在本院限定期间内重新提交被告的准确住址或者提交其目前下落不明的相关证据，在上述限定期间届满后，原告既未重新向本院提交被告的准确住址，也未向本院提交其目前下落不明的相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖北江特绝缘材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 马庆华
二〇一八年五月三日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)芦法执字第288号
申请执行人谢芝兵，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，务工，住湖南省醴陵市均楚镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路。
谢芝兵与中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十四日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保612-2号
变更保全申请人（被保全人）：魏清远，男，1982年5月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:杨彬彬，女，1983年10月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人杨彬彬与变更保全申请人魏清远申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1482财保612号民事裁定，扣押被申请人魏清远驾驶的鲁NXXX**小型轿车。被保全人魏清远于2018年8月21日向本院提供山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人魏清远在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。
二、解除对被申请人魏清远驾驶的鲁NXXX**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 司秀萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初1336号
原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。
负责人：李某某。
委托诉讼代理人：钟某某。
被告：冯某某，男，汉族，住湖南省永兴县樟树乡樟树中学。
被告：张某某，女，汉族，住湖南省永兴县城关镇桥南路。
原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司与被告冯某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告冯某某、张某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年七月二十三日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)深民初字第1785号
原告柴永禄，男，二00四年十二月二十四日去世。
委托代理人刘国胜，男，一九五三年三月六日出生，汉族，深州市农民，住该村。
委托代理人高永春，衡水合明律师事务所律师。
被告柴春秋，男，一九五三年七月五日出生，汉族，深州市农民，住该村。
委托代理人刘树辉（系被告柴春秋之妻），女，一九五四年十月十三日出生，汉族，深州市农民，住该村。
本院在审理柴永禄与柴春秋土地承包经营权纠纷一案中，原告柴永禄于二00四年十二月二十四日去世，其继承人明确表明不参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 刘昔慧
审判员 孟春权
审判员 谈银锁
二〇一一年六月十三日
书记员 吕姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12891号
上诉人（一审被告）:申丽君，女，1955年12月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：侯铁男。
被上诉人（一审原告）:沈阳市大东区大北福利院,住所地沈阳市大东区大北街****号。
法定代表人：董杰。
上诉人申丽君与被上诉人沈阳市大东区大北福利院（以下简称大北福利院）服务合同纠纷一案，不服大东区人民法院（2015)大东民三初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申丽���委托诉讼代理人侯铁男、被上诉人大北福利院法定代表人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申丽君上诉请求：一、判令撤销一审判决或发回重审；二、改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、此前市法院发回重审裁定，明确应由鲍淑贤法定继承人参加诉讼，而一审时却并未追加当事人，遗漏诉讼主体。本案虽是由申丽君签订的合同，但服务对象是鲍淑贤，鲍淑贤应当承担给付养老费用的义务，一审判决由申丽君承担全部费用错误。二、一审判决计算拖欠养老费金额错误。即使欠款属实，也应为每月1,600元而非一审法院认定的2,000元。对于《托（收）养合同》中调高服务价款的约定不应支持。三、因被上诉人未尽安全保障义务及合理照顾义务，导致鲍淑贤摔伤。上诉人有权行使后履行抗辩权，拒绝��付费用。四、对于鲍淑贤人身伤害一案，所确定的费用应从本案拖欠养老费中扣减。一审法院遗漏审理项目。
大北福利院辩称：上诉人上诉理由不能成立，上诉人应给付我方所欠养老费26,000元，签订合同的人是申丽君本人，合同约定根据市场状况和老人身体状态调整价格至2,000元并通知了申丽君，但是申丽君一直未缴费。老人伤害一案与本案无关。
大北福利院一审法院起诉请求：1.要求申丽君给付2013年11月24日至2014年12月18日养老费26,000元（此项为变更诉讼请求。原审中大北福利院的诉讼请求为19,800元）；2.由申丽君承担本案诉讼费用
一审法院认定事实：2012年12月24日大北福利院、申丽君签订了《托（收）养合同》（大北）福院字第521号合同书一份，合同约定，申丽君委托大北福利院对申丽君母亲鲍淑贤进行短期托养；被托（收）养人在院期间，必须遵守院规，服从管理；由于市场经济的变化，甲方（大北福利院）有权调整收费价格，乙方（申丽君）应绝对服从，拒绝交费者，视自动退院，应及时把被托（收）养人接走；乙方（申丽君）必须按照甲方的收费标准及交费时间缴纳各种费用，逾期不交费者，双方自动解除合同；所有费用未满十日按半月收费，满十日以上按整月收费。合同签订后，申丽君将其母亲鲍淑贤送至大北福利院处托（收）养，期间申丽君向大北福利院缴纳养老费每月1,800元，交费至2013年10月，自2013年11月始申丽君再未向大北福利院交付养老费用。至2014年12月18日（申丽君将其母亲鲍淑贤接走），申丽君所欠大北福利院养老费共计26,000元。
一审法院认为：大北福利院、申丽君签订的《托（收）养合同》（大北）福院字第521号合同书，是大北福利院、申丽君真实意思表示���其内容不违反法律规定，应认定合法有效。申丽君提出申丽君母亲的养老费应为每月1600元，因与申丽君交款证据不符，一审法院不予采信。申丽君提出其母亲在大北福利院摔伤，是因大北福利院未尽到照顾义务，而才拖欠的养老费一节，因申丽君已在一审法院另案告诉，故一审法院不予审理。申丽君提出大北福利院无权擅自提高月养老费数额一词，因与大北福利院、申丽君双方签订的《托（收）养合同》内容规定不符，一审法院不予支持。申丽君提出的本案应该追加鲍淑贤的其他继承人为此案其他当事人一词，因与双方合同约定不符，一审法院不予支持。综上所述，申丽君作为合同一方的签订主体，将其母亲委托大北福利院抚养，按照合同约定，理应给付大北福利院尚欠的养老费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条规定，判决：一、���丽君于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳市大东区大北福利院所欠养老费26000元；二、驳回沈阳市大东区大北福利院、申丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元由申丽君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：对一审认定事实予以确认外，另查明，二审审理中，被上诉人大北福利院放弃对鲍淑贤的诉讼请求。
本院认为：本案为服务合同纠纷，二审争议焦点为：一、上诉人拖欠被上诉人的养老费金额如何确定；二、鲍淑贤继承人是否应参加诉讼。
关于是否应追加鲍淑贤的法定继承人的问题。一审法院审理时，鲍淑贤已经过世，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。一审审理时应当通知鲍淑贤继承人是否参加诉讼，一审法院仅列申丽君一人为被告，属漏列主体，系属不当。二审审理中被上诉人大北福利院放弃对鲍淑贤的诉讼请求，故基于合同相对性认定申丽君为承担责任主体，结论并无不当，本院予以维持。
关于养老金数额调整的问题。根据《托（收）养合同》第十六条约定：由于市场经济的变化，甲方有权调整收费价格，乙方应绝对服从，拒绝交费者，视自动退院，乙方应及时把被托（收）养人接走。上诉人大北福利院有调价权，上诉人申丽君一致拖延交费，亦未将托养人接走，视为对价格调整的认可。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人主张因鲍淑贤在大北福利院摔伤，其行使后履行抗辩权及被上诉人需承担另案相关费用的问题。因上诉人该上诉人主张，其已另案提起诉讼，对该事实本案不予审理，原审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人申丽君提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由申丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3988号
原告：周钢，男，汉族，1970年2月2日出生，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
被告：杨作来，男，汉族，1964年12月26日出生，住铜陵市铜官区。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所：安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。
法定代表人：杨作来，该公司经理。
原告周钢与被告杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永诚到庭参加诉讼，被告杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周钢提出诉讼请求：1、请求两被告偿还原告借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至还款之日止计算利息）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月26日，被告杨作来以生意需要资金周转为由向原告借款60万元，约定借款期限半个月。原告于当日通过自己的中国银行账号向被告的中国工商银行账号转账60万元，被告杨作来向原告出具借条，并加盖铜陵恒瑞电气有限公司公章。此后，被告杨作来仅偿还原告30万元，并于2014年11月15日向原告出具承诺书一份，承诺剩余30万元借款于2014年11月底前归还。此后原告多次向被告杨作来催要欠款，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还剩余借款及利息。
被告杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司未答辩。
根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明的事实如下：2013年12月26日，被告杨作来以生意周转为由向原告周钢借款60万元，约定借期半个月。当日原告通过自己的中国银行账号向被告的中国工商银行账号转账60万元，被告向原告出具借条，并加盖铜陵恒瑞电气有限公司公章。此后，被告杨作来偿还原告30万元，并于2014年11月15日向原告出具承诺书一份，承诺剩余30万元借款于2014年11月底前归还。到期后，被告未依约偿还剩余30万元借款。以上事实，有原告提交的借条、承诺书、银行转账凭证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨作来出具的借条及承诺书是双方真实意思表示，应认定合法有效。被告收到借款后，未能依约偿还剩余借款，已构成违约。被告铜陵恒瑞电气有限公司在借条欠款人上加盖公章，铜陵恒瑞电气有限公司应与杨作来共同承担还款义务，原告周钢要求被告杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司偿还借款本金和相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下:
被告杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告周钢借款30万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至还款之日止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告杨作来、铜陵恒瑞电气有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王富强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周龙友
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执337号
申请执行人朱家琪，男，生于1957年1月15日，汉族，汉中市汉台区文物管理委员会干部。
被执行人天天粮油有限责任公司。
法定代表人张少斌，该公司经理。
被执行人张少斌，男，生于1969年1月20日，汉族，系汉中天天粮油有限责任公司执行董事。
被执行人吴艳，女，生于1970年4月7日，汉族，系汉中天天粮油有限责任公司监事。
本院在执行朱家琪申请执行汉中天天粮油有限责任公司、张少斌、吴艳民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）陕0721民初745号民事判决书，向三被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其偿还借款本金2000000元及利息360000元，案件受理费26640元，财产保全费5000元，并承担本案执行费26000元的义务，合计2147640元。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执337号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
代理审判员 雷净松
代理审判员 刘 莹
二〇一六年十一月五日
书 记 员 唐 虎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4797号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁某，总经理。
委托代理人：卢某、梁某，分别系广东慕城律师事务所律师与实习律师。
被执行人：潘某，住广东省新丰县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与潘文航信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1727号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘文航向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日的透支款本金1955.5元、利息389.46元、滞纳金114.41元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金1955.5元为基数，按每日万分之五的标准计付）；被执行人应负担受理费50元，公告费124元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执4797号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱韶清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路三江，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆鹿，男，1965年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
再审申请人路三江因与被申请人陆鹿股权转让纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3221号民事判决及本院（2017）苏01民终2965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路三江申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。请求依法撤销一审判决，驳回陆鹿的全部诉讼请求。理由：我与陆鹿、蒋宏杰、叶文农原均系江苏创岳金属实业有限公司（以下简称江苏创岳公司）股东。2014年9月6日，我分别以243200元、155800元和540000元的价格购买了蒋宏杰、叶文农和陆鹿所持有的江苏创岳公司股份。2016年2月，经江苏创岳公司同意，我与陆鹿、蒋宏杰、叶文农三人达成协议，用江苏创岳公司价值120万元的7台设备，冲抵我应付三人的股权转让款，由此产生的我和江苏创岳公司的债权债务关系，由江苏创岳公司和我另行结算。陆鹿、蒋宏杰、叶文农三人于2016年2月从江苏创岳公司将上述7台设备全部拉走，由于各方系多年的合作伙伴，基于信任，我与该三人在设备拉走时并未办理书面的交接手续。过了半年后，陆鹿、蒋宏杰、叶文农恶意隐瞒了拉走7台设备的事实，以我未支付股权转让款为由，分别向一审法院提起诉讼，要求我支付股权转让款。在法庭庭审过程中，陆鹿、蒋宏杰、叶文农三人均承认之前已达成过以7台设备冲抵股权转让款的事实，但是否认拉走7台设备的事实，致使一审法院判令我需另行向陆鹿、蒋宏杰、叶文农支付足额股权转让款。我向高淳区公安局报案，经高淳区公安局初查，找到了与陆鹿、蒋宏杰、叶文农一同前往江苏创岳公司拉设备的陈孟寿、陈锦毅，两人提供证言，证实陆鹿、蒋宏杰、叶文农确于2016年2月从江苏创岳公司处拉走了7台设备，并将其中3台设备卖给了陈锦毅。结合一审法院查明的事实，我与陆鹿、蒋宏杰、叶文农之间关于股权转让款的债权债务应已消灭。同时，江苏创岳公司另一名股东童延年也出具了相关书证，证明江苏创岳公司股东均同意我先用公司设备冲抵个人债务，由此形成的我与公司之间的债权债务另行结算。综上，我在一审判决后所调取的新证据足以推翻一审判决所认定的事实，请求再审。
陆鹿提交意见称，一、路三江的再审申请不符合法律程序。路三江不服一审判决上诉，但其在宽限期内未交纳二审诉讼费，应视为其主动放弃了二审诉权。根据最高人民法院相关规定，二审中已经对路三江向高淳区公安局报警的证据予以质证和法庭辩论，不属于新证据。二、路三江诉讼中主张的事实部分自相矛盾。路三江一审、二审均否认我是江苏创岳公司的股东，对江苏创岳公司股权转让的股东会纪要不予认可，更谈不上2016年2月路三江和我达成7台设备抵偿三人股权转让欠款。路三江称7台设备价值120万元，但是路三江既没有我关于7台设备价值的书面确认，也没有第三方鉴定机关的定价鉴定，路三江没有任何证据可以充分证明7台设备能抵清欠款。从路三江提交的二审证据中可以看出，当时洽谈的抵债是全部设备，而不是路三江所称的7台设备，路三江称7台设备价值120万元，但欠款金额是93.9万元，差额部分达到了26.1万元，却对此没有任何解释。至于我拉走的是7台设备还是3台设备，与本案无关，并且我愿意在路三江归还全部欠款后，归还拉走的3台设备。设备数量的多少不是本案争议的焦点，一审判决也明确欠款和设备是两个法律关系。
本院经审查认为，路三江购买陆鹿等三人所持有的江苏创岳公司股份，有江苏创岳公司股东会纪要及当事人陈述等证据证明。路三江主张双方已达成以江苏创岳公司的7台设备抵付陆鹿等三人的股份转让款的意向，但陆鹿等三人不予认可，路三江始终未能提供双方就设备抵款达成一致的证据。陆鹿等人认可取走了3台设备后由于对抵款的设备台数未达成一致，愿意退回已拖走的3台设备。一审判决对于设备问题不予处理，支持了陆鹿要求路三江支付54万元的诉讼请求，实体处理并无不当之处。路三江上诉后，在二审法院催缴后未按规定预缴上诉案件受理费，二审裁定按其自动撤回上诉处理。路三江再审申请中提供的证据在二审中已经过双方质证认证，不属于新证据，且不足以推翻一审判决认定的事实。路三江就设备抵款问题可以在执行中双方协商解决，或另案处理。因此，路三江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路三江的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十月十三日
书记员 周 婕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第7511号
申请执行人：陈雄辉，住广东省蕉岭县。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被执行人：孟浩，住广州市天河区。
关于陈雄辉与孟浩民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民一初字第4192号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟浩应向申请执行人付还本金及利息合共114500元（付款方式为2015年5月31日前付还申请执行人80000元；2015年8月31日前付还申请执行人34500元），负担案件诉讼费1798元和财产保全费1344元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年9月9日，本院因另案依法轮候查封被执行人占有的上述房产的产权份额。但该房屋因（2015）穗天法执字第3639号案被本院依法拍卖，共拍得价款5437217元。拍卖款项用于清偿（2015）穗天法执字第3639号案后（抵押权人债权），余款1347323元。因上述房产系本案被执行人孟浩与案外人孟大东共同共有，且案外人认为拍卖的剩余款项系其一人所有，并表示将另行提起析产诉讼。本院对上述财产暂无法处置。
2015年8月17日，本院因另案冻结了被执行人孟浩在中国农业银行烟草大厦支行开户的账号（实际冻结金额为27217.31元）。后本院于2016年3月29日划拨该账号（实际划拨金额为27282.98元）。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述房产及部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人孟浩纳入失信被执行人名单。
2015年12月30日，本院依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人孟浩下落及其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示未能提供被执行人孟浩下落及其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)穗天法执字第7511号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 李 端
二〇一六年五月五日
书记员 邓展骏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初6947号
原告：潘云芳，男，1980年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托诉讼代理人：孙智全，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所实习律师。
被告：东莞豪德五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村新塘新路***号。统一社会信用代码为91441900MA4UMAB256。
法定代表人：王艳兵。
原告潘云芳与被告东莞豪德五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款91320元及利息（按银行同期贷款利率自2017年9月9日计至实际支付之日，暂计至起诉之日为3196元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2018年5月28日立案受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2018年7月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的2017年6月8日的对账单有原件以供核对，本院予以采信。2017年6月8日的对账单载明被告尚欠原告2016年货款111320元并注明在三个月内付清，该对账单有加盖被告字样的印章以及王艳兵字样的签名，足以证明原告主张的事实。原告自认被告在2017年6月支付了货款20000元，对被告有利，本院予以确认。现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款91320元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年9月9日计算逾期利息，合法有据，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
限被告东莞豪德五金科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告潘云芳支付货款91320元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年9月9日计至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1042元，由被告东莞豪德五金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一八年七月四日
书记员 李婉琪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7712号
原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住重庆市巴南区龙海大道16号城南未来跨越中心写字楼10-17号，组织机构代码91500113051730994P。
负责人：黄亚林。
被告：张秀全，男，汉族，1969年11月23日出生，重庆市巴南区。
本院在审理重庆锦轩物业管理有限公司与张秀全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦轩物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆锦轩物业管理有限公司负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年六月十四日
书记员 王纯群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3354号
罪犯钱忠亮，男，1991年5月7日生，哈尼族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。
元阳县人民法院于2012年1月11日作出（2012）元刑初字第20号刑事判决，认定被告人钱忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，于2012年1月31日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱忠亮准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年十月十七日
书记员 李春桃
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初1105号
原告：陈辉，男，1964年8月15日出生，汉族，住枣阳市，
原告：贺玉梅，女，1966年7月7日出生，汉族，住址同上，
二原告共同委托诉讼代理人：王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：湖北鸿丰房地产开发有限责任公司，住所地枣阳市人民北路199号。
法定代表人：吴强阶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。
被告：枣阳市第二人民医院，住所地枣阳市光武路。
法定代表人：程法峰，该院院长。
委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。
被告：枣阳市北城办事处东园社区居委会。
原告陈辉、贺玉梅与被告湖北鸿丰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿丰公司）、枣阳市第二人民医院（以下简称二医院）、枣阳市北城办事处东园社区居��会（以下简称东园居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其妻贺玉梅的共同委托诉讼代理人王琪，被告鸿丰公司的委托诉讼代理人高龙、二医院的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告东园居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告陈辉、贺玉梅向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告损失81153.6元及过渡费32000元，合计113153.6元；2、判令被告鸿丰公司及时返还调换的房屋三套；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈辉、贺玉梅确认损失为生活费损失81153.6元，过渡费32000元不再请求。事实与理由：2013年7月1日，鸿丰公司与陈辉签订了《房屋征收与补偿协议书》，协议主要约定：陈辉、贺玉梅同意拆出旧房并接受鸿丰公司交付调换房屋三套，对其他补偿等进行了约定。同日，并由东园居委会和二医院分别向其出具了《房屋拆迁补偿协议保证书》及《拆迁房屋补偿承诺协议》，对鸿丰公司三年内不交付房屋作出相应的承诺和保证。后因被告鸿丰公司未交房，双方产生纠纷。
被告鸿丰公司辩称：原告请求的损失不能确定，且不应当由鸿丰公司承担，因在2008年3月6日鸿丰公司与东园居委会之间签订的《征地协议书》中第二条第二款约定，东园居委会负责在一年内清理完毕，该宗土地上的障碍物及该土地承包户的有关补偿，并将土地交付给鸿丰公司使用，2013年6月16日，在鸿丰公司与北城办事处签订的协议书中第一条第四款约定，枣阳市北城街道办事处在45天内腾出鸿丰公司所征的32亩土地，所以因拆迁迟迟不能完成造成的损失应当由拆迁方承担；现经规划部门审批的规划与原有规划也发生了变化，原告请求返还房屋尚不存在，综上应当驳回原告对鸿丰公司的诉讼请求。
被告二医院辩称，原告与被告鸿丰公司签订的房屋征收与补偿协议是主合同，二医院和东园居委会的承诺和保证是从合同，原告作为权利人，被告鸿丰公司是义务的履行方，二医院是保证方；二医院作为以公益为目的的事业单位，不得作为保证人，因此保证无效；即使保证是有效的，该保证也是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，原告未经审批对主合同的纠纷，保证人是可以拒绝承担保证责任的，该案保证期间明确约定为协议签订后的三年之内，因此根据第二十五条的规定，在合同约定的保证期间和期间届满6个月之内，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，免除保证人的保证责任，本案二医院的保证期间已过，应当免除保证���任，综上，请求依法驳回对二医院的诉讼请求。
被告东园居委会未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，东园居委会与鸿丰公司签订《征地补偿协议》，约定将东园居委会五、六组位于人民路北侧约30亩土地出让给鸿丰公司用于建设泰安花园。2013年6月16日，枣阳市北城街道办事处与鸿丰公司签订《协议书》，针对东园居委会四、五、六等组按照枣阳市城市建设整体规划要求取得旧城改造建设项目定名“泰安花园”。因陈辉、贺玉梅所有的房屋在“泰安花园”旧城改造项目内。2013年7月1日，鸿丰公司与陈辉签订了《房屋征收与补偿协议书》，协议主要约定：陈辉、贺玉梅同意拆出旧房并接受鸿丰公司交付还建房屋三套，还建房屋的交付时间为房屋拆迁完成后18个月内，如提前或延迟应另行通知，属拆迁原因延迟的，由鸿丰公司另补过��费。协议还对其他补偿等进行了约定。同日，东园居委会和二医院分别出具了《房屋拆迁补偿协议保证书》及《拆迁房屋补偿承诺协议》，对鸿丰公司三年内不交付房屋作出免收一切费用补偿陈辉三套房屋，按国际大酒店二期工程的价格补偿所有损失的承诺和保证。
陈辉、贺玉梅按《房屋征收与补偿协议书》已将旧房进行了拆除。鸿丰公司至今未将泰安花园旧城改造项目进行建设，房屋拆迁过度费陈辉、贺玉梅一直在领取，现陈辉、贺玉梅放弃要求支付过渡费32000元的请求，
本院认为：鸿丰公司与陈辉签订了《房屋征收与补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈辉、贺玉梅要求鸿丰公司、二医院、东园居委会赔偿生活费损失无事实和法律依据，本院不予支持。陈辉、贺玉梅自愿放弃要求赔偿过渡费的请求，符合法律规定，本院予以准许。陈辉、贺玉梅要求鸿丰公司返还还建房的请求，因鸿丰公司至今未将还建房建成，诉讼请求无法实现，故其相应请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈辉、贺玉梅的诉讼请求。
案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由陈辉、贺玉梅负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一八年六月八日
书记员 孙 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2188号
申请执行人翟文斌，男。
被执行人雒永刚，男。
被执行人刘爱玲，女。
被执行人谢小成，男。
申请执行人翟文斌与被执行人雒永刚、刘爱玲、谢小成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）莲民初字第02605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人雒永刚、刘爱玲、谢小成拒不履行判决书确定的义务，申请执行人翟文斌于2016年7月27日向本院申请执行，执行标的为224969元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月3日，本院委托鄂尔多斯市东胜区人民法院将被执行人谢小成名下蒙K18F**长安牌汽车产权查封。2016年11月7日，本院委托渭南市临渭区人民法院将被执行人雒永刚名下陕EA12**宝来汽车产权查封。2016年11月8日，本院将被执行人谢小成名下陕AK60**桑塔纳牌汽车产权查封，但以上三部车辆下落不明。本院依职权向银行、车辆及房产管理部门查询再未发现被执行人雒永刚、谢小成、刘爱玲名下有其它可供执行之财产，申请执行人翟文斌亦未提供被执行人雒永刚、刘爱玲、谢小成的财产线索。2016年9月14日，本院依法将被执行人雒永刚、刘爱玲、谢小成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行224969元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2188号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺文静
���川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0812民初954号
原告：查永福，生于1962年6月19日，男，汉族，住广元市朝天区。
委托代理人：陶伟，四川天秤律师事务所律师。
被告：广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局。住所地：朝天区朝天镇场镇。
法定代表人：李治成，系该局局长。
委托代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：青海省广夏建筑工程有限公司。住所地青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。
法定代表人：潘东宣，系该公司董事长。
委托代理人：帅文川，系该公司职工。
被告:赵伟，生于1980年12月18日，男，汉族，住广元市利州区。
被告:景文明，生于1967年4月23日，男，汉族，住广元市朝���区。
被告：杨静，生于1974年10月4日，女，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告查永福与被告广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局、青海省广夏建筑工程有限公司、赵伟、景文明、杨静建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告查永福提供的被告杨静地址，本院不能向被告杨静送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告杨静的送达地址。
本院认为：原告查永福不能提供被告杨静的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告查永福的起诉。
案件受理费3425元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本���上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 海
,
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉红民二初字第862号
原告：昆明逢发经贸有限公司。住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区松茂片区。
法定代表人：李逢发，董事长。
委托代理人：代会萍，公司员工，特别授权代理。
委托代理人：杨西庆，公司员工，特别授权代理。
被告：玉溪金汇购物广场有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高新区抚仙路****号。
法定代表人：林川武。
原告昆明逢发经贸有限公司与被告玉溪金汇购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明逢发经贸有限公司的委托代理人杨西庆、被告玉溪金汇购物广场有限公司的法定代表人林川武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明逢发经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款本金13037.15元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付上述货款到期之日（2015年10月28日至2015年12月15日）的利息共计114.08元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告玉溪金汇购物广场有限公司从原告处进货销售。双方于2015年10月28日结算后，被告欠原告货款13037.15元。经过多方催要，被告以各种理由和借口不支付原告货款。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告玉溪金汇购物广场有限公司辩称，玉溪金汇超市开了一个月之后因为哄抢事件而关闭，随后，公司的法定代表人被刑事拘留，经过两年多的时间，无罪释放出来之后公司已经全部瘫痪。针对原告的诉请，因超市的经营活动是由当时的店长负责，被告的法定代表人未经手，加上一些不可抗力因素，被告不清楚具体的货物金额是多少，不认可原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、对账单、销售明细、退货单据。证明：原告向被告实际出货金额明细以及退货明细；目前已核对的开票金额19739.95元，未对账的金额7088.2元，退货金额14801.7元，由此得出的货款金额为14142.6元。最终金额以起诉状所载金额为准。
二、税票、开票资料。证明：原告与被告双方财务核对货款金额后原告向被告开具的应付款凭证。
三、商品购销合同。证明：原、被告双方于2015年9月1日签订该合同，合同对双方的权利义务进行了约定。
四、被告出具的通知单一份。证明：被告公司更换店长的事实。
经质证，被告认可与原告确实存在买卖合同关系，但认为原告提供的证据中没有被告方经办人的签字和公司的盖章，所以被告无法确认具体的金额。
被告未向法庭举证。
对原告提交的上述证据，经本院依法审查，综合评判如下：
证据一属原告单方制作，因被告不认可，故本院对该组证据不予确认。证据二，税票金额无有效证据印证，本院对原告的证明主张不予采信。证据三，合同无被告方的签章，该证据形式要件不完整，不能作为认定案件事实的依据。证据四与本案诉争的货款金额无关联性。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认原告与被告之间曾经存在过货物买卖关系，但无法查明原告向被告的供货数量及应付货款金额。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告欠其货款13037.15元，但未提供有效证据证实其所主张的事实，根据上述法律及司法解释的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明逢发经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年一月十日
书记员 余珏玺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初260号
原告宋小燕，女，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托代理人李康，重庆康迪律师事务所实习律师。
被告梁华清，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告宋小燕诉被告梁华清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小燕的委托代理人程平到庭参加诉讼。被告梁华清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小燕诉称，2015年5月16日，梁华清与我签订《借款合同》，约定借款本金200万元，借款期限自2015年5月16日至2015年6月30日。合同另约定，逾期还款应当承担债权人为实现债权而支付的律师费。借款出具后，梁华清未按合同约定及时还本付息，我方多次催收未果。为维护我方合法权益，现诉至法院请求判令被告梁华清返还原告宋小燕借款本金1446000元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；被告梁华清支付原告宋小燕律师服务费8万元。
被告梁华清未答辩。
经审理查明，2015年5月16日，宋小燕（甲方/出借人）、梁华清（乙方/借款人）签订《借款合同》，主要约定，甲方向乙方借款200万元；借款利息为月利率2%；借款期限从2015年5月16日起至2015年6月30日止，到期一次性付清；借款人应按照本合同规定时间主动偿还对出借方的借款及利息，借款人到期还清所有本合同规定的款项后，出借人收到还款后将借据交给借款人；若转账还款，还款账号如下：户名宋小燕，账号62299128888XXXX，开户银行中信银行上清寺支行；借款人承诺逾期未归还借款的，自愿承担出借人的不限于差旅费、律师费、诉讼费等费用及一切经济法律责任。同日，宋小燕通过中信银行向梁华清转账支付借款本金200万元。梁华清向宋小燕出具《收条》，主要载明，今本人梁华清于2015年5月16日收到宋小燕出借的款项200万元；该款项系转账，账户信息如下：用户名梁华清，账号621768120105XXXX，开户行中信银行冉家坝支行；若逾期未偿还按《借款合同》相应约定条款处理。
另查明，宋小燕为实现债权委托重庆康迪律师事务所提起诉讼，并实际支付律师服务费8万元。
借款出具后，梁华清分别于2016年6月22日还款45万元，于2016年6月23日还款55万元，于2016年7月11日还款10万元。
庭审中，宋小燕陈述，2016年6月22日及23日偿还的合计100万元，其中528000元是支付的自2015年5月16日起至2016年6月23日止的利息，余款472000元抵扣借款本金；2016年7月11日偿还的10万元，其中18000元是支付的自2016年6月24日起至2016年7月11日止的利息，余款82000元抵扣借款本金。梁华清已将截至2016年7月11日的利息支付完毕，其尚欠借款本金1446000元。
上述事实，有《借款合同》、个人电子转账凭证两份、《收条》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。宋小燕与梁华清签订的《借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方之间民间借贷关系成立。宋小燕按约定支付了借款，梁华清亦应按约定返还借款并支付利息。针对借款出具后，宋小燕关于梁华清支付利息、抵扣本金的陈述，其计算方式及结果，未超出双方合同约定及法律规定，本院予以认可；故对宋小燕要求梁华清返还借款本金1446000元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算）的请求，本院予以支持。宋小燕为实现债权实际支付律师服务费8万元，按照合同约定，此款应由梁华清负担，故对宋小燕要求梁华清支付律师服务费8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华清于本判决生效之日起十日内返还原告宋小燕借款本金1446000元并支付利息（以未返还借款本金为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告梁华清于本判决生效之日起十日内支付原告宋小燕律师服务费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18534元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计24334元，由被告梁华清负担。此款已由原告宋小燕交纳，被告梁华清在履行前述义务时一并给付原告宋小燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)未民二初字第00496号
原告西安市未央区健宇物资经销部。住所地：石化大道东查村。注册号610112600090722。
经营者黄建钦。
委托代理人黄文雄，男，该经销部员工。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处。住所地：宝鸡市金台区马营路7号院。注册号610300200007192。
法定代表人黄通华，经理。
被告中铁电气化局集团西铁工程一处跨线桥项目部。住所地：宝鸡底店。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司。住所地：西安市新城区金花北路205号。注册号610000100147845。
法定代表人宋小利，董事长。
委托代理人姜奎平，男，该公司职工。
本院在审理原告西安市未央区健宇物资经销部与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司第一工程处、中铁电气化局集团西铁工程一处跨线桥项目部、中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月9日向本院提交撤销对被告中铁电气化局集团西铁工程一处跨线桥项目部的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区健宇物资经销部撤回对中铁电气化局集团西铁工程一处跨线桥项目部的起诉。
审判员 袁辉
二〇一二年五月九日
书记员 王冰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更393号
罪犯张安华，男，1954年2月6日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年4月5日作出(2012)乐刑初字第3号刑事判决，以被告人张安华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年6月10日至2025年6月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月25日减刑九个月、2015年10月26日减刑十个月，刑期至2023年11月9日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张安华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张安华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张安华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安华减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2023年5月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执恢31号
申请执行人黄露丝，女，1987年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人庞梧桐，男，1971年9月11日出生，汉族，住百色。
被执行人黄惠，女，1978年6月11日出生，汉族，住广西贵港市贵港北区。
本院在执行申请执行人黄露丝申请执行被执行人庞梧桐、黄惠民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2221号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘桂龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 班利能