陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝中刑二终字第00022号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡波，曾用名胡冬冬，外号“冬冬”，男，25岁，1988年10月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住市陈仓区。2007年12月4日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月20日经减刑释放。2013年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同年3月2日被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
上诉人（原审被告人）张书强，男，28岁，1985年9月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。2013年3月2日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同年3月3日被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
原审被告人胡亚宁，外号“宁宁”，男，27岁，1986年10月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇新华村*组***号。2011年7月10日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月4日刑满释放。2013年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同年3月2日被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。
原审被告人冯志伟，曾用名冯志安，外号“安安”，男，36岁，1977年12月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇新华村*组***号。2013年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，同年3月2日被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，2014年2月1日被取保候审。
原审被告人尚英宪，男，41岁，1973年6月2日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省凤县双石铺镇新民街***号*单元**号，现住宝鸡市金台区大庆路**号院*号楼*楼*户。2013年3月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控被告人胡亚宁、胡波、张书强、冯志伟犯盗窃罪、被告人尚英宪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一四年一月二十二日作出（2013）金刑初字第00222号刑事判决。宣判后，被告人胡波、张书强不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人胡亚宁、胡波伙同巩彦平（治安处罚）于2012年12月31日，由胡波驾驶其陕CM45**号“东风小康”面包车在市区寻找作案目标，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和巩彦平在车外望风和接应，三人在宝鸡市渭滨区凌云花园小区门口，盗窃被害人王银陕C330**起亚狮跑车内吉祥兰州香烟4条，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值920元。2、被告人胡亚宁、胡波、张书强于2013年1月3日，由胡波驾驶其陕CM45**号“东风小康”面包车，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和张书强在车外望风和接应，在宝鸡市金台区陈仓园市民中心东楼后院内，三名被告人盗窃被害人李新发陕ATL4**英菲尼迪车内现金2100元、面值1000元宝商购物卡1张、苹果4S手机1部，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值3563元。被告人胡亚宁、胡波、张书强用所盗窃的宝商购物卡购买了衣服1件、裤子1条、保暖衣1件。破案后，追回的苹果4S手机1部已发还给被害人李新发。3、被告人胡亚宁、胡波、张书强于2013年1月9日，由胡波驾驶其陕CM45**号“东风小康”面包车，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和冯志伟在车外望风和接应，在汉中市南郑县大河坎镇中园城小区，三名被告人盗窃被害人黄涛晋AQN0**绿色丰田越野车车内苹果笔记本电脑1台、索尼摄像机1台、佳能照相机1台、广角镜头1个、经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定共价值37350元。4、被告人尚英宪于2013年1月10日左右，在其经营的宝鸡市渭滨区经二路武警招待所手机维修店附近收购被告人胡亚宁、胡波、张书强盗窃所得的苹果笔记本电脑1台，索尼摄像机1台，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定共价值22610元。5、被告人胡亚宁、胡波、张书强于2013年1月15日，由胡波驾驶其陕CM45**号“东风小康”面包车，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和张书强在车外望风和接应，在宝鸡市渭滨区川陕路凯越欧洲城小区，三名被告人盗窃被害人彭向彬苏A659**三菱帕杰罗车内软中华香烟1条，西凤15年酒12瓶，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值3650元。6、被告人胡亚宁、胡波于2013年2月25日，由胡波驾驶其陕CM45**号“东风小康”面包车，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和张书强在车外望风和接应，二名被告人在宝鸡市渭滨区火炬路阿瓦山寨门口盗窃被害人麻宝忠东风本田CRV车内路航牌导航仪（含电子狗）1台、如意茅台酒2瓶、西凤三合一酒4瓶、黄芙蓉王香烟5盒，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值2112元。破案后，追回的路航牌导航仪（含电子狗）1台已发还给被害人麻宝忠。7、被告人胡亚宁、胡波、冯志伟于2013年2月26日，由胡波驾驶其陕CAJ2**号“长安之星”面包车，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和冯志伟在车外望风和接应，在宝鸡市渭滨区植物园路宝管二区门口，三名被告人盗窃被害人韩建平白色丰田霸道车内软中华香烟8条、铁观音茶叶4盒、阿里山珠露茶1盒、五粮液酒1瓶、西凤同顺和酒1瓶、天地一号果醋饮料4瓶，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值8272元。破案后，追回的铁观音茶叶4盒、阿里山珠露茶1盒、五粮液酒1瓶、天地一号果醋饮料4瓶，已发还给被害人韩建平。8、被告人胡亚宁、胡波、冯志伟于2013年2月26日，由胡波驾驶其陕CAJ2**号“长安之星”面包车，冯志伟用“7”字型钢筋砸碎汽车车窗玻璃进入车内盗窃，胡波和冯志伟在车外望风和接应，在宝鸡市渭滨区赛特路南宝鸡车辆厂家属院门口，三名被告人盗窃被害人吴麒红苏C016**长城哈弗越野车内红好猫香烟2条、西凤30年国花瓷酒6瓶、洋河蓝瓷酒6瓶、双沟特供酒6酒、铁观音茶叶1盒、多功能手电筒1个、望远镜1个、多功能便携铲1个、弹弓1个、指北针1个、帆布旅行包1个，经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定价值4565元。破案后，追回的铁观音茶叶1盒、户外旅行包1个、望远镜1个、弹弓1个、多功能手电筒1个、指北针1个、铲子1个、扑克牌8副被发还给被害人吴麒红。
公安机关于2013年3月1日在本市渭滨区均利广场将被告人胡亚宁抓获，从其住处查获作案工具多功能手电筒1个、被盗的苹果4S手机1部、五粮液酒1瓶、手电筒1个、扑克牌4副、用盗窃的宝商购物卡购买的衣服1件；在本市陈仓区锦绣园小区将被告人胡波抓获，从其住处查获作案工具“7”字型钢锥1个、路航牌导航仪（含电子狗）1台、保暖衣1件；在本市渭滨区甘峪乡红旗村附近将被告人张书强抓获，并查获其用盗窃的宝商购物卡购买的裤子1条；在本市渭滨区李家塄村附近将被告人冯志伟抓获，从其住处查获被盗的台湾阿里山珠露茶叶1盒、天地一号果醋饮料4瓶、户外旅行包1个、扑克牌4副、中华香烟1条、现金1300元。2013年3月2日，公安机关从韩宝俊处查获被盗的铁观音茶叶共5盒。
综上所述，被告人胡亚宁、胡波实施盗窃作案7次，盗窃财物合计价值63532元，被告人张书强实施盗窃作案3次，盗窃财物合计价值47663元，被告人冯志伟实施盗窃作案2次，盗窃财物合计价值12837元。
据以上事实及相关证据，原审法院认为，被告人胡亚宁、胡波、张书强、冯志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人尚英宪明知是犯罪所得而予以收购，其行为已经构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控各被告人所犯罪名均成立，依法应予以惩处。胡亚宁、胡波、张书强盗窃数额巨大，冯志伟盗窃数额较大。在共同犯罪中，胡亚宁提起犯意，制作工具，使用暴力砸碎汽车玻璃进入汽车实施盗窃并销赃，胡波负责开车寻找作案目标并负责望风和接应，张书强、冯志伟负责在被盗车外望风和接应，各被告人相互配合，互相分工，均积极主动实施犯罪，均系主犯，唯被告人张书强、冯志伟所起作用较小。被告人胡亚宁、胡波、张书强、冯志伟以破坏性手段砸碎汽车玻璃，造成被害人汽车损坏，应依法从重处罚。被告人胡亚宁、胡波、张书强盗窃数额巨大且属多次盗窃，应从重处罚。被告人胡亚宁、胡波曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年之内又再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人胡亚宁、胡波、张书强、冯志伟在犯罪后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人尚英宪在犯罪后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第一款、第十一条第一款、第十四条的规定，以盗窃罪，判处被告人胡亚宁有期徒刑六年，并处罚金一万元；判处被告人胡波有期徒刑六年，并处罚金一万元；判处被告人张书强有期徒刑四年，并处罚金八千元；判处被告人冯志伟有期徒刑年十一个月，并处罚金二千元；以被告人尚英宪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二万三千元。作案工具“7”字型钢锥1个、手电筒1个、物证衣服1件、裤子1条、保暖衣1件依法没收，收作案证。从被告人冯志伟处扣押的现金1300元，发还给被害人韩建平800元，发还给被害人吴麒红500元。
上诉人胡波诉称：1、原审认定的在汉中市南郑县实施的盗窃中，其没有盗窃佳能照相机和广角镜头；2、被盗物品估价过高；3、其在犯罪中仅负责开车，不是盗窃的具体实施者，作用小于胡亚宁，应属从犯，原审不加区分，量刑过重；4、其有自首、坦白、认罪态度好等情节，请求二审予以从轻处罚。
上诉人张书强诉称：1、原审认定的在汉中市南郑县实施的盗窃中，其没有盗窃佳能照相机和广角镜头；2、被盗物品估价过高；3、认为其系从犯，归案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明，原审判决认定的上诉人胡波、张书强，伙同原审被告人胡亚宁、冯志伟盗窃犯罪后，将部分赃物销赃于原审被告人尚英宪的犯罪事实清楚，有以下证据予以证实：
（一）上诉人胡波伙同原审被告人胡亚宁、同案（另处）巩彦平对被害人王银陕C330**起亚狮跑车内物品实施盗窃犯罪的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人王银陈述证实，2012年12月30日，其将陕C330**号银灰色起亚狮跑越野车停放在本市渭滨区凌云小区门口，次日早晨发现车左侧后玻璃被砸，车内4条吉祥款黑兰州香烟被盗的事实。
3、证人巩彦平证言证实，2012年12月31日，胡亚宁给他打电话。到了晚上胡波开着车，和胡亚宁一起来找他，当天晚上，他伙同被告人胡亚宁、胡波在本市渭滨区协和医院北侧凌云花园小区门口，胡亚宁用一截钢筋将一辆越野车玻璃砸碎，他和胡波负责望风，三人一起盗窃车内吉祥兰州香烟4条，第二天早上，胡亚宁给了他100元钱的事实。
4、辨认笔录及照片证实，在公安机关主持下，经巩彦平分别对12张男子免冠照片进行混杂辨认，确认7号胡亚宁、5号胡波就是和其一起砸车玻璃实施盗窃的人。
5、宝金价鉴字（2013）第61号物品估价鉴定结论书证实，被盗的吉祥兰州香烟4条，经鉴定价值人民币920元。
6、刑事现场指认笔录及照片证实，胡波、胡亚宁、巩彦平分别对2012年12月30日实施盗窃犯罪的作案地点进行了辨认，均确认宝鸡市渭滨区清姜协和医院北侧凌云花园小区门口就是其实施盗窃的地点。
7、上诉人胡波供述承认，2012年12月底的一天，他和胡亚宁、巩彦平在本市渭滨区协和医院附近，盗窃了一辆银灰色越野车内的物品。胡亚宁用事先准备好的“7”型钢锥将汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，他在自己的车上望风，胡亚宁将盗窃的4条兰州香烟交给在车外接应的巩彦平。之后，三人乘坐他开的车逃离现场，并将香烟卖给了本市金台区曙光路的一家烟酒店，三人将卖得的钱平分了。
8、原审被告人胡亚宁供述承认，2012年12月底的一天，他和胡波、巩彦平在本市渭滨区协和医院附近，盗窃了一辆银灰色越野车内的物品。他用事先准备好的“7”型钢锥将汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，胡波在他自己开的车上望风，他将盗窃的4条兰州香烟交给在车外接应的巩彦平。之后，三人乘坐胡波的车逃离现场，并将香烟卖给了本市金台区曙光路的一家烟酒店，三人将卖得的钱平分了。
（二）上诉人胡波、张书强伙同原审被告人胡亚宁对被害人李新发陕ATL4**英菲尼迪车内财物实施盗窃犯罪的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人李新发报案材料及陈述证实，2013年1月2日晚9点左右，其将自己所有的陕ATL4**号棕红色英菲尼迪越野车停放在本市金台区陈仓园市民中心东楼后院内，次日发现车右后门玻璃被砸，其向公安机关报案称车内1个“兰博基尼”手提包丢失，里头装有黑色苹果4S手机1部，宝商购物卡2张（面值1000元），现金13300元（面值100元），银行卡2-3张被盗的事实。
3、被害人李新发提供的苹果手机收据证实，其购买的被盗的苹果手机花费5980元的事实。
4、宝金价鉴字（2013）第59号物品估价鉴定结论书证实，被盗的苹果4S手机，经鉴定价值人民币3563元。
5、刑事现场指认笔录及照片证实，胡亚宁、胡波、张书强分别对2013年1月3日实施盗窃犯罪的作案地点进行了辨认，确认宝鸡市金台区陈仓园市民中心东侧高层住宅小区院内就是其实施盗窃的地点。
6、物证衣服、裤子、保暖衣各1件，经被告人胡亚宁、胡波、张书强辨认，系上述被告人2013年1月3日，从被害人李新发陕ATL4**英菲尼迪车内盗窃的1000元宝商购物卡1张，被告人胡亚宁、胡波、张书强用所盗窃的宝商购物卡购买了上述衣物。
7、上诉人胡波供述承认，2013年1月2日，他和胡亚宁、张书强在本市金台区陈仓园市民中心东侧高层住宅楼下采取用“7”型钢锥将汽车玻璃砸开的方式进入车内实施盗窃，他负责开车并在车上望风，胡亚宁在车内盗窃了一个包，包内有现金2100元，三人将钱平分了，苹果4S手机1部由胡亚宁使用了，并盗窃了1000元宝商购物卡1张，他和胡亚宁、张书强用所盗窃的宝商购物卡购买了保暖衣、裤子等衣物。
8、上诉人张书强供述承认，2013年1月2日，他和胡亚宁、胡波在本市金台区陈仓园市民中心东侧高层住宅楼下，胡亚宁采取用“7”型钢锥将汽车玻璃砸开，胡波负责开车并在车上望风，胡亚宁在车内盗窃了一个包，包内有现金2100元，三人将钱平分了，苹果4S手机1部由胡亚宁使用了，并盗窃了1000元宝商购物卡1张，他和胡亚宁、胡波用所盗窃的宝商购物卡购买了保暖衣、裤子等衣物；
9、上诉人胡亚宁供述承认，2013年1月2日，他和胡波、张书强在本市金台区陈仓园市民中心东侧高层住宅楼下，采取用“7”型钢锥将汽车玻璃砸开的方式进入车内实施盗窃，胡波负责开车并在车上望风，他将盗窃的一个包，包内有现金2100元，三人平分了，苹果4S手机1部由他自己使用了，并盗窃了1000元宝商购物卡1张，他和胡波、张书强用所盗窃的宝商购物卡购买了保暖衣等衣物。
（三）2013年1月9日，上诉人张书强、原审被告人胡亚宁乘坐由上诉人胡波驾驶的陕CM45**号“东风小康”面包车窜至陕西省汉中市南郑县大河坎镇中园城小区，胡亚宁用“7”字型钢筋砸碎被害人黄涛晋AQN0**绿色丰田越野车车窗玻璃后进入车内实施盗窃，胡波和冯志伟在车外望风和接应，三名被告人盗窃车内苹果笔记本电脑1台（经鉴定价值9890元）、索尼摄像机1台（经鉴定价值12720元）、佳能照相机1台（经鉴定价值10384元）、广角镜头1个（经鉴定价值4356元），共计价值37350元。2013年1月10日左右，三被告将上述盗窃所得的苹果笔记本电脑、索尼摄像机各1台，在被告人尚英宪经营的位于本市渭滨区经二路武警招待所附近的手机维修店予以销赃，被告人尚英宪明知是盗窃所得仍予以收购。
证明此节事实的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人黄涛报案材料及陈述证实，2013年1月9日晚，其将晋AQN0**号绿色丰田普拉多越野车停放在汉中市南郑县大河坎镇中园城小区18号楼下，第二天早晨，其发现车左后玻璃被砸，向公安机关报案称车内苹果笔记本电脑1台、索尼摄像机1台、佳能照相机1台、广角镜头1个及行李箱1个、港澳通行证护照等被盗的事实。
3、宝金价鉴字（2013）第62号物品估价鉴定结论书证实，被盗的苹果笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币9890元；索尼摄像机1台，经鉴定价值人民币12720元；佳能照相机1台，经鉴定价值人民币10384元；广角镜头1个，经鉴定价值人民币4356元。
4、刑事现场指认笔录及照片证实，胡亚宁、胡波、张书强分别对2013年1月9日在汉中市南郑县实施盗窃的车辆进行了辨认，确认晋AQN0**绿色丰田越野车即是其三人所盗窃的车辆。
5、辨认笔录及照片证实，在公安机关主持下，经尚英宪对12张男子免冠照片进行混杂辨认，确认9号胡亚宁就是向其卖过笔记本电脑、摄像机的人。
6、上诉人胡波供述承认，2013年1月的一天晚上，他和胡亚宁、张书强在汉中市南郑县一个小区内，胡亚宁将一辆绿色丰田霸道越野车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，盗得车内摄像机、苹果笔记本电脑、黑色皮箱、一部带镜头的照相机等物品。三人将黑色皮箱扔在了汉江，将照相机、摄像机、笔记本电脑卖给了开元商城西侧的手机维修店，共卖了8000元的事实。
7、上诉人张书强供述承认，2013年1月的一天晚上，他和胡亚宁、胡波在汉中市南郑县一个小区内，胡亚宁将一辆绿色丰田霸道越野车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，盗得车内摄像机、苹果笔记本电脑、黑色皮箱、一部带镜头的照相机等物品。三人将黑色皮箱扔在了汉江，将照相机、摄像机、笔记本电脑卖给了开元商城西侧的手机维修店，共卖了8000元的事实。
8、原审被告人胡亚宁供述承认，2013年1月的一天，他提出去汉中盗窃。他和胡波、张书强在当月的一天晚上，三人在汉中市南郑县一个小区内，用事先准备好的“7”型钢锥将一辆绿色丰田霸道越野车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，盗得车内摄像机、苹果笔记本电脑、黑色皮箱、一部带镜头的照相机等物品。三人将黑色皮箱扔在了汉江，将照相机、摄像机、笔记本电脑卖给了开元商城西侧的手机维修店，共卖了8000元。胡波分了3000元，他和张书强各分了2500元的事实。
9、原审被告人尚英宪供述承认，2013年1月10日左右的一天，他从一个小伙子处以4000元的价格收购了苹果牌笔记本电脑1台，当时，该小伙子提供了发票，并称是他朋友的；之后又以6000元的价格从该小伙子处收购了索尼摄像机1台，该小伙子称是他朋友的，并提供了发票；后来又以20元的价格收购了电子导航仪1台，小伙子说是自己的，没用，就卖给他了。他收购苹果笔记本电脑后发现电脑内的照片都不是这个卖给东西的小伙子的，就知道这些收购来的东西是偷来的，收购来的电脑等物品被他最后卖出去了的事实。
（四）上诉人胡波、张书强伙同原审被告人胡亚宁对被害人彭向彬苏A659**三菱帕杰罗车内物品实施盗窃犯罪的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人彭向彬报案材料及陈述证实，2013年1月15日晚，其将苏A659**银色三菱帕杰罗越野车停放在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城小区售楼部门前的空地上，第二天早上发现车左前门玻璃被砸，车内被翻动，车内的软中华香烟1条，西凤15年酒12瓶被盗的事实。
3、宝金价鉴字（2013）第60号物品估价鉴定结论书证实，被盗的软中华香烟1条、西凤15年酒12瓶，经鉴定价值人民币3650元。
4、刑事现场指认笔录及照片证实，胡亚宁、胡波、张书强分别对2013年1月15日实施盗窃犯罪的作案地点进行了辨认，确认宝鸡市渭滨区川陕路凯越欧洲城售楼部北侧就是其实施盗窃的地点。
5、上诉人胡波供述承认，2013年1月15日左右的一天晚上，他和胡亚宁、张书强在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城售楼部北边的空地上，胡亚宁用事先准备好的“7”型钢锥将汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，他负责开车、望风和接应，胡亚宁将盗窃的1条软中华香烟、西凤15年2箱，交给在车外接应的张书强。之后，三人乘坐他开的车逃离现场，并将香烟卖给了本市金台区曙光路供电局东侧的一家烟酒店，给他的车加油后，三人将卖得的钱平分了。
6、上诉人张书强供述承认，2013年1月15日左右的一天晚上，他和胡亚宁、胡波在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城售楼部北边的空地上，胡亚宁将汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，胡波负责开车、望风和接应，胡亚宁将盗窃的1条软中华香烟、西凤15年2箱，交给他。之后，三人乘坐他开的车逃离现场，并将香烟卖给了本市金台区曙光路供电局东侧的一家烟酒店，给胡波的车加油后，三人将卖得的钱平分了。
7、原审被告人胡亚宁供述承认，2013年1月15日左右的一天晚上，他和胡波、张书强在本市渭滨区川陕路凯越欧洲城售楼部北边的空地上，他用事先准备好的“7”型钢锥将汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，胡波负责开车、望风和接应，他将盗窃的1条软中华香烟、西凤15年2箱，交给在车外接应的张书强和胡波。之后，三人乘坐胡波的车逃离现场，并将香烟卖给了本市金台区曙光路供电局东侧的一家烟酒店，给胡波的车加油后，三人将卖得的钱平分了。
（五）上诉人胡波伙同原审被告人胡亚宁对被害人麻宝忠东风本田CRV车内物品实施盗窃犯罪的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人麻宝忠陈述证实，2013年2月25日晚上，其将东风本田CRV越野车停放在本市渭滨区阿瓦山寨楼下停车场内，第二天早晨9点左右发现后车玻璃被砸，车玻璃被扔在地上，遂向公安机关报案称车内“路航”牌导航仪和电子狗各1台、如意茅台酒2瓶、西凤“三合一”酒4瓶、太阳镜2个、香水1瓶、黄色芙蓉王香烟5盒、五十多元零钱、CD光盘20多张被盗的事实。
3、宝金价鉴字（2013）第56号物品估价鉴定结论书证实，被盗的“路航”牌导航仪和电子狗各1台、如意茅台酒2瓶、西凤“三合一”酒4瓶、黄芙蓉王香烟5盒，经鉴定价值人民币2112元。
4、刑事现场指认笔录及照片证实，胡波、胡亚宁分别对2013年2月25日实施盗窃犯罪的作案地点进行了辨认，确认宝鸡市渭滨区火炬路阿瓦山寨饭店楼下停车场就是其实施盗窃的地点。
5、上诉人胡波供述承认，2013年2月25日晚11点左右，他和胡亚宁开车走到在本市渭滨区火炬路阿瓦山寨饭店楼下停车场时，发现一辆黑色本田越野车，胡亚宁让他把车停在附近，并和他一起下车。胡亚宁用事先准备好的自制工具将汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，他在车旁望风和接应，胡亚宁将盗窃的一个“路航”牌导航仪、2瓶如意茅台酒、4瓶西凤“三合一”酒、2个太阳镜、1瓶香水、5盒黄色芙蓉王香烟、五十多元零钱及20多张CD光盘交给了他。后他们开车逃离了现场。
6、原审被告人胡亚宁供述承认，2013年2月25日晚11点左右，他和胡波开车去火炬路寻找作案目标，走到阿瓦山寨饭店楼下门口，发现一辆黑色本田越野车停在路边，他让胡波把车停在附近，就和胡波一起下车。他用事先准备好的自制工具将汽车副驾驶后侧车窗玻璃砸开并钻进车内实施盗窃，胡波在车旁望风和接应。他将车内的一个“路航”牌导航仪、2瓶如意茅台酒、4瓶西凤“三合一”酒、2个太阳镜、1瓶香水、5盒黄色芙蓉王香烟、五十多元零钱及20多张CD光盘偷出来交给了胡波。后他俩开车逃离了现场。
（六）上诉人胡波伙同原审被告人胡亚宁、冯志伟对被害人韩建平白色丰田霸道车内物品实施盗窃犯罪的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人韩建平陈述证实，2013年2月25日晚，其将白色丰田霸道越野车停放在本市渭滨区钢管厂附近，次日早上发现左后玻璃被砸，向公安机关报案称车内软中华香烟8条、铁观音茶叶共4盒、阿里山珠露茶1盒、五粮液酒1瓶、西凤同顺和酒1瓶、天地一号果醋饮料4瓶被盗的事实。
3、宝金价鉴字（2013）第57号物品估价鉴定结论书证实，被盗的软中华香烟8条、铁观音茶叶共4盒、阿里山珠露茶1盒、五粮液酒1瓶、西凤同顺和酒1瓶、天地一号果醋饮料4瓶，经鉴定价值人民币8272元。
4、刑事现场指认笔录及照片证实，胡波、胡亚宁、冯志伟分别对2013年2月26日实施盗窃犯罪的作案地点进行了辨认，确认宝鸡市渭滨区植物园南边钢管厂二区门口附近就是其实施盗窃的地点。
5、上诉人胡波供述承认，2013年2月26日，他和胡亚宁、冯志伟在本市渭滨区钢管厂二区的门口，胡亚宁用事先准备好的“7”型钢锥将一辆白色丰田霸道汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，他负责开车、望风和接应，冯志伟负责接应，他们共盗窃了软中华香烟8条、铁观音茶叶共4盒、阿里山珠露茶1盒、五粮液酒1瓶、西凤同顺和酒1瓶、天地一号果醋饮料4瓶等物品。后来他们三人将香烟、茶叶、酒等卖给了本市金台区曙光路供电局东侧的一家烟酒店，将卖不了东西放在了冯志伟的商店里。
6、原审被告人胡亚宁供述承认，2013年2月26日，他和胡波、冯志伟在本市渭滨区钢管厂二区的门口，用事先准备好的“7”型钢锥将一辆白色丰田霸道汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，胡波负责开车、望风和接应，冯志伟负责接应，他们共盗窃了软中华香烟8条、铁观音茶叶共4盒、阿里山珠露茶1盒、五粮液酒1瓶、西凤同顺和酒1瓶、天地一号果醋饮料4瓶。并将香烟、茶叶、酒等卖给了本市金台区曙光路供电局东侧的一家烟酒店，卖了4000多元，胡波分得1800元，他和冯志伟各分得1300元，将卖不了东西放在了冯志伟的商店里。
7、原审被告人冯志伟供述承认，2013年2月26日，他和胡亚宁、胡波在本市渭滨区钢管厂二区的门口，胡亚宁用事先准备好的“7”型钢锥将一辆白色丰田霸道汽车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，胡波负责开车、望风和接应，他负责望风和接应，他们三人共盗窃了软中华香烟、铁观音茶叶、阿里山珠露茶、五粮液酒、西凤同顺和酒等物品。并将香烟、茶叶、酒等卖给了本市金台区曙光路供电局东侧的一家烟酒店，卖了4000多元，胡波分得1800元，他和胡亚宁各分得1300元，将卖不了东西放在了他的商店里。
（七）上诉人胡波伙同原审被告人胡亚宁、冯志伟对被害人吴麒红苏C016**长城哈弗越野车内物品实施盗窃犯罪的证据有：
1、刑事案件登记表、报警情况受理登记表证实，证实本案的立案、揭发情况。
2、被害人吴麒红报案材料及陈述证实，2013年2月25日晚11点左右，其将苏C016**号长城哈弗H3越野车停放在本市渭滨区赛特路9号院宝鸡车辆厂家属院门口，第二天早上，其发现汽车左后车玻璃被砸，向公安机关报案称车内红好猫香烟2条、西凤30年国花瓷酒6瓶、洋河蓝瓷酒6瓶、双沟特供酒6瓶、铁观音茶叶1盒、多功能手电筒1个、望远镜1个、多功能便携铲1个、弹弓1个、指北针1个、帆布旅行包1个及其公司资料被盗的事实。另，被害人吴麒红提供的购买被盗的红好猫香烟、西凤30年国花瓷酒、洋河蓝瓷酒、双沟特供酒、铁观音茶叶的购物清单、领条，证实上述物品系被害人吴麒红购买。
3、宝金价鉴字（2013）第58号物品估价鉴定结论书证实，被盗的红好猫香烟2条、西凤30年国花瓷酒6瓶、洋河蓝瓷酒6瓶、双沟特供酒6瓶、铁观音茶叶1盒、多功能手电筒1个、望远镜1个、多功能便携铲1个、弹弓1个、指北针1个、帆布旅行包1个，经鉴定价值人民币4565元。
4、刑事现场指认笔录及照片证实，胡亚宁、胡波、冯志伟分别对2013年2月26日实施盗窃犯罪的作案地点进行了辨认，确认宝鸡市渭滨区赛特路南端车辆厂家属院附近就是其实施盗窃的地点。
5、上诉人胡波供述承认，2013年2月26日凌晨，他和胡亚宁、冯志伟在本市渭滨区赛特路附近，用事先准备好的“7”型钢锥将一辆黑色长城越野车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，盗得车内红好猫香烟2条、西凤30年国花瓷酒6瓶、洋河蓝瓷酒6瓶、双沟特供酒6酒、铁观音茶叶1盒、多功能手电筒1个、望远镜1个、多功能便携铲1个、弹弓1个、指北针1个、帆布旅行包等物品，三人将酒卖给了烟酒店，将卖不了的东西放在了冯志伟的商店里。
6、原审被告人胡亚宁供述承认，2013年2月26日凌晨，他和胡波、冯志伟在本市渭滨区赛特路附近，用事先准备好的“7”型钢锥将一辆黑色长城越野车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，盗得车内红好猫香烟2条、西凤30年国花瓷酒6瓶、洋河蓝瓷酒6瓶、双沟特供酒6酒、铁观音茶叶1盒、多功能手电筒1个、望远镜1个、多功能便携铲1个、弹弓1个、指北针1个、帆布旅行包等物品，三人将酒卖给了烟酒店，将卖不了的东西放在了冯志伟的商店里。
7、原审被告人冯志伟供述承认，2013年2月26日凌晨，他和胡亚宁、胡波在本市渭滨区赛特路附近，胡亚宁将一辆黑色越野车玻璃砸开并进入车内实施盗窃，盗得车内红好猫香烟、西凤酒、洋河酒、双沟特供酒、铁观音茶叶、手电筒等物品，三人将酒卖给了烟酒店，将卖不了的东西放在了他的商店里的事实。
本案的综合证据有：
1、户籍证明证实了本案各被告人的个人身份情况。
2、抓获经过证实，2013年3月1日14时许，公安干警在宝鸡市陈仓区锦绣园小区15栋2单元3楼西户，将胡波抓获；同日16时许，在宝鸡市渭滨区均利广场移动公司营业厅门口，将胡亚宁抓获。同日17时许，在宝鸡市渭滨区李家楞村道路与310国道交汇处，将冯志伟抓获。2013年3月2日11时许，在宝鸡市渭滨区经二路武警招待所1楼手机维修店将尚英宪抓获；同日18时许，在宝鸡市渭滨区甘峪乡红旗村附近将张书强抓获。
3、证人韩宝俊（金台区曙光路烟酒店业主）证言证实，其曾从一个小伙处收购过三次烟酒，第一次收购了软中华香烟1条、红好猫香烟1条、西凤酒4瓶；第二次还是上次卖给他香烟的小伙说在他店门口，他看见面包车上坐了三个小伙，这一次收购了软中华香烟和红好猫香烟各1条；第三次和第二次一样，他和妻子从三个小伙乘坐的面包车上收购了软中华香烟8条、双沟酒4瓶、西凤酒4瓶、茶叶5盒的事实。并经韩宝俊分别对12张男子免冠照片进行混杂辨认，确认胡亚宁、胡波、冯志伟是曾向其卖过烟酒的人。
4、证人胡成贵（被告人胡波父亲）证言及车辆信息查询表证实，其子胡波作案时所驾驶的陕CAJ2**号“长安之星”面包车登记车主为胡波，该车于2013年8月13日被其出售给案外人张亚兵的事实。
5、辨认笔录及照片证实，经胡亚宁、胡波、张书强、冯志伟分别混杂辨认，确定系曾共同实施盗窃作案的同案犯。
6、刑事现场指认笔录及照片证实，各被告人对向被告人尚英宪及收购烟酒的韩宝俊销售赃物的地点，及对盗窃来的物品和作案工具“7”字型钢锥、手电筒等进行指认的事实。
7、搜查笔录及扣押清单证实，公安机关从被告人胡亚宁的住处查获作案工具多功能手电筒1个、被盗的苹果4S手机1部、五粮液酒1瓶、手电筒1个、扑克牌4副、用盗窃的宝商购物卡购买的衣服1件；在本市陈仓区锦绣园小区被告人胡波住处，查获作案工具“7”字型钢锥1个、路航牌导航仪（含电子狗）1台、保暖衣1件；在被告人张书强住处，查获其用盗窃的宝商购物卡购买的裤子1条；在被告人冯志伟住处，查获被盗的台湾阿里山珠露茶叶1盒、天地一号果醋饮料4瓶、户外旅行包1个、扑克牌4副、中华香烟1条。2013年3月2日，公安机关从韩宝俊处查获被盗的铁观音茶叶共5盒的事实。
8、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东刑初字第326号刑事判决书、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2011）鄂刑二终字第58号刑事裁定书、鄂尔多斯市东胜区看守所刑满释放证明证实，胡亚宁于2011年7月10日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月4日刑满释放。
9、广东省惠州市惠阳区人民法院（2007）惠阳刑初字第422号刑事判决书、广东省连平监狱释放证明书证实，胡波于2007年12月4日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年9月20日经减刑释放。
10、宝鸡市公安局金台分局金公（刑）行罚决字（2013）97号行政处罚决定书证实，巩彦平伙同胡亚宁、胡波在本市渭滨区协和医院北侧凌云花园小区门口，盗窃他人车内吉祥兰州香烟4条，被宝鸡市公安局金台分局处以十五日行政拘留。
11、领条证实，苹果手机、导航仪、电子狗、铁观音茶叶、户外旅行包、望远镜等被盗物品已发还给各被害人的事实。
12、汽车修理发票证实，各被害人修理被砸的汽车的具体花费情况。
13、物证“7”型钢锥、手电筒，经胡亚宁、胡波、张书强、冯志伟辨认，系上述被告人作案时使用的作案工具。
14、物证衣服、裤子、保暖衣各1件，经胡亚宁、胡波、张书强辨认，系上述被告人用2013年1月3日，从被害人李新发陕ATL4**英菲尼迪车内窃得的价值1000元的宝商购物卡所购买的衣物。
以上证据，经一审控辩双方当庭质证、认证，证据来源合法，内容确实充分，能够相互印证，本院二审时依法确认。
本院认为，上诉人胡波、张书强伙同原审被告人胡亚宁、冯志伟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，上诉人胡波、张书强、原审被告人胡亚宁盗窃数额巨大，原审被告人冯志伟盗窃数额较大，依法均应予以惩处。原审被告人尚英宪明知是犯罪所得而予以收购，其行为已成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应予以惩处。在盗窃犯罪中，上诉人胡波、张书强伙同原审被告人胡亚宁、冯志伟共同实施犯罪，胡波驾驶车辆、胡亚宁制作工具并使用暴力砸碎车窗玻璃进入车内具体实施盗窃，胡波、张书强、冯志伟望风、接应并搬运被盗财物，四人又共同销赃，平均分赃，故各被告人在盗窃过程中相互配合，互有分工，行为均积极主动，均系主犯。故对上诉人胡波、张书强所提系从犯上诉理由不予采纳。关于胡波、张书强所提原审认定的在汉中市南郑县实施的盗窃中，其没有盗窃佳能照相机和广角镜头的上诉理由，经查，有被害人的报案材料和陈述，以及胡波、张书强、胡亚宁在侦查阶段的有罪供述均证实，三被告人在实施该宗盗窃时曾从车内窃得一部带镜头的照相机，故其二人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于胡波、张书强所提被盗物品估价过高的上诉理由，经查，被盗物品有宝鸡市金台区价格认证中心出具的宝金价鉴字（2013）56-62号价格鉴定结论书证实，该鉴定结论来源合法有效，应当予以认定。关于胡波所提其具有自首的上诉理由，经查，由公安机关出具的情况说明及搜查笔录、搜查清单等证实，公安机关根据线索，并采取技术侦查措施确定胡波有作案嫌疑，并于2013年3月1日14时许在宝鸡市锦绣园小区15栋2单元3楼西户胡波家中，将胡波抓获，并在其家中查获“7”型工具一把，及部分被盗物品，故胡波不成立自首，其此节上诉理由不能成立。胡波到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且坦白了司法机关未掌握的较重同种罪行，依法可从轻处罚，并在量刑上与胡亚宁有所区别。上诉人张书强所提其能如实供述犯罪事实，认罪态度好等的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已予以考虑，并已从轻处罚，故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，唯量刑有重，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第一款、第十一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、维持宝鸡市金台区人民法院（2013）金刑初字第00222号刑事判决第一项中对原审被告人冯志伟、尚英宪的定罪和量刑，及第二项，即被告人冯志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；被告人尚英宪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二万三千元。作案工具“7”字型钢锥1个、手电筒1个、物证衣服1件、裤子1条、保暖衣1件依法没收，收作案证。从被告人冯志伟处扣押的现金1300元，发还给被害人韩建平800元，发还给被害人吴麒红500元。
二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2013）金刑初字第00222号刑事判决中对上诉人胡波、张书强、原审被告人胡亚宁的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）胡波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月一日起至二0一七年二月二十八日止）。
四、上诉人（','2018-09-21 15:27:16',0,'web',NULL),(8832039,'73a74101-7fdd-4eba-
abe1-24250c6cafdf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1048\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律法规条文\\\n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。\\\n《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\n《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\n《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。\\\n《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：\\\n（一）一般保证；\\\n（二）连带责任保证。\\\n《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。\\\n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。\\\n《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。\\\n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。\\\n《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）昆商初字第0678号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"73a74101-7fdd-4eba-
abe1-24250c6cafdf\",\"案件名称\":\"上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与苏州市巴欧服饰有限公司、苏州市鹏宇进出口有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"昆山市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昆山市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与被告苏州市巴欧服饰有限公司（以下简称巴欧公司）、苏州市鹏宇进出口有限公司（以下简称鹏宇公司）、肖俊、仲卫兵、黄冬年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序进行审理。因部分被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕锦林、袁亮到庭参加了诉讼，被告巴欧公司、鹏宇公司、肖俊、仲卫兵、黄冬年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1434099197000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与苏州市巴欧服饰有限公司、苏州市鹏宇进出口有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与苏州市巴欧服饰有限公司、苏州市鹏宇进出口有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）昆商初字第0678号\");$(\"#hidDocID\").val(\"73a74101-7fdd-4eba-
abe1-24250c6cafdf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与苏州市巴欧服饰有限公司、苏州市鹏宇进出口有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）昆商初字第0678号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆山市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1048\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆山市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"上海农村商业银行股份有限公司昆山支行,苏州市巴欧服饰有限公司,苏州市鹏宇进出口有限公司,肖俊,仲卫兵,黄冬年\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条 保证的方式有：[ly] （一）一般保证；[ly] （二）连带责任保证。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\' 第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海农村商业银行股份有限公司昆山支行与苏州市巴欧服饰有限公司、苏州市鹏宇进出口有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-12\\\\\",\\\\\