wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江商初字第00610号
原告扬州市金川表面处理有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇工业园区。
法定代表人杨德明，该公司董事长。
委托代理人卞小玲、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告江苏昊达有限责任公司，住所地无锡市惠山区经济开发区玉祁配套区（玉东村）。
法定代表人沈敬栋，该公司董事长。
原告扬州市金川表面处理有限公司（以下简称金川公司）与被告江苏昊达有限责任公司（以下简称昊达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托代理人卞小玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金川公司诉称：
2014年6月21日，原、被告签订《热浸镀锌委托加工合同》，约定原告为被告泗洪天岗湖100兆瓦光伏电站项目光伏支架进行热镀锌，加工的产品为“中檩条、东檩条、西檩条”，双方对加工费、质量等进行了约定。约定的结算期限为：合同签订后，原告每月25日前开具17%增值税发票，被告按照开票日期后60天内支付所开票全部金额。如延期不付，按月息1%承担资金占用利息。合同签订后，原告为被告提供的产品进行了镀锌加工，并于2014年6月26日开具了相应的增值税发票交付被告。但直至目前，被告仍未能支付上述款项。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告加工款254704.8元，并按月息1%承担利息至实际还款之日。
原告金川公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、全国企业信用信息公示系统查询表。用以证明被告的基本信息及被告的诉讼主体资格；
2、《热浸镀锌委托加工合同》。用以证明原、被告之间存在加工承揽关系以及约定的相关内容；
3、原告入库单、出货单各4份。用以证明原告为被告加工产品的名称、数量，其中东檩条61.38吨、西檩条51.06吨；
4、被告发货清单。用以证明原告为被告加工的檩条产品，原告已按照被告的指示将其交付至泗洪天岗湖100兆瓦光伏电站项目工地，并经工地验收合格；
5、加工费增值税发票3份。用以证明原告已向被告开具了加工费增值税发票，开票日期为2014年6月26日，加工费合计为254704.8元。
6、百世汇通快递单证及网络查询单证。用以证明被告已收到原告开具的增值税发票，签收人为张广荣。张广荣系被告的委托代理人，其身份在委托加工合同中已得到确认；
7、全国企业信用信息查询表3份。用以证明振发新能源科技有限公司的基本信息及其登记状态，同时证明江苏华源新能源科技有限公司为振发新能源科技有限公司投资设立的支公司；
8、证人卞某、祁某的出庭证言。用以证明原告已按被告的指示将加工的货物送至指定的地点即振发新能源泗洪天岗湖光伏电站，签收人为施工单位江苏华源新能源科技有限公司。
被告昊达公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年6月21日原、被告签订《热浸镀锌委托加工合同》，约定由原告为被告泗洪天岗湖100兆瓦光伏电站项目光伏支架进行热镀锌，加工产品名称为“中檩条、东檩条、西檩条”，货款结算期限约定为：“合同签订后，承揽方（原告）每月25日前开具17%增值税发票，委托方（被告）按开票日期后60天内支付所开票全部金额。如延期不付，按月息1%承担资金占用利息”。合同签订后，原告金川公司为被告昊达公司提供的产品进行了镀锌加工，并交付给了被告。原告并于2014年6月26日按合同约定开具了相应的增值税发票交付被告。被告昊达公司未按约定清偿原告金川公司加工款254704.8元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述等证据予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告金川公司与被告昊达公司签订的《热浸镀锌委托加工合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告交付定作物，但被告未能向原告给付加工款，构成违约。故原告要求被告给付加工款254704.80元，并按照约定承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏昊达有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市金川表面处理有限公司加工款254704.80元；
二、被告江苏昊达有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告扬州市金川表面处理有限公司利息损失（以254704.80元为本金自2014年8月27日起至本判决确定的付款之日按银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1870元，合计7070元，由被告江苏昊达有限责任公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴新苗
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1863号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人王为，职工。原告银行职工。
被告边江龙。
被告罗水平。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告边江龙、罗水平金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被告48679.04元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告边江龙、罗水平银行存款48679.04元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林毅鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳民特字第787号
申请人莫金浪，男，1987年9月30日，汉族，湘潭市人。
申请人黄建国，男，1966年7月8日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2015年4月28日立案受理了申请人莫金浪、黄建国申请确认双方于2015年4月27日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的（2015）年岳联调字第3号号调解协议书的法律效力，本案依法由代理审判员黄义华适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，申请人黄建国于2014年2月1日向申请人莫金浪借款人民币12万元作为资金周转，并承诺在2015年2月1日归还。因资金周转困难，申请人黄建国无法按时归还，双方由此产生矛盾纠纷。经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会调解，申请人双方自愿达成如下协议：1、申请人黄建国同意在2015年4月28日上午11点整一次性归还申请人莫金浪借款12万元整；2、双方再无其他争议；3、双方共同申请人民法院对上述协议内容进行司法确认。
本院认为，申请人莫金浪、黄建国于2015年4月27日在湘潭市岳塘区联合人民调解委员会达成的调解协议书，是双方真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条、第八条的规定，裁定如下：
申请人莫金浪、黄建国经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会调解达成的（2015）年岳联调字第3号号调解协议书合法、有效。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
代理审判员 黄义华
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李 想
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六民二初字第00381号
原告：石春霞。
委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。
被告:安徽百爱儿童用品有限公司。
法定代表人：吴基林，该公司总经理。
被告：舒城万达工具有限公司。
法定代表人：吴基林，���公司总经理。
被告：安徽永星工贸有限公司。
法定代表人：吴基林，该公司总经理。
被告：吴基林。
被告：武明发。
原告石春霞为与被告安徽百爱儿童用品有限公司（简称百爱公司）、舒城万达工具有限公司（简称万达公司）、安徽永星工贸有限公司（简称永星公司）、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告石春霞的委托代理人王暐到庭参加诉讼。被告百爱公司、万达公司、永星公司、吴基林、武明发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春霞诉称：2014年1月27日，被告百爱公司因经营需要向原告拆借一笔资金，双方签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元整，月利息为3.3%，借款期限90天，自原告将借款交付被告之日起计算；如逾期还款，对逾期借款违约金按千分之一每日计算。同时为了确保原告与百爱公司签订的借款合同的履行，原告又与被告万达公司、永星公司、吴基林、武明发各签订了一份《担保合同》，约定由四被告承担连带清偿担保责任，上述合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但借款合同期满后被告未按约定履行还款义务。请求判令：一、百爱公司立即归还原告借款本金200万元，并承担利息13.2万元（利息截止2014年7月26日），此后月利息按同期银行贷款利率四倍，至款清时止；二、被告万达公司、永星公司、吴基林、武明发对第一项诉讼请求共同承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
石春霞为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，借款合同一份。证明：原、被告之间的民间借贷法律关系；证据二，借条、中国工商银行电子回单各一份。证明：原告支付借款的情况；证据三，担保合同四份。证明：各被告应承担的担保责任。
百爱公司、万达公司、永星公司、吴基林、武明发未予答辩，亦未发表质证意见。
庭后，百爱公司向本院提交了银行转账回单5份,证明其偿还石春霞76.4万元。
石春霞对百爱公司提供的证据质证认为：对2014年9月2日50万元转款无异议，对其他证据因超过举证期限不予质证，如法院认为原告必须质证，我方质证意见为对被告的证明目的与本案的关联性有异议。
本院对石春霞提供的证据认证如下：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性予以认定。
本院对百爱公司提供的证据认证如下:对2014年9月2日50万元的银行转款凭证，石春霞予以认可，对其真实性、合法性和关联性予以认定；对其余四份银行转款凭证的真实性予以认定，但能否达到百爱公司的证明目的需结合本案其他���据综合认定。
经审理查明：2014年元月27日，石春霞（出借方）与百爱公司（借款方）签订一份《借款合同》，约定：借款方为流动资金需要，向石春霞借款200万元，自出借方将借款交付借款方之日起，计算利息，在合同规定的借款期内，双方约定月利息为33‰，利息按月结算；借款期限从2014年1月28日起至2014年4月27日止，到期借款方一次性还本；款项汇入吴婷婷账户等。同日，百爱公司向石春霞出具一张200万元的借条。同日，万达公司、永星公司、吴基林、武明发分别与石春霞签订《担保合同》，自愿为百爱公司向石春霞的上述200万元借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证担保的范围包括借款本金200万元及其利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费��差旅费等）。同年1月28日，石春霞将200万元汇入百爱公司指定的上述账户。上述借款，石春霞认可百爱公司给付了10万元利息。后因百爱公司未能及时还本付息，石春霞诉至本院，本案在审理过程中，百爱公司于2014年9月2日偿还了石春霞借款本金50万元。
本院认为：百爱公司向石春霞借款200万元，有双方签订的《借款合同》、百爱公司出具的借条及石春霞提供的银行转款凭证等证据可以证明，应予认定，百爱公司已偿还了借款本金50万元，故其尚欠石春霞借款本金150万元。双方在借款合同中明确约定借款月利率为33‰，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，百爱公司已给付的10万元利息，从应付利息中予以抵充。百爱公司辩称其另偿还石春霞26.4万元之理由，因百爱公���提供的四张银行转款凭证，载明的收款人均为刘宾，石春霞否认系归还本案借款，百爱公司未能提供证据证明刘宾账户系石春霞指定的收款账户，故上述26.4万元不能认定为本案的还款。万达公司、永星公司、吴基林、武明发自愿为百爱公司的上述借款本息提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽百爱儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石春霞借款本金150万元及其利息（其中借款本金200万元自2014年1月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至2014年9月1日、借款本金150万元自2014年9月2日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还之日止），已付的10万元利息从应付利息中予以抵充；
被告舒城万达工具有限公司、安徽永星工贸有限公司、吴基林、武明发对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告石春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23856元，诉讼保全费5000元，合计28856元，由安徽百爱儿童用品有限公司、舒城万达工具有限公司、安徽永星工贸有限公司、吴基林、武明发共同负担23000元，石春霞负担5856元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初2855号
原告：明春宝，男，汉族，江苏省淮安市人。
被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，地址：成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号，统一社会信用代码91510000201828808A。
法定代表人：王斌。
被告：何斌，男，汉族，四川南部县人。
被告：李宗甫，男，汉族，四川南部县人。
本院于2016年8月3日立案受理了原告明春宝诉被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、何斌、李宗甫追索劳动报酬纠纷一案，原告明春宝于2016年9月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为,原告明春宝自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明春宝撤回起诉。
审判员 余媛媛
二〇一六年十月十日
书记员 范翠华
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3123刑初125号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人杨某1，男，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月13日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月17日因凤凰县人民检察院作出不批准逮捕决定，凤凰县公安局决定对其取保候审。2017年7月4日，本院决定继续对其取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日凌晨1时许，被告人杨某1应代某某（另案处理）邀约与滕某（在逃）一同前往凤凰县城北工地盗窃建筑模板。代某某和杨某1、滕某三人行至到城北一建筑工地，滕某打电话联系得一台三轮摩托车，三人将被害人杨某2放置在该处的60余张建筑模板装上三轮车。得手后，滕某通过滕某某联系买主陈某某，并约定在凤凰县沱江镇木林桥村进行交易。在前往木林桥村的途中，三轮摩托车的轮胎出现故障，遂由代某某、杨某1返回凤凰县城雇请另一辆三轮摩托车继续拖运模板，以2000元的价格全部卖给陈某某，杨某1分得赃款500元。经鉴定，被盗模板价值3200元。
2017年2月13日，被告人杨某1在凤凰县邮电局宿舍被抓获归案。案发后，被盗财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某1在庭审过程中均无异议。并有：1．户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单等书证；2．证人代某某、滕某某、陈某某等人的证言；3．被害人杨某2的陈述；4．被告人杨某1的供述与辩解；5．凤价认定[2016]0114号价格鉴定书；6．现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中，杨某1积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。归案后，被告人杨某1如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年七月十三日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)祥执字第432号
申请执行人唐某，男性，汉族，31岁。
被执行人周某某，女性，汉族，32岁。
唐某与周某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的(2014)祥民初字第635号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第635号民事调判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年一月三十日
书记员 寇文彦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3664号
申请执行人蔡某，居民。
被执行人王某，居民。
本院在执行蔡某与王某婚约财产纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 孟 圆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5249号
原告:周昌建，男，1973年9月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：欧德勇，男，1974年4月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946），住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系被告工作人员。
原告周昌建、欧德勇诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司双桥客运分公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员谭鸿雁适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周昌建、欧德勇，被告工贸公司双桥客运分公司一般授权委托诉讼代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌建、欧德勇向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝CXXX**长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有。庭审中，原告周昌建、欧德勇将该请求明确为：请求确认挂靠在被告处的渝CXXX**长安牌SC7165A型出租汽车的裸车所有权及经营权归二原告共同所有。事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2015年3月32日以378000元购得徐景凤挂靠在被告处营运的天语长安出租车一辆（临时车牌号渝AXXX**，现车牌号为渝CXXX**，车架号LS5A2ABE9FB009XXX）运营，并按公司规定缴纳10000元的过户费。该车在被告处挂靠继续从事出租汽车营运至今。因车辆均由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，但现该车行驶证登记的所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。
被告工贸公司双桥客运分公司辩称：1、对车牌号为渝CXXX**，车架号LS5A2ABE9FB009XXX的天语长安出租车裸车由原告实际出资购买及该车购置税、保险费等由原告实际缴纳之事实无异议；2、出租汽车客运实行特许经营，被告因行政许可取得出租汽车客运资质，原告将本案车辆挂靠于被告处经营，车辆行驶证亦载明所有人为被告，故本案车辆的经营权应属被告所有。
经审理查明：案外人徐景凤于2015年2月出资购买了长安牌SC7165A型轿车一辆（发动机号码：F4JC00XXX，车架号码：LS5A2ABE9FB009XXX），该车临时牌照为渝AXXX**，后正式上户车牌号为渝CXXX**。2015年3月2日，案外人徐景凤（甲方）与二原告（乙方）签订《购车协议》，主要约定以下内容：甲方将临时车牌渝AXXX**、车架号LS5A2ABE9FB009XXX的出租汽车以人民币378000元转让给乙方；乙方在新车未上牌之前交给甲方定金78000元以作违约金；甲方上牌后将计价器、GPS、顶灯安装好及随车证件交给乙方，乙方把余款300000元付给甲方，同时双方随即到双桥工贸分公司办理变更手续；公司费用（过户费）10000元由乙方付给双桥工贸分公司收取。案外人徐景凤在甲方处签字，二原告在乙方处签字。
2015年3月17日，二原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《营运经营合同书》一份，对双方在出租车经营期间的权利义务进行了约定，主要内容为：第一条渝CXXX**天语SX4型车，发动机号：F4JC00XXX，车架号：LS5A2ABE9FB009XXX，购置税证号1450059****，甲方拥有该车经营权及车身内外广告收益权，乙方拥有车辆报废后的残值处理权，对该出租车驾驶员的管理权、处理权，以及对该出租车的安全、设施设备、劳务的统一管理权、服务质量监控权、对乙方违章违纪、违约违规的处理权。营运期间，甲乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。第二条乙方每月25日至30日向甲方缴纳次月管理费2189元，当月费用当月15日前乙方未缴清当月管理费的，逾期每天加收欠缴款总额的3‰的滞纳金，且甲方可向当地人民法院提起诉讼。第九条乙方必须在经营前将该车保险费交给甲方统一到保险公司投保。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，二原告依约向被告支付了管理费、安全风险保证金等相关费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，机动车销售统一发票、完税证明，《营运经营合同书》，保险专用发票、收据等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案在审理过程中，被告对发动机号F4JC00XXX，车架号LS5A2ABE9FB009XXX的长安牌SC7165A型轿车由二原告实际出资购买之事实无异议，本院予以确认。现二原告要求确认该车裸车所有权归其共同所有，于法有据，本院予以支持。同时，出租汽车客运实行特许经营，出租车经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，该权利系行政许可范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对二原告要求确认本案涉案出租车经营权归其共同所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号F4JC00XXX，车架号LS5A2ABE9FB009XXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告周昌建、欧德勇共同所有；
二、驳回原告周昌建、欧德勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 浩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013)榆中法民二终字第00261号
上诉人（原审被告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。
负责人张某某，系该分公司经理。
委托代理人房某某、陈某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）白某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人吴某、马某某，陕西文生律师事务所律师。
原审被告陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司。
法定代表人杜某某，系该公司董事长。
委托代理人李某某。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）与被上诉人白某某、陈某某、原审被告陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司（以下简称绿波公司）生命权纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2012年9月7日作出（2011）神民初字第02299号民事判决，白某某、陈某某不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月月17日作出（2013）榆中法民二终字第00007号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木县人民法院于2013年7月10日作出（2013）神民初字第03264号民事判决。宣判后，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：白某某、陈某某之子白某系神东公司设备维修中心职工，居住于神东公司生态园小区6号公寓楼703室。2010年10月12日下午下班后，白某与同事等13人在中鸡镇李家畔“小四川饭店”吃饭，吃饭过程中共喝河套酒3瓶。晚上21时左右吃饭结束，各自散开离去。21时50分左右，居住于神东公司生态园小区3号公寓楼703室王玉堂家客人离去时发现7楼电梯门损坏，开了一道缝，门口留有一件黑色衣服，王玉堂就给物业打了电话。物业部人员于22时2分到达现场，发现电梯门损坏严重，到电梯底层查看，发现一男子躺在电梯地下室左下角，当即拔打110、120。1230急救车22时17分到达现场，22时22分宣布该男子死亡。事发后，大柳塔公安分局经调查、走访，未发现有打斗或其他可疑痕迹，通过技术在生态园小区3号公寓楼7楼电梯门上采集到白某掌纹及指纹。大柳塔公安分局对白某死亡一事调查报告认为“死者白某酒后在神东生态园小区3号公寓楼7楼电梯口不幸坠入电梯底层导致死亡”。神木县大柳塔公安医院出具了诊断证明，病况摘要“于2010年10月12日接急救电话，高空电击坠落，当场抢救无效，心跳为0，血压为0.诊断：临床死亡”。
2011年11月22日，白某某与神东公司达成“关于白某非因公死亡善后处理意见”，内容为：一、神东公司给予丧葬费8000元，神东公司工会给予亲属困难补助金70000元，设备维修中心给予家属抚恤金50000元，员工捐款32327元；二、白某死后在殡仪馆发生的停尸费及其父母亲属在此期间发生的吃住费用约为80000元左右，由设备维修中心负责（11月17日后由白某丧葬费中扣除）；三、神东公司为白某所投保的人身意外保险由白某亲属到保险公司理赔，所得赔偿费用由白某父母领取。
神东公司与绿波公司签订有《李家畔小区物业服务合同》，其中约定包括3号公寓楼的电梯日常检修、养护及运行的管理，合同期为2010年7月1日至2011年6月30日。另外，神东公司与神木县正阳商贸有限公司签订有《电梯保养合同》，其中包括3号公寓楼电梯的保养，合同期为2010年1月1日至2011年12月31日。
白某某、陈某某诉请：判令神东公司、绿波公司连带赔偿原告部分丧葬费7146元、死亡赔偿金313900元、精神损害抚慰金40000元，共计361046元。
一审法院判决认为，神东公司的公寓楼作为企业职工的居所地，由所有人神东公司统一管理、支配。电梯系公寓楼附属公用设施，所有人应提供并保证建筑物及其设施的安全、正常运行。事故发生后，大柳塔公安医院的诊断证明、大柳塔公安分局的调查报告，都认定白某系电梯口坠落致死。神东公司辩称白某酒后踢踹电梯门，因其自身过错导致电梯门损坏而发生坠跌死亡，神东公司无过错。但综合本案证据，神东公司并未能提供足以证实白某死亡系其自身过错所致的证据，故神东公司作为3号楼的电梯所有人应依法承担侵权责任。绿波公司作为具有物业资质的公司对建筑物及其附属的电梯只能提供一般性服务，加之神东公司与神木县正阳商贸有限公司针对电梯保养另外签订有专门合同，故绿波公司并非电梯的直接管理控制者，故其在本案中不承担责任。
因神东公司在事发之后通过与原告协商，已给二原告丧葬费8000元、亲属困难补助金70000元、家属抚恤金50000元，共计128000元，此部分在诉讼之后应视为赔偿金的一部分。鉴于神东公司在事发之后积极组织本单位员工进行捐款，也与原告及时协调处理相关事宜，故对原告精神抚慰金之诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第八十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第（四）项之规定，判决：一、由被告神东公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某某、陈某某之子白某的丧葬费、死亡赔偿金，共计321046元（313900＋7146元），已支付128000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告神东公司承担。
中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司上诉认为：一、一审法院采信公安医院的《诊断证明书》、否定白某死亡系其自身过错所致错误。二、一审法院适用侵权责任法第六条第二款、第八十五条错误。三、即使认定白某死亡并非其自身原因所致，本案的责任主体应为绿波公司而非神东公司。请求：撤销神木县人民法院（2013）神民初字第03264号民事判决，改判驳回白某某、陈某某的诉讼请求。
白某某、陈某某答辩认为：一审法院认定事实、适用法律正确，判决神东公司为本案侵权责任主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司答辩认为：对神东公司第一、二项上诉理由认可，对第三项上诉理由有异议。一审判决我公司不承担责任正确。
本案在二审庭审过程中，神东公司向法庭提交了神木县大柳塔公安医院的情况说明一份，证明其出具的死亡诊断证明中“电击”应为“电梯”。白某某、陈某某对该证据不予认可，认为白某系先被电击才坠落电梯死亡。绿波公司对该证据无异议。
本院对神东公司提交的证据作出如下认定，神东公司提交的情况说明，客观、真实，且与大柳塔公安分局关于白某死亡的调查报告可相互印证，应予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，神东公司公寓楼作为企业职工的居所地，由所有人神东公司统一管理、支配。电梯系公寓楼附属公用设施，神东公司应提供并保证建筑物及其设施的安全、正常运行。本案中，受害人白某从公寓楼七楼电梯口坠落死亡，这一事实，有大柳塔公安分局的调查报告及公安医院的诊断证明证实，当事人均无异议，神东公司不能提供足以证实白某死亡系其自身过错所致的证据，作为电梯的所有权人，理应承担赔偿责任。其提出不承担赔偿责任之上诉理由，不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 炜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2691号
原告:陕西驰杰汽车服务有限公司。
法定代表人：李帅东，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜瑶。
被告：魏建康。
本院在审理原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告魏建康追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告现明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陕西驰杰汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费3780元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨文萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千商初字第0178号
原告太仓市首创锡业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村益民路228号。
法定代表人徐菊英，该公司董事长。
委托代理人吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告昆山市苏元电子集团有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村）。
法定代表人张进元，该公司总经理。
委托代理人张凤霞，该公司员工。
本院在审理原告太仓市首创锡业有限公司与被告昆山市苏元电子集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告太仓市首创锡业有限公司于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告太仓市首创锡业有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市首创锡业有限公司撤回起诉。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由原告太仓市首创锡业有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹梦绮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1562号之一
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：宜昌格林生态农业开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场1604室。
法定代表人：宋国胜。
本院在审理原告程明诉被告宜昌格林生态农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程明于2016年7月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告程明的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由原告程明负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 盛 妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8209号
上诉人（原审被告）：冯雪辉，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审原告）：周亚茹，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住沈阳市新城子区。
上诉人冯雪辉因被上诉人周亚茹土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽0124民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯雪辉上诉请求：请求撤销法库县人民法院作出的（2016）辽0124民初379号民事判决；我同意给周亚茹土地，但应按分地时的原有土地地块分割给周亚茹，每块地归还应分时的地数，不同意单独给大兰坟（5.22亩）之中的2.6亩分割给周亚茹，水田也应按分地地块给周亚茹；包年承包土地为1000元，2015年周亚茹的承包费我已付清，可周亚茹说没有支付，请法院查明。故请求法院依法改判，支持冯雪辉的上诉请求。
周亚茹辩称，同意一审判决，维持原判。
一审周亚茹诉讼请求：请求法院判令冯雪辉归还周亚茹承包地3.3亩并赔偿3.3亩土地2014年度、2015年度的土地收益及粮食补贴共计6000元。
一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻关系，现已离婚。案外人冯大我与黄亚芹、冯玥、王素珍及冯雪辉、周亚茹6人在法库县依牛堡子镇依牛堡子村共有家庭承包地19.80亩，每人承包地份额为3.3亩，具体情况为宅基地1.06亩、大兰坟9.32亩（东邻冯雪丰，西邻徐春强、南邻道、北邻道）大兰坟5.22亩（东邻冯雪丰，西邻徐春强、南邻道、北邻道）、水田4.20亩（东邻常岳君、西邻道、南邻水道、北邻关进发）。即每人旱田2.6亩、水田0.7亩。2014年，冯雪辉向周亚茹支付土地承包费1000元，2015年周亚茹再次向冯雪辉要求支付土地承包费未果，诉至法院。
另查明，2015年，周亚茹已领取3.3亩土地的粮食补贴。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。双方当事人原系夫妻关系，离婚后，周亚茹个人的承包地应由其个人经营管理，现周亚茹主张冯雪辉返还3.3亩（其中旱田为2.6亩、水田0.7亩）承包地的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。关于返还的地块应参照整户的承包地情况从有利于双方经营管理的角度进行返还，具体旱田应从大兰坟第二块（面积5.22亩，东邻冯雪丰、西邻徐春强、南邻道、北邻道）中返还2.6亩，从水田（面积4.2亩，东邻常岳君、西邻道、南邻水道、北邻关进发）中返还0.7亩。关于周亚茹主张冯雪辉给付2014年度、2015年度土地收益的请求，因周亚茹在庭审中自述“当时被告说每年给我1000元，2014年给了我1000元，2015年我去要地钱，被告说收益不好，一分钱没有给我”，而冯雪辉自述2014及2015年度每年已经给付周亚茹1000元钱，原审法院认为，上述双方的陈述可视为双方对土地收益数额存在约定，即每年给付1000元，2014年土地收益双方均认可给付，故周亚茹主张冯雪辉给付2014年土地收益的请求，原审法院不予支持，而2015年地土地收益，冯雪辉虽抗辩已亲自给付周亚茹，但其未提证据证明已给付且周亚茹对此予以否认，故对冯雪辉的此项辩解原审法院不予采纳，冯雪辉应给付周亚茹2015年的土地收益1000元。关于周亚茹主张冯雪辉返还两年粮食补贴的诉讼请求，因周亚茹未提供证据证明其粮食补贴已由冯雪辉领取，故对周亚茹的此项诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：一、冯雪辉于判决发生法律效力之日起十日内返还周亚茹土地承包经营权2.6亩[具体为从大兰坟地块第二块（面积5.22亩）中返还];二、冯雪辉于判决发生法律效力之日起十日内返还周亚茹土地承包经营权0.7亩[具体为水田地块（面积4.2亩）中返还]；三、冯雪辉于判决发生法律效力之日起十日内给付周亚茹2015年土地收益补偿1000元；四、驳回周亚茹要求冯雪辉给付两年粮食补贴的诉讼请求；五、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由冯雪辉负担。
二审时，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，冯雪辉同意将属于周亚茹的土地份额返还给周亚茹，但其上诉认为应按照分地时的标准进行返还。针对此主张，冯雪辉在审理时称家庭承包地对每位家庭成员的具体地块并未明确约定，也没有提供相关证据证明分地时每个人应得土地的具体位置，且按照原审确定的标准进行返还亦未对冯雪辉的生产经营造成不利影响，故冯雪辉的此项上诉请求不予支持。
另外，冯雪辉上诉认为已将2015年度的土地承包费付清，周亚茹对此表示否定，冯雪辉应提供相关证据证明该费用已付清的事实，在未能提供相关证据的情况下，冯雪辉应承担举证不能的后果。故原审判决并无不当，应予维持。
综上，冯雪辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由冯雪辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��奎执字第1067号
申请执行人潍坊市商业银行，驻潍坊市奎文区东风东街圣银大厦。
法定代表人毛新华，该行董事长。
被执行人宁学莲，潍坊新榆锅炉配套有限公司经理。
被执行人潍坊鑫星锅炉制造有限公司，驻潍坊市潍城区潍昌路1号。
法定代表人宁学信，该公司经理。
申请执行人杨春玲诉被执行人宁学莲、潍坊鑫星锅炉制造有限公司借款担保纠纷一案，本院（2005）奎民二初字第195号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2005）奎民二初字第195号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩��冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘 淑 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1229号
原告徐秀芹。
委托代理人常本玉。
被告常晓翔。
委托代理人吴永明，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
委托代理人赵留娣。
原告徐秀芹与被告常晓翔土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年3月28日、4月12日公开开庭进行了审理。原告徐秀芹的委托代理人常本玉，被告常晓翔的委托代理人吴永明、赵留娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芹诉称：原告户于1998年取得浦头镇高汉村和平组6.04亩水田的承包经营权。1999年左右，因原告家人身体不好，故口头告知生产队队长将不耕种其中的5节1.78亩，被告户因此耕种至今。现原告多次要求被告返还涉案承包地未果，故原告诉至本院要求被告返还原告承包地1.78亩并赔偿原告自2005年起至2016年止的经济损失2200元。
原告提供的证据有：
1、农村土地承包经营权证原件；
2、2016年3月28日由浦头镇高汉村和平村民小组、浦头镇高汉村委会共同出具的证明。
被告常晓翔辩称：原被告系同村村民，不存在亲属关系，原告户居住在南京，原被告双方之间不存在代种、承包、转让关系；被告耕种上述土地系基于村组安排、划拨，目前村组账户上登记的名字为被告，相关费用也均由被告缴纳；被告耕种涉案田地18年，原告均未提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、2016年3月25日由浦头镇高汉村和平村民小组、浦头镇高汉村委会共同出具的证明两份。
经审理查明：原告徐秀芹户系位于扬州市江都区浦头镇高汉村6.53亩田地的土地承包经营权人，土地承包经营权证书于1998年9月5日签发，有效期为三十年。上述承包地水田中5节地块1.78亩（东至池田，西至常本四户，南至渠，北至沟）由被告常晓翔户自1999年左右耕种至今，双方未签订书面合同。后原告要求被告返还涉案承包地未果，故诉至本院要求被告返还上述涉案承包地。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。
本院认为：公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。根据原告户所持有的农村土地承包经营权证，其户自1998年9月5日至2028年9月4日对涉案的1.78亩承包地享有土地承包经营权，被告虽抗辩耕种涉案承包地系村组安排，但所提交的证据不能证明涉案承包地已被收回或已流转至被告常晓翔户，故涉案田地的土地承包经营权人仍为原告户。原被告之间就涉案承包地并不存在代耕代种合同关系，但因被告在原告主张要求返还承包地的情况下仍继续耕种涉案承包地，阻碍原告土地承包经营权的行使，故对原告要求被告将上述涉案1.78亩承包地返还原告的诉讼请求，依法予以支持。考虑到涉案田地耕种的实际状况，故本院酌定被告在本季农作物收割后将田地归还给原告为宜。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常晓翔户于2016年度在本季农作物收割完毕后三日内将位于扬州市江都区浦头镇高汉村的1.78亩承包地（东至池田，西至常本四户，南至渠，北至沟）归还给原告徐秀芹户。
本案诉讼费减半收取为40元，由被告常晓翔负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐舒成
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9646号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：张明飞，女，1967年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1055号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：李华，男，1972年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 熊 艺
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终373号
上诉人（原审原告）：刘明根，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人（原审原告）：杨秀容，女，1970年3月25日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：威远县连界镇人民政府，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：崔山，镇长。
上诉人刘明根、杨秀容因与被上诉人威远县连界镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，向上诉人刘明根、杨秀容送达了交费通知书，刘明根和杨秀容申请免交上诉费。本院经审查不予准许后，上诉人刘明根、杨秀容仍未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘明根、杨秀容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年四月五日
书记员 陈 萍
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑1283刑初143号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年6月9日出生，汉族，小学五年文化，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。2016年6月23日因本案被海伦市公安局刑事拘留，同年7月7日因本案被海伦市人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员于健出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年12月13日，被告人伙同艾某某（已判决）、吴某某（已判决）窜至海伦市静鑫小区，采用技术开锁手段侵入B栋1单元302室马某某家室内，盗得人民币（以下币种同）1200元，三星PL150相机一台（价值500元），诺基亚5610手机一部（价值100元），诺基亚C6手机一部（价值1421.87元），OPPOU手机一部（价值5250元），万足金戒指一枚（价值2154.24元），铂金耳钉一对（价值455元），万足金耳钉一对（价值734.4元），三块女士手表、火机、钱包、床罩等物品。
2、2013年2月1日18时许，被告人王某甲伙同吴某某、艾某某采用螺丝刀撬窗户手段侵入保健小区2号楼2单元201室张某某家，盗得康佳32寸液晶电视一台（价值人民币1000元），戴尔14寸笔记本电脑一台（价值2000元），金立M508型手机一部（价值716元），莱彩数码摄像机一台（价值802元），莱彩数码相机一台（价值500元）。
3、2013年10月9日，被告人王某甲伙同吴某某、艾某某窜至海伦市兴盛家园小区，采用技术开锁手段侵入A栋1单元302周某某家室内，盗得黄金耳钉三副（价值1736.64元），黄金戒指一枚（价值1154.88元），迪美手机一部（价值200元），裘皮大衣一件、匕首一把。
4、2013年10月8日，被告人王某甲伙同吴某某、艾某某窜至海伦市金叶小区，采用技术开锁手段侵入6单元201王某乙家室内，盗得苹果IPAD2平板电脑一部（价值1805.25元），一枚白金钻戒。
综上，被告人王某甲实施入室盗窃4次，犯罪数额为22749.65元。
经侦查，被告人王某甲于2016年6月22日被哈尔滨市公安局禁毒支队抓获。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，建议对被告人王某甲判决二至三年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有海伦市公安局抓获、破案经过，海伦市公安局现场勘验检查工作记录及照片，涉案财产价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，同案犯艾某某、吴某某的供述材料，被害人王某乙、马某某、周某某的陈述，辽宁省盖洲市公安局刑侦大队证明，辽宁省营口市鲅鱼圈区公安局刑警大队情况说明，海伦市公安局常住人口详细信息表，本院（2013）海刑初字第68号刑事判决书复印件，（2014）海刑初字第64号刑事判决书复印件，哈尔滨市呼兰区人民法院（2008）呼刑初字第84号刑事判决书复印件，被告人王某甲的供述和辩解，海伦市公安局户籍证明，海伦市价格认证中心海价鉴字[2012]第86号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律、法规，以非法占有为目的，伙同他人采取技术开锁等手段，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。公诉机关的可对被告人王某甲处以二至三年有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案案情及相关法律规定，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述所犯罪行，庭审中表示认罪﹑悔罪，可从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁明放
二〇一六年十月十四日
书记员 闫 明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1738号之一
原告：曾祥民，男，1973年11月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：曾卫民，湖南民通法律服务所法律工作者。
被告：林叶平，男，1972年9月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告：仇秋月，女，1982年8月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾祥民与被告林叶平、仇秋月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾祥民撤回起诉。
案件受理费减半收取6350元，由原告曾祥民负担。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年一月五日
代理书记员 刘燕怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂03民终247号
上诉人(原审原告)：陆鑫。
委托诉讼代理人：黄涛。
被上诉人(原审被告)：季伟光。
被上诉人(原审被告)：季翔。
被上诉人(原审被告)：桂林双福农业机械有限公司。
法定代表人：季伟光。
上诉人陆鑫因与被上诉人季伟光、季翔、桂林双福农业机械有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初1006号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陆鑫上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿残疾器具费、住院伙食补助费等经济损失共计125.548661万元经济损失。事实和理由：1、上诉人与被上诉人季伟光是叔侄关系，2011年2月季伟光、季翔开设成立桂林双福农业机械有限公司，上诉人被雇在公司工作，2011年7月19日上诉人按被上诉人的安排，在为公司送货途中被侯六一驾驶的三轮摩托车撞伤，经交警大队认定，原告无责任，侯六一全责。上诉人在公司工作期间，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，没有为上诉人购买社会保险，上诉人现无法提供任何证据证实上诉人与被上诉人桂林双福农业机械有限公司之间存在劳动关系，所以本案应为劳务关系纠纷。一审裁定认为本案属用人单位与雇工之间，因工伤事故遭受人身损害而发事的争议，应按《工伤保险条例》的规定处理，裁定驳回上诉人的起诉错误。
上诉人陆鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告残疾器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、住院期间护理费、后期护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚养费，共计125.548661万元。
一审裁定认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。”被告桂林双福农业机械有限公司系经注册的个体工商户，原告陆鑫系被告桂林双福农业机械有限公司的雇工，但原双方发生的争议应属用人单位与雇工的争议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的。告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回上诉人陆鑫的起诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的。告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人陆鑫是被上诉人桂林双福农业机械有限公司的雇员，本案是由于上诉人陆鑫在为被上诉人送货途中，遭受他人开车撞伤，从而引发本案劳动者陆鑫与用人单位桂林双福农业机械有限公司之间的纠纷。本案上诉人陆鑫在向一审法院起诉前，没有按法律的规定先行向仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院于2017年11月17日裁定驳回上诉的起诉是正确的。但上诉人陆鑫不服一审驳回起诉裁定于2017年11月27日向本院提出上诉，且在本院二审期间，上诉人向本院提交了新证据即桂林市仲裁委员会于2017年12月11日作出的仲裁决定书，仲裁裁决认定上诉人陆鑫与被上诉人用人单位桂林双福农业机械有限公司之间不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁范畴，裁决上诉人的仲裁请求，依据不足，不予支持。上诉人和被上诉人对该仲裁裁决，没有提出异议，该仲裁裁决已经发生法律效力。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，上诉人陆鑫向一审法院提出的诉请，符合法律上述规定，属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院为了方便当事人进行诉讼，不增加当事人的诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1006号民事裁定；
二、本案指令广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年三月十二日
书记员 王 灿
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2795号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该行董事长。
委托代理人：刘星华，柏林分理处主任。
被告：刘建国
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘星华到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘建国于2010年9月1日在原告处借款8800元，借款期限2年，月利率为8.1‰。借款后，被告刘建国未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至起诉时被告仍下欠原告借款本金8800元及资金利息，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告刘建国立即偿还原告借款本金8800元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建国未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月1日，被告刘建国与原告下属的柏林分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款8800元，借款期限两年，月利率为8.1‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率8.1‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约清偿借款本息，原告于2014年向法院起诉，被告承诺还款后，原告遂申请撤诉，营山县人民法院依法制作（2014）营民初字第3384号民事裁定书。此后被告未履行还款义务，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘建国在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金8800元及利息（利息按合同约定利率，以借款本金8800元为基数从2010年9月1日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 白 杰
人民陪审员 罗云丰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李正太
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第20851号
原告北京铭鑫奥科科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号楼428室，注册号：110105011210856。
法定代表人谢文权，总经理。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告北京国保信安科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路18号6栋6302号，注册号：110108010592870。
法定代表人贺晓鹏，总经理。
原告北京铭鑫奥科科技发展有限公司（以下简称铭鑫奥科公司）与被告北京国保信安科技有限公司（以下简称国保信安公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭鑫奥科公司之法定代表人谢文权及其委托代理人许钊到庭参加诉讼。被告国保信安公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭鑫奥科公司诉称，2010年8月3日，我公司与国保信安公司签订《弱点工程合同》一份，合同约定工程总价款为122000元，并约定了付款时间、支付条件、施工时限、违约责任等。该合同生效后，我公司依约完成了全部工程项目，且该工程已正常使用。可是国保信安公司在支付合同总价款30%定金后，对剩余款项却拖延至今。现请求法院判令国保信安公司向我公司支付工程款85400元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年8月3日，国保信安公司（甲方）与铭鑫奥科公司（乙方）签订《弱点工程合同》，约定：甲方委托乙方对中科院工程热物理研究所弱点工程，根据合同约定，乙方提供合同内所有设备及派遣技术施工人员到现场进行施工安装。合同造价为122000元，包括：设备及安装调试费含增值税发票。自签订合同后，3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额30%的定金。设备安装调试完成后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额40%，整个系统建设完成后通过系统测评后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总额30%。施工地点：中科院工程热物理研究所；施工时间：合同签订后20个工作日内。乙方负责施工范围内的设备安装及调试工作。在系统安装条件具备时，由甲方通知乙方，乙方人员确认条件满足后三日内到达施工现场开始安装及调试。设备安装施工过程中如遇到安装或设计变更，应由甲方、乙方双方协商确定，并办洽商记录以便于工程结算。整个合同设备安装调试完成后，甲方组织由设计院、甲方、乙方和业主共同参加对合同设备各方面进行联合验收，验收的依据是各项指标符合设计要求。合同签订后，国保信安公司向铭鑫奥科公司支付定金36600元，铭鑫奥科公司完成了工程施工，且工程已实际投入使用，但剩余款项至今未能付清。
上述事实，有铭鑫奥科公司陈述、《弱点工程合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，铭鑫奥科公司与国保信安公司签订工程施工合同，所形成的债权债务关系受法律保护。后铭鑫奥科公司实施了工程施工，且工程已投入使用，而国保信安公司除仅支付定金外，剩余约定款项至今未能付清。诉讼中，国保信安公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为该公司放弃答辩、质证的权利，本院对铭鑫奥科公司主张的事实予以认定，对相应诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，北京国保信安科技有限公司支付北京铭鑫奥科科技发展有限公司工程款人民币八万五千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十六元，由北京国保信安科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费三百元，由北京国保信安科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 唐盈盈
人民陪审员 李克英
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙婉仪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2738号之一
申请执行人常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军。
委托代理人陈彩霞。
被执行人顾泉兴。
常熟市佳居美境物业管理有限公司与顾泉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）熟辛民初字第00523号民事判决已发生法律效力，依该判决：顾泉兴应于判决生效之日起十日内给付常熟市佳居美境物业管理有限公司物业服务费人民币1726元。案件受理费减半收取人民币25元，由顾泉兴负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息。经本院向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人名下有坐落于常熟市辛庄镇新阳大道63号新庄花园3幢202室房产，但因本案执行标的较小，故不宜处理上述房产。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人周香剑经寻找无着。故本案未执行到位金额为1751元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第000523号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月八日
书记员 袁 悦
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执299号之一
申请执行人袁兴涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人杨亮，男，1982年8月9日出生，汉族，住微山县。
申请执行人袁兴涛与被执行人杨亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民初1726号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人袁兴涛撤回对本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁0826执299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月十九日
书记员 肖永吉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1024民初931号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
被告：吕明仟，男，1986年2月9日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告吕明仟物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤���没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆东钰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1175号
原告：梅河口市宏宇新型建材有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人：张春宇，经理。
被告：通化二建实业有限公司梅河口分公司。
负责人：韩伟明
被告：王振鹏，男，个体，住梅河口市。
原告梅河口市宏宇新型建材有限公司诉被告通化二建实业有限公司梅河口分公司、王振鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告梅河口市宏宇新型建材有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市宏宇新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市宏宇新型建材有限公司撤诉。
案件受理费4335元（已减半），由梅河口市宏宇新型建材有限公司负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年十月十日
书记员 谢煜淋
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭城民初字第00035号
原告张某文，女，汉族。
委托代理人吴某河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告咸阳群益商贸有限公司。
法定代表人李新社，咸阳群益商贸有限公司总经理。
委托代理人曹某娟、杨某，陕西秦直道律师事务所律师。
原告张某文诉被告咸阳群益商贸有限公司（以下简称群益公司）商品房买卖合同任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某河，被告群益公司委托代理人曹某娟、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告张某文作为买受人与被告咸阳群益商贸有限公司签定了《商铺内部认购合同》。签定合同时，咸阳群益商贸公司声称该项目系开发的商品商铺，是咸阳市大产权，并出示营业执照、土地等相关证明文件，还称房屋预售许可证马上办下来，待房屋验收合格后，在365个工作日内为原告办理产权证房。双方在合同中约定：张某文购买咸阳群益商贸公司开发的位于咸阳市渭城区咸宋路1号院商铺一套；建筑面积29.7平方米；单价为每平方米5396元，总价款为160261元；付款方式为一次性付款，张某文于2013年7月28日向被告咸阳群益商贸公司交纳房款160261元。合同签订后，张某文将购房总价款一次性全额支付给被告公司。但被告咸阳群益公司一直未能将咸宋路1号院商铺一套房屋交付原告张某文。2014年7月，原告发现购买的商铺不但没有建好，而且被国家执法机关强制要求停建，并且在华商报、西咸新闻网、搜狐网上均有纪实性报道。2014年7月至2014年10月，原告多次找被告，最终被告咸阳群益公司称至今因房屋销售许可证不能办理下来，且暂时无法解决退房问题，双方遂产生纠纷，原告以被告咸阳群益公司于2013年7月份以咸阳群益发公司曾声称手续俱全、因而存在欺诈为由诉至渭城区法院，要求解除被告咸阳群益公司与原告签定的《商铺内部认购合同》，返还原告已付房款并赔偿损失33.34万元。
原告为支持其主张，当庭提举以下证据：
一、原告与被告签定《商铺内部认购合同》、购房收据。证明原告与被被告形成商品房买卖合同关系，且原告一次性缴纳购房款，被告交房前按购房总款的8%支付原告收益，还证明被告给原告故意提供虚假资料，欺诈原告购买商品房的事实。
二、《华商报》、网络下载新闻频道《咸阳新闻》和搜狐网新闻报道。证明被告所出售给原告的商品房系违法建筑，没有相关审批手续，被告不可能旅行合同，而且故意欺诈原告购买商品房的事实。
被告群益公司辩称：双方签定的内部商铺合同合法有效，被告的建设项目手续齐全，属于合法建筑，不存在欺诈行为，也不存在解除合同的条件，应继续履行合同。
被告没有提举证据。
庭审中合议庭组织当事人几方进行了举证、质证和认证，被告对原告的证据1真实性没有异议，但证明问题不认可，对证据2不认可。
通过以上举证、质证，合议庭评议认为，被告对原告证据1真实性无异议，对证据2的真实性虽然不认可，但没有提供相反的充足证据予以反驳，同时没有提交商品房卖售的相关资质等文件，且原告的证据足以形成一条证据链，故合议庭综合评议后，予以确认。
根据上述有效证据及当事人没有争议的事实。查明如下事实：
2013年7月28日，原告张某文作为买受人与被告某咸阳群益商贸有限公司签定了《商铺内部认购合同》。合同中约定：张某文购买咸阳群益商贸公司开发的位于咸阳市渭城区咸宋路1号院商铺一套；建筑面积29.7平方米；单价为每平方米5396元，总价款为160261元；付款方式为一次性付款，张某文于2013年7月28日向被告咸阳群益商贸公司交纳房款160261元。合同签订后，张某文将购房总价款一次性全额支付给被告公司，被告当即支付原告第一年租金收益12821元。但被告咸阳群益公司一直未能将咸宋路1号院商铺一套房屋交付原告张某文。庭审中，被告咸阳群益商贸公司在原告的要求下，均未提交商品房买卖的相关强制性资质文件。
另查，原告非被告单位员工，也与被告没有其他特殊关系。被告本案所涉及的房地产开发项目是对社会公开销售的房屋。被告所建商铺被咸阳市综合执法部门已认定为违法建筑，责令停工，2014年9月3日新闻频道《咸阳新闻》和《华商报》今日咸阳、搜狐网咸阳新闻等均有新闻报道。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的《商铺内部认购合同》复印件、被告出具的购房收据复印件，2014年9月3日《华商报》今日咸阳报纸复印件等证据在案佐证。
本院认为，商品房预售应当向房地产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。被告没有取得商品房预售许可证，与原告签定的商品房预售合同，应当认定为无效。现原告要求被告返还购房款及赔偿收益损失之请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、张某文与咸阳群益商贸有限公司签定的《商铺内部认购合同》无效。
二、被告与判决生效之日起十五日内返还张某文购房款160261.00元，赔偿张某文约定收益损失12821.00元，以上合计173082.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回张某文的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告咸阳群益商贸有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判某李良奇
人民陪审员 李亚莉
人民陪审员 李 萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 力
附相关法律：
《合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽青民初字第710号
原告：陈某，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：林某甲，经商。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子林某乙、林某丙由原告抚养，被告承担子女抚养费。本院立案受理后，依法于2015年7月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈某的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭审中明确“由被告承担子女抚养费”是指依照法律规定判决被告一次性支付应当承担的子女抚养费数额。
经审理，本院认定事实如下：2001年，原、被告相识后恋爱。××××年××月××日，双方到中国驻西班牙领事馆办理了结婚登记手续。原被告分别于××××年××月××日生育长子林某乙，于××××年××月××日生育次子林某丙，现两子均跟随原告一起生活。2014年2月，原告曾到本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情未改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告护照复印件，被告护照复印件及户籍证明复印件，婚生子林某乙户籍证明复印件、护照复印件及出生公证复印件，婚生子林某丙护照复印件及出生公证复印件，结婚证原件，（2014）丽青民初字第131号民事裁定书原件，原告的陈述，庭审录音录像材料予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。原告于2014年曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚后生育两子林某乙、林某丙，均未成年，双方应当继续履行抚养义务。现两子均跟随原告一起生活，应不改变其生活环境继续由原告抚养为宜，被告应当承担一定的子女抚养费用。本院根据青田县经济社会发展现状，确定每个子女抚养费用为6000元/年，至子女成年独立生活时止。原告要求被告一次性支付子女抚养费，本院在此基础上酌情调整为被告一次性支付给原告子女抚养费人民币75000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙、林某丙由原告陈某抚养至能独立生活时止，被告林某甲于本判决生效四个月内支付给原告陈某子女抚养费人民币75000元。
本案受理费300元，公告费600元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈伟杰
二〇一五年七月三十日
代书 记员 洪津杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延民初字第2751号
原告：图们市鸿昌经贸有限公司，住所：图们市长安镇。
法定代表人：王占戈。
被告：延边东宇建材有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：朱立波。
委托代理人：李震宇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
案由：买卖合同。
本院在审理原告图们市鸿昌经贸有限公司诉被告延边东宇建材有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告图们市鸿昌经贸有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告图们市鸿昌经贸有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市鸿昌经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交2300），由原告图们市鸿昌经贸有限公司负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢 晶
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0322刑初194号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人杨忠凡，男，1989年12月23日出生，汉族，小学文化，上栗县人，无业，住湖南省长沙市浏阳市。因吸食毒品于2014年8月被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同15日被逮捕。
辩护人张福林，江西公平律师事务所律师。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人杨忠凡犯抢夺罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨忠凡到庭参加诉讼，被告人杨忠凡的辩护律师于庭后向本院提交书面辩护词。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2013年12月4日16时许，被告人杨忠凡因无钱购买毒品，遂驾驶摩托车到上栗县城，欲以试戴首饰的方式抢夺黄金首饰。被告人杨忠凡行至平安南路工商银行旁的上栗黄金金店时，发现只有被害人宋某1、王某母女二人照看金店，遂进入该店内。被告人杨忠凡要被害人王某将一根重量为22.33克的黄金项链拿给其试戴，在戴上该项链后迅速逃跑。作案后，被告人杨忠凡将该金项链以3200元的价格当给大瑶镇一家当铺。经鉴定，被抢金项链的价值6029元。案发后，被告人杨忠凡于2016年8月1日主动到公安机关投案。
另查明，被告人杨忠凡亲属代其退赔给被害人宋某1经济损失6890元，并取得了宋某1的谅解。
上述事实，被告人杨忠凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、宋某2的陈述、辨认照片及笔录、扣押发还物品清单、现场指认照片及现场方位示意图、现场监控照片、被盗物品价值鉴定意见、归案经过、谅解书、户籍证明及被告人杨忠凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠凡以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人杨忠凡能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨忠凡亲属代其退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解，对被告人杨忠凡可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨忠凡系初犯，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨忠凡犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 吴 浪
审 判 员 李海龙
二〇一六年十一月十八日
代书记员 文桂琴
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更613号
罪犯戴进斌。
河北省怀来县人民法院于2014年1月7日作出（2014）怀刑初字第18号刑事判决，以被告人戴进斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。罚金人民币20000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯戴进斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬2次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯戴进斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯戴进斌减去有期徒刑七个月。（现刑期为自2013年8月23日至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年五月十九日
书记员 赵宏伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第0950号
原告刘某。
委托代理人蔡新斌。
被告丁某甲，现羁押于某监狱。
原告刘某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人蔡新斌，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年8月相识，2010年1月12日领取结婚证，××××年××月××日生一子丁某乙，由于原告婚前年龄较小，涉世不深，婚后发现被告经常小偷小摸，不务正业，对家庭成员经常说谎欺骗，致使夫妻感情破裂，2014年4月9日被告因盗窃电缆被判处刑罚，请求判准原被告离婚。
被告丁某甲辩称，我与原告感情一直很好，我在外面的时候双方也没有吵架，我对原告仍然有感情，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月相识，2010年1月12日领取结婚证，××××年××月××日生一子丁某乙。2014年4月9日被告因盗窃判处刑罚，现在某监狱服刑，2015年6月11日原告诉来本院，请求判决离婚。
上述事实，有原被告婚姻登记证明及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后虽然为琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性利害冲突，原告亦未能举证证明夫妻感情已达到完全破裂的地步，只要原告能够多考虑子女利益，并从社会影响角度考虑，夫妻是能够和好的，现被告正在监狱服刑，从有利于被告改造角度，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 丁 一
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初272号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人毛位兵，男，1997年9月13日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省广丰县。2015年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元，2015年2月26日刑满释放。2016年1月1日因吸毒被行政拘留十三日（未执行）。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人毛位兵犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾出庭支持公诉，被告人毛位兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日晚，被告人毛位兵与吸毒人员陈某甲电话联系后约定在杭州市江干区杭海路杭堡99商务酒店进行毒品交易，当晚23时许，陈某甲至该酒店8229房间，将现金人民币500元交给被告人毛位兵，被告人毛位兵将1小包甲基苯丙胺（冰毒）2.1277克交给陈某甲，交易结束后，公安机关当场抓获房间内的被告人毛位兵及陈某甲、杨某等人，并从陈某甲处查获上述甲基苯丙胺，从杨某处查获上述现金人民币500元，从被告人毛位兵处查获用于毒品交易联络的MIZU牌手机1部。
被告人毛位兵在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、杨某的证言，检测证书、毒品检验报告，监控录像视频。截图及光盘制作说明，搜查证、搜查笔录及照片、视频、扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、毒品照片、毒品上交清单、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明及被告人毛位兵的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛位兵明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛位兵认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人毛位兵的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛位兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局禁毒支队未随案移送的甲基苯丙胺2.1277克，予以没收，由杭州市公安局禁毒支队处理；扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具MIZU牌手机1部，予以没收，由杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高源
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01994号
原告巫溪县白鹤煤矿。
代表人彭禄金，系该煤矿总经理。
委托代理人杨兴奎，特别授权。
委托代理人李忠泽，重庆市合纵律师事务所律师。
被告巫溪县远大水利电力产业有限责任公司。
法定代表人黄实，系该公司董事长。
委托代理人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴运平，重庆峡郡律师事务所律师，
原告巫溪县白鹤煤矿与被告巫溪县远大水利电力产业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告巫溪县白鹤煤矿提出缓交案件受理费的申请，符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条（四）项的规定，本院予以准许。本院于2015年12月10日向原告巫溪县白鹤煤矿送达了《重庆市巫溪县人民法院交纳诉讼费通知书》，限其于2015年12月21日之前到本院缴纳案件受理费186875.77元。原告巫溪县白鹤煤矿于2015年12月10日收到该缴纳诉讼费通知书后，于2015年12月21日再次向本院提出缓交案件受理费十五日的申请，并承诺逾期未交，自愿撤回起诉。本院予以准许，并当面告知原告缓交诉讼费至2016年1月4日，期满后原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张世红
代理审判员 胡 淋
人民陪审员 宋祖斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 贺 琴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1523号
原告:辽宁建和物业管理有限公司。
委托代理人：王颖。
被告：米大广。
原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告米大广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、被告米大广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告所进行物业服务的“金鹰小区”22-2号楼6-7-2室的业主，原告系管理该小区的物业公司。该业主住宅面积102.56平方米，物业费收费标准为0.7元每月每平方米，每年应交物业管理费861.50元，2012年1月1日至2014年12月31日被告欠缴物业管理费2584.5元。原告多次找被告讲明缴纳的物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务的第五条：按时交纳物业服务费用及第六章法律责任中的第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳：逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉的相关规定。目前原告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即支付拖欠物业管理费2584.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述欠费时间段及物业费属实，我是该房房主，不交物业费的原因是：我的两台电动车在园区门口车棚都丢失了，找到物业物业一直没有处理，当时找到物业经理说给我解决一直没解决。小区里公共园区都种园子，绿化被破坏，小区管理不到位。
经审理查明，被告米大广现居住沈阳市大东区北大营东路22-2号672室住房的业主，该房面积为102.56平方米，由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米收取0.7元。被告米大广从2012年1月1日至2014年12月31日止，共欠36个月，共计欠费2584.5元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、业主委员会物业管理委托合同及当事人当庭陈述，等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与金鹰小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米0.7元的标准收取物业费。关于被告辩称我的两台电动车在园区门口车棚都丢失了，找到物业物业一直没有处理，当时找到物业经理说给我解决一直没解决。未向本院提供证据加以证实，故对该辩解不予支持。被告辩称小区里公共园区都种园子，绿化被破坏，小区管理不到位，不能证明与物业服务合同约定的服务标准明显差异，被告不能以此为由拒交物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告米大广于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司从2012年1月1日至2014年12月31日止，共计拖欠物业服务费2584.5元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告米大广负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年七月二十七日
书记员 周佳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3637号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告:高大勇,男,汉族,1963年5月20日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告高大勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利成物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 星
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8353号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。
委托诉讼代理人：马刚，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。
被告:罗官兵,男,1971年3月18日出生,住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告罗官兵信用卡纠纷一案，原告于中国农业银行股份有限公司重庆大足支行2017年10月31日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员何启川于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行主要负责人马鹤及委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼，被告罗官兵经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告罗官兵立即偿还原告截止2017年9月20日止的本金9951.15元、利息196.6元、违约金56.5元、消费手续费179.52元，合计10383.77元，2017年9月20日至本金付清为止的利息及费用自贷款之日至付清为止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。
事实及理由：被告罗官兵于2016年6月13日向原告申请办理了渝通信用卡（贷记卡），申请授信20000元，原告于2016年6月29日向被告授信10000元，被告罗官兵自2016年7月以来至2017年9月20日止，共计累计透支消费9951.15元、欠利息196.60元、违约金56.5元、消费手续费179.52元，合计10383.77元，经原告多次未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告罗官兵在办理信用卡时与原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行分别签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第二款约定：“被告罗官兵未能按期偿还全部款项，被告罗官兵应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项，还应就最低款项的未偿还部分支付滞纳金。”该领用合约第四条第四款约定：“本合约以日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。”该领用合约第四条第五款约定：“贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”……。
被告罗官兵既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告罗官兵于2016年6月13日向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请办理了渝通信用卡（贷记卡），申请授信20000元，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2016年6月29日向被告授信10000元，被告罗官兵自2016年7月以来至2017年9月20日止，共计累计透支消费9951.15元、欠利息196.60元、违约金56.5元、消费手续费179.52元，合计10383.77元，经原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行多次未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告罗官兵在办理信用卡时与原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行分别签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第二款约定：“被告罗官兵未能按期偿还全部款项，被告罗官兵应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项，还应就最低款项的未偿还部分支付滞纳金。”该领用合约第四条第四款约定：“本合约以日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。”该领用合约第四条第五款约定：“贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”……。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告罗官兵向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的大部分内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告罗官兵持卡消费后未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。
关于消费本金、利息、违约金、消费手续费等费用问题。首先对消费本金截止2017年9月20日止为9951.15元，根据原告提交的依据来看，该消费欠款金额，本院对该本金予以确认。其次，对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告罗官兵主张的利息、违约金、消费手续费等费用，其中违约金56.5元问题，该《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明的为滞纳金，原告起诉主张的为违约金，本案中的违约金即为滞纳金，根据相关法律法规的规定；对利息196.6元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；对消费手续费179.6元，有法律和事实依据，又且双方当事人有约定，本院予以支持；自2017年9月21日起的利息，按照原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》执行。
关于原告诉请本案发生的的一切费用由被告承担问题，因原告未举示证据证明原告已产生了何种费用，其请求不明。据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗官兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡消费本金9951.15元、截止2017年9月20日止的利息196.6元、手续费179.52元，合计10327.27元，2017年9月21日至消费本金付清为止的利息、消费手续费，按照原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告罗官兵签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》执行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取计30元，由被告罗官兵负担。
本判决为终审判决。
本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 何启川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 霄
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00134号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周真贵，男。
被申请人喻含芝，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周真贵、喻含芝征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁流镇计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周真贵、喻含芝接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇计生征字（2013）第155号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将36012元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费440元，由被申请人周真贵、喻含芝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十一日
书记员 胡 康
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3382号
原告胥中庆，男，39岁，住四川省叙永县。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告徐息兹，男，68岁，住福建省厦门市思明区。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司，营业场所福建省厦门市湖里区江头台湾街291号，组织机构代码66471337-X。
负责人曾继升。
被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街。
法定代表人高洪旗。
原告胥中庆、徐息兹与被告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，讼争建设工程位于黑龙江省哈尔滨市道里区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由建设工程所在地的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下���
本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年九月六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条??……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3022号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地宁波市高新区聚贤路815号。
代表人万恩平，行长。
被执行人浙江风云餐饮管理有限公司（组织机构代码为67470861-1），住所地宁波市江东区新河路398号。
法定代表人郏志香，执行董事。
被执行人汤力，男，1969年2月17日出生，汉族，宁波涌香餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被执行人俞曙，男，1978年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人俞国庆，男，1951年7月20日出生，汉族，宁波上汇物资贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波上汇物资贸易有限公司（组织机构代码为66555780-7），住所地宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢106室。
法定代表人俞国庆，执行董事。
被执行人宁波涌香餐饮管理有限公司（组织机构代码为58052366-7），住所地宁波市鄞州区樟溪北路88号。
法定代表人汤力，执行董事。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第13178000号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江风云餐饮管理有限公司、汤力、俞曙、宁波上汇物资贸易有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江风云餐饮管理有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款13178000元及利息，被执行人汤力、俞曙、宁波上汇物资贸易有限公司、宁波涌香餐饮管理有限公司对上述应付款项承担连带责任，如浙江风云餐饮管理有限公司未按期履行上述还款义务，中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就上述应付款项，分别在2739000元、2714000元、2739000元本金对应的部分债务范围内，对俞国庆名下位于宁波市沧海路588号<17-1>、<17-2>、<17-3>号的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。本案审理中，本院查封了被执行人俞国庆名下的位于宁波市沧海路588号<17-1>、<17-2>、<17-3>号和位于宁波市江东区君悦花园1幢1号502室的房地产，但短时间内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3022号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十四日
代书记员 蔡静燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初7014号
原告：许大宝，男，1981年4月26日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈振军，男，汉族，住新沂市。
原告许大宝与被告陈振军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许大宝到庭参加诉讼，被告陈振军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许大宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付农药款7113元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告欠原告农药款7113元，经多次催要，被告均以他人欠其款为由拒不支付，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告陈振军未作答辩。
本院认为：被告陈振军自2014年向原告许大宝购买农药，双方之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。2015年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告农药款7113元，并向原告出具欠条一张。对此，被告陈振军未提供相反证据，故可以认定原告主张的欠款数额成立。本院对原告许大宝主张被告陈振军偿还农药款7113元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈振军于本判决生效后十日内偿还原告许大宝农药款7113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈振军负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李亚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔明