贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初822号
原告：黄朝仙，女，1972年12月6日生，汉族，个体户，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201410125277。
委托诉讼代理人：柏承豪，贵州哲瀚律师事务所实习律师，执业证号2301161111409。
被告：六盘水扬帆房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路侧2-5层，1层，统一社会信用代码91520200573329719E。
法定代表人：杨忠达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕，女，该公司职员。
被告：张加举，男，1970年5月17日生，汉族，六枝创鑫国际项目部负责人，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201611316463。
原告黄朝仙与被告六盘水扬帆房地产开发有限公司（以下简称“扬帆公司”）、张加举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷云、被告扬帆公司的委托诉讼代理人杨燕、被告张加举的委托诉讼代理人梁正霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬帆公司偿还原告借款本金3500000.00元，支付利息1386666.00元，合计4886666.00元（利息按月利率2%计算至2017年2月28日，之后的利息以3500000.00元为本金，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、被告张加举对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告扬帆公司提供的抵押房产（六枝创鑫国际项目二层1826.25㎡、三层1450㎡）享有优先受偿权；4、二被告承担原告的律师费51000.00元；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：被告扬帆公司于2015年6月9日、17日向原告分别借款2000000.00元和1500000.00元用于六枝创鑫国际项目建设，双方签订了二份借款协议，均约定借款期限6个月，按月利率3%计算利息；被告扬帆公司以六枝创鑫国际项目二层1826.25㎡、三层1450㎡为借款提供担保，双方签订了商铺的订购书，原告依约向被告扬帆公司支付借款共计3500000.00元。被告张加举系扬帆公司创鑫国际项目的负责人，前述借款的手续及交付均是由被告扬帆公司出具委托手续委托被告张加举办理的，被告张加举于2016年8月9日向原告出具《还款保证书》，承诺对前述借款承担连带保证责任，借款到期后二被告拒不履行还款义务。
被告扬帆公司辩称，六枝创鑫国际项目系由贵州集思创鑫投资有限公司（以下简称“集思创鑫公司”）与被告扬帆公司合作开发，被告张加举是集思创鑫公司派到六枝创鑫国际项目的项目部负责人。其公司与集思创鑫公司签订合同时约定，其公司只负责该项目的土地款，该项目的建设资金及其他资金是由集思创鑫公司负责出资，故其公司没有义务对建设资金进行跟踪。对原告转入其公司的资金，经核实是以集思创鑫公司投资款的名义进入扬帆公司账户。该项借款其公司并不知情也从未参与，也没有委托他人就六枝创鑫国际项目向第三人借款，故被告扬帆公司对该借款不应当承担偿还责任。经被告扬帆公司的法定代表人杨忠达授权并公证，被告扬帆公司从2015年5月20日开始由杨燕代为管理，杨忠达不再管理扬帆公司的具体事务，被告扬帆公司没有向原告出具过借款协议和委托书等材料。被告张加举既然向原告承诺对借款承担连带保证责任，该承诺与集思创鑫公司和被告扬帆公司签订的合作开发合同的约定相吻合，即项目的建设资金及其他资金由集思创鑫公司负责筹集，因此，该借款应当由被告张加举或者集思创鑫公司承担还款义务。
被告张加举辩称，其系六枝创鑫国际项目部负责人，经被告扬帆公司授权后，其与原告签订的借款合同真实有效。被告扬帆公司已实际收到借款，并将借款用于六枝创鑫国际项目的建设，被告扬帆公司应当承担还款义务；其于2016年8月9日与原告签订还款保证合同时主债务合同已到期，且双方未约定保证期间，原告于2017年3月13日向法院起诉，要求其承担保证责任，根据担保法规定原告的该项请求已超过六个月的保证期间；借款合同设定了以六枝创鑫国际项目的商铺门面为借款提供担保，如果要承担保证责任，其也只对物的担保以外的债权承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告扬帆公司与集思创鑫公司签订合作开发合同，双方约定在六枝特区贵烟路36号共同开发修建“六枝特区帕思顿酒店”（暂定名），最后名称以相关政府部门核定的名称为准；被告扬帆公司负责提供合作项目用地的投资及用地相关手续，集思创鑫公司负责土地款、税费之外的全部投资费用，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告张加举作为六枝创鑫国际项目部负责人管理酒店的施工工作。2015年6月9日，被告扬帆公司与原告签订借款协议，由原告借款2000000.00元给被告扬帆公司用于六枝创鑫国际工程项目建设，借款期限为六个月，被告扬帆公司分阶段借用，具体各期借款金额和利息起算日期以原告支付到被告扬帆公司账户的回单为准；借款利息按月利率3%计算；被告扬帆公司用在建的六枝创鑫国际工程二层建筑面积1826.25m2的房屋为该借款提供抵押担保，但双方未将该抵押房屋办理抵押物登记；双方同时约定，原告向被告扬帆公司发放借款的同时，将委托个人与被告扬帆公司签订上述担保房屋订购书，被告扬帆公司所借款项作为原告支付购买担保房屋的订金，待被告扬帆公司将借款本息还清后无条件解除双方签订的订购书。如被告扬帆公司无力偿还原告借款，原告将无条件与被告扬帆公司按照双方协商的1500.00元/m2价格冲抵购房款。6月11日、17日，原告按照被告扬帆公司的指示将1000000.00元转入李剑的账户，将1000000.00元转入被告扬帆公司的账户；6月15日、17日，被告扬帆公司向原告分别出具收到原告2000000.00元的收款收据二份。同年7月10日，被告扬帆公司再次向原告借款1500000.00元，除该借款的抵押物变为六枝创鑫国际工程三层建筑面积1450m2房屋外，其他内容与前一次借款的约定基本相同。同年7月13日，被告扬帆公司向原告出具收到1500000.00元的收款收据一份，并注明以实际进账金额为准；7月18日、8月5日、8月7日，原告分三次将1500000.00元转入被告扬帆公司的账户。借款到期后，被告扬帆公司未按约定偿还原告借款本金及支付利息。在原告多次催要下，被告张加举于2016年8月9日向原告出具还款保证书，承诺对被告扬帆公司向原告所借款项的本金、利息等费用承担连带保证责任，并承诺如被告扬帆公司不按约定偿还原告借款，被告张加举从2016年8月15日至2017年1月17日分六期偿还原告全部借款和利息。至原告起诉时，该借款及利息均未支付原告。本案在审理过程中，原告于2017年4月6日向本院申请财产保全，并交纳了财产保全案件申请费5000.00元。另查，被告扬帆公司的法定代表人杨忠达于2015年5月20日授权杨燕代为管理扬帆公司。因本次纠纷向法院起诉，原告聘用律师支付律师费51000.00元。认定上述事实的证据有原告提交：1、身份证复印件、被告扬帆公司企业信用信息各1份；2、借款协议2份；3、付款委托书、银行卡流水账单各1份、转账汇款凭证4份；4、授权委托书、法定代表人身份证复印件各1份；5、还款保证书1份；6、订购书、平面图各2份；7、收款收据3份；8、律师费发票1份；被告扬帆公司提交：1、合作开发合同复印件1份；2、公证书复印件1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告扬帆公司与原告签订借款协议，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。在借款到期后，被告张加举向原告承诺愿意对争议借款承担连带保证责任，并承诺在2016年8月15日至2017年1月17日期间分六期偿还原告全部借款和利息，该承诺合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“……。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告与被告张加举约定的保证期间为2016年8月15日至2017年1月17日，但原告于2017年3月14日才向本院起诉，要求被告张加举承担连带保证责任，即原告未在保证期间要求被告张加举承担保证责任，被告张加举的保证责任免除。故对原告要求被告张加举承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。本案借款合同是由被告扬帆公司与原告签订，且所借的金额也是按照被告扬帆公司的指定，分别转入到李剑的账户和被告扬帆公司的账户内。故对被告扬帆公司主张该借款不应当由其公司偿还的意见，本院不予采纳。被告扬帆公司的法定代表人杨忠达于2015年5月20日将公司交给杨燕代为管理，该行为只是其公司的内部管理行为，并不影响杨忠达对该公司的管理，也不影响本案借款行为的合法有效。原告与被告扬帆公司虽然在借款协议中约定以六枝创鑫国际项目二层、三层的商铺作为借款的担保抵押物，但双方未对该抵押物办理抵押登记，该抵押权未生效。故对原告要求对六枝创鑫国际项目二层、三层的商铺享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告扬帆公司签订的借款合同中，未就一方实现债权的费用承担问题作出约定，双方也未在协议之外就此问题达成过应由违约方承担的意见；原告未举证本次纠纷产生了鉴定费；故对原告诉请的律师费、保全费、鉴定费，本院不予支持。原告诉请的诉讼费不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。
综上所述，被告扬帆公司在收到原告的借款后，未按合同约定支付利息和履行还款义务已经违约。故对原告要求被告扬帆公司偿还借款本金3500000.00元的诉请，本院予以支持。原告与被告扬帆公司约定借款利息按3%的月利率计算，虽然该利率的约定超过了法律的规定，但原告诉请的利息是按月利率2%计算，所诉请的利息未超过法律的规定，对原告要求被告支付利息1386666.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告六盘水扬帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朝仙借款本金3500000.00元，支付利息1386666.00元（利息计算至2017年2月28日，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合计4886666.00元；
二、驳回原告黄朝仙对被告张加举的诉讼请求；
三、驳回原告黄朝仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22947元（原告已预交），由原告黄朝仙负担237元，被告六盘水扬帆房地产开发有限公司负担22710元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年六月八日
书记员 付习鸿