江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1948号
上诉人（一审原告）：无锡唯景建材科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区城塘路10#。
法定代表人:丁禄平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王小平，男，1961年12月24日生，汉族，住金坛市。
委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
上诉人无锡唯景建材科技有限公司（以下简称唯景公司）因与被上诉人王小平劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唯景公司上诉请求：依法改判其公司无需支付王小平二倍工资66000元。事实及理由：王小平在《附件》上签名，该《附件》可以作为双方订立的书面劳动合同对待。因王小平否认签名的真实性，故此提出鉴定申请。鉴定过程中，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仅依据王小平当庭书写的字迹作为对比样本，忽略了《员工基本情况登记表》、考勤表、仲裁申请书等书面材料上的笔迹，故相关鉴定意见存在重大缺陷。其公司多次向一审法院申请更换鉴定机构重新鉴定，但一审法院拒不采纳，导致该院依据错误的事实作出了错误的判决。
王小平答辩称：鉴定意见并无不当，唯景公司所称的《附件》不具备劳动合同的基本要素，也不属于劳动合同，故一审法院判决支持二倍工资并无不当。
唯景公司向一审法院起诉请求，判令无需支付王小平未签订劳动合同的二倍工资差额66000元，同意在王小平办理好交接手续后支付3000元工资。
一审法院认定事实：2015年6月18日王小平入职唯景公司，从事木工工作。唯景公司未为王小平缴纳社会保险。双方约定王小平的月工资为6000元，每月由唯景公司向王小平的中国农业银行账户中转账支付工资。王小平工作至2016年6月15日，工资支付至2016年5月，2016年6月1日至6月15日的工资没有支付。
后王小平就二倍工资差额、未付工资向仲裁委申请仲裁。仲裁审理期间，唯景公司提交《附件》一份，证明双方就工资、岗位、住宿等进行约定，该《附件》应当视为劳动合同。《附件》载明：“一、双方商定，该岗位试用期一个月，试用期工资与正式录用后工资同等待遇；二、到岗后即执行双方协商好的岗位工资5000元/月，社保补助费1000元/月的支付标准；三、鉴于王小平年龄因素，应其本人要求，不缴纳社保费用，由无锡唯景木业有限公司每月在工资之外另付1000元人民币，作为对王小平各项社保费用的补偿，但续聘或王小平欲终止合作关系，均需严格按照公司制度履行各项程序；四、应王小平本人要求，公司需单独配置一间独立宿舍，方便其家属成员过来聚会的场所；五、公司负责免费提供王小平在职期间的基本生活所需，包括宿舍内安装空调一台，食宿，提供24小时淋浴设施等硬件。”
王小平认为该《附件》上的签名并非其本人所签，《附件》中缺少劳动合同的关键性条款，不具备劳动合同的性质，因此提起司法鉴定申请，仲裁委以王小平当场书写的签名作为比对样本送至双方协商一致的南京东南司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心得出鉴定意见：1、根据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2015年6月16日”的《附件》上落款处签名字迹“王小平”不是王小平本人所写；2、根据现有鉴定材料，送检标称日期为“2015年6月16日”的《附件》上落款处签名字迹“王小平”是直接书写形成的原件。仲裁委据此作出裁决：唯景公司支付王小平二倍工资差额66000元、工资3000元，合计69000元。唯景公司不服该裁决。
为证明鉴定意见不应被采纳，唯景公司提交ems单，员工基本情况登记表，部分有签名的考勤表，证明在仲裁期间向仲裁委邮寄过由王小平签名的考勤表原件，以此要求作为鉴定的比对样本，但仲裁委没有采纳；员工基本情况登记表，部分考勤表上均有王小平的签名，要求作为比对样本申请重新鉴定。经质证，王小平认为员工基本情况登记表及考勤表上的签字无法确认是否为本人书写，同时上述证据唯景公司并未在仲裁时作为比对的样本提交。
一审中，法院调取了仲裁卷宗，包括申请书、收件回执、银行打卡记录复印件、仲裁庭审笔录、选鉴笔录。经质证，唯景公司、王小平均无异议。
一审法院向该鉴定中心发函，要求其对唯景公司存在的异议进行答复，并将员工基本情况登记表、有王小平字样的考勤表、仲裁申请书、收件回执等材料一并邮寄该中心，要求其明确上述证据对鉴定意见有何影响。后鉴定中心复函认为：1、经我中心鉴定人的审查，“东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第743号”司法鉴定意见书中使用的比对样本仅为案后实验样本，笔迹特征不能得到充分、全面的反映，且实验样本的笔迹特征价值没有自然样本的高，故据实验样本鉴定人出具了倾向认定检材字迹不是王小平书写的鉴定意见。2、至本次收悉《函》内容，委托方又补充提供了王小平书写的自然样本，经比较检验发现检材字迹与补充的样本字迹之间的差异点质量较高，基本反映了不同的书写习惯，故我中心对“东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第743号”司法鉴定意见书的结论仍为认定鉴材字迹不是王小平书写的鉴定意见，所补充的《考勤表》、《登记表》、《仲裁申请书》、《仲裁送达收件回执》对鉴定意见不影响。经质证，唯景公司认为鉴定意见不准确，且该鉴定意见系劳动仲裁阶段形成，并没有按照相关法律规定要求双方对送检的相关鉴材样本进行质证，程序存在重大问题，再次要求更换鉴定机构，进行重新鉴定。王小平对该回函无异议。
上述事实，由仲裁裁决书、《附件》、银行打款记录、员工基本情况登记表、考勤表、仲裁申请书、收件回执、选鉴笔录、仲裁庭审笔录、函、答复函、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方就《附件》中王小平的签字是否为王小平本人所签产生争议。就此问题鉴定中心出具鉴定意见，认为该签名并非王小平本人所签，后法院再次发函鉴定中心，要求其对唯景公司提交的补充材料进行说明，该鉴定中心复函答复“经比较检验发现检材字迹与补充的样本字迹之间的差异点质量较高，基本反映了不同的书写习惯，故我中心对“东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第743号”司法鉴定意见书的结论仍为认定鉴材字迹不是王小平书写的鉴定意见，所补充的《考勤表》、《登记表》、《仲裁申请书》、《仲裁送达收件回执》对鉴定意见不影响。”可见，鉴定中心在缺乏与检材字迹（附件）同期的自然样本的情况下进行了专业鉴别，得出了检材不是王小平所写的鉴定意见，在回函中鉴定中心通过比对补充的样本，再次明确了该意见，因此对该鉴定意见予以采信。
唯景公司认为仲裁时其提交的考勤表、员工基本情况登记表未经仲裁委审查并质证，导致鉴定错误，要求重新鉴定，法院认为，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，虽然唯景公司提交了EMS单证明其在2016年9月27日向仲裁委邮寄了有王小平签名的考勤表原件，但未能提交证据证明该邮件是否已由仲裁委收到的事实，即使仲裁委收到后未能组织双方进行质证，但在本案审理过程中，已就上述证据及唯景公司提出的其他补充证据再次委托鉴定中心进行比对，该鉴定中心再次确认鉴定意见正确，鉴定中心已经通过补充质证的方式对该缺陷的鉴定结论进行了补正，因此唯景公司要求重新鉴定的主张没有事实和法律依据，不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王小平于2015年6月18日入职唯景公司，每月工资6000元，因此唯景公司应当支付最长11个月的二倍工资差额66000元。唯景公司认为王小平需要办理交接手续后才同意支付未付工资3000元，但并未举证证明双方是否存在该约定以及需要办理何种交接手续，故对其诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回唯景公司的诉讼请求；二、唯景公司于判决发生法律效力之日起立即支付王小平二倍工资差额66000元、工资3000元，合计69000元。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一方面，一审法院在原有鉴定意见的基础上，向鉴定机构补充提交了材料，该鉴定机构也根据补充材料提供了补充意见，根据鉴定机构的意见，《附件》上的签名并非王小平所签；另一方面，唯景公司所称的《附件》主文仅有五条，仅是对王小平的工资、社保、住宿等待遇作了约定，并未就劳动关系中涉及的其他具体权利义务作出安排，即使该《附件》真实，因其不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条等所规定的基本要素，不能作为确定双方具体权利义务关系的书面劳动合同对待。唯景公司据此认为不应向王小平支付二倍工资没有事实依据。
综上所述，唯景公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡唯景建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年五月十五日
法官助理 张朴田
书 记 员 周桂芳