wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0132行审29号
申请执行人：新津县环境保护局。住所地：四川省成都市新津县五津街道太升西路**号。
法定代表人：吕光灿，局长。
委托代理人：曾盈，女，1992年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该局工作人员。
被执行人：成都名匠轩家具有限公司。
法定代表人：刘丹。
申请执行人新津县环境保护局（以下简称新津县环保局）向本院申请强制执行新环法决罚字[2017]02号《环境行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人新津县环保局申请本院强制执行对成都名匠轩家具有限公司作出的20000.00元的行政处罚罚款及加处罚款20000.00元。其主要事实与理由为“我局于2016年12月15日对该公司进行现场检查时发现，该公司生产过程中产生的污染物主要有噪音，粉尘和喷漆过程中产生的VOC气体，而VOC气体未按《环境影响备案报告》完成活性炭吸附装置建设。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，因此，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，依法对该公司进行立案处罚，并于2017年2月3日向其送达了《环境行政处罚决定书》（新环法决罚字[2017]02号），处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）的罚款。该公司未在限期内缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定，2017年10月19日向该公司送达了《环境行政处罚履行行政处罚决定催告书》（[新环]强催（法）字[2017]第7号），依法对其履行行政处罚决定进行了催告，该公司在法定时限内仍未缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院强制执行下列内容：1、罚款本金：人民币:20000.00（大写：贰万元整）。2、加处罚款：人民币20000.00元（大写：贰万元整）。（加处罚款计算方式：从2017年2月19日至2017年10月11日止，每日按本金的3%加处罚款）。”
经审查查明，2016年12月15日下午14时许，新津县环保局执法人员对位于新津县花桥镇龚巷村2组的成都名匠轩家具有限公司进行现场检查，现场检查时，该厂已投入生产，但喷漆过程中产生的含挥发性有机物废气（喷漆废气）未按照《环境影响备案报告》配套建设活性炭吸附装置，未按照规定安装大气污染防治设施。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放”的规定，申请人新津县环保局对被申请人进行了现场检查、调查询问等，依法向其送达了《环境行政处罚告知书》、《环境行政处罚听证告知书》，告知了陈述、申辩的权利和听证权。2017年2月3日，新津县环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，作出新环法决罚字[2017]02号《环境行政处罚决定书》，对成都名匠轩家具有限公司处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）的罚款。申请人新津县环保局于2017年2月20日向被申请执行人成都名匠轩家具有限公司送达了该决定书。被申请人成都名匠轩家具有限公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行缴纳罚没款义务。2017年10月19日，申请人新津县环保局向被申请人成都名匠轩家具有限公司送达《环境行政处罚履行行政处罚决定催告书》，被申请人成都名匠轩家具有限公司仍然没有履行缴纳罚没款义务。申请人新津县环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人新津县环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，作出新环法决罚字[2017]02号《环境行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政执法程序合法。由于被申请人成都名匠轩家具有限公司在法定的期限内未提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书规定的缴纳罚没款的义务，故申请人新津县环保局依法向本院申请强制执行行政处罚决定书中罚款20000.00元，符合法律规定，对其请求予以支持。该处罚决定书中加处罚款不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请人新津县环境保护局2017年2月3日作出的新环法决罚字[2017]02号《环境行政处罚决定书》中对被申请人成都名匠轩家具有限公司处以人民币20000.00元（大写：贰万元整）罚款的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 莫素华
二〇一八年八月二日
书 记 员 彭莉超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初2303号
原告：喻满香，女，1954年10月6日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告：龙勇军，男，1972年1月25日出生，汉族，住赤壁市，
原告：龙贵英，女，1976年11月5日出生，汉族，住赤壁市，
原告：龙爱明，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，
原告：龙三明，男，1981年2月17日出生，汉族，住嘉鱼县，
原告：龙五明，男，1983年10月9日出生，汉族，住嘉鱼县，
以上六原告的委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：韩高成，男，1959年8月15日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：韩泉（系韩高成之子），住赤壁市。
被告：石军军，男，1984年8月20日出生，汉族，住赤壁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司。
代表人：张华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。
原告喻满香、龙勇军、龙贵英、龙爱明、龙三明、龙五明与被告韩高成、石军军、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告喻满香、龙勇军、龙贵英、龙爱明、龙三明、龙五明于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许喻满香、龙勇军、龙贵英、龙爱明、龙三明、龙五明撤诉。
案件受理费450元，由喻满香、龙勇军、龙贵英、龙爱明、龙三明、龙五明负担。
审判员 马小年
二〇一七年十月三十日
书记员 张 博
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初696号
原告段正彬，男，1972年7月28日出生，汉族。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告内江市众力源劳务有限责任公司。
法定代表人陈玉娟，负责人。
本院在审理段正彬与内江市众力源劳务有限公司关于劳动争议一案中，原告段正彬于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段正彬提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段正彬撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告段正彬负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 范小宇
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖执复48号
申请复议人（被执行人）：安徽金屯集团物业发展有限责任公司。
法定代表人：方浩，该公司董事长。
申请执行人：浙江金钉子投资有限公司。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
委托代理人：唐超，安徽善维律师事务所律师。
委托代理人：曹荣聪，安徽善维律师事务所律师。
申请复议人安徽金屯集团物业发展有限责任公司(以下简称金屯公司)不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人浙江金钉子投资有限公司（以下简称金钉子公司）与被执行人金屯公司借款合同纠纷一案，金钉子公司于2013年8月12日向本院提起民事诉讼，本院根据金钉子公司申请，于2013年8月21日作出（2013）皖民二初字第00018号民事裁定，冻结了金屯公司持有的安徽金狮矿业有限责任公司（以下简称金狮公司）45%股权。2014年3月18日，本院作出（2013）皖民二初字第00018号民事判决，判令金屯公司于判决生效之日起十日内向金钉子公司返还借款本金5087万元及本金2400万元的利息（自2005年1月7日起至该部分本金还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。金屯公司不服，向最高人民法院提起上诉，该院于2014年8月12日作出（2014）民二终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，金屯公司没有按期履行义务，金钉子公司申请法院强制执行，执行法院受理后依法向金屯公司发出执行通知书并限期履行义务。由于金屯公司仍未按期履行，执行法院于2015年5月4日依法委托江苏五星资产评估有限公司对本院查封的金屯公司持有的金狮公司45%的股权进行评估，江苏五星资产评估有限公司于2016年4月18日作出苏五星评鉴字（2016）第034号评估报告，认定上述45%股权所涉及的股东部分权益价值为365.58万元。金屯公司于2016年5月5日针对评估报告提出异议，江苏五星资产评估有限公司对其提出的异议作出《关于评估报告有关问题的回复》。据此，执行法院于2016年6月16日作出（2015）宿中执字第00074－1号执行裁定，拍卖金屯公司持有的金狮公司45%股权，以拍卖价款清偿金屯公司欠金钉子公司债务。金屯公司不服向该院提出执行异议。
执行法院认为：金屯公司以该院（2015）宿中执字第00074-1号执行裁定事实认定和法律适用存在错误为由请求撤销该执行裁定，但金屯公司并未围绕其提出的请求事项陈述事实和理由，其理由是针对江苏五星资产评估有限公司作出的苏五星评鉴字（2016）第034号评估报告。关于金屯公司对评估报告提出的异议，评估机构已作出回复。据此，执行法院裁定驳回了金屯公司的执行异议。
金屯公司向本院申请复议，请求本案停止拍卖，重新评估。理由是：一、本案执行法院委托的评估机构资质存在问题。二、评估程序违法。三、评估结果严重失实。
本院认为：被执行人金屯公司未按期履行生效民事判决确定的金钱给付义务，申请人��行人金钉子公司申请法院强制执行。执行法院受理后向金屯公司发出执行通知并限期履行义务。由于金屯公司仍不按期履行，根据法律规定和申请执行人申请，执行法院依法委托有鉴定资质的江苏五星资产评估有限公司对金屯公司持有的金狮公司45%股权进行评估，程序合法。至于金屯公司对评估机构作出的评估报告所提异议，经评估机构审查后已作出回复。在本案执行过程中，执行法院依法委托拍卖金屯公司持有的金狮公司45%的股权，并以拍卖价款清偿金屯公司所欠金钉子公司的债务，符合法律规定。金屯公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回安徽金屯集团物业发展有限责任公司的复议申请。维持安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13执异10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 卞寿强
审判员 郭鸿峰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘思思
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初484号之一
解除保全申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平南路4号，统一社会信用代码91341700588860350W（1-1）。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，该公司工作人员。
被申请人：徐华南，男，1949年7月5日出生，住安徽省池州市石台县。
被申请人：李云秀，女，1950年8月24日出生，住安徽省���州市石台县。（系徐华南配偶）
解除保全申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司（以下简称石台农商行）与被申请人徐华南、李云秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）皖1722民初484号民事裁定书，裁定冻结徐华南、李云秀的银行存款94421元或查封、扣押与上述价值相当的有关财产。实际冻结徐华南银行存款8186.83元。石台农商行于2016年11月25日向本院申请解除对徐华南的保全措施。
本院经审查认为，徐华南与石台农商行已达成调解协议，石台农商行申请解除财产保全的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐华南银行存款8186.83元的冻结。
案件申请费964元，由被申请人徐华南、李云秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终203号
上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。
法定代表人：史本义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵书花，女，1971年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人赵书花商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1275号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人赵书花作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类来确定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金，本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人负有按合同约定交付商品房的义务，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。上诉人在烟台市芝罘区工商行政管理局办理的公司注册登记载明，住所烟台市芝罘区环海路66号。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在烟台经济技术开发区，但未提供任何证据加以证实，且双方当事人在商品房买卖合同中载明的上诉人注册地址及上诉人提交的管辖上诉状中载明的住所地均为芝罘区环海路66号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故上诉人的住所地应为烟台市芝罘区。综上，本案合同履行地及被告住所地均在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 李清玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1896号
申请执行人：常文飞，男，1989年5月21日出生,住滁州市南谯区；范红月，女，1989年1月20日出生,住滁州市南谯区。
被执行人：漉州市鼎盛房地产开发有限公司，滁州市明光路。
本院在受理常文飞、范红月与漉州市鼎盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1102民初3232号民事调解书，于2017年11月24日立案执行，并责令被执行人履行生效调解确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人漉州市鼎盛房地产开发有限公司在金融机构的存款8062.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张莹莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4175号
原告：胡平恒,男,1981年1月1日生，汉族,安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1978年1月29日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
原告胡平恒与被告胡涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡平恒及其委托诉讼代理人秦丽平，被告胡涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平恒诉称，原告于2013年承接被告承包的丹阳永新工具厂外墙粉刷工程，工程完工后，2014年5月26日，原、被告初步结算，被告欠原告工程款40000元，剩下的款等支付时再结算。原告多次向被告索要欠款，但被告至今分文未付。原告诉讼来院，要求被告支付工程款40000元，并自2016年5月10日至实际支付之日按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
欠条一份，证明被告于2014年5月26日向原告出具欠条，欠原告工程款40000元。
被告胡涛辩称，欠条出具后，被告付给原告17000元，其中3000元是原告到工地后给的，其余的14000元是在老家，由被告从村长处借10000元给原告的，另外4000元，因被告有一个朋友胡西仁欠被告款，被告��其直接把款给原告的。房屋渗水时，被告叫原告去修，原告不去修，工程没做完也不去做，房屋的门边、窗户边都是被告自己做的。被告去柴云龙家要款，柴云龙每次都说房屋渗水，将房屋维修好后再支付欠的工程款。
被告提供证据如下：
1、房屋漏水的照片一张(彩色打印件)，证明外墙漏水。
2、房屋维修的照片（彩色打印件），证明房东正在维修房屋。
经审理查明：被告胡涛将其承建他人发包的房屋外墙粉刷工程转包给原告胡平恒施工，约定材料由发包人提供，工程款以实际施工面积计价，单价每平方米18元。原告施工完成后，双方未进行具体价款结算，在原告催要下，被告于2014年5月26日向原告出具欠条一份，言明结欠原告工程款40000元，剩余款等付款再结算。��条出具后，被告支付原告9500元。为索要欠款，原告于2016年5月18日诉讼来院，要求被告支付工程款40000元，并自2016年5月10日至实际支付之日按月利率2%支付利息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告将其承包的外墙粉刷劳务转包给原告施工，约定了施工单价，施工材料另由发包人提供，双方成立外墙粉刷劳务合同关系，被告应当按约向原告履行付款义务。施工完工后，被告向原告出具欠条，承认欠原告工程款40000元，余款再行结算，是被告的真实意思表示。欠条出具后，被告称已支付原告17000元，原告认可收到被告付款9500元，因被告未能提供其余付款依据，应承担举证不能的法律后果，本院确认被告已向原告付款9500元，至此，被告尚欠原告工程价款30500元。对于剩余欠款，原告表示另案主张，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称粉刷存在渗水等质量问题，因双方已进行了价款结算，且被告提供的照片打印件不足以证明原告粉刷与渗水之间存在法律上的因果关系，被告的抗辩意见，本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告胡涛于本判决生效后十日内支付原告胡平恒工程款30500元，并自2016年5月10日至实际支付之日按月利率2%支付利息。
二、驳回原告胡平恒的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告胡平恒负担192元，由被告胡涛负担608元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贡亚萍
附本��决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第02221号
原告陈杰，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住石家庄市。
原告陈敏江，男，1978年8月6日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托代理人王来明，被告陈敏江之岳父，1955年1月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告刘宏信，男，1932年7月26日出生，汉族，石家庄市土产公司退休干部，住石家庄市桥西区。
被告刘秀芬，女，1938年2月24日出生，汉族，石家庄市回民纸箱厂退休工人，住址。
原告陈杰、陈敏江与被告刘宏信、刘秀芬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰及陈敏江之委托代理人王来明，被告刘宏信、刘秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰、陈敏江诉称，2012年8月24日，王秀菊作为借款人由被告刘秀芬、刘宏信以其房产进行抵押担保从被告陈杰处借款200000元，共同签订了《抵押担保借款合同》约定了本金及利息支付方式，为了保证及时归还借款，各方在发生借款时同时签订了《还款协议》，并在石家庄市平安公证处做了公证，经过公证的《还款协议》约定，如果借款人王秀菊不能还款，抵押人刘宏信、刘秀芬同意让第三人（即蒋玉英）作为代办人代抵押人出售抵押房产并以房款归还借款利息。还款协议书第一页第一条，明确了陈杰指定的第三人变卖房产后，以所得价款从中受偿。上述经过公证的《还款协议》赋予了强制执行效力，债权人有权申请法院强制执行。同时，抵押人刘秀芬、刘宏信还与蒋玉英签订了在借款人不能还款的借款期限届满后出售房产办理房产过户手续等事项的《委托书》。原告陈杰多次向原告催还借款，他们作为儿媳的公婆却一直推拖。于是，原告陈杰请求经过原告刘宏信、刘秀芬同意的委托代理卖房人蒋玉英出售涉案房产用于债务抵消。在2014年10月9日原告陈杰、陈敏江与刘宏信、刘秀芬的委托代理人蒋玉英达成《二手房买卖合同》，约定蒋玉英将代卖的房产卖给两原告。2014年10月22日在房管局把刘宏信的房子办理过户给陈敏江和陈杰两原告，按约定收回的卖房款用于抵顶欠原告陈杰的借款本息。此后，两原告多次催被告搬房，被告主张房屋不能买卖等种种理由拒绝搬出，并且对抵押担保的借款本息也不进行偿还，还故意隐瞒其儿子和儿媳王秀菊的具体下落，共同逃避债务又不搬出已经出售的房产，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令：1、被告立即搬出原告名下的桥西区支农路77号1-102号住宅，并在搬出前每月按1500元支付租金；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘宏信、刘秀芬辩称，儿媳妇王秀菊借20万用我们的房子抵押给陈杰，不到一年，2012年8月24日抵押出去，王秀菊说三个月还给他们，王秀菊在看守所，本人还不了，一辈子就这一套房子，委托蒋玉英卖房子不知情，没有证据说蒋玉英付给我一万块钱。房产证在房产局的名字改了，去年7月份到现在一直没电，蒋玉英为什么把房子卖了，贷款时钱没给我们，没见过房款，没有委托蒋玉英，应该让王秀菊还钱，没有去过平安公证处，只去了一趟房管局，当时他们没有宣读什么内容，让我们两个按手印，王秀菊到了看守所，我们没有钱。知道签了20万，不知道签了房屋买卖合同。
经审理查明，2012年8月23日，原告陈杰与被告刘宏信及案外人王秀菊签订《抵押担保借款合同》，约定王秀菊向陈杰借款20万元，借款期限为2012年8月23日至2012年11月22日，利率为月息4%，刘宏信自愿以其所有的坐落于石家庄市桥西区支农路××房产（石房权证西字第××号）为借款作抵押担保。2012年8月24日，刘宏信、刘秀芬（委托人）与蒋玉英（受托人）签订《委托书》，委托内容：刘宏信名下上述房产系刘宏信、刘秀芬夫妻共有财产。刘宏信、刘秀芬委托蒋玉英代为办理以下事项：1、代为办理上述房产在房管部门的注销抵押登记；2、代为办理上述房产在房管部门的（重新）抵押手续及注销抵押登记手续（可代为查询房屋、代签相关合同文件）；3、代为办理该房产的出售过户手续，可代为领取并签署相关文件、收取房款、缴纳税费，代办土地证的过户登记等手续。当日，陈杰向王秀菊账户转账20万元。2012年8月31日，在石家庄市平安公证处双方对《委托书》做了公证。2014年10月9日，蒋玉英代刘宏信与陈杰、陈敏江签订《二手房买卖合同》，以380000元的总价款将刘宏信名下上述房产出售给陈杰、陈敏江，并于2014年10月22日办理了房产过户手续，陈杰、陈敏江各占有50%产权。2014年10月25日，原告陈杰向王秀菊、刘宏信、刘秀芬发出借款清缴通知函，内容如下：王秀菊、刘宏信、刘秀芬你们与陈杰2012年8月24日的借款，截止2014年10月24日已经累计拖欠还款人民币400000元，经陈杰多次催缴仍分文未付，根据公证委托，已经与你们的委托人签订了二手房买卖合同，并于2014年10月22日将石家庄市桥西区支农路77号1-102刘宏信名下的房产，已过户给陈敏江、陈杰共有，请你们即刻安排搬家，请刘宏信、刘秀芬收到此通知后即刻转告借款人儿媳王秀菊。
以上事实，有双方当事人的陈述、二原告提交的《二手房买卖合同》、房产证、交款凭证、缴税凭证、《公证书》、原告陈杰提交的《抵押担保借款合同》、《还款协议书》、《委托书》、《借条》、《借款清缴通知函》、《燕赵都市报》及相关证据予以证实。
本院认为，民事法律行为应当同时具备下列条件：行为人具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益。本案，王秀菊向原告陈杰借款时，被告刘宏信、刘秀芬作为担保人为原告办理了房产抵押。二被告称对还款协议书及委托书的签字均无异议，但因年老对所签文件内容均不知情，未有人向其告知，原告陈杰称向其告知，但未提交证据证实，且办理委托时，蒋玉英并不在场，因此，二被告办理委托的真实意思是为王秀菊借款提供抵押担保，而不是授权蒋玉英出卖诉争房屋。原告提交的证据不足以证实蒋玉英依据委托与二原告办理房屋买卖时，向二被告履行了有关买卖房产后果及价款的告知义务。委托非二被告的真实意思表示，其授权委托蒋玉英出卖房屋的民事法律行为无效。原告出借款项约定利息为月4%，远超过法律保护的中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告在未告知后果的情况下，要求二被告在《还款协议书》及《委托书》上签字，其实质是王秀菊在不能清偿陈杰高额利息债务时，担保人刘宏信涉案房产的所有权直接由陈杰处置，故涉案房产的交易行为实际上是以买卖房屋的合法形式达到收取高额利息的非法目的，违反了法律的强制性规定，应为无效。二原告要求二被告腾房并支付租金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第五十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰、陈敏江的诉讼请求。
案件受理50元，由原告陈杰、陈敏江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王素青
人民陪审员 贺晓伟
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 谢旭杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1534号之一
申请执行人张秀中，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，现住桃城区。
被执行人鲍爱起，男，1969年6月15日出生，汉族，个体户，现住衡水市桃城区。
被执行人张桂花，女，1969年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系鲍爱起之妻。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查：本案在诉讼中，依据申请执行人的保全申请，本院裁定轮候查封被执行人张桂花名下房产一套，查封期限至2019年11月28日止。本院未查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行，并同意暂终结本次执行程序。
上述查封、冻结期限届满，当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初5887号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如上述申请执行人申请评估拍卖查封房产，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4201民初1018号
原告：昌吉州天润有限责任公司，地址：昌吉市昌吉高新技术产业开发区光明南路1号办公大楼101室。
法定代表人：魏兴荣，系该公司总经理。
委托代理人：张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：刘建强，男，1981年3月26日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：永安保险股份有限公司塔城分公司，地址：塔城市国土资源局西侧。
法定代表人：倪剑，该分公司经理。
委托代理人：张培华，系该公司查勘理赔员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心分公司，地址：昌吉市。
法定代表人：郭竞，系该公司经理。
原告昌吉州天润有限责任公司（以下简称天润公司）诉被告刘建强、被告永安保险股份有限公司塔城分公司（以下简称永安公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告天润公司委托代理人张国强，被告刘建强，被告永安公司委托代理人张培华到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告昌吉州天润有限责任公司起诉称：2015年4月7日，原告天润公司的×××号小型越野客车在乌兹纳尕什乡村路口时与被告刘建强驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成人员及车辆损坏的事故，现原告天润公司的车辆已经修理完毕，被告一直未赔偿原告天润公司的损失，原告天润公司为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告刘建强、永安公司、太平洋公司赔偿原告天润公司车辆修理费42626.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告昌吉州天润有限责任公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据：
一、塔城地区公安局交通警察支队巴克图口岸交警大队塔地市公交认字（2015）第009号《道路交通事故认定书》一份，证明被告刘建强在此事故中负主要责任，原告天润公司驾驶员（高新江）在此事故中负次要责任；
二、机动车交通事故赔偿清单一份，证明原告天润公司在被告太平洋公司投有保险，太平洋公司应当向原告赔付78000元，但是被告太平洋公司只赔付了39066元，尚有38934元未赔付，应当由被告刘建强和被告永安公司按照事故主要责任赔付；
三、拖车费（4500元）、停车费（775元）发票各一份，证明原告天润公司因车辆发生交通事故产生拖车费和停车费共计3692.5元（按照交通事故主次责任即70%:30%）计算。
被告刘建强答辩称：认为在该起交通事故中，双方应当先处理人身损害赔偿问题，然后再处理机动车损失。
被告刘建强未就其答辩意见向本院提交证据。
被告永安公司答辩称：被告永安公司已经理赔完毕，共向原告天润公司的×××号小型越野客车及被告刘建强驾驶的×××号小型普通客车理赔96670元，已经将理赔款交付给被告刘建强。
被告永安公司就其答辩意见向本院提交证据如下：
一、定损清单（核对无异复印件，原件退回）一组十张，证明被告永安公司向被告刘建强驾驶的×××号小型普通客车定损为61300元，按照交通事故主次责任即70%:30%计算，已向被告刘建强赔付42910元；
二、机动车车辆保险损失确认书（核对无异复印件，原件退回）一组四张，证明被告永安公司向被告刘建强赔付了×××号小型越野客车理赔款56560元，其中定损为80800元，按照交通事故主次责任即70%:30%计算，理赔款为56560元。
被告太平洋公司经本院合法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告太平洋公司未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
被告刘建强、永安公司对原告天润公司提交的证据的质证意见如下：
一、认可证据1、2；
二、不认可证据3，认为不应当承担该损失。
原告天润公司，被告刘建强对被告永安公司提交的证据均无异议。
本院对原告天润公司就其主张提交的证据的认证意见是：
一、对于证据1、2，因被告均无异议，故本院予以确认；
二、对于证据3，本院予以认可，因为该损失属于原告天润公司因此次交通事故而产生的直接经济损失。
本院对被告永安公司提交证据的认证意见如下：因原告天润公司及被告刘建强对该证据均无异议，故本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：2015年4月7日，原告天润公司的×××号小型越野客车在乌兹纳尕什乡村路口时与被告刘建强驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成人员及车辆损坏的事故，经塔城地区公安局交通警察支队巴克图口岸交警大队以塔地市公交认字（2015）第009号《道路交通事故认定书》认定，被告刘建强在此事故中负主要责任，原告天润公司驾驶员（高新江）在此事故中负次要责任。现原告天润公司的车辆已经修理完毕，双方就车辆损失理赔款问题发生纠纷。
原告天润公司的×××号小型越野客车在被告太平洋公司投有商业保险，在此次交通事故后，被告太平洋公司定损为78000元，被告太平洋公司向原告天润公司理赔39066元。×××号小型普通客车在被告永安公司投有商业保险，在此次交通事故后，被告永安公司定损为61300元，被告永安公司向被告刘建强理赔42910元。
本案争议焦点：各被告之间如何承担赔付责任。
本院认为：原告天润公司与被告刘建强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成财产损失，双方当事人应承担相应的民事侵权责任。此次交通事故经塔城地区公安局交通警察支队巴克图口岸交警大队以塔地市公交认字（2015）第009号《道路交通事故认定书》认定，被告刘建强在此事故中负主要责任，原告天润公司驾驶员（高新江）在此事故中负次要责任，即被告刘建强承担此次交通事故70%责任，原告天润公司负此次交通事故30%责任，因被告永安公司及被告太平洋公司已就此次交通事故车辆理赔完毕，故在本案中不承担理赔责任。
本院确认原告天润公司各项损失如下：一、车辆修理费38934元（被告太平洋保险公司已按交通事故主次责任即70%:30%计算）；二、拖车费3150元（4500元×70%）；三、停车费542.5元（775元×70%），共计42626.5元。依据《道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建强于本判决生效后十五日内向原告昌吉州天润有限责任公司一次性赔付42626.5元；
二、驳回原告昌吉州天润有限责任公司对被告永安保险股份有限公司塔城分公司的诉讼请求；
三、驳回原告昌吉州天润有限责任公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866.12元，因适用简易程序审理，减半收取
433.06元，邮寄费220元，合计653.06元，由被告刘建强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 马晓雨
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执241号
申请执行人：毛永富，男，汉族，1972年1月2日出生，农民，住讷河市。
被执行人：云立祥，男，汉族，1973年2月2日出生，农民，住讷河市。
关于毛永富与云立祥追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2533号民3565民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，申请执行人与被执行人双方协商达成和解协议，并已在实际履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院(2017)黑0281执241号案件执行，
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘鑫宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第3579号
申请执行人：邬孙保，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭建军，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人邬孙保与被执行人郭建军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第4948号民事裁定书，裁定查封了被执行人郭建军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处，担保人邬孙保提供其所有的思威牌小型汽车及担保人邬晓婉提供其所有的北京牌小型汽车二辆作为担保。现因债务履行完毕且申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭建军所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处的查封；
二、解除邬孙保所有的���威牌小型汽车一辆的查封。
三、解除邬晓婉所有的北京牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 强
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘新平
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2080号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码94500232711627037W。
负责人：余湖江，该分公司总经理。
委托代理人段成江，男，1966年09月09日出生，汉族，该分公司职工，住重庆市大足区，代理期限为特别授权。
被告：黄璞，女，1995年05月04日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告黄璞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。
案件受理费减半交纳217元(原告已预交)，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4766号
罪犯吕立旭，男，汉族，1978年6月10日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十日作出(2013)西刑初字第484号刑事判决，以被告人吕立旭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吕立旭不服，提出上诉。本院于二0一四年三月二十八日作出(2014)云高刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2014年7月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年11月25日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕立旭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初798号
原告：郑金凤，女，1964年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林珠花，女，1971年6月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告郑金凤与被告俞昌寿、林珠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金凤到庭参加诉讼，被告俞昌寿、林珠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令俞昌寿、林珠花偿还借款10万元，并按月利息1.5%支付自2016年7月13日起至2017年2月13日的利息12000元，以及2017年2月13日至借款实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由对方负担。事实与理由：2015年8月13日，俞昌寿以经商缺乏资金为由，向其借款10万元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。此后，被告有按约支付利息。2016年7月，其因需催要欠款，但被告以投资失败为由拒绝继续支付利息，亦拒绝还款。该债务属于俞昌寿、林珠花夫妻关系存续期间的共同债务，林珠花需要承担连带清偿责任。
俞昌寿未作答辩。
林珠花未作答辩。
当事人郑金凤围绕诉讼请求依法提交了证据：借款人俞昌寿出具的借据一份，拟证明俞昌寿借款10万元的事实。另本院依法向霞浦县民政局婚姻登记处调取俞昌寿与林珠花婚姻状况证明和申请离婚登记声明书各一份，郑金凤对该证据没有异议。本院分析认证如下：上述证据形式要件合法，内容明确，且与本案具有关联性，本院予以采信。俞昌寿、林珠花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，俞昌寿向郑金凤借款10万元，并出具借条一张，书面约定月利率1.5%。借款后，俞昌寿支付借款利息至2016年6月13日止。另查明，俞昌寿与林珠花于1995年5月21日登记结婚，2016年12月19日办理离婚，上述借款发生在俞昌寿与林珠花夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案郑金凤与俞昌寿之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，俞昌寿依法应承担还款责任。上述借款发生在俞昌寿与林珠花夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，林珠花应承担共同偿还责任。因此，郑金凤主张俞昌寿、林珠花共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因俞昌寿、林珠花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞昌寿、林珠花应于本判决生效之日起十日内偿还郑金凤借款10万元和利息（以借款10万元为基数自2016年7月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1270元，由俞昌寿、林珠花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王承稳
人民陪审员 张良中
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年八月三日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保6号
申请人：十堰恒阳混凝土工程有限公司。住所地，郧县柳陂镇。
法定代表人：钟菊和，该公司董事长。
被申请人：十堰恒融房地产开发有限公司。住所地，十堰市车城西路105号。
法定代表人：陈凝恒，该公司经理。
申请人十堰恒阳混凝土工程有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰恒融房地产开发有限公司价值550万元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人办理诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人十堰恒阳混凝土工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人十堰恒融房地产开发有限公司价值550万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金、债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1241号之二
申请执行人：盛增银，男，1969年11月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：杨金鑫，男，汉族，1968年11月12日，住安徽省滁州市琅琊区
本院在执行盛增银与杨金鑫劳务合同纠纷一案，因被执行人杨金鑫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 夏 松
二〇一七年十月十七日
代理书记员 张莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽12执异1号
案外人：章浩，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：朱成泽，男，1966年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司，住所地辽宁省开原市。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
案外人章浩对本院在执行申请执行人朱成泽与被执行人辽宁金方圆置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封的位于辽宁省开原市文化路金方圆国际城3号楼3-15-1号商品房提出案外人异议一案，本院已立案审查，现案外人章浩向本院申请撤回异议请求。
本院认为，案外人章浩因其异议指向的商品房已被我院解除查封为由撤回异议请求，由符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人章浩撤回异议请求。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 赵旭来
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊 英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初2881号
原告：程玉红，女，1972年5月9日出生，汉族，户籍地为江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市。
被告：闵思晴，女，1988年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊刚，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：闵思晴，女，1988年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被告熊刚的妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告程玉红诉被告闵思晴、熊刚、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员邓文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉红，被告闵思晴、被告人保南昌公司委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵思晴、熊刚共同赔偿原告医疗费833.65元、后续治疗费1000元、营养费600元、误工费3072.3元、护理费861.4元、交通费300元、电动车损失费1500元、精神抚慰金1000元等损失共计9167.35元；2.判令被告人保南昌公司在其保险限额范围内对本案承担赔偿责任。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告闵思晴驾驶赣Ａ×××××号小车在中山路翠花街口左拐弯时与骑车的原告相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后交警部门作出事故认定：被告闵思晴负事故全部责任。被告熊刚是肇事车车主，依法应共同承担本案赔偿责任，被告人保南昌公司是肇事车辆的承保人，依法应在保险限额范围内对本案承担责任。
被告闵思晴、熊刚辩称：事故属实，我的车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和商业险100万不计免赔，原告的损失由被告人保南昌公司赔偿。我为原告垫付了医疗费108元，要求一并处理。
被告人保南昌公司辩称：我公司需核实承保车辆事发时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、保单及无免责情形依法赔付。医疗费按合法票据计算，扣除15%非医保。原告未住院，相应的营养费、护理费依法不应计算。精神抚慰金没有依据。电动车损失应当提供维修费发票以及第三方的价格损失鉴定。交通费应提供合法票据。后续治疗费应提供实际发生的票据。误工费应当提供损失证明。
经审理查明：原告系南昌我爱我家科技有限公司阳明东路店员工。被告闵思晴与被告熊刚系夫妻关系，赣Ａ×××××号小车为其夫妻共同财产。赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为100万元，且购买了不计免赔率。保险期限自2017年12月27日零时起至2018年12月26日二十四时止。2018年2月23日21时许，被告闵思晴驾驶赣Ａ×××××号小车在本市中山路翠花街口由南往西左拐弯时，与原告程玉红骑行的电动车相触，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。3月8日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告闵思晴负本次事故的全部责任。事发当日，原告被送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，原告共支付医疗费617.84元。南昌大学第一附属医院出具疾病诊断证明书载明：1.左足外伤，建议休息两周；2.定期复查，不适随诊。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。审理中，原告出具18年4月15日盖有南昌县莲塘立马电动车经营部发票专用章电动车维修费金额1480元的两张手工发票，该发票载明付款方名称为个人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告闵思晴违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶时操作不当，是造成本次事故的根本原因，被告闵思晴应承担赔偿原告损失的责任。因肇事车辆赣Ａ×××××号小车为被告闵思晴、熊刚的夫妻共同财产，可由被告闵思晴、熊刚共同承担赔偿责任。鉴于赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌公司投保了交强险和第三者责任商业保险，依法由被告人保南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出保险责任限额的部分损失，由被告闵思晴、熊刚承担。原告诉请医疗费按照医疗费票据据实计算。因原告未能提供事发前连续满一年以上反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证，不足证明其工资收入，考虑原告系南昌我爱我家科技有限公司阳明东路店员工，故其误工费可参照2017年度本地区私营单位信息技术服务业平均工资37192元/年即101.9元/天计算，误工时间结合疾病诊断证明书计算为14天。原告并未实际住院且医疗机构未出具原告需要营养、护理及后续治疗意见，故原告诉请营养费、护理费、后续治疗费，证据不足，不予支持。因原告受伤并未构成伤残，故原告诉请精神抚慰金，于法无据，不予支持。原告工作生活在本市市区内，但其提供盖有南昌县莲塘立马电动车经营部发票专用章电动车维修费手工发票，明显与常理不符，不予支持。但考虑原告电动车确在本次交通事故中受损，可酌定电动车维修费为500元。根据本案实际情况，交通费酌定为30元。因被告闵思晴未能提供证据证实其垫付原告医疗费108元，故被告闵思晴辩称其垫付原告医疗费108元，证据不足，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费617.84元；二、误工费1426.6元﹙101.9元/天×14天﹚；三、交通费30元；四、电动车维修费500元。上述费用合计2574.44元，由被告闵思晴、熊刚承担非医保费用90元赔偿给原告；余额2484.44元，由被告人保南昌公司在交强险限额范围内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额范围内赔付原告程玉红各项损失2484.44元；
二、被告闵思晴、熊刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告程玉红医疗费90元；
三、驳回原告程玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵思晴、熊刚承担（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 邓文辉
二〇一八年七月六日
书记员 王 蕾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更725号
罪犯张麻弄，男，1991年6月2日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年10月15日作出（2015）盈刑初字第172号刑事判决，以被告人张麻弄犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币6000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至2019年6月26日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张麻弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张麻弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张麻弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张麻弄减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年七月九日
书记员 戴 瑾
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执469号
申请执行人：黄山野猴茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：叶满仓，董事长。
被执行人：王海，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院在执行(2016)皖1003民初136号民事判决书过程中，被执行人王海一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王海银行存款人民币426582.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋海涛
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009）甬慈催字第156号
申请人嵊州市长乐镇阳光家具商店,地址嵊州市长乐镇农贸市场（原镇政府粮库）。
负责人：史莉英职务：经理
申请人嵊州市长乐镇阳光家具商店申请票据无效一案，本院受理后依法于2009年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人嵊州市长乐镇阳光家具商店遗失的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0101762721，出票日期是2009年06月29日，出票金额是40000元,出票人华裕电器集团有限公司，帐号94×××72，收款人慈溪市庵东镇青青标准件厂，帐号95×××12，付款行浦发宁波分行慈溪支行，行号310332500099，背书人慈溪市庵东镇青青标准件厂，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人嵊州市长乐镇阳光家具商店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年一月二十日
书记员 王 颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1760号之一
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人张志华，该行行长。
委托代理人毕嘉露，江苏××律师事务所律师。
委托代理人郭华明，江苏××律师事务所律师。
被执行人董建伟。
被执行人张园园。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人董建伟、张园园金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）园商初字第02642号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告董建伟、张园园应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币795865.45元，并赔付原告至2015年7月29日的欠息计人民币26902.41元，以及自2015年7月30日起至实际还款之日止的利息（基准利率水平上浮100%，每年6月19日调整）、罚息、复利（执行利率水平上加收50%，每年6月19日调整）。二、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告董建伟名下车牌号为苏E×××××、车架号为WUAANB425BN002249的奥迪牌汽车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12028元，保全费人民币4634元，合计人民币16662元，由被告董建伟、张园园负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人董建伟、张园园未履行法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已于2016年5月31日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币897857.81元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人董建伟、张园园名下有位于苏州市高尔夫花园17幢704室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封，暂无法处置。被执行人董建伟名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币897857.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2015年11月18日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱文峰
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初63号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人刘永平，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，农民，住峨眉山市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月7日被夹江县公安局刑事拘留，于同月14日被该局监视居住，于2017年10月14日被该局监视居住，于2018年2月1日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年5月21日被本院取保候审。
辩护人宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘永平犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月3日、11日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡某、被告人刘永平及其辩护人宋晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日1时许，被告人刘永平驾驶机械不符合规定的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××重型自卸半挂车运载货物并搭载吉某1由峨眉山市方向往夹江县方向行驶途中，当车行驶至Ｇ245线夹江县社路段时，刘永平驾车操作不当，其驾驶的车辆前部右侧与前方同向行驶的王某驾驶并搭乘代志连的人力三轮车后部左侧相撞，造成两车损坏、王某受伤、代志连死亡的交通事故。事故发生后刘永平驾车逃离事故现场。
2017年10月7日10时许，公安机关在峨嵋山市服务站将涉嫌肇事的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车/川Ｌ×××××重型自卸半挂车查获；刘永平于当日到夹江县公安局交通警察大队投案。
经交警部门认定，刘永平负事故全部责任。
经鉴定，代志连符合道路交通事故致头部、胸部、腹部联合损伤，因创伤性、失血性休克死亡。
另查明，案发后，被告人刘永平补偿了被害人亲属的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘永平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘永平的基本情况、户籍证明、122案件信息、到案经过、车辆信息、扣押物品清单、强制措施凭证、道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹情况说明、放弃轻重伤鉴定申请书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、谅解书、情况说明、光盘制作说明、证人汪某、罗某、刘某、郑某、张某、王某、赵某、吉某1的证言、被告人刘永平的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永平违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，补偿了被害人亲属的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘永平的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。被告人刘永平的辩护人关于本案不应认定交通肇事逃逸以及被告人应认定具有自首的量刑情节的辩护意见，与本案查明事实不符，且不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永平犯交通肇事罪，判处有期徒三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 李学元
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭文韬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民一终字第947号
上诉人（原审被告）松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356—4。住所地松原市宁江区建设街***号。
法定代表人齐国忠，董事长。
委托代理人尹万利，吉林良伟律师事务所律师。
委托代理人卢亚华。
被上诉人（原审原告）松原市远通汽车修理有限责任公司，机构代码74456956—6，住所地松原市宁江区民主街5委。
法定代表人文战武，经理。
委托代理人刘霞。
上诉人松原市宁江区农村信用合作联社因与被上诉人松原市远通汽车修理有限责任公司不当得利纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第488号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人尹万利、卢亚华，被上诉人委托代理人刘霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
被上诉人原审诉称，被上诉人于2014年12月21日在上诉人下属单位新城信用社处结算借款季度利息时，发现上诉人下属单位新城信用社多收取被上诉人利息18932元。被上诉人认为，上诉人单位工作人员没有按被上诉人意图办理还借款业务，导致被上诉人经济损失，故诉请判令上诉人立即返还多收取被上诉人的利息19800元。
上诉人原审辩称，上诉人单位工作人员按被上诉人意图办理业务，没有办理错误，应依法驳回其诉讼请求。
原审认为，2014年10月27日，被上诉人单位业务员刘霞到上诉人单位办理业务，2014年10月27日录音录像证明，被上诉人单位业务员刘霞要求上诉人单位“往账户里还款”，但上诉人单位业务员将还款业务办理了存款业务上诉人虽对录音录像的理解有不同意见，但对录音录像真实性无异议，且录音录像系上诉人提供，故予以采信。另查明，办理了存款业务产生利息868元。上述事实有原、被告的陈述、录音录像在卷予以证实。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人事实的，应当将取得的不当利益返还损失的人。上诉人单位将还款业务办理了存款业务，导致被上诉人经济损失，理应承担赔偿责任，故对被上诉人的诉讼请求，予以支持。但上诉人办理了存款业务产生利息868元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：松原市宁江区农村信用合作联社于本判决生效后，立即返还松原市远通汽车修理有限责任公司损失18932元。案件受理费295元，由松原市宁江区农村信用合作联社承担。
上诉人上诉理由，一、原审认定事实错误。1、2014年10月27日被上诉人的业务员到上诉人处办理业务，录音录像显示，被上诉人的业务员办理业务时没有说清要办的业务，上诉人的业务员问了多次，被上诉人的业务员最终确定办理存款后自动扣划业务，然后自己填的单子，上诉人的业务人员办完存款业务后当时将存款回执就给了被上诉人的业务人员，被上诉人的业务员拿到存款回执并没有提出任何异议，说明上诉人的业务人员并没有办错业务。2、虽然双方对录音录像内容有不同的理解，但存款单是被上诉人的业务人员自己填写的，上诉人的业务人员办完存款业务后，当时将回执直接给被上诉人的业务人员。3、被上诉人的业务员在对存款单签字确认前，上诉人的业务员特别询问告知其确认核对钱款和业务是否正确，是办理业务例行惯例。4、存款凭证回执与还款凭证回执是不同的，被上诉人的业务人员以前也办理过类似业务，办错业务当时就会发现的。因此，原审依据单独办理业务时录音录像定案依据不足，不具有说服力，应以书面证据作为定案依据。二、原审判决没有事实依据，被上诉人的所谓损失与上诉人没有关系。被上诉人回单位报账不核实回执，是被上诉人过错，与上诉人没有关系。2、被上诉人业务员的存款行为即为被上诉人的存款行为，现有书面证据充分证明被上诉人办理的业务是存款业务，而不是还款行为。且书证的证明力大于理解有争议的录音录像的证明力，原审采信证据错误。要求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，从原审时上诉人提供的录音录像的证据看，被上诉人业务员刘霞当时在上诉人处要求办理的是还款业务，因上诉人业务人员的失误，将还款业务办理了存款业务，致使被上诉人造成了经济损失，上诉人则构成不当得利，对此不当得利款项，上诉人应予返还。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费295元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 林
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终578号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘彧天，男，45岁（1972年10月3日出生），汉族，出生地重庆市，原系北京某投资管理有限公司副总经理，户籍所在地北京市朝阳区；因犯受贿罪、贪污罪于2002年4月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十五年，于2009年7月28日刑满释放；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘彧天犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月6日作出（2017）京0105刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人刘彧天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘彧天，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
北京某投资管理有限公司（以下简称某公司）成立于2013年3月4日，实际控制人王某1。2014年8月，被告人刘彧天入职某公司，担任公司副总经理，负责公司理财产品设计及推广、销售等运营活动管理。
2014年8月至2015年11月，被告人刘彧天伙同王某1（另案处理）等人，在北京市朝阳区某大厦B座2层及山东、哈尔滨、海南、沈阳等地，采用业务员介绍、讲座宣传等方式公开宣传，以销售私募基金、P2P、微企融等理财产品的名义，向投资人吸收资金。现有报案投资人122名，涉及金额共计人民币7400余万元，造成上述人员损失共计7000余万元。
2016年6月23日，公安机关将被告人刘彧天抓获归案。在一审期间，被告人刘彧天的家属代其退赔五万元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人王某2、吴某、杨某等人的证言、证人王某1、张某1、李某1、宋某、李某2、余某、朱某、杨某、张某2、白某、刘某、高某、王某3、彭某的证言、《某1投资基金基金合同》、《某1投资基金基金份额确认书》、《北京某投资管理中心（有限合伙）受益权确认书》等投资合同、汇款凭证、银行交易明细、微企融投资系统截图等相关报案材料、成府土发[1998]654号文件、《土地转让协议》、《土地移交确认书》、《合作框架协议》、《战略合作协议》、《合作协议》、《合作开发协议》、成都项目回款表及相关转账凭证、《双丰路1-79号项目一级土地整理投资前期工作协议》、《双丰路1-79号一级土地整理及旧城改造项目》、财务支付凭证、《双楠项目情况说明》、《某公司汇入资金》、成都某公司提供的网上电子银行回单、收据等财务资料及相关协议、文件等材料、工商信息材料、情况说明、协议书、《投资协议书》、《股权质押协议书》、《抵押协议书》、《应收账款质押协议书》、《不可撤销无限连带责任保证函》、《解除投资协议》、《投资协议书》、企业法人营业执照复印件、《某大厦租赁合同》、某公司行文审批表、人事任命书、《关于李某2等同志岗位调整的决定》、司法鉴定意见书、《关于某公司私募基金管理人登记情况的说明》及私募基金登记备案系统查询材料、到案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、被告人刘彧天的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘彧天伙同他人，违反国家金融管理秩序，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于刘彧天退赔部分钱款，对其酌予从轻处罚，刘彧天的前科情况，在量刑时酌予考虑。故判决：被告人刘彧天犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元；责令被告人刘彧天退赔投资人的损失；在案之人民币五万元，用于执行判决第二项。
上诉人刘彧天的上诉理由是：一审判决在事实认定和证据采信方面存在错误，导致责任认定不清，量刑不当。1.其入职后仅负责部分产品的设计工作，未参与成都双楠项目、P2P等项目的设计，且于2015年3月30日之后才成为负责运营管理的副总经理，故上述项目所募集的资金不应当计入其犯罪数额;2.定案证据虚假，相互矛盾，部分证人证言和书证未经当庭质证，严重违反法定诉讼程序，影响公正判决；3.其未控制投资人的资金，亦没有领取提成，一审判决责令其退赔投资人损失不当。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘彧天未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人刘彧天所提上诉理由，经查：认定刘彧天于2014年8月1日入职后作为某公司副总经理负责该公司整体运营管理及产品设计工作的证据，有王某1、张某1、李某1、宋某、余某、朱某等证人证言在案为证，且上述证言内容得到了《人事任命书》、《关于李某2等同志岗位调整的决定》等书证的印证；认定刘彧天参与了成都双楠项目后期销售以及其他项目销售管理工作的证据，有王某1、张某1、李某1等证人证言、投资人报案材料、银行交易流水等证据在案为证，故刘彧天应对其入职后某公司以投资成都双楠、P2P以及冠捷物流、双得利等项目名义向社会公开募集的资金承担责任；一审判决认定本案事实的证据均已经过庭审举证、质证，并经查证事实，予以确认，审判程序合法；一审法院根据刘彧天犯罪的事实、犯罪的性质及其具有的量刑情节，在法定幅度之内所处刑罚，量刑适当。对刘彧天因其犯罪行为给投资人造成的损失理应责令退赔。综上，刘彧天所提上诉理由均无事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人刘彧天违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，采用公开宣传的方式，承诺在一定期间内还本付息，向社会不特定对象募集资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于刘彧天有退赔情节，可对其酌予从轻处罚。一审法院根据刘彧天犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘彧天的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麻学军
审判员 张 媛
审判员 马新健
二〇一八年八月十七日
书记员 于晓航
书记员 王 岳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初427号
原告：湛自荣，男，汉族，1974年7月1日出生，农民，住博乐市，电话152XX****XX。
被告：何建军，男，汉族，1962年5月18日出生，农民，住博乐市，电话133XX****XX。
被告：张燕（系被告何建军妻子），女，汉族，无固定职业，住博乐市，电话133XX****XX。
被告：何烨（系被告何建军女儿），女，汉族，无固定职业，住博乐市，电话159XX****XX。
原告湛自荣与被告何建军、张燕、何烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛自荣到庭参加诉讼，被告何建军到庭参加诉讼，被告张燕、何烨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湛自荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告归还欠原告借款本金及利息贰拾贰万元整；2.被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年6月23日，被告何建军向原告湛自荣借款贰拾贰万元，双方约定被告何建军于2016年8月15日还清，但到期后，被告无法偿还，被告何建军用温泉县安乡5000亩旧滴灌带抵账。被告何建军至今未履行约定，拖欠原告借款210000元，利息10000元。
被告何建军辩称：其向原告借款200000元，且每年向原告支付利息，被告已向原告支付本息约200000元，2016年6月原告要求被告何建军将被告的滴灌带转让给原告抵账，后被告向原告出具了借条，借条中担保人张燕及何烨的签名及捺印均系被告何建军本人所为，与担保人张燕及何烨无关。2016年9月，原告安排其亲戚将被告何建军地里的滴灌带拉走抵账，后原告反悔不予认可，要求被告继续还钱。
被告张燕、何烨未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告湛自荣为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.2012年1月24日原、被告签订的协议（原件由被告保存）一份，拟证实被告何建军因未向原告偿还借款，故重新书写协议一份，且该协议第一项被告已履行完毕（78000元），2015年被告又向原告偿还了80000元。后被告向原告重新出具了一份借条一份，约定本金及利息210000元。
被告何建军认为原、被告之间确实签订有协议，但是否系该协议，无法确定。
2.2016年6月23日被告向原告出具的借条一份，拟证实被告拖欠原告本息共计210000元。
被告何建军对该证据的真实性认可，但认为借款人与担保人的签名和捺印均系被告本人所为，被告已向原告偿还约170000元，且原告已安排其亲戚将被告的滴灌带拉走抵账。
被告何建军未向本院提交书面证据。
被告张燕、何烨未到庭，未提供书面质证意见，亦未向本院提供任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的协议，根据被告的质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告提交的借条，被告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年1月24日，原、被告签订了《协议》一份，该协议约定：被告何建军向原告湛自荣借款200000元，被告何建军于2014年1月24日偿还原告湛自荣231000元的利息47124元及零头31000元，两项合计78000元，被告何建军于2015年1月24日向原告湛自荣偿还200000元利息及本金140800元，被告何建军于2016年1月24日向原告湛自荣偿还本金及利息120400元，被告何建军补偿原告施肥滴灌接水球阀等10000元，并于2013年3月1日之前付清，被告何建军必须如期还钱，若逾期则超出一天罚1000元。2016年6月23日，被告何建军向原告湛自荣出具借条一份，约定：被告何建军向原告湛自荣借款210000元，被告如在2016年8月15日无法偿还，被告何建军用安乡5000亩旧滴灌带抵账。另查，原告对借条中担保人何烨的签字及捺印无法确定是否系其本人所为,同时，原告湛自荣自认被告何建军已偿还借款158000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实由原告湛自荣提供的协议、借条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告何建军向原告湛自荣借款200000元，故本案形成民间借贷纠纷。对原告要求被告偿还借款本息合计220000元的诉讼请求，根据原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，原告湛自荣自认被告何建军已偿还158000元，被告何建军辩称其已偿还170000元，但未提交证据予以证实，故本院认为被告何建军尚未偿还本金金额为42000元（200000元-158000元）。根据原告向本院提交的借条，约定还款期限为2016年8月15日，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应自履行期届满日即2016年8月15起至提起民事诉讼之日即2017年2月6日止，故本院支持原告利息损失1050元（42000元×6%/12个月×5个月）。对于原告要求被告何建华及担保人张燕、何烨共同承担偿还责任的诉讼请求，因原告无法确定担保人何烨的签名及捺印系其本人所为，故本院对原告要求被告何烨承担还款责任的诉讼请求不予支持，对被告认为被告张燕的签名及捺印均系被告何建军所为的辩称，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，本院不予认可，依据《中华人共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案未约定保证方式，故被告张燕应当承担连带保证责任。
综上所述，被告何建军应当继续履行还款义务，被告张燕应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告何建军于本判决生效后十五日内向原告湛自荣偿还借款42000元；
二、被告何建军于本判决生效后十五日内向原告湛自荣偿还借款利息1050元；
三、被告张燕对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告湛自荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告湛自荣负担2000元，被告何建军负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁志杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶 鑫
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执562号
申请执行人高生，男，汉族,1937年8月28日生，现住吴起县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。
住所地：榆林市。
被执行人贾晓聪，男，汉族,1983年6月29日生，现住靖边县。
本院在执行申请执行人高生与被执行人贾晓聪、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人高生于2016年10月14日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00761号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司向申请执行人高生赔偿人身损害费用共计283045.78元，申请执行人高生退还被执行人贾晓聪垫付医疗费55000元，被执行人贾晓聪缴纳案件受理费2772.5元，鉴定费2200元。同日本院立案执行，本院于2016年10月16日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司向申请执行人高生赔偿人身损害费用共计283045.78元，申请执行人高生退还被执行人贾晓聪垫付医疗费55000元，被执行人贾晓聪缴纳案件受理费2772.5元，鉴定费2200元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司缴纳案件执行费4146元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司于2016年10月14日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费4146元不予收取。本院于2016年10月18日向申请执行人高生兑付了案件款283045.78元整，申请执行人高生退还了被执行人贾晓聪垫付款55000元，被执行人贾晓聪并交纳了案件受理费2772.5元、鉴定费2200元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 明
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第811号
申请执行人李思燕。
被执行人赵新菊。
申请执行人李思燕诉被执行人赵新菊民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第747号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 正
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审145号之一
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：杨海华，男，1974年2月17日生，汉族，农民，住常宁市。
被执行人：谢韩英，女，1979年7月10日生，汉族，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月15日向本院申请强制执行常卫计征决字[2018]常官第27号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人杨海华、谢韩英夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人杨海华、谢韩英夫妇于2018年1月27日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2018]常官第27号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第27号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2018]常官第27号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人杨海华、谢韩英在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费46792元。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人杨海华、谢韩英负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 郭淑容
二〇一八年八月十五日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执853号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区
负责人：鲁振宇，该公司经理。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区
法定代表人：徐如庆，该公司经理。
被执行人：汪本珍，女，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州，
被执行人：朱国双，男，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：苏兰，女，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初265号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、朱国双、苏兰发出执行通知书，责令被执行人滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、朱国双、苏兰五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、朱国双、苏兰名下有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、朱国双、苏兰所有
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张承槽
二〇一七年九月六日
书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖1102执853号
：
鲁振宇与滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、朱国双、苏兰借款合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初265号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人滁州格林新型建材有限公司、汪本珍、朱国双、苏兰所有
二、查封期限为二年。
特此通知。
附：执行裁定书一份
年月日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助执行通知书（回执）
滁州市琅琊区人民法院：
你院的（）皖1102执号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初318号
原告：袁克捷，男，1957年11月7日出生，汉族，庆阳市人。
委托诉讼代理人：袁涛（系原告袁克捷之子），男，1986年5月20日出生，汉族，庆阳市人。
被告：环县泰和商贸有限责任公司，住所地环县环洲商贸城世纪商务宾馆。
法定代表人：黄登辉，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司环县支公司，住所地环县环城镇文昌路天庆园10号楼7号。
负责人：董超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚宏涛，男，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工。
被告：杨奋杰，男，1986年12月28日出生，汉族，甘肃省环县人，住该县。
被告：冯士哲，男，1983年12月19日出生，汉族，甘肃省环县人，住该县。
原告袁克捷与被告环县泰和商贸有限责任公司（以下简称泰和公司）、中国大地财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称大地保险公司）、杨奋杰、冯士哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁克捷的委托诉讼代理人袁涛，被告冯士哲、被告大地保险公司委托诉讼代理人姚宏涛到庭参加诉讼。被杨奋杰、泰和公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁克捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费85188.87元，交通费500元，共计85688.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日10时40分，被告杨奋杰驾驶×××号重型半挂车西峰区显胜街道汽车站门前倒车时，与原告驾驶的×××号小型客车相撞，致两车受损，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告杨奋杰负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆修理费为85188.87元，车辆维修期间产生交通费用500元。
被告冯士哲辩称，对交通事故及事故认定无异议，但认为车辆投保交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，对交通事故及事故认定有异议，发生事故时驾驶车辆的不是驾驶员杨奋杰而是没有驾照的吕建华，对车辆修理费无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日10时40分，吕建华驾驶×××号重型半挂车西峰区显胜街道汽车站门前倒车时，与原告袁克捷驾驶的×××号号小型客车相撞，致两车受损，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告杨奋杰负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆修理费为85188.87元。
肇事车辆×××号重型半挂车属于被告冯士哲所有，挂靠被告泰和公司从事运输经营，该车辆在大地保险公司投保交强险、第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。被告杨奋杰是被告冯士哲雇佣的驾驶员，吕建华是被告冯士哲雇佣的跟车人员，未取得驾驶资格。
上述事实有原、被告提交并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、车辆挂靠合同、大地保险公司机动车辆损失情况确认书、车辆维修发票及清单、机动车交通事故责任强制保险保险单、第三者责任商业保险保险单等证据在卷佐证，予以确认。
对原告袁克捷的损失，本院确认如下：
1、车辆修理费。原告主张85188.87元，本院经审查修理费发票及清单，凭据核定为85188.87元。
2、替代性交通工具费用。原告主张500元，根据车辆的修理时间，原告的职业及住所，本院酌情确认500元。
以上损失合计为85688.87元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。原告的损失包括车辆修理费，替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。被告的侵权行为致原告所有的车辆无法正常使用，原告在车辆修理期间，乘车所支付的合理费用500元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，首先由被告大地保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，超过交强险部分的赔偿，因车辆驾驶人未取得驾驶资格根据保险合同的约定，对该部分不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担民事责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，剩余83688.87元，由被告冯士哲和被告泰和公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条第一款（一）项规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司环县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁克捷车辆修理费2000元。
二、被告冯士哲、环县泰和商贸有限责任公司连带赔偿原告袁克捷车辆修理费，替代性交通工具费用共计83688.87元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告冯士哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 左伟恒
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初1467号
原告：李某某，男。
被告：谌某，男。
原告李某某与被告谌某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谌某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谌某偿还借款本金90000元，并按每日千分之三的比例支付违约金至偿还之日止。2.判令被告谌某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谌某去长沙办事急需资金，分别于2016年3月7日向原告李某某借款40000元，于2016年3月11日向原告李某某借款50000元，并答应于月底偿还，但被告谌某没有按时归还，经原告多次催讨，被告谌某于2016年4月4日立下承诺：上述款项不能在2016年4月7日还清，从2016年4月8日起按每日千分之三的比例支付违约金，到2016年8月8日止计欠本金90000元，违约金33210元（计123天），被告谌某已支付违约金1400元。
被告谌某承认原告李某某在本案中所主张的事实，但认为自已经济困难，请求原告李某某减免违约金。
本院认为，被告谌某承认原告李某某在本案中主张的事实，故对原告李某某主张的事实予以确认。原告李某某与被告谌某之间存在借贷合意，原告李某某已实际向被告谌某提供借款，双方之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，原告李某某已向被告谌某提供借款，履行了合同义务；被告谌某经催��后未及时偿还借款，构成违约，应偿还借款并支付违约金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告李某某与被告谌某之间的借贷虽约定从2016年4月8日起按每日千分之三的比例支付违约金，但因该约定违反法律的强制性规定，其违约金只能按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条���规定，判决如下：
被告谌某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金90000元,违约金10800元，合计100800元，除去被告谌某已支付的违约金1400元外，尚需支付99400元（违约金已从2016年4月8日起按年利率24%计算至2016年10月8日）。2016年10月8日以后至本判决指定给付之日止的违约金，按年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告谌某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法���。
审判员 周劲阳
二〇一六年十月十四日
书记员 谢万能
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1901号之一
申请执行人厦门城市年轮策划代理有限公司，住所地厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层605室。
法定代表人张文彪，总经理。
委托代理人李建龙、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门世侨投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。
法定代表人王宝全。
申请执行人厦门城市年轮策划代理有限公司与被执行人厦门世侨投资管理有限公司股权转让纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月13日作出（2015）思民初字第12691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付200万元及利息，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人名下车牌号为闽D×××××号、闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人名下位于厦门市世侨中心15层01、02、06单元，16层01、05、06单元，17层01-06单元，18层01-06单元，20层01-06单元，23层01-06单元，第37-38号房产，并向元融财富管理有限公司发出协助执行通知书，要求其将应付给被执行人的租金支付至本院账户。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1901号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10900号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告韩永杰，男，1965年5月8日出生。
原告中国银行股份有限公司��京市分行与被告韩永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙京瑞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告韩永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币109936.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金71979.12元、利息18053.7元、滞纳金19904.04元，共计109936.86元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审��讼。
经审理查明，被告于2010年3月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币109936.86元，其中本金71979.12元、利息18053.7元、滞纳金19904.04元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银��的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩永杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本金七万一千九百七十九元一角二分、利息一万八千零五十三元七角、滞纳金一万九千九百零四元零四分，共计十万九千九百三十六元八角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，韩永杰支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十九元，由韩永杰负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年九月十八日
书记员 庄馥源
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8332号之一
申请执行人：广东豪特曼智能机器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西一龙路***号。组织机构代码为66500659-7。
法定代表人：曾俊，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，河南银基律师事务所律师。
被执行人：东莞市精钿模具配件有限公司。住所地：东莞市清溪镇三星村委会吕围村新长路*栋。组织机构代码为：69240213-0。
法定代表人：钟国勇。
申请执行人广东豪特曼智能机器有限公司与被执行人东莞市精钿模具配件有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第888号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项150501.9元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供��行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红