湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初16号
原告（执行案外人）：倪继文。
委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
被告（申请执行人）：荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王纯武，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被告（被执行人）：石波。
第三人（被执行人）：荆门市屈家岭管理区银源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
原告倪继文与被告荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司（以下简称鸿丰小贷公司）、石波，第三人荆门市屈家岭管理区银源小额贷款股份有限公司（以下简称银源小贷公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。倪继文、鸿丰小贷公司、银源小贷公司的委托诉讼代理人以及石波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪继文向本院提出诉讼请求：1.撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802执异87号执行裁定，不得追加倪继文为被执行人；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：荆门市东宝区人民法院在执行鸿丰小贷公司与石波、银源小贷公司借款、保证合同纠纷一案中，鸿丰小贷公司以银源小贷公司的股东抽逃出资为由，申请追加倪继文等股东为被执行人。荆门市东宝区人民法院作出（2017）鄂0802执异87号执行裁定书，裁定追加倪继文等股东为被执行人，并在1000万元限额内承担银源小贷公司应履行义务。倪继文不服执行裁定，认为将其追加为被执行人缺乏事实依据。1.执行裁定认定，银源小贷公司于2014年3月19日设立，注册资金1亿元，其中荆门市万泰机械有限公司出资2000万元，李德宏、倪继文、段圣兰、杨松涛、李小莉、叶锋、刘颖平、田青各出资1000万元，2014年3月11日，上述出资人将出资款缴入银源小贷公司账户。表明倪继文已履行出资义务；2.倪继文完成出资后，资金归属银源小贷公司所有，倪继文不参与公司日常经营管理，对公司印章、账户、资金均无任何掌控权，公司的管理全部由叶锋负责。倪继文完成出资后，从未在公司支取任何款项，也未收取公司支付或退还的任何款项，不存在抽逃出资的行为；3.执行裁定仅以银源小贷公司账户余额为零即认定倪继文抽逃出资，明显依据不足，违反了法律规定。
鸿丰小贷公司辩称，倪继文作为银源小贷公司的股东，在出资款到账十天后即全部支取，根据公司法及司法解释的规定，构成股东抽逃出资。叶锋虽是银源小贷公司的法定代表人，但其也是受股东的委托行使管理职责，各股东应对叶锋的行为承担责任。无论资金是否转回到股东个人名下，只要股东不能证明资金转出属公司正常交易往来，并符合法定程序，该股东即构成抽逃出资，应当承担抽逃出资的法律责任。因此，倪继文应对银源小贷公司的债务承担责任，请求人民法院驳回倪继文的诉讼请求。
石波辩称，其对倪继文是否抽逃出资不清楚，但认为倪继文作为股东应对公司债务承担责任，对追加倪继文为被执行人无异议。
银源小贷公司述称，倪继文的出资款实际由银源小贷公司的法定代表人叶锋借款代为出资。各股东认缴出资到账后，叶锋安排公司工作人员将资金全部转出用于偿还借款。叶锋在转出资金时未经各股东同意，也未向股东作出说明。倪继文未抽逃出资，其不应被追加为被执行人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。倪继文提交的证据是本院（2017）鄂0802执异87号执行裁定书，证明其已完成出资义务。鸿丰小贷公司提交的证据是：1.银源小贷公司的审批文件、企业基本信息、公司章程、股东身份登记表，证明银源小贷公司的设立时间、注册资本、股东人数及出资情况；2.银源小贷公司银行账户流水明细，证明银源小贷公司银行账户资金于2014年3月21日全部被支取，账户余额为零；3.（2017）鄂0802执异87号执行裁定书，证明裁定书认定倪继文抽逃出资，应承担责任。石波、银源小贷公司未提交证据。
经质证，当事人对上述证据的真实性均未提出异议。本院经审核，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鸿丰小贷公司与石波、银源小贷公司借款合同、保证合同纠纷案，经荆门仲裁委员会裁决，石波偿还鸿丰小贷公司借款本金188.3万元及利息、律师费等费用，银源小贷公司对石波的上述债务承担连带清偿责任。裁决生效后，石波、银源小贷公司未履行义务，鸿丰小贷公司向人民法院申请强制执行。本院在执行该案中，经查，石波、银源小贷公司无可供执行财产。鸿丰小贷公司以银源小贷公司的股东抽逃出资为由，向本院申请追加倪继文等股东为被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任。本院经审查，于2017年11月23日作出（2017）鄂0802执异87号执行裁定书，裁定追加倪继文等股东为被执行人，倪继文在1000万元限额内承担银源小贷公司应履行义务。
银源小贷公司于2014年3月19日设立，注册资本1亿元，法定代表人为叶锋，股东9名，分别是：荆门市万泰机械有限公司、李德宏、倪继文、段圣兰、杨松涛、李小莉、叶锋、刘颖平、田青，荆门市万泰机械有限公司出资2000万元，其他自然人股东各出资1000万元。2014年3月11日，上述出资人按认缴出资额将出资款转入银源小贷公司银行账户。
2014年3月21日，叶锋安排银源小贷公司工作人员将公司账户上的注册资金全部支取，用于偿还叶锋个人借款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。上述司法解释均未明确规定构成抽逃注册资金的构成要件，最高人民法院在《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十二条中规定了认定公司股东是否存在抽逃出资的构成要件，该规定应作为执行程序中认定公司股东是否存在抽逃注册资金的依据。根据该司法解释第十二条的规定，认定公司股东是否构成抽逃出资，主要有两方面要件。一是公司股东存在制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配、通过虚构债权债务关系将其出资转出、利用关联交易将出资转出、其他未经法定程序将出资抽回的行为等行为，这是认定公司股东抽逃出资的具体形式要件；二是公司股东的上述行为实质上损害了公司权益，这是属于构成抽逃出资的实质要件。本案中，倪继文按认缴出资额将资金转入银源小贷公司账户，无论该资金是倪继文本人出资，还是叶锋代为出资，应属股东之间的债权债务关系，可以表明倪继文作为股东已经完成出资义务。2014年3月21日，银源小贷公司账户注册资金全部被支取转出，无证据证明倪继文支取或转出了出资款，同时，叶锋承认其在未经其他股东同意也未通知其他股东的情况下，支取了全部注册资金，用于偿还个人借款。因此，虽然叶锋将公司注册资金转出符合抽逃出资的情形，但倪继文作为股东并未抽逃出资，也未授意叶锋抽逃资金，故倪继文不应对公司债务承担责任。对于鸿丰小贷公司提出叶锋虽是银源小贷公司的法定代表人，是受股东的委托行使管理职责，各股东应对叶锋的行为承担责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，倪继文享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不得追加倪继文为被执行人。本院（2017）鄂0802执异87号执行裁定于本判决生效时自动失效。
案件受理费100元，由被告荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维