重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初112号
原告（反诉被告）重庆市梁平区人民医院，住所地重庆市梁平区双桂街道碧桂路，统一社会信用代码12500228451827787H。
法定代表人杨学兵，系该院院长。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人邓长万，男，1958年11月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告（反诉原告）重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红原路138号首创鸿恩中心39层，统一社会信用代码9150011568893496G。
法定代表人黄加贵，系该公司董事长。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人许正强，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省达县。
原告（反诉被告）重庆市梁平区人民医院诉被告（反诉原告）重庆滨湖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）重庆市梁平区人民医院的委托代理人肖红艳、邓长万，被告（反诉原告）重庆滨湖物业管理有限公司的委托代理人陈嘉、许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市梁平区人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的物业保洁服务合同；2、请求人民法院依法判令被告支付因违约给原告造成的经济损失43100.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告医院的物业保洁服务和科室零星劳务外包，通过招投标，被告是该服务合同的中标单位。2017年8月24日，原、被告双方签订了重庆市梁平区人民医院物业保洁服务合同，合同服务期一年，合同内容为重庆市梁平区人民医院门诊楼、急诊楼、住院楼、行政楼及医院的公共区域共计15万平方米的所有面积保洁服务以及科室零星劳务。该合同自2017年9月1日正式履行，截止2017年11月29日，被告已经无故拖欠劳务派遣到甲方支持中心的6个工人3个月的工资共计25800.00元。2017年11月29日，被告突然撤走派遣到医院手术室、ICU、儿科、血透室等重要科室物业服务工人，造成医院重要科室工作瘫痪。原告多次协商被告要求恢复物业工人人数，被告未予理睬，原告只有垫付支持中心工人工资和临时聘用重要科室的工人以解燃眉之急。根据合同约定，被告应承担医院约15万平方米的保洁，从合同履行到现在，被告对保洁的面积和质量难以保证。并且合同约定被告存在拖欠员工工资和违法解除与员工的劳动合同，导致医院损失，属于解除合同的范畴。为避免损失进一步扩大，原告多次发出解除合同通知书无果。特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆滨湖物业管理有限公司辩称，1、原、被告形成物业保洁服务合同经过招投标而签订属实，对于原告诉称的其它内容均不属实。2、原、被告签订的合同后，被告如约履行合同，并按照原告的要求增加合同内容，由原有的100人增加到133人，全方位为原告提供服务，不存在原告诉称的违约事实。3、甲方支持中心的工人不属于物管公司的工人，从事的工作是医院指定护理工作，而非保洁范围，是对医院指定人的服务，涉及到手术室等的保洁员我方没有撤除。4、原、被告在履行合同中就原告增加的服务项目进行过协商，目前处于协商阶段。综上，原告所提出的解除合同并要求赔偿损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
反诉原告重庆滨湖物业管理有限公司向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令原、被告继续履行2017年8月24日签订的重庆市梁平区人民医院物业服务合同；2、请求反诉被告重庆市梁平区人民医院每月增加反诉原告保洁费94095.00元；3、请求反诉被告重庆市梁平区人民医院每月增加反诉原告保洁员服装费4950.00元；4、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月梁平区医院物业管理项目进行公开招标，被告重庆滨湖物业管理有限公司中标，2017年8月24日，双方签订重庆市梁平区人民医院物业服务合同，合同服务期限一年，费用每月152409.83元。合同签订后，被告公司如约履行合同义务，但梁平区医院要求配备的保洁员达133人，远远超过招标文件确定的100人，且大大增加清洁消耗品，被告公司因此月月亏损，双方多次协商未果。现特提起反诉，请求人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告重庆市梁平区人民医院辩称，重庆市梁平区人民医院物业服务合同是通过招投标，反诉原告在中标后签署的正式合同。招投标文件及中标文件载明了物业人员保洁费、消耗费及服装费等计算在其中，并且招标文件上要求反诉原告配备100名工人，截止2018年2月27日通过医院总务科及各科室护士长核实反诉原告在岗人员（包含支持中心6名工人在内）共计98人，反诉原告的布岗达不到合同的要求，所以其要求增加物业费用的反诉请求与合同及事实不符，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）重庆市梁平区人民医院为支持其诉讼请求、抗辩理由、事实及理由的成立，向本院提交了如下证据：
1、物业政府采购申报表及政府采购招标文件，拟证明原告梁平区人民医院的物业项目编号为ZDPA[2017]02号政府采购项目，系梁平区政府公共资源网上公开招标的项目。
2、重庆市梁平区财政局文件，拟证明物业项目系通过财政核定预算物业的最高审核价位262.32万元，保洁人员应为100人，物业工资和人工的税费预算最高价位为262.32万元。
3、中标通知书，拟证明通过政府财评和招投标，2017年8月4日，被告成为该物业项目的中标单位，中标金额为182.89万元。
4、物业保洁合同，拟证明被告公司中标后，原、被告双方签署正式的物业保洁合同，该合同对物业保洁和其他服务项目进行了约定。
5、重庆正衡律师事务所律师函及快递单据，拟证明梁平区人民医院委托重庆正衡律师事务所发出要求物业公司解决拖欠梁平区人民医院支持中心物业工人3个月工资的事实。
6、原告解除合同通知书及快递单据、快递网上跟踪流水，拟证明2017年11月30日至2017年12月2日，被告违法解除医院重要科室物业工人劳动合同，不允许工人到岗，造成重要科室无法运行的事实。因被告的行为，医院总务科按照合同的要求与被告解除合同，及时的发出通知，告知被告前往医院妥善解决解除合同之善后事宜。
7、关于解除合同的复函，拟证明被告于2017年12月11日已完全收悉原告解除合同通知的事实，按照法律规定，解除合同应当以收到解除合同通知书当日为解除合同的时间。
8、代付支持中心物业工人的工资申请，拟证明2017年9月1日、2018年2月1日原告已经代付梁平区人民医院支持中心6名工人工资43100.00元的事实。
9、医院总务科卫生巡查记录及图片，拟证明2017年9月7日至今医院总务科下临床各科室卫生巡查发现各科室清洁卫生愈来愈差的情况，卫生间、走廊过道、病房到处是垃圾的情况，上述情况均有图片及各科室护士长或护士的签名。
10、护理病人的照片，拟证明合同期间，物业人员违反约定照看病人，不认真履行保洁职责。
11、笔记本，拟证明物业合同的实到人数（含支持中心工人）共计为98人。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的上述证据发表如下质证意见，证据1-7的真实性无异议，但对关联性有异议。证据1-7只能证明原、被告之间就合同的履行、合同内容增加有不同意见，但双方一直处于协商之中。双方的往来协调工作函发出与收到是客观事实，但达不到原告要求解除保洁服务合同的目的。证据8系医院自己用工所产生的工资，与被告公司无关。证据9、10、11系原告单方制作，没有制作过程，也没有制作人员，更没有物管公司的确认，图片所显示的地点不明，笔记本记载的人数与客观事实不符合，物管公司从11月到现在在医院服务的人员是133人。
被告（反诉原告）重庆滨湖物业管理有限公司为支持其抗辩理由、反诉请求，向本院出示如下证据：
1、招标文件，拟证明原告梁平区人民医院的物业项目编号为ZDPA[2017]02号政府采购项目，系梁平区政府公共资源网上公开招标的项目。
2、中标通知书，拟证明通过政府财评和招投标，2017年8月4日，被告成为该物业项目的中标单位，中标金额为182.89万元。
3、物业保洁服务合同，拟证明1-3招标文件中费用这一栏，人数的确定是100人，招标文件第十六项清洁剂、二十二项卫生间及病房垃圾袋、二十三项公共垃圾袋，我方在投标文件中以及签订合同是均是按照招标文件的要求，签订与此相关服务合同，但是在合同履行过程中，原告医院增加科室及增加公共区域相应就要求增加服务人员，导致用工成本的增加，以及在履行过程中消耗品量的增加。
4、2017年6月9日前的科室人员配置情况，拟证明招标文件上的100人不能满足原告医院的实际需求。
5、保洁员登记表，拟证明被告服务人数均达到120人，梁平区人民医院在招、投标过程中对物管公司在人数上有隐瞒，导致后来服务人数的增加。
6、人员需求确认表，拟证明梁平区人民医院护士长签名确认被告公司在原告处从事保洁服务的固岗人数达到128人，岗位科室清楚明白。
7、协调函，拟证明合同的履行应根据医院的实际情况而定，原、被告双方一直在协商解决。
8、解除函、复函，拟证明合同的履行应根据医院的实际情况而定，原、被告双方一直在协商解决。
9、垃圾袋、清洁剂、洁厕剂领用记录，拟证明被告在履行合同时消耗物品的支出记录，记录上确定了消耗品实际用量，远远大于招投标文件确定的用量，因此每月多产生了消耗品的数量，故而每月增加费用达到30895.00元。
10、反诉请求明细，拟证明每月增加的员工工资为63200.00元，消耗品30895.00元，服装费4950.00元，上述费用是合同外增加的内容。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的上述证据发表如下质证意见，证据1-3，同原告举示的证据相同，物业服务合同是招标后签订的正式合同，合同没有约定服务人数。证据4在政府采购前送招标办和财政进行评审，但最终招标文件配备为100人。证据5系反诉原告单方制作，数据存在很大误差，且不客观真实。证据6系2017年11月13日的部分科室服务人员需求量的登记，并非实际到岗人数，反诉被告认可护士长的签名，但其中的刘士秀系被告公司统计人员，该证据与证据5相矛盾。证据7、8证实了反诉被告曾向反诉原告发出过解除函的事实。证据9系反诉原告单方制作，对其真实性、关联性不予以认可。证据10不发表质证意见。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4能够证明原告梁平区人民医院的物业项目系政府采购项目，系梁平区政府公共资源网上公开招标的项目。被告重庆滨湖物业管理有限公司成为该物业项目的中标单位，中标价格为182.89万元。在中标后，原、被告双方按照政府采购项目的要求于2017年8月24日签订了重庆市梁平区人民医院物业保洁服务合同。原告提供的证据5、6、7证实了原告梁平区人民医院发函要求解除物业保洁服务合同的事实。原告提供的证据8证实支持中心的工人工资系原告方自行支付的事实，但不能就此证明支持中心的6名工人系被告重庆滨湖物业管理有限公司的工作人员或双方形成劳务关系。原告提供的证据9虽为图片，通过图片中的字样及设施可判断拍摄地点为原告医院，图片能够说明原告医院的物业在保洁方面存在问题，不能达到合同约定的目的和要求。原告提供的证据10、11不能证明被告方物业人员未认真履行保洁服务的职责，亦不能证明被告为原告提供服务的实际人数。
被告提供的证据1、2、3能够证明原告梁平区人民医院的物业项目系政府采购项目，系梁平区政府公共资源网上公开招标的项目。被告重庆滨湖物业管理有限公司成为该物业项目的中标单位，中标价格为182.89万元。在中标后，原、被告双方按照政府采购项目的要求于2017年8月24日签订了重庆市梁平区人民医院物业保洁服务合同。被告提供的证据4系原告在政府采购前报财政评审时的保洁人员数量。被告提供的证据5、9、10系被告制作提供，无原告方负责人签名确认，对其真实性无法核实。被告提供的证据6系原告个科室护士长对各科室服务人员需求的情况反映表。证据7、8系原告向被告公司出具解除合同通知书后，被告对解除合同的相关理由及超出人员成本作出的复函，双方对解除合同的效力存在争议。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告梁平区人民医院物业管理费项目系政府采购项目，系梁平区政府公共资源网上公开招标项目。其中招标文件第三篇第二项报价说明为：投标报价为最终报价，投标人不得再要求追加任何费用。合同期内如因政策造成的人员工资、汽油费、水费等变动，合同价格保持不变。
2017年8月14日，被告重庆滨湖物业管理有限公司成为梁平区人民医院物业管理费项目中标单位，成交价格为1828918.00元。2017年8月24日，原、被告双方签订重庆市梁平区人民医院物业保洁服务合同。合同约定，医院保洁服务范围为重庆市梁平区人民医院门诊楼、急诊楼、住院楼、行政楼及医院共同区域共计约15万平方米的所有面积。工作范畴除保洁外还包括门、急诊及住院部各科室的零星劳务和药品物资运输、氧气站管理、电梯服务、医疗废物回收、设备、总务物资下送，服务期限为一年，服务费用按中标成交价格，月度保洁费金额为152409.83元…，违约责任，1、为确保乙方的工作质量，乙方承诺保证甲方所有承包区域干净整洁。未经甲方同意，乙方不得在甲方的区域内从事合同约定以外的其他业务（该业务包括病人陪护业务、停尸房管理服务），否则视为乙方违约。甲方有权终止合同并要求乙方承担中标金额的30%违约金。2、如乙方未按合同要求进行优质的保洁服务，每月没有达到合同约定的考核标准，甲方有权按照合同约定进行扣罚物业服务费和终止合同。3、如乙方因用工与其员工发生劳动争议和劳务纠纷，乙方应及时协调沟通处理，若给甲方造成重大影响，甲方有权终止和解除合同…。
2017年9月1日，被告重庆滨湖物业管理有限公司正式入驻重庆市梁平区人民医院并提供物业服务。2017年11月16日，原告重庆市梁平区人民医院委托重庆正衡律师事务所就原告支持中心6名工人工资向被告重庆滨湖物业管理有限公司发出律师函，要求被告重庆滨湖物业管理有限公司妥善处理。2017年12月2日、2017年12月6日，原告重庆市梁平区人民医院向被告重庆滨湖物业管理有限公司发出解除合同通知书，解除原、被告双方于2017年8月24日签订的重庆市梁平区人民医院物业保洁服务合同。
2017年12月11日，被告重庆滨湖物业管理有限公司对梁平区人民医院解除合同通知书作出复函，对解除合同存在异议，若解除，则要求原告支付每月多增加的人力成本及物资成本。原、被告双方就解除合同未达成一致意见，被告重庆滨湖物业管理有限公司自原告发出解除合同通知书后，一直在原告重庆市梁平区人民医院从事物业服务至今。现原告起诉来院，1、请求人民法院依法解除原、被告之间的物业保洁服务合同；2、请求人民法院依法判令被告支付因违约给原告造成的经济损失43100.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内提出反诉，1、请求人民法院依法判令原、被告继续履行2017年8月24日签订的重庆市梁平区人民医院物业服务合同；2、请求反诉被告重庆市梁平区人民医院每月增加反诉原告保洁费94095.00元；3、请求反诉被告重庆市梁平区人民医院每月增加反诉原告保洁员服装费4950.00元；4、诉讼费由反诉被告承担。
本院认为，原告重庆市梁平区人民医院于2017年12月2日、12月6日向被告重庆滨湖物业管理有限公司下达解除梁平区人民医院物业保洁服务合同通知书，被告重庆滨湖物业管理有限公司收到解除合同通知书后并对解除合同提出异议。现原告起诉解除物业服务合同，被告反诉要求继续履行合同，原、被告双方均未提出确认解除合同的效力问题，故本院对解除合同的效力不予审理。
被告重庆滨湖物业管理有限公司作为投标方在招投标时，对政府采购及招投标文件已作充分、详实的了解。政府采购招标文件第三编第三项对报价的说明为：投标报价为最终报价，投标人不得再要求任何费用。合同期内如因政策造成的人员工资、汽油费、水费等变动，合同价格保持不变。该种约定自招投标开始时就已经公平公正的体现给每一位投标人。被告在中标后，原、被告双方按照中标价格及招投标文件的要求签订物业保洁服务合同。在物业保洁服务合同履行过程中，原告举示的图片等证据证明了被告的物业服务未能达到合同约定的考核标准。对原告于2017年12月2日、12月6日两次向被告重庆滨湖物业管理有限公司下达解除合同通知书后，原、被告对物业服务的相关内容协商未果，且被告方的物业服务亦未能达到合同约定的考核标准的情况下，原告起诉解除合同，符合合同约定和法律规定。被告要求继续履行合同增加人力资源成本等费用，系对物业服务合同的变更，因被告未能举示相关证据证明合同的履行存在不可抗力、意外事件、情势变更等因素，且继续履行合同增加人力资源成本等费用势必对国家财政产生新的支出，使得政府采购的目的无法实现，故原、被告于2017年8月24日签订重庆市梁平区人民医院物业保洁服务合同解除为宜。对于被告反诉要求增加每月多投入的人力资源成本等费用，因被告未能举证其增加的费用，且原告亦不认可，故对被告要求原告支付每月多增加的人力资源成本、服装费等费用，本院不予支持。
原告要求被告支付因违约给原告造成的经济损失43100.00元，该43100.00元实为原告支付给支持中心工人的工资。因原告未能举示相关证据证明支持中心工人属被告公司劳务用工或与被告存在雇佣关系，且原告自认支持中心工人系原告以前院区遗留人员，故对原告要求被告支付该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除原告重庆市梁平区人民医院与被告重庆滨湖物业管理有限公司于2017年8月24日签订的梁平区人民医院物业保洁服务合同。
二、驳回原告重庆市梁平区人民医院其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）重庆滨湖物业管理有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费877.50元，减半收取438.75元，由原告重庆市梁平区人民医院负担。
反诉案件受理费2276.00元，减半收取1138.00元，由反诉原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 欢
二〇一八年五月十一日
书记员 蒋凌欣